wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3024号
原告：南京龙润物业管理有限公司（统一社会信用代码913201151356271269，以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托代理人：李青，女，该公司员工。
被告：舒广友，男，1959年10月10日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告舒广友物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告舒广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费4350.00元、公摊电费427.20元及违约金1076.60元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告舒广友辩称：其对原告主张的物业费金额无异议，但原告的诉讼主张已过诉讼时效，其与原告之间无权利义务关系，原告的不作为使其损失4000元，对于其与楼下业主的纠纷也不能如实开具证明，对其造成不利影响，故不同意缴纳物业费用。
本院认为，被告舒广友系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积123.04平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告舒广友应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费4331.00元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告变更其诉讼请求为3898.00元并放弃公摊电费及违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告舒广友对其辩称未提交相应证据证明，本院不予采信。被告舒广友未缴纳上述物业费4331.00元，故本院对原告主张的物业费3898元的诉讼请求予以支持。
关于诉讼时效，原告龙润物业公司提交的证据可以证明其曾经于2016年8月26日书面向被告催要过物业费用，诉讼时效应自2016年8月26日重新计算，原告的诉讼请求未过诉讼时效，故对被告该项答辩意见本院不予支持。对于被告的其他辩称意见，因被告未提供相应证据证实，本院不予采信。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告舒广友于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3898.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告舒广友负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年六月二十五日
书记员 王炳帧
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���浙11**执855号
申请执行人：吴章杰，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：李松翠，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：叶延法，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行（2016）浙1125执855号申请执行人吴章杰与被执行人李松翠、叶延法民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的85000元，未执行到位标的85000元。执行过程中，双方当事人已协商解决该案，达成和解协议。申请执行人吴章杰于2017年1月11日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于��东
人民陪审员 刘 少 云
二〇一七年一月十二日
书 记 员 姜 晓 彤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初347号
原告：曹友明，男，1963年10月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：李某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：罗文灿，董事长。
原告曹友明与被告长沙金煌建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告曹友明于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹友明的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹友明撤诉。
本案受理费，本院决定免交。
审 判 员 左斌
二〇一七年四月七日
代理书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8360号
原告：何振宝，男，汉族，1953年2月26日出生，南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告何振宝与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金8673.66元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振宝的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年8月30日，原告何振宝与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款564691.97元。2013年9月15日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年12月14日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年3月14日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何振宝与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告何振宝违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月二十五日
书记员 谢海婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3570号
原告：郑艳，女，1985年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川优多美装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2层18号。
法定代表人：刘晓冬。
原告郑艳与被告四川优多美装饰工程有限公司（以下简称优多美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告郑艳到庭参加诉讼，被告优多美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳向本院提出诉讼请求：1.优多美公司退还装修款29471元；2.优多美公司支付违约金10500元。事实与理由：2016年10月20日，郑艳与优多美公司签订装修合同，约定由优多美公司对郑艳所购房屋进行装修，装修总价7万元，并支付定金7000元。2016年12月4日开始施工，郑艳按照合同约定于2016年12月7日、2016年12月20日分别向优多美公司支付了装修款21000元、14000元。2016年12月30日起，优多美公司停止施工，经多次催促仍未恢复施工。2017年3月1日，优多美公司法定代表人刘晓冬主动提出解除装修合同，按照进度结算装修款，双方对装修款及违约金进行了确认，刘晓冬以暂时无力支付为由，要求延期支付，并向郑艳出具了借条。但优多美公司并未按照借条约定的时间向郑艳支付装修款及违约金。
被告优多美公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月20日，郑艳与优多美公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由优多美公司对郑艳位于x房屋进行装修，装修总价7万元。该合同对装修价款的支付、违约责任等相关问题进行了约定。合同签订当日，郑艳向优多美公司支付了装修款7000元。2016年12月4日，优多美公司进场施工，郑艳按照合同约定于2016年12月7日、2016年12月20日分别向优多美公司支付了装修款21000元、14000元。从2016年12月30日起，优多美公司停止施工，经多次催促仍未恢复施工。2017年3月1日，优多美公司法定代表人刘晓冬与郑艳对装修工程进行结算。刘晓冬向郑艳出具《借条》一张，载明：“今优多美装饰与x郑艳解除装饰合同，退款29471元（业主已支付工程款）并补偿业主违约金10500元。并退款在7日之日内完成，补偿款在15日之内支付。”2017年4月28日，刘晓冬在该借条下方记载：“因本人到期未有能力偿还欠款。本人承诺于2017年6月1日前全部归还。否则本人愿承担一切民事及刑事责任。”
以上事实有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、优多美公司出具的收据三张、刘晓冬出具的《借条》一张及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，郑艳与优多美公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。优多美公司在施工过程中停止施工，未完成合同约定的全部工程量，其法定代表人刘晓冬与郑艳协商一致解除合同，并就工程价款及违约金进行确认，本院予以确认。优多美公司应按照其法定代表人刘晓冬出具的《借条》的承诺向郑艳退还装修款29471元，并向郑艳支付违约金10500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川优多美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑艳退还装修款29471元；
二、被告四川优多美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑艳支付违约金10500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告四川优多美装饰工程有限公司承担（此款原告郑艳已预付，被告四川优多美装饰工程有限公司于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年七月十七日
书记员 凌淼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初149号
原告侯子兰，女，1953年6月26日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县。
负责人张艳东，任经理。
委托代理人李兴成，公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处玉祥路东段128号。
负责人王强，任经理。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告原贝贝，男，汉族，1987年3月21日出生，住博爱县。
原告侯子兰与被告博爱县众联运输有限责任公司（以下简称众联运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称平安保险博爱支公司）、原贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯子兰委托代理人黄立新、被告众联运输公司委托代理人李兴成、被告平安保险博爱支公司的上级机构焦作中心支公司委托代理人郁翔、被告原贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理依赖费、假肢安装费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计659737.71元；2、诉讼费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日12时55分许，原跃进驾驶豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车沿104省道行驶至焦作市××××村十字口东侧路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。武陟县公安交警大队作出（2016）第008号交通事故认定书，认定原跃进负事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车登记车主为被告众联运输公司，该车在被告平安保险博爱支公司投保交强险和三责险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间，被告未赔偿原告，故诉至法院。在审理过程中，本院追加原贝贝为本案被告。
被告众联运输公司辩称，1、事故车辆在平安财险交有交强险、第三者责任险、不计免赔等，原告合法有据的损失应当由保险公司赔偿。2、众联公司是登记车主，该车属于以分期付款购车方式由原贝贝实际拥有，众联公司在本案中不应承担任何性质的赔偿，包括诉讼费和鉴定费。
被告平安保险博爱支公司辩称，1、医疗费，原告根据医疗费相关证据能看出原告不仅治疗的本次事故的直接损失，还治疗的一些慢性病，因此保险公司认为医疗费不合理；2、误工费，原告62岁，没有法律事实的依据，不予支持；3、陪护费、营养费、伙食补助费，按照法律规定由法院自主裁定。4、残疾赔偿金，原告要求赔偿的依据是按照城镇的计算标准，被告认为应当按照15的计算标准来进行认定。5、护理，应当按照15年相关规定进行计算。6、假肢安装费用，应当是4次，5次明显不合理，假肢应按照原告的实际情况来进行更换。7、精神抚慰金按照相关规定，法院进行酌定。8、交通费应按照实际支出，合理的费用由法院酌定。9、按照保险公司掌握的证据，驾驶人原跃进没有道路运输的资格证，按照保险规定，如果他没有道路运输上路资格的话，根据保险条例保险机构应当免责。
被告原贝贝辩称，我买的是100多万的不计免赔险，应当保险公司赔偿，司机有道路运输从业资格证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日12时55分许，原跃进驾驶豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车沿104省道行驶至焦作市××××村十字口东侧路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤。武陟县公安交警大队作出（2016）第008号交通事故认定书，认定原跃进负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，当天在焦作同仁医院住院治疗，于2016年2月4日出院，实际住院36天，治疗花费30680.47元，病历记载陪护1人。经原告申请，本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告被评为五级伤残，属部分护理依赖；江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心于2016年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：假肢价格为9600元，使用3年更换一次，使用过程中需定期保养、维修，费用按假肢装配款的20%计算，装配假肢费用为9600元×4=38400元，假肢维护费用38400元×20%=7680元，共计费用46080元。原告支出鉴定费4300元。原告居住地实行城镇区划管理，其已失地。
另查明，豫Ｈ×××××、豫H22**挂解放牌重型半挂车系被告原贝贝以分期方式在被告众联运输公司购买，由被告原贝贝实际控制和经营，被告众联运输公司保留所有权，登记在被告众联运输公司名下。该车在被告平安保险博爱支公司投保交强险和三责险（1050000元），事故发生在保险期间。原跃进系被告原贝贝的司机,办理有道路运输从业资格证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故所遭受损失，应当得到赔偿。武陟县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定原跃进负事故全部责任，原告不负事故责任，本院应予采信。事故车辆虽登记在被告众联运输公司名下，但由被告原贝贝实际控制和经营，被告众联运输公司只是保留所有权，其无过错，原跃进系被告原贝贝的司机，故对原告的损失，被告原贝贝应承担赔偿责任。事故车辆在被告平安保险博爱支公司投保交强险和三责险，原跃进负事故全部责任，故对原告的损失，被告平安保险博爱支公司应当在保险限额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费，因其中含有治疗非事故引起的费用，原告与被告平安保险博爱支公司均同意扣除10000元治疗非事故引起的费用，医疗费按20680.47元计算；原告主张的误工费，因原告在事故发生时已超过国家法定退休年龄，原告又未提供证据证明其仍在工作且因交通事故引起收入减少，故本院不予支持；原告主张的其他各项费用，本院依法核算（详见附页）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司于判决生效后十日内赔付原告侯子兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、假肢安装及维护费用、护理依赖费用共计556651.24元；
二、驳回原告侯子兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元减半收取为5199元，鉴定费4300元，共计9499元，由原告承担1484元，被告原贝贝承担8015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年二月九日
书记员 杨圆芳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初338号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄贞利，男，1965年9月1日出生于巴南区，公民汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪于2006年4月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗伐林木罪，于2009年4月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月8日刑满释放。因扒窃，分别于2009年6月10日、2013年5月10日被重庆市公安局巴南区分局分别行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月28日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
被告人卢某某，男，1976年10月28日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年4月18日被本院判处拘役五个月，于2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被刑事拘留，经本院决定，于同年4月28日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人黄贞利、卢某某犯盗窃罪一案，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞、霍趁霞出庭支持公诉，被告人黄贞利、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月30日11时许，被告人黄贞利伙同被告人卢某某在重庆市巴南区李家沱街道办事处重庆第七人民医院门诊部儿保门诊大厅，趁被害人王某某不备之际，由被告人卢某某望风，被告人黄贞利将王某某上衣右侧口袋内的一部价值2160元的金色华为牌手机偷走。随后被告人黄贞利、卢某某到重庆市巴南区李家沱百年广场人行通道处，以700元的价格将该手机变卖给手机收购摊主吴某某。后黄贞利分得赃款420元，卢某某获得280元。
2017年3月31日中午，吴某某到重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所将其收购的上述手机交给民警并举报该案。案发后，该手机已发还被害人王某某。
2017年3月31日10时许，被告人黄贞利在重庆市巴南区巴南区某公交车站处被民警抓获；同年4月7日10时30分，被告人卢某某在巴南区土桥街道办事处附近被民警抓获，到案后，二被告人均如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人黄贞利、卢某某在审理中亦无异议，并有物证手机照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过说明，刑事判决书，释放证明；价格说明等书证；证人吴某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人黄贞利、卢某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；辨认、指认作案和销赃现场、指认涉案手机等笔录；盗窃现场监控视频等视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄贞利、卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄贞利、卢某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄贞利、卢某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人黄贞利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人黄贞利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定；对被告人卢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
一、被告人黄贞利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年3月31日起至2017年11月30日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役个五月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年4月7日起至2017年9月6日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 朦
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执3308号
申请执行人中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司，住沈阳市浑南新区新源街1号。
法定代表人雷震霖，系董事长。
被执行人中山兆龙光电科技有限公司，住中山市火炬开发区玉泉路28号之一。
法定代表人李兆斌，系该公司经理。
申请执行人中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司与被执行人中山兆龙光电科技有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的[2016]辽01**民初3480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2017年2月22日查封了被执行人中山兆龙光电科技有限公司所有的12台泡生法蓝宝石晶体生产炉。本院于2017年5月25日委托辽宁天汇资产评估事务所对上述设备进行了评估，评估价为5178200元。经申请执行人申请，本院依法分别于2017年9月24日、2017年10月17日进行了二次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人同意以第二次保留价3314048元抵债，经审查，本次拍卖合法有效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人中山兆龙光电科技有限公司所有的12台泡生法蓝宝石晶体生产炉估价3314048元抵偿给申请执行人中国科学院沈阳科学仪器股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 聂令宇
二〇一七年十月二十日
书记员 塔新蕊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初1539号
原告：吴本国，男，1964年1月30日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：沈强，男，1977年7月5日出生，住重庆市渝北区。
原告吴本国与被告沈强房屋租赁合同纠纷一案，原告吴本国于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴本国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴本国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴本国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告吴本国已预交），依法予以免交。
代理审判员 钟樊连
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谭俊艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1298号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：胡小娜,女,1976年10月19日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告胡小娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年二月十二日
书记员 赵芳源
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执4838号
申请执行人张碧芳，女，1964年10月15日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人黄东升，男，1967年6月6日出生，汉族，公务员，住永安市，
关于申请执行人张碧芳与被执行人黄东升民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张碧芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款95870元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费1338元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄东升发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄东升暂无其他财产可供执行,申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初231号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0924民初217号
原告张某甲，女，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人张某乙，紫阳县某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲承担。
代理审判员 刘强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨宁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4245号之一
申请执行人许清茶，女，1969年8月9日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施录音，女，1965年9月30日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人许清茶与被执行人施录音民间借贷纠纷执行一案，根据本院（2014）晋民初字第3642号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款128000元，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2015年10月10日起至2016年11月21日间，多次向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庄晖煌
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执6890号
申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码：77565649-4。
法定代表人：李思聪，职务：董事长。
被执行人：广州市绿祥建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃大马路87号之一自编B301房，组织机构代码：74597370-4。
法定代表人：詹峰。
被执行人：任翠河，男，1978年9月26日出生，瑶族，身份证住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县，
被执行人：詹峰，男，1979年3月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
被执行人：谢惜芬，女，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，
上列申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司诉被执行人广州市绿祥建筑工程有限公司、任翠河、詹峰、谢惜芬担保合同纠纷一案，本院（2015）穗番法民二初字第1105号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，一、广州市绿祥建筑工程有限公司应向广州银达科技融资担保投资有限公司偿还代偿款2406600元及利息；二、任翠河、詹峰、谢惜芬应对广州市绿祥建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、广州银达科技融资担保投资有限公司对任翠河提供的抵押物即位于广州市天河区黄村西路74号1101房的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，经查，被执行人任翠河名下、位于广州市天河区黄村西路74号1101房系本案申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司的抵押物，已被广州市海珠区人民法院以（2014）穗海法执字第1413号案首先查封，本院已发函广州市海珠区人民法院商情移送执行，但未有回复，本院又发函请求参与分配，至今仍未有回复。
另经查，暂未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券及车辆等可供执行的财产。
本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄泽兴
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1303号
申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：冉长春。
本院在执行营山县人民法院刑事审判庭与冉长春的罚金一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额4000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额4000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 甫
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初948号
原告朱作静，女，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人胡会照，男，1972年1月19日出生，汉族，朱作静之夫。
被告山东泛亚达担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人马海波，董事长。
被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人王大隆，总经理。
原告朱作静与被告山东泛亚达担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员刘惠明、杜敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱作静的委托代理人胡会照到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作静诉称，2012年11月，原告以分期付款的方式在济南万宝行购买530系列宝马车一辆，并由第二被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司提供担保，原告向第二被告缴纳5250元履约保证金，约定自原告付款购车款之后全部返还。原告已于2015年12月10日付清全部车款，但经原告多次催要，被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司拒不返还原告履约保证金，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，希望法院在查明本案事实的基础上依法公开裁决，判允原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金人民币5250元并依照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。
原告朱作静为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、收款收据3份，证明原告向第二被告缴纳履约保证金；
证据2、机动车登记证书（鲁AD53**）;
证据3、贷款还清证明1份，由中国银行历下支行2015年12月14日出具，证明原告已将车款还清。
被告山东泛亚达担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年11月，原告以分期付款的方式在济南万宝行购买530系列宝马车一辆，车牌号为鲁AD53**。在中国银行历下支行办理了汽车卡的分期贷款业务。除以该车辆向中国银行提供抵押担保外，另由被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司向中国银行提供担保。为此，原告向被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司缴纳5250元的履约保证金，被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司于2012年11月28日给原告出具了履约保证金的收款收据一张。截止2015年12月10日，原告付清全部车辆贷款。但被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司未返还原告的5250元履约保证金。
另查明，被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司隶属于被告山东泛亚达担保有限公司。
本院认为，被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司收取原告的履约保证金系被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司为原告向中国银行历下支行办理了贷款所提供担保的反担保。
原告已于2015年12月10日付清全部车辆贷款，则原告与中国银行历下支行之间的债权债务已消灭。主债务消灭，担保责任消灭。即被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司已不再对中国银行历下支行承担保证责任。原告向被告山东泛亚达担保有限公司提供的反担保即5250元的履约保证金在贷款合同履行完毕后应予以返还原告。
对于原告主张的逾期付款利息损失，双方未就保证金返还约定时间，但是根据保证金的担保性质，在债务履行完毕后，即应及时返还。中国银行历下支行2015年12月14日出具贷款还清证明，则被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司应于2015年12月15日返还。逾期，则应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司隶属于被告山东泛亚达担保有限公司。故被告山东泛亚达担保有限公司对该款项承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达担保有限公司、被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司共同偿还原告朱作静履约保证金5250元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告山东泛亚达担保有限公司、被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司共同赔偿原告朱作静逾期还款利息损失（以5250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月15日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起10日内履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告山东泛亚达担保有限公司、被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在提交上诉状7日内预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李庚昕
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017��湘11**执444号
申请执行人廖有方，男，1979年11月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人刘胜利，男，1962年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人湖南省永州市第五工程有限责任公司，住址湖南省永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园708室。
法定代表人曹小玲。
本院执行的申请人廖有方与被执行人刘胜利、永州市第五工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人刘胜利、永州市第五工程有限责任公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终510号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执2402号之一
申请执行人：陈玉祥，男，1975年2月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：胡月，女，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
依据已经发生法律效力的(2016)苏1002民初3584号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人胡月应给付申请执行人陈玉祥36350元及迟延履行期间的利息，并承担执行费445元。根据申请执行人陈玉祥的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人胡月名下位于本市文昌北苑12幢203室房地产已被查封，但不具备处置条件。未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年六月二十日
书记员 王 燕
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执724号
申请执行人何会玲，女，汉族，1963年2月28日生，农民，住陕西省富平县。
申请执行人韦瑞云，女，汉族，1940年9月16日生，农民，住址同上。
申请执行人翟莲，女，汉族，1988年7月28日生，农民，住址同上。
申请执行人翟月，女，汉族，2002年5月28日生，农民，住址同上。
被执行人党继文，男，汉族，1967年12月17日生，农民，住陕西省富平县。
本院在执行申请执行人何会玲、韦瑞云、翟莲、翟月与被执行人党继文民间借贷纠纷一案中，经银行、房地产等查询均未果，经相关调查亦未果，申请执行人亦没有提供可供执行线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 王京良
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈拴来
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑终280号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贞，女，1992年12月24日出生，汉族，进贤县人。
初中文化，无业，家住进贤县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人王贞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月22日作出（2017）赣0124刑初139号刑事判决，原审被告人王贞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王贞的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了王贞，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2017年2月20日下午，被告人王贞在进贤县长山乡相聚园大酒店交了100元钱给房东万某，开了二楼2001室房间，邹某（在逃）于当天晚上提供冰毒在2001室与被告人王贞及张某（1999年11月7日生，已行政处罚），共同吸食毒品，后甘某、晁某（均已行政处罚）两人也到了2001室，在房间张某、甘某、晁某打牌时，被告人王贞及邹某两人先后离开了2001号房间，之后甘某、晁某将房间内放在麻将桌上的剩余毒品吸食完毕。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被告人王贞的供述、证人张某、甘某、晁某、王某、万某证言、行政处罚决定书、尿液采集笔录、现场检测报告书、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、人口信息等。
原审法院认为：被告人王贞提供场所，容留多人吸食毒品，其中还包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王贞归案后能如实交待相关犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王贞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人王贞提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人王贞未向本院提交新的证据。
针对上诉人王贞所提原审判决量刑过重的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人王贞提供场所，容留多人吸食毒品，其中还包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人的相关情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，并未量刑过重，上诉人所提上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人王贞提供场所，容留多人吸食毒品，其中还包括一名未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王贞具有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一七年七月六日
书记员 罗 旻
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初1302号
原告：程某,住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：安徽华域置业有限公司，住所地：安徽省霍山县。
法定代表人：王光渺，该公司总经理。
原告程某与被告安徽华域置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程某撤回起诉处理。
审判员 杨劲松
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 康
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第551号
申请执行人黄汉议，男，1987年8月6日出生，住所地广西柳江县，
被执行人何以波，男，1962年8月9日出生，壮族，地址广西柳江县，
被执行人黄秋梅，女，1963年7月26日出生，壮族，地址广西柳江县，
黄汉议与何以波、黄秋梅民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）江民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何以波、黄秋梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄汉议于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为归还借款本金30000元及利息（待计）；支付律师费1500元；承担案件受理费692元。本院于同日依法立案受理。
本院经依法查询被执行人何以波、黄秋梅的银行存款、车辆、房产等财产信息，均未发现被执行人何以波、黄秋梅有可供执行的财产。申请执行人黄汉议亦没有提供被执行人何以波、黄秋梅的财产或财产线索。因此，本案应终结本次执行程序。依照《人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年三月十六日
书记员 覃晓霜
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初385号
原告邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。
本院在审理原告邓纯尊诉被告四川省国土资源厅、被告中华人民共和国国土资源部政府信息公开一案中，邓纯尊向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，邓纯尊申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邓纯尊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓纯尊负担。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年九月十四日
书记员 牟其香
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2087号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。负责人曾庆松。被上诉人(原审原告)陆珍利。被上诉人张本超。被上诉人(原审被告)滁州市庆军汽车运输有限公司。法定代表人曹孝传。委托代理人杨木和。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司上诉后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2015年8月24日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终870号
上诉人（原审被告）：绵阳恒安冶金炉料有限公司，住所地绵阳市安州区雎水镇东林村。
法定代表人：徐勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢金波，女，汉族，1968年4月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：白红海，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：徐勇，男，汉族，1963年1月21日出生，住四川省绵竹市。
上诉人绵阳恒安冶金炉料有限公司因与被上诉人谢金波、白红海、徐勇民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初919号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为:本案为借款合同纠纷，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或者被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告给付货币，符合法律规定。故被告提出的管辖权异议不成立，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告绵阳恒安冶金炉料有限公司对本案管辖权提出的异议。
绵阳恒安冶金炉料有限公司上诉称，1、本案争议标的物为给付货币，接受货币所在地为合同履行地，事实上货币接受地为四川省绵阳市安州区，故本案管辖权应在四川省绵阳市安州区；2、本案被告绵阳恒安冶金炉料有限公司的住所地在四川省绵阳市安州区雎水镇东林村，故本案管辖权应在四川省绵阳市安州区；3、本案被告徐勇的住所地在四川省德阳市绵竹市剑南镇大树路301号3栋4单元301室，故本案管辖权应在四川省德阳市绵竹市；4、本案被告白红海的户籍所在地为河南省××××号，但被告白红海自2012年至今一直居住在四川省德阳市旌阳区“浅水湾2期25幢4单元301号”，其家人也居住在此，其女也在四川省“德阳外国语学校读小学”，综上，根据民诉法第二十一条、第二十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十八条；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院对本案都不具有管辖权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人（原审原告）谢金波诉请主张上诉人（原审被告）绵阳恒安冶金炉料有限公司等偿还借款本息，争议标的为给付货币，且双方并未约定合同履行地，接收货币一方谢金波所在地河南省洛阳市瀍河回族区应视为合同履行地，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，绵阳恒安冶金炉料有限公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 洁
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初268号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人汤震。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人汤震犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人汤震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2017年7月间，被告人汤震先后至镇江市京口区**山路454号**汽车用品店、**花城**兰街36号**门窗店、**山路17号**烤鱼店、**山路**教育三楼的乒乓球馆、**桥**号茶社、京口路**坊，趁无人或者他人不注意之机，盗窃作案6起，窃得人民币计6400余元。分述如下：
一、2014年4月29日上午11时许，被告人汤震至本市京口区**山路454号**汽车用品店内，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得人民币3200元。
二、2017年7月中旬的一天下午，被告人汤震至本市京口区**花城**兰街36号**门窗店内，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得人民币1200元。
三、2017年7月25日下午2时许，被告人汤震至本市京口区**山路17号**烤鱼店内，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得人民币1300元。
四、2017年7月8日下午2时许，被告人汤震至本市京口区**山路**教育三楼的乒乓球馆内，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得人民币20元。
五、2017年7月30日上午7时许，被告人汤震至本市京口区**桥**号茶社内，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得人民币400元左右。
六、2017年7月31日下午3时许，被告人汤震至本市京口区京口路**坊内，采用上述方式，盗窃作案1起，窃得人民币350元。
2017年8月2日，被告人汤震因其他纠纷被查获。
上述事实，被告人汤震在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、章某、鞠某、左某、张某、高某的陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录、扣押决定书、清单、说明书、刑事判决书、释放证明、案发抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤震以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汤震曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤震如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤震犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的赃款人民币6470元继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一七年十月三十日
书记员 戴飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1422号
上诉人（原审原告）：毛长生，男，1947年10月9日出生。
委托诉讼代理人：彭畅，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，北京市国联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京首钢宾馆开发公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼2001室。
法定代表人:高立杰，总经理。
委托诉讼代理人：雷海臻，男，北京首钢宾馆开发公司党委书记。
委托诉讼代理人：宫刘霞，女，北京首钢宾馆开发公司办公室职员。
上诉人毛长生因与被上诉人北京首钢宾馆开发公司（以下简称首钢宾馆开发公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初50560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛长生上诉请求：撤销一审判决，改判首钢宾馆开发公司支付毛长生解除劳动合同经济补偿金差额4643.9元及50％额外经济补偿金2321.95元。事实和理由：双方解除劳动合同时按4680元的工资标准计算有误，但现在无法提供正确的数字，这造成了首钢宾馆开发公司未足额支付毛长生经济补偿金的情况。首钢宾馆开发公司未按照财税政策的规定，剥夺了毛长生作为残疾人应享受的减免50％个人所得税的优惠政策，侵犯了毛长生的权益。
首钢宾馆开发公司辩称：同意一审判决，不同意毛长生的上诉请求及理由。
毛长生向一审法院起诉请求：首钢宾馆开发公司应支付我解除劳动合同经济补偿金差额4643.9元及50％额外经济补偿金2321.95元。
一审法院认定事实：毛长生曾系首钢宾馆开发公司的职工，双方于1999年1月1日签订无固定期限劳动合同。毛长生于2001年5月分流下岗。双方于2006年9月28日解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：“甲方：首钢宾馆开发公司，乙方：毛长生，甲、乙双方就协商解除劳动合同事宜，经友好平等协商，达成如下协议：1、经甲、乙双方协商一致，同意于2006年9月28日解除编号为A20150078号的劳动合同，同时终止2001年5月31日甲方与乙方签订的《退岗休养协议》。2、甲方按乙方参加工作年限38年零1个月，每满一年支付其经济补偿金4680元人民币，不满一年的按一年计发，共计180712元人民币。3、甲方根据乙方解除劳动合同后的去向，给予其安置补偿费10000元人民币。……6、甲、乙双方一致同意，除本协议约定内容外，不再向对方提出任何要求”。上述协议已实际履行完毕。双方均认可真实性的工资支付记录显示，毛长生2005年9月至2006年8月期间月平均工资为1237元。
双方均认可就《解除劳动合同协议书》涉及的经济补偿金及安置补偿费已实际缴纳个人所得税9287.8元，其中1808元由毛长生个人缴纳，其余部分由首钢宾馆开发公司缴纳。毛长生主张其系残疾人，应享受个人所得税减免50％的优惠政策，因此个人所得税金额应为4643.9元，首钢宾馆开发公司应另行支付其4643.9元作为解除劳动合同经济补偿金差额。首钢宾馆开发公司对此不予认可，主张毛长生仅缴纳个人所得税1808元，占总份额的19％，其余部分均由公司缴纳，即使存在相关优惠政策，亦应将个人所得税差额部分退还公司，而非毛长生个人。毛长生对此不予认可，主张“个人所得税减免50％的优惠政策是国家给到残疾人个人的，而不是给企业的。个人所得税减免50％应当是给到我个人，不应当给国家。如果公司缴纳个人所得税的时候提交了残疾人的相关证件，应享受减免50％的优惠政策，被减免的部分应当给我个人”。
双方均认可真实性的《中首公司富余职工解除劳动合同和内部退岗休养实施细则》第4条规定:“在计算、支付经济补偿金时，如本人解除合同前12个月的月平均工资低于中首公司上年度月平均工资的，可按中首公司上年度月平均工资支付经济补偿金”。毛长生主张首钢宾馆开发公司2005年度月平均工资系4680元，而中首公司2005年度月平均工资应高于4680元，因此首钢宾馆开发公司按照4680元的标准核算解除劳动合同经济补偿金违法了上述规定。首钢宾馆开发公司对此不予认可。毛长生未就其主张提供相关证据予以证明。
毛长生以要求首钢宾馆开发公司支付解除劳动合同经济补偿金差额及额外经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第11112号裁决书驳回毛长生全部仲裁请求。毛长生不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持”。在本案中，双方签订的《解除劳动合同协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，毛长生未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未提供证据证明存在重大误解或显示公平的情况，故法院对《解除劳动合同协议书》的真实性、有效性予以确认。毛长生作为完全民事行为能力人，应当知晓在《解除劳动合同协议书》中签字确认“双方一致同意，除本协议约定内容外，不再向对方提出任何要求”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。现《解除劳动合同协议书》已实际履行完毕，在此种情况下，毛长生再行主张解除劳动合同经济补偿金差额及额外经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回毛长生全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方在2006年9月28日解除劳动合同，并自愿签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在上述协议书中约定“双方一致同意，除本协议约定内容外，不再向对方提出任何要求”。毛长生作为完全民事行为能力人，应当知晓在上述协议书中签字确认的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。之后，上述协议书双方业已实际履行完毕。现毛长生以上述协议书中首钢宾馆开发公司适用的工资标准有误，以及首钢宾馆开发公司未按照财税政策的规定，剥夺了毛长生作为残疾人应享受的减免50％个人所得税的优惠政策为由，要求首钢宾馆开发公司向其支付解除劳动合同经济补偿金差额及50％额外经济补偿金的请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，毛长生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由毛长生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 朱 华
审判员 王丽蕊
二〇一八年二月二十四日
书记员 高天琪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7492号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：富尧，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀花，女，1955年5月7日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：季建华，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任银婵，女，北京百邑纪元房地产开发有限公司工作人员。
上诉人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）因与被上诉人李秀花、原审被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东小口村委会的委托诉讼代理人富尧、王淇、被上诉人李秀花的委托诉讼代理人范文颖、原审被告百邑纪元公司的委托诉讼代理人季建华、任银婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东小口村委会上诉请求：请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初6582号民事判决，依法改判驳回李秀花的全部诉讼请求，李秀花承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效，李秀花向东小口村委会提交《申请书》的时间为2011年，超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的两年诉讼时效。2.李秀花申请获取补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件，双方未形成合同关系。
李秀花辩称，同意一审判决，请求法院维持一审判决。李秀花与东小口村委会双方已经形成债权债务关系，且李秀花多年以多种形式向东小口村委会主张要求发放补助款。
百邑纪元公司述称，服从一审判决。
李秀花向一审法院起诉请求：1.东小口村委会、百邑纪元公司支付困难补助35万；2.诉讼费由东小口村委会、百邑纪元公司承担。
一审法院认定事实：李秀花原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。李秀花以户为单位向东小口村委会申请困难补助，理由为李秀花夫妻年老多病，收入能力有限。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予李秀花一家困难补助33万元。另查，李秀花之夫、之子明确表示同意李秀花作为家庭成员代表提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。拆迁过程中，李秀花向东小口村委会提交书面困难补助《申请书》，东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。东小口村委会应当依据承诺支付困难补助款。李秀花起诉要求支付补助款有事实依据，法院予以支持。李秀花未能证明百邑纪元公司承诺给付，故其要求百邑纪元公司承担给付责任的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付李秀花困难补助款三十三万元；二、驳回李秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。东小口村委会对《申请书》的审核意见表明双方已就补助对象、补助数额达成一致，东小口村委会有关双方未形成合同关系的上诉理由本院不予采信。当事人应该按照约定全面履行自己的义务，一审法院判决东小口村委会支付李秀花困难补助款正确，本院予以确认。
当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人并未约定给付困难补助款的期限，李秀花在主张权利时未给予东小口村委会履行义务的宽限期，东小口村委会在李秀花主张权利时亦未明确表示不履行义务，故李秀花依然可以随时要求履行，东小口村委会有关本案已经超过诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，东小口村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
代理审判员
夏根辉
代理审判员
黄旭宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵梦芸
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更734号
罪犯张洪平，男，1977年3月25日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年4月18日作出(2005)榕刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人张洪平犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2300元，对总额7000元承担连带责任；继续追缴赃款10万元退还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯张洪平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年4月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月17日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年4月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张洪平在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年6月累计获得考核分4128分，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对闽西监狱提请对罪犯张洪平减刑无异议，但认为罪犯张洪平系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应当从严掌握减刑幅度。
本院认为，罪犯张洪平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张洪平属于因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪平予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温非凡
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦 婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执994号之一
申请执行人周够红，女，1976年1月9日生，汉族,居民。
被执行人王胜利，男，1967年4月28日生，汉族,公办教师。
申请执行人周够红依据本院业已生效的(2016)陕0125民初706号民事判决书于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王胜利偿还借款10000元及该款自2014年4月13日起按同期银行贷款利率计付至给付之日的利息2400元，并负担本案受理费100元、��行费90元。
执行中，因被执行人王胜利在收到执行通知书后仍拒不履行上述生效判决确定的给付金钱义务，本院依法冻结了被执行人王胜利的银行存款账户，强制划拨其银行存款10100元发还给申请执行人周够红；嗣后，申请执行人表示免除被执行人王胜利偿还该笔借款利息的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125民初994号民事判决书的执行。
执行费90元，由被执行人王胜利负担﹙已缴纳﹚
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 婷
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执431号
申请执行人阮成明，男，1948年2月5日出生，汉族，住商城县。
被执行人阮成海，男，1964年4月25日出生，汉族。住商城县。
被执行人徐祖会，女，1964年6月13日出生，汉族。住商城县。
阮成明申请执行阮成海、徐祖会民间借贷纠纷案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初96号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮成明于2017年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以已与被执行人自行达成和解协议且被执行人已经履行完毕为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行商城县人民法院的（2017）豫1524民初96号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年五月二十四日
书记员 王修成
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执379号
赵继龙：
赵继龙盗窃罪罚金一案，移送执行标的共计1万元。经本院执行局立案执行，现已强制执行到位1万元。至此，本院业务庭向本院执行局移送执行的（2017）吉0581刑初368号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1049号之一
申请执行人刘红成。
被执行人周向欣。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月2日审结，该案（2015）天民初字第02058号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1049号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 韩 敏
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申228号
赵春柳：
你因原审被告人赵帅犯抢劫罪、故意杀人罪一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09刑初61号刑事判决及本院（2017）粤刑终625号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.侦查机关在讯问赵帅时没有通知法定代理人到场，程序严重违法。2.原审认定赵帅构成故意杀人罪证据不足，定罪量刑明显不当。3.原审采信的关于被害人杨某的伤残和损伤程度鉴定意见存在错误，应予纠正或重新鉴定。4.赵帅是未成年人且认罪态度好，其家属主动赔偿被害人经济损失并获得谅解，原审判决对赵帅的量刑过重。
本院经审查认为，原判认定原审被告人赵帅结伙以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，致人死亡；原审被告人赵帅在抢劫后为了灭口又故意杀人的事实清楚。原判认定原审被告人赵帅的行为构成抢劫罪和故意杀人罪，予以数罪并罚，适用法律正确。原判根据赵帅犯罪的事实和犯罪时不满十八周岁、故意杀人犯罪未遂、是主犯、其亲属积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解等情节，所作判决处理适当。
对于你提出的申诉理由，经查：1.侦查人员前两次对赵帅进行讯问时，有赵帅实际居住地居委会负责人在场见证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十条关于讯问未成年犯罪嫌疑人，其法定代理人不能到场的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人“所在学校、单位、居住地基层组织代表或者未成年人保护组织的代表到场”的规定。原判未采纳没有法定代理人或其他合适成年见证人在场情况下对赵帅第三次讯问的讯问笔录作为证据使用，故不能认定原审裁判所采信的证据违反合法性原则。2.原判认定被告人赵帅故意杀人的事实，有经过庭审举证质证的被告人赵帅及同案人赵林海的供述、被害人杨小兰的陈述以及相关证人证言、鉴定意见等证据证实，以上证据相互印证，形成完整证据链，足以认定原审被告人赵帅在抢劫未获得财物的情况下为灭口故意杀人的事实。你申诉所提认定赵帅故意杀人罪证据不足的理由与查明的事实相悖，不予采纳。3.关于本案鉴定意见。相关人体损伤程度鉴定意见是具有合格资质的机构按照法定的程序和标准作出，符合《人体损伤程度鉴定标准》等规范性文件的规定。你申诉提出杨某兰病历没有“颈部大血管破裂”的明确记载，经查，该申诉意见的提出系你对“血管破裂”的理解与鉴定人员的认识不一致造成，上述鉴定意见与本案其他证据证明的内容并无矛盾。关于本案的伤残等级鉴定意见适用依据不当的问题，原审裁判已关注该情况，认为被害人的致残程度对本案基本事实的认定及定罪量刑没有实质影响，所作处理并无不当。该申诉意见所提情形不符合法律规定的启动再审程序的条件。4.原审被告人赵帅伙同赵林海持刀对两名被害人抢劫，直接致一人死亡；在实施抢劫后为了灭口而故意杀人，致一人重伤，其主观恶性极大，犯罪手段极其残忍，后果特别严重，原判已充分考虑原审被告人赵帅犯罪时未满十八周岁，归案后能够认罪、悔罪，其家属积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解等法定、酌定从宽量刑情节，依法对赵帅从轻处罚，所作量刑并无明显不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初176号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月14日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，驾驶员。因犯信用卡诈骗罪，于2016年8月被本院判处拘役三个月，缓刑四个月���被羁押8天），在缓刑考验期内再犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日被本院判处拘役四个月，撤销缓刑，决定执行拘役六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月13日经本院决定执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月7日凌晨3时许，被告人张某在重庆市巴南区红绿灯路口附近捡到被害人周某某丢失的钱包，内有周某某身份证一张，中国银行卡一张和中国招商银行卡一张。被告人张某在岔路口轻轨站附近中国邮��储蓄银行ATM机上，采取密码测试的方式，分两次从中国银行卡上取出现金3000元和2600元，共计5600元，后将该卡丢弃在附近一草堆里。2016年5月8日13时许，被告人张某又找到该卡并跨省转账58元于他人后，再次将该卡丢弃。被告人张某将上述所得赃款用于日常生活开支。。
2017年2月16日，被告人张某在重庆市巴南区看守所主动交待上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张某的户籍信息，银行交易流水，检举材料，刑事判决书等书证；被害人周某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；指认现场笔录；取款视频视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款5658元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元；前罪犯盗窃罪，判处拘六个月，并处罚金八千元（已缴纳五千元）决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二万八千元（已缴纳五千元，余款限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张某赔偿被害人周某某损失费5658元。（限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 彭家容
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵 朦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1108号
罪犯陈廷文，于贵州省遵义市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2007年2月13日作出了(2007)象刑初字第82号刑事判决，以被告人陈廷文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈廷文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈廷文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱优秀安全员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈廷文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月九日
代书记员 陈维婵
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终462号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。地址：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区*期商住楼。
负责人：李智勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰垚月，男，1992年10月5日出生，汉族，司机，现住朔州市应县。
委托诉讼代理人：王成峰，应县民生法律服务所工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司因与被上诉人丰垚月责任保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财��保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司之委托诉讼代理人李靖，被上诉人丰垚月之委托诉讼代理人王成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司上诉请求：1、依法撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初2524号民事判决书，发回原审法院重审或者查清事实后依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审庭审中被上诉人丰垚月的代理人为自然人李晓云，但李晓云既非律师或法律服务工作者亦非被上诉人之工作人员或近亲属，也不属于所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，不应作为委托诉讼代理人参与诉讼；2、被上诉人丰垚月提供的各项证件均为复印件，未提供相关证据的原件补充质证，无法认定真实性；3、一审法院2016年12月8日开庭时被上诉人提供了大同市腾远价格评估有���公司出具的价格评估结论书存在瑕疵，2017年3月2日一审法院却再次开庭，对被上诉人提供的山西中正保险公估司法鉴定所出具的司法鉴定意见书进行质证，被上诉人提供与原评估结论明显不同的鉴定意见书作为证明同一事实的依据，一审法院竟予以认定，明显违反法律程序规定；4、一审开庭时，上诉人提出对保险标的×××、×××车辆损失进行重新鉴定的申请，但一审法院对此未置一词，按照民诉法及最高院民事证据规则的司法解释，当事人一方对鉴定结论有异议并申请重新鉴定的，应由人民法院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，而不应由当事人一方再自行委托鉴定机构进行重新鉴定；5、山西中正保险公估司法鉴定所的业务范围和鉴定人员资质均为”保险理赔司法鉴定”而非”机动车车辆损失”司法鉴定，且一审庭审质证阶段，保险标的车���已修复，却未提供修理明细与修车发票进行质证，证据不足，同时，经被上诉人核损岗对保险标的的车损重新核定为102220元，与评估结论书及司法鉴定意见书均相距甚远，故请求二审法院重新鉴定，查清事实；6、2016年4月30日，事故发生前一天上诉人定损员提供的过磅单可证明事故车辆存在超载，应享受绝对免赔10%。
丰垚月辩称，1、一审判决程序合法，上诉人提出的理由是故意拖延理赔时间；2、被上诉人提交的驾驶证、行车证等相关证据，上诉方进行过质证；3、两组鉴定意见符合法律规定且相应的鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定委托是符合法律规定的；4、上诉方提交的新证据免赔10%诉讼要求牵强，该证据的来源没有法定性。一审判决正确，应当予以维持。
一审法院认定事实：1、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公��对丰垚月出具的二次施救费12000元，不予认可。丰垚月的车辆受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，该施救费是必要的、合理的费用，故应由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司承担。2、对丰垚月提供的山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司认为该鉴定为丰垚月单方委托，鉴定时未通知其派员参与鉴定，且该鉴定意见与定损存在差距，故对该鉴定意见不予认可。山西中正保险公估司法鉴定所是依法设立的专业从事保险理赔业务的司法鉴定机构，鉴定业务范围为保险理赔，现中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司既未提供其他足以反驳的证据，又未书面申请重新鉴定，故对该鉴定意见，予以认可。一审法院认为，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司对丰垚月在案件中主张的事实没有异议，对丰垚月主张的事实予以确认。丰垚月所有的车辆×××、×××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司处投有交强险、车辆损失险及第三者责任险，被保险人为应县鑫达经贸有限公司，其与中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司之间的保险合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。被保险车辆在合同有效期内发生交通事故后，被保险人应县鑫达经贸有限公司将保险利益转让于实际车主丰垚月，故中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司依法应当就被保险人的损失在合同约定的赔偿限额内赔付于丰垚月。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和��险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案丰垚月为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，理应由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担，故对丰垚月主张的鉴定费，予以支持。关于丰垚月赔偿第三方损失4000元，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司对此不持异议，故对该请求，予以支持。判决：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后十日内赔偿丰垚月各项损失共计185145元。案件受理费4113元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审庭审提供的过磅单复印件,��不能证明事发当日车辆载重情况。双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。
本院认为，李晓云作为丰垚月的委托诉讼代理人，虽有瑕疵，但一审庭审时,上诉人对此亦未提出异议。且二审时丰垚月更换委托诉讼代理人后进行了开庭审理；被上诉人丰垚月证件已经过一审庭审质证认证，上诉人没有提供足以反驳的证据证明其存在问题，对此上诉意见不予认可；关于被上诉人丰垚月提供的两次鉴定，未通过法院委托的鉴定机构所做的鉴定，为单方委托鉴定，上诉方应通过质证提出意见，单方委托鉴定并不违反法律规定；上诉人陈述在一审开庭时提出重新鉴定的申请，但未提交书面申请，故未能启动重新鉴定程序；山西中正保险公估司法鉴定所是依法设立的专业从事保险理赔业务的司法鉴定机构，鉴定业务范围为保险理赔，上诉人未能提供足以推翻该鉴定的证据，一审采信该鉴定意见并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4003元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文德
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年八月十六日
书记员 李 泽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2301民初4786号
原告:贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司。
法定代表人：杨龙，系该公司执行董事。
被告：王正海，男，1985年9月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司（以下简称“梦乐城公司”）诉被告王正海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告梦乐城公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州梦乐城商业经营管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 帅 俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 莫丹（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7037号
上诉人（原审被告）:刘丽霞，住广州市越秀区。
委托代理人:彭耀荣，住址同上。
被上诉人（原审原告）:何顺章，住广州市海珠区。
委托代理人:殷建民，广东高特律师事务所律师。
上诉人刘丽霞因与被上诉人何顺章物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘丽霞上诉请求：1.变更一审判决第一项为刘丽霞续租1年后再搬出广州市白云区西槎路���德围明德街13号915房（以下简称涉案房屋）；2.变更一审判决第二项为从刘丽霞收到诉状之日起计付租金；3.何顺章向刘丽霞支付房屋维护维修费用32740元；4.一、二审诉讼费由何顺章承担。事实和理由：刘丽霞属于无房户，一审判决在30日内搬出实在是有困难，应改判刘丽霞续租一年后再搬出涉案房屋。刘丽霞因不清楚谁是业主，接到起诉状后才知道该房屋是私房，所以，租金应从刘丽霞收到诉状之日起计付。此外，由于房屋年久需要维护维修，刘丽霞在2014年至2016年期间，多次对房屋进行维修，共产生32740元维修费，但一审判决未提及此事，请求法院判令何顺章向刘丽霞支付房屋维护维修费用32740元。
何顺章辩称，同意一审判决，请求驳回刘丽霞的上诉请求。
何顺章向一审法院起诉请求：1.刘丽霞30日内搬出白云区西槎路同德围明德街13号915房，���该房屋交给何顺章管业；2.刘丽霞清偿自2002年11月起至房屋交还之日止，由房管部门评估的房屋占用费给何顺章；3.案件诉讼费由刘丽霞承担。
一审法院认定事实：位于越秀区一德路84号的房屋的产权登记人为何某乙。上述房屋于1958年由国家经租。后该房屋被国家拆迁。
2002年5月28日，何宏初等人向广州市越秀区国土资源和房屋管理局（以下简称越秀房管局）要求落实政策发还产权。越秀房管局要求何某甲等人办理继承公证手续。
同年9月10日，越秀房管局通知何某乙，同意发还名明德街9号903、13号915、惠康路63-69号、107铺建筑面积约148.58平方米给其管业，请其接到通知后到白云区办理房屋收回手续，并于3个月内办理产权登记。
同年10月16日，广州市白云区国土资源和房屋管理局（以下简称白云房管局）向何寿如发出《撤改房屋通知书》，内容为：同意发还西槎路明德街9号903、13号915、德康路63-69号房屋，从2002年10月1日起退回产权给其管业。其中，位于广州市白云区同德围明德街13号915房的租户为刘丽霞。当月起，白云房管局不再收取刘丽霞的租金。
2012年4月16日，何顺章以赠与、继承、撤管、发还方式取得位于广州市白云区同德围明德街13号915房的所有权。上述房屋的建筑面积为63.21平方米。
刘丽霞使用涉案房屋至今，尚未交还给何顺章。
另查明，房管部门公布2014年、2015年、2016年白云区同德街道明德街楼梯楼租金参考价为每平方米22元、20元、19元。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。刘丽霞无权占有何顺章的房屋，依法应当予以返还，故何顺章第1项诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。对于何顺章的第2项诉讼请求��首先，何顺章取得产权的时间为2012年4月16日，故房屋占用费应从该日起算，之前不予支持；其次，刘丽霞的第3项抗辩意见实际上是诉讼时效抗辩，但何顺章未能提供证据证实其及时向刘丽霞主张房屋占用费，故一审法院仅支持其起诉2年前至房屋交还之日期间的房屋占用费；最后，根据何顺章的诉讼请求，房屋占有使用费应以房管部门公布的同时期同地段租金标准为宜，又考虑到涉案房屋位于顶楼，故酌情降低20%。经计算，2014年每月占用费为1112.5元，2015年每月占用费为1011.36元，2016年每月占用费为960.79元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2017年3月14日作出如下判决：一、刘丽霞于判决生效之日起30日内将位于涉案房屋交还何���章管业；二、刘丽霞向何顺章支付自2014年12月17日起至涉案房屋交还之日止的房屋占用费（2014年每月占用费为1112.5元，2015年每月占用费为1011.36元，2016年每月占用费为960.79元；刘丽霞于上述履行期内交还房屋的，全部房屋占用费于交还房屋之日一并支付；刘丽霞未于履行期内交还房屋的，2014年12月17日至判决生效之日的房屋占用费应于履行期内一次性支付，之后的房屋占用费于每月最后1日定期支付）；三、驳回何顺章的其他诉讼请求。一审案件受理费124元，由刘丽霞负担。
上诉人刘丽霞与被上诉人何顺章对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无提供新证据。
本院认为:根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事��的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合刘丽霞的上诉请求和理由以及何顺章的答辩，本院确定本案争议的焦点是：1.何顺章主张刘丽霞搬出涉案房屋应否支持；2.何顺章主张刘丽霞支付涉案房屋占用费起算日期的认定。现评析如下：
关于何顺章主张刘丽霞搬出涉案房屋应否支持的问题。何顺章是涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而刘丽霞与何顺章之间不存在租赁关系，刘丽霞也无就其有权继续使用涉案房屋进行举证，故一审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，判决刘丽霞于判决生效之日起30日内将涉案房屋交���给何顺章管业，并无不当，本院予以维持。刘丽霞上诉认为应由其续租1年后再搬出涉案房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于何顺章主张刘丽霞支付涉案房屋占用费起算日期的认定问题。根据本案查明的事实可知，何顺章在2012年4月16日取得涉案房屋的所有权，故作为该房屋所有权人的何顺章依法有权向刘丽霞主张从取得涉案房屋所有权之日起的使用费，基于何顺章未能提供证据证实其及时向刘丽霞主张房屋占用费，且刘丽霞在一审提出诉讼时效抗辩，因此，一审法院判决支持从何顺章提出本案诉讼2年前，即从2014年12月17日起计算涉案房屋占用费用正确，本院予以确认。刘丽霞上诉认为涉案房屋占有费用应从其收到起诉状之日开始计算，缺乏理据，本院不予支持。
至于刘丽霞提出的维护维修费用问题，由于刘丽霞在一审并未提出反诉，何顺章也不同意在二审期间对刘丽霞的该主张进行调解，因此，刘丽霞可就其该主张另行其他合法途径解决，本案不予调处。
综上所述，上诉人刘丽霞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费743元，由上诉人刘丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一七年六月十四日
书记员 邓安达
游瑞娜
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执138号之一
申请执行人云南省金沙江木材水运局，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人杜开钊，该局局长。
委托代理人肖恩，四川三才律师事务所律师。
被执行人攀枝花华山松工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人蒋维金，该公司总经理。
委托代理人陈华东，男，汉族，1961年10月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
云南省金沙江木材水运局与攀枝花华山松工贸有限公司租赁合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）攀西民初字第1038号民事判决书已发生法律效力。因攀枝花华山松工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，云南省金沙江木材水运局向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2016年4月1日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人自行达成和解协议，遂向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）攀西民初字第1038号民事判决书“第二项”的本次执行程序。
如当事人不履行和解协议，可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9599号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：夏树军，男，1967年7月11日生，汉族，住兴化市。
被告：夏粉桂，女，1970年4月8日生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告夏树军、夏粉桂债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告夏树军、夏粉桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃对被告夏粉桂的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏树军立即给付原告债权转让款2万元及利息（从2016年11月29日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年4月5日，被告夏树军向案外人高志桃借款2万元；2016年11月21日，案外人高志桃与原告达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告，后被告至今未向履行还款义务。
被告夏树军、夏粉桂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告夏树军向案外人高志桃借款2万元，2016年11月21日，案外人高志桃将此债权转让给原告法裁，并通过国内挂号信函方式通知借款人夏树军、夏粉桂，邮寄给借款人夏树军、夏粉桂邮件未妥投。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、债权转让合同、债权转让通知、国内挂号信函收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人夏树军向案外人高志桃借款2万元，有原告提交的借条为证，予以认定。案外人高志桃将该债权转让给原告法裁，有债权转让合同、债权转让通知书、国内挂号信函为凭，予以确认。现原告通过诉讼途径起诉被告夏树军，应视为对被告夏树军履行了通知义务。被告夏树军、夏粉桂未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。借款时双方未约利息及还款期限，原告要求被告自起诉之日（2016年11月29日）起至实际给付之日止按年利率6%承担利息合法，本院予以支持。原告自愿放弃对被告夏粉桂的诉讼请求，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏树军于本判决生效后立即给付原告法裁债权转让款2万元及利息（从2016年11月29日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费302元,由被告夏树军负担。
公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述判决确定的履行期间内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费302元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾 珺
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执548号
申请执行人赵大贵，男，1974年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码：xxxx
被执行人贵州遵义鸿发建筑工程有限公司，地址；遵义市播州区，组织机构代码：xxxx
法定代表人王元涛，该公司董事长。
本院在执行赵大贵与贵州遵义鸿发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人对申请执行时效期间提出异议，经本院经审查异议成立，裁定（2017）黔0321执548号案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0321执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年九月六日
书记员 何方伟
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1524执277号
申请执行人：东阿县市场监督管理局，住所地：东阿县新北环路路北。
法定代表人：李文忠，局长。
委托代理人：刘祥东，该局稽查队队长。
委托代理人：姚传峰，该局稽查队副队长。
被执行人：李公良，东阿县高集镇新区液化气站负责人。
申请人东阿县市场监督管理局申请强制执行被执行人李公良（东阿县高集镇新区液化气站）行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
本案在执行过程中，多次找��，也未联系到、找到被执行人，经查询银行、房产、车管所等部门，查明被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭 伟
审判员 王仁峰
陪审员 沈科强
二〇一七年八月十七日
书记员 李 敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初87号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某，男，1975年4月1日出生于辽宁省大连市，汉族户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，暂住长春市南关区依洋之旅旅店。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、马成出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人马某在担任长春净月高新技术产业开发区加州风景小区保安经理期间，于2016年12月24日21时许，打开该小区物业公司前台抽屉，盗得人民币27323元。公安机关于2017年3月7日将被告人马某抓获，被告人马某将所盗款项全部退赔给被盗单位。
庭审中，被告人马某对上述事实无异议，亦无辩解。且有经庭审举证、质证的抓获经过、指认现场笔录、扣押和返还物品清单、证人证言、被告人马某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某盗窃其担任保安工作的小区物业办公室内财物的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人马某亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人马某以非法占有为目的，窃取单位财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人马某在案发后退赔给被盗单位全部被盗款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王新宇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更691号
罪犯蒋长春，男，1981年8月27日出生，四川省岳池县人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年3月11日作出(2015)晋刑初字第1087号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。其刑期自2014年11月14日起至2020年2月13日止。该判决发生法律效力后，罪犯蒋长春于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋长春自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年4月起至2017年3月累计考核积分2410分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋长春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋长春减去有期徒刑七个月。其刑期自2014年11月14日起至2019年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第320号
移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。
被执行人王景丞（曾用名王锰钢），男，汉族，1992年2月1日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
关于讷河市人民法院与王景丞罚金纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷刑初字第96号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人王景丞下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执320号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵庆春
二〇一七年五月十三日
书记员 陈洪涛
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执7462号之一
申请执行人：柴明海，男，汉族，1964年3月17日出生，住河北省晋州市，
被执行人：高有枝，男，汉族，1967年12月29日出生，住广州市番禺区，
上列申请执行人柴明海与被执行人高有枝借款合同纠纷一案，本院（2015）穗番法石民初字第933号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书判决，高有枝向原告柴明海偿还借款130000元及逾期利息并承担案件受理费3860元、公告费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴明海申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人高有枝的财产状况进行调查。已划拨被执行人名下银行存款3960元及查封被执行人高有枝名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，但未发现上述车辆下落。经查，暂未发现被执行人的下落及在本院辖区内有证券、房屋等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。已将被执行人高有枝纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄泽兴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执恢55号
申请执行人：康碧昌，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵洪秀，女，汉族，生于1965年1月11日，住四川省旺苍县。
被执行人：孙连文，男，汉族，生于1967年7月5日，住四川省旺苍县。
被执行人：余军，男，汉族，生于1972年10月6日，住四川省旺苍县。
本院在执行康碧昌与赵洪秀、孙连文、余军机动车责任事故纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第1396号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 苏光明