wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初5529号
原告：大连百安物业服务管理有限公司，住所地大连市中山区中南路中林园8号1单元地下2层至地上6层1号306室。
法定代表人：陈宁，系总经理。
委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。
委托代理人：田亚双，系辽宁博学律师事务所律师。
被告：李国生，男，1978年9月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告大连百安物业服务管理有限公司诉被告李国生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄波、田亚双、被告李国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大连市金州区悦泰.祥里小区的物业服务公司，被告为该小区半地下一层1号楼3号车库业主。2013年5月20日至2016年8月31日，被告共欠原告物业费合计1,659.6元未付。无奈诉至法院，要求被告交纳欠缴的物业费1,659.6元，滞纳金2,952.30元，合计4,611.90元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告确为我居住的小区的物业服务公司，因为我的车库临街，具有潜在的商业价值在购买时多花费500余元平方米，现在因原告的不作为把门前的绿化人为变坏，使我的车库无法正常使用，故不会同意交纳物业费。
经审理查明：原告是大连市金州区悦泰.祥里小区的物业服务公司。2012年5月11日，被告与大连兴悦房地产开发有限公司签订《车库使用权转让协议书》，约定由被告取得该小区半地下一层1号楼3号，建筑面积41.49平方米车库的使用权。合同约定被告有义务向该公司或该公司委托的物业服务企业交纳物业费，收费保准为41.49元/月。合同签订后，2013年5月20日至今的物业费被告并未交纳。
本院所确认的上述事实，有原告提供的车库使用权转让协议书、被告提供的照片等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，被告与大连兴悦房地产开发有限公司签订《车库使用权转让协议书》，约定由被告取得该小区半地下一层1号楼3号，建筑面积41.49平方米车库的使用权，被告向该公司或该公司委托的物业服务企业交纳物业费，该协议内容未违反法律规定，故对《车库使用权转让协议书》本院予以确认，被告应按照合同内容履行合同义务。按照《车库使用权转让协议书》约定，自2013年5月20日至2016年8月31日，被告共需交纳物业费合计1,659.6元，被告认为案涉车位存在毁坏绿化，阻挡通道等问题，不同意交纳物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的、广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费1,659.6元的诉讼请求本院予以支持。
关于滞纳金，合同对该部分虽有约定，但其标准超出了法律规定，应予以调整。因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2016年11月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李国生应自本判决生效之日起10日内支付原告大连百安物业服务管理有限公司物业服务费1,659.6元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2016年11月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。
二、驳回原告大连百安物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由被告李国生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年七月三日
书记员 朱翠红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第166号
罪犯张佳佳，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年11月26日作出(2012)钟刑初字第245号刑事判决，以被告人张佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张佳佳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张佳佳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张佳佳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张佳佳减去有期徒刑八个月十八日（减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 岚
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执���第980号
申请执行人丘佩银，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王有盛，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘佩银与被执行人王有盛债权一案中，查明被执行人王有盛在银行没有存款。被执行人王有盛所有的闽FU28**号汽车已于2015年8月12日被本院依法查封。通过上杭县房地产交易管理所、上杭县工商行政管理局查询，被执行人王有盛没有登记房产和注册企业。现被执行人王有盛家中没有其他可供执行的财产；申请执行人丘佩银也无法提供被执行人王有盛有其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭���字第980号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢清英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2220号之三
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙丰财，男，1967年11月8日出生，住淄川区。
被执行人：刘辉，男，1964年3月14日出生，住淄川区。
被执行人：翟建萍，女，1973年8月3日出生，住淄川区。
被执行人：孙丰军，男，1959年3月29日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社和孙丰财、刘辉、翟建萍、孙丰军金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 珂
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执554号
申请执行人：高辉,男,1972年12月21日出生.农林牧渔劳动者,住灵璧县。
被执行人：解北京,男,1960年6月26日出生,农林牧渔劳动者,住灵璧县。
本院在执行申请执行人高辉与被执行人解北京民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩永金
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 春
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初2756号
原告:鞍山新城物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张杨，经理。
委托代理人：陈庆锋，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李红，女，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山新城物业管理有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山新城物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山新城物业管理有限公司承担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 张冠芳
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 刘晓微
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8311号
原告：吴东。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
原告：陆铭星。
委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
被告：黄静静。
原告吴东、陆铭星与被告黄静静关于排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员陆文洪独任审判，于2016年8月26日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告吴东及两原告的委托代理人张华,被告黄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东、陆铭星向本院提出诉讼请求：要求判决被告搬离原告所有的常熟市西门大街×××房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，并承担诉讼费。事实和理由：2014年12月18日，原告通过拍卖购得常熟市西门大街×××房屋，并且原告在拍卖时经查看该房屋无人居住使用。至2015年初，原告在办理相关手续后准备装修入住，发现被告居住在该房屋内，经多次报警协商被告仍不搬离。原告系该房屋合法所有权人，被告的行为妨碍原告的权利，被告应停止侵害，搬出房屋。
被告黄静静辩称，陈琴华借了我的钱未还，房屋是租给我的，以租金抵欠款。我是合法的入住人员。
本院经审理认定事实如下：常熟市西门大街×××房屋原系陈琴华所有。2010年4月10日，陈琴华与中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行常熟支行）签订个人贷款授信额度合同，陈琴华以其原有的上述房屋作最高额抵押，抵押债权金额2300000元。2010年4月19日，办理他项权证予以登记确认。后由于陈琴华未能偿还贷款2300000元致光大银行常熟支行于2012年8月1日向本院提起诉讼。在审理��，双方达成调解协议，陈琴华于2012年11月20日前归还光大银行常熟支行贷款2300000元。因陈琴华未能按约履行，光大银行常熟支行于2013年2月5日向本院申请执行。在执行中，本院依法将上述房屋进行拍卖，经三次拍卖未果，于2013年7月25日将上述房屋裁定归光大银行常熟支行所有。
2014年3月21日，光大银行常熟支行委托江苏金腾拍卖有限公司将上述房屋予以拍卖，原告吴东购得并于2014年11月5日办理房屋权属登记，将上述房屋登记确认为原告吴东、陆铭星所有。后由于原告发现被告居住于该房屋内致产生纠纷。
上述事实，有常熟市西门大街×××房屋产权证及土地证，本院（2013）熟执字第0453－1号民事裁定书，江苏金腾拍卖有限公司拍卖公告，光大银行个人贷款授信额度合同同，熟房他证虞山字第×××号他项权证、本院（2012）熟商初字第0527号民事调解书，常熟市公安局方塔派出所接处警工作登记表、民警管建新证言，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何个人侵占，他人妨碍所有权人物权行使，权利人可以请求排除妨碍。原告吴东、陆铭星合法取得常熟市西门大街×××房屋所有权，未经其同意，他人不得侵害其权利。至于被告黄静静提出其与陈琴华签订有房屋租赁协议，以租金抵欠款，其系合法居住人的辩解意见，首先，被告黄静静并未能提供其与陈琴华签订的书面租赁协议；其次，据方塔派出所处警民警反映，在处警过程中也未看见被告黄静静提供的书面租房协议；再次，从方塔派出所接处警工作登记表反映，在2014年3月11日，民警前往本案涉诉房屋处���时，并非因被告黄静静居住使用该房屋而发生纠纷；综上，被告黄静静未能提供其有权居住使用该房屋的有效证据，故对被告黄静静的辩解意见，不予采信。据此，原告吴东、陆铭星要求被告黄静静搬离常熟市西门大街×××房屋，排除对两原告权利的侵害和妨碍的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告黄静静停止对原告吴东、陆铭星权利的侵害，于本判决生效之日起十五日内搬离常熟市西门大街×××房屋。
案件受理费40元，由被告黄静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 陆文洪
二〇一六年十一月三日
书记员 张婕妤
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初86号
原告马某某某，女，东乡族，生于1997年1月15日。
被告马某甲，又名马录退，男，东乡族，生于1995年3月2日。
原告马某某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某某向本院提出诉讼请求：1，判决原、被告离婚；2，婚生女孩马某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告于2015年10月份登记结婚（被告入赘到原告家），于2016年9月19日生育女孩马某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，加之被告脾气爆操，独断专行，经常发生矛盾。平日，被告不管家务，经常外出不归，长时间的住在自己父母的家中，对女儿和原告不好好照顾。2017年2月一天晚上，被告来到家中将原告父亲打伤，并叫来其家人威胁原告。现原、被告的婚姻已经名存实亡，再无法共同生活，故依法起诉至人民法院。
马某甲辩称：原告陈述的婚姻基本状况属实，原、被告是同村同社，两家人之间都彼此熟悉。婚后原、被告之间没有矛盾，夫妻关系很好，主要是原告父母嫌被告没有干活给他们钱。被告回家后原告不给开门，被告无处可去，于是被告才去了父母家，分居后经人调解，原告方所提条件过于苛刻被告无法答应。针对原告的诉讼请求，被告的意见是不同意离婚，请求法院调解安家。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同村同社，经人介绍按照当地习俗于2015年农历11月21日举行婚礼，后补领结婚证，被告系原告家的上门女婿，生育一女孩马某乙，现与原告一同生活。共同生活期间，原、被告彼此之间没有矛盾，夫妻关系较好，主要是被告与原告父母关系不睦。2017年农历4月25日晚上被告从外面回来，但原告借故未给被告开房门，于是被告回父亲家居住，双方开始分居，期间经人调解，原、被告未能和好。
本院认为，原、被告属同村同社，从小认识，又就读过同一所学校，双方的家人彼此都很熟悉，在此情况下，原、被告才组成的婚姻，被告做了原告家的上门女婿，按照彼此之间的关系，双方包括彼此的家人应该倍加珍惜现有的婚姻。在今后的生活中，只要双方端正对婚姻的态度，被告多一分担当和付出，原告多一分包容和理解，双方多为孩子和家庭利益着想，夫妻可以和好。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某某和被告马某甲离婚。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 韩高占
二〇一八年四月二十五日
书记员 马成君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第6167号
原告彭文启。委托代理人周妙雯，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告奚桂林。委托代理人吕震风。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告彭文启诉被告奚桂林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭文启的委托代理人周妙雯，被告太平洋保险公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告奚桂林经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告彭文启诉称，2014年11月27日17时56分，被告奚桂林驾驶小客车(车牌号：沪AFXX**)行驶至上海市杨浦区淞沪路民府路口南10米时与原告(行人)相撞，造成原告受伤。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，奚桂林负事故同等责任。被告太平洋保险公司系事故车辆保险人，应在交强险范围内予以赔付，超出部分由奚桂林承担60%赔偿责任。现原告主张的赔偿具体金额如下：医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)4321.58元、营养费3000元、护理费5904.17元、误工费10,100元、交通费500元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金5000元、衣物损500元、鉴定费2000元、律师费3000元。奚桂林向原告支付的3000元，同意在赔偿总额中予以抵扣。被告奚桂林辩称，对事故经过、责任认定无异议。本人已向原告支付了3000元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司称，对事发经过、事故责任认定无异议，同意在交强险范围内予以赔付。在医保范围内承担医疗费；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元；原告接近60岁，且是外来人员，未提供实际误工损失，故误工费不予认可；交通费认可62元；残疾赔偿金酌情认可33,907元；精神损害抚慰金按责任认可3000元；衣物损认可100元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年11月27日17时56分，在上海市杨浦区淞沪路民府路口南10米处，奚桂林驾驶车牌号为沪AFXX**小客车与原告(行人)发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定奚桂林与原告均负事故同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，被诊断为左侧耻骨联合骨折，左耻骨上下支骨折，枢椎左侧块骨折，环枢关节半脱位，为治疗花费医疗费4321.40元。2015年5月17日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受上海市公安局杨浦分局交警支队委托对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限评定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告盆部交通伤，后遗骨盆畸形愈合构成XXX伤残，损伤后休息期150日、营养期75日、护理期75日。原告支付鉴定费2000元。为诉讼，原告聘请律师，支付律师费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，上海市公安局杨浦分局交警支队认定，奚桂林与原告均负事故同等责任，原、被告均无异议，事故各方民事责任的负担依此确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内予以赔偿。太平洋保险公司系事故车辆交通事故强制责任保险的保险人，原告要求该公司承担交强险赔付义务，本院予以支持。损失超出强制保险责任限额的部分，应由奚桂林承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证认定为4321.40元；2、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算75天,计2250元；3、护理费,根据鉴定意见，按每天40元计算75天,计3000元;4、误工费，原告未提供证据，根据鉴定结论，按上海市最低工资标准每月2020元计算5个月，确认为10,100元；5、交通费,根据原告就诊情况，酌情确定为200元；6、残疾赔偿金，原告按照上海市农村居民可支配收入标准，根据鉴定意见，主张42,384元，并无不当，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，根据本案具体情况及责任认定，酌情确定为3000元；8、衣物损，原告未提供相应证据，鉴于原告因交通事故确有衣物受损，本院酌情确定为200元；上述赔偿项目，由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔付。9、鉴定费，根据责任比例，由奚桂林承担1200元；10、律师费，根据本案案情及律师工作量，酌情确定为1800元。奚桂林已向原告支付的3000元在赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告彭文启医疗费人民币4321.40元、营养费人民币2250元、护理费人民币3000元、误工费人民币10,100元、交通费人民币200元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金3000元、衣物损人民币200元;二、被告奚桂林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭文启鉴定费人民币1200元、律师费人民币1800元(履行时，被告奚桂林已支付的人民币3000元可予以抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1642元,减半收取计人民币821元，由原告彭文启负担人民币65元，被告奚桂林负担人民币756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年九月六日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终1912号
上诉人（原审原告）：烟台宇科电子科技有限公司。住所地，烟台经济技术开发区长江路**号*层内**号。
法定代表人：金龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台泰星汽车部品有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区三部。
法定代表人：李承浩，董事长。
委托诉讼代理人：王承强、戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。
上诉人烟台宇科电子科技有限公司因与被上诉人烟台泰星汽车部品有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院(2017)鲁0613民初462号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人烟台宇科电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，由莱山区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人诉被上诉人加工合同纠纷一案，莱山区人民法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人之前提供的烟台译洁翻译有限公司的《部品加工（来料加工）基本协议》第46条的译文有误，应为“有争议发生时依据烟台市管辖仲裁院的商事仲裁规则仲裁和依据中华人民共和国法律最终解决。仲裁最终结果对双方都有约束力，仲裁人员选任由甲方主管”。依据该约定双方约定的争议最终解决方式为仲裁和中华人民共和国法律，中华人民共和国法律解决方式包括协商、调解、诉讼和仲裁。这就说明双方不仅仅约定了仲裁还约定了诉讼。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故莱山区人民法院的裁决是错误的，申请贵院撤销一审裁定，由莱山区人民法院审理本案。
被上诉人辩称，一、上诉人与被上诉人签订的《部品加工（来料加工）基本协议》原文系用韩文书写，起诉时上诉人向一审法院提交了由其委托的烟台译洁翻译有限公司翻译的《部品加工（来料加工）基本协议》中文译本，中文译本第46条（纠纷解决和适用法律）约定：“参照烟台市管辖仲裁院的商事仲裁规则以及中华人民共和国法律进行仲裁，仲裁结果将视为最终判决结果且对双方都具有约束力。”上述约定属于《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的“合同中订立的仲裁条款”。虽然在上述中文译本中没有将仲裁机构明确规定为烟台仲裁委员会，但由于烟台市只有一个商事仲裁机构，即烟台仲裁委员会。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，烟台仲裁委员会应视为上诉人与被上诉人约定的仲裁机构。鉴于以上事实，被上诉人在一审首次开庭时即提出了《关于驳回烟台宇科电子科技有限公司起诉的申请书》。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉时完全正确的，依法应予维持。二、上诉人以其提供的烟台译洁翻译有限公司的《部品加工（来料加工）基本协议》中文译本的译文有误为由认为本案应当由法院管辖审理的上诉理由依法不能成立。该中文译本系上诉人提供的，在一审首次开庭时，主审法官分别向上诉人与被上诉人各自在场的韩语翻译人员征求了韩文版《部品加工（来料加工）基本协议》中第46条的内容，结果上诉人与被上诉人各自的韩语翻译人员所翻译的内容与烟台译洁翻译有限公司的《部品加工（来料加工）基本协议》中文译本第46条中的内容高度一致。因此，根本就不存在上诉人所称的“译文有误”的问题。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
上诉人烟台宇科电子科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被上诉人支付上诉人加工费29800000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月20日，上诉人与被上诉人就汽车专用以及其他领域专用电源和电气线束、配件加工（来料加工）的基本事项签订了《部品加工（来料加工）基本协议》。合同签订后，上诉人依约为被上诉人生产，截至2017年1月上诉人共为被上诉人生产6257204件部品，但是被上诉人一直不提供具体的计算标准进行定价、也不与上诉人确定最终单价并支付加工费，被上诉人的上述行为给上诉人造成了巨大经济损失。上诉人为保障合法权益，特依据《部品加工（来料加工）基本协议》第十四条的约定，要求被上诉人与上诉人确定合理的单价并支付加工费用，上诉人暂主张加工费用为29800000元。请求法院查明事实,依法判如所请。
一审法院认为，因双方在签订合同时明确约定发生争议时由烟台市仲裁机构进行仲裁。现被上诉人于上诉人起诉后、首次开庭前提起管辖权异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定：驳回上诉人烟台宇科电子科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人双方签订的《部品加工（来料加工）基本协议》中明确约定了仲裁条款，虽然仲裁条款中载明的仲裁机构名称不规范，但因烟台市内进行商事仲裁的机构只有烟台市仲裁委员会一家，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，应认定双方选择的仲裁机构是确定具体的，因此仲裁条款合法有效。被上诉人在上诉人起诉后、首次开庭前以有仲裁协议为由，向一审法院提出了管辖权异议，因此，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人烟台宇科电子科技有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 纪晓静
二〇一七年六月十三日
书记员 董昭懿
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执412号
被执行人：王正淑，女，汉族，1955年10月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。
关于被执行人王正淑缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的1000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 辑
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2228号之一
申请执行人沈长清，男，1964年11月6日出生，汉族。
被执行人朱奠富,男，1976年10月13日出生，汉族。
被执行人岳阳华隆棉业有限责任公司。
本院在执行申请执行人沈长清与被执行人朱奠富、岳阳华隆棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4528号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年四月五日
书记员 许旭瑶
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执329号
河南文昌建设集团股份有限公司：
你与张凯合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的<(2017)豫0811民初3236号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于<2018年2月6日>向本院申请强制执行，本院于<2018年2月6日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行(2017)豫0811民初3236号民事判决书判决义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036075305564
特此通知
二〇一八年二月九日
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)浙刑终158号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈晓春，农民，××三级，系被害人徐润泽之子。
法定代理人陈明正。
上诉人（原审被告人）马瑞祥，农民。因犯诈骗罪、流氓罪于1994年12月14日被判处有期徒刑一年六个月，1996年1月2日刑满释放。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押绍兴市上虞区看守所。
辩护人徐志庆、胡坚，浙江震天律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某，农民，本案被害人。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人马瑞祥犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈晓春、徐某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月26日作出（2015）浙绍刑初字第87号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人马瑞祥及附带民事诉讼原告人陈晓春不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷、讯问被告人、听取了辩护人及附带民事诉讼原告人陈晓春的法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日，被告人马瑞祥在浙江省绍兴市上虞区人民法院旁听徐润泽起诉徐相江民事纠纷一案时，认为徐润泽在陈述案情时提及马瑞祥有关说法不符事实而对徐润泽心生不满。同月23日12时许，马瑞祥到绍兴市上虞区梁湖镇百丰公路徐润泽兄弟徐某的自行车修理店找到徐润泽并责问徐润泽。期间，马瑞祥与徐润泽、徐某发生争执，马瑞祥先打了徐泽柱一拳，接着多次猛推徐润泽致其头部撞击三轮车、地面等处，后又拉扯徐润泽离开修理店一同步行前往村里，途中又多次殴打徐润泽头部。当马瑞祥与徐润泽步行至绍兴市上虞育才风机有限公司门口时，马瑞祥继续殴打徐润泽，致徐倒地昏迷，遂将徐润泽拖至路旁芋艿地后，到绍兴市上虞区公安局梁湖派出所投案。徐润泽于当日被送往医院救治，后因颅脑损伤后多脏器衰竭于同月30日经抢救无效死亡。
另查明，徐润泽、陈明正曾系夫妻，已离异。附带民事诉讼原告人陈晓春系死者徐润泽、陈明正之子，系××三级。被告人马瑞祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈晓春、徐某造成一定的经济损失。
原审根据上述事实及相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人马瑞祥无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令马瑞祥赔偿附带民事诉讼原告人陈晓春经济损失计人民币30万元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失计人民币5000元。
被告人马瑞祥上诉及其辩护人提出，原判认定马瑞祥多次故意伤害徐润泽的证据不足；马瑞祥主观上不是直接故意，主观恶性相对较小；原判量刑过重，请求从轻改判。
附带民事诉讼原告人陈晓春上诉及其法定代理人提出，原判没有将精神损失费等计入赔偿不当，请求二审判赔636787.41元。
经审理查明，原判认定被告人马瑞祥犯故意伤害罪的事实，有被害人徐某的陈述，证人陈某甲、梁某、马某、沈某、陈某乙、陈某丙等人的证言，公安机关现场勘查笔录、尸体检验报告、法医学物证检验鉴定书、视频监控录像、情况说明、户籍证明，及绍兴市中医院住院病历等证据证实。被告人马瑞祥也有供述在卷，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护、代理意见，经查：（1）原判认定被告人马瑞祥多次伤害徐润泽的事实有目击证人陈某甲等人的证言、监控视频录像等证据予以证实，证据确实、充分；（2）尸体检验报告反映死者徐润泽头部等外伤，损伤程度严重，可见马瑞祥下手很重，毫无节制，伤害的主观故意明显，马瑞祥及其辩护人称马瑞祥主观上无直接伤害故意，显然和事实不符，不予采信；（3）精神损害赔偿不属刑事附带民事诉讼范围，附带民事诉讼原告人陈晓春上诉及其法定代理人请求判决被告人赔偿其精神损失，不予支持；（4）原审根据被告人实际赔偿能力，依法酌情判赔数额适当，附带民事诉讼原告人陈晓春及其法定代理人请求增加判赔的理由不足，亦不予支持。
本院认为，被告人马瑞祥故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于其有自首情节，原判已予从轻处罚。马瑞祥及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻改判的理由不足，不予采纳。被告人马瑞祥的犯罪行为使附带民事诉讼原告人陈晓春、徐某遭受经济损失，应承担民事赔偿责任，但原判判赔并无不当，附带民事诉讼原告人陈晓春及其法定代理人请求增加判赔数额的理由不足，不予支持。原判定罪与适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人马瑞祥及附带民事诉讼原告人陈晓春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长施永来
审判员孙伟
审判员王玉岳
二二○一六年六月七日
书记员林慧丹
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖24号
原告：高倩，女，1993年9月28日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，
被告：彭兴祥，男，1980年10月23日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县，
原告高倩与被告彭兴祥民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院已经立案。
原告高倩诉称，2016年10月4日，彭兴祥向高倩借款160000元，约定了还款期限，并出具了借条。但期满后，经高倩多次催收，彭兴祥以各种理由拒绝还款。请求：判令彭兴祥归还高倩借款本金160000元及按年利率6%标准支付从约定还款之日起至还款之日止的逾期利息，本案诉讼费由彭兴祥承担。
酉阳土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案原告高倩系该院职工，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告高倩系酉阳土家族苗族自治县人民法院职工，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 喻 雷
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第01218号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告林洪军，男，生于1977年2月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。农村居民。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告林洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周健伟
二〇一五年十二月八日
书记员 杨天明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3636号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范思雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省辽中县。
被告王成江，男，1957年12月10日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被告丁向军，男，1963年11月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王成江、丁向军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费52元，由原告承担。
审判员 曹健刚
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3869号
罪犯许兴林，男，汉族，1974年1月2日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年11月24日作出（2011）灵刑初字第00247号刑事判决，以被告人许兴林犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金四万元。同案被告人不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）宿中刑终字第00040号刑事裁定，准许上诉人撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许兴林在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许兴林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许兴林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许兴林减去自本裁定送达之日起至2017年3月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5828号
原告何孝文。
被告蒋美丽。
本院在审理原告何孝文诉被告蒋美丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告何孝文于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何孝文申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何孝文撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告何孝文负担。
审判员 沈国全
二〇一六年五月二十六日
书记员 韦舒虹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初3750号
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社。
负责人朱俊锋，主任。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告赵秀红，女，1971年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告高鹏飞，男，1995年1月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告高鹏旭，男，2001年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
法定代理人赵秀红，高鹏旭之母。
以上三被告之共同委托代理人瞿晓娜，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。
被告刘克忠，男，1969年3月9日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社诉被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭、刘克忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘克忠到庭参加了诉讼，被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社诉称，2013年11月7日高杰与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款59万元，借款期限2013年11月7日至2016年11月7日止，月利率7.5‰按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，未按合同约定期限归还借款本金自逾期之日起，在借款利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由高杰承担。被告刘克忠自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。2014年4月4日高杰去世。被告赵秀红系高杰的妻子，被告高鹏飞系高杰长子，被告高鹏旭系高杰次子。高杰去世后其家属自2014年11月起不再按期偿还借款利息，原告多次催要仍怠于履行。诉讼请求：1.终止与高杰、刘克忠2013年11月7日签订的个人借款合同、保证合同。2.判令被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭偿还高杰所欠原告借款本金59万元及利息。3.判令被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭支付原告律师费37400元。4.判令被告刘克忠对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。5.诉讼费由四被告承担。
被告赵秀红、高鹏飞、高鹏旭共同辩称，原告与高杰签订的个人借款合同是高杰个人借款，不是夫妻共同债务。三被告不应承担清偿责任，高杰于2014年4月4日去世，遗产范围尚未确定，且原告也未提供高杰具体的遗产范围及继承情况。本案诉讼费用及律师费用三被告不承担。
被告刘克忠辩称，本案借款是事实，借款人是高杰，我是担保人，据我所知这笔钱借后付过利息，是高杰付的利息，利息付到什么时间了不知道。高杰于2014年4月4日去世的，这笔钱应依法偿还。
经审理查明，被告赵秀红与高杰系夫妻，被告高鹏飞、高鹏旭系高杰与赵秀红生育的长子、次子。2013年11月7日高杰与原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社签订《个人借款合同》一份，向原告借款59万元，借款期限2013年11月7日至2016年11月6日止，借款利率为月利率7.5‰，并约定因原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担。同日，被告刘克忠与原告签订《保证合同》一份，自愿为该借款本金及利息、原告实现债权而支付的律师费等承担连带责任保证。原告如期向高杰发放了借款59万元。高杰于2014年4月4日死亡。该借款利息给付至了2014年10月21日。
另查明，原告为实现债权向本院起诉，向河北鹿保勇律师事务所支付了律师费37400元。
以上事实，有《借款申请书》、《个人借款合同》各一份，《担保意向书》、《担保承诺书》、《保证合同》各一份，高杰、赵秀红的结婚证一份，《借款借据》、《还息情况登记表》各一份，赵秀红一家的户籍登记信息一组，收据、增值税发票各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，高杰生前向原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社借款59万元、担保人刘克忠自愿承担连带保证责任的事实真实存在，双方就借款人借款期间利息给付及借款人的权利义务、担保人的保证责任等，约定的明确、清楚，符合法律规定。高杰与赵秀红系夫妻，该借款发生于高杰、赵秀红夫妻关系存续期间，赵秀红不能证明该借款发生时原告与高杰明确约定为个人债务，不能证明原告知晓赵秀红、高杰婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、一方所负债务由各自财产清偿的约定，故本案借款依法应当按照共同债务处理，赵秀红对借款本金、利息、律师费应当承担清偿义务。被告刘克忠作为担保人，对该借款本金、利息、律师费依法应承担连带清偿责任。被告高鹏飞、高鹏旭与赵秀红同属于高杰的法定继承人，高鹏飞、高鹏旭对高杰生前所负债务应在其继承的高杰遗产的实际价值内为限承担债务的清偿责任，原告不能证明高杰遗产的范畴、高鹏飞与高鹏旭是否接受或放弃继承、继承的遗产的份额及实际价值等，故原告主张该借款由高鹏飞、高鹏旭共同承担清偿义务，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵秀红于本判决书生效后十五日内，给付原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社借款本金59万元，并自2014年10月22日起按照月利率7.5‰的借款利率支付利息，利息支付至本金清偿之日止。
二、被告赵秀红于本判决书生效后十五日内，给付原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社为实现债权而支付的律师费37400元。
三、被告刘克忠对上述借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。
四、驳回原告涿州市农村信用合作联社桃园信用社的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，保全费3470元，共计13544元，由被告赵秀红、被告刘克忠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年二月六日
书 记 员 何立娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更195号
罪犯王胜凯，男，1979年3月10日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）长刑初字第286号刑事判决，认定王胜凯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月将王胜凯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年4月将王胜凯的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年9月将王胜凯的有期徒刑刑罚减去1年11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜凯能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王胜凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜凯减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2313号
原告：张鹏,男,汉族，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：张前明（系原告张鹏之父），男，汉族，住四川省内江市东兴区（特别授权）。
被告：黄超，男，汉族，汉族，住内江市市中区。
被告：王李俊，男，汉族，住内江市东兴区。
原告张鹏诉被告黄超、王李俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告黄超、王李俊的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 杨文君
二〇一七年七月十四日
书记员 唐 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10692号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：窦华，男，1961年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区，系被告窦华之妻。
被告：窦杰，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘广东与被告游绍容、窦华、窦杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵奎及被告游绍容、窦华到庭参加诉讼，被告窦杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告游绍容、窦华、窦杰偿还原告借款本金16万元及截止到2015年4月29日的利息16000元；2.判令被告游绍容、窦华、窦杰支付从2015年4月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的逾期利息；3.判令被告游绍容、窦华、窦杰按未付款的10%支付违约金16000元；事实及理由：2014年6月30日，原告与被告游绍容、窦华、窦杰签订《借款合同》，被告向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2014年6月30日至2015年4月29日止；原告按照合同约定向被告支付了借款，被告出具了《收款确认书》，确认收到该借款。借款到期后，被告未偿还全部还款借款本息，遂起诉来院。
被告游绍容、窦华辩称，原告实际出借资金为36万元，现已偿还264000元，同意原告的第二、三项诉讼请求。
被告窦杰未答辩。
原告刘广东围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款合同、电子银行实时转账交易（个人）回单、收款确认书和当事人陈述等证据，认定事实如下：刘广东与被告游绍容、窦华、窦杰于2014年6月30日签订合同编号为GQCQ000421的《借款合同》，约定游绍容、窦华、窦杰共同向刘广东借款40万元用于进货资金，还款期数为10期，还款起止日期自2014年6月30日起至2015年4月29日止；本息偿还方式为分期还款，每月还款44000元，还款日为每月29日；借款人晚于约定的还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金；罚息以每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；逾期违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算等内容。
同日，刘广东通过银行向游绍容名下的账户转款36万元。游绍容另向刘广东出具《收款确认书》一份，载明收到刘广东支付的借款本金40万元，接收方式为转账支付。
庭审中，刘广东认可上述借款已偿还借款本金24万元及借款利息24000元。
本院认为，刘广东与游绍容、窦华、窦杰之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因《借款合同》为实践性合同，应以出借人实际出借款项认定借款金额。《收款确认书》虽载明收到刘广东支付的借款本金40万元，但亦载明接收借款方式为转账支付，应以实际转账支付的金额为准，故本院认定刘广东实际向游绍容、窦华、窦杰出借的本金为36万元，根据双方均认可的债务清偿情况，现认定游绍容、窦华、窦杰尚欠刘广东12万元借款本金。现对刘广东主张的182980元借款本金的诉讼请求，对其中12万元的部分，本院予以支持。因游绍容、窦华、窦杰未足额支付借期内利息及未按照约定履行分期归还本金义务，应向刘广东支付剩余借期内利息，对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于约定不明的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对刘广东主张剩余借期内利息、按年利率6%计算逾期利息及按照合同约定计收违约金的部分请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告游绍容、窦华、窦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金12万元；
二、被告游绍容、窦华、窦杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止至2015年4月29日的借款利息16000元；
三、被告游绍容、窦华、窦杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期利息及违约金（逾期利息按尚欠借款本金为基数，从2015年4月30日起至付清之日止，按年利率6%计算；违约金为12000元）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告游绍容、窦华、窦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
审 判 员 黄泰萌
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毛昱棋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722财保56号
申请人：李裕友,男,1952年10月25日出生,汉族
被申请人：朱文起。
申请人李裕友与被申请人朱文起机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的苏G×××××轿车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的苏G×××××轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年7月18日起至2018年7月17日止，扣���期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年七月十八日
书记员 周玲微
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初6881号
原告：刘辉，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
原告:袁腊香,女,汉族,1967年12月21日出生,汉族,农民,住湖南省宁乡县。
原告:刘胜强,男,汉族,1997年5月5日出生,汉族,农民,住湖南省宁乡县。
三原告委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李浩文，湖南华韶律师事务所律师。
被告：宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组，住所地宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组。
负责人刘斌，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告刘辉、袁腊香、刘胜强与被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，原告向本院申请诉讼保全，本院依法制作（2016）湘0124民初6881号民事裁定书，裁定将被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组存放在宁乡县菁华铺乡桃林桥村民委员会的土地征收补偿款375026元予以冻结。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶剑锋、李浩文、被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组的负责人刘斌及委托诉讼代理人刘湘民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉、袁腊香、刘胜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告分配征地补偿费365889元；2、判令被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费）。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：确认三原告与宁乡县菁华铺乡桃林桥罗家屋场组其他村民享有同等分配土地征收补偿款的权利。事实和理由：原告刘辉、袁腊香系夫妻关系，刘胜强系刘辉、袁腊香之子，原告三人均系宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组成员，户口均登记在菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组，且一直在该处生活，原告三人与刘拥军以家庭承包的方式取得了被告组的土地承包经营权。2016年，因宁乡县花明北路项目及花明北路（补征地）项目，被告组上土地被征收，被告征收土地扣除社保金后共取得土地征收补偿款等合计8634596.9元，2016年12月。被告组制定征地补偿款分配方案，并制作分配明细表，人均分配征收土地征收补偿款115195元及水田补偿4680元。2016年12月22日晚，被告召开会议，明确告知因原告刘辉、袁腊香之女刘拥军向被告主张征收土地补偿费，因此将不给予原告三人分配征收土地补偿款，被告将于2016年12月23日把取得的征收土地补偿款向其他人员分配。被告的行为，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人所拟定方案正还在完善当中，答辩人组上的征收补偿款并未下发到位，没有侵犯三原告的权益；2、答辩人小组自主分配其所有的土地补偿款于法有据。答辩人组形成的征收补偿方案是经过村委、街道监督，并充分听取村民意见综合做出的决议，并未违反法律规定，且在每户同意签名的前提下，对方案进行了7天公示，以供大家修改和纠正，本着以人为本的原则综合考虑但最终还是没有形成统一方案，原告没有任何证据证明答辩人在2016年12月22日召开会议不给予三原告土地征收补偿款。原告在公示期间向法院起诉明显违反了《村民委员会组织法》的规定，破坏答辩人组上的民主议程，侵害了所有组上村民的合法权益，浪费了诉讼资源。综上所述，答辩人组上的土地征收补偿款方案尚在公示期内只是初步拟定，且征地补偿款还没有发放，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘辉与袁腊香系夫妻关系，原告刘胜强系刘辉与袁腊香之子，三原告一直生活居住在被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组，并以家庭承包方式承包了被告组3.44亩农田，系被告组的组民。2016年7月，被告组上的部分土地被依法征收，获得了征地补偿款8634596.9元（已扣除养老保险征地补偿费）。被告组就该征地补偿款形成了罗家屋场组花明北路征地款、补差费分配明细表。三原告参与了分配。根据被告组的分配明细表，出嫁女未参与分配，因原告刘辉、袁腊香之女刘某某及其外孙女曾某某未参与分配，原告刘辉、袁腊香、刘胜强未在明细表中签字。上述事实有原告提交的常住人口登记卡、土地承包经营权证、征收土地补偿协议、征地结算明细表、罗家屋场组花明北路征地款、补差费分配明细表、农村合作医疗收据证实，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
关于被告辩称的该分配明细表仅初步拟定，并在公示期间内，且征地补偿款没有实际发放，没有侵害三原告的合法权益。被告向本院提交了村委会证明及申请证人杨某某、邹某某出庭作证，均能证实被告组上分配方案中将三原告纳入了分配，同时能够证实分配方案的公示时间是2016年12月16日，公示期为7天，征地补偿款现全部在村上的账户上，并未进行实际发放的事实。本院均予以采信。
本院认为，原告刘辉、袁腊香、刘胜强一直生活居住在被告组，并承包了被告组的责任田，对于征收款的分配被告组实际将三原告纳入到分配名单之中，且被告在庭审中并未否认三原告与被告组的其他组民享有同等分配土地征收补偿款的权利，故三原告请求确认其与被告组其他村民享有同等分配土地征收补偿款权利，本院予以支持。原告要求被告支付土地征收补偿款365889元，因被告组的分配方案系初步方案，还在公示期间，且征地补偿款没有实际发放，三原告的权益未受到侵害，故对三原告要求被告支付征地补偿款365889元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘辉、袁腊香、刘胜强与被告宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组的其他集体经济组织成员对本组承包地征收补偿款享有平等的分配权；
二、驳回原告刘辉、袁腊香、刘胜强的其他诉讼请求。
案件受理费6788元，减半收取计3394元，诉讼保全费2395元，合计5789元，由原告刘辉、袁腊香、刘胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李芝秀
二〇一七年二月十四日
书记员 唐雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终329号
上诉人（原审被告）：无锡宝丰石化装备有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇阳光工业园区。
法定代表人：许洪军。
被上诉人（原审原告）：无锡市润泰物资有限公司，住所地无锡市滨湖区南泉镇锡南路。
法定代表人：张丽华。
上诉人无锡宝丰石化装备有限公司（以下简称宝丰公司）因与被上诉人无锡市润泰物资有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初431号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，润泰公司的诉讼请求为要求宝丰公司支付货款本金124304.25元及利息。作为接受货币一方的润泰公司住所地在无锡市滨湖区南泉镇锡南路，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回无锡宝丰石化装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
宝丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷。我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同采取送货上门的交货方式，故合同实际履行地应是无锡市××区，而且，宝丰公司所在地亦在无锡市××区。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方润泰公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，宝丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 烨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铁民一终字第00165号
上诉人（原审原告）:高某。
诉讼代表人：盖某某。
诉讼代表人：范某某。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：某某公司。
法定代表人：高某某。
委托代理人：冯某某。
原审原告高某与原审被告某某公司相邻关系纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2013）调民一初字第745号民事裁定，上诉本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某的诉讼代表人盖某某、范某某及委托代理人徐某某，被上诉人某某公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人认为被上诉人所承建的高层对上诉人的门市房遮光，要求被上诉人赔偿其损失，系相邻关系纠纷，属人民法院受案范围。但被上诉人所承建的高层楼房是经过调兵山市城乡规划管理局行政审批后承建的，即合法承建。被上诉人的门市被遮光没有相关部门确认，亦没有门市房遮光赔偿的相关规定。因此上诉人的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 某
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年三月二十日
书记员 徐铭泽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第7901号
原告李桂红，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告李超，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告合肥成凡传动设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告李桂红诉被告李超、合肥成凡传动设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李桂红负担。
审判员 袁奇钧
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初3433号
原告:刘庆林,男性,汉族,1967年11月20日出生,个体工商户，住重庆市巫山县。
被告:李云华,男性,汉族,1976年07月25日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：赵发定，男性，汉族，1965年01月04日出生，司法所工作人员，住重庆市奉节县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。
代表人：刘明玖，总经理。
委托代理人：杨江，男性，汉族，1986年09月27日出生，公司职工，住重庆市奉节县。
原告刘庆林诉被告李云华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，经原告刘庆林申请，本院依法追加了中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本案被告参加诉讼。后本案依法由审判员方晏独任审理，于2016年8月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆林，被告李云华及其委托代理人赵发定，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆林诉称：2016年6月18日20时25分，被告李云华驾驶渝FX小型客车，沿重庆市奉节县诗仙路行驶至竹枝路514台右转弯时，与原告驾驶的车牌号为渝FY的小型客车沿夔州路正常行驶至竹枝路514台时发生擦挂，致渝FY的小型客车右侧受损的交通事故。2016年6月25日奉节县公安局交通巡逻警察大队对该事故调查后，作出第5002366201602229号事故认定书，认定由被告李云华承担本次交通事故的全部责任，原告刘庆林无责任。事故发生后，原告将渝FY的小型客车送往奉节松林汽修部进行维修，被告不支付修理费用，导致原告车辆无法取车，致使车辆无法使用，给原告造成了损失。为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告修车费1580元，因被告不支付修理费导致原告车辆无法取车而造成的车辆无法使用的误工损失1800元，合计3380元，诉讼费由被告承担。
被告李云华辩称：对交警队的责任认定书有异议。因为交警队说是简易程序不适用复核，就没有进行复核。事故发生时我从自来水公司下来右转弯，转弯前是没有看到我后面有车的，我当时的时速只有4-5码。我刚转弯过来时前面堵车，后面的车为了超车从我的左边超过去，这个时候看到对面来车，当后面车的车头刚齐我的车头时，为了避免对面来的车，就往我这边靠了一下，后面的车受损的部位是右侧前叶子板到车门，我的车受损部位是左侧叶子板，相撞后超车车辆向前滑了2米。对于原告请求的误工损失1800元有异议，车辆维修费需要修车清单和发票，车辆是保险了的，该由保险公司赔付的就由保险公司赔付。请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对交通事故的经过和责任认定无异议。车辆投保了交强险和三者责任险，有不计免赔。愿意在保险范围内进行赔付，但车辆并未定损，误工项不是保险公司的赔付范围。请法院依法判决。
经审理查明：2016年6月18日20时25分左右，被告李云华驾驶渝FX小型普通客车，沿重庆市奉节县诗仙路行驶至竹枝路514台右转弯时，与沿夔州路行驶至竹枝路514台，由原告刘庆林驾驶渝FY小型客车发生擦挂，造成渝FY小型客车右侧车前门与右前叶子板处受损，渝FX小型普通客车左侧前车灯与左侧前叶子板附近受损的交通事故。后经奉节县公安局交通巡逻警察大队永安勤务中队认定，李云华负本次交通事故全部责任，刘庆林无责任。事故发生后，渝FY小型客车被送往奉节松林汽修厂进行维修，原告刘庆林为此垫付车辆维修费1580元。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告刘庆林诉至本院，请求判令被告赔偿其车辆维修费1580元，因被告不支付修理费导致原告车辆无法取车而造成的车辆无法使用的误工损失1800元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘庆林放弃要求二被告赔偿误工损失1800元的诉讼请求。
另查明，事故发生时，原告刘庆林驾驶的渝FY小型客车的登记车主为原告刘庆林，被告李云华驾驶的渝FX小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的投保金额为100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告刘庆林举示的刘庆林身份证复印件、李云华身份信息复印件、事故认定书原件、渝FY小型客车的维修清单原件及发票原件、照片原件8张；被告李云华举示的李云华行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、照片原件5张等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告刘庆林举示的收据原件、黄伯玲行驶证及驾驶证复印件，因缺乏证明力，在本案中不予采信。
本院认为，对于在2016年6月18日20时25分左右，被告李云华驾驶渝FX小型普通客车与原告刘庆林驾驶渝FY小型客车发生擦挂，造成两车不同程度受损的交通事故的事实本院予以确认。因本次交通事故，原告刘庆林垫付了FY小型客车的车辆维修费1580元，有车辆维修清单及发票在卷佐证，本院予以确认。虽被告李云华辩称，对奉节县公安局交通巡逻警察大队永安勤务中队作出的道路交通事故认定书有异议，但李云华提供的证据不足以推翻该份事故认定书而证明李云华在本次交通事故中无责任，同时被告李云华驾驶渝FX小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于原告刘庆林因本次交通事故所垫付的渝FY小型客车的车辆维修费1580元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。原告刘庆林自愿放弃要求二被告赔偿误工损失1800元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告刘庆林渝FY小型客车的维修费1580元，上述款项定于本判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告刘庆林已预交），由被告李云华负担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判员 方晏
二〇一六年九月五日
书记员 杨静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3618号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：冀得强，男，1965年9月25日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告冀得强物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘旭
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敦民初字第1534号
原告陈利。
委托代理人李彩彩，系原告之妻。
被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司，法定代表人王建刚，系该公司经理。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人武东玉，系该公司员工。
被告曾强。
本院在审理原告陈利与被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司、曾强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈利于2016年1月14日以被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司主体不适格为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈利撤回起诉。
案件受理费减半收取2001元(原告已预交)，予以退还。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 丹
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执141号之八
申请执行人：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街1号。
负责人：杨克伦，行长。
委托代理人：苏宁，男，该行职员。
被执行人：四川嘉正房地产开发有限公司，住所地：四川攀枝花市仁和区巴斯箐。
法定代表人：郑加飞，董事长。
本院执行中国建设银行股份有限公司攀枝花分行与四川嘉正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案件执行标的为本金8395200元及资金占用费、迟延履行金等，执行费69376元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人按照（2015）攀民初字第87号《民事调解书》中双方达成的协议第二项约定，将四川嘉正房地产开发有限公司的座落于攀枝花大道南段1068号“南洋瑞景”二期房屋备案于申请执行人名下，申请执行人认可被执行人的上述履行方式。被执行人亦已经支付执行费69376元。
据此，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5153号
原告：韩玉红。
委托代理人（特别授权代理）：韩英。
被告：徐益飞。
被告：应梅芬。
原告韩玉红与被告徐益飞、应梅芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐益飞归还原告借款本金人民币30000元及利息7200元（按年利率24%的标准，自2016年5月13日起暂计至2017年5月13日，此后计至本金还清之日）；2.被告应梅芬对上述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年12月18日公开开庭审理。原告的委托代理人韩英到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交以下证据：借条一份，结婚申请书、离婚登记审查处理表各一张，用于证明其所陈述的事实。
本院经审理认定：2016年5月13日，被告徐益飞向原告出具《借条》一份，载明：“今向韩玉红借得人民币叁万元整，于2016年5月30日前还清。此据”。然还款期限届至后，被告徐益飞一直未予还款。故原告起诉来院。另查明，两被告于1978年10月11日登记结婚，后于2016年5月6日登记离婚。
本院认为，原告韩玉红与被告徐益飞之间的借贷关系，有被告徐益飞出具的《借条》为证。根据该《借条》中载明的还款期限，被告徐益飞应在2016年5月30日前还款。但被告徐益飞至今未予归还。故对原告要求被告徐益飞归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，原告也未举证证明双方有关于利息的约定，故案涉借款应认定为不支付利息；但借款逾期后，原告有权向被告徐益飞主张逾期利息，逾期利息按照年利率6%计算。另案涉借款发生之时，两被告已经离婚，原告要求被告应梅芬对案涉借款承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐益飞归还原告韩玉红借款本金30000元，并支付相应逾期利息（以借款本金为基数，按年利率6%的标准从2016年5月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩玉红的其他诉讼请求。
如被告徐益飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告韩玉红负担106元，由被告徐益飞负担624元。
原告韩玉红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费624元，被告徐益飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 樊笑婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6789号
原告方荣贵，男，汉族，1967年11月8日生，住所地河南省光山县。
被告陆建国，男，汉族，1967年12月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告方荣贵与被告陆建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告方荣贵到庭参加诉讼；被告陆建国经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方荣贵诉称：2009年1月4日，被告向原告出具欠条1张，确认结欠原告工人工资31000元。经原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆建国未作答辩。
经审理查明：2009年1月4日，被告向原告出具欠条1份，载明：“2008年结欠工人叁万壹仟元正”。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告陆建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起诉讼的，人民法院应予受理。现原告持有被告书写的欠条向本院提起诉讼，对原告与被告之间的劳务关系，本院依法认定成立并生效。被告结欠原告劳务费31000元，有原告提交的欠条予以证明，被告理应及时支付报酬，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告立即支付劳务费31000元的请求，本院依法予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建国支付原告方荣贵劳务报酬31000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10543101040045411）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告陆建国负担，于本判决生效后十日内直接交付原告方荣贵。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户105555301040017676）。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴晓良
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更255号
罪犯赵守超，男，1971年6月27日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2011年12月22日作出(2012)鄄刑初字第1号刑事判决，以被告人赵守超犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年8月8日起至2026年8月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2025年8月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法���成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯赵守超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵守超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯赵守超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯赵守超确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵守超减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月8日起至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初5671号
原告张芝启，男，1972年7月5日出生。
被告郑文杰，男，1986年12月16日出生。
本院在审理原告张芝启诉被告郑文杰农村建房施工合同纠纷一案中，原告张芝启于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张芝启撤回起诉。
案件受理费一千零八十七元，由原告张芝启负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年九月八日
书记员 陈 爽
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初58号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人应云高，男，1987年3月22日出生于四川省米易县，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省米易县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日被米易县公安局刑事拘留，同年12月28日被米易县公安局取保候审。2018年4月12日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。同年4月26日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2018］57号起诉书指控被告人应云高犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人应云高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控。
1、2017年11月16日晚，被告人应云高在米易县自己租住的房间内，容留杨某共同吸食自己15日购买的200元未吸食完的毒品。
2、2017年11月25日晚，被告人应云高在米易县自己租住的房间内，容留杨某、熊某共同吸食杨某购买来的350元毒品。
３、2017年11月27日晚，被告人应云高在米易县自己租住的房间内，容留杨某、田某共同吸食杨某购买来的200元毒品。
另查明，2017年11月27日22时许，米易县公安局在开展集中整治活动中，公安民警在米易县房屋内将应云高抓获，同时从应云高处扣押其容留他人吸毒使用的工具塑料瓶一个、吸管二根、锡箔纸一张。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、杨某、田某、王某的证言，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应云高为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人应云高能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人应云高用于作案的工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人应云高犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具塑料瓶一个、吸管二根、锡箔纸一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一八年五月九日
书记员 李雪
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)共行非诉审字第16号
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局，住所地：共青城市环保大楼二楼。
法定代表人罗洪，职务，局长。
被执行人夏华旺，男，1980年12月24日出生，汉族，住共青城市。
被执行人钟艳，女，1981年9月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局于2015年12月7日向本院申请强制执行该局于2015年4月8日作出的共计生征决[2014]第102062号《江西省征收社会抚养费决定书》。该决定书告知被执行人不服决定的起诉期限为3个月，后根据2015年5月1日施行的新《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，申请执行人告知被执行人的起诉期限顺延3个月。因被执行人仍未依法对该决定书提起诉讼，故申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《江西省征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项及第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人共青城市卫生和人口计划生育局申请强制执行的共计生征决[2014]第102062号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 王友忠
人民陪审员 袁强强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 熊奇奇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执932号
申请执行人袁新建,男,1977年10月7日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李纯冬,男,1969年1月13日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人袁新建与被执行人李纯冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1491号民事判决书，于2017年07月19日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20150.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 费修文
陕西���西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕01执94号之一
申请执行人陕西省某某会，住所地某某。
负责人权某某，该会副会长兼秘书长。
委托代理人韩某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人梁某，陕西某某律师事务所律师。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。
法定代表人张某某，该公司董事长。
被执行人张某某，住某某。
陕西省某某会与陕西某某有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕01民初895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西省某某金会于2016年1月4日向本院申请执行，本院已于2017年1月5日依法受理。执行中，本院依法向被执行人陕西某某有限公司、张某某送达了执行通知书，责令自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今��未履行。执行中本院对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了查询，轮候查封被执行人陕西某某有限公司持有的宁强县农村合作信用联社、宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西城镇公交有限公司、宁强县宁西旅游运输有限公司、陕西汉中宁西实业集团有限公司的股权及房产。该公司名下再无其他可供执行财产，申请执行人陕西省某某金会向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人陕西省某某会的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执94号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人陕西省某某会可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 任浩文
雷波县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3437执恢9号
马日溪、冯燚：
马日溪与冯燚民间借贷纠纷一案，本院根据申请人马日溪的申请立案执行的雷波县人民法院（2016）川3437民初389号民事调解书,由王燕担任执行员,杨兵担任书记员,已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1252号
原告：方应东，男，1968年2月2日出生，汉族，住光山县。
被告：王全峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住光山县。
原告方应东与王全峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方应东到庭参加诉讼，被告王全峰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方应东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年1月计算至起诉之日即2017年3月，按月2分计算，共计60800元。）诉讼过程中，方应东变更诉讼请求为：偿还原告借款本金8万元，利息按照最高法院民间借贷司法解释的规定计算，放弃过高的诉讼请求；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2014年1月9日夜，被告称自己开车撞人急需用钱急救，让帮忙借款，原告将仅有的8万元借给被告，口头约定利息2分，后经原告催要，被告未还，特具状起诉。
王全峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议。王全峰与方应东系朋友关系。2014年1月9日，王全峰向方应东借款80000元，当时出具了欠据。欠据内容为：“欠方应东现金捌万元整﹙80000.00元﹚，欠款人：王全峰2014年1月9日”。当时口头约定借期一个月。庭审中，本院询问方应东，借款为什么写欠条，方应东陈述他理解欠条和借条一样，就让王全峰写一欠条。后来方应东向王全峰要款无果，遂引起诉讼。
本院认为，原告提交的欠条能够证明原、被告双方存在借贷关系及被告尚欠原告款80000元的事实。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具的欠条虽未载明返还借款的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项有关“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告变更诉讼请求，主张被告按民间借贷司法解释规定的标准支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告方应东诉请判令被告王全峰偿还借款本金80000元，本院予以支持；原告方应东诉请判令被告王全峰偿还借款利息，从2014年2月9日起至借款还齐之日止，借款本金80000元，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全峰于本判决生效之日起十日内偿还借原告方应东借款本金80000元及利息﹙从2014年2月9日起至借款还齐之日止，借款本金80000元按年利率6%计算﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告王全峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
人民陪审员 梁本华
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 玮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初979号
原告：李某，女。
被告：何某，男。
本院在受理原告李某与被告何某离婚纠纷一案后，根据原告李某提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一七年六月二十日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初204号之一
原告湖南天禧汽车销售有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界G41栋101号。
法定代表人李花，执行董事兼总经理。
被告何运良，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汝城县。
原告湖南天禧汽车销售有限公司与被告何运良合同纠纷一案，原告湖南天禧汽车销售有限公司以双方庭外达成和解为由于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天禧汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天禧汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费2446元，减半收取1223元，财产保全费1070元，合计2293元，由原告湖南天禧汽车销售有限公司负担。
审判员 杨柳青
二〇一八年二月二十六日
书记员 常 笑
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0802行初204号
原告江燕秋，女，1988年11月20日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
被告江山市人民医院，住所地浙江省江山市航埠山路*号。
法定代表人郑逸华，院长。
委托代理人（特别授代理权）何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授代理权）丛自远，浙江达正（江山）律师事务所实习律师。
原告江燕秋诉被告江山市人民医院卫生行政管理一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日以邮政特快专递方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本案审理过程中，原告江燕秋于2016年12月19日以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江燕秋向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江燕秋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江燕秋负担（已预交）。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 金佳慧
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琴香
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1954号
申请执行人张五涛，男，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人方庆凤，女，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人张昆方，女，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人张玉昆，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人伍小林，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人张五涛、方庆凤、张昆方、张玉昆与被执行人伍小林机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人伍小林与申请执行人张五涛、方庆凤、张昆方、张玉昆达成执行和解，撤回申请执行程序，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条��六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1954号
的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛诚勤
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢雪林
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民再初字第00003号
原审申请人郭小龙，男，汉族，大专文化，住陕西省韩城市新城区，居民。
原审申请人张高花，女，汉族，住陕西省韩城市新城区，居民。
原审申请人郭婵娟，女，汉族，大专文化，住陕西省韩城市新城区，居民。
原审申请人张高花、郭婵娟共同委托代理人郭小龙，同原审申请人郭小龙。
三原审申请人共同委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
原审被申请人陕西华企苹果酿酒有限公司，
法定代表人：车兴朝，该公司董事长。
委托代理人刘培植，该公司法制部工作人员。
委托代理人马千里，该公司法制部工作人员。
原审申请人郭小龙、张高华、郭婵娟与原审被申请人陕西华企苹果酿酒有限公司申请公司清算一案，本院于2015年3月16日作出（2015）合法民清（预）字第00001号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月12日作出（2015）合民监字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审申请人郭小龙、原审申请人张高华、郭婵娟的共同委托代理人郭小龙、三原审申请人共同委托代理人刘晓斌，原审被申请人的法定代表人车兴朝、委托代理人马千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月12日，原审申请人诉称，被申请人陕西华企苹果酿酒有限公司被法院判决解散已三个多月，拒不按照判决书要求在判决生效后十五日内组成清算组对公司进行清算，也没有按照公司法185条的规定发出清算通知与清算公告。且公司实际控制人车兴朝非法转让股权，召集非法股东会议，非法继续经营活动，甚至向土地部门申请将公司工业土地变更为商业用地，严重损害债权人及股东的利益。故申请人民法院对公司依法进行强制清算。原审被申请人辩称，法院判决解散公司后，公司董事长一行三人前往申请人家中书面通知前股东郭向前(已故)妻子张高花参加公司成立清算组会议，2014年8月27日、11月12日，召开成立清算组会议时，张高花未到会，郭向前之子郭小龙到会，因郭小龙搅和导致会议未达到预期目的。目前，公司已根据法院判决组成清算组，开展相关工作，清算组工作正在进行中。法院应驳回申请人的强制清算申请。
原审查明，2014年8月13日，渭南市中级人民法院作出终审判决后，被申请人依照判决规定的时间通知了各股东于2014年8月27日召开成立清算组会议，陕西华企苹果酿酒有限公司的股东车兴朝，股东郭向前（已死亡）法定继承人参加了会议，股东宋德君因2014年8月29日要在佳木斯郊区人民法院参加庭审未到会。股东北京华企爱普酒业技术开发有限公司委托朱秀芬全权处理清算一事，朱秀芬亦未参加会议，参会的还有范晓光、车迎春、赵秋侠、张青侠。会议形成决议：清算小组成员为，李锁仓、车迎春、张高花、宋雪丰、范晓光。2014年11月中旬，被申请人又召开会议，会议议题聘请中介机构进行财产、账务等清算。2015年1月4日，被申请人对清算组成员进行了改组，改组时未通知郭向前的继承人、股东宋德君，股东北京华企爱普酒业技术开发有限公司参会，改组后的清算组成员为：车兴朝、刘培植、朱秀芬、张高花、范晓光、车迎春、王世禄，并于2015年1月13日在西北信息报发出清算公告。
原审认为，被申请人的公司类型为有限责任公司，按照法律规定，应由合法的公司股东组成清算组。被申请人虽然在法定期限内成立了清算组，但该清算组主要由非股东人员组成，违反法律规定，属于违法清算，可能损害债权人和股东利益，作出的清算决议也是无效的。本院应指定有关人员组成清算组进行清算，本院应当受理该案。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下：对郭小龙、张高华、郭婵娟的公司强制清算申请，本院予以受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
本院再审过程中，原审申请人称，原审被申请人违法清算损害债权人和股东利益，原审裁定受理强制清算申请合法，应予维持。原审被申请人辩称，公司按照判决要求召开股东会议，成立清算组开展清算工作，且已发出清算公告，原审申请人不应申请法院进行强制清算，故应撤销原审受理裁定。
本院再审查明事实，与原审查明事实相同。
本院再审认为，法律规定有限责任公司应由合法股东组成清算组，开展公司清算工作，原审被申请人以非股东人员组成清算组，显属违法。原审申请人作为原审被申请人的合法股东郭向前的法定继承人，以原审被申请人的违法清算行为可能损害其合法权益为由，申请人民法院依法进行公司清算，符合法律规定，原审裁定受理原审申请人的申请正确，应予维持。法律规定，受理申请公司清算的裁定，当事人不享有上诉权，原审裁定关于当事人享有上诉权的内容，属于适用法律错误，应依法予以撤销。原审裁定使用案由有瑕疵，应予纠正。故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定裁定如下。
一、维持（2015）合法民清（预）字第00001号民事裁定主文“对郭小龙、张高华、郭婵娟的公司强制清算申请，本院予以受理”。
二、变更原审裁定案由为“申请公司清算”。
三、撤销（2015）合法民清（预）字第00001号民事裁定关于上诉权的内容“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张占武
审 判 员 刘俊全
人民陪审员 秦 宏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯王兴
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉05执71号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所地：梅河口市。（原中国农业银行梅河口支行海龙办事处）
负责人：侯明山，行长。
被执行人：张军，男，汉族，梅河口市海龙镇房地产管理所职工，住梅河口市。
被执行人：梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所。住所地：梅河口市海龙镇。
负责人：杨学礼，所长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人张军、梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所借款合同纠纷一案的（2001）通中经初字第40号判决已于2001年11月14日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案受理。
经查，被执行人梅河口市房地产管理局海龙房地产管理所无具体办公场所，亦无法联系到相关工作人员。申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行并未向本院提供二被执行人的具体送达地址。因判决生效时间久远，法院亦无法查找被执行人的具体送达地址。申请执行人自认从2001年11月14日至2016年8月1日期间未向本院申请执行，此次申请亦未向本院提供申请执行时效中止、中断的合法事由。上述规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，故申请执行人提出申请时间已然超过两年的申请执行期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2001）通中经初字第40号民事判决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
执行员 杨铁峰
执行员 张学鑫
本件与原本核对无异
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初4426号
原告：重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号,统一社会信用代码91500117203642636。
法定代表人：冯开明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
被告：张永君，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告张永君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。在审理中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭奕婷
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初515号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈嘉林，男，1968年9月15日出生。因犯容留他人吸毒罪，于2012年1月13日被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月6日被抓获，2017年6月7日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年6月21日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）532号起诉书指控被告人陈嘉林犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人陈嘉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月7日中午12时许，被告人陈嘉林来到长沙市天心区钱隆樽品商业街上的“XX日用百货”商店准备购买商品，趁该商店无人之际，盗走被害人廖某放在该商店柜台内的棕色钱包一个。后被告人陈嘉林将盗得的棕色钱包及包内的身份证、银行卡、水电卡丢弃，将包内的现金人民币2600元予以挥霍。2017年6月6日，被告人陈嘉林在长沙市开福区万熙园C4栋2单元XXX房被公安民警抓获。
归案后，被告人陈嘉林如实供述了自己的罪行，其近亲属代其赔偿了被害人廖某的损失，取得了被害人的谅解。
该院以抓获经过、现场指认照片等证据为佐证，指控被告人陈嘉林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人陈嘉林犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈嘉林盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人陈嘉林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场指认照片、指认作案时所见黑色女式包的照片、抓获经过、谅解书、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人廖某的陈述；被告人陈嘉林的供述和辩解；监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈嘉林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈嘉林犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人陈嘉林的行为依法予以惩处。被告人陈嘉林曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人陈嘉林归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈嘉林的近亲属代为赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈嘉林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。