湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初3291号
原告：李杏。
委托代理人：肖泽生，武汉经济技术开发区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李兵。
被告：武汉地铁运营有限公司。
法定代表人：王洪锐，总经理。
委托代理人：沈丞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告李杏诉被告武汉地铁运营有限公司（以下简称武汉地铁）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理；后本案转入普通程序审理，由审判员屠勇担任审判长，与人民陪审员付元姣、胡秋梅组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李杏及其委托代理人李兵、肖泽生，被告武汉地铁的委托代理人沈丞、方武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏诉称，2013年12月28日8时20分许，原告在轻轨××线××大道站站台候车，当列车缓缓驶入站时，不少人群往车站边涌，此时原告被人群裹挟着向站台边靠近，就在推挤当中不慎坠入至��间铁轨上，被进站的列车撞上卷入车底致原告受伤。事故发生后，原告被送往武汉市东西湖区人民医院，因伤势严重，后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救治疗。入、出院时间2013年12月28日至2014年3月13日，住院天数75天。出院诊断：1、脑外伤，2、颌面部多发伤；3/11.21.12牙折；4、41冠折，5、左侧膝盖软组织挫伤，6、颌面多发骨折，原告出院后，到多家医院进行康复治疗。2014年1月27日，经武汉市公安局轨道交通管理局认定，拥挤导致坠轨，系意外事故。2016年5月31日，经湖北明鉴法医司法鉴定所[2016]鄂明医鉴字[2016]第1477号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人李杏之损伤评定为十级伤残，建议给与后期医疗费35000元，误工时间为伤后170天，护理时间80天，营养时间60天。原告住院期间被告支付113,440.63元。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计321,889.37元（医疗费147,497.64元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元、后期治疗费35,000元、误工费37,457.63元、护理费7161.60元、残疾赔偿金58,772元、交通费7000元、精神抚慰金20,000元、法医鉴定费1500元）；本案诉讼费由被告承担。
被告武汉地铁辩称，1、我们对原告受伤表示遗憾；2、原告起诉超过诉讼时效，民诉法规定身体受伤害的诉讼时效为一年；3、原告受伤时站在排队乘客的第二排，原告受伤是因为自身过错所致；4、被告尽到了安全保障义务，不应承担责任；原告受伤后，被告及时救治，原告住院期间被告垫付11万余元医疗费。综上，原告诉请超过诉讼时效，并无法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告李杏，武汉市汉南区居民，本案事故发生时系中国农业银行武汉东西湖支行员工。
被告武汉地铁系武汉市轨道交通一号线的运营���位，其在该线路五环大道站乘客候车区标画了安全黄线，并安排工作人员维持秩序。
2013年12月28日上午8时24分许，原告李杏在武汉市东西湖区轨道交通××线××大道站候车。列车进站时，因乘客拥挤致使原告李杏从候车位置坠落至轻轨轨道，被列车撞上卷入车底受伤。
原告李杏受伤当日到武汉市东西湖区人民医院抢救，并于当日转入华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）住院治疗，于2014年3月13日出院，共计住院75天，出院医嘱有加强营养等。原告李杏出院后至2016年3月3日期间，其多次到同济医院、武汉市汉南区人民医院、武汉一美医疗美容门诊部等医疗机构治疗。原告李杏诊疗期间共计产生医疗费计147,320.79元（其中原告李杏支出28,882.22元，被告武汉地铁垫付118,438.57元）。
据湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年5月31���出具的鄂明医鉴字[2016]第1477号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人李杏之损伤评定为十级伤残。2、建议给予后续治疗费人民币叁万伍仟元（35,000元）左右。3、误工时间为伤后170天，护理时间为80天，营养时间为60天。”原告李杏支出鉴定费1500元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：原告李杏的户口簿；武汉市公安局轨道交通管理分局证明、被告武汉地铁出具的客伤记录表、武汉晚报；武汉市公安局轨道交通管理分局轻轨派出所询问笔录、视频资料；原告李杏的门诊病历、检查报告单、出院记录；医疗费发票复印件、原件、费用明细；鄂明医鉴字[2016]第1477号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；工资银行流水。原告李杏的交通费明细无票据佐证，不予采信，其诉请的交通费本院酌情处理；原告李杏提交的工资账户流水，真实性本院��以采信，证明目的不予采信；被告武汉地铁的证人证言只能证明原告李杏坠轨，均未看到原告李杏坠轨的具体经过，对其证人证言的效力，本院综合评判。
据此，原告李杏诉讼来院，要求如诉称。因双方对本案争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告李杏在轨道交通××线××大道站坠轨受伤属实。
关于本案的责任主体问题。
本院认为，被告武汉地铁作为城市轨道交通的经营单位，应在其经营场所设置必要的安全防护设施，确保候车乘客安全。被告武汉地铁虽在事故现场候车区标画出了安全黄线，并安排工作人员维持乘客上下车秩序，尽到了一定的安全保障义务；但其采取的措施并不能有效的防范乘客坠轨的风险。相较于轨道交通一号线其他站点设置的安全护栏的安全性、有效性，安全黄线和工作人员起到安全保障作用并不充分。纵观武汉市轨道交通一号线线路各个站点，部分站点设有安全护栏、安全黄线、工作人员，部分站点仅有安全黄线和工作人员，未设置安全护栏，说明被告武汉地铁明知该线路存在乘客坠轨的风险，却对整个线路的安全保障标准区别对待。根据本案现场视频和庭审调查发现，本案事故发生时，恰逢早班高峰期，现场视频显示列车进站时候车乘客较多，站台较为拥挤，被告武汉地铁仅安排一名工作人员维持秩序，并不能有效防范因乘客拥挤造成的安全风险。本院认为，被告武汉地铁作为公民出行重点依赖的公共交通经营者，在为其经营场所履行安全保障义务时，存在重大疏漏和过错，应对原告李杏坠轨事故负主要责任。
原告李杏作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到足够的注意和防范义务。其在轻轨站候车时，特别是早高峰列车进站期间，��应该提高对自身安全防范意识和避险意识，保证自身安全，其对自身坠轨事故也负有一定责任。
综合原告李杏、被告武汉地铁对本案事故发生所起的作用，本院酌定由双方按照3：7比例分担事故责任和损失。
被告武汉地铁辩称原告李杏起诉超过诉讼时效，原告李杏至2016年3月3日仍在继续治疗，且其治疗处于持续状态，并未治疗终结，故对被告武汉地铁的辩称意见不予支持。
关于原告李杏合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告李杏的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票原件、复印件、费用清单，确认147,320.79元；
2、住院伙食补助费，按照30元/天标准和原告李杏住院天数75天计算，确认2250元；
3、营养费，按照30元/天标准和原告李杏住院天数75天计算，确认2250元；
4、后续治疗费，参照鉴定意见确认35,000元；
5、残疾赔偿金，城镇居民人均可支配收入29,386元/年和10%系数计算20年，确认58,772元；
6、误工费，根据原告李杏提交的工资银行流水显示，原告李杏自受伤之日起一直有工资收入，其提交的证据不能证明其因此事故产生误工损失，对该项诉请不予支持；
7、护理费，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计80天，结合原告李杏诉请确认7162.10元；
8、交通费，酌情支持3000元；
9、精神抚慰金，酌定为3000元；
另原告李杏支出鉴定费1500元；原告李杏的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-8项损失合计255,754.89元，由被告武汉地铁按照70%比例赔偿原告李杏计179,028.40元。
扣减被告武汉地铁垫付款118,438.57元，加计精神抚慰金3000元后，被告武汉地铁还应赔偿原告李杏计63,590元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉地铁运营有限公司赔偿原告李杏经济损失计人民币63,590元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告李杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5978元（原告李杏已交纳），鉴定费1500元，合计7478元，由被告武汉地铁运营有限公司负担5235元，由原告李杏负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 屠 勇
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 付元姣
二〇一七年九月七日
书 记 员 李金文