黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0826民初867号
原告：高传河，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
委托��讼代理人：高喜亮，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市工农区春晖邮政小区三号楼，统一社会信用代码：91230400781914576A。
代表人：常兆峰，男，职务经理。
委托诉讼代理人：李冰，男，系黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
原告高传河与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传河及其委托代理人高喜亮、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高传河诉称：2017年8月9日15时25分许，原告驾驶铃木牌普通二轮摩托车，沿桦川××××镇悦来大街由北向��行驶至农资大市场门前路段时，与前方同车道沿悦来大街由北向南行驶后向右转弯的陈昌驾驶的黑Ｄ×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。陈昌驾驶的黑Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司给付医疗费10000元。原告的诉讼请求为：要求被告在交强险的限额内赔偿原告伤残赔偿金54892元、误工费18000元、护理费10798.6元、就医交通费400元、摩托车财产损失1385元、法医鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计：91475.6元。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司辩称，我公司同意在法律规定的范围内承担保险责任。
原告高传河为证实其诉讼主张向法庭举出如下证据���
证据一、桦公交认字[2017]第00021号道路交通事故责任认定书及黑Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保交强险的保单抄件，证实原告高传河承担该起事故的主要责任，陈昌承担次要责任，且陈昌在被告处投保了交强险。
证据二、佳木斯大学附属第一医院病案两份，桦川县人民医院住院病案一份，证实原告受伤后在上述医院住院治疗的事实及诊疗经过。
证据三、佳木斯市中医院司法鉴定所出具的佳中医司鉴[2018]临司鉴字180号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一份，证实司法鉴定意见内容及花费鉴定费3000元。
证据四、桦房权证桦字第××号房屋所有权证书复印件一份、桦川县农村信用合作联社创业信用社出具的证明一份、原告结婚证复印件一份、桦川县社区管理委员会水木年华社区居委会证明一份，证实原告及其妻子在桦川××××��有共有住房，原告在悦来镇居住超过一年的事实。
证据五、桦川××××百年定制家具商店营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、误工证明各一份及工资明细表8份，证实原告在本起事故受伤前系该商店的送货工及家具安装工，每月工资3000元及因2017年8月9日受伤导致误工的事实。
证据六、护理人员张春凤、高嘉彬的身份证复印件各一份，证实原告住院期间由张春凤、高嘉彬护理。
证据七、佳木斯向阳区顶好电动车出具的增值税发票一份，证实原告交通事故中损坏的电动车损失1385元。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司未向法庭提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司对原告所举证据一、二、三、六均未提出异议，经审查，原告所举证的该四组证据均符合证据的客观性、关联性及合法性，本院对该四组证据的证明效力予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司对原告所举证据四提出异议，认为该组证据不足以证实原告在城镇连续居住一年以上，但未提供相应的反驳证据。对原告所举证据五提出异议，认为系原告单方面提供的证据，不足以证实原告的工作及工次情况，亦未提供相应的反驳证据，对原告所举证据七提出异议，也未向法庭提供相应的反驳证据。本院经审查认为，原告所举证据四、五、七符合证据的客观性、关联性、合法性，对该三组证据的证明效力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2017年8月9日15时25分许，原告高传河驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车，沿桦川××××镇悦来大街由北向南行驶至农资大市场门前路段时，与前方同车道陈昌驾驶的沿悦来大街由北向南行驶后向西右转弯的黑Ｄ×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成高传河受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2017年8月25日桦川县公安局交通警察大队作出桦公交认字[2017]第00021号道路交通事故责任认定书，认定原告高传河承担该起事故的主要责任，陈昌承担该起事故的次要责任。原告高传河伤后入佳木斯大学附属第一医院、桦川县人民医院住院治疗共计支出医疗费30901元。经原告高传河申请，本院委托，佳木斯市中医院司法鉴定所于2018年6月8日作出佳中医院司鉴所[2018]临司鉴字180号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）2017年8月9日的交通事故与被鉴定人损伤及合并症、后遗症有完全作用。2017年8月9日的交通事故与被鉴定人跌倒致左锁骨内固定物断裂，属同等作用；（二）十级伤残；（三）治疗终结为6个月；（四）误工180日；护理60日���第一次住院期间两人护理，其余时间1人护理，营养30日；（五）择期行内固定物取出手术，费用匡算人民币1.1万元或以实际支出票据为准。另查明，陈昌驾驶的黑Ｄ×××××号起亚牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保了交强险。在原告治疗期间被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司支付医疗费10000元。根据原告所举证据能够确定原告从2016年1月14日起即在桦川××××镇居住、生活，且从2016年12月份开始原告在桦川××××百年定制家具商店担任送货和安装工人，每月工资3000元，根据庭审查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目，并结合原告的诉讼请求，原告所受损失总额为90075.6元[具体明细：伤残赔偿金54892元（27446/年×20年×10%）+误工费18000元（100元/天×180天）+护理费10798.6元（计算方法：第一次住院期间护理费：160.4元/天×14天×1人+83.9/天×14天×1人+其余时间护理费：160.4元/天×46天×1人）+鉴定费3000+车辆维修费1385元+精神抚慰金2000元]。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任。本案中原告提出的要求被告在交强险限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出的要求被告赔偿鉴定费3000元的诉讼请求，因鉴定费不属于交强险的赔偿限额范围，本院不予支持。原告提出的要求被告赔偿精神抚慰金3000元的请求，因标准过高本院不予支持，鉴于原告被评定为十级伤残、并参照桦川县人民法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金数额应为2000元，原告提出的要求被告赔偿就医交通费400元的请求，因未当庭举证证实其主张，本院不予支持。本案中原告择期手术取内固定物费用问题，因二次手术未实际发生，本院在本案中不予合并审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条一款、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告高传河伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆维修费等计87075.6元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、驳回原告高传河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李井东
二〇一八年七月十五日
书记员 高伟茗