湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终151号
原公诉机关湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴方干，绰号“阿三”、“黑三”，男，1990年7月24日出生，汉族，海南省儋州市人，高中文化，无固定职业，户籍地：儋州市，住儋州市。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈珀有，又名阿有，男，1995年3月23日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无固定职业，住儋州市。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
辩护人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
原审被告人黄学昌，绰号“二哥”、“昌二”，男，1981年8月1日出生，汉族，海南省儋州市人，中专文化，装修工，户籍地：儋州市，住儋州市。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人吴方干、陈珀有犯诈骗罪，原审被告人黄学昌犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年7月8日作出（2016）鄂1224刑初1号刑事判决，原审被告人吴方干、陈珀有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。咸宁市人民检察院指派检察员樊佳出庭履行职务，上诉人吴方干及其辩护人周雪琴，上诉人陈珀有及其辩护人陈善贤、佘朝华，原审被告人黄学昌均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定
一、诈骗罪
1.2014年12月9日，被告人吴方干伙同符某等人冒充淘宝客服人员骗取被害人陈某1向他们指定的“彭开元”、“陈某2樱”账户汇款共计108920元。符某分给吴方干、李某3等人每人10000元。
2.2014年12月19日、12月30日，被告人吴方干伙同陈珀有冒充支付宝客服人员，分别骗取被害人马某220000元及被害人崔某37890元，共计57890元。
3.2014年3月6日至2015年1月30日，被告人吴方干使用假冒的淘宝、支付宝客服电话0571-859××××0，冒充客服人员分别骗取被害人罗某2700元、被害人张某11980元及被害人钱某15586元，共计20266元。
4.2015年1月份，被告人陈珀有使用假冒的淘宝、支付宝客服电话0571-875××××2，冒充客服人员骗取李某2等人5人钱款共计77528.11元。
二、妨害信用卡管理罪
2015年7月16日17时许，通山县公安局办案民警依法对海南省儋州市那大镇文化北路五街38号被告人黄学昌的住所进行搜查时发现，被告人黄学昌持有大量非本人户名的银行卡共计28张，对黄学昌驾驶的号牌为琼Ａ×××××车予以扣押，查获车内户名为“杨某,4”、“石某1”等人的银行卡10张。经查，被告人黄学昌持有的户名为“杨某,4”、“潘某1”的8张银行卡系冒用他人身份证办理的银行卡。
原审同时认定，案发后，被告人黄学昌的姐姐黄某从公安机关领回了从琼Ａ×××××车内搜查的衣服、手机配件等物品和联想笔记本电脑1台。
原审还认定，被告人吴方干使用其吴方某的银行卡62×××18进账。案发时，该银行卡中有存款320000元，并系被告人吴方干所有。
原审根据物证、书证、搜查、辨认笔录、扣押清单、电子数据、被害人陈述和被告人供述等证据认定上述事实。
原审认为，被告人吴方干、陈珀有的行为构成诈骗罪。其中被告人吴方干伙同他人作案3起，骗取他人财物人民币166810元；单独作案3起，骗取他人财物人民币20266元，共计187076元，数额巨大。被告人陈珀有伙同他人作案2起，骗取他人财物人民币57890元；单独作案5起骗取他人财物77528.11元，共计135418.11元，数额巨大。被告人黄学昌非法持有他人信用卡（银行卡）38张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人吴方干、陈珀有利用互联网发布虚假信息对不特定多数人实施诈骗活动，依法酌情从重处罚。被告人吴方干在符某诈骗团伙共同犯罪中，积极参加，系主犯，但作用相对较轻；被告人吴方干在与被告人陈珀有诈骗共同犯罪中，均系主犯，但其作用相对较轻。被告人吴方干、陈珀有到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决：一、被告人吴方干犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元，追缴赃款及违法所得187076元发还被害人，没收已被扣押的作案工具、赃款和赃物：英士顿牌电脑主机1台、诺基亚手机1部、苹果5S手机1部、中国银行电子银行动态口令1个、光盘5个、笔记本1个、读卡器1个、吴某1电信开户协议1式3份、MERCURY（黑色）1个和现金900元。二、被告人陈珀有犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金150000元，追缴赃款及违法所得135418.11元发还被害人。三、被告人黄学昌犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，没收已被扣押的作案工具、赃款和赃物：银行卡38张、笔记本电脑2台、台式电脑主机1台、手机11部、U盾5个、手持POS机1部、手机收款宝1部、手机卡11张、手机卡套1张、无线网卡2个、吴江桃、许某、羊某1的身份证各1张和现金2670元。
上诉人吴方干上诉提出，1.他在符某诈骗案中，是受符某邀约，安排实施犯罪，其仅起次要和辅助作用，且分赃不到10%，应属从犯，原审认定其系主犯不当。其与陈珀有的共同犯罪中，亦起次要和辅助作用，分得的份额要少，亦是从犯。2.马某2被骗事实，仅有受害人的取款凭证，没有其向石某1账户汇款的转账凭证，也没有存款凭条，石某1账户上的款项没有直接证据证明系受害人所汇。原审认定事实不清，证据不足。3.原审认定其诈骗的金额为187076元，而公安机关冻结了其320000元及身上的900元现金，剩下的133824元是其合法所得，不是赃款，不应被没收。4.公安机关从其妹妹吴芳琴处冻结的320000元系其主动提供的线索，其有退赃的意思表示，未给被害人造成损失，损失已挽回。5.其是初犯、偶犯，归案后如实供述，具有坦白情节，原审对其量刑过重等。
其辩护人提出，1.原审认定事实不清，证据不足。（1）上诉人吴方干在符某团伙诈骗案中受符某邀约，犯意是符某提起，诈骗方法是符某传授，符某购置犯罪设备、安排人接电话、取款、分赃，在案件中起决定性的领导和主导作用，上诉人吴方干仅起次要和辅助作用，其系从犯，原审未予认定错误。其在与陈珀有的共同犯罪中，也起次要和辅助作用，分赃较少，亦是从犯。（2）原审认定陈某1通过其丈夫孙瑞泽账户的网银转账给陈某2樱账户100120元，没有卡卡对账的相关凭证，不能印证陈某2樱账户中的100120元系陈某1所汇。（3）原审认定上诉人吴方干诈骗马某2的事实，仅有受害人的取款凭证，没有其向石某1账户汇款的卡卡转款凭证，也没有向对方账户存款的凭条，其在报案时所称汇给对方账户62×××03与原审认定其汇入对方账户为62×××03严重不符。其报案时称汇入石某1账户的金额为10000元、2800元、8200元，而石某1的账户上为9950.25元、2786.07元、7164.18元，且没有任何证据证明在汇款过程中有扣除手续费的事实，原审认定每笔存款均扣除了手续费缺乏证据印证。（4）原审认定罗某从其丈夫彭涛的建行卡621700402000026573转入对方62×××03账户2700元，没有卡卡转账凭证和存款凭证，更没有对方账户的收款凭证，对方账户的户名也不清楚。（5）原审认定张某1、钱某被骗的二笔事实，仅有二人取款凭证，也没有向对方账户62×××75打款的凭证，更没有对方账户的流水凭证。2.原审认定上诉人吴方干的诈骗金额为187076元，而公安机关冻结上诉人款项320900元，剩下的133824元应是上诉人的合法所得，不应被全部没收。3.上诉人主动提供账款去向，公安机关对其赃款予以追缴，被害人的损失完全可以挽回，其未给被害人造成损失。4.上诉人吴方干是初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪，原审对其量刑过重等。
上诉人陈珀有上诉提出，1.其与吴方干自2015年初就分开，没有继续实施诈骗。其将挂在百度网上的0571-875××××2小灵通弃用。不排除其他人冒用该电话实施诈骗的可能性。被害人王某2被骗不是其所为，且缺乏电话录音证据，王某2仅能证明该号码与其通话，并不能证明是谁和其通话。卷宗材料反映，王某2将钱汇入户名为“吴某2”的银行卡上，而其案发前将所有的作案用的银行卡存放在黄学昌小车内，公安机关扣押的黄学昌的银行卡中没有户名为“吴某2”的银行卡。2.具体与被害人通电话的是吴方干，其与吴方干相比作用相对较小。3.其犯罪金额少于吴方干，原审对其与吴方干判处相同刑罚，对其量刑过重等。
其辩护人提出，1.原审认定上诉人陈珀有诈骗王某2、徐某的事实不清，证据不足。原审认定陈珀有利用户名为吴某2、石某2的银行卡诈骗王某2和徐某钱款。但上诉人陈珀有否认使用过吴某2和石某2的银行卡，公安机关扣押的银行卡中也没有该两个户名的银行卡。2.原审认定陈珀有和吴方干共同诈骗马某220000元的证据不足。陈珀有只是在吴方干诈骗成某后，拿着吴方干给其的银行卡帮其取款，该笔其不构成共犯。且马某2拨打的诈骗电话是否是吴方干或陈珀有接听，无证据证明。陈珀有使用的尾号为0282电话，是在网上找他人购买，中途被他人补办电话卡使用过。不排除他人使用该号码实施诈骗。3.陈珀有是初犯，有坦白情节，犯罪时刚满十八周岁，原审对其量刑过重等。
原审被告人黄学昌辩解。银行卡全部不是其的，是陈珀有被抓后，陈的朋友打电话其去拿的，其有坦白情节，原审判决不公。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明
一、诈骗罪
（一）2014年，上诉人吴方干加入符某等人诈骗团伙，冒充淘宝、支付宝客服人员实施诈骗活动。同年12月9日，被害人陈某1因在淘宝网上购买一套家具需要办理退款，搜索并拨打了符某等人发布在百度上的虚假淘宝客服电话0571-609××××6，黎某、吴方干等人接到该电话后，谎称可以为其办理退款，要求添加被害人陈某1的QQ，通过远程协助操控陈某1的网银，将陈某1的账户内的8800元转入符某等人控制的户名为“彭开元”的中国银行卡**×××10账户及将其丈夫孙瑞泽账户（62×××12）内的100120元钱转入了符某等人控制的户名为“陈某2樱”的银行卡62×××77账户。后在符某的安排下，该款又分别转入至丁某、杜某、庄某等人的账户后被取出。符某分给吴方干、李某3、黎某等人各10000元。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，证明被害人陈某1被骗后向公安机关报案。
2.公安机关提取的户名为孙瑞泽的账户（62×××12）网银转账交易清单，证明孙瑞泽于2014年12月9日以购物名义向陈某2樱账户（62×××77）转入资金100120元；陈某2樱账户于当天收到以购物名义的汇款100120元，于当天转支100000元。
3.公安机关提取的户名为“彭开元”的账户26×××17的中国银行历史交易明细清单，证明2014年12月9日，该账户有一笔8800元转入资金。
4.被害人陈某1提交的支付宝付款凭证，证明付款人“陈某1”于2014年12月9日通过支付宝向收款人“彭开元”的中国银行卡**×××10账户转账8800元。
5.被害人陈某1提供的书证一组：百度搜索“淘宝客服电话”页面1张和某娟手机号为188××××5099的通信客户详单1份，证明她在百度上搜索过“淘宝客服电话”和用其手机与0571-609××××6的电话通话4次。
6.被害人陈某1陈述，2014年12月9日，她因在淘宝网购物需要退款，在百度上搜索出“淘宝客服”号码：0571-609××××6，后拨打该电话，对方要求通过QQ远程协助办理淘宝购物退款事宜，她加对方给的QQ后，被对方通过远程操作功能控制电脑，将她尾号为5716的农行卡中转走8800元到“彭开元”的尾号为6210的中国银行卡中，将她丈夫孙瑞泽尾号为9912的农行卡中转走100120元到“陈某2樱”的尾号为6477的农行卡中，共被骗108920元。
7.证人李某3的证言：2014年11-12月期间，他参加到“告爷”（指符某）的诈骗团伙。一起实施诈骗的人有“阿某1”、阿某2、“泥河”。他们于2014年12月份通过加QQ，远程协助的方式，控制被害人网银骗得被害人人民币100000余元；“告爷“得50%，他和“阿某1”等人每人分得10000元；“告爷”当时安排他接电话，“告爷”那里一共有4个电话的手机，都是三星的，这4个电话是由0571-609××××6和0571-6098****这两个号码转接来。
经李某3辨认，与他一起参与诈骗的“告爷”为符某，“舒美”为黎某，吴方干即是“阿某1”，羊某2是为符某取钱的人。
8.被告人吴方干对上述事实供认不讳。经吴方干辨认，与他一起参与诈骗的“告爷”为符某，“李局”为李某3，“舒美”为黎某，“迪哥”为何应长。
（二）上诉人吴方干伙同上诉人陈珀有实施诈骗作案2起，共骗取人民币57890元。具体事实分述如下：
2014年8月开始，吴方干邀约陈珀有实施电话诈骗。陈珀有利用网络技术将其购买的0571-875××××2的小灵通号码和吴方干的0571-859××××0电话号码绑定在一起发布到互联网上，冒充淘宝网、支付宝等客服人员，供被害人搜索拨打，诱骗被害人将钱转入二人指定的账户。钱到账后，吴方干安排何应长（绰号迪哥，刑拘在逃）将骗得的钱取出，陈珀有安排“风哥”（身份不明）取款，二人将骗得的钱除去支付10%的取款费用外，按三七或者四六分成，陈珀有占多的部分。
1.2014年12月19日凌晨，被害人马某2因网上购物需要办理退款，通过互联网搜索到吴方干、陈珀有发布的假冒支付宝客服电话0571-859××××0、0571-875××××2、0571-2899****，联系退款事宜。上午7时许，吴方干、陈珀有冒充支付宝客服人员打电话给马某2，告知其需将银行卡内的钱取出存入二人指定的账户后方能退款。马某2在建设银行南开学苑分理处ATM机上分八次从其建行卡43×××19账户内取出现金共20000元后，分三次汇入二上诉人指定的户名为“石某1”的建行卡62×××03账户。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表，证明2014年被害人马某2在发现被骗后向公安机关报案。
（2）公安机关提取的户名为“马某2”的建设银行银行卡客户交易查询单，证明户名为“马某2”的银行卡43×××19账户于2014年12月19日在南开学苑分理处通过ATM机取款八次，分别为2000元、2000元、5000元、2500元、1000元、500元、5000元和2000元，合计20000元。
（3）公安机关提取的户名为“石某1”的建设银行银行卡个人活期明细信息，证明户名为“石某1”的建设银行卡62×××03账户于2014年12月19日收到对方通过建设银行位于南开学苑分理处ATM机的存款三次，分别为9950.25元、2786.07元和7164.18元。
（4）被害人马某2陈述，2014年12月19日凌晨1时许，其在网上搜索支付宝客服电话0571-859××××0、0571-875××××2、0571-2899****联系退款。7时许，对方自称为支付宝客服人员给其打来电话，其按对方要求在ATM机中取款，并以现金存款方式分三次向对方指定的户名为“石某1”的银行卡账户存款10000元、2800元和7200元，合计20000元。
（5）上诉人吴方干供述，2012年其购买了0571-856××××9电话号码，摸索实施电信诈骗活动。2013年左右其遇到陈珀有，一起合伙从事电话诈骗，这期间，其购买了0571-859××××0等电话号码，陈珀有购买了0571-875××××2电话号码，陈珀有会电脑技术，将0571-859××××0和0571-875××××2这两个电话号码绑定在一起，以“淘宝客服电话号码”贴到互联网上，并作优化处理，需要使用的人在网上搜索时看到这两个电话号码，拨打电话时，其和某珀有就能实施电信诈骗活动了。诈骗所得，取款人得一成，陈珀有得五六成，其得三四成。
上诉人陈珀有的供述印证了被告人吴方干所供情节。并供述其用户名为“石某1”的银行卡进过账、转过账。
（6）原审被告人黄学昌供述，陈珀有给过其银行卡和密码，要其帮忙取过钱，银行卡户名记得有“石某1”。
2.2014年12月30日，被害人崔某因支付宝内的钱被盗刷，拨打在百度上搜索到0571-875××××2、0571-859××××0的假冒支付宝客服电话，吴方干、陈珀有假冒客服人员，诱骗崔某到银行ATM机上按照他们的指示操作方能退款，后崔某从其工商银行卡62×××41账户转款37890元到二上诉人指定的户名为“潘某1”的工行卡62×××61账户。吴方干、陈珀有安排人将该款取出。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表，证明被害人崔某发现被骗后即向公安机关报案。
（2）被害人崔某提供的书证一组：崔某的身份证复印件、62×××41的银行卡复印件和该卡号的历史明细清单、对方银行卡号和QQ号及聊天记录，证明2014年12月30日，崔某应对方要求，加对方QQ49×××46后进行沟通，并按对方要求，通过自己的工商银行卡62×××41向对方银行卡62×××61账户转账37890元。对方在QQ上告诉他，支付宝退款客服电话为0571-859××××0，退款打这个电话找0358工号客服人员。
（3）户名为“潘某1”的工行卡62×××61账户的历史明细清单，证明2014年12月30日，该账户发生一笔ATM机转账（贷）业务，金额为37890元。
（4）被害人崔某陈述，2014年12月30日，其发现自己的支付宝被人盗刷5000元后，在网上搜索支付宝客服电话：0571-875××××2和0571-859××××0，其拨打后，对方一男子给了其一个QQ号，要求加QQ后进行沟通。后其按对方要求，到工商银行的ATM机上插入自己账号为62×××41的银行卡，按对方指示操作，被骗走37890元。
（5）上诉人吴方干、陈珀有对上述事实曾有供认，供述的情节相互一致。陈珀有还供述其用户名为“潘某1”的银行卡进过账、转过账。
原审被告人黄学昌供述，陈珀有给其的银行卡中有“潘某1”户名的银行卡。
（三）被告人吴方干使用假冒的淘宝、支付宝客服电话0571-859××××0实施诈骗作案3起，共骗取人民币20266元。具体事实分述如下：
1.2014年3月6日，被害人罗某因虚拟刷卡购物被刷走卡内现金，拨打了吴方干发布到互联网上的假冒支付宝客服电话0571-859××××0，按吴方干的指示向吴指定的银行卡62×××75账户汇款2700元。
2.2015年1月15日，被害人张某1因淘宝购物需要退款拨打了吴方干发布到互联网上的假冒淘宝客服电话0571-859××××0，后按吴方干的指示向吴指定的银行卡62×××75账户汇款1980元。
3.2015年1月30日，被害人钱某因淘宝购物需要退款拨打了吴方干发布到互联网上的假冒客服电话0571-859××××0，吴方干诱骗被害人钱某到ATM自动柜员机上按照其指示进行操作便可以退款。后钱某从其农业银行卡62×××73账户向吴方干指定的农业银行卡62×××75账户汇款10086元和现金存款5500元，合计15586元。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表、案件立案报告表、立案决定书，证明被害人罗某、张某1、钱某被骗后立即向公安机关报案，公安机关立案侦查。
（2）被害人张某1提供的书证：中国农业银行自助设备客户通知书一份，证明2015年1月15日，其向对方账户62×××75汇入1980元。
（3）被害人钱某提供的中国农业银行存款凭证和中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2015年1月30日，其从银行卡62×××73汇出10086元和现金存入5500元至对方银行卡62×××75账户。
（4）被害人罗某陈述，2014年3月6日，其在QQ上被一个名叫“小云”的网友以刷信誉赚钱的名义骗走3255元，后根据“小云”提供的支付宝联系电话：0571-859××××0，拨打该电话，按对方要求在建行ATM机上插入其丈夫彭涛的建行卡62170042020000026573，然后输入对方提供的账号62×××03和验证码2700，结果被骗走2700元。
（5）被害人张某1陈述，2015年1月15日，其在网上搜索到一个虚假的淘宝投诉电话0571-859××××0，拨打该电话后，按对方要求向对方提供的账户62×××75汇入1980元。
（6）被害人钱某陈述，2015年1月30日下午，其因网购需要退货，在网上搜索到一个淘宝客服电话0571-859××××0，其拨打该电话后按对方要求操作，被骗10086元和5500元，合计15586元；对方账号为62×××75，其账号为82×××73。
（四）上诉人陈珀有使用假冒的淘宝、支付宝客服电话0571-875××××2，实施诈骗作案5起，共骗取人民币77528.11元。具体事实分述如下：
1.2015年1月15日，被害人李某2想要更改支付宝绑定的手机号码，在互联网上搜索到陈珀有假冒的支付宝客服电话0571-875××××2并拨打。陈珀有接电话后冒充支付宝客服人员，诱骗李某2从其农业银行卡62×××76账户分别转款26789元和1202元至其指定的户名为“杨某,4”的农业银行卡62×××71账户和户名为“郑某”的农业银行卡62×××63账户内；又诱骗李某2从工商银行卡62×××95账户转款13812元至其指定的户名为“杨某,4”的工商银行卡62×××59账户内。后安排人将该款取出。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表，证明被害人李某2发现被骗后即向公安机关报案。
（2）案发后公安机关从黄学昌处扣押了户名为“杨某,4”、“郑某”的银行卡，原审被告人黄学昌供述系陈珀有交给其的卡。
（3）公安机关提取的户名为“李某2”的农业银行卡62×××76的银行交易明细清单，证明2015年1月15日，该账户发生一笔转支26789元和一笔转支1202元业务。
（4）公安机关提取的户名为“李某2”的工商银行卡62×××95的理财金账户历史明细清单，证明2015年1月15日，该账户通过ATM机向户名为“杨某,4”的工商银行卡62×××59账户转账13812元。
（5）公安机关提取的户名为“杨某,4”的工商银行卡62×××59的账户历史明细清单，证明2015年1月15日，该账户发生了一笔ATM机转账（贷）13812元业务。
（6）公安机关提取的户名为“杨某,4”的农业银行卡62×××71的银行交易明细清单，证明2015年1月15日，该账户发生过一笔他人转存26789元业务，当天被他人取走26700元（其中：现支四笔，每笔5000元；转支一笔，金额6700元）。
（7）公安机关提取的户名为“郑某”的农业银行卡62×××63的银行交易明细清单，证明2015年1月15日，该账户发生一笔转存1202元业务。
（8）被害人李某2陈述，2015年1月15日，其为了更改支付宝的手机号码，拨打了从网络上搜索到的支付宝客服电话0571-875××××2，按照对方的指示，在ATM机上从其农行卡62×××76账户中转账26789元到对方指定的农行卡62×××71的账户中，接着又转了1202元到对方指定的银行卡62×××63的账户，最后又从其工行卡62×××95账户中转账13812元到对方指定的工行卡62×××59的账户。
2.2015年1月13日，被害人黄金燕因支付宝转账问题拨打陈珀有假冒的客服电话0571-875××××2，后根据陈珀有的指示，分别从其建行卡62×××77账户内转款8577元和2015元至陈珀有指定的户名为“石某1”的建行卡62×××03账户；后又通过银行ATM机向陈珀有指定的户名为“杨某,4”的农行卡62×××71账户存入现金2000元。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表，证明被害人黄金燕发现被骗后即向公安机关报案。
（2）公安机关提取的户名为“杨某,4”的农业银行卡62×××71的银行交易明细清单，证明2015年1月13日，该账户发生了一笔现存2000元业务。
（3）被害人黄金燕提供的书证：农行汇款凭证一份，证明2015年1月13日13：12，黄金燕向账号62×××71的银行卡存入了2000元现金。
（4）公安机关提取的户名为“石某1”的建设银行卡62×××03账户的个人活期明细信息，证明2015年1月13日该账户收到户名为“黄金燕”的银行卡62×××77账户通过建行海门三星支行ATM机转账二笔，分别为8577元和2015元。
（5）公安机关提取的户名为“黄金燕”的建设银行卡62×××77账户的个人活期明细信息，证明2015年1月13日该账户通过位于建行海门三星支行的ATM机向户名为“石某1”的建设银行卡62×××03账户转账二笔，分别为8577元和2015元。
（6）被害人黄金燕陈述，2015年1月13日，其通过网上搜索到的支付宝客服电话0571-875××××2，拨打后，对方一男子要求其在ATM机上进行转账操作，其按要求从建行卡62×××77账户分别转账8577元和2015元至对方账户；后又以现金存款方式汇款2000元至对方62×××71账户。报案后，警方在建行查到其通过建行卡转账的对方收款账户名为“石某1”，卡号为62×××03；现金存入的对方银行卡62×××71的户名为“*港”。
3.2015年1月11日，被害人胡某因支付宝升级后无法显示余额，拨打0571-875××××2的假冒客服电话，按陈珀有的指示操作，从其工商银行卡62×××95账户汇入陈珀有指定的户名为“石某1”的工商银行卡62×××74账户1020元。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表，证明被害人胡某发现被骗后立即向公安机关报案。
（2）被害人胡某提供的书证：中国工商银行自助终端凭条一份，证明2015年1月10日，付款人*叠（即胡某）通过自己的银行卡62×××*5（即62×××95）向收款人*先彬的银行卡62×××*4（即62×××74）成某汇款1020元。
（3）户名为“石某1”的工行卡：62×××74账户的历史明细清单，证明2015年1月10日，该账户发生一笔ATM机转账（贷）业务，金额为1020元。
（4）被害人胡某陈述，证明2015年1月10日晚上，其升级支付宝账户后发现支付宝中的钱不见了，便在百度上搜索到支付宝客服电话：0571-875××××2，其按对方要求在ATM机上插入其工行卡62×××95，然后输入对方提供的验证码1020和对方提供的银行卡账号62×××74，等输完后感觉不对，一查账，发现卡上的1020元不见了。
4.2015年1月21日，被害人王某2因支付宝无法转账拨打了0571-875××××2的假冒支付宝客服电话，按照陈珀有的指示操作，从其农业银行卡62×××10账户先后往陈珀有指定的户名为“吴某2”的农业银行卡62×××78账户内存入现金10000元、转账汇款10123.11元，共计被骗20123.11元。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表、立案决定书，证明被害人王某2发现被骗后即向公安机关报案及公安机关决定立案。
（2）公安机关提取的户名为“王某2”的中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单，证明2015年1月21日，王某2的银行卡62×××10转支10123.11元。
（3）公安机关提取的户名为“吴某2”的中国农业银行银行卡交易明细清单，证明户名为“吴某2”的农行卡62×××78账户于2015年1月21日发生一笔现金存款10000元和转账存款10123.11元。
（4）被害人王某2陈述，2015年1月19日，其老板通过支付宝汇给其7000元，同月21日，其只收到5000元，即于当日17时许，在网上搜索支付宝的客服电话，找到了0571-875××××2，打电话后，按对方要求在ATM机上现金存入10000元到对方提供的银行账户62×××78，又按对方要求从其银行卡62×××10账户汇入对方上述银行卡账户10123.11元，共被骗20123.11元。
5.2015年1月7日，被害人徐某因淘宝购物需要退款，拨打了0571-875××××2的假冒淘宝客服电话，按陈珀有的要求，将其银行卡62×××06账户提供给陈珀有。陈珀有通过户名为“石某2”的银行卡62×××96账户通过网银向其银行卡62×××06账户汇入一笔25元，其按陈珀有的要求，从其银行卡62×××06账户通过网银汇出一笔2015元至陈珀有提供的户名为“石某2”的银行卡62×××96账户。
认定上述事实的证据有：
（1）受案登记表、立案决定书，证明被害人徐某发现被骗后即向公安机关报案以及公安机关决定立案。
（2）公安机关提取的户名为“徐某”的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明户名为“徐某”的银行卡62×××06账户于2015年1月7日发生过一笔从银行卡62×××96账户通过网银转入的25元，和徐某账户向该账户转出的一笔2015元业务。
（3）公安机关提取的户名为“石某2”的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明户名为“石某2”的银行卡62×××96账户通过网银向银行卡62×××06账户于2015年1月7日转出一笔25元，和收到银行卡62×××06账户转入的一笔2015元。
（4）被害人徐某陈述，2015年1月7日，其因淘宝购物需要退款拨打了在网上搜索到的淘宝客服电话0571-875××××2，对方先向其工行卡中转入25元，其再按对方要求从其工行卡向对方指定的银行卡62×××96账户转账2015元，其被骗1990元。
二、妨害信用卡管理罪
2015年7月16日17时许，通山县公安局办案民警依法对海南省儋州市那大镇文化北路五街38号原审被告人黄学昌的住所进行搜查，发现其持有大量非本人户名的银行卡，办案民警依法对涉案物品28张银行卡及手机、笔记本电脑等物予以扣押。后办案民警依法对黄学昌驾驶的号牌为琼Ａ×××××车予以扣押，并对车内物品进行搜查，查获户名为“杨某,4”、“石某1”等人的银行卡10张。经查，户名为“杨某,4”、“潘某1”的8张银行卡系冒用他人身份证办理的银行卡。
案发后，原审被告人黄学昌的姐姐黄某从公安机关领回了从琼Ａ×××××车内搜查的衣服、手机配件等物品和联想笔记本电脑1台。
认定上述事实的证据有：
（1）搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关于2015年7月16日17时许，依法对原审被告人黄学昌的住所儋州市那大镇文化北路五街38号进行搜查，并将搜查出的银行卡28张（其中：户名为“张某2”的邮政银行、中国银行、农业银行卡各1张；户名为“张某3”的工商银行、建设银行、邮政银行、中国银行、农业银行卡各1张；户名为“石某1”的中国银行、工商银行卡各1张；户名为“王承博”的邮政银行卡1张；户名为“廖文站”的邮政银行卡1张；户名为“王青”的工商银行卡1张；户名为“王俊”的邮政银行卡1张；其他14张银行卡户名未作说明）、笔记本电脑3台（黑色华硕牌1台、黑色联想牌1台、白色苹果牌1台）、台式电脑主机1台、手机8部、U盾5个、黄学昌身份证1张、邓冬冬身份证复印件1张、手持POS机1部、手机收款宝1部、手机卡11张、手机卡套1张、无线网卡2个、工商税务登记证1套、公司印章3枚和吉利美日牌小轿车（车牌号：琼Ａ×××××）1辆予以了扣押。
（2）扣押笔录、扣押清单，证明公安机关于2015年7月16日18时许，依法对原审被告人黄学昌的吉利轿车（琼Ａ×××××）内的银行卡2套共10张（其中：户名为“石某1”的邮政储蓄卡62×××83；户名为“杨某,4”的工行卡62×××59、农行卡62×××71各1张），吴江桃、许某、羊某1的身份证各1张，黄学昌、覃景富的驾驶证各1张予以了扣押。
（3）扣押笔录、扣押清单，证明公安机关于2015年7月16日下午，依法对原审被告人黄学昌随身携带的现金2670元、手机3部（苹果6，号码：188××××7737；黑色联想直板手机，号码：131××××4268；苹果4S，号码：187××××1923）予以了扣押。
（4）证人潘某1的证言和辨认笔录4份，证明其没有用自己的身份证办理过工行卡62×××61、中国银行卡62×××95、邮政储蓄卡62×××25、邮政储蓄卡62×××58这4张银行卡，也未将身份证借给他人去办理过银行卡。
（5）证人杨某,4的证言和辨认笔录4份，证明其没有用自己的身份证办理过中国银行卡62×××76、农业银行卡62×××71、邮政储蓄卡62×××59、工行卡62×××02这4张银行卡，也未将身份证借给他人去办理过银行卡；其身份证于2010年在广东省深圳市龙岗区打工时被盗过，当时其还在当场派出所报了案，后来其回户籍地重新补办了一张身份证。
（6）原审被告人黄学昌供述，其小舅子陈珀有要其帮忙取过钱，都是陈珀有给其银行卡和密码去取的款。其一共得了7800元。陈珀有给过其户名为“杨某,4”的中国银行、农业银行、工商银行、邮政储蓄银行卡各一张。从其手中扣押的银行卡中，除了两套新卡是其自己买的外，其他的卡都是陈珀有给其的，其记得名字的有“杨某,4”、“石某1”、“潘某1”，这些卡都是在陈珀有被抓获后，陈珀有的一个朋友给其的。其不知道陈珀有用这些卡用于诈骗。
上诉人陈珀有的供述印证了黄学昌所供情节。
另查明，上诉人吴方干使用其妹妹吴方某的银行卡62×××18进账。案发时，该银行卡中有存款320000元，并系被告人吴方干所有。
认定该事实的证据有：
（1）被告人吴方干的公诉供述，证明其使用其妹妹吴方某的银行卡62×××18进账，卡中有存款320000元，为其所有。
（2）银行卡的转账单，证明被告人吴方干使用银行卡62×××18进转账。
（3）办案说明，证明公安机关查获银行卡62×××18的经过。
认定本案事实的证据还有：
（1）搜查证、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2015年3月25日依法对上诉人吴方干的住所儋州市那大镇龙腾西五街8号进行了搜查，查获英士顿牌电脑主机1台、诺基亚手机1部、苹果5S手机1部、中国银行电子银行动态口令1个、光盘5个、笔记本1个、读卡器1个、吴某1电信开户协议1式3份、MERCURY（黑色）1个和现金900元并予以扣押。
（2）抓获经过，证明上诉人吴方干、陈珀有、原审被告人黄学昌系被抓获归案。
（3）户籍证明，证明上诉人吴方干、陈珀有、原审被告人黄学昌的真实年龄和身份。
（4）百度搜索的网页（办案民警在百度上搜索0571-859××××0、0571-60996977的淘宝客服电话后弹出来的网页），证明0571-859××××0与0571-875××××2的小灵通号码被绑定在一起挂在网上，0571-60996977与0571-609××××6的小灵通号码被绑定在一起挂在网上作为淘宝客服人工电话供他人搜索。
（5）提取笔录、QQ邮箱信息确认单，证明公安机关于2015年4月20日15时许，在刑侦大队的电脑上依法进入上诉人吴方干提供的QQ账号31×××64、46×××95，对该两个QQ账号里的相关内容进行提取，并经吴方干签字确认。
（6）提取笔录、QQ邮箱信息确认单，证明公安机关于2015年4月20日15时10分许，依法在电脑上进入上诉人陈珀有提供的QQ账号50×××70、27×××88，对该两个QQ账号里的相关内容进行提取，并经陈珀有签字确认。其中陈珀有QQ27×××88的备忘录中有“潘某1”，及身份证号码：，修改日期为2014年9月12日；QQ27×××88的备忘录中“转接的号码”：150××××9143、0571-28888772呼转到183××××2371；QQ50×××70的备忘录中，“乱写的”：0571-81836301后台密码a139××××0085转接为182××××4548、155××××6320；QQ50×××70的备忘录中“CC”：网址0571-856××××9。
（7）提取笔录、QQ图片，证明公安机关于2015年6月2日依法对上诉人陈珀有的QQ27×××88中的好友网名“一号通某服”和“中国电信浙江服务客户中心”的基本信息予以提取并打印，后经陈珀有签字确认，此二人即是他笔录中说到的卖小灵通号码给他的人；及从吴方干网名为“合作发财”的QQ46×××55上提取的网名为“洁”的人就是经吴方干确认的卖小灵通号码给他的人。
（8）提取笔录、手机内容信息，证明公安机关于2015年8月12日依法对原审被告人黄学昌持有的黑色苹果4手机的备忘录中的内容、微信中与“北海啊海”的聊天记录进行提取，并经黄学昌签字确认。其中手机备忘录中记载中户名为“潘某2”（实为“潘某1”）的工行卡62×××61、中国银行卡62×××95、邮政储蓄卡62×××25、邮政储蓄卡62×××58的银行卡4张；户名为“杨某,4”的工行卡62×××59、邮政储蓄卡62×××02、中国银行卡62×××76、农行卡62×××71的银','2018-10-10
01:19:35',0,'web',NULL),(20616300,'5ae22f6a-8161-4d56-a4f9-a7ee0106626d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2513\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川0191执保686号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"5ae22f6a-8161-4d56-a4f9-a7ee0106626d\",\"案件名称\":\"中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行朱势芬申请执行林云前林韦忠金融借款合同纠纷\",\"法院名称\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"成都高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505404800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行朱势芬申请执行林云前林韦忠金融借款合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行朱势芬申请执行林云前林韦忠金融借款合同纠纷
（2017）川0191执保686号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5ae22f6a-8161-4d56-a4f9-a7ee0106626d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行朱势芬申请执行林云前林韦忠金融借款合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0191执保686号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2513\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-11\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行朱势芬申请执行林云前林韦忠金融借款合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\