广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初1698号
原告：李世凤，女，1970年11月22日出生，汉族，住甘肃省秦安县，
委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴南山嘴路138号4号楼1单元202房。
负责人：钟上坚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟良，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
被告：路泽理，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市莘县，
委托诉讼代理人：邓华锋，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
被告：郝章民，男，1976年7月1日出生，户籍地：广东省揭西县，现住珠海市香洲区，
原告李世凤与被告亚太财产保险有限公司珠海分公司（以下简称：“亚太公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称：“太平洋公司”）、路泽理、郝章民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世凤的委托诉讼代理人潘金星、被告太平洋公司的委托诉讼代理人杨伟良、被告路泽理的委托诉讼代理人邓华锋到庭参加诉讼，被告亚太公司、被告郝章民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告亚太公司在交强险范围内以及被告太平洋公司在商业险保险范围内向原告赔偿人民币162,304.12元（其中：医疗费54,694.31元、误工费18,041.51元、护理费9750元、住院伙食补助费6500元、营养费3000元、残疾赔偿金102,089.96元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元、交通费1000元、被扶养人生活费6430.1元，合计人民币209,005.88元，划分责任后为162304.12元），不足部分由被告路泽理、郝章民连带赔偿。2.判令被告亚太公司、太平洋公司、路泽理、郝章民承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月14日22时20分，路泽理驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与尹隧存驾驶的粤Ｃ×××××号二轮摩托车在珠海市××区××大道矿山路段发生碰撞，造成尹隧存、李世凤、刘小姨受伤及两车损坏的交通事故。李世凤受伤后被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗。李世凤被诊断为骨盆粉碎性骨折，右侧趾骨上、下骨折等。经交警部门认定路泽理承担事故的主要责任，尹隧存承担次要责任，李世凤无责任。经查询，肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车为郝章民所有。现李世凤第一阶段治疗已经终结，并已评定伤残。因原告与被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。
李世凤为其诉请提供的证据有：1.《道路交通事故认定书》；2.《广东省医疗收费票据》、《收据》；3.《出院记录》、《疾病证明书》、《门诊出诊病历》、《门诊病历》、《出院病人费用明细清单》；4.《鉴定费发票》；5.《鉴定意见书》；6.《珠海市职工社会保险缴费记录》、《中国农业银行个人明细对账单》；7.《单位证明》、《工商登记信息》；8.《本市居住证信息》；9.《被赡养人及子女供养关系证明》。
亚太公司辩称，从交强险保单抄件可以看出亚太公司承保日期为2016年3月7日至2017年3月7日，交警单上注明出险日期为2017年3月14日22时20分，出险时车辆粤Ｃ×××××没有在亚太公司投保任何保险。
亚太公司对其上述的辩称提供有如下的证据材料：《机动车辆交通事故责任强制保险保单抄件》。
太平洋公司辩称，一、确认车牌号为粤Ｃ×××××、车架号为LSGGF53W7CH141729在我司购买了100万元的机动车第三者责任险，保险期限从2016年7月1日0时至2017年6月30日24时。本次事故发生后，路泽理、郝章民均没有向我司报案，导致无法核实肇事车辆就是在我司投保的粤Ｃ×××××号车辆，且原告未提供肇事车辆的车架号拓印件及粤Ｃ×××××号保险单的原件，无法确定车辆的真实性及保险的具体信息。二、交警部门作出的事故认定书明确记载，驾驶员路泽理在肇事后逃逸且负事故的主要责任，该情形根据相关约定，肇事逃逸属于机动车第三者责任险的责任免除范围，我司承保的机动车第三者责任险无需承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，路泽理的交通肇事逃逸行为已经违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，我司承保的机动车第三者责任险保险条款的责任免除事项的字体已经作加大加粗提示，已尽提示义务，且有投保人郝章民的签名确认，故我司在商业第三者责任险不承担赔偿责任。三、对原告诉求的赔偿项目意见如下：1.医疗费，原告应提交医疗费发票原件予以计算金额，且有相应的出入院记录等证据证实产生的费用均用于事故受伤部位的治疗；2.误工费，原告诉求按照59,865元/年计算没有事实和法律依据。原告事发前在珠海灿源电子科技有限公司工资收入没有任何的证据佐证，在入职未满一个月还没有发放过工资，不能正视收入水平，故应按照珠海市职工最低工资标准1510元/月计算才合理。误工期间最多计算至评残前一天，合计为110天；3.护理费，150元/天的标准缺乏依据，只确认100元/天为标准计算；4.住院伙食补助费6500元，认可；5.营养费，没有相关医嘱证实需要加强营养，缺乏计算依据；6.残疾赔偿金，原告评定为两个十级伤残，其中右拇指损伤评为十级伤残不合理，只确认按照一个十级伤残计算该项费用，且即使构成两个十级，伤残系数应为11%；7.精神损害抚慰金，原告评定为两个十级伤残，其中右拇指损伤评为十级伤残不合理，只确认按照一个十级伤残计算该项费用，且路泽理只承担主要责任，应当按照责任比例减轻赔偿方的责任，酌情计算3500元；8.司法鉴定费，该费用非事故产生的直接损失，应当由原告自行承担；9.交通费，诉求金额过高且没有相应的交通费票据佐证，酌情计算700元为宜；10.被扶养人生活费，原告应当提交户籍地公安局出具的证明，证实原告父母生育子女的情况，以确定原告的抚养比例。另应当提交原告母亲的户口薄，证实其身份信息及生存情况。即使计算，因无证据证实原告母亲在城镇居住生活，应当按照农村居民人居消费性支出为计算标准；11.诉讼费，本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权之诉，我司非直接侵权人，不存在过错，不应承担诉讼费。
太平洋公司对其上述的辩称提供有如下的证据材料：1.《神行车保机动车保险单（副本）》；2.《神行车保系列产品投保单》；3.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。
路泽理辩称，医疗费没有扣除我方垫付的22,115.5元；误工费原告以59,865元/年标准的计算过高，没有依据；护理费150元/天，标准过高；营养费3000元过高；残疾赔偿金，我方认为事故发生在2017年3月份，应适用2016年广东省交通事故的赔偿标准，应该是383,22元/年；精神抚慰金过高；交通费没有凭证，应按凭证计算；被抚养人生活费，我方认为32,000元/年的标准过高，根据广东省交通事故赔偿标准，农村标准应为10,043.2元/年。
路泽理对其上述的辩称提供有如下的证据材料：1.《住院押金票据》（三张）；2.《医疗收费票据》（四张）。
郝章民没有答辩，也没有提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日22时20分，被告路泽理驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠海大道由东往西方向行驶至珠海市××区××大道矿山德昌物流园路口时，适遇尹隧存驾驶的二轮摩托车搭载着原告李世凤与刘小姨沿珠海大道由西往东方向行驶至，两车发生碰撞，造成尹隧存、原告李世凤、刘小姨受伤及两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定，被告路泽理驾车逆行并在肇事后逃逸负事故的主要责任，尹隧存无证驾驶及超载负事故次要责任，原告与刘小姨不负事故责任。
事故发生后，原告被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院进行救治，入院诊断为：一、骨盆粉碎骨折：1.左侧耻骨上、下支骨折，2.右侧耻骨上、下支骨折；二、右手拇指近节指骨骨折；三、癫痫。原告在该院住院治疗65天，住院期间留陪护一人，于2017年5月15日出院。出院医嘱为：1.出院后建议继续休息壹个月，暂勿完全负重行走，避免剧烈运动，具体负重待复诊时视情况具体指导；加强营养。2.出院后1个月、3个月复查（每周一、三、五、日骨二科门诊）；若有病情变化立即复诊。原告分别于2017年6月16日及2017年7月14日前往遵义医学院第五附属（珠海）医院进行复诊，均建议休息一个月。2017年6月13日，原告委托广东科登法医物证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2017年7月4日，该所作出粤科登司鉴所［2017］临鉴字第134号《广东科登法医物证司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李世凤因交通事故致双侧耻骨上、下支骨折致盆骨畸形愈合，构成Ⅹ（十）级伤残。2.被鉴定人李世凤因交通事故致右拇指指骨骨折致遗留活动功能障碍，构成Ⅹ（十）级伤残。
原告住院及门诊医疗费共54,694.31元，本案在庭审过程中，原告与被告路泽理共同确认上述费用由原告垫付32,578.81元、被告路泽理垫付22,115.5元。原告从2014年起至事故发生时在珠海市××区居住及工作。原告提供的珠海灿源电子科技有限公司出具的《证明》显示，原告于2017年2月17日入职该公司工作，事故发生时原告在该公司工作尚未足一个月，该公司开具的《证明》没有提及原告的工资收入情况和原告受伤住院后该公司是否停发了原告工资。从原告提供的2016年4月6日至2017年3月31日的银行流水显示，仅有5笔交易的“摘要/附言”为工资，分别为：1.交易日期为2016年4月6日、交易金额为1373元；2.交易日期为2017年5月3日、交易金额为1650元；3.交易日期为2016年5月4日、交易金额为11元；4.交易日期为2016年5月27日、交易金额为4021元；5.日期为2017年3月31日、交易金额为801.83元；同时，原告提供的社保缴费记录也无法查实原告的真实工资收入情况，原告亦未对其真实工资收入情况提供其他证据。
同时查明：经秦安县兴丰镇兴丰村村民委员会及秦安县民政局共同出具的《被赡养人及子女供养关系证明》证实原告需赡养母亲陈碎女（1941年8月4日出生），陈碎女共生育三名子女。
又查明：肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车登记车主是被告郝章民，在本案庭审过程中，被告路泽理表示其于2016年7月向被告郝章民购买该车，双方一直未办理过户手续，但无向本院提供证据证明。事故发生时，肇事车辆未购买机动车强制责任保险（下称“交强险”）；同时，肇事车辆在被告太平洋公司投保“保险金额/赔偿限额（元）”为100万的第三者商业责任保险（下称“商业三者险”）。被告郝章民在向被告太平洋公司投保时，被告太平洋公司已通过书面形式向被告郝章民告知投保险种所适用的条款。尹隧存所驾驶的二轮摩托车为尹隧存所有，该车没有购买任何保险。
另查明：在《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《赔偿标准》）中，珠海市的城镇居民人均可支配收入为42,537.4元/年、城镇居民人均消费性支出为32,150.5元/年，国有同行业在岗职工年平均工资中“计算机、通信和其他电子设备制造业”的标准为59,865元/年，即月工资平均为4988.75元。
本案在审理过程中，经本院向原告释明，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告路泽理与被告郝章民在交强险保险范围内及被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业险保险范围内向原告赔偿各项损失合计162,304.12元，不足部分由被告路泽理与被告郝章民承担连带赔偿责任”。
以上事实有原告、被告亚太公司、被告太平洋公司、被告路泽理分别提供的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任。由于事故发生时，两辆肇事车辆均没有购买交强险，故原告为主张被告亚太公司经交强险保险范围内承担赔偿责任的请求依法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告路泽理虽然在庭上陈述其于2016年7月向被告郝章民购买肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车后虽并未办理过户手续，但对于该陈述本案并无提供证据支持。目前该车辆仍然登记在被告郝章民的名下，按现行的规定，被告郝章民仍为肇事车辆的投保义务人；其未为肇事车辆购买交强险，应承担在交强险责任限额范围内的赔偿责任。同样，尹隧存驾驶的摩托车没有购买交强险，其也要承担在交强险责任限额范围内的赔偿责任。故尹隧存与被告郝章民应按对本次事故承担责任的比例在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定及交警部门作出“……路泽理驾车逆行并在肇事后逃逸负事故的主要责任，尹隧存无证驾驶及超载负事故的次要责任，李世凤、刘小姨无责任”的交通事故责任认定，被告太平洋公司在肇事车辆粤Ｃ×××××号小型轿车的登记权利人，即被告郝章民购买商业三者险时已尽明确说明义务，且被告路泽理在事故发生后有逃逸行为，该情形属于商业第三者险的责任免除范围。原告与被告路泽理均主张交警部门对本次交通事故适用简易程序作出认定，且被告路泽理主张事故发生后因害怕被原告与尹隧存的同事和老乡殴打才离开现场为由，认为该情形不属于恶意逃逸，被告太平洋公司不应免赔，但原告与被告路泽理对现场情况均没有提供任何证据证明在本次事故发生后被告路泽理必须离开事故现场的事实。交警部门作出的事故认定所载的事故情形具有权威性，在无法推翻现有事实的情况下，被告太平洋公司以被告路泽理在事故发生后逃逸主张免赔的抗辩，合理合据，本院予以支持。本次事故中，本院根据交警部门认定被告路泽理负主要责任，尹隧存负次要责任和比照被告路泽理与肇事摩托车司机尹隧存在事故中的过错大小，本院酌定被告路泽理应承担事故70%的责任、尹隧存应承担事故30%的责任。即对原告在本次事故的损失，被告路泽理承担70%的担赔偿责任，尹隧存承担30%的赔偿责任。但由于原告未对另一侵权人尹隧存提出起诉，对于尹隧存应赔偿原告损失的部分，本院在本案不作调处，原告可另循法律途径解决。
二、关于赔偿项目及具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，依据以上所查明的事实，核得：1.医疗费。原告因本次交通事故共产生医疗费54,694.31元，庭审中原告与被告路泽理共同确认该费用由被告路泽理垫付22,115.5元，在赔偿数额确定后应按照责任比例予以扣减。2.误工费。据以上所查明的事实，从原告提供了本次事故发生前一年的银行流水显示，原告在大部分时间段没有工资收入。原告请求按国有同行业在岗职工年平均工资中“计算机、通信和其他电子设备制造业”的标准计算，即59,865元/年÷12月/年=4988.75元，此标准，显然远远超过以上所查明的原告每一笔工资收入，若参照该标准计算原告的误工费显失公平。由于原告所提供的证据无法查清原告的真实工资收入情况；同时，原告没有提供其受伤后被其公司停发工资而造成工资损失的证据。故本院在本案中对原告的该项请求不予调处，原告可另循法律途径救济。3.护理费。原告因本次交通事故共住院65天，原告主张按150元/天计算的标准过高，本院参考本司法辖区同行业的收费标准和审判实践，酌定按120元/天计算，即护理费为120元/天×65天=7800元。原告主张护理费符合法律规定，本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。4.住院伙食补助费。原告因本次交通事故共住院65天，按100元/天计算，符合法律规定，原告主张住院伙食补助费6500元，本院予以支持。5.营养费。根据遵义医学院第五附属（珠海）医院的出院记录显示，该院在出院医嘱中要求原告加强营养。原告主张营养费符合法律规定，但未提供相关证据予以佐证，结合原告的伤情，本院酌定营养费为1000元。6.残疾赔偿金。按以上所查明，原告已在珠海生活、工作满一年以上，原告的残疾赔偿金适用珠海市城镇居民标准。故原告主张以城镇居民标准计算，本院予以支持。原告因此次事故造成伤残等级为两个Ⅹ（十）级伤残，参照《赔偿标准》珠海市城镇居民人均可支配收入42,537.4元/年的标准，原告的残疾赔偿金应为42,537.4元/年×20年×11%=93,582.28元。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持，但具体的数额应以本院核定的为准。7.精神损害抚慰金。综合原告伤残程度和珠海市审判实践参考的标准，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5500元。8.鉴定费。原告主张伤残鉴定费1500元，有发票佐证，且属实际发生的费用，本院予以支持。9.交通费。原告主张交通费1000元，但未提供相关证据予以佐证，结合原告的伤情，本院酌定交通费为500元。10.被扶养人生活费。根据以上所查明，截至原告起诉时，原告需赡养母亲陈碎女（1941年8月4日出生）；陈碎女在事故发生时年满75周岁，其共生育三名子女。陈碎女的生活费应当按《赔偿标准》中珠海市城镇居民人均消费性支出的标准计算，即原告需要承担的扶养费为32,150.5元/年×5×11%÷3=5894.26元。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持，但具体的数额以本院核定的为准。故原告因本次交通事故的损失为：医疗费54,694.31元和护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共122,276.54元，合计人民币176,970.85元。其中：医疗费部分。交强险中的医疗费赔偿限额为10000元，被告郝章民应赔偿10000元×70%＝7000元；被告路泽理应赔偿（54,694.31元－10000元）×70%＝312,86.02元，扣除已垫付的22,115.5元，被告路泽理实际还应再赔偿原告的医疗费9170.52元。对于原告在护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等损失的122,276.54元。由于交强险中规定的其他损失赔偿限额为110,000元，故被告郝章民应承担的赔偿款为110,000元×70%＝77,000元、被告路泽理应承担的赔偿款为（122,276.54元－110,000元）×70%＝8593.57元。综上，被告路泽理共应赔偿原告人民币17,764.09元；被告郝章民共应赔偿原告人民币84,000元，被告路泽理对被告郝章民的赔偿款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条与《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及最高人民法院的《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条第一款第一项、第十条的规定，判决如下：
一、被告路泽理在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李世凤支付交通事故赔偿金人民币17,764.09元；
二、被告郝章民在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李世凤支付交通事故赔偿金人民币84,000元；
三、被告路泽理对被告郝章民的赔偿款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李世凤的其他诉讼请求。
如果被告路泽理、郝章民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1773元，由原告李世凤承担人民币701元，被告路泽理承担人民币122元，被告郝章民承担人民币950元(该费用原告已垫付，被告路泽理、郝章民在支付上述款项时迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 洪成孟
二〇一七年十一月十日
法官助理 李智敏
书 记 员 钟润华