重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初278号
原告美华建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号9幢51号，组织机构代码55200584-6。
法定代表人梁伦贵，美华建设有限公司重庆分公司经理。
委托代理人任文红,重庆道吉律师事务所律师。
被告李小光，男，1963年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万盛区。
被告陶建，男，1963年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
原告美华建设有限公司重庆分公司（以下简称美华公司）与被告李小光、陶建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员龙云明独任审判，适用简易程序于2016年3月17日、5月5日公开开庭进行了审理。原告美华公司的委托代理人任文红、被告陶建的委托代理人杨超到庭参加了诉讼。被告李小光参加了第一次庭审，后经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。审理中，双方曾庭外和解五个月。本案现已审理终结。
原告美华公司诉称，2013年1月21日，原告与重庆今朝建筑工程有限公司（以下简称今朝公司）签订《华辰-
财富广场外墙干挂石材和铝合金隐框窗、明框窗及门施工合同》，今朝公司将该工程发包给原告。同日，原告向二被告出具授权委托书，委托二被告在该工程中负全面责任。该工程现已完工，根据原告与今朝公司的施工合同及原被告之间的授权委托书，今朝公司已陆续向二被告支付了972万余元。二被告支付了部分人工及材料款后，未将任何余款转交给原告。因在该工程中，二被告未付清人工及材料款，原告被迫代二被告支付了部分款项，其余部分也在陆续处理中。另外二被告未向原告交纳约定的合同管理费，导致原告受到巨大经济损失。经核算，除去已支付的款项，二被告至少还应将收到的工程款项中的220万元支付给原告。经多次联系，二被告均互相推诿，未将任何款项交给原告。现起诉要求法院判令二被告支付原告220万元（变更后的请求）。
被告陶建辩称，案涉纠纷并非原告所述的委托合同纠纷，实际为挂靠合同纠纷。本被告并不是实际挂靠人。同时，双方的挂靠合同因违反了法律的规定而无效，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李小光辩称，本被告受被告陶建的邀约与原告签订的挂靠协议，涉案工程的诸多业务往来都是由陶建和其聘请的人员在具体负责，本被告并不知情。请求法院依法裁决。
经审理查明，2012年9月28日，江西省美华建筑装饰工程有限责任公司重庆分公司（甲方，以下简称美华建司，该公司为本案原告的前身，于2014年8月21日经工商管理部门核准更名为美华建设有限公司重庆分公司）与被告陶建、李小光（乙方）签订了《协议书》，约定：甲方将营业执照、施工资质、设计资质等提供给乙方，双方签订挂靠协议后，乙方就位于重庆市渝北区空港新区、工程名称为华辰财富广场、建设单位为华辰物业发展有限公司的相关单位签订建筑工程承包合同；工程造价约4300万元；乙方签订工程合同后，按工程合同暂估金额的1.5%作为该工程合同的管理费等等。
2013年1月21日，被告李小光以美华建司委托代理人的身份与重庆今朝建筑工程有限公司签订了《华辰.财富广场外墙干挂石材和铝合金隐框窗、明框窗及门施工合同》，约定：重庆今朝建筑工程有限公司及将其承包的华辰*财富广场工程项目中的4号楼的外墙干挂石材和铝合金隐框窗、明框窗及门的施工工程分包给美华建司，工程造价暂定为750万元左右等等。同日，美华建司还向二被告出具了授权委托书，载明：兹委托李小光、陶建为我公司在重庆今朝建筑工程有限公司在华辰.财富广场外墙干挂石材和铝合金隐框窗、明框窗及门的施工合同中，对工程质量、安全、收方结算、收款、合同的执行负全面责任等等。
由于被告在案涉工程的实际施工活动中拖欠了部分材料款、人工费，相关债权人以美华公司（美华公司）等为被告向法院提起了诉讼，并根据相关裁判文书申请了强制执行。截止本案法庭辩论终结前，美华建司（美华公司）先后共计支付了货款、违约金、诉讼费、执行费等共计730050元。其中，向重庆天旗化工有限公司支付了货款及违约金377045元、向本院支付了案件执行费5556元（执行依据〈2014〉沙法民初字第10365号民事调解书）；向重庆腾博建筑设备租赁有限公司支付了租赁费300000元，向重庆市渝北区人民法院支付了案件执行费4400元（执行依据〈2014〉渝北法民初字第17475号民事调解书）；向九龙坡区九龙园区鑫城建材经营部支付了43049元（执行依据〈2015〉渝北法民初字第01751号民事调解书）。针对这些费用，被告陶建表示，原告对于挂靠合同无效存有过错，应该分担部分费用。
原告针对诉讼标的额220万元的构成解释为，前述已经代为支付的730050元，加上原告将要代为支付的劳务费、材料款600481元，以及被告方应该支付给原告的管理费15万元，根据原告与重庆今朝建筑工程有限公司的结算，二被告实际应该收取的款，计算出二被告获得了利润220万元。
针对自己的请求，原告还举示了重庆市渝北区人民法制作的（2015）渝北法民初字第07231号、07232号、07241号、07243号、08229号、08300号、08315号民事判决书，用以证明根据这些判决，原告对本案二被告应当支付的劳务费266038元须承担连带责任。原告表示，截止本案法庭辩论终结前，这些判决尚未生效，涉案款项原告尚未代为支付。同时，原告还举示了由李小光于2015年5月28日向原告出具的《欠条》一份和2015年6月3日被告陶建出具给李小光的授权委托书一份，用以证明除了原告已经代为支付的、以及二被告已经自行支付的材料款外，二被告对外还差欠劳务费、材料款600481元。原告进一步解释称，前述业经法院判决认可的266038元包含在这600481元之内，虽然原告现在尚未代为支付，但客观上都会是由原告实际先行代为支付。因此，为了减少诉累，要求法院判令二被告将此款直接支付给原告。被告李小光表示认可。被告陶建表示判决尚未生效，不能作为证据采用。
针对管理费、利润问题，原告还举示了其与重庆今朝建筑工程有限公司于2015年3月20日签署的结算审批表，李小光于2014年1月18日出具给原告的欠条各一份，以及二被告的收款、借款凭据若干份。根据审批表，涉案工程的中造价为1054.7455万元。根据欠条，原告尚应收取管理费15万元。被告李小光表示没有异议。被告陶建表示结算审批表没有被告的签名，故不予认可。管理费不应该收取，因为原被告之间的挂靠合同无效。
上述事实，有协议书、施工合同、调解书、判决书、欠条、结算审批表、付款凭据、借条以及双方当事人的陈述等等在案为凭，足以认定。
本院认为，美华公司是由美华建司经工商部门依法登记变更而来，故美华建司的权利和义务依法应当由美华公司承继。原告美华公司在本案中具有诉讼主体资格。虽然李小光是以美华建司的名义与重庆今朝建筑工程有限公司签订的施工合同，并且美华建司还给被告李小光、陶建出具了授权委托书，但根据美华建司与二被告于2012年9月28日签订的协议内容和审理中查明的其他相关事实，足以认定原被告之间的法律关系并非委托合同关系，而是被告借用原告的建筑资质进而形成的挂靠合同关系，并且被告陶建也是实际挂靠人之一。因此，原告并非委托人，二被告并非受托人，原告基于委托合同要求被告将施工活动中收取的工程款、利润等全部交付给委托人即原告的主张依法不能成立。被告基于实际施工付出了劳动应该取得的合法收入依法应该归被告所有。同理，根据权利与义务相一致的原则，二被告在建筑施工活动中产生的债务最终也应当由二被告自行负担。原告基于法律规定对外承担的债务依法对二被告享有追偿权。根据原告举示的证据，足以认定原告已经代为支付了货款、租赁费等730050元，此款被告应当偿还给原告。原告要求被告支付的600481元劳务费、材料款，虽然被告李小光对此出具了欠条，并且相关债权人基于实现债权的现实可能性也极有可能选择向原告单独求偿或者要求其承担连带（补充）清偿责任，原告进而“被迫”代为支付。但是，这只是一种可能，并且原告最终实际代为支付的金额也无法确定，因此，原告的此部分请求（包含原告在庭审中所述的已经法院判决支付尚未实际支付的款项）证据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，原被告于2012年9月28日签订的《协议书》无效。原告依据与被告的协议要求被告支付管理费15万元依法不能获得法律的支持。被告李小光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小光、陶建于本判决发生法律效力之日起三日内偿付原告美华建设有限公司重庆分公司代为支付的材料款、执行费等共计730050元；
二、驳回原告美华建设有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元（原告已预交25元），由原告美华建设有限公司重庆分公司负担25元，被告李小光、陶建负担5525元。被告负担的款项限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙云明
二〇一六年七月二十五日
书记员 张鹏鹏