天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第9926号
原告潘昊。
委托代理人陈友三，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告天津多亿宝生物科技有限公司（以下简称多亿宝公司），地址，天津市武清区自行车王国产业园区越秀园道南侧。
法定代表人魏学利，总经理。
委托代理人李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人臧正，天津三月风律师事务所律师。
被告魏学利。
委托代理人李宏贺，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人臧正，天津三月风律师事务所律师。
原告与被告多亿宝公司、魏学利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春海独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈友三、陈亚娟，被告多亿宝公司、魏学利的共同委托代理人李宏贺、臧正均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告魏学利系被告多亿宝公司法定代表人，原告与被告魏学利通过工作关系相识，后被告多亿宝公司因资金紧张向原告借款，原告委托张树东分别于2013年6月27日和7月27日与被告多亿宝公司签订了两份借款合同，即原告向被告多亿宝公司出借2800000元。合同签订后，原告及张树东分别于2013年6月27日向多亿宝公司指定账户转款1737000元，并给付现金9000元；2013年7月26日原告向多亿宝公司指定账户转款965000元。被告多亿宝公司在2014年2月27日前一直按照约定向原告支付利息；其后就不再履行给付利息的义务。借款合同到期后，被告多亿宝公司也未按约定还款。2015年3月15日被告多亿宝公司再次为原告出具书面借据，确认欠原告借款本金2800000元及利息882000元。被告魏学利作为多亿宝公司法定代表人为该借款进行担保，但二被告一直未能依约履行还款义务。故向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款本息计3696000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了如下证据：1、委托书及委托情况证明，证明原告与张树东系委托关系，对二被告的债权由原告享有；2、借款合同2份及借条，证明张树东接受原告委托并以其名义与被告多亿宝公司签订了两份借款合同，借贷关系依法成立，借条也再次对借款合同约定的借款数额及利息等事项进行确认，同时证明，原告及张树东将借款转账至被告指定的魏东账户；3、转账交易成功单5份及收条2张，证明原告及张树东向被告指定账户以银行转账方式转款，被告已收到借款2800000元；4、借条、录音（像）（当庭播放），证明被告魏学利在借条上亲笔签名并加盖公司印章，进一步证实原、被告双方存在借款关系的事实。
被告多亿宝公司辩称，借款不是2800000元。原告分五次转款2702000元；我方不认可利息，原告主张利息没有依据；现我方已还清欠款，2014年1月27日前已还651000元，后原告从魏学利处开走一辆津M×××××玛莎拉蒂轿车，后双方就该笔欠款进行了了结。
为支持其抗辩主张，被告多亿宝公司提交了如下证据：1、个人活期交易明细查询结果，证明被告多亿宝公司已于2014年1月27日前偿还原告651000元；2，业务凭条及收条，证明被告多亿宝公司2015年5月26日再次还款550000元。
被告魏学利辩称，不同意原告诉讼请求，被告多亿宝公司只收到2702000元借款，多亿宝公司已经还清原告欠款，双方之间没有债权债务关系，本被告不再承担责任。多亿宝公司在2014年1月27日前还给原告651000元，剩余欠款原告要求被告用财产进行抵押，原告拿走了本被告产权证且开走了玛莎拉蒂轿车一辆，后原告将本被告的房本还给了本被告，被告支付给原告550000元及玛莎拉蒂车一辆，双方就该笔欠款进行了结，本被告也无需再承担担保责任。未提供证据。
经质证，二被告对原告所举证据1的真实性不予认可，认为系原告与张树东签订，与被告无关，并对张树东的签字存疑，认为不是张树东本人签的，是原告伪造的，并申请鉴定；对证据2中的张树东签字，认为不是本人所签系原告伪造的，申请鉴定；对证据3转款凭证予以认可，确实收到2702000元，对收据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为被告多亿宝公司实收2702000元；对证据4、借条、录像不予认可，原告当庭确认签订合同时扣除了第一个月的利息，被告实际收到2702000元，借条上写的本金2800000元是错误的。
原告对被告多亿宝公司所举证据1予以认可，认为确实收到被告给付的651000元利息；对证据2的真实性予以认可，但认为其中的500000元是被告偿还的利息，50000元是因被告没有按期还款的违约金。
被告魏学利对多亿宝公司所举证据没有异议。
经庭审及当事人的陈述以及举证质证，查明如下事实：
2013年6月26日原告委托其亲戚张树东代其与被告多亿宝公司签订了借款合同。借款人张树东（甲方），被告多亿宝公司（乙方），约定乙方向甲方借款人民币180万元；借款期限为六个月，自2013年6月27日起至2013年12月26日止；借款月利率为3%，甲方支付借款时可从本金中扣除一个月利息，以后利息按月支付，于每月26日前支付下月利息；乙方将在京津科技谷取得的25亩土地及地上构筑物作为此笔借款的抵押物，如乙方到期不能支付借款本息，甲方可处置乙方抵押物用以偿还借款本息。此外乙方还应按照借款到期日本息的千分之三按日支付逾期部分的利息等。该合同签订后，原告通过其账户给被告多亿宝公司指定的魏东账户转款762000元，通过其亲戚张树东（甲方）账户转款975000元给被告多亿宝公司指定魏东账户，扣除了第一个月的利息。被告多亿宝公司收款后给原告出具了收据，载明今收到张树东借款1800000元。2013年7月26日原告又委托其亲戚张树东（甲方）再次与被告多亿宝公司（乙方）签订借款合同，该合同约定乙方向甲方借款人民币1000000元；借款期限六个月，自2013年7月27日起至2014年1月26日止；借款月利率为3.5%；其他约定与2013年6月27日借款合同一致。合同成立后，原告于该合同签订日分两笔给被告多亿宝公司指定魏东账户转款965000元，亦扣除了第一个月利息35000元。被告多亿宝公司收款后，开具收据，该收据载明，收到张树东借款100万元。截止至2014年1月27日止，被告多亿宝公司累计给付原告利息计651000元。2015年3月15日被告多亿宝公司及法定代表人魏学利给原告书写了借条，该借条载明“被告多亿宝公司、法定代表人魏学利向原告借款本金2800000元，双方同意于2015年5月26日归还本息，利息自2014年2月27日开始，共计882000元，本息共计3682000元，法定代表人魏学利同意以其多亿宝公司在自行车王国产业园区土地及地上建筑作为抵押，同时以其汽车玛莎拉蒂一部车牌号为津M×××××及其家庭和公司名下所有财产以及设备作为抵押，承担无限连带责任。如到期未还多亿宝公司及法定代表人同意按借款到期日本息的千分之三按日支付逾期部分的利息。”被告多亿宝公司盖章，魏学利签名并按手印。约定到期，被告多亿宝公司于2015年5月26日通过魏东账户给原告转款550000元。至此被告多亿宝公司共计给付原告1201000元（利息）。尚欠本金2702000元（实际出借金额），利息332000元。
另查明，张树东与原告系亲戚关系，原告以张树东名义向被告多亿宝公司出借款项是受原告委托，其委托书、借款合同等证据中的张树东签名，原告及张树东均予以认可。
本院认为，原告委托其亲戚张树东以其名义与被告多亿宝公司签订借款合同后，原告及张树东通过其账户向被告多亿宝公司转款共计2702000元，被告多亿宝公司收款后未能依约履行还款义务。2015年3月15日被告多亿宝公司、魏学利为原告出具了借条，承诺欠原告借款本金2800000元、利息882000元（自2014年2月27日始至2015年5月26日止）于2015年5月26日归还，但亦未能依约履行。对此被告多亿宝公司及法定代表人魏学利应承担给付责任。但因原告及其亲戚张树东实际向被告多亿宝公司指定账户支付的借款金额为2702000元（已扣除首月利息），根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的，“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法应确定原告实际出借给被告多亿宝公司的款项为2702000元，利息亦应以该金额为基数计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告多亿宝公司截止2014年1月27日已付原告651000元款项未超出年利率36%，本院予以确认;对于二被告在借条中约定的自2014年2月27日至2015年5月26日止的利息882000元亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率的的规定，本院亦应予支持。审理中，二被告抗辩提出2014年1月27日前已还651000元，后原告从魏学利处开走一辆津M×××××玛莎拉蒂轿车，并约定用该车抵债，另向原告支付550000元，双方就该欠款了结的抗辩主张，因原告否认，二被告又未提供证据证明，且有悖于二被告2015年3月15日为原告出具的借条，对此本院不予采信。对于被告提出的要求对原告提供的委托书、借款合同等证据中张树东的签名进行鉴定的申请，经本院与张树东核实，其对原告提供的该证据中的签名予以认可，据此，被告的鉴定申请已无实际意义。综上，对于原告请求被告偿还欠款2800000元的主张，应以《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，确认原告实际向被告出借本金2702000元；利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%予以支持。此案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告多亿宝公司、魏学利共同给付原告借款本金2702000元及利息332000元，以及自2015年5月27日始至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费18184元，保全费5000元，共计23184元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 付春海
二〇一六年一月十九日
书记员 郭淑华
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。