wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1325号之一
申请执行人：王润连，男，汉族，居民住府谷县府谷镇。
被执行人：张彦斌，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：郭巧兰，女，汉族，居民，住址同上，系被执行人张彦斌之妻。
本院在执行申请人王润连与被执行人张彦斌、郭巧兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人王润连偿还欠款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。2017年9月21日，双方当事人自愿达成协议，申请人放弃5000元本金及利息，被执行人当场给付15000元案件执行款以及案件受理费、执行费，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 郝 建
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜徐民初字第0215号
原告王德。
委托代理人钱益锋，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君，该公司董事长。
委托代理人王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告王德与被告江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王德的委托代理人钱益锋，被告恒丰公司的委托代理人王祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德诉称：2013年1月8日，他与江苏恒丰建设有限公司宜兴徐舍分公司（以下简称恒丰公司徐舍分公司，已注销）签订订房单1份，约定由他委托该公司预定翔云花园商业网点（运河水街）便民店面4号楼5、6、7、8、9、10、11、12号房。同日，他向该公司支付订金3000000元。2014年1月7日，恒丰公司同意退房并出具委托书，授权徐舍镇政府将恒丰公司的运河安居工程款中扣除3000000元支付给他，但他未能收到该款项。2015年2月12日，恒丰公司再次出具金额为3000000元的收款收据给他，告知他到徐舍镇财政所凭收款收据领取应退的购房订金，但他仍未能收到任何款项。故诉至法院，请求依法判令恒丰公司退还订房款3000000元，承担该款自2014年1月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰公司辩称：委托订房合同是双方当事人真实意思表示，现他公司要求继续履行该合同，非经法定程序合同不能解除。王德客观上并未支付3000000元订金。
经审理查明：2013年1月8日，王德与恒丰公司徐舍分公司签订委托订房合同一份，该合同载明：王德委托施工单位恒丰公司徐舍分公司预定翔云花园商业网点（运河水街）便民店面4号楼5、6、7、8、9、10、11、12号约1450㎡（今后按房产测绘面积为准），价格4500元/㎡，合计总价6525000元，订金3000000元，余款在房屋权证办理结束通知后1个月内付清，王德签订委托订房合同后，如需退房或没有按期付清余款超过3个月（作自动放弃处理），王德自愿赔偿恒丰公司徐舍分公司违约金3000000元。当日，恒丰公司徐舍分公司出具收据一份，该收据载明收到王德订房款3000000元。
2014年1月7日，恒丰公司向王德出具委托书一份，该委托书载明：王德购水街交3000000元，现王德退房，该3000000元由徐舍镇在我的运河安居工程款2014年度支出款中扣除，直接支付给王德，我认可。此外，恒丰公司还将出具日期为2015年2月12日、收款单位为恒峰公司的金额为300万元的收款收据提供给王德。但王德未从徐舍镇政府处收到任何款项。
审理中，针对恒丰公司对订房款交付事实提出的异议，王德陈述称，蒋荣才向他借款3000000元已到期未还，而蒋荣才曾向恒丰公司支付3000000元订房款，蒋荣才要求恒丰公司直接将订房款退还给他。恒丰公司就将蒋才荣所订购的房屋转到了他的名下。对此，王德提供了蒋荣才出具的与其陈述相一致的说明，该说明由恒丰公司徐舍分公司盖章确认其真实性。
另查明：恒丰公司徐舍分公司系恒丰公司下属分公司，于2012年7月20日被工商部门核准注销。
上述事实，有委托订房合同、委托书、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：恒丰公司徐舍分公司已于2012年7月20日被核准注销，恒丰公司理应将其印章等收回，恒丰公司徐舍分公司仍以其名义与王德签订委托订房合同，由此产生的法律责任应当由恒丰公司承担。不管该款项是否由王德直接支付，恒丰公司徐舍分公司出具收款收据的行为表明其已认可收到3000000元订金。根据恒丰公司出具给王德的委托书的内容，可以认定双方已协议解除委托订房合同，恒丰公司同意退还订金。该委托书的内容也表明恒丰公司委托第三人徐舍镇政府代为履行退还3000000元订房款的义务。现由于第三人未能履行，故对于王德要求恒丰公司退还订房款3000000元，并承担该款自2014年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。恒丰公司的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
恒丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还王德订房款3000000元及利息（自2014年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如恒丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21940元，其中案件受理费16940元（已减半收取），财产保全费5000元，由恒丰公司负担。该款已由王德垫付，恒丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审判员 汤 洁
二〇一五年七月一日
书记员 丁云赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》：
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执617号
申请执行人：黄力硕，女，汉族。
被执行人：薛如芝，女，汉族。
被执行人：谢少宁，男，汉族。
被执行人：谢悦，女，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第24号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8260元、执行费300元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年三月九日
书记员 李 岿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1102执2315号
申请执行人：费日磊。
被执行人：战坤仁。
申请执行人费日磊与被执行人战坤仁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初2785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1万元、诉讼费25元，本院于同日立案执行。
案件执行过程中，本院于2016年9月27日自被执行人名下扣划了其银行存款3864元。另经本院多次查找，暂未查到被执行人其他可供执行财产或线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产或线索，故在此情况下，本案应先行终结本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2315号申请执行人费日磊与被执行人战坤仁劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 鹏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民特10号之一
申请人：德州鑫鑫建筑科技有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区运河工业园。
法定代表人：戈铁链。
委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被申请人：德州鼎泰混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园北外环北首。
法定代表人：张芙铭。
申请人德州鑫鑫建筑科技有限公司与被申请人德州鼎泰混凝土有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，申请人德州鑫鑫建筑科技有限公司于2017年6月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，德州鑫鑫建筑科技有限公司申请撤回实现担保物权诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，裁定如下：
准许德州鑫鑫建筑科技有限公司撤回对德州鼎泰混凝土有限公司的申请。
申请费3650元，由申请人负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年六月二十九日
书记员 李文燕
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初2638号
原告：王雪根，男，1967年2月16日出生，汉族，住所地浙江省德清县。
被告：陈连华，男。1975年11月10日，汉族，住所地浙江省德清县。
原告王雪根与被告陈连华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王雪根于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪根申请撤诉，是其的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪根撤诉。
本案诉讼费免交。
（此页无正文）
审判员 沈筱婕
二〇一七年九月六日
书记员 傅 琪
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初3号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
岳勇
|
出生日期
|
1968年5月22日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2016年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）3号
指控事实
|
被告人岳勇于2016年7月20日21时许，至本市崂山区房间，推门入室，趁无人之机，窃得vivo牌X6D型手机1部，价值人民币1
539元、vivo牌Y37型手机1部，价值人民币1 080元。案发后，赃物追缴发还。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役二个月至六个月，并处罚金人民币一千至三千元。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人岳勇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳勇能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追缴发还，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款
判决结果
|
被告人岳勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年1月12日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 未
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 晴 晴
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第01102号
被告陕西汉江机床有限公司，机构组织代码70990231-9，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人赵甲宝，系该公司董事长。
委托代理人司强国，系该公司法律顾问。
委托代理人彭亚群，系该公司员工。
被告陕西东立机电设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路106号。
法定代表人董琦，系该公司董事长。
本案在审理原告陕西汉江机床有限公司诉被告陕西东立机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西汉江机床有限公司于2015年7月15日向本院提出对被告陕西东立机电设备有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陕西汉江机床有限公司撤回对被告陕西东立机电设备有限公司的起诉。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告负担。
审判员 胡建刚
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1764号之一
申请执行人唐美凤，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈福新，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄碧洪，女，1982年9月28日出生，汉族。农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人唐美凤与被执行人陈福新、黄碧洪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）秀民初字第2402号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐美凤于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈福新、黄碧洪支付借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人陈福新所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人陈福新的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2402号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年四月二十六日
书记员 柳艳艳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0928民初446号
原告：察右后旗忠诚热力有限责任公司。
法定代表人：赵彦忠，经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1969年9月2日出生，高中文化，察右后旗金城供热有限责任公司职工。
被告：王志军，男，汉族，47岁，初中文化，个体户。
本院在审理原告察右后旗忠诚热力有限责任公司诉被告王志军供用热力合同纠纷一案中，原告以与被告自行解决为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告察右后旗忠诚热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告察右后旗忠诚热力有限责任公司负担。
审判员 王 刚
二〇一七年六月六日
书记员 包志娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1204民初1523号
原告：边云才，男,1971年7月27日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告边云才与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边云才及其委托诉讼代理人林松、刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边云才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款3780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告3780元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、户籍信息、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证，编号为0012744，货款金额3780元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部，由小四托运部代收货款3780元。三、收货人尹诚出具的证明，证明原告委托小四托运部运到利辛的货物已经交付给尹诚，尹诚将货款3780元交付给被告程丽。四、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”）与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2016年5月18日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”一份，该份货物托运单编号为：0012744，货款金额3780元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述托运单为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告边云才与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告边云才的货物。原告边云才是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告边云才要求被告支付货款3780元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告边云才代收货款3780元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区���鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初2937号
原告：金梅，女，汉族，1977年10月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李暄，男，汉族，1977年10月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：张洁，新疆金桥律师事务所实习律师。
原告金梅诉被告李暄离婚纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金梅请求依法判令解除原告金梅与被告李暄之间的婚姻关系；判令位于乌鲁木齐市新市区河北东路258号国秀花园27号楼1单元102室住房、价值8万铃木锋驭归原告金梅所有；新市区喀什东路8号东方御景商住小区7栋2单元704住房、2004年大众捷达归被告李暄所有，依法分割婚姻存续期间其他���同财产；判令被告李暄家庭暴力及婚外情对原告造成的精神损害予以赔偿50000元；请求判令被告李暄支付原告调解书中约定的从2015年10月29日至今5个月的生活费共计30000元；判令被告李暄承担本案诉讼费。
本院认为，原告金梅曾向我院起诉与被告解除婚姻关系，于2015年11月19日经我院调解和好。原告未满六个月再次向法院起诉，原告起诉不符合法律规定，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金梅的起诉。
案件受理费2727.57元（原告已预交），本院退还原告金梅。
代理审判员 赵 晓 琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ��迪丽拜尔·吐尔地
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2202号之一
申请执行人洪团丽，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈仕毅，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘美珠，女，1979年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7514号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人陈仕毅、刘美珠发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈仕毅、刘美珠立即支付给申请执行人洪团丽借款人民币100000元及利息（利息自2015年9月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人陈仕毅、刘美珠没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年6月16日作出决定将被执行人陈仕毅、刘美珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁���送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 林志源
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第159号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐国军，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院于2015年11月6日作出的(2015)南刑初字第485号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐国军应缴纳罚金2000元，但被执行人徐国军未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐国军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐国军履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人徐国军至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人徐国军的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人徐国军没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第485号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 涛
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执629号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人蔡仁祥。
委托代理人沈红国，上××中××律师事务所律师。。
被执行人杨立国。
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司诉被执行人杨立国追偿权纠纷一案中对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，在执行过程中，对被执行人杨立国位于滨海县东坎镇臻园小区17-2004室房屋进行了查封，并将被执行人杨立国纳入失信被执行人名单，向杨立国发出了限制高消费令，因本案所查封房屋处于合同备案状态，处置该房屋需要较长时间，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月三日
书 记 员 李 可
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字���513号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告姬运杰，男，满族。
委托代理人葛红梅，女，汉族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告姬运杰物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告姬运杰给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费987元；2、由被告姬运杰承担本案全部诉讼费用。本院于2015年7月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵清独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华、被告姬运杰及其委托代理人葛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姬运杰为锡林浩特市某小区某号房��业主，房屋建筑面积96.84平方米。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告姬运杰间虽无书面物业服务合同，但双方间存在事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月㎡）收取物业服务费。被告姬运杰欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费事实存在。被告姬运杰辩称不知道原告为现有物业服务单位，原告物业服务欠缺：电动车丢失、防盗门损坏，家里窗户漏雨，绿化带垃圾未清理等，原告没有进行有效管理，且原告物业服务收费标准过高。本院认为为业主提供优质的物业服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反应的诸多物业服务问题，���业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。原告佳和公司所服务某小区物业服务业主满意度较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作。原告佳和公司主张被告姬运杰交纳物业服务费的请求，理由正当，本院予以支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告姬运杰按0.85元／（月㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月㎡）予以支持。被告姬运杰辩称物业服务内容欠缺的意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姬运杰于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费871.5元（96.84平方米×0.75元／月／平方米×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告姬运杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵清
二〇一五年八月四日
书记员 莎娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22180号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告凌梅媛，女，1981年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告凌梅媛物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一五年十一月十一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1525民初874号
原告：黄帮树，男，生于1969年4月6日，汉族，务农，住四川省高县。
被告：方正华，男，生于1971年2月10日，汉族，务农，住四川省高县。
原告黄帮树与被告方正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员刘振宇、代理审判员袁兴琴、人民陪审员李琼组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄帮树到庭参加诉讼，被告方正华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄帮树向本院提出诉讼请求：1、判决被告方正华偿还借款本金20000元，并要求被告按照24%的年利率支付从借款之日起至起诉之日止的利息；2、判决被告方正华支付违约金8000元。事实和理由如下：2013年12月13日，被告与原告协商借款事宜，随后向原告借款现金20000元，并约定月利按照5%计算，还款日期为2014年5月13日。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直未归还，原告遂起诉来院。
被告方正华未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法认定证据如下：原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、被告户籍证明、借条原件等证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告方正华因经营农产品需要，向原告黄帮树借款两万元，并书面约定：“现因借款人方正华因经营农产品（写借款用途）需向出借人黄帮树借款人民币贰万元整（小写20000元整）。借款种类为现金，借款期限为2013年12月13日至2014年5月13日，借款人必须在2014年5月13日前按时一次性偿还清所有借款共计人民币贰万元整（小写20000元整），借款利息：利息按月利息5%支付，每月1号为利息支付日。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，需另行支付违约金捌仟元整”。原、被告均在该书面借条上签名捺印。
本院认为：原告黄帮树提交的借条以及原告的陈述证明原告黄帮树与被告方正华的民间借贷关系成立。原、被告在协议借款过程中，明确约定了被告应当支付利息及违约金，原告在诉讼过程中也明确要求被告支付，故对原告黄帮树要求被告方正华支付其利息及违约金中合法的部分，本院予以支持，即原告黄帮树可以根据法律规定主张利息、违约金以及其他费用，但以上三项总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告方正华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄帮树欠款20000元；
二、被告方正华于本判决生效之日起十日内支付原告黄帮树以20000元为基数按年利率24%计算自2013年12月13日起至2016年8月31日止的利息。
上列一至二项限于本判决生效之日起十五日内履行清结。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，由被告方正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
代理审判员 袁兴琴
人民陪审员 李 琼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李正洪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初851号
原告:李耀田,男,1949年5月19日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯雨亭，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告:刘小林,男,1970年11月9日出生，汉族,居民，住东台市。
被国人民财产保险股份有限公司东台支公民事判决书、司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路69号。
主要负责人:栾立斌，该单位总经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所律师。
原告李耀田与被告刘小林、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年6月27日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李耀田及其诉讼代理人孙来山、冯雨亭，证人李某、祝某、胡某，被告刘小林，被告人保东台公司的诉讼代理人翟爱华、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀田向本院提出诉讼请求：依法判令刘小林、人保东台公司赔偿李耀田因交通事故造成的各项损失合计160201.73元（不含垫付款15442.40元）。事实和理由：2015年3月5日10时55分许，刘小林驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿东台市凤凰路由北向南行驶至该路与通泉路交叉路口时，与沿通泉路由东向西李耀田驾驶的东台0908**电动自行车发生碰撞，致李耀田受伤，两车受损。2015年3月18日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2015]第0458号道路交通事故认定书，认定刘小林、李耀田各负此事故的同等责任。盐城市第四人民医院司法鉴定所对李耀田的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数等进行鉴定，并于2017年3月13日作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第357号法医学鉴定书，鉴定意见为“1、被鉴定人李耀田因交通事故受伤致右侧胫腓骨开放性骨折，目前后遗右下肢功能丧失10%以上，构成交通事故X级（十级）伤残。2、建议误工期限计算至评残之前日，护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日”。为此，李耀田支出鉴定费1422元。苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，刘小林为李耀田垫付了15442.40元。为维护李耀田合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。
刘小林辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。李耀田主张的各项费用由法院依法审核。事故发生后，刘小林为李耀田垫付了15442.40元，请求在本案中一并处理。
人保东台公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。李耀田主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院依法审核；护理费认可一人护理，标准无异议；误工费、精神损害抚慰金、其他费用不予认可；残疾赔偿金的标准和等级均有异议；交通费认可500元；车损人保东台公司定损为600元；鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的赔偿费用，本院确认如下：
1、根据李耀田提供的与本起交通事故相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为56812.52元（已扣除农保报销的553.53元）；
2、根据出院记录住院期限为33天，标准按18元/天计算，认定住院伙食补助费为594元（33天×18元/天）；
3、根据法医学鉴定书，营养期限为90天，标准按9元/天计算，认定营养费为810元（90天×9元/天）；
4、根据法医学鉴定书，护理期限为120天（住院期间2人护理，出院后1人护理），标准按85元/天计算，认定护理费为13005元[（120+33）天×85元/天）；
5、本案交通事故发生前李耀田在外打工，有考勤表、证人证言、证明等证据佐证，本院予以认定，结合李耀田的年龄误工标准酌定90元/天，误工期限酌定为540天，认定护理费为48600元（540天×90元/天）；
6、李耀田以非农业收入为主要收入来源，残疾赔偿金标准可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，结合其年龄及法医学鉴定书确定的伤残等级，认定残疾赔偿金为52197.60元（40152元/年×13年×10%）。关于人保东台公司认为李耀田不构成十级伤残的辩称理由，因其未能举证证明，本院依法不予采信；
7、结合李耀田的伤残等级及事故责任，酌定精神损害抚慰金为1000元；
8、结合李耀田受伤住院治疗及去盐城鉴定的实际情况，酌定交通费为500元；
9、李耀田主张的其他费用（看护垫、卫生纸、湿巾纸、浴巾）未提交正规发票，本院依法不予支持；
10、人保东台公司对车辆定损600元，且李耀田予以认可，酌定车损为600元；
以上合计174119.12元。另外，李耀田支出鉴定费1422元，由双方当事人按责分担。
本院认为，刘小林驾驶机动车辆发生交通事故，致驾驶电动自行车的李耀田受伤，经东台市公安局交通警察大队认定刘小林和李耀田各负此事故的同等责任，双方对此均无异议。苏Ｊ×××××小型轿车在人保东台公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，李耀田的损失应由人保东台公司在交强险责任限额内赔偿120600元[医疗费用赔偿10000元、伤残赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元）、财产损失赔偿600元]；超出交强险责任限额的部分53519.12元，依法由人保东台公司在商业三者险范围内赔偿65%，为34787.43元。刘小林垫付的15442.40元扣除其应承担的诉讼费和鉴定费后，由人保东台公司直接返还给刘小林。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告李耀田因交通事故造成的各项损失合计155387.43元，其中143930.03元给付原告李耀田（汇入李耀田在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号62×××01），11457.40元直接返还给被告刘小林（汇入刘小林在中国邮政储蓄银行的银行卡中，卡号62×××35）；
二、驳回原告李耀田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，鉴定费1422元，合计4926元，由原告李耀田负担941元，被告刘小林负担3985元（已以垫付款抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 梅 华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 许祺昕
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第275号
原告：钟玉兰，女，住吉林省辉南县。
委托代理人：王云峰，住辉南县。系原告之子。
委托代理人：周妃，吉林辉发律师事务所，律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中��支公司。
住所：通化市建设大街**号。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：张玉新，该公司员工，一般代理。
原告钟玉兰诉被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日收到原告的起诉状，于当日决定受理，并依法组成合议庭于2015年8月21日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告钟玉兰的委托代理人王云峰、周妃、被告阳光保险的委托代理人张玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玉兰诉称，2015年3月8日，车主周臣驾驶吉EJ03**号小型面包车从朝阳镇驶往杉松岗镇时，行至营白公路处，将原告钟玉兰撞伤，经辉南县交警大队认定原告钟玉兰与车主周臣负事故的同等责任。原告伤后入吉林大学中日联谊医院、辉南县人民医院住院治疗，各项损失共计148958.75元，吉EJ03**号小型面包车在被告阳光保险投保交强险，事故发生在保险期间内，因此要求被告阳光保险在交强险限额内承担保险责任，即在医疗项下给付10000.00元、伤残项下给付误工费12041.58元、护理费25560.48元、交通费1500.00元、残疾赔偿金54329.70元、精神抚慰金5000.00元，共计98431.76元。原告钟玉兰与车主周臣就交强险限额外的损失已经达成调解协议并履行完毕。
被告阳光保险辩称辩称，医疗项下的损失交强险限额赔偿10000.00元。护理费应按实际护理天数和护理人的工资收入证明进行承担；误工费不同意给付，因原告钟玉兰已62岁，原则上已经没有劳动收入；交通费应按必要的交通赔付；残疾赔偿金按吉林省高级人民法院规定的赔偿标准赔付；精神抚慰金不同意给付，精神抚慰金包含在残疾赔偿金里了。
在开��审理过程中，本案原、被告对本案如下事实有争议，本院评判如下：
原告钟玉兰的合理损失。
原告钟玉兰针对其主张向本院提交的证据有：1、辉南县人民医院、吉林大学中日联谊医院住院病例各一份，证明原告住院103天，一级护理103天；2、用药清单两份；3、出院诊断书2份；4、住院费票据二张、门诊票据一张，证明花费医疗费76869.19元；5、交通费票据一份，证明交通费支出1500.00元；6、鉴定费票据二张，证明鉴定费2300.00元；7、正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告钟玉兰构成三项十级伤残，需要营养期限为90日。8、误工证明一份，证明事故发生前原告钟玉兰在辉南县第六中学食堂工作，月工资1350.00元；9、居住证明三份，证明原告十多年一直居住在辉南县朝阳镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。
被告阳光保险对原告提���的证据的质证意见为：交通费票据为出租车连号发票，证据不真实；没有护理人员证明，不同意支付护理费；对用药清单有异议；对其他证据无异议。
本院认为，原告提交的病例、住院费票据、门诊票据、出院诊断书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、误工证明、居住证明具备证据属性，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的用药清单，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本院对用药清单予以采信；原告提交的交通费票据，被告有异议，因交通费缺乏真实性，本院不予采信。
本院认为，原告钟玉兰的合理损失为：1、医疗费：76869.19元；2、住院伙食补助费：103天×100.00元／天=10300.00元；3、营养费：根据司法鉴定意见书，原告钟玉兰需要营养支持90天，本院酌定营养费为9000.00元；4、误工费：被告阳光保险辩称原告钟玉兰已62岁，不应给付误工费，根据原告钟玉兰提交的证据，本院认为，原告虽年过六十，但仍有固定的劳动收入，因伤产生的误工损失，被告应予给付，本院对被告的答辩理由不予支持，原告钟玉兰误工6月零9天，误工费为6月×1350.00元／月＋9天×61.36元／天=8652.24元；5、护理费：一级护理103天×2人×124.08元／天／人=25560.48元；6、交通费：根据原告住院的实际情况，本院酌情支持1200.00元；7、残疾赔偿金23217.82元×18年×13%=54329.70元；8、鉴定费：2300.00元；9、精神抚慰金：本案交通事故致原告受伤，给原告造成较大的精神痛苦，应给予一定的精神抚慰金，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据侵害行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神抚慰金5000.00元。综上，原告的合理损失共计193211.61元。
经过原告的陈述、被告的答辩以及本院综上采信的证据，可查明如下事实：
2015年3月8日15时许，周臣驾驶吉EJ03**号小型面包车由朝阳镇方向往杉松岗方向行驶，将原告钟玉兰撞伤，经辉南县交警队认定，周臣、钟玉兰负事故的同等责任。吉EJ03**号小型面包车在被告阳光保险投保交强险，事故发生在保险期间内。原告钟玉兰的合理损失为193211.61元。
本院认为，肇事车辆在被告阳光保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光保险依法应承担交强险责任。原告钟玉兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费的总额已超出交强险医疗项下10000.00元赔偿限额，因此被告阳光保险应在医疗项下给付原告钟玉兰10000.00元；原告钟玉兰的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计94742.42元，被告阳光保险在伤残项下110000.00元赔偿限额内赔付原告钟玉兰94742.42元。
综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔付原告钟玉兰104742.42元（其中医疗项下10000.00元，伤残项下94742.42元）。
二、驳回原告钟玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由原告钟玉兰负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 王 越
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终734号
上诉人(原审原告):徐建民，男，1954年3月19日生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托代理人：郭永富，男，汉族，农民，住址同上。
被上诉人(原审被告):开原市九华粮食烘干设备厂，住所地：辽宁省开原市八宝镇茨林仔村。
法定代表人：魏子军，该设备厂厂长。
委托代理人:李君,该厂销售经理。
上诉人徐建民诉被上诉人开原市九华粮食烘干设备厂买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2016年2月24日作出(2015)开庆民一初字第00149号民事判决,宣判后,上诉人徐建民不服,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理本案。上诉人徐建民及其委托代理人郭永富、被上诉人法定代表人魏子军及其委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐建民一审诉称：2014年9月27日原、被告签订一份买卖合同，合同约定：被告给原告制作一套500吨玉米烘干设备，价格为100万元，运费由被告负担，全部设备运到原告处付款被告负责安装调试。原告已付清全部货款，被告按合同约定少给原告安一节塔，且铁板比约定的薄，提升机缺节流口。故要求被告给付原告差价款及违约金24.791312万元。
原审被告开原市九华粮食烘干设备厂一审辩称：塔身缺一节同意给付安装。外塔的铁板与内塔（角状盒）铁板不是同样厚度，一览表中注明的3.75板20节、2.75板7节，是塔身的铁板，不是内塔，内塔没有约定，欠原告的运费550.00元、电工和电工费700.00元、6根角钢款1020.00元，同意给付。对原告其他无理要求不同意给付。
原审法院经审理查明:原、被告于2014年3月27日签订一份500吨粮食烘干塔买卖合同，合同约定：被告为原告提供一套500吨烘干塔，价格为100万元；被告负责运费，货到付款。原告负责土建施工图电器布线施工图设备安装调试；原告负责施工、设备到后装卸设备及费用；烘干塔全套设备以供货一览表为准。在安装过程中，被告未按其标准27节塔安装，少安装了一节塔。同时，原告替被告支付运费550.00元，电工和电料费700.00元、6根角钢款1020.00元。安装完毕后已交付使用。原告以被告未按合同约定少安装一节塔、角状铁板薄不是合同中约定的铁板，偷工减料为由向本院起诉，请求被告补偿原告（含违约金）24.791312万元。
原审法院认为:原、被告签订的烘干塔买卖合同中约定塔身27节，3.75板20节、2.75板7节。被告只给安装26节缺少一节，被告应予给付并安装。关于原告主张角状盒铁板薄，未按约定的3.75和2.75标准制作，应给予补偿差价，由于合同约定塔身铁板是3.75板20节、2.75板7节，被告已按标准制作，角状盒没有约定，对原告的主张不予支持。原告垫付的运费550.00元、电工和电料700.00元、6根锅炉角钢款1020.00元，被告应予给付。原告的其他请求，没有依据，不予支持。原告要求被告支付违约金3万元，合同中没有约定违约金，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告开原市九华粮食烘干设备厂给付原告徐建民烘干塔塔身一节并负责安装。二、被告开原市九华粮食烘干设备厂给付原告徐建民垫付的运费和材料费2270.00元。三、驳回原告徐建民其他诉讼请求。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元,原告承担3015元、被告承担2000元。
徐建民的上诉请求和理由:请求撤销一审判决,判决由被上诉人补偿差价217913．12元。或由被上诉人增补安装一节塔并更换每节塔内燃机3120个角状合铁板(3．75铁板2400个,2．75铁板720个)。判决诉讼费由被上诉人承担。理由一是原审法院认定案件事实不清,上诉人与被上诉人的烘干设备买卖合同纠纷,是因被上诉人违反约定少给上诉人安装一节塔,并且塔内的角状合(与塔内一身)的铁板薄,属偷工减速以次充好的欺诈行为,这一事实在诉讼前被上诉人已经承认,并同意给上诉人壹万伍仟元补偿(有录音作证),一审的庭审中被上诉人也已承认,但一审判决却将烘干塔毫无事实依据的人为的分为内外，从而不支持上诉的主张,事实上烘干塔是由一节一节组装在一起,角状合铁板是焊接在每一节塔内,一节是一个整体.因角状合铁板是烘干塔的最重要的组成部分,它是需要加热以烘潮粮,铁板薄,就有焦胡粒,粮食不合格(并有样品),加之粮食流动磨擦,水气熏蒸,导致使用寿命短,致使整个烘干塔的寿命达不到设计要求,据此上诉人才特别要求被上诉人做出铁皮厚度为3．75铁板为20节,2．75铁板为7节的承诺。二、一审法院显失公正，明显袒护被上诉人。原审按上诉人补偿方案判案，将烘干塔上的铁板分为内外，以此达到约定不明。三是判决属无效判决，很不严肃,立案为2015年11月23日,而开庭时间为2015年11月12日,最后判决时间为2015年2月24日,法庭审理过程中名为合议庭,实为一个审判员一个书记员.
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：角状合厚度是否适用约定塔身的标准是本案争议焦点,因角状合的厚度双方没有明确约定,又不能补充协议，依据《中华人民共和国合同法》和六十一条,六十二条规定,质量要求不明确,按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准。因上诉人没有提供充分证据证明角状合铁板不符合国家标准、行业标准或通常标准、特定标准，故对其上诉请求不予支持。关于上诉人提出判决书中立案为2015年11月23日，开庭时间为2015年11月12日，判决时间为2015年2月24日,法庭审理过程中名为合议庭,实为一个审判员一个书记员一节，经审查原审卷宗，立案时间是2015年9月23日，开庭时间为2015年11月12日，判决时间为2016年2月24日。原审判决书文字上存在笔误，应予纠正。在原审开庭审理期间已向当事人交待合议庭组成人员，上诉人称实为一审判员一个书记员依据不足。原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5015元，由上诉人徐建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 董瑞华
二〇一六年六月七日
书 记 员 于 浩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执2316号
申请执行人沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
被执行人张建堂，男，汉族，农民。
被执行人张建宾，男，汉族，农民。
申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人张建堂、张建宾金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初1550号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，裁定如下：
本案在执行过程中被执行人张建堂、张建宾已经全部履行完毕，终结案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜芸泽
审判员 于 洋
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 于世廷
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初712号
原告黄俊宪，男，1958年2月28日出生，汉族，沈阳西苑实业总公司员工，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告黄俊宪因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告黄俊宪的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝��行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；5、辽政地字（1993）295号辽宁省政府土地批件；6、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单58人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；7、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地��报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明��填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-7不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发���对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1958年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）���之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊宪的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关��适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2069号
申请执行人：李某，居民。
被执行人：朱某，居民。
本院在执行李某与朱某婚约财产纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人朱某常年在外。2016年5月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕修庆
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执98号
申请执行人：牟麟，男，汉族，生于1983年9月19日，四川省合江县人。
被执行人：合江县财通小车修理厂，住所合江县。
负责人：刘知珍。
本院依据已发生法律效力的合劳人仲调字【2017】第17号仲裁调解书，于2017年1月20日立案受理牟麟申请执行合江县财通小车修理厂解除劳动关系、社会保险待遇争议一案。根据前述执行依据，被执行人合江县财通小车修理厂应支付申请执行人牟麟补偿金197432元。执行中查明，被执行人合江县财通小车修理厂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲调字【2017】第17号仲裁调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 游
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1279号
原告：魏毅，男，1988年1月2日出生，住四川省广汉市。
原告：王秋红，女，1991年9月21日出生，住四川省广汉市。
原告共同委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。
被告：德阳市民福房地产开发有限公司，住所地四川��德阳市长江西路沿线18号。
法定代表人：林忠清，公司董事长。
委托诉讼代理人：劳宏，四川德商律师事务所律师。
原告魏毅、王秋红与被告德阳市民福房地产开发有限公司（以下简称民福房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告告魏毅、王秋红的委托诉讼代理人戚锐，被告民福房地产公司的委托诉讼代理人劳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告告魏毅、王秋红诉称，2013年12月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定原告购买被告开发的民福·旌城天际8幢2单元8层3号商品房。合同签订后，原告如约交纳房款并办理了按揭贷款，但被告未在2015年12月30日前约定的交房日向原告交���房屋，且原告了解到被告出售给原告的房屋尚未经过验收。因此，被告不仅逾期履行交房义务，且通知原告所接受房屋尚不具备交房条件。根据双方的合同约定，原告有权退房。故为维护原告合法权益，诉请法院判令：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，被告退还原告已付房款409870元并支付原告违约金4098.70元；2.被告赔偿原告支付银行房屋按揭的资金利息损失36391.60元（利息计算案原告向银行按揭贷款利息实际计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付违约金暂计8894.179元（违约金按每日购房总款409870.00元的万分之一计算至被告实际交房日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告民福房地产公司辩称，被告按照合同约定向原告交付房屋，且房屋具备交房条件，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月6日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告将位于德阳市泰山南路与松江路交汇处民福·旌城天际8幢2单元8层3号房屋一套出售给原告，建筑面积98.4平方米，总价款409870元。合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……”。合同第十三���约定：“逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。……”。合同第十五条约定：“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。……”。
被告于2016年1月27日以特快专递的形式向原告送达了交房通知书。
2016年7月25日，涉案工程在德阳市住房和城乡规划建设局进行了竣工验收备案。
本院认为，本案争议的焦点为被告逾期交房时间的认定，即违约金的计算问题。双方签订的商品房买卖合同中明确约定了交房条件，包括提供“建筑工程竣工验收备案表”，因此本院认定被告在向原告通知交房时尚未具备交房条件，原告有权拒绝收房，被告应当按照约定承担逾期交房责任。鉴于被告已经向原告发出过交房通知，且原告于2016年8月8日本案开庭时知晓涉案房屋已进行竣工验收备案，应当及时配合被告收房，故该时间之后的逾��交房违约金本院不再支持。故被告应当向原告支付2016年12月31日起至2016年8月8日期间的违约金8894.179元（限原告诉请）。
综合，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告德阳市民福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏毅、王秋红支付违约金8894.179元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4028元，由原告魏毅、王秋红负担3028元，由被告德阳市民福房地产开发有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年八月二十六日
书记 员代 小 华
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第117号
原告祝某某。
被告宋某某。（现下落不明）
被告孟某某。（现下落不明）
原告祝某某诉被告宋某某、孟某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告祝某某到庭参加诉讼。被告宋某某、孟某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝某某诉称，2013年4月20日1点左右，其去友好河东三连放羊，途经邻居孟某家门口时，突然从孟某家窜出两只大狗，当时咬死母奶羊一只，原告也受到惊吓。事后，向友好派出所报案，派出所出警后确定狗是宋某某、孟某某家的，放在孟某家喂养。当时孟某某答应包赔损失，被咬死的母羊被她拉走。事过多日，孟某某家也没有人来包赔。2013年5月15日原告次子张某某到法院起诉，因无法联系宋某某、孟某某申请撤诉。2013年7月31日原告次子张某某因事故死亡，因张某某生前未婚，一直同母亲祝某某一居生活，所以其母亲作为张某某的合法继承人，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告宋某某、孟某某共同赔偿原告奶羊及羊奶损失人民币陆仟陆佰元（6600.00元）。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、友好派出所证明复印件1份（原件在2013年起诉的案件中存档），证明内容：2013年4月22日12时55分，友好派出所接到分局指挥中心电话：河东三连张某某家羊被一只狗咬死了，接警后友好派出所民警蒋某、周某出警赶到现场，经调查是河东三连居民张某某的母亲祝某某中午放羊途中有一只羊被狗咬死了，经了解狗是宋某某家的，双方没有达成协议，已告知到友好法院处理。2013年5月20日
证据二、居民死亡医学证明书复印件1份。证明内容：张某某于2013年7月31日死亡。
证据三、友好派出所证明复印件1份（原件在2013年起诉的案件中存档）。证明内容：祝某某，女；张某某，男，两人系母子关系。
证据四、结婚登记审查处理表复印件1份。证明内容：被告宋某某、孟某某系夫妻关系。
证据五、证人李某、王某、张某证言3份。证明内容：一只2年以上的奶羊价格在3000元左右，年产奶期为7个月以上，日产奶4-5斤，一斤羊奶5.00元钱，月产奶收入在600
--750元左右，7个月计4200元。
被告宋某某、孟某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉
讼，法定期限内亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年4月20日13时左右，原告去友好河东三连放羊，途经邻居孟某家门口时，突然从孟某家窜出两只大狗，当时咬死母奶羊一只，原告也受到惊吓。事后，向友好派出所报案，派出所出警后确定狗是宋某某、孟某某饲养的，放在孟某家喂养。事发后孟某某到场答应包赔损失，并将被狗咬死的母羊拉走。事过多日，饲养人宋某某、孟某某未予包赔。2013年5月15日原告次子张某某到法院起诉，因无法联系宋某某、孟某某申请撤诉。2013年7月31日原告次子张某某因事故死亡，因张某某生前未婚，一直同母亲祝某某一居生活，故其母作为张某某的合法继承人，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告宋某某、孟某某共同赔偿原告奶羊及羊奶损失人民币陆仟陆佰元（6600.00元）。被告宋某某、孟某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提出书面答辩。
以上事实，有原告陈述、友好派出所证明复印件、居民死亡医学证明书复印件、结婚登记审查处理表复印件、李某、王某、张某证人证言等证据在卷为证。
本院认为，通过庭审调查及证据看，被告宋某某、孟某某作为狗的饲养人，对于其饲养的狗应负有管理义务，因其二人管理不善，导致狗将原告家饲养的奶羊咬死的事实，对此二被告应当承担赔偿责任。事发后，被告孟某某将被狗咬死的奶羊拉走并未予以赔偿。原告主张奶羊价值3，000.00元，经本院与伊春市友好区价格认证中心咨询，其答复不能出具奶羊价格鉴定，但通过证人李某、王某、张某的证言能够证实每只奶羊的市场价值在3，000.00元左右，因二被告经公告期间届满后未到庭质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告主张奶羊价值3，000.00元予以支持。原告主张奶羊每年产奶损失3，600.00元应由二被告赔偿。虽然本案被狗咬死的奶羊正值产奶期，但羊奶损失属预期利益，是无法确定的，故对原告主张的羊奶损失本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、孟某某自本判决生效后10日内赔偿原告一只奶羊的经济损失3，000.00元，二被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告宋某某、孟某某负担，此款同上述第一款项一并给付原告。二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：孙丽萍
审 判 员 ： 任 红
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：侯英超
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2448号原告：汪某某，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：高忠亮，文山市力信达法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：何某，云南省文山市人，家住文山市。法定代理人：何忠能，男，壮族，1974年5月7日生，身份证号码：532621197405073219，云南省文山市人，家住文山市德厚镇感古村民委菲泥白村43号。法定代理人：高粉纯，女，壮族，1980年10月10日生，身份证号码：532621198010100586，云南省文山市人，家住文山市德厚镇感古村民委菲泥白村43号。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师（特别授权）。原告汪某某与被告何某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人高忠亮，被告何某及其委托诉讼代理人马耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失人民币140315.6元（其中，住院伙食补助费9100元、护理费4550元、误工费17000元、鉴定费1200元、后续治疗费37470元、伤残赔偿金70881.20元、复查费114.4元）。事实和理由：2015年5月22日，被告尚未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无任何保险的云HC39**号牌小型普通客车载原告从文山方向驶至平远方向，7时许当被告驾驶的车辆驶至文山市境内S210线449+550m左转弯处时，其未按规定操作行驶，将驾驶的云HC39**号车辆驶出路外，至车辆与路肩的隔离栏及路外的树木相撞，造成原告受伤，车辆受损的严重交通事故。经文山市交通警察大队于2015年7月6日认定，被告对本次交通事故负全部责任，原告无责任。案发当天原告被送往文山市人民医院住院治疗91天，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为：脾切除术后伤残等级为八级，左侧肢体偏瘫伤残等级为七级。后续治疗费评估为37470元。现原告诉至法院，请求判令如前所请。被告何某辩称，首先，驾驶车辆发生交通事故致汪某某受伤是事实，但被告是受汪某某的邀请，无偿送汪某某到文山购物过程中发生交通事故的，并且被告在送汪某某去文山前，就告诉汪某某自己没有驾驶证，车辆也没有保险，想以此拒绝汪某某，但经不住汪某某的再三请求，被告碍于朋友关系，勉强同意送汪某某去文山，在此过程中，被告没有收取过汪某某的任何费用，故虽然被告应对汪某某的损伤承担赔偿责任，但被告是在无偿帮忙中致汪某某受伤，汪某某也应承担一定的责任。其次，被告与汪某某就汪某某的医疗、护理等费用的赔偿问题，于2015年8月12日自愿达成协议，约定汪某某的医疗、护理等费用由双方各承担50%的责任，并约定汪某某出院后，若病情复发，医疗费仍然按双方各承担50%的比例分摊，被告已按协议履行，支付了全部赔偿款，故汪某某的诉请缺乏依据，不应支持，应依法驳回汪某某的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告何某与汪某某均系文山市德厚镇感古村民委菲泥白村村民，系朋友关系。2015年5月22日，被告何某无机动车驾驶资格驾驶云HC39**号小型普通客车（车上载原告汪某某），从文山驶往平远方向，7时许行驶至文山市境内S210线449+550m处时，未按操作规范安全驾驶，在车辆右转过程中车辆向行驶方向驶出路外致车辆与路肩的隔离栏及路外树木相撞，造成原、被告受伤，云HC39**号车辆受损的道路交通事故。经文山市交通警察大队认定，被告对本次交通事故负全部责任，原告无责任。案发当天原告被送往文山市人民医院住院治疗82天，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为：脾切除术后伤残等级为八级，左侧肢体偏瘫伤残等级为七级。2015年8月12日，原告汪某某与被告何某签订了一份协议，约定汪某某住院医疗费、护理用品等费用各承担50%，协议签订后，被告何某支付汪某某医药费、护理用品费共计63896.5元。庭审中，当事人双方对于上述事实均无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告何某在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶机动车发生道路交通事故，致原告汪某某受伤存在过错，因其过错行为侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。因在案发时，被告何某未满十八周岁，属限制民事行为能力人，其应当承担的赔偿责任，由其监护人何忠能、高粉纯共同承担。鉴于受害人即搭乘人汪某某与被告何某均系同村村民，又系朋友关系，原告汪某某明知被告何某在未取得机动车驾驶资格证而驾驶机动车，其自身对损失发生亦有过错，虽交警部门认定被告何某负全部责任，汪某某无责，但该事故认定书只是对该事故发生过程责任的认定，且何某的搭乘系出于友情的无偿行为，考虑到以上情节，应减轻被告何某所负责任。综合本案实际，应由被告何某承担70%的责任，原告汪某某自行承担30%的责任。原告的合理经济损失为：住院伙食补助费8200元（82天×100元/天）、护理费4100元（82天×50元/天）、鉴定费1200元、伤残赔偿金70881.20元、复查费114.4元、误工费7708元（82天×94元/天），符合法律规定且有证据证实，本院予以确认；原告诉请的后续治疗费37470元，因未实际产生，本案暂不予处理。综上，共计92203.6元。被告何某承担70%的责任，即92203.6元×70%=64542.52元，原告汪某某自行承担30%的责任，即92203.6元×30%=27661.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告何某及其法定代理人何忠能、高粉纯于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告汪某某经济损失人民币64542.52元。二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告何某及其法定代理人何忠能、高粉纯负担1088元，由原告汪某某负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员韦日雷二〇一六年八月二十九日书记员侯金美
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执874号之一
申请执行人周友林。
申请执行人陈国英。
被执行人汤有喜。
被执行人郑自旭。
原告周友林、陈国英诉被告汤有喜、郑自旭民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）崇民初字第1383民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：汤有喜、郑自旭于本判决发生法律效力之日起三日内归还周友林、陈国英360万元并支付利息52万元及逾期利息（以360万元为基数，自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。诉讼费31620（含财产保全费5000元）由汤有喜、郑自旭共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月21日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理期间，轮候查封了唐有喜、郑自旭名下位于重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路67号开心家园1幢2-1-1、1-7、双凤桥街道桃源大道333号龙港红树林16幢、空港大道310号和顺苑3幢1-5-4、桃源大道333号龙港红树林27幢-2-车54、56；执行过程中，扣划了郑自旭的银行账户合计234950.02元，扣除执行费后，实际执行到位231526.02元，将被执行人列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的部分款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1383民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 华 斌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9284号
原告郑根有，男，1963年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告郑象高，男，1960年7月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑根有与被告郑象高民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还原告借款本金4万元，并支付利息9600元（按月利率2%从2015年8月15日起计算至2016年8月14日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止）；2.被告负担诉讼费。本院受理后，因被告郑象高下落不明，依法转由普通程序审理，于同年12月9日公开开庭进行审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年8月15日，被告郑象高向原告郑根有借款4万元，并于当日出具《借条》一张，载明：“今向郑根有借到人民币肆万元整（40000.00元），借期二个半月，利息2分，于2015年10月底归还，特此留据。”上述借款到期后，被告未予归还本金，利息亦未支付过。原告诉至本院，要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑象高于本判决生效之日起十日内归还原告郑根有借款本金4万元，并支付利息9600元（按月利率2%从2015年8月15日起计算至2016年8月14日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（已减半收取，原告已预交），由被告郑象高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 詹汝金
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 褚海燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执734号
申请执行人江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号；
负责人杨必武，该分社主任。
被执行人曹桂兰，女，汉族，生于1970年8月23日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2442号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曹桂兰的银行存款10000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费25元，执行费50元，一并从被执行人曹桂兰处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年三月二十日
书记员 刘丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执3027号
申请执行人辛某。
被执行人某公司。
被执行人某联合社。
本院在执行上列当事人商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6658号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年八月十二日
书记员 李 璇
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执44号
申请执行人邓XX，男，汉族,住高陵区我榆楚镇，证件号码6101261970122342XX。
被执行人杨X，男，汉族,住西安市高陵区张卜镇贾蔡，证件号码6101261984022756XX。
本院在执行邓XX、杨X借款合同纠纷一案中，经查被执行人杨X名下无银行存款、车辆、房产信息，申请人也不能提供其可供执行财产线索和下落，现申请人尚有债权39010元未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执44号借款合同纠纷一案退出本次执行程序。
申请人如发现其人或有其他可供执行财产，可再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董 彪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3634号之一
原告:江苏远洋东泽电缆股份有限公司,住所地在扬州市邗江工业园祥园路15号。
法定代表人：何卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邵军、李静静，江苏中杜律师事务所律师。
被告：扬州龙和造船有限公司,住所地在扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。
法定代表人：严根娣，总经理。
原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司与被告扬州龙和造船有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年6月12日书面申请向本院撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏远洋东泽电缆股份有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取1260元，保全费1170元，合计2430元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一七年六月十二日
书记员 朱雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9569号
上诉人（原审原告）：周凤丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区南苑北里二区**号楼***室。
被上诉人（原审被告）：苗晓颖，女，1995年4月12日出生，住北京市西城区阜外大街**楼4门**号。
委托诉讼代理人：苗壮（苗晓颖之父），1972年5月11日出生，住，住北京市西城区。
上诉人周凤丽因与被上诉人苗晓颖民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9462号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凤丽上诉请求：撤销一审裁定，改判并支持周凤丽一审诉讼请求。事实与理由：由于周凤丽与苗晓颖父亲的关系，才认识苗晓颖，当时因为是口头借款并没有打收条，借款通过银行转账方式打给苗晓颖的账户，周凤丽并向苗晓颖发出短信还款通知书。
苗晓颖辩称，周凤丽与苗晓颖的父亲苗壮合作经营北京邻家大娘生态农业有限公司，周凤丽转账给苗晓颖的钱是苗壮给苗晓颖每月的生活费及学费，周凤丽的卡只是公司为了方便走账而借用的，周凤丽与苗晓颖并不认识，不存在借贷关系。
周凤丽向一审法院起诉请求：1.苗晓颖归还借款12500元；2.诉讼费由苗晓颖承担。
一审庭审中，经询问周凤丽给苗晓颖转账的原因，周凤丽称其与苗晓颖父亲原为男女朋友关系，经苗晓颖父亲要求，周凤丽帮助苗晓颖父亲给苗晓颖转学费、生活费，算是借款，苗晓颖未曾向周凤丽索要。
一审法院认为，周凤丽提起的是民间借贷纠纷，一审法院依据周凤丽选择的法律关系进行审查。根据周凤丽在庭审中陈述，其向苗晓颖账户转账的行为是依据苗晓颖父亲之要求，苗晓颖并未要求周凤丽转账，故周凤丽与苗晓颖之间未达成借贷法律关系的合意，苗晓颖并非借贷法律关系的主体，现周凤丽依据借贷关系起诉苗晓颖还款，主体有误。苗晓颖经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回周凤丽的起诉。
本院认为：周凤丽仅银行转账记录，起诉认为与苗晓颖存在借贷关系。但是根据周凤丽在一审中的陈述以及苗晓颖在二审中的答辩意见，周凤丽与苗晓颖并未达成借款的合意，双方之间不存在民间借贷关系，一审法院据此驳回周凤丽的起诉于法有据。
综上，周凤丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十月九日
书记员 韩 玮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3148号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托代理人：吴承渝，该行董家分理处客户经理。
被告：魏习华，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与魏习华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘家豪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)连东双民初字第00720号
原告李某，农民。
被告钱某，农民。
原告李某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，李某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告钱某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第2页共2页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2041号
上诉人（原审被告）：王敏芳，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
被上诉人（原审原告）：杭州经济技术开发区大安好时光信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：陈灿。
上诉人王敏芳因与被上诉人杭州经济技术开发区大安好时光信息服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初2418号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省天台县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，现查明案涉房屋的所在地为杭州经济技术开发区，故本案由杭州经济技术开发区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁其伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执外异字第00049号
（2014）吉中执外异字第49号
案外人：王海燕，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王海燕于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王海燕称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼6单元6层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年11月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼6单元6层东门（面积68.48平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年11月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼6单元6层东门（面积68.48平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼6单元6层东门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼6单元6层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3592号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：李强，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更327号
罪犯次仁多加，男，1987年出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区那曲地区中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）那中刑初字第05号刑事附带民事判决,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人30000元人民币。宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区高级人民法院于2006年11月627作出（2006）藏法刑一终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准西藏自治区那曲地区中级人民法院作出的（2006）那中刑初字第05号刑事附带民事判决。2006年12月11日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）藏刑二执字第11号刑事裁定书，将罪犯次仁多加原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚改为无期徒刑，剥夺政治权利终身终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第60号刑事裁定，将罪犯次仁多加无期徒刑改为有期徒刑二十年（刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利终身改为十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第15号刑事裁定，准予对罪犯次仁多加减刑一年三个月（减刑后的刑期至2030年6月21日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）藏01刑更152号刑事裁定，准予对罪犯次仁多加减刑一年四个月（减刑后的刑期至2029年2月21日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁多加准予减刑八个月（减刑后的刑期至2028年6月21日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵审判员次央
二〇一八年七月二十三日
书记员 白 玛 曲 宗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初183号
原告唐代余，男，生于1954年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告巫李，女，生于1983年11月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告唐代余诉被告巫李房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐代余于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐代余撤回起诉。
本案诉讼费25元，原告唐代余自愿承担。
代理审判员 童荣彬
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭玉霞
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初54号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林某，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：
2016年1月28日凌晨1时许，被告人林某在饮酒后呈醉酒的状态下驾驶一辆号牌为粤D×××××的小型面包车从潮阳区谷饶镇往金灶镇方向行驶，途经谷饶镇谷贵路华光老二大排档门口时，与行人杜某和吴某停放在路边的一辆号牌为粤V×××××小汽车发生碰撞，造成杜某受伤住院及吴某车辆损坏的交通事故。经鉴定，林某血液中乙醇含量为187mg/100ml，杜某的损伤程度为轻伤一级。交警部门认定被告人林某负事故全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有被害人杜某、吴某的陈述，受案登记表及抓获经过，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，理化检验报告，法医学活体检验鉴定书，常住人口信息以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年6月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年二月十七日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。