江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初210号
原告：张本国。
被告：大丰市人民印刷有限公司，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
被告：夏明。
被告：韦庆华。
委托诉讼代理人：夏明，男，1964年9月20日生，汉族，大丰市人民印刷有限公司董事长，住盐城市大丰区。
原告张本国与被告大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）、夏明、韦庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本国，被告大丰人印公司法定代表人夏明、被告夏明、被告韦庆华的委托诉讼代理人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本国向本院提出诉讼请求：1.判令被告大丰人印公司、夏明、韦庆华共同偿还原告借款人民币75854.70元，并承担其中借款本金42900元自2016年4月29日起至履行之日止按月利率1%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告大丰人印公司职工，与被告夏明、韦庆华为紧密邻居。被告夏明、韦庆华夫妇开办的大丰人印公司因生产资金紧张，先后多次向原告借款，原告2014年、2015年的部分工资也都借给了被告，但被告未能及时还款，且目前已面临停产，厂房被拍卖。原告为维护自身合法权益，无奈向法院提起诉讼。
原告张本国就其诉讼主张，提供以下证据：
1、被告大丰人印公司于2015年7月17日向原告出具的收款收据一份，该收据载明收到张本国借款25000元。证明内容为被告大丰人印公司向原告借款25000元。
2、被告大丰人印公司于2016年2月4日向原告出具的收款收据一份，该收据载明收到张本国人民币7954.7元，系2014年工资2460.50元、2015年工资4744.20元，借款3个月。证明内容为被告大丰人印公司与原告约定将所欠原告工资7954.70元作为原告的出借款借于被告大丰人印公司。
3、被告大丰人印公司法定代表人夏明、夏明、韦庆华于2016年4月28日共同向原告出具的借条一份，载明：“今借到张本国现金肆万贰仟玖百元整。利息按1分计算。其中贰万元在2016年7月30日前还清”。
被告大丰人印公司辩称，原告诉称所主张的我公司借到其三笔借款计75854.70元及利息约定属实，其中2016年2月4日借款7954.70元系我公司与原告约定将所欠原告2014年、2015年工资转为借款所致。现因公司经营亏损，不能立即偿还上述借款本息。
被告夏明、韦庆华共同辩称，原告诉称所主张的大丰人印公司借到其三笔借款计75854.70元属实，因上述借款系被告大丰人印公司经营性借款，不应由我们个人偿还。现请求驳回原告要求我们偿还其案涉借款的诉讼请求。
围绕原告的诉讼请求，本院在庭审中对原告所举上述证据组织双方当事人进行了质证。鉴于被告大丰人印公司、夏明、韦庆华对原告所举上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：
原告原系被告大丰人印公司职工。被告夏明、韦庆华夫妇开办的大丰人印公司因生产经营所需，分别于2015年7月17日向原告借款25000元；2016年2月4日其与原告约定将所欠原告2014年、2015年工资7954.70元转为借款7954.70元；2016年4月28日其与夏明、韦庆华共同借得原告资金42900元，并共同向原告出具借条一份，载明：“今借到张本国现金肆万贰仟玖百元整。利息按1分计算。其中贰万元在2016年7月30日前还清”。因被告大丰人印公司、夏明、韦庆华未按约偿还原告的上述借款本息，原告遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告大丰人印公司于2015年7月17日向原告所借25000元，以及被告大丰人印公司、夏明、韦庆华于2016年4月28日共同向原告所借42900元系公司法定代表人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，其借贷的意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效。案涉2015年7月17日借款25000元，因双方对此未约定还款期限，原告依法可即时向被告大丰人印公司主张还款权利。故被告大丰人印公司应对未及时偿还上述借款，被告夏明、韦庆华应对未及时偿还借款42900元本息承担相应的民事责任。因此，本院对原告要求被告大丰人印公司偿还其借款25000元，被告大丰人印公司、夏明、韦庆华共同偿还其借款42900元及约定利息的诉讼请求予以支持。原告关于案涉上述借款的其余诉讼请求及被告夏明、韦庆华认为案涉借款不应由其偿还之辩称，与事实不符，本院不予支持与采信。原告关于要求被告大丰人印公司、夏明、韦庆华偿还其案涉借款7954.70元的诉讼请求，本院认为，民间借贷合同行为法理上从合同成立的条件分析属实践性行为，因该笔借贷未实际发生，该债权纠纷非民间借贷行为引发，故对此项请求不予支持。原告就此可另按该笔债权的基础法律关系即劳动合同关系向被告大丰人印公司主张支付所欠7954.70元的工资权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告大丰人印公司偿还原告张本国借款25000元，于本判决生效后10内履行。
二、被告大丰人印公司。夏明、韦庆华共同偿还原告张本国借款42900元，并承付此款自2016年4月29日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息。
三、驳回原告张本国的其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告张本国负担50元，被告大丰人印公司负担841元，被告夏明、韦庆华对被告大丰人印公司应负担案件受理费841元中的541元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年三月二十日
书记员 施 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。