＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第04909号＼n上诉人（原审被告）张建军，男，1965年3月2日出生。＼n委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼10层1003。＼n法定代表人ＸＸ，经理。＼n委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。＼n上诉人张建军因与被上诉人北京昊燊达电子商务有限公司（以下简称昊燊达商务公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月10日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。＼n昊燊达商务公司在一审中起诉称：自2011年起，昊燊达商务公司与张建军口头约定由昊燊达商务公司自张建军处购买单价为1350元的手机POS机，双方未订立书面合同，购买方式为不定期购买，每次购买时昊燊达商务公司先付款，张建军后交货。昊燊达商务公司购买后自行对外销售。后因手机POS机出现问题无法继续使用，导致客户退货。昊燊达商务公司将客户退回的2211部手机POS机退还给张建军，张建军承诺按每部1350元向昊燊达商务公司退款，每部另补损失400元。至今，张建军未足额退款。现昊燊达商务公司诉至法院，请求判令张建军支付手机POS机退款2769250元；并承担案件受理费。＼n张建军在一审中答辩称：2012年1月19日，北京昊燊达投资有限公司（以下简称昊燊达投资公司）与张建军担任法定代表人的北京冰江伟业科技发展有限公司（以下简称冰江伟业公司）签订手机POS机销售合同，约定冰江伟业公司向昊燊达投资公司提供手机POS机，昊燊达投资公司与冰江伟业公司存在买卖合同关系，昊燊达商务公司与张建军无买卖合同关系，昊燊达商务公司与冰江伟业公司亦无买卖合同关系。因此，昊燊达商务公司并非本案适格原告，张建军亦非本案适格被告。＼n一审法院经审理查明：该院检索“北京法院身份信息查询系统”显示，张建军为冰江伟业公司法定代表人，同时为北京玖仟金电子支付技术服务有限公司（以下简称玖仟金公司）法定代表人。＼n2012年7月8日，张建军出具书面凭证一份（无名称），载明：如后台系统不开通，造成经销商退货，所造成损失双方各摊一半，即每部手机POS机退款1350元，另补损失400元每台。张建军。＼n2012年7月26日，张建军出具书面凭证一份（无名称），载明：今收到昊燊达商务公司退回手机POS机1052部，张建军，玖仟金公司。＼n2012年7月29日，张建军出具书面凭证一份（无名称），载明：今收到昊燊达商务公司退回手机POS机1159部，张建军。＼n一审审理中，张建军对上述2012年7月29日书面凭证不予认可并向该院提出司法鉴定申请，申请对落款处张建军签名进行司法鉴定。经该院报北京市高级人民法院随机确定司法鉴定工作由北京长城司法鉴定所（以下简称鉴定单位）负责。鉴定单位于2013年10月28日向该院出具“退案说明”，提出：该鉴定单位收到全部送检材料后，多次电话通知鉴定缴费义务人张建军及时缴纳鉴定费，但其未在规定的时间内缴纳鉴定费，鉴于上述请求，经研究决定，退回该案。一审法院经询问，张建军认可其未向鉴定单位缴纳鉴定费。＼n一审审理中，张建军抗辩称其出具上述书面凭证均属冰江伟业公司职务行为，其同时系玖仟金公司法定代表人，故于上述书面凭证中提及玖仟金公司，但其上述行为与玖仟金公司无关。为此，张建军提交了昊燊达投资公司与冰江伟业公司签订的手机POS机销售合同、收条、账户利息明细清单、个人结算业务申请书予以证明。昊燊达商务公司对张建军的抗辩意见及上述证据的证明力均不予认可。经询，双方确认手机POS机退货数量为2211部，退货单价为每部1350元，每部另补损失400元。昊燊达商务公司自认张建军已退款1100000元。＼n另查，昊燊达投资公司与冰江伟业公司签订过手机POS机销售合同，昊燊达投资公司于本案中表示双方合同系正常履行，昊燊达投资公司不会向张建军、冰江伟业公司及玖仟金公司主张本案债权。＼n一审法院判决认定：当事人之间没有书面合同，当事人一方以结算单、收货单等主张价款的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯和相关证据，对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。张建军申请司法鉴定后未缴纳鉴定费用，应承担举证不能的相应后果，该院依法认定2012年7月29日书面凭证中张建军的签名真实有效。张建军出具的书面凭证中显示有昊燊达商务公司字样，昊燊达投资公司亦表示本案债权应由昊燊达商务公司主张，昊燊达投资公司不会重复主张权利，该院对此予以确认。张建军向昊燊达商务公司出具书面凭证对退回手机的数量和退款价格予以确认，书面凭证显示有张建军个人签名，显示有玖仟金公司字样，未载明冰江伟业公司字样，且张建军同时系玖仟金公司和冰江伟业公司法定代表人，故根据庭审查明事实和现有证据，不足以证明张建军出具书面凭证的行为属于冰江伟业公司职务行为且昊燊达商务公司知悉，故本案债务应当由张建军个人承担。据此，该院依法认定昊燊达商务公司与张建军之间成立买卖合同关系，张建军应向昊燊达商务公司支付退货款。张建军提出其收到昊燊达投资公司退回的手机POS机后又返还了其中一部分并已向昊燊达投资公司支付了部分退货款，本案对此不予处理，当事人可依法另行解决。综上，张建军的抗辩意见，该院不予采纳。昊燊达商务公司自认张建军已退还了一定金额的款项，经该院依法核算，昊燊达商务公司本案主张的退款金额无误。昊燊达商务公司要求张建军支付退货款2769250元的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：张建军于判决生效之日起7日内向昊燊达商务公司退还货款2769250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n张建军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清、程序违法、适用法律不当。昊燊达商务公司与张建军均不是本案适格的原、被告。昊燊达商务公司与昊燊达投资公司是两个不同的法人，也是各自独立的法人主体，昊燊达商务公司无权代表昊燊达投资有限公司主张或者放弃权利。张建军上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审；本案一审及二审诉讼费用由昊燊达商务公司负担。＼n昊燊达商务公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。昊燊达商务公司请求二审法院依法维持一审判决，驳回张建军的全部上诉请求。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有昊燊达商务公司提交的书面凭证、张建军提交的昊燊达投资公司与冰江伟业公司签订的手机POS机销售合同、收条、账户利息明细清单、个人结算业务申请书及退案说明和双方当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张建军出具的书面凭证中显示有昊燊达商务公司字样，昊燊达投资公司亦表示本案债权应由昊燊达商务公司主张，昊燊达投资公司不会重复主张权利。张建军向昊燊达商务公司出具书面凭证对退回手机的数量和退款价格予以确认，书面凭证显示有张建军个人签名。现有证据不足以证明张建军出具书面凭证的行为属于冰江伟业公司职务行为且昊燊达商务公司知悉，一审法院据此认定昊燊达商务公司与张建军之间成立买卖合同关系并无不当。张建军主张其与昊燊达商务公司之间不存在本案买卖合同关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费二万八千九百五十四元，由张建军负担（已交纳）。＼n二审案件受理费二万八千九百五十四元，由张建军负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蒙瑞代理审判员全奕颖代理审判员石煜＼n二〇一四年四月二十三日＼n书记员于洪群