河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀11行终105号
上诉人（原审第三人）王新涛，男，汉族，1981年9月15日出生，武邑县武邑镇大王庄村人，现住。
被上诉人（原审原告）王双月，男，汉族，1956年3月16日出生，武邑县武邑镇大王庄村人，现住。
委托代理人刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。
原审被告武邑县人民政府。
法定代表人王成宗，县长。
上诉人王新涛因土地登记行政管理一案，不服武邑县人民法院(2016）冀1122行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，该诉争土地属于武邑县武邑镇大王庄村闲散土地，该村对村内历史遗留闲散地未作统一安排。按照本村风俗习惯，由后代人使用其祖辈传承下来的土地。涉案部分土地是王双月祖辈传承下来的，由其长期使用并种有树木。2006年3月18日，武邑县人民政府向王新涛颁发武集用（2006）02-010号集体土地使用证。王双月知悉该土地使用权登记在王新涛名下后向本院起诉，请求撤销该集体土地使用证。另查明，王新涛名下现有两处宅基地。
一审判决认为，王双月现使用土地为其祖辈传承下来，并在该地上种植有树木。以上事实有大王庄村村委会证明，时任大王庄村村主任王玉才、原村支部书记王群郎书面证言，法院对王玉才、王群郎、王文刚、王金良调查笔录及证人王某1、王某2出庭证言为证，上述证据相互印证；并有王新涛父母认可其宅基地占用��王双月家所使用的部分土地。据此可以认定王双月实际使用该诉争部分土地，本案武邑县人民政府为王新涛颁发的武集用（2006）02-010号集体土地使用证证载土地涵盖了王双月所实际使用的土地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。因此，王双月与该行政行为具有法律上的利害关系，具有本案诉讼主体资格，武邑县人民政府及王新涛认为王双月不具备诉讼主体资格，不予支持。
王新涛名下现有两处宅基地，武邑县人民政府为王新涛颁发武集用（2006）02-010号集体土地使用证的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定��根据《河北省土地登记办法》第二十三条的规定，国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，应当依法对申请材料进行审查。在审查过程中可以就有关登记事项询问申请人，也可以根据登记工作需要对相关土地进行实地查看。王新涛申请宅基地理由及现场勘查意见中均将诉争土地认定为旧宅基，而该地现实际为村内闲散地，武邑县人民政府未尽审查义务，认定事实不清。且群众代表意见一栏中所签字三人并非该村当时的群众代表，属于没有群众代表签字，违反法定程序。综上，武邑县人民政府作出的行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决撤销武邑县人民政府为王新涛颁发的武集用（2006）02-010号集体土地使用证。案件受理费50元，由武邑县人民政府负担。
王新涛对上述判决不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，裁定驳回被上诉人王双月的起诉或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、被上诉人不具有本案诉讼主体资格。被上诉人是否与涉诉土地存在利害关系应以上诉人取得土地使用权的时间为准，被上诉人对涉案土地至今未取得土地使用证，其不是合法的土地使用权人，原审被告武邑县人民政府的行政行为并未侵犯被上诉人的合法权益，与被上诉人不存在利害关系，应驳回其起诉。原审被告颁发的武集用（2006）第02-010号集体土地使用证认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。二、上诉人取得宅基地使用权已经近10年，被上诉人的诉讼行为超过行政诉讼时效。2006年上诉人取得涉案土地的使用权，被上诉人对此早已获知，其提起行政诉���超过诉讼时效。三、一审中，法院收集的证据，不能成为认定本案事实的依据。四、一审判决中，提到多次调解不实。五、上诉人于2006年取得宅基地使用权，不适用2010年《河北省土地登记办法》。
被上诉人王双月辩称，一、王双月具备原告主体资格。（一）涉案土地属于农村集体土地，村委会有经营和管理权，现任村委会证明王双月对该地具有使用权，2002年时任村主任、支部书记也证实对于历史遗留闲置地采取原来属于谁的谁使用的政策。王双月一家一直使用该地，因此王双月具备原告主体资格。（二）颁发土地使用证行为属行政确认行为，即先行为、先事实后确认，不直接创设或增加权利，也不减少或免除法律义务，不赋予新的法律地位。上诉人王新涛虽持有土地使用证，但不能抹杀王双月对涉案土地使用权的事实。武邑县人民政府没有对上诉人的宅基申请依法审查，违反法定程序办理的武集用（2006）第02-010号集体土地使用证，侵犯了王双月的使用权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，王双月具备原告主体资格。二、原审被告武邑县人民政府为上诉人颁发的武集用（2006）第02-010号集体土地使用证存在严重程序违法。（一）上诉人办证时未向该村村委会提出申请，没经村委会公布并提交村民会议或者村民代表会议研究讨论。（二）该证审批复印件中乡级土地管理部门现场勘验一栏所显示内容缺乏真实性和合法性。该复印件和原件明显不相符，审批书中显示申请宅基使用理由为旧宅基办证，但实际情况是该土地现仍是一坑地，由各自土地使用人种着树木，地上无旧宅基。（三）该证现场勘察意见与真实情况不符。当时勘验人员没有进行现场勘验，没有询问四邻。（四）该证审批书中村民代表意见及村委会意见不真实。经调查时任村主任没有为上诉人办理过涉案土地的审批手续。（五）上诉人名下有两套宅基，不符合《河北省农村宅基地管理办法》。故该证内容不真实，程序不合法，依法应予撤销。
原审被告武邑县人民政府未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内���出。本案中，上诉人王新涛与被上诉人王双月所居住的武邑县武邑镇大王庄村村委会本着尊重历史、注重现实，有利生产生活、促进社会和谐的原则，对村内遗留闲置地块的实际使用者赋予使用权，并未重新分配，未发放法定的权利证书，被上诉人王双月一直使用本村东南角一闲置地块，2016年2月20日，因该地块中的部分土地使用权与上诉人王新涛发生纠纷，并得知原审被告武邑县人民政府为上诉人颁发了武集用（2006）第02-010号集体土地使用证，于2016年3月18日提起行政诉讼，被上诉人王双月的起诉符合以上法律规定，具有原告主体资格，并未超过法定起诉期限。原审被告武邑县人民政府向一审法院提交的为上诉人王新涛颁证证材中，审批材料现场勘察记录情况与实际明显不符，故其颁证行为应属证据不足、违反法定程序，应予撤销。上诉人王新涛的上诉理由没有��实和法律依据，本院不予支持。一审法院对被上诉人王双月提供的证人证言进行询问的做法欠妥，但该证人证言均在法庭上出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据，故一审判决结果正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年九月二十八日
书记员 张凤莲