开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)云7102民初152号
原告：开远市顺风运输服务有限公司，住所地云南省开远市。
法定代表人：杨有林，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄永煌，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司，住所地云南省开远市。
负责人：纳燕飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告开远市顺风运输服务有限公司（以下简称顺风公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，原告顺风公司向开远市人民法院提起诉讼，开远市人民法院受理后以本案应由���院管辖为由，裁定移送本院审理。本院收到开远市人民法院移送的起诉状等案件材料后，于2017年7月18日登记立案，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人黄永煌、被告太平洋财保的委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺风公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆保险赔偿款234000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告为登记于自己名下的云G557**号车向太平洋财保投保了车辆损失险、新增设备损失险等财产保险，双方约定车辆损失险保险金额为220000元，新增设备损失险保险金额为14000元，双方还约定了车损险不计免赔条款等。保险期间自2016年6月6日至2017年6月5日止。2017年4月11日7时20分，原告驾驶员何守宽驾驶云G557**号车在文山市境内S208线花���路段与云F616**号车等车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经文山市公安局交通警察大队（以下简称公安交警）认定，本次事故由何守宽负全部责任。云G557**号车经送修后认定，车辆已接近报废全损，无修复必要。上述车辆出险后，原告已依法向被告报理赔，但至今为止被告没有按照订立保险合同时已经生效的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2014版）》作出理赔决定，而是按原条款作出仅理赔126000元的口头决定。原告认为按双方保险合同约定，被告应理赔车辆损失220000元，新增设备损失14000元，共计234000元。故请求依法判决。
被告太平洋财保当庭口头答辩称：1、对原告主张的云G557**号车在太平洋财保投保机动车损失险及新增设备险、该车发生交通事故致损、公安交警事故认定等事实均无异议，车辆损失严重，可推定全损，但要是原告方想修复的话，我方愿意承担修复费用。2、原告诉讼请求要求赔偿的金额超过了车辆实际价值，即使推定全损，也只应按照发生事故时的实际价值理赔。3、原告投保时未按车辆实际价值投保，而是按照220000元投保，因此车辆投保购买价只能按220000计算，从该车初次登记日起计算折旧金额。4、车辆推定全损后，车辆残值按10000元计算。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：顺风公司主张的车辆损失金额是否合理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，顺风公司为登记于该公司名下的号牌为云G557**的解放牌货车，向太平洋财保投保了保险金额为220000元的车辆损失险和保险金额为14000元的新增设备损失险及不计免赔。保险期间自2016年6月6日0时起至2017年6月5日24时止。
2017年4月11日7时20分许，顺风公司的驾驶员何守宽驾驶云G557**号车行驶至文山市境内S208线花桩路段时，因何守宽操作不当，云G557**号车与杨家明等二人停放于路边的车辆发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，公安交警适用简易程序于当天作出交通事故认定：何守宽未确保安全驾驶，负事故全部责任。
事故发生后，云G557**号车送至修理厂，根据修理厂报价，该车维修费用较高，原告顺风公司及被告太平洋财保均认可该车已无修复价值可推定全损。因对发生交通事故产生损失时该车的实际价值双方有分歧，遂形成本案诉讼。在开庭审理过程中，双方均认可云G557**号车可推定全损，且双方均同意受损车辆残值为10000元,车辆每月的折旧率为9‰。
另查明，顺风公司于2013年6月5日以343000元的价格购得云G557**号车���并于当天办理了车辆注册登记。
上述事实，有当事人当庭的陈述、原告举证的营业执照复印件、机动车行驶证、购车发票、保险单、道路交通事故认定书、蒙自联合汽车运输公司江扬修理厂保修单，以及被告太平洋财保举证的营业执照复印件、保险条款等证据证实。前述证据客观真实，与案件具有关联性，故全部作为证据予以采用。
原告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，被告认可该条款的真实性，但不认可与本案的关联性。本院认为，该条款系保险行业协会制定的对保险公司制订保险条款具有指导作用的示范性条款，并非太平洋财保与投保人或被保险人签订保险合同时适用的具体条款，该示范性条款与本案无关联性，故不作为证据采用。
本院认为，原告顺风公司向��告太平洋财保为其所有的云G557**号车投保了车辆损失险、新增设备险等商业保险，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该保险合同成立并已生效，双方均应恪守。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。太平洋财保神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款第十一条约定，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。本案中，双方系按第一种方式即投保时新车购置价22万元确定保险金额。故本案的车辆损失应以22万元为计算标准。
关于太平洋财保应向原告如何理赔的问题，本院认为，根据保险法第三十条的规定，对保险合同条款有两种以下解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。本案庭审中，原、被告双方对“已使用期限”的理解有分歧，原告认为应从订立保险合同时起计算，被告认为应从车辆初始登记时起计算。结合投保时保险公司按新车购置价确定保险价值等情况，该车“已使用期限”从保险生效时即2016年6月6日起计算至保险事故发生时即2017年4月11日共计10个月较为符合保险条款解释有利于被保险人的原则。故，云G557**号车的折旧金额应为19800元（22万元×9‰×10个月），扣除折旧后，该车实际价值为200200元，太平洋财保应在云G557**号车机动车损失保险中向原告理赔200200元。另，原告顺风公司为云G557**号车投保了保险金额为14000元的新增设备险，按主险9‰的折旧率折扣已使用的10个月的折旧金额为1260元，扣除折旧后，新增设备的实际价值为12740元。故太平洋财保应在新增设备险中向原告理赔12740元。原、被告双方在庭审中均认同该车残值为10000元，扣除残值后，太平洋财保尚应向原告顺风公司理赔202940元（200200元+12740元-10000元），残值仍归原告所有。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司于判决生效之日起，十日内向原告开远市顺风运输服务有限公司理赔202940元。
二、驳回开远市顺风运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告开远市顺风运输服务有限公司负担313元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司负担2092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏苑馨