北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0118行初64号
原告张永伶，男，1943年5月23日出生。
委托代理人郑泽众，男，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，女，北京市问为律师事务所律师。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
委托代理人许多，女，北京市公安局密云分局法制处民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，男，北京市公安局民警。
第三人杨淑香，女，1966年11月16日出生。
原告张永伶不服被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）行政处罚决定及被告北京市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日受理后，分别于2017年6月21日、23日向被告北京市公安局及被告密云分局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，本院认为杨淑香与本案被诉行政行为有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告张永伶及其委托代理人舒婧，被告密云分局负责人刘婕及委托代理人郭伟，被告北京市公安局委托代理人秦纪伟到庭参加诉讼。第三人杨淑香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云分局于2017年3月14日对原告张永伶作出京公密行罚决字[2017]000186号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2016年10月12日9时许，在北京市密云区大城子镇下栅子村张家台杨淑香家西侧，违法行为人张永伶与杨淑香因琐事发生纠纷，后张永伶将杨淑香打伤。经鉴定，杨淑香身体所受损伤程度属轻微伤。据此，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，决定给予张永伶行政拘留七日并处二百元罚款的处罚。执行方式和期限为不执行行政拘留，限张永伶自接到此处罚决定书之日起15日内到密云区工商银行缴纳罚款。原告张永伶不服，向被告北京市公安局申请行政复议。2017年6月6日，被告北京市公安局作出京公复决字[2017]第131号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉处罚决定。
原告张永伶诉称：2016年10月12日9时许，原告在自己承包地里铲除杨淑香栽种的葱。正在原告攀登约一米高的坝墙时，杨淑香来到原告身边，趁四周没有人，就用右手打了原告左脸一下，左手又抽打原告右耳光。原告转身面向杨淑香时，杨淑香伸手要打原告眼睛，原告用手挡住了。此时，杨淑香的手流了好多血，随即大喊大叫，原告立即报警。原告在警察多次询问中，如实陈述了上述情况，强调自己根本没打杨淑香。经鉴定，杨淑香手上的伤构成轻微伤。杨淑香一直称是原告用镰刀将其手部割伤的，而杨淑香的伤口为弧形V型瘢痕，镰刀根本不可能造成弧形V型伤口。二被告并未查明杨淑香的伤口如何形成、是否为镰刀割伤，就认定杨淑香所述情况属实，欠缺依据。并且，原告的镰刀在事发后已被二被告扣押，一直未予归还。杨淑香受伤并非原告造成，二被告认定原告用镰刀将杨淑香割伤的证据不足。请求：1.撤销被诉处罚决定；2.撤销被诉复议决定；3.诉讼费由被告承担。
原告张永伶在举证期限内向本院申请调取被告密云分局在处理原告张永伶故意伤害案过程中执法记录仪刻录的录音录像。本院经调取，将未能取得上述证据的原因向原告张永伶予以了说明。
被告密云分局辩称：原告的行为已经具备了我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的故意伤害他人身体的构成要件。我局在查处此案过程中，做到了认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，处罚适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉处罚决定的如下证据：
1.被询问人为张永伶的询问笔录7份，用以证明张永伶在案发当日与杨淑香因土地问题发生口角后发生打架的事实存在；
2.被询问人为杨淑香的询问笔录5份，用以证明杨淑香指控张永伶对其实施了殴打行为；
3.被询问人分别为张永增、张永库、蔡书芹、张瑞亮、吴树荣的询问笔录各1份，用以证明案发当日张永伶与杨淑香发生口角后持镰刀将杨淑香打伤的违法事实存在；
4.治安调解笔录，用以证明密云分局在案件办理过程中对当事人双方进行了调解，但没有成功；
5.法医鉴定书，用以证明杨淑香的伤情经鉴定为轻微伤；
6.北京市密云县医院诊断书、密云县医院电测听报告单、接受证据清单，用以证明张永伶提交了其看伤的诊断及报告；
7.现场笔录、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、镰刀照片，用以证明密云分局将作案工具镰刀扣押后收缴的情况；
8.信息查询材料，用以证明张永伶无违法犯罪记录；
9.王树明的聋人学校教师资格证，用以证明密云分局在向聋人蔡书芹取证时，由聋人学校老师王树明提供翻译；
10.受案登记表、受案回执、呈请延长办案时间审批表、传唤证2份、证据保全决定书2份、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、送达回执2份、到案经过材料2份，用以证明密云分局查处该案程序合法；
11.相关人员身份证明材料。
被告北京市公安局辩称：我局作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市公安局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉复议决定的如下证据：
1.接受复议申请材料清单、行政复议申请书、被诉处罚决定、张永伶的身份证复印件、法医鉴定书，用以证明其收到原告提交的复议申请材料；
2.行政复议提交答复通知书及送达回执，用以证明其在法定期限内将复议申请书副本发送密云分局，并要求密云分局依法提交答复意见；
3.行政复议答复书、被诉复议决定、全球邮政特快专递单、送达回执，用以证明其依法履行了受理、审查、作出决定并送达的法定职责。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局及被告北京市公安局在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉处罚决定及被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，能够证明二被告作出被诉处罚决定及被诉复议决定的过程，本院予以采纳。
经审理查明：2016年10月12日9时许，在北京市密云区大城子镇下栅子村张家台杨淑香家西侧，原告张永伶与第三人杨淑香因土地问题发生口角，后原告张永伶持镰刀打第三人杨淑香头部，第三人杨淑香亦与原告张永伶撕打，在此过程中，第三人杨淑香的右手受伤。被告密云分局当日受理案件后，进行了调查取证。2016年11月11日，被告密云分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，将办案期限延长至60日。2016年11月15日，北京市密云区公安司法鉴定中心受委托，对杨淑香身体所受损伤程度进行鉴定。2017年2月16日，北京市密云区公安司法鉴定中心作出京密公司鉴（临床）字[2016]第885号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杨淑香身体所受损伤程度属轻微伤。2017年2月17日，被告密云分局向原告张永伶及第三人杨淑香告知了上述鉴定意见，原告张永伶及第三人杨淑香均未对鉴定意见提出异议。同日，被告密云分局组织原告张永伶与第三人杨淑香调解，双方未达成一致意见。被告密云分局履行了告知义务后，于2017年3月14日对原告张永伶作出被诉处罚决定，并向原告张永伶及第三人杨淑香予以了送达。原告张永伶不服被诉处罚决定，于2017年4月12日向被告北京市公安局申请行政复议，并提交了行政复议申请书、被诉处罚决定、原告张永伶的身份证复印件。被告北京市公安局当日受理了原告张永伶提出的行政复议申请。2017年4月13日，被告北京市公安局向被告密云分局作出京公复答字[2017]第131号行政复议提交答复通知书，通知被告密云分局在收到通知书之日起十日内，提出书面答复，并提交作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。被告密云分局于2017年4月23日向被告北京市公安局提交了相关材料。2017年6月6日，被告北京市公安局作出被诉复议决定，并向原告张永伶及被告密云分局予以了送达。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告密云分局具有查处本辖区内违反治安管理行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第二十一条第（三）项规定，七十周岁以上的违反治安管理行为人，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚。本案中，被告密云分局在作出被诉处罚决定前调取的证据，足以证明原告张永伶实施了用镰刀打第三人杨淑香头部的行为。第三人杨淑香手部损伤是否为镰刀所致，不影响被告密云分局认定原告张永伶之行为构成故意伤害他人身体之事实成立。被告密云分局根据原告张永伶的违法事实，行为的性质、情节等因素，在履行了调查取证、延长办案期限、调解、告知等程序的基础上，依据上述法律规定，在法定的处罚种类及幅度范围内，对原告张永伶作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被告北京市公安局收到原告张永伶提出的行政复议申请后，依法履行了受理、审查等义务，其于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达双方当事人，该行政复议程序符合法律规定。原告张永伶所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张永伶的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张永伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 王德珍
人民陪审员 聂明朗
二〇一七年九月八日
书 记 员 茹 鑫