广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终157号
上诉人（原审原告）：李远宇，男，1984年9月26日出生，汉族，住汕尾市。
被上诉人（原审被告）：汕尾市汇能电力物业有限公司。住所地：汕尾市。
法定代表人：张贤能，董事长。
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。
上诉人李远宇因与被上诉人汕尾市汇能电力物业有限公司（以下简称汇能电力公司）劳动争议一案，不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李远宇与被上诉人汇能电力公司的委托代理人卢若飞、杨锦长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李远宇于2009年10月12日入职汇能电力公司，工作岗位为秩序维护员，同日李远宇与汇能电力公司签订了3年固定期限劳动合同（2009年10月12日2012年10月11日）。合同期限届满后直至2013年12月31日汇能电力公司书面通知李远宇劳动关系止，双方没有书面续签劳动合同。2013年12月23日汇能电力公司书面通知李远宇在同月25日续签劳动合同，逾期不签一个月内解除劳动合同，李远宇收到通知后，向汇能电力公司提出，根据李远宇上班情况，劳动报酬都不变，而现在物价上涨，要求提高李远宇工作待遇，汇能电力公司对李远宇的要求未给予满意的答复，双方因此没有再签订书面劳动合同，汇能电力公司同年12月31日书面通知李远宇终止劳动关系。在劳动合同终止至现李远宇没有在汇能电力公司上班。李远宇在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资即李远宇2013年平均月工资是1992.23元。
李远宇于2014年1月3日向汕尾市劳动人事仲裁委员会呈送了裁决申请，请求裁决：一、被申请人给付未续签劳动合同二倍工资（从2012年10月11日至2013年12月31日）人民币17600元（每月工资1600元）;二、被申请人违法解除或者终止劳动合同，应支付经济补偿标准的二倍赔偿金14400元；三、被申请人没有提前30日以书面形式通知申请人解除劳动合同，应额外支付1个月工资1600元。四、要求被申请人给予申请人续订书面劳动合同。2014年2月14日，仲裁委员会以汕劳人仲案字（2014）04号仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金4.5个月工资（4.5月×1600元=7200元；2、被申请人支付申请人额外1个月工资1600元；三、驳回申请人其他仲裁请求。李远宇对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年8月26日作出（2014）汕城法民一初字第86号民事判决书，判决：一、汇能电力公司于本判决生效之日起10日内支付李远宇经济补偿金8965.04元，额外支付李远宇1个月工资1992.23元。二、驳回李远宇的其他诉讼请求。李远宇、汇能电力公司均不服本判决向汕尾市中级人民法院提起上诉，在二审诉讼期间上诉人李远宇增加诉讼请求，主张汇能电力公司赔偿李远宇岗位补贴。汕尾市中级人民法院作出（2014）汕尾中法民三终字第95号民事判决书，判决：一、变更汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第86号民事判决第一项为：上诉人汇能电力公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人李远宇经济补偿金17930.07元。二、撤销（2014）汕城法民一初字第86号民事判决第二项。三、驳回上诉人李远宇、汇能电力公司其他诉讼请求。在该判决中汕尾市中级人民法院认为李远宇在劳动仲裁期间或一审期间均未主张请求汇能电力公司赔偿李远宇岗位补贴，且双方在二审期间就该问题无法达成调解意见，告知上诉人李远宇该增加的请求可另行主张。李远宇遂于2015年6月30日向汕尾市劳动人事仲裁委员会呈送了仲裁申请书，请求裁决：1、被申请人支付违反劳动合同法不与申请人订立无固定期限劳动合同15个月的二倍的工资33187.5元；2、被申请人支付申请人从2009年10月12日入职到2013年12月31日被违法终止共51个月，每月岗位补贴200元，共10200元；3、被申请人支付申请人法定节假日，公休日以及工作日延长劳动工作时间的工资，合计256204.8元；4、被申请人支付被申请人带薪年休假的工资4425元；5、被申请人支付被申请人诉讼期间的工资37612.5元。同年7月3日汕尾市劳动人事仲裁委员会以汕劳人仲案字（2015）15号汕尾市劳动人事争议仲裁委办公室不予审理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效；已在汕劳人仲案字（2014）04号作出裁决”为由决定不予受理。李远宇遂于2015年7月10日向原审法院起诉，提出如下诉讼请求：1、汇能电力公司补偿李远宇经济损失共341629.8元（其中：违反劳动合同法不与李远宇订立无固定期限劳动合同15个月的二倍的工资：33187.5元；支付李远宇从2009年10月12日入职到2013年12月31日被违法终止。共51个月，每月岗位补贴200元，共10200元；支付李远宇法定节假日，公休日以及工作日延长劳动工作时间的工资，合计256204.8元；支付李远宇带薪年休假的工资4425元；支付李远宇诉讼期间的工资37612.5元）；2、汇能电力公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案是劳动争议纠纷。本案争议的焦点：本案是否超过诉讼时效？李远宇的请求是否合理、合法，应该得到支持？
根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，李远宇所提出的要求汇能电力公司补偿李远宇经济损失共341629.8元的诉讼请求，在汇能电力公司于2013年12月31日书面通知李远宇终止劳动关系即劳动争议发生后，李远宇在2014年1月3日向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁期间或在（2014）汕城法民一初字第87号案一审期间对上述请求均未主张，至2015年6月30日才向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，汕尾市劳动人事仲裁委员会已于2015年7月3日作出汕劳人仲案字（2015）15号汕尾市劳动人事争议仲裁委办公室不予审理通知书。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，李远宇提出的上述请求明显已超过法律规定的诉讼时效，已丧失请求人民法院依照诉讼程序强制义务人向权利人履行义务的权利。因此，对于李远宇上述的诉讼请求依法应予驳回。汇能电力公司主张本案已超过诉讼时效，请求驳回李远宇的诉求的抗辩理由成立，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：驳回李远宇的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由李远宇负担。
李远宇不服原审判决，向本院提起上诉称：即使超过仲裁的法定时效，劳动者也能就该劳动争议向人民法院提起诉讼。而通过诉讼程序，一般劳动权利的诉讼时效就延长至两年。即使因为超过仲裁法定时效期间不予受理，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，所以申请人是依法合理上诉，诉讼请求应该给与支持。请求：1、撤销汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第300号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失共341629.8元（其中：违反劳动合同法不与上诉人订立无固定期限劳动合同15个月的二倍的工资33187.5元；支付上诉人从2009年10月12日入职到2013年12月31日被违法终止，共51个月，每月岗位补贴200元，共10200元；支付上诉人法定节假日，公休日以及工作日延长劳动工作时间的工资，合资256204.8元；支付上诉人带薪年休假的工资4425元；支付上诉人诉讼期间的工资37612.5元）；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人汇能电力公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人的请求已经超过法定时效，请法院依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定。本案中，上诉人自知道其相应权利被侵害之日至本案申请仲裁时已经超过法律规定的仲裁时效，其相关的请求依法不受法律保护，汕尾市劳动人事争议仲裁委员会决定依法不予受理和原审法院依法驳回上诉人请求是正确的，应予维持。二、上诉人主张要求双倍工资、加班工资均属于重复起诉，依法应予驳回。上诉人对该部分主张，在原来劳动纠纷案件【（2014）汕尾中法民三终字第95号】中已经向劳动仲裁及人民法院提出主张，且汕尾市中级人民法院作出生效判决对上诉人该部分请求已经明确予以驳回（详见原案判决书）。据此，上诉人由法院作出生效判决予以驳回的主张在另一案件中再次进行起诉，明显属于重复主张，滥用诉权的行为，应予驳回。三、上诉人主张要求答辩人双倍工资33187.5元毫无依据，不能成立，应予驳回。根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，2009年10月12日上诉人入职答辩人公司，双方签订了书面的劳动合同约定合同期限为三年，劳动合同期限届满后直至2013年12月31日，双方未续签书面劳动合同。但上诉人仍在答辩人公司工作，双方对此没有提出任何异议，即双方依法视为续签劳动合同。据此，答辩人不存在劳动合同法规定未签订合同的情形，上诉人主张支付双倍工资毫无依据。五、上诉人关于法定节假日、公休日、延长工作时间工资及年休假工资的主张毫无依据，应予驳回。1.上诉人在答辩人公司从事工作，工作时间及工资报酬均经双方自愿协商约定，且有劳动合同确认，属于双方真实意思表示。上诉人在工作期间一直未提出异议，且答辩人已经有向上诉人支付了加班工资。即双方对答辩人公司实行综合计时工作制度、劳动时间及报酬等均已确认。因此，上诉人主张相关加班工资的主张是毫无依据的，应予驳回。2.根据《劳动法》第三十六条关于工作时间及支付标准的规定，答辩人基于上诉人所在岗位的特殊性，已经超额地支付上诉人加班工资，答辩人无需再向上诉人支付任何加班工资，上诉人的主张不能成立。六、上诉人关于要求支付51个月的岗位补贴10200元的主张毫无事实及法律依据，应予驳回。1.上诉人关于答辩人在答辩状中已经承认上诉人有岗位补贴的主张是错误的。答辩人因笔误在原来答辩状中有“岗位补贴200元”的表述，但是答辩人在庭审时已经向原审审判庭进行当庭纠正，在庭审笔录中已经明确予以删除；而且从原来生效判决书及本案原审判决书中也证实，答辩人并没有承认上诉人存在岗位补贴的意思表示。2.上诉人以其他人存在岗位补贴为由主张岗位补贴不能成立。上诉人与其他人所处岗位的工作地点等不一样，答辩人是根据员工所在岗位发放补贴，而上诉人所处工作岗位不存在岗位补贴。而且上班时间及劳动报酬等均是经上诉人与答辩人自愿协商约定的，不存在需要向上诉人发放岗位补贴的情形。七、上诉人主张要求答辩人支付诉讼期间工资37612.5的依据不足，不能成立，应予驳回。1.《广东省工资支付条例》已经明确规定，用人单位依法支付工资补偿等，均按照正常工作时间工资标准支付，而对于正常工作时间工资的定义，该条例中已经明确是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬，且有列明不包括加班工资、补贴、津贴及法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本案中，从工资发放表中可以知道，李远宇在职期间的正常工作时间工资为基本工资500元+岗位工资800元=1300元。上诉人以2013年收入的平均值为其工资计算标准显然是毫无依据的，是错误的。2.根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，答辩人已经分别于2013年9月30日和2013年12月23日两次书面通知上诉人签订劳动合同，但是上诉人不愿意与答辩人签订劳动合同，答辩人已书面通知上诉人于2013年12月31日终止劳动关系，答辩人仅需依法予以一个月的经济补偿，无需另行支付其他赔偿金。3.本案并不属于法律规定用人单位需要向劳动者支付解除劳动合同工资的情形。（1）本案因上诉人不愿意与答辩人签订劳动合同，答辩人依法通知终止劳动关系，不存在非法解除劳动合同的情形。（2）汕尾市中级人民法院对答辩人终止劳动关系的行为并没有予以撤销或者确认无效，更没有确认双方劳动关系存续，相反法院判决对答辩人终止劳动关系的行为予以确认，也据此判令答辩人向上诉人支付经济赔偿金。据此，答辩人无需另行支付其他赔偿金或者补发工资。（3）事实上，上诉人在诉讼期间并没有在答辩人单位工作，其要求该期间工资是毫无事实依据的。八、本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉人请求毫无依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，李远宇不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第86号民事判决，于2014年9月9日通过原审法院向本院提起上诉时提出如下上诉请求：1、被上诉人故意不订立劳动合同，请求判令赔偿上诉人入职当天至终止劳动关系前一天15个月每月双倍工资36187.5元；2、被上诉人非法终止与上诉人的劳动关系，请求判令赔偿上诉人二倍赔偿金28950元；3、被上诉人违反《劳动法》，请求判令赔偿上诉人公休日上班工资146116.8元，节假日上班工资22017.6元，延长工作时间工资88070.4元；4、请求判令赔偿上诉人岗位补贴10200元；5、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系劳动争议。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院对本案是否超过仲裁时效以及对李远宇提出的关于岗位补贴、带薪年休假的工资、终止劳动关系之后诉讼期间的工资、未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的问题和有关法定节假日、公休日以及工作日延长劳动工作时间的工资等请求是否应予以支持，论述如下：
李远宇不服汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第86号民事判决，于2014年9月9日通过原审法院向本院提起上诉时提出要求被上诉人赔偿岗位补贴的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”在2013年12月31日终止劳动关系之后，李远宇于2014年9年9日向本院提出上述请求，应视为向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断。李远宇在本院于2015年5月22日作出判决，明确对其在二审时增加的诉讼请求不予支持，应另行主张之后，于2015年6月30日就要求被上诉人赔偿岗位补贴的请求向汕尾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,不会超过仲裁申请期限，原审法院认为该项请求超过仲裁申请期限不当，但因李远宇提供的证据不能证实其与被上诉人有每月发放岗位补贴的约定，被上诉人又不予认可，对李远宇要求被上诉人赔偿岗位补贴的主张，本院不予支持。
李远宇于2015年6月30日向汕尾市劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，又增加了要求汇能电力公司支付其带薪年休假的工资4425元的请求，该请求的提出从劳动关系终止后到2015年6月30日已经超过一年，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，李远宇关于年休假工资的请求已经超过仲裁时效，对李远宇的该项请求，本院予以驳回。
李远宇在2015年7月10日向原审法院起诉时，另外再增加了请求有关终止劳动关系之后诉讼期间的工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）…（二）…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。被上诉人因与李远宇未能就变更劳动合同内容达成协议，于2013年12月31日书面通知李远宇终止劳动关系，但未提前三十日以书面形式通知李远宇本人或者额外支付李远宇一个月工资。本院作出的（2014）汕尾中法民三终字第95号民事判决已认定被上诉人违反法律规定终止劳动关系，但也按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判令被上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向李远宇支付赔偿金，故李远宇与被上诉人的劳动关系已经于2013年12月31日终止，在劳动关系终止后至今李远宇也没有在被上诉人单位上班。李远宇向被上诉人主张诉讼期间的工资没有理由依据，本院不予支持。
有关未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的问题和有关法定节假日、公休日以及工作日延长劳动工作时间的工资的问题。李远宇的该两项请求已在本院（2014）汕尾中法民三终字第95号生效判决作出处理，根据一事不再理原则，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本属实，处理结果正确，本院予以维持。上诉人李远宇的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费人民币10元和二审受理费人民币10元，由李远宇负担。
审判长 彭一声
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一七年一月六日
书记员 胡晓玲