河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初第1248号
原告台州市黄岩裕盛聚酯模具厂，住所地：浙江省台州市北城妙儿桥工业区*号。
法定代表人王建义，该厂厂长。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告：乐天澳的利饮料有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄路88号。
法定代表人李载赫，该公司董事长。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
原告台州市黄岩裕盛聚酯模具厂诉被告乐天澳的利饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩裕盛聚酯模具厂的委托代理人万国锐,被告乐天澳的利饮料有限公司的委托代理人戚谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年4月7日、2009年12月18日、2009年12月28日分别签订了《模具订购合同》及《吹瓶机配件及模具配件订购合同》三份，结算后，被告欠款51200元。2010年7月26日原、被告签订《模具订购合同》，结算后，被告欠款49000元。2011年2月26日原、被告签订《配件订购合同》，被告欠款76050元。2012年3月16日原、被告签订《模具配件订购合同》，结算后被告欠款167200元。被告累计欠款343450元。经原告多次催要，被告总是无故推脱。原告为了维护自己的权益，请求法院查明事实，依法判令：1、被告支付原告货款343450元及逾期付款的滞纳金。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：一、答辩人已支付全部应付货款，双方不存在经济纠纷。被答辩人诉称的现有证据证明存在交易的三份合同，即2009年12月18日、2009年12月28日、2010年7月26日签订的合同，答辩人均已支付相应货款，被答辩人亦已出具相应发票，合同已履行完毕。被答辩人诉称的其他几份合同，其未提交证据证明交易实际发生且被答辩人已履行交货义务。二、被答辩人诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。本案所涉合同，答辩人已全部履行完毕，另外，从诉讼时效上讲，被答辩人诉求已经超过。被答辩人诉求的合同交易，分别发生在2009年、2010年、2011年、2012年，距被答辩人起诉均已超过2年。被答辩人未提交证据证明有关诉讼时效出现中断的情形，其诉讼请求依法无法予以支持。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告台州市黄岩裕盛聚酯模具厂（供方）与被告乐天澳的利饮料有限公司（需方）多次发生业务往来，2009年4月7日双方签订《裕盛模具订购合同》，合同约定产品价款合计14920元，合同第九项、结算方式及期限：提货时付清全款，双方公司人员签字盖章（被告方的签字人员是陈凯奇或者祁某）。
2009年12月18日双方签订《吹瓶机配件及模具配件订购合同》，合同约定产品价款合计96700元，合同约定付款方式：款到发货。双方公司人员签字盖章。
2009年12月28日双方签订《裕盛模具订购合同》，合同约定产品价款合计241000元，合同第九项、结算方式及期限：需方预付定金50%，发货前付清余款50%。有效期自2009年12月28日至2010年11月27日。双方公司人员签字盖章。
2010年7月26日双方签订《模具配件订购合同》，合同约定产品价款合计23000元。合同第十项、结算方式及期限：提货时付清。
2011年2月26日双方签订《配件订购合同》，合同约定价款合计1600元。合同第十项、结算方式及期限：提货时付清。双方公司人员签字，合同有效期自2011.2.26-2012.2.25。
2012年3月16日双方签订《模具配件订购合同》，合同约定产品价款合计46000元。双方公司人员签字盖章。
除以上6份合同外，原告提供乐天澳的利饮料有限公司与原告公司之间购销配件、吹瓶机、模具等物品的明细表4份，证明原、被告双方多次发生业务往来。1、自2009年2月28日至2009年12月30日，被告乐天澳的利饮料有限公司购买配件、吹瓶机等物品价值413120元，乐天澳的利饮料有限公司已付款361920元，尚欠款51200元。在已付款项中包括2009年12月18日的订购合同书中的价款96700元，2009年12月28日，订购合同中的价款241000元（14610元＋94900元）。2、2010年3月3日至2010年12月30日被告乐天澳的利饮料有限公司购买配件、吹瓶机、模具等物品，价值1172000元，被告乐天澳的利饮料有限公司已支付1123000元，尚欠款49000元。在已付款中包括2010年7月26日双方签订模具订购合同的价款23000元。3、2011年2月26日至2011年12月15日被告乐天澳的利饮料有限公司购买配件、吹瓶机、模具等物品，价值285650元，被告乐天澳的利饮料有限公司已支付209600元，尚欠款76050元。在已付款中包括2011年2月26日配件订购合同价款金额1600元，被告公司于2011年8月11日电汇41800元。4、2012年2月25日至2012年12月3日被告乐天澳的利饮料有限公司购买配件等物品，价值319200元，被告乐天澳的利饮料有限公司已支付152000元，尚欠款167200元。在已付款中包括2012年3月16日，双方签订的模具订购合同价款金额46000元。
上述4份明细表均有原乐天澳的利饮料有限公司设备部经理陈某1（又名陈凯奇）签字“情况属实，陈某1”。原乐天澳的利饮料有限公司设备部采购人员祁某书写的“本人在乐天澳的利饮料有限公司工作期间，确实与台州市黄岩裕盛聚酯模具厂发生多次业务往来，购买模具及相关配件，但因时间久远，以上数量及金额凭记忆无法确定，应以双方财务账面为准，特此说明，祁某”。另外证人陈某1、祁某、陈某2（曾任设备部主管）出庭作证，证明的主要内容是:原、被告公司之间存在长期业务合作关系，不是每次采购配件都签订合同，有时打个电话配件就发过来了。公司合资后，配件需要打报告审批，然后上传到ERP管理系统，这些东西都是事实存在的，在ERP管理系统可以查到。
庭审中，原告提供8张出厂单，时间分别为2010年6月26日、2010年6月30日、2010年7月5日、2010年4月14日、2011年8月19日、2011年12月20日、2011年12月20日、2012年6月4日，6张浙江台州市黄岩华东公路运输发展有限公司汽车直达河南郑州专线的发货回单，时间分别为2010年4月15日、2010年6月26日、2010年6月30日、2010年7月5日、2011年8月19日、2012年6月7日，1张台州市隆鑫长途客运有限公司货运分公司托运单，时间为2011年12月20日。证明原告向被告发运货物。
庭审中被告乐天澳的利饮料有限公司为证明其主张，分别提供2010年1月11日被告通过中国银行电汇给原告的凭单一份，款项为96700元及2011年5月7日由原告给被告出具的96700元的增值税票据。2010年2月3日由原告给被告出具的241000元的增值税票据及被告通过中国银行和中国农业银行给原告的银行业务凭单各一份，数额分别为146100元、94900元。2010年8月17日被告通过中国建设银行转账给原告的凭证一份，款项为23000元及2011年5月7日由原告给被告出具的23000元的增值税票据。对被告提供的证据，原告质证认为，对被告提出的付款没有异议，原告在2009.9.9日收到电汇146100元，2010.1.11日电汇96700元，2010.4.1日94900元电汇。2010.8.17日收到电汇23000元。但其实被告的付款远远不只是这几笔，被告在2009年付过23220元，在2010年3.1日付过90000元，2011.5.12日付过90000万，2012年付过68000元。双方签订的合同不仅仅包括设备供货还包括配件，在原告的账册上显示被告付款的时间及供货日期，是相对照的，但远远不只是这些。所以我们申请法院调取被告的账册。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供双方签订的六份订购合同，证明被告乐天澳的利饮料有限公司向原告购买配件、吹瓶机、模具等物品。根据原告台州市黄岩裕盛聚酯模具厂提供的乐天澳的利饮料有限公司自2009年2月28日至2012年12月3日期间购买配件等物品4份明细表，证明原、被告双方多次发生业务往来,被告累计欠款343450元。对此被告不认可，并提供证据证明2009年12月18日、2009年12月28日、2010年7月26日签订的合同，被告均已支付相应货款，原告亦已出具相应发票，合同已履行完毕。原告诉称的其他几份合同，未提交证据证明交易实际发生或者已履行交货义务。
证人陈某1、祁某、陈某2（三人均曾在乐天澳的利饮料有限公司设备部工作）出庭作证，证明原、被告公司之间存在长期业务合作关系，不是每次采购配件都签订合同，有时打个电话配件就发过来了。公司合资后，配件需要打报告审批，然后上传到ERP管理系统，这些东西都是事实存在的，在ERP管理系统可以查到。上述证言证明，原、被告之间不是每次采购配件都签订合同，即除发生合同约定的购销配件业务关系外，还存在其他的买卖关系。
原告提供乐天澳的利饮料有限公司与原告公司之间购销配件、吹瓶机、模具等物品的明细表4份，虽然没有被告公司盖章确认，但被告公司原设备部经理陈某1（又名陈凯奇）签字“情况属实，陈某1”。证明原、被告双方发生的购销业务远远超过双方合同约定。原告认可的被告付款金额也超过双方合同约定的金额。并且原告提供8张出厂单，6张浙江台州市黄岩华东公路运输发展有限公司汽车直达河南郑州专线的发货回单，1张台州市隆鑫长途客运有限公司货运分公司托运单，从时间上看与双方签订的6份合同没有关联性。即在双方合同约定之外还存在其他的配件、模具等购销关系。并且被告方的付款与双方所签订的合同不具有一一对应性，也证明双方合同约定之外还存在其他的购销关系。本案审理过程中原告申请法院调取被告的账册。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人，持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此推定原告主张的被告累计欠款343450元成立，被告乐天澳的利饮料有限公司应承担清偿欠款343450元的责任，
对被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，因原、被告双方签订的合同没有约定履行期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据证人陈某1的证言内容，原告曾通过他向被告催要欠款，但是被告没有明确表示不履行支付义务。因此被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，因双方在合同中没有约定，原告的请求缺乏事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告乐天澳的利饮料有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州市黄岩裕盛聚酯模具厂货款343450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6450元，由被告乐天澳的利饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 何 娜
审判员 杨建民
二〇一七年六月二十四日
书记员 康有为