江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初993号
原告：张年喜，男，1962年1月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：张洋，女，系原告女儿。
委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组管理人负责人。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：柳春霞，女，1971年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
原告张年喜与被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）、被告王玉华、被告南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）、被告柳春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张年喜的委托诉讼代理人张洋、杨宇剑,被告方洲公司委托诉讼代理人翟树良、李自强，被告王玉华、被告鼎龙公司、被告柳春霞的共同委托诉讼代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方洲公司、被告王玉华立即偿还原告借款本金17620000元，并支付利息（以本金17620000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、请求判令被告鼎龙公司、被告柳春霞对被告方洲公司、被告王玉华上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告张年喜申请变更第1项诉讼请求，请求判令被告方洲公司、被告王玉华立即偿还原告借款本金13370000元，并支付利息（以本金13370000元为基数，自借款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算，暂算至2016年5月20日利息为4375899元）。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签署《借款、担保协议》，约定原告出借人民币13000000元给被告方洲公司、被告王玉华，借款期限自2015年1月1日至2015年5月31日，被告鼎龙公司、被告柳春霞作为连带保证人。原告已在2014年12月30日和31日共向被告支付了13000000元的款项。2015年6月1日，原、被告签署《长期借款协议》，约定原告出借累计总额不超过5000000元给被告方洲公司、被告王玉华，借款期限自2015年6月1日至2015年12月31日，被告鼎龙公司、被告柳春霞作为连带保证人，后原告累计支付了被告4550000元。2016年3月25日，原、被告再次签署《借款、担保协议》，约定原告出借70000元给被告方洲公司、被告王玉华，借款期限自2016年3月25日至2016年3月31日，被告鼎龙公司、被告柳春霞作为连带保证人，原告当日支付了被告70000元。上述借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有归还任何款项。变更诉讼请求后，原告明确主张的本金13370000元及暂计算至2016年5月20日的利息为4375899元，包括2015年1月1日签订的借款协议中的本金13000000元及利息4333333元、2015年10月30日出借的本金300000元及利息40000元和2016年3月25日借款协议中的本金70000元及利息2566元。
被告方洲公司辩称：1、原告提供的《长期借款协议》签订时间是2015年6月1日，但所加盖的新公章是2016年1月19日才备案启用的，所以协议存在虚假，并非被告方洲公司的真实意思表示。《长期借款协议》项下借款的支付凭证除300000元的收条外，其余凭证共计4250000元，均为案外人李卫国与被告方洲公司间的往来，原告不能据此证明将款项按约足额支付给被告方洲公司，故请求驳回原告对被告方洲公司的此部分请求；2、如法院认定被告方洲公司应承担责任，因被告方洲公司已于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产，故借款利息也只应计算至2016年5月20日；3、对其余的两部分借款没有异议。
被告王玉华辩称：1、被告王玉华只是作为被告方洲公司的代理人代表被告方洲公司向原告借款，所借款项用于被告方洲公司的经营活动，被告方洲公司才是实际借款人；2、被告王玉华已偿还原告部分款项，应从原告的诉讼请求中予以扣除。
被告鼎龙公司、被告柳春霞共同辩称：同意被告王玉华的辩称意见，利息只应计算至2016年5月20日南京市中级人民法院裁定受理被告方洲公司破产之日止，保证人承担的是保证责任，保证范围只包括主债权、利息，主债权停止计算利息，保证合同也应停止计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年12月29日，方洲公司作出股东会决议，同意向张年喜借款13000000元。同日，鼎龙公司作出股东会决议，自愿为方洲公司、王玉华向张年喜借款13000000元提供不可撤销的无限连带责任担保。
2、2014年12月30日至12月31日期间，张年喜及张洋分三笔向方洲公司汇款共计13000000元。
3、2015年1月1日，甲方（出借方）张年喜与乙方（借款方）方洲公司、王玉华及丙方（担保方）鼎龙公司、柳春霞签订《借款、担保协议》一份，约定：乙方向甲方借款人民币13000000元，为期半年即2015年1月1日开始至2015年5月31日，借款期间内乙方自愿按人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，利息时间为每月30号；乙方逾期归还借款的，自逾期之日起须按人民银行同期贷款利息四倍向甲方支付利息，并且还应按拖欠金额的每日千分之一的标准每天向甲方支付延迟的还款违约金；丙方自愿为乙方借款承担无限连带责任担保，该保证不可撤销，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、损失、甲方为实现债权支付的所有费用，保证期限为主债务履行期满之日两年等内容。
4、2015年1月1日，借款人方洲公司、王玉华及担保人鼎龙公司、柳春霞向张年喜出具收条一份，确认收到2015年1月1日《借款、担保协议》项下张年喜的出借款人民币13000000元。
5、甲方（出借方）张年喜与乙方（借款方）方洲公司、王玉华及丙方（担保方）鼎龙公司、柳春霞签订《长期借款协议》一份，约定：在2015年6月1日-2015年12月31日期间，甲方每年向乙方借出累计总额不超过5000000元的款项；甲方同意所述期间内，分期向乙方出借款项，但乙方每次借款金额最多不超过人民币500000元，每笔借款金额以甲方汇出金额为准，如甲方不特别要求，乙方可以不出具借条；甲乙双方同意每笔借款期限最长不超过六个月；甲方指定张年喜、张洋、李卫国的账户均可为汇出借款账户；乙方应自甲方汇出款项之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向甲方支付借款利息；如乙方未按照本协议约定及时、足额向甲方归还任何一期借款或利息的，则甲方有权要求乙方立即归还所有借款和利息，还有权要求乙方按照逾期款项金额每日千分之一支付违约金；丙方同意为乙方在期间内所有借款提供无限连带责任担保，保证范围包括乙方基于本协议约定应向甲方支付的所有款项等内容。该借款协议的签署日期为2015年6月1日，但张年喜认可该借款协议系2016年1月后补签的。
6、2015年8月10日、8月17日、8月19日，李卫国分别与方洲公司、王玉华、鼎龙公司、柳春霞签订三份《借款、担保协议》，约定由李卫国分别出借300000元、300000元和350000元。
7、2015年8月10日至2015年11月23日，李卫国陆续向方洲公司支付款项共计4250000元。
8、2015年10月30日，借款人方洲公司、王玉华及担保人鼎龙公司、柳春霞向张年喜出具收条一份，确认收到张年喜基于2015年6月1日《借款、担保合同》的约定支付的现金300000元。
9、2016年3月25日，方洲公司作出股东会决议，同意向张年喜借款70000元。同日，鼎龙公司作出股东会决议，同意为方洲公司、王玉华向张年喜借款70000元提供连带无限连带责任担保。
10、2016年3月25日，甲方（出借方）张年喜与乙方（借款方）方洲公司、王玉华及丙方（担保方）鼎龙公司、柳春霞签订《借款、担保协议》一份，约定：乙方向甲方借款人民币70000元，为期6天即2016年3月25日开始至2016年3月31日，借款期间内乙方自愿按人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，利息时间为2016年3月25日；乙方逾期归还借款的，自逾期之日起须按人民银行同期贷款利息四倍向甲方支付利息，并且还应按拖欠金额的每日千分之一的标准每天向甲方支付延迟的还款违约金；丙方自愿为乙方借款承担无限连带责任担保，该保证不可撤销，保证责任范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、损失、甲方为实现债权支付的所有费用，保证期限为主债务履行期满之日两年等内容。
11、2016年3月25日，借款人方洲公司、王玉华及担保人鼎龙公司、柳春霞向张年喜出具收条一份，确认收到张年喜基于2016年3月25日《借款、担保合同》的约定支付的款项70000元，并要求张年喜将70000元以网银转账方式汇入袁某的银行账户。
12、2016年3月25日，张年喜向袁某银行账户汇款70000元。
13、2011年8月8日，江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）准予方洲公司将原股东王玉华、柳春霞变更为现股东王玉华、苏敏；2013年8月7日，省工商局准予方洲公司将原法定代表人王玉华变更为现法定代表人苏敏；2015年5月26日，省工商局准予方洲公司将原法定代表人苏敏变更为现法定代表人王玉华；2015年6月24日，省工商局准予方洲公司将原法定代表人王玉华变更为现法定代表人苏意宁。
14、2013年12月23日，委托人苏敏向受托人王玉华出具委托书一份，委托事项为：本人是方洲公司股东及法人代表，因本人在国外读书，现委托我的母亲王玉华全权代表我处理需签署与公司相关的股东会决议和相关事宜及银行签字文件、相关融资；委托期限为2013年12月23日至2016年8月18日止。江苏省南京市南京公证处为上述委托行为进行了公证，并出具了（2013）宁南证经内字第12063号公证书。
15、2016年1月19日，方洲公司公章因损坏被销毁。
16、2016年3月2日申请人荣邦公司以被申请人方洲公司不能清偿到期债务为由向南京市中级人民法院申请对其进行破产清算，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理申请人荣邦公司对被申请人方洲公司的破产清算申请，并作出决定，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人，江苏泰和律师事务所律师王文德担任管理人负责人。
上述事实有借款担保协议、收条、付款凭证、长期借款协议、股东会决议、公证书、工商登记资料、民事裁定书、决定书、公章销毁登记单及原、被告陈述等证据证实。
关于就被告王玉华辩称的已归还的借款部分，被告王玉华提供了以下证据：
1、2015年8月11日至2015年11月23日，方洲公司银行账户的取现记录，共计3900000元。
2、证人袁某的证人证言，证人袁某到庭陈述：在2016年7月之前证人系方洲公司出纳会计，涉案借款是张年喜、张洋、李卫国转账至方洲公司的，张年喜与张洋是父女关系，张洋与李卫国是夫妻关系。从2015年8月开始王玉华和证人说，如果张洋那边有钱打过来，就把钱全部取现还给张洋，证人一共取了3900000元现金给张洋，交付的时候没有出具收条。2015年10月30日原告交付的现金300000元也是证人去取回的。
3、2015年8月23日、9月16日、9月17日，王玉华分别向张洋银行账户支付款项200000元、150000元和4500元。
4、张洋与袁某在2015年10月25日至10月29日期间的短信记录，证明2015年10月25日袁某取现350000元交付给张洋。
被告王玉华认为上述证据可以证明在李卫国向方洲公司汇款的当日或次日，方洲公司的会计袁某即将现金取出交给张洋，李卫国共计向方洲公司支付款项4250000元，而方洲公司共计以现金方式归还3900000元，以王玉华个人账户转账方式归还350000元。
原告张年喜认为证人陈述的交付现金的事情确实存在，但对于交接笔数和金额已无法记清，无论是交付的现金还是银行转账的款项都是针对李卫国向方洲公司支付的4250000元，而此部分款项并不在原告变更后的诉讼请求范围内。
被告方洲公司、被告鼎龙公司、被告柳春霞对被告王玉华提供的证明已归还借款部分的证据均不持异议。
本院认为，原告与被告方洲公司、被告王玉华的民间借贷关系及与被告鼎龙公司、被告柳春霞的担保合同关系，均合法有效，应受法律保护。原告依约向被告方洲公司、被告王玉华出借款项13370000元，被告方洲公司、被告王玉华未能按约归还借款本金并支付利息，已构成违约，所欠原告的借款本金13370000元及相应利息应予支付。
关于方洲公司辩称长期借款协议实际签订时间与记载的签订时间不符的意见，因原告对此也予以确认，故本院也认定长期借款协议系2016年1月后所补签，但对于本案诉讼请求中涉及的长期借款协议项下的借款300000元，方洲公司未提出异议，确认收到了原告交付的现金300000元，该事实也得到了证人袁某的确认，同时被告方洲公司、被告王玉华均确认该300000元系长期借款协议项下的借款，故对原告要求被告方洲公司、被告王玉华归还该300000元的请求，本院予以支持。
关于被告王玉华辩称其只是作为被告方洲公司的代理人代表被告方洲公司向原告借款，所借款项用于被告方洲公司的经营活动，被告方洲公司才是实际借款人的意见。从双方签订的借款协议来看，被告王玉华均是列为共同借款人，而被告王玉华并未提供证据证明对此提出异议，故对被告王玉华该辩称意见，本院不予采信。关于被告王玉华辩称已归还的款项，因其主张的还款均是针对李卫国向被告方洲公司支付的款项，而此部分款项并不在本案诉讼请求的范围内，且归还的款项也并非支付给原告，故不应在本案中作出处理。
关于被告鼎龙公司、被告柳春霞的担保责任。因该借款系被告方洲公司与被告王玉华共向原告的借款，虽然被告方洲公司于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产，被告方洲公司的利息给付责任，应计算至2016年5月20日，但被告鼎龙公司、被告柳春霞系为被告方洲公司、被告王玉华的共同借款提供连带责任担保，故被告鼎龙公司、被告柳春霞对于被告王玉华的利息还款责任的担保并非至2016年5月20日截止，对被告鼎龙公司、被告柳春霞相关辩称意见，本院不予支持。
关于借款利息。因双方在三份借款协议中均约定借款期内的利息按人民银行同期贷款利率的四倍，逾期还款的除了自逾期之日起须按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，还应按拖欠金额的每日千分之一的标准每天支付延迟的还款违约金。故对于借款期内的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对于逾期还款的利息，因双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，故对于总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。经计算，截止2016年5月20日的利息为4279302元。
综上所述，被告方洲公司、被告王玉华向原告借款13370000元未能归还，应承担归还借款本金13370000元并支付相应利息的责任，被告鼎龙公司、被告柳春霞作为担保人，应对被告方洲公司、被告王玉华的还款义务承担连带保证责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认被告江苏方洲实业有限公司、被告王玉华应共同偿还原告张年喜借款本金13370000元及相应利息4279302元（自借款之日起至2016年5月20日止）；
二、被告王玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内履行上述确认的给付义务，并承担相应利息（自2016年5月21日起至实际还清之日止，以本金13370000元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告南京鼎龙科技发展有限公司、被告柳春霞对被告江苏方洲实业有限公司、被告王玉华的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128275元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晶晶