新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终522号
上诉人（原审被告）：张太峰，男，1973年10月8日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西粒丰源农业科技有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街364号2幢103室。
法定代理人：曹莉，系公司经理。
委托诉讼代理人：阎强，系公司副经理。
委托诉讼代理人：张美，系公司员工。
上诉人张太峰因与被上诉人山西粒丰源农业科技有限公司（以下简称粒丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张太峰委托诉讼代理人何志明、被上诉人粒丰源公司委托诉讼代理人阎强、张美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张太峰上诉请求：1、撤销奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初349号民事判决，依法改判驳回被上诉人粒丰源公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及邮寄费均由被上诉人粒丰源公司承担。事实与理由：1、一审法院依据粒丰源公司提供的没有张太峰签字的发货单，要求张太峰支付货款，没有法律依据，无法证实发货单载明的货物是发给张太峰的。在新疆除张太峰外还有其他人在经销粒丰源公司的种子，粒丰源公司发到新疆的货物无法证实全是由张太峰签收销售的。2、粒丰源公司诉称自2012年开始向张太峰发货至2014年，若张太峰没有将付清2012年货款的情况下，粒丰源公司2013年及2014年仍向张太峰发货，不符合常理。3、张太峰不欠粒丰源公司任何费用，张太峰在收货后按照双方约定的货到付款方式已将货款付清，不存在拖欠粒丰源公司种子款。
粒丰源公司辩称，在奇台垦区公安局刑事侦查大队所做笔录中，张太峰明确承认其收了粒丰源公司的种子，并且未付清全部货款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
粒丰源公司向一审法院起诉请求：1、请求判令张太峰及时清偿欠款1526764元；2、张太峰支付利息42503.5元；3、本案诉讼费用及邮寄费均由张太峰承担。
一审法院认定事实：粒丰源公司将所生产的西葫芦种子出售给张太峰，双方约定货到付款。2012年，粒丰源公司先后9450袋西葫芦种子以每52元的价格出售给张太峰，共计货款491400元；2013年，粒丰源公司先后将15257袋西葫芦种子以每袋52元的价格出售给张太峰，共计货款793364元；2014年，粒丰源公司先后将2380袋西葫芦种子以每袋52元的价格出售给张太峰，又将4790袋西葫芦种子以每袋56元的价格出售给张太峰，共计价款392000元，以上总计1676764元。张太峰于2013年10月8日、2014年6月21日、2014年10月6日、2014年10月7日分别偿还了30000元、20000元、50000元、50000元，共计150000元。现张太峰尚欠粒丰源公司货款1526764元。以上事实由粒丰源公司陈述、粒丰源公司提供的公司价目表一份、物流公司证明一份、发货单六份、出库单六份、入库单两份、种子植物检疫证明两份、进货单二十六份及结账账单交易明细2张予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，粒丰源公司与张太峰的买卖合同事实清楚，粒丰源公司履行了自己的发货义务，张太峰应及时履行给付货款的义务，但张太峰只履行了150000元后再未履行给付货款的义务实属无理。粒丰源公司提出的关于逾期利息1526764元×0.0041%×679天=42503.5元（2014年4月11日起至起诉之日止）符合法律规定，一审法院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张太峰于本判决生效之后立即支付所欠粒丰源公司货款1526764元。二、张太峰于本判决生效之后立即支付逾期利息42503.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9453元、邮寄费180元、公告费500元，合计10133元，由张太峰负担。
二审中，张太峰提交新证据：1、中国农业银行存取款单据二份，证实2012年3月31日，其现金取款70000元，同日，其将70000元汇入粒丰源公司法定代表人曹莉的账户，该70000元应予以冲抵货款。2、从奇台垦区公安局调取的曹莉、杨泽辉、张学建、彭新湘的询问笔录和阎强给奇台垦区公安局王成局长的一封信，欲证实粒丰源公司向张太峰销售过假的向日葵种子，种植户使用该种子造成了损失，张太峰予以了赔偿，粒丰源公司的种子折抵了种植户的损失。粒丰源公司质证认为：1、其收到张太峰打入的70000元现金，但称是双方之前的货款往来，与本案没有关系。2、对第2组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，粒丰源公司认可收到70000元，其主张该款项是支付之前的双方经济往来中的货款，其并没有提供相应证据予以证实，本院视为70000元属给付的涉案货款。奇台垦区公对曹莉、杨泽辉、张学建、彭新湘的询问笔录，其真实性本院予以认可，从笔录中可以反映从2012年起张太峰即开始销售粒丰源公司的种子，至于种子出现质量问题涉及赔偿损失的问题，由于张太峰在一审时未就赔偿问题提出反诉，二审就赔偿问题不处理，四份询问笔录真实性予以认可。粒丰源公司提供了太原市麒麟物流有限公司出具的证明一份，证明该货运部于2012年2月15日、2012年3月30日承运了粒丰源公司发往乌鲁木齐张太峰的货，以货单为据，张太峰签收的货单由于时间太长，原始的单据已经没有保存了，两张货单张太峰均已签收。张太峰质证认为没有张太峰签字的货单不能证实张太丰收到了货，对该证明不予认可，本院经审查认为，对该证明的真实性、关联性予以认可。法院依申请调取了奇台垦区公安局对张太峰的询问笔录，张太峰多处谈到2012年其与粒丰源公司存在种子销售的合同关系。
经审理查明：张太峰于2012年3月31日向粒丰源公司法定代表人支付货款70000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一、张太峰是否收到了粒丰源公司2012年2月15日、2012年3月20日发货单中价值491400元的种子。二、张太峰汇入粒丰源公司法定代表人曹莉账户的70000元应否冲抵货款。
针对焦点一，张太峰认可粒丰源公司提供的发货对账单中自2013年1月8日至2014年4月1日的发货数量及价值，但对2012年2月15日、2012年3月20日发的两笔价值491400元的种子不予认可，认为2012年期间其与粒丰源公司之间没有业务往来，其没有收到货物。粒丰源公司为证实自己的主张，提供了发货单、太原市麒麟物流有限公司出具的证明一份，证实其于2012年给张太峰供了货，张太峰收到了货物。张太峰自己提供的2012年3月31日其向粒丰源公司法定代表人支付货款70000元，也与其陈述2012年间其与粒丰源公司之间没有买卖关系的说法相矛盾。张太峰二审期间提供的公安局询问杨泽辉的笔录，杨泽辉证实2012年2月份时，张太峰给其销售了粒丰源公司的葫芦种子。本院依申请调取的公安局对张太峰的询问笔录，张太峰也多处证实2012年销售了粒丰源公司的种子。张太峰认可收到2013年1月8日至2014年4月1日货物的货单上，也没有张太峰本人的签名。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定，张太峰收到了粒丰源公司2012年2月15日、2012年3月20日向其发送的价值491400元的种子的事实存在。张太峰主张没有收到该两批种子的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于张太峰主张由于种子存在质量问题，应予抵扣种植户的损失赔偿款的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：┄┄┄（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”的规定，张太峰可以提起反诉，由于张太峰在一审时未提反诉，二审不能一并处理。
针对焦点二，粒丰源公司认可收到张太峰汇入的70000元，其主张该款项是支付之前的货款，与本案没有关系。粒丰源公司没有提供相应证据予以证实，本院视为70000元属给付的涉案货款，应予冲抵货款。张太峰尚欠粒丰源公司货款应为1456764元。逾期利息为：1456764元×0.0041%×679天=40554.85元（2014年4月11日起至起诉之日止）。张太峰主张70000元抵扣货款的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，张太峰的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初349号民事判决第一项为：上诉人张太峰于本判决生效之日起十日内支付所欠被上诉人山西粒丰源农业科技有限公司货款1456764元；
二、变更新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2017）兵0602民初349号民事判决第二项为：上诉人张太峰于本判决生效之日起十日内支付被上诉人山西粒丰源农业科技有限公司逾期利息40554.85元。
一审案件受理费18923元、邮寄费180元、公告费250元，合计19353元，上诉人张太峰负担18353元，被上诉人山西粒丰源农业科技有限公司负担1000元。二审案件受理费18923元，邮寄费177.6元，合计19100.6元，上诉人张太峰负担18100.6元，被上诉人山西粒丰源农业科技有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长刘君
审判员何代疆
审判员慕新伟
二〇一七年十二月十日
书记员余红斌
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李玉兰、刘志明、王标军等机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\