wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终4414号
上诉人（原审原告）：陈团结，男，1988年10月18日，出生，汉族，住新疆轮台县。
委托诉讼代理人：皮春恩，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤、曹长春，该公司法律顾问。
上诉人陈团结因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈团结的委托诉讼代理人皮春恩、被上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人曹长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈团结上诉请求：撤销原判并依法改判支持陈团结的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故认定书漏写陈团结受伤的事实，现淮阳交警大队出具说明，结合陈团结提交的淮阳县人民医院诊断证明、病历、医疗费票据等，证明受伤住院治疗的事实。保险公司应在保险范围内予以赔偿。
人寿财险郑州公司辩称，陈团结的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。
陈团结向一审法院起诉请求：依法判决人寿财险郑州公司赔偿其因交通事故受伤住院治疗产生的各项损失共计30000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈团结要求人寿财险郑州公司赔偿其相关损失，但其提供的事故认定书中并没有记载受伤的情况，亦未提供其他证据证明其受伤与所诉交通事故具有关联性，故对陈团结的诉讼请求不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈团结所提供的证据不能证明其受伤是因本案所诉交通事故造成，应驳回其诉讼请求。综上所述，对陈团结的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈团结的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由陈团结负担。
二审中，陈团结围绕其上诉请求，提交了淮阳公安交通警察大队2017年9月11日出具的情况说明一份，证明本案事故中陈团结受伤，事故认定书漏写该事实。对于该情况说明，人寿财险郑州公司对真实性无异议，但认为陈团结应当提供更改后的正式交通事故认定书。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月3日3时许，陈团结驾驶靳建伟所有的豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至河南省××县××老乡××楼××段，因桥中间坑深，陈团结采取措施不当驶向道路东侧沟里，造成乘坐人陈鹏鹏受伤、豫Ａ×××××号小型普通客车受损的交通事故。陈团结负事故全部责任。其后，陈团结于2017年4月3日起在淮阳县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、肋骨骨折、皮肤挫伤。陈团结于2017年4月22日出院，花费医疗费26011.65元，支出交通费200元。陈团结一审提交的赔偿清单诉请误工费为19天×40元/天=760元，伙食补助营养费为19天×50元/天=950元，护理费为15天×90元/天=1710元。涉案车辆2016年6月18日在人寿财险郑州公司入有车上人员责任保险（驾驶人），保险责任限额为30000元，并入有不计免赔险。保险期限为2016年6月19日至2017年6月18日。陈团结二审提交的淮阳公安交通警察大队2017年9月11日出具的情况说明显示事故认定书漏写陈团结受伤。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是人寿财险郑州公司是否应当对本案陈团结受伤产生的损失承担保险合同责任及赔偿数额应如何认定。
一、关于人寿财险郑州公司是否应当对本案陈团结受伤产生的损失承担保险合同责任的问题
陈团结二审提交的淮阳公安交通警察大队2017年9月11日出具的情况说明，系一审之后出现的新证据，该说明加盖有淮阳公安交通警察大队事故处理专用章，结合陈团结一审提交的淮阳县人民医院病历、费用汇总表、住院收费票据和诊断证明，可以认定陈团结驾驶靳建伟的车辆因本案交通事故受伤住院治疗并产生一定实际损失的事实。靳建伟的涉案车辆在人寿财险郑州公司入有驾驶人员责任险且不计免赔，本案事故发生在保险期间内，因此人寿财险郑州公司应当对涉案车辆驾驶人陈团结因事故受伤产生的损失在保险责任限额3万元内承担保险责任。
二、关于本案赔偿数额应如何认定的问题
陈团结提交的诊断证明显示其左侧肋骨多发骨折，确有护理必要。陈团结实际住院治疗19天，因此其误工费760元、伙食补助费950元、护理费1710元、交通费200元的诉请没有超出法律规定的范围，依法可予支持。人寿财险郑州公司一审答辩称应扣除陈团结医疗费20%的非医保用药，但没有提供相应证据，因此陈团结医疗费损失应以其提交的住院收费票据原件显示的26011.65元为准。以上陈团结的损失合计为29431.65元，其赔偿清单写明同意赔偿29000元，因此本案人寿财险郑州公司应承担的保险赔偿数额为29000元。
综上所述，陈团结的上诉请求成立，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3038号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任保险（驾驶人）保险责任限额内一次性赔偿陈团结因本案交通事故受伤产生的损失29000元；
三、驳回陈团结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由陈团结负担75元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担200元。二审案件受理费550元，由陈团结负担50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年十月十二日
书记员 王秋洁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终394号
上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米。
法定代表人张爱华，局长。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
李立新因诉北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药局）所作告知书及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李立新向一审法院诉称：其向昌平食药局举报被举报人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第71条的规定，昌平食药局作出了错误的《举报投诉办理告知书》（以下简称被诉告知书）。李立新向市食药局申请行政复议，但是，市食药局作出了错误的京食药监复决字[2016]031号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），故起诉要求：撤销昌平食药局作出的《举报投诉办理告知书》；撤销市食药局作出的京食药监复决字[2016]031号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》；判决昌平食药局及市食药局完整履行法定职责并承担诉讼费。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，昌平食药局在收到李立新举报后，进行了核查，后认为李立新所举报事项并非自己的职权范围，于是作出了被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知，该告知行为并未为李立新设定权利义务，亦未对李立新的实体权利义务产生实际影响。因此，李立新提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李立新的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回李立新的起诉。
李立新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；判决确认昌平食药局处理涉案的投诉举报事项程序违法、所作被诉告知书违法；判决确认市食药局作出的被诉复议决定违法；判令昌平食药局及市食药局赔偿其差旅费、诉讼费、邮寄费等经济损失2万元。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，昌平食药局收到李立新举报后依法进行核查，认为李立新所举报事项涉嫌虚假宣传问题，属于广告范畴，并非自己的职权范围，故将线索移送至工商机关，并作出被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知。该告知行为并未为李立新设定权利义务，故一审法院认定该告知行为对李立新的实体权利义务未产生实际影响，并裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初55号
原告:广安市嘉运租赁站。住所地，广安市广安区枣山镇鞍山村**组。
经营者：蒋天国，男，生于1970年2月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师，一般授权。
被告:南充建安劳务有限公司。住所地，四川省南充市嘉陵区耀目路一段*号紫景雅园*幢****号。
法定代表人：何财德，董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师，一般代理。
被告:罗杨，男，生于1974年6月17日,汉族,住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张秀华（系罗杨妻子），女，生于1984年9月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区，一般代理。
被告:郑廷国，男，生于1979年6月10日,汉族,住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：刘广胜，重庆道吉律师事务所律师，特别授权。
原告广安市嘉运租赁站诉被告南充建筑劳务有限公司及罗杨、郑廷国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广安市嘉运租赁站于2018年2月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市嘉运租赁站撤回起诉。
案件受理费1576元，由原告广安市嘉运租赁站负担。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月十二日
书记员 林雪兰
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执877号
申请执行人：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司
法定代表人：程延虎，理事长。
被执行人：冯ＸＸ,男,1979年10月6日出生,住洪洞县城内洪古路沁园小区2-3-502
本院在执行洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与冯ＸＸ借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席成建
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年九月三十日
书记员 王 平
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执107-7号
申请人许瑞军，男，1987年5月生，汉族。
被执行人张海军，男，1968年4月生，汉族。
申请执行人许瑞军与被执行人张海军劳务合同纠纷一案，因被执行人张海军已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对张海军在中国工商银行账户17×××**存款予以解除冻结。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一八年一月十六日
书记员 黄兰照
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6852号之一
原告：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都汽车城大道668号。
法定代表人：白旭，董事长。
委托诉讼代理人：刘志宏，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，四川中沛律师事务所律师。
被告：河南成工机电设备有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道西侧、小刘桥北。
法定代表人：杜爱仓。
本院在审理原告四川成都成工工程机械股份有限公司诉被告河南成工机电设备有限公司委托合同纠纷一案中，原告四川成都成工工程机械股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川成都成工工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取65827元，保全费5000元，共计70827元，由原告四川成都成工工程机械股份有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋礼琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)潍城于民初字第354号
原告颜永强。
委托代理人孙明江、付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊二川机械有限公司。
法定代表人二川茂夫。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人庄洪孝。
原告颜永强诉被告潍坊二川机械有限公司健康权纠纷一案，本院现已受理。经查，自2005年7月原告颜永强到被告潍坊二川机械有限公司处工作，因患××，2010年2月5日被潍坊市劳动社会保障局认定为工伤。2010年7月12日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告颜永强劳动功能障碍程度为柒级，无生活自立障碍。2011年3月潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲字（2011）第5号裁决书，裁决被告潍坊二川机械有限公司支付原告颜永强一次性工伤医疗补助金、一个月工资、三个月工资标准的经济补偿金、2010年度未休带薪年休假工资共计150527.08元。2011年7月20日，原告颜永强诉至本院要求被告潍坊二川机械有限公司赔偿后续治疗费、后续治疗期间的误工费、精神抚慰金共计50000元。
另查，原告于2011年7月提交申请书，申请本院对后续治疗费、治疗年限及后续治疗期间的误工休息时间进行鉴定。本院技术室经多方联系，未找到能够做本项鉴定的鉴定机构。原告于2011年11月1日以无法确定鉴定机构为由申请本案中止审理，本院于2011年12月6日作出（2011）潍城于民初字第354号民事裁定书，裁定本案中止审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的额，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，劳务关系仅存在于个人之间，个人与法人、其他社会组织之间的劳动权利、义务关系不适用本条规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。该条法律仅规定用人单位（劳务派遣单位）的工作人员造成他人损害的情形，对用人单位（劳务派遣单位）的工作人员在执行工作任务期间自己受到损害的情形未作规定，据此，用人单位（劳务派遣单位）的工作人员在执行工作任务期间自己受到损害的，应适用或参照《工伤保险条例》的相关规定予以处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》处理。综上，本案原告在被告处工作，并在工作中患××，其要求被告赔偿各项损失50000元，应参照《工伤保险条例》相关规定处理，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告颜永强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 筱
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1114号
原告位长孟。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告丁立杰。
委托代理人邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告位长孟与被告丁立杰健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告位长孟委托代理人薛宝、被告丁立杰及其委托代理人邓永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位长孟诉称，2016年2月19日，在邹平县黄山二路海澜之家门口处，被告丁立杰与原告位长孟因摆摊事宜发生争执，争执中丁立杰将位长孟殴打致轻微伤并住院治疗。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计2500元，被告承担本案诉讼费用。
被告丁立杰辩称，原告所诉违背事实，被告并没有与原告发生任何争执，因原告占用被告姐姐及姐夫所经营的摊地，被告只是进行了劝说，并没有与原告发生任何肢体接触，因此原告要求被告所承担的医疗费与被告无关，被告不予承担。且被告由于劝架导致原告及其家人的殴打，住院花费医疗费6000余元，原告理应对于被告所花费的费用承担责任。
为支持其诉讼请求，原告位长孟向本院提交以下证据材料：
证据1.行政处罚决定书复印件一份。证明2016年2月19日，被告因摆摊事宜殴打原告致其轻微伤；
证据2.邹平县中医院住院病案一份、邹平县中医院结账汇总清单一份、诊断证明两份、医疗费收费票据两份。证明事件发生后，原告在邹平县中医院住院一天，支付医疗费1978元，住院期间需一人护理，出院后需休息治疗两周。
证据3.交通费单据五份。证明因事故造成原告支付交通费50元。
证据4.护理人员身份证复印件一份。证明原告住院及休息治疗期间由位光建护理。
被告丁立杰未向本院提交书面证据。
被告丁立杰对原告提交的证据1有异议，该证据系复印件，且没有出示单位的公章，该证据被告时至今日并没有收到，且该证据也没有生效，因此该证据不符合证据规则的相关规定；对原告提交的证据2医疗费单据及病例真实性无异议，但从病历中可以看出中医诊断为损伤出血病、气滞血瘀症，该病历出院记录中记载是被人用利器打伤，显然与原告的诉状及证据1中陈述不一致；对诊断证明真实性无异议，但对其证实的内容有异议，根据原告提供的住院病历，住院时间为一天，出院后不需要护理，也不存在所谓的休息养病。诊断证明中只说进行陪护，没有说进行护理；对原告提交的证据3有异议，交通费单据过高；对原告提交的证据4有异议，原告不需要护理。
本院认为，原告提交的证据1系复印件，不应作为有效证据使用，且被告不予认可，对该证据本院不予采用。对原告提交的证据2.3.4，与待证事实相关联，本院予以采用。
经审理查明，2016年2月19日11时许，因为琐事原告位长孟与被告丁立杰之间发生争执。事后原告在邹平县中医院住院治疗1天，经诊断为脑震荡、损伤出血症、气滞血瘀症，支付医疗费1978元。同时医院出具证明证实原告住院期间需一人陪护，出院后需一人陪护，建议休养二周。原告住院及休息治疗期间由位光建护理，护理人员为农村居民。原告因此次事故支付交通费50元。
本院认为，本案争议焦点包括：一、此次事故的责任如何划分；二、原告主张的各项损伤是否合理。
针对争议焦点一、原被告双方因琐事发生争执，被告丁立杰将原告位长孟打伤住院，对事故的发生具有主要过错，以承担70%的赔偿责任为宜。针对争议焦点二、原告主张的损失本院确定如下：1.医疗费1978元；2.住院伙食补助费30元（1天×30元/天）；3.护理费54元[（11882元＋7962元）/年÷365天×1天]，根据原告的伤情及住院治疗情况，护理时间以一天为宜；4.交通费50元，共计2112元。被告丁立杰应承担70%的责任，赔偿原告位长孟上述损失共计1478.4元。原告其他损失，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告丁立杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告位长孟医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1478.4元；
二、驳回原告位长孟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告位长孟负担20元，被告丁立杰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙玉颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初299号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨开猛，男，1983年10月3日生，汉族，初中文化，户籍地江苏省沭阳县。被告人杨开猛曾因赌博，于2014年12月被江苏省苏州市吴江区公安局罚款二百元。被告人杨开猛因涉嫌诈骗罪，于2016年2月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年3月30日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人杨开猛犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人杨开猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：2016年1月18日下午，被告人杨开猛伙同王某、陈某（均已判刑）经预谋，商定先委托他人代还陈某妻子胡某的信用卡，利用帮还款人没有立即将还款金额刷出的时间差，修改信用卡密码致使帮还款人无法刷卡，并通过共用额度的其他信用卡将钱套现。后由被告人杨开猛帮助王某叫车，王某持卡至常州市武进区前黄镇前进村委吴家塘常州市迪卡迈车辆配件有限公司，谎称信用卡所有者胡某系自己妻子，采用上述手段，骗得被害人周某人民币12500元。
为证实指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人杨开猛的行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，被告人杨开猛系从犯。
被告人杨开猛当庭供认了起诉指控的事实，未作辩解。
经审理查明：被告人杨开猛伙同王某、陈某（均已判刑）经预谋，商定先委托他人代还陈某妻子胡某的信用卡，利用帮还款人没有立即将还款金额刷出的时间差，修改信用卡密码致使帮还款人无法刷卡，并通过共用额度的其他信用卡将钱套现。2016年1月18日下午，由被告人杨开猛帮助王某叫车，王某持卡至常州市武进区前黄镇前进村委吴家塘常州市迪卡迈车辆配件有限公司，谎称信用卡所有者胡某系自己妻子，采用上述手段，骗得被害人周某代还胡某信用卡人民币12500元，后由王某、陈某将钱套现。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人周某的陈述笔录：2016年1月17日有一个网名“寂寞才找你”在陌陌里加了我，我们就聊到信用卡垫还的事情。1月18日我们电话联系好，讲好帮他垫还9000多元，之后到了下午3点不到，他到我厂门口，我就接他进了车间，我就通过手机支付宝帮他的一张中行信用卡（他讲是他老婆的卡，叫胡某）还款的，第一笔是9700元，之后他还让我帮忙还另一张中行信用卡（他讲是自己的），要垫还3700元，我先还了2800元，再还了900多元，发现钱第一次2800元转到了胡某卡里，我的银行里没有钱了，他就将两张卡押在我这儿，就先走了，并通过陌陌告诉我两张卡的密码，我回家后又帮他还了2800。因为一开始换错了2800元，对方讲让他老婆提高临时额度，但要等到凌晨。后来我用他留给我的两张银行卡准备把钱刷回来，发现密码是错的，再联系对方，电话关机，陌陌没有回应，感觉被骗了。
2、证人王某的证言笔录：今年1月中旬，陈某、杨开猛找到我，问我要欠他们的钱，当时陈某就提出来要我找人帮他老婆还张透支的信用卡，讲着讲着就讲到要我拿着透支卡找人还的时候，要对方当面还款当面刷卡的话就把谈好的费用给对方，要对方不是当面带机器刷的话就把信用卡密码改了，把对方还进去的钱找其他地方套现出来，弄到的钱我们三个人分。之后我就在陌陌聊天软件上找到了周某，杨开猛帮我叫了辆黑车接送我，陈某把他老婆名下的一张中国银行信用卡给了我。我告诉周某胡某是我老婆，周某先帮我垫还了胡某中国银行信用卡9700元，我又跟周某提出来需要垫还我名下的一张中国银行信用卡，结果周某操作失误又往胡某的卡里打了2800元，在我的信用卡里垫还了900元，并说支付宝里没钱了，让我把两张信用卡留在他那边，下班后帮我还以及刷卡套现，我也同意的，还把两张卡的密码都告诉周某是128912。当天傍晚，我收到短信提示，周某帮我垫还信用卡3700元后，我通过手机让银行改密码的，我不想再让周某把钱刷回去，不想还周某钱，我也不再用联系周某的手机号码，删除了陌陌软件，怕他找到我。胡某是何时改的密码我不知道，当天我离开周某后，跟陈某通电话，他就告诉我胡某的信用卡密码已经改了。我和陈某在中吴大道那边找了个小超市，通过胡某名下的信用卡套现12180元，扣除手续费是12000元，三人平分的，剩下的钱陈某说给胡某的，过了一个礼拜我一个人去那家小超市套现3500元，这笔钱没有跟他们分。套现得来的钱一部分生活开销掉了，一部分被我赌钱输掉了。
3、证人陈某的证言笔录：王某告诉我骗人家钱的方法是拿我老婆的中行信用卡去找人代还，等人家把钱还上去之后，再用我老婆的另一张卡把钱套现出来。杨开猛作案当天帮王某叫了黑车，王某走了一阵，我老婆手机上就收到两条短信，都是卡上收到钱了，然后王某打电话给我们，让我们改密码，我就叫我老婆改密码的，王某回来后对我、我老婆、杨开猛三个讲他和对方讲好了等过了半夜对方再刷，让我老婆把另外一张中行卡开通给他，我和王某开了电动车去和平国际后面的超市去刷POS机套现，第一笔2000元，第二笔10000元，手续费100多元，第一笔是当天刷的，第二笔是第二天他带我去刷的，他给了我3700元，杨开猛4000元左右。
4、证人胡某的证言笔录：我有两张中国银行的信用卡，透支额度是通用，今年1月份的时候我老公叫我改密码的，后来我老公叫我挂失的，他说信用卡被ＸＸ弄丢了。
5、证人林某的证言笔录：我们超市可以帮别人刷信用卡取现出来的，收对方1.5个点。
6、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、银行卡照片：证明从王某处扣押银行卡2张。
7、公安机关调取的王某、胡某、银行卡信息、交易记录：证明本案的诈骗时间及金额。
8、退赃说明、发还清单、收条、本院（2016）苏0412刑初1268号刑事判决书：证明本案赃款已由王某、陈某退清并发还被害人及王某、陈某被判刑的事实。
本院认为，被告人杨开猛以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨开猛起辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚；当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨开猛犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人杨开猛犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 方学才
人民陪审员 王伟国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8061号
原告陆兆定。被告康新(中国)设计工程股份有限公司。法定代表人谭文山。委托代理人皮晓花。原告陆兆定与被告康新(中国)设计工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兆定，被告委托代理人皮晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兆定诉称，其于2004年4月6日进入被告处工作，担任木工一职。2011年4月27日其经上海职业防治院诊断为噪声禁忌症，不宜从事噪声岗位工作。被告一直未让其脱离噪声岗位。其每年的体检结果均为听阈增高、高频听损。2014年7月7日的体检诊断结果与之前的一样，同年8月6日被告违法解除了与其的劳动关系，而在此之前，其已收到了于2014年8月13日复检的通知。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年8月11日、12日、13日体检复查工资人民币(币种下同)504元；2、被告支付原告未按2011年4月17日防治院出具的噪声禁忌症，未给原告脱离噪声岗位身体损害费30,000元；3、被告提供原告接触有害有毒职业史，并做职业病诊断。被告康新(中国)设计工程股份有限公司辩称，在(2015)闵民一(民)初字第1259号案件中，原、被告达成了调解协议，该协议系一揽子解决双方的所有争议，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告曾因劳动合同纠纷诉至本院，2015年2月6日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告之间的劳动关系于2014年8月6日终结；二、被告于2015年2月17日之前支付原告70,000元；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方无其他争议。该案的庭审笔录中显示，原、被告均明确调解方案系“一次性解决，双方无其他劳动权利义务争议”。2015年3月9日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月12日作出闵劳人仲(2015)通字第88号不予受理通知书。原告不服上述通知书，遂诉至本院。原告于庭审中陈述，(2015)闵民一(民)初字第1259号一案中，其放弃的是该案的诉讼请求。对于(2015)闵民一(民)初字第1259号民事调解书及(2015)闵民一(民)初字第1259号案件的庭审笔录的真实性原告则不持异议。原告于庭审中提供了其接触职业病危害劳动者职业健康监护档案及安监局信访回复。职业监护档案载明了其在被告处工作期间职业病危害接触史及体检结果。安监局信访回复出具日期均为2014年。原告表示，安监局信访回复证明被告隐瞒了其职业病接触史，被告安排的健康检查并不全面。以上事实，由仲裁不予受理通知书、(2015)闵民一(民)初字第1259号民事调解书、(2015)闵民一(民)初字第1259号案件庭审笔录等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年2月6日，原、被告在另案劳动合同纠纷中已经自愿达成了调解协议。调解协议中双方确认无其他争议。且原告在该案庭审笔录中也明确系一次性解决，双方无其他劳动权利义务争议。原告要求被告支付其2014年8月11日、12日、13日体检复查工资、身体损害费及提供接触有毒有害职业史均缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告做职业病诊断之诉请，因不属于民事诉讼受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆兆定的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告陆兆定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一五年七月二十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初130号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该信用联社员工。
委托诉讼代理人：林德彬，该信用联社客户经理。
被告：林公峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：林秀丽，女，1981年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告林公峰、林秀丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告德化县农村信用合作联社于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林公峰已经死亡，现德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 徐 婉 嬿
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年五月八日
书 记 员 康 丁 岚
速 录 员 郑 秋 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2198号
申请执行人原告周某，男，1958年8月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，住湖北省咸宁市咸安区，
被告余某，男，1955年8月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休人员，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人周某与被执行人余某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）鄂1202民初1755号民事判决书已经发生法律效力。权利人周某于2017年10月9日向本院申请执行。本院于2017年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人余某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初1755号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初1755号民事判决书确定的义务中尚未履行部分。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2264号之一
申请执行人苏州上林新型包装材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人黄文德，董事长。
委托代理人瞿睿、周玮，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州创智包装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人陈绪波。
苏州上林新型包装材料有限公司（下称上林包装公司）与苏州创智包装有限公司（下称创智公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）吴开商初字第86号民事判决已发生法律效力。依该判决，创智包装公司于判决生效之日起十日内支付上林包装公司53069.56元及案件受理费、财产保全费合计1170元。权利人上林包装公司以创智包装公司未自动按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求创智包装公司支付54239.56元及利息。本院已立案受理，执行标的54239.56元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本案审理中，本院根据上林包装公司的申请，查封了创智包装公司所有的平压压痕切割机一台，但不要求对此进行处置。本院已将创智包装公司纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法扣划了被执行人创智包装公司银行存款26470元，该款已退给申请执行人。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人暂不要求处理上述查封财产，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院扣划的被执行人创智包装公司上述款项外，申请执行人暂不要求对查封被执行人的平压压痕切割机一台进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第86号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 娇
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北民宝初字第00396号
原告李某某，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告梁某某，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告李某某负担。
审判员 王俊鹏
二〇一四年二月十九日
书记员 徐明江
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保419号
原告：广发银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区澳门路125号澳门银座一、二层。
负责人：李浩，行长。
委托诉讼代理人：刘虎、汤思思（一般授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告：湖北三环成套工业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。
法定代表人：张军，董事长。
本院受理原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告湖北三环成套工业有限公司票据合同纠纷一案后，原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告湖北三环成套工业有限公司的银行存款14,000,000元，并以其自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北三环成套工业有限公司的银行存款14,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈薇薇
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7595号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
被告：周似春。
原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告周似春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付截止于2014年12月31日的物业费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告周似春的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高福罡
二〇一七年一月六日
见习书记员 张议文
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0231执639号
申请执行人张景伟，男，1985年15月21日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡保丰村。
被执行人郭力明，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，，住拜泉县镇内。
本院依据已经发生法律效力的拜泉县人民法院（2016）黑0231民初288号民事调解书，权利人于2016年9月19日向本院提出执行申请。现被执行人暂无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
拜泉县人民法院（2016）黑0231民初288号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 玄立波
二〇一七年三月十六日
书记员 吕忠岩
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更280号
罪犯莫强生，男，1967年8月10日出生于广西平乐县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）佛刑二初字第44号刑事判决书，以被告人莫强生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年09月22日新疆高级人民法院（2009）新兵刑执字第00342号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年9月22日起至2029年3月21日止。本院于2012年3月19日裁定减刑一年一个月；于2014年9月25日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫强生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯莫强生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获第二、三、季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列一监区二分监区128名罪犯排名第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫强生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条，裁定如下：
对罪犯莫强生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年9月22日起至2026年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 星
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执801号
申请执行人潘毕清，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人潘毕清与被执行人陈争、陈艳民间借贷纠纷一案，福州中级人民法院（2015）榕民初字第901号民事判决书作出的福建省高级人民法院（2015）闽民终字第221号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘毕清向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的借款本金人民币485万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈争、陈艳应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年六月三十日
书记员 江 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执261号
申请执行人陆银起，男，1973年8月20日生，住新沂市。
被执行人吕宣召，男，1970年10月16日生，住新沂市。
申请执行人陆银起与被执行人吕宣召民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为30275元，未执行到位30275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐勤超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第2241号
申请执行人方伟。
被执行人顾海华。
被执行人苏州苏湘建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇星海花园1号楼202室。
法定代表人顾海华，该公司总经理。
申请执行人方伟与被执行人顾海华、苏州苏湘建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年8月19日作出的（2013)昆千民初字第0051号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告苏州苏湘建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告方伟人工费30000元及逾期付款利息损失（以本金30000元为基数，自2012年6月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告顾海华就上述第一项判决向原告胡伟利承担连带清偿责任。案件案件受理费564元，公告费600元，合计1164元，由被告苏州苏湘建筑工程有限公司、顾海华负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人顾海华、苏州苏湘建筑工程有限公司名下银行存款、工商登记资料、土地登记信息、房产登记信息、公积金、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人顾海华名下银行账户无存款、无公积金登记，无房产登记信息、无车辆登记信息。被执行人苏州苏湘建筑工程有限公司名下银行账户无存款、无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息。另本院将被执行人顾海华、苏州苏湘建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013)昆千民初字第0051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾鸣华
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初763号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姜锦元，男，1947年2月14日生，汉族，小学文化，个体，住太仓市。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月13日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人姜锦元犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月14日14时许，被告人姜锦元醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市璜泾镇园林路、338省道路口处，被民警查获。经鉴定，被告人姜锦元的血液中乙醇浓度为94mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜锦元在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜锦元如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姜锦元当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月14日14时许，被告人姜锦元醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇园林路、338省道路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人姜锦元的血液中乙醇浓度为94mg/100ml。
被告人姜锦元到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抓获经过、情况说明、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、公告信息、照片、驾驶证查询信息；被告人姜锦元的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人姜锦元在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姜锦元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜锦元无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。被告人姜锦元系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜锦元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈成
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第3301号
原告邵容光，男，1934年3月25日生，汉族。
原告陈蕴华，女，1934年4月12日生，汉族。
原告邵明，女，1969年1月7日生，汉族。
原告邵亮，男，1965年1月31日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告邵容光、陈���华、邵明、邵亮诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵容光、陈蕴华、邵明、邵亮的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵容光、陈蕴华、邵明、邵亮诉称，原告购有中泰国际广场X幢1138号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年2月至2014年6月30日止的租金80086.32元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢1138号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益80086.32元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邵容光��陈蕴华、邵明、邵亮租金80086.32元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1802元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2739号
罪犯黄孟荣，男，1971年1月23日出生，汉族，大学文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬余刑初字第1430号刑事判决，以被告人黄孟荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产人民币一万元，追缴违法所得人民币十二万五千三百六十元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、张友良出庭履行职务，罪犯黄孟荣到庭参加诉讼,现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄孟荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯黄孟荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄孟荣提起的减刑意见符合法律规定，罪犯黄孟荣在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯黄孟荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄孟荣在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄孟荣准予减刑一年（刑期至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 欣
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更350号
罪犯方鼎文，男，1992年7月17日生，汉族，初中文化程度，甘肃省宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年11月4日以（2014）城刑初字第1368号刑事判决书，认定被告人方鼎文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月19日以（2015）兰刑一终字第20号刑事裁定书裁定驳回上诉、维持原判。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩88分。积极参加劳动。入监以来，共获表扬4个。2016年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯方鼎文减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第873号
申请执行人方德彪
被执行人吉林省亿丰路桥工程有限公司
本院在执行申请执行人方德彪与被执行人吉林省亿丰路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）松民终一字第341号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款636961.56元及利息，诉讼费8970元。本院于当日立案，在执行过程中，松原市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）松民监字第14号民事裁定书，中止原判决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2015）松民一终字第341号民事判决的��行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘立成
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第702号
申请执行人王焕雨，男，1944年12月5日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922194412050819。
被执行人李超，地址。
申请执行人王焕雨与被执行人李超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年8月1日作出的(2014)青民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王焕雨于2014年8月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户存款34000.00元（或查封等同价值财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贾胜强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第00608-1号
原告家利物业管理（重庆）有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，组织机构代码证75305291-3。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人甘婕伽，重庆百君律师事务所律师。
被告廖文，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈语泽，男，2007年6月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告廖文、陈语泽物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（重庆）有限公司2005年8月27日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李玉洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初950号
原告：张连元，男，1944年10月5日出生，满族，农民，住舒兰市。
被告：满海英，女，1936年2月6日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告张连元与被告满海英委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连元到庭参加诉讼。被告满海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张连元向本院提出诉讼请求：1.判令被告满海英给付垫付诉讼费4460元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告满海英给付垫付诉讼费3960元”。事实和理由：2016年，被告起诉舒兰矿业（集团）有限责任公司，索要损害土地赔偿款。被告因无钱交诉讼费，请原告垫付。原告为被告满海英垫付诉讼费8920元，当时缓交1000元。后被告满海英撤诉，法院减半收取诉讼费。原告已经收到法院返还的一半诉讼费3960元，仍有垫付的一半诉讼费3960元，被告未偿还原告。
满海英未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经舒兰市吉舒街法律服务所调查了解：2017年1月5日，舒兰市吉舒街联盟村村民满海英、黄印海等12人委托张连元诉舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿，案件诉讼费全部由张连元本人出资并代交，等案件审理终结后，由上述12人返还给张连元。2017年1月5日，本院受理了原告满海英与舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）吉0283民初180号，应交诉讼费金额为8920元，缓交1000元，实交7920元。2017年1月20日，满海英就（2017）吉0283民初180号案件向本院提交了撤诉申请，同日，本院作出（2017）吉0283民初180号民事裁定书，裁定如下：准许原告满海英撤诉。案件受理费8920元，减半收取，由原告负担。2017年3月7日，张连元收到由本院退回的诉讼费3960元。
上述事实有原告提供的由舒兰市吉舒街法律服务所出具的调查情况说明、（2017）吉0283民初180号吉林省诉讼费退费专用票据、授权委托书及原、被告的当庭陈述在卷作证。00行股份有限公司舒兰市支行，住所地
本院认为，原告持有（2017）吉0283民初180号民事案件的诉讼费退费专用票据原件，且收到了本院就案件撤诉退回的诉讼费3960元，与舒兰市吉舒街法律服务所出具的调查情况说明相互印证，在满海英未提供证据证实诉讼费系由其缴纳或者已经将诉讼费支付给原告的情形下，应当认定该诉讼费是原告代为支付。满海英与舒兰矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案已经以满海英撤诉结案，被告满海英应当将原告代为垫付的剩余一半诉讼费3960元返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告满海英于本判决发生法律效力后立即返还原告张连元3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告满海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年六月二十八日
书记员 朴冠蓉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执677号
移送机关：长春市朝阳区人民法院。
被执行人：林喜文，男，汉族，现住吉林省双辽市，
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送的关于被执行人林喜文罚金一案，本院依法作出（2017）吉0104刑初671号刑事判决书，（判决如下：被告吴振涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人林喜文的违法所得，返还被害人程国。）执行过程中，被执行人承诺分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初671号刑事判决书的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年六月三十日
书记员 李佳萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初3145号
原告常振生，现住扶余市。
被告常伯文，51岁，现住扶余市。
本院在审理原告常振生与被告常伯文民间借贷纠纷一案中，原告常振生于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告常振生撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年九月十二日
书记员 张 彤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字��128号
原告：杨方彬。
委托代理人：王森洪、朱卫东。
被告：余芸。
被告：裘雨龙。
被告：黄丽亚。
原告杨方彬与被告余芸、裘雨龙、黄丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日预立案，于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人朱卫东到庭参加诉讼；被告余芸、裘雨龙、黄丽亚经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方彬起诉称：2014年4月28日，被告余芸因生产经营所需，向原告借款人民币150000元，为此双方签署了《个人借款合同》。《个人借款合同》约定借款月利率为1.25%；借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止；发生违约时，按50%比例增加计收罚息以及复利；发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。同日，三被告与原告签订《保���及质押担保协议书》，约定被告裘雨龙、黄丽亚自愿为被告余芸向原告借款提供连带责任保证。上述合同和协议签订后，原告依约于2014年4月28日将借款150000元转账支付至被告余芸账户。但借款到期后，被告未依约还款。故原告起诉要求判令：1、被告余芸立即偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告余芸支付原告借款利息和罚息4687.5元（该利息和罚息自2014年7月28日起按月利率1.25%的1.5倍暂计算至2014年9月17日，之后按前述利率计算至实际履行之日）；3、被告余芸支付原告为实现债权而支出的律师代理费11200元；4、本案的诉讼费用由被告余芸承担；5、被告裘雨龙、黄丽亚对被告余芸的上述债务承担连带责任。
在审理中，原告明确第二项诉讼请求：要求被告余芸支付原告借款罚息截止2014年9月17日为4687.5元，剩余罚息以本金15万元为基数，按月利率1.875%从2014年9月18日起计算至判决确定的履行之日止。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、三被告户籍信息复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同、转账记录，以证明被告向原告借款的事实。
3、保证及质押担保协议书，以证明被告裘雨龙、黄丽亚为被告余芸向原告的借款提供连带责任担保的事实。
4、委托代理合同、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权而支出律师代理费11200元的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为三被告对原告提供的证据放弃质证的权利。本院审查后，对该些证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，被告余芸因生产经营所需，与原告签署了《个人借款合同》。合同约定：被告余芸向原告杨方彬借款人��币15万元；借款月利率为12.5‰；借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止；还款方式为每月付息，到期还本付息；如被告余芸违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，则按50%比例增加计收罚息以及复利；发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。同日，被告余芸、裘雨龙、黄丽亚与原告签订《保证及质押担保协议书》，合同约定：被告裘雨龙、黄丽亚自愿为被告余芸向原告借款提供连带保证责任，如被告余芸违约，原告有权按约收回借款本、息时，可直接要求被告裘雨龙、黄丽亚代为归还，而无需首先实现质权或要求被告余芸归还；担保范围为借款本息、实现债权的各项费用；发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。上述合同和协议签订后，原告依约于2014年4月28日将借款150000元转账支付至被告余芸账户。但借款到期后，被告未依约还款。截止2014��7月28日，被告尚欠原告借款本金15万元及罚息未归还。
另查明，2012年12月22日同期中国人民银行发布的六个月以下银行短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告余芸向原告杨方彬借款，有被告余芸亲笔签名按指印的借款合同及银行转账记录为凭事实清楚，证据充分，应予支持。借款合同约定如被告余芸违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，则按50%比例增加计收罚息以及复利，该约定的利率超过中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率四倍的限额月利率1.86%（年利率5.6%×4÷12）。不符合法律规定，超出限额部分本院不予支持，利率可按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算。原告要求被告支付律师代理费11200元，因该费用并非实现债权所必需的费用，故本院不予支持。被告裘雨龙、黄���亚自愿为被告余芸向原告的借款提供连带责任保证，且保证未过保证期限，现债务人余芸不能偿付到期债务，被告裘雨龙、黄丽亚应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告余芸追偿。被告余芸、裘雨龙、黄丽亚经本院依法合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告余芸偿付原告杨方彬借款本金15万元及罚息（罚息以15万元为基数，按月利率1.86%自2014年7月28日起计算至判决确定履行之日止）。款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告裘雨龙、黄丽亚对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余芸追偿。
三、驳回原告杨方彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，公告费300元，均由被告余芸、裘雨龙、黄丽亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 林伟强
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执恢282号
申请执行人：蓝福生，男，1988年5月14日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：蓝华生，男，1982年7月2日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：池路琴，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人蓝福生与被执行人蓝华生、池路琴民间借贷纠纷一案中，2018年6月28日，申请执行人蓝福生以被执行人蓝华生、池路琴与其达成案外和解协议为由，向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0823执恢282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 孔祥仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建民初字第2696号
原告向金权，女，1962年12月23日生，汉族。
原告袁壁，男，1959年11月1日生，汉族。
原告袁冰，女，1989年11月5日生，汉族。
上列原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
上列原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告向金权、袁壁、袁冰诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向金权、袁壁、袁冰的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向金权、袁壁、袁冰诉称，原告购有中泰国际广场X幢2628号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年2月至2014年6月30日止的租金30997.8元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢2628号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益30997.8元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告向金权、袁壁、袁冰租金30997.8元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)嘉南民初字第1066号
原告：嘉兴市东菱物业管理有限公司。
法定代表人：金汉新。
委托代理人：朱保华。
被告：郑宏图。
原告嘉兴市东菱物业管理有限公司因与被告郑宏图物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市东菱物业管理有限公司委托代理人朱保华到庭参加诉讼，被告郑宏图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市东菱物业管理有限公司起诉称，被告于2009年7月22日购买了嘉兴东菱梅湾花园第10幢1单元2102室，该花园的物业管理工作由原告承担。原、被告之间的权利义务前期由《前期物业管理服务协议》约束，目前由2011年7月8日原告与嘉兴南湖区东菱梅湾花园业主委员会签订的《梅湾花园物业服务合同》约束，依照该合同，被告应向原告缴纳物业服务费，并在每年的三月底前缴纳当年全部物业服务费，但被告自2011年起未能履约，在原告多次催缴下仍然不履行。故诉请判令被告立即缴纳2011年至2013年的物业服务费14996.88元并支付延期缴纳物业费产生的滞纳金24487.94元，庭审中原告明确放弃对滞纳金的诉讼请求。
被告郑宏图未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市东菱物业管理有限公司提供了下列证据：
1.《商品房买卖合同》一份，是被告与原告签订的，证明被告购买并拥有物业的事实。同时也能证明房屋的面积。
2.《梅湾花园物业服务合同》一份，证明被告缴纳物业服务费的义务和缴纳的时间、计价方法。缴费时间是每年3月31日前交清当年的物业费，计价方法是住宅每月每平方米2元，车库每月每个车库30元。
3.嘉兴市南湖区街道调解委员会出具的情况反馈一份，证明原告向被告催讨物业费以及调解委员会约被告调解的事实。当时被告在与调解委员会通话中说“起诉好了”因此调解日2014年3月5日，被告未到场。
4.东菱梅湾花园汽车停车位使用权租赁合同一份，证明2009年7月22日被告向原告租赁地下停车位，停车位交付日期在2012年，故诉讼请求中地下车位服务及能耗费从2012年起算。
被告郑宏图未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的构成要件，能够证明本案相关的事实，经审查无异议，本院依法予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年7月22日，被告从嘉兴市东菱房地产开发有限公司购得东菱梅湾花园10幢1单元2102号房屋一套，建筑面积198.29平方米。房屋交房时，被告付清了2011年前的全部物业费，但被告至今未居住于涉讼物业。2011年南湖区东菱梅湾花园业主委员会与原告签订物业服务合同一份，约定由原告负责提供东菱梅湾花园小区的物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳物业费，其中住宅每月每平方2元（包含电梯等公共能耗费），地下车位能耗及服务费每月每个30元。物业服务费按一年费用预收，业主或物业使用人应在每年1月1日至3月30日之前履行交纳义务。2011年以来被告一直未按期缴纳物业费，原告多次催讨无果，2012年车位交付使用，车位服务费被告也一直未支付。嘉兴市南湖区新兴街道人民调解委员会也组织过调解，但被告拒不到场调解未成，原告遂诉。
本院认为，本案是一起因物业服务合同纠纷引起的诉讼案件。物业管理服务涵盖范围大，包括保安、绿化、卫生、公共设施维护等，体现在对小区整体的管理和维护上，被告未居住不代表其未享受原告的物业服务。被告作为物业的买受人，受前期物业管理服务协议和业主委员会签订的物业服务合同的约束。现原告向被告提供了物业管理服务，被告作为涉讼物业之业主，理应依约向原告缴纳物业管理费用，故原告依据合同约定要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院予以支持，其中3年住宅物业费198.29×2×12×3＝14276.88元，2年车位服务费30×12×2＝720元，合计14996.88元。诉讼中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，根据《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宏图于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市东菱物业管理有限公司2011年1月1日至2013年12月31日的住宅物业管理服务费14276.88元，2012年1月1日至2013年12月31日的车位能耗及服务费720元，合计14996.88元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元、公告费400元，合计794元，由被告郑宏图负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
审 判 员 陈冬琴
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1028执569号
申请执行人刘存珍。
被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司
法定代表人郭文竹。
申请人刘存珍依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字(2015)第126号仲裁调解书，于2016年4月19日向本院申请强制执行。在送达执行通知书的同时，法院可以采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省隆昌佳利动物药业有限公司银行存款28800元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十三日
书记员 吴力生
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初634号
原告：唐自群，女，
委托代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：杨武军，男，
原告唐自群诉被告杨武军离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行这审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：我们于1987年8月经人相识并谈婚，1990年2月22日生育长子杨东，1990年5月5日补办结婚证，1997年4月24日生育次子杨红梅。婚后夫妻感情一般。近年来，因被告脾气不好，大男子主义思想严重导致夫妻感情破裂，分居多年。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告于于1987年8月经人相识并谈婚，1990年2月22日生育长子杨东，1990年5月5日补办结婚证，1997年4月24日生育次子杨红梅��原告以被告脾气不好，大男子主义思想严重为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，人民法院准予离婚的实质要件是夫妻感情确已破裂。原告以被告脾气不好，大男子主义思想严重为由主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告要求离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》���三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告唐自群与被告杨武军离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾 勋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初1896号
原告：吴永政。
委托代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳富路捷汽车贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路22-2号。
法定代表人：孔繁海。
被告：捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号（C1区001地块）7楼713室。
法定代表人：RobertTerenceGrace。
被告：沈阳中世众鑫达汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号1110室。
法定代表人：刘润东。
原告吴永政与被告沈阳富路捷汽车贸易有限公司、捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司、沈阳中世众鑫达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，原告吴永政于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴永政负担。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙彧闱
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初1102号
原告段某某，女，1975年3月26日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1970年7月1日出生，汉族，农民。
本院2016年5月9日受理原告段某某与被告曾某某离婚纠纷一案，原告段某某于2016年7月18日，以无法联系上被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告段某某负担。
审 判 员 卿瑞山
二〇一六年七月十八日
代理书记员 彭方群
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2862号
罪犯梁日龙，男，1995年06月16日出生，汉族，广西壮族自治区人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年9月16日作出(2015)东刑初字第270号刑事判决，以被告人梁日龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年6月17日起至2018年6月16日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯梁日龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年、2017年奖励证、缴纳罚金的票据等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯梁日龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯梁日龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年第二季度、第四季度各获得先进个人奖励一次、2017年上半年获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁日龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁日龙减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年6月17日起至2018年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 靳一诺
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4559号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。
法定代表人：高波。
被告：贾凌，女，1974年12月24日出生，42岁，汉族，住安徽省铜陵市。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告贾凌物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月13日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���宁执字第2777号
申请执行人祝志成，男，1983年5月18日生，汉族。
被执行人许辅国，男，1980年8月12日生，汉族。
申请执行人祝志成与被执行人许辅国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）江宁淳民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被执行人许辅国偿还申请执行人祝志成借款84000元，并给付案件受理费964元。因被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产情况：被执行人许辅国银行无可供执行的存款信息；无房产登记；查询车辆信息并于2014年12月17日在南京市车管所办理暂扣登记信息；查询被执行人此外未查到被执行人其他可供执行及财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁淳民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡晓明
执行员 贲明发
执行员 王顺根
二〇一四年十二月十八日
书记员 阮灿华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终546号
上诉人（一审被告）曹金龙，男，1972年2月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
委托代理人陈来平,呼和浩特市金桥开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）马建芝，女，1966年5月19日出生，汉族，职员，住内蒙古呼和浩特市回民区。
委托代理人陈超，男，1991年5月5日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区，系马建芝之子。
一审被告杨林峰，男，1969年11月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市回民区。
一审被告李瑞军，男，1979年5月5日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
本院在审理曹金龙上诉马建芝机动车交通事故责任纠纷一案，曹金龙于2016年5月20日向本院��请撤回上诉。
本院经审查认为，曹金龙撤回上诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹金龙撤回上诉，各方均按一审判决执行。
案件受理费4050元，本院减半收取2025元，其余2025元退还上诉人曹金龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨福金
审 判 员 殷玉凤
代理审判员 韩东妹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹建飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初6488号
原告：杨某，女，1982年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，1979年12月30日出生，汉族。现在山东省烟台监狱服刑。
本院在审理原告杨某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，本案原告因有特殊事情需要处理，申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 高方园
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐文彪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终14541号
上诉人（原审原告）：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码914403000877533701。
法定代表人：孔令军，总经理。
委托诉讼代理人：李建军，男，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨志坚，男，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址浙江省临海市。
原审第三人：深圳市佰仟金融服务有限公司台州分公司，住所地台州市椒江区海门街道东枫山路20号1203号，统一社会信用代码913310023255573336。
主要负责人：张道林。
上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司因与被上诉人杨志坚以及原审第三人劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初10451号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，准予上诉人立案。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，上诉人台州分公司具有独立法人资格，上诉人不具有诉讼主体资格，一审裁决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。具体答辩意见详见答辩状。
原审第三人未作陈述。
本院认为，本案二审争议的焦点在于本案应否驳回上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司的起诉。台州市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案字（2017）第11号案仲裁裁决的申请人和被申请人是被上诉人杨志坚和原审第三人深圳市佰仟金融服务有限公司台州分公司，如不服该仲裁裁决，杨志坚和深圳市佰仟金融服务有限公司台州分公司可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人不服上述仲裁裁决向原审法院提起本案诉讼，但上诉人并非上述仲裁裁决的被申请人，上诉人不具有诉讼主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 费娅男
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初3773号
原告：匡列勇，男，汉族，1981年2月13日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾建国汽车销售服务有限公司第一销售分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵仕君。
原告匡列勇与被告宜宾建国汽车销售服务有限公司第一销售分公司买卖纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告匡列勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡列勇撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告匡列勇负担。
审判员 侯旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 易恬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3691号
申请执行人于志鹏，男，1988年1月15日出生。
被执行人高庆，男，1973年9月2日出生。
本院在执行于志鹏与高庆公证债权文书纠纷一案中，本院依法向被执行人高庆送达执行通知。经查，被执行人高庆名下无可供执行的财产。被执行人高庆无可供执行的财产，申请执行人于志鹏亦未能向本院提供被执行人高庆可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志雄
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00758号
原告沈超，男，1989年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告侯宇，女，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第06908号原告沈超、侯宇与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0452号
申请执行人：董某，男，1981年10月24日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈某，女，1986年5月19日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人董某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某给付申请执行人董某彩礼款32000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权32000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00452号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0729执19号
申请执行人:杜堰岗,男,1986年11月12日出生,汉族，住城固县天明镇。
被执行人:赵鹏,男,1978年6月16日出生,汉族，住汉中市汉台区。
本院在执行申请执行人杜堰岗与被执行人赵鹏劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）陕0729民初111号民事调解书向被执行人赵鹏发出执行通知书，要求被执行人支付81617元案件款及执行费1124.25元。被执行人收到执行通知书后主动向本院交纳了案款81617元及执行费1124.25元。本案现已执行完毕。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0729民初111号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 程 阳
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 聪
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执688号
申请人：王东
申请人：李化朋
被执行人：杜建伟
本院在执行申请执行人王东、李化朋与被执行人杜建伟建设工程合同纠纷一案中，经查，杜建伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人杜建伟纳入失信名单。
本决定���经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年七月十日
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2897号
原告：黄建华，女，1963年3月4日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告：蒋洪宾，男，1980年2月6日出生，住重庆市武隆县。
原告黄建华与被告蒋洪宾赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告黄建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄建华撤回起诉处理。
审 判 长 代 军
审 判 员 周 东
代理审判员 王 玉
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陆光伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1567号
原告上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐土根。
被告陈永辉，男，1971年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告陈永辉物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一四年三月十七日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1893号之一
被执行人：赵伟男，男，1986年4月18日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，无固定职业，中共党员，户籍所在地山东省栖霞市，住烟台市芝罘区。
本院在执行赵伟男罚金纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年七月十七日
书记员 孙鹏超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终881号
上诉人（原审被告）：曹自卫，男，1966年9月29日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）：郭现卫，男，1979年3月10日出生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：高会民，男，1966年11月29日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。
原审被告：徐艳丽，女，1969年8月14日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。
原审被告：洛阳市万安山数控设备有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门村海校路北。
法定代表人：高会民，执行董事。
原审被告：河南恒聚置业有限公司，住所地���河南省洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102。
法定代表人：高会民，执行董事。
上诉人曹自卫因与被上诉人郭现卫，原审被告高会民、徐艳丽、洛阳市万安山数控设备有限公司、河南恒聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4634号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为：原告郭现卫诉被告高会民、徐艳丽、洛阳市万安山数控设备有限公司、河南恒聚置业有限公司、曹现卫民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条条第三款之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其��一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”该案系民间借贷纠纷，原告至于选择在哪个人民法院立案，这是原告的选择权，现原告先到本院立案，符合有关法律规定，应依法予以支持。被告曹自卫以《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十九条之规定，提出本院应确定本案的管辖，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理，申请的理由不充分，依据的法律依据不全面。因此，被告曹自卫对本案提出的管辖权异议不成立，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告曹自卫对本案管辖权提出的异议。
曹自卫上诉称，上诉人认为依据“原告就被告”的原则将本案移送至被上诉人高会民的住所地人民法院审理，符合法律规定。另外被告高会民、河南恒聚置业有限公司、徐艳丽的主要财产位于西工区，审理后便于执行。故，洛龙区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，按照被上诉人高会民的住所地确定管辖。
本院经查明，2014年10月13日，原告（甲方）郭现卫与被告（乙方）曹自卫、高会民、洛阳市万安山数控设备有限公司签订《借款合同》第十条载明：“因本合同发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。2014年11月1日，原告（甲方）郭现卫与被告（乙方）高会民签订《借款合同》第九条载明：“因本合同发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。2014年11月1日，原告（甲方）郭现卫与被告（乙方）曹自卫、高会民、洛阳市万安山数控设备有限公司、河南恒聚置业有限��司就高会民向原告借款事宜签订《保证合同》第十一条第一项载明：“与本合同有关的争执均由合同签订地人民法院管辖。”合同签订地：洛阳市洛龙区龙门镇。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人郭现卫（甲方）与上诉人曹自卫、原审被告高会民、洛阳市万安山数控设备有限公司（乙方）于2014年10月13日签订的《借款合同》第十条载明：“因本合同发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。郭现卫（甲方）与高会民（乙方）于2014年11月1日签订的《借款合同》第九条载明：“因本合同发生的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”。郭现卫（甲方）与曹自卫、高会民、洛阳市万安山数控设备有限公司、河南恒聚置业有限公司（乙方）就高会民向郭现卫借款事宜于2014年11月1日签订的《保证合同》第十一条第一项载明：“与本合同有关的争执均由合同签订地人民法院管辖。合同签订地：洛阳市洛龙区龙门镇。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《借款合同》甲方郭现卫的住所地和《保证合同》合同签订地均为洛龙区，故洛龙区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，上诉人曹自卫的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十月十七日
书记员 赵 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1940号之三
原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：童建荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀良，浙���钱江潮律师事务所律师。
被告：浙江中海印染有限公司。
法定代表人：倪利佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告：杭州浙新化纤织造有限公司。
法定代表人：汪国民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹燕，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
被告：倪利佳，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
被告：潘海良，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江中海印染有限公司、杭州浙新化纤织造有限公司、倪利佳、潘海良金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中海印染有限公司、杭州浙新化纤织造有限公司、倪利佳、潘海良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五���项之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对浙江中海印染有限公司、杭州浙新化纤织造有限公司、倪利佳、潘海良的起诉。
案件受理费148727元，减免后收取59491元，保全申请费5000元，合计64491元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 喻彩霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0115ffa7-b9c8-4e36-97da-9d1bca75a3d7&imgId=MDExNWZmYTctYjljOC00ZTM2LTk3ZGEtOWQxYmNhNzVhM2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕内0627执1319号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郭冰青，女，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路。
被执行人：郭团荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人：包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区青年路。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1725号民事判决书，被执行人郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，2017年3月20日依法查封了被执行人郭冰青所有的位于鄂尔多斯西街房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年6月5日，被执行人郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息，并负担本案申请执行费。
本院认为，被执行人郭冰青、郭团荣、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺海燕
代理审判员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 王 凯