吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初859号
原告:李进喜,男,汉族,住吉林省珲春市。
被告:珲春市板石镇人民政府。住所:吉林省珲春市。
法定代表人:陈薇,镇长。
委托代理人:刘思远,纪委书记。
被告:朴春吉,男,朝鲜族,珲春市板石镇东兴村村主任,住吉林省珲春市。
委托代理人:赵超,吉林何晓明律师事务所律师。
第三人:珲春市板石镇东兴村村民委员会。住所:吉林省珲春市。
法定代表人:朴春吉,村主任。
原告李进喜与被告珲春市板石镇人民政府（以下简称板石镇政府）、朴春吉、第三人珲春市板石镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年4月21日受理,于2016年5月3日、2016年6月16日、2016年6月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李进喜,板石镇政府委托代理人刘思远,朴春吉及其委托代理人赵超、东兴村委会法定代表人朴春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进喜诉称:2011年6月19日,我与板石镇政府签订《关于修建党爱公寓的合同》,约定由我承建板石镇东兴村党爱公寓联体房120平方米,工程款108000元。我按约定承建工程,但板石镇政府只支付61000元,尚欠工程款47600元,该款由朴春吉冒领。故请求法院判令板石镇政府和朴春吉支付47600元及利息损失（以47600元为本金,自2011年9月30日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,并负担诉讼费。审理过程中,李进喜以其向他人借款垫付工程款为由,变更利息计算标准即按月利率2分计算。
板石镇政府辩称:2011年6月19日,我方与李进喜签订《关于修建党爱公寓的合同》,约定建设资金,修建面积,工期要求,付款期限等内容。合同约定的建设资金由三部分组成,市委组织部党费部分由我方负责向李进喜支付,民政扶贫和民政求助资金部分工程款发放给申请党爱公寓的村民,再由村民向李进喜支付。我方已将党费部分的建设资金向李进喜支付完毕,现村民委员会未支付给李进喜应当由其承担责任。故不同意李进喜的诉讼请求。
朴春吉辩称:1.我不是本案适格的被告。2011年6月19日李进喜与珲春市板石镇委员会签订《关于修建党爱公寓的合同》。珲春市板石镇东兴村村民徐哲变、李松成、崔贞玉、李相哲生活困难,属于国家帮困对象,政府给他们提供修建房屋补助款。我代表东兴村委会代替四户村民支付给李进喜修建房屋工程款的行为属于职务行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定,我不是本案适格被告。2.李进喜应当向张军主张工程款47600元。张军与李进喜施工涉案房屋,2011年12月7日张军找我索要47600元工程款,我有理由相信张军代表李进喜,依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第13条规定,张军的行为系表见代理行为,李进喜应当向张君主张权利。3.我所在单位东兴村委会向李进喜支付四笔工程款,分别为2011年11月15日2万元、2011年11月25日20400元、2011年12月7日47600元、2012年7月17日8400元。以日常经验不难看出我所在单位向李进喜支付第四笔款项,怎么能不支付第三笔款项,且李进喜的主张已超过法律规定的诉讼时效。综上,请求法院驳回李进喜的诉讼请求。
东兴村委会辩称:我方认可李进喜与板石镇政府签订的《关于修建党爱公寓合同》,以及李进喜与板石镇政府约定的工程款建设资金108000元。该合同中建设资金由三部分组成,组织部党费部分的工程款由板石镇政府负责支付给李进喜,其余民政扶贫、民草房救助部分涉及到的工程款由我方代表四户村民签字之后支付给李进喜。2012年12月7日我代表四户村民从板石镇政府取出47600元,后支付给李进喜的合伙人张军。李进喜于2013年年末向我方主张过工程款,但未说清楚哪一笔工程款。因此,李进喜的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明:2011年6月19日,李进喜与珲春市板石镇党委签订《关于修建党爱公寓的合同》,载明:经双方研究协商,拟于孟岭村修建党爱公寓联体房120平方米,具体事项达成如下合同:一、建设资金108000元,修建面积120平方米；二、工期要求:2011年9月30日前完成；三、付款期限:2012年1月31日前；四、质量要求:详见附表。如双方因非自然因素违约,应承担法律责任。本合同一式三份,签字后生效。甲方:珲春市板石镇委员会(公章):王垠峰（签字）,乙方:李进喜（签章）。2011年6月19日。因合同约定的施工地点由孟岭村改为东兴村,由李进喜在东兴村承建徐哲变、李松成、崔贞玉、李相哲的房屋。李进喜已领取工程款61000元（2011年11月17日朴春吉支付给李进喜20000元、2012年7月11日朴春吉支付给李进喜8400元、2012年9月9日王垠峰支付给李进喜8600元、2012年11月份王垠峰支付给李进喜20400元、2012年11月29日王垠峰支付给李进喜3600元）。2013年李进喜到板石镇乡建办打印《党爱公寓取款明细单》,该明细单载明:东兴村徐哲变、李松成、崔贞玉、李相哲家翻建节能改造补助金额每户均为11900元,签字栏里由“朴春吉”签字。2013年至2015年李进喜找王垠峰要求支付尚欠的47600元,王银峰让李进喜找东兴村村主任朴春吉。庭审过程中,朴春吉认可自己于2012年12月7日替徐哲变、李松成、崔贞玉、李相哲领取节能改造补助金47600元,但将上述款项支付给李进喜的合伙人张振来（张军）。
另查明,朴春吉于2010年5月26日被当选为东兴村第八届村民委员会主任,任期三年,从2010年5月至2013年5月止。
再查明,2011年6月19日,李进喜与珲春市板石镇党委签订《关于修建党爱公寓的合同》,实际上是李进喜与板石镇政府签订。合同签订后,王垠峰代表板石镇政府告知东兴村村主任朴春吉东兴村四户村民党爱公寓民政扶贫、民草房救助部分由东兴村村主任代表四户村民签字后支付给李进喜。
认定上述事实的证据有:板石乡建办出具的党爱公寓取款明细单、2011年6月19日关于修建党爱公寓的合同、选举证、收条、王银峰、张振来（张军）、王银峰向李进喜出具的证明。
李进喜提供证人吴晓波、曲元平的证言,但本院未予采信。
本院认为:本案系农村建房施工合同纠纷。李进喜与珲春市板石镇政府签订的《关于修建党爱公寓的合同》系当事人的真实意思表示,合法有效。李进喜按合同约定履行了义务,板石镇政府应当按合同约定向李进喜支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定:“当事人约定由第三人向债权人履行债务的,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,党爱公寓建设资中民政扶贫、民草房救助部分建设资金由东兴村村主任代表四户村民签字,后支付给李进喜,因东兴村村主任履行债务约定不符合上述法律规定,由债务人板石镇政府向债权人李进喜承担违约责任。李进喜要求板石镇政府支付工程款47600元和利息的诉讼请求,于法有据,本院予以支持,但双方未约定利息支付标准,因此自2012年12月7日至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力:（一）当事人一方直接向对方当事人送达主张权利证书,对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中,对方当事人为法人或者其他组织的,签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责发信件的部门或者被授权主体；……。”本案中,李进喜提供王垠峰的证言证实,其每年向板石镇政府负责人王垠峰主张47600元的事实,本院认为,李进喜的行为应当认定“当事人一方提出要求”产生诉讼时效中断的效力,故朴春吉、板石镇东兴村委会提出李进喜起诉超过法律规定的诉诉讼时效的抗辩,本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,朴春吉未提供证据证明将47600元支付给李进喜合伙人张振来（张军）的事实,其抗辩主张,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十五条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告珲春市板石镇人民政府于本判决发生法律效力之日支付给李进喜47600元及利息损失（以47600元为本金,自2012年12月7日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李进喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元,由珲春市板石镇人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 尹美淑
审判员 邰德文
审判员 姜吉松
二〇一六年六月十七日
书记员 郎钰姣