镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0385号
原告田鸿。
委托代理人吕国祥。
被告朱俊。
被告镇江新区恒盛电器厂，地址镇江新区大港街道通港路商住楼***室。
负责人赵润兰，该厂厂长。
委托代理人朱俊，该厂驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，该公司总经理。
委托代理人孙泉。
原告田鸿与被告朱俊、镇江新区恒盛电器厂（以下简称恒盛厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由代理审判员刘芳芳适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吕国祥、被告朱俊（并以被告恒盛厂委托代理人身份）、被告太保公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日17时许，被告朱俊驾驶苏L×××××轿车在镇江新区五峰山路与扬子江路路口与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。交警部门认定被告朱俊负全责，原告无责。苏L×××××轿车在被告太保公司保险，事故发生在保险期限内。原告请求法院判令被告赔偿护理费4800元、误工费16083元、住院伙食补助费792元、营养费900元、摩托车修理费580元、衣物损失费1280元、交通费500元、鉴定费1520元，合计26455元，并承担本案诉讼费。
被告朱俊、恒盛厂辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付医疗费和护理费共31908元，要求在本案中一并处理。
被告太保公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故认定书载明被告朱俊驾车驶离现场，主观存在逃逸可能性，故被告太保公司在交强险范围内承担赔偿责任。认可原告住院伙食补助费和营养费；交通费认可200元；衣物损失和摩托车修理费没有证据，不予认可；护理费认可按每天60元计算60天；误工费认可按每月3498元除以30天计算100天，被告太保公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：苏L×××××轿车登记车主为被告恒盛厂，被告朱俊是单位驾驶员。该车在被告太保公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔险），保险期限均自2012年8月26日至2013年8月25日。
2012年12月17日17时许，被告朱俊驾驶苏L×××××轿车在镇江新区五峰山路与扬子江路交叉路口与原告驾驶的苏L×××××二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，被告朱俊驾车驶离现场。交警部门认定被告朱俊负全责，原告不承担责任。
原告受伤后于2012年12月17日至2013年1月13日在镇江市第一人民医院新区分院住院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折。又于2013年12月23日至2014年1月9日在该院住院就诊，进行左锁骨内固定取出术。由被告朱俊垫付医疗费共28468元，护理费3440元。
2014年2月12日，江苏大学司法鉴定所作出司法鉴定意见：原告因车祸致左侧锁骨骨折，误工期限为100天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支付鉴定费1520元。
另查明，原告系镇江诺亚化工机械有限公司员工，月工资3498元，发生事故后未上班，单位停发工资。
原告索赔未果，诉至本院。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、误工证明、工资单、医疗费票据、护理费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱俊驾驶苏L×××××轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，交警部门认定被告朱俊负全责，符合法律规定，本院予以确认。交通肇事逃逸指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。事故认定书载明被告朱俊发生交通事故后驾车驶离现场，被告太保公司认为被告朱俊主观存在逃逸可能性，但现有证据不能认定被告朱俊的行为构成逃逸，对该辩称意见，本院不予采纳。被告朱俊是被告恒盛厂驾驶员，发生事故时是履行职务行为，所发生的民事责任应由被告恒盛厂承担。被告太保公司承保苏L×××××轿车交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔险），根据法律规定，被告太保公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失，不足部分，由被告恒盛厂承担。
原告发生的各项费用中，医疗费28468元，住院期间43天发生护理费3440元、鉴定费1520元，有票据为证，本院予以确认。被告对其住院伙食补助费792元、营养费900元无异议，本院予以认定。出院期间护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务标准按每天60元计算17天，计1020元。原告每月工资3498元，发生交通事故后受伤未上班，造成收入减少，有误工证明和工资单为凭，误工费按每月3498元计算100天，计11660元。原告因事故致车辆和衣物受损，结合本案案情及原告实际损失，本院确定车辆和衣物损为1000元。原告因处理交通事故和就医、鉴定发生相应交通费，本院根据其伤情及就医次数、距离确定交通费400元。上述款项合计47680元（不含鉴定费），由太保公司在交强险范围内赔偿原告医疗责任限额损失10000元，伤残责任限额损失16520元，财产责任限额损失1000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告20160元。被告朱俊垫付医疗费和护理费共31908元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田鸿各项损失共计47680元。
二、原告田鸿于本判决生效后十日内返还被告朱俊垫付款项31908元。
三、驳回原告田鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1520元，合计1720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘芳芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐 勋
附法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。