河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终56号
上诉人（原审被告）：宁信杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：付景新、陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵占伟，男，汉族。
上诉人宁信杰因与被上诉人赵占伟建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年起，被告宁信杰承包位于涧西区寨南升龙广场工程中，经原、被告双方协商，达成勾机推土劳务口头协议，约定被告宁信杰聘请原告赵占伟勾机推土施工，按时间计费，协议之后，原告赵占伟依约提供劳务。2016年2月29日，被告宁信杰给原告赵占伟出具承诺书一份，内容主要为:升龙城寨南使用赵占伟勾机费用，在寨南工程款拨付后，给赵占伟结清，如结算不清，按2分息付利。2016年6月8日，经双方结算，被告宁信杰尚欠原告赵占伟勾机推土款247336元。被告宁信杰给原告赵占伟出具欠条一张，内容为：欠赵占伟勾机干活工程款共计247336元（15年9月—16年春）大写：贰拾肆万柒仟叁佰叁拾陆元整。此后，原告多次要求被告支付工程款无果并引起诉讼。
一审法院认为：原、被告达成的勾机推土劳务口头协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此，原、被告双方达成的口头协议合法有效。协议之后，原告赵占伟依约履行了自己的义务，而被告宁信杰未能付清原告赵占伟工程款，被告宁信杰尚欠原告赵占伟工程款247336元，被告宁信杰违反约定，应承担相应的违约责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，对方可以要求其支付价款或报酬，并赔偿损失。原告赵占伟要求被告宁信杰支付拖欠原告的工程款，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告宁信杰于判决生效后十日内向原告赵占伟支付工程款247336元。二、被告宁信杰于判决生效后十日内以工程款247336元为本金，按月息2%支付原告赵占伟自2016年6月8日起至付清原告赵占伟工程款247336元止的利息。三、驳回原告赵占伟其它诉讼请求。本案受理费5010元，保全费1756元，计6766元，由被告宁信杰承担，于判决生效之日向该院交纳。
宣判后，宁信杰不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审判程序错误。在被上诉施工期间，上诉人多次向被上诉人支付工程款，经上诉人核算已支付137000元，上诉人代被上诉人支付工人工资和机械费合计26495元，正宇劳务公司刘太峰代上诉人支付给赵占伟11000元，以上共计174495元，该笔款项应作为已付工程款。上诉人由于在一审开庭前心脏疾病复发，没有足够的时间整理该部分证据，并且如实向法庭汇报了该客观情况，合议庭当庭限上诉人在开庭后7日内向法庭提交该部分证据，而一审于2016年11月30日开庭，于2016年12月1日即作出判决，剥夺了上诉人补充证据的权利，属于程序错误。二、一审法院认定事实错误。（一）一审法院查明的上诉人和被上诉人之间的实际欠款数额不实。1、被上诉人自2015年8月开始按照上诉人与被上诉人之间的约定在上诉人承包的位于涧西区寨南升龙广场工程项目中施工，按小时计费，约定的单价为280元／小时。根据被上诉人赵占伟单方统计：从2015年8月11日至2015年10月2日共拖车八次；2015年10月2日前挖机共干266小时；2015年10月2日至2016年1月16日大挖机共干425小时；2016年1月至5月大挖机共干活182.7小时，升龙城拖车一次；综上，挖机共干873.7个小时，按双方约定的280元／小时计算，共244636元；拖车九次，按双方约定的300／次计算，共2700元，以上两项共计247336元。该数据同时也为被上诉人起诉的数额。另外，被上诉人提交的欠条上显示的为：欠赵占伟勾机干活工程款共计247336元（15年9月16年春）……。上诉人基于对被上诉人的信任按照被上诉人单方统计的结果，按照总的工程量出具欠条一张，而欠条真实意思为：自2015年9月至2016年春，被上诉人在上诉人处施工的全部工程款共计为247336元，而不是剩余下欠的工程款为247336元。而实际上，工程量是被上诉人单方统计的，张敬卫只是根据被上诉人的单方陈述进行计算，上诉人在签署欠条时并没有进行核实。在被上诉人一审起诉后，经上诉人对被上诉人的票据进行计算，发现2015年8月至2015年10月1日的266个小时，实际应为213个小时；2015年10月3日至2016年1月16日的425个小时，实际应为213小时50分钟；2016年1月16日至2016年5月的187.7小时，实际应为143小时，以上合计实际工程量是569小时50分，合计159553元，再加上拖车费2700元，合计总工程款应为162253元，相比原来统计的工程款247336元，多计算了工程款85083元。2、在被上诉施工期间，上诉人多次向被上诉人支付工程款，经上诉人核算已支付174495元，该笔已支付的工程款应从总工程款中扣除。上诉人在一审开庭前由于疾病原因，未能整理该部分证据，而合议庭本来给予上诉人7天时间提交证据的权利也被剥夺了，致使原审查明的案件事实错误。3、一审中，被上诉人拒不承认支付过工程款，隐瞒真相，欺骗法院，导致审判结果严重与事实不符。被上诉人的欺瞒行为给上诉人造成了将近6万余元的经济损失，且上诉人因此心脏疾病加重，又经多次治疗，在此上诉人保留对被上诉人的民事诉权以及诈骗的刑事控告权，同时望二审院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。（二）即使存在欠款，现上诉人仍未达到向被上诉人付款及支付利息的条件。上诉人给被上诉人出具的《承诺书》记载：“升龙城寨南使用赵占伟勾机费用，在寨南工程款拨付后，给赵占伟结清，如结算不清，按2分息付利”，根据该《承诺书》可以看出，上诉人向被上诉人结清的前提是“寨南工程款拨付后”，而截止到目前，相关单位仍未向上诉人拨付该工程款，故此上诉人根本未达到向被上诉人支付欠款及支付利息的条件，应依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
赵占伟答辩称：一审程序合法。欠条是双方债权债务的真实反映，是双方对以前账目的总结和核实，是双方的结算依据。上诉人应当支付利息，承诺书上显示的条件明显是上诉人为了拖延和逃避对被上诉人的付款义务。2016年6月8日欠条上明确上诉人欠款247336元，答辩人多次找不到上诉人的情况下才向法院起诉。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:双方当事人对双方之间存在口头劳务协议的事实均无异议，应予确认。赵占伟进行了施工作业，宁信杰于2016年2月29日出具承诺书承诺在寨南工程款拨付后将赵占伟的工程款付清，并承诺如结算不清按2分息支付利息，2016年6月8日，宁信杰又出具欠条，对拖欠赵占伟的工程款数额明确为247336元。宁信杰现上诉称该欠条上的欠款数额计算有误，且未扣除已支付的款项，但宁信杰既然参与了算帐，就应对全部工程款及已付工程款有充分的了解。按照常理，欠条所载金额应当是在扣减已付工程款之后的剩余欠款。宁信杰作为完全行为能力人，对出具欠条以及在欠条上载明欠款数额的法律后果应当明知并自行承担，现其以计算有误及未扣减已付款项为由否认欠条所载数额的真实性理由不能成立且证据不够充分，本院不予采信。宁信杰于2016年2月29日出具的承诺书中虽称在寨南工程款拨付后将赵占伟的工程款付清，但其后于2016年6月8日出具的欠条是对双方债权债务关系的明确，一审法院判令宁信杰自出具欠条之日起支付欠付的工程款利息并无不当。另经审查，宁信杰称一审法院剥夺其举证权，因此程序违法的上诉理由证据不足，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由宁信杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄思维