广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初3818号
原告：马赐明，男，1987年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李福炳，广东科韵律师事务所律师。
被告：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。
法定代表人：梁贤波。
原告马赐明诉被告广东润茂投资有限公司（以下简称润茂投资公司）合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马赐明的委托诉讼代理人李福炳到庭参加诉讼，被告润茂投资公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马赐明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号NO.0000124号《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让认购书》、合同编号GTPJ[2013]第0014号《物业使用权转让合同》及《物业返租合同》；二、判令被告向原告返还定金3万元、租金153227元；3.判令被告向原告支付上述第二项款项的利息（由起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4.本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令解除原、被告签订的合同编号GTPJ[2013]第0014号《物业使用权转让合同》及《物业返租合同》。事实和理由：2013年4月份，原、被告双方签订《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让认购书》、《物业使用权转让合同》、《物业返租合同》，双方约定被告将位于广州市番禺区钟村街兴业大道西诜敦村大围“广东润茂高铁（国际）皮具城”项目自编A栋1层编号为062号的商铺（以下简称为“涉讼商铺”）的使用权转让给原告，原、被告在《物业使用权转让合同》中约定涉讼商铺的转让年限为17年5个月，自2013年5月1日起至2030年9月30日止。原告按双方之间约定，依约按期向被告支付合同款项183227元。另外，根据双方签订的《物业返租合同》约定，被告2016年5月1日起每年应当向原告支付返租的租金收益人民币34355元。但是被告并没有按期履行其义务，涉讼商铺迟迟未能向原告交付验收，约定的返租租金也没有支付，其行为已经构成严重违约。另外，原告三番四次要求被告出具涉讼商铺的权属证书，被告也没有给原告明确的回复，原告的经营权难以得到保障。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告润茂投资公司未答辩，亦未举证。
因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向润茂投资公司有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向润茂投资公司送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满润茂投资公司未与本院联系，也未到庭应诉。
马赐明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
润茂投资公司作为转让方、马赐明作为受让方，签订了NO.0000124号《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让认购书》，约定：转让涉讼商铺使用权，涉讼商铺面积为11.91㎡，其中套内面积为5.955㎡；使用权转让年限为2013年5月1日起计，至2030年9月30日止，实际使用年限共计为17年5月；受让方须于2013年4月16日之前携带此认购书、定金收据及其它应缴款项进账单原件，转让方指定地点签署《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让合同》、《转租合同》及有关文件等。
2013年4月16日，润茂投资公司作为甲方（转让人）、马赐明作为乙方（受让人），签订了《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让合同》（合同编号GTPJ[2013]第0014号）及合同附件《物业返租合同》，约定：在2030年9月30日当天及以前，甲方拥有番禺区钟村街兴业大道西诜敦村大围“广东润茂高铁（国际）皮具城”项目的使用权和经营管理权，本合同所称“转让”或“受让”系指转让或受让物业的租赁使用权；乙方受让涉讼商铺的使用权，物业用途为商铺，建筑面积11.91㎡，套内面积5.955㎡，受让价格（合同价款）286291元，期限自2013年5月1日至2030年9月30日，为17年5个月；乙方受让涉讼商铺使用权后，甲方同意再向乙方手上返租十年，自2013年5月1日起至2023年4月30日止；甲方同意首三年的返租租金103064元，乙方可从合同总价款中直接扣除，然后将余款183227元按合同约定支付给甲方；合同签署当天，乙方须向甲方缴交91614元作为首期合同款项（已含定金3万元），合同签署之日起14天内，乙方须将余款91613元一次性支付；涉讼商铺交付使用权日为2013年5月1日交付使用；本合同附件《物业返租合同》生效的前提条件是，本合同所约定的合同款项全部到账甲方账户，生效之日为乙方应付甲方的合同款项全部到达甲方账户之日等。附件《物业返租合同》约定：乙方同意将其受让的涉讼商铺使用权出租给甲方，租赁期限自2013年5月1日起至2023年4月30日止，共计10年；甲方每年应付乙方的租金，按照286291元的12%的年回报固定计算租金，即每年34355元；第一、二、三年租金已在转让总款上一次性扣减，其他年份租金，甲方须于约定时间内支付完毕等。
润茂投资公司分别于2013年4月9日、2013年4月16日和2013年4月30日向马赐明开具三份收据（加盖公章），载明润茂投资公司收到马赐明支付的涉讼商铺的租金（含定金）共计183227元；
马赐明提交的涉讼商铺所在建筑物群照片，显示整幢建筑物现处于闲置状态，并且未作分割。庭审中，马赐明称：润茂投资公司未将涉讼商铺真正交付给我方，涉讼商铺所在项目已经是烂尾工程，该项目根本没有实际经营；2016年5月1日后润茂投资公司未向我方支付返租租金，双方没有达成新的补充协议，我方一直未能联系上润茂投资公司；我方在起诉前没有向润茂投资公司主张解除合同。
本院认为，马赐明和润茂投资公司签订的《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让合同》及附件《物业返租合同》主体适格，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是为有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应遵照履行。根据当事人提交的证据和当事人的真实意思表示，本案实为房屋租赁合同关系。在双方签订了上述合同及附件后，马赐明依照合同约定履行了支付款项的义务，润茂投资公司也应根据合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，双方当事人约定的三年返租期届满后，自2016年5月1日起至今，润茂投资公司没有按照合同约定支付返租租金，涉案商铺实际已处于空置无经营状态，且未作分割，无法实现合同目的，润茂投资公司已构成违约，且润茂投资公司也未举证证明其对涉讼商铺有处分权，故马赐明主张解除《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让合同》及附件《物业返租合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”马赐明交纳的租金（含定金）183227元为合同总价款扣除前三年返租租金后的余款，因三年返租期届满后，合同没有实际履行，故马赐明要求润茂投资公司退还183227元租金（含定金）的诉请，本院予以支持。
因润茂投资公司已构成违约，故马赐明要求润茂投资公司赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。润茂投资公司应向马赐明支付利息（以183227元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日即2017年5月10日起计算至实际清偿之日止）。
润茂投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告马赐明与被告广东润茂投资有限公司签订的《广东润茂高铁（国际）皮具城物业使用权转让合同》（合同编号：GTPJ[2013]第0014号）及附件《物业返租合同》；
二、被告广东润茂投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马赐明退还租金183227元，并支付相应利息（利息以183227元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年5月10日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5594元，由被告广东润茂投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 梁绮敏
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年九月六日
书 记 员 杜嘉华