wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行终58号
上诉人（原审原告）朱洪秀，女，汉族，住四川省广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）广安市前锋区龙滩镇人民政府。
住所地：四川省广安市前锋区龙滩镇。
法定代表人邹剑，镇长。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
上诉人朱洪秀因乡政府行政强制一案，不服广安市前锋区人民法院（2016）川1603行初265号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年2月28日下午，被告对场镇进行改造。原告以被告在场镇改造过程中侵占其女儿的宅基地为由阻碍改建工程的进行。在原告阻碍场镇改造工作时，许强、田德翔、李文典作为被告安排负责场镇改造工作的工作人员，依职权对原告进行劝离。在劝离未果的情况下，许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场。在将原告拉离的过程中与原告发生冲突。其后，原告入院进行住院治疗。原告随后以许强、田德翔、李文典为被告提起民事诉讼。2014年11月14日，本院以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了起诉。原告不服，提起上诉。广安市中级人民法院审理认为，龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。2015年1月26日，广安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的二审裁定。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2015年11月24日，四川省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。嗣后，原告又向广安市人民检察院申请监督，2016年7月3日，广安市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。同时查明，在原告落款时间为2015年2月18日的行政起诉状中，原告以原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典赔偿90273.51元。本院经审查认为，原告向本院提交的起诉状中，将许强、田德翔、李文典三自然人列为行政诉讼的共同被告，且将原乡党委书记列为乡政府法定代表人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，其起诉状请求事项欠缺，经本院指导和释明，原告仍不予补正。本院故以不符合起诉条件为由，作出不予立案的裁定。
原审认为，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可依法提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。2015年1月26日，广安市中级人民法院在作出的二审民事裁定书中，已明确载明“龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为”。据此，原告在收到广安市中级人民法院二审民事裁定书后，就应当知道许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。原告提起行政诉讼，应当从知道许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场的行为属行政行为之日起，六个月内提起行政诉讼。况且，原告在2015年曾向本院提起过行政诉讼，说明原告当时已知晓自己的诉权。原告诉称2014年2月28日因被告安排的田德翔、李文典、许强等人采用抓、扯、拉、打等方法强行拖离原告离开施工现场，导致原告的头部、胸部、上臂、肋骨等多处受伤。现原告于2016年12月6日提起本次行政诉讼，其起诉明显超过法定期限。虽《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定了起诉期限的扣除和延长，但本案原告的起诉，不存在起诉期限扣除或者延长的法定情形。遂裁定驳回原告朱洪秀的起诉。
上诉人朱洪秀上诉称，我于2016年7月3日收到广安市人民检察院的决定书后，才确信被上诉人所实施的行为属于行政行为，应当以此为时间点计算起诉期限，故我的起诉没有超过诉讼时效，一审认定我知道被告作出行政行为的时间起点的事实错误，导致本案适用法律和处理结果错误，请求撤销原裁定，作出二审判决。
被上诉人前锋区龙滩镇人民政府答辩称，我们安排相关人员对龙滩场镇进行改造，我们对朱洪秀恶意阻扰施工并实施劝离的行为不具有违法性。原审裁定正确，请求予以维持。
二审查明事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。由于被上诉人的行政行为属于事实行为，未告知诉权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人提起行政诉讼的权利应当在知道或应当知道诉权或起诉时限之日起二年内行使。本案中，上诉人朱洪秀起诉被上诉人前锋区龙滩镇人民政府的事实行为，已被前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1826号民事裁定、本院（2015）广法民终字第50号民事裁定、四川省高级人民法院（2015）川民申字第2698号民事裁定明确告知，属于行政诉讼审理范围。上诉人朱洪秀在2014年11月收到前锋区人民法院（2014）前锋民初字第1826号民事裁定书时，即应当知道本案被诉行为属于行政诉讼审理范围。上诉人朱洪秀也曾于2015年2月向前锋区人民法院提起过行政诉讼，但因其起诉状请求事项欠缺又拒不补正，而被前锋区人民法院不予立案。综上，可以认定上诉人朱洪秀早已知晓其提起行政诉讼的权利，而其2016年12月6日再次提起本次行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，应当予以维持。上诉人朱洪秀在人民法院民事一审、二审、再审审查文书一再明确告知其应通过行政诉讼解决其诉请的情况下，提出其直到2016年7月3日收到广安市人民检察院的不支持监督申请决定书后，才确信被上诉人的行为属于行政诉讼范畴的理由明显不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年五月十六日
书记员 贺 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初80号
原告:阚瑞贞,男,1946年7月16日出生,汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告:砀山县良梨镇杨集自然村村民居委会,住所地安徽省砀山县良梨镇杨集自然村，组织机构代码05848655-X。
法定代表人：何春节，村主任。
被告:砀山县良梨镇人民政府,住所地安徽省砀山县良梨镇于楼，统一社会信用代码11341321003194111B。
法定代表人：张弛，镇长。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：肖益峰，安徽序力律师事务所律师。
原告阚瑞贞与被告砀山县良梨镇杨集自然村村民居委会、砀山县良梨镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告阚瑞贞于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阚瑞贞撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阚瑞贞撤回起诉。
案件受理费376元，由原告阚瑞贞负担。
审判员 王 刚
二〇一八年二月二日
书记员 李芳频
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民二初字第719号
原告刘俊。
被告林恒宇。
被告阳叶璇。
原告刘俊与被告林恒宇、阳叶璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长，与代理审判员莫积凤、人民陪审员廖明贵组成合议庭，书记员彭茂楠担任庭审记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托代理人蔡连顺、被告林恒宇到庭参加诉讼，被告阳叶璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2014年10月22日，原告与两被告签订《抵押借款合同》，该合同的主要内容：1、二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年10月22日至2015年1月21日，利率为月利率3.5%；2、二被告自愿以自有的位于鹿寨××新区××单元××室房屋作抵押，抵押物《房屋所有权证》编号：桂房权证鹿政字第××号、Ｄ0××07号，《国有土地使用证》编号：鹿国用（2012）第07-2217号；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了150000元的借款；上述借款早已到期，但二被告没有归还借款，2015年4月21日后的利息也未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金人民币150000元；2、二被告共同向原告偿还借款利息18000元（按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止；之后的利息另行计算，以150000元为本金，按月利率2%计，从2015年10月22日起计算至还清本息之日止）；3、二被告共同向原告支付律师费8195元；4、由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《抵押借款合同》一份，证明原告与二被告的借贷关系成立；
2、《收据》和《转款单》各一份，证明原告已按约定将150000元交付给被告，其中134250元是分3次通过银行转款给被告，15750元是直接给现金给被告；
3、《委托代理合同》和《收据》各一份，证明原告支付了律师费8195元。
被告林恒宇辩称，我向原告借款是事实，但金额不是150000元，而是原告将第一季度的利息15750元扣除后，实际只给134250元给我；此后我又结了第二季度的利息15750元和第三季度的利息10000元，总共还了41500元。我认为月利率按3.5%计太高了，不应受法律保护；我只认可本金134250元，不同意承担诉讼费和律师费。
被告林恒宇未向法庭提交证据。
被告阳叶璇未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经庭审质证，被告林恒宇对原告提供的证据均无异议；而被告阳叶璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合原告的陈述、被告林恒宇的答辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月22日，原告与二被告签订了一份《抵押借款合同》，二被告均在“借款（债务、抵押）签字”栏处签了名。该《抵押借款合同》的主要条款约定：1、二被告向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年10月22日至2015年1月21日，共3个月；借款利率为月利率3.5%，利息按月支付，贷款到期一次还本息；2、二被告自愿以自有的位于鹿寨××新区××单元××室房屋作抵押，抵押物《房屋所有权证》编号为：桂房权证鹿政字第××号、Ｄ0××07号，《国有土地使用证》编号为：鹿国用（2012）第07-2217号；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向二被告发放了150000元的借款，被告林恒宇写了一份《收据》给原告；双方并于2014年10月23日办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：桂房他证鹿抵字第××号）；但二被告借得款后，只结利息至2015年4月21日，尚欠本金150000元及此后的利息未偿还（按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止，共6个月的利息为18000元）。原告为此提起诉讼并支付了律师费8195元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款150000元，有原告提交的《抵押借款合同》、《收据》和《转款单》为证，事实清楚，故对借款的事实本院予以认定。借款期限届满后，被告未归还借款，已构成违约，二被告应及时向原告归还借款。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计，低于《抵押借款合同》约定的月利率3.5%，也符合有关法律规定，因而本院予以认可；关于律师费的问题，因双方在《抵押借款合同》中有明确约定，原告也实际支出了该费用，因此对原告的这一诉请本院予以支持。被告林恒宇辩称借款金额不是150000元，而是原告将第一季度的利息15750元扣除后，实际借款金额为134250元；此后又结了第二季度的利息15750元和第三季度的利息10000元，总共还了41500元；月利率按3.5%计太高，因此只认可本金134250元，不同意承担诉讼费和律师费的辩解意见，因被告未能提供任何证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林恒宇、阳叶璇共同向原告刘俊偿还借款本金人民币150000元及利息18000元（该利息按月利率2%计，从2015年4月22日起计至2015年10月21日止；之后的利息另行计算，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计，从2015年10月22日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告林恒宇、阳叶璇共同向原告刘俊支付律师费8195元。
案件受理费3784元，由被告林恒宇、阳叶璇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
代理审判员 莫积凤
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年三月十日
书 记 员 彭茂楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初10451号
原告：周静，男，1995年8月26出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路2号太平洋广场A栋3层，统一社会信用代码52500000089103638L。
法定代表人：唐波，该公司经理。
本院在审理原告周静与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告周静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周静撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年六月十一日
书记员 况欢欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执330号之一
申请执行人黄福荣。
申请执行人黄秋艳。
申请执行人黄秋电。
申请执行人黄秋确。
申请执行人黄秋乐。
申请执行人刘君姨。
被执行人梁伟，
本案在执行过程中，被执行人梁伟支付赔偿款96867元给申请人黄福荣等人。申请人黄福荣等人放弃部分赔偿款并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结广西玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中终民三字第279号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年五月二十四日
书记员 滕红玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初766号
原告：牛栋，男，生于1984年10月5日，汉族，大学文化。
原告：张娜，女，生于1985年3月3日，汉族，大学文化。
二原告委托代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组（以下简称新农四组）
负责人：同长发，系该组组长。
原告牛栋、张娜与被告新农四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人许秀娥到庭参加了诉讼，被告新农四组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系被告村民，属独生子女户。2013年3月该集体土地被依法征用，该组村民每人补偿人民币5000元，2014年1月份矿务局棚户区买断集体土地，该组村民每人补偿人民币1200元，2015年2月份该集体土地被依法征收，该组村民每人补偿人民币5000元，2016年5月土地被依法征收，该组村民每人补偿人民币20000元，现被告仅按照原告家庭户口人数给付了原告土地补偿款，依照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定：在农村集体经济组织分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额。但被告未落实该政策规定，未对原告增加一个人份的份额，侵害了原告合法权益。故诉至本院，请求判决被告依照独生子女户集体收益分配优惠政策的规定支付给原告征地补偿款31200元。原告当庭变更了诉讼请求，请求判决被告依照独生子女户集体收益分配优惠政策的规定支付给原告2016年征地补偿款20000元，其他诉请予以放弃。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、身份证、居民户口薄。证明原告为被告合法的集体经济组织成员。
2、结婚证一份及韩城市新城街道办事处计划生育办公室于2015年11月15日颁发的独生子女父母光荣证及证明一份。证明二原告是合法夫妻，领取了独生子女光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。
3、新农村委会2017年3月2日证明一份。证明同长发自2013年至今任被告新农四组组长。
4、2016年5月14日新农村四组征地款分配办法会议记录一份。证明：2016年5月14日制定分配方案，决定按户口本花名册现有人口以每人20000元的标准进行分配。
5、新农村委会、新农四组组长于2017年3月20日出具的证明一份。证明：2016年5月14日制定的分配方案中，分配数额为每人20000万元，属于笔误，实际分配数额为每人20000元。独生子女未享受多分一个人份额的待遇。
6、韩城市新城街道办事处于2016年11月30日下发的韩新责通字（2016）10号责令改正通知书一份。证明：被告于2016年12月5日收到责令改正通知书及新城街道办事处责令新农四组在2016年5月14日制定分配方案中为落实《陕西省人口与计划生育条例》的规定。
被告新农四组未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。
经审理查明，原告牛栋与张娜于2013年11月8日生育一男孩取名牛一博，并于2015年11月15日在韩城市计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2016年5月14日新农四组制定分配方案，决定按户口本花名册现有人口每人20000元的标准分配征地补偿款；但该次分配未按计划生育政策给新农四组的独生子女户家庭增加分配一个人份的份额。后韩城市新城街道办事处2016年11月30日下发了责令改正通知书，被告收到后仍未落实计生奖励政策向原告增加并支付一个人份的份额的土地收益分配款20000元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的贯彻实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告牛栋、张娜领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告新农四组在分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，侵犯了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告依照计划生育独生子女集体收益分配优惠政策的规定，支付给原告土地收益分配款20000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告牛栋、张娜土地收益分配款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 党 晨
二〇一七年五月十一日
书 记 员 薛恬然
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01125号
原告王锦,女,1990年3月17日出生,住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告王锦诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1088元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1088元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年6月份工资1088元。此后，因被告��支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王锦工资款1088元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1139号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，组织机构代码：59786348-1。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人黄红玉，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。
被执行人陈昆志，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄文好，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1196号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人陈昆志、黄文好发出执行通知书，责令被执行人陈昆志立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款人民币22616.32元及利息、罚息【利息、罚息按双方签订的保证借款合同的约定方式自2014年3月26日起至还款之日止计付（应扣除已支付的利息、罚息18971.25元）】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄文好对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈昆志缴纳案件受理费人民币403元，责令被执行人陈昆志、黄文好缴纳案件执行费人民币239元。但被执行人陈昆志、黄文好均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年3月17日、11月7日查询被执行人陈昆志、黄文好的财产情况，查明被执行人陈昆志、黄文好有部分银行存款，被执行人黄文好名下有牌号为闽C57X**(东南牌)汽车，三被执行人无其它财产信息；
2、对被执行人黄文好名下的闽C57X**(东南牌)汽车办理查封登记手续，但该车去向不明暂未能实施扣押；
3、2016年5月11日作出决定将被执行人陈昆志、黄文好纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
4、扣划被执行人陈昆志银行存款人民币1841.58元、扣划被执行人黄文好银行存款人民币2538.8元，扣除本案的案件受理费人民币1248元、执行费人民币239元后，余款人民币4141.38元由申请执行人受偿。
本院查无二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈为金
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初1135号
原告：马鸣。
被告：马振江。
委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
原告马鸣与被告马振江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸣、被告马振江的委托诉讼代理人魏守门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告马振江以经营铝合金业务需要资金周转为由，向原告马鸣借用现金2200元，并为原告马鸣出具了欠条一支。该借款经原告马鸣多次催要，被告马振江一直以无钱为由拒绝偿还。
被告马振江辩称，被告马振江欠原告马鸣不是借款，而是医疗费。原、被告发生过争吵，争吵后打架，最后两人协商，被告为原告承担了2200元的医疗费。后原告马鸣辱骂被告马振江，所以被告马振江一直拒付医疗费用。
当事人围绕其诉讼请求进行了举证，本院依法组织进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告马振江出具欠条一份，该欠条由原告马鸣持有，该欠条载明：“今欠马明现金2200元整大写贰仟贰佰元正2016年8月1日马振江”。被告马振江对该欠条真实性无异议，但辩称不是借用本案原告马鸣的现金，而是借用案外人“马明”的现金，但未提供证据证实。
本院认为，本案原告马鸣持有被告马振江出具的欠条，被告马振江辩称系借用案外人“马明”的现金2200元，被告马振江应对借用案外人“马明”现金2200元的事实及该欠条为何由本案原告马鸣持有负举证责任，但其未提供证据证实，依法应承担举证不能的后果，故本院对其辩解不予支持。原告马鸣提供的欠条证据及结合被告马振江答辩意见能够综合证实，原告马鸣与被告马振江间存在合法有效的民间借贷关系。被告马振江向原告马鸣借款2200元，事实清楚，证据充分，故原告马鸣要求被告马振江返还借款2200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马振江辩称出具欠条不是欠款而是因打架产生的医疗费用，未提供证据证实，原告马鸣亦不予认可，本院对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马振江返还给原告马鸣借款2200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马振江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 伟
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执2407号
申请执行人：重庆苯特钢结构有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路9号。
法定代表人：谭兴奎，该公司董事长。
被执行人：重庆百花生物医药股份有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道1108号3幢4-2号。
法定代表人：黄文荣，该公司董事长。
重庆市高级人民法院指定本院执行重庆苯特钢结构有限公司与重庆百花生物医药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有土地登记信息，但涉及抵押和查封。2017年2月22日，本院依法对该土地进行轮候查封。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2017年2月22日，本院将查证结果以查证结果通知书的形式告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、协助执行通知书、送达回证、查证结果通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄建龙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执485号之二
申请执行人：青州通达检测工程有限公司，住所地山东省青州市益都街道办事处北河东村。
法定代表人：蔡得雨，总经理。
委托诉讼代理人：董福利，公司员工。
被执行人：一重集团苏州重工有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人：吴生富。
申请执行人青州通达检测工程有限公司与被执行人一重集团苏州重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月14作出的（2016）苏0582民初8575号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一重集团苏州重工有限公司应给付青州通达检测工程有限公司检测费226570元及逾期付款利息（自2015年2月11日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效之日起十日内履行。如果一重集团苏州重工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2351元由一重集团苏州重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。立案执行标的226750元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人一重集团苏州重工有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，查获其名下所有的车牌号分别为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，现已查封，但未能实际扣押，查封到期日2019年4月16日，另外依法轮候查封了一重集团苏州重工有限公司名下所有的张房权证金字第××号、××号、××号、××号、××号、××号、张国用（2010）××号不动产，查封到期日2020年4月6日，除此均未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到位226750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月二日
书记员 黄彬彬
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执903号
申请执行人王洪富
被执行人周玉富
被执行人赵福志
申请执行人王洪富与被执行人周玉富、赵福志民间借贷纠纷一案,松原市中级人民法院于2016年3月1日作出的(2016)吉07民终4号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1074号
本案在执行过程中庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0252号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人乐清市水利水电建筑工程有限公司履行了纠纷款人民币16525元，申请人吴高来同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月十一日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终371号
上诉人(原审被告):蒋必金,男,1971年5月25日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人(原审原告):李云洪,男,1963年2月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。
上诉人蒋必金因与被上诉人李云洪健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋必金上诉请求：依法维护上诉人的合法权益。事实和理由：上诉人没有打被上诉人；被上诉人的门诊病历和本案没有关联性；被上诉人门诊病历检查的都是××，与上诉人无关。
被上诉人李云洪未作答辩。
李云洪向一审法院起诉请求：1.蒋必金给付医疗费3024元、急诊治疗期间伙食补助费240元、误工费4200元、护理费960元、营养费840元、交通费200元，合计9444元；2.诉讼费由蒋必金负担。
一审法院认定事实：2014年，李云洪承揽蒋必金房屋装潢事务。据淮安市公安局淮阴分局接处警工作登记表（编号：073340904）记载，2014年7月30日上午7时33分左右，淮安市公安局淮阴分局王营派出所接到号码150××××0233的电话报警，公安机关出警到现场了解，当天上午7时许，李云洪因装潢工钱与黄河东路大润发对面法院小区蒋必金发生纠纷，双方相互发生撕扯。2015年5月6日，淮安市公安局淮阴分局王营派出所出具情况说明，其主要内容与接处警工作记录内容基本一致，接处警时间为2014年7月31日上午7时许。庭审中，双方均认可在2014年7月底发生撕扯纠纷仅有一次。
2014年7月30日，李云洪到淮安市第一人民医院门诊外科就诊，门诊病历载明的主要内容为：头部打伤后，疼痛二小时，二小时前被人用拳打头部数次，头痛头昏，但是没有呕吐没有恶心，别的检查没有特别问题，CT查也没有问题，主要是软组织损伤。当日花医疗费761.12元。2014年7月31日、8月19日，李云洪到淮安市第一人民医院门诊眼科就诊。2014年8月30日，李云洪又到淮安市第一人民医院门诊外科就诊，庭审中未提交当天的医疗费票据。2015年5月10日、5月12日、9月24日、10月20日，李云洪又四次到淮安市第一人民医院门诊外科就诊。
在案件审理过程中，李云洪未在原审法院限定的期限内对其主张的护理期限、营养期限、误工期限申请法医学鉴定，2016年10月21日，李云洪针对和蒋必金发生的肢体行为与其本人在2014年淮安市第一人民医院眼科诊断疾病、2015年淮安市第一人民医院外科诊断疾病之间的因果关系，申请法医学鉴定，同年12月5日，李云洪撤回该申请。
一审认为，李云洪、蒋必金均认同双方在2014年7月底仅发生过一次撕扯纠纷，而接处警记录是公安机关接处警后及时填报的书面资料，其记载的出警时间与淮安市第一人民医院门诊病历外科记载时间相吻合，所以，双方因李云洪索要报酬而发生的撕扯行为，发生时间应当认定为2014年7月30日上午7时左右，公安机关向李云洪出具情况说明中的“2014年7月31日”，应为笔误。
2014年7月30日上午，蒋必金与李云洪因装潢质量等问题发生争执后，即使李云洪不愿意自行离开蒋必金居住房屋，也应当使用合法方式让李云洪离开。蒋必金采取拖拽方式将李云洪强行带离至室外，并致李云洪身体软组织损伤，其行为明显过当，不应认定为对其权利的合法救济，直接侵犯了李云洪的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。李云洪完成定作事务后，到蒋必金家索要报酬，是对其权利的合法行使，但在蒋必金拒绝后，没有及时离开蒋必金家，通过合法途径维护自己的权益，而是相互发生争执，直接导致双方矛盾升级并发生撕扯的行为，故李云洪对自身损害后果的发生亦存在过错，理应减轻蒋必金的赔偿责任。结合双方的过错程度，酌定由蒋必金承担李云洪损失80%，李云洪自行承担20%损失。
关于李云洪的各项损失，认定如下：1.医疗费。据淮安市第一人民医院2014年7月30日李云洪门诊病历，李云洪损伤经多项检查后，仅为软组织损伤，并无其他损害后果。鉴于李云洪自行撤回对其本人在2014年淮安市第一人民医院眼科诊断疾病、2015年淮安市第一人民医院外科诊断疾病与蒋必金侵权行为之间因果关系的法医学鉴定，所以，李云洪应承担举证不能的法律后果，应当认定李云洪2014年7月30日、8月30日之外在淮安市第一人民医院诊断的疾病与蒋必金侵权行为没有因果关系。综上，李云洪的医疗费数额应认定为761.12元。2.急诊治疗期间伙食补助费，没有法律依据，不予认定。3.误工费、护理费、营养费，因李云洪对三项费用不申请法医学鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对李云洪的该项主张难以支持。由于李云洪就诊行为客观上产生误工的事实，故对李云洪于2014年7月30日、8月30日外科就诊的误工损失予以认定，误工费数额为284.96元（52007元÷365天×2天）。4.交通费，鉴于李云洪居住地与就诊地路途较远，客观上产生交通费用，李云洪主张交通费200元，予以认定。上述费用合计为1246.08元，由蒋必金负担996.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、蒋必金于判决发生效力之日起十日内一次性赔偿李云洪医疗费、误工费、交通费，合计996.86元；二、驳回李云洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋必金负担。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，根据公安机关接处警工作记录和情况说明，以及双方当事人在一审中认可在2014年7月底发生撕扯纠纷仅有一次，可以认定双方当事人在2014年7月底因纠纷发生了撕扯。撕扯过程中，蒋必金造成李云洪身体受到损伤，其应当对自己的行为承担相应责任。公安机关接处警工作登记表记载的处警时间与淮安市第一人民医院门诊病历外科记载时间相吻合，可以认定被上诉人的门诊病历是双方发生撕扯后被上诉人就医而形成。被上诉人视野检查、视力检查费用仅为治疗费用的一部分，该费用发生在双方撕扯之后，与蒋必金的不当行为具有关联性。
综上所述，蒋必金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋必金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 倩
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执70号之二
申请执行人雷艳艳，女，1966年7月1日出生，汉族。
被执行人任栓花，女，1956年2月2日出生，汉族。
被执行人郭玉红，女，1973年1月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）晋10民终1853号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人任栓花发出执行通知书，责令被执行人任栓花给付申请人雷艳艳房屋修复费、鉴定费10985.43元，负担案件受理费345元，执行费1033元。要求被执行人郭玉红给付申请人雷艳艳房屋修复费、鉴定费62250.79元，负担案件受理费1955元，执行费1033元。但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。
执行过程中查明：被执行人郭玉红在安泽县农村信用合作联社营业部设有账户，账号为：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭玉红在安泽县农村信用合作联社营业部的账户，账号x在65239元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 亭
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0123执43号之一
申请执行人杨正研，男，1970年3月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区防城港市港口区。
被执行人李春启，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。
申请执行人杨正研与被执行人李春启合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）桂0123民初43号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人与2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年1月24日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。
在执行中，本院查明：被执行人李春启在广西××自治区农村信用社联合社17×××12账户内有存款人民币1560元。对于上述财产，本院已依法扣划。同时决定将执行人李春启纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。另外，本院在执行过程中依法向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，亦未能执行到其余款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，仅发现被执行人李春启在广西××自治区农村信用社联合社17×××12账户内有存款人民币1560元，并扣划给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。而申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案应以终结本次执行程序的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初43号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 农福志
二〇一八年三月三十日
书记员 李静艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民特12号
申请人：杨某1，女，出生于1953年11月29日，汉族，住。
被申请人：杨某2，男，出生于1931年10月5日，汉族，住。
代理人：杨某3（系被申请人杨某2之子），男，出生于1958年8月18日，汉族，住。
申请人杨某1请求宣告杨某2无民事行为能力一案,本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人杨某1称，杨某1与杨某2系父女关系，杨某2患有血管性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。为维护杨某2的合法权益，请求判令：1、宣告杨某2为无民事行为能力人；2、指定杨某3为杨某2的监护人。
代理人杨某3称，对宣告杨某2为无民事行为能力人并指定其为杨某2的监护人无异议。
经审理查明，被申请人杨某2，男，出生于1931年10月5日，汉族，住。杨某2与吕某共育有三名子女，即杨某1、杨某3、杨某4，现吕某已去世。2017年2月22日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定杨某2患有血管性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。
杨某3、杨某4均对对宣告杨某2为无民事行为能力人并指定杨某3为杨某2的监护人无异议。
上述事实，有申请人与被申请人身份信息、户口簿、川西南鉴【2017】精鉴字第0070号司法鉴定意见书、成都市锦江区督院街街道办事处督院街社区居民委员会出具的《证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、遗体火化证明以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
经审查，杨某2患有血管性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，被鉴定为无民事行为能力。杨某3系杨某2之子，其作为杨某2的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人。
指定杨某3为被申请人杨某2监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文。
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川16行终60号
上诉人（原审原告）冯天仁，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）广安市广安区北辰街道办事处（以下简称：北辰街道办）。
住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人龙成鸿，主任。
被上诉人（原审被告）广安市公安局广安区分局（以下简称：广安区分局）。
住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人胡勇，局长。
委托代理人陈利华，广安市公安局广安区分局工作人员。
委托代理人汤波，广安市公安局广安区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）广安市广安区住房和城乡建设局（以下简称：广安区住建局）。
住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人曹世树，局长。
上诉人冯天仁因建设行政强制一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2000年6月，原告住房外的猪圈以及工棚被强制拆除。强制拆除时，原告与相关行政机关工作人员均在拆迁现场。2000年9月，原告家住房被拆除。2000年9月18日，原告作为乙方与甲方原广安县城北综合开发区建设指挥部,就被拆除房屋以及附属设施签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，协议载明，原告房屋占地132.31平方米，建筑面积158.71平方米。原告安置房屋面积158.71平方米。甲方向原告一次性补偿材料费3462元（含猪圈材料费2762元、瓦400元等）。原告后就房屋强制拆除一事进行信访。2016年6月2日，被告北辰街道办针对原告信访，作出了《关于冯天仁信访事项处理意见书》。处理意见书称，2000年上半年，原告被拆除房屋所在地用作修建思源小区。因原告要求把没有用地和建设手续的住房外的猪圈、工棚等附属违章建筑都计算成安置面积进行补偿，故未达成拆迁协议。为不影响工程进度，城北开发区被迫采取依法强制拆除手段，于2000年6月对原告家住房外的猪圈、工棚等违章建筑实施了依法强制拆除，参与的有北辰街道办事处职工、派出所干警、建设局城监大队、法院等单位的工作人员。在原广安县城北综合开发区建设指挥部与原告就被拆除房屋以及附属设施签订《拆迁房屋安置补偿协议书》后，履行了交付安置房以及支付补偿资金的义务。其中，强制拆除的违章建筑则按统一的材料费标准予以补偿。原告认为三被告违法强制拆除原告房屋，遂起诉来院。请求判决确认三被告于2000年6月对原告家房屋及猪圈、工棚等建筑物强制拆除的行为违法。
原审认为，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可依法提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告认为2000年6月其住房外的猪圈以及工棚被行政机关违法拆除而提起行政诉讼，其起诉期限应当从知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起计算。原告庭审陈述其住房外猪圈以及工棚被拆除时，原告身在强制拆除现场，其当日也知晓相关行政机关工作人员亦在拆迁现场。即使行政机关参与强制拆除且未告知诉权以及起诉期限的，原告也应当从知道或者应当知道房屋被强制拆除之日起2年内提起行政诉讼。现原告以北辰街道办、广安区分局、广安区住建局为共同被告起诉来院，请求确认三被告于2000年6月对原告家房屋及猪圈、工棚等建筑物强制拆除的行为违法行政行为，已超过法定起诉期限，且无正当理由。遂裁定驳回原告冯天仁的起诉。
上诉人冯天仁上诉称，2000年6月，上诉人及家人的房屋被不明身份的人违法拆除，上诉人四处上访。上诉人于2016年6月2日通过被上诉人北辰街道办作出的《关于冯天仁信访事项处理意见书》中才得知参与强制拆除的单位有北辰街道办、广安区分局、广安区住建局，故于2017年1月起诉并未超过起诉期限，原审认定上诉人从2000年就知道或应当知道行政机关作出的行政行为并裁定驳回上诉人起诉，是事实认定错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人广安区分局提交答辩意见称，上诉人所诉行政行为不是我局作出，我局不是本案适格被告，上诉人一审诉讼已过时效，原审法院裁定事实认定清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人北辰街道办、广安区住建局未向本院提交答辩意见。
本院二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉期限等法定要件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。本案中，上诉人冯天仁在原审法院询问及开庭审理中均陈述，2000年6月房屋拆除当天即知道在拆除现场的有办事处、公安局、住建局等三被上诉人的工作人员，应视为其在房屋拆除当天就知道行政机关的行政行为，故其至迟应在房屋被拆除之日起2年内提起行政诉讼，但其于2017年1月才提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。上诉人冯天仁称其于2016年通过信访处理意见书才得知其猪圈和工棚被强制拆除系三被上诉人所为，与其在原审法院陈述不一致，其上诉理由及请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年六月二日
书记员 吴 娇
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1225刑初29号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人刘某，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2016年9月23日因涉嫌非法持有枪支犯罪被西和县公安局刑事拘留，同年10月26日被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2017）12号起诉书被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年年底，被告人刘某在上网的时候发现淘宝网有卖枪支的信息，于是通过其姑父赵某3的淘宝账号进入淘宝店，在几家店铺里分别买了射钉枪一把、射钉弹一盒（100发）、限位握柄无缝钢管一根、瞄准镜一个、钢珠若干颗。以上购买的东西通过快递发来以后，该刘就通过百度搜索组装方法，组装成了一把枪存放至被西和县公安局查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定：该枪支系射钉枪改装枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有杀伤力。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）改装枪支一支、瞄准镜一只、钢珠812克、射钉弹100发；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，西和县人民检察院不批准逮捕决定书，西和县公安局取保候审决定书及释放通知书，户籍证明及无违法犯罪记录证明，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，指认笔录及照片，西和县圆通公司、中通公司、韵达公司情况说明；证人赵某1、赵某2的证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安厅物证鉴定中心[（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）402号]检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪且认罪态度好，非法持有枪支的目的是为看护被野鸡损害的农作物，犯罪的主观恶意较小，放归社会不致再产生危害，酌定从轻处罚，依法适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法没收，由扣押单位依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 周 兴
人民陪审员 姚淑珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国芳
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘08执复42号
复议申请人（申请执行人）：覃蓉，女，1984年2月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人：熊朝国，男，1952年9日14日出生，住湖南省桑植县。
异议人（被执行人）：杨建国，男，1968年10月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
复议申请人覃蓉因与被执行人杨建国委托合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
永定区人民法院在执行（2012）张定法民一初字第684号《民事调解书》申请执行人覃蓉与被执行人杨建国委托合同纠纷一案中，被执行人杨建国以覃蓉的执行申请已超过申请执行期限为由，提出执行异议。永定区人民法院对杨建国的执行异议立案受理后，进行了审查。
永定区人民法院查明：2012年5月8日，覃蓉与杨建国在永定区法院主持下自愿达成如下协议：“被告杨建国退还原告覃蓉代理费4000元（限2012年8月31日前给付30000元，2012年12月31日前给付10000元。案件受理费1000元，调解结案减半收取500元，由被告杨建国自愿负担。）”永定区法院作出（2012）张定法民一初字第684号民事调解书予以确认。杨建国未按照该民事调解书所确定的义务履行。2018年6月1日，覃蓉申请强制执行，永定区法院于2018年6月11日立案执行。
永定区人民法院认为：申请执行人覃蓉超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行，人民法院应予受理。被执行人杨建国对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不子执行。在本案中，执行依据生效时间为2012年5月8日，当事人履行义务的期间为2012年8月31日前给付30000元，2012年12月31日前给付10000元。申请人覃蓉于2018年6月1日才向法院申请执行，已超过申请执行时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十三条规定，裁定：不予执行张家界市永定区人民法院（2012）张定法民一初字第684号民事调解书。
覃蓉不服，向本院申请复议称：永定区人民法院（2012）张定法民一初字第684号民事调解书认定付款的事实不清，证据不足，覃蓉有新的证据，足以推翻原调解书，且本案是杨建国自己找的代理人以覃蓉的名义起诉，覃蓉未收到传票，法院也未做调查取证，是缺席裁判，违反了自愿原则，请求对调解书进行再审，撤销永定区人民法院（2018）湘0802执异22号执行裁定。
本院认为：人民法院不能通过执行实施及执行异议、复议程序审查处理执行依据的审判监督事项，故复议申请人覃蓉提出对永定区人民法院（2012）张定法民一初字第684号民事调解书的再审请求，应当通过审判监督程序处理，其在执行异议、复议程序中提出再审请求，依法不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”人民法院在审查执行申请是否超过申请执行时效期间时，对是否存在申请执行时效的中止、中断的情形也应当进行查明。永定区人民法院（2018）湘0802执异22号执行裁定对本案申请执行时效是否存在中止、中断的情形没有进行查明，该部分的基本事实不清、证据不足，依法应当予以撤销，发回永定区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执异22号执行裁定；
二、发回张家界市永定区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初7194号
原告：嵇某，女，1958年11月14日生，汉族，住金坛区。
被告：尹某，男，1955年5月15日生，汉族，住金坛区。
原告嵇某诉被告尹某分家析产纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇某到庭参加诉讼。被告尹某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵇某向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落在金坛区城市花园1-407室房屋系原告个人所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月31日，原告全额出资购买了常州市金坛区城市花园1幢407室房屋一套，被告分文未出。现夫妻感情不和谐，被告在外到处举债，债权人上门要债，并提起诉讼查封了涉案房屋，属挥霍夫妻共同财产。原告认为上述房屋的所有权理应由原告个人享有，遂诉至法院，请求支持原告所请。
尹某未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嵇某、尹某于××××年××月××日登记结婚。2005年3月，嵇某领取金坛区城市花园1-407室房屋的所有权证，该住房为嵇某和尹某夫妻共有财产。原告于2016年12月14日诉至本院。
另查明，本院在审理马柏生诉尹某、嵇某、尹益撤销权纠纷一案中于2010年5月31日作出的（2010）坛民初字第01335号民事裁定书，裁定查封登记在尹益名下的位于城市花园1-407室住房。同年10月30日，本院作出（2010）坛民初字第01335号民事判决书，判决撤销尹某、嵇某与尹益于2009年12月24日签订的房产买卖契约（即撤销尹某、嵇某将城市花园1-407室住房无偿转让给尹益所有的行为）。后尹某不服提起上诉，因尹某又申请撤回上诉，江苏省常州市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）常民终字第1125号民事裁定书，裁定准予尹某撤回上诉，双方当事人均按原审判决书执行。2012年9月24日，本院作出（2010）坛执字第1199号民事裁定书，裁定查封尹某所有的（登记在尹益名下）坐落于金坛区城市花园1-407室住房。因执行需要，本院于2015年8月25日再次裁定查封了上述房屋。同年12月2日，本院作出（2010）坛执字第1199号执行裁定书，裁定对尹某所有的城市花园1-407室住房及该住房占用范围内的土地使用权予以拍卖、变卖。原告于2016年11月16日向本院执行局提出执行异议要求解除对上述房产的查封、拍卖、变卖措施，本院于2016年11月29日作出（2016）苏0482执异28号执行裁定书，裁定驳回嵇某的执行异议请求。后嵇某未提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原、被告系夫妻关系，讼争房屋系夫妻共同财产。原告诉称该房屋系其单独出资，未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。原告要求分割共同财产，于法无据，本院不予支持。被告尹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告嵇某的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告嵇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 史春海
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 华 芸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 汤陈楚
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执279号之一
申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司。住所地：大庆高新技术产业开发区。
法定代表人：吕永刚，该公司董事长。
被执行人：大庆高新区晋天腾经贸有限公司。住所地：大庆高新区。
法定代表人李桂艳，该公司经理。
被执行人：贾长生，男，汉族，1981年6月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司与被执行人大庆市高新区晋天腾经贸有限公司、贾长生借款合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民初176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人贾长生名下抵押给申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司的土地使用权；
查封期限三年。
冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑宏伟
二〇一七年八月十四日
书记员 张利民
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初2554号
原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托诉讼代理人：曹育榕、许厥华，公司职员。
被告：陆卫东，男，1967年9月2日生，汉族，住海门市。
被告：杨勤勤，女，1975年11月23日生，汉族，住海门市。
被告：袁允芳，女，1939年5月29日生，汉族，住海门市。
原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告陆卫东、杨勤勤、袁允芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕、许厥华和被告陆卫东到庭参加诉讼，被告杨勤勤、袁允芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海门农商行向本院提出以下诉讼请求：1、被告陆卫东返还借款本金人民币78万元（以下币种同）及自2016年2月21日起至实际给付之日的利息和逾期利息。2、对被告陆卫东、杨勤勤、袁允芳设定的抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：根据与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，其按约出借给被告陆卫东78万元后，被告陆卫东未能按约还本付息，被告杨勤勤、袁允芳也未履行保证义务。因此请求法院判如诉请。
被告陆卫东辩称，原告所诉属实，借款用于发放在山东工地所欠农民工工资，现因上家欠付其工程款，故其也无力清偿。
被告杨勤勤、袁允芳未答辩。
原告海门农商行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《最高额个人担保借款合同》和《借款借据》各1份。
上述证据的原件上均有当事人签名、盖章，来源合法，内容又与本案关联，被告陆卫东明确表示不持异议，被告杨勤勤、袁允芳对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经庭审质证后依法确认上述证据具有证明力并入卷佐证。
根据海门农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年7月16日，陆卫东因建筑施工需要与海门农商行签订《最高额个人担保借款合同》1份，明确陆卫东、杨勤勤（曾与陆卫东系夫妻）和陆振戌（陆卫东之父，已故）、袁允芳（陆卫东之母）自愿为陆卫东自2014年7月16日起至2017年7月15日间在海门农商行处办理的最高本金余额不超过78万元的借款提供最高额抵押担保。抵押物为各自位于海门市海门街道狮山新村316幢306室和复三新村612幢203室的二套房屋。担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。借款的利率以借款借据为准，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算。还款方式为按月结息，到期还本等。2014年7月21日，海门农商行与陆卫东、杨勤勤和陆振戌、袁允芳分别为各自提供的抵押房屋办理相应的抵押登记手续，他项权证上记载二套房屋合计登记债权数额78万元。
2014年7月21日，海门农商行按约发放给陆卫东贷款78万元，到期日为2015年6月20日。至该笔贷款到期，陆卫东在2015年9月22日归还该78万元借款本息后，海门农商行又于当日发放给陆卫东（新）借款78万元，陆卫东因此出具的《借款借据》载明，借款日2015年9月22日，到期日2016年3月20日，借款利率6.9%，每月21日结息，用途为借新还旧等。陆卫东取得（新）借款后，仅结息至2016年2月20日，之后利息及78万元本金未能按约偿付。海门农商行因此诉讼来院。
本院认为，原、被告间签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。双方当事人都应按合同约定履行义务。原告按约发放贷款后，其已履行了合同义务。被告陆卫东除支付部分期内利息外，未能按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，即除归还本金外，还应按约支付余欠利息和逾期利息。至于被告陆卫东辩称的借款用途及欠款原因等均不影响本案的实体处理，故原告海门农商行要求被告陆卫东返还借款本息的诉请，应予支持。被告陆卫东、杨勤勤、袁允芳以自己所有的房屋在设定抵押担保的期间（2014年7月16日至2017年7月15日）为陆卫东的案涉借款提供最高额抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，故原告海门农商行要求案涉抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的诉请，于法有据，本院应予支持，但优先受偿的金额应以他项权证记载的债权数额为限。被告杨勤勤、袁允芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆卫东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏海门农村商业银行股份有限公司借款本金78万元，并支付利息（自2016年2月21日起至2016年3月20日止，按年利率6.9%计算；自2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6.9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告陆卫东未履行上述义务，原告江苏海门农村商业银行股份有限公司则有权就被告陆卫东、杨勤勤、袁允芳设定位于海门市海门街道狮山新村316幢306室、复三新村612幢203室的房屋折价或者拍卖、变卖价款在登记的最高债权额78万元范围内优先受偿。
案件受理费6255元（已减半收取），由被告陆卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12510元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审判员 汤文新
二○二○一七年六月十三日
书记员 张敦臣
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执544号之一
申请执行人樊念益，男。
申请执行人薛妙萍，女。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组。
樊念益、薛妙萍与韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2017)陕0581民初547号民事判决书，确定被执行人韩城市新城街道办事���重阳村村民委员会第五村民小组付给樊念益、薛妙萍土地收益分配款17000元，负担案件受理费112.5元。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组由韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会保管并存放在金融机构的款项17267.5元（含执行费155元）。并已支付给申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初547号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车小江
审判员 程建斌
��理审判员王一同
二〇一七年八月九日
书记员 何存生
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)罗法执字第50-4号
申请执行人宋接宗，男，1943年4月1日生，壮族，现住宜州市。
被执行人银方善，男，1977年5月17日生，仫佬族，现住罗城县。
被执行人南宁永胜汽车运输有限责任公司。
住所地：广西南宁市沙井大道华南城。
被执行人宋金有，男，1971年10月30日生，汉族，现住宜州市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
住所地：南宁市青秀区金洲路**号金州大厦*楼。
负责人徐华，公司总经理。
申请执行人宋接宗与被执行人银方善、宋金有、南宁永胜汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。申请人宋接宗依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第314号民事判决书，于2015年2月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。立案号为：（2015）罗法执字第50号。被执行人银方善应履行的义务为：支付给申请人宋接宗赔偿款139514.35元，负担案件受理费2236.00元，执行费2064.10元。被执行人南宁永胜汽车运输有限责任公司对银方善应履行义务承担连带赔偿责任；被执行人宋金有应履行义务为：支付给申请人赔偿款156006.15元，负担案件受理费2180.00元。执行费2009.27元；被执行人中国平安保险股份有限公司广西分公司已按生效判决履行应尽义务。
本案在执行过程中，经查，本院依法查封、扣押了被执行人银方善登记在被执行人南宁永胜汽车运输有限责任公司名下的牌号为桂Ａ×××××中型自卸货车一辆。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第50号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石 俊
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)凤执字第00032-2号
申请执行人梁巧花。
被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司。
法定代表人李伟。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字[2014]2号裁决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年2月19日申请本院执行，要求被执行人给付劳动报酬675元、经济补偿金169元、承担执行费50元，共计894元。
执行中，本院于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限被执行人及时履行义务。2014年4月8日，被执行人宝鸡华晨农业（集团）开发有限公司给付申请人案件款700元，承担执行费50元。下余案件款144元，申请人自愿放弃。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤人劳仲案字[2014]2号裁决书中由被执行人给付申请人梁巧花劳动报酬、经济补偿金共844元内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 张小斌
代理审判员 孙伟强
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 丰
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初56号
原告：甘明芳，女，1971年6月29日出生，住四川省德昌县。
被告：甘良梦，男，1990年12月10日出生，住四川省德昌县。
原告甘明芳与被告甘良梦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告甘明芳于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘明芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘明芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘明芳负担。
审判员 边绍红
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑海燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第2201号
原告刘剑斌，男，1970年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
委托代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
被告刘水东，男，1977年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告李侨华，女，1982年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告刘剑斌与被告刘水东、李侨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘剑斌及其委托代理人谢丽芹到庭参加诉讼，被告刘水东、李侨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑斌诉称：2014年10月8日，被告刘水东以需资金周转为由向原告刘剑斌借款150000元。2014年12月11日，被告刘水东又以相同的理由向原告借款500000元。同日，被告刘水东向原告出具了一份借款金额为650000元的借条。被告李侨华与被告刘水东系夫妻关系，本案借款发生于被告刘水东、李侨华夫妻关系存续期间，系被告刘水东、李侨华的夫妻共同债务。借款后，经原告多次催收，被告刘水东、李侨华一直未归还借款，原告故诉至法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告的借款本金650000元及其自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘水东、李侨华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月8日，被告刘水东以做生意需资金周转为由向原告刘剑斌借款150000元；同年12月11日，被��刘水东又以相同的理由向原告借款500000元。为此，被告刘水东向原告出具了一份借条，该借条的内容为：“今借到刘剑斌手现金人民币陆拾伍万元（￥650000），此据，借款人：刘水东，2014年12月11日。”后经原告催收，被告刘水东未归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告刘水东、李侨华的常住人口登记表、中国银行龙岩新罗支行个人业务对账单、中国农业银行龙岩新罗龙川分理处个人结算业务申请书、中国建设银行瑞金支行银行卡客户交易查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘剑斌与被告刘水东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因未约定借款期限，原告依法随时可以要求被告刘水东归还该借款，现经原告追索，被告��水东未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告刘剑斌要求被告刘水东归还借款本金650000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因借条中未约定利息，原告主张双方口头约定了借款利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故本案借款依法应视为不支付利息；但被告刘水东经原告催告仍不还款，依法应自逾期还款之日（即起诉之次日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息；所以，本院对原告刘剑斌要求被告刘水东支付自2015年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息的诉请予以支持，其余利息不予支持。关于原告刘剑斌提出本案债务系被告刘水东、李侨华的夫妻共同债务问题，因原告刘剑斌未能提供足够的证据证明被告刘水东、李侨华系夫妻关系，故对原告刘剑斌的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水东应当于本判决生效后十日内归还原告刘剑斌借款本金650000元及其自2015年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。
如被告刘水东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告刘水东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 朱 超
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 毛远聪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5815号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码：915001055721011811。
法定代表人：赖义福，职务：总经理。
委托代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：罗泽岷，男，1975年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告罗泽岷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐丽���
二〇一七年十月十七日
书记员 万 椿 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终607号
上诉人(原审被告)：李琳，女，1985年10月17日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：周春江，男，1982年10月10日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人：欧建成，行长。
原审被告：重庆奔成汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路1号6-4号。
法定代表人：郑小琴。
上诉人李琳与被上诉人周春江、中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行、原审被告重庆奔成汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初15526号民事裁定，驳回李琳的管辖权异议。李琳不服，向本院提起上诉。
李琳上诉称，其经常居住地重庆市江北区，根据“原告就被告的原则”，本案应由重庆市江北区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁宇飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初1282号
原告：张瑞兰，女。
委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：刘贵龙，男。
被告：祝毛丽，女。
本院在审理原告张瑞兰与被告刘贵龙、祝毛丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告宿州市埇桥区诚诚汽车租赁服务部于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张瑞兰撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告张瑞兰负担。
审 判 长 马 军
审 判 员 方 勇
人民陪审员 朱才华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孟凡昊
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初181号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王上千，男，1981年3月22日出生于山东省曹县，汉族，小学文化程度，户籍地曹县，捕前系金星游艺厅工作人员。2002年1月19日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年2月17日刑满释放。2004年10月22日因犯盗窃罪被曹县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2012年8月3日经减刑释放。2017年10月3日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
辩护人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师（法律援助）。
被告人王元园，男，1989年2月4日出生于山东省曹县，汉族，小学文化程度，户籍地曹县，捕前系金星游艺厅工作人员。2017年10月3日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。后经本院决定于2018年5月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人闫红安、王卫星，陕西哲勤律师事务所律师（法律援助）。
被告人申峰利，男，1982年1月15日出生陕西省西安市，汉族，小学文化程度，户籍地西安市未央区，捕前系金星游艺厅工作人员。2017年10月3日被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年1月24日被取保候审。后经本院决定于2018年5月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人崔宾，上海市经纬（西安）律师事务所律师（法律援助）。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人王上千、王元园、申峰利犯非法拘禁罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人王上千及其辩护人ＸＸ、田晨、被告���王元园及其辩护人闫红安、王卫星、被告人申峰利及其辩护人崔宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月2日15时许，西安市雁塔区锦业路金星游艺厅工作人员因怀疑被害人王某、张某、陈某三人报警敲诈游艺厅，遂在该游艺厅办公室内对三被害人进行殴打，后又将三被害人带至西安市锦业路晶钻酒店1914、1915房间对其进行拘禁并殴打，被告人王上千、王元园、申峰利负责看守三名被害人。2017年10月3日4时许，王上千、王元园、申峰利又将三名被害人带至西安市莲湖区南二环静湖泉洗浴中心。当日7时许，王某在该洗浴中心前台报警，王上千、王元园、申峰利遂被公安机关抓获。案发后，被告人王上千、王元园、申峰利亲属已赔偿被害人王某120000元、张某40000元、陈某40000元，并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王上千、王元园、申峰利的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。
被告人王上千、王元园、申峰利对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中均自愿表示认罪。被告人王上千的辩护人辩称王上千属从犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对王上千从轻或减轻处罚。被告人王元园的辩护人辩称王元园犯罪情节轻微，已赔偿被害人损失并取得谅解，具有坦白情节，认罪态度好，建议对王元园从轻处罚。被告人申峰利的辩护人辩称申峰利主观恶性不大，社会危害性小，属从犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对申峰利从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年10月2日15时许，西安市雁塔区锦业路金星游艺厅工作人员因怀疑被害人王某、张某、陈某三人报警敲诈游艺厅，遂在该游艺厅办公室内对三被害人进行殴打，后将三被害人带至西安市锦业路晶钻酒店1914、1915房间对其进行拘禁并殴打，被告人王上千、王元园、申峰利负责看守三名被害人。2017年10月3日4时许，王上千、王元园、申峰利又将三名被害人带至西安市莲湖区南二环静湖泉洗浴中心。当日7时许，王某在该洗浴中心前台报警后公安机关将被告人王上千、王元园、申峰利抓获。案发后，被告人王上千、王元园、申峰利某1赔偿被害人王某120000元、张某40000元、陈某40000元，三被害人对三被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获及抓捕经过、户籍证明、谅解书、前科材料、情况说明、酒店登记单、诊断证明等书证；被害人王某、张某、陈某的陈述；证人权某、李某的证言；被告人王上千、王元园、申峰利的供述；辨认笔录及照片；���控截图等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王上千、王元园、申峰利结伙非法剥夺他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人王上千、王元园、申峰利的辩护人辩称王上千、王元园、申峰利认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，本院予以采信，对王上千、王元园、申峰利某2从轻处罚；被告人王上千、申峰利的辩护人辩称二被告人属从犯的意见，经查，二被告人参与了非法拘禁的全部过程，应属主犯，故对该辩护意见本院不予采信；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六��七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王上千犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起执行至2018年7月2日止）。
二、被告人王元园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起执行至2018年9月10日止）。
三、被告人申峰利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起执行至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 米 荣
人民陪审员 王 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 彭 京
打印：扈艳红校对：彭京20**年月日送达
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0321民初146号
原告何某萍，女，1963年生，汉族，住江西赣州。
委托代理人王义，江西广予律师事��所律师。
被告朱某强，男，1958年生，汉族，住江西莲花。
原告何某萍诉被告朱某强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告何某萍及其委托代理人王义，被告朱某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某萍诉称，被告朱某强生意上需要资金，向原告借款共计55万元，双方约定了借款月利率。被告借款后，本、息均未偿还给原告，原告数次催讨，被告一直未还。迫于无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金55万元，并按月息2%从借款之日起至实际还清欠款之日止计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某强辩称，借钱是事实，但是这个钱是以前���和原告的丈夫李某志我们一起做生意，后来原告他们不做了，我给他们打的欠条。之后我在内蒙古包头市买了一座矿山，原告及其丈夫又在我的矿山入股。借条是写给原告的，后面矿山入股的是原告的丈夫李某志，但是整个合作他们两夫妻都心知肚明。现在我在包头的那个矿上欠了400多万的债务，原告及其丈夫没有承担一分钱债务，都是我一个人在扛，这不合理。要我还钱可以，但是原告的丈夫作为股东也要承担矿山的债务。
经审理查明，2008年2月1日，被告朱某强向原告何某萍借款人民币55万元整，并出具借条，借条内容如下：“借到何某萍人民币伍拾伍万元整。（55万）借到人：朱某强。2008年2月1日。”借条上未约定借款期限和借款利息。后经原告多次催讨，被告陆续向原告支付了44000元，之后便以各种理���拖延不还，因此原告于2016年4月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告朱某强欠原告55万元借款的事实，有其向原告出具的借条及本院庭审笔录为证，足以证明，双方构成借款合同法律关系。被告主张以原告丈夫在合伙中应承担的债务抵消本案中原告对其享有的债权的辩论意见，因两者属不同法律关系及主体，该辩论意见本院不予采信。借条中虽未约定还款期限，但依照法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，庭审中被告认可原告曾多次要求其归还借款，但直至原告诉至法院，被告仍未归还，可见原告作为出借人早已催告，但被告作为借款人并未在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；且自原告起诉之日起，被告已属逾期未归还借款。原告称曾与被告口头约定了4%的月息，且被告已向其支付两个月的利息44000元，但庭审中被告并不认可双方曾约定利息，且认为支付的44000元属于归还本金，原告也未提供相关证据予以证明自己的主张，故原、被告之间的借款依法应认定为未约定利息，原告在庭审中认可的被告支付的44000元应认定为是归还借款本金。至此，被告尚欠原告借款本金506000元。原、被告双方虽未约定借款利息，但自原告起诉之日，即2016年4月20日起被告已属逾期未履行还款义务，原告依法有权要求被告支付自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
限被告朱某强在判决生效后五日内归还原告何某萍借款本金506000元；借款本金506000元自2016年4月20日起按年利率6%计付利息，还款时息随本清。
驳回原告何某萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元由被告朱某强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一六年七月四日
书记员 颜 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终662号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:周宁，男，1987年8月15日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人周宁房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周宁的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由周宁负担。事实和理由：1、周宁存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定周宁协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但周宁没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
周宁辩称，其已经��到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，周宁已经尽到了合同义务。周宁不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
周宁向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付2016年2月1日至2016年7月30日的房屋租金5353.02元，并承担违约金（以第一季度租金2676.51元为基数从2016年2月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止，以第二季度租金2676.51元为基数从2016年5月20日起按每日千分之一计算至租金付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，周宁（甲方）与芭芭贝尔公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于重庆市永川区内环南路1080号3幢X-X（建筑面积为38.79平方米）房屋租赁给芭芭贝尔公司使用，租赁期为20年，即2015年10月30日起至2035年10月30日止，2015年11月、12月和2016年1月为免租装修期；2016至2017年按每月每平方米建筑面积23元计付租金，租金每季度支付一次，先交租金后使用，首期租金的支付时间为2016年2月10日之前；由乙方向甲方支付房屋押金2400元用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或者因故合同提前终止或解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，若有剩余由甲方三日内无息退还乙方；乙方逾期支付租金、水电费超过60天的，甲方有权解除合同、收回房屋并要求乙方承担违约责任；乙方逾期支付租金超过10天的应按欠付租金金额每日千分之一计算支付违约金；甲方应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出���房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
另查明，周宁的房屋属产权式酒店性质，合同签订后，芭芭贝尔公司仅向周宁支付押金2400元，未按约定支付租金。庭审中，周宁明确表示已按约定协调市政部门完成酒店停车位规划和标示工作，且不同意以押金冲抵租金；芭芭贝尔公司辨称周宁主张违约金过高，同意按月利率1%主张。
一审法院认为，芭芭贝尔公司应于2016年2月10日前向周宁支付首期租金，但至今未支付，依照合同约定和法律规定，周宁有权要求解除《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付相应租金。周宁要求解除与芭芭贝尔公司签订的《房屋租赁合同》并由芭芭贝尔公司给付拖欠的租金5353.02元的诉讼请求，一审法院予以支持，芭芭贝尔公司不同意解除《房屋租赁合同》的理由不能成立。双方仅约定由周宁协调市政部门解决酒店停车位规划和标示问题，并未约定由周宁单独解决酒店停车位问题，芭芭贝尔公司辩称周宁有欺诈和违约行为的理由缺乏事实和合同依据，据此要求减交租金的意见，一审法院不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明周宁于2016年4月28、29日实施了阻挠、破坏等行为迫使芭芭贝尔公司停止经营，其不同意交纳2016年4月28日之后租金的辩称意见，亦不予采纳。双方在合同中已约定押金用于担保乙方租金、甲方房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止、解除时，乙方完清甲方租金、违约金及各种税费后，剩余部分由甲方退还，目前约定的押金退还条件尚未成就，且周宁明确表示不同意冲抵租金，芭芭贝尔公司要求押金冲抵租金的意见亦不能成立。双方约定的违约金偏高，芭芭贝尔公司请求调整，酌情调整为由芭芭贝尔公司按月利率1.5%向周宁支付违约金。据此，判决：“一、原告周宁与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、由被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告周宁20**年2月1日至2016年7月30日的租金5353.02元并承担违约金（以第一季度租金2676.51元为基数从2016年2月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止，以第二季度租金2676.51元为基数从2016年5月20日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告周宁的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与周宁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。周宁向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向周宁支付房屋租金。现芭芭贝尔公司���按合同约定支付租金，构成根本性违约，周宁有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持周宁的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为周宁等人存在阻挠、强占的事实，周宁认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为周宁未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与周宁之间的房屋租赁合同并未约定周宁未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 艺
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0271执恢8号之一
申请执行人：额济纳旗东胜矿业有限公司。
被执行人：嘉峪关市旭日矿业有限公司。
本院在执行额济纳旗东胜矿业有限公司与嘉峪关市旭日矿业有限公司一案中，于2016年11月14日对时任法定代表人曾善钟罚款2000元，此后申请执行人于被执行人就已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第69号民事调解书达成执行和解协议。被执行人应偿还申请执行人未履行完毕的欠款50000元、迟延履行期间债务利息6437.5元，承担执行费758元，共计57195.5元，由被执行人分期给付申请执行人案款50000元后，该案全部了结。2017年3月14日，被执行人计向申请执行人支付案款47242元、缴纳罚金2000元，承担执行费758元，以上款项已全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市人民法院（2013）嘉民二初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶国江
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第1020号
原告上海邦瑞贸易有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张新忠，总经理。
委托代理人李涛，上海市广海律师事务所律师。
担保人张郁平，男，1963年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
担保人张舒舒，女，1988年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告扬中市新城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人冷华年。
本院在审理原告上海邦瑞贸易有限公司与被告扬中市新城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保��的申请，要求冻结被告扬中市新城建筑安装工程有限公司银行存款人民币XXXXXXX.34元或查封其等额财产，并提供担保人张郁平、张舒舒名下位于上海市普陀区的房地产及人民币136000元的现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告扬中市新城建筑安装工程有限公司银行存款人民币XXXXXXX.34元，不足之数，则查封其相应价值的财产。
二、查封担保人张郁平、张舒舒名下位于上海市普陀区的房地产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚婕
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保��财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3594号
罪犯周守祥，男，汉族，1991年5月5日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2012年4月28日作出（2012）全刑初字第00046号刑事判决，以被告人周守祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2012年7月6日作出（2012）滁刑终字第00161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周守祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周守祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周守祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周守祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月6日起至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初3690号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人：徐昌熙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗天，该支行员工。
被告：何朝坤，男，住酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何朝坤金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 牟泉树
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 倩