河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7366号
原告（反诉被告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县杨汛桥镇，组织机构代码72662429-3。
法定代表人王荣富，该公司董事长。
委托代理人刘伟，河南千业律师事务所律师。
被告郑州市第七人民医院（反诉原告），住所地河南省郑州市经济技术开发区经南五路17号，组织机构代码41604590-7。
法定代表人袁义强，该院院长。
委托代理人张伟国，河南仟方律师事务所律师。
原告浙江宝业建设集团有限公司诉被告郑州市第七人民医院建设工程合同纠纷一案，反诉原告郑州市第七人民医院（以下简称被告）与反诉被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称原告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人刘伟，被告委托代理人张伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为建设其生活配套区域，对外公开招标。原告就其一期7、8、9号楼进行投标并中标。双方于2008年7月31日签订了《建设工程施工合同》，合同价款为2960万元。合同签订后，原告即组织专业施工队伍和机械设备按照合同约定开工建设。工程于2010年2月20日竣工，原告于当月向被告提交竣工验收报告，被告之后协同设计单位、监理公司对原告所建工程进行验收，并于2010年12月出具了“合格”“已全部履约”的《工程竣工验收报告》、《工程验收意见表》以及《工程参见方工作情况报告》。在工程施工期间，被告一直未向原告支付相应的工程款项。2011年7月19日原、被告双方及经济技术开发区劳动监察大队召开会议，作出《会议纪要》，对工程决算价格等进行了约定。但时至今日，原告所建工程早已竣工移交给被告并投入使用，但被告仍拖欠原告工程款250.312225万元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告工程款250.312225万元；2.被告支付原告违约金25.7411万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年7月31日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定被告的生活配套区一期7#、8#、9#楼工程由原告承包施工，合同开工日期为2008年9月16日，竣工日期为2010年3月5日。后被告依约全面履行合同义务，但原告施工逾期达1年4个月仍不能竣工，严重拖延职工入住。2011年7月19日召开工程移交协调会形成会议纪要，工程交付使用，但工程实际并未竣工验收合格，更达不到合同中约定的“中州杯”工程质量标准，各工程参建单位亦不认可工程已达到验收标准，无法明确填写的工程竣工验收报告、工程竣工验收意见表予以证明。被告多次书面督促原告推进工程验收整改等事项，但原告仍长期拖延不予整改，致使工程未能通过合格验收。2011年7月20日，原告长时间逾期，且未通过合格竣工验收的工程实际交付后进入结算环节，原告未按约履行相应的先合同义务，致使工程竣工最终的结算价款无法确定。2012年8月10日，原、被告及监理协商一致委托北京福陆工程管理有限公司进行工程竣工结算审核，审核结果：施工合同价2960万元；编制审核工程造价2660.201231万元，比合同价减少299.798769万元。减少金额包含钢材价格调差和未做部分取消两部分。故被告并不拖欠原告工程款，更不存在违约问题，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，原、被告于2008年7月31日签订《建设工程施工合同》约定，被告的生活配套区一期7#、8#、9#楼工程由原告承包施工，且对工期及工期延误的违约责任进行了明确约定。被告依约履行了合同，原告在履行合同过程中严重超工期，未能按合同约定的日期竣工。原告因工程逾期应承担的违约金为125万元。同时，被告与原告在合同中，对被告应向原告提供完整的竣工图纸和竣工资料的时间及逾期提供的违约责任进行了约定。而被告实际中并未能按照约定期限提供完整的竣工图纸和竣工资料，致使无法办理工程验收备案，经被告多次催收至今仍未提供。原告因逾期提供完整的竣工图纸和竣工资料应承担的违约金合计为122万元。在《建设工程施工合同》中原告与被告约定，被告的工程承包范围是施工图所含土建及安装，《投标文件》对施工图纸所含土建及安装的各部分作出了明确具体的预算。据此，以被告方按照约定如期完成全部工程量为前提，合同约定本合同价款采取固定价格承包方式确定。被告依约履行了合同，实际中原告并未做合同所约定的全部工程量，应减去原告工程未做部分的价款61.763万元，其中被告已支付的由原告返还。同时，双方于合同中对钢材材料价格下浮3%之外部分进行价款调差作出约定，实际中钢材材料价格调差价款157万元，其中被告已经支付的由原告返还。综上，原告违反合同约定，应承担违约责任。对被告按照合同约定的预算书中包含的工程未做部分价款理应减去，且应减去钢材材料调差价款，被告已支付的由原告返还。故被告反诉，请求判令1.原告支付工程逾期违约金125万元；2.原告支付逾期提供完整的竣工图纸和竣工资料的违约金122万元；3.从合同价款中减去原告工程未做部分的价款61.763万元，其中被告已支付的应由原告返还；4.从合同价款中减去钢材材料调差价款157万元，其中被告已支付的由原告返还；5.原告向被告提供竣工图纸及完整的竣工资料；6.反诉诉讼费由原告承担。
原告辩称，一、根据原告第四组证据及被告证据付款明细，证明被告未按合同约定及时付款，另原告第五组证据证明在工程建设中，由于被告对工程很多方面进行34项设计上的变更，故原告未能在合同约定时间内完工是被告造成的，原告不应承担延期交付工程违约责任。二、竣工图纸部分，施工中，被告多次变更致审批不能通过，故原告未能按时完成施工。三、未作项目调差部分，被告进行了变更，一部分是不做了，一部分是不需要做。2011年7月19日的决算是双方最终的决算。四、要求提供竣工图及资料部分，原告于2010年12月份、2011年7月份、2012年1月4日已提交过。
原告为支持其诉讼请求及反诉答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2008年7月31日签订的《建设工程施工合同》，证明工程合同价款为2960万元；工程在开工5日前××支付合同价20%的预付款；××违约，承担应付预付款每日万分之二的违约金；工程变更：因××或设计单位提出的设计变更，导致工程量清单发生任何变化，其工程量的增减按实结算。
2、2011年7月19日会议纪要，证明本工程在施工中，由于设计方案发生多次变更，给工期和施工造价都造成了很大影响，××在充分考虑这一问题的基础上，无论工程增减多少，在郑州××技术开发区劳动监察大队及双方及各单位在2011年7月19日以会议纪要的形式，做出决议：本工程（7、8、9号楼）决算价款即为本合同价款+门窗价差款的50%；这份文件就是本案诉争工程价款的最终决议价格，双方在任何时候对工程价款不能有任何异议。
第二组证据：1、7#楼竣工报告1页、7#楼工程参建方工作情况报告4页、（勘察、设计）质量检验报告2页、工程竣工验收意见表10页；2、8#楼竣工报告1页、8#楼工程参建方工作情况报告4页、（勘察、设计）质量检验报告2页、工程竣工验收意见表10页；3、9#楼竣工报告1页、9#楼工程参建方工作情况报告4页、（勘察、设计）质量检验报告2页、工程竣工验收意见表10页；主要证明原告已经按约将建成的7、8、9号楼的工程建成并经各责任主体的责任单位联合验收合格并将工程于2010年12月20日交付被告，被告于2010年12月底已经投入使用至今。
第三组证据：1、委托书；2、门窗加工合同；3、结算价确认书；证明塑钢窗差价的50%是19.649325万元；入户门差价金额50%为7万元；单元门差价的50%是0.68万元。
门窗差价的50%的费用总计为27.329325万元。
第四组证据：1、2009年2月17日《工作联系单》和2009年4月1日的关于电梯前期预留施工会议纪要，证明被告提供的原设计图纸和其购置的电梯的尺寸不一致，导致工程不得不临时变更，从而增加工期；
2、会议纪要（豫建监纪字062号），证明被告没有及时提供外墙砖从而影响工期；
3、原告向被告、基建办和业委会提交的《III标段情况反馈》及河南省工程建设监理中心对《III标段问题的回复》，证明由于业主委员会和被告方的原因，导致7号楼比计划开工时间延迟105天，9号楼延期40天，监理方已书面回复同意顺延工期。
第五组证据：1、郑州市建筑设计院2009年7月10日送达的编号为G09071016的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸变更、位置是屋面梁局部变更；
2、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112616的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是屋面梁平法修改图；
3、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112609的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是7号楼楼梯做出修改；
4、郑州市建筑设计院2008年10月24日送达的编号为G08102416的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是坡道顶板局部修改；
5、郑州市建筑设计院2009年3月25日送达的编号为Jz09032510的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是8号楼3至9层门联窗做如图修改；
6、郑州市建筑设计院2009年3月25日送达的编号为Jz09032510的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是8号楼2层门联窗做如图修改；
7、郑州市建筑设计院2009年2月11日送达的编号为Jz09021110的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为补充、更改内容是屋面斜天窗按800X1000留洞；
8、郑州市建筑设计院2008年12月31日送达的编号为G08123115的8、9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8、9号楼、更改原因为图纸修改，更改内容是8号楼结施15，屋面板钢筋双层双向拉通等6项修改；
9、郑州市建筑设计院2009年2月11日送达的编号为G08112616的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是局部梁平法施工；
10、郑州市建筑设计院2008年10月24日送达的编号为G08112616的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是阳台梁修改图；
11、郑州市建筑设计院2008年10月24日送达的编号为G08102416的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是坡道顶板局部修改；
12、11层平面图，增加了窗户；
13、2009年1月阁楼层结构平面布置图，修改原设计在顶层增加了阁楼层，增加了楼梯和窗户；
14、郑州市建筑设计院2008年12月24日送达的编号为G08122415的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是风井封板补图；
15、郑州市建筑设计院2008年12月18日送达的编号为G08121816的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是地下室板局部配筋变更图、二层板局部配筋变更图及地下室局部梁平法变更图；
16、郑州市建筑设计院2008年12月03日送达的编号为G08120315的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是剪力墙柱表；
17、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08122615的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是剪力墙柱表；
18、郑州市建筑设计院2009年01月14日送达的编号为G09011409的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是9#楼楼梯平面图；
19、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112610的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是坡道顶板局部修改、风井盖板详图及剖面A
--A补详图；
20、郑州市建筑设计院2008年12月09日送达的编号为G08120910的9号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是9号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是9#楼楼梯剖面图；
21、郑州市建筑设计院2009年05月21日送达的编号为JG09052117的地下车库的《设计和开发更改通知单》，显示是地下车库、更改原因为图纸修改、更改内容是结施-4车库顶板结构平面布置图及结施-5车库顶板梁平法施工图局部修改；
22、郑州市建筑设计院2008年12月03日送达的编号为JG08120312的地下车库的《设计和开发更改通知单》，显示是地下车库、更改原因为图纸修改、更改内容是结施-3基础-1800柱平法施工图中与9号楼连接的轴线上KZ1,KZ3截图及配筋修改；
23、郑州市建筑设计院2010年01月13日送达的编号为JG2010011317的地下车库的《设计和开发更改通知单》，显示是地下车库、更改原因为图纸补充、更改内容是地下车库与9号楼间的风井轴下2200mm处加设梁及截面；
24、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112609的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是地下车库与9号楼间的风井轴下2200mm处加设梁及截面；
25、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112616的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是局部梁平法修改图；
26、郑州市建筑设计院2008年10月24日送达的编号为G08102416的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是7#楼坡道顶板局部修改图；
27、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G09071016的7号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是7号楼、更改原因为图纸变更、更改内容是局部屋面梁修改图；
28、郑州市建筑设计院2008年10月24日送达的编号为G08102416的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是8#楼坡道顶板局部修改图；
29、郑州市建筑设计院2009年3月25日送达的编号为JZ09032510的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是8#3至9层中M1825门联窗修改图；
30、郑州市建筑设计院2009年3月25日送达的编号为JZ09032510的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是8#楼2层中M1821门联窗修改图；
31、郑州市建筑设计院2009年2月11日送达的编号为JZ09021110的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为补充、更改内容是屋面斜天窗按800*1000留洞，定位尺寸不变；
32、郑州市建筑设计院2008年12月31日送达的编号为G08123115的8#9#号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8#9#号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是8#楼结施17，8#楼结施15，8#楼结施5，9#楼结施3，9#楼9—C；
33、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112616的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是局部梁平法施工图；
34、郑州市建筑设计院2008年11月26日送达的编号为G08112616的8号楼的《设计和开发更改通知单》，显示是8号楼、更改原因为图纸修改、更改内容是阳台梁修改图；
上述（能找到的部分）材料明确证明：在原告按照原设计图纸中标后施工的工程中，因为被告方的原因，多次多处进行设计上的变更和修改，不但给原告造成大量的窝工损失，机械设备的停滞损失，更给原告的正常施工进度和工期造成很大的影响。因此，工程延期和工程资料的延期交付责任完全在被告方。
第六组证据：2012年1月4日工程竣工资料移交证明。
上述证据经被告质证为：
对第一组证据：1、《建设工程施工合同》无异议，但对合同价款约定了调差等内容，对原告举证合同内容质证意见详见其提交证据。
2、2011年7月19日会议纪要真实性无异议，对证明内容、目的有异议：第一、合同约定竣工日期为2010年3月5日，而该工程逾期长达1年4个月不能竣工。2011年7月19日召开工程移交协调会形成该会议纪要，工程交付使用。但工程实际并未竣工验收合格，更达不到合同约定的“中州杯”工程质量标准；第二、该会议纪要是工程移交协调会形成，是为了使原告长时间逾期而未通过合格竣工验收的工程移交。协调会后工程已交付使用，据合同通用条款第33条第1款“工程竣工验收报告经××认可后28天内，××向××递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”，××长期拖延未向××提供竣工结算报告及完整的结算资料，工程无法进行竣工结算。2012年8月10日原告、监理、被告三方盖章认可，委托北京福陆工程管理有限公司对工程结算做出审核，该公司2013年8月6日审核报告可作为结算依据。
对第二组证据：1、7#、8#、9#楼竣工报告存在异议：第一、被告从没有收到原告的竣工报告；第二、竣工报告中实际竣工日期、实际工作天数一栏均未填写；第三、竣工报告中提前竣工或延误工期的主要原因一栏未填写，未施工主要项目、未完成原因措施意见一栏也未填写；第四、报告中总监理工程师意见一栏并未填写相关的意见，且总监理工程师意见和施工单位两栏中的日期均未填写。竣工报告是合同中明确约定由原告向被告按期提交的竣工材料之一，同时竣工报告也是工程竣工所需的必备材料。反映工程竣工基本概况的报告内容如开、竣工时间、实际工作天数、提前竣工或延误工期的主要原因、未施工主要项目、未完成原因措施、总监理工程师意见等是制作报告必须准确完整填写的项目。但原告所举竣工报告中上述内容均无法明确的填写，这其实恰好说明工程实际中根本没有达到竣工的标准，仍存在不符合竣工条件的情况。
2、7#、8#、9#楼工程参建方工作情况报告真实性存在异议：原告所提交的工作情况报告中写明“工程已全部按合同履约”，其据此表明工程的竣工时间应为合同竣工日期2010年3月5日。实际上，直至2011年7月19日工程才实际交付使用，且还未竣工验收合格，工程自2010年3月5日以来，已严重竣工逾期。因此，原告提交的7#、8#、9#楼工程参建方工作情况报告不真实。
3、7#、8#、9#楼（勘察、设计）质量检查报告真实性有异议：在工程竣工结算环节，根据《建设工程施工合同》通用条款33.1项，原告应向被告提供竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容。（勘察、设计）质量检查报告设计变更是与工程结算密切相关的资料，但实际中原告并未向被告提供结算资料；且报告中签发日期一栏没有填写日，7#、8#、9#楼（勘察、设计）质量检查报告不真实。
4、7#、8#、9#楼工程竣工验收意见表存在异议：第一、意见表中验收意见一栏，各单位签字盖章的日期均未填写月和日；第二、意见表中勘察单位与建设单位均只盖章并未签字；第三、意见表中验收意见一栏，除施工单位意见为“合格”，其余各单位均未填写意见；第四、意见表中综合验收等级一栏并未填写。工程竣工验收意见表的制作重在汇总和反映各工程参建单位在工程竣工验收阶段对工程竣工验收的意见情况，表格中的意见、日期、签字盖章、验收等级是必须准确完整填写的内容。但原告所举工程竣工验收意见表中上述内容均无法明确的填写，证明了实际上各工程参建单位认为该工程没有达到竣工验收的条件，更谈不上验收等级。
5、7#、8#、9#楼工程竣工验收报告存在异议：报告中合同开、竣工时间均未填写月和日、实际开、竣工时间均未填写月和日，且竣工验收时间也未填写日。同时，报告中竣工验收等级一栏也并未填写。实践中工程竣工验收报告工程概况如开、竣工时间、竣工验收等级是其必要反映的主要内容。但原告所举7#、8#、9#楼工程竣工验收报告中上述内容均无法明确的填写，这恰恰证明了三标段7#、8#、9#楼工程实际中并未达到竣工验收的条件。
原告提交第二组证据证明竣工验收日期是2010年12月20日，而原告提供的第一组证据第二项2011年7月19日的会议纪要表明的工程移交的时间是2011年7月19日是相互矛盾的。
对第三组证据1、2、3整体证明目的有异议，1、委托书无异议；2、门窗加工合同无异议；3、7#、8#、9#楼结算价确认书真实性存在异议：第一、被告从没有收到原告的结算价确认书；第二、确认书中所述“2011年7月日签订的补充协议”的该协议书不存在；第三、结算价确认书正文结束后没有签发日期，更没有原、被告的签字盖章，不具有任何法律效力；
对第四组证据真实性、证明目的均有异议:第一、应在结算报告及结算资料中提出;第二、反馈大部分被监理否定;第三、监理认为未达到工程节点，原告要求支付工程进度款被否定。
对第五组证据真实性、证明目的均有异议：原告应提交完整的竣工图和竣工资料，第五组证据均应包括在竣工图和竣工资料中。在工程竣工结算环节，根据《建设工程施工合同》通用条款33.1项“工程竣工验收报告经××认可后28天内，××向××递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”。设计和开发更改通知单、施工图纸是与工程结算密切相关的资料，但原告长期拖延未向被告提供，致使工程竣工结算价款不能确定。证明原告违约，现原告仅提供对其有利的不提供完整的资料，不公平。
对第六组证据真实性有异议，质证时未提交原件，未予质证，经核对后再确认：1.证明原告没有按照约定提交竣工资料，原告诉状称是2010年2月20日竣工，双方合同约定具备竣工条件要提供竣工资料及竣工报告，原告提交此证据是2012年1月4日，明显逾期；2.该证明经质监站认可，我方未见到认可手续；3.竣工图应单独列，证明上未显示移交竣工图；4.该证明显示未移交完整的竣工资料；5.竣工资料的移交应有详细的目录，不是竣工资料移交应有的正常手续，说明没有完整移交竣工资料。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据、第三组证据的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。第二组证据中的竣工报告、工程参建方工作情况报告、（勘察、设计）质量检查报告、工程竣工验收意见表加盖了五大主体印章，应视为该工程于2010年12月已初步验收合格，但验收时间与其他证据不一致，且被告有异议，故该组证据本院予以部分采信。第三组证据中的结算价确认书中的门窗、入户门、单元门个数系原合同中已确定，只是增加部分单价，被告不予认可，但未提交证据推翻该证据，故被告质证理由本院不予采信。第四组证据1中工作联系单系原告单方制作，仅加盖原告项目部公章，且不能证明被告确已收到，不能证明原告证明目的；证据2的会议纪要无参会人员签字，对其真实性无法核实，故该证据本院均不予采信；证据3原告反馈的问题与被告的回复之间相互印证，本院予以采信。第五组证据均有设计单位郑州市建筑设计院加盖印章及设计人、校核人签字予以确认，客观真实，能够证明原告施工过程中确实存在设计或业主方要求下的多次、多项内容变更，但设计变更通知书应与其当时的施工进度相结合才能推定其是否影响正常施工，并不能当然证明原告是设计变更导致工期延误。第六组证据有被告方工作人员签名确认，客观真实，故本院予以采信。
被告为支持其反诉请求及本诉答辩意见，向本院提交如下证据：
第一组证据1.被告与原告签订的建设工程施工合同一份；2.施工招标文件一份：技术规范、合同文件等18-33页；3.郑州市第七人民医院生活区配套一期三标段投标文件一份：投标函、服务承诺、施工图预算书等，证明：1.第1份证据建设工程施工合同中约定，合同开工日期为2008年9月16日，竣工日期为2010年3月5日，××应赔偿由于工期延误（除不可抗力引起的工期延误外）给××带来的损失，其损失费按每拖延1日历天向××支付人民币5000元；当工程具备竣工验收条件时，××应及时向××提交竣工图、竣工报告及竣工资料，每延迟一天，××应向××支付人民币1000元的违约金，且××在工程施工期间应向××提供表明时间和工程进度记录的彩色照片（或录像光盘），并附有详细文字说明；钢材价格下浮3%之外部分属于合同价款风险范围以外且应进行价款调整。第2份证据中也作出了上述约定。2.第3份证据投标文件所包含的施工图预算书对三标段工程中安装部分如采暖工程、给排水工程的工程量、基价、合价等作出详细准确的预算。在土建部分列明工程预算中钢筋的工程量、基价等内容;所包含的投标函显示工期为535日历天，与合同约定的一致；所包含的服务承诺书中承包方对质量标准及质量达不到承诺标准时应负的责任作出了保证。
第二组证据1.2010年9月18日，原、被告双方签订的工程补充协议一份；2.2011年1月25日，原、被告双方会议纪要一份；3.2011年3月21日，原、被告双方会议纪要一份，证明：第1份证据中约定原告在收到拨款之日起30天内无条件使工程初步验收合格，否则按照合同处罚条款执行。第2份证据中有如下意见：未完项目包括工程资料和未完实体工程，未完工程及整修项目必须于2011年3月20日全部达到竣工条件，原告未按期完成2010年9月18日工程补充协议中的约定，处罚15万元。第3份证据中有如下内容：影响竣工验收的项目在2-3天内整改完毕，各个施工单位通力配合保证月底进行竣工验收。证明工程施工过程中，被告不间断督促承包方配合进行工程竣工相关工作。合同约定竣工日期为2010年3月5日，而该工程直至2011年3月仍未竣工验收完毕，原告三标段工程已一直处于严重逾期状态。
第三组证据1.2011年5月8日监理通知单；2.2011年5月17日监理工程师通知单；3.2012年8月10日整改通知书，证明：第1份证据有如下内容：各标段所报竣工验收材料均不齐全，要求抓紧时间整理并于5月10号前上报；工程未完成问题各标段于13日以前整改完毕。第2份证据有如下内容：自2011年5月8日下发监理通知单到目前为止，7#、8#、9#楼存在的资料问题大部分未整改；从目前提供的资料中找不到7#、8#、9#楼各部分工程验收资料（除8#、9#楼节能保温部分）。第3份证据说明原告仍有部分工程问题未整改。第1、2份证据说明：原告工程竣工已严重逾期，至2011年5月份仍欠缺工程验收资料。第3份证据说明：自2011年7月20日工程实际交付使用后，原告三标段工程仍在整改中，并未竣工验收合格。
第四组证据1.2011年5月9日通知；2.2011年5月16日通知；3.2011年5月17日通知；4.2011年6月9日通知；5.2011年7月8日通知、国内特快专递邮件详情单；6.2011年7月12日工作联系函、国内特快专递邮件详情单；7.2011年7月13日紧急函；8.2012年9月26日工作联系单；2012年9月27日国内特快专递邮件详情单；9.2012年11月2日防水工程维修的函；2012年11月5日国内特快专递邮件详情单；10.2012年11月10日供暖工程维修的函、国内特快专递邮件详情单；11.2013年3月21日工作联系单；2013年3月22日全球邮政特快专递详情单；12.2013年8月4日工作联系单；2013年8月6日全球邮政特快专递详情单，证明自原告三标段工程竣工严重逾期以来，被告不间断多次督促其配合竣工验收的相关工作，但原告一直未按约提交完整的竣工资料、竣工图纸和竣工报告，需整改工程项目长期拖延不整改，致使该工程未能通过合格验收；2011年7月20日工程交付使用后进入结算环节，被告多次要求原告提供工程结算工作的各种资料（设计变更、技术核定单、现场签证、竣工图纸等），原告长期拖延未提供致使双方工程结算程序无法进行，工程结算价款不能确定。
第五组证据1.2011年6月13日，郑州市工程质量监督站经济技术开发区分站向被告下发的整改通知书一份；2.2011年6月13日，郑州市工程质量监督站经济技术开发区分站向原告下发的整改通知书一份；证明：2011年6月13日整改通知书中指出原告竣工图纸等施工技术资料不齐全，工程实体质量抽查存在多处不符合要求。说明合同约定竣工日期为2010年3月5日，而该工程直至2011年6月仍未竣工验收合格，原告三标段工程已一直处于严重逾期的状态，其一直未按约提交竣工图纸、完整的竣工资料和竣工报告。
第六组证据1.2012年7月25日通知单；2.2012年8月10日通知单；郑州市第七人民医院生活配套区第三标段工程造价编制《审核报告》一份（北京福陆工程管理有限公司制作）；证明：第1份、第2份证据通知单中有如下说明：图纸范围内设计的所有型号钢筋价格需调差；图纸所设计的所有型号的散热器及相关型号散热器阀门取消；图纸范围内所有洗涤盆、污水池、坐便、面盆均变更为取消；图纸范围内设计的地板砖300*300，防滑地砖300*300变更为取消等已取消的项目；第2份证据原告、河南省工程建设监理中心郑州市第七人民医院生活工程项目监理部、郑州市第七人民医院均在该通知单上盖章，表明双方均确定对钢材价格调差、未做部分取消，这与合同的约定是一致的，监理对此也予以确认。第3份证据审核报告有如下三标段7#、8#、9#楼工程造价编制审核结果：施工合同价为2960万元；编制审核工程造价为2660.201231万元；比合同价减少金额为299.798769万元；减少金额包含钢材价格调差和未做部分取消两部分。
第七组证据郑州市第七人民医院生活配套区建设项目付款明细表一份，证明被告依约支付工程款2832.865739万元，已超过编制审核工程造价。
原告对上述证据发表如下质证意见：
第一组证据真实性无异议，证明目的有异议。合同约定开、竣工日期已因为被告方付款和设计变更的问题发生改变，结合原告方提供的证据证明是因被告的原因导致工期的延误，故原告不应承担违约责任。双方于2011年7月19日已经以会议纪要的形式对诉争工程的价款作出了决议，本工程价款为合同价与门窗价差的百分之五十，故不应再考虑钢筋等相关材料的价差调整问题。
第二组证据第一项真实性无异议，证明目的有异议。第一项证据证明被告未按约定履行付款义务，同时证明被告在2010年9月18日前给原告造成了一定损失；第二、三项真实性、证明目的均有异议，据原告证据显示诉争工程被告于2010年12月份已经验收通过并投入使用，故其内容不真实。
第三组证据真实性、证明目的均有异议。原告方在施工过程中没有收到相关文件，据原告证据工程于2010年12月份已经竣工验收，被告列举的部分问题只是保修的部分。
第四组证据真实性、证明目的均有异议。被告于2012年9月26日的工程联系单说到的决算问题是不真实的，根据原告证据双方已经于2011年7月19日以会议纪要的形式对工程价款作出了明确的决算。被告提交2013年3月21日工作联系单显示的开头为原告方，内容显示是三、四号楼的问题，原告所承建的是7、8、9号楼，故此份材料不真实。
第五组证据真实性、证明目的均有异议。原告证据显示工程延期的原因是被告在施工过程中不断地进行设计上的变更，因此，必然会影响原告工程完工和提交相关资料的日期。
第六组证据合法性及与本案关联性有异议。第二项通知单上原告盖章的真实性有异议，原告证据显示双方已经对工程价款于2011年7月19日做出决算，故对工程价格问题不应再进行任何的调差。第六组证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。2011年7月19日，原、被告双方在郑州××技术开发区劳动监察大队主持下已经对诉争工程价款进行了决算，此决算涵盖了合同约定内的材料的调差部分，故被告反诉要求减少材料的调差部分没有依据；原告未委托北京福陆公司对工程价款进行审核，北京福陆公司出具的审核报告当中没有出示现场勘查、实际丈量、走访有关人员等相关的具体的审核资料，该文件明确注明未经施工单位签字，且该文件不对后果承担任何责任，故该份文件真实性、合法性均由异议。
第七组证据2011年4月9日预付款9.045365万元未收到，2011年12月28日之后的款项记录不存在，认可收到被告已付工程款为2668.632294万元。
经本院审查认为，原告对上述第一组证据、第二组证据1真实性均无异议，本院均予以采信。
第二组证据2、3参加人员予以签字确认，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
第三组证据1、2、3加盖有项目监理机构河南省工程建设中心郑州市第七人民医院生活工程项目监理部印章及总监理工程师/专业监理工程师签字、盖章，客观真实，本院均予以采信。
第四组证据原告对其真实性、证明目的均有异议，且无法显示确已通知到原告，故本院均不予采信。
第五组证据系监督单位郑州市工程质量监督站经济技术开发区分站向原告及被告下发整改通知书，客观真实，能够证明被告的证明目的，本院予以采信。
第六组证据2012年7月25日通知单中各标段未完成工程量没有原、被告双方协商确定共同签字认可；2012年8月10日通知单中各标段需调整决算工程项目也没有原、被告双方协商确定共同签字认可，故该两份通知不客观，且原告不予认可，故本院不予采信；依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，被告没有提交有效证据证明该委托经双方协商一致，所提交的审核资料均经过双方举证质证认可。相反，该审核报告明确载明系受被告委托，“审核期间得到贵院和郑州市第七人民医院建设办公室的大力支持和有关人员积极配合，并提供工程建设和相关资料。这些资料的真实性、完整性与合法性由提供方负责”，且原告不予认可，故对该证据本院不予采信。
第七组证据系被告单方出具，且原告仅认可收到部分款项，故对该证据本院予以部分采信。
庭审后，被告补充提交委托书、原告与新多集团有限公司签订的第七人民医院生活配套区防盗门采购及安装工程合同、原告出具的收据，2010年3月22日证明、5月28日委托付款证明各一份。证明被告已付款项与原告认可收到款项差额部分167.233445万元系原告委托支付及维修付款（被告均向原告发函，原告在规定时间内未维修，被告方自行维修花费费用）。其中102.67331万元系原告委托支付给芜湖海螺型材科技股份有限公司；28.079万元支付给新多集团有限公司[原告与新多集团有限公司签订有合同约定货款为49.164万元（包括本案和另案费用）均为被告支付]；13.21605万元（包括两笔分别为6.76605万元及6.45万元）系原告委托支付给福建省晋江协隆陶瓷有限公司；1.935万元外墙砖支付给福建省晋江协隆陶瓷有限公司，有原告提供收据予以证明；剩余21.330085万元系零星维修所支付费用，被告方向原告方发函维修，原告不履行合同义务，被告自行维修。
原告对上述证据发表如下质证意见：1.委托书无原告方负责人签字，对真实性有异议；2、2010年3月22日、5月28日的证明及原告与新多集团有限公司签订的第七人民医院生活配套区防盗门采购及安装工程合同均不清楚；3、收据所载费用1.935万元未支付至原告，其他不清楚，被告支付给新多集团有限公司的款项亦不清楚；4、被告称21.330085万元系零星维修支付费用原告不予认可，且其未收到被告方发函。
经本院审查认为，被告提交的委托书、2010年3月22日证明、5月28日委托付款证明虽无负责人签名，但加盖有原告公司印章，均客观真实，与本案具有关联性，原告虽不予认可，但无证据推翻被告证明，且被告该证据与其付款凭证相印证，可以证明被告代付材料款，故对上述证据本院予以采信。原告与新多集团有限公司签订的第七人民医院生活配套区防盗门采购及安装工程合同与入户门付款凭证部分相印证，此材料款项原告应付而未支付，应当由原告承担。收据上记载数额不清晰，无付款凭证佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。剩余21.330085万元零星维修费用，被告未提交相关证据证明已通知原告维修，且原告不予认可，本院不予采信。
在本案审理过程中，被告提出对本案涉案工程图纸所设计的所有型号的散热器及相关型号的散热器阀门部分价款、地板砖、防滑地砖、钢材材料价格调差部分价款等进行鉴定，因双方约定本合同价款采用固定价格承包方式，且2011年7月19日形成的会议纪要对工程决算价款已达成决议，故被告申请本院不予准许。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2008年7月31日，原（××）、被告（××）签订编号为ZZQY-
JSQ011号建设工程施工合同一份，其主要内容为，工程地点郑州经济技术开发区第一大街、第二大街之间，郑尉南路以北区域；工程内容郑州市第七人民医院生活配套区一期7#、8#、9#楼；承包范围为施工图所含土建及安装（详见招标文件和答疑纪要）；合同工期总日历天数535天；工程质量标准中州杯；金额2960万元，本合同价款采用固定价格承包方式确定；合同价款中包括的风险范围有因钢材、水泥、砂、商品砼、防水卷材材料价格上涨或下浮3%（含3%）之内部分、其他材料的价格变化及人工费价格变化等；风险费用的计算方法为××自行考虑上述风险因素并根据各自的实力、施工经验、现场周边环境以及招标文件的要求，参照省、市建设行政部门的工程预算定额消耗量标准及费用标准或市场价格，进行综合报价；××在投标时自主确定风险包干系数，并自行考虑在综合报价中，投标人一旦中标，中标价即为合同总价，本工程对风险范围内的工程造价包干，施工过程和竣工结算不再调整合同价。本合同项目的全部费用都包含在合同价款的各种项目价格单项中，没有列出的项目的费用都视为已分配到有关项目的价格，除非合同文件中另有规定，××所报的价格应包括完成所需进行的一切工作内容的费用摊入。若报价表中未列出，××将认为××不收取这方面的费用或在其他款项下已综合进行计算。本合同价款不采用可调价格、不采用成本加酬金。本合同附件包括1.本合同协议书、2.中标通知书、3.投标书及其附件、4.本合同专用条款、5.本合同通用条款、6.标准、规范及有关技术文件、7.图纸、8.工程报价单或预算书，双方有关工程的洽谈、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验标准为依据，因××原因工程质量达不到约定的质量标准，××应负责返工，直至重新通过验收，××应负责返工所发生的所有费用，所延误的工期不得顺延，如一再返修仍不能通过验收的，××承担合同总价3%的违约金。××实际进度比计划进度滞后30天以上，无论总进度是否满足要求，视同工期延误；××在项目实施过程中，因××原因造成实际进度比计划进度滞后三个月以上，××有权单','2018-10-10
13:09:50',0,'web',NULL),(22650481,'dd7cb953-60da-4acb-925a-a74100b6a69e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"dd7cb953-60da-4acb-925a-a74100b6a69e\",\"案件名称\":\"广西世奥电梯空调有限公司与广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）桂1228民初813号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490371200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"都安瑶族自治县人民法院\",\"法院ID\":\"2397\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"法院地市\":\"河池市\",\"法院区县\":\"都安瑶族自治县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告广西世奥电梯空调有限公司诉被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西世奥电梯空调有限公司的委托诉讼代理人张庆某到庭参加诉讼，被告广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"广西世奥电梯空调有限公司与广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广西世奥电梯空调有限公司与广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）桂1228民初813号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dd7cb953-60da-4acb-925a-a74100b6a69e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广西世奥电梯空调有限公司与广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂1228民初813号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"都安瑶族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2397\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"都安瑶族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广西世奥电梯空调有限公司,广西明大房地产开发有限公司都安分公司,广西明大房地产开发有限公司\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西世奥电梯空调有限公司与广西明大房地产开发有限公司都安分公司、广西明大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-25\\\\\",\\\\\