wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2483号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：李伟华，男，1988年11月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市宁津县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李伟华信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计81197.11元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
李伟华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、李伟华向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月14日，李伟华因透支产生的信用卡欠款共计81197.11元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李伟华透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟华于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计81197.11元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果李伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元以及公告费（以实际发生为准），由李伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0103行初164号
原告贵州美联博雅房地产开发有限公司（以下简称美联博雅公司），住所地贵州省开阳县城关镇开州大道。
法定代表人樊红斌，执行董事。
委托代理人樊红军，美联博雅公司职工。
被告开阳县住房和城乡规划建设局（以下简称开阳住建局），住所地贵州省开阳县城关镇开州大道172号。
法定代表人刘俊，局长。
原告美联博雅公司诉被告开阳住建局城市规划管理行政撤销一案，本院于2018年8月1日依法受理。在本院审理过程中，原告美联博雅公司向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告美联博雅公司向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告贵州美联博雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州美联博雅房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陶 荧
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初246号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李克兵，男，汉族，1972年2月28日出生于宣城市宣州区，小学三年级文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月8日被取保候审，2018年5月8日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同月25日经本院决定逮捕，同月30日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
辩护人刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人李克兵犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑某、代理检察员凤某出庭支持公诉，被告人李克兵及其辩护人汪寨、刘津晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李克兵随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。
被告人李克兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿认罪。其委托的辩护人汪寨、刘津晶发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人李克兵因女儿结婚，喝酒过量处于认识不清的情况下发生本案，事出有因，其主观恶性较小。3、事发后，被告人李克兵经民警口头传唤到案，具有自首情节。4、被告人李克兵的亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。5、被告人李克兵一直从事工地清包工工作，如继续羁押会导致工程严重延期，农民工工资难以兑现，引发新的社会问题。请求对被告人李克兵从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月1日21时许，被告人李克兵酒后至宣城市区七天连锁宾馆，无故拳击宾馆电梯操作台，致电梯操作台损毁。后因办理入住手续与宾馆前台工作人员谢某发生争执，并将前台电脑砸坏。吴某见女友谢某与被告人李克兵发生争执遂上去询问，遭到被告人李克兵殴打，致吴某右侧腰部受伤。被告人李克兵又对前来劝架的谢某及宾馆保安人员阮某实施殴打，致阮某面部受伤。公安人员接警后赶至现场，被告人李克兵不服从民警传唤，将宾馆前台上一盆盆景打落，致瓷质花盆碎裂，后被告人李克兵被送往医院救治。
被告人李克兵归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，吴某、阮某的损伤程度均为轻微伤；被损毁的财物价值合计1819元。
案发后，被告人李克兵的亲属代为赔偿了被害人谢某、吴某、阮某及被害单位七天连锁宾馆经济损失共计1万元，取得了被害人及被害单位的谅解。
上述事实，被告人李克兵在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、电话查询记录、和解协议、谅解书、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单及附件（接处警情况登记表、事件单；营业执照、收据、宣城市仁杰医院门诊病历、宣城中心医院急诊病历录、安徽增值税普通发票、七天连锁酒店费用清单等材料），现场勘验笔录、示意图及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第39号《关于被损毁电脑显示屏等的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字[2017]60号、61号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，视听资料说明书及光盘，被害人吴某、谢某、阮某的陈述，证人周某1、李某、周某2、陈某1、陈某2的证言，被告人李克兵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李克兵在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李克兵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李克兵的亲属代为赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人李克兵可酌情从轻处罚。被告人李克兵在事发现场即被公安人员控制、传唤，缺乏自动投案的主动性，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首，对辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人李克兵对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李克兵的犯罪事实及其具有的法定和酌定的量刑情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚，但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李克兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2482号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1989年3月29日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省宁津县城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计108500.66元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
李小龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、李小龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月14日，李小龙因透支产生的信用卡欠款共计108500.66元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李小龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李小龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计108500.66元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果李小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元以及公告费（以实际发生为准），由李小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初652号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙东浩，男，1989年8月12日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，天津佐亿装饰工程有限公司员工，住宝坻区。2018年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕665号起诉书指控被告人孙东浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年6月28日20时38分许，被告人孙东浩饮酒后驾驶逾期未检验的辽Ｐ×××××号“北京现代”牌小型普通客车，自天津市宝坻区X街道X村其家中出发，行驶至东环路与南三路交口南侧时，被公安民警当场查获。经检验，被告人孙东浩每100毫升血液中乙醇含量为116.5毫克。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙东浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孙东浩到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的建议判处被告人孙东浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙东浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡艳阳
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 颖
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初6630号
原告：张文波，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告：张二军，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告张文波与被告张二军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波、被告张二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告挖掘机租赁费29000元并支付违约金10440元，共计39440元；2.被告支付原告律师费用500元。事实与理由：2016年6月28日至8月23日，被告张二军租赁原告张文波的挖掘机为其干活（由于当时张二军着急用车所以双方于2016年6月30日补签挖掘机租赁合同），租赁期间共产生租赁费用49000元，期间被告已给付原告租赁费用20000元，剩余29000元，后经原告多次向被告催要所欠剩余款项，被告均以各种借口拒绝偿还直到今日，故诉至贵院。
张二军辩称：原告所说的都是假话，我们两人对了单子，我把钱都给他了，第一次给了一万元，第二次我把15000元给了他，就差他3000元钱，合同总金额39440元没错，现在只剩下3000元没有给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于张文波主张的张二军尚欠租赁费29000元，张二军不予认可并主张现只欠张文波3000元。对此争议，张文波提交了工程机械结算清单，证明合同约定的租赁费总额，并陈述张二军已给付20000元，手里的结算清单作为最后结算的依据，费用给清后才会给张二军，因张二军未结清租赁费，故结算清单仍由自己持有；张二军申请了冯某等六名证人出庭作证，欲证明其给张文波出具了欠条，且经过数次给付现只欠3000元租赁费没给清。双方对于已经给付的20000元租赁费的给付方式亦有不同的主张，张二军述称20000元是通过转账方式给付，不是让张文波签字拿钱，也没有其他手续；张文波主张20000元是分次从张二军处签字领取，否认张二军给其出具欠条。就上述两种给付方式，产生的相关凭证均应由张二军持有，故本院给张二军举证期限让其提交转账相关凭证，但其逾期未提交。
就双方提供的证据，张文波持有的工程结算清单等证据可以证明其与张二军之间的租赁合同关系及租赁费总额为49000元的事实；而张二军提供的证人证言等证据，因证人与张二军或是朋友关系或是存在现时或曾经的雇佣关系，存在利害关系，且证人冯某的证言“头一次被告给原告一万元没有手续”与张二军“给被告打了3000块钱欠条，他不给我欠条我不给他这个钱”的行事风格明显相矛盾、证人丁某的证言“钱直接从桌子上拿的”与证人刘某的证言“钱是会计姜艳明取给张文波”相互矛盾，故本院不予采信；张二军陈述给付租赁费时除了转账2万元及18000元改签为3000元的欠条没有留下其他手续，但其未按照本院要求提供其自述的已给付两万元系通过转账方式支付的相关凭证，相比较而言张文波称自己每次收取租赁费都是签字拿钱的方式更符合日常生活经验。
故本院认定张文波就张文军尚欠29000元租赁费未予支付的事实主张成立，张二军就已经给付除张文波自认部分之外的租赁费的事实主张不成立。
本院认为:《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合同法第一百一十四条第三款规定，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，张文波与张二军之间成立的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对张文波、张二军具有法律约束力。因张二军未按照合同约定足额支付租赁费，故张文波起诉要求其支付剩余租赁费29000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因双方合同约定了“违约金3‰”的违约责任条款，故张文波要求张二军按照月息2%支付违约金，不超过双方合同约定，亦不违反相关法律、行政法规的规定，本院予以支持。因双方合同约定违约方承担守约方为实现合同权利而支付的一切费用，故张文波要求张二军支付律师费500元，有合同依据，且数额较为合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款规定，判决如下：
一、张二军立即给付张文波租赁费二万九千元；
二、张二军立即支付张文波违约金（以二万九千元为基数，按照月息2%，从2016年7月11日计算至实际支付之日）；
三、张二军立即支付张文波律师费用五百元；
四、驳回张文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由被告张二军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年五月八日
书 记 员 王竹林
127
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初603号
原告洪羽蓉，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人李伟航，男，1979年12月03日出生，汉族，住北京市西城区。
被告金鹏，男，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告洪羽蓉与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪羽蓉到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告洪羽蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年11月18日。
三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年11月18日至2016年11月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665860905287948864。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金鹏于本判决生效后七日内偿还洪羽蓉借款本金5000元；
二、金鹏于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年11月19日借款次日起至2016年11月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、金鹏于本判决生效后七日内支付洪羽蓉利息（以5000元为本金，自2016年11月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月四日
书 记 员 章朝华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4780号
原告：李万红，男，1978年6月25日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：张学江，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
李万红与张学江农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李万红向本院提出撤诉申请。
本院认为，李万红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李万红撤诉。
审 判 长 程 杰
审 判 员 李炜鑫
人民陪审员 寇艳荣
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 曦
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初370号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年1月3日出生，住东台市。因本案，于2018年5月2日被取保候审。
辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]352号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人陈亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年2月3日21时许，被告人ＸＸ酒后驾驶普通二轮摩托车，与前方仲某某由南向北驾驶进行右转的小型越野车碰撞，发生交通事故，致ＸＸ倒地受伤，两车受损。经检测，ＸＸ血液中乙醇含量为86mg/100ml。经东台市公安局交通警察大队勘查、调查取证，认定被告人ＸＸ负事故的次要责任，仲某某负事故的主要责任。
被告人ＸＸ归案后，如实供述了犯罪事实，并已赔偿对方车辆损失，取得对方谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中亦无异议，并有证人何某等人的证言，东台市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，血液乙醇检测采血记录单，发破案经过及归案说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车行驶于道路，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵瑞祥
二〇一八年八月三十一日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1888号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王华宁，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁津县；曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（2016年9月刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1894号起诉书指控被告人王华宁犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王华宁于2018年5月16日0时许，在北京市朝阳区急救中心附近，欲以人民币1800元的价格向宋某某（男，34岁，辽宁省人）出售大麻10克，后被告人王华宁在交易途中被抓获归案，并从其身上起获大麻1包（净重9.11克），上述毒品经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚。被告人王华宁已签署《认罪认罚具结书》。现作案工具手机1部、电子称1台已扣押在案。
公诉机关根据被告人王华宁犯罪的事实和情节，建议判处被告人王华宁有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王华宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王华宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王华宁是累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人王华宁能如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。在案的手机、电子称是犯罪工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王华宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年5月16日起至2018年12月15日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案的手机一部、电子称一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一八年九月五日
书记员 王雪莲
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋0932刑初10号
公诉机关偏关县人民检察院。
被告人李某1，男，1987年7月12日生，山西省偏关县人，群众，户籍所在地偏关县。现住朔州市。2017年9月28日因涉嫌收买被拐卖的儿童罪被偏关县公安局取保候审；同年10月12日被偏关县人民检察院取保候审。
辩护人陈茂，男，山西震统律师事务所律师。
偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人李某1犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨海峰、李彦波出庭支持公诉，山西震统律师事务所律师陈茂接受被告人李某1委托到庭辩护，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某1与任春花夫妇结婚多年未生育，欲收买一婴儿抚养。205年阴历11月，李某1夫妇二人通过田新乐居间介绍，以23500元的价格收买李某2（另案处理）与田豹（另案处理）的一名非婚生女婴。李某1夫妇将女婴带回家中抚养，取名为李佳鑫。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某1不以出卖为目的，收买被拐卖的儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人李某1到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人李某1当庭对自己的犯罪行为供认不讳。
辩护人陈茂发表辩护意见：起诉书指控被告人李某1犯收买被拐卖的儿童罪的事实没有异议，指控的罪名成立。被告人李某1有如下从轻处罚情节：1、被告人李某1主观方面缺乏法律意识；2、被告人李某1到案后积极主动坦白他的犯罪事实，具有坦白情节；3、收买孩子后，没有虐待被拐儿童，虽然不是孩子的亲生父母，但胜似亲生父母；4、案发后，在公安机关解救被拐卖儿童时，没有阻碍解救被拐儿童。综上，辩护人认为被告人李某1的犯罪行为轻微，建议法庭能够对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李某1与任春花夫妇结婚多年未生育，欲抱养一名孩子作为夫妻二人的子女。2016年1月6日，被告人李某1与任春花夫妻二人通过田新乐居间介绍，以23500元的价格抱养了李某2（另案处理）与田豹（另案处理）所生的一名非婚生女婴，取名李佳鑫。现李佳鑫已年满2岁，生活及身体状况良好，被告人李某1与任春花夫妻二人待李佳鑫视为己出。
以上事实，有如下证据予以证实：
（一）书证。
1、受案登记表、立案决定书，证实本案受立案程序合法。
2、取保候审手续，证实本案被告人李某1被采取强制措施的情况同首部。
3、李某1、任春花夫妇抱养小孩出生证明及其他材料，证实抱养小孩叫李佳鑫，女。
4、被告人到案经过，证实李某1系口头传唤到案。
5、被告人的户籍信息，证实被告人的个人身份基本情况，同首部，具有刑事责任能力。
（二）辨认笔录。
被告人李某1的辨认笔录，证实田豹是涉嫌拐卖儿童的人，李某1系从田豹处抱养了一名女婴。
（三）鉴定意见。
本案涉及的小孩与田豹、李某2的鉴定意见，证实田豹、李某2系被拐卖两小孩生物学父母亲。（几率为99.999999999%）被告人李某1与被拐卖小孩无血缘关系。
（四）证人证言。
1、李某2证言，证实：2015年农历11月26日下午五点多，李某2为田豹在河曲县医院生下一个女儿。11月27日田豹和李某2一起办理了出院手续，回到李某2租住的房子里。后李某1于11月27日以23500元的价格抱养了田豹和李某2所生女儿。
2、田豹证言，证实：田豹和李某2是情人关系。李某2怀过孕，怀过两次，第一次怀孕后生下女孩的第二天就经田新乐介绍将其送给李某1了。当时李某1给了二万多元。
3、张雄证言，证实：李某2与田豹的第一个孩子送人了，送养孩子时，田豹让张雄冒充李某2丈夫，后收养孩子的人给了23500元。
4、田新乐证言，证实：田新乐与田豹系奶弟兄。田豹联系的田新乐说有个孩子送人，让田新乐给联系抱养人家。田新乐联系了李某1夫妻，后李某1夫妻抱养了孩子，给了23000元。
5、许春艳证言，证实：许春艳是李某2朋友，也认识田豹。田豹与李某2系情人关系。许春艳陪同李某2在医院生的孩子，后来又陪同李某2、田豹回了李某2租住房屋内。李某2睡着后，许春艳也睡着了，醒来后发现有人来抱孩子，张雄也在场，后来把孩子抱上走了，给留下一沓子钱，最后钱放到炕上了。
6、任春花、任凤花证言，证实：任春花系李某1妻子。任凤花与任春花系姐妹。李某1和任春花夫妇二人于前年阴历十一月二十几以23000元的价格去河曲抱养了田豹与李某2的孩子。
7、证人田某证言，证实：田某系田豹父亲。被拐卖的两个孩子（李某2生）由田某认领了。
（五）被告人供述与辩解。
被告人李某1供述：我老婆一直不生养，我和亲戚们说想抱养一个孩子了。2015年在孩子未出生时田新乐（李某1的奶姑爷）联系我说有人要送养孩子，问我是否收养，我说抱养了。过了几天，孩子生下了，我和我老婆和小姨子去河曲刘家塔接上田新乐去了河曲县沙畔村，田豹已经在村口等着我们。我们去了李某2家里抱养的孩子，给了李某2家里地上站着的一个男人23500元。后来才知道这个孩子是李某2和田豹的。
（六）视听资料（被告人李某1提供）。
1、被拐卖儿童照片。
2、被拐儿童与被告人李某1、任春华夫妻生活小视频。
以上两组证据，证实被拐儿童现生活状况良好，身心健康，没有遭受虐待行为。
上述证据，证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某1以23500元的价格抱养被拐卖的婴儿作为亲生子抚养，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任，本院对公诉机关对其的指控依法予以支持。被告人李某1到案后，能如实供述自己的犯罪行为，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后，公安机关对被拐儿童解救时，被告人李某1没有阻碍，积极配合解救，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出”被告人李某1具有从轻处罚情节，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚”的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第30条之规定，判决如下：
被告人李某1犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长周志勇
人民陪审员徐年
人民陪审员张晋菲
二〇一八年五月二十三日
书记员郭菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初12173号
原告：北京金鹿家园国际科技有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村委会西南2000米。
法定代表人：韩凤侠，总经理。
委托诉讼代理人：黄海波，北京东×××。
被告：曹语，女，1987年3月6日出生，汉族，陕西省泾阳县农民，住北京市通州区。
原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司（以下简称原告）与被告曹语（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资12919.54元。2.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月6日起在原告处任库管职务，2017年10月18日，被告申请辞职，原告未批准。2018年2月8日，被告在没有办理工作交接的情况下擅自离职。被告系主动辞职，原告不应支付其解除劳动合同经济补偿金，同时，被告未办理工作交接，原告也不应支付其2017年11月1日至2018年2月7日期间工资。故原告不服京通劳人仲字[2018]第2275号裁决书，向本院提起诉讼。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月6日，被告入职原告处，工作岗位为库管，同日，双方签订了书面劳动合同，合同载明被告月工资为4000元。2017年10月18日，被告以原告拖欠工资等原因为由向原告提交《员工离职/辞职/辞退登记表》，但在原告要求下，被告继续在原告处出勤至2018年2月7日。2018年2月8日，被告以原告拖欠工资、未缴纳社会保险为由，向原告再次提交《员工离职/辞职/辞退登记表》并于同日离职。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决确认原告与被告于2017年3月6日至2018年2月7日期间双方存在劳动关系；原告支付被告2017年4月7日至2018年2月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；原告支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间拖欠的工资13000元，原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元。2018年4月9日，仲裁委做出京通劳人仲字[2018]第2275号裁决书，裁决确认原告与被告于2017年3月6日至2018年2月7日期间存在劳动关系；原告支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间拖欠的工资12919.54元；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决书裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险、拖欠被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资，被告以此为由解除劳动关系，符合法律规定应支付经济补偿金的情形，故对于原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金4000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当及时、足额支付劳动者报酬，不得无故克扣或拖欠。现原告认可未支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资，原告主张因被告未办理交接故不支付上述期间工资，原告的主张于法无据，故原告应支付被告2017年11月1日至2018年2月7日期间工资12919.54元。现原、被告认可双方于2017年3月6日至2018年2月7日期间存在劳动关系，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司与被告曹语于2017年3月6日至2018年2月7日期间存在劳动关系；
二、原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司支付被告曹语2017年11月1日至2018年2月7日期间工资12919.54元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司支付被告曹语解除劳动合同经济补偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京金鹿家园国际科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 原海涛
二〇一八年六月十三日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初475号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王志才，男，1962年7月23日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市宁河区。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年9月4日，因涉嫌危险驾驶罪被天津市宁河区人民法院取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人王志才犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月12日19时许，被告人王志才饮酒后，驾驶车牌号为津Ｍ×××××的小型轿车，沿112国道行驶至与宝芦公路交口处时，与前方王瑞新驾驶的正在等待交通信号灯的车牌号为津Ｊ×××××的小型轿车后部相撞，造成二车损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人王志才负事故的全部责任。经依法鉴定，案发时王志才血液中酒精含量为137.6mg/100m1。
案发后，王志才被公安机关传唤到案，赔偿了被害人的损失，并自愿认罪认罚。
认定上述事实的证据有：受案登记表、案件来源、抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、居民信息表、驾驶证复印件、无犯罪记录证明等书证，被害人王某辨认笔录，天津市公安局宁河分局物证鉴定所王志才血液酒精含量检验鉴定意见，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、案发现场监控录像光盘，被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王志才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王志才具有以下量刑情节：坦白，赔偿，认罪认罚，初犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人王志才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一八年九月五日
书记员 李朔
附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初276号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人杨锦扬，男，1980年11月1日出生，住连云港市灌云县。因本案，于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人杨锦扬犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉。被告人杨锦扬及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年3月16日21时许，被告人杨锦扬驾驶重型半挂牵引车牵引挂车，与驾驶电动自行车的刘某发生擦碰，致刘某摔倒在事发路口机动车道处。被告人杨锦扬下车走到现场附近观察后驾车离开。3分多钟后，杨某驾驶小型普通客车，行驶至该路口再次撞到路上的电动自行车及刘某，杨某立即报110和120,经到场的医护人员检查刘某已死亡。经调取现场交通管理视频，在杨锦扬驾车擦倒刘某至杨某驾车撞到刘某这一时间段内刘某一直倒地未动。经鉴定，刘某系严重的颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。公安机关认定被告人杨锦扬负此事故的主要责任，刘某、杨某各承担此事故的次要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人杨锦扬驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡并逃离现场，且负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
庭审中，被告人杨锦扬对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出，被告人杨锦扬系过失犯罪，没有前科劣迹，庭审中认罪态度较好，建议对被告人杨锦扬从宽处理。
经审理查明，2018年3月16日21时许，被告人杨锦扬驾驶重型半挂牵引车牵引挂车与驾驶电动自行车经过该路口的刘某发生擦碰，致刘某摔倒在事发路口机动车道处。被告人杨锦扬下车走到现场附近观察后驾车离开。3分多钟后，杨某驾驶小型普通客车，沿610省道由南向北行驶至该路口再次撞到路上的电动自行车及倒在地上的刘某，杨某立即报110和120,经赶到现场的医护人员检查刘某已死亡。经调取现场交通管理视频，在被告人杨锦扬驾车擦倒刘某至杨某驾车撞到刘某这一时间段内刘某一直倒地未动。经东台市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，刘某系严重的颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人杨锦扬负此事故的主要责任，刘某、杨某各承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人杨锦扬在庭审中亦无异议，并有证人杨某、张某、胡某、李某等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，车辆检验报告、交通管理视频资料及说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人杨锦扬驾驶机动车辆行驶于道路，未能确保安全，酿成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨锦扬在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人杨锦扬系过失犯罪，没有前科劣迹，庭审中认罪态度较好，建议从宽处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,判决如下：
被告人杨锦扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十七日起至二○二一年六月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 周爱红
人民陪审员 姜踏凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终231号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海建，男，1990年4月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体工商户，暂住地江苏省如东市，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月25日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月7日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月1日刑满释放。因本案，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2018年3月23日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
上诉人（原审被告人）钱忠强，男，1992年2月19日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月11日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，于2013年6月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月2日被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2017年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2018年3月23日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控原审被告人王海建、钱忠强犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出(2018)苏0723刑初125号刑事判决。原审被告人王海建、钱忠强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王海建、钱忠强向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人王海建、钱忠强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王海建、钱忠强撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王海建、钱忠强撤回上诉。
江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李作超
审 判 员 张清磊
审 判 员 邢 刚
二〇一八年八月八日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初349号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人张付专采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年八月二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)黑05刑终65号
原公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某某，男，2016年1月7日出生，汉族，儿童，住黑龙江省宝清县。系被害人邵某丙长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人)邵某甲，男，2016年1月7日出生，汉族，儿童，住黑龙江省宝清县。系被害人邵某丙次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨邵某某、邵某甲法定代理人)纪某某，女，1991年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。系被害人邵某丙妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某某，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。系被害人邵某丙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某某，女，1967年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。系被害人邵某丙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。系被害人李甲某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，女，1959年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。系被害人李甲某母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某丙，男，2011年2月20日出生，学生，汉族，住黑龙江省宝清县。系被害人李甲某长子。
法定代理人王某1，女，1983年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。系李某丙母亲。
共同委托诉讼代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王志凤，女，1934年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。系被害人张宝母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张思成，男，1987年1月17日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省。系被害人张宝长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张思彬，男，1989年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。系被害人张宝次子。
法定代理人王某2，女，1968年4月16日出生，汉族，无职业，住。系张思彬母亲。
共同委托诉讼代理人孟庆艳，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
原审被告人范延峰，男，1982年2月1日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，10月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
原审附带民事诉讼被告人朱毅，男，1985年2月27日出生，汉族，本科文化，无职业，住黑龙江省。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，地址：双鸭山市尖山区新兴大街六马路南侧五环体育健身楼5楼。
负责人胡继龙，系该公司总经理。
黑龙江省宝清县人民法院审理黑龙江省宝清县人民检察院指控原审被告人范延峰犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某、王志凤、张思成、张思彬、李某某、杨某某、李某丙提起附带民事诉讼一案，于2018年6月25日作出（2018）黑0523刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人范延峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某各项损失共计47892.21元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王志凤、张思成、张思彬各项损失共计34993.70元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某某、杨某某、李某丙各项损失共计37114.09元；被告人范延峰赔偿附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某各项损失共计423215元；被告人范延峰赔偿附带民事诉讼原告人王志凤、张思成、张思彬各项损失共计390509.40元；被告人范延峰赔偿附带民事诉讼原告人李某某、杨某某、李某丙各项损失共计414171.71元；驳回附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某、王志凤、张思成、张思彬、李某某、杨某某、李某丙的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人均不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523刑初11号刑事附带民事判决书的第二、三、四、五、六、七、八项，即附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某各项损失共计47892.21元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王志凤、张思成、张思彬各项损失共计34993.70元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某某、杨某某、李某丙各项损失共计37114.09元；被告人范延峰赔偿附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某各项损失共计423215元；被告人范延峰赔偿附带民事诉讼原告人王志凤、张思成、张思彬各项损失共计390509.40元；被告人范延峰赔偿附带民事诉讼原告人李某某、杨某某、李某丙各项损失共计414171.71元；驳回附带民事诉讼原告人邵某某、邵某甲、纪某某、邵某某、曾某某、王志凤、张思成、张思彬、李某某、杨某某、李某丙的其他诉讼请求；
二、发回黑龙江省宝清县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬坤
审 判 员 钱吉臣
审 判 员 王桂杰
二〇一八年九月十二日
法官助理 刘 宇
书 记 员 王嘉烁
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初353号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人葛振采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年八月二日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1302刑初652号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人耿广琪，男，1992年9月24日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无职业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2017年9月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元，2018年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年4月3被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）686号起诉书指控被告人耿广琪犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人耿广琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月16日凌晨2时许，被告个人耿广琪在宿州市埇桥区三八办事处云集“蜂巢”网吧内上网，趁对面上网人员梅某睡着之际，将梅某放在桌子上面的一部流光金华为平板M3和一部香槟色华为mate8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2198元。
2018年3月23日，宿州市公安局埇桥分局民警在宿州市埇桥区东关办事处大泽路“你来我往”网吧内将正在上网的耿广琪抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了现场勘验笔录、视频光盘、鉴定结论、被害人陈述、被告人耿广琪供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人耿广琪的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人耿广琪在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人耿广琪对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2018年3月16日凌晨2时许，被告个人耿广琪在宿州市埇桥区三八办事处云集“蜂巢”网吧内上网时，趁对面上网人员被害人梅某睡着之际，将梅某放在桌面上一部流光金华为平板M3和一部香槟色华为mate8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2198元。
2018年3月23日，宿州市公安局埇桥分局民警在宿州市埇桥区东关办事处大泽路“你来我往”网吧内将正在上网的耿广琪抓获归案。
上述事实，被告人耿广琪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、视频光盘、鉴定结论、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人耿广琪以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿广琪曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人耿广琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年11月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人耿广琪退赔被害人梅某经济损失人民币二千一百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 张琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初464号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王啸海，男，汉族，1973年3月17日出生于北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因本案于2017年4月20日被羁押，同年5月5日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人王啸海犯故意伤害罪于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王啸海于2017年1月29日12时许，在本市西城区南横东街国家电网门口，与被害人闫某因给电动车充电的琐事发生纠纷，后用拳将闫某右眼打伤，致其右侧眼眶内、下壁骨折。经法医鉴定，被害人闫某身体所受损伤程度为轻伤一级。
被告人王啸海于同年4月20日经电话通知主动投案，并供述上述犯罪事实，已赔偿被害人并取得对方谅解。
公诉机关鉴于被告人王啸海具有自首、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人王啸海有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。
被告人王啸海对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王啸海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人王啸海具有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王啸海认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王啸海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2437号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：林艳群，女，1986年9月8日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省秭归县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告林艳群信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告林艳群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月19日的信用卡欠款共计87791.20元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
林艳群未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、林艳群向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月19日，林艳群因透支产生的信用卡欠款共计87791.20元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以林艳群透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
林艳群于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月19日的信用卡欠款共计87791.20元，以及自2017年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果林艳群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元以及公告费（以实际发生为准），由林艳群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初549号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人温军会，男，1978年3月11日出生，公民身份号码×××,汉族，中专文化，医生，户籍地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年4月9日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人温军会犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人温军会系北京市昌平区回龙观“某门诊”内科医生，负责内科全面工作。2018年4月9日21时许，被告人温军会在该门诊内科治疗室内，以人民币250元的价格向何某销售“硬九天”、“德国黑金刚”、“老中医补肾丸”、“勃金V8”、“延时999”各1盒。同时，民警在门诊内查获“延时专家”、“新一代肾宝片”、“蚁力神”、“藏王虫草”、“植物伟哥”各3盒，“德国黑金刚”、“勃金V8”、“延时999”、“老中医补肾丸”各2盒，“硬九天”14盒，共计37盒。经鉴定，上述保健品中均含有西地那非成分。公诉机关认为被告人温军会具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人温军会有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人温军会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人温军会具有自愿认罪，此前无犯罪前科，初犯、偶犯的从宽处罚情节，建议对被告人温军会从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人温军会犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温军会犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押物品，由扣押机关予以没收（详见清单）；违法所得人民币二百五十元，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎博涵
在案扣押物品处理清单
硬九天十五盒、德国黑金刚三盒、老中医补肾丸三盒、勃金V8三盒、延时999三盒、延时专家三盒、新一代肾宝片三盒、蚁力神三盒、藏王虫草三盒、植物伟哥三盒，由扣押机关予以没收。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终219号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许华洋（绰号“小华洋”），男，1990年11月24日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月3日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人付怀邹，男，1986年10月13日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2018年4月23日经连云港市海州区人民法院决定，并于同日由连云港市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港经济技术开发区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人许华洋犯聚众斗殴、赌博罪，付怀邹犯赌博罪一案，于2018年4月27日作出(2018)苏0791刑初27号刑事判决：一、被告人许华洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人付怀邹犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、对涉案赌资依法予以追缴。原审被告人许华洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许华洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人许华洋撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人许华洋撤回上诉。
连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾长洲
审 判 员 相旭东
审 判 员 徐家容
二〇一八年八月三日
法官助理 伏 云
书 记 员 王荣铎
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；
（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初400号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人吕艳国，男，1977年8月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，住河北省唐山市玉田县。2018年7月6日因为赌博提供条件并参与赌博被河北省唐山市玉田县公安局行政拘留十五日，罚款3500元。2018年4月26日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2018年8月6日因涉嫌故意伤害罪被天津市宁河区人民法院取保候审，现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人吕艳国犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月6日19时许，被告人吕艳国和娄海立等四人到位于天津市宁河区的高某租住的房屋，解决娄某与高某夫妇的债务纠纷。被告人吕艳国首先进入屋内，并与高某发生口角。后被告人吕艳国大喊高某有刀，娄某等三人进入屋内，共同将高某手中的刀夺走。期间，被告人吕艳国对高某的头部及肋骨处进行殴打致伤。经鉴定，高某的左侧第4、5肋骨骨折损伤程度为轻伤二级；其头皮挫伤、面部软组织挫伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人吕艳国主动到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。后被告人吕艳国和娄某等四人赔偿高某人民币110000元，并取得谅解。被告人吕艳国自愿认罪认罚。
认定上述事实的证据有：案件来源、到案经过、居民信息表、人员详细信息、谅解书等书证；证人娄某某、李某等人的证言及辨认笔录；被害人的陈述及辨认笔录；天津市宁河区医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度文印鉴定意见书；现场照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕艳国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕艳国具有以下量刑情节：自首，赔偿、谅解，认罪、认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吕艳国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹铁
二〇一八年八月八日
书记员 李朔
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2480号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：李伟，男，1973年9月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省东平县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月14日的信用卡欠款共计93956.05元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
李伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、李伟向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月14日，李伟因透支产生的信用卡欠款共计93956.05元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李伟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月14日的信用卡欠款共计93956.05元，以及自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元以及公告费（以实际发生为准），由李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初4528号
原告:杨明亮，男，1986年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：郑文芳，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市密云区。
原告杨明亮与被告郑文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明亮，被告郑文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明亮向本院提出诉讼请求：1.判令郑文芳偿还借款6万元；2.诉讼费由郑文芳承担。事实及理由：我与郑文芳认识多年，因郑文芳借李某的钱未偿还，2017年1月20日，我与郑文芳、杜某、杨某在密云富民街东口的田老师快餐店里商量由我先替郑文芳偿还借款。经计算，郑文芳尚欠李某借款4.4万元，加上我替郑文芳向陈某借的2万元，郑文芳同意由我替他偿还，并当场与我签订了6万元的借款协议，出具了借据和收据。我替郑文芳偿还欠李某和陈某的借款后，多次找郑文芳催要，郑文芳以各种理由推脱至今未还，故起诉至法院。
郑文芳辩称，2017年1月20日，杨明亮、杜某、杨某和我在密云富民街东口的田老师快餐店商量由杨明亮帮我偿还欠李某和陈某的钱。当时算账我欠李某借款4万元左右，杨明亮说替我偿还欠李某和陈某的借款，我给杨明亮出具了借款协议、借据和收据。我和陈某没有实际借款，陈某的2万元是杨明亮借的，但杨明亮没有将2万元给我。杨明亮说替我把钱还给了李某和陈某，我也不在场，我不认可杨明亮替我还钱，不同意杨明亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实：2017年1月20日，杨明亮与郑文芳、杜某、杨某在密云区富民街东口的田老师快餐店协商帮郑文芳偿还欠李某和陈某的借款。杨明亮称，经计算郑文芳尚欠李某借款4.4万元，郑文芳同意由杨明亮代郑文芳偿还欠李某的4.4万元及杨明亮替郑文芳从陈某处借的2万元，郑文芳当时给杨明亮签订了借款协议，并出具了借据、收据。为证明上述事实，杨明亮提交了以下证据：1.2017年1月20日，郑文芳与杨明亮签订的借款协议。主要内容为：“甲方：杨明亮，乙方：郑文芳，借款金额：人民币（大写）陆万元圆整，(小写金额)60000元，借款期限自2017年1月20日至2017年5月1日，借款用途：资金周转，月利息2%，2017年1月20日”。杨明亮在借款协议甲方处签字，杨明亮在借款协议乙方处签字并按捺手印。2.郑文芳于2017年1月20日出具的借据，内容为：“今借到杨明亮人民币陆万圆整（60000）元本金。借款期限自2017年1月20日起到2017年5月1日止。”郑文芳在借款人处签字并按捺手印，杜某在证明人处签字并按捺手印。3.郑文芳于2017年1月20日出具的收据，内容为：“今收到杨明亮人民币陆万圆整（60000）元本金，借款期限自2017年1月20日起到2017年5月1日止。”郑文芳在借款人处签字并按捺手印。4.证人李某出庭作证。李某证明郑文芳向其借款连本带利共计7.4万元，郑文芳还了3万元，尚欠4.4万元未还，2017年1月左右，杨明亮替郑文芳还清了该笔借款。郑文芳认可在2017年1月20日，其与杨明亮、杜某、杨某在密云区富民街东口的田老师快餐店商量帮其还欠李某和陈某的借款一事，认可借款协议、借据和收据是其本人签字并按捺手印。郑文芳称因杨明亮说替他还欠李某和陈某的钱，所以才给杨明亮出具了6万元的借款协议、借据和收据，但郑文芳否认杨明亮将陈某的2万元借款给付其，称杨明亮代其偿还李某、陈某借款时，其并未在场，不认可杨明亮替其偿还欠李某、陈某的借款。郑文芳提交了2018年5月9日其与杨某的电话录音，通话内容主要为郑文芳向杨某述说杨明亮起诉要求其偿还借款一事。杨明亮对郑文芳提交的电话录音真实性无异议。经本院向陈某核实，陈某称杨明亮向其借的2万元已偿还，但杨明亮借款时并未说明是替郑文芳借的。
上述事实，有当事人陈述，借款协议、借据、收据、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨明亮提供了郑文芳出具的借款协议、借据和收据及证人，证明双方协商由杨明亮代其还欠李某和陈某的借款，其已将郑文芳欠李某和陈某的借款偿还。郑文芳认可双方在2017年1月20日协商由杨明亮代其偿还欠李某和陈某的借款，认可杨明亮提交的借款协议、借据和收据，故本院对上述证据予以认定。证人李某出庭证明郑文芳欠其的借款已由杨明亮代为偿还，陈某亦向本院证实杨明亮已将2万元借款偿还，郑文芳主张杨明亮代其偿还借款时其并未在场，否认欠陈某借款及杨明亮已代其偿还欠李某、陈某的借款，未提供证据，应承担举证不力的后果，郑文芳应当给付杨明亮代其偿还的借款。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郑文芳给付原告杨明亮代其偿还的借款六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告杨明亮已预交），由被告郑文芳负担（限本判决生效之日起七日内给付原告杨明亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 任海滨
二〇一八年七月十二日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初540号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人韩伟，男，1982年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]549号起诉书指控被告人韩伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩伟于2018年6月6日6时15分许，酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至昌平区太平庄北街某处时，与王某驾驶的红灰色“福田”牌大型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人韩伟血液中酒精含量为304.3mg/100ml。经认定，被告人韩伟承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人韩伟具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人韩伟拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人韩伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎博涵
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初3806号
原告：许增晏，男，1951年12月26日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王晓菲（原告之外孙），男，1987年6月7日出生，北京市平谷区。
被告：贾淑兰，女，1953年2月5日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告许增晏与被告贾淑兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许增晏的委托诉讼代理人王晓菲、被告贾淑兰及其委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许增晏向本院提出诉讼请求：要求被告不得阻拦原告建设自家西南角处的南院墙。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，两家中间约有1米左右空隙。1963年，原告经政府批准取得宅基。1964年，被告经政府批准取得宅基。原告南院墙南侧为东西走向集体过道。被告走东南门，途经原告南院墙外。2011年，原告翻建北正房。2012年，原告在原宅基基础上垒建院墙时，被告以原告未留足滴水为由阻拦。
被告贾淑兰辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与原告系邻居关系，原告垒建院墙并非在原宅基基础上。2、我要求原告垒建院墙必须预留20厘米滴水。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2、双方房屋均系上世纪60年代申请宅基地，但双方均无相关审批手续。3、2012年，原告翻建房屋后，双方因原告院墙垒建问题产生纠纷。4、1997年，经北京市平谷县（区）人民政府行政裁定，确定被告家宅院为0.4亩，且宅院前集体均留有过道七尺（2.33米）。5、2010年12月29日，被告之夫起诉原告要求原告不得阻拦对被告家东侧的东西方向过道进行水泥硬化。本院在审理过程中，原告认为在其院墙外有20厘米滴水，但该观点未经本院确认。从当时现场照片看，原告家已有较为完整的东西方向院墙。
双方就原告垒建南院墙是否应预留滴水存有争议。原告表示其垒建院墙为原址垒建，且院墙外已留足滴水。被告对此不予认可。
经本院现场勘查，原告家西墙外有一南北向墙根，被告认可该墙根为上世纪70年代至80年代原告所建。原告家现南北向靠南侧有一段墙体未垒建，长度约为1.10米，该墙体在墙根东侧。原告家现东西向靠西侧有一段墙体未垒，长度约为3.52米。两家之间南侧空隙为1.54米。双方均认可被告家东侧水泥硬化道路宽为2.03米。2011年5月7日，本院测量被告家东侧道路宽度为2.40米。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇刘家河村委会调查，该村委会表示两家宅基的尺寸村委会不清楚，但原告家有老墙根。
本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，经本院现场勘查，2011年测量数据与现在数据存在一定差距。现原告并未提供宅基地尺寸相关证据，且村委会亦无法确定相应的宅基地四至。因确定土地使用界限不属于人民法院管辖范围，故原告应通过相关部门予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告许增晏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一八年五月二十二日
书记员 任楠
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖1623刑初513号
自诉人吴莉娜，女，汉族，1976年7月21日出生,中专文化，江集卫生院职工，住利辛县。
被告人潘少帅，男，汉族，1985年5月4日出生,住利辛县。
自诉人吴莉娜以被告人潘少帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人吴莉娜又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为：自诉人吴莉娜申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴莉娜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 郭天真
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
……
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初123号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人陈君玲，女，1970年2月14日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。2010年10月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。2017年10月因犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪撤销此前因合同诈骗罪所判处的缓刑，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，因发现有遗漏犯罪事实于2018年4月11日决定解回再审，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人李振全，北京市方正律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈君玲及其辩护人李振全均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2008年至2015年间，被告人陈君玲以投资扩大其经营的北京市鸿达典当有限公司规模、投资开发北京市昌平区菩萨山项目、投资购买北京市朝阳区金茂府小区房产等名义，在不具有合法资质的情况下，承诺以高额返息作为投资回报，在北京市石景山区、朝阳区等地向多名投资人非法吸收人民币1．4亿余元。后于2017年10月30日被北京市石景山区人民法院以犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪判处刑罚。判决生效后，经查发现，被告人陈君玲于2014年至2015年间，以上述方式，向李某非法吸收人民币490万元。被告人陈君玲于2018年4月11日由北京市公安局决定解回再审。
被告人陈君玲对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。但辩称上述指控事实不属于遗漏罪行。
被告人陈君玲的辩护人对公诉机关指控陈君玲犯非法吸收公众存款罪不持异议，并表示自愿认罪。辩护人的意见是，陈君玲认罪态度好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2008年至2015年间，被告人陈君玲以投资扩大其经营的北京市鸿达典当有限公司规模、投资开发北京市昌平区菩萨山项目、投资购买北京市朝阳区金茂府小区房产等名义，在不具有合法资质的情况下，承诺以高额返息作为投资回报，在北京市石景山区、朝阳区等地向多名投资人非法吸收人民币1．4亿余元。后陈君玲于2017年10月30日被北京市石景山区人民法院以犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪判处刑罚。判决生效后发现被告人陈君玲于2014年至2015年间，以上述方式，向投资人李某非法吸收人民币490万元，造成李某实际损失为人民币272万余元。被告人陈君玲于2018年4月11日由北京市公安局决定解回再审。
上述事实，被告人陈君玲在开庭过程中均无异议，且有证人李某的证言，收条，银行卡交易记录，公司月付表，月付增减表，公司记账本记录，微信记录，审计报告，刑事判决书，刑事裁定书，解回再审手续，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈君玲违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。陈君玲曾因犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其还有遗漏的非法吸收公众存款的犯罪行为尚未予以处罚，应对本次所犯非法吸收公众存款罪与其前罪所判处的刑罚并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于陈君玲到案后能如实供述其本次罪行，可对其依法从轻处罚。念其已向投资人李某返还部分资金，可再对其酌情从轻处罚。陈君玲的辩护人关于其自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈君玲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款，第三款，第七十条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈君玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2008年3月26日至2010年11月19日羁押期间折抵刑期，即自2015年11月21日起至2023年9月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈君玲退赔投资人李某人民币二百七十二万九千五百六十三元。
三、现已查封的宿屹名下的房产（北京市朝阳区百子湾南二路66号院8号楼16层1单元1901号）予以变价，变价款项用于执行判决书主文第二项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 贾成宽
人民陪审员 李莲滨
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范奇伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民辖终108号
上诉人（一审被告）：北京恒洋商贸有限公司，住所地：北京市通州区景胜北一街甲12号院3号楼7层708。
法定代表人：吕国华。
被上诉人（一审原告）：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：凌日强，该公司执行董事。
上诉人北京恒洋商贸有限公司因与被上诉人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京恒洋商贸有限公司上诉称，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案中北京恒洋商贸有限公司作为被告，其住所地在北京市，另外涉案产品的销售地也是在北京，故本案有管辖权的法院应是北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据深圳前海艾艾贴生物科技有限公司在一审提交的购买涉案产品的公证书，可以认定涉案被诉侵权产品京东官方旗舰店的发货地为河北省衡水市，因此河北省衡水市可以认定为本案涉案侵权行为地。河北省石家庄市中级人民法院作为河北省政府所在地的中级人民法院，对河北省行政区划内的专利侵权案件具有管辖权，一审法院据此驳回北京恒洋商贸有限公司管辖权异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 岩
审判员 崔 普
审判员 张守军
二〇一八年七月十九日
书记员 祁立肖
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖1623刑初587号
自诉人武志颖，男，1980年7月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告人苏周刚，男，1982年1月14日出生，汉族，安徽省凤台县人，住凤台县。
自诉人武志颖以被告人苏周刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人武志颖与被告人苏周刚达成了和解并自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人武志颖申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人武志颖撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
审 判 员 张 磊
人民陪审员 郭天真
二〇一八年九月十七日
书 记 员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0118刑初230号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张敏，男，1981年9月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址为北京市顺义区；2000年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2006年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2008年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；2017年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2017年9月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕;现羁押在北京市密云区看守所。
指定辩护人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人张敏犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官常海出庭支持公诉，被告人张敏及其辩护人张文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人张敏于2018年5月11日零时许，在北京市密云区x小区、x小区，盗窃张某电动三轮车天能牌电池1块，杨某电动三轮车天能牌电池1块、曹某电动三轮车超威牌电池1块、苗某电动三轮车超威牌电池1块、廖某电动三轮车超威牌电池1块、王某1电动三轮车超威牌电池2块、王某2电动三轮车超威牌电池2块；于2018年5月15日零时许，在北京市密云区x北区，盗窃郭某电动三轮车天能牌电池1块、王某3电动三轮车天能牌电池1块、霍某电动三轮车天能牌电池1块，后被民警当场抓获。上述被盗电动三轮车的电池价格共计人民币5940元。郭某、王某3、霍某被盗的电池已发还，其他被盗电池被被告人张敏变卖。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张敏是累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人张敏处罚。
被告人张敏当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
被告人张敏辩护人的辩护意见为，被告人张敏如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人张敏于2018年5月11日零时至1时许，先后在北京市密云区x小区、x小区，盗窃张某电动三轮车天能牌电池1块，杨某电动三轮车天能牌电池1块、曹某电动三轮车超威牌电池1块、苗某电动三轮车超威牌电池1块、廖某电动三轮车超威牌电池1块、王某1电动三轮车超威牌电池2块、王某2电动三轮车超威牌电池2块。被告人张敏又于2018年5月15日凌晨2时许，在北京市密云区x北区，盗窃郭某电动三轮车天能牌电池1块、王某3电动三轮车天能牌电池1块、霍某电动三轮车天能牌电池1块，后在该小区被民警发现后当场抓获。经鉴定，上述被盗电动三轮车的电池价格共计人民币5940元，其中郭某、王某3、霍某被盗的3块电池已发还失主，其他被盗电池被被告人张敏变卖。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人张敏的供述，失主张某、杨某、曹某、苗某、廖某、王某1、王某2、郭某、王某3、霍某的陈述，证人赵某的证言，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还笔录，辨认笔录及照片，视频报告，价格认定结论书，北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初707号刑事判决书，释放证明，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人张敏及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人张敏犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张敏违法所得，应依法追缴。被告人张敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张敏如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人张敏从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人张敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张敏违法所得人民币四千六百元，退赔张某五百六十元、杨某三百六十元、曹某五百七十元、苗某五百九十元、廖某三百一十元、王某1一千零三十元、王某2一千一百八十元。
三、在案扣押作案工具钳子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 邱香俊
人民陪审员 刘桂琴
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅