江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5270号
上诉人（原审原告）：无锡海岸新城投资有限公司,住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。
法定代表人：李奕标，该公司总经理
委托诉讼代理人：赵偕喜，该公司职工。
委托诉讼代理人：黄千里，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍志祥,男,1988年1月5日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：王琼琦,女,1987年5月18日生,汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人无锡海岸新城投资有限公司（以下简称海岸城公司）因与被上诉人伍志祥、王琼琦商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海岸城公司上诉请求：改判支持其公司的诉讼请求。事实和理由：伍志祥、王琼琦向银行贷款购买其公司开发的房屋，贷款银行与其公司签订贷款合作协议，由其公司为伍志祥、王琼琦在办理好房产证、他项权证之前提供阶段性保证，这种担保形式已是众所周知的行业惯例，伍志祥、王琼琦理应知悉。并且伍志祥、王琼琦与银行签订的贷款合同相关内容，涉及到其公司作为保证人承担阶段性担保责任。及时办理房屋权属证书是伍志祥、王琼琦的合同义务，伍志祥、王琼琦未能履行该义务属违约行为，依法应当承担违约责任，故其公司要求伍志祥、王琼琦按约支付违约金合理合法。
伍志祥、王琼琦未作答辩。
海岸城公司向一审法院提出诉讼请求：伍志祥、王琼琦支付违约金80500元（暂计算从2014年6月15日至2016年9月30日）。
一审法院认定事实：2013年11月30日，海岸城公司与伍志祥、王琼琦签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，由伍志祥、王琼琦购买坐落于海岸城37单元28层2802号房屋，建筑面积71.71平方米，平米单价9832.48元。双方约定，海岸城公司在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备分期交付使用竣工验收的房屋交付伍志祥、王琼琦；伍志祥、王琼琦在签订合同时支付房屋价款215087元，其余价款490000元自签订合同之日起7日内伍志祥、王琼琦向银行贷款支付至出卖人银行账户；房屋交付时，出卖人应按照合同记载的联络方式，通讯地址书面通知买受人，买受人应该按照通知书中规定的时间办理房屋交接手续，买受人未接到通知书，则应按照合同约定的房屋交付时间前往出卖人指定的交付地点办理交接手续，买受人未按出卖人通知书规定时间或者未收到通知书而未按合同约定的房屋交付时间办理房屋交接手续的，则以合同约定的交付日期为房屋的交付使用日期；买受人委托出卖人协助办理房屋权证的，房屋交付应将办理证书全部资料和税费一并交付出卖人，办妥代办手续，和出卖人签订实测面积确认协议，结清面积差价，买受人未完整提供上述资料，税费或者缴纳税费凭证，未确认实测面积并结清差价的，出卖人不接受其协助办证的委托，并不承担延期办证责任；出卖人为买受人按揭贷款承担保证责任的，买受人未按约定提供上述资料和费用时，出卖人有权相应推迟房屋交付时间而无须承担延迟交付责任。如出卖人已经交付房屋，买受人自具备上述资料和费用条件之日，每延期一天，向出卖人承担违约金每天100元。权证办妥后，买受人应该在接到办理抵押登记手续通知之日30日内，办理房屋抵押登记所需全部手续，否则每逾期一天，买受人应按担保贷款总额的万分之二向出卖人承担违约金。
另查明，江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）曾与海岸城公司签订住房消费贷款合作协议，双方约定，江苏银行同意对海岸城公司楼盘项下的商品房的购买人发放按揭贷款，海岸城公司同意对协议约定范围内销售的房产开具发票，并负责办理房屋所有权证和土地使用权证及抵押权人为甲方的他项权证；海岸城公司同意对购买所售房产、在江苏银行取得按揭贷款的借款人借款债务向江苏银行承担连带保证责任，保证范围为借款人贷款本金利息及其他实现债权发生的有关费用；保证期限为江苏银行与借款人签订借款合同之日起到海岸城公司为购房人办妥房屋所有权证、土地使用权证，并办妥抵押登记，将抵押的房屋他项权证、土地使用证交给江苏银行执管为止；双方不再另行逐笔签订其他任何保证合同。
一审审理期间，伍志祥、王琼琦办理了涉案房屋的产权证和他项权证。
一审法院认为，海岸城公司与伍志祥、王琼琦之间的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自权利义务。商品房买受人办理相应的权证本应作为买受人的权利，但因为买受人如延迟办理权证可能会对开发商海岸城公司造成延长阶段性担保期间等不利影响，故此，双方在《商品房买卖合同》中约定买受人自具备办理权证之日起每延期一天，向出卖人承担一定数额的违约金亦无不当。但是本案中海岸城公司作为专业的开发商，在签订买卖合同时本就占据合同的主导地位，其应在签订合同过程中主动向买受人明确告知其承担阶段性担保责任的情形，或在银行与买受人的借款合同及担保合同中明确其承担阶段性担保的情形，但本案中海岸城公司并未举证已经向买受人明确告知过上述内容。双方买卖合同的补充条款也仅仅载明“出卖人为买受人按揭贷款承担保证责任的”，该条款从文意上理解，仅仅体现一种承担保证责任的可能性而并非明确的表示海岸城公司已经承担了相应的担保责任，进而双方之间已对违约责任有了明晰的认识；买受人作为普通民众，很难对房屋买卖过程中的各项权责完全明晰，故海岸城公司在未明确告知买受人已经承担阶段性担保责任的情形下，根据其与买受人补充协议中的模糊约定主张违约金，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院判决：驳回海岸城公司的诉讼请求。案件受理费1813元，由海岸城公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，海岸城公司表示其公司为伍志祥、王琼琦的购房贷款提供阶段性担保，如果伍志祥、王琼琦逾期还款，其公司将承担代为偿还银行贷款的担保责任。海岸城公司还确认伍志祥、王琼琦已按照合同约定支付了购房款，亦不存在逾期偿还贷款的情形，其公司并未实际承担过担保责任。
本案二审争议焦点为，伍志祥、王琼琦是否应向海岸城公司支付相应违约金。
本院认为，伍志祥、王琼琦不应承担违约责任，理由如下：海岸城公司起诉要求伍志祥、王琼琦支付违约金的理由是，其公司为伍志祥、王琼琦向银行办理购房贷款提供了阶段性担保，而伍志祥、王琼琦没有及时办理（房屋所有权证）他项权证，故伍志祥、王琼琦应承担违约责任。而根据双方在《商品房买卖合同》及《补充协议》中所约定条款的意思表示，伍志祥、王琼琦承担违约责任的前提，是海岸城公司为伍志祥、王琼琦的按揭贷款承担保证责任，但海岸城公司所提供的证据不足以证明，在本案诉讼前伍志祥、王琼琦知晓海岸城公司为其提供了按揭贷款的担保；并且海岸城公司作为合同文本的提供一方，对于合同中“买受人自具备上述资料和费用条件之日”的具体事项和意思表示，未能作出进一步明确解释，致使伍志祥、王琼琦作为普通购房者无法确定应当提供哪些资料以及具体时间要求等事宜；而且伍志祥、王琼琦已按约支付了全部购房款，也未逾期偿还银行贷款，即海岸城公司并不存在为伍志祥、王琼琦实际承担了担保责任的问题。因此，海岸城公司要求伍志祥、王琼琦承担违约责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，海岸城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由无锡海岸新城投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年一月四日
书记员 宋勇梁