wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4970号之一
原告（反诉被告）：杨会根，男，1969年4月3日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：邵君（受杨会根的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宜兴市陶都建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路269号，统一社会信用代码913202821428949868。
法定代表人：顾国忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁世科（受该公司的特别授权委托），该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：唐奇（受该公司的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市新庄街道办事处，住所地宜兴市新庄街道震泽路，统一社会信用代码113202820140473524。
法定代表人：李长青，该街道主任。
委托诉讼代理人：蒋德明（受该街道的特别授权委托），该街道司法所所长。
委托诉讼代理人：潘进（受该街道的特别授权委托），该街道司法所工作人员。
本院在审理原告（反诉被告）杨会根诉被告（反诉原告）宜兴市陶都建筑安装工程有限公司（以下简称陶都公司）、宜兴市新庄街道办事处（以下简称新庄街道）建设工程施工合同纠纷案中，本诉原告杨会根、反诉原告陶都公司分别于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告杨会根、反诉原告陶都公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告杨会根撤回起诉。
二、准许反诉原告陶都公司撤回起诉。
本诉受理费减半收取18578元，由本诉原告杨会根负担；反诉受理费20611元，由反诉原告陶都公司负担。
审 判 长 陆长平
审 判 员 方志林
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年五月十日
书 记 员 吴 渊
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异89号
案外人：刘秀华。
委托诉讼代理人：沈群。
申请人：江苏资产管理有限公司。
法定代表人：华伟荣。
被申请人：南通汇能环保建材有限公司。
法定代表人：吉增贵。
被申请人：海安盛元置业有限公司。
法定代表人：包德兰。
被申请人：南通锦达房地产有限公司。
法定代表人：刘长明。
本院在执行申请人江苏资产管理有限公司与被申请人南通汇能环保建材有限公司、海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司金融不良债权追偿纠纷保全一案中，案外人刘秀华对本院对被申请人海安盛元置业有限公司坐落于海安镇XX西路XX号8幢（903、1203）、9幢（1503）房屋采取的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘秀华称，请求解除（2017）苏0602民初482号案件对海安盛元置业有限公司坐落于海安镇××号8幢（903、1203）、9幢（1503）依法处分至其名下的房屋限制网签等权属登记的限制措施。事实与理由：2013年海安盛元置业有限公司开发位于海安镇××号的XXX城项目，案外人所在的公司承建了消防工程。在2015年下半年至2016年期间，由于海安盛元置业有限公司资金出现问题，工程被迫停工。由于该项目已经领取了商品房预销售许可证，一些业主已经缴纳了购房款。为了不影响业主及时拿到房屋，海安县XX局、XX局等多个部门多次进行商讨，要求施工部门继续施工，保证工程及时交付。为了使施工人和材料供应商继续保障工程完成，同时考虑农民工工资及材料商等在此之前所形成的债务有所保障，经与海安盛元置业有限公司协商，公司同意将一些房屋抵偿给案外人，同时将这些房屋备案至案外人名下。案外人是合法债权人，海安盛元置业有限公司的抵款行为已经完成，相应的权利义务已经确认，上述房屋已经不属于海安盛元置业有限公司所有。现因海安盛元置业有限公司与江苏资产管理有限公司的案件，法院查封案外人的房屋，是对案外人权利的侵犯。目前案外人为了尽快变现，已将有些房屋进行了出售，购房人并缴纳了房款，购房人的购买行为也合法有据。请求撤销上述诉讼保全措施。
本院查明，本院在审理原告江苏资产管理有限公司与被告南通汇能环保建材有限公司、海安盛元置业有限公司、南通锦达房地产有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告江苏资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，本院经审查后出具（2017）苏0602民初482号民事裁定书。本院（2017）苏0602执保78号案对（2017）苏0602民初482号民事裁定书予以实施，于2017年3月7日向海安县房产交易中心发出（2017）苏0602民初482号协助执行通知书，协助执行事项为：对被申请人南通锦达房地产有限公司坐落于海安镇XX西路XX号11、12、20、22幢、XX西路153号1幢，被申请人海安盛元置业有限公司坐落于海安镇××、××、××幢房屋，在本院保全期间，不得办理二次网签等权属登记手续（以XX县高新技术产业开发管理委员会作为买受人的除外）。查封期限叁年，从2017年3月7日至2020年3月6日。
本院认为，本院（2017）苏0602执保78号案件采取的保全措施，依据（2017）苏0602民初482号民事裁定书，执行对象是被申请人南通汇能环保建材有限公司、南通锦达房地产有限公司、海安盛元置业有限公司。案涉协助执行通知书中执行的事项，所限制的是南通锦达房地产有限公司、海安盛元置业有限公司对相关房产的权利，并未限制案外人刘秀华对于已经网签在其名下的房屋行使权利。本院的保全行为，不影响刘秀华对其名下的房屋依法进行权属登记、依法进行买卖、转让等处置行为。综上，案外人刘秀华所提异议，不能排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：
驳回刘秀华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 航
审 判 员 黄素英
人民陪审员 马 莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初896号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。
被告赵鸿先，男，土家族，1998年10月30日生，住重庆市酉阳县桃花源镇。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告赵鸿先电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 勾晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 冉旭灵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4960号
罪犯张敬波，男，汉族，1974年1月21日出生于河北省晋州市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2014年1月17日作出（2013）望刑初字第93号刑事判决，以被告人张敬波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张敬波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张敬波予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张敬波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张敬波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张敬波减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保150号
申请人陈登文，男，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆现代彩色书报印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街1号。
法定代表人杨海明，董事长。
申请人陈登文因与被申请人重庆现代彩色书报印务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2016年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆现代彩色书报印务有限公司存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人严学惠所有的位于重庆市巴南区鱼洞镇新农街4号-50#建筑面积为92.76平方米（房权证202字第0207**号）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆现代彩色书报印务有限公司存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人严学惠所有的为本案担保的位于重庆市巴南区鱼洞镇新农街4号-50#建筑面积为92.76平方米（房权证202字第0207**号）的房屋的产权产籍予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈小张
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1623刑初706号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年1月10日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月15日被利辛县公安局取保候审，同年10月26日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）687号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年7月4日，被告人张某甲到闫某家一楼卧室内，盗走闫某钱包内的300元现金，后又到闫某家二楼卧室内，盗走闫某的儿媳杨某放置在卧室柜子的抽屉内现金700元及金器三件。后张某甲将盗窃的现金放置家中，并将金器丢弃。经鉴定，被盗的三件金器价值6112元。并向法庭提供了书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述，被告人供述等证据，认为张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以张某甲犯盗窃罪，对其予以定罪量刑。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月4日，被告人张某甲在为闫某家装修房子时，趁闫某家中无人，到闫某家一楼卧室内，盗走闫某钱包内的300元现金，后又到闫某家二楼卧室内，盗走闫某的儿媳杨某放置在卧室柜子的抽屉内现金700元及金器三件。后张某甲将盗窃的现金放置家中，并将金器丢弃。经利辛县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三件金器价值6112元。案发后，张某甲赔偿了被害人闫某、杨某的经济损失，得到了闫某、杨某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明等书证，辨认笔录，鉴定意见，被害人闫某、杨某的陈述，被告人张某甲的供述。
本院认为:被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张某甲认罪态度好，且赔偿了被害人闫某、杨某的经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾成成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执192号之一
申请执行人：张某某，女，1953年4月29日出生，汉族。
被执行人：洛阳某耐火材料有限公司。
法定代表人：于某某，总经理。
被执行人：周某某，男，1962年10月1日出生，汉族。
被执行人：洛阳某汽车销售服务有限公司。
法定代表人:白某某。
本院在执行张某某与洛阳某耐火材料有限公司、周某某、洛阳某汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2320号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月14日将被执行人洛阳某耐火材料有限公司、周某某、洛阳某汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无发现其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩奇丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初949号
原告云南红塔农村合作银行北城支行。
负责人张海英，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人赵玉萍，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告玉溪易置工程技术有限公司。
法定代表人徐益民，总经理。
委托代理人马清，公司财务人员。特别授权代理。
被告昆明浩杰科技有限公司。
法定代表人刘秧，董事长。
被告刘秧，女，汉族。
被告杨仪，男，汉族。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉被告玉溪易置工程技术有限公司（以下简称玉溪易置公司）、昆明浩杰科技有限公司（以下简称昆明浩杰公司）、刘秧、杨仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人李娟和赵玉萍、被告玉溪易置公司的委托代理人马清、被告杨仪到庭参加诉讼，被告昆明浩杰公司的法定代表人刘秧、被告刘秧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行北城支行诉称，被告玉溪易置公司因购制药机械设备向原告申请保证借款200万元。原告分别与四被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。《流动资金借款合同》约定：本合同项下的借款金额为200万元，期限6个月（自2014年3月7日起至2014年9月7日止）；借款利率计算标准为月利率7.2‰，还款方式：按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。《保证合同》约定第二、三、四被告承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围为包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其它应付的费用。原告按照合同约定向被告玉溪易置公司全额发放了流动资金借款200万元，在此期间，被告仅归还了本金198125.62元及2014年3月7日至2014年12月20日的借款利息164704.58元，现该笔借款已逾期，但借款人已无力偿还，现欠本金1801874.38元及2014年12月21日至2016年4月4日期间的利息、罚息325596.71元。原告为确保自己的债权能够实现，请求人民法院判令：一、由被告玉溪易置公司偿还原告借款本金1801874.38元及2014年3月7日至2014年12月20日的利息、逾期利息325596.71元，之后的利息按照合同约定的利率利随本清。二、由被告昆明浩杰公司、刘秧、杨仪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任保证。
被告玉溪易置公司、杨仪对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
被告昆明浩杰公司、刘秧未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、授权委托书及身份证、法人代表身份证明及身份证、营业执照、组织结构代码证及金融许可证。证明原告及其代理人的身份资格。
二、居民身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡。证明被告的身份、婚姻情况及户口说明、工商登记情况。
三、授信业务申请书。证明被告借款的事由及用途。
四、《流动资金借款合同》、《保证合同》。证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
五、云南省农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、时间、利率。
六、保证申明。证明被告自愿提供保证担保。
七、利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况。
经质证，被告玉溪易置公司、被告杨仪无异议。
四被告未向法庭举证。
被告昆明浩杰公司、刘秧未到庭参加诉讼，本院视为二被告已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与被告玉溪易置公司签订的《流动资金借款合同》、分别与被告昆明浩杰科技有限公司、刘秧和杨仪签订的《保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告玉溪易置公司未按《流动资金借款合同》约定的时间还本付息无理，原告要求其归还尚欠借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告昆明浩杰公司、刘秧和杨仪作为连带责任保证人，对被告玉溪易置公司未按合同约定时间偿还的借款本息负有连带清偿义务，对原告要求昆明浩杰公司、刘秧和杨仪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告昆明浩杰公司、刘秧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪易置工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金1801874.38元，并支付2014年12月21日至2016年4月4日期间的利息、逾期利息325596.71元，此后利息按照月利率10.8‰计算至实际款项付清之日止；
二、由被告昆明浩杰科技有限公司、刘秧、杨仪对以上借款本息承担连带赔偿责任。
案件受理费11910元、保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年六月十六日
书记员 柴晓静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2161号
申请人:广发银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:吴达豪。
委托代理人:朱炜剑、陈朝宏。
被执行人:何华锋,男,1980年11月21日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。
被执行人:谢连花,女,1984年10月3日出生,汉族,住江西省赣州市大余县。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人何华锋、谢连花金融借款合同纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初3671号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执2161号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1141号
原告彭元红。
委托代理人张鹏。
被告张毅。
被告施仪。
原告彭元红诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，应原告申请依法追加施仪为共同被告，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭元红的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张毅、施仪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭元红诉称，原告和被告张毅系朋友关系，又在一起工作。被告张毅以购买汽车的名义向原告分两次借款共计49000元，并两次向原告出具借条，原告多次向其主张还款，均未果。经查，被告施仪与被告张毅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护合法权益，原告起诉要求：1、依法判决二被告偿还借款人民币49000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张毅、施仪未作答辩。
经审理查明，2015年12月6日，张毅向彭元红出具借条一张，载明向其借款21000元，每天最少还500元。2016年1月3日，张毅又向彭元红出具借条一张，载明向其借款28000元。
另查明，张毅与施仪系夫妻关系，两人于2013年2月登记结婚。
以上查明事实，由原告提供的借条、结婚登记信息及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。本院审查证据材料，对被告张毅向原告彭元红借款共计49000元的事实予以确认。被告张毅虽以个人名义向原告借款，但借款日期在被告张毅、施仪夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告张毅、施仪的夫妻共同债务，被告张毅、施仪有共同偿还的义务，理应及时归还借款。原告要求被告张毅、施仪归还借款49000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张毅、施仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毅、施仪应于本判决生效之日起十日内归还原告彭元红借款49000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、保全费177元，合计1203元，由被告张毅、施仪负担。被告张毅、施仪负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告张毅、施仪于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钱文婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初795号
原告:中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。
地址：湘阴县文星镇江东路。
负责人郭少舟，系该行行长。
委托代理人:宋艺宏，系银行职员。
委托代理人:蒋海振，系银行职员。
被告:徐文选。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告:甘伟。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农业银行湘阴支行）与被告徐文选、甘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋艺宏、蒋海振，被告徐文选及其委托代理人杜伟利、被告甘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行湘阴支行诉称，2012年5月11日被告徐文选以农业生产经营为由向原告申请农业小额贷款5万元，期限一年，经被告甘伟本人同意作为贷款担保人。2012年5月28日，被告徐文选与原告签订《农户贷款借款合同》，办理贷款发放手续，贷款金额为5万元，期限十二个月，贷款到期日为2013年5月27日。截止2017年3月3日，被告累计结欠本金49450元，利息4808.84元，罚息20150.61元，复利1939.42元，合计76348.87元。被告贷款到期后，原告方多次与被告联系催收本金及利息，被告均未偿还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐文选偿还原告借款合同本金49450元，利息4808.84元，罚息20150.61元，复利1939.42元，合计76348.87元（本金、利息、罚息、复利计算至2017年3月3日)及后段利息、复利、罚息；2、如被告徐文选无法完全履行还款义务，则判令其借款担保人被告甘伟承担连带责任偿还借款人所欠原告的本金、利息、罚息和复利；3、两被告承担本案的涉诉费用。
被告徐文选辩称，他申请追加唐文明为被告，另他只是签了一个字，对于其他情况不知情，唐文明利用他的身份借钱，银行与他未达成有效的借贷关系。借款的时间为2012年5月11日，到期时间为一年，诉讼时效为2年，故超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告甘伟辩称，是唐文明要他去担保的，说是徐文选的儿子要去湘潭开店。他每月工资只有900元，他无能力承担担保责任。
经审理查明，被告徐文选于2012年5月11日以生产经营周转为由向原告农业银行湘阴支行申请贷款。被告甘伟为此笔借款作担保。原告农业银行湘阴支行（贷款人）、被告徐文选（借款人）于2012年5月28日签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定了借款金额为人民币5万元，借款期限为一年，即自2012年5月28日起至2013年5月27日止，合同中就借款的利率、违约责任、争议的解决方式等方面进行了约定。原告与被告徐文选在合同上签名并捺印。2012年5月29日原告将50000元贷款发放到被告徐文选的银行卡上，并由被告徐文选在贷款发放的业务凭证上签字，贷款发放凭证上载明正常利率9.512%（年利率），超期利率13.3168%(年利率)。借款到期后，两被告未按时还贷付息。原告多次通过电话联系的方式找两被告催讨此款，两被告均未归还，原告遂于2017年4月20日向本院提起诉讼。在诉讼中，被告徐文选申请追加唐文明为本案被告，本院经审查作出了（2017）湘0624民初795号之一民事裁定书驳回了徐文选的申请。
以上事实，有原告提供的被告徐文选的身份证、被告徐文选申请农户小额贷款的业务申请表、被告甘伟的身份证、被告甘伟同意代扣各项收入偿还担保贷款的承诺书、原告与被告签订的小额农户贷款借款合同、被告农户贷款发放凭证及贷款逾期计算清单及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告徐文选向原告农业银行湘阴支行贷款50000元，被告甘伟作为连带担保人的事实，有原、被告双方共同签订的《农户贷款借款合同》、同意代扣各项收入偿还担保贷款承诺书、贷款发放凭证予以认定，事实清楚，证据充分，原告与被告徐文选之间的借款合同关系成立。被告徐文选作为借款人应按照合同的约定履行还贷付息的义务，其逾期未归还贷款及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐文选认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。因原告每年都按时向被告催要此笔借款，故被告徐文选的抗辩理由本院不予采纳。原、被告在借款合同中约定了借款的期限为一年（2012年5月28日-2013年5月27日），借款利息为年利率9.512%,罚息利率为每年13.3168%，复利的利率根据中国人民银行的相关规定予以计算，故此笔借款的利息为4808.84元，罚息按13.3168%的标准从逾期之日即2013年5月28日计算至2017年3月3日为20150.61元,复利从2013年5月28日计算至2017年3月3日共计为1939.42元，本金49450元，以上共计76348.87元，另被告徐文选还应从2017年3月4日起按13.3168%的标准计算罚息、复利至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐文选于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行贷款本息76348.87元，并支付从2017年3月4日起以本金49450元按13.3168%的标准计算罚息、以利息4808.84元计算复利至实际履行之日止。
二、被告甘伟对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1708元，由被告徐文选和被告甘伟各承担854元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘三妹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审9号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员。
委托代理人：罗彬瑗，女，该大队工作人员。
被执行人：白芳，女，1979年9月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人白芳交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年6月24日作出（2015）第212200889XXXX号《行政处罚决定书》，处罚内容为：“对白芳罚款100元”。被执行人白芳在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：2016年6月24日，交通执法高速二大队作出的（2015）第212200889XXXX号行政处罚决定，内容为：“对白芳作出罚款100元（大写：壹佰元）的行政处罚”。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2015年12月24日14时20分，白芳的渝X号车辆在包茂高速公路出城方向1781KM+800M路段实施了驾驶员未按规定使用安全带的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝X号车违法行为现场照片、渝X号车辆的登记信息等。
本院审查查明，2015年12月24日14时20分，属白芳所有的渝X号车辆的驾驶人在包茂高速出城方向1781KM+800M路段实施了驾驶员未按规定使用安全带的违法行为。交通执法高速二大队作出（2015）第212200889XXXX号行政处罚决定，内容为：“对白芳作出罚款100元（大写：壹佰元）的行政处罚”。被执行人白芳在法定期限内未申请行政复议或依法起行政诉讼，也未自动履行。2017年1月19日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给白芳。
本院认为，申请人申请执行（2016）第212200889XXXX号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2015）第212200889XXXX号行政处罚决定。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 曾小波
人民陪审员 陈明弟
二〇一七年三月二十日
书记 员代 振 利
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1962号
原告韩某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告韩某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合���庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩某诉称，2014年被告在原告处订做七户门窗，同年给付了一部分门窗款，剩余欠款14900元于2015年1月10日被告给原告出具了一张欠据，后原告多次向被告索要该欠款，但被告一直推脱不予偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款14900元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2015年1月10日被告王某某欠原告韩某门窗款14900元的事实。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的��据认定如下：
对原告所举欠据一支，属原始条据，约定明确，被告王某某未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对原告所举证据，予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年1月10日被告王某某欠原告韩某门窗款14900元，并出具欠据一支。
本院认为：被告王某某欠原告韩某人民币14900元，事实清楚，证据确凿，现原告持欠据向被告王某某索要欠款的请求符合法律规定，被告王某某应承担偿还责任，原告的诉请，依法应予以支持。被告王某某经公告传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决书生效后五日内支付原告韩某人民币14900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2291号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：杜利峰，系原告职工。
被告：练正姣（身份证号码：），女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区高家镇上溪村**号。
被告：陈建国（身份证号码：），男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告练正姣、陈建国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告练正姣、陈建国偿还借款本金1万元及支付利息（截止2016年2月15日的利息572.45元，之后至借款还清之日止的利息按<循环信用借款合同>中约定的借款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年3月31日，被告练正姣向原告借款1万元。双方约定借款于2016年2月15日归还，借款月利率5.349999‰，到期还本、按年结息，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按《循环信用借款合同》约定的利率计收利息。被告陈建国在《借款人家属承诺函》中签字确认该借款为夫妻关系存续期间发生的共同债务，其愿意与被告练正姣共同承担偿还欠款的责任；借款到期后，被告练正姣、陈建国未偿还借款本金1万元及未支付借款利息（截止2016年2月15日的利息572.45元，之后起至欠款还清之日止的利息按<循环信用借款合同>中约定的借款利率计息）。2016年9月8日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告练正姣、陈建国于本判决生效后十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金1万元并支付利息（截止2016年2月15日的利息572.45元，之后至借款还清之日止的利息按<循环信用借款合同>中约定的借款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告练正姣、陈建国负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一六年十月九日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终6483号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：苏梦琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：卿明胜，男，1977年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：袁燕，女，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：张永辉，女，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。
以上两原审被告共同委托代理人：范华佩，男，1975年8月15日出生，苗族，住贵州省锦屏县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）与被上诉人卿明胜，原审被告袁燕、张永辉机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卿明胜于2016年4月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、平安财险东莞公司、袁燕、张永辉赔偿卿明胜损失135521.95元（其中医疗费2838.64元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费600元、误工费13866.67元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2160元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1510元，按责任划分，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，交强险、商业险一并处理）；二、由平安财险东莞公司、袁燕、张永辉承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿131831.28元给卿明胜；二、驳回卿明胜对袁燕、张永辉的诉讼请求；三、驳回卿明胜的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7331号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：应对被上诉人卿明胜的伤情进行重新鉴定：一、鉴定结论的伤情描述与医院出具的诊断证明书上的描述明显不符，鉴定结论对伤情描述过重；二、一审中，鉴定机构是被上诉人单方面委托的，程序上存在明显瑕疵。综上，请求法院判令：1、支持上诉人提出的重新鉴定申请（争议金额为171647.42元）；2、本案一、二审诉讼费用由卿明胜负担。
被上诉人卿明胜答辩称：一、寮步医院诊断书载明的被上诉人伤情为胸12椎体骨折，并非上诉人所称的胸12椎体压缩性骨折，法医经阅片后做出了胸椎粉碎性骨折的诊断；二、关于单方委托的问题，根据司法鉴定程序通则12条规定，本案的鉴定程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告袁燕、张永辉共同答辩称：没有意见。
二审期间，本案当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：原审鉴定结论是否可以作为定案的依据。
本案中，鉴定程序合法，针对平安财险东莞公司提出的质疑，原鉴定机构已经予以回复。本院认为，广东路通司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与卿明胜的诊断证明书基本吻合，平安财险东莞公司亦未提交相关证据证明鉴定结论违法或推翻鉴定结论，故涉案鉴定结论可作为定案依据。原审判决并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币3732.95元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（已预缴）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黎志均
陈琨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2383号
原���：株洲金程广告设计制作有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人：陈锦章。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭红冰。
原告株洲金程广告设计制作有限公司诉被告株洲中宏驾校有限公司广告合同纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲金程广告设计制作有限公司法定代表人陈锦章到庭参加诉讼、被告株洲中宏驾校有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲金程广告设计制作有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作款104917元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告开业以来，原告一直承揽其广告制作业务。经核算，被告至今拖欠原告广告制作款人民币104917元。原告多次向其催款，被告多次承诺但未付款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告株洲中宏驾校有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告株洲中宏驾校有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的四组证据，本院经审查认为该四组证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告系从事机动车驾驶员培训等经营活动的公司，原告系从事广告制作等经营活动的公司。原告自2014年开始承揽被告的广告制作业务。后经双方结算，共产生了254917.8元广告费，其中被告已付原告广告费150000元，尚欠104917元未付。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原告按被告公司的要求为被告制作了广告，被告公司也使用了原告的广告，被告公司应按照约定支付广告费。本案原告制作的广告有广告结算单为凭，被告公司在广告结算单上盖章确认，双方债权债务明确，故原告要求被告支付广告费的诉讼请求，本院予以支持。被告株洲中宏驾校有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲中宏驾校有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告株洲金程广告设计制作有限公司未付的广告费104917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王 宇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蒋中素
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14458号
原告郑博，女，1989年9月3日生，汉族。
委托诉讼代理人郝刚，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告武海根，男，1978年1月12日生，汉族。
被告孟凡亮，男，1980年3月14日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人孟凡明（孟凡亮哥哥），男，1976年3月12月生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司总经理。
委托诉讼代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告郑博与被告武海根、孟凡亮、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑博委托诉讼代理人郝刚，被告武海根、孟凡亮共同委托诉讼代理人孟凡明，被告保险公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑博诉称：被告武海根驾驶苏Ａ×××××号重型货车在转弯过程中碰撞到其停于路口的电动自行车，致其受伤及车损。交警部门认定武海根负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车所有人为被告孟凡亮，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其公司因本次交通事故损失120787.19元（其中医疗费67857.19元、住院伙食补助费520元、营养费1200元、护理费4800元、误工费43050元、交通费1000元、鉴定费2360元），扣除已付费用后，现要求三被告赔偿损失100787.19元。
被告武海根、孟凡亮共同辩称，对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号重型货车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；应扣除无关用药4086元及15%的非医保用药；原告的各项诉请偏高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年3月6日16时35分许，被告武海根驾驶苏Ａ×××××号重型货车沿江宁区双龙大道由北向南行驶至宏运大道路口向西右转弯过程中，碰撞到停于路口原告郑博驾驶的电动自行车，造成郑博受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定武海根负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车所有人为被告孟凡亮，武海根系孟凡亮雇佣的驾驶员，履行职务时发生交通事故。该车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告郑博伤后至南京市第一医院、江苏施尔美整形美容医院等处治疗，医院诊断其伤为左足第一跖骨骨折术后骨愈合、左小趾截趾术后、瘢痕疙瘩。南京江北人民医院司法鉴定所于2017年2月17日作出南江医司鉴所[2017]临鉴字第12号司法鉴定意见书，结论为：郑博左足损伤及留有左足趾部分缺失、功能丧失等尚未达到道路交通事故伤残等级程度；误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和60日。郑博为此用去鉴定费2797.3元（含门诊检查费437.3元）。郑博伤后产生医疗费67419.89元、住院伙食补助费520元（住院26天，每天20元）、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费4506元（其中住院17天的护理费为1496元；其余43天，每天70元）、误工费17424.01元（误工期限150天，郑博在事故发生前15个月的平均工资2281.94元乘以系数5，减去伤后5个月实际发放的工资7515.57元，其工资损失为3894.13元；郑博2015年奖金收入63363.77元减去2016年奖金收入49833.89元，其奖金损失为13529.88元）、交通费500元，合计91569.9元。事故发生后，被告孟凡亮垫付郑博医疗费22000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、用药指导单、检查报告单、出院记录、××诊断书、住院费用清单、医疗费发票、服务费发票、劳动合同、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告武海根负全部责任，故原告郑博因交通事故造成的合理损失，依法全部由武海根赔偿。武海根系履行职务时发生交通事故，依法应由其雇主孟凡亮承担相应的赔偿责任。苏Ａ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，郑博因交通事故造成的损失未超出保险限额，故依法全部由保险公司赔偿。郑博在江苏施尔美整形美容医院产生的相关费用系用于外伤疤痕的治疗，属合理用药，本院予以支持。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审核，原告郑博因本次交通事故造成损失91569.9元，全部由被告保险公司赔偿。扣除被告孟凡亮已付费用22000元，则还应由被告保险公司赔偿原告郑博损失69569.9元、返还孟凡亮垫付赔偿款22000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告郑博损失69569.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告孟凡亮垫付赔偿款22000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告郑博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费904元，减半收取452元，鉴定费2797.3元，合计3249.3元，由原告郑博负担820元，被告孟凡亮负担2429.3元（此款由郑博垫付，被告保险公司于返还孟凡亮垫付赔偿款中予以扣除，直接支付给郑博）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汤淑明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2596号
原告刘安治，男，1951年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告巴南区欧贝尔家俱厂，住所地重庆市巴南区接龙镇新槐村曾家坡组，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内）。
经营者王余，女，1988年12月5日出生，公民身份号码5001131988********。
原告刘安治与被告巴南区欧贝尔家俱厂（以下简称欧贝尔家俱厂）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁希来独任审判。因被告欧贝尔家俱厂下落不明，本院于2016年3月18日作出（2016）渝0113民初2596号民事裁定书，将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于当日向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票。本院于公告指令期日即2016年6月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安治委托代理人李智到庭参加诉讼，被告欧贝尔家俱厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安治诉称：原告于2015年3月1日到被告欧贝尔家俱厂工作，约定工资为4300元/月。原告工作期间，被告欧贝尔家俱厂未按时支付工资，其经营者仅通过银行转账的方式向原告预支部分工资。2016年1月11日，被告欧贝尔家俱厂经营者下落不明，尚欠原告工资14950元。原告向重庆市巴南区��动监察大队（以下简称劳动监察大队）投诉，劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂下达限期整改指令书，责令其于同年1月29日支付原告工资。原告于同年3月4日向重庆市巴南区劳动争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资14950元及赔偿金14950元，该委不予受理，原告遂诉请被告欧贝尔家俱厂支付工资14950元及赔偿金14950元。
被告欧贝尔家俱厂未作答辩。
经审理查明：原告刘安治等人自行填写工资表后于2016年1月14日向劳动监察大队投诉被告欧贝尔家俱厂欠工资事宜，劳动监察大队于同年1月18日向被告欧贝尔家俱厂留置送达劳动保障监察调查询问通知书，要求其于同年1月21日前到劳动监察大队接受询问未果。劳动监察大队于同年1月27日向被告欧贝尔家俱厂留置送达限期整改指令书。原告刘安治于同年3月4日向巴南区仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧贝尔家俱厂支付工资14950元及赔偿金14950元，该委于同年3月11日以“申请人已达到法定退休年龄”为由，作出巴劳人仲不字（2016）第79号不予受理通知书，原告刘安治遂诉请如上。
另查明：被告欧贝尔家俱厂于2013年8月28日注册成立，系个体工商户，经营者王余，经营范围：加工、销售、批发家具。原告刘安治于1951年5月10日出生，2011年5月10日年满60周岁的法定退休年龄。
以上事实，有原告刘安治当庭陈述、证人夏秋林、鲁永平出庭证言及原告刘安治提交的劳动保障监察调查询问通知书、限期整改指令书及送达回执、仲裁申请书、不予受理通知书在卷为证，足以认定。
本院认为：原告刘安治于2015年3月1日到被告欧贝尔家俱厂工作，已超过法定退休年龄，故原、被告双方形成劳务合同关系，原告刘安治要求被告欧贝尔家俱厂支付的工资，实为劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告刘安治请求被告欧贝尔家俱厂支付劳务费，应就被告欧贝尔家俱厂拖欠其劳务费的事实承担举证责任，其举示的工资表系原告刘安治等人自行申报填写，未经被告欧贝尔家俱厂签章确认，且无其他证据印证工资表的真实性，故对工资表的真实性，本院不予采信，原告刘安治应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。被告欧贝尔家俱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，判决如下：
驳回原告刘安治的��讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖荣鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5804号之一
原告：刘挺，男，1980年2月2日出生，汉族，住靖江市。
被告：赵凤桂，男，1972年7月20日出生，汉族，住靖江市。
被告：薛冬梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住靖江市。
原告刘挺与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月左右，我亲戚刘权打电话给我，称赵凤桂需要借钱，承诺月息3分，我就准备了现金5万元于2014年11月份将现金交给了被告赵凤桂和薛冬梅。两被告承诺按月息三分的标准向我支付利息，一年后一并还本付息。2015年7月1日晚，刘权至赵凤桂岳父家中向赵凤桂、薛冬梅催要借款，后在靖江市江阴园区派出所赵凤桂、薛冬梅向原告等人补打借条，但嗣后一直联系不上。
查明：被告赵凤桂自2013年起以做绿化工程需要经营资金为名，以高利诱惑陆续向多人借款。2015年7月4日，赵凤桂、薛冬梅共同向多名借款人补写借条，后未能归还借款，致使多人遭受损失。现已有17人向本院起诉，金额累计85万元。
本院认为，被告以投资工程为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘挺的起诉。
原告预交的案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙洁
附录：
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1418号之一
申请执行人：韩滨，男，1976年1月21日出生，住张店区。
被执行人：李卫，男，1976年3月2日出生，住淄川区。
本案在执行韩滨诉李卫买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 司立群
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1540号
申请执行人：毛勤英，女，汉族，1991年2月24日生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代��：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初680号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层、-4层车库中价值121700元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查��期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年七月六日
书记员 胡孝飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7085号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：张列军。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告张列军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4019号
申请执行人：郑国安，男，汉族，1982年5月14日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17���。
申请执行人郑国安与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3374号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人郑国安19000元。案件受理费275元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市���丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为19000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3374号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初1717号
原告：孔磊，男，1985年3月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：朱志敏，女，1985年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：皮亮，男，1986年12月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住通山县。
原告孔磊与被告朱志敏、皮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。依法进行审理。
原告孔磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迅即偿还原告借款人民币30万元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2014年10月17日向原告借款10万元，于2014年10月19日向原告借款10万元，于2015年6月9日向原告借款10万元，并分别出具借条。因原、被告系亲戚关系，故双方并未在借条上约定还款日期及利息。现借款已有几年，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告朱志敏、皮亮准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告朱志敏、皮亮的送达地址，原告孔磊同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孔磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 朱必辉
二〇一八年八月十四日
法官助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3628号
原告：陈汉军，男，1987年3月21日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。
被告：点米网络科技股份有限公司，住所地南京市浦口区浦口大道1号新城总部大厦22楼。
法定代表人：周康康，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
原告陈汉军诉被告点米网络科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全龙，被告的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还中介服务费人民币70000元及利息。事实和理由：2014年9月3日，被告设立江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司，该分公司于2016年12月27日经核准注销。被告企业名称原为江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司，后经两次变更，现为点米网络科技股份有限公司。2015年4月23日，原告经介绍在被告分公司处预缴了70000元办理澳洲劳务费用。现被告未成功安排原告办理澳洲境外劳务事宜，经与被告协商未果。
被告辩称，1、被告并未收到原告的费用，原告缴纳的费用是汪慧振私自收取的；2、汪慧振不是被告公司员工也无被告授权，属于无权代理；3、汪慧振出具的收据之所以有被告分公司的财务专用章是因为被告在2014年6月份委托汪慧振办理注册分公司事宜，当时财务专用章由汪慧振保管，汪慧振私自收取费用并加盖了分公司的印章。
经审理查明，2015年3月11日，江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司出具收据一张，载明收取陈汉军缴纳的办理澳洲劳务押金人民币10000元。2015年4月23日，江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司连云港分公司出具收据一张，载明收取陈汉军缴纳的办理澳洲预交劳务费用（办理457签证费用）人民币60000元。上述两份收据均盖有该分公司财务专用章，收据的财会主管处均签有汪慧振字样。
另查明，江苏谋事在仁人才管理咨询股份有限公司于2015年5月20日名称变更为江苏点米网络科技股份有限公司。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的收据的真实性不持异议。原告提供的收据，真实且来源合法、有效，本院予以采信。
本院认为，原告提供的收据能够证实原、被告之间存在居间合同关系。被告辩称汪慧振非自己的员工，是汪慧振私自收取原告的70000元，与自己无关，本院认为，汪慧振若非被告员工或经被告授权，被告不会将公司的财务专用章交给汪慧振保管或在收据上盖章确认，被告对盖有该分公司财务专用章的收据真实性也没有异议，被告是本案居间合同法律关系的主体。现被告未替原告成功办理出国务工的事项，理应退还原告支付的70000元出国劳务费用，但原告主张被告支付利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
被告点米网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈汉军返还中介服务费人民币70000元；
驳回原告陈汉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年六月十三日
书记员 张声扬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民���终747号
上诉人（原审被告）:翟汉军，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根。
上诉人翟汉军因与被上诉人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初1762号之一民事裁定，向本院提出上诉称：《产品买卖合同》的管辖约定不明，本案应由被告住所地山东省广饶县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的��点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品买卖合同》约定：合同纠纷的解决方式，向各自住所地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人为本案原告，合同签订时，其住所地位于湖南省长沙县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执467号之一
申请执行人：江西大北农科技有限责任公司
住所地：进贤县温圳镇新型工业基地
组织机构代码：57876347-7
法定代表人：谈松林，总经理
被执行人：郑军，男，1986年9月22日生，汉族，江西省东乡县人，住抚州市东乡县。
被执行人：王丁香，女，1989年2月28日生，汉族，江西省修水县人，住抚州市东乡县。
江西大北农科技有限责任公司诉郑军、王丁香买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）进温民初字第184号民事判决书，已发生法律效力，权利人江西大北农科技有限责任公司于2015年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑军、王丁香未履行给付义务，尚欠申请执行人江西大北农科技有限责任公司货款30万元及逾期利息、诉讼费用6020元未付。经查，被执行人郑军、王丁香暂无可供执行的财产，权利人江西大北农科技有限责任公司也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人郑军、王丁香暂无财产可供执行，申请执行人江西大北农科技有限责任公司也不能提供被执行人郑军、王丁香有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 吴福根
审判员 刘旭华
二〇一六年十二月八日
书记员 徐潇辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终185号之一
上诉人（原审原告）：周建。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔雅平。
被上诉人（原审被告）：袁珏。
委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人周建因与被上诉人崔雅平、袁珏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02338-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周建上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：2012年1月6日，崔雅平、袁珏与本人签订《借款协议》一份，约定两人向本人借款500万元。借款期满后崔雅平、袁珏未能还款，故双方又于2013年1月8日重新签订《借款协议》，该协议约定，履行过程中发生争议协商不成的，双方均可向南通市崇川区人民法院提起诉讼。2013年7月8日，借期届满后，崔雅平、袁珏未能完全偿还借款本息，双方协商再次续借，续借金额为400万元。但2014年6月7日续借期满后崔雅平、袁珏再次拖延。本人于2014年12月5日向崔雅平、袁珏发出《催款函》，要求支付尚欠的借款本金380万元和利息，但两人未能支付。本人委托案外人钱建华催收借款未果，遂诉至一审法院。直至立案后，袁珏提交一份钱建华于2015年9月10日与崔雅平签订的所谓《还款协议》并据此提出管辖权异议，本人才知道钱建华超越授权签订了损害本人合法权益的《还款协议》，依照该协议本人失去了近400万元利息同时延长还款期限3年。因本人赋予钱建华的代理权限仅为催收借款，未授权其与崔雅平签订还款协议，现协议内容严重超越代理权限损害了本人利益，故该协议本人不予追认，应属无效。双方应按2013年1月8日重新签订的《借款协议》约定的争议解决方式处理本案，即由一审法院审理本案。
被上诉人袁珏辩称，一审裁定适用法律并无不当，应予维持。
被上诉人崔雅平未答辩。
一审法院经审查，双方虽然在2013年1月8日订立的借款协议中约定争议解决方式为：双方均可向南通市崇川区人民法院提起诉讼。但周建在2015年9月10日委托他人与崔雅平订立的还款协议中明确约定：如本协议履行期间发生争议，双方约定由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，从而改变了原协议选择的管辖法院。
一审法院认为，合同当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。周建、崔雅平协议选择了被告住所地人民法院管辖，袁珏据此对本案管辖权提出异议，表明其认可周建与崔雅平书面约定的管辖条款，袁珏提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，一审法院裁定：袁珏对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至南京市秦淮区人民法院。
本院经审查，2015年8月17日，为催收涉案借款，周建与案外人南通舜禧通纺织有限公司向案外人钱建华出具委托书一份：我公司委派钱建华经理前来你处全权催收借款人民币叁佰捌拾万元及利息。2015年9月10日，钱建华与崔雅平签订《还款协议》一份，协议中约定如该协议履行期间发生争议的，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
2016年3月4日，周建以钱建华与崔雅平签订该《还款协议》超越了其授权范围为由向南京市秦淮区人民法院起诉，请求确认协议无效。该院经审理，于2016年5月11日作出（2016）苏0104民初2073号民事判决，确认该《还款协议》无效。崔雅平不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。该院经审理，认定钱建华的代理权限为催收借款及利息，其与崔雅平签订还款协议超越了代理权限，周建不予追认，该还款协议对周建不发生法律效力，南京市秦淮区人民法院认定该还款协议无效的判决并无不当。该院遂于2016年9月29日作出（2016）苏01民终6283号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，上述2015年9月10日的《还款协议》已经被生效判决认定系钱建华超越代理权限与崔雅平签订的，并被确认无效。因此，钱建华超越授权与崔雅平签订的还款协议，不能代表周建的意思表示，其中约定的管辖法院的条款，不能作为认定管辖法院的依据。根据法律规定，合同当事人可以协议选择原被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，周建的住所地位于南通市××区，双方在2013年1月8日订立的《借款协议》中约定争议由南通市崇川区人民法院管辖，不违反法律规定。退一步讲，即便如周建主张的双方在2013年1月8日签订的《借款协议》约定的还款期限届满后协商再次续借400万元，续借时未约定管辖，现周建作为原告起诉要求崔雅平、袁珏偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，周建作为接受货币一方，其住所地系合同履行地，在南通市崇川区人民法院辖区，该院也有管辖权。
综上，周建的上诉请求成立，原审裁定移送南京市秦淮区人民法院管辖错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02338-1号民事裁定；
二、本案由南通市崇川区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 茜
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)桂0923执13号
冯承菊、梁广生:
本院在执行申请执行人冯承菊与被执行人梁广生房屋租赁合同纠纷一案的执行过程中，在本院的主持下，被执行人梁广生于2018年1月16日将商铺内物品全部搬空并将房屋租金4300元汇入法院账户。申请执行人已领取了执行款4300元并申请终结本案的执行。本院认为博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初167号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初167号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十七日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初305号
原告孟曙光，女，汉族，无职业。
被告范兵，男，民族、职业不详。
原告孟曙光诉被告范兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员朱丽冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟曙光到庭参加诉讼，被告范兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2010年12月21日，被告范兵向原告借款人民币10万元，双方约定月息15‰，被告范兵出具欠据一枚，借款后范兵向原告支付利息2万元。剩余款项经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现要求被告范兵偿还借款人民币10万元并支付至欠款本息还清之日止的利息。
被告范兵未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告范兵向原告孟曙光借款人民币10万元，由被告范兵出具借条一枚。双方约定月息为15‰。借款发生后，被告范兵向原告支付了自2010年12月21日至2012年1月31日的利息2万元，剩余本金及利息经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告提交的借条在卷佐证,足以认定。
本院认为,被告范兵向原告孟曙光借款10万元事实清楚，证据充分，有被告范兵出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还欠款10万元及利息的请求本院予以支持。被告范兵经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范兵于本判决生效后十日内偿还原告孟曙光欠款人民币10万元，并按月息15‰支付自2012年2月1日起至欠款还清时止的利息。。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告范兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱丽冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 马立颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终654号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1983年6月18日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：车冬华，男，1976年5月15日出生，汉族，住邳州市。
上诉人陈浩因与被上诉人车冬华劳务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初7796号民事裁定，向本院提起上诉。
陈浩上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省新沂市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人已就本案争议款项口头约定，如有一方起诉，向新沂市人民法院起诉。但被上诉人不向新沂市人民法院起诉，而向邳州市人民法院起诉，违反了双方的关于管辖法院的约定。故本案应当移送至新沂市人民法院审理。
本院经审查认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告陈浩主张双方口头约定由江苏省新沂市人民法院管辖，但未提供证据加以证明，且原告车冬华对该主张不予认可。因为被告陈浩的住所地为江苏省邳州市，车冬华作为原告选择江苏省邳州市人民法院作为受诉法院于法有据。故，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨荔媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字3704号
申请人任磊，男，1975年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人韩坤，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人赵玲，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张承，男，1985年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行���李杰，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行任磊与被执行人韩坤、赵玲、张承、李杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年9月20日本院干警与申请人任磊谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月28日本院干警与申请人任磊到被执行人韩坤、赵玲家中执行，未发现夫妻二人踪迹，据悉夫妻二人长每天早出晚归很难见到人。2016年12月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其��可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕修庆
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初469号
原告ＸＸＸ，女，1973年11月7日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804民初671号
原告：佳木斯爱心物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。
法定代表人：丁友，总经理。
委托诉讼代理人：付蘭舒，女，佳木斯爱心物业管理有限公司员工。
被告：李福义，男，1964年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告佳木斯爱心物业管理有限公司与被告李福义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告佳木斯爱心物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯爱心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佳木斯爱心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由佳木斯爱心物业管理有限公司负担。
审判员 高 杰
二〇一八年八月二日
书记员 范冉冉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8157号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告刘金元，男，1972年6月11日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘金元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘金元在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月11日，已经累计欠款本息合计27071.27元。经交通银行多次催收，刘金元仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币27071.27元（截至2016年2月11日，本金15531.63元，利息11213.18元,费用326.46元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘金元身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告刘金元既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘金元未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘金元填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘金元应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘金元同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘金元的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘金元账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘金元在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘金元到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘金元在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘金元有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘金元累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘金元太平洋卡的使用；刘金元如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘金元所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘金元未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘金元使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了刘金元的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘金元使用。刘金元开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币27071.27元。
本院认为：交通银行与刘金元之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘金元作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘金元既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘金元在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘金元逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘金元支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金元于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万七千零七十一元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘金元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由被告刘金元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18268号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：林荣春，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林荣春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林荣春向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币190711.7元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54119.23元、利息36823.68元、滞纳金97815.59元、分期手续费1953.2元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林荣春承担本案诉讼费用。事实和理由：林荣春向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××09，开户时间：2009年4月2号。林荣春在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
林荣春在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有林荣春签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年4月2号。
二、卡号：52×××09。
三、信用额度：68000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54119.23元、利息36823.68元、滞纳金97815.59元、分期手续费1953.2元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。林荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，林荣春应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二��零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54119.23元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息36823.68元、滞纳金97815.59元、分期手续费1953.2元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114.23元，由被告林荣春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支���。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审183号
申请执行人青州市环境保护局。
法定代表人张洪刚，局长。
被执行人赵洪坤，男，1965年5月26日出生，汉族。
申请人青州市环境保护局向我院申请执行赵洪坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市环境保护局以赵洪坤未建设水污染治理措施，擅自建设废旧塑料加工项目，并已投入生产，生产废水直接渗坑排放的行为违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第17条之规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第71条之规定，作出了青州市环境保护局青环罚字（2016）第73号行政处罚决定书。该行政处罚决定书的主要内容是：罚款拾万元。上述罚款限于接到本处罚决定之日起十五日内持我局开具的缴款书缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青环罚字（2016）第73号行政处罚决定书，于2016年10月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市环境保护局的青环罚字（2016）第73号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在规定时间内，未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行处罚义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
一、青州市环境保护局青环罚字（2016）第73号行政处罚决定书罚款处罚本院予以执行；
二、被执行人赵洪坤在收到本裁定书三日内交纳罚款100000.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款100000.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王兆荣