wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初8398号
原告李攀攀，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告杨尚聪，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市泉山区。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路99号世贸广场钻石国际A座1-255号。
负责人毛飞，该支公司总经理。
委托代理人张杨，该支公司员工。
原告李攀攀诉被告杨尚聪、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李攀攀的委托代理人韩小梅及被告杨尚聪到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李攀攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通等暂定70000元。二次治疗费及相关损失另案诉讼。2、本案的诉讼费由被告承担。后原告当庭明确其诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告医疗费65377.05元。原告的其他损失在二次治疗后保留诉权。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日15时20分，被告杨尚聪驾驶本人所有的苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至京福线（104国道）799KM+950KM处时由公路毛巾向北行驶横过104国道时，与原告李攀攀驾驶的两轮摩托车沿公路由西向东行驶发生交通事故，造成两车部分损坏，原告李攀攀受伤。此事故经铜山区交警大队处理，认定被告杨尚聪负全部责任，原告李攀攀无责任。事故车辆已在华泰财产保险有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告杨尚聪辩称，对事情真实性无异议，对事故责任认定无异议，赔偿款应该由华泰保险公司支付。
被告华泰保险公司辩称，对本次事故的事实和责任划分无异议。杨尚聪在华泰保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元（附加不计免赔），华泰保险公司愿意在保险责任范围内对原告进行赔偿。原告主张的医疗费按照保险条款约定，应扣除非医保用药，扣除部分应由被告杨尚聪承担。华泰保险公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日15时20分，被告杨尚聪驾驶其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，由徐州市铜山区104国道南侧向北行驶横过104国道时，与沿104国道由西向东行驶的原告李攀攀驾驶的普通两轮摩托车发生道路交通事故，造成原告李攀攀受伤、两车部分损坏。徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具苏公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，认定：杨尚聪负此起道路交通事故的全部责任；李攀攀无此次事故责任。原告李攀攀受伤后，被送往徐州市中心医院住院治疗，住院期间支出医疗费65377.05元。
另查明，被告杨尚聪在被告华泰保险公司处为肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万的商业第三者责任险（附加不计免赔）。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、费用明细清单、出院记录；被告提供的保险单、行驶证、驾驶证以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具苏公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告杨尚聪驾驶机动车行经有标志的路口横过国道没有让行直行车辆通行，是造成此起道路交通事故的直接原因，其在本次事故中承担全部责任。因肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万的商业第三者责任险，故该损失应由华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。关于原告主张的医疗费65377.05元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告华泰保险公司辩称不承担非医保用药的医疗费用，但其未能提供相应证据，本院对该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司赔偿原告李攀攀医疗费65377.05元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费700元。减半收取350元，由被告杨尚聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎柏辰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执恢28号
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰，该行行长。
被执行人杨菊仙，女，1970年4月2日生，汉族，住常熟市。
被执行人谢佩蓉，女，1993年7月6日生，汉族，住常熟市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨菊仙、谢佩蓉最高额抵押权纠纷一案，该案（2013）园商初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨菊仙、谢佩蓉银行存款人民币47605元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一六年二月二十三日
书记员 邵励
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终44号
上诉人（原审被告）：合肥三冠包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：张宇传，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吉林市宝丰种业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：杨宪杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
上诉人合肥三冠包装科技有限公司（以下简称三冠公司）因与被上诉人吉林市宝丰种业有限公司（以下简称宝丰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初832号民事裁定，向本院提起上诉。
三冠公司上诉称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初832号民事裁定，将本案移送至安徽省肥西县人民法院审理。事实及理由：原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条、第二条规定:两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的,后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。对为争管辖权而将立案日期提前的,该院或者其上级人民法院应当予以纠正。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷,以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的,后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后,应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。该法条所要解决的问题绝对不是原裁定所陈述的“系同一当事人向有管辖权的不同法院提起诉讼的情形”。且在实践中不可能存在同一当事人就同一法律关系或者同一法律事实向不同的法院起诉的情形,更不会因为此种情形发生两个不同法院争夺管辖权的问题。最高人民法院之所以颁布该规范性文件,主要就是为了消除地方保护主义,避免出现同一纠纷不同的法院作出相互矛盾的判决。类似于本案中,上诉人在案号为(2017)皖0123民初4726号的案件中为原告,被上诉人为该案的被告,按照法律规定,如果本案的被上诉人宝丰公司认为涉案产品质量有问题,应当在(2017)皖0123民初4726号的案件中提起反诉或者在安徽省肥西县人民法院另案提起诉讼,然后将两个案件合并审理，而不是在原审法院提起诉讼。在这种情况下可能因为两个法院不同的法官对本案的事实认定和法律理解不同,而作出两个互相矛盾的判决,如果是这样,不仅两份判决不能得到执行,同时也损害了法律的严肃性。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人签订的《产品购销合同》第十条虽约定争议解决方式为“协商不成的，可向受损失一方所在地的经济合同仲裁机关申请调解或向受损方人民法院提起诉讼”，但因该条既约定了仲裁，又约定了诉讼，且受损方在案件未经审理时无法确定，故该约定属于约定不明确，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖。本案被告住所地位于安徽省合肥市肥西县。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，双方在购销合同中未约定合同履行地。宝丰公司以三冠公司提供的产品质量不合格为由，起诉要求解除与三冠公司签订的《产品购销合同》，返还其已给付的货款及相关利息，并要求赔偿损失，其诉请虽表现为给付货币的形式，但该货币给付请求是基于非给付货币义务产生的，应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。该诉讼请求所指向的合同义务内容为三冠公司所负有的按照购销合同的约定提供质量合格产品的义务，故争议标的为“其他标的”，履行义务一方即三冠公司所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于安徽省合肥市肥西县，原审法院对本案不具有管辖权。原裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人三冠公司的上诉请求成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初832号民事裁定；
二、本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年七月十八日
代理书记员 伊 娜
（此件共4页，印12份）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第117号
原告：叶某某。
被告：杨某某。
原告叶某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2012
年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担
任审判长，审判员樊世强、人民陪审员李华荣参加评议的合议
庭，于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告叶某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被���系同学又是同事。2008年4月
15日，被告杨某某因与他人合伙开设酒吧所需，向本人借款人
民币100000元，并出具借条，约定月利率2%，借款期至2010年
4月15日止。还款逾期后，本人多次催讨无果。为此，请求判
令：一、被告杨某某归还借款本金100000元及利息（利息自20
08年4月15日起按月利率2%计算至起诉之日止）；二、诉讼费
用由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告叶某某与被告杨某某设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律法规的规定，
明确有效。被告杨某某应当按约归还借款，否则应承担违约责
任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告杨某某经本院合
法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内归还原告叶某某人
民币100000元及利息（利息自2008年4月15日起按月利率2%计
算至2012年1月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告杨某某负担；公告费300元，
由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
审 判 员 樊世强
人民陪审员 李华荣
二〇一二年四月二十日
书 记 员 颜冰峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2961-7号
申请执行人杨继龙，
被执行人四川大正德茂建设有限公司。法定代表人李英明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院(2013)内东民初字第2039号民事判决，于2015年9月11日受理杨继龙申请执行四川大正德茂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川大正德茂建设有限公司位于成都市武侯区武科东二路X号X栋X层X号房屋及X房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一六年十月十九日
书记员 赵雄峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10374号
原告：丁文兰。
委托诉讼代理人：高以红（特别授权）。
被告：周小宏。
原告丁文兰与被告周小宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文兰的特别授权委托诉讼代理人高以红到庭参加诉讼。被告周小宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁文兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金70000元，并支付自2016年2月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日从原告处借走70000元，经原告多次催要，被告均未能偿还。
被告周小宏未应诉答辩也未在举证期限内举证。
原告丁文兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告周小宏未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实对本案证据和事实，本院认定如下：2015年12月28日，被告周小宏向原告借款70000元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明：“借条今借到丁文兰人民币柒万元整<￥70000>,于2016年2月28日前还清。到期未还按所借金额的百分之二十每日作为补偿给丁文兰。借款人：周小宏借款日期2015.12.28。”当日，原告通过招商银行转账70000元至被告周小宏的账户。被告至今未能偿还借款。原告遂诉至本院要求判如所请。诉讼中，经原告申请，本院已对被告周小宏名下的苏Ｆ×××××号小型轿车进行了保全。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方既未约定期内利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告周小宏向原告借款70000元的事实有原告出具的借条及转账凭证为凭，本院予以认定。关于利息，原告主张的自2016年2月29日实际给付之日止的按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，被告周小宏应当偿还借款本金70000元并支付自2016年2月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的的本金70000元的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小宏于本判决生效后十日内偿还原告丁文兰借款本金70000元并支付逾期利息（以70000元为本金，自2016年2月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、诉讼保全费720元，共计1495元，由被告周小宏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1550元。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 张婉婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01016-1号
原告王某某，男，农民。
委托代理人陈某某，陕西正曲律师事务所律师，一般授权代理。
被告宝鸡市向达钛业有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。
法定代表人郭某某，任该公司经理。
委托代理人张某某，陕西行中律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告王某某诉被告宝鸡市向达钛业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出对被告宝鸡市向达钛业有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元���由原告王某某负担。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 乔静平
人民陪审员 王忍科
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 任红霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执9255号
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
被执行人张兴，男，汉族，1977年12月9日生，住江阴市。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人张兴金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初3699号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张兴应给付申请执行人中行江阴支行欠款379491.93元及利息，律师费损失15000元，并负担案件受理费6880元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 栋
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢377号
申请执行人肖开成，男，生于1977年10月22日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人。
被执行人曾显福，男，生于1963年6月22日，汉族，四川省合江县人。
被执行人合江县利宏房地产开发有限公司。
法定代表人徐春林，总经理。
本院依据发生法律效力的（2012）合江民初字第937号民事调解书，于2016年7月20日立案受理肖开成申请执行曾显福、合江县利宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人曾显福、合江县利宏房地产开发有限公司应支付申请执行人肖开成借款本金794528元及利息，并支付案件受理费6400元。执行中，被执行人曾显福、合江县利宏房地产开发有限公司财产暂不具备处置条件，申请执行人肖开成同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522执恢377号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一七年一月十日
书记员 吴 浪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初475号
原告西昌市鑫海建筑材料租赁站，地址：西昌市长安村*组。
经营者杨俊荣，男，汉族，西昌市人。
委托代理人马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者。
被告西昌市红帆租赁站，地址：西昌市西乡乡古城村*组。
经营者谢华，男，汉族，重庆市人。
原告西昌市鑫海建筑材料租赁站（以下简称鑫海租赁站）诉被告西昌市红帆租赁站（以下简称红帆租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢模、架管租金64414.00元；2、判令被告赔偿原告钢模112.95平方米损失11295.00元（每平方米100.00元）；3、判令被告从2016年1月1日起至归还原告架管2800米时止的租金，按每米每天0.024元计付。事实和理由：我们双方均是做建筑设备租赁业务的，经常互调互换租赁物。2013年9月1日被告找到我方，要求用其466根6米长、1根4米长的架管换我的500根2米长、1500根1.2米长的架管共计2800米，当天被告将这2800米架管从我处拉走，但我去被告处拉架管时，被告却以架管已经出租不能交付，并承诺2800米架管的租金归原告。2014年12月7日被告又到我处调剂了钢模180平方米，到次年10月22日才归还了67.05平方米，到现在被告没有付过我架管、钢模的租金，也还剩112.95平方米的钢模和2800米的架管没有归还。
被告红帆租赁站辩称，我们是钢管互换，不存在租赁。我确实拉走了原告2800米的架管，并且在出具给对方的清单上写明不计算租金。至于我没有按承诺把货拿给他，是因为对方欠我18万元的租金，并且经过西昌市人民法院（2014）西昌民初字第277号调解书确认了的，对方没有履行调解书的协议内容，所以我就没有把货换给他。至于原告起诉钢模一事，是事实，我没有意见。
原告鑫海租赁站提交了以下证据
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格合法；2、被告2013年9月1日出具的《架料出入库单》一份，证明：双方互换钢管2800米的事实，并且应当从2013年9月1日起算租金；3、《钢模周转清单》一份，证明：被告2014年12月7日在原告处租用钢模180平方米的事实，已经双方约定每平方米的赔偿单价为100.00元；4、钢模、钢架管及附件结算表2份，证明：诉讼请求第一项中租金的计算依据。被告对以上证据质证认为：证据1至3均是真实的，证据4中钢模的租金多算了791.00元，另外架管的租金过高并且双方是互换所以不存在租金。本院对证据1、2、3的真实性予以认可，对证据4的部分内容予以认可。
被告红帆租赁站提交了以下证据
1、（2014）西昌民保字第12号民事裁定书一份、查封扣押清单一份，证明：原告主张的财产已经被法院查封扣押；2、（2014）西昌民初字第277号民事调解书一份，证明：原告尚欠被告租金18万元的事实。原告对以上证据质证，认为证据1、2是真实的，但法院扣押的是原告库房内的财产，并没有扣押被告早已拉走的这2800米架管。本院对证据1、2的真实性予以认可，对被告主张讼争财产已经被法院保全的理由不予认可。
经审理查明：原、被告均从事建筑设备租赁业务。行业内调换货的事经常发生，2013年9月1日被告找到原告，要求以自己的货：466根6米、1根4米的钢管计2800米调换原告500根2米、1500根1.2米的钢管，同样也是2800米。原告同意，当天被告便将原告库房内的2800米钢管拉走，并出具了《架料出入库单》一份给原告，该单注明了双方调货的数量、规格，也写明：不计算租金。之后，原告也去被告处拉货，被告却以原告之前尚欠租金没有归还为由，不让原告拉货，随后起诉了原告，并申请财产保全，但被告拉走的2800米钢管不在查封扣押之列。后被告又于2014年12月7日在原告处租用了180平方米的钢模，到次年10月22日归还67.05平方米，剩余112.95平方米未归还，租金也未支付。另查，2013年期间，钢管的租金约为每天0.009元／米。对钢模的租金5760.00元+赔偿款11295.00元=17055.00元，双方并无争议。
本院认为，原、被告于2013年9月1日达成的钢管互换协议，系双方真实意思表示，该协议有效。原告按照协议内容完成了自己的义务，但被告在履行协议时，以原告尚欠自己的租金为由拒绝给付，构成违约。双方之前确实存在债权债务未了清，但二者不是同一法律关系，债务的抵消未经双方同意，原告的财产也没有进入诉讼保全之列，故被告应当归还所拉走的钢管并按照租金标准向原告支付损失，但原告主张要求按照每天每米0.024元计价，明显过高，本院酌定调整为按照每天每米0.009元计价。针对钢模部分，双方对租金和赔偿款均无异议，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、由被告西昌市红帆租赁站给付原告西昌市鑫海建筑材料租赁站租用钢模的租金5760.00元及钢模的赔偿款11295.00元，合计17055.00元；并由被告西昌市红帆租赁站承担占用原告西昌市鑫海建筑材料租赁站架管的租金损失（以2800米为基数，按照每天每米0.009元从2013年9月1日起计算至架管归还之日止），限本判决生效后10日履行完毕。
二、由被告西昌市红帆租赁站归还原告西昌市鑫海建筑材料租赁站架管2800米，限本判决生效后10日履行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
案件受理费1700.00元，减半后收取850.00元由被告西昌市红帆租赁站负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢忠
二〇一六年十二月八日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初2760号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：曾文光，住广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）诉被告曾文光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告曾文光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金25991.25元及按合同约定计至实际清偿日的利息及滞纳金（利息按每天万分之五计算，截至2016年10月28日为6767.09元；滞纳金每月按最低还款额未还款部分的5%计算，截至2016年4月22日为4557.12元，2015年12月23日之后不再计算滞纳金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日原告与被告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××73。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。原告多次催收均未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告曾文光未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、还款流水单和欠款明细表等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告曾文光向原告中行开发区分行申请办理了一张长城环球通系列信用卡，卡号为62×××73。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1点：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为50至56天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）。乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。长城环球通系列信用卡个人卡费率表约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。
之后，被告持案涉信用卡进行多次刷卡消费，但未按约进行还款，截至2016年10月28日，被告尚欠原告本金25991.25元、利息6767.09元、滞纳金4557.12元。
本院认为：被告曾文光向原告中行开发区分行申请办理长城环球通系列信用卡，双方应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自的义务。被告持卡透支消费后未依约还款，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的本金并按合约约定支付利息和滞纳金。因此被告应向原告偿还本金25991.25元，并向原告支付滞纳金及利息，其中滞纳金为4557.12元，截至2016年10月28日的利息为6767.09元，自2016年10月29日起，利息以未还本金25991.25元为基数按照每天万分之五计算。
被告曾文光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文光于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金25991.25元、滞纳金4557.12元及利息（截至2016年10月28日的利息为6767.09元；自2016年10月29日起至还清之日止，利息以25991.25元为基数按照每天万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告曾文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 龙军标
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c5bb9c9-782d-41c8-9512-7edf8d6c7958&imgId=MmM1YmI5YzktNzgyZC00MWM4LTk1MTItN2VkZjhkNmM3OTU4MC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区多伦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2531刑初31号
公诉机关多伦县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年2月23日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，高中文化，农民，因本案于2015年11月5日被多伦县公安局取保候审，现住址：内蒙古多伦县。
多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
多伦县人民检察院指控:2015年10月5日13时许，在多伦县大北沟镇白音坤兑村1组吕某某饭店内，被告人张某某与杨某某因收胡萝卜的事情发生争执，张某某用饭店的圆凳将杨某某右眼部打伤，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定，杨某某右侧框内侧壁及外侧壁骨折，颧骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.f条之规定，为轻伤二级。
对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，多伦县公安局提取笔录，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，受害人伤情照片，被告人张某某的供述，受害人杨某某的陈述，证人徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙、吕某某的证言，刑事和解协议，被告人张某某身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人张某某犯故意伤害罪。
被告人张某某供述所指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明：2015年10月5日13时许，在多伦县大北沟镇白音坤兑村1组吕某某饭店内，被告人张某某与杨某某因收胡萝卜的事情发生争执，张某某用饭店的圆凳将杨某某右眼部打伤，经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定，杨某某的损伤程度为右侧框内侧壁及外侧壁骨折，颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、多伦县公安局受案登记表，证实2015年10月5日13时许，徐某某报案称，2015年10月5日13时许在多伦县大北沟镇白音坤兑村吕某某饭店内张某某将杨某某打伤。
2、多伦县公安局关于被告人张某某到案经过的说明，证实被告人张某某于2015年10月5日14时5分经口头传唤至多伦县公安局大北沟派出所。
3、多伦县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场位于多伦县大北沟镇白音坤兑村吕某某饭店内及现场基本情况。
4、多伦县公安局提取笔录，证实多伦县公安局大北沟派出所在见证人吕某某的见证下，在吕某某饭店提取了一个三条腿圆座凳。
5、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，受害人杨某某伤情照片，证实杨某某的损伤程度为右侧框内侧壁及外侧壁骨折，颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
6、受害人杨某某的陈述，证实2015年10月5日，受害人杨某某与徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙五人在吕某某饭店吃饭，张某某也来到饭店，张某某便说“你不是让黑子去我的地里拉货吗？”杨某某说“你卖货，关我啥事”之后杨某某继续吃饭，杨某某感觉右侧眼部被重重的打了一下，杨某某便倒在地上，张某某又往杨某某身上踹了几脚。张某某走后杨某某被送到医院治疗。
7、被告人张某某的证言，证实2015年10月5日，被告人张某某怀疑是杨某某作梗，收购胡萝卜的货主不要张某某的胡萝卜，张某某便来到吕某某开的饭店找杨某某，二人发生口角，后张某某拿起一个圆凳砸了杨某某一凳子，砸在杨某某的右脸上，杨某某的脸便流血了，张某某又拿凳子砸了杨某某一凳子，但没砸着，杨某某捂着脸往饭店里边走，张某某跟上前去又打了杨某某两拳。
8、证人徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙、吕某某的证言，证实2015年10月5日，杨某某与徐某某、刘某、赵某甲、赵某乙五人在吕某某饭店吃饭，张某某也来到饭店，张某某对杨某某不知道说了些什么，杨某某说“你卖货，关我啥事”之后杨某某继续吃饭，张某某拿起一个圆凳砸了杨某某一凳子，砸在杨某某的右脸上，杨某某的脸便流血了，张某某又拿凳子砸了杨某某一凳子，但没砸着，杨某某捂着脸往饭店里边走，张某某跟上前去又打了杨某某两拳。
9、多伦县公安局大北沟派出所办案说明，证实大北沟镇白音坤兑与大北沟镇巴彦坤兑是同一个村。
10、刑事谅解书，证实被告人张某某与受害人杨某某已经达成赔偿协议，杨某某对被告人张某某的犯罪行为予以谅解。
11、被告人张某某的身份证明，证实被告人张某某具有完全刑事责任能力。
以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好且与受害人达成和解得到受害人的谅解，可予以从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 傅智君
审判员 孙志明
审判员 薛 姣
二〇一六年九月五日
书记员 赵晨晨
渭南市华洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执恢88号
申请执行人郑某某，男，1962年7月25日生，汉族，农民。
被执行人华县东胜房地产开发有限公司。
法定代表人王海娟,女，系该公司经理。
申请执行人郑某某依据本院已生效的（2015）华民初字第00280号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县东胜房地产开发有限公司给申请人房屋全部更换符合国家质量标准的铝塑材质窗户，并承担申请人鉴定费416元、诉讼费50元及执行费50。
本院受理后，执行中被执行人华县东胜房地产开发有限公司鉴于更换行为涉及影响申请人正常的生产生活，不便逐家入户操作，自愿提出承担相关的更换窗户材料费用及工费（具体详见清单），由各申请人自行更换替代完成。同时被执行人已将涉案的14户申请人的更换费用合计50922元交本院提存，但双方就更换行为可能产生的其他损失(不在执行依据所裁处范围内)尚存争议，一时未达成一致意见，有待进一步通过裁决确认。由于该案本次执行期限已满，而案件暂无法完全执结，2016年5月20日终结了本次执行程序。2016年8月20日申请人再次恢复执行。
再次执行中双方于2016年8月28日达成一致意见，同意由被执行人华县东胜房地产开发有限公司自愿承担相关的更换窗户材料费用及人工费用，由申请人自行更换来替代完成。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
对（2015）华民初字第00280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月十日
书 记 员 周仲辉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���商初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，男。
委托代理人王文杰，男。
被告刘伟，男，1964年10月9日出生，汉族。
被告刘德余，男，1976年7月17日出生，汉族。
被告刘德宝，男，1963年4月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘伟、刘德余、刘德宝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告刘伟、刘德余、刘德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘伟于2012年7月11日由被告刘德余、刘德宝为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.84%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息8503.50元。（利息计算至2015年4月8日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人刘德余、刘德宝的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息8503.50元（计算至2015年4月8日）
被告刘伟、刘德余、刘德宝未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告刘伟、刘德余、刘德宝没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2012年7月5日，被告刘伟向原告微山农行提交贷款申请。2012年7月11日，被告刘伟与原告微山农行签订了编号为：37020120120142594号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘伟借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年7月11日至2014年7月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提���到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘伟在合同的借款人处签字确认，被告刘德余、刘德宝在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘伟支付借款人民币50000元。2015年4月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年4月8日被告刘伟欠原告微山农行借款本金50000元，利息8503.50元。
本院认为，原告微山农行与被告刘伟���刘德余、刘德宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘伟发放贷款后，被告刘伟没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘伟及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘伟、刘德余、刘德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息8503.50元（利息计算至2015年4月8日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告刘德余、刘德宝对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘德余、刘德宝在承担相应保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告刘伟、刘德余、刘德宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵珍珠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 童
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4304号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，高中文化，网吧经营者，户籍地四川省隆昌县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月22日被羁押，2015年9月23日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4425号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月中旬开始，被告人黄某在自己经营的佛山市顺德区勒流街道新城居委新埠长安街三巷3号网吧内接受他人投注非法“六合彩”。被告人黄某利用一式两联的收据记录参赌人员投注的号码、金额等，并收取投注款，然后将投注款交给“上庄”（另案处理），赚取投注金额的百分之十作为利润。至今，被告人黄某收受投注金额共24000元，获利共2400元。
2015年9月22日晚，被告人黄某通过上述方式接受岑某、张某、何某、潘某等20名参赌人员投注非法“六合彩”，收取投注款共2418元。当晚，公安民警在上述地点抓获被告人黄某及多名参赌人员，当场起获投注款、投注单等涉案财物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄某的供述及对证人岑某、张某、何某、潘某的辨认笔录，对作案地点、投注款、投注单（收据）、作案工具圆珠笔的指认笔录；2.证人张某的证言及对被告人黄某的辨认笔录，对投注“六合彩”地点、投注单（收据）的指认笔录；3.证人潘某的证言及对被告人黄某的辨认笔录，对投注“六合彩”地点、投注单（收据）的指认笔录；4.证人何某的证言及对被告人黄某的辨认笔录，对投注“六合彩”地点、投注单（收据）的指认笔录；5.证人岑某的证言及对被告人黄某的辨认笔录，对投注“六合彩”地点、投注单（收据）的指认笔录；6.现场勘查记录；7.扣押、处理物品清单；8.抓获被告人黄某的经过；9.搜查笔录；10.扣押清单、处理清单、提取物品清单；11.收据；12.行政处罚决定书；13.被告人黄某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，扰乱社会秩序，已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯赌博罪,罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案赌资应予没收。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、没收涉案赌资人民币2418元（扣押在佛山市顺德区公安局勒流派出所），由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪广贵。
委托代理人陈宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西大道1号。
法定代表人储开平，该镇镇长。
委托代理人冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
再审申请人纪广贵因诉如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）拆迁行政强制暨行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪广贵申请再审称：1、其女婿陈宏无权代表其与丁堰镇政府签定《协议书》。2、陈宏与丁堰镇政府签定的《协议书》中约定的赔偿事宜仅针对陈宏房内财产，原审法院认定该约定系对涉案房屋内全部财产损失的赔偿错误。3、丁堰镇政府强拆涉案房屋时，将纪广贵夫妇拖离，应属限制人身自由，故其主张精神损害赔偿具有事实根据和法律依据。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，丁堰镇政府于2013年1月拆除纪广贵户位于如皋市丁堰镇如皋社区十四组丁掘公路南侧的房屋，该房屋虽未依法取得乡村建设规划许可证，但丁堰镇政府强制拆除涉案房屋时仍应依法履行公告,限期自行拆除等行政程序。丁堰镇政府提交的《陈宏户村镇规划选址意见建设工程申请审批表》、《协议书》、《经费支出报销表》不能证明其强制拆除涉案房屋的行政程序符合法律规定，原审法院认定丁堰镇政府强制拆除纪广贵户房屋的行为违法正确。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，纪广贵提起诉讼时要求法院责令丁堰镇政府在一定期限内原地恢复涉案房屋并赔偿纪广贵夫妇精神损失费16000元、房租损失费18000元。陈宏与丁堰镇政府签订的《协议书》中虽然记载“对陈宏房内的财产造成损失的赔偿事宜，经双方协商达成如下协议”，但陈宏在二审中自认“丁堰镇政府拆除的房屋只有纪广贵的房屋，不涉及陈宏的房屋”，故该《协议书》中所约定的“就强拆过程中造成的损失，协商达成一次性赔偿75000元协议。”应认定为对纪广贵户房屋被强制拆除的损失，且该赔偿款亦已领取。涉案房屋系纪广贵户在1996年因丁掘公路拓宽在原有宅基地南移改建而成，其改建时未办理相应批准手续，纪广贵要求丁堰镇政府恢复涉案房屋原状的请求缺乏事实根据和法律依据。纪广贵要求赔偿精神损失费16000元，房租损失费18000元，但其并未提供证据证明丁堰镇政府强制拆除涉案房屋时侵犯其人身权，且造成严重后果，亦未提供证据证明存在房租损失费，故纪广贵提出的上述两项赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决确认丁堰镇政府强制拆除涉案房屋违法，驳回纪广贵其他诉讼请求正确。
综上，纪广贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回纪广贵的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初62号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人段超，男，1990年9月29日生，汉族，无业。被告人段超曾因吸毒，于2014年11月19日被行政拘留十日；2015年10月19日被行政拘留十三日；于2015年11月1日被责令社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元，2015年9月18日释放。被告人段超因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］62号起诉书指控被告人段超犯容留他人吸毒罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员崔蓉蓉出庭支持公诉，被告人段超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月中旬的一天，被告人段超在其位于南京市浦口区桥林街道兰花塘村立新组29号的家中，容留赵某、郑某、陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人段超被公安机关抓获归案，后如实供述其罪行。
上述事实，被告人段超在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、郑某、陈某、王某、翟某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书，被告人段超的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人段超容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人段超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段超系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段超有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人段超犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 王必怡
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘培培
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执3138号之一
申请执行人：宋伟平，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人：江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被执行人:杨清强，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人宋伟平与被执行人杨清强合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初3434号民事判决书已经发生法律效力，宋伟平于2017年12月19日向本院申请强制执行，要求杨清强偿还工程款267420元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月5日起计算至款项还清之日止）。
执行过程中，本院依职权调查了杨清强名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，已查封杨清强名下车牌号为闽Ｋ×××××小型轿车，但未实际控制，至今未发现杨清强有其他可供执行的财产。杨清强尚欠宋伟平工程款267420元及相应利息。鉴于被执行人杨清强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨清强纳入失信被执行人名单。现宋伟平同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 郑洁虹
审判员 吴旭新
二〇一八年七月十七日
书记员 游 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7483号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：吴阳，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省连平县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告吴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.吴阳立即偿还广发银行借款本金87882.03元及利息8848.05元，罚息2351.77元，复利827.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月13日），以上合计99909.48元；2.本案诉讼费用由吴阳承担。事实和理由：2014年7月18日，广发银行与吴阳签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407180147），广发银行根据申请表的约定，向吴阳发放了相应的贷款，但吴阳未按约定归还贷款。
吴阳在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月18日，签订编号为1407180147的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：100000元，2014年8月5日至2019年8月5日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计144000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
偿还情况
100,000.00
2014/8/5
2017/8/5
未清偿
22,000.00
2015/6/24
2018/6/24
未清偿
12,000.00
2015/10/27
2018/10/27
未清偿
10,000.00
2016/1/14
2019/1/14
未清偿
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月13日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，吴阳陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月13日，吴阳尚欠广发银行借款本金87882.03元，利息12801.50元，罚息8283.02元，复利3037.70元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。吴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。吴阳拖欠借款本金87882.03元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，吴阳未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请吴阳依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金87882.03元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月13日），利息12801.50元，罚息8283.02元，复利3037.70元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月14日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297.73元，由被告吴阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执2316号之一
申请执行人张阿金，男，1947年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人薛国华，男，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人张阿金依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初3463号民事调解书，于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人薛国华支付案款总计60000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，在执行过程中，依法拍卖被执行人薛国华名下位于西西河的蘑菇棚，成交价格为302000元，另案执行变现案款1139316.50元，扣除共益费用，两案总计实现案款1395993.50元。我院制作分配方案，经公告各申请人均无异议，申请人张阿金于2017年11月14日领取了执行款31102.54元，被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已就其拒不履行的行为，将被执行人纳入了失信人员名单库，并且送达了限制高消费令。上述执行情况，我院已于2017年11月14日书面告知了申请人，申请人知晓上述情况后无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执2316号案件终结执行。申请执行人张阿金如发现被执行人薛国华有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人薛国华继续负有向申请执行人张阿金履行债务的义务。如被执行人薛国华直接向申请执行人张阿金履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一七年十二月五日
书记员 倪引芳
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执483号
申请执行人朱春寿。
被执行人潘晓东。
被执行人潘莉。
朱春寿与潘晓东、潘莉担保追偿纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）坛民初字第2808号民事判决书已经发生法律效力，按该裁判：潘晓东、潘莉应返还朱春寿垫付款195409.22元，案件受理费5176元由潘晓东、潘莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人潘晓东、潘莉送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人潘晓东、潘莉的财产状况进行了调查。经查，被执行人潘晓东、潘莉名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。2016年10月19日，申请执行人向本院作出意思表示：双方已达成和解并订立还款计划，因履行期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2808号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 彦
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕02民终241号
上诉人（原审原告）：张志涛，男，1942年5月17日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：张启林（系张志涛之子），男，1973年4月10日生，汉族，住陕西省铜川市。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜川市坡头工业园区管理委员会，住所地：铜川市新区坡头街道。
委托诉讼代理人：张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张冈奇，男，1976年4月22日生，汉族，住陕西省铜川市。
被上诉人（原审被告）：丁勇超，男，1977年5月7日生，汉族，住陕西省铜川市。
上诉人张志涛因与铜川市坡头工业园区管理委员会、张冈奇、丁勇超财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初193号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志涛的委托诉讼代理人何攀、张启林，被上诉人铜川市坡头工业园区管理委员会的委托诉讼代理人张博、孟恩海、被上诉人张冈奇、丁勇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志涛上诉称，一审判决查明“2015年7月23日陕西华油建筑工程有限公司与铜川新区超奇建筑有限公司签订了劳务承包合同，铜川新区超奇建筑有限公司组织部分村民施工，其中包括被告张冈奇、丁勇超。”该部分事实被上诉人在庭审时及庭审结束后均未提交相关证据。请求依法查明事实后改判被上诉人赔偿上诉人损失40000元。
原告张志涛诉称，被告坡头工业园区管委会为了扩建污水排放渠，将工程包给没有资质的被告张冈奇、丁勇超，施工过程中，张冈奇、丁勇超在采取断水措施时处理不当，导致原告的莲菜池和玉米地因断水受损，请求三被告赔偿原告损失40000元。
本院认为，本案工程的施工人为陕西华油建筑公司和铜川新区超奇建筑有限公司，丁勇超、张冈奇虽参与施工，其作为公司的员工对外依法应由铜川新区超奇建筑有限公司承担责任。因而三被上诉人不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初193号民事判决。
二、驳回上诉人张志涛对被上诉人铜川市坡头工业园区管理委员会、张冈奇、丁勇超的起诉。
一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，退还上诉人张志涛。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一六年八月十二日
书记员 陈蕊妮
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行，住所地邢台市开元北路。
法定代表人：王双锁，系该行行长。
被执行人：王立功，男，1980年1月29日出生，汉族，住所地邢台市广宗县。
被执行人：张春青，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地邢台市广宗县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邢台邢东支行与王立功、张春青借款合同一案，经查被执行人王立功名下有车牌号为冀Ｅ×××××汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人被执行人王立功名下车牌号为冀Ｅ×××××汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 志
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终830号
上诉人（原审原告）中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司。
负责人张庆德，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周亮，男，1965年12月4日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中航大同分公司之委托代理人康德先、被上诉人周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,2011年7月，周亮到中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资。现中航大同分公司尚欠发周亮2015年10月至12月工资。另，双方约定，周亮自愿放弃中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决中航大同分公司给付周亮2015年10月至12月工资10225元，并为周亮缴纳2012年8月至2015年12月的养老保险费、失业保险费。
原审认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中中航大同分公司与周亮签订的劳动合同和相关协议虽然约定了中航大同分公司对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。中航大同分公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司于判决书生效后立即给付周亮工资10225元，并为周亮缴纳2012年8月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。案件受理费10元，由中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。
判后，中航大同分公司不服，向本院提起上诉称：1.因周亮擅自离岗，上诉人根据双方签订的劳动合同之约定有权不给其结算工资；2.根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，周亮同意把社会保险费用包含在工资中支付领取，并自愿放弃上诉人为其缴纳社会保险的权利，故上诉人不应为周亮补缴养老和失业保险费。被上诉人周亮答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，1.关于工资问题。(1).根据劳动法之规定，被上诉人周亮已经为上诉人中航大同分公司提供了劳动，并完成了劳动任务，其有权获得相应的劳动报酬。上诉人中航大同分公司有义务向劳动者按时支付相对应的工资。(2).双方签订的劳动合同虽约定：“职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，中航大同分公司有权不予以结算工资”。但此约定明显违背了相关法律、行政法规之强制性规定，属无效民事行为。综上，上诉人中航大同分公司所提不予结算工资的上诉理由，与法相悖，本院不予支持。2.关于补缴养老和失业保险费问题。虽然双方签订的《协商解除劳动合同协议书》约定：被上诉人周亮同意把社会保险费用包含在工资中，并自愿放弃上诉人中航大同分公司为其缴纳社会保险的权利。但此约定明显违背了《劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。故该约定属无效条款。上诉人中航大同分公司所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十一月八日
书记员 赵崤蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执478号之一
申请执行人：彭润岚，女，1977年5月24日出生，汉族。
被执行人：曾健，男，1972年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人彭润岚与被执行人曾健民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘0111民初1409号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人曾健名下位于长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2201号、2202号、2203号、2204号、2205号、2206号、2207号共计7套房屋的产权（权证号码：分别为：713050652、713050648、713050649、713050641、713050651、713050645、713050654），查封了被执行人曾健名下丰田牌汽车一辆（车牌号码：湘A2887**），因上述车辆下落不明，故暂时无法处置；并查询了被执行人的银行账户等财产信息,且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初2986号
原告：泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099457-8，住所地泰州市姜堰区淤溪镇人民路1号。
法定代表人：刘吉前，董事长。
委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：嵇云燕，女，1979年4月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：史晓俊，男，1969年3月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：崔健成，男，1977年12月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社（下简称淤溪合作社）与被告嵇云燕、史晓俊、崔健成民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。原告在诉讼期间提供担保，申请财产保全，本院审查后，依法作出保全裁定。本案依法由审判员郁峰适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李亚萍到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇云燕、史晓俊、崔健成连带偿还借款本金500000元及期内利息3000元，并给付逾期还款利息（自2017年2月5日起按月利率18‰计算至实际给付之日止）；2、被告嵇云燕、史晓俊、崔健成承担因本次诉讼产生代理费10000元；3、被告嵇云燕、史晓俊、崔健成承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与主债务人杨红卫及三被告签订借款合同一份，约定三被告为主债务人杨红卫向原告借款500000元提供担保。合同约定了利息、还款期限、违约责任等内容。原告履行出借义务，还款期限届满后，主债务人杨红卫只偿还利息6000元，本金及期内利息3000元均未偿还，现还款已逾期限，经原告催要，主债务人未还款，三被告亦未承担担保责任。
被告在答辩期内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月5日，原告与主债务人杨红卫及被告嵇云燕、史晓俊、崔健成签订姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社借款（担保）合同，约定：原告在最高贷款额度500000元内向主债务杨红卫发放贷款，月利率12‰，最高额度使用期限6个月，如逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计处罚息，到期一次性归还借款本息，如因借款人违约，导致原告采取诉讼方式实现债权，原告因此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用由义务人承担。被告嵇云燕、史晓俊、崔健成自愿为借款人提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，等。合同签订后，主债务人杨红卫与其妻全华向原告出具共同借款人承诺书。当日，原告按约向主债务人杨红卫发放贷款500000元，三被告及主债务人杨红卫在《社员借款凭证》中以担保人的名义签名。此后，主债务人杨红卫仅给付截止2017年2月4日的利息6000元，借款本金及期内其余利息均未给付。原告催款未果后，聘请并支付律师代理费10000元，委托诉讼代理人向本院起诉，要求三被告承担连带偿还债务。
以上事实，有原、被告签订的借款（担保、抵押）合同、社员借款凭证、农村信用社转帐凭证、被告身份信息、被告收入证明、共同借款人承诺书、委托诉讼代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
2016年7月18日，经本院再次通知，原、被告均到庭请求法庭进行调解。经本院主持调解，原、被告对案件的事实无异议，但双方应保证责任承担的份额意见不一，致法庭调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照合同履行各自的义务。原、被告之间的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被告嵇云燕、史晓俊、崔健成属连带共同保证人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本金、期内利息、逾期利息及诉讼代理费的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇云燕、史晓俊、崔健成于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社人民币500000元及借款期内利息3000元，并支付逾期利息（以本金500000元，自2017年2月5日起至本判决生效确定给付之日止，按月利率18‰计算）。
二、被告嵇云燕、史晓俊、崔健成于本判决生效后十日内给付原告泰州市姜堰区淤溪镇农民资金互助合作社因本次诉讼所支付的律师代理费10000元。
三、被告嵇云燕、史晓俊、崔健成承担第一项、第二项还款责任后有权向主债务人杨红卫、全华追偿。
被告嵇云燕、史晓俊、崔健成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，依法减半收取4465元，及诉讼保全费3120元，合计7585元，由被告嵇云燕、史晓俊、崔健成负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由三被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7420元。
审判员 郁 峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7520号之一
原告：刘玉柱，男，1968年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：章俊斌、翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
被告：陈锦杰，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：钱珍美，浙江航英律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉柱与被告陈锦杰不当得利纠纷一案中，原告刘玉柱以原、被告达成和解为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉柱要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉柱撤回起诉。
本案受理费1488元，减半收取744元，由原告刘玉柱负担。
代理审判员 王怡如
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 黄媛媛
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕民初字第94号
原告河南骏通车辆有限公司。
住所地：三门峡西陕县。
法定代表人潘建锋，该公司总经理。
委托代理人乔晓红，该公司办公室主任，特别授权。
委托代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师，一般代理。
被告苏柏强，男，汉族，1981年4月9日生，住河南省陕县。
被告苏慧喜，女，汉族，1974年6月10日生，住河南省陕县。
原告河南骏通车辆有限公司（以下简称为骏通公司）与被告苏柏强、苏慧喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔晓红、兀晓庆，被告苏柏强到庭参加了诉讼，被告苏慧喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月20日，被告苏柏强以被告苏慧喜开办的“祥鸟门业超市”名义雇佣兀青刚给原告安装2#车间的塑钢窗时，雇员兀青刚从十余米高空跌落致伤，后经陕县人民法院（2012）陕民初字第774号民事判决书判决，被告苏柏强支付兀青刚赔偿款288571.15元，被告苏慧喜与原告承担连带赔偿责任。判决后，二被告拒不支付赔款，陕县人民法院于2013年8月两次从原告账户扣划款项301407元。2014年上半年，兀青刚再次起诉，陕县人民法院（2014）陕民初字第89号民事判决书，判决被告苏柏强赔偿兀青刚17865.04元，被告苏慧喜与原告承担连带赔偿责任。2014年8月24日，原告依据生效判决向兀青刚支付赔偿款17865.04元。原告认为，被告苏柏强是民事责任的直接责任者，被告苏慧喜出借个体工商营业执照，许可其弟以自己的名义从事经营，理应承担共同赔偿责任，在原告承担连带责任后，二被告理应向原告承担相应的给付义务。请求人民法院依法判令二被告支付原告已支付的赔偿款319272.04元，并承担本案诉讼费用。
被告苏柏强答辩承认原告的诉讼请求，同时提出家庭经济困难，没有能力偿还原告。
被告苏慧喜经传票传唤无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，被告苏柏强与被告苏慧喜系姐弟关系，2009年1月3日，被告苏柏强以祥鸟门业超市之名与原告骏通公司签订安装塑钢门窗合同，约定：被告苏柏强按照原告要求购买材料，工程结束后按125元/㎡结算，双方还对工程进度、质量要求和结算办法进行了约定。2009年1月5日日，被告苏柏强雇佣兀青刚等人开始施工。同年3月20日15时许，雇员兀青刚在2#车间安装塑钢窗时，从高空跌落，导致雇员兀青刚受伤。2012年8月23日，雇员兀青刚以原被告三人为共同被告，向本院提起赔偿诉讼，2012年12月31日，本院以（2012）陕民初字第774号民事判决书判决：被告苏柏强赔偿兀青刚各项损失288571.15元，被告苏慧喜与骏通公司承担连带赔偿责任。宣判后，兀青刚和骏通公司均不服判决，提起上诉。2013年6月3日，河南省市中级人民法院以（2013）三民四中字第93号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，兀青刚向本院申请执行，本院于2013年8月14日、8月20日两次扣划原告骏通公司账户存款301407元，用于支付兀青刚赔偿款。2014年1月8日，兀青刚再次以原被告为共同被告向本院提起诉讼，要求赔偿后期治疗费25981.48元，2014年5月20日，本院以（2014）陕民初字第89号民事判决书，判决被告苏柏强赔偿兀青刚各项损失17865.04元，被告苏慧喜与原告承担连带赔偿责任。本院执行期间，原告于2014年8月29日向本院交付执行标的款17865.04元。2014年12月24日，原告起诉来院，要求二被告支付替被告苏柏强支付的赔偿款319272.04元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告骏通公司作为兀青刚提供劳务者受害责任纠纷二案的连带责任人，在履行了被告苏柏强应当承担的全部赔偿义务后，依据我国《担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，原告骏通公司依法享有向赔偿义务人即被告苏柏强追偿的权利，故原告的该项诉讼请求，本院依法应予支持。被告苏慧喜作为兀青刚二案的另一连带责任人，因与原告之间并未确定各自连带赔偿责任大小，依据我国《侵权责任法》第十四条的规定，原告与被告苏慧喜应当平均承担赔偿责任，据此，原告对支付超出自己赔偿数额的连带责任人即被告苏慧喜享有追偿的权利。被告苏柏强提出不应由其姐被告苏慧喜承担责任的辩解意见，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏柏强在本判决生效后三十日内，赔偿原告河南骏通车辆有限公司损失319272.04元。
二、被告苏慧喜在被告苏柏强赔偿数额159636.02元的范围内向原告河南骏通车辆有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南骏通车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6090元，由被告苏柏强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
二〇一五年五月二十五日
书记 员员 帅 丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2064号
原告：孔祥国，男，1973年9月16日出生，汉族，中国工商银行淄博高新区支行员工，住张店区。
委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1984年11月20日出生，汉族，住淄川区。
原告孔祥国与被告王鹏委托合同���纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孔祥国的委托诉讼代理人周媛，被告王鹏到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告孔祥国及其委托诉讼代理人周媛，被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的协议书；2.判令被告返还15000元办理学籍费用，并支付经济损失740元（以15000元为基数自2017年9月2日起至2018年6月4日起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），并以此标准计算2018年6月5日至被告还清款项之日止的逾期经济损失。3.本案诉讼费用由被告负担。2018年7月23日庭审期间，原告当庭自愿放弃要求被告支付经济损失740元及2018年6月5日至被告还清款项之日止逾期经济损失的诉讼请求。事实和理由：2017年7月11日，原、被告签订协议书一份，双方约定被告为原告之子办理高中学籍，原告向被告支付15000元办理学籍费用。但协议签订后，被告迟迟未为原告之子办理学籍。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有法定解除权，原告有权解除该协议，为此提起诉讼。
被告王鹏辩称，被告与原告签订协议时约定被告给原告之子注册学籍，但没有约定学籍注册完毕的具体时期，只要是能注册2017届的高中学籍就可以。因为省内的学籍未能注册成功，所以被告给原告之子注册了省外江西省的高中学籍，现已注册成功，只等山东省高中接收学校，接收学校同意2018年9月1日接收完毕。原告要求解除协议并要求返还15000元费用不合理，因为已经注册完毕，目的结果已经达到，不同意���还原告15000元费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告孔祥国与被告王鹏签订协议一份，约定由被告王鹏为原告之子孔令斌办理高中学籍和淄博十七中借读事项，办理学籍注册和借读的费用分别为15000元、50000元，共计65000元。协议约定：如遇不可抗力未能成功办理，全额退还；学籍注册成功、借读办理成功，费用全额收取。协议签订后，孔祥国于2017年7月14日转账给王鹏45000元、于2017年7月15日转账给王鹏25000元。2017年9月7日，王鹏通过微信给孔祥国发送山东枣庄现代实验学校录取通知书的图片，并发送消息说：“学籍注册上了”。但后经原告核实，山东枣庄现代实验学校并没有孔令斌的学籍信息。截至目前，也查询不到孔令斌的高中学籍信息。因借读事项未能办理成功，王鹏已于2017年1月3日将���取的50000元办理借读事项费用退还给了孔祥国。
上述案件事实，有原告提交的协议书、借记卡账户历史交易明细清单、孔祥国与王鹏的微信聊天记录以及当事人的陈述在案为凭，上述证据来源真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案原告孔祥国与被告王鹏于2017年7月11日成立委托合同关系，被告王鹏收取原告孔祥国办理学籍注册事项费用15000元，事实清楚，证据充分。本案原、被告争议的问题是原告孔祥国委托被告王鹏为孔令斌注册的学籍是否是山东省内的高中学籍及原告是否有权解除委托合同并要求被告返还已经收取的15000元费用。关于原告孔祥国委托被告王鹏为孔令斌注册的学籍是否是山东省内的高中学籍这一问题，在本案第二次庭审时，被告王鹏辩称其只承诺为孔令斌���理学籍，但未承诺是省内，协议中也未注明办理的是山东省内学籍，但从协议签订后王鹏给孔祥国回复的学籍办理情况，尤其是2017年9月7日给孔祥国发送消息说已经在山东枣庄现代实验学校给孔令斌注册上学籍这一事实来看，被告王鹏给孔令斌联系办理的就是山东省内的高中学籍。另外，第一次庭审时，被告王鹏在答辩时陈述因为省内的学籍未能注册成功，所以其给孔令斌注册了省外江西省的高中学籍，已注册成功，只等山东省高中接收学校。通过被告王鹏的这一陈述，也可以推断出被告王鹏最终要给孔令斌办理的是山东省内的高中学籍。综上分析，本院认定原告孔祥国委托被告王鹏的事项是为其子孔令斌办理山东省内的高中学籍。关于原告孔祥国是否有权解除委托合同并要求被告王鹏返还已经收取的15000元费用的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的协议虽未注明办理学籍事项的完成时间，但是根据《山东省普通中小学学籍管理规定》第五条第二款的规定，初中、高中一年级学生学籍接续上一学段学籍信息。学生入学报到后，学校要收集、完善、审核学生已有学籍信息，并在开学2个月内报主管教育行政部门确认。因此，根据常理判断，高一新生的学籍信息至迟应在高中一年级的上学期末查询得到，但是截至目前仍查询不到孔令斌的高中学籍信息，由此也事实上造成孔令斌未能以2017级普通高中学生的身份参加山东2018夏季高中学业水平考试。综上，原告依据合同法第九十四条第四项的规定要求与被告王鹏解除委托合同并要求被告王鹏返还已经收取的15000元，具有事实和法律依据，��院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除孔祥国与王鹏于2017年7月11日签订的委托协议；
二、王鹏返还孔祥国学籍办理费用15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由孔祥国负担9元，王鹏负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院���
审 判 员 高凤淑
二〇一八年八月一日
代理书记员 刘 健
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕皖02**民初3211号
原告：宛凤萍，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇松院行政村胜利自然村***号。
委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：刘明义，男，汉族，住安徽省无为县襄安镇三灯行政村曹楼自然村***号。
被告：张家芳，女，汉族，住安徽省无为县襄安镇三灯行政村曹楼自然村***号。
原告宛凤萍与被告刘明义、张家芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
宛凤萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明义偿还原告借款6万元，利息82600元，合计人民币142600元。（利息算至2016年9月20日）；2、逾期给付利息继续由被告承担；3、第二被告承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告刘明义以工程周转为由向宛凤萍借款10万元，被告出具了借条并约定月利息为3%。2015年被告分三次还款4万元，但余款与利息被告一直未还。刘明义与张家芳系夫妻，该债务系夫妻存续期间债务，故两被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉至本院。
本院经审查认为，宛凤萍与刘明义、张家芳民间借贷纠纷一案中，宛凤萍未向本院提供刘明义、张家芳的准确送达地址，本院无法向刘明义、张家芳送达法院的相关文书，经本院书面通知，宛凤萍逾期也未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宛凤萍的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱雪岷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方绪薇
宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督14号
申请人：干霞丽，女，1965年10月26日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：蔡本荣，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：虞妍娜，浙江甬信律师事务所律师。
被申请人：宁波市思语国际贸易有限公司（组织机构代码为67769353-1）。住所地：宁波市海曙区顺德路136弄58号<20-13、14>室，办公地址：宁波市鄞州区古林镇同德路189号。
法定代表人：高燕。
申请人干霞丽于2016年1月15日以被申请人宁波市思语国际贸易有限公司拖欠其劳动报酬70410元为由，向本院申请支付令，要求被申请人宁波市思语国际贸易有限公司立即给付。
本院经审查认为，申请人干霞丽的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十七条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁波市思语国际贸易有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人干霞丽劳动报酬70410元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李丽红
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初148号
原告赵锦秀，女，汉族，农民。
委托代理人：李新焕，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、代收法律文书，上诉等特别授权。
被告王国民，男，汉族，农民。
被告王晓军，男，汉族，农民。
本院于2017年3月28日立案受理了原告赵锦秀诉被告王国民、王晓军民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利超适用普通程序公开进行了审理。原告赵锦秀及其委托代理人、被告王国民到庭参加诉讼，被告王晓军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：
要求被告王国民偿还借款本金人民币14万元，利息95200.00元（自2014年6月8日到2017年4月8日，按照月利率2分计算），共计235200元；
要求被告王晓军对上述债务及利息承担连带担保责任；
诉讼费由被告王国民承担。
原告诉称，2014年6月8日，被告王国民因急需用款在原告处借款人民币14万元，借款期限自2014年6月8日至2014年12月7日，双方约定月利息2分，被告王国民自愿用其位于抚远市抓吉镇东胜村的61亩土地承包经营权抚农地承包权（1998）第0001号作抵押，该抵押经抚远县东胜村村民委员会证明。被告王晓军系该笔欠款担保人，该笔欠款到期后，原告多次索要，被告王国民及其儿子王宇同意将抵押地块承包权过户给原告，由原告进行使用收益，后被告王国民反悔，并推脱还款，故原告向人民法院提起上述诉讼请求。
被告王国民在答辩期内提供书面答辩，内容如下：被告王国民认为本案与其无关，被告王国民不是实际借款人，不应承担还款义务。2014年6月8日被告王国民签订借款抵押担保合同，该合同签订后，原告赵锦秀并未将借款给付被告王国民，王国民未收到赵锦秀的任何款项，该合同未实际履行。在2014年6月9日被告王晓军与原告赵锦秀形成借贷关系，赵锦秀将该笔借款借给王晓军。被告王国民签订的借款抵押担保合同未实际履行，属于无效，该笔借款不应由被告王国民承担。
被告王晓军在答辩期内未提供书面答辩。
原告赵锦秀围绕诉讼请求提供了证据，被告王国民对其所签借款抵押合同真实性没有异议，对其为该笔借款提供土地承包经营权抵押也无异议，但认为其并未收到原告任何款项，其在借款人处签字实际是为被告王晓军借款作担保；被告王晓军未出庭质证，于庭后通过被告王国民之子王宇向本院提交手写证明一份及其名下黑龙江抚远农村商业银行账户明细一份，证实该笔借款本金14万系由被告王晓军领取，与被告王国民无关。本院认为：原告提供的借款合同具有真实性，且被告王国民、被告王晓军对合同真实性无异议，对原告提供的证据及欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王国民未提供证据支持其答辩意见，被告王晓军提供的证据未经其本人亲自提交，且被告王晓军在案件办理过程中一直未到庭，也未在庭后前来本院对其提供证据进行现场确认，该证据合法性、真实性有待商榷，因此本院对该证据不予采纳。
经庭审，本院认为：借款抵押担保合同真实有效，原告赵锦秀与被告王国民、被告王晓军之间借贷关系成立，且双方口头约定利息为月利率3%，原告作为出借方，向二被告支付了钱款，履行了出借方的出借义务，借款人与担保人作为出借方的相对方，应以整体对出借方承担对应义务，二人之间对取款及实际使用等事项的分工系借款方内部事由，不得对抗出借方，被告王国民、被告王晓军应按照借款抵押担保合同之约定，履行还款义务及担保义务，根据双方借款抵押担保合同第二项的规定“乙方（王国民）提供担保人，王晓军自愿为乙方担保，借款到期还不上时，如乙方抵押物有任何异议，不能偿还此借款，就由担保人来偿还全部此借款并承担此借款造成的一切后果”，依据该条款字面之意，该担保系连带保证。原告关于利息的诉讼请求按照月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王国民于本判决生效之日起三日内偿还原告赵锦秀欠款本金140000元，利息95200.00元；
被告王晓军对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元由被告王国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邹德永
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0823刑初180号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人何基凤，曾用名何伟弟，男，生于1986年8月9日，壮族，小学文化，农民，广西壮族自治州来宾市人，住来宾市。2006年1月23日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2007年12月13日刑满释放；2009年7月10日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，2011年6月1刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年8月17日被来宾市公安局城厢派出所抓获，至8月23日被羁押于广西壮族自治区来宾市看守所，2016年8月25日被剑阁县公安局刑事拘留，同年9月28日经剑阁县人民检察院批准逮捕，于次日被被剑阁县公安局依法执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）174号起诉书指控被告人何基凤犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员赵宗柏出庭支持公诉，被告人何基凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日18时许，被告人何基凤伙同“阿东”（绰号、在逃）、“阿权”（绰号、在逃）由广西壮族自治区来宾市窜至剑阁县下寺镇，三人乘出租车到达下寺镇隆庆街67号被害人任某某经营的卓越通讯城，趁通讯城内服务员不备时，被告人何基凤用宣传单遮挡的方式在金立手机柜台上盗走一步黑色金立S7手机、一部OPPO牌R8007手机，阿东、阿权相互配合在三星手机柜台内盗走一部三星牌白色NOTE3手机，后逃离现场。被告人何基凤将OPPO牌R8007手机交予阿东、阿权作为路费，将黑色金立S7手机在返回来宾市后自行变卖。经鉴定，三部手机价值合计7966元人民币。被告人何基凤到案后，已退赔被害人经济损失7966元。
被告人何基凤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议,且当庭自愿认罪。上述事实有经庭审举证、质证，本院查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、现场勘验、辨认笔录及照片、价格认定意见书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、前科资料、试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何基凤以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值7966.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何基凤伙同“阿东”、“阿权”共同实施盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪中，三人的地位作用相当，不宜区分主从。被告人何基凤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极退赔被害人损失，可以酌情从轻���罚。被告人何基凤于2016年8月17日被抓获后至8月25日被刑拘期间，实际上已完全限制了人身自由，且被判处刑罚的犯罪行为与被拘留和被逮捕以前羁押的行为系同一行为，刑期应当从被抓获之日起计算。据此，根据被告人何基凤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款及<<最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>>第十四条的规定，判决如下：
被告人何基凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8��17日起至2017年4月16日止。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡琴
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒��，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的��应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第4335号
原告郝某，略。
被告宋某，略。
被告邢某，略。
被告王某，略。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。按照法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 倩