wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执恢字第117号
申请执行人：郑沛华，男，住广东省珠海市新市。
被执行人：陈志成，男，住中山市石岐区。
被执行人：何燕青，女，住中山市石岐区。
被执行人：中山市田园服饰有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：陈志成。
申请执行人郑沛华与被执行人陈志成、何燕青、中山市田园服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民四初字第199号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈志成、何燕青、中山市田园服饰有限公司应向申请执行人郑沛华清偿借款本金6万元及利息、逾期支付本金的违约，以及律师代理费6000元，并承担案件受理费、诉讼保全费3716元。本院于2011年9月14日根据申请执行人的申请立案执行，执行案号为（2011）中一法执字第5201号；于2011年12月18日裁定本案债权终结本次执行；于2013年9月8日决定恢复执行，执行案号为（2013）中一法执恢字第117号。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈志成所有位于中山市西区富华道景裕新村18幢203房［土地证号：国（2009）易2017**，房产证号：02××31］的房地产予以公开拍卖，并以187000元的价格拍卖成交；本院依法向本市工商、国土、车辆管理部门以及各大银行进行查询，未发现被执行人陈志成、何燕青、中山市田园服饰有限公司有其他财产可供执行。
对于上述房地产拍卖款187000元，本院在被执行人陈志成的债权人之间进行了分配，本案申请执行人郑沛华受偿67911元。申请执行人郑沛华同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人陈志成的房地产拍卖款已经分配完毕，被执行人陈志成、何燕青、中山市田园服饰有限公司暂无其他财产可供执行；申请执行人郑沛华同意本案终结本次执行程序。综上，本案债权符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）中一法执恢字第117号案件终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月十日
书记员 黄炳华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1300号
原告姜永朋，男，1983年3月10日生，汉族，户籍地河南省辉县市。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人陈诚。原告姜永朋与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永朋、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永朋诉称，2015年10月28日14时10分许，案外人张某某驾驶登记在其名下的牌号为苏GLXX**轿车行驶至本区水产路、杨泰路处时，与原告驾驶的牌号为苏F0XX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。后经交警部门认定，驾驶员张某某负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：车辆修理费人民币(以下币种均为人民币)29,424元、评估费和图像资料费1,000元，上述费用要求被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内予以赔偿，超出部分再由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿，仍有不足或超出保险范围部分，则由原告自行承担。被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。��GLXXXX车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，并投有不计免赔，本起事故发生于保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：车辆修理费，原告的车辆在事发后经被告安诚保险公司定损为11,500元，故仅认可定损金额，原告未经公安机关或法院委托，私自委托道路物损评估中心进行评估，且评估意见书上无交警部门的盖章，故认为原告提供的物损评估意见书未生效，申请重新评估；评估费和图像资料费1,000元，对金额无异议，由法院依法判决。经审理查明：一、2015年10月28日14时10分许，案外人张某某驾驶登记在其名下的牌号为苏GLXX**轿车行驶至本区水产路、杨泰路处时，与原告驾驶的牌号为苏F0XX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。后经交警部门认定，驾驶员张某某负事故全部责任。二、苏GLXX**���辆在被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，并投有不计免赔，本起事故发生于保险期限内。三、2015年10月28日，本案所涉苏F0XX**车辆经被告保险公司查勘定损，并出具《机动车辆保险定损单》，定损单上标注“修理费11,500元”，对此，原告方未在定损单上签字确认。2015年11月27日，本案所涉苏F0XX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为29,424元，原告为此发生评估费和图像资料费1,000元；后经修理，实际发生修理费29,424元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票及修理清单、评估费及图像费发票、照片，被告保险公司提供的定损单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过��侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因驾驶员张某某负本起事故全部责任，故对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任；仍有不足以及超出保险理赔范围的部分，原告表示由其自行承担，属原告自行处分自己的民事权利，符合有关法律规定，本院予以准许。对于原告损失的认定：1、车辆修理费29,424元，原告为修复受损车辆，委托具有资质的评估机构对该车辆的直接物质损失进行评估，嗣后原告根据评估意见支付车辆修理费，该损失费用实际产生且金额并无不当，本院予以确认；被告保险公司认为应按其评估的定损金额对受损车辆进行修复，并要求重新评估，依据不足，本院不予采信。2、评估费及���像资料费1,000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。上述费用合计30,424元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2,000元，在商业三者险范围内赔偿原告28,424元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姜永朋车辆修理费2,000元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐��：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姜永朋车辆修理费、评估费和图像资料费共计28,424元〔此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户(收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)〕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为280元(原告已预付)，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上���市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年四月五日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初155号
原告：付喜花，女，1961年8月17日出生，汉族，住河南省。
原告：王素芹，女，1942年4月12日出生，汉族，住河南省。
以上二原告委托诉讼代理人：姜世亮、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司
负责人：张红宇，总经理。
统一社会信用代码：914102007616921283
委托诉讼代理人：李瑞彬，单位员工。
原告付喜花、王素芹与被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安财险开封中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付喜花、王素芹的委托诉讼代理人姜世亮、被告天安财险开封中支的委托诉讼代理人李瑞彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付喜花、王素芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计51676.77元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日15时40分，在新乡市××与××15米，梁新胜驾驶豫Ｇ×××××号轿车停车开门时与原告付喜花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告付喜花及电动车乘车人原告王素芹受伤的交通事故。2017年11月13日，新乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，梁新胜负全部责任，原告付喜花、王素芹无责任。经查，豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告天安财险开封中支投保交强险。事故发生后原被告就赔偿问题无法达成一致意见。
被告天安财险开封中支口头辩称：1、我司在交强险各项限额内赔偿原告的合理损失。2、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告付喜花误工期间的问题。参照原告出院后护理期限为90日的鉴定结论，对原告误工期间按122天（住院32天，出院后护理期限90日）计算较妥；2、关于原告王素芹事发14天后再次入院的问题。对于原告王素芹受伤后于当日被120急救中心送到新乡市第一人民医院门诊治疗后回家休息14天后住院治疗的情况，被告对半月后住院治疗与本次事故的关联性提出异议。本院认为，被告未提供证据证明原告在车祸发生后至再次住院治疗期间出现第三方因素介入等其他原因造成外伤，故被告这一异议，证据不足，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月3日15时40分，在新乡市××与××15米，梁新胜驾驶豫Ｇ×××××号轿车停车开门时与原告付喜花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告付喜花及电动车乘车人原告王素芹受伤的交通事故。2017年1月13日，新乡市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，梁新胜负全部责任，原告付喜花、王素芹无责任。原告付喜花受伤后于当日到新乡市第一人民医院门诊治疗（花去门诊费用1577.9元），随后住院治疗32天后于2017年8月7日出院（花去医疗费18159.93元）。2018年4月7日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定结论：原告付喜花出院后的护理依数程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限定为90日。此次鉴定花去1200元。原告王素芹受伤后于当日到新乡市第一人民医院门诊治疗（花去门诊费用1280.6元），回家休养14天后于2017年11月17日入院，于2017年12月3日出院（住院16天，花去医疗费8795.54元）。在本院审理中，原告付喜花、王素芹与梁新胜就交强险限额外损失部分达成和解协议并履行完毕。另查明，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告天安财险开封中支投有交强险，保险期间为2017年9月26日至2018年9月25日。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年计算。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和廉复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故认定梁新胜负全部责任，且豫Ｇ×××××号轿车在被告天安财险开封中支投有交强险，且事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告天安财险开封中支在交强险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由梁新胜赔偿。原告付喜花、王素芹请求将交强险医疗费限额内的赔偿款分配给原告付喜花，不违反法律规定，本院予以准许；原告付喜花虽至退休年龄，但作为家庭成员仍能从事劳动，客观上存在误工损失，对于原告付喜花的误工损失参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算误工期间122天。对于原告付喜花、王素芹护理费应参照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年计算。原告付喜花因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费用19737.83元（门诊费用1577.9元+住院费18159.93元）；2、住院伙食补助费480元（15元∕天×32天）；3、误工费9879.61元（29557.86元/年÷365天×122天）；4、护理费7773.41元（住院期间32天的护理费用：36848元/年÷365天×32天×1人=3230.51元，出院后的护理费用36848元/年÷365天×90天×50%×1人=4542.9元）；5、交通费320元；6、鉴定费1200元，以上共计39390.85元。原告王素芹因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费用10076.14元（门诊费用1280.6元+住院费8795.54元）；2、住院伙食补助费240元（15元∕天×16天）；3、护理费1615.25元（住院期间36848元/年÷365天×16天×1人）；4、交通费200元，以上共计12131.39元。原告付喜花、王素芹与梁新胜就交强险限额外损失部分达成和解协议并履行完毕。被告天安财险开封中支在交强险赔偿限额内赔偿原告付喜花医疗费用10000元、伤残费用17973.02元（3+4+5），以上共计27973.02元。被告天安财险开封中支在交强险赔偿限额内赔偿原告王素芹伤残费用1815.25元（3+4）。综上，被告天安财险开封中支在交强险赔偿限额内赔偿原告付喜花、王素芹各项经济损失共计29788.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告付喜花、王素芹各项经济损失共计29788.27元；
二、驳回原告付喜花、王素芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告付喜花、王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一八年八月二十日
书 记 员 牛晓峥
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执299号
申请执行人熊建富。
被执行人韩增富。
本院在执行申请执行人熊建富与被执行人韩增富民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人韩增富所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2590号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十六日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异87号
案外人：刘书义，男，汉族，1941年5月5日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘书义对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼101-201房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘书义称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼101-201房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2008年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2009年1月21日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2016年6月9日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2016年6月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人刘书义于2018年8月5日向本院提出异议，对查封的9号楼101-201房屋主张所有权，并提交了产权调换顺序号、信政土（1999）86号文件、编号（1998）309建设工程规划许可证、信规2003-2008建设用地规划许可证等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人刘书义主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘书义的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执1331号
申请执行人：任永兵，男，汉族，住呼图壁县。
被执行人：秦连峰，男，汉族，住呼图壁县。
本院在执行任永兵与秦连峰借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案执行，经查询银行、车管所、房管所等，被执行人无其他可供执行无财产，经向申请执行人任永兵释明，申请执行人任永兵于2018年1月26同意终结本次执行程序。本案申请标的金额30000元，已执行0元，未执行30000元（不含利息和执行费350元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4483号
原告：陈振勇，男，汉族，1982年2月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：乔印斌，男，汉族，1974年11月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
原告陈振勇与被告乔印斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告陈振勇于2017年9月14日向本院申请撤诉。
经审查，原告陈振勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈振勇撤诉。
案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告陈振勇负担。
审判员 马万强
二〇一七年九月十四日
书记员 常晓楠
附本案民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执475号
申请执行人陈军民，男，1955年6月5日生，住龙南县。
被执行人廖日华，男，1955年6月5日生，住龙南县。
本院于2016年7月11日立案执行陈军民申请廖日华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院2015龙民二初字第366号民事判决书,现因被执行人廖日华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执475号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年一月四日
书记员 ： 杨 丽
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初28号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年12月13日7时30分许，被告人李某进入磐石市河南街北亚新村B3栋佳莹超市内买烟时，趁超市内无人，将店主放置在电脑桌上的腰包偷走，包内有现金人民币3890元。案发当日，李某让其妹妹李某甲将赃款赃物返还店主米某某。被告人李某于2015年12月15日向磐石市公安局投案。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月13日7时30分许，被告人李某在磐石市河南街北亚新村B3栋佳莹超市购物时，趁室内无人之机，将放置在电脑桌上的腰包（内含现金人民币3890元）盗走。案发后，李某退缴全部赃款，返还被害人。2015年12月15日，李某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、返还清单、无前科证明、指认现场笔录及照片，证人蔡某某、李某甲、李某乙证言，被害人米某某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其退缴全部赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹鹤绮
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执183号
申请执行人梁某某。
被执行人杨某某。
被执行人王某甲。
被执行人李某某。
被执行人王某乙。
本院依据建昌县人民法院2017年12月14日作出的（2017）辽1422民初2874号民事判决书，在执行梁某某与杨某某、王某某、李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依法已向被执行人杨某某、王某甲、李某某、王某乙发出执行通知、责令被执行人杨某某、王某甲、李某某、王某乙报告财产；向被执行人杨某某、王某甲、李某某、王某乙发出限制消费令，并将被执行人杨某某、王某甲、李某某、王某乙纳入失信被执行人名单；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人杨某某、王某甲、李某某、王某乙的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。申请执行人签字确认，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初2874号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 姜 波
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王东旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7027号
上诉人（原审原告）：宫焕海。
委托诉讼代理人：宫利霞。
上诉人（原审原告）：宫焕兰。
上诉人（原审原告）：宫兰花。
上诉人（原审原告）：宫焕芳。
委托诉讼代理人：宫利霞。
被上诉人（原审被告）：宫焕翠。
委托诉讼代理人：宫彬基。
上诉人宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳因与被上诉人宫焕翠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫焕兰、宫兰花以及上诉人宫焕海、宫焕芳的委托诉讼代理人宫利霞，被上诉人宫焕翠及其委托诉讼代理人宫彬基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳上诉请求:1.依法改判山东省莱西市人民法院（2016)鲁0285民初293号民事判决，判令宫焕翠将莱西市姜山镇宫家泽口村250号房屋归还给宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳；2.一、二审诉讼费由宫焕翠负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。莱西市姜山镇宫家泽口村250号房屋是宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳父母生前所盖，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳从未将该房屋出售给宫焕翠。一审法院没有充分审核就擅自认定宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳与宫焕翠之间的买卖合同成立错误。宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳在父母去世后将房屋租给宫文卿，并未租给宫焕翠。宫焕翠偷窃涉案房屋集体土地建设用地使用权证，到村委出具假证明，妄图侵占涉案房屋。2.一审法院适用法律错误。宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳未将该房屋出售给宫焕翠，双方不存在买卖合同关系，宫焕翠提供的证人不是本案当事人，其证言属于间接证据，不能作为判决的依据。
宫焕翠辩称：一审判决正确，买卖成立，请求驳回上诉维持原判。
宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳向一审法院的起诉请求：1.请求判令宫焕翠归还应由宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳继承的姜山镇宫家泽口村250号房屋；2.诉讼费由宫焕翠负担。
一审法院认定事实：宫文孝与刘美兰系夫妻关系，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳系二人的子女。宫文孝与宫文卿系同胞兄弟关系，宫焕翠系宫文卿之子。宫文孝与刘美兰婚后在莱西市姜山镇宫家泽口村盖有房屋三间（集体土地建设用地使用证号：西集建90字第04001600号），该房屋与宫文卿的房屋相邻。
1996年4月宫文孝去世，刘美兰在此之前已去世。1999年4月宫文孝烧三周年时，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳与宫文卿达成口头协议，诉争房屋以1000元的价格卖给宫文卿，宫文卿当场将该款交付宫焕海，宫焕海将该款分给宫焕兰、宫兰花、宫焕芳，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳当场将诉争房屋的集体土地建设用地使用权证交给宫文卿。后由宫文卿居住。
宫文卿去世后，宫文卿的房屋的所有权人变更为宫焕翠，由宫焕翠之子宫彬基居住，诉争房屋亦由宫焕翠继承，宫焕翠在诉争房屋的基础上加盖了平房，现由宫焕翠居住。
一审法院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。房屋买卖合同，并非法律规定必须采用书面形式的情形，故可以口头及其他形式订立合同。本案中，通过宫焕兰的证明及证人宫某1、宫某2、宫某3的证人证言，可以认定，诉争房屋存在事实上的买卖关系，而买受人系宫焕翠父亲宫文卿。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦未违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。因买卖当时宫文卿已支付价款，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳亦将集体土地建设用地使用权证交付宫文卿，双方未进行产权变更登记符合当时农村房屋买卖的交易习惯，且双方系亲属关系，买受人当时未要求宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳协助过户亦符合常理。在诉争房屋交付多年后，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳再以宫焕翠非法占有为由要求宫焕翠返还房屋，于法无据，一审法院不予支持。
宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳对宫焕兰出具证明的真实性有异议，申请笔迹鉴定，但在指定期限内未提交书面申请，应视为放弃。双方系亲属关系，宫某1、宫某2、宫某3与宫焕翠存在亲属关系，与宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳亦存在亲属关系，该三份证言与事实相符，可以采信，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳称该三人与宫焕翠存在亲属关系，证人证言不应采信，于法无据，对该意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审判决：驳回宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳对宫焕翠的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳主张其与宫文卿之间不存在涉案房屋的买卖关系，而是租赁关系，所收取的1000元系租金，但其对此没有提交充分的证据加以证明。而目前并无证据证明，在房屋交付给宫文卿、宫焕翠居住使用的多年中，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳等人曾向宫焕翠主张过租金或主张过腾还房屋，或对宫焕翠进行的房屋翻建提出异议，与常理不符。而若宫焕翠是涉案房屋的承租人，由其持有涉案房屋的集体土地建设用地使用权证，亦与常理不符。宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳称涉案房屋的集体土地建设用地使用权证系由宫焕翠偷窃所获，但对此并未提交证据加以证明，故本院对此不予采信。
对于一审出庭的证人证言。具有民事行为能力、知道案件事实的人都可以作为证人出庭作证。宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳主张一审出庭的证人与宫焕翠有亲属关系，但上述证人与其自身亦存在亲属关系，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳无证据证明上述证人与宫焕翠存在其他利害关系，其主张证人证言不能采信，依据不足，一审法院对此不予支持，并无不当。
综上，宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宫焕海、宫焕兰、宫兰花、宫焕芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 魏 巍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保128号
申请人李培林。
被申请人高唐县第一运输有限公司，住所地：山东省高唐县。
申请人李培林因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月25日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××/鲁P×××××挂号重型半挂车，王某乙自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将高唐县第一运输有限公司所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号重型半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费320元由申请人李培林负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯 雪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2312号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：郑文君，男。
本院依据发生法律效力的（2015）庄民初字第06075号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，申请执行人向本院申请查封被执行人郑文君所有的房屋。
本院查明，被执行人郑文君所有房屋。本院认为，申请执行人申请查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑文君所有房屋。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初2525号
原告李罗英。
委托代理人李林威，湖南弘楚律师事务所律师。
被告长沙县泉塘食逢运来餐馆，住所地：长沙县泉塘街道泉塘安置区****栋**号。
经营者莫永才。
原告李罗英与被告长沙县泉塘食逢运来餐馆（以下简称食逢运来餐馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罗英的委托代理人李林威到庭参加了诉讼。被告食逢运来餐馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告李罗英货款人民币8700元及利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至被告支付货款本金之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告食逢运来餐馆未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告李罗英与被告食逢运来餐馆口头达成送货协议，约定原告向被告食逢运来餐馆供应猪肉，被告于每月底结账。2015年10月9日至2015年11月20日期间，原告按照约定给被告送货，被告未按约定支付货款，尚欠原告货款共计8700元。2015年11月23日，被告向原告出具欠条，载明“欠李罗英共计货款（8700元整捌仟柒佰元整），以货单为准，到2016.3.23还清。欠款人莫永才2015.11.23”。原告经多次向被告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告食逢运来餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告李罗英与被告食逢运来餐馆口头达成的送货协议系双方真实意思表示，合法有效。经原告李罗英与被告食逢运来餐馆对账，被告食逢运来餐馆尚欠原告李罗英货款8700元，事实清楚，证据确实充分，该货款应由被告食逢运来餐馆支付；三、因被告未按期支付货款，原告要求被告按照中国银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告长沙县泉塘食逢运来餐馆在本判决书生效后十日内支付原告李罗英货款8700元及利息（利息自2016年6月13日起按中国银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县泉塘食逢运来餐馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年七月二十六日
书记员 常 笑
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6153号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告彭某某。
被告陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告彭某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年6月25日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告彭某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第6313号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2013年6月25日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告彭某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第6313号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告彭某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2210元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年七月二十八日
书记员 万强强
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4287号
申请执行人：王小莲
被执行人：杨洪富
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人王小莲与杨洪富民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年08月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币75300元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杨洪富款项人民币77171.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨洪富名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏二〇一八年八月十七日
书记员 杜 杰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1668号
原告：刘勇，男，1973年2月10日出生，汉族，中共党员，住兴城市。
委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：李铁强，男，1973年9月27日出生，满族，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告：马江，男，1975年1月25日出生，汉族，中共党员，住兴城市。
被告：侯久胜，男，1965年9月14日出生，汉族，群众，住兴城市。
原告刘勇与被告李铁强、马江、侯久胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人李光、被告李铁强委托诉讼代理人吕丽静、被告马江、侯久胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款十万元，由担保人承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告李铁强通过担保介绍相识，被告从原告手中借款现金10万元做生意，并约定还款日期在2018年5月1日前，打欠条时，马江、侯久胜进行担保，并签字。逾期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告李铁强委托诉讼代理人答辩称，原被告之间不存在借贷关系，实质这笔钱是借给了杨晓林，杨晓林至今未还这笔钱。故不同意偿还，应由杨晓林偿还。
被告马江答辩称，担保时提出的是证明人，但在借条中作为担保人签字了，没有异议。如果被告没有偿还能力，我愿意承担担保责任和义务。
被告侯久胜答辩称，当初口头说被告欠原告钱，原告找被告要，说还不上，剩下的给打条，所以作为担保人我就签字了。让我承担担保责任我没有意见。
本院经审理认定事实如下：被告李铁强从原告处借款本金10万元，出具欠条一张，内容为：今日李铁强欠刘勇十万元整，还款日期2018年5月1日止。借款人李铁强，担保人马江，侯久胜签字捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。
上述事实有欠条及原被告的当庭陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告刘勇与被告李铁强借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方签订了数额明确的欠条，原告刘勇依照合同约定向被告李铁强支付借款本金10万元,现借款期限已至，被告李铁强未能依约偿还借款本金10万元。故原告主张被告偿还借款本金10万元的请求，于法有据，本院予以支持。
对于被告李铁强委托诉讼代理人以与原告之间不存在借贷关系，实际用款人是杨晓林，此款应由杨晓林偿还的抗辩。因杨晓林作为被告方的证人出庭时认可其与李铁强之间存在借贷关系，与原告刘勇之间并无借贷关系。故对于该抗辩，本院不予认可。
对于原告主张被告马江、侯久胜承担保证责任的请求，因欠条未明确约定担保方式与保证期间，故被告马江、侯久胜为该笔借款承担连带保证责任，在借款期限届满后六个月内，保证人承担保证责任。案涉借款期满为2018年5月1日，现保证期间未过，故原告主张被告承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马江、侯久胜在承担保证责任后，有权向被告李铁强追偿。
综上所述，为维护市场经济秩序有序发展，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李铁强于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘勇借款本金10万元；
二、被告马江、侯久胜在上述债务范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李铁强、马江、侯久胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓刚
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 宋珊珊
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邵 娜
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初1219号
原告：刘兴盛，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：新乡市新大地汽车贸易有限公司
社会统一信用代码：91410703173179969D
法定代表人：张吉德，总经理。
本院在审理原告刘兴盛诉被告新乡市新大地汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘兴盛于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴盛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘兴盛负担。
审判员 吕惠芹
二〇一八年八月二十日
书记员 王鑫鹏
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初114号
原告刘成忠，男，汉族，农民。
委托代理人朱历珂，男，西乡县杨河镇司法所所长。
被告西乡茗仙茶产业发展有限公司。
法定代表人张建军，男，该公司执行董事。
本院在审理原告刘成忠与被告西乡茗仙茶产业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘成忠于2016年1月12日以与被告达成继续履行合同的一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成忠申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成忠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由刘成忠负担。
审 判 员 曾 超
二〇一六年一月十二日
代书记员 周治锋
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2132号＼n上诉人（原审原告）：广州雪成生物科技有限公司。＼n法定代表人：王朝晖。＼n委托代理人：廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。＼n委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广州市至迅贸易有限公司。＼n法定代表人：涂春香。＼n上诉人广州雪成生物科技有限公司因与被上诉人广州市至迅贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州雪成生物科技有限公司于2014年3月23日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人广州雪成生物科技有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人广州雪成生物科技有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。＼n本案二审受理费2975元，由广州雪成生物科技有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长贾震华＼n审判员邹殷涛＼n代理审判员黄小迪＼n二〇一四年三月××日＼n书记员李燕银
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）宁刑初字第162号＼n公诉机关宁阳县人民检察院。＼n被告人赵某，男，回族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月20日被宁阳县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押于宁阳县看守所。＼n辩护人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。＼n宁阳县人民检察院以宁检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人吴明锋到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n宁阳县人民检察院指控：2013年7月7日下午16时许，被告人赵某带其孙女到山东宁阳某某公司蔬菜基地买西瓜时与基地人员发生纠纷，赵某将其孙女送回家中后再次返回该蔬菜基地，将被害人刘某的眼部打伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤。＼n被告人赵某的辩护人认为，被害人有一定的过错，案发后被告人认罪态度较好且积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人判处缓刑。＼n上述事实被告人赵某在庭审中没有异议，且有被害人刘某的陈述，证人张某、林某、魏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，户籍证明、抓获证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，其辩护人的意见予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年1月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员赵伟＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘媛
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）晋民初字第6679号＼n原告洪荣辉，男，1971年7月26日出生，汉族。＼n被告詹小红，女，1978年11月24日出生，汉族。＼n原告洪荣辉与被告詹小红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪荣辉到庭参加诉讼。被告詹小红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其于2011年10月13日向被告购买座落于青阳街道陈村社区南环路明鑫广场B3幢2单元02号房屋，合同签订时，原告即付给被告定金30000元及首付款16000元，之后，被告未能及时交纳银行按揭或提前偿还贷款事宜，也未办理房屋交付手续。该房屋现已被晋江市人民法院依法查封。请求判令：1、解除双方签订的买卖合同；2、被告返还套屋双倍定金人民币60000元；3、返还首付款人民币16000元；4、按合同约定赔偿原告10%违约金即人民币39822元；5、承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告请求解除房屋买卖合同，并请求被告返还原告支付的定金3万元和首付款1.6万元，自愿放弃其他诉讼请求。＼n被告未提出书面答辩。＼n原告针对自己的主张提出如下证据：1、身份证复印件2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、买卖合同一份，证明原、被告买卖房屋及双方具体约定事项的事实；3、收条一份，证明被告收取原告定金30000元及16000元首付款的事实。在本案审理期间，经原告申请，本院依职权调查该涉诉房屋被晋江市人民法院依法查封的情况，并就该房屋内的电器设备作出现场核查。＼n被告未提供证据。＼n本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据来源，形式合法，内容可证明。对上述证据的证明力，本院予以确认。＼n经审理查明，原、被告于2013年10月13日签订二手房买卖合同，约定被告将其所有的座落于青阳明鑫广场B3座2单元02号的房屋（晋房权证青阳字第××号，房屋面积：68.37平方米，包含家具和家用电器）出卖于原告，买卖总价款398223.01元。被告因该房屋尚欠银行的按揭款178223.01元由原告以被告的名义缴纳，余款22万元按照双方约定的付款方式支付。合同还约定了房屋交付及违约责任等条款。合同签订当日，原告取得被告交付的该房屋钥匙。原告于2011年10月13日、2013年8月5日分别支付给被告购房款30000元、16000元。2012年10月25日，该房屋被晋江市人民法院以（2012）晋执行字第4417号执行裁定书查封、冻结。＼n另查明：该房屋内的家用电器为如下品牌及型号：电视机为KONKA品牌，型号为LC32HS62B；空调为：格力立式空调一台，型号为KF-72LW／E1（72368L1）A1-N1；奥克斯空调一台，型号为KF-26GW／N（3）。＼n综上事实，本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反有关法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，作为合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告的原因导致该房屋被人民法院查封、冻结，致使原告未能实现合同目的。现原告主张解除合同，本院予以支持。原告履行合同义务所支付给被告的购房款46000元，被告应予返还。原告因持有被告房屋钥匙后自该房屋处所获得或管理使用的物品也应一并返还给被告。原告自愿放弃其他请求，系属对其权益的处分，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）、（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告洪荣辉与被告詹小红签订的房屋买卖合同；＼n二、被告詹小红应于本判决生效之日起十五日内返还原告洪荣辉购房款46000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2616元，由被告詹小红负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。＼n审判长洪民强＼n审判员陈小红＼n人民陪审员李荣贵＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员颜文颖＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同：＼n因不可抗力致使不能实现合同目的的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n法官提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释＼n第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。＼n第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。＼n第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4022号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4022号
申请执行人刘学玲，女，1974年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住本市黄浦区。
被执行人褚春妹，女，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民一(民)初字第1903号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币8147.75元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人褚春妹银行存款人民币8197.75元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人褚春妹相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 颖
二〇一五年十一月四日
书记员 王雁云
审判员 郝 颖
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1018号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人司马某，无业。因本案于2012年4月23日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人陈洪，农民。2002年2月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2004年9月21日刑满释放。2011年9月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元，2012年2月16日刑满释放。因本案于2012年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人潘锦增，绰号“狼”，无业。2006年9月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年2月19日刑满释放。2010年4月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月26日刑满释放。因本案于2012年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人刘远臻，绰号“小刘”，农民。2010年4月1日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年六个月，后在浙江省乔司监狱服刑。因本案于2012年3月21日被解回再审。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人叶林华，绰号“阿华”，农民。2010年6月7日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2010年7月24日刑满释放。因本案于2012年3月15日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人王某，绰号“阿付”，农民。因本案于2012年5月10日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人孙敏华、束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）544号起诉书指控被告人司马某、陈洪、潘锦增、刘远臻、叶林华、王某犯寻衅滋事罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人司马某、陈洪、潘锦增、刘远臻、叶林华、王某及辩护人孙敏华、束庆啭到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。＼n经审理查明，2008年下半年，被告人司马某认为被害人樊永生会影响其将来可能承包的拆迁工程，便指使被告人陈洪找人教训被害人樊永生。后被告人陈洪又指使被告人潘锦增纠集他人教训樊永生。被告人潘锦增做了认人等准备工作后，于2008年12月13日8时40分许，纠集被告人刘远臻、叶林华、王某在杭州市江干区笕桥镇弄口村3组51号门口村道上，趁被害人樊永生离家外出时，以拳打脚踢的方式伤害被害人樊永生。经鉴定，被害人樊永生多发肋骨闭合骨折，符合遭钝性外力作用所致，其损伤程度评定为轻伤。＼n上述事实，被告人司马某、陈洪、潘锦增、刘远臻、叶林华、王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人樊永生的陈述，证人田阿芳、李成、童兵、邹水禄、叶爱琴、钱鸿锦、樊勇良、樊永根、樊金根的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，验伤通知单，辨认笔录，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过及被告人司马某、陈洪、潘锦增、叶林华、刘远臻、王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人司马某、陈洪、潘锦增、刘远臻、叶林华、王某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控六被告人的行为构成寻衅滋事罪，经查，本案事出有因，六被告人主观上均具有伤害他人的故意，犯罪对象特定，犯罪行为仅侵犯了他人身体健康权利而并未侵犯公共社会秩序，故六被告人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关指控罪名不当，本院依法予以变更。被告人王某的辩护人所提被告人王某构成故意伤害罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘远臻在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其它犯罪没有判决，应对新发现的犯罪作出判决，依法予以数罪并罚。被告人陈洪、潘锦增曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶林华因犯罪经判决的刑罚已执行完毕后又发现判决之前的犯罪，不构成累犯，公诉机关相关累犯的指控与法律规定不符，本院依法予以纠正。被告人王某的辩护人关于被告人王某系从犯，据此请求减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王某直接参与实施了殴打被害人，其在共同犯罪中并非起次要或者辅助的作用，不属从犯，另根据本案的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，故对被告人王某的辩护人的上述辩护意见，本院均不予采纳。六被告人在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人司马某、陈洪、潘锦增、刘远臻、叶林华、王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n（一）被告人司马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2014年10月28日止）＼n（二）被告人陈洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2014年1月5日止）＼n（三）被告人潘锦增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2013年12月8日止）＼n（四）被告人刘远臻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原判决有期徒刑五年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月11日起至2016年6月10日止）＼n（五）被告人叶林华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2013年9月14日止）＼n（六）被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2013年11月9日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王林＼n人民陪审员陈克勤＼n人民陪审员黄德飞＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员吴斌元
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终849号
上诉人（原审被告）福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路23号，组织机构代码：15742078--3。
法定代表人黄世锦，董事长。
委托诉讼代理人雷京华，
被上诉人（原审原告）陈启安，
委托诉讼代理人王潮鸿，福建环三律师事务所律师。
原审被告福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部，住所地福建省福鼎市秦屿镇水井头工业园区。
负责人黄世锦，负责人。
上诉人福建省九建建筑工程有限公司（以下简称九建公司）因与被上诉人陈启安、原审被告福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部建设工程合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：九建公司只结欠陈启安工资款27万元，有九建公司出具的欠条为证，该欠条中以手写的方式补充的所谓补齐基础部分53700元与事实不符，另外，该手写部分系雷京华个人意思表示，对九建公司没有约束力。一审法院认定九建公司拖欠陈启安工资款323700元，系认定事实错误。
陈启安辩称，2015年1月12日，经结算九建公司项目部共欠陈启安工资423700元，并立有结算《欠条》和结算《明细清单》为证。此后，九建公司项目部仅偿还100000元，尚余3237000元工资款未付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部未作书面答辩。
陈启安向一审法院提出请求：九建公司、福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部立即向陈启安支付其拖欠的工资款人民币323700元及其逾期支付利息（月息按2%计算，自2013年12月5日即工程停工日起算至还清款项止）。
一审法院认定事实：2012年7月21日，陈启安与福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部签订《建设工程施工合同协议书》，约定福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部将钢筋分项施工项目以包工形式分包给陈启安完成。2015年1月12日，福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部出具欠条，载明共欠陈启安工程款423700元。2015年2月13日，福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部已付给陈启安100000元。一审法院认为，福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部将福鼎市嘉和广场房地产工程中的钢筋分项施工项目发包给陈启安，双方之间形成建筑工程施工合同关系。陈启安施工建设，福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部向陈启安支付价款。作为发包人的福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部，应当支付双方确认的工程价款及迟延支付的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则依法应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从应付工程价款之日计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项规定，利息从当事人提交竣工结算文件之日计付，在本案中，双方当事人于2015年1月12日就工程欠款达成协议，视为陈启安于该日提交竣工结算文件。陈启安主张从2013年12月5日计付利息没有事实和法律依据，不予支持。福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部是由九建公司设立，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项的规定，判决：1、九建公司应于判决生效之日起七日内向陈启安支付其拖欠的工资款323700元及其逾期支付利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自2015年1月12日起至还清款项之日止）；2、驳回陈启安的其他诉讼请求。案件受理费6156元，由九建公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案由福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部于2015年1月12日出具的欠条记载：结欠陈启安工资款37万元。在该欠条下方，由雷京华手写内容为：“2015年2月13日已付10万元，剩余工程款超春节后（补齐基础部分53700元）。2015年2月13日。”九建公司对于雷京华系福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部工程管理人员并曾代表项目部与陈启安进行工作情况结算的事实不持异议，故雷京华作为项目部管理人员，其在欠条上进行确认的行为应认定为职务行为，该行为的法律后果应由项目部承担。从欠条手写部分内容可以明确，项目部承诺于2015年春节前付清工资款，否则将给与陈启安补齐基础部分工资53700元作为补偿，因此，至2015年春节之后，项目部结欠的工资款项为370000－100000＋53700＝323700元。
本院认为，本案福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部与陈启安签订的《施工承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。根据合同约定，陈启安应完成钢筋项目制作、安装、钢筋连接、绑扎钢丝等工作，并以钢筋制作、安装的面积和直螺纹连接的接点数量，按照合同约定的单价获得报酬，上述合同符合建设工程劳务合同的特征，本案法律关系性质应当认定为建设工程合同纠纷。陈启安已经依约完成工作，并经结算由福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部出具欠条确认结欠工资款423700元。福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部应当按照约定偿还上述款项，但福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部仍结欠工资款323700元未偿还，已构成违约，应承担偿还上述款项的责任。福建省九建建筑工程有限公司福鼎市嘉和广场工程项目部系九建公司设立的临时机构，并不具有民事主体资格，其民事行为的法律后果应当由设立的民事主体九建公司承担，因此九建公司应承担支付该323700元的义务。由于双方对于欠付工资款项的利息未作约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，认定本案工资款项的利息从2015年1月12日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，依据充分，应当得到支持。
综上所述，九建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6156元，由上诉人福建省九建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 王晓锋
代理审判员 刘为河
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异134号
案外人：彭法德，男，汉族，1953年1月15日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人彭法德对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼304房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭法德称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼304房屋所有权归案外人。案外人与上浦公司签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定买受人一次性付清房屋总款591278元，开具编号为01407861河南增值税普通发票。案外人对涉案房屋享有所有权，法院查封案外人的房产错误，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人彭法德于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的9号楼304房屋主张所有权，并提交涉案房屋的商品房买卖合同、编号为NO01407861河南增值税普通发票等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人彭法德主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭法德的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5493号
申请人：张恩才，男，1972年4月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：李金龙，男，1964年12月9日生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人：李洋，男，28岁，汉族，住天津市北辰区。
原告张恩才与被告李金龙、李洋民间借贷纠纷一案，申请人张恩才于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下天津市北辰区都旺新城梅芳园1-402房屋进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，张恩才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人名下坐落于天津市北辰区房屋。
本裁定立即开始执行。
保全申请费5000元，由张恩才先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 宁
＼n云南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）云高民申字第707号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱继妹。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱华。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海红。＼n再审申请人邱继妹因与被申请人邱华、王海红物权纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2011）西民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n邱继妹申请再审称：请求撤销一审、二审民事判决。将位于曼弄枫公务员小区3组团2栋2单元402室房屋、29吋电视机一台、洗衣机一台、双人床一张、抽油烟机一台判归邱继妹所有，判令王海红支付邱继妹24735元现金。主要理由：邱华、王海红结婚6年，只有2005年4月至2006年有收入，邱华、王海红、王诗雨一家三口的生活费都是邱继妹供给，争议的房屋的首付款及之后的还贷系邱继妹支付。王海红2008年8月开始打工，工资自用，女儿不管，一审、二审法院袒护王海红。因此，一审、二审判决认定事实及适用法律错误。邱继妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，请求本院依法再审。＼n本院认为：邱继妹系邱华母亲，2003年11月19日至2010年4月期间，邱华与王海红存在夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2007年6月21日，邱华、王海红、邱诗雨（乙方）与西双版纳正元房地产公司（甲方）签订商品房购销合同购买本案争议的房屋，邱华与中国银行股份有限公司西双版纳州分行签订购房借款合同，借款人系邱华，抵押人系邱华、王海红、邱诗雨，上述购房合同、借款合同均没有邱继妹本人，从购房款的支付情况看，首付18288元及余款69000元的银行按揭均不能反映出系邱继妹支付。邱继妹认为争议的房屋系个人财产，无充分证据。29吋电视机一台、洗衣机一台、双人床一张、抽油烟机一台邱继妹认为也是其购买，邱华、王海红无能力购买，从邱继妹提供的证据，不能直接证明争议的家电都系其购买，由于邱继妹与邱华系母子关系，经济上有一定的往来也属正常，但在约定不明的情况下，法院确认为邱华、王海红的夫妻共同财产是有依据的。邱继妹未能提供证据证实王海红收到过邱继妹24440.5元现金的事实，二审判决未予支持并无不当。＼n综上，邱继妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回邱继妹的再审申请。＼n审判长王鹏＼n审判员杨玉华＼n代理审判员农红民＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员周瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2771号
申请执行人许爱明，男，1976年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨志军，男,1979年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人许爱明与被执行人杨志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案执行，执行标的为10000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终707号
上诉人（原审原告）：郑先福，男，1964年2月12日出生，汉族，马鞍山钢铁建设集团有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
法定代理人：黄某（系郑先福之妻），住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路马建大院。
法定代表人：崔代宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
上诉人郑先福与上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马建公司）因健康权、身体权纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑先福上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由马建公司负担。事实和理由：1.一审法院认定马建公司承担15%的责任明显过低。出院记录与证人证言存在矛盾之处，应以出院记录载明的事实为准，在郑先福发病后，马建公司未采取任何急救措施，致使郑先福丧失了黄金急救时间，产生了严重后果，马建公司存在重大过错，一审法院认定马建公司承担15%的责任比例，有失公正。2.一审法院在认定赔付数额时，将护理费予以扣除，并减少了营养费，不符合客观事实。郑先福住院和出院期间，家属一直护理照顾，而一审法院以马建公司已安排人员护理为由，而对郑先福家属的护理费未予认定，有失公正。
马建公司辩称，郑先福在发病之前未表现出需要马上进行急救的症状，马建公司没有责任。另，一审法院未予支持郑先福的护理费请求并无不当。
马建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑先福的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由郑先福承担。事实和理由：1.一审法院认定郑先福的同事在其发病过程中应对存在瑕疵，不符合客观事实。郑先福同班组同事没有任何过错，不存在侵权行为，一审法院认定马建公司承担15%的责任无任何法律依据。2.一审法院在认定侵权事实时相互矛盾。在侵权法律关系中，侵权方承担责任的必要条件是侵权行为和损害结果之间存在因果关系，而一审却认定“郑先福未提供证据证明现在的病发后果与马建公司送医时间之间存在因果关系”，显然不符合逻辑。
郑先福答辩意见同其上诉意见。
郑先福向一审法院起诉请求：1.判令马建公司赔偿其前期经济损失170220元；2.本案诉讼费用由马建公司承担。
一审法院认定事实：郑先福系马建公司职工。2015年12月11日下午，其在上班时突然发病，先后被送至马鞍山市中心医院、马鞍山市人民医院、南京军区总医院治疗，2016年1月16日出院。南京军区总医院诊断：1.急性脑梗死；2.高血压病3级（极高危）；3.肺部感染；4.败血症。之后，郑先福在马鞍山市中医院南院进行康复治疗。郑先福合计住院148天，支出医疗费及辅助器具等费用合计55940.61元。期间，马建公司指派三名职工对郑先福进行护理。现郑先福亲属认为，马建公司在救助郑先福时，存在耽误治疗最佳时间的过错，以致成讼。另查明，郑先福的其他损失有住院伙食补助费4440元、营养费4440元、交通费等3000元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郑先福系马建公司职工，其有高血压等病，对自己的身体状况应该清楚，在其身体出现严重不适的情况下应当即刻就医，但其未采取就医措施，导致其病发的结果应当承担责任。马建公司的郑先福同班组同事，因对郑先福的病情不了解，在对郑先福发病时的症状缺少经险，估计不足，首先采取的是向领导汇报，而未采取急救措施，存在瑕疵，故其对郑先福的损害后果亦应承担相应的责任。另，郑先福并未提供证据证明其现在的病发后果与马建公司送医时间之间存在因果关系。综合双方过错大小，酌定郑先福自身承担责任的比例为85%，马建公司承担责任的比例为15%。郑先福的损失有医疗费55940.61元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、交通费、住宿费3000元，合计67820.61元。对郑先福提出的护理费，因单位在其住院及康复期间派三名职工进行护理，故其提出的护理费无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑先福医疗费55940.61元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、交通费、住宿费3000元，合计67820.61元的15%，即10173元；二、驳回原告郑先福的其他诉讼请求。案件受理费3704元，减半收取1852元，由被告马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对赔偿责任比例和营养费的认定是否适当；二、郑先福要求马建公司承担护理费，有无事实和法律依据。
一、关于赔偿责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑先福作为马建公司的员工，其在工作期间突发疾病，马建公司作为用人单位，在发现郑先福突发脑梗死病症时，应当在第一时间进行施救或及时送往医院抢救，否则因时间拖延，丧失最佳治疗时间，会导致严重后果。但马建公司在郑先福发病后，未安排人员及时采取急救措施，导致其被送往医院时已中度昏迷，甚至危及生命。在该起事故中，马建公司存在一定过错，应当承担相应的责任。本院根据双方的过错大小，酌定郑先福自身承担70%的责任，马建公司承担30%的责任，一审法院认定责任比例不当，本院予以调整。二、关于护理费和营养费。根据本院查明的事实，郑先福在住院期间及在马鞍山市中医院南院进行康复治疗期间，马建公司均指派三名职工对郑先福进行护理，其再要求马建公司支付护理费，无事实和法律依据，对该项上诉请求，本院不予支持。郑先福先后住院合计148天，一审法院根据郑先福的病情结合医疗机构的诊断意见，酌定住院期间的营养费为每天30元，较为适当。郑先福出院后未有医疗机构关于加强营养的医嘱，其要求马建公司支付该期间的营养费，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑先福的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。马建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初190号民事判决；
二、马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效之日十日内赔偿郑先福医疗费55940.61元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、交通费、住宿费3000元，合计67820.61元的30%，即20346元；
三、驳回郑先福的其他诉讼请求；
四、驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司的上诉请求。
一审案件受理费3704元，减半收取1852元，由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。二审案件受理费3704元，由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 刘 乔
审判员 张茂进
二〇一八年六月二十日
书记员 王先平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1664号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人徐华根，男，1957年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐雷，男，1983年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑福根，男，1975年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人韩小方，男，1961年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈菊芬，女，1963年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐慧，女，1981年7月7日出生，住台州市路桥区。
本院于2017年1月24日，以（2016）浙1004民初9964号民事裁定书保全查封了被执行人徐慧所有的位于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸3幢501室/车库03的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证椒字第××号；土地证号：椒国用2013第050**号）。2017年4月12日，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初9925号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币350000元及息、前期利息16685.37元、诉讼费3400和执行费用5451元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐慧所有的位于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸3幢501室/车库03的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证椒字第××号；土地证号：椒国用2013第050**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年五月十一日
代书记员 潘柳含
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异129号
案外人：许远程，男，汉族，1962年6月23日出生，住河南省信阳市平桥区。
案外人：许田昌，男，汉族，1990年12月1日出生，住河南省信阳市平桥区。
案外人：许一平，女，汉族，1967年4月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
案外人：许丹，女，汉族，1988年8月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人许远程、许田昌、许一平、许丹对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场22号楼103-203、104-204、105-205房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许远程、许田昌、许一平、许丹称，异议人是涉案房屋的合法所有权人，申请执行人与被执行人未经异议人同意在涉案房屋上设定抵押无效，法院作出的查封裁定侵害了异议人的合法权益，查封行为错误。
2008年6月18日，异议人父亲许远程与平桥区大别山商场改造建设指挥部签订了《返迁协议》，约定异议人父亲所有的房屋被拆迁后，返迁至22号楼103-203、104-204、105-205房屋。2008年6月24日，异议人与上浦公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定异议人按产权调换顺序号选择上浦公司新建成的安置房。同日，上浦公司给异议人返迁房位置及房号，据此，异议人依据《拆迁补偿安置协议书》取得了涉案房屋的所有权。2017年3月，上浦公司已将涉案房屋交付给异议人。而上浦公司则于2013年12月12日在未经异议人同意的情形下，将涉案房屋为夏邑农信社的债权设定抵押，明显侵犯了异议人的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人只能对有权处分的财产设定抵押”的规定，该抵押行为无效，夏邑农信社无权就涉案房屋主张抵押权，商丘中院作出的查封裁定错误，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人许远程、许田昌、许一平、许丹向本院提出异议，对查封的22号楼103-203、104-204、105-205房屋主张所有权，并提交原房屋所有权证、拆迁补偿安置协议书、拆迁通知、产权调换顺序号、信阳市平桥区大别山农贸市场改造拆迁房屋现场验收单等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人许远程、许田昌、许一平、许丹主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人许远程、许田昌、许一平、许丹的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初890号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1957年9月12日出生。因涉嫌非法持有枪支、弹药2016年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人杨×犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月8日，被告人杨×在其驾驶的小型轿车后备箱内藏匿枪状物二支、塑料BB弹一袋（共五百颗），后于当日11时许，其行驶至北京市大兴区礼贤镇×检查站时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，涉案枪状物二支均为以压缩气体为动力的枪支。被告人杨×当日被查获，到案后如实供述了自己持有上述枪支的事实。涉案枪支、BB弹均已被北京市公安局大兴分局依法没收。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、涉案照片、扣押清单、收缴清单、到案经过、被告人杨×的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人杨×违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨×犯非法持有枪支罪的罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年八月十六日
书记员 杨春蕊
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民特字第12号＼n申请人颜满仙。＼n被申请人郑灿法。＼n指定代理人郑利民。＼n申请人颜满仙申请确定郑灿法监护人一案，本院于2013年12月13日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人颜满仙述称：颜满仙与郑灿法系夫妻关系，于1954年9月2日结婚共同生活至今。郑灿法于2010年由于右足磷癌进行手术，因年事已高，抵抗力低下，手术麻醉后未能正常清醒，后一直就医住院。现郑灿法已反复言语含糊伴大小便失禁近两年，最近是2013年9月又住院治疗，其多发性脑梗死、混合性痴呆等症状已无法改变。郑灿法已完全丧失生活自理能力，不能辨认自己的行为，日常事务无法处理。为保护郑灿法的人身、财产及其他各方面的合法权益，故申请：1、认定郑灿法为无民事行为能力人；2、请求指定颜满仙为郑灿法的监护人。＼n经查，郑灿法，男，1929年12月20日出生。2014年1月11日，入院杭州市萧山区第一人民医院治疗，诊断为：多发性脑梗死；混合性痴呆；管桩动脉粥样硬化性心脏病，心房颤动，心功能Ⅱ级；高血压病；臀部囊肿；右足磷癌术后。2014年1月20日，根据郑灿法的病历资料及活体检验所见，认为其2011年11月所致的“多发性脑梗死；混合性痴呆”诊断明确，目前其记忆力、定向力、理解能力和思维能力全面障碍，不明是非，有时产生冲动行为，已丧失了实质性辨认能力，且为脑器质性疾病所致，无恢复可能。郑灿法的民事行为能力为目前无民事行为能力。＼n本院认为：郑灿法目前无民事行为能力，其妻子颜满仙要求宣告郑灿法为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。但因颜满仙年事已高，不适宜担任郑灿法的监护人，经颜满仙及其与郑灿法的儿子郑利民的同意，本院指定郑利民为郑灿法的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：＼n一、认定郑灿法为无民事行为能力人；＼n二、指定郑利民为郑灿法的监护人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员周全林＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈燕
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初277号
原告：成都银行股份有限公司蒲江支行。住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。
主要负责人：杨毅，行长。
被告：东坡区万锦家具经营部（个体工商户）。住所地：眉山市东坡区万胜镇富民街万锦名城。经营者：周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：周文金，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：唐玉霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
关于原告成都银行股份有限公司蒲江支行与被告东坡区万锦家具经营部、周文金、唐玉霞金融借款合同纠纷一案，原告成都银行股份有限公司蒲江支行于2016年8月9日向本院申请财产保全，请求对被告周文金、唐玉霞所有的价值454万元的财产采取保全措施，并已提供保函。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告周文金、唐玉霞所有的价值454万元的财产采取保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓军
代理审判员 倪 旺
人民陪审员 胡佑富
二〇一六年八月十日
书 记 员 何 娇
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6155号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：思某某。
被告：陕西中赢置业集团有限公司。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告张某某、思某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中。经审查，2013年5月6日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告张某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第4653号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院认为，2013年5月6日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告张某某的申请作出了（2013）榆阳证经字第4653号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，原告主张由被告张某某、思某某偿还借款本息、对抵押物优先受偿权及由被告陕西中赢置业集团有限公司承担连带保证责任之诉讼，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2450元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万强强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1309号
申请执行人赵海剑,男,1989年12月25日出生,汉族。
被执行人昌乐县五图街道办事处池子村村民委员会。
法定代表人朱新国，该村村主任。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初665号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月25日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈众林
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2182号
原告徐恢先，男，1945年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，代收诉讼文书。
被告江西井竹实业有限公司，住址为江西省宜春市袁州区医药工业园。
法定代表人：徐辉
原告徐恢先与被告江西井竹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告徐恢先于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐恢先撤诉。
本案案件受理费1220元，由原告徐恢先负担。
审判员 张琼
二〇一七年一月二十日
书记员 王秋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第128号
原告高晓英，女，1971年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人郭延军，上海申浩律师事务所律师。
被告上海力博劳务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人葛红明。
被告喻斌，男，1970年12月4日生，汉族，户籍地上海市松江区。
本院在审理原告高晓英诉被告上海力博劳务有限公司、喻斌股东资格确认纠纷一案中，原告高晓英于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高晓英撤回起诉。
案件受理费减半收取为1,034元，由原告负担(已付)。
代理审判员 王广灏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终735号
上诉人（原审原告）赵利苹。
委托代理人吴怅，重庆锦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市九龙坡区西彭镇石塔村3社，地址重庆市九龙坡区西彭镇石塔村3社。
负责人赵春兰，职务社长。
委托代理人李厚元。
委托代理人赵国雄。
上诉人赵利苹与被上诉人重庆市九龙坡区西彭镇石塔村3社（以下简称石塔村3社）合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年10月20日作出（2015）九法民初字第11848号民事判决，赵利苹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：赵利苹与案外人江林系夫妻关系。2014年，江林因夫妻投靠的原因准备将户籍迁往石塔村3社处。2014年2月26日，赵利苹（乙方）与石塔村3社（甲方）签订《入户协议》，协议约定：1、甲方同意乙方将江林的户口迁来我社入户，但在甲方出具同意入户证明的同时须向甲方交伍仟元公益福利金，入户手续由乙方自己去办理，甲方不愿参加办理，如不能入住，公益福利金如数退还，协议时（注：本意为“失效”）效；2、入户后迁来入户人员不划地，不批地建房，如因国家建设征地不分集体土地费、青苗费等其他集体福利；3、只享受国家赔偿的安置费和过渡费。协议签订当日，赵利苹向石塔村3社支付了5000元，石塔村3社向赵利苹出具了收据一份。此后，石塔村3社向赵利苹出具了户籍迁入所需证明，赵利苹丈夫江林现已迁入石塔村3社处。一审庭审中，赵利苹、石塔村3社双方一致确认，关于入户收费事宜，石塔村3社召开过社员大会。
2015年3月25日，赵利苹与案外人赵文海等上访至九龙坡区西彭镇人民政府，要求石塔村3社退还入户赞助费。2015年4月7日，西彭镇人民政府出具《重庆市九龙坡区西彭镇人民政府关于赵文海等同志信访问题的回复》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形有：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。赵利苹与石塔村3社签订的《入户协议》，是赵利苹、石塔村3社之间意思自治的结果，并不存在合同无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。赵利苹与石塔村3社签订《入户协议》时间为2014年2月26日，赵利苹在签订合同即知晓合同内容，但赵利苹于2015年7月27日才起诉至法院主张撤销协议，故赵利苹即使享有撤销权，赵利苹的撤销权也因应当知道撤销事由之日起超过1年未行使而消灭，对于赵利苹要求撤销与石塔村3社签订的《入户协议》并返还入户赞助费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告赵利苹的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告赵利苹负担”。
赵利苹不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人找石塔村3社开具入户证明时被告知须交纳“入户公益金”，如不交则石塔村3社就不予开具证明，故一审认定上诉人与被上诉人签订的《入户协议》是双方意思自治的结果缺乏事实依据；《入户协议》存在合同无效的情形，开具《入户协议》是石塔村3社的义务，没有任何法律、法规、政策规定石塔村3社可以收取入户费；该《入户协议》还是一个显失公平的协议，一审没有对该《入户协议》显失公平作出认定和判决，明显错误；上诉人在赵文海向政府上访后才知道被上诉人收取入户公益金不合法、不合理，故上诉人知道撤销事由的时间应从政府信访回复的时间，即2015年4月7日开始起算，上诉人的撤销权并未消灭。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
石塔村3社答辩称：赵利苹的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人赵利苹与被上诉人石塔村3社签订《入户协议》后，现赵利苹亲属的户籍已迁入石塔村3社，已实现了赵利苹的合同目的，同时上述《入户协议》亦未违反国家的相关强制性规定，故一审认定该《入户协议》是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，并无不当。而赵利苹也未提供充分证据证明其在与签订《入户协议》时存在重大误解、显失公平的情形或石塔村3社采取了欺诈、胁迫的手段或乘人之危，故仅从双方约定的内容并不能当然推定该《入户协议》存在可撤销的情形，故一审判决驳回赵利苹的诉讼请求，亦无不当。并且赵利苹上诉称应以政府信访回复的时间作为其知道撤销事由的起算时间的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵利苹负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 丽