云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1818号
上诉人（原审被告）：朱莉，女，1967年10月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）：江春城，男，1966年3月20日出生，汉族，住昆明市晋宁县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：喻良攀，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人朱莉、江春城因与被上诉人喻良攀民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱莉、江春城上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、本案借款本金数额认定不准确。上诉人2011年11月15日出具了收到借款20万元的《收条》，但实际只收到借款本金17万元，该款通过被上诉人的妻子沈容的银行账户转到上诉人朱莉的账户，被上诉人称剩下的3万元之后会打给上诉人但其最终未打款。二、上诉人自2011年11月15日起至2012年7月7日已偿还被上诉人借款173450元，即2011年11月15日所借到的17万元借款至2012年7月15日已清偿完毕，在上诉人2012年7月15日出具借条时，借款本金只能按40万元计算。三、上诉人提交的银行卡明细及《收条》可以证实自2012年7月17日至2015年1月13日，上诉人共向被上诉人清偿本息共计605865元。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。
喻良攀辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
喻良攀向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元（大写：陆拾万元），并按照月息2%承担自2013年12月15日至实际还清全部借款之日的利息（暂计算至2016年4月15日为336000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经常有款项上的往来。2011年11月15日，被告朱莉向原告出具《收条》一份，载明：今收到喻良攀支付的借款人民币现金200000元正。2012年1月20日，被告朱莉再次向原告出具《收条》一份，载明：今收到喻良攀支付的借款人民币现金250000元正。2012年7月15日，被告朱莉再次向原告出具《收条》一份，载明：今收到喻良攀支付的借款人民币现金50000元正。同日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：本人于2012年7月15日借喻良攀现金人民币陆拾万元正，本人将名下一套位于北京路摩玛大厦B座202房和名下一幢酒店（格林豪泰）10%的股份作为此借款抵押物，此款月息为20000元正，半年一付，于2013年元月15日结息，借款日期为期2年，可以提前还款。原告陈述借款后被告于2013年1月15日支付了120000元、2013年9月15日支付了50000元、2014年4月22日支付了70000元、2015年1月12日支付了100000元。2015年11月13日，原、被告签订《股份转让协议》，约定：昆明市宝乐酒店股份有限公司股东江春城、朱莉，在此酒店经营中占股权30%，现由于借喻良攀资金人民币800000元正，现把酒店20%的股权用于抵押800000元现金。无论今后酒店转让卖出多少金额，一律按800000元人民币金额抵还喻良攀。不管今后酒店转让股份金额多少，江春城、朱莉只需付给喻良攀800000元人民币。如在酒店盈利期间，喻良攀按15%比例收取利润，直至转让或卖出股份为止，酒店经营期间发生亏损，喻良攀不用补贴亏损部分金额进入酒店。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至一审法院，主张上述诉请。
一审法院认为，对于本案争议焦点1，即借款本金为多少，一审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告提交的三份收条的金额能够与借条的金额相吻合，且借条的书写时间刚好为最后一张收条书写的时间，应视为原、被告双方对于借款的确认，故一审法院认定本案借款本金为600000元。对于本案争议焦点2，二被告是否已经还款的问题，一审法院认为，根据原告提交的证据即原告与二被告于2015年11月13日签订的《股份转让协议》中明确二被告欠原告款项为800000元，原告当庭陈述该800000元由借款本金600000元与利息200000元组成，且二被告对于其签字的真实性亦予以认可，故对于二被告辩称自2012年7月7日至2014年11月14日已经还款505865元的辩解意见，一审法院不予采纳。对于原告要求二被告支付自2013年12月15日起按照月息2%计算利息的诉请，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告于2012年7月15日借款600000元，于2013年1月15日支付的120000元，其中108000元为利息，12000元为本金。2013年9月15日支付的50000元全部为利息；2014年4月22日支付的70000元全部为利息；2015年1月12日支付的100000元全部为利息，总计为220000元，故实际支付利息至2014年1月29日。综上，一审法院扣除2013年1月15日归还的本金12000元后，予以支持剩余借款本金为588000元，利息自2014年1月30日起按照年利率24%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告朱莉、江春城于本判决生效之日起十五日内归还原告喻良攀剩余借款本金588000元，并支付该款项自2014年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的逾期利息。案件受理费13160元由二被告共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，首先，经审查上诉人分别于2011年11月15日、2012年1月20日、2012年7月15日出具的三张收条，其上均载明上诉人收到的借款是现金，数额分别为20万、25万、15万，上诉人对其收到25万及15万元现金的事实并无异议，并且上诉人于2012年7月15日出具《借条》，再次确认其借款本金为60万元，上述证据和事实可以证实上诉人与被上诉人之间的借款往来均采用现金方式支付，且上诉人认可借款本金为60万元。上诉人现主张其2011年11月15日收到的借款是通过转账方式支付，数额仅为17万元，且其已经还清该笔17万元的借款，本院认为，上诉人的主张与上述证据和事实相悖，不能成立，一审法院确认本案借款本金为60万元并无不当，本院予以确认。其次，根据上诉人于2012年7月15日出具的《借条》载明的内容，上诉人确认至2012年7月15日其向被上诉人借到的借款本金为60万元，并约定该借款的月利息为2万元，半年一付，上诉人主张其已经归还借款本息共计605865元，并提交其银行卡流水明细予以证实，本院认为，上诉人提交的银行卡流水明细仅能反映其与沈容有多笔款项往来，除2013年1月15日支付的12万元款项符合《借条》约定的还款时间和数额外，其余款项的付款时间和数额均与《借条》约定的还款方式不符。并且，上诉人就其关于自2011年11月15日至2012年7月7日归还被上诉人17万元借款的主张所提交的证据也为该银行卡明细，而如前所述，上诉人在之后出具的《借条》中并未确认上述款项为归还借款，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持。一审法院根据被上诉人的自认，确认上诉人已经归还的12万元中有12000元本金，并判决上诉人向被上诉人支付剩余借款588000元及该款自2014年1月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的逾期利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13160元，由朱莉、江春城负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 奚 琳