重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3768号
上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊。
被上诉人（原审原告）：蒋秀华。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）与被上诉人蒋秀华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初19420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
蒋秀华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
蒋秀华向一审法院起诉，请求判决志成公司支付蒋秀华：1、2008年至2016年未休年休假工资12645元；2、2016年7月21日至2016年8月2日期间的工资6000元，后蒋秀华明确该项诉讼请求变更为2016年7月21日至2016年8月2日期间的工资1760元。
一审法院认定事实：2016年8月8日，蒋秀华以志成公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、未休年休假工资报酬差额12645元；2、经济补偿26906元；3、工资6000元。2016年8月16日，该委出具超时未决定受理案件证明书。蒋秀华遂诉至一审法院。
审理中，蒋秀华举示快递单及改退批条、邮件查询记录，拟证明其以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为蒋秀华缴纳社会保险费为由，于2016年7月28日向志成公司邮寄解除劳动关系通知书提出辞职，志成公司于2016年7月29日拒收退回。快递单显示，寄件人为蒋秀华，收件人为志成公司人事部，收件地址为重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，当庭拆封被退回邮件，内件品名为“辞职信”，内容为蒋秀华因志成公司未及时足额支付未休年休假劳动报酬及未依法缴纳社会保险费向志成公司提出解除劳动关系，邮寄时间为2016年7月28日；改退批条显示，该邮件于2016年7月29日因拒收被退回。志成公司认可该组证据的真实性，但不认可其证明内容，称该组证据不能证明志成公司是拒收，且能证明志成公司并未收到蒋秀华邮寄的函件，同时提出辞职信表述内容不属实。
志成公司举示解除劳动合同通知书、关于对蒋秀华严重违规违纪处理报告、信函收据，拟证明2016年8月18日志成公司依据公司规章制度及劳动合同法三十九条第二项规定与蒋秀华解除劳动关系，并向蒋秀华邮寄了解除劳动合同通知书。志成公司认为双方劳动关系因蒋秀华旷工志成公司依法提出解除。蒋秀华认可该组证据的真实性，但认为不能达到志成公司的证明目的，提出因蒋秀华在志成公司解除之前已通过合法方式解除双方的劳动关系，志成公司的解除行为无效。
志成公司举示职工代表大会签到表复印件、考勤管理办法复印件、公示照片复印件、（2013）渝五中法民终字第00264号民事判决书,拟证明志成公司规章制度的合法性，蒋秀华通过公示学习志成公司规章制度。蒋秀华只认可判决书的真实性，但不认可其他证据的真实性，同时认为以上证据不能达到志成公司的证明目的，提出因蒋秀华在志成公司解除之前已通过合法方式解除双方的劳动关系，志成公司的解除行为无效。
庭审中，蒋秀华与志成公司一致确认以下事实：蒋秀华于2005年9月1日入职志成公司；上月21日至本月20日为一个计薪周期，次月18日发放上月工资；蒋秀华解除劳动关系前12个月的月平均工资为2899元，2014年蒋秀华的年平均工资为3927元，2015年蒋秀华的年平均工资为3067元，2016年蒋秀华的年平均工资为3025元，双方均同意按以上工资作为相关诉讼请求的计算标准；蒋秀华于2016年7月21日至2016年8月2日期间的工资1760元志成公司尚未发放；蒋秀英于2016年8月3日开始未到被告公司上班。
志成公司陈述未休年休假工资是每年年终现金发放，2013年度及其以前的发放记录已经遗失，2014年及2015年的发放记录无法提供。蒋秀英陈述志成公司从未发放过未休年休假工资。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。蒋秀英与志成公司就蒋秀英自2016年8月3日当天起未到志成公司处上班无异议，一审法院予以确认。蒋秀英陈述其在2016年7月28日因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为蒋秀英缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系，且蒋秀英在离开时已口头告知志成公司其已经邮寄辞职信，而蒋秀英举示的快递单也显示蒋秀英在2016年7月28日向志成公司邮寄因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为蒋秀英缴纳社会保险费而提出辞职的辞职书，志成公司对该快递单的真实性无异议，虽然该辞职书在2016年7月29日遭拒收，但能够印证蒋秀英陈述的其在2016年8月3日因志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为蒋秀英缴纳社会保险费而离开志成公司旨在解除与志成公司之间的劳动关系。一审法院确认蒋秀英与志成公司劳动关系于2016年8月3日因蒋秀英以志成公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为蒋秀英缴纳社会保险费为由离职而解除。志成公司称2016年8月18日以蒋秀英旷工为由解除劳动关系，已无事实基础，也不再产生解除劳动关系的效力。
劳动者的合法权益受法律保护。因双方于2005年9月1日建立劳动关系，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》的规定，蒋秀英依法应当享受带薪年休假。志成公司辩称每年均已支付未休年休假工资，但未提供支付依据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务。但志成公司应当举证证明已支付2014年以来未休年休假工资，现志成公司并未举示，故一审法院对其所称2014-2015年未休年休假工资已发的说法不予采信。蒋秀英未举证证明其进入志成公司时工龄应当连续计算，故蒋秀英应当于2006年9月1日开始享受带薪年休假，并依法计算年休假天数。因志成公司对2013年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，蒋秀英主张志成公司未支付其2008年度至2013年度的未休年休假工资，但未举示证据证明，一审法院对其该部分诉讼请求不予支持。蒋秀英与志成公司于2005年9月1日建立劳动关系，蒋秀英2014年应休年休假为5天，2015年度应休年休假为6天{244天（2015年1月1日至2015年9月1日）×5天÷365天+121天（2015年9月2日至2015年12月31日）×10天÷365天}，2016年应休年休假天数应折算为5天{216天（2016年1月1日至2016年8月3日）×10天÷365天}。因双方一致确认蒋秀英2014年-2016年的月平均工资分别为3927元、3067元、3025元，故志成公司应支付蒋秀英2014年度未休年休假工资1805.51元（3927元/月÷21.75天×5天×200%）、2015年度未休年休假工资1692.13元（3067元/月÷21.75天×6天×200%）、2016年度未休年休假工资1390.8元（3025元/月÷21.75天×5天×200%），以上共计4888.44元。
双方一致确认蒋秀英的未发工资金额为1760元，故志成公司也应当予以支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋秀华2014年度-2016年度未休年休假工资共计4888.44元。二、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋秀华工资1760元。三、驳回蒋秀华的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。
根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 王晓静