wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2450号
原告何海容，女，生于1981年8月1日，汉族。
委托代理人马林，四川双溪律师事务所律师（特别授权代理）。被告仁寿县金峰石业有限公司。法定代表人刘应权。
原告何海容诉被告仁寿县金峰石业有限公司（以下简称金峰石业）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海容的委托代理人马林到庭参加了诉讼，被告金峰石业的法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何海容诉称，原告与张黎明于2014年6月22日签订铲车租赁合同，约定张黎明租赁原告所有铲车（装载机），期限自2014年6月24日至2015年6月30日，租金为每月5000元，每月的30日支付，铲车使用地点限制在仁寿县四公乡。合同签订后，张黎明雇请的驾驶员蒋力、吴绍华等三人从原告处将铲车开到仁寿县四公乡作业。张黎明在支付原告一个月的租赁费用后，再未支付租金，为此原告曾多次要求张黎明返还铲车。因张黎明租用被告的场地，相互有经济纠纷，被告将原告所有的铲车扣留，拒不返还，经多次交涉未果。为保护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.被告返还原告装载机；2.本案受理费由被告承担。
被告金峰石业未提出书面答辩意见，但口头辩称因张黎明欠我公司的钱，我公司将车子扣留，张黎明还了钱，我公司将车子返还张黎明。。
经审理查明，2014年6月22日，原告与张黎明签订《铲车租赁合同》一份，合同约定：张黎明租用原告所有的柳工50型铲车，期限自2014年6月24日至2015年6月30日，租金为每月5000元，每月30日支付租金，铲车使用地点限制在仁寿县四公镇。合同签订后，张黎明将铲车运到仁寿县四公镇作业。张黎明按约支付原告一个月的租金后，再未支付租金，为此原告多次要求张黎明返还铲车未果。因张黎明租用被告的场地，相互有经济纠纷，被告将原告所有的铲车扣留在公司内，拒不返还，经多次交涉未果。2016年5月30日，原告向仁寿县公安局ＸＸ派出所报案，民警告知双方通过法律程序处理此事。原告遂诉来本院，并提出如上请求。
另查明，案涉柳工牌50CX型旧装载机出厂编号为014777，车架号023611。该车于2013年12月11日由原告与陈太君共同向杨建强购买，金额为66000元。2014年6月11日，原告与陈太君终止合伙经营，该车由原告何海容全权处理。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告的身份信息、《铲车租赁合同》、银行交易清单、《合伙经营终止协议》、《旧工程机械转让协议》、《受理报警登记表》、张黎明给原告出具的《欠条》、原告申请的证人陈太君、温家荣的证人证言、本院对被告的法定代表人刘应权作的《调查笔录》、对杨建强所作的《电话笔录》等证据予以证实。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。本案中，原告作为装载机的权利人，依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对该车不享有权利，其无合法依据长期占据，理应返还。被告辩解因张黎明欠我的钱，我将车子扣留，张黎明还了钱，我将车子返还张黎明。本院认为，张黎明与被告之间系债权债务关系，而原告对案涉物享有合法的所有权，故被告属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告的行为不符合法律的规定，应当返还。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁寿县金峰石业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告何海容的柳工牌50CX型装载机（出厂编号014777，车架号023611）。
本案受理费650元（已减半），由原告何海容负担300元，由被告仁寿县金峰石业有限公司负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋 静
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初2243号
原告：杨冰利，女，1956年8月25日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：石崇民，男，1950年9月27日生，汉族，居民。系原告杨冰利之丈夫。
原告：石崇民，男，1950年9月27日生，汉族，居民。
两原告共同委托诉讼代理人：刘家彬，王春峰，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：石小峰，又名石峰，男，1974年10月16日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
原告石崇民、杨冰利与被告石小峰委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告石崇民、杨冰利于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石崇民、杨冰利撤诉。
案件受理费5770元，免予收取，予以退还。
审判员 焦建航
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 静
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢38号
申请执行人王霞,女，1982年4月17日出生，汉族。
被执行人黄天富,男，1947年9月29日出生，汉族。
被执行人黄兴军,男，1977年3月1日出生，汉族。
本院在执行王霞与黄天富、黄兴军共有物分割纠纷一案中查明，被执行人黄天富、黄兴军自动履行给付案款3000元，申请人已领取，其余案款17000元未能履行。现被执行人黄天富年纪较大、身体残疾无履行能力，黄兴军亦无财产可供执行，经征得申请人法定代理人签字确认同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执恢38号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 杨能军
二〇一七年五月十八日
书记员 庞 晶
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终145号
上诉人（原审被告）：胡光福，男，1961年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人：赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：胡会杨，男，1969年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人：杨应美，隆阳区辛街乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人胡光福因与被上诉人胡会杨农村建房施工合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡光福上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在帮上诉人建盖房屋中，由于疏忽大意和技术能力不足导致其承建的房屋出现严重质量问题，水电施工完全不符合设计要求等十二条质量问题，对此，其应承担相应的修缮责任及赔偿责任。
胡会杨答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡会杨一审起诉请求：判令被告及时支付拖欠的工程款合计人民币40000元及按银行同期利率支付逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理确认的案件事实：原告胡会杨与被告胡光福系堂兄弟关系。2014年9月27日，原被告双方签订《房屋建筑工程施工承包合同》，约定由原告胡会杨承建被告胡光福位于隆阳区辛街乡辛街社区对门的自建住房，工程为局部四层框架结构，采用包工不包料的承包方式，承包单价为380元／㎡。承包范围为：基础、主体施工、水电安装。付款方式为：1、开工当天胡光福预先拨付给胡会杨人民币6万元。2、按工程进度，分期拨付，每搅完一层付款4万元。3、工程结束后，经验收合格后，工时费尾款余款10日内付清。合同签订后，原告开始动工建盖房屋。2015年农历腊月二十六日（即2016年2月4日）被告胡光福搬入所建盖的房屋居住至今。2016年2月5日，原被告双方签署结账单一份，结账单记载：胡光福私人建房面积786.34㎡*380元=298809.2元，已付258809元，欠40000元，2016年2月5日，付款人：胡光福，收款人：胡会杨（现已此单为准）。另查明，被告在发包房屋建设时未经过招投标，案件涉及房屋未经验收程序，原告胡会杨不具备施工资质。
一审法院认为：原告胡会杨与被告胡光福签订的《房屋建筑工程施工承包合同》系双方真实意思表示，双方存在农村建房施工合同关系，该合同应受《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》等法律规范制约，承包人应是取得建筑施工企业资质的建筑施工企业，本案中的承包系自然人胡会杨（原告），原被告之间的建筑施工合同，违反了法律强制性规定，故原被告签订的《房屋建筑施工承包合同》无效。但原告将房屋建盖完成后，被告已经搬入房屋居住使用至今，亦履行了部分付款义务，并于2016年2月5日出具结账单，可视为被告对原告修建房屋不持异议，被告应当向原告支付全部工程价款。故原告要求被告支付剩余工程款40000元的诉讼请求，法院予以支持。诉讼中被告以使用居住的房屋未经验收合格、房屋存在质量问题为由不给付原告工程款余额，根据法律规定，被告主张未经验收不给付原告工程款的理由不成立，关于原告要求被告赔偿工程尾款利息损失的主张，依照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该主张符合法律规定，故法院予以支持。被告提出原告修建房屋存在质量问题，要求折抵工程款20000元的主张，因被告未在本案中提出证据证实其主张的房屋质量损失及价值，应由被告承担举证不能的后果。对于被告辩解的“结算单是双方附加口头约定，由原告将所建房屋进行修复完善后再支付剩余40000元工程款的附条件约定”的问题，被告未提交证据证实原被告之间存在附加口头约定，故被告的辩解法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题若干解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：由被告胡光福于本判决生效之日起十五日内支付原告胡会杨工程尾款人民币40000元及利息，利息以工程尾款40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月5日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋建筑工程施工承包合同》系双方真实意思表示，房屋建盖完成，上诉人应按结算支付工程款。现上诉人主张房屋存在质量问题，不同意支付剩余工程款，并由被上诉人承担相应损失。本院认为，房屋建盖完成后，上诉人支付了部分建房款后，已搬入该房屋居住，并对房屋工程款进行了结算，应视为上诉人对修建的房屋不持异议，其主张房屋存在质量问题无相关职能部门的认定意见，因此，其上诉理由不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费800元，由上诉人胡光福负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月二日
书记员 李 娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02清申2号
申请人：厦门市億源置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高殿村前社三组八楼。
法定代表人：谢云珍，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽明、冯卫华，福建翔轩律师事务所律师。
被申请人：厦门利亚商贸有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路392号国泰大厦11楼F单元。
法定代表人：陈伟旋，总经理。
申请人厦门市億源置业有限公司（下称“億源公司”）以被申请人厦门利亚商贸有限公司（下称“利亚公司”）被吊销营业执照后未在法定期限内进行清算为由，向本院提出申请，请求本院依法指定清算组对利亚公司进行清算。本案按被申请人利亚公司住所地邮寄相关材料均被退回，利亚公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明，1、利亚公司于1995年6月26日在厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局）登记成立，企业类型为有限责任公司，注册号：3502001002870，注册资本1000万元，股东为周文杰（50%）、陈伟旋（30%）、陈健（20%）。利亚公司的经营期限从1995年6月26日至2005年6月25日，法定代表人为陈伟旋，主体状态为被吊销未办理注销（吊销时间为2007年6月2日，吊销原因为未按照规定接受企业年度检验）。2、億源公司享有对利亚公司200万元及相应利息的债权。
本院认为，被申请人利亚公司的登记注册机关为厦门市市场监督管理局（原厦门市工商行政管理局），本院依法享有对本案的管辖权。億源公司作为利亚公司的债权人，依法有权申请对利亚公司进行清算。利亚公司于2007年6月2日被吊销已出现了法定解散事由，但至今未依照《中华人民共和国公司法》的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。成达公司的清算申请符合法律规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
受理厦门市億源置业有限公司的清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪林辉
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
PAGE
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执3号之一
申请执行人杨继国，男，1968年11月9日出生，汉族，居民住重庆市渝北区。
被执行人许世乾，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被执行人尚光容，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
本院在执行杨继国申请执行尚光容、许世乾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第528号裁决书，向被执行人尚光容、许世乾发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人尚光容、许世乾至今未履行。本院轮候于重庆市九龙坡区人民法院查封了执行人尚光容、许世乾名下分别位于重庆市九龙坡区X号住房和重庆市江津区X号住房的所有权及其相应土地使用权，也轮候查封了登记在尚光容名下的奥迪小轿车一辆的所有权（未能扣押该车辆）。经查，被执行人尚光容、许世乾在银行无存款，被执行人尚光容、许世乾至今无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人杨继国，其也未能提供被执行人尚光容、许世乾有可供执行的财产。经征得申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人尚光容、许世乾有可供执行财产后可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)渝03执3号执行案的本次执行程序。
申请执行人杨继国发现被执行人尚光容、许世乾有可供执行财产后,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 唐正东审判员刘生荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 晓 春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3970号
申请执行人张彩华。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
张彩华与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1538号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付张彩华劳动报酬人民币7896元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张彩华向本院申请执行，申请执行标的为人民币7921元，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款1611.6元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位1611.6元，未执行到位人民币6309.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1538号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 茜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第01768号
上诉人（原审原告）：杨小胜。
委托代理人：景蝴蝶，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：霍州市三教乡库拔村村民委员会。
被上诉人（原审被告）：杨志军。
委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨贵锁。
被上诉人（原审被告）：杨志杰。
上诉人杨小胜与被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会、杨志军、杨贵锁、杨志杰农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨小胜及其委托代理人景蝴蝶，被上诉人杨贵锁、杨志杰，被上诉人杨志军及其委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼。被上诉人霍州市三教乡库拔村村民委员会（以下简称库拔村委会）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：1999年1月1日，霍州市人民政府给杨小胜颁发了编号0310160198号土地承包经营权证书，证书载明杨小胜承包土地共���3.6亩。2000年，大运高速公路建设时从库拔村经过，占用了部分村民的承包地，每亩承包地的补偿标准为7027元。一审时杨小胜主张，高速路建设时占用了其2.5亩承包地，高速路占地后还剩下1.1亩，因工程建设需要取土，二次征用了其1.1亩承包地。当时库拔村委会、工程队与被占地村民口头协议工程完工后恢复复垦。对该主张杨小胜没有提供有力证据予以证明。高速路建设时，杨小胜两次被占用的承包地均已按每亩7027元标准领取了补偿款。2002年11月28日，库拔村委会与杨志军签订荒滩小流域拍卖合同，合同签订后，杨志军与杨贵锁、杨志杰合伙于2003年对合同约定的荒滩进行绿化。2007年国家对绿化土地予以补偿，从2007年到2013年每亩补助170元，从2014年开始每亩补助300元。上述补偿款由杨志军、杨贵锁、杨志杰领取。杨小胜遂将库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰诉���法院，要求库拔村委会、杨志军、杨贵锁、杨志杰将1.1亩土地及绿化补偿款1639元返还给其。以上为本案基本事实。
原审法院审理后认为：杨小胜虽然有霍州市人民政府颁发的编号为0310160197号土地承包经营权证书，该证书载明杨小胜在库拔村南垣有果园地1.6亩，可浇地2亩，共计3.6亩。但未提供证据证明祁临高速公路修建时永久性征用其2.5亩，临时占用其1.1亩土地，同时也无法证明库拔村委会与杨志军于2002年11月18日所签荒滩小流域拍卖合同中有其1.1亩土地。因此，杨小胜要求杨志军、杨贵锁、杨志杰返还其承包的1.1亩土地及赔偿1639元的损失，理由不足，证据不力，本院不予支持。关于诉讼时效方面，虽然库拔村委会与杨志军是在2002年11月18日所签荒滩小流域拍卖合同，距今已有十多年时间，但杨小胜称其从2007年开始找过三教乡政府��一直未得到解决，且法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延迟诉讼时效期间。而本案杨小胜主张时未超过20年，因此，本案杨小胜起诉未超过诉讼时效。据此原审法院作出（2015）霍民初字第406号民事判决：驳回原告杨小胜的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。
杨小胜不服（2015）霍民初字第406号民事判决，向本院提起上诉称：杨小胜1999年同库拔村委会签订了三十年不变的《农村土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》。2000年，大运高速公路从库拔村经过，需临时占用杨小胜的部分承包地，大运高速公路建设完毕后，库拔村委会本应将高速公路临时占用的承包地全部返还给杨小胜。可库拔村委会却将杨小胜合法承包经营的土地，出卖给杨志军并签订了《荒滩小流域拍卖合同》，剥夺了杨小胜的土地承包经营权，这一行为是违法的，拍卖合同是无效的。一审法院不顾这一事实，驳回了杨小胜的一审诉讼请求。请求二审认真审查，公正判决。被上诉人杨志军答辩称：1、2002年11月18日，杨志军与库拔村委会签订了荒滩小流域治理合同，依法承包三十年。2003年，响应国家政策进行绿化，因资金不足便找杨贵锁、杨志杰三人合伙投资进行绿化。长达十几年的时间无人对我们承包的荒滩提出任何异议。本案早已超过了法定诉讼时效。2、一审杨志军提交了证据证明杨小胜已足额一次性领取了征地费用，征地补偿费已经足额全部发放到杨小胜手中。3、杨小胜虽然有与村委会签订的土地承包合同，但该合同事实上已经不存在了，因为该土地已经于2000年高速路建设时被一次性征用。被征用后的土地承包合同都没有收回。综上，请求二审维持一审判决。被上诉人杨贵锁答辩称：1、杨小胜的证据是土地经营权证，其证件上所登记的是杨小胜承包土地的总亩数，不能说明永久征用和占用土地的亩数，更不能说明杨志军合同承包土地中有多少是杨小胜的临时占地部分。2、按照规定，杨小胜的土地被征用和占用，并且足额领取了国家补偿款就应当办理权证变更或注销登记，杨小胜没有及时办理这一合法手续，违反国家关于土地权证的有关规定，不能具有法律效力。3、一审的证据都已表明杨小胜的永久征地和占地都已按每亩7200多元领取了补偿款。杨小胜拿不出证据证明其当时临时占地确实存在，应承担败诉责任。4、搞绿化治理都是公开实施操作，杨小胜说其不知道让人难以置信。一审判决合理合法公正，请求二审维持原判。被上诉人杨志杰答辩称：1���杨小胜所诉土地已经于2000年高速路建路时被一次性征用，并且一次性领取了征地费用。2、2002年11月18日，杨志军、杨贵锁、杨志杰同库拔村委会签订了荒滩小流域承包合同，从2003年开始进行投资、整治、绿化，2007年经市委、市政府和林业局及乡领导验收合格，每年领取每亩170元管理费用，直到2014年没有任何人提出过异议。库拔村委会未提供答辩意见。
本院认为：杨小胜上诉称2000年大运高速公路建设时临时占用了其部分土地，主张在高速公路建设完毕后，库拔村委会应将临时占用的土地返还给其。但从当事人提供的证据和本案查明的事实显示，2000年高速公路建设时，杨小胜已按照每亩7027元的标准足额领取了土地补偿款，且杨小胜对自己主张的1.1亩土地为临时占用未能提供有力证据予以证明。因此，原审判决以证据不足为由，驳回���诉讼请求并无不当。杨小胜对其所称二次占地时曾口头协议恢复土地的主张亦未提供证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨小胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年二月十八日
书记员 段玉洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0105民初2319号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路**号智慧产业园*幢**层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系公司员工。
被告：汪文彬。
被告：施水土。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汪文彬、施水土合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汪文彬偿还原告代偿款33038.58元，并支付利息（按日利率万分之六的标准，从垫付之日算至实际履行之日止）；2.被告施水土对被告汪文彬的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告汪文彬、施水土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月6日，原告（甲方）与被告汪文彬（乙方）、施水土（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款等手续，甲方同意在银行发放贷款前为乙方垫付车款39000元，并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的债务承担连带责任。保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年6月16日，被告汪文彬与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告汪文彬向银行申请透支43102元。2016年1月7日，工行艮山支行因被告汪文彬连续五期未按时还款，要求原告偿还贷款。原告于2015年9月25日垫付8637.58元、2016年1月13日垫付24401元，合计33038.58元。
本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为连带责任保证人，为被告汪文彬垫付银行借款本息33038.58元后，其有权向被告汪文彬进行追偿。被告汪文彬未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定支付原告利息作为资金占用费，原告自愿将资金占用费调整为按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以确认。被告施水土作为连带责任保证反担保人，对被告汪文彬的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款33038.58元及违约金元（从垫付第二日起按日利率万分之六的标准算至2016年4月8日为2274元，之后以33038.58元为基数按此标准算至本判决确定还款之日止）。
二、被告施水土对被告汪文彬的上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告汪文彬承担，被告施水土承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 谢燕宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02188号之一
申请执行人王普娥。
被执行人西安乾丰涂装工程技术有限公司。
法定代表人李玉明。
申请执行人王普娥与被执行人西安乾丰涂装工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）雁民初字第04050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王普娥于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04050号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。嗣后，本院通过最高法“总对总”执行查控系统和省高院“点对点”查询系统对被执行人西安乾丰涂装工程技术有限公司的银行账户进行了查询，但尚未发现有可供执行的银行存款。同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产和车辆情况，经查明被执行人西安乾丰涂装工程技术有限公司名下既无车辆登记，也无房产登记。
在执行过程中，本院也通过执行网络查控系统查询了被执行人的工商档案信息，但尚未发现有可供执行的财产线索。嗣后，本院已将被执行人西安乾丰涂装工程技术有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行联合信用惩戒。本案执行标的185980元，申请执行人未受偿185980元。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02188号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨沛玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5427号（受）
起诉人俞闻伟。
起诉人俞闻伟诉称：起诉人的自留地位于杭州市萧���区楼塔镇楼英村。2012年起，被起诉人杭州成莉生态农业有限公司在起诉人不知情的情况下二次强行占用起诉人的面积为445平方米自留地，损毁起诉人自留地上的名贵树木和果木等植物用于建造房屋。现起诉要求判令被起诉人停止侵权行为，返还被侵占的自留地，恢复自留地原貌；被起诉人赔偿起诉人损失10000元。
经审查，本院认为，本案争议的实质问题是由案涉自留地权属不清问题所致。鉴于自留地经营权的确认是解决本案当事人之间争议的前提，民事诉讼又不具有解决此争议的功能，该争议当事人可通过其他途径解决。目前，起诉人在自留地经营权争议没有解决之前以被起诉人为被告提出侵权之诉，不符合民事诉讼法有关起诉条件之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对俞闻伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一六年四月十三日
书记员 顾佳斌
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖商初字第202号
原告南京亚龙节能技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道营防村园区助民路8号。
法定代表人何为成。
委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区土桥沟村一组。
法定代表人李博。
委托代理人李斌、李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京亚龙节能技术有限公司（以下简称亚龙公司）与被告洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司（以下简称博莱曼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告亚龙公司的委托代理人李友堂、被告博莱曼特公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙公司诉称，2014年12月8日，原告在被告处购买高温坩埚式熔化炉一台，单价45600元，合同签订后支付30%货款，发货前支付60%货款，验收合格支付10%货款。被告提供的货物送达到指定地点后，经安装调试存在严重质量问题，无法正常使用，故原告诉至法院，要求判令：被告给付设备款41100元、赔偿损失10000元并承担本案诉讼费用。
被告博莱曼特公司辩称，被告提供的设备符合技术要求，设备的损坏原因是原告不当使用坩埚导致，且坩埚不在质保范围内，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：亚龙公司成立于2011年9月16日，一般经营项目为岩矿棉设备、节能设备研发、销售等。博莱曼特公司成立于2010年3月22日，经营范围为窑炉、电炉、坩埚、实验仪器、发热元件、电控设备的钣金、加工、生产及销售等。2014年12月8日，供方博莱曼特公司与需方亚龙公司签订《设备购销合同书》一份，约定：需方购买设备名称高温坩埚式熔化炉，规格型号BLMT-1600RA，单价45600元，交货期限为款到15个工作日发货；电炉技术：最高温度1700度，长期使用1630度，坩埚尺寸20L，最大功率25KW，热电偶，B型，坩埚材质99.99熔融石英等；交货方式为由供方负责将合同设备运送至需方指定的交货地点（汽运）并承担全部运费；付款时间和方式为合同签订生效后预付30%即13680元，发货前付清全部货款的60%即27360元，剩余10%即4560元验收合格30个工作日内付清；争议解决方式为协商不成的，依法向需方所在地法院起诉；质量保证期自合同设备在需方现场最终验收合格之日起12个月，电炉免费保修一年（发热元件、坩埚除外），合同经双方签字后生效；……。合同落款处供方加盖博莱曼特公司合同专用章，需方加盖亚龙公司合同专用章。合同签订后，亚龙公司共支付货款41100元，博莱曼特公司按照指示将货款送至大连光明压力容器有限公司。后，亚龙公司认为交付的设备存在质量问题，故提起本次诉讼。
在庭审中，亚龙公司举证照片、协议书、通知等证据，用以证明博莱曼特公司交付的设备存在质量问题，第三方要求退货并赔偿损失以及亚龙公司要求解除合同等，但博莱曼特公司认为证据系亚龙公司自行出具或第三方出具，其并未参与也并不知晓，故对证据均不予认可。
经本院法律释明，亚龙公司明确表示对设备是否存在质量问题不申请司法鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、工商登记资料、买卖合同、照片、协议书、通知等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告亚龙公司与被告博莱曼特公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付分期货款后，被告按约将设备交付，现原告认为设备存在质量问题，应提供证据予以证明，原告仅凭自行出具或有利害关系的第三方出具的证据无法证明其主张，且被告不予认可，在本院向原告法律释明后，其不申请司法鉴定，故原告应自行承担举证不能的法律后果，对其设备存在质量问题的主张，本院不予采信。原告的诉讼请求是要求被告返还已经支付的货款并赔偿损失，前提应是解除原、被告之间签订的买卖合同，但原告并未举证证明双方之间的合同已经解除，也未在本案中主张解除合同，故原告诉讼请求的前提不存在。综上，原、被告签订的合同合法有效并未依法解除，且原告无证据证明被告交付的设备存在质量问题，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告南京亚龙节能技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1078元减半后收取539元，由原告南京亚龙节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 祝新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6461号
原告：泰州市某物业管理有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托诉讼代理人：吴建华（特别授权），公司员工。
被告：胡某某。
原告泰州市某物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案，原告泰州市某物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴）。
主审法官 陈轼
二〇一七年八月十五日
法官助理 许婷
书 记 员 田洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初1628号
原告梁娜萍，女，1979年8月10日出生，汉族，住三门峡市。
被告苏宁易购三门峡和平路店，住所地：三门峡市和平路中段华联商厦*楼。
委托代理人郑小博，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人高磊，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁娜萍诉被告苏宁易购三门峡和平路店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告梁娜萍诉称，2016年3月21日，原告在苏宁易购三门峡和平路分店购买能率品牌燃气热水器一台，并支付全款。3月23日下午，苏宁易购送货人员电话联系送货上门，同时告知原告自行联系售后安装。3月27日，原告与能率售后联系后得知三门峡无销售门店及厂家售后，其不能保证原告所买产品来路及进货渠道正当，建议退货，并表示不予质保。后原告联系苏宁易购三门峡分店要求退货，但被告找了一个自称是能率厂家售后与原告联系，该售后要求购买他们提供的配件，且只安装不保修。原告认为购买产品无法保证安全，且无售后保障，属欺诈消费者，故诉至法院，请求依法判令被告退货退款人民币2688元，并按法律规定按照货款三倍赔偿人民币8064元，合计人民币10752元。
经审查，原告梁娜萍所提供缴款凭证所列商户名称为“三门峡苏宁云商销售有限公司”，且被告公司营业执照载明公司名称为“三门峡苏宁云商销售有限公司”，而非“苏宁易购三门峡和平路店”。
本院认为：起诉必须有明确的被告。故原告梁娜萍所诉被告苏宁易购三门峡和平路店属于起诉主体错误，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁娜萍的起诉。
案件受理费70元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 姚立恒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5063号
原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：陈启昆，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张秋，女，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称“皓然公司”）诉被告陈启昆、张秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员解静静独任审判，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告皓然公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告陈启昆、张秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告陈启昆、张秋支付服务费1000元。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陈启昆、张秋从合同签订之日起挂靠经营渝BN79**号车辆。在合同履行期内，被告陈启昆、张秋每月缴纳服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费。合同同时对车辆保险及违约责任进行了约定。但被告陈启昆、张秋累计2个月未向原告皓然公司交纳服务费。故原告皓然公司诉至本院提出如上诉请。
被告陈启昆未到庭但在与本院的电话联系中承认渝BN79**号车辆挂靠在原告皓然公司属实，同意解除《营运车辆挂靠合同》。
被告张秋未到庭，无答辩意见。
原告皓然公司围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》、欠费清单，被告陈启昆、张秋未到庭无质证意见亦未提交证据。本院对《营运车辆挂靠合同》、欠费清单予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告陈启昆、张秋将渝BN79**号车辆挂靠在原告皓然公司名下经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同同时约定被告陈启昆、张秋每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费。被告陈启昆、张秋不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费的，原告皓然公司有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上时，原告皓然公司有权解除合同，保证金不予退还。合同同时对车辆保险及违约责任进行了约定。合同签订后，原、被告各自履行合同义务一段时间后，被告陈启昆、张秋自2016年3月起未按合同约定缴纳服务费。庭审中，原告皓然公司自愿放弃要求被告陈启昆、张秋支付服务费1000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方于2011年3月30日就渝BN79**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案原、被告在《营运车辆挂靠合同》中对“被告陈启昆、张秋不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳规费的，原告皓然公司有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上时，原告皓然公司有权解除合同，保证金不予退还。”的约定，截止2016年4月，被告陈启昆、张秋现已拖欠原告皓然公司服务费达2个月，双方约定的解除合同条件已成就，故对原告皓然公司要求解除与被告陈启昆、张秋签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告皓然公司自愿放弃要求被告陈启昆、张秋支付服务费1000元的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告陈启昆、张秋于2011年3月30日就渝BN79**号签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
案件受理费25元，由被告陈启昆、张秋负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 解静静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14863号之一
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平。
法定代表人：吴烈。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董云霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁家成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3219。
被告：麦瑞群，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3227。
本院于2016年9月9日立案受理上述原、被告小额借款合同纠纷一案。因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶水凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓志恒
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更870号
罪犯杨连彩，男，1956年2月6日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年8月4日作出（2015）隆刑初字第237号刑事判决，以被告人杨连彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨连彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑4个月。
经审理查明，罪犯杨连彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯；罚金人民币3万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨连彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨连彩减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月18日起至2026年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保143号
申请人重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人刘中华。
被申请人胡建行，男，1991年3月15日出生，汉族，住贵州省安顺市。
申请人重庆连庆物流有限公司因与被申请人胡建行民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡建行银行存款12.505万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人程晓红所有的渝A5U3**号小型轿车作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡建行银行存款12.505万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人程晓红所有的为本案担保的渝A5U3**号小型轿车的车籍予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年六月十四日
书记员 陈小张
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1148号之四
申请执行人姚中强。
申请执行人刘莺歌。
申请执行人朱国军。
上述三申请执行人共同委托代理人孔冉冉，北京市（）律师事务所律师。
被执行人唐志强。
被执行人杨学芳。
姚中强、刘莺歌、朱国军与唐志强、杨学芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）吴民初字第1767号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，唐志强、杨学芳应于判决生效之日起十日内归还姚中强、刘莺歌、朱国军借款本金1349958.29元及利息（按年利率10.2%，以本金1349958.29元为基数，自2014年8月15日起计算至判决确定的给付期限的最后一日止），案件受理费、财产保全费、公告费合计13500元，由唐志强、杨学芳负担。因唐志强、杨学芳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人姚中强、刘莺歌、朱国军向本院申请执行，要求唐志强、杨学芳给付1363548.29元及相应利息。本院已立案，执行标的1363548.29元及相应利息，执行费16035元。
本院受理后，即向被执行人唐志强、杨学芳送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人均未履行。本院已将唐志强、杨学芳纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封唐志强、杨学芳名下坐落于苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城1号地块20号楼108、121、204、311室房屋，并依法评估、拍卖该房产。经过三次拍卖，除苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城1号地块20号楼108室房产以174480元拍卖成交外，其余三套均已流拍。拍卖款扣除本案执行费、评估费，剩余149645元已支付给申请执行人。
苏州市吴江区松陵镇江陵东路8号华东国际商业城1号地块20号楼121、204、311室房屋第三次流拍保留价分别为224000元、217920元、254020元。经本院征询申请执行人意见，申请执行人姚中强同意以上述三套房屋的流拍保留价接受该三套房屋，故该三套房作价695940元归姚中强所有。
除上述四套房产外，经本院调查，未发现被执行人唐志强、杨学芳名下其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由本院（2015）吴执字第1148号执行裁定书、评估报告、各协助查询单位出具的查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院拍卖被执行人名下的房产，申请执行人已受偿845585元。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1767号民事判决未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 时琼芳
二〇一六年五月十三日
书记员 董文佳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
l#j（e5@9Q／（2015）三民初字第5456号
原告：李超，男，1987年2月4日出生，汉族，住三河市。
被告：兰景一，男，1966年3月15日出生，汉族，住三河市。
原告李超与被告兰景一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告兰景一经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息2000元，诉讼中原告撤回要求被告给付利息的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告兰景一从原告处借款30000元人民币并当场向原告写下欠条一式两份，且标明还款日期为2014年5月1日，由于之前原告与被告关系不错，当时原告并未催促被告按日期还款，然而，时隔一年原告因为经济紧张所以找到被告要求偿还欠款，可是被告均以各种借口推脱，原告也并未在意且表示理解，故一直放宽等待被告主动还款，但在之后的一年半时间里被告均一拖再拖，从2014年年底以各种借口为推脱一直拖到现在，由于借据马上要到期，考虑到被告有故意拖时间的嫌疑，原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，准予其请求目的。
被告兰景一未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了被告于2014年1月20日写下的借条一张，本院对证据进行庭审质证。被告未出庭也未提出书面答辩意见，应视为放弃庭审抗辩和质证的权利，本院合理推定原告提供的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰景一于本判决生效后三日内偿还原告李超借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告兰景一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雪梅
**济阳县人民法院**
**执行结案通知书**
案由
商品房预售合同纠纷
申请人
吴云霞
被执行人
山东中翰房地产开发有限公司
执行依据
（2013）济阳民初字第604号民事判决书
执行案号
（2013）济阳法执字第1043号
案件来源
申请
执行标的
258921元及利息
收案日期
二〇一三年九月十七日
结案日期
二〇一四年三月十日
执行过程：
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产，本次执行程序终结。
济阳县人民法院
承办人：郭社教
2014年3月10日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执748号之一
申请执行人郑妥安，男，1939年10月23日出生，汉族。
被执行人周拉练，女，1971年2月20日出生，汉族。
被执行人湖南巨合投资有限公司。
本院在执行申请执行人郑妥安与被执行人周拉练、湖南巨合投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05945号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，轮候查封被执行人周拉练名下位于福元西路199号万国城三期7栋201房（权证号：716078056，查封日期从2017年5月17日起至2020年5月16日止），查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
审 判 员 谭会军
代理审判员 欧 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谭松桦
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初611号
原告：陈久灿，男，1959年3月24日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人陈开阳，重庆市武隆县平桥法律服务所法律工作者。
被告：李树林，男，1956年10月20日出生，住重庆市武隆区。
被告：黄仁林，男，1966年7月27日出生，住重庆市武隆区。
被告：代元文，男，1977年6月29日出生，住重庆市武隆区。
原告陈久灿诉被告李树林、黄仁林、代元文租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由审判员王梅适用简易程序进行审理，审理过程中，由于被告代元文外出下落不明，本院于2017年2月28日裁定将本案转入普通程序，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员王艳、赵兵组成合议庭审理本案。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈久灿及其委托代理人陈开阳，被告李树林、黄仁林到庭参加乐诉讼，被告代元文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理案。本案现已审理终结。
原告陈久灿提出的诉讼请求：解除2013年2月26日签订的租赁协议书；被告支付违约金27000元；本案的诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2013年，原告与被告协商一致签订了一份租赁协议书，约定被告租赁原告的养殖场，年租金为15000元，先支付租金后进场，每三年支付一次，即2013年3月1日至2016年2月28日；2016年3月1日支付第二阶段的租金，即2016年3月1日至2019年2月28日期间的租金；2019年3月1日支付第三阶段的租金，即2019年3月1日至2022年2月28日期间的租金。协议同时对其他相关事宜进行了约定。2016年3月1日，原告要求被告支付租金，被告却不想继续履行此协议。后起诉至法院请求被告继续履行双方租赁协议，立即按约定支付2016年至2019年这一阶段的租金45000元，并支付违约金27000元，该案在2016年8月10日开庭审理，后原告撤回起诉。2017年1月22日再次起诉至本院，提出上述请求。
被告李树林、黄仁林辩称，双方签订协议的事实属实，但租赁的该养殖场所处区域为限养区，不允许养殖，我方在签订协议后2个月告诉了原告，原告也找过政府，均回复不能进行养殖。租赁协议签订后，被告已经缴纳第一阶段的租金，因合同无法实际履行，被告要求解除租赁合同，未向原告交付第二阶段的租金，双方的合同已经无法继续履行，被告同意解除租赁合同，但我方没有违约行为，不应当支付违约金。
被告代元文未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，原告陈久灿（甲方）与被告李树林、黄仁林、代元文（乙方）签订了《协议书》，约定原告将其在原武隆县XX镇XX村XX组XX坝“XX滩”处的养殖场包括租赁的土地及设备一并租赁给被告，年租金为15000元。协议约定：“……二、租金支付方式：先付租金后进场使用的原则。双方签订此协议的时候乙方支付三年的租金，及2013年3月1日至2016年2月28日期间的租金；2016年3月1日支付第二阶段的租金，及2016年3月1日至2019年2月28日期间的租金；2019年3月1日支付第三阶段的租金，及2019年3月1日至2022年2月28日的租金。……七、违约责任：本协议双方签字即生效，不得反悔。如一方违约将承担违约责任，并向未违约的一方支付违约金为九年租金总额的20%。……”。协议签订后，被告向原告支付了2013年3月1日至2016年2月28日期间的租金45000元。2016年3月1日，原告陈久灿向被告催要第二阶段的租金，被告表示不再履行双方签订的租赁协议。原告遂诉至本院，请求判令被告继续协议，立即按约定支付2016年至2019年这一阶段的租金45000元，并支付违约金27000元，该案本院在2016年8月开庭审理时，被告不同意继续支付租金，要求解除租协议合同，原告陈久灿表示同意解除协议，但要求被告按照约定支付违约金，后原告撤回起诉。2017年1月22日，原告再次起诉至本院，提出上述请求。
另查明，原告租赁给被告的养殖场名为武隆县魁光畜禽养殖场，位于乌江XX河流域畜禽限养区域内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的《协议书》、身份证复印件，被告的户口证明，被告李树林、黄仁林举示的武隆县XX镇人民政府出具的说明、重庆市人民政府《关于印发重庆市地面水域适用功能类别划分规定的通知》等证据材料在案为凭，经庭审质证认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈久灿与被告李树林、黄仁林、代元文于2003年2月26日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告陈久灿依照约定将武隆县魁光畜禽养殖场交付给被告，被告亦支付了2013年至2016年2月28日期间的租金。依照合同约定，被告应在2016年3月1日向原告陈久灿支付2016年3月1日至2019年2月28日期间的租金，但在原告陈久灿向被告催要时，被告明确表示不再继续履行协议。本案开庭审理时，原告主张解除租赁协议书，被告黄仁林、李树林也同意解除，故原告主张解除租赁协议书的请求，本院依法予以支持。关于被告是否应向原告支付违约金以及违约金的具体金额问题，本院认为，被告举示了XX镇人民政府的证明，证明武隆县魁光畜禽养殖场位于XX河河岸50米左右，属于畜禽限养区范围，禁止规模畜禽养殖，被告租赁了养殖场3年之久，也因未能办理相关养殖手续未进行养殖，而且原告陈久灿另案主张权利时，在2016年8月10日开庭审理时，被告有解除租赁协议的意思表示，原告也同意解除协议。结合被告的履约情况、涉案养殖场地处限养区域导致协议无法继续履行等事宜，被告的行为并不属于恶意违约，原告主张的按照协议约定支付违约金，明显显失公平，也不符合违约金补偿原则的性质，故本院酌定被告支持原告违约金7500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈久灿与被告李树林、黄仁林、代元文于2003年2月26日签订的《协议书》；
二、被告李树林、黄仁林、代元文于本判决生效之日起五日内向原告陈久灿支付违约金7500元；
三、驳回原告陈久灿的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元、公告费260元，由被告李树林、黄仁林、代元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年七月三日
书 记 员 谭玉鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执4056号
被执行人：王炳雄，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省惠来县，
根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初5号刑事判决第四项，追缴王炳雄、郑永海、郑嘉裕的违法所得，按比例发还各被害人，追缴到的财产不足以清偿被害人损失的，责令王炳雄、郑永海、郑嘉裕予以退赔。因被执行人王炳雄未按判决上缴违法所得，本院于2016年10月31日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人户籍所在地广东省惠来县人民法院及广东省惠来县葵潭镇三池管区村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王炳雄采取限制高消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤01执4056号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡宇翔
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初8468号
原告：福建九成空间科技有限公司，住所地：福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园5#楼二层01店面-3室。
法定代表人：叶宝鹰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。
被告：福建万森健康咨询有限公司，住所地：福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区59号楼1层。
法定代表人：林国炳。
委托诉讼代理人：林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。
被告：李苏强，男，1967年2月5日出生，汉族，住永泰县。
原告福建九成空间科技有限公司诉被告福建万森健康咨询有限公司（以下简称万森公司）、李苏强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈代隆及被告万森公司委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告李苏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
福建九成空间科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告万森公司与被告李苏强立即返还扣押原告在租赁房屋中的固定翼无人机壹架、台式电脑叁套、一体打印机壹台、投影仪壹台、税控机壹台、建盏茶具壹套等物品；2.判决被告李苏强退还押金12000元整；3.判决被告万森公司与被告李苏强赔偿原告各项损失人民币3万元整；4.判决诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2015年11月3日，原告与被告李苏强签订《房屋租赁协议》，被告李苏强将位于福州市鼓楼区外间约130平方米房屋承租给原告使用，租赁期限为壹年（自2015年11月16日到2016年11月15日），每月租金为6000元人民币。协议签订后，原告支付押金12000元给被告李苏强，并按约定向被告李苏强支付租金。
2016年8月间，被告万森公司以被告李苏强拖欠其租金为由，强行扣押原告在租赁房屋中的固定翼无人机壹架、台式电脑叁套、一体打印机壹台、投影仪壹台、税控机壹台、建盏茶具壹套，以及茶叶、办公用品、私人用品等物品，并停止原告使用租赁房屋。
事后，原告多次与被告协商，但被告却没有诚意解决问题。为此，特向贵院起诉，请按前述之请求判决，以保护原告的合法权益。
李苏强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
福建万森健康咨询有限公司辩称，一、被告万森公司不是本案适格被告主体，被告万森公司与原告之间不存在租赁合同关系。被告李苏强未经被告万森公司同意与原告签订租赁合同，被告万森公司未收取任何租金。被告万森公司并非本案适格被告。被告万森公司与本案无关。
二、被告万森公司没有扣押原告所称的上述物品，原告也没有证据证明被告万森公司扣押了原告的物品。
三、原告没有证据证明其损失了三万元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告李苏强签订一份《房屋租赁协议》，约定被告李苏强将位于福州市鼓楼区外间约130平方米房屋租赁给原告使用，租赁期限自2015年11月16日到2016年11月15日止，每月租金为6000元人民币。协议签订后，原告向被告李苏强支付了押金12000元并按月向其付租。2016年8月，原告搬离诉争屋。
另查明，被告万森公司系诉争屋福州市鼓楼区的原承租人，租赁期限自2013年5月15日至2018年7月5日止。被告万森公司于2014年12月5日将诉争屋转租给被告李苏强，曾以被告李苏强拖欠租金为由向其发催缴公告。被告李苏强将诉争屋转租给原告未征得被告万森公司同意。2017年2月，被告万森公司与出租人福州市长兴富投资有限公司解除租赁合同。
本院认为，原告与被告李苏强之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。因被告李苏强未经被告万森公司同意擅自将房屋转租给原告而导致原告提前搬离诉争屋，被告李苏强应承担相应的过错责任。原告诉请被告李苏强退还押金12000元，本院予以支持。另原告诉请两被告返还扣押在租赁房屋中的固定翼无人机壹架、台式电脑叁套、一体打印机壹台、投影仪壹台、税控机壹台、建盏茶具壹套等物品及赔偿损失30000元，未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李苏强于本判决生效之日起十日内向原告福建九成空间科技有限公司返还押金12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一八年三月六日
书记员 马骏超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12216号
原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号18层1803号
法定代表人杨海虹,总经理。
委托代理人陈扬军，男,1988年10月18日出生,汉族,住所地河南省光山县。
委托代理人管朝南，男,1989年8月13日出生,住所地郑州市中原区。
被告郭东亚，男，1977年8月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告徐金霞，女，1980年5月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
���告吴婷娜，女，1980年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司诉被告郭东亚、徐金霞、吴婷娜追偿权纠纷一案过程中，经本院主持调解,双方已私下达成和解，原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司自愿撤回对被告郭东亚、徐金霞、吴婷娜的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司撤回起诉。
审判员 胡向楠
二〇一七年八月二日
书记员 张景梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00279号
原告张某，女，1981年7月27日出生，汉族
委托代理人董夏兰（张某之母），汉族，1954年4月12日出生。
委托代理人董夏勇（张某之舅舅），汉族，1968年1月16日出生。
被告张某甲，男，1980年8月10日出生，汉族。
委托代理人张世林（张某甲之父），男，1950年2月8日出生，汉族。
原告张某诉被告张某甲抚养权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，于2015年8月3日依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，公开开庭审理了本案，原告张某及委托代理人董夏兰、董夏勇，被告张某甲及委托代理人张世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，���被告离婚时约定婚生女张某乙由被告抚养，原告每月给付小孩生活费800元。但由于被告患有性病和白癜风，而其父母年事已高，且患有高血压等疾病，没有精力照顾张某乙，故要求变更张某乙由原告抚养，被告每月给付小孩生活费500元。
被告张某甲辩称，原告所述不实，张某乙从小由婆婆、爷爷照顾，原告未照顾过张某乙。现要求小孩仍由其抚养，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某诉被告张某甲于2008年12月2日登记结婚，2010年9月20日生育女儿张某乙。由于双方因感情破裂，于2014年3月26日在巴南区人民法院调解离婚，离婚时约定张某乙由被告抚养，原告每月给付小孩生活费800元。履行中，张某乙一直随被告共同生活，由婆婆、爷爷照顾。2015年7月原告起诉来院要求变更抚养关系。审理中，被告不同意变更抚养权，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告到庭陈述，民事调解书，证明材料，收入证明等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。现原告提出要求变更婚生女张某乙归其抚养，因张某乙从小一直随被告共同生活，由婆婆、爷爷照顾，现婆婆、爷爷要求并且有能力继续帮助子女照顾孙女，从有利于子女健康成长出发，张某乙应由被告抚养为宜。对于原告提出被告有性病，不适合抚养小孩，未向法庭提供相应的证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的��和第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钦
二〇一五年八月十九日
书记员 陈耀
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0181民初4571号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告：宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中银欧景豪庭小区内。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：冯继兵，公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：王丽珍，公司副总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：李爱华，公司法律顾问。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：杨兵，男，1982年
lang=EN-US>7月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告杨兵物业服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于
lang=EN-
US>2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司委托代理人王丽珍到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：
lang=EN-US>1、依法判令被告支付拖欠自2012年7月
lang=EN-US>1日至2016年9月
lang=EN-US>1日物业服务费2254.14元及违约金23.533元，共计
lang=EN-US>2277.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨兵系原告提供物业服务的欧景豪庭小区业主，房屋面积
lang=EN-US>107.34平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自
lang=EN-US>2012年7月1日至
lang=EN-US>2016年9月1日物业费共计
lang=EN-US>2254.14元（计算为107.34平米×
lang=EN-US>0.42元/月/平米×
lang=EN-US>50个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告杨兵未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见、证据材料。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司系被告杨兵所在欧景豪庭小区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费
lang=EN-
US>2254.14元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院
lang=EN-US><关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>一、被告杨兵于本判决生效后三日内向原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司支付自
lang=EN-US>2012年7月1日至
lang=EN-US>2016年9月1日物业费共计
lang=EN-US>2254元；
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>二、驳回原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告杨兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由被告杨兵负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本判决为终审判决。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
芮芳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一六年十二月二十日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘婷
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第06627号
原告曾文峰，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人曾睿，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告熊雪梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人曾睿，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曾睿，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司,住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A座9楼，组织机构代码20280112-1。
法定代表人沈涛，董事长。
委托代理人吴思，男，1983年12月15日出生，汉族，该司员工，住重庆市南岸区。
原告曾文峰、熊雪梅、曾睿与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（下称：海外旅业公司）旅业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾睿，被告海外旅业公司的委托代理人吴思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文峰、熊雪梅、曾睿诉称，2015年1月12日，曾文峰代三原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定三原告参加被告组团的2015年1月27日至31日首尔一地半自由行，行程五天，共计6540元。合同签订后，原告按约向被告支付了团费6540元。2015年1月27日上午10点30分，三原告按照约定到达重庆江北机场国际出发厅，由领队谭嘉带领办理了登机及行李托运。原定2015年1月27日12点55分登机的，航空公司告知因大雾无法起飞，下午6点被告告知该航班取消；2015年1月28日9点才从江北机场飞往仁川机场，到达仁川机场为当地时间下午1点30分，由此耽误了一整天行程。本应3天完成的行程在1天半走完，观光时间亦大大缩减，合同约定的表演也被迫取消，本来放松的度假演变成劳累旅行；原告为旅行租赁的WIFI也没有得到充分使用，事后旅行社也没有做出解释。三原告未得到相应的服务。现请求判决被告支付未履行合同部分团款1380元（按照耽误的时间在团款中的比例1/5计算）以及因履行合同不符合合同约定的赔偿款3852元（按照消费者权益主张的退一赔三），共计5232元；被告赔偿原告WIFI租赁费损失18元；本案诉讼费由被告承担。
被告海外旅业公司辩称，三原告与我方签订的条款属实，但在出行当日是因天气原因导致飞机未按时起飞，耽误了原告行程，这是不可抗力，WIFI之类的间接损失不应由我方承担。我方也安排了三原告食宿，我方在原告同意下改变行程，是经过旅游者同意后为了游客更好的游玩。故原告诉讼请求于法律无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月10日，熊雪梅、曾睿委托曾文峰与海外旅业公司签订了《团队出境旅游合同》，主要约定：“出发时间2015年1月27日、结束时间2015年1月31日，共5天，饭店住宿4夜；旅游费用及支付，成人2180元/人，共计3人，旅游费用合计6540元；旅游者同意采用拼团方式拼至完美假期出境社成团；行程天数5天，第1天重庆-
仁川，第2天首尔、第3天首尔、第4天首尔、第5天首尔-
重庆”等事项。上述合同签订后，曾文峰分别于2015年1月10日支付海外旅业公司500元，于2015年1月12日支付海外旅业公司6040元，合计6540元。
2015年1月27日，出团当日，熊雪梅、曾睿及曾文峰按照约定到达重庆江北机场，原定当日由重庆前往韩国的韩亚OZ353航班，因重庆机场大雾，无法正常起降，航班取消；次日上午9点出发，于2015年1月31日上午9点，结束旅游行程，熊雪梅、曾睿及曾文峰从首尔返回重庆。现曾文峰、熊雪梅、曾睿以未得到相应的服务起诉来院。
另查，2015年1月26日曾睿与北京环球友邻科技有限公司重庆分公司签订《环球漫游产品租赁协议书》一份，并支付WIFI租金90元。
以上事实有《团队出境旅游合同》、旅游服务专用收据、延误证明、《环球漫游产品租赁协议书》、《收据》等证据材料以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《团队出境旅游合同》是原、被告共同协商一致签订，系双方真实意思表示，该旅游合同成立有效。在合同履行中，因天气致航班延误，三原告实际于2015年1月28日到达韩国，整个旅游行程相比合同约定的行程缩短了1天。航班延误致使三原告的部分合同目的未能实现，属于不可归责于旅游经营者或旅游者的客观原因；鉴于旅游行程实际变更，旅游时间缩短了1天，且被告现也不能举证证明相应减少的客观费用。现原告请求按照团款的比例1/5退还因此减少的旅游的费用，并无不当，本院予以支持。对原告要求三倍返还3852元及WIFI租赁费损失18元之请求，本案旅游合同不能全面履行系非因原、被告双方的主观过错或过失，故对原告该项请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾文峰、熊雪梅、曾睿旅游费1308元；
二、驳回原告曾文峰、熊雪梅、曾睿的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担。此款已由原告曾文峰、熊雪梅、曾睿交纳，被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司在支付上述款项时一并给付原告曾文峰、熊雪梅、曾睿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 毕 毅
二〇一五年七月三十一日
书记员 许雪凇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初5961号
原告：皇甫学文。
委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。
被告：李永龙。
原告皇甫学文与被告李永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫学文的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告李永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永龙立即归还借款20000元及利息8800元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月4日，被告李永龙因生意周转向原告借款人民币20000元，后未���按约还款。
被告李永龙未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：2014年7月4日被告李永龙出具的借条；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告李永龙向原告皇甫学文借款人民币20000元，同日，被告出具借条1份，载明：“今向皇甫学文借人民币（大写）贰万元（小写）￥20000元。期限30天，于2014年8月4日之前一次性归还。逾期不足部分借款人自愿按千分之三付息。直至还清至日为止。借款人：李永龙联系电话：13×××212014年7月4日”。到期后，被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为，被告李永��与原告皇甫学文之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告李永龙未能按约归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告李永龙结欠原告借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告李永龙归还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息8800元，符合法律规定，本院予以支持。被告李永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告皇甫学文的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永龙归还原告皇甫学文借款人民币20000元及利息8800元，于本判决生效之日起十日内���行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，公告费600元，合计人民币1120元由被告李永龙负担（原告同意其预交诉讼费由被告李永龙向其直接支付，本院不再退还，由被告李永龙于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 金梦舒
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 蓉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑核22621627号
被告人刘长福，男，汉族，1963年5月1日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，农民，住龙江县×乡×村×组。2014年5月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年1月21日刑满释放。因本案于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现在押。
指定辩护人蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人刘长福犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人鄂某1提起附带民事诉讼一案，于2016年5月19日作出（2016）黑02刑初30号刑事附带民事判决，认定被告人刘长福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘长福限制减刑；被告人刘长福赔偿附带民事诉讼原告人鄂某1各项经济损失人民币235355.53元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。齐齐哈尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，刘长福的辩护人提出刘长福如实供述犯罪，主观恶性不深，可对其从轻处罚的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，2015年6月20日19时许，被告人刘长福酒后携带1根木棒来到黑龙江省龙江县×乡×村委会，欲找村书记未果，遂持木棒将村委会窗户玻璃砸碎。刘长福在返家途中遇到被害人鄂某2，随鄂某2来到鄂家院内，二人发生争执。刘长福持木棒击打鄂某2右前臂1下，又击打鄂头部，见鄂某2倒地，刘长福离开。鄂某2经抢救无效死亡。经法医鉴定：鄂某2系闭合性颅脑损伤死亡。同年6月21日，公安人员在龙江县×乡×村刘长福的姐姐刘某家将刘长福抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某1、王某、廉某、郁某1、鄂某1、郁某2、张某2、张某3的证言，现场勘查笔录、提取笔录、《扣押物品清单》及照片，物证木棒1根、鸭舌帽1顶，辨认笔录，《鉴定意见》，讯问光盘，《住院病案》《刑事判决书》《释放证明书》《受案登记表》《抓获经过》《户籍证明》，被告人刘长福的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘长福故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。刘长福系累犯，犯罪手段残忍，后果特别严重，应依法惩处。原审鉴于本案因民间矛盾引发，且刘长福经鉴定患有使用酒精所致精神和行为障碍，对其判处死刑，缓期二年执行，并对其限制减刑，量刑适当。刘长福的辩护人所提从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院(2016)黑02刑初30号以故意杀人罪判处被告人刘长福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘长福限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雅琦
代理审判员 祝柏多
代理审判员 刘志加
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宣 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初3639号
原告：占善超，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：於全文，女，1998年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
占善超与被告於全文民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占善超到庭参加了诉讼，被告於全文经本院公告传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告占善超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋���关系。2016年7月6日，被告以自己资金困难为由，向原告借款人民币壹万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到好友占善超现金壹万元整（10000元）用于自己周转，定于2016年7月25日归还，利息为年利率36%计，如逾期不还将每日另收100元作为滞纳金，发生争议时，双方协商解决，协商不成，向马鞍山雨山区人民法院提起诉讼。”被告于落款处签字并注明日期。原告当日以现金给付的形式向被告交付借款壹万元整。被告向原告出具《收条》一份，载明收款事实。
上述借款期限届满后，原告多次持《借条》向被告催要借款，但被告自2016年7月25日，一直以各种理由为借口推诿，迟迟不愿出面协商，电话不接。拒不承担还款责任。
於全文未到庭，视为其放弃答辩的权利。
占善超围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印���）一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条（原件）一份，证明原告向被告放款10000元的事实。3、收条（原件）一份，证明被告向原告借款10000元的事实。4、保证书（原件）一份，证明被告向原告保证还钱的事实。
於全文未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：对占善超提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月6日，被告向原告借款人民币壹万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到好友占善超现金壹万元整（10000元）用于自己周转，定于2016年7月25日归还，利息为年利率36%计，如逾期不还将每日另收100元作为滞纳金，发生争议时，双方协商解决，协商不成，向马鞍山雨山区人民法院提起诉讼。”被告于落款处签字并注明日期。原告当日现金给付的方式向被告交付借款壹万元整。被告向原告出具《收条》一份，载明收款事实。上述借款期限届满后，被告迟迟不能承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷法律关系明确，事实清楚，债务人於全文有义务偿还债权人占善超的借款，占善超的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
於全文于本判决生效之日起十日内一次性偿还占善超借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由於全文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张舒
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以���席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初1023号
原告郝秀兰，女，1966年2月16日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人张博，辽宁易博律师事务所律师。
被告孙季风，男，1983年9月18日生，现住葫芦岛市连山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印。
委托诉讼代理人杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
被告周振海，男，1964年6月3日生，现住葫芦岛市兴城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李彦辉。
委托诉讼代理人丁晓鹏，男，1977年3月31日生，现住葫芦岛市连山区。
原告郝秀兰与被告孙季风、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保公司）、周振海、中国太平洋保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀兰及其委托诉讼代理人张博，被告孙季风，人保公司的委托诉讼代理人杨丽丽，被告周振海，太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀兰诉称，2017年9月15日10时许，被告孙季风驾驶辽PC33**号出租车沿葫金线行经市传染病医院门前路段时，与同方向行驶左转弯被告周振海驾驶的辽PR70**小轿车相撞，造成在孙季风车里的乘车人即原告等受伤的交通事故。事发后，原告到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、唇部贯通伤、有肋骨骨折、右膝内侧半月板后角损伤，住院89天，支付医疗费52543.19元，后期又支付596.85元，经鉴定，我身体伤残九级，二次手术费需10000.00元。经交警部门认定，孙季风负此次事故的主要责任，周振海负此次事故的次要责任，我无责任。辽PC33**车在被告人保公司投保了座位保险，辽PR70**车在被告太平洋保险公司投保了强制险和三者险。现起诉，要求各被告赔偿我医疗费53140.04元、住院伙食补助费8900.00元、复印费46.80元、营养费15000.00元、误工费26833.33元、护理费11980.89元、交通费1500.00元、二次手术费10000.00元、鉴定费1950.00元、伤残赔偿金131504.00元、精神损害抚慰金10000.00元，合计270949.06元。
被告孙季风辩称，发生事故属实。我的车投保了座位保险，此责任由保险公司承担。
被告人保公司辩称，辽PC33**号出租车在我公司投保了座位险20万元，此次事故发生在保险期间，绝对免赔300元。原告的合理损失在交强险内先行赔付，超出部分，我公司按70%比例承担。诉讼费、复印费、鉴定费我公司不承担。
被告周振海辩称，我的辽PR70**车投保了强制险和三者险，由保险公司承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，辽PR70**车在我公司投保了强制险和50万元的三者险，原告的合理费用依法赔付。间接性损失不在赔付范围内。
经审理查明，2017年9月15日10时00分许，原告等人乘坐被告孙季风驾驶的辽PC33**出租车沿葫金线由南向北行驶，当行经葫芦岛市传染病医院门前路段时，与同方向行驶中左转弯的被告周振海驾驶的辽PR70**号小轿车相撞，造成乘车的原告等人受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告到葫芦岛市中心医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折、唇部贯通伤、有肋骨骨折、右膝内侧半月板后角损伤，住院89天，支付医疗费53140.04元，住院期间其中一级护理1天，复印病案支付复印费46.80元。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察交通警察支队高桥大队葫（公）交（高）认字【2017】第225号事故认定书认定，孙季风负本次事故的主要责任，周振海负此次事故的次要责任，郝秀兰无责任。孙季风事故车辆辽PC33**在被告人保公司投保了每位座位险20万元（免赔300.00元），其中医疗险50000.00元；被告周振海所有的辽PR70**事故车在被告太平洋保险公司投保了强制险和50万元三者商业险。
另查明，原告于1966年2月16日出生，城镇户籍，在城里从事服务业。经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告的伤情、误工期间、营养期间进行鉴定，2018年5月24日该鉴定所出具的鉴定意见为：原告身体伤残程度为九级，二次手术费需要10000.00元，营养期为150天，误工期为230天，为此支付鉴定费1950.00元，当日鉴定原告用餐支出94.00元。原告住院期间需要人员陪护。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，病案，鉴定结论等载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告与被告孙季风、周振海之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，双方均认可，本院予以确认。故原告的损失，由被告孙季风承担70%责任，周振海承担30%的责任。因孙季风的辽PC33**事故车辆投保了座位险，周振海的辽PR70**事故车辆投保了强制险和商业险，其承担数额应在交强险中先行赔付，超过部分，按责任比例承担。原告的具体损失事项为：1、医疗费及救护车费54140.04元、住院伙食补助费8900.00元、二次手术费10000.00元、复印费46.80元、鉴定费1950.00元，本院予以确认；2、误工费，按居民服务业标准为39261元/365天X230天=24738.80元；3、陪护费，按居民服务业标准39261元/365天X90天=9680.40元；4、伤残赔偿金，32876元/年x20年X20%=131504.00元；5、精神损害抚慰金，太平洋保险公司认可6000.00元以下，本院确认为6000.00元；6、营养费，每日按30元计算，总计为4500.00元；7、交通费，本院酌定为1000.00元；8、原告主张鉴定当日的餐饮费94.00元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为252460.04元。其中除复印费、鉴定费外均为交强险范围内应赔付事项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内交强险范围内赔偿原告郝秀兰经济损失医疗费3778.87元，精神损害赔偿金6000.00元，误工费、陪护费、交通费、残疾赔偿金82059.84元，合计91838.71元；在商业险限额内赔付原告郝秀兰其余损失158624.53元的30%即47587.36元，两项合计为139426.07元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在20万元座位险限额内赔偿原告郝秀兰经济损失158624.53的70%即111037.17元。
三、被告孙季风于本判决生效后十日内赔偿原告郝秀兰复印费、鉴定费1996.80元的70%即1398.00元，被告周振海于本判决生效后十日内赔偿原告郝秀兰复印费、鉴定费1996.80元的30%即598.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，由被告孙季风承担284.00元，被告周振海承担122.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘金焕
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执327号之一
申请执行人：郑海春，男，1968年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：张东亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：张磊，男，1982年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：刘国琛，男，1972年10月25日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行郑海春与张东亮、张磊、刘国琛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张磊有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张磊的豫Ｑ×××××捷达牌车辆，查封期限为二年。
二、被执行人张磊负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人张磊可以使用被查封的财产；但因被执行人张磊的过错造成的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年四月十三日
书记员 张豪杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终319号
上诉人(原审被告)：曹体谦，男，1955年6月13日出生，汉族，住常熟市。
被上诉人(原审原告)：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号。
负责人：蒋龙，该行行长。
原审被告：翁永红，女，1966年10月24日出生，汉族，住常熟市。
上诉人曹体谦因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行、翁永红金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹体谦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹体谦自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴丹娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3111号
原告苗xx。
被告任x。
委托代理人李xx。
代理权限：特别代理。
被告王xx。
原告苗xx与被告任x、王xx房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗xx、被告王xx、被告任x代理人李xx到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
苗xx诉称，原告在长岭镇莱熏西路二祖有房屋两间，是原告与被告王xx离婚后分割所得。此房屋一直出租，从2013年开始租给被告任x，一年一租，每年5月1日到下一年5月1日为一个租期，租金为每年11000元。2016年3月中旬，原告到被告任x处告知今年房屋不继续出租给被告任x，后被告王xx没经过原告的同意，与被告任x私下签订了房屋租赁合同。现诉至法院，要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效，要求法院判令被告任x腾迁出原告房屋。
被告王xx辩称，签订房屋租赁合同时没有经过原告同意，但是我不同意解除合同，被告任x已经对房屋进行了维修，房屋也有我一半。
被告任x辩称，我们不同意腾迁，房屋是一年一租，今年签合同是没有经过原告同意，但今年的租金我已经交给被告王xx了，况且我们也对房屋进行了维修；今年原告找我们的时候，其意思是被告王xx没有把今年的租金给他，所以今年不租给我们了。
经审理查明，苗xx与王xx原系夫妻关系，于2009年5月15日经本院调解离婚，位于长岭镇莱熏西路二组有房屋两间离婚时未做处理，2014不爱吧2月15日苗xx与王xx就该房屋达成协议，租金等收益一人一半；2013年任x开始租用该房屋，一年一组，每年5月1日到下一年5月1日为一个租期，租金为每年11000元。2016年未经苗xx同意，王xx将该房屋租给任x，租金是11000元，租期至2017年5月1日。现原告苗xx诉至法院，要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效，要求法院判令被告任x腾迁出原告房屋。
上记事实，有原告陈述、被告答辩等在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，处分共有的不动产应经全体共有人同意，被告王xx未经共有人苗xx同意将共有房屋出租给被告任x，是无权处分，事后亦未经原告苗xx追认，因此被告王xx与被告任x之间的房屋租赁合同无效，原告要求确认被告王xx与被告任x之间的房屋租赁合同无效、要求被告任x搬离的请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告王xx与被告任x签订的房屋租赁合同无效；
二、被告任x于判决生效后三十日内搬离所租房屋（位于长岭镇莱熏西路二组，系苗xx与王xx共有）。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一六年九月十四日
书记员 林海燕
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执295号
被执行人：杨洋，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省含山县。
被执行人杨洋犯盗窃罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港刑二初字第00008号刑事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因被告人杨洋未履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年2月8日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未能按执行通知书履行义务，也未向本院报告其财产状况。本院依法对被执行人杨洋的财产情况进行调查。经多次在省院、最高院的网络平台查询被执行人杨洋的银行存款、证券、车辆、支付宝等，均未发现有存款、车辆等可供执行的财产，被执行人在银行的账户上的余额始终为零元。另查，被执行人杨洋刑满释放后，下落不明，本院无法联系或查询到被执行人本人及联系方式。本院在“5.26集中大执行”中在其住所地南通市港闸区怡园新邸4幢301室也未能寻找到被执行人下落。本院依法将被执行人列入失信人员。本案尚未执行到位罚金8000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人杨洋是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人杨洋的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，也未能找到被执行人杨洋的下落和联系方式。现被执行人暂无财产可供执行，为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人杨洋的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人杨洋的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月二十八日
书记员 许 虎
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1555号
原告谢锋,男,1978年6月13日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托代理人李谊,重庆天宇三星律师事务所律师。
被告济南飞马消防工程有限公司,住所地山东省济南市高新区舜泰广场10号楼3屋。
法定代表人时生，总经理。
委托代理人霍勇，该单位职工，住山东省济南市。
原告谢锋与被告济南飞马消防工程有限公司（以下简称济南飞马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢锋诉称：2014年5月29日，原告谢锋与被告济南飞马公司签订《龙岩万宝广场综合体A地款防火门安装协议》。该协议约定，被告济南飞马公司将龙岩万宝广场综合体A地款防火门交由原告谢锋安装，工期55天，按安装总进度支付进度款90%。2015年7月9日，原、被告对工程量进行了确认（未向法院举示结算依据），但被告济南飞马公司至今不支付工程款。请求法院判令被告济南飞马公司支付工程款125926元及违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案原告谢锋与被告济南飞马公司虽在合同中约定，若发生纠纷，由原、被告所在地人民法院管辖的协议。但本案系建设工程施工合同纠纷，其约定不得违反专属管���的规定。故本案建设工程不在重庆市丰都县境内，本院无管辖权。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈姝旭
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执454号
申请执行人：李兆德,男,1958年7月8日出生,住临江市。
被执行人：付传泰,男,1980年5月24日出生,住临江市。
本院在执行申请执行人李兆德与被执行人付传泰不当得利纠纷一案中，申请执行人因（2017）吉0681民初332号民事调解书向本院申请执行，分别立案（2017）吉0681执454号，（2017）吉0681执822号，为便于案件执行，将（2017）吉0681执454号案件与（2017）吉0681执822号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二五���七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）吉0681执454号执行案件并案到（2017）吉0681执822号执行案件中执行。
二、终结(2017)吉0681执454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙伟博
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢307号
申请执行人林州市五龙镇西蒋村村民委员会。
被执行人陈付强。
本院在执行林州市五龙镇西蒋村村民委员会与陈付强租赁合同纠纷一案中，双方当事人交付房屋，申请人自愿放弃门面房的租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 斌