wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1426号
原告冯子瑜。
委托代理人史卫义，律师。
委托代理人海淼，律师。
被告杨杰。
原告冯子瑜与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯子瑜的委托代理人海淼出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币68100元；判令被告自2017年1月1日起至生效判决确认之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款期间利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，至2015年10月30日，双方确认，被告共欠原告98100元，有被告书写的欠条，并承诺还款时间，但还款期已逾，被告仅还款3万元，仍欠68100元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：
原告在庭审中陈述，原、被告在2013年初要合伙做生意，后未合作成功，双方确认原告支出的一些费用由双方共同承担，被告按照借款向原告还款。2015年10月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：杨杰本应于2013年12月31日给冯子瑜还款两笔，分别为人民币9万元和8100元。因到期无力偿还双方签成新的协议，定于2015年12月31日前杨杰先行还款1万元，2016年6月30日前还款2万元，其余68100元于2016年12月31前还清。该《欠条》落款处有被告杨杰签名并加摁指印。后被告分别于2015年12月31日、2016年6月30日通过向原告妻子佟宝慧转账的方式偿还原告款项共3万元。
以上事实，有《欠条》、当事人陈述、查询明细、结婚证等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告提供的欠条、查询明细及其陈述，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，被告理应按约偿还原告全部欠款，现被告已偿还原告3万元，故本院对原告主张被告偿还剩余欠款本金68100元的诉求予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院对原告主张的自2017年1月1日起，按照年利率6%计算的利息依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰自本判决生效之日起十日内偿还原告冯子瑜人民币68100元及利息（自2017年1月1日起，按照年利率6%，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告冯子瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1680元，公告费800元，均由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨海燕
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑吉华，男，1950年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市规划管理局，住所地四川省成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人：张瑛，局长。
委托诉讼代理人：王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
再审申请人郑吉华因与被申请人成都市规划管理局其他行政行为纠纷一案，不服本院（2016）川01行终349号行政裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2017年5月10日作出（2017）川行申238号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人郑吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条、第七十六条之规定，裁定如下：
本案按郑吉华自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年八月二日
书记员 明静
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申825号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营红光农场，住所地海南省澄迈县福山镇红光农场。
法定代表人：符朝良，该场场长。
委托诉讼代理人：陈祥华，系该场场长助理兼社保科长。
委托诉讼代理人：陈金联，海南至睿律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南天然橡胶产业集团有限公司红光分公司，住所地海南省澄迈县福山镇红光农场。
负责人：王国庆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀花（曾用名黎桂花），女，汉族，1966年10月12日出生，住海南省国营红光农场。
委托诉讼代理人：徐晓影，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任南南，海南上哲律师事务所律师。
二审第三人（一审第三人）：王军，男，汉族，1979年6月7日出生，住海南省澄迈县福山镇。
再审申请人海南省国营红光农场（以下简称红光农场）、再审申请人海南天然橡胶产业集团有限公司红光分公司（以下简称海胶集团红光分公司）因与被申请人陈秀花、原审第三人王军确认劳动关系纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红光农场、海胶集团红光分公司共同申请再审称：一、被申请人申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。2008年10月，海南农垦体制改革，海胶集团红光分公司与原审第三人签订了《劳动合同书》和《开割胶园职工家庭长期承包经营责任书》。被申请人于2008年12月5日让原红东队队长王善忠等人出具证明书，证明红东队自1999年安排其为割胶胶工。赖德清在2008年10月份已经知道或应当知道其权利被侵害，其最迟应在2009年10月前申请劳动仲裁。其在2009年10月份后才申请劳动仲裁，已经丧失胜诉权。二、2008年10月至今，海胶集团红光分公司只与原审第三人存在劳动关系，与被申请人不存在劳动关系。虽然涉案胶园由被申请人进行经营和管理，所得胶水也上交给海胶集团红光分公司，但海胶集团红光分公司从未向被申请人发放工资，而是按月向原审第三人的银行账户发放工资并按照规定扣缴各项费用。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
陈秀花提交意见称：一、被申请人于2014年6月才知道红光农场没有为其缴纳社保，此时才知道权利被侵害。被申请人于2015年5月提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。二、海南农垦体制改革与被申请人是否知道自己的社保没有缴纳，以及自己权利是否被侵害没有关联性。红光农场主张被申请人申请仲裁超过仲裁时效没有任何依据。三、原红东队队长王善忠等人出具证明书只是证明被申请人自1999年1月至2008年9月在红光农场割胶，与红光农场存在劳动关系。但该证明书不能证明被申请人当时就知道权利受到侵害。四、被申请人与海胶集团红光分公司之间存在事实劳动关系。五、即使海南农垦体制改革也应该尊重事实和法律。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：一、关于被申请人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”2014年，被申请人向澄迈县人力资源和社会保障局查询，发现红光农场从未为其缴纳社保费。因此，其知道自己权利被侵害的时间应为2014年。2014年6月25日，被申请人就社保费问题向澄迈县人力资源和社会保障局进行书面投诉，其行为引起仲裁时效期间中断。2015年5月25日，被申请人向澄迈县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效期间。海南农垦体制改革后，被申请人仍在涉案的胶园上割胶，海胶集团红光分公司仍收取被申请人的胶水，再审申请人主张海南农垦体制改革时被申请人已经知道其权利被侵害的理由不能成立，本院不予支持。原红东队队长王善忠等人出具的证明书不能证明被申请人已经知道其权利被侵害。再审申请人主张原红东队队长王善忠等人出具证明书证明知道其权利被侵害的理由不能成立。二、关于被申请人与海胶集团红光分公司之间是否存在事实劳动关系的问题。2008年10月后，被申请人继续对其涉案的胶园进行管理，海胶集团红光分公司收取了被申请人收割的胶水，并对收取的胶水量进行了登记。虽然2008年10月后，被申请人与再审申请人并未签订书面劳动合同，但被申请人是涉案胶园的实际管理人，为海胶集团红光分公司提供了劳动，海胶集团红光分公司接收了被申请人的劳动成果。因此，二审认定双方存在事实劳动关系的事实依据和法律依据充分，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”因此，法律明确规定建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，海胶集团红光分公司主张其与被申请人未签订书面劳动合同且未向被申请人支付工资，故双方不成立劳动关系的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人红光农场、海胶集团红光分公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人海南省国营红光农场、海南天然橡胶产业集团有限公司红光分公司的再审申请。
审判长 钟垂林
审判员 郭龙滨
审判员 徐正伟
p0jmtp0to5mcrhdgpt
案件唯一码
二〇一六年八月二十九日
书记员吴天鸿书记员吴天鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
……
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初380号
原告卢光兰，女，汉族，1957年10月21日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人张绍龙（原告丈夫），男，汉族，1955年10月20日出生。住址：重庆市南岸区。现住址：重庆市南岸区。
委托代理人李彦琳（原告儿媳），女，汉族，1985年11月20日出生。住址：重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
委托代理人陈志慧，重庆市南岸区人民政府工作人员。
委托代理人蔡显跃，重庆市南岸区人民政府公职律师。
原告卢光兰诉被告重庆市南岸区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院于2017年7月11日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告卢光兰的委托代理人张绍龙、李彦琳，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人陈志慧、蔡显跃到庭参加了诉讼。审理中因发现本案不宜适用简易程序，本院于2017年7月18日裁定转为普通程序。本案现已审理终结。
2017年6月12日，被告重庆市南岸区人民政府对原告卢光兰作出南岸府复[2017]060号《重庆市南岸区人民政府不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：重庆市南岸区国土资源管理分局作出的南岸国土信访告字（2017）26号《信访事项不予受理告知书》是根据信访条例的规定对卢光兰作出的解释、答复，不具有强制力，也未对卢光兰创设新的权利义务，卢光兰提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的受理范围。卢光兰对该信访事项不予受理告知书不服，可以自收到该书面答复之日起30日内向重庆市南岸区国土资源管理分局上一级行政机关请求复查。
原告诉称，重庆市南岸区国土资源管理分局收到原告的《房屋拆迁协议兑现申请书》后，应当做出给予兑现安置或不予兑现安置的具体行政答复。重庆市南岸区国土资源管理分局按信访事项不予受理，属不履行法定职责和义务，属认定事实和适用法律法规错误的违法行为。重庆市南岸区人民政府有受理原告申请行政复议的法定职责和义务，重庆市南岸区人民政府作出不予受理决定，属认定事实和适用法律法规错误的违法行为，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、撤销被告重庆市南岸区人民政府作出的南岸府复[2017]060号《重庆市南岸区人民政府不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告重庆市南岸区人民政府受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交的证据有：
1、房屋拆迁协议书，拟证明当初协议约定了“农转非”统建中统一安置住房，重庆市南岸区国土资源管理分局没有履行协议。
2、房屋拆迁协议兑现申请书，拟证明其向重庆市南岸区国土资源管理分局申请要求兑现协议约定内容。
3、重庆市南岸区国土资源管理分局作出的《信访事项不予受理告知书》。
被告重庆市南岸区人民政府辩称，一、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。二、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市南岸区人民政府向本院提供并举示了如下证据和依据：
1、行政复议申请书和文件处理笺，拟证明申请复议的理由和被告收到复议申请的时间。
2、南岸府复[2017]060号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证，拟证明作出《不予受理行政复议申请决定书》的内容和时间，送达当事人时间。
3、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行初180号《行政裁定书》，拟证明原告申请履行《房屋拆迁协议书》约定事项，已经向人民法院起诉过，并有生效判决，原告的申请属于信访事项。
经庭审质证，原告对被告重庆市南岸区人民政府举示的证据真实性无异议，证明目的不认可，对证据3认为与本案无关。被告重庆市南岸区人民政府对原告举示的证据真实性认为需要进一步核实，证明目的不认可，认为安置协议签订后原告购买了村里集资建房，作为统建房安置了的，对征地补偿安置应走协调裁决途径。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告举示的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实：1998年8月6日，重庆市南岸区人民政府征地办公室与原告签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书第一条约定：该户社员拆迁属统一征地建设，现暂不安置住房，实行自行过渡，今后在该片区“农转非”统建中予以统一安置。2014年11月，重庆市南岸区国土资源管理分局发布了有关征地拆迁补偿安置方案，征收新兴村大石坝部分集体土地。原告认为协议约定条件已经成就，于2016年7月提起行政诉讼，要求重庆市南岸区国土资源管理分局按照2014年的安置方案支付住房安置补偿款216000元/人，该案经重庆市南岸区人民法院审理后以（2016）渝0108行初180号行政裁定驳回了原告的起诉，该法律文书已经生效。2017年4月2日，原告向重庆市南岸区国土资源管理分局邮寄《房屋拆迁协议兑现申请书》，请求兑现《房屋拆迁协议书》第一条约定内容。重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年4月20日作出南岸国土信访告字[2017]26号《信访事项不予受理告知书》。原告不服，于2017年6月12日向被告重庆市南岸区人民政府申请行政复议，请求撤销重庆市南岸区国土资源管理分局作出的南岸国土信访告字[2017]26号《信访事项不予受理告知书》，责令重庆市南岸区国土资源管理分局作出给予兑现安置或不予兑现安置的具体行政答复。2017年6月12日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府复[2017]060号《不予受理行政复议申请决定书》。原告仍不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有对原告的行政复议申请作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。
根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对信访事项的处理意见不服的，救济渠道是向原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，原告提起行政复议请求审查的对象是重庆市南岸区国土资源管理分局作出的南岸国土信访告字[2017]26号《信访事项不予受理告知书》，该告知书是对原告要求兑现其与重庆市南岸区人民政府征地办公室签订的《房屋拆迁协议书》第一条约定内容而作出的回复，而原告曾就履行该协议约定事项，要求重庆市南岸区国土资源管理分局支付拆迁安置补偿款864000元，向人民法院提起行政诉讼并经司法审查。现原告再次向重庆市南岸区国土资源管理分局提交的《房屋拆迁协议兑现申请书》属于信访申诉行为，重庆市南岸区国土资源管理分局作出的《信访事项不予受理告知书》不属于行政复议的受案范围。故被告经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，在5日内向原告作出不予受理行政复议申请决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢光兰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告卢光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 周 琦
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 怡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2476号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：李春林，男，1989年1月25日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省通江县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李春林信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告李春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年11月7日的信用卡欠款共计75309.65元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
李春林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、李春林向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2017年11月7日，李春林因透支产生的信用卡欠款共计75309.65元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李春林透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李春林于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月7日的信用卡欠款共计75309.65元，以及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果李春林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元以及公告费（以实际发生为准），由李春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2519号
罪犯廖培忠，男，1967年1月1日出生，汉族，福建省安溪县人，初中毕业，住福建省安溪县，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇〇八年十二月六日作出（2008）越刑初字第815号刑事判决，以罪犯廖培忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯廖培忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行罚金人民币42200元，尚有罚金人民币157800元未履行，月均消费人民币317.12元，本考核期内累计消费人民币7610.94元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯廖培忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖培忠准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十七日书记员唐波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7173号
原告王玥娇，女，汉族，1987年4月21日生，住重庆市江北区。
被告张巨权，男，汉族，1973年7月28日生，住浙江省平阴县水兴镇。
第三人徐怀钦，男，汉族，1979年4月16日生，住浙江省平阴县水兴镇。
第三人北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司,住所地重庆市正阳工业园区。
负责人黎焕春，职务权证部主管。
委托代理人王韫（特别授权），女，汉族，1990年3月15日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王玥娇诉被告张巨权，第三人徐怀钦、北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玥娇于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥娇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥娇撤回起诉。
案件受理费853元，由原告王玥娇负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 黄 薇
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋方微
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1045号
原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，统一社会信用代码91500108573431000G。
法定代表人：刘清川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志坚，重庆东和律师事务所律师。
被告：刘燕平，女，汉族，1974年12月15日出生，住重庆开县。
被告：韩以民，男，汉族，1973年12月25日出生，住重庆市开县。
原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告刘燕平、韩以民追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，刘燕平、韩以民经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
瑞信公司向本院提起诉讼请求：刘燕平、韩以民共同向瑞信公司支付代为偿还的银行贷款9215.67元及违约金（第一笔是2015年3月24日起以1668.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第二笔是从2015年4月24日起以3738.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第三笔是从2015年5月23日起以3808.89元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
事实与理由：2012年7月，刘燕平、韩以民夫妇向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）申请用汽车消费贷款方式购买丰田凯美瑞轿车。2012年7月5日，瑞信公司、刘燕平、韩以民与农行南岸支行三方签订《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保服务合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》（以下简称瑞信借款担保合同），约定农行南岸支行向刘燕平、韩以民发放汽车消费贷款119000元，贷款期限为36个月。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。
2012年7月25日，农行南岸支行按约发放贷款119000元。但刘燕平、韩以民在合同履行过程中，于2015年3月至2015年5月期间未按约还款，致使瑞信公司代刘燕平、韩以民向农行南岸支行先后代偿汽车贷款本息等费用共计11215.67元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院，请求判如所请。
刘燕平、韩以民未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年7月5日，瑞信公司、刘燕平、农行南岸支行三方签订《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向刘燕平发放贷款119000元用于购买丰田凯美瑞轿车，贷款期限36个月，分期手续费为13090元。瑞信公司作为保证人在该合同上签章。同日，瑞信公司与刘燕平、韩以民订立《担保服务合同》，约定：瑞信公司为刘燕平、韩以民提供担保，刘燕平、韩以民应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；刘燕平、韩以民与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，刘燕平、韩以民应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；刘燕平、韩以民在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿刘燕平、韩以民尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为刘燕平、韩以民承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得刘燕平、韩以民的同意或批准；因刘燕平、韩以民未按期还款而令瑞信公司代刘燕平、韩以民偿还银行贷款即为刘燕平、韩以民违约，瑞信公司将依法向刘燕平、韩以民追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。签订上述合同的当日，瑞信公司即与刘燕平、韩以民签订了瑞信借款担保合同。与此同时，刘燕平还出具承诺书，写明：刘燕平在履行与农行南岸支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，刘燕平愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，刘燕平、韩以民按约获得农行南岸支行贷记卡，并如期购的丰田凯美瑞汽车。刘燕平、韩以民向瑞信公司支付履约保证金2000元。
然刘燕平、韩以民在履行《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2015年3月23日代偿3668.61元；2015年4月23日代偿3738.17元；2015年5月22日代偿3808.89元。
另查明，刘燕平、韩以民于2010年8月30日结婚。
上述事实有《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》、承诺书、机动车发票复印件、还款记录一套、结婚证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《农行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。刘燕平、韩以民向农行南岸支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因刘燕平、韩以民并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计11215.67元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的刘燕平、韩以民追偿。鉴于刘燕平、韩以民已向瑞信公司支付履约保证金2000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为刘燕平、韩以民承担的代偿债务。现扣除该履约保证金2000元后，瑞信公司要求刘燕平、韩以民支付剩余代偿款项9215.67元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因刘燕平、韩以民未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据瑞信借款担保合同、《担保服务合同》的约定和承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为3668.61元代偿款扣除2000元保证金之后的1668.61元。刘燕平、韩以民经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕平、韩以民于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款9215.67元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分三笔，其中第一笔是2015年3月24日起以1668.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第二笔是从2015年4月24日起以3738.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止；第三笔是从2015年5月23日起以3808.89元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，公告费300元，共计460元，由被告刘燕平、韩以民负担（此款原告重庆瑞信汽车销售有限公司已垫付，被告刘燕平、韩以民随前款支付给原告重庆瑞信汽车销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 艳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执1832号
申请执行人:赵长军，男,1970年7月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人:浙江浩顺电气有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路483号。
法定代表人：殷浩翔。
被执行人：殷浩翔（又名殷厚祥），男，1970年1月15日生，汉族，扬中市人，住杭州市下城区。
被执行人：朱建梅，女，1968年1月28日生，汉族，扬中市人，住杭州市下城区。
申请执行人赵长军与被执行人浙江浩顺电气有限公司、殷浩翔、朱建梅民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2016年10月21日作出的(2016)苏1182民初3509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江浩顺电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵长军于2016年11月1日向本院申请执行。执行过程中，依据申请执行人的申请，本院依法追加殷浩翔、朱建梅为本案被执行人。
本案在执行过程中，因申请执行人与上列被执行人协商处理完毕，现申请执行人赵长军申请撤回本案的执行申请。
本院认为，因申请执行人与上列被执行人协商处理完毕，申请执行人赵长军申请撤回本案的执行申请，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1182民初3509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 姚安和
审判员 赵小通
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 薪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4230号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗朝明，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告隗朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判��辛宏伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法东民一初字第2054号
原告蔡永捷，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人邓云龙，广东沃金律师事务所律师
被告朱为民，男，汉族，1968年3月12日出生，住广东省英德市。
原告蔡永捷诉被告朱为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱为民的委托代理人邓云龙到庭参加了诉讼，被告朱为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同学关系，2014年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，承诺在2014年7月25日前偿还完毕。原告于2014年6月11日向被告转账支付了293250元，余款6750元通过现金支付。被告收到借款后向原告出具了借条。被告未按照承诺时间偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱为民偿还原告蔡永捷借款300000元及支付利息（利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年7月26日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱为民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告蔡永捷主张被告朱为民与原告系同学关系。2014年6月11日，被告朱为民以其经营的水电站需要资金周转为由向原告蔡永捷借款300000元。原告蔡永捷称，当日，以银行转账方式将借款293250元支付给被告朱为民，通过现金交付借款6750元；朱为民收到借款后向原告蔡永捷出具了《借条》。该《借条》内容显示：现借到蔡永捷现金人民币30万元，该借款于2014年7月25日前还清。《借条》下方有朱为民签名确认。2015年5月22日，原告蔡永捷委托广东沃金律师事务所向被告朱为民发送了催还借款的律师函，被告已签收。现原告主张被告至今未归还借款，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实，有原告提供的《借条》、东莞银行存款账户回单、律师函、EMS国内标准快递单、查询结果以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告朱为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告朱为民尚欠原告借款本金300000元的事实，提供了《借条》及东莞银行存款账户回单予以证明，本院予以采信。被告债务应当清偿。现被告没有证据证明其已经归还了案涉借款，故原告要求被告朱为民归还借款300000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。双方没有在借款期限内约定利息，因此，利息应以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年7月26日（借款期限届满之日）起计算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱为民应于本判决生效之日起七日内向原告蔡永捷归还借款300000元及利息，利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年7月26日起计算至付清之日止。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5845元（已由原告预缴），由被告朱为民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄应华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初2171号之一
原告:石家庄雯悦物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路24号宝泰苑4单元301室。
法定代表人：刘春英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕斌，该物业公司员工。
委托诉讼代理人：黑成燕，该物业公司法律顾问。
被告:高淑华，女，1970年9月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告石家庄雯悦物业服务有限公司与被告高淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，原告石家庄雯悦物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告石家庄雯悦物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄雯悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审 判 员 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘 媛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 磊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1668号之四
申请执行人：朱瑞德。
被执行人：李东汉。
本院在执行申请执行人朱瑞德与李东汉请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人于2016年9月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二日
代书记员 丁南凯
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初66号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人高建，男，1978年7月10日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，四川同心德经卫工程造价咨询有限公司员工，住四川省江安县。
辩护人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人高建犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人高建及其辩护人杨敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省江安县人民检察院指控，2018年1月3日9时许，被告人高建驾驶川Ｑ×××××号小型轿车在江安县与行人熊某发生碰撞，致其受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队认定：高建负事故主要责任。
检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等。指控认为，被告人高建违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高建系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人高建及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出，高建系自首，案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解等从轻情节的辩护意见。被告人高建及其辩护人希望法庭对高建免予刑事处罚。
经审理查明，2018年1月3日，被告人高建驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，沿025县道从江安县江安镇向红桥方向行驶，当日9时许，行驶至江安县m处时，与行人熊某发生碰撞，造成熊某受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队认定：高建负事故主要责任。
另查明，案发后，被告人高建主动报警，在现场等候处理。次日，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。事后，被告人高建赔偿了被害人熊某亲属的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理案件登记表、立案决定书，证实2018年1月3日高建报案后，同年1月9日江安县公安局对本案立案侦查。
2.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于江安县，肇事车为川Ｑ×××××号小型轿车，高建、熊某均在现场。照片反映现场情况。
3.证人证言
（1）王某2证言，证实2018年1月3日早上8时30分许，他与高建及其同事乘坐高建驾驶的小车从审计局途经夕佳山镇五里村处，他正闭眼休息，突然感觉车子急刹后停下，他们三人下车后见车旁边趟着一个70余岁的男子，随即高建电话报警和拨打120，后120车将伤者送到医院。
（2）苏某证言，证实2018年1月3日他与姓王的男子乘坐高建驾驶的轿车发生交通事故的时间、地点、受伤人员、高建报警等的事实经过与王某2证实的内容一致。
4.江安县公安局交通管理大队公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，证实高建负此次事故主要责任；熊某负此次事故次要责任。
5.四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2018）病鉴字第002号尸表检验司法鉴定意见书及照片，证实死者熊某符合强大暴力致颅脑损伤、颅内出血、急性中枢性呼吸循环衰竭死亡的事实。
6.被告人高建的供述，证实2018年1月3日早上8点过，王某2、苏某乘坐他驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车从江安县审计局向红桥方向行驶，当日9时许在夕佳山镇五里村的公路上他突然看见一个70余岁的老年人在过公路，他紧急刹车避让不及将其撞倒在地，停车后见该老年人耳朵出血便立即电话报警和拨打120叫救护车，后交警和120车来后，120将伤者送到江安川南医院治疗的事实。
7.驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业保险单复印件，证实高建所有的川Ｑ×××××号小型轿车向中国平安保险公司投保了交强险和商业险。
8.协议、收条、谅解书，证实案发后，高建已赔偿了被害人熊某死亡后的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解。
9.到案说明，证实案发后，高建主动向江安县公安局报警，并在现场协助交警勘查现场，并如实供述交通事故的事实。
10.户籍信息，证实高建作案时系成年人，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人高建违反交通运输管理法规，未安全驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人高建的辩护人提出高建系自首，赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
关于被告人高建及其辩护人提出希望法庭对高建免予刑事处罚的辩护、辩解意见。本院认为，被告人高建系自首，案发后，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，但不属于不需要判处刑法的情形。故辩护人及被告人高建提出对高建免予刑事处罚的辩护、辩解意见，本院不予采纳。
综上，案发后，被告人高建主动报案，在现场等候，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。事后，被告人高建赔偿被害人家属全部损失，取得谅解，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人高建的犯罪事实、情节和认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 吴雪嘉
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 万加强
书 记 员 莫谨贤
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2262号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托诉讼代理人：王引怀，系该联社阳平信用社客户经理。
被告：张录侠，女，汉族。
被告：祁炳良，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告张录侠、祁炳良金融借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费580元，退回原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
审 判 长 薛晓琴
代理审判员 范晓艳
代理审判员 惠磊磊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石叶叶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7723号
原告:朱九珍，女，1966年11月25日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:石磊，男,1990年12月7日出生，汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司,住所地平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
负责人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
原告朱九珍与被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱九珍向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱九珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐靓
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0208民初137号
原告:胡玉宝,男,1979年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
被告:戴柏松,男,1974年3月21日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告胡玉宝诉被告戴柏松劳务合同一案，原告胡玉宝自愿撤诉，原告朱某于2017年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤诉。
案件受理费减半收取人民币294元，由原告胡玉宝负担。
审判员 刘 婷
二〇一七年三月一日
书记员 童梦茹
附:适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2587号
罪犯夏汝山，男，1961年4月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月15日作出(2004)保中刑初字第336号刑事判决，以被告人夏汝山犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2010年2月24日、2011年5月30日、2012年10月30日、2014年1月22日、2015年5月8日，经本院6次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯夏汝山在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯夏汝山在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏汝山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏汝山减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5883号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号。统一社会信用代码91500236208306797N。
代表人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，该行诉讼维权岗员工（特别授权）。
被告：罗开定，男，1974年3月14日出生，汉族，住奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告罗开定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，适用简易程序审理。于2016年12月20日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈蓉
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武商初字第711号
原告王晓峰。
委托代理人，周建立，江苏润凯律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区花园街88号。
负责人，蒋亚东。
被告中国农业银行股份有限公司贵阳保税区支行，住所地贵阳市白云区都拉营铁道部贵阳保税区。负责人，章德明。
被告上海银联电子支付服务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢156室。负责人，孙战平。
被告中信证券股份有限公司，住所地，深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。
法定代表人王东明。
被告中国联合网络通信有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层83号。
负责人张哲。
原告王晓峰诉中国农业银行股份有限公司常州武进支行、中国农业银行股份有限公司贵阳保税区支行、上海银联电子支付服务有限公司、中信证券股份有限公司、中国联合网络通信有限公司贵州省分公司因财产损害赔偿纠纷一案，原告王晓峰于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告王晓峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王晓峰撤回对中国农业银行股份有限公司常州武进支行、中国农业银行股份有限公司贵阳保税区支行、上海银联电子支付服务有限公司、中信证券股份有限公司、中国联合网络通信有限公司贵州省分公司的起诉。
案件受理费1650元由原告王晓峰。
审判员 张存华
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋 晔
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初540号
原告：熊文琪，男，1969年12月18日生，满族，贵州省大方县人，农民，初中文化。
被告：高林海，男，1964年11月8日生，彝族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。
被告：高琪，男，1988年10月14日生，彝族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。
原告熊文琪诉被告高林海、高琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊文琪到庭参加诉讼；被告高林海、高琪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊文琪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款97,600.00元，并按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历四月初二，被告父子出具《借条》向原告借款现金97,600.00元，约定借款按利率3%支付利息，借款期限为8个月。借款到期后，被告未按约定支付利息，至今也未偿还原告借款，故提起诉讼。
高林海、高琪未答辩。
熊文琪围绕其诉讼请求向本院提交了《借款协议》。用以证明借款事实。该证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。高林海、高琪未向本院提交证据。
诉讼中，为查清案件事实，本院依法向熊绍君进行了调查。熊绍君陈述，高林海向熊文琪借款100，000.00元未归还，熊文琪在高林海开办的餐馆就餐未付款，经双方结算，高林海欠熊文琪97,600.00元，高林海知道熊绍君和熊文琪系亲属，就找熊绍君为其担保在闽安煤矿职工宿舍向熊文琪出具了《借条》，高林海在《借条》上签名、捺印，并代其子高琪签名。以上熊绍君的陈述客观真实，能够证明借款基本事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：熊文琪与高林海存在借贷关系，高林海于2015年5月19日（农历四月初二）经熊绍君作为担保人向熊文琪出具《借条》，《借条》载明高林海借到熊文琪现金97,600.00元，借款期限为8个月，如到期未还，应从借款之日起按3%计算支付利息。《借条》中“高琪”签名系高林海代签。被告至今未偿还原告借款，故原告向本院起诉。
庭审中，熊文琪称其不要求熊绍君承担担保责任，故不起诉熊绍君。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高林海向原告熊文琪借款97，600.00元，现还款期限已届满，高林海未偿还原告借款，原告起诉要求偿还，应予支持。对于借款利息，双方在《借条》中约定按月息3%计算过高，现原告主张按年利率24%计算支付，符合法律规定，应予支持，即本案借款利息按年利率24%从2015年5月19日起计算至还清借款之日止。对于熊文琪对高琪的诉讼请求，因高琪非本案借款人，其不应承担还款责任，故本院不予支持。
综上，高林海应偿还熊文琪借款97,600.00元，并从2015年5月19日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、由被告高林海在本判决生效后10日内一次性向原告熊文琪偿还借款97，600.00元及支付利息（利息按本金97,600.00元、年利率24%从2015年5月19日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告熊文琪的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告高林海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审 判 长 祁登建
人民陪审员 赵邦华
人民陪审员 罗建学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄玉媛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3969号
罪犯盛龙，男，1976年12月28日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市东郊监狱服刑。
富阳市人民法院于二〇一三年四月十八日作出(2013)杭富刑初字第308号刑事判决，以罪犯盛龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯盛龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛龙准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日书记员王静
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更332号
罪犯杨子荣，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年1月16日作出（2013）凤刑初字第00303号刑事判决，以寻衅滋事罪、盗窃罪、放火罪、聚众斗殴罪对其决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年4月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月11日作出（2015）滁刑执字第000347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关以罪犯杨子荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨子荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨子荣减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2013年4月3日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2124号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈鸿鸽。
委托代理人朱晓军。
委托代理人邵永兴。
被告刘卫斌。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告刘卫斌信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告刘卫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：原告于2011年9月22日受理了被告的申请，向被告发放了卡号为52×××84的牡丹信用卡，根据2015年12月21日原告交易系统交易记录查询，被告结欠原告信用卡透支款97430.60元（其中本金71302.99元，利息26127.61元）。
因被告透支后不能还款，原告也无法有效联系被告，原告于2014年8月1日对该信用卡作销户处理，之后无交易和利息发生，所欠款项经原告以多种形式反复催收未果。
原告认为，涉案信用卡的合同签订地和履行地均在原告所在地，被告结欠原告债务应当及时归还，为清收清理欠款，现请求法院判令被告归还信用卡透支款97430.60元（其中本金71302.99元，利息26127.61元）。诉讼费用由被告承担。
被告刘卫斌未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，被告填写《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》1份向原告申领牡丹信用卡，申请人声明载明：本人保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡合约(个人卡)》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告在主卡申请人签名处签字确认，并抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。在该申请表反面附有《中国工商银行信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，章程规定，贷记卡持卡人可按对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。合约规定，牡丹贷记卡持卡人对交易和账户有异议的，应自交易发生之日起60天内进行查询。持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至到期还款日止的透支利息，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹卡的使用。经原告审核后同意向被告核发卡号为52×××84的牡丹信用卡一张。
被告领用信用卡后多次透支消费，期间也陆续有部分延期还款，但自2013年7月起被告连续发生逾期还款的情形，也不再使用该信用卡，原告依照《章程》和《领用合约》的约定持续计息和计收滞纳金。2014年8月1日，原告对被告所领用的信用卡进行销户，至该日被告共结欠原告本金71302.99元，利息和滞纳金25627.61元，加上该月应支付的滞纳金500元后，被告实际结欠原告共计为97430.60元（其中本金71302.99元，利息和滞纳金26127.61元），经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》、交易明细、催收记录、查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告本人向原告申领信用卡，原告审核后同意并向被告发放了信用卡，被告领用并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。被告在填写信用卡申请表时签名确认愿意接受《章程》和《领用合约》的约束，系其真实意思表示，且上述《章程》、《领用合约》的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告以其向原告申领的信用卡进行交易的行为应当受《章程》和《领用合约》的约束。根据被告的信用卡消费记录，被告出现透支消费逾期未能偿还的违约行为，理应承担相应的民事责任，原告按约将被告领用的信用卡销户后被告仍结欠原告本金71302.99元和利息与滞纳金26127.61元，合计97430.60元，应当及时支付给原告，现拖欠不付而引起纠纷，责任在被告，故对原告被告归还信用卡透支款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卫斌于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金71302.99元、利息和滞纳金26127.61元，合计97430.60元。该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
案件受理费2236元，由被告刘卫斌负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 宏
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第271号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市金刚山辣白菜（店）。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市金刚山辣白菜（店）作出的（2014）延市建卫决字第6039号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉��住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市金刚山辣白菜（店）作出的《（2014）延市建卫决字第6039号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李妍颖
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行初56号
原告黎泽龙，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黎泽全，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告黎泽秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
三原告委托代理人范兆峰，重庆礼澜律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号，统一社会信用代码115002235634829040。
法定代表人戴红丽，该局局长。
第三人重庆市潼南区小渡镇人民政府，住所地重庆市潼南区小渡镇茂源街85号，统一社会信用代码115002230093326183。
法定代表人黎世泽，该镇镇长。
第三人重庆市潼南区小渡镇社区居民委员会，住所地重庆市潼南区小渡镇胜利街47号。
负责人徐智惠，该委主任。
本院在审理原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局要求撤销工伤认定申请不予受理决定一案中，原告于2017年10月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎泽龙、黎泽全、黎泽秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 莫 云
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐 莉
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初1252号
原告：王某，女，1972年9月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：刘某，男，1967年5月4日生，汉族，贵州省人，住址同上。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告王某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 任 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 高雅丽（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2625号
申请执行人仲新元，男，1954年6月24日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人张大军，男，1972年6月15日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人刘平，女，1958年11月29日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人朱军，男，1956年2月13日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为2259300元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 翔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第02877号
原告：李仁双，男，汉族，1955年9月3日出生。
被告：王宝宝，男，汉族，1991年9月15日出生。
原告李仁双与被告王宝宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李仁双到庭参加诉讼，被告王宝宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李仁双诉称：原告位于昌吉市大西渠镇大西渠村三片区54号，拥有宅基地，上面有四间房屋。2011年原告将四间房屋租给被告。2012年9月25日，被告在使用过程中发生火灾，将原告的两间房屋及屋内用品全部烧毁，被告于当日报警，被告认可将房屋烧毁的事实，也同意赔偿，并于2012年10月达成赔偿协议，协议签订后，被告拒不履行，原告多次与原告协调无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿损失30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王宝宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李仁双为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、大西渠处所接警记录1份、2012年10月李仁双与王宝宝签订的协议书1份，证明1.被告王宝宝2012.9.25租用原告的房屋时用电不慎导致火灾将原告的房屋及家具烧毁。2.双方确认房屋受损的部位，如果王宝宝在2013.8.1未完成房屋及受伤物品的修复或者重置，甲方可自行修复并自行购置物品，因此产生的费用由乙方王宝宝承担，王宝宝在协议上签字确认。被告王宝宝未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
2、大西渠乡三片区54号房屋维修费用清单1份、预算总价1份、单位工程费用表1份、单位工程概预算表1份，证实原告修复房屋65256元。被告王宝宝未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
3、收据2张，证明原告在事后维修房屋支出65256元。被告王宝宝未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以确认。
被告王宝宝未向本院提交证据。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年原告将原告位于昌吉市大西渠镇大西渠村三片区54号的四间房屋租给被告王宝宝使用。2012年9月25日，被告在使用房屋过程中发生火灾，将原告的两间房屋及屋内用品全部烧毁，被告于当日报警，被告认可将房屋烧毁的事实，也同意赔偿，2012年10月，原、被告双方达成赔偿协议，协议约定：“两间房屋受损部分由王宝宝在2013年8月1日前全部修复完毕；受损物品由王宝宝购买后在2013年8月1日前交付原告；王宝宝在2013年8月1日如果未能完成上述义务，由此产生的费用由王宝宝承担”。协议签订后，被告未按时履行，原告为修复房屋，找乌鲁木齐市政鑫双圣电子工程有限公司对房屋进行了维修，支出维修费62000元，后双方为赔偿引起纠纷，引起诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王宝宝在租赁原告房屋期间发生火灾，导致原告的房屋及屋内物品受损，其应当承担原告房屋损坏的赔偿责任，火灾发生后，被告同意赔偿，并与原告达成赔偿协议，由于被告未按照协议履行，其应当承担原告受损房屋的维修赔偿责任，原告的房屋经乌鲁木齐市政鑫双圣电子工程有限公司对房屋进行了维修，支出维修费62000元，被告应当予以赔偿，原告按照30000元主张，系对诉讼权利的自由处分，原告的该项诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告王宝宝于本判决生效后十日内赔偿原告李仁双房屋维修费30000元。
案件受理550元，公告费500元，合计1050元，由被告王宝宝负担（本案受理费、公告费已由原告李仁双预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告李仁双给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 谭建芳
代理审判员 张 睿
人民陪审员 朱 平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱香玉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第526号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王春艳(聋哑人)，女，1976年1月3日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市红古区。2015年4月13日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月23日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2007年8月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；
2013年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2014年7月28日刑满释放。
翻译人黄瑞杰，兰州市聋哑学校教师。
指定辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)456号起诉书指控被告人王春艳犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员白旭恒、被告人王春艳及翻译人员黄瑞杰、辩护人王惠琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日18时许，被告人王春艳窜上西行的6路公交车，当车行至兰州市七里河区小西湖立交桥附近时，用随身背包压住乘客陈某某的背包，拉开背包拉链，扒窃背包内现金人民币300元时被陈某某发现并当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案说明、被害人陈某某的陈述、证人净洁、何跟弟的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、残疾人证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春艳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人王春艳的辩护人辩称本案系犯罪未遂的意见，经查，本案中被告人王春艳虽已着手实施扒窃，但由于被被害人发现而未得逞，系犯罪未遂，故对该辩护意见予以采纳，可以比照既遂犯对被告人王春艳从轻处罚；对辩称被告人王春艳系聋哑人的意见，经查，有残疾人证证实，予以采纳，可对被告人王春艳依法从轻处罚；对辩称被告人王春艳认罪态度较好的意见，与查明的事实相符，予以采纳，可对被告人王春艳酌情从轻处罚。被告人王春艳系刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第十九的规定，判决如下：
被告人王春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张文娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2054号
原告山水慧普信息技术无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人许进俊，该公司总经理。被告缔诺泰柯信息技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吕云欣。第三人韩颂涛，男，1974年3月9日出生，住上海市闵行区。上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告山水慧普信息技术无锡有限公司撤回起诉。本案受理费33560元，减半收取16780元，由原告自行负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 顾敏华
人民陪审员 王春光
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 君
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执896号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。
负责人：侯国庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：李峥，女，汉族，1978年1月20日出生，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。
被执行人：杨猛，男，汉族，1977年9月5日出生，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人李峥、杨猛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行以与被执行人李峥、杨猛达成分期还款协议为由于2017年8月30日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2414号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 潇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执856号
申请执行人：伍明荣，男，住重庆市合川区。
被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人柏兴明，系公司总经理。
本院在执行伍明荣与四川广建水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1406号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人伍明荣发现被执行人四川广建水泥有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执843号
申请执行人：许翔，女，1966年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区浣花西路**号****房。
被执行人：陈向明，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区中山东路**号**栋202。
申请执行人许翔与被执行人陈向明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4959号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈向明向申请执行人许翔清偿借款10000元、利息、案件受理费96元共暂计10096元。本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执843号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 何 清
审判员 韩升忠
二〇一八年六月××日
本件与原件核对无异
书记员 陈智光
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0826民初943号
原告：刘运春，男，1967年2月5日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：张磊，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。
被告：王新建，男，1988年8月5日出生，汉族，住微山县。
原告刘运春与被告王新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘运春于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运春自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘运春撤诉。
案件受理费25元，由原告刘运春负担。
审判员 胡从立
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 宇
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初2787号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区科技创业服务中心。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日生，汉族，系南京五星物业管理有限公司员工。
被告耿秀珍，女，1975年5月22日生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告耿秀珍物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费1770元、公摊水电费432元、滞纳金884.8元，共计3086元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告耿秀珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院查明，原告为南京市溧水区永阳镇南方新城小区提供物业服务，被告系南方新城小区B区3幢2单元X室业主，房屋建筑面积63.2平方米，物业服务费为每月每平方米1元。被告未缴纳自2012年6月30日至2014年10月31日期间物业服务费1770元，及2011年7月1日至2014年10月31日期间公摊水电费432元，计2202元。鉴于原告所提供的物业服务并未尽当，故对其主张的滞纳金诉请不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿秀珍应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费2202元（含公摊水电费432元）；
二、驳回原告南京五星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告耿秀珍负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年七月十一日
见习书记员 施蔚天
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4935号之一
申请执行人何志明，男，汉族，1984年1月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人孔庆鹏，男，汉族，1984年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人龙群兴，女，汉族，1958��9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于何志明诉孔庆鹏、龙群兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初4628号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，孔庆鹏、龙群兴应向何志明清偿借款本金25000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月17日计至实际清偿之日止）,并承担受理费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人龙群兴名下位于佛山市禅城区后龙西街5号703房租户送达协助执行通知书，提取每月租金800元。因本案标的不大，暂不适宜处理上述房产。此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上���情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2273号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十月三十日
书记员 张月明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕齐民一终字第9号
上诉人（原审被告）全××（全××），男，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）李××，男，汉族，无职业，。
上诉人全××因与李××追索劳动报酬纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人全××、被上诉人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月1日，李××与全××签订了《劳务派遣合同》，双方约定全××招聘并派遣李××到俄罗斯制砖厂工作，聘用合同期为2013年1月1日至2013年12月31日。全××负责为李××核发聘用制工资，每月人民币7，000.00元，全××在收到被派遣单位支付的款项后7日内发放给李××。2013年5月6日，全××带领李××等23人达到俄罗斯阿沁斯克制砖厂，次日开始工作。到俄罗斯前，全××给付李××人民币1，000.00元，该1，000.00元全××主张是预付的工资款，李××主张是误工费，但李××表示不能提供证据。到俄罗斯工作约20天左右，全××给付李××工资款4，400.00元。2013年7月11日，全××因与俄方砖厂发生纠纷带领李××等人离开俄罗斯砖厂。2013年7月13日，在俄罗斯机场全××与李××等人签订了《终止合同》，李××等人放弃2013年5月7日至2013年7月12日的工资，双方终止合同。2013年7月19日，李××诉至原审法院，要求全××给付尚欠工资及加班费18，000.00元。庭审中，李××放弃主张利息。
原审法院审理认为，李××与全××签订《劳务派遣合同》，双方约定全××招聘并带领李××赴俄罗斯砖厂工作，双方还约定全××负责为李××核发聘用制工资每月7，000.00元。根据双方约定，李××的工资理应由全××支付，并且全××已支付了李××部分工资，故全××关于李××应向饿方主张权利及没有接到俄罗斯砖厂的工资，不应支付李××工资的辩解不能成立。关于李××要求全××支付加班费问题，因双方未与约定，李××的此项请求没有依据，不予支持。关于李××主张全××前期给付的1，000.00元是误工费问题，因全××否认，李××不能提供证据，应认定是全××预付的工资款。关于全××主张李××自愿终止合同、放弃工资问题，考虑当时李××是由全××带领出国，身在他乡，处境窘迫，全××提供的证据不足以认定李××是自愿放弃，因此，李××与全××签订《终止合同》放弃工资应认定不是其真实意思表示，是被迫签订的，全××仍应支付李××工资。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决:全××给付李××工资款9，766.50元（计算方法：2013年5月7日至2013年7月11日每月按7，000.00元计算，共计15，166.50元，扣除全××已支付的5，400.00元，即9，766.50元）。执行办法：待本判决生效后执行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由全××负担。
全××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《劳务派遣合同》依法应为无效合同。上诉人并不具备法律意义上的劳务派遣的主体资格，不具备劳动法规定的主体资格，依照《劳动合同法》第二十六条的规定，应为无效合同。依照《劳动合同法》第二十八条的规定，上诉人已经按照相同岗位劳动者的报酬向被上诉人支付了5，400.00元的工资报酬，依法不应再向被上诉人支付工资。即便认定该合同的效力，该合同第三条明确约定：甲方根据被派遣单位每月提供的薪酬标准，在收到被派遣单位支付的款项后7日内发放给乙方。事实上，因为被上诉人等罢工及提前解除合同回国的行为，致使上诉人被俄方将被上诉人的工资全部以违约的形式扣掉，没有支付给上诉人一文钱的工资，上诉人出于一种责任，给虽然到俄罗斯2个月但实际工作只有20天的被上诉人合理支付了5，400.00元工资，并没有追究被上诉人的违约责任，上诉人的合法权益也应该得到保护。二、原审法院对上诉人与被上诉人之间签订的终止合同不予认定，有主观臆断之嫌。上诉人与被上诉人签订《终止合同》的时间是上诉人为被上诉人购买完机票进入候机大厅后签订的，根本不存在不签订《终止合同》被上诉人回不了家的情况。实际上是因为被上诉人没有履行合同中的用工期限给上诉人造成了损失后，被上诉人主动放弃了部分工资的真实意思表示，被上诉人没有举出被胁迫签订《终止合同》的证据，原审法院是违法裁判。请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
本院经二审审理，所查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致。
本院认为，本案涉及的主要问题是：全××与李××之间属于何种法律关系、双方签订的《终止合同》协议是否有效、全××应否给付所欠李××工资款。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第一款规定，经营劳务派遣业务应当具备下列条件：1、注册资本不得少于人民币二百万元。2、有与开展业务相适应的固定经营场所和设施。3、有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度。4、法律、行政法规规定的其他条件。
本案中，全××与李××虽然签订了书面的《劳务派遣合同》，合同内容也类似于劳务派遣合同的内容，但因全××不具备上述法律规定的经营劳务派遣业务的条件，其与李××之间实际上是属于一种雇佣法律关系。在该雇佣法律关系中，全××属于雇主，李××属于雇员，在双方所签合同中明确了双方的权利义务，全××应按合同中的约定支付雇员的劳动报酬。
关于李××与全××签订的《终止合同》的效力问题，因全××与俄罗斯砖厂方产生纠纷，全××与俄方的合同无法履行，李××等人回国前，在俄罗斯机场签订了该《终止合同》，合同中虽然体现李××自愿放弃应得工资，但在李××回国后，马上提起诉讼，要求全××给付所欠工资款，也说明当时在俄罗斯机场未回国之前，迫于当时的处境所签订的放弃工资的表示并非李××的真实意思表示，该协议应属无效，全××仍负有给付所欠工资款的义务。
关于上诉人全××主张其与李××签订的《劳务派遣合同》违反《劳动合同法》的规定，应为无效合同，其已向被上诉人支付了5400.00元的工资报酬，并主张因俄罗斯砖厂没有给付剩余工资，其不应再给付被上诉人工资。本院认为，虽然全××与李××签订的合同不属于劳务派遣合同，但应属于一种雇佣合同，全××作为雇主，应按照合同中约定的工资标准，按李××的实际工作时间支付劳动报酬。至于全××主张俄罗斯砖厂没有给付其剩余工资，是其与俄罗斯砖厂之间的法律关系，不是其不承担给付李××应得劳动报酬的免责理由。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由全××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 戚丽英
代理审判员 李立新
二〇一四年二月十二日
书 记 员 吴 迪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2982号之一
申请执行人钱志容。
被执行人常熟市心牌服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张家桥村。
法定代表人管军海，执行董事。
钱志容与常熟市心牌服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委���会于2016年4月5日作出常劳人仲案字﹝2016﹞第148号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人常熟市心牌服饰有限公司应支付申请执行人钱志容剩余工资1385元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人常熟市心牌服饰有限公司已不再经营，其法定代表人管军海去向不明。故本案未执行到位金额为1385元。
本院向申请执行人发出��行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 悦
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初1310号
原告范立东，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告王淑岩，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告范立东与被告王淑岩民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范立东撤回起诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告承担。
审判员 朱利彪
二〇一七年六月十五日
书记员 刘家辰
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初609号
原告：杨柳波，男，1986年6月17日生，汉族，个体户，住弥渡县。
委托代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢旭俊，男，1987年1月4日生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。
被告：江彩萍，女，1991年2月7日生，汉族，农民，住弥渡县（系谢旭俊之妻，未到庭）。
原告杨柳波诉被告谢旭俊、江彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭。原告杨柳波于2017年10月24日向本院提交了相关证据材料。2017年10月24日，本院公开开庭审理了本案。原告杨柳波的特别授权代理人熊志红到庭参加诉讼，被告谢旭俊、江彩萍经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳波向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告支付给原告建材材料款人民币（以下同）75063.2元；二、要求两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：我在弥城镇亮湾建材城从事建筑用建材销售，两被告系夫妻关系，多年来均是以家庭共同经营模式从事于农村房屋建设工作。多年来，两被告均从我处购买建筑用建材，通常情况都是两被告将建材拿走或者电话联系后我送至其建筑工地，过段时间后两被告再向我支付货款。截止2016年2月7日，两被告尚欠我货款合计14000元，因适逢过春节，两被告称未结到工程款，要过一段时间再支付，并于当日由被告谢旭俊向我出具欠条1份。之后，两被告一直未到我店购买材料，直至2017年4月，两被告接到红岩两户人家房屋建设工程后，又到我处购买材料，因出于信任，我仍对两被告购买的建材予以赊欠，截止2017年6月19日，总共欠我货款61063.2元，经我多次催要，两被告均无理拒绝支付。特诉至法院。
被告谢旭俊、江彩萍经本院公告传唤无正当理由均未到庭应诉及答辩。
针对其诉讼请求，原告杨柳波向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、欠条1张，证明截止2016年2月7日，被告累计欠原告材料款14000元。3、销售清单28份，证明自2017年4月至6月期间，两被告向原告购买建筑材料为他人建房，累计欠货款61063.2元。4、营业执照复印件1份，证明杨柳波的工商登记信息。5、证人姬某出庭作证的证言，证明证人从事三轮车货运工作，与谢旭俊相识，谢旭俊曾多次叫证人帮忙到杨柳波处拉建材，证人在点清货物后就在收货人处签字，具体的金额证人也没有看清，但当时条子上就备注了未付款。上述证据1、2、4真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据3中有谢旭俊本人签字确认的7张单据本院予以确认，能有效证明谢旭俊于2017年5月至6月向原告购买建材共差欠原告货款32021元，其他单据不能证明真实性及与本案的关联性，本院不予确认。证据5中证人陈述系孤证，不能证明证人签字确认的单据系替谢旭俊拉运的材料的货款，本院不予确认。经审理查明：被告江彩萍系被告谢旭俊之妻。原告杨柳波在弥城镇从事建材销售，谢旭俊从事农村房屋建设工作，因建房需求谢旭俊到杨柳波经营的建材店购买建材，2016年2月7日，经结算谢旭俊共差欠杨柳波货款14000元，并书写书面欠条载明“今欠杨柳波材料钱14000元整。欠款人谢旭俊，2016年2月7日”。2017年5月至6月，谢旭俊又多次到杨柳波的建材店购买建材，共差欠杨柳波货款32021元，谢旭俊在销售单及记录单上签字确认，并载明未付款。后谢旭俊与江彩萍外出失去联系。
本院认为：原告主张要求两被告支付建材材料款75063.2元的请求，因原告提交的证据中，除了欠条以及七张谢旭俊签字确认的单据能有效证明谢旭俊共差欠原告货款46021元外，其余证据不能证明真实性以及与本案的关联性，谢旭俊差欠原告的货款金额以46021元予以确认。另在案证据并不能证明江彩萍系购买建材的买受人，原告要求江彩萍承担付款责任的证据不充分，江彩萍不承担付款责任。故本院支持由谢旭俊支付给原告货款46021元。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，在案证据能够证明谢旭俊共差欠杨柳波货款46021元，双方对付款期限并未明确约定，现杨柳波要求谢旭俊支付货款的请求符合法律规定，故由谢旭俊支付给杨柳波货款46021元，被告江彩萍不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告谢旭俊支付给原告杨柳波货款46021元（限期判决生效之日起30日内付清）。
驳回原告杨柳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由原告杨柳波承担649元（已交），由被告谢旭俊承担1027元（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赵红波
审 判 员 杨加武
人民陪审员 毕 宽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 房雪飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2872号
申请执行人卢伟大。
被执行人申屠晓晨。
原告卢伟大与被告申屠晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙0783民初1418号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢伟大于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月5日向被执行人申屠晓晨公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢伟大未实现债权100000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人卢伟大于2016年7月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2872号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月十一日
代书 记员 徐青青
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2678号
原告:龚某2，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告:龚某1，男，2002年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人：龚某2，系龚某1之父。
原告：杜周，女，汉族，住四川省邻水县。
原告：陈嘉容，女，1946年3月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
四原告共同委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。
被告：罗九妹，男，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：闫世立，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼。
法定代表人：钟建萌。
被告：李隆雨，男，1963年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：李龙云，男，汉族。
被告：新征程出租汽车有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义市分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路624号。
法定代表人：余曙。
本院在审理原告龚某2、龚某1、杜周、陈嘉容与被告罗九妹、闫世立、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司、李隆雨、李龙云、新征程出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚某2、龚某1、杜周、陈嘉容于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某2、龚某1、杜周、陈嘉容撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某2、龚某1、杜周、陈嘉容撤回起诉。
案件受理费1900元（已减半收取），经本院准许免收。
审判员 周嵩松
二〇一七年六月二十日
书记员 叶尉义
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执525号之四
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该支行行长。
被执行人：黄元明，男，汉族，1992年2月18日生，住南昌市青山湖区。
关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行黄元明金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年6月26日以（2015）西桃民初字第662号民事裁定书保全查封了被执行人黄元明名下所有的位于南昌市青山湖区南钢北四路12号楼3单元801室房产。在执行中，本院于2016年5月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2016年10月13日依法委托江西省荣神拍卖有限公司拍卖被执行人黄元明名下所有的位于南昌市青山湖区南钢北四路12号楼3单元801室房产。现三次拍卖均因无人报名而流拍，本院于2017年5月12日发布变卖南昌市青山湖区南钢北四路12号楼3单元801室房产的公告。买受人吴风（身份证号码:）以第三次拍卖保留价278460元购买该房，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄元明名下所有的位于南昌市青山湖区南钢北四路12号楼3单元801室房产的查封【原查封案号：（2015）西桃民初字第662号民事裁定书】；
二、将原黄元明名下所有的位于南昌市青山湖区南钢北四路12号楼3单元801室房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴风所有，该所有权自本裁定送达买受人吴风时起转移；
三、买受人吴风可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
审判长 吴 胜 辉
审判员 邓 宜 伟
审判员 张 健
二〇一七年五月十九日
书记员 :廖子巽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2073号
罪犯邝志坚，男，1985年12月14日出生，瑶族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年7月17日作出(2014)中二法刑二初字第240号刑事判决，以被告人邝志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邝志坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝志坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邝志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝志坚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审435号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：赵义胜。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人赵义胜行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人赵义胜下达了莱国土资罚字（2015）331号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的691平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款20730元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）331号行政处罚决定书已依法送达给被执行人赵义胜。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵义胜必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）331号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德