吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0521民初156号
原告：刘玉兰，女，1961年3月17日出生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为提起诉讼、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告：通化品尚品投资置业有限公司，住所通化县。
法定代表人：杨福顺，总经理。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。代理权限为一般代理。具体代理事项为代为参加庭审、质证、辩论。
刘玉兰与通化品尚品投资置业有限公司（以下简称通化品尚品公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月2日收到原告起诉状，于同日决定立案受理。依法由审判员单霞担任审判长，与审判员赵喆、杨伟杰组成合议庭。于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人鞠文华、被告通化品尚品投资置业有限公司的委托代理人任国松到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2011年8月26日原、被告签订房屋《团购协议书》，由原告刘玉兰购买被告通化品尚品公司开发的“尚品.御景湾”小区B#3－6－2号房屋，三层基准价为2400元/平方米，3层以上每层每平方米加30元，面积86.62平方米，每平方米2490元，总价款215683.80元，约定交房时间为2013年8月31日。原告刘玉兰于2011年8月30日交纳房款215683.80元。双方约定交房时间到期后，原告刘玉兰到被告通化品尚品公司找到被告公司相关负责人催要被告交付房屋，被告通化品尚品公司通知因特殊原因可能无法交付房屋，可以原价退还房款并承担利息损失，但被告通化品尚品公司因资金问题，不能给予准确退款期限。被告通化品尚品公司的违约行为给原告刘玉兰造成了严重损失，经双方协商，被告通化品尚品公司同意给原告刘玉兰、潘守仁及王洪远三人退还房款并给付利息，利息从付款之日起按月息1分计算，并保证在2013年9月30日前付清房款本金及利息，逾期利息翻倍。原告刘玉兰多次向被告通化品尚品公司催要房款及利息，被告通化品尚品公司均承认欠原告刘玉兰房款及利息的事实。截止2016年1月31日，被告通化品尚品公司欠原告刘玉兰房款本金215683.80元、利息163768.02元。原告刘玉兰现诉至法院，请求依法确认原、被告之间的《团购协议书》已经解除，判令被告通化品尚品公司返还原告刘玉兰购房款215683.80元、利息163768.02元，并从2016年2月1日至给付全部欠款为止，按月息2分计算利息，被告通化品尚品公司承担本案的一切费用。原告明确关于利息的诉讼请求，即要求被告通化品尚品公司从原告交付购房款之日起至返还全部购房款之日止按月息2分给付利息，同时扣除被告通化品尚品公司己给付的利息6.5万元。
被告通化品尚品公司辩称：本案争议房屋是被告通化品尚品公司与通化市税务局签订团购房屋的一部分，原告刘玉兰在没有通化市税务局参与并同意的情况下，单独提出解除所谓的团购协议，并要求被告通化品尚品公司返还房款缺少事实根据。被告通化品尚品公司已于去年与通化市税务局就团购房安置问题进行交涉和沟通，被告通化品尚品公司己取得通化市税务局认可和同意，由被告通化品尚品公司在2016年新建楼房中给予安置团购房。即使本案原告刘玉兰要处理所涉房屋问题，也应当由被告通化品尚品公司与通化市税务局统一处理，基于上述理由被告通化品尚品公司不同意原告刘玉兰的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月26日原告刘玉兰与被告通化品尚品公司签订房屋《团购协议书》，由原告刘玉兰购买被告通化品尚品公司开发的“尚品.御景湾”小区B#3－6－2号，面积为86.62平方米的房屋，双方约定的交房时间为2013年8月31日，并明确约定如未按期交房，违约按银行同期贷款利率赔偿。该团购协议书中甲方为通化品尚品投资置业有限公司，乙方为原告刘玉兰。同时查明，原告刘玉兰于2011年8月30日交纳房款215683.80元，被告通化品尚品公司于付款当日为原告刘玉兰出具购房款收据，并加盖被告通化品尚品公司公章。
同时查明，被告通化品尚品公司未开发建设原告刘玉兰购买的房屋，被告通化品尚品公司未按团购协议约定的交房时间向原告刘玉兰交付房屋。2013年9月5日被告通化品尚品公司为潘守仁、王鸿远、原告刘玉兰出具关于退团购房款的情况说明，该说明载明“王鸿远、潘守仁、刘玉兰三人参加通化市地税局直属局在我公司的房屋团购，根据以上三人的要求，由于房屋没有按期交付，需实行退款还本付息。我公司保证在2013年9月30日前予以付清。‘逾清’双倍付利息”。2013年10月19日被告通化品尚品公司以银行汇款形式转账给王某某共计20万元，王洪远、潘守仁、原告刘玉兰将上述款项自行进行分配，即王洪远7万元、潘守仁6.5万元、原告刘玉兰6.5万元。
以上事实有原告潘守仁及其委托代理人，被告通化品尚品公司的委托代理人的当庭陈述，及原告提供的团购房协议书、收据、中国建设银行股份有限公司通化东昌支行存款账户信息及明细账查询打印单、通化品尚品公司投资置业有限公司出具的关于退团购房款的情况说明为证，足以认定。
本院认为，被告通化品尚品公司并未开发建设原告刘玉兰购买的团购房屋，被告通化品尚品公司未按团购协议约定履行交付房屋的义务。2013年9月5日被告通化品尚公司于为潘守仁、王洪远、原告刘玉兰出具关于退团购房款的情况说明，该情况说明中载明“由于房屋没有按期交付，需实行退款还本付息。我公司保证在2013年9月30日前予以付清。”从该情况说明的内容可以证实被告通化品尚品公司为原告刘玉兰出具上述情况说明时，原、被告双方签订的团购协议已经解除，故被告通化品尚品公司应返还原告刘玉兰交付的购房款。庭审查明，虽然该团购房是以通化市地税局的名义进行团购，但原告刘玉兰系以自己名义与被告通化品尚品公司签订的团购房协议，被告通化品尚品公司未能提供相关证据证明其己与刘玉兰重新达成团购房安置协议，亦未提供相关证据证明系通化市地税局与被告通化品尚品公司签订的团购协议，故对被告通化品尚品公司关于其己与通化市地税局达成协议，由被告通化品尚品公司在今年新建的楼房中给予安置的辩称，本院不予采信。原、被告双方签订的团购协议书中明确约定“被告应于2013年8月31日交付房屋，违约按银行同期贷款利息赔偿。”原告刘玉兰于2011年8月30日向被告通化品尚品公司交付购房款，现被告通化品尚品公司未开发建设原告刘玉兰购买的房屋，致使合同解除，故被告通化品尚品公司应从原告刘玉兰交付房款之日起给付占用原告刘玉兰购房款期间的利息。原告刘玉兰主张应按月息2分标准给付利息，庭审查明，被告通化品尚品公司为原告刘玉兰出具的情况说明中并未载明关于利息的给付标准，原告刘玉兰虽然申请证人杨某某、王某某出庭证实被告通化品尚品公司在出具该情况说明时口头承诺按2分利给付利息，但原告刘玉兰系通过杨某某购买的该团购房，二人具有利害关系，原告刘玉兰未能提供其他证据佐证该主张，故对原告刘玉兰的此项诉请，本院不予支持。综上，被告通化品尚品公司应从原告刘玉兰交付房款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付占用购房款期间的利息被告通化品尚品公司己给付的6.5万元不足以清偿全部购房款，被告通化品尚品公司未提供证据证明该笔款项的性质，故该笔款项应认定为利息，应予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉兰与被告通化品尚品投资置业有限公司签订关于的通化县快大茂镇“尚品.御景湾”小区B#3－6－2号房屋，面积为86.62平方米房屋的团购协议书；
二、被告通化品尚品投资置有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘玉兰购房款215683.30元，并从2011年8月30日起至返还房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付占用购房款期间的利息（应扣除被告通化品尚品投资置业有限公司己给付的利息6.5万元）；
三、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，由被告通化品尚品投资置业有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单 霞
审判员 赵 喆
审判员 杨伟杰
二〇一六年七月八日
书记员 张广宸