湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00042号
原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特一号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
委托代理人：邵华，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：鲍亚葳，该公司员工。
被告：武汉盈科物资有限公司，住所地：武汉市江汉区上牯牛洲特1号。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
被告：武汉凡诺普鞋业有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区工业园内。
法定代表人：永清美奈，该公司总经理。
委托代理人：张晶，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
被告：胡丹，女，汉族，1984年1月18日出生，住武汉市江汉区，
被告：田军，男，汉族，1982年10月5日出生，住武汉市江夏区，
被告：刘文芳，女，汉族，1961年11月1日出生，住武汉市硚口区，
被告：叶汉青，男，汉族，1959年12月19日出生，住所武汉市硚口区，
被告：武汉凡诺普商贸有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻开发区工业园内。
法定代表人：李金芝，该公司总经理。
委托代理人：赵勇，该公司员工。
被告：武汉市重工铸锻有限责任公司，住所地：武汉市青山区武东路1号。
法定代表人：何有斌，该公司董事长。
委托代理人：张钰、宋怡欣，该公司员工。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司，变更主体前为：平安银行股份有限公司武汉分行,以下简称平安银行武汉分行），与被告武汉盈科物资有限公司（以下简称盈科物资公司）、武汉凡诺普鞋业有限公司（以下简称凡诺普鞋业公司）、胡丹、田军、胡文芳、叶汉青、武汉凡诺普商贸有限公司（以下简称凡诺普商贸公司）、武汉重工铸锻有限责任公司（以下简称重工铸锻公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月10日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告华融湖北分公司委托代理人邵华，被告凡诺普鞋业公司委托代理人张晶、被告凡诺普商贸公司委托代理人赵勇、被告重工铸锻公司委托代理人张钰、宋怡欣到庭参加了诉讼。被告盈科物资公司、胡丹、田军、胡文芳、叶汉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案公告送达期间、司法鉴定期间已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告华融湖北分公司诉称：2014年2月24日，原告与被告盈科物资公司签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银武公司一部综字20140224第001号）。双方约定：1、原告授予被告物资盈科公司人民币15000万元整（以下均以人民币为计）综合授信额度（第1.1条）；2、授信期限为2014年2月24日至2015年2月23日（第1.2条）；3、综合额度项下的授信业务，被告盈科公司应逐笔向原告提出书面申请，双方另行签署相应单笔授信合同（第2.1条）；4、综合额度合同项下授信发生欠息等违约事项时，原告有权宣布该合同项下的授信全部或部分立即到期，要求被告盈科物资公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告盈科物资公司清偿全部授信本金（第7.1、7.2条）。
2014年2月24日，原告分别与被告凡诺普鞋业公司、胡丹、刘文芳签订《最高额保证担保合同》（合同编号：平银武公司一部额保字20140224第001-1号、第001-2号、第001-3号），田军以胡丹共同责任人身份、叶汉青以刘文芳共同责任人身份分别在相应的《最高额保证担保合同》上签字确认。各合同均约定：1、各保证人愿意为被告盈科物资公司与原告签订的平银武公司一部综字20140224第001号《综合授信额度合同》项下的4000万元债务以及相应利息、复利、罚息以及实现债权的费用提供最高额连带责任保证担保（第1.1条）；2、保证期间为主合同项下各具体授信的债务履行期间届满后两年（第1.2条）；3、当债务人未按主合同的约定履行到期（含提前到期）债务时，各保证人在接到原告的书面索付通知后无条件代为偿付（第2.1条）。
2014年2月24日，原告与被告凡诺普商贸公司签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银武公司一部额抵字20140224第001号），合同约定：1、被告凡诺普商贸公司愿意以其自有位于新洲区开发区工业园的房地产（证号：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号，武新国用（2013）第转102号）为被告盈科物资公司自2014年2月24日至2017年2月23日期间与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供最高额抵押担保（第1.1条）；2、当债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用时，原告可以行使抵押权（第5.1条）。
2014年2月24日，原告与被告盈科物资公司签订《应收账款最高额质押担保合同》（编号：平银武公司一部应收质字20140224第001号），合同约定：1、被告盈科物资公司愿意以其拥有的对重工铸锻公司的应收账款为其与原告签订的平银武公司一部综字20140224第001号《综合授信额度合同》项下的4000万元债务以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额质押担保（第1.1条）。2、质押标的为协议签订日其至2016年2月23日发生的被告盈科物资公司对于重工铸锻公司全部应收账款（第1.2条）。同日，原告与被告盈科物质公司签订《应收账款质押登记协议》（编号：平银武公司一部账质字20140224第001号），并于2014年2月28日通过中国人民银行征信中心办理了上述应收账款的质押登记。
2014年2月27日，原告与被告盈科物质公司共同向被告重工铸锻公司发出《应收账款质押通知书》（编号：盈科20140227-1），告知被告重工铸锻公司：1、被告盈科物质公司已经将销售货物给重工铸锻公司所产生的全部应收账款质押给原告；2、除非原告事先书面同意，被告盈科物质公司不得从被告重工铸锻公司收取已质押应收账款的任何金额或者取得清偿；3、重工铸锻公司应将应收账款直接付至被告盈科物质公司在原告处开立的帐户：11×××03；4、若重工铸锻公司因实际需要以票据方式（包括支票、银承等）付款的，应事先告知原告，并将票据送至原告住所地。2014年2月27日，被告重工铸锻公司在《应收账款质押通知确认书》上签章，确认收到编号为盈科20140227-1的《应收账款质押通知书》，知晓并确认通知书中的内容，同意按照通知书的内容执行。经向重工铸锻公司询证确认，截止2014年2月27日，被告重工铸锻公司应付被告盈科物质公司的账款金额合计为31250043元。
上述合同签订后，原告分别于2014年2月24日、3月5日与被告盈科物质公司签订了两份《贷款合同》（合同编号分别为：平银武公司一部贷字20140224第001号、平银武公司一部贷字20140305第001号）。各合同约定：1、贷款金额分别为2500万元、1500万元，合计为4000万元（第1.1条）；2、合同期限均为12个月，期间分别为2014年2月28日至2015年2月29日，2014年3月5日至2015年3月4日（第1.3条）；3、利率标准为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，即7.8%，利息支付方式为按月支付，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清（第1.4条、1.5条）；4、还款方式为一次性归还本金（第3.1条）；5、贷款到期或提前到期，被告盈科物质公司未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日其对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分贷款本金按照合同约定利率加收10%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利（第7.2条）。
贷款合同签订后，原告依约向被告盈科物质公司实际发放了贷款4000万元。2014年9月21日，被告盈科物质公司上述贷款出现欠息，原告曾多联系其解决欠息事宜，但截止目前仍未给予明确答复也未清偿欠息；根据《贷款合同》第7.2条约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告盈科物质公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，至全部本息清偿完毕之日止。迄今为止，上述被告凡诺普鞋业公司、胡丹、田军、刘文芳、叶汉青亦未履行连带保证责任。为维护原告合法权宜，请求判如所诉：1、被告盈科物资公司偿还原告贷款本金4000万元整；2、被告盈科物质公司支付原告贷款利息661373.6元（暂计至2014年12月21止）。自2014年9月21日起，以贷款本金及应收利息为基数，按罚息利率11.7%计收罚息及复利，直至清偿全部本息之日止；3、判令被告盈科物质公司支付原告为实现债权所支付的费用，包括保全费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用（目前本案的保全费5000元、律师费10万元、公告费300元已经实际发生；鉴定费由被告8垫付；差旅费无具体数额无法提供相应单据；送达费、执行费尚未实际发生）；4、判令被告凡诺普鞋业公司、胡丹、田军、刘文芳、叶汉青为被告盈科物质公司的上述所有债务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告凡诺普商贸公司抵押物处置所得优先受偿（抵押物为新洲区开发区工业园内的房产和土地、产权证号分别为：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号。武新国用（2013）第转102号）；6、判令原告对被告重工铸锻公司应付给被告盈科物质公司的应收账款享有优先受偿权；7、判令被告重工铸锻公司对未按照《应收账款质押通知书》指示二擅自支付给被告盈科物质公司的部分应收账款，仍负有向原告支付的义务；8、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告凡诺普鞋业公司口头辩称：我方从来都没有见到过这份最高额保证合同，我方认为这份合同系原告和第一被告之间通过拿到我公司公章后制作的担保合同，我方没有提供担保的意思表示，我方希望原告进一步举证签订担保合同的时间、地点和签订任务。即便法庭认为担保合同是一份有效的担保合同，我方认为原告在进行发放贷款的过程中，没有审查保证人的资金和保证能力，我方注册资金只有100万元，而签订的保证合同的担保金额为4000万元，原告存在违规放贷的情形。
被告凡诺普商贸公司口头辩称：我方当初一直理解为资产抵押贷款，并不清楚还有其他的担保人担保的情况。我方正在搜集相关证据，我方请求法院延期审理，给予我方一定的答辩期。对于债务履行，我方请求与其他被告协商后进行调解。
被告重工铸锻公司口头辩称：一、我方与原告无任何合同关系，非本案适格的诉讼主体。二、原告出具的《应收账款质押通知书》、《应收账款质押通知确认书》及询证函均系伪造。三、原告出具《工业品购销合同》为虚假合同，被答辩人从未与被告盈科物资公司签订该合同，系伪造，该笔交易从未产生过。四、原告所提交的《武汉重工铸造有限责任公司轨道衡检斤计量单》并非我方所出，系伪造。五、原告所出具的增值税专用发票我方从未收到过，被告盈科物资公司涉嫌虚开增值税发票。综上，我方当庭提交司法鉴定申请，请求对：（1）2014年2月27日编号为盈科20140227-1《应收账款质押通知确认书》和2014年2月27日《询证函》中加盖的“武汉重工铸锻有限责任公司合同专用章物（2）”的印章进行鉴定。
被告盈科物资公司、胡丹、田军、胡文芳、叶汉青未到庭答辩。
原告华融湖北分公司向本院提交的证据有：
证据1、原被告主体资格证明。
证据2、综合授信额度合同。证明原告向被告盈科物质公司授信的相关事实。
证据3、最高额保证担保合同（三份）；以上证据共同证明：被告凡诺普鞋业公司、胡丹、田军、刘文芳、叶汉情自愿为被告盈科物质公司项下的4000万元借款本金、利息以及其他费用提供连带责任保证担保。
证据4、4.1最高额抵押担保合同；4.2.他项等级证书。以上证据共同证明：被告凡诺普商贸公司自愿以其名下的房屋及土地为被告盈科物质公司项下的借款提供最高额抵押担保，且均办理他项权证。
证据5、5.1应收账款质押登记协议；5.2、应收账款质押通知书、应收账款质押通知确认书、应收账款质押确认书；5.3询证函；5.4应收账款相应合同及发票；5.5应收账款质押登记查询证明。以上证据共同证明：被告盈科物质公司向原告提供应收账款质押的相关事实，应收账款质押合法有效。
证据6、6.1贷款合同（二份）；6.2借据（二份）。以上证据共同证明：原告已向被告盈科物质公司发放4000万元贷款的相关事实。
证据7、委托清收协议、发票存根、银行支付业务回单。证明原告为实现债权已支付10万元律师费，后期最高支付收回金额的5%。
被告凡诺普鞋业公司对原告提交证据的质证意见为：（1）与我方有关的就是一份最高额保证担保合同，我们对其真实性无异议，这是我们不知情的情况下，是原告拿着空白文本由我们盖章，公章是真实的，但是合同内容我们是不知情的。（2）其他的证据与我们无关，我们不发表质证意见。
被告凡诺普商贸公司对原告提交证据的质证意见为：（1）与我方有关的是与平安银行签订的一份最高额抵押担保合同，我们对其真实性无异议。（2）其他的证据与我们无关，我们不发表质证意见。
被告重工铸锻公司对原告提交证据的质证意见为：（1）证据1真实性无异议。（2）对证据2、3、4、6、7真实性无法判断，与我方无关，不发表质证意见。（3）对证据5中5.1、5.2应收账款合同、应收账款通知确认书、询证函，系原告伪造，我们已申请鉴定，鉴定结果是系原告伪造，与我方公章不一致；5.4应收账款相应合同及发票原告方无原件，发票系伪造；5.5应收账款质押登记查询证明与我公司无关，不予质证。
被告重工铸锻公司向本院提交的证据有：
证据1、《工业品购销合同2014（37）生03》。其中包括：1、招标会议纪要；2、工业品购销合同；3、招标会议；4、工业品购销合同；5、2014（37）生03工业品购销合同；6、招标会议纪要；7、招标会议纪要；8、工业品购销合同；9、招标会议纪要。以上证据共同证明：本公司与被告一在2014年1月份未签订任何合同；被告一所提供的《工业品购销合同2014（37）生03》合同系伪造。
证据2、《应收账款质押通知书》；证据3、《询证函》。其中包括：序号为2、4、5、8的合同。以上证据共同证明：原告所提供的《工业品购销合同》、《应收账款质押通知书》、《询证函》以及上面所盖印章均系伪造。
证据4、《轨道衡检斤计量单》。其中包括：1、武汉重工铸锻有限责任公司检斤计量单；2、武汉重工铸锻有限责任公司轨道衡计量单；3、武汉重工铸锻有限责任公司检斤计量单。以上证据共同证明：原告所提供的《轨道衡检斤计量单》均系伪造，从未发生该笔交易。
证据5、发票。证明：原告所提供的发票均伪造或系废票。
证据6、人力资源部证明。证明：本公司没有王涛这个员工。
证据7、协助执行通知书。证明：经法院查询和本公司核实，本公司欠被告一的应付账款为480万元，而非5000万元。
证据8、鉴定费6.8万元的支付凭证，系2016年9月1日我公司向湖北诚信司法鉴定所预交的6.8万元鉴定费。证明：我们向法院提出鉴定申请，并申请鉴定费用应由败诉方承担。
原告华融湖北分公司对被告重工铸锻公司提交证据的质证意见为：（1）我们要求查看所有证据原件。（2）只有证据5、8合同有原件，对其真实性无异议，与本案无关，不发表质证意见。（3）其他的证据均为复印件和扫描件，没有原件，不予质证。
被告凡诺普鞋业公司、凡诺普商贸公司对被告重工铸锻公司提交证据的质证意见为：这些证据与我方无关，我方不发表质证意见。
被告盈科物资公司、凡诺普鞋业公司、胡丹、田军、胡文芳、叶汉青、凡诺普商贸公司未向本院提交证据。
由于被告重工铸锻公司当庭书面提出司法鉴定申请，请求对原告华融湖北分公司出具的2014年2月27日的编号为盈科20140227-1《应收账款质押通知确认书》和2014年2月27日《询证函》中加盖的“武汉重工铸锻有限责任公司合同专用章物（2）”的印章进行司法鉴定。本院依法委托湖北诚信司法鉴定所对上述请求事项进行了鉴定。湖北诚信司法鉴定所以鄂诚信（2016）文鉴字第61号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见如下：1、送检的2014年2月27日《应收账款质押通知确认书》中“武汉重工铸锻有限责任公司合同专用章物（2）”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、送检的2014年2月27日《询证函》中“武汉重工铸锻有限责任公司合同专用章物（2）”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。2016年9月8日，被告重工铸锻公司向湖北诚信司法鉴定所交纳鉴定费68000元。
原告华融湖北分公司对上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论无异议，但是不能说明被告重工铸锻公司存在多枚物2印章的可能性。
被告凡诺普鞋业公司、凡诺普商贸公司、重工铸锻公司均对上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论无异议。
根据当事人举证质证及法庭调查情况，本院的认证意见为：一、对本案当事人所提交证据的真实性无异议的，以及本院对当事人所提交的证据经与原件核对无异议的，均予以确认，均可作为本案认定事实的依据。二、对湖北诚信司法鉴定所以鄂诚信（2016）文鉴字第61号《司法鉴定意见书》作出的鉴定意见依法予以确认，可作为本案认定事实的依据。
审理查明，2014年2月24日，平安银行武汉分行（甲方）与盈科物资公司（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部综字20140224第001号）的《综合授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请综合授信额度，甲方同意授予乙方15000万元的综合授信额度；综合授信额度期限为自2014年2月24日起至2015年2月23日；额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额；额度期限是指额度项下具体授信的发生期间(即债权确定期间)，额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；本授信额度的授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等；额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；乙方同意将本授信额度转授信给下述第三人使用(即下列主体也可以使用本授信额度)，并对下列主体在本额度项下所发生的全部债务(包括或有债务)本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给甲方造成的其他损失和费用承担连带保证责任。保证期间从具体授信合同生效日起至该具体授信合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期）之日后两年；甲乙双方签订本合同并不构成甲方对乙方的授信承诺，额度项下具体授信业务，乙方应逐笔向甲方提书面申请，甲方有权自主决定是否向乙方发放额度项下单笔授信。如经甲方审查后同意发放单笔授信，根据业务性质由甲乙双方另行签署相应的单笔授信合同；甲方有权根据汇率变化调整额度金额或要求乙方追加担保；乙方在甲方处开立账户，在约定的还款日之前，将应还款项存入该账户内；额度内每笔授信到期时，乙方须按期履行债务。否则，将作为授信逾期或垫款处理；乙方在此不可撤销地授权甲方从乙方在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收本额度内到期的授信本息及相关费用；除本合同签署前已书面通知甲方以外，乙方不存在任何可能对本合同履行产生重大不利影响的诉讼、仲裁、执行、申诉、复议等程序及其他事件或情况；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：(1)本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金。(2)乙方违反所做的任何声明、保证和承诺。(3)乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务。(4)乙方隐瞒真实的重要情况。(5)乙方或担保人通过关联交易或其他方式，逃废银行债权。(6)乙方或担保人存在怠于管理和追索到期债权，或以无偿、不合理的低价及其他不适当方式处分其主要财产等转移财产或其他逃避债务的行为。（7）乙方利用与任何第三人之间的虚假合同和安排，包括但不限于以无真实贸易背景的应收票据等债权贴现或质押，套取甲方或其他银行的资金或授信。(8)乙方或担保人违反与甲方或其他银行签订的其他合同(包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同)或其发行的任何债务性质的证券。(9)乙方的担保人违反担保合同(包括但不限于保证合同、抵押合同、质押合同)的约定或者发生担保合同项下的违约事项，或者担保合同未生效、无效或被撤销担保物价值明显减少、灭失、权属发生争议，或被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖等。(10)本合同所列应通知的任一事项实际发生，甲方认为将影响其债权的安全。(11)乙方或担保人的经营期限在本授信额度期限内到期，且未办理到期延续手续；有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：(1)调整、取消或终止本合同项下的综合授信额度，或调整额度期限、额度金额。(2)宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金。费用包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。(3)要求乙方足额交存保证金以备支付尚未到期的承兑、保函、信用证等授信业务。(4)要求乙方提供甲方认可的新的担保措施。(5)有权直接从乙方、保证人账户上扣款，以清偿乙方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务(包括甲方要求提前清偿的债务)，而无须事先征得乙方的同意。(6)有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。(7)甲方依法向乙方的债务人主张代位求偿权，或请求法院撤销乙方放弃其到期债权或者无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的行为，乙方需按照甲方的要求提供一切必须配合与协助，甲方由此产生的各项费用由乙方承担。（8）采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施；双方同意将乙方在平银武市场部综字20130424第001号《综合授信合同》及其项下的子合同、从合同等未结清的债务转至本《综合授信额度合同》项下，成为本综合授信额度合同项下的债务，按本合同约定享有权利和承担义务责任；与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和乙方向甲方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。等等。
2014年2月24日，盈科物资公司召开全体股东大会，表决一致通过：同意向平安银行武汉分行申请授信15000万元；授信用途为流动资金周转，具体为用于采购生铁等原材料采购；同意以我公司自由资金提供抵(质)押担保。等等。
2014年2月24日，平安银行武汉分行作为债权人（甲方）与凡诺普鞋业公司作为保证人（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部额保字20140224第001-01号）的《最高额保证担保合同》，约定：为了保证甲方与盈科物资公司(以下称债务人)合同的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证；保证担保的范围为（平银武公司一部综字20140224第001号）综合授信额度合同(以下称主合同)项下债务人所应承担的债务(包括或有债务)本金15000万元中的4000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；本合同的保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。每一具体授信的保证期间单独计算，任意具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。
保证期间，甲方依法将其债权转让给第三人的，乙方谨此同意在原保证的范围内继续承担保证责任；本合同由乙方独立承担保证责任。不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任。如甲方放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任；本合同为不可撤销合同；本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效；当债务人未按主合同的约定履行到期(含提前到期)债务时，乙方保证在接到甲方书面索付通知后无条件地代为偿付。任何经甲方发出的债务人未履行到期债务的文件，均可作为要求乙方付款的书面索付通知；乙方在此不可撤销地授权甲方从乙方在平安银行所有营业机构开立的任一账户中直接扣收甲方对债务人的到期债务本息及费用。甲方在扣收后书面通知乙方，并有权继续向乙方追索不足部分。扣收所得款项不足以清偿全部到期债务时，债务人逾期90天以内的(含90天)，本息的偿还顺序为：(1)费用，(2)利息(含罚息、复利)，(3)本金。债务人逾期90天以上的，垫款本息的偿还顺序为：(1)费用，(2)本金，(3)利息(含罚息、复利)；除本合同签署前已书面通知甲方以外，乙方不存在任何可能对本合同履行产生重大不利影响的诉讼、仲裁、执行、申诉、复议等程序及其他事件或情况；甲方和债务人对主合同的变更无需征得乙方的同意，乙方仍继续对变更后的主合同承担连带保证责任，但增加债务本金金额和延长贷款期限的，如未征得乙方书面同意，乙方仍按原主合同规定的金额和期限承担担保责任；下列任一事件均可构成本条款所称违约事件：(1)乙方不及时足额履行代偿责任。(2)乙方违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为。(3)乙方转移财产、抽逃资金。(4)乙方在履行与甲方或其他银行签订的其他合同时有违约行为。(5)乙方的经营、财务状况已发生重大不利变化；有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：(1)要求乙方立即履行代偿责任。(2)要求乙方提供甲方认可的担保措施。(3)甲方依法向乙方的债务人主张代位求偿权，或请求法院撤销乙方放弃其到期债权或者无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产的行为，乙方需按照甲方的要求提供一切必要配合与协助，甲方由此产生的各项费用由乙方承担。(4)采取法律、法规规定的其他救济措施。等等。
2014年2月24日，凡诺普鞋业公司召开全体董事会，表决一致通过：同意为盈科物资公司向平安银行武汉分行申请授信提供保证担保；授信金额15000万元；担保物为自有资金；授信用途为流动资金周转，具体为用于生铁等原材料采购。等等。
2014年2月24日，平安银行武汉分行作为债权人（甲方）与胡丹作为保证人（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部额保字20140224第001-02号）的《最高额保证担保合同》，合同约定内容与合同编号为平银武公司一部额保字20140224第001-01号的《最高额保证担保合同》相同。该合同的最后载有担保人胡丹和其配偶田军在《担保人情况声明书》中的申明：我自愿为授信申请人盈科物资公司在平安银行武汉分行申请的4000万元的授信提供担保。担保范围包括授信本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，并保证所提交的所有资料均真实有效。等等。
2014年2月24日，平安银行武汉分行作为债权人（甲方）与刘文芳作为保证人（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部额保字20140224第001-03号）的《最高额保证担保合同》，合同约定内容与合同编号为平银武公司一部额保字20140224第001-01号的《最高额保证担保合同》相同。该合同的最后载有担保人胡丹和其配偶叶汉青在《担保人情况声明书》中的申明：我自愿为授信申请人盈科物资公司在平安银行武汉分行申请的4000万元的授信提供担保。担保范围包括授信本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，并保证所提交的所有资料均真实有效。等等。
2014年2月24日，平安银行武汉分行作为抵押权人（甲方）与凡诺普商贸公司作为抵押人（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部额抵字20140224第001号）的《最高额抵押担保合同》，约定：为了保证甲方与盈科物资公司(以下称债务人)合同的履行，乙方愿作为抵押人向甲方提供最高额连带责任抵押；抵押担保的范围为债务人从2014年2月24日到2017年2月23日与甲方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同(以下称主合同)项下债务的履行。主合同的签订日应在上述期限内。主合同的履行期限不限于上述期间内。乙方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同顶下全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金的最高额为25676400元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现抵押权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；抵押物情况详见“抵押物清单”和抵押物权利证书，该“抵押物清单”为本合同不可分割的组成部分；双方同意乙方以本合同项下抵押物为全部主合同项下债务提供担保，乙方应配合甲方按照登记机关的要求办理相关最高额抵押登记手续；不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担抵押担保责任。如甲方放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部担保责任；本合同为不可撤销合同。本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效；有下列情形之一，甲方有权行使抵押权：(1)债务人未按时足额偿还主合同到期(含提前到期)债务本息及费用。(2)乙方违反所作的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为。(3)债务人或乙方宣布解散、破产或依法被撤销。(4)抵押物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害甲方权利，债务人或乙方又未能在甲方通知的时间内提供甲方认可的担保的。(5)债务人有其他违反主合同约定的情形或主合同被解除或终止。(6)法律法规规定的其他可以行使抵押权的情形；甲方依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；乙方同意自债务人或乙方违约之日起的第二个月，甲方有权直接收取抵押物的孳息(包括但不限于租金、承包费)以清偿债务，乙方无条件予以配合。所收孳息首先用于清偿收取孳息的费用；发生行使抵押权情形时，双方协商确定抵押权的实现方式，未能协商一致的，甲方有权直接向人民法院申请拍卖、变卖抵押物；乙方违反或不完全履行本合同约定义务，致使抵押权未设立或抵押权未登记的，又未能在甲方通知的时间内提供甲方认可的担保时，乙方承担如下违约责任：(1)乙方为债务人的，乙方应当按照主合同约定的债务本金额的5%向甲方支付违约金，违约金数额以本合同约定的抵押物价值为限。(2)乙方非债务人的，乙方在本合同约定的抵押物价值范围内对债务人未能清偿的主合同债务本息和费用承担连带赔偿责任；乙方有其他违约行为的，应赔偿甲方因此所受的一切损失，包括直接或间接损失；主合同项下债权确定前，甲方有权全部或部分转让债权。甲方全部或部分转让债权的，乙方同意甲方可将抵押权一并全部或部分转让。甲方部分转让抵押权的，具体转让的份额由甲方与受让人协商确定后通知乙方，无须另行征得乙方的同意。乙方有义务按照甲方的要求配合办理相关的抵押登记手续。等等。在该合同的《抵押物清单》中载明：抵押物为房地产。抵押物的权属人为凡诺普商贸公司。抵押物位于新洲区开发区工业园。抵押物的权属证号码为（房产证证号：武房权证新字第××号、武房权证新字第××号；土地使用权证号：武新国用（2013）第转102号）。抵押物价值为25676400元。2014年2月26日、2014年3月3日，权利义务人到登记机关办理了抵押登记手续，他项权证号为：武房他证新字第××号、武新他项（2014）106号。
2014年2月24日，平安银行武汉分行作为质权人（甲方）与盈科物资公司作为出质人（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部应收质字20140224第001号）的《应收账款最高额质押担保合同》，约定：为保证甲方与盈科物资公司(债务人)合同的履行，乙方愿意以其拥有的对重工铸锻公司的应收账款(以下称质物)向甲方提供质押担保；质押担保的范围为平银武公司一部综字第001号《综合授信额度合同》(以下称主合同）项下债务人所应承担的债务(包括或有债务)本金为15000万元中的4000万元，以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；质押标的包括：自本协议签订之日起至2016年2月23日止发生的乙方对重工铸锻公司全部的应收账款。具体的质押应收账款明细以乙方分次出具的《应收账款质押确认书》为准；乙方所提供的质押为独立的质押；本合同为不可撤销合同；本合同效力独立于主合同，主合同或其部分条款无效，本合同仍然有效；本合同签订及乙方分次出具《应收账款质押确认书》后，由甲方依据中国人民银行《应收账款质押登记办法》的规定在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办理应收账款质押登记手续，并由甲方保管有关质押登记文件的正本；乙方在发运货物后应将质押应收账款成立的证明资料(商务合同、货运单据。发票、应收账款质押通知函)原件即时提交甲方，甲方并可以随时要求乙方向其提交任何涉及质押应收账款的单据和文件；乙方向甲方提交的《应收账款质押确认书》及上述证明资料均为本合同组成部分；双方应向将应收账款回款账户变更至乙方在甲方开立的质押应收账款回款专户的事宜通知付款方；甲方有权要求乙方取得经付款人签章的收函照办的回执；乙方在甲方开立质押应收账款回款专户，非经甲方同意，不得使用账户内资金，且不得变更质押应收账目回款专户；甲方有权将质押应收账款回款专户内资金转入乙方在甲方开立的保证金账户中，以该资金作为债务人偿还主合同项下债务的质押担保；乙方在此不可撤销地授权甲方从乙方质押应收账款回款专户和在甲方开立的保证金账户中直接扣收甲方对债务人的到期债务本息及费用。扣收所得款项不足以清偿全部到期债务时，清偿顺序为费用、利息、本金；本合同所质押的应收账款为乙方合法拥有，不存在任何法律纠纷，在本合同签订前，未质押或转让予任何第三方；未经甲方同意，乙方不得转让、再质押、抵销或放弃该应收帐款。经甲方同意转让该应收账款的，转让所得价款应提前清偿本质押合同所担保的债务；质押登记内容存在遗漏、错误等情形或登记内容发生变化的，乙方同意无条件配合甲方办理变更质押登记；未经甲方书面同意，不得变更质押应收账款回款专户；甲方有权对质押应收账款回款专户进行监管，未经甲方书面同意，乙力不得转出应收账款的收回款项；下列任一事件均可构成本条款所称违约事件：（1）债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用。(2)乙方存在虚开发票、虚假交易、重复质押、重复转让应收账款本情况。(3)乙方与付款方或其他第三方产生贸易纠纷(包括但不限于质量、技术、服务方面的贸易纠纷)、债务纠纷和债务追索，导致应收账款可能无法到期按时偿付的。(4)乙方违反所作的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为。(5)债务人或乙方宣布解散、破产或依法被撤销。(6)质押的应收账款被查封、冻结、扣划。(7)质押的应收账款到期未收回。(8)乙方以任何方式妨碍甲方实现债权。(9)债务人有其他违反主合同约定的情形。(10)法律、法规规定的其他可以行使质权的情形；有违约事件发生时，甲方有权采取下列措施：(1)根据主合同约定对质押应收账款行使质权。(2)要求乙方增加质押的应收账款或重新提供质押应收账款。(3)向有关单位通报，并在媒体上公告。(4)采取法律、法规规定的其他救济措施。(5)甲方依法以质押应收账款优先受偿；甲方可以将本合同项下的权利随同主债权全部或部分转让给第三人。等等。
2014年2月24日，平安银行武汉分行作为质权人（甲方）与盈科物资公司作为出质人（乙方）签订（合同编号为平银武公司一部账质字20140224第001号，额度合同编号为平银武公司一部综字20140224第001号）的《应收账款质押登记协议》，约定：为保障甲方与盈科物资公司(借款人)签署的授信合同项下债权的实现，甲乙双方就融资合同中应收账款质押的相关登记事宜达成如下协议：甲乙双方已于2014年2月24日签订相关质押担保合同(以下简称质押合同)，具体为平银武公司一部应收质字20140224第001号《应收账款最高额质押担保合同》。由甲方通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理上述合同项下应收账款质押登记，且乙方对甲方在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误。在甲乙双方协商同意增加新的应收账款质押时，甲方仍依据本协议办理应收账款质押登记；在主债权存续期间内，甲方有权一次或多次办理展期登记；登记内容存在遗漏、错误等情形或登记内容发生变化的，乙方同意由甲方办理变更登记；乙方如果对甲方登记或变更登记的内容存有异议，应首先通过协商要求甲方变更登记或注销登记；双方不能达成一致时，乙方可以通过应收账款质押登记公示系统办理异议登记；乙方应告知甲方自质押登记起过去四个月之内曾有效的全部法定注册名称或所有有效及曾经有效的身份证件号码，并向甲方保证其向甲方提供的有关资料或信息的真实性和完整性。如乙方登记信息发生变更，应及时告知甲方，并配合甲方办理变更登记；乙方因提供虚假资料或信息造成甲方或其他第三方损失的，或因乙方未及时告知甲方其相关信息发生变更的事实导致登记失效的，乙方应赔偿损失，并承担相应的法律责任；乙方保证，未经甲方事先书面同意，不得将已质押应收账款转让给他人或以其他方式处置，否则乙方对主债务承担连带偿还责任。乙方经甲方书面同意后转让应收账款所得的价款，应当向甲方提前清偿债务或者提存；其他未尽事宜，遵照中国人民银行《应收账款质押登记办法》、中国人民银行征信中心《应收账款质押登记操作规则》的有关规定办理。等等。
2014年2月27日，出质人盈科物资公司向重工铸锻公司发出《应收账款质押通知书》，称：鉴于我司已与平安银行武汉分行(下称受让人)签订了编号为平银武公司一部应收质字20140224第001号《应收账款最高额质押担保合同》，根据该合同我司已于2014年2月27日将与贵方签署的下述合同项下的总计5000万元的应收账款(详见应收账款质押明细)全部质押给平安银行；我司同意，除非取得平安银行事先书面同意，否则我司不得从贵司收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经平安银行同意不得撤消和更改；请贵方将应收账款直接支付至下述账户：户名武汉盈科物资有限公司，账号11×××03，开户行平安银行武汉分行。并请在付款凭证回单联上注明合同号和发票号；如贵方确因实际需要以票据方式(包括支票、银承等)付款的，请事先知会平安银行，并将票据送达以下地址：收件单位平安银行武汉分行，收件人叶晶。或事先知会平安银行，由平安银行指定工作人员直接到贵公司领取。平安银行指定联系人为叶晶；请依随本通知书签署《应收账款质押通知确认书》，并将签署后的确认书交回平安银行；质押的应收账款明细如下：盈科物资公司销售货物给重工铸造公司所产生的全部应收账款。等等。
此外，盈科物资公司还提交了：（一）重工铸造公司出具的（编号为盈科20140227-1号）的《应收账款质押通知确认书》载明：本公司己收到编号为盈科20140227-1号的《应收账款质押通知书》，已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。我司指定联系人为王涛136××××0790，接收传真的指定号码为136××××0790，签收收货单据、单笔应收账款确认等手续的有效印鉴为：本确认书上的盖章。等等。（二）盈科物资公司出具的《应收账款质押确认书》载明：致平安银行武汉分行，根据贵行与我司于2014年2月24日签署的平银武公司一部应收质字20140224第001号《应收账款最高额质押担保合同》，我公司确认将以下应收账款质押给贵行：付款人名称为重工铸造公司，应收账款金额为5000万元。我公司郑重声明上述的应收账款贸易背景真实、合法、有效，我司享有完整和唯一的收款权利。债务人名称和债务明细记载正确。等等。（三）盈科物资公司出具的《询证函》载','2018-09-22
15:38:26',0,'web',NULL),(10964698,'a40fb2b5-9e08-4cfd-b923-a7a200abe4f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2683\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川3401民初360号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"凉山彝族自治州\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a40fb2b5-9e08-4cfd-b923-a7a200abe4f4\",\"案件名称\":\"西昌市泰达物业管理有限公司与杨玉斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"西昌市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西昌市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告杨玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498752000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"西昌市泰达物业管理有限公司与杨玉斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"西昌市泰达物业管理有限公司与杨玉斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）川3401民初360号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a40fb2b5-9e08-4cfd-b923-a7a200abe4f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"西昌市泰达物业管理有限公司与杨玉斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川3401民初360号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西昌市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2683\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西昌市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"西昌市泰达物业管理有限公司,杨玉斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"西昌市泰达物业管理有限公司与杨玉斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-30\\\\\",\\\\\