wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02716号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告黄素云，女，汉族，1967年7月14日出生，住浙江省义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告黄素云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告黄素云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2013年2月，黄素云与农行渝中支行签订了借款合同，约定农行渝中支行向黄素云发放借款320000元，贷款期限自2013年2月27日起至2023年1月26日止，贷款利率为浮动利率。同日双方签订了抵押合同，约定黄素云以其所有的位于重庆市合川市南办处希尔安大道**号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月28日，农行渝中支行按约发放了借款。但黄素云未按时偿还借款本息。农行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、黄素云立即支付借款本金287515.75元，截至2014年11月27日的利息7022.47元，罚息119.75元，复利104.53元，并自2014年11月28日起至付清时止，按照借款合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；2、黄素云支付律师费11791元；3、农行渝中支行对黄素云提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案受理费由黄素云承担。
被告黄素云未作答辩。
经审理查明，2013年2月17日，黄素云与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定：借款金额320000元，用途为房屋装修；贷款期限120个月，具体起止时间以借款凭证为准；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮15%，利率调整以12个月为一个周期；黄素云以其所有的房屋为借款提供抵押担保；借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息及逾期罚息，按照罚息利率计收复利；因借款人违约，贷款人实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。2013年2月21日，黄素云与农行渝中支行签订了抵押合同，合同约定黄素云以其所有的位于重庆市合川区南办处希尔安大道**号，建筑面积为126.93平方米的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月27日，农行渝中支行按约发放了借款，借款借据上载明借款期限为2013年2月27日起至2023年1月26日。但黄素云并未按约偿还借款本息。截至2014年11月27日，黄素云尚欠农行渝中支行借款本金287515.75元，利息7022.47元，罚息119.75元，复利104.53元。
另查明，为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费11791元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、宣布贷款提前到期的函、律师代理工作任务书、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄素云与农行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，黄素云未能按照借款合同的约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求黄素云立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求其承担因实现债权而产生的律师费用。农行渝中支行对黄素云提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告黄素云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄素玉应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金287515.75元，截至2014年11月27日的利息7022.47元，罚息119.75元，复利104.53元，并自2014年11月28日起至付清时止，以287515.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收逾期利息，以7142.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利；
二、被告黄素云应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费11791元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄素云所有的位于重庆市合川区南办处希尔安大道**号，建筑面积为126.93平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5898元，公告费100元，由被告黄素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王兴宝
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0926民初88号
原告：李某，公司职员。
被告：吴某，自由职业。
本院在审理原告李某(以下简称原告)诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于二〇一六年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈任生
二〇一六年四月七日
书记员 刘 萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督440号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：贾丹，1983年1月7日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人贾丹申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督440号支付令，限令被申请人贾丹自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人贾丹。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督440号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初7262号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告:渝北区彩云间歌舞城,住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣南路**栋***号。
主要负责人：席容。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区彩云间歌舞城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月8日以被告经营场所已停止营业为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 余博
二〇一七年五月八日
书记员 辜浩
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初436号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李勇，男，1989年8月13日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，个体户，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月13日被垫江县公安局取保候审，2017年11月14日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕443号起诉书指控，2016年9月18日2时许，被告人李勇饮酒后驾驶小型轿车行驶至垫江县城锦源大厦停车场入口处时，发现该车停放在此处将入口堵住，待该车驾驶员黄某将车挪开后，李勇驾驶车辆驶入停车场，黄中建认为车门被李某损坏，遂告知巡逻民警，民警到停车场找到李某时发现其涉嫌酒后驾车，遂将李勇带至垫江县中医院抽取了静脉血待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李勇静脉血中的乙醇含量为171.0mg／l00mL。
公诉机关认为，被告人李勇的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人李勇自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年十二月六日
法官助理 龙 佳
书 记 员 刘鑫星
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3308号之二
申请执行人：肖景荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：李朋辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。
肖景荣申请执行李朋辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3611号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币204.703774万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房屋及车辆。本院依法查封上述房屋，但该房屋现无法处理，且未发现上述车辆的下落，本案现未能处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3308号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭玺印
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执883号之二
申请执行人:周玉，女，1981年6月4日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被执行人:代俊玲，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，安丘市景芝镇206国道以西振祥食品北邻。
本院在执行申请执行人周玉与被执行人代俊玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0784民初1029号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人代俊玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行62×××71帐户存款150000元。
二、冻结期限为十二个月。
因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期，冻结的效力灭失，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 翔
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8177号
原告：李志超,女,1974年06月19日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告：张安全,男,1974年02月14日出生,汉族,住重庆市合川区。
二原告共同的委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
二原告共同的委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市砚琳房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人：余德明。
原告李志超、张安全与被告重庆市砚琳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志超、张安全撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李志超、张安全负担（已纳清）。
审判员 汤启辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄建伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初3397号
原告：盱眙东升物业服务有限公司。
法定代表人：李春东，该公司经理。
委托诉讼代理人：周兵，该公司职员。
被告：李兆云。
本院在审理原告盱眙东升物业服务有限公司诉被告李兆云物业服务合同纠纷一案，于2018年7月3日立案。原告盱眙东升物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙东升物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙东升物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙东升物业服务有限公司负担。
审判员 王云云
二〇一八年七月十二日
书记员 卓 蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3141号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
代表人：刘俊民，主任。
被申请人：丛连和，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被申请人丛连和借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年12月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新刘家信用社撤回支付令申请。
审判员 吴明辉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1017号
原告：宁乡陈平牲畜交易行,住所地湖南省长沙市宁乡市双江口镇白玉村李家坝组（湖南白玉畜禽服务有限公司）B区3号。
经营者:陈平,男，1993年7月2日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：钟伟，男，1975年2月17日出生，住湖南省。
被告：肖国红，男,1968年9月11日出生，住南京市。
原告宁乡陈平牲畜交易行与被告肖国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟到庭参加了诉讼，被告肖国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁乡陈平牲畜交易行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款88?755元,并按人民银行同期贷款利率的标准自2017年11月24日起计算至实际付清之日止的违约金；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2017年10月26日在宁乡陈平牧畜交易行内签订了《活牛购销合同》，双方在合同中都约定了数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限，同时还约定了合同中违约方应承担全部经济损失。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了所有义务，经双方结算，被告选购肉牛9头，用于屠宰，总金额为88?755元，被告承诺在2017年11月24日前付清全额。原告认为，原、被告签订的《活牛购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告肖国红未向本院递交书面答辩状，未向本院提供证据，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
原告宁乡陈平牲畜交易行围绕诉讼请求依法提交了《活牛购销合同》、宁乡市双江口镇动物防疫站《证明》作为证据，本院经审查后认为前述证据来源可靠、内容真实、与本案相关，均予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
17年10月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《活牛购销合同》，合同约定：一、2017年10月26日乙方在甲方交易场所内选购肉牛9头，用于屠宰，价格经双方协议为14.8元／斤过称，甲方收取乙方每头畜禽交易金额的1%作为交易佣金，代市场方收取5元每头的消毒管理费。二、甲方负责协助乙方装载前车辆消毒，畜禽检疫票证开具，畜禽购买金额手工收据。三、乙方购牛9头，明细如下：重量※单价＝交易金额+1%交易佣金+市场管理费＝总金额：1、830*14.8＝12280+110+5＝12410,2、714*14.8＝10560+110+5＝10675,3、722*14.8＝10680+110+5＝10795，4、724*14.8＝10700+110+5＝10815,5、592*14.8＝8760+90+5＝8855,6、536*14.8＝7930+80+5＝8015，7、696*14.8＝10300+110+5＝10415。8
8、522*14.8=8160+85+5=8250,9、570*14.8=8430+90+5=8525总金额汇总统计为￥88755元（捌万捌仟柒佰伍拾元整），付款方式：甲方答应乙方零首付，乙方承诺在一个月内付清总金额￥88755元（捌万捌仟柒佰伍拾伍元整），即2017年11月24日前付清。四、合同另对其他事项进行了约定。宁乡陈平贸易交易行在甲方处加盖公章。肖国红在乙方处签字并按手印。合同签订后，原告将合同中约定的9头肉牛送宁乡市双江口镇动物防疫站检疫，检疫合格后交付被告，但被告未按《活牛购销合同》偿还货款，经原告催收后，被告仍未予以偿还。
本院认为，原告与被告签订的《活牛购销合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向被告交付货物，被告应按《活牛购销合同》中确认的金额和约定的期限支付原告货款，被告未按约定期限支付原告货款，故原告要求被告支付欠付货款88755元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按照《活牛购销合同》中约定的期限向原告支付货款，其行为已构成违约，因此对原告要求被告由以未付货款88755元为基数，按人民银行同期贷款利率的标准计算支付自2017年11月24日起至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖国红在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡陈平牲畜交易行货款88755元；
二、被告肖国红在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡陈平牲畜交易行逾期付款违约金（以88755元为基数，从2017年11月24日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，公告费560元，共计2578元，由被告肖国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 皮艳红
人民陪审员 周琼林
人民陪审员 宁燕飞
二０一八年六月十五日
书 记 员 夏天衎
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初2087号
原告：殷德华。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴阳光制衣有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇工业园区，统一社会信用代码号：91330402759055111U。
法定代表人：薛永华，总经理
委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。
原告殷德华因与被告嘉兴阳光制衣有限公司（以下简称阳光公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告殷德华委托代理人张桔、阳光公司委托代理人许琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷德华起诉称，原、被告于2011年4月27日签订协议一份，约定原告将与德国BAERBELKROMERGMBH公司的两款羊毛衫订单下给被告，并收取了相应的佣金。同时约定由于该德国公司系原告的外国客商。因此未在原告授权的情况下，被告三年之内不得与原告的外国客商德国BAERBELKROMERGMBH公司和UPTEX公司杭州OFFICE联系业务，否则需按照被告与上述客户签订合同金额20%作为违约金支付给原告。然，被告未严格履行协议约定的内容，直接与原告客商发生经济贸易往来，已侵害原告的利息。故诉求判令：一、被告阳光公司支付原告违约金100万元（暂计100万元，以最终查明的被告违约交易总额的20%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光公司答辩称,一、其未与协议中的外国客商发生贸易往来；二、该协议的约定禁止条款系限制性商业条款，显失公平，应认定无效。
针对自己的主张，原告殷德华向本院提供了以下证据：
原、被告间签订协议原件一份，证明双方曾经签订协议及被告违约的事实。经质证，被告对协议的真实性无异议，但认为无法证明被告违约的事实。
被告阳光公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2011年4月27日签订协议一份，约定原告将与德国BAERBELKROMERGMBH公司的两款羊毛衫订单下给被告，并由原告向被告收取相应的佣金53万余元。同时在该协议中约定上述外国客商系原告客户，在原告未授权的情况下，三年内被告不得与原告的外国客商德国BAERBELKROMERGMBH公司和UPTEX公司杭州OFFICE联系业务，如违约，按被告与上述客户签订合同金额20%作为违约金支付给原告。现原告认为，被告违反上述约定的禁止条款。诉至本院要求被告支付违约金100万元。此外，在庭审中，询问原告系如何得出相应违约金的数额，原告未予以说明。
本院认为，根据民事诉讼的举证归责，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉被告要求支付违约金，但其仅提供双方签订的协议，无其他任何表明被告存在违反约定的证据，故原告要求被告阳光公司承担违约责任的证据明显不足。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告殷德华的诉讼请求。
案件受理费6900元,由原告殷德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1141号之一
原告：韩德兰（曾用名：韩红梅），女，1969年1月20日出生，汉族，住沛县格林春天东区。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人：苗永康，经理。
被告：沛县奥康建筑安装工程公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人：苗遵哲，经理。
被告：苗永康，男，1970年11月17日出生，汉族，住沛县。
原告韩德兰与被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司、苗永康建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告韩德兰于2018年5月21日向本院提出申请撤回对被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司、苗永康的起诉。
本院认为，原告韩德兰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩德兰撤回对被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司、苗永康的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告韩德兰负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 洁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫96民终620号
上诉人（原审被告）：李冬梅，女，1967年9月21日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：贺素兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：闫战玲，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡圣峰，男，1967年10月14日出生，汉族，住济源市。
上诉人李冬梅因与被上诉人贺素兰、原审被告蔡圣峰债务转移合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初7086号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李冬梅、被上诉人贺素兰及其委托诉讼代理人闫战玲、原审被告蔡圣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅上诉请求：依法撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初7086号民事判决，改判李冬梅对60万元债务不承担责任，同时不负担一审案件受理费，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：2014年9月25日，蔡圣峰给贺素兰出具60万元借条，不是民间借贷，该60万元实质是债务转移。蔡圣峰没有把该款项用于家庭生活，不是共同债务，而是蔡圣峰的个人债务，与上诉人无关。蔡圣峰是受胁迫无奈才出具了借条。该债务是转移过来的债务，不应视为夫妻共同债务，也不适用婚姻法及相关司法解释。
被上诉人贺素兰辩称，李冬梅虽上诉称不知道债务转移的经过，因其与蔡圣峰是夫妻关系，依据最高人民法院关于夫妻共同债务认定的最新司法解释，李冬梅应当承担偿还责任，并负有举证义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告蔡圣峰述称，本案的债务是因公司的债务转移产生，李冬梅不知情，不应该承担还款责任。
贺素兰向一审法院起诉请求：判令蔡圣峰、李冬梅支付借款60万元。
一审法院认定的事实：王济刚（任纪中）从贺素兰处借款70万元未偿还，因蔡圣峰及武胜利从任纪中处借有款项（蔡圣峰提供的证据证明其与武胜利向任纪中借款1000万元），经王济刚、贺素兰、蔡圣峰协商，2014年9月25日，王济刚出具债务转移通知书，内容为“蔡圣峰局长，请从博隆矿业公司的借款中支付我欠贺素兰款陆拾万元整，此债务转移后我和贺素兰之间的债务全部结清，时间最好不要超过2014年11月份”，贺素兰在通知书下方批注同意并签字，当日，蔡圣峰为贺素兰出具借据，内容为“今借到贺素兰人民币陆拾万元整”，王济刚为原告出具欠条，内容为“今欠到贺素兰壹拾万元整，在2014年9月底以前给付”。蔡圣峰称武胜利系博隆矿业公司的法定代表人。另查明蔡圣峰、李冬梅于1990年4月30日登记结婚。
一审法院认为，2014年9月25日蔡圣峰虽为贺素兰出具了60万元借款的借据，但根据查明的案件事实，本案应为债务转移合同纠纷。因蔡圣峰及武胜利（博隆矿业公司）在任纪中处借有款项，而王济刚（任纪中）在贺素兰处借有款项，王济刚通知蔡圣峰从博隆矿业公司的借款中支付其欠贺素兰的60万元，贺素兰在债务转移通知书下方批注同意并签字，蔡圣峰为贺素兰出具了60万元借款的借据，说明三方对债务转移达成了一致意见，蔡圣峰出具借据的行为产生其应向贺素兰偿还债务60万元的法律后果。蔡圣峰辩称其对贺素兰讲其先打个条，等武胜利回来与宝瑞通担保公司对过账后让武胜利给贺素兰换条，其给贺素兰打条，并没有还钱的意思的辩解理由，无证据证明，该院不予采纳。蔡圣峰辩称贺素兰诉称的借款事实和理由不属实，因其为贺素兰出具的60万元借据直观反映的内容为其向贺素兰借款60万元，故该辩解理由并不影响因债务转移其应当承担的责任。蔡圣峰因债务转移对贺素兰所负的债务发生在其与李冬梅婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，李冬梅亦应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：蔡圣峰、李冬梅于本判决生效后十日内偿还贺素兰60万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由蔡圣峰、李冬梅告负担。
二审中，上诉人李冬梅向本院提供：1、武胜利出具的书面证明一份，证明任纪中的钱全部分批次打入武胜利的账户，并未打入蔡圣峰的账户，并且武胜利将款项全部用于生意，与李冬梅没有关系；2、李某、吕某出具的书面证明各一份，证明蔡圣峰出具借条的背景，说明蔡圣峰并未收到钱。被上诉人贺素兰质证称，按照法律规定，证人应当出庭作证，经过质证后证言才能可以作为证据使用。同时对证据1的真实性有异议，不能确认是武胜利所写，并且该证明显示是武胜利和蔡圣峰因为做生意从任纪中处借款1000万元。对证据2，不认识证人李某、吕某，也无法确认证明是否系二人所写，证明的内容也和事实不符。原审被告蔡圣峰对上诉人所提供证据的真实性和证明对象均无异议。本院认为，因证人未出庭，被上诉人又不认可，证据的真实性无法核实，对该两份证据不予采信。
本院认为，本案争执焦点是上诉人李冬梅对蔡圣峰所负60万元债务是否应当承担共同还款责任。蔡圣峰虽然一审时提出自己是在受到胁迫的情况下才出具了该借据，但并未提供证据证明其主张，所以李冬梅称蔡圣峰是受胁迫无奈才出具了借条的上诉理由不能成立。从蔡圣峰给贺素兰出具的借据看，该案所涉的债务转移已经成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，李冬梅在没有证据证明贺素兰与蔡圣峰明确约定该债务为蔡圣峰个人债务的情况下，蔡圣峰虽以个人名义给贺素兰出具了借据，但应当按夫妻共同债务处理。因此，李冬梅上诉称该笔债务不是民间借贷，是债务转移，没有用于家庭生活的理由均不影响该笔债务按夫妻共同债务处理。综上所述，李冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵旭安
审判员 姬于卫
审判员 林慧慧
二〇一七年八月十六日
书记员 张二鑫
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初1884号
原告：王峭，男，汉族，住址：沈阳市于洪区洪湖二街。
委托代理人：胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：沈阳竹胜园地产有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区洪湖二街。
法定代表人：赵想章，系该公司董事长。
委托代理人：许琳娜，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张鑫辉，系辽宁同方律师事务所律师。
原告王峭与被告沈阳竹胜园地产有限公司（以下简称“竹胜园”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峭，被告竹胜园委托代理人许琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月6日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街23-15号4-5-2房屋，总价款为328,048元。合同约定被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。原告于2011年12月18日接到入住通知，被告却迟迟没有为原告办理房产备案登记，2014年11月18日业主委员会与被告协商赔偿问题仍没有结果，故原告起诉至法院要求被告赔偿原告违约金11,974元。
被告辩称：一、本案中因政策变更导致消防验收标准变更，政府颁布的新规定未能及时明确本案涉及的项目是否使用，而影响了备案手续的办理；二、三一新天地二期部分业主的违建行为导致政府部门的规划、消防验收延误；三、本案中被告没有违反《商品房买卖合同》的约定，双方明确约定非因出卖人原因导致逾期办证的不适用《合同补充协议》第7.2条约定；四、逾期办证并非被告原因造成，且原、被告在合同中对此有免责条款的约定；五、原告并未因逾期办证遭受任何损失；六、原告的诉讼请求已过诉讼时效，且不存在中止、中断时效的情形。综上，被告不同意赔偿原告逾期办证违约金，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原、被告于2010年11月6日日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街23-15号4-5-2号商品房，总房款为328,048元。合同第十五条“关于产权登记的约定”：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按本合同附件四《补充协议》第七条处理，《补充协议》第七条7.2项约定：由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同。
另查明，被告2011年12月18日将房屋交付原告使用，2014年3月1日取得该房屋初始登记批复。原告所在小区业主委员会代表业主于2014年11月18日与被告就其逾期办证问题进行了协商。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、视频资料、房屋初始登记批复以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。
《补充协议》第七条7.2项约定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起壹年内取得该房屋权属证书的，每逾一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。被告2011年12月18日将房屋交付原告使用，根据补充协议约定被告应于2012年12月18日之前将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2014年3月1日才取得该房屋的初始登记批复，被告的行为实属违约，应承担相应的违约责任。
关于被告抗辩称其未取得房屋初始登记批复的原因是政策变更导致消防验收无法通过以及部分业主违建导致验收延误。首先，依据合同相对性原则，该合同系原、被告双方之间的约定，双方应当恪守，消防验收系工程竣工验收的必经程序和必备手续，系被告的义务，被告不能以政策变更导致消防验收无法通过为由对抗其合同义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告不能以其与第三人的纠纷对抗其与本案原告之间的合同约定。因此，对被告的抗辩主张本院不予支持。
关于被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因原告所在小区业主委员会代表业主于2014年11月18日与被告就其逾期办证问题进行了协商，故其诉讼时效已发生时效中止、中断的事由，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
故，对原告主张2012年12月18日至2013年12月18日的逾期办证违约金11,974元（328,048元×万分之一×365天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告沈阳竹胜园地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王峭逾期办证违约金11,974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告沈阳竹胜园地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈佳瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
陕西省榆林市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初6400号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人薛某，该公司职工。
委托代理人刘某某，陕西富能律师事务所律师。
被告张某
被告高某某
被告张某某
被告张某某
被告韦某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某某、张某某、张某某、韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛某、刘某某到庭参加诉讼,被告张某、高某某、张某某、张某某、韦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某和高某某即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月25日起至2015年9月24日止以月利率11.4‰计算，从2015年9月25日起至执行兑付之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告张某某、张某某和韦某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告张某、高某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日，被告张某某、张某某、韦某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，原、被告双方分别签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。合同签订后，原告足额向被告张某、高某某发放了借款。被告将利息清至2015年6月21日，对下剩本息原告多次催要均未果，为此原告提起诉讼，提出前述请求。
被告张某、高某某、张某某、张某某、韦某某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告张某、高某某共同向原告所属分支机构上郡路支行借款人民币30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日，被告张某某、张某某、韦某某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，被告将利息清至2015年6月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某某签订的个人借款合同以及与被告张某某、张某某、韦某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告张某、高某某发放了借款，被告张某、高某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，即原告要求被告张某、高某某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告张某某、张某某、韦某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人张某、高某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张某、高某某共同偿还所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息款（从2015年6月22日起至2015年9月24日止，月利率按11.4‰计算；从2015年9月25日起至借款还清之日，月利率14.82‰计算）。被告张某、高某某互负连带清偿责任。
二、被告张某某、张某某、韦某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告张某、高某某、张某某、张某某、韦某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹彦强
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民终1333号
上诉人（原审原告）：江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司。住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道2号，统一社会信用代码：91361100683493501E。
主要负责人：唐伟才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛美英，女，1972年3月31日出生，汉族，江西省上饶县人，无业，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：唐绍荣，住址同上，系毛美英丈夫。
委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。
原审第三人：黄龙飞，男，1975年11月19日出生，汉族，上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。
原审第三人：吴彩红，女，1988年4月19日出生，汉族，上饶市弋阳县人，经商，住江西省上饶市信州区，系黄龙飞妻子。
上诉人江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司与被上诉人毛美英、原审第三人黄龙飞、吴彩红确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司上诉请求：撤销原审裁定，指令上饶市信州区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案与上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2771号民事判决不属于重复起诉。本案与前案虽然诉讼主体、事实相同，但诉讼的请求和理由不同。前案诉讼的性质属于形成之诉，而本案诉讼的性质属于确认之诉。二、原审法院认定上诉人恶意诉讼，无事实依据和法律依据。被上诉人丈夫唐绍荣与上诉人有房地产合作开发的合同关系，签订假合同套取银行贷款以缓解项目资金不足的问题，这是双方的合同。在未达到套取银行贷款的目的后，双方一直在协商过程中，在此期间，上诉人发现被上诉人私自转卖房屋的情况后，及时主张了权利，阻止第三人装修，并告知了房屋权属状况，显然被上诉人存在恶意。
毛美英辩称：一、本案属于重复起诉，因为两个案件事实和理由完全一致、诉讼请求也是一致的；二、涉案房屋已经卖给原审第三人，原审第三人是善意取得，合同备案后进行转让是允许的；三、本案不存在恶意行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令确认原、被告签订的编号为100349的《商品房买卖合同》无效；2.请求判令被告有义务协助原告解除合同登记备案；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，原告以同样的事实和理由对相同的被告和第三人于2016年9月6日提起诉讼要求解除同份《商品房买卖合同》同样要求被告协助解除合同备案登记，本院于2017年5月31日作出（2016）赣1102民初2771号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，事隔八个月，原告又向法院起诉，属于重复起诉；且原告与被告签订的《商品房买卖合同》时间为2012年6月27日，在此长达四年的时间里，原告并未主张自己的权利，直到第三人黄龙飞、吴彩红于2016年8月1日付给被告50万元购房款，且已实际入住的情况下，原告才分别于2016年9月6日、2018年1月12日反复提起诉讼，只要求解除合同，而并不向被告追索房款，属于牺牲他人的利益，换取自己不当利益（原告诉状自述套取贷款），属于恶意诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司的起诉。案件受理费8,938元，退还原告江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司。
本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司在一审起诉的诉讼请求是确认涉案《商品房买卖合同》无效并请求判令被告有义务协助其解除合同登记备案。而2016年9月6日江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司作为原告起诉被告毛美英商品房买卖合同纠纷一案的诉讼请求是判决解除涉案《商品房买卖合同》并判令被告有义务协助其解除合同登记备案。因此，上述两个案件的当事人虽然相同，但两个案件争议的法律关系不同，诉讼请求也不同，本案中的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果。故本案不构成重复起诉，江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司的上诉理由成立，本院予以支持。关于江西昱鑫房地产开发有限公司上饶分公司上诉提出的原审法院认定其恶意诉讼无事实和法律依据的上诉理由，属于案件实体审理的范围，本案不作价值判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018)赣1102民初290号民事裁定；
二、本案指令江西省上饶市信州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 林 炜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初2517号
原告姚立勇，男。
被告付化，男。
本院在审理原告姚立勇诉被告付化买卖合同纠纷一案中，原告姚立勇于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚立勇撤回起诉。
案件受理费37元，由原告姚立勇负担。
审判员 王景海
二〇一六年五月五日
书记员 陆长伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初1559号
原告：孙海军，男，1986年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
被告：威海隆亚市政工程有限公司，住所地山东省威海市高技区怡园街道文化西路157号，统一社会信用代码：91371000493293429Q。
法定代表人：鞠承龙，总经理。
被告：孙远，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍所在地威海市火炬高技术产业开发区，现住址。
被告：苗华，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地文登区，现住址。
原告孙海军与被告威海隆亚市政工程有限公司（以下简称“隆亚市政”）、被告孙远、被告苗华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军之委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告隆亚市政、被告孙远、苗华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海军向法庭提出诉讼请求：1.解除原告与被告隆亚市政签订的《商业设施租赁协议》；2.判令被告隆亚市政返还保证金2万元整，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自本案起诉之日计算至本案判决确定的给付之日止）；3.判令被告孙远、苗华在抽逃出资的本息范围内对被告隆亚市政的债务承担补充赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求中的第3项为判令被告孙远、苗华在认缴出资的范围内对被告隆亚市政的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告签订《商业设施租赁协议》，约定被告隆亚市政将位于宏福宫美食广场5-2-1号摊位出租给原告用于经营，租赁期限为2016年7月1日到2017年6月30日，协议还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告孙海军已经如约交付2万元保证金给被告隆亚市政，但是隆亚市政至今未交付摊位。被告孙远、苗华系被告隆亚市政的股东，应在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。
隆亚市政、孙远、苗华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、举证权利的放弃。2016年4月13日，原告与被告隆亚市政签订了《商业设施租赁协议》一份，其中约定被告向原告出租位于洪福宫美食广场5-2-1号的商业设施，建筑面积为25平方米，用于经营黄焖鸡的相关服务项目。租赁期限为1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止。同日，原告持其妻子焦秋霞的中国邮政储蓄银行借记卡（账号为62×××95）在被告要求的威海市寨子大润发的爱生活健身俱乐部刷卡支付20000元保证金。2017年3月20日，原告向被告隆亚市政发出《催告函》，其中催告该公司在一个月之内向原告交付摊位，逾期将解除协议，被告苗华于2017年3月22日由他人代签收到该催告函。
庭审中，原告提供了自行向威海火炬高技术产业开发区工商管理局调取的被告隆亚市政的公司章程中载明该公司的股东为孙远、苗华，公司的注册资本为1000万元，出资方式为认缴出资，出资时间为2024年4.1日之前。
原告提供了被告隆亚市政的企业变更登记信息查询结果，其中显示在2017年8月17日，该公司变更登记，法定代表人由苗华变更为鞠承龙，股东由苗华、孙远，变更为鞠承龙。
本院认为，三被告经本院公告送达传票未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告隆亚市政签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。经审查，原告与被告隆亚市政签订了租赁合同，原告提交了向被告隆亚市政交付20000元保证金的证据，被告隆亚市政应当按照约定向原告交付摊位，履行租赁合同，但被告未按合同约定履行交付义务，在2017年3月17日，原告向被告隆亚市政发出催告函后，仍未履行租赁合同。因被告隆亚市政的严重违约，造成租赁合同不能履行，致使合同目的不能实现，原告依法要求解除该租赁合同，符合法律规定，本院予以准许。根据原告向被告隆亚市政发出的催告函，被告未在一个月内向原告交付摊位，故双方的合同解除时间应当在被告隆亚市政收到该催告函后的一个月，即2017年4月22日双方租赁合同解除，故原告要求被告隆亚市政返还其已经交付的保证金20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据被告隆亚市政的工商登记信息，该公司原股东为苗华、孙远，出资额为1000万元，出资方式为认缴出资，在被告苗华、孙远未提供证据证实其已经出资到位的情况下，本院认定被告苗华、孙远未依章程约定履行出资义务，故原告要求被告苗华、孙远在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，理由正当。三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙海军与被告威海隆亚市政工程有限公司签订的《商业设施租赁协议》于2017年4月22日解除；
二、被告威海隆亚市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙海军保证金20000元；
三、被告苗华、孙远在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 焦 卫
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 丛 松
二〇一八年二月五日
法官 助理 任怀钰
书 记 员 宋 静
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初185号
原告：王丽源。
被告：陈仁明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司。住所地：资兴市晋宁路青少年校外活动中心*楼。
负责人：冀娜，系该公司经理。
原告王丽源与被告陈仁明、中国太平洋财产保险股份有限公司资兴支公司（以下简称资兴太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽源，被告陈仁明到庭参加诉讼。被告资兴太平洋财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽源向本院提出诉讼请求：一、被告陈仁明赔偿原告车辆维修费9000元、交通费300元、误工费500元，合计9800元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月21日，被告陈仁明驾驶牌号为湘L178**小型轿车从资兴市兴宁方向驶往东江方向，行驶至省道322线东江仁里村路段时，被告陈仁明未按规定超车，与同向行驶的前方的由原告驾驶的湘LHU6**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。资兴市公安局交通警察大队（以下简称资兴交警队）于2016年12月21日出具第4310812201601167号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈仁明承担全责。
被告陈仁明辩称，1、对事故认定书不服，我当时没有签字；2、我认为原告的损失计算过高。
被告资兴太平洋财保辩称（书面），我公司已于2016年12月27日在交强险限额内的财产损失2000元已经支付��车主陈仁明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告责任事故认定，原告为证明其在本次事故中无责任向本院提交了资兴交警队责任事故认定书，被告陈仁明对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告陈仁明认为交警队的程序不合法，没有看监控也没有听取双方当事人意见。本院经审理认为，被告陈仁明未向本院提交任何证据证明其在本次事故中不承担全部责任的证据，因此，被告陈仁明的异议不成立，原告诉请被告陈仁明承担本次事故的全部责任，本院予以支持。
本院认为，资兴交警队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定陈仁明负事故的全部责任，原告无责任。该事故的认定符合事实和法律的规定，本院予以采信。本案的争议焦点是关于原告诉讼请求认定问题。1、车辆维修费，被告陈仁明对原告更换汽车前大灯有异议。原告为证明其车辆维修费向本院提交了维修清单、修理发票，被告陈仁明对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告陈仁明认为原告车辆前大灯不应更换。被告陈仁明为证明原告车辆前大灯不应更换提供了事故现场照片一组，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审理认为，被告提供的照片证实原告所换车辆大灯是事故发生时两车碰撞的位置的前大灯，并不能证明原告碰撞车辆受损处的前大灯不需更换，而原告提交了汽车4S店维修清单及发票，汽车4S店是专业维修汽车的机构，对汽车部件是否需要更换具有专业评判能力，且原告已向汽车4S店支付完修理费，因此被告陈仁明的异议不成立，故原告诉请的维修费9000元，本院予以确认；2、交通费，被告陈仁明有异议。本院经审理查明，原告在审理中未向本院提交任何交通票据，故原告诉请的交通费300元，本院不予认定；3、误工费，被告陈仁明有异议。本院经审理查明，原告在审理中未向本院提交因此次交通事故造成原告误工损失的证据，故原告诉请的误工费500元，本院不予认定。
综上所述，被告陈仁明已收到被告资兴太平洋财保在交强险财产损失限额内支付给原告的赔偿款2000元，故原告在此次交通事故的损失9000元应由被告陈仁明全部承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告陈仁明于本判决生效后七日内赔偿原告王丽源9000元；
二、驳回原告王丽源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 赖仁忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执610号之一
申请执行人刘敏。
被执行人王顺梅。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初922号民事判决书，向被执行人王顺梅发出执行通知书，责令被执行人王顺梅履行法律文书确定的义务。但被执行人王顺梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人王顺梅的银行存款及其他单位收入184550元（含案件受理费及案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李启明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 聪
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初506号
原告：蒋海涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住安陆市。
被告：华长东，男，1972年7月1日出生，汉族，住安陆市。
蒋海涛与华长东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告蒋海涛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋海涛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋海涛负担。
审判员 沈华雄
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦开九
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初440号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2010年4月10日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月4日刑满释放。因本案于2015年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]465号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日9时许，被告人韦某携带工具镊子一把去到本区石碁镇莲塘村城市广场附近，利用上述镊子盗得被害人谭某乙放置于上衣口袋内的华为牌移动电话一台（价值人民币2311元），被公安人员当场人赃并获。
依法缴获的赃物移动电话一台，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某乙的报案陈述，证人陈某乙、王某的证言，被告人供述，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年五个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年8月11日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄秋霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5514号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董少平，男，该行客户经理。
被告：张国良。
被告：张尊敬。
被告：张修华。
被告：张玉祥。
被告：张建军。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董少平、被告张国良到庭参加了诉讼，被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国良归还原告贷款本金250000元，贷款利息41709.95元（计算至2016年5月20日，以后利息另计），共计291709.95元；2.被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军负连带清偿责任；3.案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军与山东青州农村商业银行股份有限公司于2012年6月20日签订个人最高额联合保证借款合同，2014年7月16日，被告张国良向原告借款250000元，约定2015年6月1日归还。截至2016年5月20日，被告尚欠本金250000元，利息41709.95元。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判如所请。
被告张国良辩称，原告起诉属实，本案贷款确实是我所贷，但是该案贷款实际是由张国强使用。
被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年6月20日起至2015年6月1日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。被告张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军的授信额度分别为250000元、100000元、50000元、50000元、100000元。2014年7月16日，被告张国良向原告借款250000元，约定到期日为2015年6月1日，贷款执行月利率7.75‰。原告于当日将借款250000元打入被告张国良的个人账户，被告张国良在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。另查明，该笔借款贷出后，借款人张国良借给张国强使用。至2016年5月20日，被告尚欠借款本金250000元，利息41709.95元。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告提交的借条、证人证言及本院庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张国良250000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张国良应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告张国良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军作为被告张国良的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告张国良的债务承担连带清偿责任。被告张国良关于该案借款实际是由案外人张国强使用的辩解意见，因合同具有相对性，张国良从原告处借款后，又借给张国强使用，并不能免除其对原告的还款责任。被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元。
二、被告张国良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息41709.95元（利息计算至2016年5月20日），以后的利息，以借款本金250000元为基数，按照月利率7.75‰加收50%计算至实际付清之日；
三、被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军对以上债务承担连带清偿责任；
四、被告张尊敬、张修华、张玉祥、张建军承担保证责任后，有权向被告张国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由被告张国良、张尊敬、张修华、张玉祥、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 艳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第332号
申请执行人张馨，女，1979年9月9日出生，住所地长春市南关区浦东路靠山村腰靠山屯，证件号码220102197909095023。
被执行人赵辉，地址长春市南关区中环小区*栋1门****室。
申请执行人张馨与被执行人赵辉委托理财合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张馨于2015年5月14日向本院申请强执行，请求被执行人赵辉偿还委托理财合同纠纷款46.82万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款46.82万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁雪松
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5817号
原告：吴某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，住沛县。
被告：祝某1，男，1990年9月11日生，汉族，农民，住沛县。
原告吴某诉被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，原告吴某、被告祝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告离婚；2、婚生子祝某2由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割财产，4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生婚生子祝某2。由于婚前认识时间短暂，无婚姻基础，婚后被告对其父母言听计从，常与原告发生纠纷，以致双方感情不和，被告母亲也挑唆被告与原告吵闹，且殴打原告，原告实在无法与被告继续共同生活，只得回娘家居住。原告认为双方感情彻底破裂，坚决要求离婚。
被告祝某1未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其不同意与原告离婚，孩子小，才三岁多点，原被告之间没有什么大矛盾，只是因为经济问题，平常原被告也没有吵过架。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生婚生子祝某2。原告吴某因夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告祝某1离婚，被告祝某1不同意离婚。
以上事实，有原、被告无异议的陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告双方经人介绍认识，婚后育有一子，应相互理解，培养起深厚的感情，现因生活琐事产生矛盾和误解，应本着相互信任、相互理解的态度妥善处理。婚姻是男女双方基于爱情的结合。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻尚有和好的可能。同时庭审中原告所提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘存琪
二〇一六年十一月十一日
书记员 邱 颖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初455号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广西壮族自治区宾阳县）。因本案于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]474号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日18时许，被告人吴某去到本区番禺广场科尔凯悦酒店公交车站，趁被害人朱某不注意，扒窃被害人朱某右裤袋内的OPPO牌R7S手机一台（价值人民币2000元）。盗后，被告人吴某在携赃逃离现场过程中被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案陈述，证人王某、冯某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄秋霞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初605号之一
原告：许建勤。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。
被告：黄小应。
被告：江西田美农产品开发经营有限公司，住所地南丰县琴城镇竹马路静源公寓2#楼01号，统一社会代码：913610233520693946。
法定代表人：黄小应，系该公司执行董事。
被告：杨前英。
原告许建勤诉被告黄小应、江西田美农产品开发经营有限公司、杨前英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告许建勤于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建勤撤回起诉。
本案受理费18090元,减半收取计9045元,由原告许建勤负担。
审判员 刘炳吉
二〇一八年七月十八日
书记员 徐小娟
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初2317号
原告：习水县杰秋脚手架出租店,住所地为习水县杉王街道黑鹿社区大榜村响水加油站旁，统一社会信用代码：92520330MA6GU6R04G（1-1）。
经营者：王小东，男，汉族，1992年7月2日出生，贵州省习水县人，住习水县，
被告：易某必，男，汉族，1992年2月10日出生，贵州省习水县人，住习水县，
原告习水县杰秋脚手架出租店诉被告易某必租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理���原告习水县杰秋脚手架出租店的经营者王小东到庭参加诉讼，被告易某必经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：请求判令被告解除合同，归还脚手架13套和脚刹轮24支，并支付租金20466.00元。事实及理由：易某必于2017年4月29日在原告处租赁脚手架10套和脚刹轮24只，2017年5月7日又租赁脚手架3套，累计到2018年3月20日租金达到20466元，在期间原告曾多次通知被告，电话总打不通，后来联系过一次后就联系不上了，其家人也不提供其联系方式。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《脚手架租赁合同》一份。
经审理查明：原告习水县杰秋脚手架出租店系经营脚手架、脚刹轮、收缩架销售及租赁的个体工商户，被告易某必于2017年4月29日与原告签订《脚手架租赁合同》，向���告租赁10套脚手架（每套包含：门架两件、拉杆两付、脚踏板一块、连接帮四跟、锁销12个）及24只脚刹轮，双方租金约定为脚手架一套每天3元，脚刹轮一只每天1元，未约定具体租赁期限，同时双方约定长期租赁每三十天结算租金一次，此后被告一直未向原告交付租金，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为：合同当事人应当诚实守信，按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告之间系租赁合同关系，因双方未约定具体的租赁期限，系不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，且被告未按约定结算支付租金，故原告主张解除双方租赁合同，于法有据，本院予以支持。双方租赁合同解除后，被告依据租赁合同占有的租赁物应依法返还原告，故原告主张被告返还脚手架10套、脚刹轮24只，本院予以支持。原告主张被告支付从2017年4���29日起至2018年3月21日期间的租金20466元，依据双方合同约定，该租金应计算为54元/天×326天=17604元。对于原告主张的被告于2017年5月7日另行租赁的脚手架3套的租赁事实，由于原告未举证证明该租赁事实，其在双方租赁合同上的添附的内容不能达到原告的证明目的，对原告主张的该租赁事实本院不予以认定。
综上，为督促当事人诚实守信，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告习水县杰秋脚手架出租店与被告易某必于2017年4月29日签订的《脚手架租赁合同》；
二、被告易某必于本判决生效之日起十五日内返��原告习水县杰秋脚手架出租店脚手架10套（每套包含：门架两件、拉杆两付、脚踏板一块、连接帮四跟、锁销12个）、脚刹轮24只；
三、被告易某必于本判决生效之日起十五日内支付原告习水县杰秋脚手架出租店租金人民币17604.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费155.00元（原告已预交），由被告易某必负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年六月十三日
书记员 黄秀玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异72号
案外人西安市临潼区瑞麟君府业主委员会。
委托代理人龚小龙，男，生于1978年9月26日，住咸阳市渭城区。
申请执行人郑遂成，男，汉族,生于1957年11月16日，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司。
住所地陕西省西安市环城南路中段***号。
法定代表人孙瑞林，任董事长（已故）。
本院在执行郑遂成与陕西瑞麟置业有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市临潼区瑞麟君府业主委员会不服本院（2015）宝中执一字第00039号执行裁定书，2016年8月1日，异议人西安市临潼区瑞麟君府业主委员会提出案外人执行异议申请，本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。
异议人称：陕西瑞麟置业有限公司开发的位于西安市临潼区的瑞麟君府一期2号楼1号商铺是物业管理用房，是业主的配套房，面积506.96平方米，9号楼1号商铺S1-S3是办公房，有2010年4月7日查验移交单，为物业管理用房按建设面积的3%配备，权利人为瑞麟君府小区业主委员会，故应将该部分房屋从执行房产中剥离出来，现申请本院在执行中停止对该部分房屋交付及登记手续。
本院查明，原告郑遂成诉被告陕西瑞麟物业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）宝中民一初字第00001号民事判决书，判决陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效后十日内将坐落于陕西瑞麟置业有限公司位于陕西省西安市临潼区东二环瑞麟君府一期2号楼1层商铺，合同登记号Y201154782，面积506.94平方米；瑞麟君府一期9号楼1层商铺S1-S3，合同登记号Y201154784，面积623.763平方米部分房产（商铺）交付郑遂成；陕西瑞麟置业有限公司于房产交付后九十日内协助郑遂成办理上述房产所有权证；驳回郑遂成其他诉讼请求。本院于2015年5月12日保全查封上述财产。在案件执行期间，本院根据郑遂成申请，于2015年9月10日作出（2015）宝中执一字第00039民事裁定书，裁定将被执行人陕西瑞麟置业有限公司位于陕西省西安市临潼区东二环瑞麟君府一期2号楼1层商铺，9号楼1层商铺S1-S3，面积共623.763平方米商铺交付给申请执行人郑遂成，申请执行人郑遂成持此执行裁定书到相应的机关办理房产证，并向西安市临潼区房产管理所送达了协助办理房产证通知书。
本院认为，异议人西安市临潼区瑞麟君府业主委员会向本院提交了瑞麟君府前期物业对接查验移交单（2010年4月7日）和《西安市物业管理条例》，但并未提供相应的证明该房屋权属的有效证据，因此无证据证明本院查封的房屋归异议人所有。我院生效的（2015）宝中民一初字第00001号民事判决书判决确认归郑遂成所有，并依法向其交付，其异议人应通过诉讼程序解决，故其申请撤销本院（2015）宝中执一字第00039号执行裁定书的理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回西安市临潼区瑞麟君府业主委员会的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋 普
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1159号
原告李光照，男，1966年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李岫岩、李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东益能置业有限公司。
法定代表人赵建华，经理。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
委托代理人孙曰军，系该公司职工。
原告李某某诉被告山东益能置业有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是案涉土地的承包人，被告未经原告同意将原告承包地地上附属物清除并进行楼房建设，严重侵害了原告的土地承包经营权，请求法院判令被告返还原告的土地；被告停止侵害，恢复原状；赔偿原告经济损失1000000元。
被告辩称，原告李某某主张损失的依据不足，该纠纷实质是土地征收、补偿纠纷，被告不是土地征收主体，也不是土地补偿款的支付人。
经审查，本院认为，我国法律规定，承包期内承包地的收回应依法进行。本案原告起诉被告侵占其土地承包经营权并进行楼房建设，被告否认系其收回原告承包地，双方因是否违法收回承包地并进行楼房建设所产生的纠纷不属于人民法院关于民事诉讼案件的受理范围，因此，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 文桂梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2581号
原告：卓光雄,男，1969年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告：陈秋振，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：许亚嘴，女，1981年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告卓光雄与被告陈秋振、许亚嘴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓光雄的委托诉讼代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告陈秋振、许亚嘴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓光雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秋振、许亚嘴立即偿还借款20万元并自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日利息为13500元；2.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，被告陈秋振因缺乏资金向原告借款100万元并向出具借条一份，约定月利率1.5%。被告陈秋振至今尚欠原告借款本金20万元及利息。经原告多次催讨，被告以各种理由拒还。被告许亚嘴系被告陈秋振的配偶，上述借款依法属其夫妻共同债务，被告许亚嘴应对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告陈秋振、许亚嘴未作答辩，也未提供证据。
原告卓光雄围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告陈秋振于2014年9月1日向原告卓光雄借款100万元，约定月利率1.5%。
2、中国建设银行转账凭条一份，证明原告卓光雄于2014年9月1日通过中国建设银行向被告陈秋振转账100万元。
3、婚姻状况证明两份、结婚登记申请表、审查处理结果各一份、常住人口登记卡两份、身份证两份(该组证据均为复印自莆田市秀屿区山亭镇人民政府民政办公室的复印件)，证明被告陈秋振、许亚嘴于2002年9月24日办理结婚登记。
经审查，本院认为，原告卓光雄提供的上述证据形式合法、内容明确且能相互印证，被告陈秋振、许亚嘴缺席又未提出异议，均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈秋振、许亚嘴于2002年9月24日办理结婚登记。2014年9月1日，被告陈秋振出具借条一份给原告卓光雄收执，确认向原告借款100万元，约定月利率按1.5%计息。后被告归还本金80万元并支付了计至2016年12月31日的利息。原告于2017年5月16日诉至本院，要求两被告立即偿还借款20万元并自2017年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计息，暂计至起诉之日利息为13500元。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈秋振尚欠原告卓光雄借款20万元及自2017年1月1日起计的利息，有原告提供的借条、银行转账凭条及其庭审陈述为凭，足以认定。被告许亚嘴系被告陈秋振之妻，对其夫妻关系存续期间的被告陈秋振以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同偿还。债务应当偿还，原告的诉求合法有据，予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告陈秋振、许亚嘴应在本判决生效之日起五日内支付给原告卓光雄借款20万元，并自2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告陈秋振、许亚嘴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3812号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915000241747477392J。
法定代表人：周洪全，系该行行长。
委托诉讼代理人：王啸荃，系该行职工。
被告:黄争鸣，男，汉族，1957年3月10日生，贵州省松桃苗族自治县人，现住本县。
被告:姚本芬，女，侗族，1957年10月24日生，贵州省松桃苗族自治县人，现住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行(以下简称农商行秀山支行)与被告黄争鸣、姚本芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托代理人王啸荃到庭参加诉讼，被告黄争鸣、姚本芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行诉称：2012年3月31日，被告黄争鸣在原告个贷中心办理房屋按揭贷款23万元，约定利率为：执行基准利率水平上浮10％，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，贷款原约定到期日2020年3月30日。逾期上浮50％计收逾期利息。对不能按时支付的利息，按合同约定的记结息方式和相应罚息计收复利。同时以被告所购买的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。截止2017年6月21日，被告黄争鸣已经连续拖欠5个月的月供未完全结清，其行为已构成违约。特诉至秀山县人民法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告贷款139154.65元及其相应利息，利息计算至清偿之日止；2、依法确认原告对被告的房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄争鸣、姚本芬既未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定如下事实：被告黄争鸣与姚本芬系夫妻关系。2012年3月31日，被告黄争鸣在原告个贷中心办理住房按揭贷款23万元，约定年利率7.755％，至2022年3月30日到期。并以二被告所购买的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。该笔贷款本金及利息已偿还至2017年3月31日，剩余本金为139154.65元。2017年7月3日，原告以二被告违约为由诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还139154.65元贷款及其相应利息，利息计算至清偿之日止；请求依法确认原告对被告的房屋享有优先受偿权，并对房屋折价、拍卖、变卖之价款优先受偿；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农商行秀山支行与被告黄争鸣签订了金融借款合同，并依约将贷款23万元如数支付给了被告，该合同已成立并生效。被告在收到贷款后，已经依约履行至2017年3月31日，剩余本金139154.65元未依照双方约定按时履行偿还贷款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担偿还贷款的责任。故原告要求被告偿还贷款本金及其相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄争鸣与姚本芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中该笔贷款用途为家庭生活所需，二被告均有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告黄争鸣与姚本芬自愿将其房屋抵押给原告的行为合法有效，其到期后未履行债务，原告有权就该抵押房屋优先受偿。故原告要求实现抵押物的优先受偿权的请求本院予以支持。被告黄争鸣、姚本芬经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄争鸣、姚本芬于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金139154.65元及其相应利息（利息的计算方式为以139154.65元为基数，按照约定利率，从2017年4月1日起至借款清偿完毕之日止）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行依法对被告黄争鸣、姚本芬的抵押房屋享有优先受偿权，并对该房屋在折价、拍卖、变卖之价款中优先受偿。
案件受理费3083元，减半收取计1541.50元，由被告黄争鸣、姚本芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年七月十四日
书记员 林 憭
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执412号
申请执行人大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园航天大道2号。组织机构代码证号：68561696-6。
法定代表人王怡华，该公司董事长。
被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司。住所地：河南省平顶山市叶县工业园化工路。组织机构代码证号：17203665-9。
本院在执行申请执行人大禹电气科技股份有限公司与被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司(2015)鄂孝南民初字第00481号民事判决书买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中查明，被执行人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 胡 雷
审判员 孙继武
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晋军
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执703号之一
申请执行人刘金鑫，男，汉族，户籍地址，身份证号码。
被执行人向小菊，女，汉族，户籍地址，身份证号码。
被执行人阮民，男，汉族，户籍地址，身份证号码。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4523号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人向小菊、阮民应向申请执行人偿还借款本金300万元；二、受理费15400元由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人阮民名下房产、轮候查封被执行人阮民名下汽车一台，因上述财产为轮候查封本院暂无法处理；本院依法扣划被执行人名下银行账户共计1557.27元，扣除执行费50元，余款1507.27元应付给你（公司），本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翁守成
执行员 黄 婷
执行员 张肃然
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯秉智
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0132执317号
申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人刘黛佳。
被执行人成都华旭融资担保有限责任公司。
被执行人四川佳禾食品发展有限公司。
被执行人钟海兵。
被执行人四川金澳宝贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）新津民初字第924号民事判决书，于2016年02月23日立案执行申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘黛佳、成都华旭融资担保有限责任公司、四川佳禾食品发展有限公司、钟海兵、四川金澳宝贸易有限公司借款合同一案。由于被执行人刘黛佳、成都华旭融资担保有限责任公司、四川佳禾食品发展有限公司、钟海兵、四川金澳宝贸易有限公司至今未履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结刘黛佳、成都华旭融资担保有限责任公司、四川佳禾食品发展有限公司、钟海兵、四川金澳宝贸易有限公司银行存款6000000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一六年三月一日
书记员 徐林枫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13000号
原告：重庆市台新商贸有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号5幢1-3，统一社会信用代码：91500103756232194T。
法定代表人：宁蓉，董事长。
被告：重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市渝北区星辰路78号浩博星辰一楼，组织机构代码09600868-X。
法定代表人：吕娜，总经理。
委托诉讼代理人：谯思，女，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：李广，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆台新商贸有限公司与被告重庆国博展贸商业有限公司、李广买卖合同纠纷一案中，被告重庆国博展贸商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆国博展贸商业有限公司注册地位于重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道X号附X号为由，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在《商品购销合同》中第十一条第2项约定双方可向甲方所在地人民法院起诉，甲方即被告重庆国博展贸商业有限公司，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告重庆国博展贸商业有限公司的注册地是重庆市北碚区，但未在该地址办公，其主要办事机构所在地位于重庆市渝北区星辰路X号浩博星辰一楼，故根据该管辖协议，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆国博展贸商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄泰萌
二〇一七年七月十二日
书记员 毛昱棋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终980号
上诉人（原审被告）中煤平朔集团有限公司。住所地：朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人刘勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州天沃科技股份有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人陈玉忠，董事长。
本院在审理上诉人中煤平朔集团有限公司与被上诉人苏州天沃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中,上��人中煤平朔集团有限公司在本院规定的时间内未交纳上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中煤平朔集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申48号
再审申请人（一审原告）：杜德臣，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽经济技术开发区。
委托代理人夏玉琢，男，汉族，1943年3月10日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告）：杜德龙，男，1963年8月15日出生,汉族，农民，住内蒙古通辽经济技术开发区。
再审申请人杜德臣因与被申请人杜德龙土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜德臣申请再审称：1995年通辽经济技术开发区某街道办事处某号村以抓阄的形式向村民发包果树地，以补人口地不足问题，谁抓到果树地里面含1.3亩人口地。当时申请人的家庭成员单过，在参加抓阄的过程中申请人抓到16亩果树地，当时杜德龙因计划生育超生被注销户口，我父亲与我商量由杜德龙暂种，待其分得口粮田或承包地后即将16亩果树地予以返还。1995年被申请人开始经营该地，1997年被申请人新落上了户口，从村里分得口粮田和承包田共计26亩，这时被申请人并没有将16亩果树地返还给我，经协调被申请人将其中6个池子（约15亩）给我经营。可经营3年后双方发生争议，被申请人同意返还8亩地，但父亲去世后，被申请人拒绝返还。综上，请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定对本案提起再审，维护再审申请人的合法权益。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人杜德龙提供的证据能够证明其已取得本案争议地承包经营权，再审申请人主张被申请人暂种争议地，待被申请人分得口粮田或承包地后即将诉争土地返还给再审申请人，但针对该项主张未能提供充分有效的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。现杜德臣申请将通辽市经济技术开发区某街道办事处某号村民委员会追加为本案被告参加诉讼。经审查，该项申请不符合法律规定，不予支持。再审申请人杜德臣还申请调取杜德臣与河西镇二号村签订的《通辽市耕地承包合同书》，因该证据不属于再审新证据，故亦不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜德臣的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 郭秀琴
二〇一六年五月六日
书记员 陈芳芳
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0927民初447号
原告：李某甲，女，汉族，1976年8月14日生，原籍内蒙古集宁区，个体。
被告：李某乙，男，汉族，1983年10月27日生，原籍内蒙古卓资县，个体。
委托代理人：石某某，男，汉族，1981年8月20日出生，原籍内蒙古卓资县，系该工地负责人。
被告：练某某，男，汉族，1951年1月30日生，原籍内蒙古察右中旗，个体。
被告：高某，男，汉族，1962年3月26日生，原籍黑龙江大庆市，个体。
原告李某甲诉被告李某乙、练某某、高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告练某某、高某及被告李某乙的委托代理人石某某建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某乙、练某某、高某支付原告李某甲工程款150000元及相应利息；2、由被告李某乙、练某某、高某承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月15日原告李某甲和被告李某乙合伙与被告练某某、高某签订了工程建设合同，合同约定李某甲、李某乙二人要为被告高某、练某某开发建设位于察右中旗奥维佳苑3号楼工程。工程竣工后部分住户已经入住，在工程建设中被告练某某、高某将工程款在未经通知原告李某甲结算的情况下支付给了被告李某乙，造成账面不符。在签订合同时被告练某某、高某明知该工程是原告李某甲和被告李某乙二人承包，其中有原告李某甲的份额，但在结算时却在原告李某甲不知情的情况下进行结算，且账目不符。在最初原告李某甲进入施工现场时，被告练某某、高某私自用掉李某甲在工地上的部分建筑材料，价款合计90000元，也应当计算在工程款中。经原告李某甲自己计算，被告李某乙、练某某、高某应支付原告李某甲工程款150000元。
被告李某乙辩称：一、工程还未交工，工程款该分的也分了，支付了材料款和工人工资，工程款完工部分已经依照双方签订的《建设工程承包合同》约定支付完毕。二、工程尚未竣工，还有工人工资、材料费还没有结清，不能结算工程利润。
被告练某某、高某辩称：一、没有见过原告李某甲、被告李某乙签署的《合作协议》，该《合作协议》是原告李某甲和被告李某乙的个人行为。二、工程款已经依照双方签订的《建设工程承包合同》约定支付完毕。三、《材料明细单》上这些材料是李某甲买练某某的，使用也是原告李某甲自己使用的。四、本案的建设工程合同没有约定工程款是由李某甲还是李某乙领取。五、将未完成的工程完工，交工验收备案，将所欠材料费和工人工资支付完，验收合格后才能进行工程决算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某甲为证明其主张共出具以下证据：一、《合作协议书》（原件）证明目的是工程管理上都由被告李某乙负责，用人和工人工资由原告李某甲、被告李某乙双方协商解决。二、《建设工程承包合同》（复印件）证明目的是被告练某某、高某没有按照合同第五条第二项约定给付合同款。三、《材料明细单》（复印件）证明目的是原告李某甲90000元买了一些建筑材料，未经原告李某甲同意，材料被高某、练某某使用。本院认定如下：1、原告李某甲和被告李某乙之间签订的《合作协议》，约定工程管理由被告李某乙负责，人事及工人工资方面由原告李某甲及被告李某乙双方协商处理，与本案无关，不予采信；2、原告李某甲提供的《建设工程承包合同》，无法证实其证明目的，不予采信；3、原告李某甲提供的《材料明细单》不能证明工程材料为被告练某某、高某使用，不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程承包合同》没有约定是由原告李某甲还是被告李某乙领取工程款，工程至今未交工，也未进行决算；原告李某甲也没有任何证据证明被告李某乙、练某某、高某欠其工程款。
综上所诉，驳回原告的诉讼请求。据此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费3300元由原告原李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
审 判 员 郭存招
人民陪审员 张 晓 东
二〇一七年二月八日
书 记 员 冯 志 君
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。