江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初6500号
原告：徐峰,男,1992年8月18日生,汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：王金兰,男,1950年2月10日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告徐峰与被告王金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人石向生，被告王金兰及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐峰向本院提出诉讼请求：解除原被告订立的房地产买卖协议，要求被告立即返还原告购房定金3万元并负担诉讼费。事实和理由：2018年5月21日原被告订立房地产买卖合同，约定原告向被告购买锦丰镇书院六村22幢103室住宅1套，如原告不能贷款则买卖协议自动解除，双方均不算违约，当天原告支付被告定金3万元。订立协议后第三天，原告方才得知被告因妻子病故在本案所涉房屋内刚为妻子办完丧事，被告在和原告洽谈以及订立协议时故意隐瞒该事实。另原告也去银行咨询，因原告不能提供合乎银行要求的收入证明等材料，原告不能通过银行贷款审核。原告要求与被告解除合同并退回定金遭被告拒绝。原告认为被告故意隐瞒刚办理过丧事这一足以影响原告购买意愿的重大事实，被告的行为已构成欺诈，且原告不能贷款，原告有理由解除协议并要求被告退还定金。
王金兰辩称：同意解除，但不同意返还定金。其在出售房屋时将真实情况都告知原告，原告也到被告房屋所在地找邻居了解情况，经双方平等协商达成房地产买卖协议，现原告要求解除协议，定金依法不应返还。
经审理查明，出售方（甲方）王金兰与买受方（乙方）徐峰、中介方张家港市杨舍暨阳中路友邦经纪服务部于2018年5月21日签订《房地产买卖协议》，约定：1、买受方愿意委托居间方居间购买出售方的房地产；2、房屋坐落书院六村22幢103室、103号自行车库，房屋建筑面积122平方米左右；3、买卖条件：房价款828000元，定金3万元于2018年5月21日签订本合同时支付甲方，购房定金将在最后一次付清房款时冲抵房款，418000元在办理产权过户时支付甲方，房东于2018年5月31日前领取房产证给甲方，38万元在取得银行贷款的房款后支付甲方，放款期限以贷款银行为准，若乙方之贷款申请未经审核通过或未全额审核通过，则乙方应于2018年8月31日前补足并支付甲方。甲方领到不动产证过户给乙方，此款以银行贷款实际到账日期为准，如乙方贷款未通过，必须以现金方式一次性付清;双方同意于2018年8月31日由甲方将上述房屋使用权正式交付给乙方；5、违约责任：乙方中途毁约，乙方不得向甲方索还定金；甲方中途毁约，甲方应在毁约之日起3日内将定金双倍返还；乙方不能按期向甲方付清房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日由违约方向对方付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。13、其他约定：甲乙双方办理不动产权证产生的费用各自承担，甲方负责领房产证费用、税费、过户费、工本费等，乙方负责过户到自己名下的所有费用；乙方在十日内核实好贷款，如不通过，此协议作废，不算违约。同日，徐峰支付王金兰3万元定金。随后因徐峰了解到王金兰此前因妻子去世在上述房屋内办理丧事且徐峰无法出具符合银行要求的收入证明不能办理贷款，徐峰要求王金兰返还定金，王金兰不同意。为此引起诉讼。
另查明，王金兰妻子赵仁琴于2018年4月21日去世。
庭审中，原告提供上述房地产买卖协议、被告收到定金的收据、赵仁琴户口注销证明各一份，被告对协议、收据真实性无异议，认为户口注销证明与本案无关。原告提供视频资料和证人证言，证明被告自认在签订合同前后均没有向原告告知办丧事的事实，而是原告知道后反问被告，被告才承认。被告认为据其所知，在原告购买该房屋之前，已在房屋周围找被告邻居进行了解，了解后原告还同意购买，证明原告对该方面也不是很在乎，且赵仁琴是自然死亡，不是“横死”，自然死亡不构成瑕疵。
原告认为合同最后一条（13条）是订合同时后来补充的，当时原告提出其是外地人，首付款是父母支出，其无法提供银行需要收入证明，在目前贷款趋紧的情况下，原告很有可能无法获得银行贷款，因此与被告协商，如贷款不成，则本协议作废，即双方解除，返还定金，互不追究违约责任。被告认为最后一条的含义是：如果对方到时贷款通不过，又没有这么多钱支付剩余房款，那么双方均可要求解除该份合同，除了适用定金法则外不能追究其他方面的违约责任。
原告陈述：因原告无法提供收入证明，收入证明需银行流水来证明，原告无法提供银行流水，问了五个银行都不行。被告认为其不知道原告确实贷不到款，原告在签订合同之前应该找银行了解。
证人张家港市杨舍暨阳中路友邦经纪服务部工作人员李某出庭陈述：“早上去被告家看房，看后原告蛮满意，之后谈价格，要求到友邦的门店，价格最后确定82.8万，房子当时未领房产证，我要求至少看拆迁协议，被告儿子提供给我了，签协议时定金讲好3万，钱是原告父母给的。关于贷款，原告是和其他人合伙做生意，原告的老婆没有工作，我们要帮客户核实贷款事宜，如果贷款贷不下来，协议就作废，双方也都是同意的。在此期间，原告老婆听人说被告家里办过丧事，后问被告，被告承认的。到银行问过，因无法提供流水所以贷不了款。最后一条是我书写，含义是如果原告贷不了款，该协议就不成立。原告父母对房子办过丧事比较介意，商量了挺久，被告表示如果原告不买他的房子，最多退1万元给原告。”
原告质证认为证人证言反映原告是在订立合同后才知道被告在出售房屋前曾在案涉房屋内办理过丧事，被告并未在订立合同前告诉原告，也未告诉中介。原告目前无法取得银行贷款，证人证言和原告提供的视频能相互印证。被告质证认为证人对协议根本说不清楚，证词不可信，她有可能是为了收取原告中介费，所以有点偏向原告。
双方各执己见，调解未成。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同合法有效。双方均应按照合同约定确定各自的权利义务。合同约定“乙方在十日内核实好贷款，如不通过，此协议作废，不算违约。”该条款文字表达明白无误，即原告在协议后十日内落实贷款，如无法通过银行审核不能贷款，则协议作废，且不承担违约责任。被告认为该条款表示双方均可解除该份合同，除适用定金法则外不能追究其他方面的违约责任的观点，没有事实和法律依据。
原告及证人均陈述因原告无法出具符合银行要求的收入证明而无法贷款，根据合同约定，原告有理由认为“协议作废，不算违约”，从而要求被告返还定金。双方均同意解除合同，且按照双方约定发生原告不能贷款的情形后协议作废，本院确认该合同已解除（或作废）。被告应当返还原告定金。
综上所述，原告的诉请合法有效，本院予以支持。被告的抗辩不符合合同约定，本院不予采纳。原告未先咨询银行能否贷款即与被告签订房屋买卖合同，由此造成签订合同后才发现不能贷款，原告存在一定的疏忽大意，为此本院决定诉讼费双方各半负担，希双方今后吸取教训。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告徐峰与被告王金兰于2018年5月21日签订的《房地产买卖协议》已解除；
二、被告王金兰应于判决生效后10日内返还原告徐峰定金3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。
案件受理费减半收取6040元，由原告徐峰与被告王金兰各负担3020元，被告王金兰负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告王金兰在履行判决时直接给付原告徐峰。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡婷婷