重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6695号
上诉人（原审原告）：重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司,
法定代表人：陈娟，
委托诉讼代理人：吕祎。
被上诉人（原审被告）:梅特勒—托利多国际贸易（上海）有限公司
法定代表人：WONGANNPINGRICHARD。
委托诉讼代理人：祝胤
上诉人重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司（以下简称睿拓公司）因与被上诉人梅特勒—托利多国际贸易（上海）有限公司（以下简称梅特勒公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月2日进行了调查审理。上诉人睿拓公司的委托诉讼代理人吕祎，被上诉人梅特勒公司的委托诉讼代理人祝胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人睿拓公司上诉请求：1.撤销重庆铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1662号民事判决，并改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.梅特勒公司交由中铁快运公司运输的货物是否为案涉货物无法证实；2.胡承全签收涉案标的物的事实无事实依据；3.关于收货人姓名误写的认定明显错误，且梅特勒公司未按合同约定列明收货人，相关后果应由其自行承担。综上，一审法院认定其收到案涉标的物没有依据，明显属于事实认定错误，应予纠正。
梅特勒公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。其已按照采购合同约定将案涉货物交付对方，运单载明了收件人、地址为合同约定的交货地点、货物由对方保安胡承全签收。根据其一审提供的视频证据，从2016年9月起，胡承全一直在对方公司担任保安，对方有关工作人员也证实对方公司接收快递的流程与本案收货方式一致。双方仅本案一笔业务往来，对方付款时间与我方发货时间均能与交货事实匹配，其一审已举示充分证据证明案涉标的物交付的事实。
睿拓公司向一审法院起诉请求：1.请求确认案涉《采购合同》解除；2.请求判令梅特勒公司退回购货款40000元并支付违约金10000元；3.案件诉讼费由梅特勒公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，睿拓公司与梅特勒公司签订《采购合同》约定：买方：睿拓公司，地址：重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路31号，联系人：李敏，联系电话：133××××8796/02367187956，电子邮件：QQ89×××82，传真：023-6718×××9。卖方：梅特勒公司，地址：上海市桂平路589号，联系人：熊悦含，联系电话：133××××5588，电子邮件：ｙｕｅ×××＠ｍｔ.ｃｏｍ，传真：023-62955087。合同约定睿拓公司购买梅特勒公司的密度天平一台（型号XS204），价值40000元。卖方负责承担运费，并将设备安全运输到买方所在工厂（重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路31号）。在签订合同后，卖方收到付款之日起35天交付货物。付款条件为款到发货，收到付款后合同生效，付款形式为电汇。如果卖方延期交货超过30天，买方有权解除合同，卖方除应退回所有的货款，赔偿自支付日起付款的银行贷款利息损失外，还应赔偿买方合同总价款25%的违约金。睿拓公司在买方处盖章确认，其法定代表人陈娟、授权代表人周丽、李敏、陈娟在合同上签字确认，梅特勒公司在卖方处盖章确认，其授权代表人熊悦含在在合同上签字确认。2016年8月5日，睿拓公司通过网上银行向梅特勒公司支付货款40000元。
2016年9月10日，梅特勒公司委托中铁快运股份有限公司上海分公司运输涉案天平，票号为K150××××3005，办理站为上海南，到达站为铜梁县（区），发货人为梅特勒公司，收货人为周庆/重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司，地址重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路31号，电话6718×××9，品名为仪器。该货物到达重庆后，交由雷达货运公司安排送货，2016年9月29日雷达货运公司将货物运输到睿拓公司，睿拓公司的保安胡承全签收了该货物，并在承运单上签字确认。后睿拓公司以未收到货物为由，向本院提起诉讼。
另查明，收货人“周庆”系中铁快运公司上海分公司工作人员失误，梅特勒公司提交给中铁快运公司上海分公司的票面联系人实为“周丽”。
一审法院认为，买卖合同系出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。睿拓公司与梅特勒公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照采购合同的约定履行各自义务。合同签订后，睿拓公司按照合同约定向梅特勒公司支付了货款40000元，梅特勒公司应当按照合同约定向睿拓公司交付货物。该案争议焦点为：睿拓公司是否收到涉案货物？睿拓公司认为其未收到涉案货物，梅特勒公司认为，涉案货物已经交付给睿拓公司。根据前述查明的事实，梅特勒公司将涉案标的物交由中铁快运公司运输，收货单位为睿拓公司，收货地点也系睿拓公司的住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云安路31号，联系电话6718×××9，收货人为周丽。货物到达铜梁后，交由雷达货运公司派送，并由睿拓公司的保安胡承全签收了该货物。胡承全系睿拓公司的保安，关于保安是否具有签收包裹的权利，睿拓公司认为保安没有签收包裹的权利，但关于保安的职责问题，睿拓公司并未进行公示，亦未在雷达货运公司派送包裹时对其进行明确告知，故胡承全的签收可视为睿拓公司的签收，合法有效，睿拓公司已经收到涉案货物。关于睿拓公司请求确认《采购合同》解除的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据双方签订的《采购合同》第3.2条约定，交货时间为签订合同后，卖方收到付款之日起35天。该《采购合同》5条第2款约定，如果卖方延期交货超过30天，买方有权解除合同，卖方除应退回所有的货款，赔偿自支付日起付款的银行利息损失外，还应赔偿买方合同总价款的25%的违约金。睿拓公司于2016年8月5日向梅特勒公司支付货款40000元，梅特勒公司应当于2016年9月8日前（35日内）交付货物，若梅特勒公司延期交付货物超过30天，即在2016年10月8日后（超过30天）交付货物，睿拓公司即具有解除权。根据前述查明的事实，睿拓公司已经于2016年9月29日收到涉案货物，解除合同的条件不成就，对睿拓公司要求解除采购合同的诉讼请求，不予支持。关于睿拓公司要求梅特勒公司退回货款40000元并支付违约金10000元的诉讼请求。如前所述，睿拓公司已经收到涉案货物，睿拓公司不能依据双方签订的《采购合同》第5条第2款的约定要求梅特勒公司退回货款并支付违约金，对睿拓公司的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百三十条、第一百三十八条、第一百四是一条之规定，判决：驳回睿拓公司的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由睿拓公司负担。
二审中当事人未提交新的证据。庭审中，睿拓公司确认胡承全在案涉发、收货期间系其公司保安。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据采购合同、发货单、签收单、发货清单、签收记录查询、关于313005#铜梁县货物的情况说明、雷达货运公司承运单及情况说明、一审法院依职权调取的调查笔录等在案证据以及当事人的陈述，足以认定梅特勒公司已按合同约定对案涉合同标的物进行了发货、睿拓公司的保安胡承全签收了该案涉标的物。而基于胡承全的工作身份、睿拓公司在案涉期间关于保安人员职责范围的管理情况以及前述情况说明等证据中所载内容，案外人胡承全的签收行为，其行为后果应归属于睿拓公司，即睿拓公司应已实际收到案涉标的物，梅特勒公司已尽到了相应的举证义务。在此基础上，根据本案已查明的双方并无其他经济往来的事实，睿拓公司关于即使其已收到货物，该货物也并非案涉合同标的物的主张，应由其自身承担举证责任。在既未能举示证据对本案发货、送货及收货事实予以反证、亦未能举示证据就其所收到货物并非合同标的物的主张予以证实的情况下，睿拓公司自身应承担举证不能的后果。
综上，睿拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人重庆睿拓汽车流体管路系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦天智