wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初745号
原告辛伟，男，1975年9月8日出生，回族，现住高碑店市，。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告刘勇，男，1972年4月9日出生，汉族，原籍重庆市潼南县，。
被告魏宏海，男，1981年2月2日，汉族，现住高碑店市，。
原告辛伟与被告刘勇、魏宏海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛伟的委托代理人崔大庆到庭，被告刘勇、魏宏海经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛伟诉称，2012年12月7日，因被告资金流转急需用钱，故向原告借款150000元，并签订借款合同，双方约定：
1.借款期限自2012年12月7日至2013年1月6日，于2014年1月23日签订补充协议，将借款期限延长至2014年3月6日。借款合同约定利息为月利率1.5%，即年利率为18%，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故请求利息为月利率1.5%．自2012年12月7日至2014年3月6日计15个月，每月利息2250元，共33750元；
2、如逾期未还，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告于2015年8月6日偿还本金150000元，故请求自2014年3月6日至2015年8月6日期间的逾期利息，共计17个月，每月2250元，共38250元；
3、借款合同上被告魏宏海签字提供担保，担保范围：全部借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、及其他实际支出费用）。经原告多次催要利息及逾期利息，被告以各种理由推脱，无奈为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款150000元本金的利息33750元及逾期利息38250元，共计72000元。
被告刘勇未提交书面答辩。
被告魏宏海未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告刘勇因资金短缺从原告辛伟处借款150000元，承诺于2013年1月6日前还清，原、被告双方约定月利息率为1.5%，并于当日签订借款合同一份。被告魏宏海为本借款的连带责任保证人，被告刘勇为原告出具借据一张。后原、被告双方于2014年1月23日签订借款合同补充协议一份，借款期限延长至2014年3月6日，还款期、保证期、担保期等相应顺延。2015年8月6日二被告偿还借款本金150000元，但利息及逾期利息未还。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。上述事实有借款合同、借据、借款合同补充协议、转款记录及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款合同、借据、借款合同补充协议、转款记录能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告刘勇理应承担150000元的利息及逾期利息的还款责任，被告魏宏海应承担连带还款责任。原告主张借期内的利息及逾期利息按月利率1.5%计算，逾期利息计算到还款之日止。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘勇于本判决生效后五日内偿还原告辛伟借期内利息33750元及逾期利息38250元，合计72000元。
被告魏宏海对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告刘勇、魏宏海共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾建东
审判员 张秋丽
审判员 高 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 王 腾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初3211号
原告：张某，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：毛某，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。
本院在审理原告张某与被告毛某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告毛某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 徐 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 鄢丽芸
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初755号
原告杨宇，男，汉族，2012年8月30日出生，住保定市定兴县。
法定代理人杨某，男，汉族，1990年9月17日出生，住址同上。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告于爱江，男，汉族，1969年6月15日出生，住涿州市。
委托代理人姚艳君，女，汉族，1967年1月24日出生，住址同上，系被告之妻。
原告杨宇诉被告于爱江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇的法定代理人杨某、委托代理人ＸＸ，被告于爱江及其委托代理人姚艳君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告各项损失共计117539.84元；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告诉求减少至60873.86元。事实和理由，2016年8月5日，被告于爱江驾驶小型轿车行驶至107国道念疃村路口北侧时与前方顺行杨保永驾驶燃油三轮车相撞，后三轮车又与路东侧树木相撞，致燃油三轮车乘车人杨德福当场死亡，杨保永和原告杨宇受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后于爱江弃车逃逸。该事故经涿州市交警大队认定，于爱江负事故的全部责任。事故发生后，杨宇被送往涿州市医院住院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告于爱江辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，对原告合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2016年8月5日，2016年8月5日，被告于爱江驾驶小型轿车（车架号：LSVCH49F132401776，发动机号：BFF029339，事故发生时悬挂冀Ｆ×××××号牌）行驶至107国道念疃村路口北侧时与前方顺行杨保永驾驶燃油三轮车相撞，后三轮车又与路东侧树木相撞，致燃油三轮车乘车人杨德福当场死亡，杨保永和原告杨宇受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故发生后于爱江弃车逃逸。该事故经涿州市交警大队认定，于爱江负此事故全部责任；杨保永、杨德福和杨宇无责任。事故车未按法律规定，投保交强险。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗36天，发生医疗费12830.86元。住院期间遵涿州市医院医嘱，建议继续休息4周，加强营养；建议继续家人陪护；4周后门诊复查，不适随诊。
另查明，原告杨宇的住院伙食补助费为1800元（50元/天×36天），护理费为8732元（÷3个月×64天），综合原告伤情及本案情况，酌定交通费为800元，营养费为2000元。综上，原告杨宇的损失为26163元。
以上事实有，事故认定书一份，门诊票据一张，住院病历、诊断证明、预交款收据、费用明细各一份，银行流水打印件一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨宇因本次交通事故造成各项损失共计26163元属实，本院予以确认。事故车辆未依法投保交强险，被告于爱江作为直接侵权人应对原告杨宇的上述损失予以赔偿。原告主张精神抚慰金20000元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于爱江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨宇各项损失共计26163元。
二、驳回原告杨宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，由原告杨宇负担651元，被告于爱江负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李凤丽
4490
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0212民初4490号适用程序简易程序
案由买卖合同纠纷立案时间2017年10月16日
原
告原告：厦门汇盛元商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道瑶头村121号之8。
法定代表人：陈柏松，总经理。
被
告被告：德化县周建辉粮油店，住所地福建省德化县诗墩三峡移民路口。经营者：周建辉，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。
判决
主文一、被告德化县周建辉粮油店（经营者周建辉）于本判决生效之日起二十日内向原告厦门汇盛元商贸有限公司支付货款人民币35300元及利息（自2017年10月16日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告厦门汇盛元商贸有限公司的其他诉讼请求。
诉讼
请求原告请求判令：1.被告向原告支付货款35300元及利息（从2014年12月1日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
案
件
基
本
事
实2014年12月1日，被告向原告购买食用油，原告依约交付货物。被告收到货物后，在相应的《“鹊香迎”食用油客户未付款签收单》上签字并盖章。之后，经原告催讨，被告仍未付款。原告遂于2017年10月16日向本院提起诉讼。被告在庭审中确认欠款事实，但表示暂无经济能力清偿所欠货款。
裁
判
理
由本院认为：被告尚欠原告货款35300元，有原告举示的单据为证，被告亦予以确认，依法可予以认定。被告依法应当向原告支付货款35300元及利息。因双方未约定付款期限，故利息应自起诉之日即2017年10月16日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
适
用
法
律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。
诉讼
费用本案案件受理费419.5元，由被告德化县周建辉粮油店负担。
上诉
权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一七年十二月五日
代书记员 苏晓秦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1968号
罪犯文林，男，汉族，1984年11月25日生，初中文化，河南省固始县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省金寨县人民法院于2012年4月10日作出（2012）金刑初字第00035号刑事判决，以被告人文林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯文林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯文林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯文林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月8日起至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢30号
申请执行人郑启鸿与被执行人谢根笔、向��华民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2011)沅民一初字第345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑启鸿于2016年6月3日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。现本案已于2016年6月3日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初15号
原告杜洪望，男，汉族，1956年1月22日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
委托代理人周飘，王建峰，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处。住所地武汉市汉阳区江堤街太山寺*号。
法定代表人罗双兰，系该办事处主任。
委托代理人李代望，系该办事处工作人员。一般授权代理。
委托代理人张红，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告杜洪望诉被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）城乡建设行政管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员赵春琳与人民陪审员李国芬、刘国凤依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告杜洪望诉称：原告系原武汉市汉阳区江堤乡嫩肖湾新新村村民，父母在世时分别将原嫩肖湾19号与原嫩肖湾18号占地136平方米的四间平房分别赠与原告和其弟杜忙生各两间。1990年，杜忙生申请拆除平房进行改建。但原武汉市汉阳区江堤乡人民政府在明知杜忙生仅拥有两间平房的情况下，于1990年10月19日作出《武汉市城乡个人建房申请审批表》（以下简称被诉行政行为）、故意错误将四间房屋全部登记为杜忙生所有并批准其全部拆除后重建。原武汉市汉阳区江堤乡人民政府现已变更为江堤街办事处。原告认为，被诉行政行为严重违法，侵犯了原告受父母赠与的合法财产，致使原告丧失了对原嫩肖湾19号房屋的所有权，遂提起行政诉讼，要求法院判决确认“江堤街办事处1990年10月19日作出的变更登记过户原告两间平房所有权及宅基地使用权68平方米的《武汉市城乡个人建房申请审批表》严重违法”；判决确认杜洪望“拥有原汉阳区江堤乡新新村嫩肖湾19号两间平房所有权及宅基地68平方米的使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。原告杜洪望要求确认其对相关房屋或宅基地的所有权或使用权的诉请，并非该法第十二条所列人民法院行政案件的受案范围，属于民事案件的受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定应当裁定驳回起诉。
关于原告杜洪望要求确认“江堤街办事处1990年10月19日作出的变更登记过户原告两间平房所有权及宅基地使用权68平方米的《武汉市城乡个人建房申请审批表》严重违法”的诉请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案原、被告均认可被诉行政行为作出于1990年10月19日，且与原告所提供的证据记载一致，本院予以采信。故原告提起行政诉讼的时间明显超过了法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告杜洪望主张的其2016年7月才知道被诉行政行为存在、同年12月29日才收到武汉市汉阳区人民政府作出的阳复决字[2016]34号行政复议决定书等理由，均不能作为在被诉行政行为作出之日起的二十年后提起行政诉讼的依据。因此，江堤街办事处主张裁定驳回其起诉确有依据，杜洪望主张其起诉未超过法定起诉期限缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杜洪望的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 刘国凤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张文娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1426号
申请执行人：颜如家，男，汉族，1962年9月18日出生，住宁德市蕉城区。系赤溪镇政府工勤人员。
被执行人：杨日新，男，汉族，1984年11月29日出生，住宁德市蕉城区。送货员。
被执行人：杨良平，男，汉族，1956年8月6日出生，住宁德市蕉城区，系杨日新的父亲。
被执行人：刘细钗，女，汉族，1959年6月28日出生，住宁德市蕉城区，系杨日新的母亲。
申请执行人颜如家与被执行人杨日新、杨良平、刘细钗机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，查询被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可执行财产线索，为此，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1799号
申请执行人:周思刚,男,1973年4月9日出生,汉族,户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
被执行人:周元鲁,男,1968年3月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院执行申请执行人与被执行人共有物分割纠纷一案，本院已划拨被执行人存款2298元。现被执行人名下无房产、车辆且无其他财产可供执行。本院向申请执行人送达财产举证通知书后其未提供财产线索。被执行人未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人做出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述事实予以认可。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一八年二月二十八日
书记员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903财保245-1号
申请人：汪远明，男，汉族。
被申请人：谢欣颖，女，汉族。
申请人汪远明于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢欣颖所有的位于遂宁市船山区凯旋路百盛家园房屋予以查封,申请人汪远明以其所有的位于遂宁市城区南津路川中农副产品批发市场房屋为上述申请提供担保。2017年2月22日，担保人王利梅自愿向本院提供登记在其名下的位于船山区小东街财贸商城的房屋为上述申请提供担保，申请人汪远明请求将其提供的担保物更换为担保人提供的担保物。
本院经审查认为，申请人汪远明的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人王利梅名下的位于船山区小东街财贸商城房屋，查封期间自2017年2月24日起至2019年12月13日止；
二、解除对申请人汪远明所有的位于遂宁市城区南津路川中农副产品批发市场房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3036号
上诉人（原审原告）：刘仲林，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：毛爱宏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉筠，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗宏，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘寿市，湖南博言律师事务所律师。
上诉人刘仲林因与被上诉人罗宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘仲林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持刘仲林一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由罗宏承担。事实与理由：一审法院认定“双方于2013年9月协商，罗宏应于2013年10月6日返还刘仲林借款本金150000元，利息39400元。”，缺乏证据支持，属于认定事实错误。二、一审法院将39400元作为双方于2013年约定的还款利息，系主观臆断。三、刘仲林在起诉状中误记“2013年10月6日”为收到罗宏第一笔款项的日期，一审法院将“2013年10月6日”认定双方重新约定的还款日期，无事实依据，也违背生活常理。刘仲林与罗宏以《借条》方式达成借款合意后，从未有过重新协商约定借款及利息归还时间及金额，刘仲林主张债权仍在诉讼时效期内，罗宏应按《借条》约定履行支付欠款及利息的义务。
罗宏辩称,一、一审判决认定事实清楚，罗宏在2012年9月4日向刘仲林借款15万元用于投资，后由于经济困难暂时没钱还，刘仲林与罗宏口头约定罗宏2013年10月6日前归还所有本金，就不用归还利息了。二、利息属于孳息，主债务消灭利息不应再计算，2013年9月24日罗宏归还了全部本金，利息不应再继续计算，有关2013年9月24日之前的利息刘仲林应在2013年9月24日之后的两年内主张权利，刘仲林2017年才起诉已过诉讼时效，请求二审法院维持原判。
刘仲林向一审法院起诉请求：1、请求判决罗宏偿还刘仲林38400元；2、请求判决罗宏从2013年10月16日起按月息2分向刘仲林支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计30400元）；3、案件的受理费由罗宏承担。
一审法院认定事实：2012年9月4日，罗宏因资金困难向刘仲林借款150000元，罗宏向刘仲林出具《借条》一张，载明：今借到刘仲林现金150000元整，月息2%。借款后，双方于2013年9月协商，罗宏应于2013年10月6日前返还刘仲林借款本金150000元，利息39400元。罗宏于2013年9月24日返还了刘仲林借款本金150000元，利息未支付。刘仲林于2017年2月22日诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案刘仲林、罗宏虽然未在《借条》中约定还款时间，刘仲林可以随时主张返还，但双方此后对借款的归还重新约定了归还时间及金额，并且将利息计算到了2013年10月6日。刘仲林现在主张的归还借款39400元，实为150000元借款本金计���至2013年10月6日的利息。罗宏于2013年9月24日返还了刘仲林借款本金150000元，未返还的利息39400元刘仲林应从2013年10月6日开始的二年期限内向罗宏主张，而刘仲林于2017年2月22日才向一审法院提起诉讼，并且没有诉讼时效中止、中断的相关证据。综上，刘仲林向罗宏主张返还借款39400元及利息，超过了二年诉讼时效的规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘仲林的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取380元，由刘仲林负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，刘仲林在一审诉讼中明确��示其要求罗宏偿还的38400元系罗宏向其借款15万元从2012年9月4日按月息2分计算至2013年10月6日的利息。罗宏辩称刘仲林2017年2月向法院起诉要求支付借款15万元从2012年9月4日至2013年10月6日的利息已过诉讼时效，法院不应支持。本案中罗宏2012年9月4日向刘仲林借款150000元，双方约定利息为月息2%，2013年10月6月罗宏向刘仲林归还借款本金150000元（实际是2013年9月24日归还借款本金150000元）。本院认为2013年10月6日罗宏向刘仲林归还借款本金150000元后，双方之间借款利息的计算时间也应截止2013年10月6日，截止2013年10月6日刘仲林与罗宏之间的借款利息是明确的，2013年10月6日罗宏仅归还了借款本金15万元未归还借款利息，此时刘仲林应当知道其权利已受到侵害，刘仲林要求罗宏支付借款利息的诉讼时效应从2013年10月6日开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故刘仲林要求罗宏支付借款利息的诉讼时效期间的截止日期应为2015年10月7日，刘仲林未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，刘仲林2017年2月22日才向法院提起诉讼，已过诉讼时效，一审法院对刘仲林的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，刘仲林的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人刘仲林负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审���案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执399号
周红儿、王建国：
申请执行人周红儿与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，依据（2016）浙0903民初2842号民事判决书，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元及利息。
本案执行中，本院拍卖被执行人王建国舟山市普陀区舟渔明珠园华隆22号楼503室的房产。申请执行人从拍卖款中实现债权19530元并放弃对余款的执行。此外，本院收取案件受理费150元、执行费200元。至此，本案执行已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执2078号
申请执行人王东，男，1963年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郭月琴，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人高秋生，男，1965年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王东与被执行人郭月琴、高秋生租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初9878号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭月琴、高秋生的银行存款及其他收益14785元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 王丹丹
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武法民初字第02144号
原告陈岱鹭，女，1973年出生。
委托代理人刘长久（系原告丈夫），1972年出生，代理权限为特别授权代理。
被告冉萍，女，1972年出生。
被告李伟，男，1971年出生。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告冉兴娅，女，1960年出生。
委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈岱鹭与被告冉萍、李伟、冉兴娅民间借贷纠纷一案中，原告陈岱鹭于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岱鹭自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈岱鹭撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半交纳2150元，公告费260元，共计2410元（原告陈岱鹭已预交），由原告陈岱鹭免交2150元，负担260元。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2864号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，统一社会信用代码913209827888963743，住江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富泰和西路13号。
负责人：刘玉鑫，该支行行长。
被执行人：李兵，男，1969年5月8日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：黄珍云，女，1968年11月12日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：周林，男，1970年3月25日生，汉族，方强农场职工，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：周兵，男，1967年6月24日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
关于江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与李兵、黄珍云、周林、周兵借款合同纠纷一案，本院第(2016)苏0982民初1934号民事判决书已发生法律效力。本院在执行中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人李兵、黄珍云、周林、周兵暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年五月四日
书记员 张烨东
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终8052号
上诉人（原审被告）：张进。
委托诉讼代理人：唐庆。
上诉人（原审被告）：唐庆。
被上诉人（原审原告）：王思杰。
原审第三人：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人：金梅，总经理。
委托诉讼代理人：代鑫。
上诉人张进、唐庆因与被上诉人王思杰及原审第三人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司相邻关系纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初13857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在���理过程中，上诉人张进、唐庆向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张进、唐庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张进、唐庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张进、唐庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 樊仕琼
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十二月四日
书记员 赵中雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初6807号
原告：江春忠，男，1978年5月5日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市金荣纺织有限公司，住所地江阴市华士镇陆瓠西路201号。
法定代表人：汤佛钢。
原告江春忠诉被告江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春忠到庭参加诉讼，被告金荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江春忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26万元及自2017年1月25日起至实际给付之日止按照年息3%计算的利息损失。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江阴市金荣纺织有限公司以其企业经营为由，向江春忠借款人民币26万元，并出具了相关收款收据。该收款收据载明：交款人：江春忠，名称为借款贰拾陆万元，年息三厘，收款日期为2017年1月24日。收款收据上盖有被告单位公章。后原告向被告主张还款，但被告一直未向原告结清借款本息，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告金荣公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，金荣公司向江春忠出具收款收据1份，该收款收据载明：交款方：江春忠，借款贰拾陆万元，年息三厘，收款人：金荣陆永娟，金荣公司在该收款收据上加盖公章。
以上事实，有收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。江春忠主张金荣公司结欠借款本金26万元，有收款收据予以证实，本院予以确认。收款收据约定年息为三厘，即年利率3%，金荣公司应按照约定承担归还借款本金及利息的责任。江春忠主张自2017年1月25日起至实际给付之日止按照年利率3%计算的利息，符合法律规定和收款收据约定，本院予以支持。金荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就江春忠的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市金荣纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江春忠借款本金26万元，并支付以26万元为基数自2017年1月25日起至实际给付之日止按照年利率3%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元(江春忠已预交)，由江阴市金荣纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江春忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月十四日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王晓云
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3685号
原告：ＸＸ刚，男，汉族，生于1973年7月11日，住重庆市北碚区。
原告：龙勤，女，汉族，生于1975年1月28日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告ＸＸ刚、龙勤与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告ＸＸ刚、龙勤未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ刚、龙勤撤回起诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年八月十八日
书记员 赵艺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初2550号
原告：贾振荣，女，汉族，1965年1月2日出生。
被告：贾明顺，男，汉族，1956年4月6日出生。
原告贾振荣诉被告贾明顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振荣到庭参加了诉讼，被告贾明顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告还款5000元。事实与理由：2014年7月5日，原告把5000元卖粮钱存入贾明顺处，当时被告承诺一年期限，每月利息1.5分，5000元利息每月75元，后被告只给了三个月利息225元，下余本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告贾明顺未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：收到条1份，证明原告借给被告5000元，2017年1月8日，被告向原告偿还了2000元，下欠3000元至今未还。
被告贾明顺未提供证据并未质证。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告贾明顺于2014年7月5日向原告贾振荣借款5000元，并出具收到条1份，2017年1月8日被告贾明顺还款2000元，下余3000元经原告催要至今未还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告贾明顺借原告贾振荣款5000元，扣除已偿还的2000元，被告下欠的3000元债务应向原告清偿。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾明顺于本判决生效后十日内向原告贾振荣偿还借款3000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾明顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何 敬
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5865号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告朱晨曦，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告朱晨曦电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一四年九月五日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱���市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2621号
申请执行人褚桂花,女，汉族，1950年5月23日出生，现住莱西市。
被执行人安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝大厦2号楼四层。
申请执行人褚桂花与被执行人安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院于2017年8月3日作出的（2017）鲁0285民初3126号民事判决书审结，确定被执行人支付被执行人借款12973.61元。在执行过程中申请执行人于2017年11月13日申请撤拆。至此，(2017)鲁0285执2621号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执2621号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结���。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1007号之二
原告：李志洪，男，汉族，1978年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈作栋，是广东东达昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶锦林，是广东东达昊律师事务所律师。
被告：饶素华，男，汉族，1966年5月11日出生，住湖南省耒阳市，
原告李志洪与被告饶素华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤诉。
本案受理费25元，财产保全费120元，合共145元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年三月六日
书记员 杨绮琪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初5204号
原告:重庆市大渡口区房屋管理局,住所地重庆市大渡口区。
负责人：杜位彬，该局局长。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张小静，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告:黄治文,男,1949年12月27日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市大渡口区房屋管理局（以下简称：大渡口房管局）诉被告黄治文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大渡口房管局的委托诉讼代理人张小静、被告黄治文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大渡口房管局向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告向原告支付2010年7月至退房时止的所欠租金，暂计算至2016年11月的租金，共计2194.50元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因符合廉住房条件，于2007年6月配租入住大渡口，月租金为28.50元。被告2010年7月至2016年11月期间，77个月未交纳房屋租金共计2194.50元。故原告依法诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告撤回主张解除合同的诉讼请求，并变更诉讼为要求被告支付2010年7月至2016年11月的租金2194.50元。
被告黄治文辩称，愿意从现在开始每月交28.50元的租金。不愿意解除合同。自己只有每月2000元的低保费，以前欠的租金属实，但太多了交不起。
本院经审理认定事实如下，2007年6月，被告黄治文经申请取得重庆市大渡口区廉租房承租资格，承租位于重庆市大渡口区的房屋。该承租房屋面积为28.45平方米，每月租金为28.50元。该房屋一直由被告在居住、使用。被告入住承租房屋后自2010年7月起未再支付租金，截止2016年11月，被告共计欠付租金2194.50元。原告作为被告承租房屋的主管部门多次向被告催收后，被告仍然未支付所欠租金。故原告诉至法院。
以上事实，有原被告陈述、重庆市大渡口区廉租住房保障申请审批表、重庆市大渡口区茄子溪街道永丰社区居委会出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但原告向被告提供了廉租租房，双方对房屋租金进行了明确的约定，被告也实际承租租赁房屋，并支付了部分房屋租金。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此原被告之间成立房屋租赁合同关系。原、被告之间形成的房屋租赁合同，不违反法律禁止性规定，合法成立并生效，双方当事人应当严格按照合同约定履行合同义务，并享有合同权利。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按合同约定向被告交付房屋，被告应当按约定缴纳租金，并对已付租金承担举证责任，被告对欠付租金金额无异议，仅抗辩因自身原因无力承担，欲达到拒付租金之目的。被告以此抗辩不符合合同约定，且于法无据，故其抗辩理由不成立，本院对原告主张被告支付自2010年7月起至2016年11月止所欠租金共计2194.50元的诉请，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告黄治文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市大渡口区房屋管理局自2010年7月起至2016年11月期间的房屋租金2194.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预缴），由被告黄治文负担，于本判决生效之日起五日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李国茜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保3146号
申请执行人苏小锋，男，1972年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区花园路***号院。
申请执行人田郁，女，1973年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱进福，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县刘集镇崔庄村***号。
被执行人刘爱枝，女，1964年1月10日出生，汉族，住址同上。
苏小锋、田郁申请执行朱进福、刘爱枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23872号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告朱进福、刘爱枝于本判决生效后十日内偿还原告苏小锋、田郁借款本金460711.66元及逾期利息（逾期利息从2015年7月31日起，以借款本金460711.66元为基数，按照年利率24%计算，计至该债务清偿完毕之日止。）二、驳回原告苏小锋、田郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9822元，原告苏小锋、田郁负担221元，被告朱进福、刘爱枝负担9601元。公告费560元，由被告朱进福、刘爱枝负担。
因朱进福、刘爱枝未履行生效法律文书确定的义务，2017年7月21日权利人苏小锋、田郁向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人朱进福名下位于金水区郑花路92号2号楼建筑面积185.24平方米、位于金水区郑花路92号建筑面积64.64的房产共两套予以查封；
二、限被执行人于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年八月八日
书记员 张照蓬
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审375号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月20日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01020号行政处罚决定，处洛阳交通运输集团有限公司(豫C)罚款人民币2000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01020号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵丽丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3693号
上诉人（原审被告)：王和斌，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何茂林，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
上诉人王和斌因与被上诉人何茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王和斌上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实及理由：一、上诉人提供木料，由被上诉人以专业技术进行加工，被上诉人自行安排工作时间，自行携带专业工具，报酬按照木工工作进度结算，由被上诉人向上诉人交付工作成果，且被上诉人将部分工作交与第三人王群英实施，以上事实可以认定双方是承揽关系。二、被上诉人作为专业木工技术人员，对于作业的电锯、电机等工具的危险性具有足够的认识，被上诉人应当承担主要责任。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人何茂林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何茂林向一审法院起诉请求：判令王和斌支付医药费10000元。一审庭审中，变更诉讼请求为要求王和斌支付医药费9801元。
一审法院认定事实：何茂林在王和斌承接的武侯区楠香庭小区6栋2单元16楼6号家装工程中从事木工工作。何茂林从事木工工作中所需的石膏板、窗帘盒、石膏板条子等装修材料均由王和斌提供。何茂林、王和斌双方按照工作量结算劳务费。2016年10月11日上午约10时20分，何茂林在做工中受伤，导致左手大拇指割断。就何茂林的受伤情况，共计产生医疗费17801元，王和斌支付医疗费8000元，其余9801元由何茂林自行支付。
一审法院的争议焦点为：何茂林、王和斌之间法律关系为个人之间提供劳务关系还是承揽法律关系。围绕上述争议焦点，何茂林提交了木工工费结算单，证明双方存在劳务关系，王和斌对上述证据的真实性予以认可，但不能证明何茂林为王和斌提供劳务。王和斌提交了木工结算单、施工现场图片，证明何茂林自带工具并雇佣他人进入王和斌处工作，何茂林质证认为，何茂林和其配偶王群英共同为王和斌提供劳务。综合何茂林、王和斌双方的举证、质证意见，一审法院对提交的证据认定如下：何茂林、王和斌对木工结算单的真实性无异议，且系何茂林、王和斌对何茂林木工劳务费进行结算后签字确认，可以作为定案依据。
一审法院认为，关于何茂林、王和斌法律关系。个人之间提供劳务中提供劳务一方以直接提供劳务为目的，合同履行中所生风险由接受劳务一方承担。该案中，何茂林做工时，以直接提供劳务为目的，由王和斌提供装修原材料，并以计件的方式明确约定了各个装修部分的工资金额，何茂林、王和斌之间更符合个人之间提供劳务法律关系特征。何茂林在为王和斌提供劳务的过程中受到损害，何茂林使用电锯从事木工工作具有一定的危险性，王和斌未为其提供安全防范措施，并未对其尽到安全提示、告知义务，王和斌对损害的发生存在过错。何茂林作为一个完全民事行为能力人，在做工过程中未尽到安全注意义务，导致左手拇指被割断，何茂林其对损害的发生也存在一定程度的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，一审法院酌定由何茂林承担25%的责任，由王和斌承担75%的责任。王和斌应承担13350.75元（17801元×75%）扣除王和斌已经支付的8000元，王和斌还应支付何茂林5350.75元。
一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王和斌于判决生效之日起十日内支付何茂林医疗费5350.75元；二、驳回何茂林的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王和斌负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系家庭装修中引发的纠纷，上诉人王和斌将其承揽的家庭装修中的木工工作交由被上诉人何茂林完成，由王和斌按照何茂林完成的工作量支付劳动报酬，双方符合以完成一定工作成果作为支付劳动报酬的的劳务合同关系，王群英与何茂林是夫妻关系，双方共同到城市打工，夫妻受雇于同一雇主共同劳动较为普遍，王和斌主张何茂林将部分工作交由第三人王群英的主张与本案查明的事实不符。
在普通家庭装修中并不需要特定施工资质，现实生活中普遍存在个人承揽家庭装修业务的情形，而从农村进入城镇打工的人员中，也有很多从事个人家庭装修工作，法院在审理此类案件时应当充分考虑社会普遍存在现象的合理性。被上诉人何茂林自带电锯从事木工工作，其对于电锯如何使用、如何避免安全隐患应当有超出普通人更高的注意义务，即其对自带工具的危险性主要应由其自行防控。根据被上诉人的陈述，其以前使用电锯也发生过伤害事件，此次受伤是因为被上诉人在使用电锯过程中，因上诉人向被上诉人询问影响了其注意力所致，故被上诉人受伤的原因主要是其未尽到谨慎注意义务所致，上诉人向被上诉人询问影响其注意力并非导致其受伤的直接因素，但上诉人作为其雇主，在雇佣被上诉人后未对被上诉人进行必要的安全教育，未制定施工现场安全管理制度以确保被上诉人操作危险性较高的电锯时的安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本院确定由上诉人承担40%的责任，被上诉人自担60%责任。
本案被上诉人的医疗费为17801元，应当由上诉人承担7120.4元，上诉人已经支付8000元，其无需再支付医疗费。
综上所述，上诉人王和斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11668号民事判决；
二、驳回何茂林的诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费400元，均由何茂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年五月二十六日
书记员 何琼琳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初844号
原告：史历兴，男，1985年10月25日出生，汉族，个体，住乌海市。
被告：朱勇，男，1984年1月17日出生，汉族，个体。
原告史历兴诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。因双方自行解决，原告于2017年11月16日向本院提出撤回对被告朱勇的诉讼。
本院认为，原告史历兴的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史历兴撤回对被告朱勇的申请。
审判员宏霞
二0一七年十一月十六日
书记员史凯
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审142号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人何长树，男，1992年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林培芬，女，1995年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日向我院申请执行被执行人何长树、林培芬计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年1月13日认定被执行人何长树、林培芬于2012年8月13日生育第一胎（女），于2013年12月26日生育第二胎（女），于2015年12月10日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2016]第15050号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人何长树、林培芬征收社会抚养费80532元，被执行人何长树、林培芬必须在2016年2月11日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2016]第15050号征收社会抚养费决定书于2016年1月13日依法送达给被执行人何长树、林培芬。被执行人何长树、林培芬未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年7月13日作出安人口征催字[2016]第15050号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年7月13日依法送达给被执行人何长树、林培芬。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2016]第15050号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人何长树、林培芬在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人何长树、林培芬必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费80532元及滞纳金;
三、被执行人何长树、林培芬在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苏亚东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏07民特1号
申请人：江苏宝通镍业有限公司,住所地在连云港市连云区徐圩新区中通道18号。
法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人：王云,女,1989年4月15日出生，汉族，住连云区，现住地在连云港市连云区。
申请人江苏宝通镍业有限公司因与被申请人王云申请撤销仲裁裁决一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人江苏宝通镍业有限公司于调解协议签订时一次性支付被申请人王云人民币8000元。
二、双方当事人因劳动争议所涉所有费用均一次性处理完毕，双方当事人均不得因此再行诉讼、仲裁、申诉、上访等。
三、本协议经双方当事人或其授权的委托代理人签字后即发生法律效力，当事人拒收民事调解书的，不影响本调解协议的效力。
案件受理费400元，由申请人江苏宝通镍业有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。
审判长 宋建霞
审判员 周文元
审判员 戴立国
二〇一七年二月十七日
书记员 苏 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3725号
李刚：
你与王保志劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫1702执恢2306号
马建设申请执行驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为10740元，该案已于2017年11月24日执行完毕。现已结案。
特此通知
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初991号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。
被告：侯琴，女，1983年12月28日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告侯琴供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热2352元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谊源供热公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张峰
二〇一七年十月十九日
书记员裴燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更187号
罪犯王富生，男，汉族，1966年6月1日生，大学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年6月6日作出（2013）花刑初字第00073号刑事判决，以被告人王富生犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五万元。被告人王富生不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）马刑终字第00109号刑事判决，以被告人王富生犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王富生确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月11日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张荣煌、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯王富生、证人袁方等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王富生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王富生提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王富生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并在刑罚执行期间履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、交款单据、安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马刑终字第00109号刑事判决、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王富生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王富生减去自本裁定送达之日起至2017年6月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6412号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。
法定代表人：金晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程虎，男，该公司职工。
被告：杨成洪，男，1985年10月29日出生，汉族，遵义市人，高中文化，住遵义市红花岗区，
被告：程莉，女，1988年8月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，住遵义市红花岗区，
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告杨成洪、程莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程虎、被告杨成洪到庭参加诉讼，被告程莉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告杨成洪于2016年9月23日签订的个人信用借款合同；2、判令被告杨成洪偿还原告借款本金5万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年07月12日共计人民币5650.56元、复利430.43元，各项共计人民币56080.99元；之后从2017年07月13日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；3、被告程莉对上述第二项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。
事实和理由：2016年9月23日，被告杨成洪与原告签订合同号为6711120160001392的《个人信用借款合同》，约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止，借款利率为月利率11.7‰。未按期归还本金，按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息等。被告程莉于同日与原告签订保证函，约定为该借款提供连带保证及其担保的范围。签订合同当日，原告向被告杨成洪发放5万元贷款。至今，被告杨成洪多次逾期未支付利息，构成严重违约。遂诉诸法院。
杨成洪辩称，贷款是我一人去办理，向原告借款以及未归还利息均是事实，只是现在没有钱还，只能先偿还利息。
程莉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年9月23日，原告富民银行与被告杨成洪签订《个人信用借款合同》。该合同约定原告向被告发放贷款50000.00元，借款种类：短期，借款用途：借新还旧。借款期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止。借款利率为月利率11.7‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准。并约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。其中第九条明确“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定方式归还贷款本息的……”，第十条违约责任明确“（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。3、不按合同约定使用贷款，对挤占所用的贷款在所用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息……”。当日，被告程莉在保证函的保证人处签名，保证为该借款的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。随后，原告富民银行依约发放了贷款50000.00，被告杨成洪也在借款人处签名、捺印。
2016年10月21日，原告从被告杨成洪的贷款账户收取利息43.42元，后被告未再支付利息。
本院认为，被告杨成洪承认原告富民银行在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。对于原告富民银行请求解除双方签订的《个人信用借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于被告存在未按约偿还借款利息的违约情形，原告依约可提前收回贷款，为此，原告请求解除合同，本院予以支持。对于原告请求被告杨成洪立即归还借款本金50000.00元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，在双方合同解除后，债务人应当提前清偿借款本息，故本院对此项请求予以支持。对于原告请求被告程莉承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告程莉应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告程莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告杨成洪于2016年9月23日签订的《个人信用借款合同》。
二、被告杨成洪在本判决生效后立即归还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，及截止2017年7月12日的利息5650.56元、复息430.43元，此后的利息按照合同约定计算，利随本清。
三、被告程莉对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由被告杨成洪、程莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一七年九月五日
书记员 吴乾平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执605号
申请执行人：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路。
法定代表人：范民生，该公司董事长。
被执行人：秦存华，男，汉族，1965年6月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初4593号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人秦存华的存款、收入878.78元(其中本金828.78元，执行费50元);
二、被执行人秦存华迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 海
二〇一八年二月六日
书记员 鄢建华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9155号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:蒋向东,行长。
委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。
被告:李善良,男,1967年6月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:刘学志,男,1964年9月4日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李善良、刘学志金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年十一月七日
书记员 于骏华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初2421号
原告：罗鸿，女，1972年11月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：湛昌岚，女，1974年5月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告罗鸿与被告湛昌岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鸿到庭参加诉讼，被告湛昌岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鸿向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告借款本金人民币9000元整；2、请求被告支付我利息，从打借条那天开始计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日，被告以资金困难为由向原告借款人民币9000元，并于当日书写借条一张交由原告收执，后经原告多次催要未果。综上，原告遂诉至法院。
被告湛昌岚未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告罗鸿与被告湛昌岚经协商一致后，原告罗鸿将自有资金9000元借给被告湛昌岚，被告湛昌岚出具《借条》一张给原告罗鸿，原、被告之间是合法的民间借贷关系，原告罗鸿的债权依法应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告湛昌岚应当承担民事责任，偿还原告罗鸿的借款本金人民币9000元。原告罗鸿请求由被告湛昌岚支付从打借条之日开始计算的利息，但被告湛昌岚出具的《借条》中并未对借款利息进行约定，同时原告罗鸿亦未举证证明其与被告约定过借款利息，则该笔借款应视为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告罗鸿与被告湛昌岚之间的借款虽然未约定利息，但其逾期利息应从2017年7月4日即原告罗鸿起诉立案之日视为逾期还款之日，故逾期利息部分应从2017年7月4日起按年利率6%计算。被告湛昌岚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告湛昌岚应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，为保护债权人合法权益，维护社会良好经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湛昌岚在本判决生效之日起十日内偿还原告罗鸿借款本金人民币9000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金人民币9000元为基数，按照年利率6%，从2017年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗鸿的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湛昌岚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 戚 恒
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓楗军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初7702号
原告袁俊清，男，汉族，1974年1月22日出生，住址内黄县，联系。
被告李金风，女，汉族，1979年7月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告袁俊清诉被告李金风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告袁俊清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张志勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨涵宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终4770号
上诉人（原审被告）：庞翠翠，女，1986年4月19日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨衍学，男，1952年7月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
原审被告：杨沧，男，1986年7月13日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人庞翠翠因与被上诉人杨衍学、原审被告杨沧民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞翠翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨衍学的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨衍学承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。杨沧知道庞翠翠的住址，但因庞翠翠和杨沧正在闹离婚，杨沧故意写错庞翠翠的住址，不让庞翠翠参加诉讼，系杨沧和杨衍学恶意串通。故庞翠翠并不是下落不明，一审法院公告送达法律文书错误。2.一审法院认定事实不清。杨衍学为两个儿子杨沧、杨满分家时，杨沧分得价值4万元的小宅子，而杨满分得价值16万元的大宅子。为公平起见，杨满需补贴杨沧差价6万元。故涉案的6万元是杨满支付给杨沧、庞翠翠的补贴款，并非向杨衍学的借款。
杨衍学辩称，1.一审法院向庞翠翠送过两次传票，也向庞翠翠所在村里的妇女主任询问其住址。后来打庞翠翠的电话打不通才公告的。2.分给杨沧及杨满的房子是居住权，所有权仍在杨衍学的名下。涉案的6万元是作为杨沧修建房屋的资金借给杨沧的。
杨沧述称，1.一审法院向庞翠翠送过两次传票，第一次打电话能够接通，知道是送传票后，第二次打电话就不通，最后传票张贴在庞翠翠家的大门上，故一审送达程序正确。2.庞翠翠天天和杨沧打架，在没有办法的情况下，出具了借条。
杨衍学向一审法院起诉请求：判令杨沧、庞翠翠归还本金6万元。
一审法院认定事实：杨衍学与杨沧为父子关系，杨沧与庞翠翠为夫妻关系。2014年9月22日，杨沧为改善居住条件修建房屋向杨衍学借款6万元建房专款，并出具借条一份，借条中写明“今借父亲建房专用款陆万元整”，杨沧签字捺印；但是此款并未用于修建房屋，杨沧、庞翠翠正在离婚，更无建房可能。杨衍学多次向杨沧、庞翠翠催要此款，杨沧、庞翠翠拒不还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年9月22日，杨沧向杨衍学借款6万元，事实清楚，证据充分，杨沧理应归还杨衍学6万元。上述债务发生在杨沧与庞翠翠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由杨沧、庞翠翠共同偿还。判决：杨沧、庞翠翠于判决生效后10日内偿还杨衍学借款本金6万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费820元，共计2120元，由杨沧、庞翠翠承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。庞翠翠提交：1.分家单一份，拟证明杨衍学主张的涉案6万元并非借款，而系杨满向庞翠翠家庭支付的房屋差价补偿款。2.（2017）鲁0124民初565号民事判决书一份，拟证明分家单确定的房屋补偿款已经作为夫妻共同财产在该案中处理完毕。经质证，杨衍学对证据1的真实性无异议。但根据分家单的记载，要求杨满向杨沧补贴6万元，但杨满未履行，而且杨衍学未在分家单上签字，故分家单并未成立。对证据2的真实性无异议，认为判决书中并未涉及到涉案的6万元，与本案无关。杨沧对证据1的质证意见同杨衍学。对证据2的真实性无异议。认为其居住的房屋系其父亲的，6万元是向杨衍学的借款。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.杨衍学与杨沧、庞翠翠之间是否存在民间借贷关系；2.一审法院向庞翠翠公告送达是否合法。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庞翠翠主张涉案的6万元并非系向杨衍学的借款，而系案外人杨满向其支付的房屋补偿款，且该款已在双方离婚判决中予以处理，但分家协议中并未涉及杨衍学向杨沧支付的6万元，离婚判决中亦未对该债务予以处理，故庞翠翠提交的证据不足以证实其主张。因杨沧向杨衍学出具借条，且收到涉案款项，故杨沧与杨衍学之间的民间借贷关系成立并生效。因该债务发生于杨沧与庞翠翠夫妻关系存续期间，故一审判决杨沧和庞翠翠向杨衍学偿还涉案借款并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达，可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。”一审法院在通过邮寄送达、直接送达等方式均无法送达的情况下，采取在庞翠翠住所地张贴公告的方式送达符合上述法律规定。
综上所述，庞翠翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人庞翠翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年七月六日
书记员 郭婷婷
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2044号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：史园
被告：陈响
被告：吴雅伟
被告：史桂香
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告史园、陈响、吴雅伟、史桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告史园到庭参加了诉讼。被告陈响、吴雅伟、史桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告史园偿还借款79000元及利息（从2014年4月29日起至2015年4月10日止，以79000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年4月11日起至实际给付之日止，以79000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算；扣除被告已偿还的利息2.24元）；2、被告陈响、吴雅伟、史桂香对上述借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告史园向原告（吴集支行）贷款79000元，约定于2015年4月10日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告陈响、吴雅伟、史桂香提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅支付利息2.24元，其余本息均没有给付。
被告史园辩称，诉状所述均是事实。
被告陈响、吴雅伟、史桂香均未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告史园向原告（吴集支行）贷款79000元，约定于2015年4月10日到期，年利率为13.25%，如贷款逾期还款，则利息上浮50%计收罚息，担保期限为贷款到期后两年。此笔贷款由被告陈响、吴雅伟、史桂香提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告仅支付利息2.24元，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张��事实予以确认。对原告主张被告史园承担还款责任和被告陈响、吴雅伟、史桂香承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告陈响、吴雅伟、史桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史园于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金79000元及利息（从2014年4月29日起至2015年4月10日止，以79000元为基数，按照年利率13.25%计算；从2015年4月11日起至实际给付之日止，以79000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计���；扣除被告已偿还的利息2.24元）；
二、被告陈响、吴雅伟、史桂香对被告史园的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年五月五日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
6、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
7、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
8、《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形���依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
9、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
10、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
11、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
12、《中华人民共和国担保法》��二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫14**民初649号
原告黄红英，女，1988年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告崔正龙，男，1980年12月2日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告黄红英诉被告崔正龙民间借贷纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年四月十二日
书记员 罗 迪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781执恢26号
申请执行人卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利。
被执行人河南省平原水箱有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人刘慧智。
被执行人刘慧智，男，1965年12月25日生，汉族，住卫辉市。
被执行人张秀丽，女，1964年11月30日生，汉族，住址同上。
被执行人河南省法斯特散热器有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人刘江坤。
申请执行人卫辉市农村信用合作联社与被执行人河南省平原水箱有限公司、刘慧智、张秀丽、河南省法斯特散热器有限公司借款合同纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案，于2017年5月25日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；2017年11月28日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行、证券、工商等登记信息；2018年7月26日分别前往新乡车管所和郑州车管所对被执行人刘慧智、张秀丽名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｇ×××××的车辆进行为期两年的查封，但车辆未实际控制；2018年4月12日在淘宝网上拍卖被执行人河南省平原水箱有限公司所有的机器设备共329件，2018年6月12日河南省康奥散热器有限公司以2934116元的最高价竟得；2018年7月25日前往卫辉市房产局查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；2017年6月20日、2018年7月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单；2018年7月12日、2018年7月25日作出执行决定书限制被执行人消费令。2018年7月27日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭丽丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终349号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭科达，男，1987年5月24日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省广安市邻水县。因涉嫌交通肇事于2016年11月21日被成都市公安局温江区分局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被成都市温江区法院决定逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于温江区看守所。
辩护人雷娟，四川良材律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人郭科达犯交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2017）川0115刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人郭科达不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年4月17日22时55分许，被告人郭科达无证驾驶川Ａ×××××号“隆某”牌普通两轮摩托车，搭载被害人冯某1、万某，沿成都市温江区蓉台大道由天府往金马镇方向行驶，行至蓉台大道“南骏汽车厂”路口处时，与从路口右侧驶出的帅某所驾驶的川Ａ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车相撞，冯某1当场死亡，万某和郭科达受伤，川Ａ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车受损，川Ａ×××××“隆某”牌普通两轮摩托车当场燃烧。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定，被告人郭科达承担该事故的主要责任，帅某承担次要责任，冯某1、万某不承担责任。经鉴定，被害人万某的损伤程度为轻伤一级。交通事故发生后，被害人冯某1的亲属、被害人万某分别向成都市温江区法院提起民事诉讼，温江区法院分别于2009年9月27日、2010年1月5日作出裁判，判决被告人郭科达等向被害人冯某1的亲属承担连带赔偿责任共计人民币209008元，被告人郭科达向被害人万某赔偿人民币61899.52元。民事判决生效后，郭科达长期未履行民事赔偿义务。2017年1月19日，郭科达向万某赔偿5000元并达成资金偿还协议，取得万某的谅解；2017年2月21日，郭科达向冯某1的亲属赔偿人民币10000元并得到谅解。
原判认定的上述事实，有经庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郭科达的身份信息，证人冯某2、帅某、张某、范某、祝某的证言，被害人万某的陈述，被告人郭科达的供述与辩解，道路交通事故现场勘查图、勘查笔录、事故照片，机动车驾驶证查询结果，川Ａ×××××号“豪泺”牌重型自卸货车车辆行驶证、保险单、驾驶员驾驶证，道路事故当事人现场死亡确认记录、医学证明、尸体处理通知书、火化证明，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故尸体检验报告，民事判决书、执行通知书，住院病案、入院及出院证明，谅解书、资金偿还协议、收条、情况说明等。
原判认为，被告人郭科达违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并在交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。郭科达是初犯、归案后如实供述罪行，可依法从轻处罚，对被害人及被害人家属进行了部分赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。郭科达系无证驾驶，且事发后长期未履行民事赔偿义务，酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人郭科达犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人郭科达不服，提出上诉。郭科达及其辩护人提出郭科达具有初犯、偶犯，如实供述，赔偿被害人及家属并获得谅解等从轻处罚情节，符合缓刑条件；此外，辩护人还提出郭科达具有自首情节，请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人（原审被告人）郭科达亲属再次赔偿冯某1亲属4000元，赔偿万某3000元，冯某1亲属及万某再次出具谅解书，恳求法院对郭科达从轻处罚并适用缓刑。
本院认为,上诉人（原审被告人）郭科达违反交通运输管理法规引发重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，并在交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。郭科达在未被采取强制措施的情况下，主动归案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
对上诉人及其辩护人所提郭科达具有自首、初犯、偶犯，如实供述，赔偿被害人及家属并获得谅解等从轻处罚情节，请求对郭科达适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案系过失犯罪，上诉人郭科达主动归案，如实供述，有自首情节，积极赔偿，有悔罪表现，被害人（亲属）均对郭科达表示谅解，并请求本院对其从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实及情节，可以对上诉人适用缓刑。故对该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。
综上，原判认定犯罪事实清楚，审判程序合法，但部分量刑情节认定不当，同时，鉴于二审中出现了新情况，原判可予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初36号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郭科达犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 庄意义
审判员 伍晓峰
审判员 李宗敏
二〇一七年五月十日
书记员 孙 静
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初4449号
原告松某。住所地：赤峰市松山区松山大街北侧商贸城C段。
经营者刘振春，男，汉族，1966年1月21日出生，公民身份号码，汉族，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组***号。
托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李某，男，1988年6月15日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告松某与被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长郝文杰
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二0一六年七月二十日
书记员张巍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执1388号
申请执行人徐玉林，男，汉族，l980年10月8日出生，莱西市人，现住莱西市。
被执行人山东省莱西市店埠镇后朴木村民委员会，住所地莱西市店埠镇后朴木村。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1971年3月3日出生，莱西市人，现住莱西市。
申请执行人徐玉林与被执行人山东省莱西市店埠镇后朴木村民委员会、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院于2016年9月26日作出的（2015）西民初字第3817号民事调解书审结，确定被执行人于2017年5月20日前，按照申请执行人土地面积0.8亩从被执行人ＸＸ现经营使用的地名为“果园补植地”的土地中提供相同面积的可耕种土地给申请执行人。在执行过程中，申请执行人于2017年10月18日撤回申请执行，该案执行结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执1388号执行案件所申请的内容终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 栋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复1号
申请复议人（异议人、申请执行人）：肖跃鹏，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请复议人（异议人、申请执行人）：肖某，男，2004年7月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请复议人（异议人、申请执行人）：何缨（同时为肖跃鹏的委托代理人、肖某的法定代理人），女，1973年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区东环路*号大院**号***房。
被执行人：广州天伦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路150—160号六楼。
法定代表人：张光微。
复议申请人何缨、肖某、肖跃鹏不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人何缨、肖某、肖跃鹏申请执行被执行人广州天伦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，执行法院确认广州天伦物业管理有限公司已履行生效（2013）穗越法民三初字第2795号判决，何缨、肖某、肖跃鹏对执行法院的确认不服，遂向执行法院提起异议。执行法院经审查驳回何缨、肖某、肖跃鹏的异议请求。
执行法院查明，广州天伦物业管理有限公司与何缨、肖某、肖跃鹏物业服务合同纠纷一案，执行法院于2015年6月26日作出（2013）穗越法民三初字第2795号《民事判决书》，其中判决广州天伦物业管理有限公司向何缨、肖某、肖跃鹏公布从2009年起至判决发生法律效力之日止的上誉花园物业管理费用收支账目，该判决经本院终审判决维持原判后已于2015年12月21日发生法律效力。何缨、肖某、肖跃鹏于2016年2月26日向执行法院申请执行，执行法院以（2016）粤0104执1481号立案执行。在执行期间中，执行法院查明广州天伦物业管理有限公司已于2016年2月24日通过快递方式向何缨、肖某、肖跃鹏邮递送达2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支明细表。
执行法院认为，作为本案执行依据的生效判决判明被执行人广州天伦物业管理有限公司向何缨、肖某、肖跃鹏公布从2009年起至判决发生法律效力之日止上誉花园物业管理费用收支账目，现广州天伦物业管理有限公司已向何缨、肖某、肖跃鹏提供了2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支明细表并无违反上述判项的内容。现何缨、肖某、肖跃鹏请求广州天伦物业管理有限公司提交经税务管理部门认可的上述期间的原始财务会计账目无依据，故对何缨、肖某、肖跃鹏提出的异议请求，执行法院不予支持。执行法院裁定，驳回异议人何缨、肖某、肖跃鹏对执行法院（2016）粤0104执1481号案要求广州天伦物业管理有限公司提交经税务管理部门认可的2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用原始财务会计账目所提的异议请求。
何缨、肖某、肖跃鹏向本院申请复议称，一、判决书第四项判令的是“收支账目”不是“收支明细表”，广州天伦物业管理有限公司向法院提交的“收支明细表”不是法院判决的内容；二、我国是实行严格的财务制度的，故要求广州天伦物业管理有限公司提交2009年至2015年每年当年所做的税务管理部门等主管部门认可的原始财务会计账目；三、执行法官认为广州天伦物业管理有限公司已经履行完生效判决，不去执行广州天伦物业管理有限公司的原始财务账目不当。据此，请求：1、撤销执行法院作出的（2016）粤0104执异59号执行裁定书；2、确认执行法院未按生效判决的判项执行，并对三项执行异议请求事项作出回复；3、指令执行法院重新执行（2016）粤0104执1481号案。
本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于对执行依据即（2013）穗越法民三初字第2795号民事判决中的“收支账目”如何理解的问题。被执行人广州天伦物业管理有限公司认为其向何缨、肖某、肖跃鹏邮递送达2009年至2015年12月上誉花园物业管理费用收支明细表即为履行了上述生效判决中公布从2009年起至判决发生法律效力之日止的上誉花园物业管理费用收支账目的义务。但何缨、肖某、肖跃鹏提出异议及复议认为广州天伦物业管理有限公司提交的2009年至2015年的上誉花园物业管理费用收支明细表没有被税务管理部门等主管部门认可，其履行行为不符合上述判决的要求。在本案申请执行人及被执行人对上述判决的判项存在不同理解的情况下，执行法院的执行部门应当先行征询作出上述判项审判合议庭的意见，请其对“收支账目”作出正式解释，再依据该解释判断广州天伦物业管理有限公司的履行行为是否符合判决的要求，而不应当由执行部门对存在巨大争议的民事判项迳行作出解释。因此，执行法院在执行异议审查程序中，应当在审判部门作出正式解释后，再对广州天伦物业管理有限公司的履行行为是否符合判决要求作出判定结论。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104执异59号异议裁定；
二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓伟贤
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5152号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，该公司总经理。
被告：张倩，女，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭科媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3773号
原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道19号5幢2-5、2-6、2-7号，统一社会信用代码9150022367612103XP。
法定代表人：陈丹军，总经理。
委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：徐静，女，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 王议晨
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异89号
申请执行人陈自强，男，1946年12月16日出生。
委托代理人赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。
被执行人中融汇联（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号CBD大厦17层。
法定代表人李明轩。
被申请追加人黄凯，男，1988年6月9日出生，汉族，住江苏省沛县沛城镇汉城南路新沛小区*号楼*单元***室。
本院在执行陈自强与中融汇联（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中融公司）仲裁纠纷一案中，陈自强向本院提出追加被执行人申请，申请追加黄凯为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈自强提出申请称，黄凯时任中融公司财务总监，其以个人名义在不同银行开设多个账户运作中融公司资金，在中融公司经营期间，黄凯代表中融公司多次从其个人账户向我账户转账用以支付我先期投资的中融公司其他基金项目的投资收益和返还本金。我有充分理由认为黄凯个人账户的财产均为中融公司所募集的投资人的资产，故申请追加黄凯为被执行人。
黄凯未答辩。
经审查查明：陈自强与中融公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2015年12月31日作出(2015)京仲裁字第1333号仲裁裁决，陈自强依裁决向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日以(2016)京03执418号立案执行。在执行过程中，陈自强向本院申请追加黄凯为该案被执行人。审查过程中，陈自强向法院提供中融公司向黄凯个人账户转账证据，用以证明黄凯个人账户的财产均为中融公司所募集的投资人的资产。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格依法律及司法解释的规定予以变更或追加，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中追加被执行人。本案申请人陈自强以黄凯个人账户的财产均为中融公司所募集的投资人的资产，黄凯应承担担保责任为由，申请追加黄凯为被执行人，不符合法律规定的在执行中应追加被执行人的情形，故对陈自强的追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈自强追加黄凯为(2016)京03执418号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 瑾