浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0803民初2216号
原告（反诉被告）：浙江众鑫置业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区求实路39号。
法定代表人：郑建明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈小将，男，汉族，1976年1月24日出生，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪渭川，浙江五联律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江众鑫置业有限公司（以下简称“众鑫公司”）与被告（反诉原告）陈小将破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）衢巡商初字第00099号民事判决。众鑫公司不服该判决，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）浙08民终189号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月20日进行了公开开庭审理。
原告众鑫公司向本院提出以下诉讼请求：1、裁定对债权表记载的被告陈小将的债权不予确认；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：对2013年4月1日众鑫公司债权表记载的被告陈小将债权额（本金）为458.4006万元的依据进行审查，并在查明事实的基础上予以重新确认。事实与理由：原告众鑫公司因不能清偿到期债务，经债权人申请，衢州市衢江区人民法院于2012年8月9日作出民事裁定书，裁定受理债权人提出的对原告众鑫公司进行破产清算的申请，并指定众鑫公司清算组担任管理人。2012年11月26日，被告陈小将以借贷类债权人的身份向众鑫公司管理人申报债权1000万元。2013年4月2日，管理人编制的众鑫公司债权表记载：陈小将申报债权额为1000万元，初步审查债权额（本金）为458.4006万元。因审查陈小将债权额的依据是银行交易清单，根据衢州广泽联合会计师事务所出具的衢广泽综字【2013】001号《关于众鑫公司截止2012年8月9日债权人申报的借贷类债权情况专项审计报告》对陈小将汇到众鑫公司、华军、华为民银行账户明细情况披露，其申报债权资料只提供了银行交易清单，而交易清单均缺收款方户名和账号。另外，2009年陈小将曾以280万元左右的价格，从众鑫公司原法定代表人华军处购买航民望江园别墅一套。原告众鑫公司认为，根据我国《企业破产法》，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权。但由于管理人对被告陈小将申报的债权的真实性未尽到应有的审查义务，其认定被告陈小将债权的依据是银行交易清单，且在明知银行交易清单均缺收款方户名和帐号，明知被告陈小将与华军之间存在私下交易购买别墅的情况下，未对银行交易清单的真实性、款项是否已实际交付、款项是否属借款的性质等进行调查、审核。故管理人编制的债权表记载的认定被告陈小将的债权额（本金）为458.4006万元，明显缺乏事实和法律依据，显然是错误的。原告多次向管理人提出异议，均未得到妥善解决，遂诉至法院。
被告（反诉原告）陈小将向本院提出如下反诉请求：1、除管理人原确认的458.4006万元债权之外，确认反诉原告对反诉被告享有新增破产债权240万元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2009年起，华军因开发投资君悦房开对外募集资金，期间向反诉原告借款，同时还通过反诉原告向他人集资借款，截止2010年4月8日，经结算反诉被告欠反诉原告个人借款300万元，欠反诉原告介绍的其他人借款700万元，其他债权人将债权转让至反诉原告名下，最终反诉被告向反诉原告出具了300万元、700万元的借条二张。在反诉被告进入破产程序后，反诉原告即向管理人申报了上述债权，经管理人审查确认反诉原告享有债权458万元。2010年4月22日，反诉被告又向龚水高借款100万元，由华军出具借条一张，约定月息2.5%，龚水高分三次通过银行转帐向反诉被告汇款99万元。2010年6月3日，反诉被告向郑土月借款30万元，由华军出具借条，约定月息2.5%,郑土月通过银行转帐交付了该款项。2010年11月10日，反诉被告向刘仙梅借款110万元，约定月息3%，华军出具借条一张，刘仙梅向银行贷款101万元，因银行贷款发放迟延，于2011年1月10日方通过银行转帐汇给反诉被告。上述三笔借款因系通过反诉原告介绍而成，故三位债权人均未申报债权而是向反诉原告催讨借款。反诉原告曾将该部分债权包含在之前1000万债权中口头向管理人申报，但因反诉原告未替反诉被告还清债务，故三位债权人未将借条交予反诉原告，反诉原告因没有债权凭证，部分债权未得到管理人确认，直至反诉原告归还上述借款并取得债权凭证后，才得以向管理人正式申报债权同时提起反诉。
本院经审查后认为，众鑫公司破产案件经本院裁定受理后，管理人制作的债权表确认陈小将享有债权458.4006万元。2013年4月2日，上述债权表作为重整计划草案的附件，与重整计划草案一并在第二次债权人会议上经表决通过。该债权表中特别提示：“申报债权人如对债权审查表认定的债权额有异议的，应自收到债权审查表之日起十五日内向浙江省衢州市衢江区人民法院提起诉讼；逾期不提起诉讼的，视为对债权表记载的债权无异议。”众鑫公司作为债务人对债权表中记载的债权提出异议亦应参照执行。但在上述规定的异议期内，原告众鑫公司未就债权表中记载的陈小将享有的债权提出异议，也未向法院提起诉讼，本院于2013年4月21日裁定批准了重整计划草案，此后，众鑫公司法定代表人于2013年4月27日由华军变更登记为郑建明。鉴于原告众鑫公司未在债权表规定的期间内就陈小将的债权提出异议及诉讼，而重整计划草案又经法院裁定批准，对利害关系人具有约束力，故原告众鑫公司在重整计划执行监督期内提起本案诉讼没有法律依据。
至于被告陈小将提起的反诉，陈小将于2012年11月26日以债权人身份申报了债权1000万元，管理人经审查并制作债权表，认定陈小将享有债权458.4006万元，后众鑫公司因对上述债权有异议向本院起诉。而综合被告陈小将的反诉请求、事实及理由，其提起反诉的诉讼标的是其另行申报的240万元债权，与众鑫公司的起诉标的是不同的事实和法律关系，彼此之间无牵连，故被告陈小将提出的反诉不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）浙江众鑫置业有限公司的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）陈小将的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐金洪
审 判 员 苏来琪
人民陪审员 谢新华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 池丽娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第九十二条经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。