新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初955号
原告：方强，男，1981年7月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告：蒋瑞山，男，1980年11月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
二原告共同委托诉讼代理人：王建勇，新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：蔡文锦，男，1967年9月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告方强、蒋瑞山与被告蔡文锦种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法向被告蔡文锦送达了诉状及开庭传票，被告蔡文锦于2017年5月22日作为原告起诉方强、蒋瑞山要求撤销双方签订的《种子质量问题协议书》。本院审理后作出了（2017）新2325民初1301号民事判决书，蔡文锦不服该判决提起上诉，因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，本案中止审理。昌吉州中级人民法院于2017年11月29日作出了（2017）新23民终1602号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院依法适用普通程序审理，于2017年12月22日公开开庭进行审理，原告方强，原告蒋瑞山及二原告的共同委托诉讼代理人王建勇，被告蔡文锦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方强、蒋瑞山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付食葵款704000元；2、判令被告承担违约金290000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月被告向原告推销所销售的9040食葵种子，并承诺种子没有任何问题，原告接受了被告的推销，被告于同月10日将135包种子送到原告在红旗农场备耕的850亩地上，原告在耕种后发现种子质量不合格，向被告提出了异议，并向奇台县农业局执法大队进行投诉。同年8月，原、被告经过协商达成协议，对原告的损失进行赔偿，并约定的具体的给付时间和违约金的承担，协议签订后，原告于2016年9月将地上收获的全部食葵交给了被告，但被告未履行协议书的全部内容，只履行了220000元，剩余704000元至今未向原告支付，为了维护原告的合法权益，原告只能起诉。
被告蔡文锦辩称，被告和原告蒋瑞山是多年打过交道的，被告没有给二原告推销种子，是原告蒋瑞山在被告处买种子，当时要买601种子，种子不够，被告给二原告联系了昌吉关尔农业的食葵9040种子。种子是被告朋友给原告送到地里的。原告种植过程中出现问题后找了被告。被告也去原告地里看了。当时原告方强种的地面积最大，长势最好，双方协商后就以原告方强种植的食葵，给二原告定了食葵亩产量。秋收插葵时二原告通知了被告，后期被告也没去看，但二原告收获的食葵被告都按每公斤7元回收了。从所种的食葵长势看，原告方强种植的食葵长势最好，收获最少，被告认为原告明知道食葵得了锈病，疏于管理，现在拿协议来讹诈被告。被告认为应驳回二原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交的证据：2017新23民终1602号民事判决书一份，被告无异议，本院的该证据的真实性、关联性及合法性予以确认，并在卷佐证。
被告有异议的证据认证如下：
1、协议书一份；被告对协议书的真实性无异议。认为原、被告在签订协议时，双方到食葵地里看了，地里面有杂株，被告给种子公司打过电话，答复说杂株是正常的。原、被告到农业局也去了，原告当时申请对种子质量进行鉴定，农业局告知被告无销售种子的许可证，让双方协商。原告当时也同意协商，双方才达成的协议。本院对该证据的真实性予以确认。2、交葵花过磅小票7张；拟证实原告已经把全部食葵交给被告的事实。被告对该证据不认可，认为原告方强交食葵时被告不在，也没有开过票。
2、证人王某陈述：”2016年8月给原告拉过食葵，从红旗农场拉倒坎儿孜。过磅时写过小票，我的车号是×××号车。当天拉葵花时还有三人，一个是鲁国胜他车牌是×××号×××，×××是胡开忠的，还一个是郭某。拉了几趟我记不清了。食葵送坎儿孜，具体位置我也说不上”。
3、证人郭某陈述”2016年8月给原告拉过食葵，从吉木萨尔红旗农场三分场拉到奇台坎儿孜。我拉一车。我们当时拉了四个车，其中一个车拉了两趟，其他都拉了一趟，我的车号是×××号车。一个是鲁国胜他车牌是×××号×××，×××是胡开忠的。好像是在面粉厂过的磅。货卸到货场了”
4、证人鲁某陈述”我认识方强，其他人我不认识。
2016年8月给原告拉过食葵，从吉木萨尔红旗农场三分场拉倒奇台坎儿孜。我们在坎儿孜面粉厂过磅，我的车号是×××号×××,我拉了两趟。我们一起拉的四个人，郭某，胡开忠，王某。还有两辆车是红旗农场的车，我不认识。货是我们全部拉完的。当时被告在不在忘记了，过磅的时候货场上没有去人，是原告带我们过磅的。货卸到坎儿孜路边有一个货场。二原告对证人证言无异议。被告对证人证言不认可。本院对该组证人证言综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年春天，蒋柱山与原告方强、蒋瑞山分别在被告处购买了GL9040赊购食葵种子进行种植。同年7月25日，蒋柱山与二原告向奇台县农业局投诉，认为所耕种的食葵高低不齐，申请田间鉴定。并向奇台县种子管理站投诉并提交了书面申请书，要求对从被告处赊购的食葵种子纯度进行鉴定，后经双方协商达成一致意见，于2017年7月27日在奇台县农业局被告蔡文锦、蒋柱山及二原告签订了”种子质量问题协议书”。被告蔡文锦在蒋柱山与原告方强交给种子管理站的申请书上签了名，蒋柱山与原告方强、蒋瑞山放弃田间鉴定。双方签订的”种子质量问题协议书”的内容为”甲方：蔡文锦、乙方：方强、蒋瑞山、蒋柱山。2016年4月，甲方（系种子）自愿找到乙方，推销其所销售的9040食葵种子，并承诺种子没有任何问题，乙方接受，甲方于同月10日将乙方在红旗农场三队备耕的850亩地（其中方强450亩，蒋瑞山100亩、蒋柱山300亩）（种植面积以实际丈量面积为准）。所需的种子（即135包）送到目的地，乙方在耕种后发现种子质量不合格，现经甲乙双方充分协商。就甲方所有销售的9040食葵种子质量不合格给乙方造成损失一事达成如下协议：一、甲方自愿按240公斤/亩单产，单价保底7元予以回收，亩包1680元。二、乙方负责粮食收割、清扬、运输，甲方负责粮食收购。三、支付时间和方式，甲方自愿在收购粮食时一次性向乙方付清钱全部粮食款即1428000元（大写壹佰肆拾贰万捌仟元整）（即方强756000元，蒋瑞山168000元，蒋柱山504000元）。收购后半个月内付清产品款。四、违约责任：乙方不得以任何理由将产品销售他人，如一方违约，需向另一方支付违约金50万元（伍拾万元整）；五、本协议甲乙方签字之日生效；六、本协议一式四份，甲乙方各执一份。甲方：蔡文锦签字；乙方：蒋柱山、蒋瑞山、方强签字。后二原告将食葵收货后交与被告。被告向二原告支付了食葵赔偿款款220000元，剩余款项未给付，二原告起诉要求被告履行协议内容。本案在审理过程中，被告蔡文锦提起诉讼，要求撤销双方签订的《种子质量协议书》。本案遂中止审理。关于被告蔡文锦起诉二原告的案件经本院审理作出了（2017）新2325民初1301号民事判决书，判决驳回了蔡文锦的诉讼请求。蔡文锦不服提上诉，昌吉州中级人民法院经审理作出了（2017）新23民终1602号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
另查，原、被告认为协议书中约定的”收购后半个月内付清产品款”的时间，根据食葵收获的时间，付款的时间应该为2016年9月15日之前。2016年9月中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。即月利率为3.625‰。
本院认为，关于二原告与被告签订的”种子质量协议书”，经过一、二审法院认定该协议书是双方事先经过协商自愿达成的，且内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告应该按照协议约定的时间向二原告支付赔偿款，对于赔偿的数额，双方在协议中约定总共赔偿数额为1428000元，扣除蒋柱山的504000元，二原告的应该为924000元，减去已经支付的220000元，剩余704000元未付，二原告要求被告支付该赔偿款的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然协议书中约定”乙方不得以任何理由将产品销售他人，如一方违约，需向另一方支付违约金50万元（伍拾万元整）”。原、被告均认可该约定是对原、被告双方的共同约定，但该约定明显过高。庭审中双方认可付款的时间是2016年9月15日之前，因被告未按照约定的时间向二原告支付赔偿款，其应承担相应的违约责任。具体的违约金计算至起诉之日为23223.2元【（704000元×7个月×3.625‰）×1.3倍】。二原告主张超出部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡文锦于本判决生效后二十日内给付原告方强、蒋瑞山赔偿款704000元；
二、被告蔡文锦于本判决生效后二十日内给付原告方强、蒋瑞山违约金23223.2元
三、驳回原告方强、蒋瑞山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费13740元（补交6870元），由原告方强、蒋瑞山承担4300元，由被告蔡文锦9440承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王 慧
人民陪审员 许 明 辉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 阿比代.亚森