wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15879号
原告:汪某，女，1985年1月12日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
被告：周某1，男，1952年10月8日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尧泽，江阴市鼎力起重机械有限公司法务。
原告汪某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托诉讼代理人董再强，被告周某1及其委托诉讼代理人汤文珺、陈尧泽到庭参加诉讼。后依法裁定组成合议庭，适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告汪某及其委托诉讼代理人董再强，被告周某1及其委托诉讼代理人汤文珺、陈尧泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令她与被告离婚；2、2、女儿周某2由她抚养教育，被告依法给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方经人介绍相识，同居后于××××年××月××日生育女儿周某2。××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不合，人生观不一，且被告有家庭暴力并偶尔回家，导致夫妻感情破裂。她感到双方已经无法共同生活，故请求法院准许离婚。
被告周某1辩称，夫妻间虽有矛盾，但尚不至于离婚。他请求原告能冷静对待，并请求法院多做和好工作。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，认定事实如下：
2005年上半年原告汪某经人介绍与被告周某1相识，2007年上半年开始同居生活。××××年××月××日双方生育女儿周某2。××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。近年来，汪某感到周某1比较强势，得不到应有的尊重与温暖。汪某还以发现周某1与其他异性有暧昧短信、购买车辆等为由猜疑周某1。夫妻矛盾由此产生。2016年11月双方开始分居，同年12月5日汪某诉至本院要求离婚。
在本案审理过程中，被告周某1承认因工作繁忙对原告汪某照顾关心不够，也解释纯粹因放松身心的需求到固定的足疗店接受足疗服务。周某1请求汪某不要无谓猜疑，他愿意改正自身缺点，要求夫妻和好。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告汪某与被告周某1系自主合法婚姻。双方有多年的恋爱同居经历，可以认为婚前感情基础牢固。婚后夫妻感情也尚可，经过长年的婚后共同生活，彼此间已经建立起夫妻情谊。现夫妻间产生矛盾，主要是周某1对汪某关心照顾不够及汪某对周某1有所猜疑所致。现周某1已经认识到症结所在并愿意改正，故本院认为夫妻关系仍有和好可能。为此，本院对汪某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许汪某与周某1离婚。
案件受理费240元（汪某已预交），由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姚明希
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1355号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐优平，男，1988年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省天全县。2017年4月1日因涉嫌故意伤害被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人朱东杰，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省西昌市。2017年4月1日因涉嫌故意伤害被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人叶小勇，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省雅安市雨城区。2017年4月1日因涉嫌故意伤害被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人朱东杰、唐优平、叶小勇犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）川0105刑初927号刑事附带民事判决。
宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力；原审被告人唐优平对原审判决的刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐优平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）唐优平申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐优平撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初927号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 曦
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1818号
原告：彭军，男，生于1977年3月15日，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：殷友群，女，生于1981年3月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告彭军与被告殷友群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告彭军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭军撤回起诉处理。
审判员 冯光春
二〇一八年五月三十一日
书记员 马 莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初24273号
原告：牛宝发，男，1946年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：刘志彬，男，汉族，住北京市通州区。
原告牛宝发与被告刘志彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告牛宝发于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告牛宝发自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牛宝发撤诉。
案件受理费25元，由原告牛宝发负担（已交纳）。
审判员 夏 璐
二〇一七年八月七日
书记员 杨晓萌
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢140号之一
申请执行人：胡党生
被执行人：四川康达建材工业（集团）公司
法定代表人：邓明
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2015）威民初字第1120号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月8日立案执行，责令被执行人履行给付借款利息41298.64元并承担执行费的义务。执行中查明，被执行人无可供执行财产，也未经营生产，同时拖欠职工工资，银行贷款等。本院于2017年11月28日已将查证结果通知书送达给了申请执行人，申请执行人在期限内也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十七日
书记员 彭伟峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18300号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告张水泉，男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市璧山县。
被告刘吉芬，女，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。
法定代表人张水泉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告平安银行重庆渝中支行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与张水泉、刘吉芬、重庆泉海机械有限责任公司签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、张水泉、刘吉芬立即归还平安银行重庆分行借款本金453819.46元，截至2016年7月28日的利息31358.9元，罚息21054.69元，复利3596.6元，并支付自2016年7月29日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金453819.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息31358.9元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、重庆泉海机械有限责任公司对张水泉、刘吉芬的上述债务承担连带清偿责任；3、平安银行重庆分行对重庆泉海机械有限责任公司提供抵押担保的奔驰牌小型普通客车享有优先受偿权；3、本案受理费由张水泉、刘吉芬承担，重庆泉海机械有限责任公司承担连带给付责任。
被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张水泉、刘吉芬
保证人：重庆泉海机械有限责任公司。
抵押人：重庆泉海机械有限责任公司
贷款本金：770000元。
贷款期限：36个月，2014年1月10日至2017年1月10日。
贷款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮51.2195%，按年浮动利率，利率调整日为每年1月1日。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2016年7月28日，张水泉、刘吉芬尚欠平安银行重庆分行借款本金453819.46元、利息31358.9元，罚息21054.69元，复利3596.6元。
保证担保情况：重庆泉海机械有限责任公司为案涉贷款提供连带保证责任。
抵押担保情况：重庆泉海机械有限责任公司提供其所有的车辆为案涉借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、公告费等所有费用。
实现担保顺序的约定：双方在合同中约定，无论张水泉、刘吉芬是否提供物的担保（抵押∕质押），平安银行重庆分行均有权直接要求重庆泉海机械有限责任公司承担保证责任，而无需先行处分担保物。
本院认为，平安银行重庆分行与张水泉、刘吉芬、重庆泉海机械有限责任公司签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张水泉、刘吉芬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求张水泉、刘吉芬偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。
重庆泉海机械有限责任公司提供其所有的车辆作为张水泉、刘吉芬向平安银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故平安银行重庆分行依法对重庆泉海机械有限责任公司设定抵押的车辆享有优先受偿权。
被告张水泉、被告刘吉芬、被告重庆泉海机械有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张水泉、被告刘吉芬自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金453819.46元、截至2016年7月28日的利息31358.9元，罚息21054.69元，复利3596.6元，并支付自2016年7月29日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金453819.46元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息31358.9元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
被告重庆泉海机械有限责任公司对被告张水泉、被告刘吉芬的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆泉海机械有限责任公司提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8898元，由被告张水泉、被告刘吉芬承担，被告重庆泉海机械有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年三月七日
书 记 员 简 燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终692号
申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司。
法定代表人毕国生，董事长。
被执行人刘平平。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人刘平平之间的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款55521元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、银行存款、车辆、证券登记等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执692号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十五日
书记员 付国明
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2454号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐新权，男，1986年5月3日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐新权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐新权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐新权偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止);2.判令被告徐新权承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月7日，被告徐新权通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告徐新权向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告徐新权实际支付了借款本金843.98元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐新权未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐新权签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告徐新权实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐新权在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐新权，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新权经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新权在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月7日起计算至还款之日止）；
二、被告徐新权承担本案律师费人民币155元。
被告徐新权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐新权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 杨丽平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第873号
原告黄成刚，男，汉族。
委托代理人陈尧，男，贵州遵鹏律师事务所律师。
被告王辉，男，汉族。
原告黄成刚与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理���依法由审判员刘伟科独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈尧到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄成刚诉称，被告经营的南门关马栏坝扣件厂因需要油漆，遂在原告处购买油漆，并出具欠条20460元。经原告多次催收，被告拒不支付货款，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠原告的油漆款20460元，并承担本案的诉讼费。
被告王辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月份前后被告在原告处分几次购买油漆，经双方结算，被告尚欠原告油漆款20460元，该款经原告催收，被告拒不支付，遂酿成诉争。
以上事实有被告出具给原告的“欠条”一张，该欠条载明：“今欠到黄成刚油漆款贰万零肆佰陆拾元正（20460元）欠款人王辉2014年11月16日”，以及原告��庭的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间因买卖油漆产生买卖关系，经原被告双方结算后被告尚欠原告油漆款20460元，本院予以认定。被告出具给原告的《欠条》内容表明原告与被告之间已形成债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告支付油漆款20460元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》��一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王辉在本判决书生效后五日内支付原告黄成刚油漆款20460元。
案件受理费155元由被告王辉承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 刘伟科
二〇一五年六月二日
书记员 夏子捷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2363号
申请执行人：汪俊东，男，1964年2月5日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区府前东街9号院6号楼1单元101号，公民身份号码：×××。
被执行人：北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。
法定代表人张冬梅，总经理。
汪俊东与北京国研锦成教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院依法查询了北京国研锦成教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人汪俊东询问，申请执行人汪俊东未能向本院提供被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司无可供执行的财产，申请执行人汪俊东也未能向本院提供被执行人北京国研锦成教育咨询有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗力宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初7536号
原告叶欢民。
委托代理人（特别授权代理）高向华、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告绍兴越星置业有限公司，住所地绍兴市袍江中心大道与世纪街东南角。
法定代表人孙子坚。
原告叶欢民诉被告绍兴越星置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶欢民之委托代理人高向华、朱云到庭参加诉讼，被告绍兴越星置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶欢民诉称，2013年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买尚都中心5幢2单元1706室房屋，房款总价为825418.8元，交房时间为2015年5月30日前。合同第十条约定逾期交房超过90日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十六条约定交付权属证书时间为2015年12月30日前，约定日期起180日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同签订后，原告按约支付全额房款，但至今被告逾期交房已超过90日，逾期交付权属证书或登记证明已超过180日，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告承担逾期交房的违约责任，赔偿原告逾期交房违约金（按照原告已付全额房款825418.8元，自2015年5月31日起至判决确定履行之日止按日万分之五计算，暂计至2016年6月30日为108110.53元）；二、判令被告承担逾期交付权属证书的违约金（按照原告已付全额房款825418.8元，自2015年12月31日起至判决确定履行之日止以日万分之零点三计算，暂计算至2016年6月30日为2981.23元）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确违约金均计算至2016年8月17日。
被告绍兴越星置业有限公司未到庭应诉，但其法定代表人孙子坚在庭审前向本院提交情况说明一份，称被告现无法正常运营，根据绍兴市袍江经济技术开发区管委会协调精神，被告印章已存放于绍兴银行保管箱，且被告股权转让纠纷案（2016浙06**民初5226号）尚在审理中，故其无法使用公司法人印章，无权出庭也无权委托律师。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供商品房买卖合同1份，要求证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，双方对房屋交付及权证办理等进行约定的事实。
2、原告提供销售不动产统一发票1份，要求证明原告按约支付预售房款的事实。
3、原告提供个人购房借款合同、银行明细各1份，要求证明原告已办理按揭付清全部房款的事实。
4、被告提供绍兴袍江经济技术开发区管委会专题会议纪要复印件、关于尚都中心项目楼盘接管框架协议复印件各1份，未说明证明目的。原告认为被告没有出示原件，对真实性不予认可，即使这两份证据系真实存在的，只能证明被告股东间及股东与案外人就如何经营公司达成了意见，与本案合同义务及责任无关联。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3予以认定；被告提供的证据系复印件且与本案无关，不予认定。
经审理查明，原、被告之间商品房买卖合同的签订情况及合同约定双方的权利义务内容与原告诉称基本一致。
另查明，原告于2013年1月7日支付预售购房款255418.8元，于同月31日通过按揭贷款付清余款57万元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按约履行合同义务。合同第九条约定被告应于2015年5月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，如遇特殊原因可据实予以延期，但需在发生之日起30日内告知原告。第十条约定遇到第九条约定的特殊情况以外，被告未按约定交付房屋，则自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。现被告逾期未交付房屋，亦未通知原告方，原告要求被告支付自2015年5月31日起至2016年8月17日止按已付房款日万分之五计算违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。合同第十六条约定被告应于2015年12月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告方。如自约定日期起180日后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，被告自原告提出退房要求之日起30日内退还已付房款，并自约定日期至实际退款之日止按日支付万分之零点三计算的违约金；原告亦可选择不退房，由被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日支付已付房款万分之零点三的违约金。现原告起诉选择后者，要求被告支付自2015年12月31日起至2016年8月17日止的逾期交付权属证书违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告法定代表人书面提出其无权出庭。本院认为其根据法律规定可代表被告出庭应诉，现其并未被限制人身自由或者有其他法定无法出庭的情形，且其公司内部的经营包括股权问题，无法对抗原告等购房者，故其这一抗辩不能成立。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴越星置业有限公司支付给原告叶欢民逾期交房的违约金183655.68元、逾期交付权属证书的违约金5720.15元，合计189375.83元，此款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2044元，由被告绍兴越星置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初175号
原告：吴敏转，女，汉族，1965年7月16日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：崔迎周，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。
被告：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，经理。
委托诉讼代理人：张宏星，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。
原告吴敏转诉被告赵花枝、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴敏转委托诉讼代理人杨书强，被告赵花枝委托诉讼代理人崔迎周、宁绿原，被告河南金春置业有限公司委托诉讼代理人张宏星、马文阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏转向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）豫0404民初1097号民事裁定书，解除对“玉兴花园小区”6号楼3单元4层东户405号房产的查封措施。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，原告以170000元的价格购买“玉兴花园小区”6号楼3单元4层东户405号房产一套，建筑面积为115.67平方米。付款后，被告河南金春置业有限公司将该处房产交付原告所有，原告装修后，入住至今。2017年11月份，平顶山市石龙区人民法院依据被告赵花枝的申请，作出（2017）豫0404民初1097号民事裁定，对原告合法购买的“玉兴花园小区”6号楼3单元4层东户405号房产予以查封。综上所述，石龙区法院作出的（2017）豫0404民初1097号民事裁定处分了原告合法取得的财产，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告吴敏转的诉讼请求和所依据的事实理由针对的是（2017）豫0404民初1097号民事保全裁定书，该保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故原告起诉要求撤销（2017）豫0404民初1097号民事裁定书，解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条案外人执行异议之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴敏转的起诉。
案件受理费3700元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 王 剑
审判员 刘国华
审判员 张春阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 王馨楠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执98号之一
申请执行人张某某，男，汉族，1971年12月1日出生，住四川省大邑县。
申请执行人高某某，女，汉族，1972年12月10日出生，住四川省大邑县。
被执行人成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码：72808358-2。
法定代表人沈德顺，董事长。
申请执行人张某某、高某某与被执行人成都新力新实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1053号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都新力新实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某、高某某于2017年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书为申请人办理房屋的不动产证。申请人要求给付的违约金因被执行人被查封的房屋无法处置变现，暂不能执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1053号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘荣状
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执恢9号之四
申请执行人李云娟，女，1978年11月12日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区人民医院护士。
被执行人时亚萍，女，1974年4月18日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区人民医院收款员。
本院在执行李云娟与时亚萍民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人时亚萍的工资款10600元，执行费用635元。共计11235元。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第1号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年十一月十七日
书记员 周富刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7564号
罪犯姜希武，男，1957年8月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市于2007年10月8日作出(2007)北新刑初字第127号刑事判决，以被告人姜希武犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜希武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯姜希武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规���接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月25日，罪犯姜希武获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜希武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜希武减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年1月26日起至2017年8月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民一初字第00540号
原告：王勖和，男，汉族，生于1974年7月10日，初中文化，奇台县。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：王新和，男，汉族，生于1971年2月15日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：刘晓燕，女，汉族，年约39岁，奇台县人，初中文化，现住奇台县.
原告王勖和与被告王新和、刘晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告王勖和及其委托代理人刘永昌，被告王新和及其委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王勖和诉称：2013年4月27日，被告借原告现金200000元，并给原告出具了借条一张，约定在每年5月1日前还利息60000元，到期后被告未按期足额支付利息，原告多次催要被告还款无望，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款200000元，并承担本案的利息14500元；2、本案的诉讼费以及邮寄费由被告承担。
被告王新和辩称：对于借款的事实认可，但被告王新和已经向原告偿还了部分借款，欠条上约定的利息也超过了法律规定，对原告的其它诉讼请求等原告出示证据后再质证。
被告刘晓燕经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，在本院向其送达诉讼相关材料时其表示，现被告刘晓燕已经和被告王新和离婚，王新和借的钱与其没有关系。原告不应当找被告刘晓燕要钱。
原告提供的证据有：
借条一张、打款凭证一份，拟证明原告将200000元出借给被告王新和的事实。
被告王新和对此证据的真实性没有异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
收据30张，拟证明被告向原告还款的事实。
被告王新和对此证据无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告王新和向法院提供了收据复印件30张，拟证实已经向原告偿还了借款本金120000元的事实。
原告对收据的的真实性没有异议，但认为自己没有收到这么多钱，
对此证据的真实性本院予以确认。
被告刘晓燕经本院传票传唤未到庭，也未向本院提供相关证据，视为对举证质证权利的放弃。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告王新和与被告刘晓燕原是夫妻关系，二人于2013年9月份离婚。2013年4月27日，被告王新和以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借王勖和现金20万元，每年利息6万元，于每年5月1日前归还利息6万元，借款人：王新和，2013年4月27日”。同日，原告将200000元交给了被告王新和。
从出借之日起截至2015年4月份前被告王新和共计向原告王勖和归还借款利息100100元。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律保护，同时民间借贷的利率可以适当高于银行贷款的同期利率，但不得高于其四倍，高出部分不应当受到法律保护。本案中，原告将200000元出借给被告，被告就负有依照约定向原告付息还款的义务。同时该借款合同关于利率的约定也不得高于同期银行贷款利率的四倍，2013年同期贷三至五年期贷款年利率为6.4%，其四倍为25.6%，依此计算原告可要求支付的最高利息为51200元，故本院确认原告要求的年利息为51200元。
另被告王新和认为其所还的钱系本金，原、被告所出示的大部分收据中，均明确写明所还款为利息，部分收据中没有写明所还的钱还是本金还是利息，但结合该笔款前后的还款性质，可以认定被告王新和已还的100100元为清偿利息，而不是偿还本金。同时，依据法律规定，夫妻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻双方共同债务，应当由夫妻共同偿还，故此案的债务应当由二被告共同偿还，互负连带责任。
原告主张利息计算至起诉时，即从2013年4月27日至2015年3月24日共计一年十个月二十四日，即利息应当为97279.47元，被告王新和已经向支付了100100元，多支付的2820.53元应当计入偿还本金。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共同国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王新和于本判决生效之日起十日内返还原告王勖和借款本金197179.47元，被告刘晓燕对该款项承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4518元，减半收取为2259元，保全费920元、邮寄费80元，合计3259元，被告王新和、刘晓燕共同承担，二人互负连带责任。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一五年六月三日
书记员 王艳玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初13277号
原告：金理，男，汉族，1956年9月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：唐平，男，汉族，1984年12月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告金理与被告唐平民间借贷纠纷一案中，原告金理于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金理负担。
审判员 姜玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第03880号
原告：王某，女，1974年2月3日生，汉族。
委托代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某，男，1974年4月21日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告王某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年八月二十四日
书记员 李永美
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终104号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾永忠，男，1968年1月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。住贵州省贵阳市南明区。2012年6月5日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2014年10月9日刑满释放。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，后因患不适宜羁押的严重疾病，于同年3月14日变更强制措施为监视居住(共计羁押7天)。2016年7月6日再次涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人曾永忠犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）黔0102刑初1404号刑事判决。宣判后，原审被告人曾永忠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人曾永忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月5日10时许，被告人曾永忠在贵阳市南明区火车站通达饭店二楼德克士餐厅内，趁被害人耿某不备之机，扒窃其放于上衣左侧口袋内的一部玫瑰金苹果6S手机。经鉴定，该苹果6S手机价值现金人民币4，494元。
2016年6月的一天中午13时许，被告人曾永忠在南明区神奇路电脑城对面POLOLILLAE店，趁被害人裴某不备之机，盗走其放于店内柜台上的一部银灰色金立S7型手机。经鉴定，该金立S7型手机价值现金人民币1，232元。
2016年7月4日上午11时20分许，被告人曾永忠在贵阳市南明区青云路139号鑫龙羊牛狗肉批发店，趁被害人黄某不备之机，盗走其放在收银台上的一部金色S5型金立牌手机。经鉴定，该金立S5型手机价值现金人民币1，571元。
2016年7月4日14时许，被告人曾永忠在南明区解放路冷库积厨创造店，趁店内工作人员不备之机，盗走该店用于工作联系的一台诺基亚1520型智能手机。经鉴定，该智能手机价值现金人民币1，035元。
2016年7月6日8时许，被告人曾永忠在南明区新路口批发市场一卖干货的门面看到一白色苹果手机正在充电，准备实施盗窃时，被被害人发现，其在逃离现场时被公安民警抓获。
上述被盗手机已被被告人曾永忠销赃后挥霍。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人曾永忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币8，332元，其行为已构成盗窃罪。被告人曾永忠系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人曾永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人曾永忠退赔被害人黄某人民币1，571元、王某某人民币1，035元、裴某人民币1，232元、耿某人民币4，494元。
宣判后，原审被告人曾永忠不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人曾永忠犯盗窃罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人曾永忠未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人曾永忠所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曾永忠多次盗窃他人财物，共计价值人民币8332元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人曾永忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人曾永忠的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人曾永忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾永忠多次盗窃他人财物，共计价值人民币8332元，其行为已构成盗窃罪，上诉人曾永忠系累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人曾永忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 璐
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0224民初3807号
原告：杜学敏，男，1962年3月26日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山方舟实业有限公司。住所地：滦南县咀东工业区。
负责人：孟凡帝，该公司经理。
原告杜学敏与被告唐山方舟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杜学敏于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山方舟实业有限公司的起诉。
本院认为，原告杜学敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜学敏撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜学敏负担。
代理审判员 史宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01933-1号
申请执行人钱金元，男，1964年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
被执行人许根林，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人吴伴生，男，1976年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人钱金元与被执行人许根林、吴伴生股权转让纠纷一案中，已于2016年4月15日依法冻结了被执行人许根林持有的苏州超越家纺饰品有限公司60%股权，冻结期限自2016年4月15日起至2019年4月15日止，但为轮候冻结，暂无法处置。另经本院赴相关部门对被执行人许根林、吴伴生名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查到有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但遭退信。到期后申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人许根林、吴伴生纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币2027376元及迟延期间的债务利息。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第00450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年一月十七日
书记员 胡勇江
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更895号
罪犯岩宝，男，1983年3月20日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）德刑初字第133号刑事判决，以被告人岩宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）云高刑复字第298刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年10月12日刑事裁定减为无期徒刑；中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月17日刑事裁定减为有期徒刑19年9个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩宝减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月17日起至2034年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十七日
书记员 龚曲艺
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初274号
原告：程某，女，1977年11月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：仵峰，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：范某1，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。
原告程某与被告范某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员赵保运适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：请求抚养非婚生女儿范某2，非婚生儿子范相昌由被告抚养。事实与理由：2000年9月9日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女范某2、范相昌。范相昌已独立生活，范某2现随其生活。
被告范某1辩称,原、被告并非同居关系，是夫妻关系。其与原告在河南省虞城县婚姻登记机关以其三哥范明旭的身份信息办理了结婚登记。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：原告身份证一份、常住人口登记卡索引一份、常住人口登记卡三份及范某2的书面证明一份，用于证明原、被告及子女的身份。被告对范某2的证明有异议，范某2未出庭，无法证明其真实性。
被告向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.常住人口登记卡；3.村委会证明，用于证明原、被告是夫妻关系。原告对证据1.2的真实性无异议，对上述证据证明目的异议如下：出具三份证据的机关非国家婚姻登记机关，不具有出具原、被告是否是夫妻关系的资质。
本院对河南省虞城县婚姻登记处关于原、被告婚姻情况的调查说明，经原、被告质证后均无异议。
经审核原、被告提交的身份证、常住人口登记卡索引、常住人口登记卡三份、范某2的书面证明及本院的调查说明，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，对其效力本院予以认定。对被告提供的村委会证明，因其不具有出具婚姻关系的资质，对其效力不予认定。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下法律事实：2000年9月9日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行“结婚”仪式，同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎子女范某2、范相昌。范相昌在外地打工，已独立生活，范某2现随原告生活。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是同居关系还是夫妻关系。被告辩称其与原告在河南省虞城县婚姻登记机关以其三哥范明旭的身份信息办理了结婚登记，其提供的公安机关出具的户籍证明虽记载有原告是被告之妻、村委会的原、被告是夫妻的证明，因二机关非法定的婚姻登记机关，不具有证明原、被告是夫妻关系的资质，被告未能提供双方在婚姻登记机关办理登记的证明，原告否认双方是夫妻关系，本院未能在婚姻登记机关查询到双方办理结婚登记的记录。故对被告辩称不予支持。应认定原、被告是同居关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告同居期间生育儿子范相昌在外地打工，已独立生活；生育女儿范某2现随原告生活，其表示愿随其母亲生活，改变生活环境对孩子成长不利，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜；依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育女儿范某2由原告程某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵保运
二〇一七年三月二十二日
书记员 盛圆圆
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民特8号
申请人：卫某某，男，汉族，农民。
委托代理人：晁某某、曹某某，陕西尊知律师事务所律师。
被申请人：吴某某，女，汉族，农民。
申请人卫某某申请宣告吴某某无民事行为能力一案，本院于2017年8月22日立案。原告卫某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人卫某某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人卫某某撤回起诉。
审判员 刘永强
二〇一七年九月五日
书记员 武 晨
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑终字第139号原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。上诉人（原审被告人）相二飞，男，1984年5月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。原审被告人曾某，男，1974年9月12日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住福建省平和县。曾因犯盗窃罪于1998年12月4日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯销售赃物罪于2005年4月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同月16日被取保候审。原审被告人黄某，男，1976年9月1日出生于福建省平和县，汉族，高中文化，个���户，住福建省平和县，暂住福建省平和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控原审被告人相二飞犯盗窃罪、原审被告人曾某、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月12日作出（2014）文刑初字第159号刑事判决，判决：一、被告人相二飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元（应于本判决生效后一个月内缴清）。二、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人相二飞的违法所得人民币八千二百元以及作案工具三轮摩托车一辆予以追缴。原审被告人相二飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人相二飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人相二飞在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人相二飞撤回上诉。福建省漳州市龙文区人民法院（2014）文刑初字第159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李祥代理审判员林秀美代理审判员杨健二〇一五年六月五日书记员曾少鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1099号
上诉人（原审原告）：吉正林，男，1946年10月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吉思明，男，1952年4月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吉北平，又名张佰平，男，1973年5月15日出生，汉族，下岗工人。
上诉人吉正林因与被上诉人吉思明、吉北平宅基地使用权纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初82号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉正林、被上诉人吉思明、被上诉人吉北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉正林上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人原审诉求。事实和理由：一审裁定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。
吉正林向一审法院起诉请求：1、判令二被告停止对我宅基地使用权的侵害；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告起诉要求二被告停止对其宅基地使用权的侵害，首先应证明自己对该宅基地依法享有使用权。根据法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，而原告吉正林未能向本院提交县、乡（镇）人民政府对该宅基地使用权的任何批准审核文件，其向本院提交的村组证明及收款条，并不能替代县、乡（镇）政府部门对宅基地使用权的审批，由于其不能证明对该宅基地享有合法使用权，因此原告不能以该宅基地直接利害关系人的身份起诉二被告，故原告吉正林本次起诉诉讼主体不适格，依法应予驳回其诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吉正林的起诉。案件受理费100元予以退还。
本院审理查明，2016年4月11日，华县赤水镇人民政府作出关于吉正林、吉思明宅基纠纷的处理决定，“决定由吉正林向村、组提出申请，并向组上缴纳500元使用费，由镇政府批准，取得使用权。”
本院认为，本案双方当事人对诉争土地均主张宅基地使用权，但均未提供县、乡（镇）人民政府的任何批准审核文件，在诉争土地使用权不明确的情况下，应先由相关部门进行确权。上诉人吉正林尚未按照政府处理决定，办理相关审批手续，在未取得宅基地使用权的情况下，其起诉诉讼主体不适格。
综上，吉正林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年六月二十日
书记员 李景秀
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷来辉，男，1950年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：钱固民，男，汉族，1949年9月15日出生，农民。系谷来辉表兄弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号。
法定代表人：王勃，总经理。
委托代理人：刘建锋，该公司人力资源部副经理。
再审申请人谷来辉因与被申请人中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交二公局三公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终9597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查���现已审查终结。
谷来辉申请再审称，（2016）陕01民终9597号民事裁定认定申请人是重复起诉，属认定事实错误。2011年申请人起诉要求解决是和被申请人的养老问题，现在起诉要求确认的是和被申请人的劳动关系，两者无任何关系，裁定又说我是重复起诉。我的劳动关系到底在哪里？请求撤销（2016）陕01民终9597号民事裁定，确认我的劳动关系应当在哪里。
中交二公局三公司提交意见称，一、二审法院裁定认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。谷来辉的劳动争议案件已经多次仲裁及人民法院审理，其本次再次提起诉讼不符合有关规定，应依法驳回其起诉。
本院经审查认为，谷来辉在2011年起诉中交二公局三公司劳动争议一案中，谷来辉要求中交二公局三公司为其办理养老、失业、待业保险及转移其档案关系等。未央区法院审理后作出���2011）未民一初字第01002号民事判决，谷来辉不服，上诉至西安市中级人民法院，该院审理作出（2012）西民二终字第00965号民事判决，驳回了谷来辉的上诉，维持了原判决。上述生效判决已认定谷来辉与中交二公局三公司之间无劳动关系。本案一审中，谷来辉的诉讼请求为确认其与中交二公局三公司之间存在劳动关系。从谷来辉两次起诉的诉讼请求看，虽然请求的内容不同，但根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果……”。谷来辉此次诉请实质上是为了否定前诉的裁判结果，故谷来��的此次起诉已构成重复诉讼。二审法院以故谷来辉属于重复诉讼驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷来辉的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安 娜
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0525民初1439号
原告:张中贵，男，1971年7月1日出生，穿青人，住纳雍县。
被告:刘汉权，男，1971年1月9日出生，汉族，纳雍县捌拾壹烤鱼店经营者，住贵州省黔西县。
被告:代文，男，1989年6月23日出生，汉族，纳雍县捌拾壹烤鱼店实际合伙人，住贵州省黔西县。
被告:江竹，男，1990年1月11日出生，汉族，纳雍县捌拾壹烤鱼店实际合伙人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈兰兰（被告江竹之妻），女，1989年9月20日出生，住贵州省黔西县。
被告:彭江敏，男，1988年12月19日出生，汉族，纳雍县捌拾壹烤鱼店实际合伙人。住贵州省黔西县。
原告张中贵与被告刘汉权、代文、江竹、彭江敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告张中贵、被告刘汉权及被告江竹的委托诉讼代理人陈兰兰到庭参加了诉讼,被告代文、彭江敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中贵向本院提出诉讼请求:判决四被告支付欠原告的蔬菜款共计20700元。
事实和理由：我从2015年12月至2017年4月多次送烤鱼菜给四被告经营的��拾壹站烤鱼店（下至判决主文前简称“烤鱼店”），每次都是记账。2017年5月26日，通过与四被告进行结算，烤鱼店共欠我蔬菜款20700元，由被告代文等人向我出具欠条。欠条出具后，我多次向四被告索要蔬菜款，但四被告拒不支付，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告刘汉权辩称，欠款事实是存在的，我已经承担了烤鱼店的其他债务2.5万元左右，原告的债务20700元，应由其余三被告承担。
被告江竹辩称，欠原告的蔬菜款属实。我们出具欠条时与被告刘汉权商议，欠款由江竹、代文、彭江敏三人重新开业经营烤鱼店后支付，但因被告刘汉权强制关闭了烤鱼店，导致我们没有开业成功，该债务应由被告刘汉权承担。
被告代文、彭江敏未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
综合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2015年11月10日，被告刘汉权在纳雍县环城路御园街（现雍熙街道办事处环城路恒达小区）经营烤鱼店，并在工商管理部门登记注册为个体工商户，属于个人经营。2015年12月17日，被告刘汉权、代文、江竹、彭江敏签订合伙协议，以合伙的形式按合伙份额出资共同经营该烤鱼店，但工商登记未变更，仍为个体经营。从烤鱼店开业至2017年4月，原告张中贵分多次配送蔬菜给烤鱼店，烤鱼店合伙人陆续支付了部分蔬菜款。2017年5月6日，烤鱼店因合伙人之间发生纠纷停业至今。2017年5月26日，原告张中贵与被告代文、彭江敏及被告江竹之妻陈兰兰结算，烤鱼店尚欠原告张中贵蔬菜款共计20700元，因无钱支付。被告代文、彭江敏及被告江竹之妻陈兰兰向原告出具了欠条，欠条内容为：今欠张中贵送菜给捌拾壹站店蔬菜款人���币贰万零柒佰圆整（20700元）。因该蔬菜款一直未支付，原告张中贵催要无果，诉至本院。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：1、原、被告之间的买卖合同关系是否存在；2、承担还款的责任主体如何认定。
本院认为：四被告合伙实际经营的烤鱼店为个人经营性质，四被告为烤鱼店的实际经营者，工商营业执照上登记的烤鱼店经营者与实际经营者不相一致。根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，作为烤鱼店的实际经营者刘汉权、代文、彭江敏、江竹均为本案适格的被告。原告张中贵向四被告合伙经营的烤鱼店配送蔬菜，有原、��告的陈述及被告代文、彭江敏、江竹之妻陈兰兰出具的欠条为证，到庭的被告对欠款事实予以认可，可认定双方的买卖合同关系成立，四被告依法应对经营烤鱼店期间所欠债务共同承担清偿责任。原告张中贵主张由四被告共同支付经营烤鱼店期间所欠蔬菜款的请求于法有据，本院予以支持。
至于被告刘汉权庭审中辩称其已承担了烤鱼店的其他债务，该债务应由其他三被告独自承担偿还义务的意见，因该意见属于烤鱼店内部合伙人之间的债权债务的清算问题，不是本案的审理范围，本院不予采纳。对于被告江竹的代理人陈兰兰提出应由烤鱼店的工商登记人被告刘汉权承担清偿义务的问题，因被告刘汉权、代文、彭江敏及江竹均为烤鱼店的出资合伙人，烤鱼店属于四被告共同经营，故四被告均应对烤鱼店营业期间的债务承担共同清偿责任，至��债务如何分担，由烤鱼店内部自行结算，故对其抗辩主张本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款、第九十条之规定，判决如下：
被告刘汉权、代文、江竹、彭江敏于本判决生效后十日内共同支付原告张中贵货款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，适用简易程序审理减半收取159元由被告刘汉权、代文、江竹、彭江敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人刘汉权、代文、江竹、彭江敏不履行生效判决书确定的义务，权利人张中贵可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 何锦科
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4593号之一
申请执行人常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号（农商行大厦）18楼。
法定代表人陶少锋。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人苏州市杰斯达商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1211号。
法定代表人卜伟。
被执行人江苏卡莫纳服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人黄宏敏。
被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华通路。
法定代表人高建涛。
被执行人江苏网路神电子商务技术有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区香江路南侧。
法定代表人张德洲。
被执行人仲卫兵。
被执行人黄冬年。
常熟市国发中小企业担保有限公司与苏州市杰斯达商贸有限公司、江苏卡莫纳服饰有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、仲卫兵、黄冬年追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟虞商初字第00188号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、苏州市杰斯达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款人民币4799684.06元及利息（自2015年1月1日起计算至实际付款日，以人民币4799684.06元为基数，按照中国人民银行同期一至三年以内的贷款基准利率计算）��二、苏州市杰斯达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市国发中小企业担保有限公司律师费用人民币10000元。三、江苏卡莫纳服饰有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司对苏州市杰斯达商贸有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。江苏卡莫纳服饰有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、仲卫兵、黄冬年对苏州市杰斯达商贸有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。仲卫兵、黄冬年承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45437元，公告费人民币600元，合计人民币46037元，由苏州市杰斯达商贸有限公司负担。江苏卡莫纳服饰有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、仲卫兵、黄冬年对苏州市杰斯达商贸有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司、江苏网路神电子商务技术有限公司、仲卫兵、黄冬年名下的房产有抵押权且被多案查封尚待处置，未发现被执行人苏州市杰斯达商贸有限公司、江苏卡莫纳服饰有限公司名下的房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人名下的车辆因不知下落且被��案查封也无法处置；且被执行人负债较多，有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币4855721.06元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张一斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6572号
罪犯周如如，女，1997年11月14日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一四年九月二十六日作出(2014)温瓯刑初字第1054号刑事判决，以罪犯周如如犯强奸罪,强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年九个月。周如如不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十一月三十日作出(2014)浙温刑终字第1311号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周如如在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周如如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周如如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周如如提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周如如准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年十月十七日书记员华郑
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执734号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人徐改名金融借款合同纠纷一案中，经查，徐改名有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人徐改名列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执2116号
申请执行人：王庆波，男，1977年8月30日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被执行人：贾金花，女，1972年8月7日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被执行人：张传国，男，1973年3月12日出生，汉族，教师，住阳谷县。
申请执行人王庆波与被申请人贾金花、张传国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第2171号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年8月10立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果被指行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2171号民事调解书的本次执行程序;
二、本案标的额250000元。迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年九月二十日
书记员 李守胜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终204号
上诉人（原审被告）：广州宾德机械制造有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗后山路24号201房。
法定代表人：涂冬平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连云港千樱医疗设备有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区长江路19号。
法定代表人：徐寿海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程吉海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人广州宾德机械制造有限公司（以下简称宾德公司）因与被上诉人连云港千樱医疗设备有限公司（以下简称千樱公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人宾德公司上诉称，一、合同约定是由宾德公司采取代办托运的方式将设备发货至千樱公司。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，合同履行中的安装调试地点、交付货物地点均不能作为认定合同履行地的依据，原审法院以此视为双方约定了以千樱公司所在地为合同履行地错误。二、千樱公司起诉要求宾德公司解除合同、取回设备、退还货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第二款规定，结合本案客观事实与法律分析，宾德公司所在地应为合同履行地。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条规定，宾德公司住所地在广州市黄埔区南岗后山路24号201房，因此，该案应当移送广州市黄埔区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院进行审理。
被上诉人千樱公司辩称，一、双方签订的5份《设备购买、安装合同书》均约定货物交货地点为千樱公司所在地，应视为双方约定千樱公司所在地为合同履行地，千樱公司所在地在连云港市××区，故连云港市连云区人民法院对本案享有管辖权。二、双方当事人所签订的《设备购买、安装合同书》明确约定“如产生争议协商不成，由连云港市人民法院诉讼解决。”。根据合同缔约目的，该约定应解释为由原告的住所地法院管辖，而原告即千樱公司住所地在连云港市××区，属于上述与争议有联系的地点，故该约定符合法律规定，合法有效。因此，应当由连云港市连云区人民法院管辖。综上，请求二审法院驳回宾德公司的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，涉案合同约定“由连云港市人民法院诉讼解决”，该管辖协议系约定由连云港市地域的法院管辖，因本案属于基层人民法院管辖标准，而根据该条款约定连云港市地域的法院有多个基层法院，无法确定具体的法院，故该管辖协议无效，应依据法定管辖的规定确定管辖法院。
虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。但涉案合同约定的交货地点系实体履行义务的地点，并非民事诉讼确定管辖所依据的合同履行地，故涉案合同未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，千樱公司的诉求为解除合同，宾德公司退还货款及利息，该诉求系对履行交货义务产生的争议，故履行义务一方即宾德公司所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据该规定，不论是按照被告住所地还是按照合同履行地，本案均应由广州市黄埔区人民法院管辖。
综上，上诉人宾德公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1630号民事裁定；
二、本案移送广州市黄埔区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 洋
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1154号之二
原告：宁波市鄞州东莺物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330212144548892R（1/1））。住所地：宁波市鄞州区潘火街道童王村。
法定代表人：李惠国。
委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王成，男，1972年10月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市鄞州东莺物业管理有限公司诉被告王成不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州东莺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州东莺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，财产保全费154元，诉讼费合计222元，由原告宁波市鄞州东莺物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年二月七日
代书记员 杨利波
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更18号
罪犯季松刚，男，1964年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2014年3月19日作出（2013）芜中刑初字第00041号刑事判决，以被告人季松刚犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;对被告人季松刚限制减刑。本院于2014年6月19日作出（2014）皖刑复字第00026号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯季松刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯季松刚因犯强奸罪，被安徽省芜湖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年7月16日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯季松刚没有故意犯罪。
本院认为：罪犯季松刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯季松刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0611执恢78号
魏锋波、湖南长鸿基础工程有限公司：
申请执行人魏锋波依照已发生法律效力的（2015）君民初字第352号民事调解书向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人湖南长鸿基础工程有限公司已履行了法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初464号
原告屈朋，男，1982年8月28日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人张镝，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐乐，男，系辽宁良友律师事务所律师。
原告屈朋诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长（主审），与审判员周旭辉、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈朋及委托诉讼代理人张志强、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人徐乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在2015年购买了尼桑天籁轿车一辆，2015年12月3日办理了车辆行驶证，车牌号为辽AW3B**。2016年11月27日，我在被告处购买了机动车交强险和商业险（包括机动车损失险），保险期限从2016年11月27日0时至2017年11月26日24时。我将该车停放在新民市梁山镇前二台子村家门口，2016年12月19日该车发生火灾，事故发生在保险期间内。我向被告报险并向当地派出所报警后，新民市公安消防大队前往现场扑救，火灾造成车辆和车内物品全部烧毁。新民市公安消防大队对此次事故进行认定：“火起于原告车辆车内部位，该起火灾可以排除遗留火种、电气线路引发火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素”。被告出现场后，认为系车辆自燃，不在理赔范围。我认为我与被告的保险合同依法有效，我投保的车辆在保险期限内发生保险事故，故被告应按保险合同的约定对我进行理赔。现被告拒绝理赔，故我诉至来院，请求法院判令被告赔付我车辆损失163263.2元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不应承担赔偿责任。理由如下：一，新民市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中对起火原因的表述为：“火起于车牌号为辽AW3B**的尼桑天籁轿车车内右侧部位，该起火灾可以排除遗留火种，电气线路引起火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素。”该意见并未明确起火的真正原因，由此可以认定造成被保险车辆的火灾原因不明，根据我公司与原告签订的保险合同条款第九条的免责条款事由，我公司不应承担保险责任。二、我公司与原告约定的保险金额高于保险价值，超过部分无效。原告保险车辆的购置时间为2015年11月26日，新车购置价格为167800元，在我公司投保时已使用一年，虽我公司与原告约定了保险金额为163263.2元，但该保险金额超过被保险车辆投保时的实际价值和事故发生时的损失价值，包括折旧价值和市场公允价值。按折旧价值，根据双方保险合同条款第十二条的约定，该车的折旧价格应不超过155718.4元（折旧率为每年7.2%）；市场公允价值依据鉴定机构评估价值确定。
经审理查明，2016年11月27日，原告在被告处为其所有的辽AW3B**号尼桑天籁轿车投保了机动车损失保险，其中机动车损失险为不计免赔，保险金额为163263.2，保险期限从2016年11月27日0时至2017年11月26日24时。2016年12月19日，原告辽AW3B**号轿车在新民市梁山镇前二台子村原告家门口发生火灾，此次火灾导致轿车和轿车内物品全部烧毁，无人员伤亡，事故发生在保险期间内。此次火灾经新民市公安消防大队作出辽新公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为“火起于车牌号为辽AW3B**的尼桑天籁轿车车内右侧部位，该起火灾可以排除遗留火种，电气线路引起火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素。”后原告向被告索赔，被告拒赔，故原告诉至来院，请求法院判令被告赔付原告车辆损失163263.2元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，火灾事故认定书、机动车车辆商业保险报案记录、发票复印件、九张照片、保险条款、车辆合格证及购置发票等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，原告向被告交纳了保险费，被告为其出具了机动车辆保险单后双方的保险合同依法成立生效。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故后，被告应按保险法及保险合同的约定向原告进行理赔。故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张火灾原因不明，属于免责事由的答辩意见，新民市公安消防大队认定火灾可以排除遗留火种，电气线路引起火灾因素，不能排除人为纵火引发火灾因素，被告主张该火灾事故属于不明原因，无事实及法律依据，被告主张本案火灾属于免责条款中不明原因火灾，对于免责条款中不明原因火灾的理解，现原、被告双方对此有两种不同的解释，根据合同法相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中属于被告一方提供的格式条款，故本院对被告的该答辩意见，不予采纳。关于被告主张与原告约定的保险金额高于保险价值，超过部分无效的答辩意见，根据保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原、被告双方约定该车辆的保险价值为163263.2元，系被告公司在原告投保时核准的数额，并在合同中明确载明，故对被告要求鉴定车辆实际价值或按折旧价值赔偿的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告理赔款163263.2元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费3565元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张 丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙 芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初683号
原告:彭富茂,男,生于1990年10月,汉族,住四川省大竹县。
被告：左仁峰,男,生于1992年7月,汉族,住四川省大竹县。
原告彭富茂与被告左仁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告彭富茂于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭富茂自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭富茂撤诉。
案件受理费130元，由原告彭富茂负担。
审判员 廖淑慧
二〇一八年二月十二日
书记员 王映雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初6336号
原告：张天培，男，1992年6月10日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：楚敬，河南信永律师事务所律师。
被告：侯高扬，男，1992年5月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：吴来运，男，1959年12月27日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：武风云，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。
原告张天培与被告侯高扬、吴来运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天培及委托诉讼代理人楚敬、被告侯高扬、被告吴来运的委托诉讼代理人马二仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失150000元，庭审中，原告变更诉讼请求为20万元。事实与理由：2014年11月16日2时30分许，被告侯高扬驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市演武路自东向西行驶至成皋路××东与前期发生交通事故后坐在道路上的张天培及张夏乐驾驶的电动车相撞，造成张天培受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定侯高扬负事故全部责任。
被告侯高扬辩称，原告的诉求过高，其愿意赔偿原告的合理合法的损失。
被告吴来运辩称，豫Ａ×××××小轿车于2014年卖给被告侯高扬，双方签订有买卖协议，并向侯高扬提供车辆的所有相关手续；本案事故发生在被告侯高扬购买车辆之后，与吴来运没有关系，故吴来运不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、证人证言、户籍证明等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2014年11月16日2时30分许，被告侯高扬驾驶豫Ａ×××××小轿车在荥阳市演武路自东向西行驶至成皋路××东时，与前期发生交通事故后坐在道路上醉酒的张天培及张夏乐驾驶的电动车相撞，造成张天培受伤、两车受损的交通事故，后侯高扬驾车逃逸。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告侯高扬负事故全部责任。
事故发生后，原告张天培被送到荥阳市第二人民医院进行治疗，因伤情于2014年11月17日又转院到郑州大学第一附属医院住院治疗，伤情诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、骨盆多发骨折；3、失血性休克；4、腰4、5椎体横突骨折；5、右耳垂撕脱伤；6、右侧皮肤乳突皮肤挫裂伤；7、右手指皮肤挫裂伤；8、多发性软组织损伤；9、右侧胫骨粉碎性骨折。2014年12月7日，张天培出院，共支付治疗费70793.71元。侯高扬垫付治疗费3000元。
2015年2月5日至8日，原告张天培到郑州大学第一附属医院住院治疗，支付治疗费3663.75元。
2016年6月13日至6月20日，原告张天培到郑州大学第一附属医院行内固定取出术，住院7天，支付治疗费12832.67元。
2014年11月29日，郑州索城法医临床司法鉴定所郑索城司鉴所[2014]临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见：张天培因道路交通事故致骨盆多处骨折术后的损伤程度符合重伤二级标准。
2017年3月28日，受原告之申请本院之委托，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第164号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：1、骨盆损伤的伤残等级为九级；2、右下肢损伤的伤残等级为十级；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。张天培支付鉴定费1300元、检查费660元。
2015年5月21日，本院作出（2015）荥刑初字第79号刑事判决书，判决：侯高扬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
豫Ａ×××××小轿车登记车主为吴来运，2014年10月17日以5000元的价格将车辆卖给被告侯高扬，侯高扬未及时将车辆过户。该事故车辆于2013年10月21日在中国人民财产保险股份有限公司郑州市支公司购买有交强险，保险有效期为2013年11月3日至2014年11月2日，本案事故未发生在保险有效期内。
另查明，2016年度河南省农林牧渔业人均可支配收入为34941元/年；农村人均纯收入为11697元/年。
本院认为，本案事故造成了原告身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州索城法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书、河南唯实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、荥阳市人民法院作出的刑事判决书，均事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告吴来运作为豫Ａ×××××小轿车的登记车主，其与被告侯高扬的车辆买卖关系不违反相关法律规定，不侵犯第三人的合法权益，且该车辆已交付侯高扬使用，该买卖合法有效，被告吴来运不承担原告张天培的赔偿责任。被告侯高扬在车辆买卖后未即时办理过户手续、未认真审查车辆投保情况致使事故车辆没有即时续保，张天培因本案事故致其多处受伤，伤情程度构成重伤、两处伤残，侯高扬虽然因此事故已负刑事责任，但，其仍应当依照法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告张天培在诉讼中将部分治疗费作为鉴定检查费请求赔偿内容有误，予以调整。原告张天培请求赔偿其医疗费87290.13元、误工费17231.4元、护理费8615.7元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金49126.3元、鉴定费1300元、鉴定检查费660元、交通费1890元，根据原告的伤情、诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院治疗周期、鉴定意见书及评估意见、鉴定费票据等相关证据在卷证实，均不违反法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿其精神损害抚慰金31000元，根据原告的伤情、伤残等级、被告的过错程度等因素，本院酌定为15000元，超出部分，不予确认。
综上，原告张天培的损失包括医疗费87290.13元、误工费17231.4元、护理费8615.7元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、残疾赔偿金49126.3元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元、鉴定检查费660元、交通费1890元共计183813.53元，扣除侯高扬已支付的3000元，侯高扬再赔偿180813.53元。驳回原告张天培的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告侯高扬于本判决生效之日起十日内赔付原告张天培各项损失180813.53元；
二、驳回原告张天培本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告张天培负担396元，被告侯高扬负担3904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 睿
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 飞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2453号
原告:崇州市众合出租汽车有限公司，住所地：崇州市崇阳街道石羊社区六组。
法定代表人：李世文，总经理。
被告：高贵莲，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告崇州市众合出租汽车有限公司与被告高贵莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告崇州市众合出租汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇州市众合出租汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭德全
二〇一七年九月一日
书记员 张 攀
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民终469号
上诉人（原审原告）：巴中艾林实业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道西段51号。
法定代表人：林树贵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：成都飞扬时代科技有限公司，住所地：成都市一环路南二段磨子桥街口世纪花园东楼7楼7-D号。
法定代表人：邓发文，该公司总经理。
上诉人巴中艾林实业有限公司因与被上诉人成都飞扬时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
巴中艾林实业有限公司上诉请求：依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初887号民事裁定。事实和理由：(2015)巴州民初第2962号及(2015)巴州民初第2963号民事调解书，尽管原告是成都飞扬时代科技有限公司，被告为我公司，原告主张的是给付贷款和延期付款的资金利息；而我公司作为原告现起诉的是被告不按约定按时、按量、按质供给商品和产品的质量不合格造成的违约损失，直至2016年4月l9日被告成都飞扬时代科技有限公司才把供货时缺的四件商品托运给巴中职业技术学院（我公司投资建设的学院），现在还保存未安装。这足以清楚的证明前诉与后诉的标的和请求有本质的不同。而且(2015)巴州民初第2962号及(2015)巴州民初第2963号民事调解书中的“债权债务关系消灭”，而不含成都飞扬时代科技有限公司不按约定按时、按量、按质供货的法律后果。所以，一审裁定认定事实（重复诉讼）错误。一审裁定适用我国《民诉法的解释》第二百四十七条错误，应适用我国《民诉法的解释》第二百四十八条规定才合法。
成都飞扬时代科技有限公司辩称，原审原告的起诉属于重复起诉，双方早已于二O一六年三月二十八日自愿在法院就该买卖合同纠纷中所涉问题达成和解协议，审判机关依据双方意思表示出具的调解书现已生效，且该生效的调解书具有与判决相同的法律效力，原审原告重复诉讼的行为违背了“一事不再理”原则，因此原审原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，不应当是再次就同一个合同纠纷提起诉讼。答辩人与原审原告之间因买卖合同产生的权利义务诉争及债权债务关系已通过法院生效文书终结，四川省巴中市巴州区人民法院裁定驳回原告的起诉适用法律正确，事实清楚，因此请求依法驳回原告的上诉请求，维持巴中市巴州区人民法院的民事裁定。
本院认为：巴中艾林实业有限公司与成都飞扬时代科技有限公司就所欠货款及违约金一案，已经过四川省巴中市巴州区人民法院调解自愿达成和解协议，法院出具(2015)巴州民初第2962号、(2015)巴州民初第2963号民事调解书，该调解书均记载“双方债权债务消灭”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前述的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”巴中艾林实业有限公司就同一事实重复提起诉讼，人民法院应不予受理。
综上，巴中艾林实业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年六月三十日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初354号
原告李娴，女，生于1969年2月16日，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，居民，住丁旗镇马鞍山村*组，
委托代理人陈胜江，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告兰先平，男，生于1972年4月4日，汉族，湖北省利川市人，居民。
原告李娴诉被告兰先平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李娴的委托代理人陈胜江出庭参加了诉讼，被告兰先平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娴诉称：2015年6月26日，被告兰先平以做生意需资金周转为由向我借款40000元，我们约定了按月利率1%计息，借款期限为同年8月26日。借款到期后，我多次催收无果，直至被告将我电话、微信拉黑，无法联系。现请求判令被告及时偿还本金40000元，并从借款之日起至还清时止按月利率1%计算利息。
被告兰先平未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明:原告李娴与被告兰先平在浙江温州打工时相识、相熟。2015年6月26日，兰先平以做生意需资金周转为由向李娴借款40000元，双方约定按月利率1%计息，借款期限为同年8月26日。兰先平出具借条后，李娴以现金形式给付了借款25000元，次日经邮政储蓄银行ATM机转账15000元。借款到期后，兰先平未按约定履行还款义务，李娴多次催收无果，直至电话、微信拉黑，无法联系。2018年1月10日，原告起诉来院，要求被告及时偿还本金40000元及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兰先平以做生意需资金周转为由向原告李娴借款40000元，事实清楚，借贷行为合法，兰先平应当遵循诚实信用原则，按约履行还款义务。双方对借款期限及利率作了明确约定，现原告要求被告偿还本金40000元，并从借款之日起至还清借款时止按月利率1%计息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六零条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下:
被告兰先平于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李娴借款本金40000元，并从2016年6月26日起至还清借款时止按月利率1%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告兰先平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 朱光荣
人民陪审员 覃巧莲
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨棨博
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉福，男，汉族，生于1964年7月14日，农民，住山西省岢岚县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘有生，男，汉族，生于1962年10月21日，山西省岢岚县人，住山西省岢岚县。现住陕西省汉中市汉台区。
一审原告（二审上诉人）窦筛凤，女，汉族，生于1965年2月5日，住址、职业同上，系杨玉福之妻。
再审申请人杨玉福因与被申请人刘有生、一审原告窦筛凤生命权纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨玉福申请再审称，杨志荣是刘有生铁艺加工厂提供住宿的电焊工人，杨志荣溺水身亡后，刘有生要给申请人拾伍万元，因当时家中老母亲听到孙子的事病倒，老婆窦筛凤精神病发作不知去向，申请人便急忙回家寻找。申请人于2015年11月到汉中与刘有生协商处理杨志荣之事，刘有生避而不见。申请人只好向法律援助中心提出法律援助申请，起诉至汉台区人民法院。杨志荣溺水身亡不只是赔偿，最主要的是溺水的真相以及其生前财产的去向。故请求：撤销本案一、二审判决，并依法再审改判。
被申请人刘有生提出意见称，杨玉福之子杨志荣下河游泳未受任个人安排指使，系自身意志决定，游泳时溺水身亡，其死亡时已是成年人，具有完全民事行为能力，没有他人导致其死亡；被申请人与杨志荣没有合同关系，杨志荣死亡事故发生时被申请人尽了最大努力救助，没有任何过错，不承担责任。杨玉福要求赔偿损失没有事实和法律依据，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的再审条件，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨玉福申请再审提出杨志荣是刘有生铁艺加工厂提供住宿的电焊工人，与刘有生系雇佣关系，一审审理中法院未采信其提供的证据、未支持其主张，其提起上诉后，经本院二审，也未支持其主张，其在本院再审听证审查中，其亦未提出新的证据支持其主张，故该申请再审理由本院不予支持。杨玉福还提出杨志荣溺亡后刘有生要给其15万元处理后事，可在本案一、二审及再审审查中刘有生并不认可，杨玉福也未提供证据佐证，缺乏依据，本院不能认定。杨玉福提出杨志荣溺水的真相以及其生前财产的去向问题，未提供相应事实证据，且与本案不属同一法律关系，也不属本案再审审查的范围，其可持据另行主张。杨玉福要求撤销本案一、二审判决，并依法再审改判的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨玉福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回杨玉福的再审申请。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二○一七年六月二十二日书记员郑超超