苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初811号
原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人：温金祥，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：李升进，男，1982年12月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告李升进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬，被告李升进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告��还原告借款本金384000元；2、判令被告归还逾期利息12737.38元、罚息（含复利）129245元（暂计算至2016年12月30日，以后按约定利率计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现本案债权支付的律师费18749元；4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年2月21日，原、被告签订编号为2015网信用授字第11000327324010027264号《中信银行个人在线信用贷款信用协议》一份，约定原告向被告授信额度384883.57元，授信期限为90天，即从2015年2月21日起到2015年5月22日止。同日，原告与被告签订编号为2015网信用贷字第21000327324010095975号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：被告向原告借款384000元用于个人经营，贷款利率为日利率0.375‰，月利率为11.25‰，贷款利率为固定利率，贷款期限为2015年2月21日至2016���2月21日，到期一次性还本付息法，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。
2015年2月21日，原告按上述借款合同约定将384000元支付至被告指定账户。然，上述借款合同到期后，被告未履行还款义务。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李升进辩称：对本金和利息没有异议，但对于罚息有异议，罚息、复利计算过高，对于律师费的情况不清楚，诉讼费没有异议。
经审理查明，2014年4月18日，李升进在中信银行苏州分行开立卡号为×××的借记卡一张。
同时，李升进还为前述开立的中信银行借记卡办理了电子银行开户，开通了网银证书版及手机银行（含网上支付、网银对外转账、手机短信动态口令、移动银行对外转账业务），其中载明的手机银行业务手机号码为××××，USBKEY编号为2004988358。
2015年2月21日，原告与被告李升进通过网上数字签章的方式订立《中信银行个人在线信用贷款信用协议》（编号：2015网信用授字第11000327324010027264）一份，约定：经被告申请，原告审核同意提供总额为384883.57元的授信额度，期限为90天，从2015年2月21日起至2015年5月22日止。
2015年2月21日，原告与被告李升进通过网上数字签章的方式订立《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（编号：2015网信用贷字第21000327324010095975）一份，约定：本合同为《中信银行个人在线信用贷款授信协议》（编号：2015网信用授字第11000327324010027264）项下借款合同；本合同贷款金额为384000元用于个���经营，本合同支付对象为设备供应商，贷款日利率为0.375‰,月利率11.25‰；本合同履行期间，采用固定利率，贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款计息天数；贷款期限为89天，自2015年2月21日起至2015年5月21日止，自贷款发放日起计息；到期一次还本付息；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等），均由甲方承担。本合同自甲方数字签名、乙方数字签章之日起生效，至合同项下贷款本息和相关费用全部清偿完毕后终止。
2015年2月21日，原告向被告���升进放款384000元。然上述贷款到期后，被告李升进未能按约定偿还贷款本息构成违约，原告催讨未果，起诉至法院。截止2016年12月30日，被告李升进结欠原告借款本金384000元、逾期利息12737.38元、罚息（含复利）129245元。
为实现本案债权，原告与江苏瀚邦律师事务所订立《委托代理合同》一份，约定代理费18749元，江苏瀚邦律师事务所委派律师出庭参与诉讼。
以上事实由原告提供的个人存款凭条、电子银行通用凭证、中信银行个人在线信用贷款授信协议、中信银行个人在线消费贷款借款合同、业务凭证/客户回单、个人贷款逾期欠款明细、律师函及邮寄凭证、委托代理合同予以证明。
本院认为，原告与被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系���方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。上述合同签订后，原告按约定方式向被告李升进发放贷款，被告李升进未能到期还本付息构成违约，故原告诉请被告李升进归还全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李升进抗辩认为罚息、复利计算金额过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告诉请被告李升进承担其为实现本案债权所支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，且江苏瀚邦律师事务所委派律师出庭参与诉讼，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告李��进于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金384000元、利息12737.38元、罚息（含复利）129245元（暂计算至2016年12月30日，之后按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。
二、被告李升进于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失18749元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9248元，减半收取为4624元，由被告李升进负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：×××××××。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 欢
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。��二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。