wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)沭1322执4327号
申请执行人胡海峰，男，1988年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陶敏，男，1967年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的房屋非本案首查封无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇宁法江民初字第246号
原告广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄。
被告卢定贵，男，汉族，广东省广宁县人。住广宁县.
被告袁桂兰，女，汉族，广东省广宁县人。住广宁县。身份证号码：×××412X.
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告卢定贵、袁桂兰借款合同纠纷一案中，原告广宁县农村信用合作联社于二○一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取为600元，原告广宁县农村信用合作联社负担，本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一五年十二月九日
书记员 雷 远
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终1487号
上诉人(原审申请人)：广州市百汇化工有限公司，住所地：广东省广州市白云区增槎路18号西华园大厦二楼后座之一。
法定代表人：谢永灿，该公司总经理。
委托代理人：韩旭、洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：乐昌市达盈染厂有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城镇乐棉路。
法定代表人：蒋爱君，该公司总经理。
委托代理人：蒋田，该公司职员。
上诉人广州市百汇化工有限公司（以下简称百汇公司）因与被上诉人乐昌市达盈染厂有限公司（以下简称达盈公司）申请破产清算一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民破1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：百汇公司与达盈公司因买卖合同纠纷一案，经广东省广州市白云区人民法院于2013年7月26日作出（2013）穗云法民二初字第861号民事判决书，判决：达盈公司向百汇公司支付货款1944417.3元及滞纳金（滞纳金从2013年6月1日起，以1944417.3元为本金按日2‰计付至付清之日止）。判决生效后，百汇公司向广东省广州市白云区人民法院申请执行，后该院将该案移送至广东省乐昌市人民法院执行。该院依法查封了达盈公司名下价值260万元的财产。该案在执行过程中，百汇公司与达盈公司达成执行和解协议，协议约定：双方同意，达盈公司欠百汇公司货款总额1853729.7元按六折，即1112237.82元计算。达盈公司自协议生效起七个月内付清，若未按期支付，百汇公司可以要求继续执行或申请拍卖直至破产清算。签订协议后，达盈公司履行了部分款项，余款逾期未支付。
2016年6月30日，百汇公司以达盈公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向原审法院申请对达盈公司进行破产清算。
原审法院于2016年7月5日依法通知了达盈公司。同年7月11日，达盈公司向原审法院提出书面异议称：达盈公司于2001年在乐昌市注册，注册资本1550万元港币。达盈公司几次更换法人代表，在原有设备基础上后续设备投资约500万元，现有找到发票凭证980万元左右。达盈公司现有员工118人，一直在达盈公司工作，领取工资。由于染整行业近两年来一直低迷、不景气，生产仅维持正常运作，关于对百汇公司协商还款计划不能全部按时偿还（还款计划已偿还人民币40万元），是受以上原因直接影响。达盈公司承认欠百汇公司货款，同时愿意在生产环境好转的情况下继续偿还和解协议书约定的余下款项，望得到百汇公司的支持及谅解。如果百汇公司不同意，亦可向法院申请查封达盈公司同等价值的设备。达盈公司资产足以清偿债务，具备正常生产，按时收回应收款和分期偿还债务的能力，请求法院不予受理百汇公司提出的对其进行破产清算的申请。
原审认为：百汇公司申请对达盈公司进行破产清算是源于达盈公司对执行和解协议未及时全面履行。根据执行程序相关规定，百汇公司可以要求法院恢复案件的执行，在执行中涉案债权仍可通过协商解决或者通过执行措施如拍卖达盈公司的生产设备等予以实现，在此情况下，百汇公司直接申请达盈公司进入破产清算程序以偿还其债务的依据不足。综上所述，现有证据不足以认定达盈公司属于不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，百汇公司的破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，故不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定：对百汇公司的申请不予受理。
上诉人百汇公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、达盈公司未如实陈述债务情况，其在一审期间进行了虚假陈述，根据百汇公司了解的情况，达盈公司对多个债权人欠有债务，百汇公司是其中的第二大债权人，达盈公司应当提供合法、有效的资料以证实其实际的债务情况。
二、达盈公司的资产不足以清偿债务。百汇公司在2013年5月28日向乐昌市工商行政管理局查询了达盈公司的档案资料，其中，《审计报告》“资产负债表”记载有“固定资产净额：年末净额：3146323.5元”。在双方的执行案件中，达盈公司应当偿还的债务为3499819.3元，而其固定资产至2010年末为3146323.5元，现已经是2016年，其固定资产净值是一直在贬值的，达盈公司的资产不足以清偿百汇公司的全部债务。
综上所诉，请求二审法院撤销原审裁定，改判受理达盈公司破产一案。
被上诉人达盈公司答辩称：达盈公司在一审中所述事实清楚、证据确凿，作为一个经营多年的正常生产的企业，与其它相关企业有债权债务的情况存在是正常的。达盈公司有足够的资产，具备清偿债务的能力，可以正常生产、按时收回应收款和偿还债务。希望二审法院维持原裁定。
本院认为：根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于达盈公司是否资不抵债，应否进行破产清算。
关于焦点问题。对于达盈公司所欠百汇公司的货款，百汇公司已申请法院执行，原审法院也已依法查封了达盈公司的相关财产。百汇公司可通过拍卖达盈公司的生产设备等执行措施实现债权。达盈公司在尚有财产可供执行的情况下，未达到《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”规定的情形，故百汇公司的申请依据不足，本院不予支持。
综上所述，百汇公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 龙 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第693号
申请人快速印刷（上海）有限公司。法定代表人FONGKAHKUEN，董事长。委托代理人谢欢。被申请人高廷新。申请人快速印刷（上海）有限公司与被申请人高廷新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人快速印刷（上海）有限公司表示双方已和解，不再缴纳诉讼费用，并表示撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第6988号裁决的申请。本院经审查认为，因申请人快速印刷（上海）有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，本案按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人快速印刷（上海）有限公司撤回申请处理。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2452号
罪犯彭志友，男，1987年8月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中毕业，住湖北省咸丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出(2012)温瓯刑初字第618号刑事判决，以罪犯彭志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭志友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确实有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭志友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭志友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭志友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志友准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日书记员谢婧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2124号
原告王玉兰，女，1950年12月3日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
原告张力心，男，1967年11月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
以上二原告委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告武桂云，女，1963年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
本院在审理原告王玉兰、张力心与被告武桂云之间抵押合同纠纷一案中，原告王玉兰、张力心于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武桂云的起诉。
本院认为，原告王玉兰、张力心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉兰、张力心撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王玉兰、张力心承担。
审判员 聂文江
二〇一六年五月六日
书记员 刘 冬
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]石民一初字第591号
原告赖某某，女，1949年7月26日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄某某（曾用名黄某某），男，1942年9月15日生，汉族，居民，住石城县。
原告赖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告于1972年经人介绍相识并谈婚，同年6月7日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告于1977年生育一儿子，后去世，于1978年生育一女儿，现已成年并出嫁了。婚后，被告对家庭未尽到义务和责任，从未拿钱家用，只有靠原告操持家务，经营货亭，摆设水果摊等，经营所得独立维持家计。被告有家庭暴力行为，有时原告外出走动一天半天回到家即遭受其暴力摧残，曾多次被打得昏迷不醒，被告还试图灌水银至原告嘴里，经邻人帮忙才得以获救。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故于2015年6月23日向法院提起诉讼，并请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、夫妻存续期间所建住房二套，要求分割一套归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚。被告没有经常打原告，也没有给原告灌过水银。原、被告是发生过几次吵口打架，但没原告陈述的那么严重。原告想到外面走动，被告也没有拦过。原、被告年级都较大了，希望两人能好好的继续生活下去。
经审理查明，原告赖某某与被告黄某某于1972年相识并谈婚，同年6月7日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚后生育一儿子一女儿，其中儿子已去世，女儿也成年并成家。婚后，原、被告因家庭琐事常发生吵口打架，但双方一直共同生活至今。2015年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告结婚证及原、被告的相关陈述予以证实。
本院认为，原告赖某某与被告黄某某自愿谈婚、结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事产生矛盾和争执，导致夫妻感情受到影响，原告认为被告具有家庭暴力但未提供证据予以证实，且被告予以否认，本院不予认可。原告亦未提供其他证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赖某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元（原告赖某某已预交300元，减半收取），由原告郑小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄斐斐
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 熊 岚
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾玉琴，女，天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
一审第三人天津市河西区东楼房管站，住所天津���河西区解放南路龙都花园（南园）**号楼。
法定代表人刘金玲，站长。
一审第三人贾燕荣，女，1973年3月29829，天津市河西区608室。
再审申请人贾玉琴因诉被申请人天津市河西区房地产管理局变更公产房屋承租人一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾玉琴申请再审称：再审申请人之兄贾炳章未婚无子女且有残疾，与再审申请人父母共同生活。1980年5月30日贾燕荣（贾炳章的侄女）因就学将户口迁至涉诉房屋。再审申请人在照料父母的同时，也一起照料大哥贾炳章和侄女贾燕荣。再审申请人父母先于贾炳章去世，贾炳章于1998年6月去世。再审申请人于1999年4月将户口迁入涉诉房屋，于2002年4月29日迁出。贾炳章去世后，再审申���人在景兴里20号601房屋居住至2016年。由于再审申请人之弟贾炳德起诉腾房，再审申请人被迫搬离涉诉房屋，目前居无定所。再审申请人于2015年12月17日向被申请人提出申请，要求被申请人对违法置换涉诉房屋过户的行为进行查处，在法定期限内，被申请人未依法对再审申请人的申请进行处理，故再审申请人于2016年2月25日起诉请求判令被申请人依法履行处理职责。在该案审理过程中，再审申请人方才得知涉诉房屋的承租人2001年变更为贾燕荣，且贾燕荣冒用再审申请人的名义，在过户申请书上签名同意。为此，再审申请人认为，天津市河西区东楼房管站变更承租人是要求与原承租人非同居一处同户籍的家庭成员签字同意的，即需要再审申请人签字同意。另外，被申请人变更涉诉房屋承租人时，再审申请人的户籍尚在涉诉房屋内。
本案中，贾燕荣办理房屋变��承租人手续时冒用再审申请人名义签字同意，天津市河西区东楼房管站没有对再审申请人进行面签审查，存在过错，被申请人变更涉诉房屋承租人的行为程序违法，侵害了再审申请人的合法权益和利益。故请求撤销两审裁定；依法再审本案。
本院认为,被诉变更直管公产房屋承租人行为发生于2015年6月8日施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》前，再审申请人提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。两审法院应当以本案不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回再审申请人的起诉。现两审法院以被诉公产房屋承租人变更行为对再审申请人的合法权益不产生实际影响，裁定驳回再审申请人的起诉，理由不当，但结果正确，应予维持。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上���贾玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾玉琴的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈爱敏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执936号
申请执行人：刘某某，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
申请执行人：范某某，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人：范某，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：张某某，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
被执行人：张某某，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：王某某，女，1965年4月14日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行范某、范某某、刘某某与张某某、张某某、王某某婚约财产纠纷的（2016）陕0523民初1612号民事判决书一案中，执行标的为返还彩礼款38400元。在执行过程中，经查被执行人目前暂无金钱给付能力又可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 胡张明
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)炎法民一初字第325号
原告李宇，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为变更、放弃诉讼请求，代为和解、法庭调解。
委托代理人唐意恒，湖南湘山律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告台州市椒江旺发镜片厂，住所地为浙江省台州市。
经营者邓书发，男，1986年2月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市。
被告邓斌，男，1994年7月30日出生，汉族，个体工商户，住浙江省临海市。
原告李宇与被告台州市椒江旺发镜片厂（以下简称镜片厂）、邓斌合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李宇的委托代理人王建洪、唐意恒到庭参加诉讼，被告镜片厂、邓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宇诉称：2014年11月28日，原告在被告镜片厂上班期间因工致残，事后与被告镜片厂达成和解协议，双方约定解除劳动关系，由被告镜片厂一次性赔偿原告伤残补偿金等相关费用共计5万元，给付日期为2015年8月支付2万元，2015年9月29日前支付剩余3万元，如未按约定时间支付，应按赔偿总额的30%支付违约金。如违反协议，双方约定由炎陵县人民法院诉讼管辖。同时，被告邓斌以担保人身份在该协议中签字。协议签订后，被告镜片厂仅给付了原告约定的2万元费用后，其余费用至今都未支付。现请求法院判决被告镜片厂立即给付原告拖欠的工伤赔偿款3万元及违约金1.5万元，被告邓斌对此款承担连带责任，并由两被告负担本案受理费。
原告李宇为支持其主张，向本院提交了工伤和解协议书1份，拟证明2015年8月9日原告与被告镜片厂就工伤赔偿之事达成和解协议，被告邓斌对此进行担保的事实。
被告镜片厂、邓斌未向本院提交答辩及证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点为：1、原告与被告镜片厂之间的���同关系是否合法、有效；2、被告镜片厂是否应当给付原告工伤赔偿款及违约金；3、被告邓斌是否应当对上述款项承担连带责任。原告李宇对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕本院归纳的法庭调查重点进行举证。因被告镜片厂、邓斌未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的工伤和解协议书是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
根据原告的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2014年11月28日上午11时30分许，原告李宇在被告镜片厂上班期间被压机（冲床）致伤。2015年8月9日，原告李宇与被告镜片厂因工伤补偿进行协商并达成工伤和解协议书，主要载明：被告镜片厂于签订本协议之日再一次性支付原告李��一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留职工资、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等所有费用合计人民币伍万元整；该费用自签订本协议之日分两次支付：2015年8月29日支付一次2万元，2015年9月29日就剩余款项全部付清；如果被告镜片厂未按照本协议约定时间向原告李宇支付补偿款而造成违约的，被告镜片厂应当按照赔偿总额的30%支付违约金，并承担因违约造成维权的所有一切费用；因本协议造成违约或者原告李宇因被告镜片厂违约就工伤赔偿问题通过诉讼途径解决时，双方约定由原告李宇户籍所在地法院管辖（炎陵县人民法院）；被告镜片厂特提供担保人一名，该担保人为本协议中就被告镜片厂应履行的全部义务承担无限连带担保责任，担保期限明确约定为自被告镜片厂违约支付款项之日起至之后2年内。被告邓斌以担保人身份在该协议书中签字。该协议书签订后，2015年8月，被告镜片厂按约定给付了原告李宇2万元。之后，被告镜片厂再未支付。原告李宇向被告镜片厂催收过多次均未果，因剩余款项3万元至今都未支付而诉至本院。
本院认为：原告李宇和被告镜片厂双方因工伤补偿进行自愿友好协商并签订了工伤和解协议书，约定了补偿款金额、付款时间、违约责任、诉讼途径和担保责任，双方之间已形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的。原告李宇与被告镜片厂双方约定由被告镜片厂支付原告李宇工伤赔偿款5万元，但被告镜片厂仅支付2万元给原告李宇，剩余款项3万元至今仍未支付，属违约行为，应承担违约责任，故原告李宇要求被告镜片厂给付拖欠的工伤赔偿款3万元及违约金1.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓斌以担保人身份在该工伤和解协议书中签字，并约定了担保期限和担保责任，应按约定承担连带责任保证，故原告李宇要求被告邓斌承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告镜片厂、邓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告台州市椒江旺发镜片厂于本判决生效后10日内给付原告李宇工伤赔偿款3万元及违约金1.5万元；
被告邓斌对上述款项承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
本案受理费920元（原告已预交），由被告台州市椒江旺发镜片厂负担，此款随上述款项一并给付原告李宇，被告邓斌对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋 瑜
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 彭红春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支���迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初64号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人兰某某，男，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2015年8月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波、郑晓芳出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年8月20日17时17分，宁洱县公安局黎明派出所民警在岔箐组公路上巡逻时，从被告人兰某某身上查获射钉枪1支、射钉弹23颗、铁砂140克。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人兰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人兰某某具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰某某判处一年至一年零六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2015年8月20日17时17分许，宁洱县公安局黎明派出所民警在兴乐村岔箐组公路上巡逻时，看到被告人兰某某扛着一支枪、背着一个布包在公路边上行走。被告人兰某某被当场查获，民警将其持有的射钉枪1支、射钉弹23颗、铁砂140克及布包1个依法进行扣押。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书及清单、称量笔录、枪支鉴定意见书、物证照片、被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人兰某某对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支、射钉弹23颗、铁砂140克、布包1个，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一六年五月十七日
书记员 许云森
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初10061号
原告：珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区。
负责人：俞敏，总经理。
被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人：余驰，总经理。
委托诉讼代理人：徐卉芳，女，1989年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。
本院在审理原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司与被告成都双流和骏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费8269元减半收取4134.50元，由原告珠海励致洋行办公家私有限公司成都分公司负担。
审判员 张元
二〇一六年十二月十四日
书记员 任莉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初27号之二
原告：广东德龙国际物流有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：梁池光,执行董事。
委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。
被告：廖乐茹，住汕头市潮南区。
原告广东德龙国际物流有限公司与被告廖乐茹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告广东德龙国际物流有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东德龙国际物流有限公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取计84元，财产保全费70元，两项合计154元，由原告广东德龙国际物流有限公司负担。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 谢路辉
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁妙玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4345号
原告：陶祥辉，女，1963年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，负责人。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告陶祥辉与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陶祥辉到庭参加诉讼，被告银龙投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶祥辉向本院提出诉讼请求：1判令被告立即退还原告经营权出让款及收益金、收益金利息共计69020.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月21日，原、被告签订《商铺经营权出让协议》，被告向原告出让商铺经营权。同日，原告一次性预付经营权出让款50000元。按照协议约定，被告应于2013年9月20日归还本金。被告从2014年12月20日至今未支付原告19个月收益金15833.33元，2016年春节前夕，原告给予一笔慰问金1000元外，被告一直未支付任何款项。现原告要求被告支付收益金利息3187.5元。现原告要求被告退还原告本金及期间相应的收益金及收益金利息，原告经多次催收未果，故原告诉至法院。
庭审中，原告认可被告向其支付清了2014年12月21日以前的收益金。原告陈述其诉请的出让款金额为50000元;收益金为自2014年12月21日起，以未付本金50000元为基数，按年利率20%计算至2016年7月20日为15833.33元；收益金利息为3187.5元（按月利率2.5%计算）。
被告银龙投资公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件（原告）、《商铺经营权出让协议》一份、收款收据等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陶祥辉（乙方、受让人）与被告银龙投资公司（甲方、出让人）于2012年9月21日签订了《商铺经营权出让协议》（协议编号为：B-807号）。约定：甲方就其下属宜宾银龙房地产公司开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款50000元。协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。原告于签订前述协议当日向被告支付50000元出让款，被告当即向原告出具了《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2016年8月起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告陶祥辉与被告银龙投资公司签订的《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述以及审查确认的证据，该协议存在以下特点：一、商铺或车库的虚拟化。协议未明确被告方所属出让商铺的产权情况、位置、面积等符合商铺经营权的实质性内容，也没有被告如何管控经营商铺或车库，结算收益等相关信息，即被告拟制了所谓的商铺。二、被告应给付收益的非经营权化。经营权系市场主体参与经营过程中的经济权利，具有风险自担的属性，而本案中的被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告依据原告出资时长给予原告固定的收益的情形，显然不符合经营权的实质属性。所谓固定收益等同于固定利率。综合以上分析，原告投入资金，不担风险，收取回报等诸多因素共同决定双方的行为实为民间借贷法律关系，即出让款为借款本金，收益金为借款利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，双方的借款虽未约定借款期限，但被告在原告要求其在合理期限内偿还借款本金后仍未履行支付义务，现原告诉请偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告诉请由被告支付自2014年12月21日起至2016年7月20日的利息15833.33元（按年利率20%计算），符合双方约定且不违反法律规定，依法应予支持，但应扣除被告已支付的1000元利息，本院核定被告尚应支付原告利息14833.33元。对原告要求被告支付收益金利息3187.5元的诉请，因原、被告双方实为借款关系，收益金即为利息，原告要求被告对其未支付的利息部分支付相应利息，即复利，不符合相关法律规定，故本院不予支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶祥辉偿还借款本金50000元并支付借款利息14833.33元。
二、驳回原告陶祥辉的其他诉讼请求。
如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民(商)初字第13693号
原告沈阳博众重型机械制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区三台子经济开发区方溪湖村。
法定代表人张宝来，董事长。
委托代理人段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告中国华电工程（集团）有限公司，注所地北京市丰台区科学城10D块2号。
法定代表人孙青松，董事长。
委托代理人李亚飞，男，1987年2月12日出生。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳博众重型机械制造有限公司（以下简称沈阳博众公司）与被告中国华电工程（集团）有限公司（以下简称华电工程公司）买卖合同纠纷一案中，被告华电工程公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为依据双方签订的编号为CHEC.DS-
CP-204-0-SC-006的陕西华电榆横煤电有限责任公司一期2X600MW级机组烟气脱硫工程《成套设备采购合同（石灰石浆液磨制系统）》合同条款的规定“双方约定的不能协商一致时的争议解决方式为：任何一方应该向买方所在地人民法院提起诉讼”，而华电工程公司作为买方，住所地在北京市丰台区科学城10D块2号，因此本案应由北京市丰台区人民法院管辖审理，本院对本案没有管辖权。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案根据查明的事实，华电工程公司在工商行政管理机关的的注册地为北京市丰台区科学城10D块2号，其亦在此地实际经营。因此，华电工程公司的管辖异议成立，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年六月二日
书记员 侯旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)苏审二民申字第01409号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：夏厚虎。
委托代理人：曾泽东，江苏吴鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏阳江建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高��县开发区淳溪配套区***号。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
委托代理人：李心峰，该公司法务。
一审被告：林卫东。
再审申请人夏厚虎因与被申请人江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）、一审被告林卫东建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏厚虎申请再审称：一、二审判决适用法律错误。就一般民事法律责任而言，阳江公司作为被挂靠人，应当对挂靠人林卫东的分包行为承担连带责任。就建设工程施工合同特殊法律关系而言，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，阳江公司亦应对退还保证金承担连带责任。建设工程合同相对性依法应予突破。一、二审将合同相对人和合同责任人片面混同不当。相关生效判决认定就挂靠人退还保证金，被挂靠人应承担连带责任。综上，请求对本案提起再审。
阳江公司提交意见称：1、阳江公司与夏厚虎没有关系，也未收取夏厚虎款项。2、林卫东委托阳江公司代汇保证金，且自愿承担一切可能产生的风险。后该工程未开工，林卫东在夏厚虎逼迫下，在2011年到阳江公司处讨要保证金，但阳江公司提及林卫东自愿作出《承诺书》及林卫东自己提供账号让阳江公司汇保证金事实后，林卫东再未与阳江公司联系。3、夏厚虎已以代位权为由起诉阳江公司和海力公司，表明夏厚虎承认阳江公司和夏厚虎间无债权债务关系。综上，夏厚虎的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2011年初，林卫东借用阳江公司的资质并以该公司名义参与盐城海力电动科技有���公司（以下简称海力公司）厂房工程的竞标。其后，林卫东通过他人介绍，以拟将全部工程中的部分项目分包给夏厚虎施工为由，要求夏厚虎交纳工程保证金人民币100万元。2011年3月21日，夏厚虎以其名义向阳江公司汇入95万元，当天即被阳江公司退回。其后夏厚虎将款交至林卫东处，林卫东向其出具收款凭证一份，表明收到工程保证金100万元。林卫东以自己的名义将该款项再交至阳江公司，2011年3月21日阳江公司向林卫东出具收款收据，表明收到林卫东的100万元用于代付海力公司项目保证金。第二天即2011年3月22日，阳江公司将包括另一案70万元在内的170万元通过汇票支付给海力公司。
海力公司厂房工程后未施工。2011年底，夏厚虎等与林卫东就退还保证金事宜发生纠纷，2011年12月5日双方再至阳江公司处讨要保证金，后报警处理。
2012年5月17日，夏厚虎向苏州市相城区人民法院起诉，请求判令阳江公司和林卫东共同退还夏厚虎保证金100万元并赔偿利息损失（从2011年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到判决生效之日止）。
苏州市相城区人民法院经审理，于2012年12月7日作出(2012)相民初字第0695号民事判决：一、林卫东于判决生效之日起十日内归还夏厚虎保证金100万元并承担利息损失（以100万元为本金，从2011年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决生效之日止）的50%。二、驳回夏厚虎的其他诉讼请求。夏厚虎不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2013年6月6日作出（2013）苏中民终字第1119号民事判决：驳回上诉，维持原判。夏厚虎仍不服，向本院申请再审。
本院询问时，双方一致认可：夏厚虎已以代位权为由向南京市高淳区人民法院提起诉讼，要求阳江公司和海力公司代位退还夏厚虎工程保证金100万元并代位支付50%的利息损失。南京市高淳区人民法院已立案受理。
本院认为，林卫东以阳江公司的名义参与海力公司厂房工程竞标，其后，林卫东又口头将部分工程分包给夏厚虎，林卫东与夏厚虎之间虽未订立书面合同，但双方已就工程的施工口头达成一致，并由夏厚虎实际向林卫东支付了100万元保证金。双方之间形成建设工程施工合同关系。因林卫东和夏厚虎均不具备法律所规定的建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应属无效，林卫东依据无效合同而收取的100万元保证金依法应予以返还。关于阳江公司是否应当对林卫东的返还责任承担连带责任的问题，本院认为，夏厚虎在向林卫东支付100万元保证金之前，曾经直接向阳江公司支付保证金，但阳江公司在收到保证金后当即予以退回。阳江公司的退��行为表明，阳江公司并不认可由夏厚虎支付保证金，进一步表明阳江公司与夏厚虎之间不存在直接的合同关系。此后，夏厚虎向林卫东交付了100万元保证金，林卫东以个人名义向夏存虎出具了收条，林卫东收款后，亦是以其个人名义向阳江公司付款，阳江公司开具的收据亦载明其收到的是林卫东的款项。在没有其他证据证明林卫东系代表阳江公司收取保证金的情况下，上述事实足以证明夏厚虎的保证金系由林卫东个人收取。根据合同相对性的原则，应由收取人林卫东承担保证金的返还责任，阳江公司并未收取保证金，其依法不应承担返还责任。因此，生效判决驳回夏厚虎要求阳江公司承担连带返还责任的请求，既有事实依据，亦不违反法律规定，并无不当。关于夏厚虎所称的其他案例判令挂靠人承担连带责任的问题，因判例并不是我国法的渊源之一，且夏厚虎所提供案例中的具体案情与本案亦不完全一致，故对其要求依案例判令阳江公司承担连带返还责任的主张不予采信。
综上，夏厚虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏厚虎的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 陈 皓
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱亚萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执997号之一
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:朱为民，男，汉族，1972年11月5日出生，住兰州市西固区。
朱为民盗窃罪一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）西刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“被告人朱为民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元”。因义务人朱为民未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,经查:被执行人朱为民银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨富德
执行员 张小敏
执行员 张倩倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯沛含
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04532号
原告张凤，女，1970年3月9日出生。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告陈小凤，女，1983年4月26日出生。
原告张凤与被告陈小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托代理人戴亨奇到庭参加了诉讼，被告陈小凤经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2014年3月3日陈小凤向其借款20万元，并出具借条一张，载明了借款金额、2014年3月23日还款以及以陈小凤自有的两辆车作为抵押。借款到期后，经张凤多次催收，陈小凤仅归还7万元借款本金及按月息2%计付的截至2014年10月3日的利息，余款经多次催收未还，现诉来法院，要求一、判令陈小凤偿还借款本金13万元及利息，该利息按月息2%从2014年10月3日起计付至借款还清之日止；二、本案诉讼费由陈小凤负担。
被告陈小凤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，张凤与陈小凤系朋友关系。2014年3月3日陈小凤向张凤借款20万元，并出具借条一张载明“现有陈小凤于2014年3月3日向张凤借款人民币：￥：200000.00元正.大写:贰拾万圆整.陈小凤用宝马牌(车牌为xxx)汽车资借款抵押!借款期限.还款定于2014年3月23日20天内还清.渝XXXX**抵押共两部车全为抵押xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx借款人：陈小凤（盖手印）2014.3月3日”。双方以口头方式约定借款利息为月利率2%。借条中所述的两车为抵押并未办理抵押登记。张凤与案外人杨守先、胡胜秀共同凑款，于2014年3月4日转款19.2万元入陈小凤在重庆xxxxxx银行xxxxxxxxxxxxxxxx的帐户中，另以现金方式支付8000元给陈小凤。借款到期后，陈小凤归还7万元借款本金及按月利率2%计付的截至2014年10月3日的利息，余款经张凤多次催收未还，现诉来法院。
经本院向陈小凤询问核实：对2014年3月3日向张凤借款20万元，并出具借条一张予以确认。张凤于2014年3月4日打款19.2万元入其帐户，余下8000元是以利息计入本金，双方就借款利息有约定。借款后陈小凤以现金方式偿还了7万元本金及截至2014年10月3日的利息，该利息部分按5分计付，部分按7分计付，但并无书面证据证明。借条中虽载明以其自有的两辆车作为抵押，但未���理抵押登记，不同意支付借款利息。
上述事实，有双方当事人的陈述及张凤提供的借条、重庆xxxxxx银行客户付款回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。陈小凤向张凤借款20万元，借款到期后陈小凤仅偿还7万元，余款13万元至今未还，陈小凤在向本院的陈述中予以认可，本院亦予以确认。故，对张凤要求陈小凤偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张凤要求陈小凤按照月利率2%从2014年10月3日起支付利息的问题。因张凤在向本院的陈述中认可双方对借款利息予以了约定，并将利息支付至2014年10月3日，本院予以确认。但陈小凤认为已支付的利息部分按月利率5%、部分按月利率7%计算支付，未提供证据支持，本院不予采纳。因此，对张凤要求陈小凤支付从2014年10月3日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈小凤于本判决生效后十日内返还原告张凤借款本金130000元及利息，利息从2014年10月3日起按月利率2%计付至借款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出���诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 鸣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈雪娇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第1980号之一
申请执行人扬州市佳盛电子科技有限公司，住所地在高邮市。
被执行人江苏万丰光伏有限公司，住所地扬中市。
申请执行人扬州市佳盛电子科技有限公司与被执行人江苏万丰光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）邮送商初字第0091号民事调解书已发生法律效力。依该调解，江苏万丰光伏有限公司欠扬州市佳盛电子科技有限公司货款282911元，承担诉讼费2772元（已减半收取）、保全费
2020元，合计287703元，于协议当日给付100000元（该款从江苏万丰光伏有限公司职员冯媛的工行扬中支行6206帐户上汇给扬州市佳盛电子科技有限公司），2015年9月6日前付60000元，2015年10月6日前付
60000元，余款2015年11月6日前还清。如有一期未按约给付，则江苏万丰光伏有限公司承担违约金50000元，且扬州市佳盛电子科技有限公司可立即申请法院强制执行所有未付款项和违约金。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏万丰光伏有限公司的银行账户、房产、车辆等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏万丰光伏有限公司及其法定代表人唐纪美纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮送商初字第0091号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 勇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第234号
上诉人（原审被告）惠州市山伊克斯新能源有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：张伟强，总经理。
委托代理人：李香利，广东��丰律师事务所律师。
委托代理人：周云韵。
被上诉人（原审原告）湖州创亚动力电池材料有限公司，住所地：湖州市。
法定代表人：胡博，董事长。
委托代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。
委托代理人：王立峰。
上诉人惠州市山伊克斯新能源有限公司因不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市山伊克斯新能源有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人在合作之前曾口头约定，若因本合同合作发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，向仲裁委员会申请仲裁，且双方已拟好的产品销售合同第九条明确约定：如在本合同履行期间，供需双方发生纠纷，双方应友好协商解决，如协商不成，向仲裁委员会申请仲裁。由此可知，双方发生争议后应将纠纷提交仲裁，故原审法院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，且被告住所地在惠州市仲恺高新科技园区，属惠州市惠城区人民法院管辖辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人向人民法院提交了一份签订地为惠州的《产品销售合同》，主张本案应提交仲裁，但该合同既没有经双方当事人的盖章确认，也没有约定具体的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以达成补充协议；达不成补充协议的，��裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执2236号
申请执行人陈国胜
被执行人曾某
申请执行人陈国胜与被执行人被执行人曾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年2月16作出的（2007）陂轩民初字第14号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈国胜于2017年8月15向本院申请执行，请求法院责令被执行人曾某协助申请执行人陈国胜办理位于武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区房屋的过户登记手续。同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月30日向相关部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，请求其协助办理涉案房屋的过户登记手续。目前，涉案房屋的过户登记手续已办理至申请执行人陈国胜名下。
本院认为,申请执行人陈国胜请求办理房屋的过户登记手续，已办理完毕，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）陂轩民初字第14号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月五日
书记员 田立华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14605号
原告：浙江卡拉扬集团有限公司，住所地浙江省海宁市周王庙镇工业区。
法定代表人：沈自洪。
委托代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人:於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场。
法定代表人：李彬兰。
原告与被告联营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原被告签订《联营专柜经营合同》。根据该合同：约定由被告提供位于新一佳商场内的位置供原告经营使用，原告的经营范围为箱包，品牌为：卡拉扬。双方约定经营方式及分成支付为由被告统一收银，原告承诺每年最低销售额人民币317万元/所有店，如原告月实际销售额低于保底金额，被告按照约定最低含税销售额提取20%交由被告作为专柜分成；如原告月实际销售额高于约定的最低含税销售额，则按照月实际销售额超过月最低销售额部分20%作为销售提升奖励给予分成。并约定被告可从被告代收的原告销售款中扣除分成。结算付款期为月结30天。合同有效期从2015年1月1日起至2015年12月31日。原、被告双方签订《合同内容变更协议》，将《联营专柜经营合同》的合同截止时间由2015年12月31日变更至2016年6月30日。
2、原告按合同约定把货物放置被告提供的新一佳商场内的位置进行销售，根据“新一佳供应链管理系统”联营百货结算单查询显示，应付款日从2010年12月31日至2016年7月31日期间，被告共欠原告人民币1467552.12元，扣除原告承认被告已付款人民币33750.31元外，仍欠原告人民币1433801.81元。另根据“新一佳供应链管理系统”供应商周进销存查询显示，2016年7月前4周，原告销售金额为102654.2元，扣去租金等费用后，被告需向原告给付销售货款82123.36元。故截至2016年7月24日，被告共计应付原告销售货款1515925.17元。
3、原告的诉讼请求：（1）被告立即给付原告销售货款1515925.17元；（2）被告赔偿原告逾期付款利息损失，至2016年8月2日暂为49908.52元；此后以1515925.17元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效日止；（3）本案诉讼费由被告负担。原告庭审中明确被告赔偿原告逾期付款利息损失是以每个应付款日期金额的汇总为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从联营百货发票通知单上的应付款日期为起算时间起计算至判决生效日止。
裁判结果
原告为证明被告拖欠销售货款的事实，向法院提交了《联营专柜经营合同》、在“新一佳供应链管理系统”中联营百货结算单查询及供应商周进销存查询、公证书等证据，被告未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时支付销售货款，构成违约，故原告有权要求被告支付销售货款人民币1515925.17元及逾期付款利息损失。原告主张逾期付款利息损失是以每个应付款日期金额的汇总为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从联营百货发票通知单上的应付款日期为起算时间起计算至判决生效日止。但鉴于双方在《联营专柜经营合同》并未约定逾期付款利息，本院予以酌定，以所欠销售货款人民币1515925.17元为基数，自起诉之日即2016年8月3日起计至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准1.5倍计算的逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告浙江卡拉扬集团有限公司支付销售货款人民币1515925.17元。
二、被告新一佳超市有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告浙江卡拉扬集团有限公司支付逾期利息损失（以人民币1515925.17元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准1.5倍计算，从2016年8月3日起计至判决生效之日止）。
三、驳回原告浙江卡拉扬集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9446元、其中人民币300元由原告承担，其中人民币9146元由被告承担。保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f1dfae1-3816-40ca-98f1-a72801151292&imgId=MGYxZGZhZTEtMzgxNi00MGNhLTk4ZjEtYTcyODAxMTUxMjkyMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 杨晓玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄凯文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终597号
上诉人（原审原告）：李梦正，男。
委托代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
委托代理人：王义，男。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，场长。
委托代理人：龚晓东，该农场法律顾问。
上诉人李梦正因与被上诉人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服友谊县人民法院（2016）黑0522民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李梦正在一审法院中诉称，1979年原告被从农村召到被告处下井，名为“合同工”（实为未经劳动部门办理招工手续的临时工）户口也转为本地城镇。在1991年、1993年劳动部门分两批将原告这批工人转为合同制工人。2001年煤矿整体出售，原告这批工人被迫下岗，下岗时，被告给原告等工人发放补助金，但其是从转为合同制工人开始计算的工龄给的补助金，下岗后，原告发现其在转为合同工人前连续工作的时间未计入工龄，根据《黑龙江省关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》的规定：“连续在同一企业工作岗位上提供了正常劳动并获得了相应的劳动报酬，虽未签订劳动合同但存在劳动关系的，其本企业的工作年限从最后一次在本企业从临时工的工作时间开始计算。”因原告转为合同制工人前连续工作的时间未按规定计入工龄，从而使原告在退休后比正常同期的工人少享受每月1000元左右的待遇。现为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼。请求：1、被告将原告在转为合同制工人前连续工作的时间（从1979年至1993年）计入工龄；2、支付原告因缺少工龄导致其与同期工友相差的退休金，共计59000元（从2011年至2015年11月30日）；3、诉讼费和其他费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，原告的诉请不属于劳动争议案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李梦正的起诉。
判后，李梦正不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定二发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”、第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本案属于人民法院受理。请求：1、撤销友谊县人民法院（2016）黑0522民初226号民事裁定，重新立案审判：2、判决被上诉人将上诉人在转为合同制工人前连续工作的时间计入工龄（1979年-1993年）；3、支付被上诉人因错误计算工龄而导致上诉人与同期工友相比少领取的养老金167000元；4、诉讼费和其他费用由被上诉人承担。
被上诉人黑龙江省友谊农场答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，应当予以维持。二、上诉人所主张的退休待遇及工龄计算，不属于劳动争议案件审理范围，请求：驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为：上诉人李梦正因工龄计算问题与被上诉人黑龙江省友谊农场发生争议，该争议不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案免收案件受理费。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 杨志超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高欣宇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执407号之一
申请执行人邓映中，男，1941年4月24日出生，汉族，住英山县，
申请执行人徐玉容，女，1944年1月4日出生，汉族，住英山县，
被执行人叶中环，男，1987年2月28日出生，汉族，住罗田县，
被执行人武汉捷鑫物流有限公司。
���所地：武汉市蔡甸区新农镇28-11号。
组织机构代码：78196060-1。
申请执行人邓映中、徐玉容与被执行人叶中环、武汉捷鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田民一初字第00146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓映中、徐玉容于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同年5月17日立案执行，在执行过程中，经查明申请执行人邓映中已死亡，需变更申请执行人为徐玉容，申请人徐玉容向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐玉容撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年六月三十日
���记员徐琼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5151号
罪犯吴桂根，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，大学本科，住浙江省杭州市西湖区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出(2012)杭西刑初字第1084号刑事判决，以罪犯吴桂根犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、林炳勇出庭履行职务，罪犯吴桂根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴桂根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴桂根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴桂根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴桂根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂根准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 王文军
二〇一五年六月十六日书记员戴皖涢
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执89号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人王彦苹，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行王彦苹信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17711号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人王彦苹现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执89号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈嘉洁
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执1549号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：蒋娟，该行员工。
委托代理人：杜国宝，该行副经理。
被执行人:贾志洲，男，1967年6月8日出生，农民，住安徽省天长市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人贾志洲信用卡纠纷一案中，因被执行人贾志洲目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 郭志伟
代理审判员 周家亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执3345号
申请执行人郑州日月潭房地产开发有限公司，住所郑州市中原区。
被执行人张红英，女，1972年9月20日出生，汉族，住所郑州市二七区。
被执行人罗胜利，男，1969年10月10日出生，汉族，住所郑州市二七区。
郑州日月潭房地产开发有限公司诉张红英、罗胜利、第三人兴业银行股份有限公司郑州分行追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27692号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张红英、罗胜利共同偿还原告郑州日月潭房地产开发有限公司代偿款55547.59元及利息（计算方式：1、以27858.62元为基数自2015年11月12日起计算；2、以13825.85元为基数自2015年12月11日起计算；3、以13863.12元为基数自2016年1月13日起计算；以上均按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。被执行人罗胜利、张红英未履行生效法律文书确定义务，权利人郑州日月潭房地产开发有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执3345号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73b5fdf8-82d6-471b-ab8e-a7de00a0cccd&imgId=NzNiNWZkZjgtODJkNi00NzFiLWFiOGUtYTdkZTAwYTBjY2NkMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73b5fdf8-82d6-471b-ab8e-a7de00a0cccd&imgId=NzNiNWZkZjgtODJkNi00NzFiLWFiOGUtYTdkZTAwYTBjY2NkMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年六月七日
书记员郭剑锋
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初1234号
原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄天奇，该公司员工。
被告：柳昌容，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：杨超华，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：柳昌君，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告:刘小燕，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司与被告柳昌容、杨超华、柳昌君、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何杰、黄天奇，被告杨超华到庭参加了诉讼，被告柳昌容、柳昌君、刘小燕经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告柳昌容、杨超华、柳昌君、刘小燕共同偿还原告借款本金134600.00元、利息和罚息66076.29元（利息和罚息暂计算至2016年7月27日，之后的利息和罚息按合同约定计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2013年9月26日，被告柳昌容向原告提出借款申请，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为135000元，用于借新还旧，借款到期日为2015年9月25日。被告柳昌君与原告签订了《个人保证合同》，按约定应承担连带保证责任。被告杨超华与被告柳昌容系夫妻关系，被告刘小燕与被告柳昌君系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，被告经原告多次催收仍未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告杨超华辩称，对原告提供的证据无异议，借款是事实，现经济较为困难，仅能分期偿还。
被告柳昌容未作答辩，也未提供证据。
被告柳昌君未作答辩，也未提供证据。
被告刘小燕未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月26日，被告柳昌容与珙县农村信用合作联社洛亥信用社签订《个人借款合同》，约定被告柳昌容向原告借款135000.00元，用途为借新还旧；借款期限自2013年9月26日起至2015年9月25日止；贷款月利率为9.83‰；还款方式为按季结息；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2013年9月26日，被告柳昌君与原告签订《个人借款合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止，出借方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金、为实现债权发生的费用等。原告于2016年2月14日向被告柳昌容催收，被告柳昌容在贷款催收通知书上签字予以认可。截止2016年7月27日止，借款人被告柳昌容尚欠原告借款本金134600元、利息和罚息66076.29元。
另外，被告柳昌容在向原告借款时与被告杨超华系夫妻关系，且被告杨超华在同意借款申明书上签字予以认可。被告柳昌君在向原告提供保证时与被告刘小燕系夫妻关系，且被告刘小燕在同意保证担保共同申明书上签字予以认可。根据中国银会四川监管局川银监复（2014）519号文件关于四川珙县农村商业银行股份有限公司开业批复：四川珙县农村商业银行股份有限公司开业的同时，珙县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，珙县农村信用合作联社洛亥信用社与被告柳昌容签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同成立并生效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，被告柳昌容借款后未按合同的约定予以履行，已构成违约，因珙县农村信用合作联社的债权债务转为四川珙县农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告诉求被告柳昌容偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳昌容向原告借款时与被告杨超华系夫妻关系，且被告杨超华在同意借款申明书上签字予以认可，故被告柳昌容的债务应为其与被告杨超华的夫妻共同债务。被告柳昌君向原告提供保证时与被告刘小燕系夫妻关系，且被告刘小燕在同意保证担保共同申明书上签字予以认可，故被告柳昌君的担保之债应为其与被告刘小燕的夫妻共同债务。被告柳昌君、刘小燕在承担保证责任后，有权向主债务人被告柳昌容、杨超华追偿。被告柳昌容、柳昌君、刘小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳昌容、杨超华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金134600元、利息和罚息66076.29元（利息、罚息暂计算至2016年7月27日。2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告柳昌君、刘小燕共同对以上第一项判决确定的金额承担连带责任，被告柳昌君、刘小燕在承担保证责任后，有权向主债务人被告柳昌容、杨超华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2155元（原告已预交），由被告柳昌容、杨超华、柳昌君、刘小燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年十一月三日
书记员 唐 蒲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执921号
申请执行人邓佳有，男，生于1988年11月23日，苗族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区，
被执行人李文胜，男，生于1974年10月05日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
本院在执行邓佳有与李文胜民间借贷纠纷一案中,在执行过程中被执行人无法联系，无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二0一八年二0一八年六月二十二日
书记员 袁 浩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第01966号
原告：苏正元，男，1966年9月29日出生，汉族。
委托代理人：付山林，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：王东，男，1961年12月27日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：田保娟，女，1979年5月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告苏正元诉被告王东、田保娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏正元及其委托代理人付山林、被告王东委托代理人刘新功、被告田保娟委托代理人王媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏正元诉称，被告王东于2006年向其借款650000元，双方约定借款利息为每一万元年利息800元，后双方一直按照此项约定支付利息。2013年被告王东表示愿意将利息调整为每一万元年利息1000元，双方也已履行，但到2015年1月被告王东拒绝支付利息，原告遂要求其偿还借款，其以无钱偿还为由拒绝还款，被告田保娟表示其与被告王东已于2014年离婚，拒绝偿还借款本息。借条系原、被告双方真实意思表示，原告债权应当受到法律保护。诉讼请求：1、判令被告偿还借款650000元。2、判令被告支付利息65000元（从2014年1月30日至2015年1月30日，按照年息10%计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告王东辩称，其对原告起诉其650000元欠款及拖欠一年的利息无异议，但该款并非借原告现金，而是2003年2月7日原告与其共建加油站时所形成的股权转让的债务，加油站属于咸阳中兴石化有限公司，该公司注册资本金是768万元，王东是公司法人代表，持有公司25.1302%的股份，被告王东表示愿以相应股权计算折抵原告主张的债权。
被告田保娟辩称，本案债务系因上述加油站股转债而产生，形成的时间是2003年2月7日，并非原告所述的2006年，其与王东2003年9月18日结婚，该笔债务属于王东婚前个人债务，应由王东个人承担。另外，其与被告王东已于2014年4月29日办理了离婚登记。原告起诉时，其与王东已非夫妻。故对于原告主张的债权其不负清偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏正元与被告王东曾共同出资建设咸阳中兴石化有限公司在咸阳市西郊西宝高速西出口设立的加油站。2006年1月11日，被告王东向原告苏正元出具借条一份，内容为：“今借到苏正元现金陆拾伍万元整，年利息每壹万元应付息1000元/年。注：建加油站股转债。借款人：王东。”此后，王东向苏正元支付过一些利息。2014年1月30日，被告王东通过银行转账向原告支付了2013年1月30日至2014年1月30日的借款利息65000元，后再未按期支付。苏正元继而要求王东及田宝娟支付借条载明的款项，被拒绝，苏正元遂提起诉讼。
又查明，被告王东系咸阳中兴石化有限公司法定代表人，该公司注册资本768万元，王东持有本公司25.1302%的股份，被告田宝娟系公司股东之一，持有公司25.9%的股份。
被告王东、田保娟于2003年9月18日登记结婚，后于2014年4月29日登记离婚。
庭审中，被告王东表示对原告苏正元出具的借条中其签名真实性存疑，但未提出笔迹鉴定申请。王东同时出示其分别于2003年2月7日、2004年2月7日、2005年2月7日给苏正元书写的三份借条（原件），其中第一份内容为“今借到苏正元现金陆拾肆万柒仟元正（647000元），年利息每壹万元应付息800元/年正。注：建加油站股转债。借款人：王东（指印）。”后两份内容均为（落款时间除外）“今借到苏正元现金陆拾伍万元整，年利息每壹万元应付息800元。是建加油站股转债。借款人：王东。”王东称其当时每年向原告出具内容相同的借条替换原借条，双方合意将上述借款利率调整为年10%，债务形成的最初时间为2003年2月7日，原金额为647000元，从2004年2月7日开始，王东给苏正元多算利息3000元，转化为本金650000元整。原告对该三张借条真实性不予认可，经本院向其释明，原告未对三张借条的形成时间及借条中王东签名的真实性提出司法鉴定申请。
上述事实，有原告提供的2006年1月11日借条、银行打款清单，被告王东提供的2003年2月7日借条、2004年2月7日借条、2005年2月7日借条，被告田保娟提供的结婚证、离婚证等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告苏正元与被告王东共同组建加油站，随后王东向原告出具借条，载明其借原告的资金数额及利息计算标准，同时注明“建加油站股转债”，该借据系双方对债权的有效处分，真实意思表示。被告王东对原告起诉主张的债权并无异议，该债权由原、被告双方以借条形式加以固定，原告现持借条向被告王东主张债权与法不悖，予以支持。原、被告未就其对对方出具的借条真实性所持异议提出司法鉴定，对其异议均不予采信，相关证据具备证明力。根据证据显示，该笔债权最初形成于2003年2月7日两被告结婚之前，因此属于被告王东的婚前个人债务，原告主张田保娟共同清偿与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内，支付原告苏正元650000元及利息65000元，合计人民币715000元。
二、驳回原告苏正元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10950元，由被告王东负担（此款原告苏正元已预付，被告王东随上款一并直付原告苏正元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 颖
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初188号
原告：中国建设银行股份有限公司白山分行。
组织机构代码：82563XXXX。
负责人：王发珍，行长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：孙洪成，住白山市。
被告：王晓晶，住白山市。
被告：王春喜，住白山市。
被告：代馨香，住白山市。
原告中国建设银行股份有限公司白山分行（以下简称建设银行白山分行）与被告孙洪成、王晓晶、王春喜、代馨香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行白山分行的委托诉讼代理人芮秀成到庭参加诉讼。被告孙洪成、王晓晶、王春喜、代馨香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行白山分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙洪成、王晓晶签订的个人消费普通借款合同；2、判令四被告偿还原告借款本金96485.90元，从2014年6月5日起至本息全部偿还完毕时止，按照中国人民银行基准利率上浮30%即8.32%，罚息利率上浮50%即12.48%给付利息；3、如被告未能及时偿还借款本息，原告依法对抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告孙洪成与王晓晶系夫妻关系。2012年10月30日，孙洪成与王晓晶向原告申请贷款，双方达成个人消费抵押贷款合同。合同约定原告在合同期限内向孙洪成与王晓晶提供贷款13万元，贷款期限为2012年10月30日至2017年10月30日，还款方式为等额本息还款，约定利率为8.32%，每月还款2655.90元。为保该笔贷款，孙洪成与王晓晶父母王春喜、代馨香提供房屋产权证号为白山房权证白BQ字0778**号、房屋面积60.58平方米的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保约定的范围为本息、罚息、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与抵押权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约定将贷款数额13万元支付到被告指定的账户。从2014年6月5日被告开始逾期欠款，至今没有偿还借款本息。根据合同约定，原告有权决定终止合同，提前收回贷款本息。
孙洪成、王晓晶、王春喜、代馨香未作答辩。
经审理查明：孙洪成与王晓晶系夫妻关系。王春喜与代馨香系夫妻关系。王晓晶系王春喜之女。2012年10月30日，孙洪成、王晓晶因住房装修向建设银行白山分行借款，双方签订了个人消费普通借款合同。合同约定：借款金额13万元，借款期限为2012年10月30日至2017年10月30日，还款方式为等额本息还款，借款利率为基准利率水平上上浮30%，逾期利率在此基础上上浮50%，借款人未按期还清借款和利息，贷款人有权停止发放借款、宣布贷款立即到期。同日，王春喜、代馨香与建设银行白山分行签订了个人消费普通借款抵押合同，王春喜提供其位于白山市浑江区红旗街、房屋产权证号为白山房权证白BQ字0778**号、建筑面积60.58平方米的房屋作为抵押财产，并办理了抵押登记。抵押担保约定的范围为本金、利息、违约金、赔偿金、其他款项及为实现债权与抵押权而发生的费用。建设银行白山分行于2012年11月5日将贷款13万元支付到王洪成指定的账户。自2014年6月5日始，孙洪成、王晓晶逾期欠款，至今未偿还借款本息。
以上案件事实，有《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋所有权证照、他项权利证照及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：孙洪成、王晓晶与建设银行白山分行签订的个人消费普通借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借款合同依法有效。建设银行白山分行已依约定向孙洪成履行放款义务，但孙洪成与王晓晶并未依约履行还本付息的义务，建设银行白山分行有权依据合同约定提前解除合同，要求借款人偿还尚欠剩余借款本息。王春喜、代馨香与建设银行白山分行签订的借款抵押合同有效，并自愿用王春喜房屋为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记，抵押权设立。如孙洪成与王晓晶未能依约定履行还款义务，建设银行白山分行有权对抵押物行使优先受偿权。孙洪成、王晓晶、王春喜、代馨香经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司白山分行与孙洪成、王晓晶签订的个人消费普通借款合同；
二、孙洪成、王晓晶于本判决发生法律效力后十日内偿还中国建设银行股份有限公司白山分行借款本金96485.90元，并从2014年6月5日起，按合同约定利率给付利息，至本息全部偿还时止；
三、如果孙洪成、王晓晶未按期还款，中国建设银行股份有限公司白山分行有权就位于白山市浑江区红旗街、白山房权证白BQ字0778**号、建筑面积60.58平方米的房屋在上述第一项判决范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212.00元，由孙洪成、王晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初5229号
原告欧某甲。
法定代理人王某。
被告欧某乙。
原告欧某甲与被告欧某乙抚养费纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告欧某甲的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告欧某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，原告欧某甲之母王某与被告欧某乙于2015年12月8日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女欧某甲由王某抚养，被告欧某乙承担抚养费每月500元。离婚后，自2016年2月起被告就未再支付抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：一、被告欧某乙支付原告欧某甲从2016年2月至2016年5月的抚养费，每月500元，共计人民币2000元，自2016年6月起，抚养费每月按照离婚协议约定500元支付；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧某乙未答辩。
经审理查明，原告欧某甲之母王某与被告欧某乙于2015年12月8日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女欧某甲由王某抚养，被告欧某乙承担抚养费每月500元。离婚后，被告自2016年2月起未再支付抚养费。
另查明，原告欧某甲现在平度市泉州路31号东方幼儿园上学。原告之母王某未再婚，未再生育其他子女，在东方幼儿园上班，月收入2000余元。原告陈述，被告欧某乙在平度市星光华府小区大门西侧家装e站上班，月收入2500元以上。
上述事实，有原告提供的离婚协议书复印件、离婚证复印件、身份证复印件、庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。原告欧某甲要求被告欧某乙支付欠付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2016年2月至2016年5月，四个月的抚养费，按照离婚协议约定每月500元，四个月共计人民币2000元，原告计算得当，本院予以支持。今后的抚养费原告根据离婚协议约定主张每月500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧某乙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧某乙支付原告欧某甲2016年2月至2016年5月欠付的抚养费共计人民币2000元，于判决生效后十日内付清。
二、自2016年6月始，被告欧某乙每月支付原告欧某甲抚养费人民币500元，于每月月底前付清，至原告欧某甲18周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，由被告欧某乙负担。诉讼费原告已预付，被告于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李雅妮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹 娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执208号之二
申请执行人：项益仙，女，1963年8月30日出生，汉族，职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：何世志，男，1970年5月16日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：冯淑花，女，1970年10月18日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
本院作出的（2016）鄂1182民初2225号民事判决书已发生法律效力，被执行人何世志、冯淑花未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何世志所有的鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××小汽车二辆。
二、查封被执行人冯淑花所有的鄂Ｊ×××××小汽车一辆。
上述查封车辆由被执行人何世志、冯淑花负责看管,查封期限二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 查志斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈逍商初字第252号
原告：方小平，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑雪桥，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告方小平为与被告岑雪桥民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序于2010年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方小平到庭参加诉讼，被告岑雪桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方小平起诉称：2009年4月13日、4月15日、4月19日、5月2日，被告岑雪桥分四次向原告借款人民币30000元、20000元、15000元、40000元，共计借款105000元。现原告急需资金，向被告催讨无果。故诉请判令被告归还借款人民币105000元并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条四份，证明被告岑雪桥分别于2009年4月13日、4月15日、4月19日、5月2日，向原告共计借款105000元的事实。
被告岑雪桥未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告岑雪桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告陈述，本院对本案事实认定如下：
被告岑雪桥分别于2009年4月13日、同年4月15日、同年4月19日、同年5月2日向原告借款30000元、20000元、15000元、40000元，共计借款105000元，被告岑雪桥分别出具了四份借条，该四笔借款均未约定还款期限。上述借款被告岑雪桥至今尚未归还原告。
本院认为：原告方小平与被告岑雪桥之间的民间借贷关系合法有效。被告岑雪桥尚欠原告方小平借款105000元，事实清楚，证据确凿，应当返还。该借款未约定还款期限，应视为不定期借款，作为原告的债权人可以随时向债务人主张权利。原告方小平要求被告岑雪桥归还借款105000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告岑雪桥于本判决生效之日起七日内归还原告方小平借款105000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取计1200元，由被告岑雪桥承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的按自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一〇年九月二十九日
代书 记员 许珊珊
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5511号之一
申请执行人覃XX，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区。
被执行人美思万东食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处石井社区石井工业园1栋，组织机构代码：75762427-X。
法定代表人李XX。
申请执行人覃XX与被执行人美思万东食品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]350号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款19894.8元，经济补偿金43750元，合计63644.8元，并承担本案执行费854.67元，本院依法受理。
执行过程中，本院依据依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已停止经营，公司经营场所内机器设备等财产均已被另案查封。2016年11月1日深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破11号民事裁定书，受理了美思万东食品（深圳）有限公司破产清算申请。
本院认为，本案被执行人美思万东食品（深圳）有限公司已进入破产清算程序，本次执行程序无法进行，可予以终结。如果未成功清算需继续执行，待新的条件成就后可再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月七日
书记员 丘 瑜
第２页共2页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1102民初2415号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，公司总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告:吴文静，女，1985年10月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告吴文静物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月20日以双方达成和解并已实际履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告吴文静的起诉。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审 判 长 杜建辉
助理审判员 付凤盼
人民陪审员 张红霞
二〇一七年五月二十日
书 记 员 庞 蕾
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
粤02**民初813号
原告：李智桦，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××0315。
委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。执业证号：14402201310092514。
被告：肖建辉，男，汉族，住广东省南雄市。身份证号码：×××271X。
原告李智桦诉被告肖建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序，公开开进行了审理。原告李智桦及委托代理人周凤麟到庭参加了诉讼。被告肖建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智桦诉称：我与被告肖建辉是同事，2013年10月，被告肖建辉向我借款19000元，约定2013年12月30日归还，并出具了借条。我多次催促，被告未还。据此，要求被告偿还借款19000元及利息。庭审中，原告变更诉求，要求归还5000元及利息。
被告肖建辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告肖建辉于2013年10月16日向原告李智桦借款19000元，约定2013年12月30日归还，并出具借条一张。借款到期后，被告肖建辉未如期归还。为此，原告李智桦提起诉讼。在诉讼期间，被告肖建辉于2016年8月13日、2016年8月24日分次归还了原告李智桦4000元及10000万，尚欠5000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、借条原件、被告归还14000元的微信转账凭据等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告肖建辉向原告李智桦借款，有借条为凭，该借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还尚欠的5000元及起诉之日起的利息，理由充分，本院予以支持。因原、被告在借贷时未约定利息，利息可按年利率6％计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李智桦借款本金5000元，并支付自2016年7月6日起按年利率6％的利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告肖建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭小梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭淑秋
附相关法律条文：
执行标的款帐户名称：南雄市人民法院
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
开户行：中国银行韶关南雄支行
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初2203号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司经理。
被告：李坤，男，1983年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭丙乾
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1072号
原告:白宁桂,男,汉族,1965年12月10日出生,住佳县
被告:杨张彦,男,汉族,1979年8月2日出生,住佳县佳被告:杨劳劳,男,汉族,1990年5月14日出生,住佳县本院在审理白宁桂与杨张彦、杨劳劳买卖合同纠纷一案中，原告白宁桂于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白宁桂撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告白宁桂负担。
审判员 刘国鑫
二〇一七年八月二十三日
书记员 魏培培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1580号
上诉人（原审被告）：上海德鸿水盛投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区世纪大道***号***室。
执行事务合伙人：上海德鸿创业投资有限公司（委派代表：袁溪）。
被上诉人（原审原告）：上海正阳投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路665号北201-204室。
法定代表人：邹建明，执行董事。
上诉人上海德鸿水盛投资管理中心（有限合伙）因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院���2017）沪0115民初62967号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海德鸿水盛投资管理中心（有限合伙）上诉称，被上诉人据以与上诉人诉讼的合约，已被当事人解除，当事人重新签订认购协议，理应适用认购协议管辖条款，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送仲裁机构审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在签订的《投资协议》履约过程中发生争议，因协议中未约定管辖，故依法确定管辖。本案上诉人住所地位于上海市浦东新区XX大道XX号XX室，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执1340号
申请执行人：李亚芹
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷
李亚芹与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计1100.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，本院已于2017年11月27日将该款转付给李亚芹。至此，李亚芹向本院申请执行的（2016）吉02民终984号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初507号
原告：重庆华章物业管理有限公司。
法定代表人：聂波，该公司总经理。
住所地：重庆市酉阳县桃花源中路***号。
被告：谢晓莉，女，1985年03月01日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆华章物业管理有限公司与被告谢晓莉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告重庆华章物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华章物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆华章物业管理有限公司负担，退还原告25元。
审判员 贺舒琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 余佳乐