广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第125号
原告：叶婉枝，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈志坚，系广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：张泽湖，系广东群立弘律师事务所实习律师。
被告：傅冠嫦，女，住广东省佛山市南海区。
被告：伍志明，男，住广东省高要市。
原告叶婉枝诉被告傅冠嫦、伍志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚、张泽湖及被告伍志明到庭参加诉讼，被告傅冠嫦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告伍志明是朋友关系。2014年8月8日，被告伍志明介绍被告傅冠嫦向原告借款400000元。被告傅冠嫦向原告写下借条，内容包括：因资金周转需要，先借到叶婉枝（被借款方）现金400000元；借款方于2014年8月8日起需缴付给被借款方当月的资金使用费6000元及手续费6000元；借款方承诺借款本金定于2015年6月8日前归还；若逾期不还借款的，被借款方的诉讼费、律师费由借款方承担；逾期归还借款（含本金、资金使用费、手续费），则每天按逾期金额的9‰计算逾期归还的经济损失给被借款方，本借据的有效期直到借款本金和资金使用费及手续费、逾期归还的经济损失全部偿还完毕为止。被告伍志明提供连带责任保证。原告按时支付借款给被告，但被告拖欠每月的资金使用费及手续费、拖延还款。请求判令1、被告傅冠嫦向原告偿还借款400000元及其从2014年8月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告傅冠嫦向原告支付违约金65000元；3、被告傅冠嫦承担本案律师费15000元；4、被告伍志明对被告傅冠嫦的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告傅冠嫦没有答辩。
被告伍志明辩称，被告傅冠嫦（系伍志明的同学）与原告（系伍志明的朋友）通过伍志明认识。伍志明不知道原告与被告傅冠嫦之间发生借贷关系。后来，原告向伍志明表示被告傅冠嫦向其借款，傅冠嫦已偿还了部分款项，尚未还款400000元。原告表示要查封傅冠嫦的房屋。伍志明认为双方是朋友，可以提供担保保证傅冠嫦还款。伍志明虽作为担保人，其实不清楚自己应承担的责任，也没有从中得益。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），两被告身份证（2份，复印件），用以证明原告、两被告的诉讼主体资格。
2、企业公示信息（1份，打印件），用以证明被告伍志明是佛山市稻香陶瓷有限公司的法定代表人。
3、借据（1份，原件），用以证明2014年8月8日，被告傅冠嫦向原告借款400000元并承诺2015年6月8日前还款，双方约定了逾期利息、违约金的计付方式，被告伍志明提供担保。
4、中信银行个人电子转账凭证（1份，打印件）、委托书（1份，原件）、特种转账凭证（1份，原件），用以证明2014年8月8日，原告向被告傅冠嫦指定的账户转账400000元。
5、律师费发票（1份，原件），用以证明原告因本案委托律师诉讼，双方约定律师费是15000元，现原告暂支付了律师费5000元。
经质证，被告伍志明对原告出示的证据1、2无异议。对证据3-5真实性无异议，借据是倒签的，原告与被告傅冠嫦已实际发生借贷后，被告傅冠嫦没有依约归还款项，2015年春节前，原告与被告傅冠嫦因归还款项发生纠纷，被告伍志明从中调解，在调解过程中，被告伍志明在不知情的情况下在借据的担保方上签名，被告伍志明认为在担保方签名只是需要履行督促傅冠嫦还款的责任。
庭审中，被告伍志明没有举证。
被告傅冠嫦没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、2是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据3-5，经到庭被告伍志明质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月8日，被告傅冠嫦向原告借款。原告以银行转账支付给被告傅冠嫦400000元。
同日，被告傅冠嫦出具一份《借据》，确认向原告借到款项400000元，承诺于2014年8月8日起支付当月资金使用费6000元、手续费6000元予原告，借款于2015年6月8日前归还；傅冠嫦逾期还款的，承担原告的诉讼费、律师费，按日9‰计付逾期经济损失给原告。
上述《借据》在“担保方”落款处之上载明“上述借款本人及本人名下房产和本企业愿意承担经济连带责任，担保至借款本金、资金使用费、收费还清为止”。被告伍志明在“担保方”落款处签名。
原告因本案委托律师代理诉讼已支付律师费5000元。原告于庭审确认被告傅冠嫦支付了2014年8月8日至2014年9月7日该周期月的资金使用费6000元、手续费6000元。之后，被告傅冠嫦没有偿付款项予原告。
2015年7月2日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告傅冠嫦欠原告借款400000元，事实清楚，证据充分。借款期限（至2015年6月8日止）已届满，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告傅冠嫦偿还上述借款，本院予以支持。
原告与被告傅冠嫦约定每月资金使用费6000元、手续费6000元，其实质是月利息，经折算为年利率36%（按12000元／月×12月÷400000元×100%计）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告傅冠嫦按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，在双方约定的范围内且亦在年利率24%的范围内，本院予以支持；鉴于被告傅冠嫦已实际支付了2014年8月8日至2014年9月7日该周期月的资金使用费6000元、手续费6000元（即在年利率36%的范围内），故本院对超出年利率24%对应的利息部分不作扣退。被告傅冠嫦已支付了借款期内首月的利息，故被告傅冠嫦应从2014年9月8日起至2015年6月8日止计付借款期限内利息。原告请求被告支付从2014年8月8日起计付的利息，本院不予支持。
《借据》约定被告傅冠嫦逾期还款的，按日9‰计付逾期经济损失（超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，被告傅冠嫦应以年利率24%为限向原告计付逾期还款利息、违约金。原告既主张被告傅冠嫦计付从逾期之日（即2015年6月9日）起至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的利息又主张被告傅冠嫦支付违约金65000元（原告以合同约定的按日9‰计付损失而自行酌定该违约金），计至法庭辩论结束之日（2015年10月10日）其折合的利率超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。因此，结合原告关于逾期利息、违约金的主张，本院核定被告傅冠嫦应以400000元为本金从2015年6月9日起至2015年10月20日止按年利率24%计付利息、以400000元为本金从2015年10月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
原告支出的律师费5000元是因实现债权而产生，原告主张被告傅冠嫦承担该笔费用，理据充分，本院予以支持。原告认为本案律师费15000元，超出了其举证的金额，本院不予采纳。
被告伍志明是完全民事行为能力人，知道且应当知道在《借据》“担保方”落款签名即作出提供保证的意思表示。被告伍志明认为在“担保方”签名只是需要履行督促被告傅冠嫦还款的责任的辩解，与《借据》所载明的内容（本人承担经济连带责任）不符，本院不予采纳。被告伍志明为原告对被告傅冠嫦所享有的债权提供连带保证责任，故原告主张被告伍志明对被告傅冠嫦本案债务承担连带清偿责任，理据充分，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，本院予以支持。
被告傅冠嫦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅冠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元予原告叶婉枝。
二、被告傅冠嫦应以上项借款400000元为本金，从2014年9月8日起至2015年6月8日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息、从2015年6月9日起至2015年10月20日止按年利率24%计付利息、从2015年10月21日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予原告叶婉枝，本项随上项清。
三、被告傅冠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付律师费5000元予原告叶婉枝。
四、被告伍志明对被告傅冠嫦上列第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元、财产保全费2770元，合共12020元（原告已预交），由原告负担900元，被告傅冠嫦、伍志明负担11120元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄钻贤