湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初283号
原告：李一山，男，1980年11月28日生，汉族，住沅江市。
原告：曾艳，女，1983年8月3日生，汉族，住沅江市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书、代收执行款项。
被告：张曙光，男，1983年10月3日生，汉族，住沅江市。
被告：李安平，男，1970年3月11日生，汉族，住沅江市。
原告李一山、曾艳（以下简称两原告）与被告张曙光、李安平不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一山、曾艳及其委托诉讼代理人曹建平、被告张曙光、被告李安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年1月28日，李一山因涉嫌盗窃被广东省佛山市禅城区公安局刑拘，同年3月1日被逮捕，7月19日被禅城区人民法院判处拘役6个月并处罚金2000元。2013年2月上旬被告李安平主动联系原告曾艳说其外甥张曙光在广州有熟人可以让李一山在一个月之内出来，但是要花10万余元，曾艳为了让其丈夫李一山能够早点出来同意出钱。2013年2月至7月期间，张曙光多次给曾艳打电话要曾艳汇钱过去，曾艳先后分9次给张曙光汇款共计13.5万元，但张曙光在收到钱之后仅支付律师费2万元。李一山出狱后认为张曙光花钱找关系并未使其刑期相比于其他案犯减少，张曙光夸大案件事实，采用欺骗方式骗取钱财，为维护自身权益故诉至法院，要求法院判决两被告返还两原告现金11.5万元，并赔偿损失3万元（包括差旅费用和利息损失）。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、情况说明一份、曾艳的询问笔录一份。拟证明曾艳被骗的原因及事情经过。
2、刑事判决书一份。拟证明李一山等四人共同犯罪的事实及所受的刑事处罚，说明李一山并未因张曙光所谓的关系而得到从轻处罚。
3、张曙光的讯问笔录4份、银行回单6份。
4、李安平的讯问笔录一份。以上证据3、4拟证明被告张曙光骗取曾艳钱财共计13.5万元。
5、委托协议一份。拟证明委托协议上虽不是曾艳本人签字，但是两原告对2万元律师费表示认可，不需要两被告返还。
被告张曙光辩称，张曙光跟李一山是亲戚关系，2013年春节期间，曾艳通过李安平主动向张曙光询问李一山的情况，后来多次打电话请求帮忙。正月初八左右经张曙光了解，李一山已经被依法逮捕，曾艳说不管花多少钱都要救出来，经过张曙光多方了解和找熟人，别人承诺法院开庭后人就会放出来，然后张曙光也向曾艳这样承诺，但是对于法院怎么判张曙光不管，曾艳也同意了，花费13.5万元曾艳也同意了。张曙光曾经提醒曾艳李一山共同犯罪一案一共有四五个人，让曾艳去了解一下其他人是否也会找关系，这样的话钱就可以平摊，曾艳说没关系单独来。后来张曙光去请了律师，花了律师费，还请客吃饭、唱歌。被告张曙光未向本院提供证据。
被告李安平辩称，之前有一次李一山被抓也是李安平找关系救出来的。这一次是2012年过年的时候曾艳说李一山出事了问李安平有没有熟人能帮忙，李安平就说有一个外甥在广州那边，可以试着帮忙。后来李安平把张曙光的电话给了曾艳，李安平曾经提出让曾艳把钱放在李安平手里，李安平作为中介，如果事情办成，李安平把钱给张曙光，如果事情没办成，李安平把钱还给曾艳，但是后来曾艳和张曙光取得联系后，李安平就没再参与。对于汇钱经过李安平不清楚，钱并没有经李安平的手。被告李安平未向本院提供证据。
对当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况及当事人的质证意见，对证据效力进行了认定，具体情况叙述如下：
被告张曙光对两原告提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，是曾艳单方向公安机关作出的，是单方面的说辞，没有证明力。对证据2无异议，但是是通过张曙光的努力才有这个结果，否则判得更重。对证据3、4无异议。对证据5无异议，张曙光跟曾艳打过电话，是曾艳委托张曙光代签的。被告李安平对两原告提供的证据的质证意见为：汇款经过不清楚，钱款没有经李安平之手，所以对原告提供的全部证据不清楚，不予质证。
经本院审查，两原告提供的证据1、2、3、4、5具有合法性、客观性、关联性，本院确认其证明效力并作为本案的定案依据使用。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2013年1月28日，原告李一山因涉嫌诈骗被广东省佛山市禅城区公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。在李一山限制人身自由期间，其妻原告曾艳经被告李安平介绍委托被告张曙光“跑关系”“捞人”，为此曾艳分九次共汇款13.5万元给张曙光做活动经费。2013年4月20日被告张曙光为原告李一山聘请律师李艳波为其辩护人，花费律师费2万元。后李一山被禅城区人民法院判处拘役6个月并处罚金2000元。李一山出狱后认为张曙光拿人钱财并未办事，其罪行并未因张曙光找关系而减轻，张曙光要曾艳汇款的行为是诈骗；2015年12月，曾艳向公安局刑事侦查大队报案称张曙光诈骗其钱财，要求对其立案侦查，沅江市公安局立案侦查后于2016年9月21日作出撤销案件决定书，认为不应对犯罪嫌疑人张曙光追究刑事责任；李一山对该决定书不服提出复议，沅江市公安局作出的复议决定维持对曾艳被诈骗案的撤案决定；李一山不服向沅江市人民检察院提出申诉，沅江市人民检察院认为张曙光涉嫌诈骗事实不清、证据不足，不能证实有犯罪事实发生，沅江市公安局不立案理由成立。现两原告以张曙光不当得利为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告曾艳口头委托被告张曙光为李一山涉嫌诈骗一案跑关系，两人已经形成形式上的委托合同关系，但上述行为中关于“跑关系”“捞人”的约定显然带有一定的非法目的，也在一定程度上损害了社会公共秩序和社会公共利益，其行为严重违反了我国法律，因此该民事行为无效，被告张曙光应该返还财产。同时结合不当得利构成要件分析，对于诉争的11.5万元，在张曙光没有举证证明钱款去向的情况下，可视为张曙光从中受益，而两原告李一山、曾艳遭受了损失，张曙光受益与两原告遭受损失之间存在因果关系，张曙光得到诉争钱款没有合法依据，因此张曙光的行为构成不当得利。因无法确定被告张曙光的受益金额，结合张曙光为李一山之事跑动有开支的实际情况，以及原告明知其行为违反法律规定而为之，自身存在一定过错，对张曙光取得的11.5万元可予以酌情返还，综合考虑由被告返还95000元为宜。对两原告要求赔偿利息和差旅费损失3万元的诉讼请求，因该款项并不属于一般的民间借贷，两原告自身亦存在过错，故对该项诉求本院不予支持。被告李安平仅仅介绍原告曾艳与被告张曙光认识，钱财未经其手，亦未参与张曙光用钱事宜，故两原告要求被告李安平返还钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第九十二条之规定，判决如下：
一、判决由被告张曙光返还原告曾艳、李一山95000元，限本判决生效后的十日内付清；
二、驳回原告李一山、曾艳的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告张曙光承担2100元，由两原告曾艳、李一山承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 唐 婕
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年七月六日
书 记 员 夏 称
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的;
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(五)违反法律或者社会公共利益的;
(六)经济合同违反国家指令性计划的;
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。