wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终590号
上诉人(原审被告)：凌孝义，男，1968年5月17日出生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人：徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中城建第三工程局集团有限责任公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号新天泽国际总部城，统一社会信用代码91500000202801260M。
法定代表人：齐晓辉，董事长。
委托代理人：易晓忠，重庆念南律师事务所律师。
原审被告：冯立坤，女，1971年3月27日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
上诉人凌孝义与被上诉人中城建第三工程局集团有限责任公司、原审被告冯立坤民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初15850号民事裁定，驳回凌孝义对该案管辖权提出的异议。凌孝义不服，向本院提起上诉。
凌孝义上诉称，本案的借款完全用于支付被上诉人应当支付的国家高速公路网绥芬河至满洲里公路牙克石至海拉尔段高速公路建设项目的原材料款，本案应由该工程所在地人民法院审理；请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，被上诉人中城建第三工程局集团有限责任公司起诉称，2014年6月10日，其与上诉人凌孝义及原审被告冯立坤签订编号为FW-201408220177《借款协议》载明，被上诉人将绥满国道主干线牙克石至海拉尔高速公路YHTJ-7合同段工程交由上诉人凌孝义内部承包，由上诉人凌孝义施工管理、独立核算和自负盈亏。现因该项目上诉人凌孝义急需资金用于支付项目材料款、劳务费和解决诉讼纠纷等。被上诉人同意向上诉人出借款项，原审被告冯立坤愿意为上诉人凌孝义偿还被上诉人借款提供担保。被上诉人同意分期、分批向上诉人凌孝义借款，同时约定了借款利息及借款时间。协议还载明，协议履行过程中发生争议，由中城建第三工程局集团有限责任公司所在地有管辖权的人民法院管辖。被上诉人提交了上诉人于2015年4月3日向其出具的借条。现被上诉人诉至法院起诉请求：判令上诉人凌孝义及原审被告冯立坤共同偿还其借款及利息等。
本院认为，被上诉人以当事人签订的《借款协议》及借条起诉至人民法院，请求判令上诉人及原审被告归还借款，故本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订的《借款协议》约定，由中城建第三工程局集团有限责任公司所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人中城建第三工程局集团有限责任公司的主要办事机构所在地为重庆市南岸区江峡路1号新天泽国际总部城，属重庆市南岸区人民法院辖区。故被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 丁宇飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5896号
原告苏州勤益化纤纺有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业园区，组织机构代码62844240-2。
法定代表人朱永明，该公司董事长。
诉讼代表人天衡会计师事务所苏州安信分所，住所地江苏省太仓市城厢镇太平南路61号，组织机构代码08696877-5。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，住所地江苏省太仓市城厢镇朝阳路香塘发展大厦六楼，组织机构代码71685650-9。
负责人陆以平，系天衡会计师事务所苏州安信分所董事长。
委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告南通嘉隆家居用品有限公司，住所地江苏省南通市如皋市东陈镇尚书村10组88号，组织机构代码06022796-0。
法定代表人高小平。
本院在审理原告苏州勤益化纤纺有限公司诉被告南通嘉隆家居用品有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告苏州勤益化纤纺有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州勤益化纤纺有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陆 薇
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏敏敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初816号
原告：梁延伦，男，1947年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：梁岩，女，1971年9月26日出生，汉族，无业。
委托代理人：王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：钟宝霞，女，1966年3月24日出生，汉族。
原告梁延伦诉被告钟宝霞房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁延伦撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告梁延伦承担。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 赵晨希
二〇一六年九月六日
代理书记员 李靖漪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执326号
申请执行人：刘汉昌
被执行人：唐顺启、唐平和
本院在执行申请人刘汉昌与被执行人唐顺启、唐平和借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘商初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年十月二十四日
书记员 ：胡明光
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢33号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行。地址：龙胜各族自治县龙胜镇古龙街23号。
法定代表人：刘继平，该支行行长。
委托代理人：刘海山，该支行三农工作组组长。
被执行人：阳供旺。
被执行人：苏炳姬。
被执行人：杨光友。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人阳供旺、苏炳姬、杨光友金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人阳供旺、苏炳姬、杨光友的财产。经查，被执行人阳供旺、苏炳姬、杨光友无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
审 判 员 周功建
助理审判员 杨再沛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾令胜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4340号之一
申请执行人：刘英，女，汉族，1966年12月25日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人：成都市华田兴工程机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区。
本院依据四川省成都市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川01民终2454号民事判决书，于2017年5月10日受理刘英申请执行成都市华田兴工程机械设备有限公司劳动纠纷一案，执行标的22500元，执行费238元。
执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一八年一月十七日
书记员 胡千刚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4286号之一
原告：厉守森,男,1973年6月29日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：林少平,男,1972年4月2日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
被告:朱爱娥,女,1975年1月2日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县，现住杭州市监安市。
原告厉守森与被告林少平、朱爱娥追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厉守森于2018年1月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告厉守森在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厉守森撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，公告费300元，均由原告厉守森负担。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 周洪平
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 傅依依
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执130号之一
申请执行人黄仕杨，男，1976年6月16日出生，壮族，住马山县。
委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被执行人钟宜娟，女，1982年6月13日出生，住灵山县。
申请执行人黄仕杨与被执行人钟宜娟买卖合同纠纷一案，马山县人民法院（2017）桂0124民初578号民事判决书已于2017年11月15日发生法律效力，申请人于2018年2月2日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人钟宜娟名下有车牌号为桂Ａ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆并质押给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟宜娟所有的车牌号为桂Ａ×××××号奇瑞牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一八年六月十四日
书记员 林枝新
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执127号之一
申请执行人李忠林，男，1946年11月12日生，汉族，住广西资源县。
被执行人莫孝益，男，1967年6月21日生，汉族，住广西资源县。
申请执行人李忠林与被执行人莫孝益财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫孝益没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠林于2018年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人莫孝益偿还赔偿款70.0元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人莫孝益履行了判决确定的义务，维护了当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终881号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 庞梅芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初274号
原告：华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。
负责人：姜峰，行长。
委托代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆国顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张国胜，总经理。
被告：重庆中瀚铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张斌。
被告：重庆国盛铝业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：杨健。
被告：湖北国顺铝业有限公司，住所地湖北省江陵县。
法定代表人：盛伟。
被告：酉阳县通达货物装卸有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人：冉群力。
被告：常州顶翔铝业有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：陈东。
被告：张国胜，男，汉族。
被告：冉群力，男，土家族。
被告：冉力，男，土家族。
在本院审理原告华夏银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称华夏银行大渡口支行）诉被告重庆国顺铝业有限公司(以下简称国顺铝业）、重庆中瀚铝业有限公司、重庆国盛铝业有限公司、湖北国顺铝业有限公司、酉阳县通达货物装卸有限责任公司、常州顶翔铝业有限公司、张国胜、冉群力、冉力金融借款合同纠纷一案中，被告国顺铝业在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据原告就被告的原则，国顺铝业的住所地为重庆市九龙坡区陶家镇友爱组，且本案诉讼标的在3000万元以下，按级别管辖应在基层法院管辖，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理。请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，原告华夏银行大渡口支行与被告国顺铝业签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》均约定，合同履行发生争议，由原告华夏银行大渡口支行住所地法院管辖。该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原告华夏银行大渡口支行的住所地在重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号，为本院辖区。同时，因本案诉讼标的小于2000万元，且原被告当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应依法由基层法院管辖，本院对本案无管辖权。基于上述分析，本院认为本院对本案并无管辖权，应由原告华夏银行大渡口支行住所地法院管辖，本案应依法移送重庆市大渡口区人民法院处理。
综上所述，国顺铝业的管辖权异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市大渡口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 吴跃辉
人民陪审员 戴宗龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 熊学敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执71号之一
申请执行人：余政科，男，1953年10月17日出生，汉族，住井研县。
被执行人：熊晋辉，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住井研县。
本院在执行余政科依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初530号民事判决书申请执行熊晋辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金人民币90000.00元及迟延履行期间的利息，并负担本案案件受理费、公告费2260.00元。在执行过程中，本院作出（2017）川1124执71号执行裁定书，从2017年2月7日起每月从熊晋辉在农村信用合作联社账户中提取人民币600.00元，直至付清借款92260.00元为止，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年五月三日
书记员 王 昆
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1524号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码：9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：郑红卫，男，1966年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司诉被告郑红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。2018年6月6日，原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司负担。
审判员 代霞
二〇一八年六月七日
书记员 钱伟
四川省中江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2007)川0623刑更1号
罪犯被告人房某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月7日被中江县公安局刑事拘留，2014年9月2日及12月30日被中江县公安局及本院决定取保候审。
2014年5月23日因故意伤害被中江县公安局行政拘留十日，并处罚金500元，因吸毒，2014年5月23日被中江县公安局行政拘留五日；7月5日再次吸毒被中江县公安局行政拘留十五日，并责令其接受社区戒毒三年；因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月21日被中江县公安局刑事拘留，2014年9月12日被执行逮捕。因犯抢劫罪，2015年4月9日本院作出（2015）中江刑初字第12号刑事判决书，判处罪犯房某某有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二千元。由于该案其他被告人上诉，德阳市中级人民法院于2015年10月19日以（2015）德刑一终字第102号刑事裁定书裁定维持原判。缓刑考验期从2015年11月24日至2019年11月23日止。原判已发生法律效力并交付中江县司法局实行社区矫正。中江县司法局以罪犯房某某因吸食毒品于2017年3月23日被中江县公安局决定强制戒毒二年，于2017年4月21日以（2017）字第004号书面建议��院撤销对罪犯房某某的缓刑，执行原判刑罚。本院依法进行了审理。现已审理终结。
执行机关中江县司法局提出，罪犯在缓刑考验期吸毒，严重违反《中华人民共和国禁毒法》。
综上所述，社区服刑罪犯房某某在缓刑考验期不遵守法律、法规，根据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议撤销对罪犯房某某的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯房某某因犯抢劫罪，2015年4月9日本院作出（2015）中江刑初字第12号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯房某某有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二千元。由于该案其他被告人上诉，德阳市中级人民法院于2015年10月19日以（2015）德刑一终字第102号刑事裁定书裁定维持原判。罪犯房某某缓刑考验期从2015年11月24日至2019年11月23日止。判决发生法律效力并交付中江县司法局实行社区矫��。在社区矫正期间，罪犯房某某因吸食毒品于2017年3月23日被中江县公安局决定强制隔离戒毒二年（至2017年3月23日至2019年3月22日）。
上述事实，有经执行机关提供的下列证据予以证实：
1、本院（2015）中江刑初字第12号刑事判决书、德阳市中级人民法院（2015）德刑一终字第102号刑事裁定书、中江县司法局撤销缓刑建议书，社区矫正警察大队审核表、中江县人民法院执行通知书证实：罪犯房某某因犯抢劫罪，2015年4月9日本院作出（2015）中江刑初字第12号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯房某某有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二千元。由于该案其他被告人上诉，德阳市中级人民法院于2015年10月19日以（2015）德刑一终字第102号刑事裁定书裁定维持原判。缓刑考验期从2015年11月24日至2019年11月23日止。罪犯房某某因吸食毒品于2017年3月23日被中���县公安局强制戒毒二年。
2、中江县公安局强制隔离戒毒决定书证实：罪犯房某某因吸毒2017年3月23日被强制隔离戒毒二年。
本院认为，罪犯房某某本应珍惜依法给予其从轻处罚的机会，认真反省自己、吸取教训、改过自新，但在接受社区矫正期间不遵守法律、行政法规，违反有关法律规定，符合撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。故社区矫正机关提出的撤销缓刑建议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）中江刑初字第12号刑事判决中对罪犯房某某宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯房某某收监执行原判有期徒刑三年的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。 最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1348号
原告：彭玉梅，女，1974年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：罗南湘，系原告罗南旭之兄，1966年4月20日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告：罗南旭，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：罗南湘，系原告罗南旭之兄，1966年4月20日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：刘友才，男，1976年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：廖小林，女，1976年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告彭玉梅、罗南旭与被告刘友才、廖小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法适用简易程序进行审理。因被告刘友才、廖小林下落不明，本院于2016年8月10日裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法公告送达相关诉讼文书，由审判员曹力平担任审判长，与代理审判员赵惟、人民陪审员余江组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告彭玉梅、罗南旭的委托代理人罗南湘到庭参加诉讼；公告期届满，被告刘友才、廖小林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第六项的规定，公告送达法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告彭玉梅、罗南旭向本院提出诉讼请求：被告返还借款165800元。事实和理由：两原告、两被告分别系夫妻关系。二被告于2013年12月9日、2015年10月19日、2015年10月25日分三次向二原告借款102000元、38800元、25000元，合计165800元，并分别约定了还款期限，同时约定以被告刘友才的、位于凯悦新城的房屋作抵押，如有违约，该房就交原告处置。上述借款中两笔借款到期后，二原告多次催收无果；另一笔10200元虽未到还款期，但被告约定用于抵押的住房现已被司法查封，二被告现已无偿还能力。
被告刘友才、廖小林未答辩，未举证。
原告为证明自己的主张向本院举示如下证据：身份证及结婚证、借条三张、银行明细单。以上证据能够客观反映事实，本院予以采信。
根据采信证据及庭审查明情况，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。。2013年12月9日，被告刘友才出具《借条》，载明“今借到彭玉梅102000元，于2016年12月9日一次性还清，并以借款人房产（是借款人与其爱人共有房，此房位于自流井区凯悦新城1栋1单元4楼22号）住房作抵押，如有违约，该房交彭玉梅全权处理。”2015年10月19日，被告刘友才出具《借条》，载明“今借到彭玉梅38800元，于2016年5月20日一次性还清……”以及房屋抵押事宜。2015年10月25日，被告廖小林出具《借条》，载明“今借到罗南旭现金25000元，于2016年5月25日前一次性还清。”被告刘友才在担保人一栏上签字，该《借条》中还款时间有改动的痕迹，底单打印件为“2015年12月25日前一次性还清”，改为“2016年5月25日前一次性还清”。原告陈述廖小林提出此款同第二笔，即38800元一起偿还，原告默许被告廖小林对还款时间进行的改动。原告通过银行转账、现金支付的方式，将借款交付给被告。至今，被告未偿还原告任何一笔借款。借款到期后，因被告未履行还款义务，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告刘友才、廖小林分别向原告出具借条，并收到原告的借款，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，被告逾期未偿还该借款，应当承担还款责任。借款期间，被告廖小林与刘友才系夫妻关系，现无证据证明该笔借款及收益未用于家庭开支，因此被告廖小林、刘友才对三笔借款均应承担共同偿还的责任。二原告系夫妻关系，其共同要求二被告对三笔借款承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘友才、廖小林于本判决生效之日起十日内归还原告彭玉梅、罗南旭借款165800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616.00元、公告费600.00元，合计4216.00元，由被告刘友才、廖小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 余 江
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赖文婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1643号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人樊代茂（绰号樊胖娃），男，1962年5月24日出生于重庆市南岸区，居住地重庆市渝中区。2002年6月因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，同年10月25日刑满释放；2004年再次因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，2006年6月9日刑满释放。2012年10月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月16日取保候审；2016年12月6日被渝中区人民检察院监视居住；2017年11月20日被本院监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1668号起诉书指控被告人樊代茂犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，先后于2018年1月31日、5月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官谢蕙霞、检察官助理昌均出庭支持公诉，被告人樊代茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年至2006年期间，被告人樊代茂先后二次在未取得烟草专卖许可证的情况下，从事卷烟零售、批发业务，因而被人民法院以非法经营罪先后判处有期徒刑一年和有期徒刑三年。2009年6月，被告人樊代茂取得烟草专卖零售许可证（有效期至2020年6月）并从事卷烟零售经营。2012年10月9日中午，公安人员在本市南岸区海峡路附近从被告人樊代茂驾驶的长安车上查获其违规从他人处购进的大量卷烟（真品卷烟），随后又从被告人樊代茂的住家地查获价值221478元的玉溪卷烟897条，该玉溪卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟制品，同年11月9日，重庆市烟草专卖局渝中区分局对被告人樊代茂进行了行政处罚。2017年4月21日上午，公安机关从被告人樊代茂租住的本区文化街48号1楼和16楼仓库内查获价值28059元的玉溪卷烟199条和价值282元的阿诗玛卷烟2条，均系假冒注册商标的伪劣卷烟制品。
上述事实，被告人樊代茂在庭审中自愿认罪。公诉机关当庭举示了书证烟草专卖零售许可证、前科刑事判决书和释放证明、扣押清单、行政处罚决定书、到案经过；物证查获的卷烟照片；现场勘验笔录、鉴别检验报告；证人张爱群、唐晓华、王正武等人的证言以及被告人樊代茂的供述等证据，经当庭质证，被告人表示无异议。法庭认为公诉人所举证据收集程序合法、内容客观真实，应作为定案证据予以确认。
本院认为，被告人樊代茂明知是假冒他人注册商品的卷烟而意欲销售牟利，被查获的尚未销售的假冒注册商品的伪劣卷烟共计24万余元，属金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人在尚未销售前因被公安机关查获致犯罪未得逞，属犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚。同时，其在庭审中自愿认罪，并主动向本院预缴纳罚金款一万元，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，结合本案犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊代茂犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 涛
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执46号
申请执行人:张艳，女，汉族，铜川市人，住耀州区。
被执行人:姚旭亮，男，汉族，铜川市人，住耀州区。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人姚旭亮民间借贷纠纷一案中，2017年1月20日向被执行人姚旭亮发出执行通知书，责令姚旭亮返还张艳33700元并承担诉讼费367.5元、执行费411元。经法院多次工作，姚旭亮自动履行了4000元，并承诺从2017年7月起每月支付张艳1000元，张艳同意。本案和解执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1755号民事判决书的执行。
剩余部分如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年六月十四日
书记员 党军利
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0204执45号
王磊：
你与王峰借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）豫0204民初547号判决，已发生法律效力。申请执行人王峰于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、王磊归还原告王峰借款252.2万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2015年1月9日起至被告还清借款时止按照本金252.2万元计算），被告刘瑗瑗、河南省建业商贸有限公司对上述债务承担连带责任。
2、负担案件保全费5000元，
特此通知
二〇一七年一月十三日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
开封市鼓楼区人民法院
执行通知书
(2017)豫0204执45号
河南省建业商贸有限公司：
你单位与王峰借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）豫0204民初547号判决，已发生法律效力。申请执行人王峰于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
1、王磊归还原告王峰借款252.2万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2015年1月9日起至被告还清借款时止按照本金252.2万元计算），被告刘瑗瑗、河南省建业商贸有限公司对上述债务承担连带责任。
2、负担案件保全费5000元，
特此通知
二Ｏ一七年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
开封市鼓楼区人民法院
执行通知书
(2017)豫0204执45号
刘瑗瑗：
你与王峰借款合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）豫0204民初547号判决，已发生法律效力。申请执行人王峰于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、王磊归还原告王峰借款252.2万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2015年1月9日起至被告还清借款时止按照本金252.2万元计算），被告刘瑗瑗、河南省建业商贸有限公司对上述债务承担连带责任。
2、负担案件保全费5000元，
特此通知
二Ｏ一七年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。
拘留的期限，为十五日以下。
第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执177号之一
申请执行人：李朝阳，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。
被执行人：北海泰恒物流有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北京路与重庆路交叉西北角华武花园综合楼***号。
法定代表人：李汉建，总经理。
申请执行人李朝阳与被执行人北海泰恒物流有限公司船��劳务合同纠纷一案，广州海事法院（2015）广海法初字第783号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向广州海事法院申请强制执行，该院依法委托本院执行，本院于2016年7月22日立案执行，执行标的金额为35000元。在执行中，本院于2016年9月20日作出（2016）桂72执177号执行裁定，扣押登记在被执行人北海泰恒物流有限公司名下的“泰恒28”号船，冻结、划拨被执行人北海泰恒物流有限公司名下的银行存款人民币37100元。因未找到船舶的具体位置，也未实际冻结到具体款项而无法执行。此外，本院依法向金融机构、车辆管理部门、工商管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果均显示被执行人无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行��序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执177号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 廖国良
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执759号
申请执行人：杨宇，男性，1990年3月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：许明辉，男性，1971年12月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：雷学操，女性，1970年9月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡智瑞铸造有限公司。住所地自贡市。
法定代表人：许锡友。
被执行人：自贡市智祥金属有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：许明辉。
本院在执行杨宇与许明辉、雷学操、自贡智瑞铸造有限公司、自贡市智祥金属有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 陈 敏
审判员 李辛玉
审判员 罗 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 陈杰慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2498号
原告威宁彝族回族苗族自治县水土保持办公室。住所地：威宁县草海镇人民南路**号。
统一社会信用代码：12522427429870332J。
法定代表人禄峰，负责人。
委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘献之，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般代理。
被告王林江，男，1968年5月4日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民中路**号。
法定代表人陈奇，公司经理。
统一社会信用代码：915205267801903698。
委托代理人罗志均，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般代理。
原告威宁彝族回族苗族自治县水土保持办公室（以下简称水保办）诉被告王林江、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告水保办的委托代理人陇康、刘献之，被告保险公司的委托代理人罗志均、马江云到庭参加诉讼，被告王林江经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水保办诉称，2016年9月21日10时许，被告王林江驾驶号小型普通客车在交叉路口处与周乐全驾驶的号小型越野客车相撞。该事故经威宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王林江承担全部责任，驾驶员周乐全和乘客刘颖无责任。被告王林江驾驶的车辆C73055号小型普通客车于2016年4月21日在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2016年4月21日至2017年4月20日。该起事故造成周乐全、刘颖不同程度受伤，两车不同程度受损。周乐全驾驶的号小型汽车经威宁县前进修理厂修复，花去修理费31990元。后原被告双方经协商未果，现诉至贵院请求判令被告赔偿我办公室31990元。
被告王林江未作答辩。
被告中国财保威宁支公司辩称，其中一张1600元收款收据不予认可。其次维修金额明显高于我公司定损金额，不予认可。应按我公司定损金额进行赔偿。
经审理查明，2016年9月21日10时许，被告王林江驾驶号小型普通客车在交叉路口处与周乐全驾驶的号小型越野客车相撞。该事故经威宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王林江承担全部责任，驾驶员周乐全和乘客刘颖无责任。被告王林江驾驶的车辆C73055号小型普通客车于2016年4月21日在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2016年4月21日至2017年4月20日。该起事故造成周乐全、刘颖不同程度受伤，两车不同程度受损。周乐全驾驶的号小型汽车经威宁县前进修理厂修复，花去修理费27220元、拖车费1600元，合计27380元。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、车辆修理费发票、交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告王林江驾驶机动车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶机动车，因其违法过错行为造成原告原告车辆受损的交通事故，此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，被告王林江承担全部责任，原告单位驾驶人员周乐全及乘车人刘颖无责任。原、被告双方对此无异议，本院予以确认。肇事车辆号小型普通客车在被告中国财保威宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种，且该事故发生在保险责任期间内，故该公司对本次交通事故造成原告车辆的损失应在交强险限额范围内先予赔付。由于本次事故中我原告单位驾驶人员及车内乘客刘颖及我单位车辆损失等总费用未超出保险公司在交强险责任范围内应当承担的保险责任限额（12.2万元），故应由被告保险公司直接赔偿原告车辆修复费用27220元。而原告主张的拖车费1600元，虽然有收款收据，但由于施救拖车单位与车辆修复单位均系同一修理厂，该修理厂对车辆修复出具了正规发票，但对车辆施救拖运仅出具收款收据，未出具正式发票。本院难以认定其收款收据的真实性、合法性，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告威宁彝族回族苗族自治县水土保持办公室车辆修复费27220元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年八月十日
书记员 谢瑾
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执940号
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：南昌县澄湖北大道1089号，组织机构代码：56108826-8。
法定代表人：廖建华，该董事长。
被执行人：南昌市双华农副产品发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园昌东二路胡家村35号，组织机构代码：67798515-5。
法定代表人：刘清华。
被执行人：南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部，住所地：洪城大市场D区06栋14号，组织机构代码：L1707589-5。
法定代表人：刘国保。
被执行人：刘清华，男，汉族，1974年9月11日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：魏晓云，女，汉族，1976年10月3日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：刘国保，男，汉族，1958年5月19日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：熊小华，女，汉族，1966年10月26日生，住南昌市西湖区。
被执行人：杨丹，女，汉族，1978年9月5日生，住南昌市西湖区。
本院于2016年3月18日作出的（2015）西桃民初字第640号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人南昌市双华农副产品发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金389954.31元及利息、罚息；二、被执行人南昌市洪城大市场裕丰糖业食品经营部、刘清华、魏晓云、刘国保、熊小华对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下合同备案房屋，暂不处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人与被执行人达成和解协议后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢352号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
被执行人：马培勇，男，1978年3月23日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：陈芹，女，1982年9月7日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：翟会东，男，1982年7月1日生，汉族，住河南省扶沟县。
江苏公信资产经营管理有限公司与马培勇、陈芹、翟会东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月5日立案执行，立案标的为784083.84元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行决定书。
2、查询被执行人银行、车辆、房产信息，拟对被执行人名下车辆进行处置，执行中申请人与被执行人双方达成和解协议，将拟处置车辆以53.2万元转让给第三人廖玉光，剩余部分由被执行人按照协议约定继续履行。申请人不要求对被执行人其他财产进行处置，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨尚超
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第422号
申请执行人沧州威广保温工程有限公司。
被执行人河南青城建设有限公司。
申请执行人沧州威广保温工程有限公司与被执行人河南青城建设有限公司租赁合同纠纷一案，（2014）沧沧民终字第3161号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧州威广保温工程有限公司于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人河南青城建设有限公司。现查明被执行人河南青城建设有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河南青城建设有限公司在收入50万元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年六月三十日
书记员 申学增
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审31号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安运河明珠健身服务有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇太山村二组。
法定代表人赵叙战，该公司总经理。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕3号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年12月占用码头镇太山村2组33.25亩土地建设滑雪场及停车场，建筑占地面积为22166.8平方米，建筑面积22166.8平方米，所占土地类型为一般耕地30.45亩、林地2.8亩，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的22166.8平方米建筑物；2、罚款443336元（按非法占地20元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕3号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)星民二初字第575号
原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，地址：庐山市南康镇南康大道99号。
负责人：肖建军，该行行长。
委托诉讼代理人：宋尚书，该行职员，代理权限为特别授权。
被告：邹龙花，男。
被告：张金平，男。
被告：张福元，男。
原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告邹龙花、张金平、张福元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行经本院合法多次传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司星子县支行撤诉处理。
案件受理费594元，减半收取297元，由中国农业银行股份有限公司星子县支行负担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭紫娟
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初98号
原告：秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组。
负责人：王应能，该组组长。
委托代理人：王德勋，男，1947年3月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道行政中心*楼。
法定代表人：向业顺，该县县长。
委托代理人：王兵，该县副县长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
第三人：喻忠华农村承包经营户。
诉讼代表人：喻忠华（又名喻华），男，1964年1月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府及第三人喻忠华农村承包经营户林权行政登记一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道新齐社区王家寨组负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月四日
法官助理 杨鹏润
书 记 员 刘桂林
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初1755号
原告:ＸＸＸ，男，1978年12月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：陈勇兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：蒋春桂，男，1972年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告ＸＸＸ诉被告陈勇兵、蒋春桂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人成建国，被告陈勇兵及其委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。被告蒋春桂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇兵偿还原告代为履行的标的款19.5万元，执行费2825元，合计197825元，并承担197825元自2017年3月14日起至还款之日止按月2%的利率计算的利息；2、判令被告蒋春桂承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告陈勇兵向姜福斌借款并出具借条，载明：“今借到姜福斌人民币壹拾万元整（100000元）于2014年9月1日归还”，侍爱明及被告蒋春桂、原告ＸＸＸ担保。2014年7月16日，被告蒋春桂向秦井海借款，并出具借条，载明：“今借到秦井海人民捌万元整（80000）于2017年9月4日归还”，原告ＸＸＸ、被告陈勇兵提供担保。2014年12月1日，被告陈勇兵将上述两笔计18万元借款归并后向秦井海出具还款计划，载明：“2015年5月底还陆万元左右，每月15号钱打利息4000元整，若推迟一天付违约金伍佰元整/每天，当月利息不得延迟到下月。此后被告陈勇兵按月每月给付利息4000元，但未偿还借款本金，2016年7月19日，被告陈勇兵就所欠借款18万元再次向秦井海出具借条，载明：“今借到秦井海人民币壹拾捌万元整（180000），利息每月肆仟元整”，被告蒋春桂及原告ＸＸＸ提供担保。此后被告陈勇兵给付了2016年11月19日前利息。2016年11月21日，秦井海诉至大丰区人民法院，法院于2016年12月21日作出2016苏09**民初6354号民事判决书，判决书生效后，秦井海向人民法院申请强制执行，在执行过程中人民法院扣划了原告ＸＸＸ的银行存款158000元，2017年3月14日，ＸＸＸ另向秦井海支付了现金37000元，并支付了执行费2825元，合计人民币197825元，案件执行终结。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特据此诉状，依法向两被告追偿，请求依法判决。
被告陈勇兵辩称，原告的诉讼标的额不准确，在2016苏09**民初6354号民事判决书生效后，本案另外一名担保人蒋春桂已经履行了20000元的担保责任。陈勇兵在庭审以后已经跟秦井海协商一致，在短时间内只还本金不计利息，其理由是当面借款的时候利息是7分的利息已经全部算清了。原告向法庭举证又垫付了执行尾款37000元是不真实的，借款人是陈勇兵，担保人是ＸＸＸ，他偿还了37000元，应该告知借款人。
被告蒋春桂未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告ＸＸＸ代被告陈勇兵向秦井海偿还借款本息195000元事实清楚，根据担保法第三十一条的规定，保证人在承担担保责任后有权向债务人追偿，原告要求被告陈勇兵追偿代偿款195000元，请求合理，予以支持。原告代为偿还借款必然造成利息损失，其要求被告陈勇兵承担利息损失，亦应予以支持。关于利息请求的利率，可以自原告ＸＸＸ全部履行保证责任之日起（2017年3月14日）至履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告主张返还执行费2825元，本院认为，该费用系原告ＸＸＸ不主动履行本院生效判决后，法院依案外人秦井海申请采取执行措施后产生，该费用应当由其自行负担，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向其他担保人追偿。本案被告蒋春桂与原告ＸＸＸ均是被告陈勇兵向秦井海借款的担保人，现原告ＸＸＸ承担担保责任后，其有权向被告蒋春桂追偿，至于被告蒋春桂应承担债务比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，本案原告应先向被告陈勇兵行使追偿权，在被告陈勇兵不能清偿全部债务后，可向被告蒋春桂追偿，因没有证据证明原被告之间约定了担保比例，故原告对被告陈勇兵不能清偿债务的部分应当与被告蒋春桂各承担二分之一的责任。被告陈勇兵相关辩称，因未提交证据证明，不予采信。被告蒋春桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇兵于本判决生效后30日内偿还原告ＸＸＸ195000元，并承担该款自2017年3月14日起至履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
二、被告蒋春桂在被告陈勇兵不能清偿上述款项的范围内向原告ＸＸＸ承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告ＸＸＸ其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4257元，保全费1520元，合计人民币5777元，由被告陈勇兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 练永龙
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初2081号
原告：华如春，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利荣，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：王之保，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告华如春与被告王之保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告华如春于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华如春的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华如春撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告华如春负担。
审判员 张绍斌
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国铖。
委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成福怀。
委托代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张恒。
一审被告、二审上诉人：刘子忠。
再审申请人李国铖、成福怀因与被申请人张恒，一审被告、二审上诉人刘子忠合同纠纷一案，不服本院（2015）渝高法民终字第00392号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国铖、成福怀申请再审称：（一）本案没有证据证明张恒为涉案工程实际投资人和实际施工人，即便该工程实际投资人和实际施工人张刚、陈必其委托其全权处理涉案工程相关事宜，张恒亦无权以自己名义向人民法院起诉，更不能对相关权利义务予以处分，故张恒作为原告，主体不适格。（二）本案欠款所涉基础法律关系为建设工程转包合同纠纷，而非二审判决认定的债权转让。（三）涉案《欠条》出具在前，《协议书》出具在后，《协议书》改变了《欠条》约定的付款条件，本案付款条件未成就。（四）《协议书》约定张恒负有向涉案工程业主方和承包方引见李国铖、成福怀、刘子忠的义务，现该义务是否履行，应由张恒承担举证责任，二审将证明责任分配给李国铖、成福怀、刘子忠错误。李国铖、成福怀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于张恒能否以自己名义主张本案权利的问题。首先，从查明的案件事实看，江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐建设公司）、江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙工程公司）从四川省古蔺县星火交通开发有限责任公司（以下简称星火交通公司）分别承接了该县龙山镇至观文镇公路工程的A标段和B标段，张刚、陈必其分别为A标段和B标段的项目经理，向威乐建设公司、神龙工程公司交纳了履约保证金，并进行了部分工程施工。张刚、陈必其出具《证明》并到庭陈述该履约保证金系其与张恒共同出资，涉案工程亦由三人共同施工，二审据此认定张恒系涉案工程投资人和施工人并不乏证据证明。其次，张刚、陈必其出具《委托书》，委托张恒全权处理涉案工程的相关事宜，并对张恒以个人名义提起本案诉讼无异议，二审认定张恒有权对合伙事务相关权利义务予以处分并无不当。最后，李国铖、成福怀、刘子忠就涉案工程均是与张恒商议，并与张恒个人签订《协议书》，向张恒个人出具《欠条》，根据合同相对性原则，张恒要求出具《欠条》的李国铖、刘子忠、成福怀履行约定的义务，其原告主体符合法律规定。至于张刚、陈必其、张恒之间如何进行清算，则是合伙内部的法律关系问题。故张恒可以自己名义主张本案权利，李国铖、成福怀该申请再审理由不成立。
（二）关于本案基础法律关系性质问题。根据《欠条》和《协议书》内容，双方当事人主要约定涉案工程的投入款及保证金共计785万元由李国铖、刘子忠、成福怀支付给张恒，张恒负责引见李国铖、刘子忠、成福怀与中标公司（指威乐建设公司、神龙工程公司）、交通局（指星火交通公司）办理涉案工程相关事宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”从对《欠条》及《协议书》内容的文义理解和目的解释可以看出，张恒将涉案已做工程的工程款及保证金债权转让给李国铖、刘子忠、成福怀，该三人向张恒支付785万元对价；通过张恒引见，就受让的债权，李国铖、刘子忠、成福怀可以向业主方和承包方进行主张，就涉案未完工程，李国铖、刘子忠、成福怀可以去与业主方和承包方建立施工合同关系或要求业主方和承包方认可李国铖、刘子忠、成福怀为实际施工人。《欠条》及《协议书》本身并没有约定整个涉案工程转包价款、双方在工程施工中的权利义务、工程质量监督等建设工程转包合同所应具备的实质性条款。故二审认定本案基础法律关系为债权转让并无不当。
（三）关于涉案付款条件是否成就的问题。经审查，2013年11月6日，刘子忠、李国铖、成福怀向张恒出具《欠条》一份，内容为：今欠到张恒龙观公路A段和B段工程款和保证金共计785万元，于2014年8月1日前完清，否则按月2%计息。次日，张恒（甲方）与刘子忠、李国铖、成福怀（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方欠到甲方工程款及保证金共计785万元。二、欠款付款方式：以业主方每次拨给乙方工程款金额的40%支付给甲方至全部付清为止。……。该《协议书》签订时间虽在出具《欠条》之后，但约定的“李国铖、刘子忠、成福怀以业主方每次拨付工程款金额的40%向张恒支付转让款”，仅为付款方式、款项来源之约定，与《欠条》约定的“2014年8月1日前完清”并不矛盾，故其未改变《欠条》约定的付款条件。现因刘子忠、李国铖、成福怀在该约定时间前未偿还欠款，张恒有权以付款条件成就为由起诉要求其履行该义务。
（四）关于张恒是否履行引见义务的举证责任问题。李国铖、成福怀主张张恒拒绝引见李国铖、刘子忠、成福怀与神龙工程公司、威乐建设公司、星火交通公司办理相关手续，导致神龙工程公司、威乐建设公司、星火交通公司对李国铖、刘子忠、成福怀的实际施工人身份不予认可，但双方并没有约定张恒履行引见义务为本案欠款的支付条件，李国铖、刘子忠、成福怀不能因此拒绝履行本案付款义务，同时李国铖、刘子忠、成福怀可就该主张另案要求张恒承担相应违约责任，张恒是否履行《协议书》约定的引见义务应属另案审理范围，本案对此不作审查，其相应举证责任本院亦不作认定。
综上，李国铖、成福怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国铖、成福怀的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 欢
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3621号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：张新军，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告张新军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关���律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵家艺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1478号之一
原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，武汉齐海金融信息服务有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨晓虎，男，住天津市河北区（武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司推荐）。
被告：吴国培，女，1996年11月30日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告覃仕东与被告吴国培民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告覃仕东于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃仕东撤诉。
案件受理费8055元，减半收取计4027.5元，公告费600元，合计4627.5元，由原告覃仕东负担。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 程芬清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王骏超
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，组织机构代码45190525-5。
负责人易勇，该支行行长。
被执行人吴应彬，男，生于1975年4月23日，住重庆市巫溪县。
中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与吴应彬金融借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）巫法民初字第01618号民事判决书，已经发生法律效力。因吴应彬未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为45000.00元。
在执行过程，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并书面同意本院依法终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李训固
审判员 张万卿
审判员 李廷军
二〇一七年八月七日
书记员 杨武权
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初25413号
原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周宝林，董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司法务部经理，住该公司宿舍。
被告：陈明良，男，1969年10月11日出生，汉族。
北京东方奥鑫模板有限公司与丁晓诺劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告北京东方奥鑫模板有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京东方奥鑫模板有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东方奥鑫模板有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一七年八月三日
法官助理 滕文学
书 记 员 张亚男
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1893号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿某，职务：总经理
住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被告：宋某。
原告垫富宝投资有限公司与被告宋某合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司之委托诉讼代理人袁丽芳到庭0参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款本金6721.23元；2、判令被告向原告支付违约金1172.12元（垫付款10%的违约金）；3、判令被告向原告支付违约金2056.9元（从被告宋某逾期还款之日起至2016年8月22日，每日按1‰计算利息）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册成员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定了被告应按照垫付宝网站上原告和被告达成其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，被告应按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。如被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年9月26日被告在同为“垫付宝”会员任晓平处消费12000元。原告依据合同的约定履行了义务，于2015年9月28日向任晓平处替被告垫付了12000元，被告在还款日到期后仅于2015年10月27日归还原告5278.77元，剩余的6721.23元被告至今没有归还原告。现原告依法提起诉讼。
被告宋某未作答辩，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原、被告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。根据合同约定，被告成为“垫付宝”的注册成员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合同还约定了被告应按照垫付宝网站上原告和被告达成其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，被告应按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。如被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2015年9月26日被告在同为“垫付宝”会员任晓平处消费12000元。原告依据合同的约定履行了义务，于2015年9月28日向任晓平处替被告垫付了12000元，被告在还款日到期后仅于2015年10月27日归还原告5278.77元，剩余的6721.23元被告至今没有归还原告。另，依据法律规定，6721.23元从还款日2015年10月27日至起诉之日2016年9月2日利息为1227.74元。
本院认为：原、被告签订的《垫付卡领用合约》等系列合约，系当事人真实意思表示，且不违反国家和行政性强制性规定，成立并合法有效，签约双方应按合约约定履行各自义务。本案原告依约向被告垫付了消费款项，被告应在规定期限内偿还原告，被告未付，现原告讨要垫付款6721.23元，本院予以支持。原告诉求的违约金的约定利率违反法律有关规定，对超过部分本院不予支持。
综上所述，被告宋安帅给付原告垫富宝投资有限公司垫付款6721.23元及违约金1227.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定判决如下：
一、被告宋某给付原告垫富宝投资有限公司垫付款6721.23元及违约金1227.74元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 霍可可
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1817号之一
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。
负责人：战旭辉，职务行长。
被执行人：苗凤娟，女，1964年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：张和平，男，1953年8月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：白杨云絮，女，1979年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被执行人苗凤娟、张和平、白杨云絮借款合同纠纷一案中，被执���人应给借款本金202484.53元及利息、案件受理费5922元，现无执行回款。执行中，依法查封被执行人张和平名下车辆，但暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月十二七日
书记员 蔡 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7558号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黄雪峰，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告黄雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序，后因被告黄雪峰下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员申敬华、徐小蓉组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告黄雪峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金46121.06元、零售利息14776.73元、滞纳金14961.77元、分期手续费1216元，以上金额合计为77075.56元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费300元、律师费等费用。
事实与理由：2012年8月15日，被告在原告处开立信用卡账户。原告向被告签发了中信银行信用卡，并根据被告提交的申领信用卡的相关资料，被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准并向被���发放了40×××67567，40×××53453的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。
截止2016年6月28日，被告尚欠信用卡透支款本金46121.06元、零售利息14776.73元、滞纳金14961.77元、分期手续费1216元，以上金额合计为77075.56元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月28日）。经原告一再催讨无果。原告认为，被告已违约，应当清偿所欠债务，故起诉至法院。
被告黄雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年，被告黄雪峰向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《信用卡收件专用综合申请表》，上述《信用卡收件专用综合申请表》载明“本人已阅读���解中信银行信用卡中信网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准，24小时“短信通服务、自动转账还款申请等注意事项”，被告黄雪峰在该申请表上签名。
在被告黄雪峰作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由��行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了���信银行信用卡一张，40×××67567，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年6月28日被告因透支共欠原告贷款本金46121.06元、零售利息14776.73元、分期手续费1216元、滞纳金14961.77元。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有��束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金46121.06元、零售利息14776.73元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用双方签订的信用卡领用合约中对此费用并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。
对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计��已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。
关于原告要求的保全费、律师费于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金46121.06元、零售利息14776.73元（利息计算至2016年6月28日）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
���未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元、公告费300元及后续公告费，由被告黄雪峰负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告黄雪峰在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 申敬华
人民陪审员 徐小蓉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 璨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0302民初1057号
原告：柳长贵。
被告：高善林。
本院在审理原告柳长贵与被告高善林民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明需公告送达，原告未在本院指定的期限内预交公告费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费223.00元，减半收取112.00元，由原告柳长贵负担。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘 娇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终2995号
上诉人（原审原告):济南市历城区房屋管理服务中心，住所地济南市。
法定代表人:肖殿孟，主任.
委托诉讼代理人：王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵桂明，男，1959年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵巍巍（系上诉人赵桂明之子），男，1986年4月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李际玲，女，1962年11月13日出生，汉族，济南历城百货公司退休职工，住济南市。
上诉人济南市历城区房屋管理服务中心（以下简称历城房管中心）因与被上诉人赵桂明、李际玲人事争议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第3508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
历城房管中心上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定：“（三）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议”。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条规定：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，上诉人与被上诉人赵桂明之间发生的争议是退回多支付的工资，属于事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议，因此本案属于人民法院受理人事争议的受案范围。二、原裁定认定事实错误。根据历城区委、历城区人民政府《关于济南市历城区人民政府机构改革的实施意见》（济历城法【2010】9号）之规定，上诉人的行政职责已经整合划入历城区住房和城乡建设委员会，上诉人是经费自理的事业单位，已不再具有行政职能。
赵桂明、李际玲辩称：一审裁定适用法律正确，应予以维持。
历城房管中心向一审法院起诉请求：判令赵桂明、李际玲返还历城房管中心超付的工资及福利待遇115070.10元。
一审法院认为：历城房管中心系具有一定行政管理职能的有编制的事业法人单位，经费虽为自理，但该单位在业务范围中具有负责全区房屋确权、登记及产籍管理等职能，单位人员的级别及工资管理、考核等事项均按照国家有关机关事业单位的要求执行，赵桂明原为历城房管中心编制内的工作人员。一审法院认为历城房管中心与赵桂明之间的争议应为人事争议，历城房管中心要求赵桂明退回多支付的工资的请求，不属人民法院人事争议案件受理范围，故对历城房管中心的起诉应依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告济南市历城区房屋管理服务中心的起诉。
本院认为：根据济南市历城区机构编制委员会文件济历城编发【1997】46号、济历城编发【2002】40号及济历城房字【2005】12号文件，历城房管中心系具有一定行政管理职能且有编制的事业法人单位，经费虽为自理，但该单位在业务范围中具有负责全区房屋确权、登记及产籍管理等行政职能，单位人员的级别及工资管理、考核等事项均按照国家有关机关事业单位的要求执行。赵桂明原为历城房管中心编制内的工作人员，上诉人请求其返还超付的工资及福利待遇115070.10元，不属于人民法院受理事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系发生的争议范畴。历城房管中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 环
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青28执42号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司海西分行
被执行人德令哈洋嘉生态农业开发有限公司。
被执行人杨锡杰，男，汉族，1969年x月x日出生，德令哈洋嘉生态农业开发有���公司股东。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海西分行申请执行德令哈洋嘉生态农业开发有限公司、杨锡杰一案中，因申请人于2018年6月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）青28民初17号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 王 青
审判员 哈斯朝鲁
二〇一八年六月二十七日
书记员 斯琴白克
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终496号
上诉人（一审起诉人）邵彩时，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人邵政军，系邵彩时之子，1974年7月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（一审起诉人）汪健美，女，1972年5月1日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
上诉人（一审起诉人）汪斯文，男，1973年10月8日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
上诉人邵彩时、汪健美、汪斯文因诉绩溪县人民政府、宣城市人民政府行政批复及行政复议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2017）皖18行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
邵彩时、汪健美、汪斯文向一审法院起诉称，其通过信息公开方式得知绩溪县人民政府作出绩政秘〔2012〕25号《关于县农贸中心升级改造（业主商铺）回迁补偿方案的批复》，其合法所有的商铺在县农贸中心升级改造范围内。其认为绩溪县人民政府无权批复，程序不当，侵害其合法权益，向宣城市人民政府申请行政复议被驳回。请求撤销绩溪县人民政府作出的绩政秘〔2012〕25号《关于县农贸中心升级改造（业主商铺）回迁补偿方案的批复》及宣城市人民政府作出的宣行复字[2016]62号《驳回行政复议申请决定书》。
一审法院认为，绩溪县人民政府对绩溪县商务局作出的绩政秘〔2012〕25号批复，其性质是行政机关上下级之间的内部批准行为，并不直接对外发生效力，即不直接针对邵彩时、汪健美、汪斯文的权利义务产生影响。对邵彩时、汪健美、汪斯文权利义务产生实质性影响的应系该批复作出之后的外部性行政行为，如后续产生的行政协议或回迁补偿行为等，故该内部批准行为不具有可诉性。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条规定，宣城市人民政府不应作为适格被告。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对邵彩时、汪健美、汪斯文的起诉，不予立案。
邵彩时、汪健美、汪斯文上诉称，1、被诉批复直接决定了邵彩时、汪健美、汪斯文的商铺的回迁安置问题，对其权利义务产生了实质影响，一审裁定该批复不具有可诉性错误。2、其第一次起诉复议机关的复议决定，一审法院告知不能直接起诉复议机关，后经修改，又裁定不能起诉原行政行为，故一审裁定适用法律错乱。请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。
本院认为，本案中，邵彩时、汪健美、汪斯文以绩溪县人民政府、宣城市人民政府为被告，请求撤销绩溪县人民政府作出的绩政秘〔2012〕25号《关于县农贸中心升级改造（业主商铺）回迁补偿方案的批复》及宣城市人民政府作出的宣行复字[2016]62号《驳回行政复议申请决定书》。根据邵彩时、汪健美、汪斯文在起诉时提交的宣行复字[2016]62号《驳回行政复议申请决定书》可以看出，邵彩时、汪健美、汪斯文对绩溪县人民政府作出的绩政秘〔2012〕25号《关于县农贸中心升级改造（业主商铺）回迁补偿方案的批复》不服，向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府经审查认为，邵彩时、汪健美、汪斯文申请行政复议的期限已超出法定申请期限，遂决定驳回其行政复议申请。即宣城市人民政府是以邵彩时、汪健美、汪斯文的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，宣城市人民政府作出驳回行政复议申请决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，其也不符合共同被告的法定情形。在此情况下，当事人可以选择起诉原行政行为或起诉复议机关作出的驳回行政复议申请决定。一审中，人民法院已告知邵彩时、汪健美、汪斯文其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定；虽然告知“若坚持起诉，请以原行政行为的作出机关为被告提起诉讼”，该告知内容不全面，但邵彩时、汪健美、汪斯文仍以绩溪县人民政府、宣城市人民政府为共同被告起诉不符合法律规定。
综上，一审裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。邵彩时、汪健美、汪斯文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 琳
附：本裁定适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1489号之三
申请执行人：高健斌，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街（原资阳中学）。
法定代表人：王新民，董事长。
被执行人：王新民，男，1948年2月28日生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人高健斌与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）川2002民初2262号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年9月22日，申请执行人高健斌向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民偿还借款本金及利息108万元，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司有存款。本院于2016年9月29日向银行发出协助执行通知书，冻结了被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司银行帐户存款111万元，被执行人财产暂不具备执行条件。现被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司、王新民仍欠申请执行人高健斌借款本金及利息108万元。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 龙
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初980号
原告李绍兵，男。
被告林德安，男。
委托代理人张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李绍兵诉被告林德安劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员张灿玺独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告李绍兵到庭参加诉讼。被告林德安的委托代理人张颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍兵诉称：被告林德安从事农业生产，2013年天遇大旱，被告找到原告帮忙抽水抗旱。原告尽心尽力组织人员帮其抽水抗旱，经结算被告应付抗旱电费工资18000元。经催讨，被告于2015年7月29日向原告出具欠条一份，并承诺三个月付清。逾期后，被告未按约定支付欠款，经多次催讨无效，特向法院起诉，请求一、判令被告支付原告电费及工资18000元及利息1800元（利息从2015年11月1日起按月息1分计息至2016年5月29日止），共计19800元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林德安辩称：一、被告与永兴县湘阴渡自来水公司有协议，按协议约定，电费和工资应当由永兴县湘阴渡自来水公司承担；二、利息无约定，不应支持。
经审理查明：原告为支持自己主张向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告抽水抗旱电费及工资18000元。被告未提出异议。被告向本院提交了两份证据，一“农田水利灌溉承诺书”、二、“高压线路产权变更协议”。原告对其真实性、关联性提出异议。本院认证，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的两份证据系复印件，且与本案无关联性，故不予采信。根据原告提交的证据及陈述，查明本案的下列事实。
被告林德安从事农业生产，2013年因天遇干旱，为抗旱，灌溉农田，被告找到了原告，要求原告抽水抗旱。双方约定了抽水的电费以及抽水的工资。原告按约定为被告的农田抽水灌溉。事后，原告多次要求被告支付工资和电费，被告于2015年7月29日向原告出具了欠条一张，欠条的内容是：“今欠到李绍兵2013年抽水抗旱电费工资合计人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元），备注三个月内付清。欠款人：林德安”。到期后，被告未按约定向原告支付所欠的电费及工资。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是，被告应否支付原告的工资及垫付的电费以及利息，阐述如下：
根据法律的规定，依法成立的合同受法律的保护，劳务合同是双方当事人以书面或口头约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案的原、被告经协商，原告为被告抽水抗旱，被告支付工资及电费，双方形成的是劳务合同。原告按约定已完成了劳务，被告应当支付报酬以及电费。故原告要求被告支付工资及电费18000元符合法律的规定，本院予以支持。但要求支付利息没有依据，本院不予支持。被告认为与永兴县湘阴渡镇自来水有限公司有协议，应当由该公司承担电费、工资，被告可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告林德安于本判决生效后五日内支付原告李绍兵工资及电费18000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取148元，由被告林德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张灿玺
二〇一六年七月十八日
代理书记员 鲍 黎
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖7号
原告：段举东，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：重庆市华升建筑工程集团有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷。
原告段举东与被告重庆市华升建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2017年6月15日立案。
段举东诉称，被告因承建内江市东兴区人民法院审判法庭，于2014年7月16日与原告签订了钢筋、泥水等分包合同。现原告比合同载明的工程量多做了4500平方米，按单价计算被告应再付原告850500元。因原、被告双方对工程面积的争议，被告在原告少部分工程未做完的情形下请原告离场。现双方多次协商均未果，故诉请法院判令被告支付原告民工工资850500元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因本案诉争纠纷系该院在建审判法庭引起，为避免当事人因本案在该院审理产生不公正之合理怀疑，故不能行使管理权。
本院认为，重庆市华升建筑工程集团有限公司与段举东双方签订《建设工程劳务（钢筋班组）分包合同》，该合同名为劳务分包，实为建设工程，工程所在地位于内江市东兴区。现双方因工程款发生争议，案由应为建设工程合同纠纷，四川省内江市东兴区人民法院具有管辖权。但因本案系被告承建四川省内江市东兴区人民法院审判法庭后引起的纷纷，为避免双方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省内江市东兴区人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初756号之一
原告：武汉市黄陂第二建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区横店大道1号。
法定代表人：夏胜欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：武汉兴业明珠科技有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街72号。
法定代表人：奚兵。
原告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司与被告武汉兴业明珠科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0116财保332号民事裁定，对被告武汉兴业明珠科技有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行（账号：42×××61）、武汉农村商业银行后湖支行（账号：21×××21）的存款人民币25079488元予以冻结或查封被告武汉兴业明珠科技有限公司位于武汉市黄陂区川龙大道以西临空中路以南武汉兴业明珠科技产业园一期房屋55套。现被告武汉兴业明珠科技有限公司自愿先向原告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司支付工程款10000000元，并请求从被本院冻结的银行账户中将上述款项划入本院指定账户。原告武汉市黄陂第二建筑工程有限公司申请解除对被查封的、被告武汉兴业明珠科技有限公司的55套房屋中的6套解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对武汉兴业明珠科技有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行账户42×××61中的存款的冻结，同时将武汉兴业明珠科技有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行账户42×××61中的存款10000000元扣划至本院指定账户。以上执行完毕后继续冻结武汉兴业明珠科技有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行账户42×××61中的存款15079488元。
二、解除对被告武汉兴业明珠科技有限公司位于武汉市黄陂区川龙大道以西临空中路以南武汉兴业明珠科技产业园一期6套房屋的查封：1、10栋1单元6层（1）厂房号（备案号xxxxxx2）；2、10栋1单元5层（1）厂房号（备案号xxxxxx）；3、10栋1单元4层（1）厂房号（备案号xxxxxx）；4、10栋1单元3层（1）厂房号（备案号xxxxxx）；5、10栋1单元2层（1）厂房号（备案号xxxxxx）；6、10栋1单元1层（1）厂房号（备案号xxxxxx）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 黄建国
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 伶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇经民初字第01259号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路9号。
法定代表人唐俊。
被告孙玉芳。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告孙玉芳物业合同纠纷一案中，因案情复杂，本院决定组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 卢焰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 盛蕾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终2049号
上诉人（原审被告）张亮。
上诉人（原审被告）朱延霞（系张亮妻子）。
两上诉人共同委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区四环南路52号。
法定代表人罗世威，该公司董事长。
委托代理人张军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）封华军。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
原审被告邯黄铁路有限责任公司，住所地河北省沧州市渤海新区迎宾馆6号楼。
法定代表人米献炜，该公司董事长。
委托代理人陈世杰，该公司综合部长。
上诉人张亮、朱延霞、中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人封华军、原审被告邯黄铁路有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1166号民事判决；
二、发回江苏省灌南县人民法院重审。
二审案件受理费9300元，本院予以退回。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3523号
原告：徐某，男，1951年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：王巧英，系原告徐某妻子，1952年1月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉快乐生活农林生态有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道燎原村村委会办公楼，统一社会信用代码91420115059170733J。
法定代表人：高甦平，总经理。
原告徐某与被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司（以下简称：快乐农林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王巧英参加了诉讼；被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告徐某与被告快乐农林公司双方签订的租房协议；2、判令被告快乐农林公司向原告徐某支付拖欠的房屋租金17000元；事实和理由：2013年6月1日，原告徐某与被告快乐农林公司签订了一份《租房协议》，约定原告徐某将其所有的位于湖北省武汉市江夏区舒安街燎原村丁家垴湾56号楼房一栋出租给被告快乐农林公司办公和住宿，时间从2013年6月1日起，每月租金500元，每半年支付一次。合同签订后，2015年春节期间被告快乐农林公司支付了一年的租金6000元。从2014年6月至2017年3月的租金17000元未予支付。原告徐某多次向被告快乐农林公司索要，未果。
被告快乐农林公司未到庭参加诉讼，但庭前辩称：从2015年下半年起房屋已退给原告徐某。
原告徐某的陈述，经庭审质证，与其提供的租房协议能够相互印证，本院依法确认原告徐某诉称的事实。被告快乐农林公司的辩称意见，原告徐某予以否认，称被告快乐农林公司至今没有搬走，而且房屋的钥匙也没有交还。
本院认为：原告徐某与被告快乐农林公司签订的租房协议系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当恪守。由于双方没有约定房租的租赁期限，该合同是不定期的租赁合同，双方当事人有任意解除权。原告徐某请求解除双方的租房协议，本院予以支持。被告快乐农林公司庭前辩称从2015年下半年房屋已退，没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告徐某此次主张的租金截至日为2017年3月份，是其对自己权利的处分，本院依法予以确认。被告快乐农林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告徐某与被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司于2013年6月1日签订的《租房协议》；
二、由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告徐某支付拖欠的房屋租金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费226元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年八月十日
书记员 李书强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1980号
申请执行人：孙振亭，男，1976年2月3日出生，住淄川区。
被执行人：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：耿振岗，总经理。
被执行人：王兵，男，1974年8月28日出生，住高青县。
被执行人：王滨，男，1978年8月6日出生，住高青县。
申请执行人孙振亭与被执行人高青县建筑安装总公司、王兵、王滨借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初390号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初390号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月十八日
书记员 周立博