wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）翔刑初字第31号＼n公诉机关厦门市翔安区人民检察院。＼n被告人蔡宇宁，曾用名沈宇宁，男，1983年10月13日出生于福建省平和县。2012年12月22日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2013年1月17日被变更强制措施为取保候审，同年12月24日被继续取保候审，2014年1月8日经本院决定继续取保候审。＼n厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2014）015号起诉书指控被告人蔡宇宁犯挪用资金罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈坤墙出庭支持公诉。被告人蔡宇宁到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2011年9月间，被告人蔡宇宁利用其在厦门XXXX有限公司任业务员，负责联系客户及出单的职务便利，以公司名义要求公司客户邱XX将所欠公司货款汇入其向邱XX提供的其胞妹蔡XX的建设银行账户（卡号6227001935580095114），邱XX于同年9月22日将货款人民币31052元汇入该账户。之后，被告人蔡宇宁将收到的货款用于个人消费，直至2012年5月6日才分三次归还公司部分货款共计人民币21052元，至案发时尚余10000元未归还。＼n2012年12月22日，被告人蔡宇宁在翔安区马巷镇蔬菜批发市场6栋3号厦门XXXX有限公司办公室被公安机关传唤到案，归案后对其犯罪行为供认不讳。案发后，被告人蔡宇宁的家属已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人蔡宇宁的供述与辩解，证人洪XX、邱XX、吴XX、李XX的证言，书证活期明细信息单、意外保险单、工资单、收条、谅解书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡宇宁身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，共计人民币31052元，数额较大且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人因本案被先行羁押二十七日，依法可折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人蔡宇宁犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓芳＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员王晓晖＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1904号
原告：陆某。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：杜某。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告陆某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆某的委托代理人李智勇、被告杜某的委托代理人高立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2011年8月31日，被告向我借款5万元，当时口头约定月息一分五，有被告出具借据一份，后我多次向被告催要，被告以无钱为由拒还，为维护我的合法权益，要求被告偿还借款5万元，利息1.8万元，共计6.8万元。
被告杜某辩称，2011年原告及吕某多次找我要求加入广西的非法传销组织，因我没有正式职业和收入，一直没有答应，2011年8月31日，我到梁山联系业务，途中，原告多次与我联系，让我到东平县城西山路鑫鑫快餐去吃饭。当时一块吃饭的有原告、吕某、州城街道的李某、还有国税局退休的展局长，还包括陆某的两个连襟。当时原告说他给广西汇去了50800元作为我加入传销的费用，同时，我才知道，我是吕某的下线，原告是吕某的上线，只要我加入并汇款给广西，吕某和原告就能从中收到提成，我当时表示反对，但在原告和他的连襟的逼迫下，写下了5万元的欠据，同时给了陆某800元的现金，凑够了陆某汇款50800元，但我没有收到该50000元中的一分钱，这就是欠据的由来，后来广西返还6000元，让我的上家吕某拿去了，说是传销费用，这是整个事情的经过。该笔费用原告未经我许可和委托，私自寄往广西传销团伙的费用，用途是非法的，依法不应得到支持，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年8月31日，原告从家中带现金23000元，在梯门信用社取款27000元，同日，原告在中国工商银行给在广西的李新汇款50800元，汇款凭证在被告处。中午原、被告及吕某等人在东平县城西山路鑫鑫快餐二楼吃饭时，被告给原告出具了50000元的借据。
同时查明，原告与被告存在“资本运作”传销关系。证人谢某作为被告下家，与原告、吕某等人曾谈及考察项目，后谢某去广西考察，考察后谢某出资25800元，他人垫支25000元汇至广西。被告提供了吕某的5800元的收据及与吕某的通话录音，证明广西曾返还款6000元，5800元作为传销费用被吕某收取，原告提供了吕某的收据，原告对此不予认可。
上述事实，由被告提供的原告的汇款凭证、被告出具的借据、吕某的收据、原告与吕某通话录音、谢某的证言及当事人陈述证实。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一、被告出具的借据是否为因与原告从事“资本运作”而产生；二、该笔借款是否应偿还。
关于焦点一、原告于2011年8月31日汇款给广西李新508**元，汇款凭证在被告处，同日中午，原、被告在一起就餐时，被告给原告出具50000元欠据，从原告汇款凭证在被告处、“资本运作”的汇款数额为50800元来看，原告汇款恰好为50800元，如被告出具的借据不是从事“资本运作”，原告的汇款凭证不应在被告处，汇款及出具借据的行为又在同日发生，结合被告陈述及被告提供的与吕某通话录音、谢某的证言，被告提供的证据能够认定被告出具借据的款项是原告从事“资本运作”汇款的部分款项。
二、“资本运作”传销是非法的传销，从原告汇款足以得出，原告明知该笔汇款是从事“资本运作”，虽然被告给原告出具了欠据，但双方产生的债权债务关系是非法的借贷关系，不受法律保护，被告不应偿还。
综上，原告与被告存在非法的“资本运作”传销关系，被告出具的借据系因原告汇款从事“资本运作”而产生，原告明知该笔汇款是从事“资本运作”，而非法的借贷关系不受法律保护。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某对被告杜某的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杜晓宁
＼n广东省广州市黄埔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗黄法民二初字第520号＼n原告：舒清德，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。＼n被告：广州鸿达鞋业有限公司。＼n法定代表人：陈信成。＼n原告舒清德诉被告广州鸿达鞋业有限公司（以下简称“鸿达鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月26日在本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告舒清德到庭参加了诉讼；被告鸿达鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告舒清德诉称：鸿达鞋业公司于2012年11月5日发给舒适鞋厂负责人舒清德一批订单，订单单号：HD8053单。单价42的有720对，单价41的有1560对，总金额94200元。被告分三次用银行转账的方式，将货款转给舒清德的弟弟舒利的农行卡里，共转70000元。被告欠原告24200元，原告曾多次打电话给被告，公司负责人不接电话，以此拖欠原告24200元至今。原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款24200元。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、送货单，证明2012年11月27日，原告付被告720对，单价42。900对单价41元的鞋，交给鸿达鞋业，共67140元。送货单上有司机签名作证。2、送货单，2013年1月15日原告将660对单价41元的鞋交给鸿达鞋业，共计27060元。送货单上有司机签名作证。3、广州市鸿达鞋业有限公司的订单，证明订单单号HD8053单，原告按该单加工生产，上面有单价、数量、客人商标。4、银行转账记录，证明被告向原告支付了70000元货款。＼n被告鸿达鞋业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明：2012年11月5日，被告鸿达鞋业公司给原告舒清德下订单，向原告订购皮鞋，订单号：HD8053单。原告于2012年11月27日和2013年1月15日，分两批向被告交付皮鞋2280双，总价94200元。被告收货后，于2013年1月至3月，分四笔向原告支付货款70000元，余款24200元一直未付。原告经追讨未果，遂提起诉讼。＼n以上事实，有原告提交的证据和原告的陈述予以证实。＼n本院认为：被告鸿达鞋业公司向原告舒清德订购皮鞋，双方成立买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付皮鞋2280双，总价94200元，被告应及时付清货款。现被告仅向原告支付货款70000元，剩余24200元一直未付，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即付清剩余的货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。＼n综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：＼n被告广州鸿达鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒清德支付货款24200元。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费405元，由被告广州鸿达鞋业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长赖鹏有＼n代理审判员蔡雅红＼n代理审判员黎雪梅＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员冉孟可＼n附：本裁判所依据法律＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024财保17号
申请人：王小华，男，1981年1月16日出生，汉族，住江陵县。
被申请人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇永济路。
法定代表人：李满生，董事长。
被申请人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：红安县城关镇沿河路5号2幢603室。
法定代表人：周海波，董事长。
申请人王小华于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、冻结二被申请人在金融部门开设银行帐户资金658912.33元，或冻结被申请人其他等价财产或房产。案外人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司以其出具的诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201842100000000051）作担保。
本院经审查认为，申请人王小华的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在金融机构的存款658912.33元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或到期收益。期限为1年。
案件申请费3815元，由申请人王小华先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊学栋
二〇一八年八月七日
书记员 雷 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第637号
原告：查同慧，
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区中华大街521号九派香邻54号楼1单元101室。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告查同慧与被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二0一六年一月二十日向本院提出撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查同慧撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费25元由原告查同慧负担。
审判员 张忠华
二〇一六年一月二十日
书记员 米亚宾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1404号
原告黄某某，女，汉族。
被告唐某甲，男，汉族。
原告黄某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2001年底相识并建立恋爱关系。2002年11月28日登记结婚。婚后，生育一女唐某乙。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵闹、打架。被告出走不回家，也不说明在外生活的情况，毫无家庭观念，对原告和子女漠不关心。至此，原、被告之间夫妻感情破裂，无共同生活的必要。请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
被告唐某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年底相识后确立恋爱关系。2002年11月28日于绵阳市涪城区民政局登记结婚。2011年10月12日生女儿唐某乙。婚后，夫妻感情一般。原告称其长期在外务工，被告经常不在家，不尽父亲和丈夫之责任，2015年正月两人分居至今，夫妻关系名存实亡，现起诉要求与被告离婚。但原告对其陈述的以上理由未提交任何证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，原、被告自由认识、相恋后结婚，具有一定的感情基础。结婚后已生育一女，夫妻双方共同建立家庭不易。现原告认为被告不尽家庭义务，两人经常为家庭琐事吵闹、打架，由于被告的过错导致夫妻感情已经破裂，但无相关证据予以证实，本院无法确认其客观真实性，从而不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。希望原、被告双方念及年幼女儿的健康成长，本着对各自感情负责的原则，多作自我批评，改正自己的不足之处，各自均应当反思自己平常的言行是否伤及对方、女儿、父母，应多顾及家人的感受。只要双方相互尊重，相互理解，多加沟通，此婚姻和好有望。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，，原告在审理中提供的证据不足以证明双方之间的夫妻感情完全破裂，不符合法定的离婚条件。故原告的离婚请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 赵德志
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋 婷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异18号
案外人：董秉坤，男，1986年8月1日出生。
委托代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人：景保华，女，1968年6月20日出生，北京城乡建设集团有限责任公司职员。
被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人：杨晓南，总经理。
本院在执行北京城乡建设集团有限责任公司与北京盛和发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人董秉坤向本院提出书面异议，请求对本院查封的位于北京市朝阳区×××号房屋中止执行。
本院审查过程中，案外人董秉坤自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人董秉坤撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许董秉坤撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年三月八日
书记员 张 洋
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭临执民字第1869号
申请执行人徐祖红
被执行人杨伟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭临商初字第01165号，依法向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨伟（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币245000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁献平
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1779号
原告：于有柱，男，1964年5月27日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：张杰英，女，1964年10月19日出生，汉族，住磁县。系原告妻子。
被告：高合生，男，汉族，1954年2月20日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：高真，男，1983年5月23日出生，汉族，住磁县。系被告儿子。
原告于有柱与被告高合生为排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于有柱于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自已的诉讼权利。原告于有柱向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于有柱撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由于有柱负担。
审判员 司红伟
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民催30号
申请人：诸暨市滑动轴承厂，住所地浙江省诸暨市璜山镇齐村，统一社会信用代码913306812561509505（1/1）。
法定代表人：童铁明，该厂厂长。
委托代理人：杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。
申请人诸暨市滑动轴承厂申请公示催告一案，本院于2016年11月15日立案后，依法于2016年11月15日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人诸暨市滑动轴承厂持有的中信银行合肥分行账务中心签发的票号为3020005324235474，出票金额壹拾伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市滑动轴承厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人诸暨市滑动轴承厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一七年二月十一日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间，无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02576-1号
原告黎雷，男，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市金庚置业发展有限公司，统一社会信用代码915002257093629736，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区C幢9-10号。
法定代表人杨耀云，董事长。
委托代理人田勇，男，汉族，住重庆市大足区。
被告陈建刚，男，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理黎雷诉重庆市金庚置业发展有限公司、陈建刚民间借贷纠纷一案中，原告黎雷于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，其撤诉行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎雷撤回对被告重庆市金庚置业发展有限公司、陈建刚的起诉。
本案案件受理费60400元（已减半），保全申请费5000元，合计65400元，由原告黎雷承担。
审 判 员 蒋意
二〇一五年十一月十二日
书记员代 灏翔
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2253号
原告：欧阳斌。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告欧阳斌与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。欧阳斌的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳斌请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的6个月商铺租金8128元，及从2018年6月20日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额8128元的10%支付违约金812.8元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月21日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上清法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年1月12日，欧阳斌与水星楼商业公司签订《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定欧阳斌自愿将其位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层10**号，建设面积为5.32平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，欧阳斌免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为14630元，第六年至第十年年委托经营回报为16256元，第十一年至第十五年年委托经营回报分别为17882元；委托经营回报由水星楼商业公司按月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，经多次催讨，至今未付。欧阳斌遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向欧阳斌每月实际支付经营回报款为1354.67元,累计已拖欠欧阳斌6个月的经营回报款合计8128元。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，欧阳斌、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由欧阳斌将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向欧阳斌支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现欧阳斌已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年12月20日至2018年6月20日的经营回报款，即欧阳斌诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故欧阳斌要求水星楼商业公司支付其拖欠的6个月商铺租金8128元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于马燕要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金812.8元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠欧阳斌6个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于欧阳斌要求水星楼商业公司支付从2018年6月21日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向欧阳斌支付拖欠的2017年12月20日起至2018年6月20日止的商铺租金8128元及违约金812.8元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向欧阳斌支付2018年6月21日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月十日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4314号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。
负责人：陈玮，系该行行长。
委托代理人：何剑，系该行员工。
委托代理人：王青，系该行员工。
被告：吴忙忙，男，1989年7月21日生，汉族，身份证住址：南昌市安义县。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告吴忙忙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告吴忙忙经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款65258.62元，其中本金54931.3元、利息4915.71元、违约金5411.61元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2016年8月10日）；2、本案全部诉讼费用由被告吴忙忙承担。
被告吴忙忙未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告吴忙忙向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告吴忙忙发放了卡号为62×××16的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中原告提交的余额构成表显示，截止到2018年6月25日，被告吴忙忙仍欠原告借款本金54931.3元，利息4915.71元、费用5411.61元。庭审中，原告称利息4915.71元、费用5411.61元是计算至2016年8月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化。逾期明细表中的费用5411.61元实际为违约金，违约金的计算标准按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止到2018年6月25日，被告吴忙忙仍欠原告借款本金54931.3元，利息4915.71元、费用（违约金）5411.61元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、违约金等，于法有据，予以支持。被告吴忙忙经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴忙忙于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金54931.3元及利息、违约金（截止到2018年6月25日的利息4915.71元、违约金5411.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费1430元，减半收取715元，由被告吴忙忙承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十三日
书记员 万追星
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4025号
原告白云利，女，1977年2月23日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告林鹏，男，1984年12月24日出生，汉族，现住址不详。
本院在受理原告白云利诉被告林鹏买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告白云利的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一六年九月一日
书记员 姚泽华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申163号
再审申请人（原审被告）：汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会。住所地：河南省汝州市风穴路街道办事处吴洼村。
负责人：尚兴利，该村村民委员会主任
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：高道庆，男，1948年9月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。
再审申请人汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会因与被申请人高道庆合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初8116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会于2018年6月15日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汝州市风穴路街道办事处吴洼村民委员会撤回再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年六月十九日
书记员 朱 林
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第580号＼n原告王利江。＼n委托代理人颜群炜。＼n被告占苏祥。＼n被告占伟东。＼n被告李建刚。＼n原告王利江诉被告占苏祥、占伟东、李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。同年3月5日，因被告占苏祥下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭于同年6月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王利江委托代理人颜群炜到庭参加诉讼。被告占苏祥、占伟东、李建刚经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告王利江称：2010年2月10日，被告占苏祥因生意需要向原告借款80000元，约定同年3月10日归还，发生争议的管辖法院为萧山区人民法院，并于当日出具借条一份。被告占伟东、李建刚为上述借款提供了担保。嗣后，原告多次催讨未果。现起诉来院，要求被告占苏祥立即归还借款80000元，并赔偿自2010年3月11日起至实际还款日止按日万分之二点一计算的逾期利息；被告占伟东、李建刚对上述还款义务承担连带责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：赔偿该款自2010年3月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息。＼n被告占苏祥、占伟东、李建刚未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、还款保证承诺一份为证。＼n本院认为：原告与被告占苏祥的民间借贷关系及与被告占伟东、李建刚之间的保证合同关系依法成立，且合法、有效，三被告未及时按约还款，应当承担民事责任。原告的相关诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。被告占伟东、李建刚在承担保证责任后有权向被告占苏祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、占苏祥于本判决生效后十日内返还王利江借款80000元，并赔偿该款自2010年3月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息；＼n二、占伟东、李建刚对上述占苏祥的还款义务承担连带清偿责任，占伟东、李建刚在承担保证责任后有权向占苏祥追偿。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2090元，由占苏祥负担，占伟东、李建刚负连带责任。该诉讼费用王利江已向本院预交，占苏祥、占伟东、李建刚在本判决生效后十日内直接向王利江支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2090元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长诸灿祥＼n人民陪审员李培生＼n人民陪审员郑林兔＼n二〇一二年六月十四日＼n书记员韩燕华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初262号
原告：陈佳，女，1985年10月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王明富，山东衡昌律师事务所律师。
被告：聂根坤，男，1988年6月3日出生，汉族，住新泰市。
被告：李政，女，1990年11月6日出生，汉族，住新泰市。
原告陈佳与被告聂根坤、李政民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告聂根坤、李政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（按银行贷款利率自欠款之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日聂根坤从原告处借款40000元，并出具借条一张，后偿还了部分欠款，尚欠15000元。被告聂根坤、李政系夫妻关系，应为夫妻共同债务。
聂根坤未作答辩。
李政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日被告聂根坤出具借条一张，向原告借款40000元，后聂根坤偿还了30000元，余款10000元至今未还。被告聂根坤、李政于2010年11月8日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与聂根坤之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告聂根坤偿还借款本金15000元，因被告聂根坤已偿还30000元，本院仅支持原告10000元请求。原告要求被告聂根坤自欠款之日起按贷款利率支付利息，因双方并未明确约定利息，因此本院仅自起诉之日起（2017年1月6日）按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息请求。被告聂根坤、李政于2010年11月8日登记结婚，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂根坤、李政自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈佳借款本金10000元；
二、被告聂根坤、李政自本判决生效之日起五日内，偿还原告陈佳利息（本金10000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2017年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告负担30元，由被告负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一七年一月十三日
书记员 李 雪
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0224民初456号
原告韩某甲，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。
委托代理人华旦，化隆县扎巴镇法律服务所。
被告韩某乙，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人韩兴峰，青海省化隆县人，现住化隆县。系被告父亲。
委托代理人杨群，青海同光律师事务所。
原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2015年7月27日以原、被告欲私下调解为向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 石小平
审判员 姬富贵
审判员 王耀庭
二〇一七年一月十七日
书记员 马淑萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3702号
原告陈泳瑾，男，1986年9月14日出生，汉族，住宁乡县。
被告罗奇，男，1988年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
本院立案受理原告陈泳瑾与被告罗奇民间借贷纠纷一案，原告陈泳瑾于2017年7月25日以双方另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈泳瑾向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈泳瑾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈泳瑾负担。
审判员 文 彬
二０一七年七月二十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第211号
原告成都经邦德商贸有限公司。
法定代表人兰兵，董事长。
委托代理人雷伟，男，1981年7月21日生，汉族，系原告公司职员。
被告四川金德新型管件有限公司。
法定代表人吉差小合，总经理。
原告成都经邦德商贸有限公司诉被告四川金德新型管件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员杨春明独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告成都经邦德商贸有限公司的委托代理人雷伟到庭参加诉讼，被告四川金德新型管件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都经邦德商贸有限公司诉称，2010年起，原告为被告提供办公用品，经原被告结算后，被告以资金周转困难为由，仅给付了部分办公用品货款，现原告多次追收剩余货款，被告均以各种理由推脱，2013年12月10日向原告出具证明一张，证明被告欠原告办公用品货款45，000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告清偿原告办公用品欠款45，000元及资金利息（自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告成都经邦德商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告的营业执照和组织机构代码证复印件和被告的工商登记查询资料，证明原、被告主体资格及基本信息。
证据2：证明原件一份，证明被告欠原告办公用品费用合计45，000元。
被告四川金德新型管件有限公司未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对原告成都经邦德商贸有限公司所举的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
原告为被告提供办公用品，被告于2013年12月10日向原告出具《证明》一份，载明：“证明兹有四川金德新型管件有限公司欠成都经邦德商贸有限公司办公用品费用共计45000元整（肆万伍仟元整）。情况属实，特此证明。四川金德新型管件有限公司2013-12-10（注：该证明的45000元处加盖四川金德新型管件有限公司公章）”。后原告催收该款无果，为维护其合法权益，于2013年12月16日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举的由被告出具给其执存的《证明》，载明了欠款类别和具体金额，能证明原被告间的债权债务关系，故原告诉请被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川金德新型管件有限公司于本判决生效后十日内给付原告成都经邦德商贸有限公司办公用品款45，000元及利息（利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告四川金德新型管件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告四川金德新型管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一四年一月六日
书记员 王琼娇
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）岚民保字第357-1号＼n申请人日照海陆丰国际货运代理有限公司，住所地日照市。＼n法定代表人王志毅，董事长。＼n被申请人青岛友邦源贸易有限公司，住所地青岛市。＼n申请人日照海陆丰国际货运代理有限公司与被申请人青岛友邦源贸易有限公司申请诉前财产保全一案，于2013年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人青岛友邦源贸易有限公司所有的财产进行保全，保全价值450000元。申请人已向本院提供现金担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n将天津诺金国际货运代理有限公司指令给被申请人青岛友邦源贸易有限公司的现存于日照港股份有限公司岚山装卸分公司万越货场的镍矿3000吨予以扣押，就地封存。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员陈德宝＼n
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1704号之一
申请执行人：赵雅平,女性,1959年7月2日出生,住武汉市江岸区。
被执行人：郑卉,女性,1963年6月25日出生,住武汉市江岸区；刘和琳,男性,1962年3月6日出生,住武汉市江岸区。
本院在执行赵雅平与郑卉、刘和琳借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 陶 健
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初199号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘兴，男，土家族。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月17日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人刘兴犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹、代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年11月14日晚19时许，被告人刘兴在内江市市中区北街搭乘被害人陶某某驾驶的尼桑阳光小汽车到经开区英伦世家，汽车行驶至英伦世家小区二号门外，被告人刘兴在拿钱付车费的过程中，因生活琐事心里烦躁，为了发泄情绪从而掏出随身携带的尖刀将被害人陶某某颈部、面部、左手小指等部位割伤。之后，被告人刘兴逃离现场。
经法医学鉴定，被害人陶某某颈部刀割伤属轻伤一级，面部刀割伤属轻伤二级，左右小指刀割伤属轻微伤。
公诉机关提供相应证据认为，被告人刘兴故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。被告人犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘兴对指控事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月14日晚19时许，被告人刘兴在内江市市中区北街搭乘被害人陶某某驾驶的尼桑阳光小汽车到经开区英伦世家，汽车行驶至英伦世家小区二号门外，被告人刘兴在拿钱付车费的过程中，因生活琐事心里烦躁，为了发泄情绪从而掏出随身携带的尖刀将被害人陶某某颈部、面部、左手小指等部位割伤。之后，被告人刘兴逃离现场。
经法医学鉴定，被害人陶某某颈部刀割伤属轻伤一级，面部刀割伤属轻伤二级，左右小指刀割伤属轻微伤。
案件审理中，被告人刘兴亲属积极赔偿了被害人陶某某经济损失12000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘兴在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，被害人陶某某的陈述，证人陶某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人人口信息表、鉴定文书、收条、谅解书、接受证据清单、调取证据通知书、清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘兴犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并获谅解，认罪悔罪态度好，酌情可从轻处罚，对其宣告缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱乐峥
人民陪审员 李德奇
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 杨
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条……。
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初197号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人马某，男，1996年7月17日出生，户籍地甘肃省天水市秦安县。因本案于2017年10月17日被查获，次日被刑事拘留，2017年10月25日被深圳市公安局决定取保候审，2018年1月10日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
查明事实
|
被告人马某酒后驾驶机动车行驶至深圳市南山区西丽珠光村西区50栋美惠家便利店门口路段时，冲入美惠家便利店，造成便利店货架、冰箱等物品损坏。交警部门认定，马某负事故的全部责任。经鉴定，马某血液中乙醇含量为87.68mg/100ml。
本院意见
|
被告人马某的行为构成危险驾驶罪。被告人马某发生酒后驾驶机动车冲入他人店铺的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。
判决
|
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2018年2月1日起执行至2018年2月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 华 瑜
二○一八年二月一日
书 记 员 邢燕芳
＼n江苏省连云港市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）连民终字第1805号＼n上诉人（原审原告）马炳新。＼n委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）连云港宝诚化工有限责任公司。＼n法定代表人周良，该公司总经理。＼n委托代理人李进，该公司综合部经理。＼n委托代理人周宝娟，该公司法务经理。＼n上诉人马炳新因与被上诉人连云港宝诚化工有限公司（以下简称宝诚公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌杨民初字第0285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人怪炳新及其委托代理人朱铁军、被上诉人宝诚公司的委托代理人李进、周宝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：＼n1、2011年11月，马炳新被宝诚公司聘用任操作工。2012年10月25日，双方签订了聘用合同书，约定：一、劳动合同期限为有固定期限的劳动合同，自2012年10月25日起至2015年10月25日止；二、工作地点依宝诚公司指定；三、工作内容从事操作工工作，按公司要求的工作标准工作；四、公司安排马炳新的操作工工作岗位，属于综合计算工作制，双方依法执行综合计算工时工作制规定，公司严格按法定的工作时间，按制加班加点，保证职工的休息与身心健康，因工作需要必须安排加班加点的，应与工会和原告协商同意，依法给予补休或支付加班加点工资，马炳新加班须征得公司确认同意并按公司规定办理相关手续，否则不视为加班；…八、公司根据经营管理需要，依据国家法律、法规规定的规章制度和劳动纪律原告必须遵守，原告严重违反劳动纪律和规章制度，公司有权追究责任，并可解除劳动关系等内容。因化工企业的特殊性、危险性，马炳新入厂后，公司对其进行了业务、规章制度等方面的培训、宣传。＼n2、2012年2月16日，灌云县总工会同意成立宝诚化工有限公司工会委员会。同年2月28日，宝诚公司召开第一届职工代表大会，审议通过了公司制订的各项规章制度。＼n3、宝诚公司与江苏金桥盐化集团有限责任公司灌西盐场签订劳动合作协议，约定将包括马炳新在内的12名职工送到宝诚公司工作，由灌西盐场按月为马炳新缴纳社会保险费。＼n4、2013年3月20日夜间23时30分左右，马炳新擅脱岗，并经宝诚公司工作人员电话通知，马炳新仍拒不回到工作岗位；同年3月21日晚上21时30左右，马炳新再次脱岗，经宝诚公司批评教育后仍拒不改正，导致物料无人离心，生产受到严重影响。因马炳新违反宝诚公司的相关规章制度，宝诚公司解除了与马炳新的劳动关系，退还劳务派遣单位即江苏金桥盐化集团有限责任公司灌西盐场，并得到公司工会委员会的同意。＼n5、马炳新在宝诚公司工作期间，按照多劳多得的原则，实行综合计算工时并折算工作时间的工作方式计算工资标准，其中宝诚公司向马炳新发放的工资标准中包括加班工资，且在发放工资项目栏中有马炳新签字确认。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方当事人形成的劳务关系合法有效。用工单位宝诚公司制定的各项规章制度未违反国家法律、法规，且通过民主程序公布。宝诚公司是化工企业，工作具有特殊性、重要性和危险性，马炳新入厂后，公司对其进行了业务、规章制度等方面的培训、宣传，马炳新明知所从事工作具有重要性、危险性，在工作期间仍擅自脱岗，并经公司批评教育后仍拒不改正，导致物料无人离心，生产受到严重影响等后果，该行为严重违反用工单位的规章制度，宝诚公司基于该情况解除与马炳新的劳务关系，且得到公司工会委员会的同意，并无不妥。对马炳新主张宝诚公司给付经济赔偿金和经济补偿金的诉讼请求不予支持。马炳新系江苏盐化集团有限责任公司灌西盐场的职工，该单位按月为马炳新缴纳社会保险费，双方劳动关系一直保留延续，马炳新要求宝诚公司为其缴纳社会保险费的请求无法律依据，不予支持。宝诚公司为马炳新发放的工资中已包括加班工资，在发放工资项目栏中有马炳新的签字确认，对马炳新要求给付加班费的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决驳回马炳新的诉讼请求。案件受理费10元由马炳新负担。＼n上诉人马炳新上诉称，原审法院认定工作岗位属综合计算工作制无事实和法律依据，被上诉人没有出示其实行综合计算工时制已获得劳动行政主管部门批准的证据，应认定为标准工时制。原审法院认定被上诉人合法解除劳动关系错误，被上诉人没有举证证明规章制度已公示或告知劳动者。因此属违法解除劳动关系，依法应给付经济赔偿金。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。＼n被上诉人宝诚公司辩称，本公司与马炳新签订劳动合同时明确约定实行综合计算工时制，虽本公司实行综合计算工时的批文没有下发，但并没有影响上诉人享受加班工资的待遇。本公司是一家以生产化工产品为主的生产型企业，员工按照多劳多得的原则，工资按综合计工并折算工作时间的工作方式计算工资标并无不妥。上诉人明知单位的规章制度未履行领导报批手续擅自脱离工作岗位，严重违反了公司的劳动纪律和生产秩序。本公司在与上诉人解除劳动关系过程中也向工会征求意见并得到批复，不存在违法解除劳动关系的情形。请求依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。＼n本院认为，上诉人马炳新与灌西盐场先期建立劳动关系，在劳动关系存续期间由灌西盐场以劳动合作的方式，将马炳新等12名工人派往宝诚公司工作，马炳新与灌西盐场的劳动关系没有解除，原审法院认定马炳新与宝诚公司系劳务关系并无不当。马炳新入厂后对公司的规章制度进行了学习，2013年3月20日和3月21日两次脱岗，严重违反公司管理制度，宝诚公司据此解除与马炳新的聘用合同不违反法律规定。马炳新主张其为计件工资，完成工作任务后可以离开工作岗位，没有提供相应证据证实，宝诚公司提供的由其签字认可的工资发放表中也不能反映其工资构成为计件工资性质。马炳新主张公司对其延时加班应支付加班费，根据双方约定为综合计算工时制，且在工资发放表中也显示宝诚公司已发放了加班工资，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人马炳新负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢善娟＼n审判员王学明＼n代理审判员周文元＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李盼盼＼n法律条文附录＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第780号＼n原告沈建兴。＼n委托代理人朱国兴。＼n被告钟国富。＼n被告赵芳芳。＼n原告沈建兴与被告钟国富、赵芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建兴的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼，被告钟国富、赵芳芳经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告沈建兴诉称：2012年3月6日，被告钟国富以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%。借款交付后，被告钟国富出具借款条一份。同时，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵芳芳应负偿还义务。其后，原告向两被告催讨上述借款本息，两被告均推诿拖延且至今未还，故起诉请求判令两被告立即归还原告借款100000元。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告钟国富返还原告借款100000元并由被告赵芳芳对该借款承担连带责任。＼n被告钟国富、赵芳芳未作答辩。＼n原告沈建兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告钟国富于2012年3月6日出具的借条及杭州市萧山区民政局于同年9月5日出具的离婚登记信息各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。＼n根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月6日，被告钟国富向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款月利率1.5%。该款被告钟国富至今未还。另查明，两被告于2008年1月28日登记结婚，于2012年8月28日登记离婚。＼n本院认为：原告与被告钟国富之间的民间借贷关系合法有效，被告钟国富尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告钟国富返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并未提供相应证据证明该借款系被告钟国富的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告赵芳芳连带归还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n一、钟国富在本判决生效后十日内返还沈建兴借款人民币100000元；＼n二、赵芳芳对上述款项的支付承担连带责任。＼n如果钟国富、赵芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由钟国富负担。该款沈建兴已预交，由钟国富在本判决生效后十日内直接支付给沈建兴，赵芳芳对该受理费的支付承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年十月十七日＼n书记员施锋丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2360-1号
原告：浙江度豪大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区振华路198号。
法定代表人：庄良强，董事长。
委托代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：马煜琴，浙江金道律师事务所律师。
被告：王峰。
委托代理人：石红卫，浙江中格律师事务所律师。
本院在审理原告浙江度豪大酒店有限公司诉被告王峰合同纠纷一案中，原告浙江度豪大酒店有限公司于2014年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王峰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江度豪大酒店有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告浙江度豪大酒店有限公司撤回对被告王峰的起诉。
二、鉴定费2463元，由浙江度豪大酒店有限公司负担（已实际缴纳）。
案件受理费3228元，减半收取1614元，财产保全费1252元，合计2866元，由原告浙江度豪大酒店有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一四年一月十五日
书记员 王明丹
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初694号
本院于2016年10月17日对原告姚丽金与被告范良成、张中发民间借贷纠纷一案作出的（2016）云2502民初694号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初694号民事判决书中“张中华”补正为“张中发”；“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》”；“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。
审 判 长 黄健秋
审 判 员 孔令旭
代理审判员 祁 奇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2518号
原告王启胜。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告马尚锋。
本院在审理原告王启胜诉被告马尚锋机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告王启胜于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王启胜负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 张 婷 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执729号
申请执行人李子刚，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人李子刚与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给李子刚经济补偿金13086元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌立民保字第00003号＼n申请人：杜宏鹏，系武汉森海投资有限公司股东、监事。＼n被申请人：武汉森海投资有限公司，住所地：武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元15层F号。＼n法定代表人：朱森林，该公司执行董事。＼n申请人杜宏鹏与被申请人武汉森海投资有限公司公司解散纠纷一案，于2013年12月3日向我院提出申请，要求对被申请人采取证据保全措施，查封、扣押被申请人的行政公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法定代表人的私章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、账册、税控机、U盾。为此，李棠洁自愿以其名下存款100000元作为担保。＼n本院经审查认为，申请人杜宏鹏的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据保全条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条的规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押被申请人的行政公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章、法定代表人的私章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、账册、税控机、U盾等。＼n二、冻结担保人李棠洁名下100000元存款。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员杨新明＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员王星戈
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1688-1号
申请人：李祥晶，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：邢海涛，男，1992年8月1日出生，住河北省东光县。
申请人李祥晶与邢海涛买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款20000元或查封相应价值的财产。担保人席勇军自愿以其名下京Ｎ×××××号小型轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元，期限为一年；或查封被申请人相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿艺凯
二〇一八年八月十四日
书记员 孙 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执569号
申请执行人唐振家，男，1971年3月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人唐振家与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金50904元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭西商初字第2651号＼n原告：毛根海。＼n被告：徐木兴。＼n被告：蔡晔。＼n原告毛根海诉被告徐木兴、蔡晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，由代理审判员陈琪独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告毛根海到庭参加诉讼。被告徐木兴、蔡晔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2013年11月5日，被告徐木兴、蔡晔因资金周转，向原告借款壹佰陆拾伍万元，双方签订了借款合同，并办理了抵押登记。合同约定，借款期限为2013年11月5日至2013年12月4日，借款利息于每月5日支付，双方约定借款月利率为1.5%。逾期还款期间的利息按照未还借款总额及银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。双方约定，如发生纠纷由合同签订地所在人民法院管辖。借款到期后，两被告未归还借款本金，亦未支付逾期借款利息。故原告诉至本院请求判令：1、被告徐木兴、蔡晔归还原告借款1650000元（借款利息从2013年12月6月至实际还款之日的利息暂计：10126元），共计1660126元，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算；2、原告对被告徐木兴、蔡晔所有的杭州市求智巷11号2单元402室房屋的抵押房拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用和保全费由两被告承担。庭审中，原告明确利息10126元是按年利率24%计算自2013年12月6日暂计至2013年12月11日。＼n被告徐木兴、蔡晔未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。＼n原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：＼n1、借款合同，证明两被告对原告负有债务。＼n2、收条2份，证明两被告收取165万元。＼n3、他项权证，证明两被告已将所属名下的房屋抵押给原告。＼n4、房产权证（复印件），证明杭州市求智巷11号2单元402室房屋为两被告所有。＼n5、打款凭证2份，证明原告打款给两被告165万元。＼n被告徐木兴、蔡晔经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据4虽系复印件，但能与证据3相互印证，其余证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。＼n根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：＼n2013年11月5日，原告（出借人）与被告徐木兴、蔡晔（借款人）签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款限额为壹佰陆拾伍万元，双方一致同意：原告于2013年11月5日先支付柒拾伍万元给两被告，剩余的玖拾万元于2013年11月6日支付；借款期限为壹个月，自2013年11月5日至2013年12月4日；借款利率为月利率1.5%；若两被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。同日，两被告与原告就杭州市求智巷11号2单元402室的房屋办理了抵押登记。同日，原告通过银行转账的方式打款75万元给蔡晔，两被告为此写了收条一份，确认收到借款75万元。2013年11月6日，原告亦通过银行转账的方式打款90万元给蔡晔，两被告为此写了收条一份，确认收到借款90万元。庭审中，原告自认其已收到借款期限内的利息。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款165万元的事实，有借款合同、交付凭证、收条为据，借款事实清楚，证据充分。故对原告要求两被告归还借款165万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付自2013年12月6日起的利息主张，符合借款合同的约定和法律规定，至于具体的利率标准，本院调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，经计算至2013年12月11日为5133.33元。两被告以位于杭州市求智巷11号2单元402室的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就该抵押物实现优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、徐木兴、蔡晔于本判决生效之日起十日内归还毛根海借款1650000元，支付利息5133.33元（计算自2013年12月6日至2013年12月11日），合计1655133.33元；2013年12月12日起的利息按本金1650000元和同期银行贷款利率即年利率5.6%的四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止；＼n二、毛根海有权以徐木兴、蔡晔抵押的杭州市求智巷11号2单元402室的房屋优先受偿上述债务；＼n三、驳回毛根海的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取9871元，保全申请费5000元，合计14871元，由毛根海负担23元，由徐木兴、蔡晔负担14848元，徐木兴、蔡晔负担部分，于判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈琪＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员吴彩虹
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第373号
申请执行人胡荣昌
被执行人魏道敏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临於商初字第00123号，依法向被执行人魏道敏发出执行通知书，责令被执行人魏道敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏道敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏道敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21066.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 丁献平
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1561号
原告：丁某甲.
委托代理人：陈某。
被告：黄某。
委托代理人：马某。
原告丁某甲与被告黄某离婚后财产纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人陈某、被告黄某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称,2002年1月份，原、被告在鱼台民政局办理结婚登记手续，2003年生一女孩丁某乙，2009年生一男孩丁某丙。双方因夫妻感情不和，于2016年6月6日在民政局办理了离婚手续。因双方在离婚时对夫妻共同财产、债务分割不明，原告诉至法院。请求依法对夫妻共同房产、债务进行分割、诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，因被告有第三者，双方已自愿在鱼台县民政局办理离婚登记手续，就子女抚养及财产分割已协商处理，并已实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年1月份，原、被告在鱼台民政局办理结婚登记手续，2003年婚生一女孩丁某乙，2009年婚生一男孩丁某丙。双方因夫妻感情不和，于2016年6月6日在鱼台县民政局办理了离婚手续。双方在鱼台县民政局签订的《离婚协议书》部分内容为：自愿离婚，达成以下协议：1、子女安排由丁某甲负责抚养子女；2、财产处理归黄某；3、其他无。双方均签名按捺手印，并写明“我自愿离婚，完全同意协议的各项安排，亦无其他不同意见”。原告于2016年6月22日诉来本院，要求依法对夫妻共同房产、债务进行分割、诉讼费用由被告承担。
以上事实，由当事人陈述、《离婚协议书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方在鱼台民政局签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，为有效协议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年就财产分割的问题反悔的，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立分割协议时存在欺诈、胁迫情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原、被告双方自愿在婚姻登记机关签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中已载明“财产处理归黄某”，虽未写明什么财产及债务，但双方对其夫妻共同财产及债务有多少、有什么是明知的，足可认定双方就夫妻共同财产及债务已处理完毕。原告无证据证明《离婚协议书》是被告胁迫、欺诈其所写，对其主张本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求对夫妻共同房产、债务进行分割的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 然
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初184号
原告朱某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告秦某，男，汉族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告朱某与被告秦某民间借贷纠纷一案中，因为起诉后被告下落不明，本案不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李贡亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 余小丽
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初239号
原告辽宁宪义律师事务所。
负责人吴卫国，主任。
委托代理人王佳伟。
被告毕建兴。
本院受理原告辽宁宪义律师事务所与被告毕建兴合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁宪义律师事务所诉称，2015年1月1日，我所与西岗区人民防空办公室签订《人防工程设施使用及维护管理协议书》，约定将位于大连市西岗区长春路315-2号人防工程设施一至三层房屋租赁给我所使用及维护管理。该协议签订后，上述房屋被毕建兴占用，拒不腾退。我所多次要求毕建兴腾退房屋未果，故诉至法院，请求判令毕建兴腾退房屋。
本院认为，承租人要求第三人腾退房屋，不具备诉的利益，不属于“与本案有直接利害关系”的原告，故原告辽宁宪义律师事务所的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁宪义律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郑黎黎
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 纪成成
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保29号
申请人：张西奎，男，1956年6月22日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：冯庆顺，男，1970年4月29日出生，汉族，住新泰市。
申请人张西奎于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全金额20万元。肥城市坤达非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，保全金额20万元。
案件申请费1520元，由申请人张西奎负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月十三日
书记员 张 琦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执125号
申请执行人：王清红，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：董红玲，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人王清红与被执行人董红玲追偿权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00539号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董红玲的银行存款91250元至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行怀远县支行，账号：12×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年二月一日
书记员 孙兴丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3202号
原告王淑芳，女，1940年11月7日生，汉族，住址辽宁省庄河市。
委托代理人刘金毓，系大连市甘井子区智德法律服务所法律服务工作者。
被告宋清海，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市甘井子区。
原告王淑芳与被告宋清海赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托代理人刘金毓，被告宋清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日，被告宋清海与案外人宋清华签订了赡养原告的调解书。由被告每月交给原告赡养费500元。协议签订后，被告一直未支付赡养费，原告索要未果。原告现身体多病，仅有不足200元的生活保障费，无其他生活来源。故原告诉至法院，要求：1.判令被告支付自2016年10月28日至2018年1月9日间赡养费，每月500元，共计7,500元人民币。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告现居住于被告房屋内，供暖、物业、水电等费用均由被告支付。2017年被告曾给原告送2,000元钱，原告不收。2017年春节被告也给原告送过东西，但是原告不在家，东西放在原告处。
经审理查明，被告系原告之子。2016年10月28日，被告及其妻子与案外人宋清华（即原告之女）就赡养原告达成调解书，该调解书载明“王淑芬……自身有养老金190元/月，无其他收入”，并约定被告每月向原告交养老费500元。该调解书经本院（2017）辽0211民初7448号民事判决认定为有效，该判决已生效。
本院所确认的上述事实有调解书、（2017）辽0211民初7448号民事判决书及当事人陈述、本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为赡养费纠纷。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，养老金不足以维持其生活，被告作为原告之子应承担给付赡养费的义务。关于赡养费数额，被告与案外人宋清华签订的调解书中已有明确约定，该调解书已经原告认可，并经本院生效判决确认有效，故被告应按调解书约定每月向原告支付500元赡养费。2016年10月28日至2018年1月9日，被告未实际向原告支付赡养费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩驳主张与本案诉讼请求无关，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋清海自本判决生效之日起十日内向原告王淑芳支付2016年10月28日至2018年1月9日的赡养费人民币7,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元（原告已预付），减半收取50元，由被告宋清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 姚念杰
二〇一八年八月十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保护法》
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执219号
申请执行人:山西省洪洞县人民法院。
被执行人：安国平，男，1978年7月25日出生，汉族，住霍州市曹村矿居民区。
被执行人：李彬，男，1981年5月2日出生，汉族，住霍州市曹村矿居民区。
被执行人：胡红刚，男，1978年5月4日出生，汉族，住霍州市辛置镇曹村矿居民区。
申请执行人山西省洪洞县人民法院与被执行人安国平、刘彬、胡红刚罚金一案本院于2015年10月29日作出的（2015）洪刑初字第81号刑事判决书，判决安国平罚金三万元，李彬罚金三万元，胡红刚罚金三万元，三人共同犯罪所得六万四千二百零六元予以追缴，返还被害人牛志勇。已经发生法律效力。执行费二千二百一十三元由被告安国平、李彬、胡红刚承担。申请执行人于2016年3月4日依法立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人尚在服刑中，且服刑地不详，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房产登记，向车管部门查询车辆信息登记，向工商部门查询个人企业信息登记，向法人登记机关查询股权，被执行人安国平、李彬、胡红刚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1024执219号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊丽琼
二〇一六年九月二日
书记员 张东锋
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭西泗商初字第536-1号＼n原告：杭州山鑫水泥构件有限公司。＼n法定代表人：金乃明。＼n委托代理人：金水潮。＼n被告：杭州市第四建筑工程公司。＼n法定代表人：吴忆平。＼n本院在审理原告杭州山鑫水泥构件有限公司诉被告杭州市第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州山鑫水泥构件有限公司2014年1月16日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州市第四建筑工程公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告杭州山鑫水泥构件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州山鑫水泥构件有限公司撤回起诉。＼n案件受理费13036元，减半收取6518元，加上保全费5000元，合计11518元，由原告杭州山鑫水泥构件有限公司负担。＼n代理审判员赵锋明＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员郑海娣
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）川0502执756号
申请执行人：余洪翔，男，汉族，生于1971年10月16日，住泸州市江阳区。
被执行人：牟德勇，男，汉族，生于1968年8月14日，住泸州市江阳区。
被执行人：周垂友，女，汉族，生于1973年11月9日，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1290号民事调解书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付案款668870元及利息，并负担案件执行费9089元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人牟德勇、周垂友在金融机构的存款677959元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月二日
书记员 胡 宝
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1024财保26号
申请人：刘芳芳，女，1982年12月27日出生，汉族，住江陵县。
被申请人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江陵县郝穴镇永济路。
法定代表人：李满生，董事长。
被申请人：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：红安县城关镇沿河路5号2幢603室。
法定代表人：周海波，董事长。
申请人刘芳芳于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求：查封、冻结二被申请人在金融部门开设银行帐户资金706845.98元，或冻结被申请人其他等价财产或房产。案外人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司以其出具的诉讼保全责任保险保险单（保险单号：XXXXXX）作担保。
本院经审查认为，申请人刘芳芳的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江陵县凯迪绿色能源开发有限公司、湖北格薪源生物质燃料有限公司在金融机构的存款706845.98元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或到期收益。期限为1年。
案件申请费4054元，由申请人刘芳芳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊学栋
二〇一八年八月七日
书记员 雷 蕾
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执213号之一
申请人：郭小建，男，1985年8月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人郭小建申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执213号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01173号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人陈某。2006年4月27日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月19日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人周某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1100号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2013年8月7日10时许，在武汉市武昌区粮道街街道办事处旁，将1包塑料袋装毒品以人民币2000元的价格卖给刘某乙，随后被公安人员抓获。公安人员搜缴上述毒品及毒资。经鉴定：上述毒品为海洛因，净重4.93克。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、书证（前处判决书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等）；4、证人卢某、刘某乙、张某乙等人的证言；5、被告人陈某的供述；6、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n辩护人提出，被告人陈某认罪态度较好，请求对其酌情从轻处罚。＼n本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因4.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯该罪，应当从重处罚。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月19日起至2015年4月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员熊侃
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2375号
原告：宁乡沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁乡县宁乡大道99号。
法定代表人：戴赋期，公司董事长。
委托诉讼代理人江中，湖南严明律师事务所律师。
被告：朱柱，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：喻隽，女，1987年4月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：朱志明，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：周建群，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司与被告朱柱、喻隽、朱志明、周建群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，2017年7月26日，原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司以被告全部偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费23794元，减半收取11897元，由原告宁乡沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 周声泽
人民陪审员 何丽玉
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初19385号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，副总裁。
委托诉讼代理人：徐奕安，广东鹏讯律师事务所律师。
被告：孔展鹏，男，1963年10月25日出生，
委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告孔展鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费295.10元，减半收取计147.55元，由原告负担，原告预缴的其余147.55元，本院予以清退。
审 判 长 蒋雅琴
人民陪审员 宋淑贤
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年二月一日
书 记 员 袁珍珍
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋10刑终167号
抗诉机关（原公诉机关）乡宁县人民检察院。
原审被告人曹飞，男，1984年7月21日出生。2003年9月1日因犯抢劫罪被翼城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；2009年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2015年2月5日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乡宁县公安局取保候审。同年12月3日经乡宁县人民检察院决定，被乡宁县公安局执行逮捕。2016年3月2日，被乡宁县人民法院决定取保候审。
乡宁县人民法院审理乡宁县人民检察院指控原审被告人曹飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一六年一月十五日作出（2015）乡刑初字第00131号刑事判决。乡宁县人民检察院提出抗诉，山西省临汾市人民检察院支持抗诉。本院受理后,依法组成合议庭，于二0一六年七月二十二日公开开庭审理了本案。山西省临汾市人民检察院检察员严岩松、程振刚出庭履行职务，原审被告人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月7日凌晨，陆某某、范某某、李某某（均已判决）三人驾车窜至乡宁县昌宁镇劳动局桥东侧巷子内，将刘某某的五菱荣光（车牌号晋LHxx**，车架号为LZWACAGxxxx096921）面包车盗走，开至河津市。后陆某某联系李一某（已判决）销赃。李一某经被告人曹飞介绍，以4000余元价格将该车销赃给襄汾县“黑娃”（具体信息不详）。2014年2月23日左右，被告人曹飞将该五菱荣光面包车开至乡宁县公安局院内，将钥匙放在门房，并电话告知公安民警。2014年4月2日，乡宁县公安局将该车辆发还被害人刘某某。经乡宁县价格认证中心鉴定：车牌号为晋LHxx**的五菱荣光面包车价值人民币33425.7元。2015年2月5日，被告人曹飞主动到乡宁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另，被告人曹飞于2009年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
原判采信的证据有：
涉案车辆（照片），证实经被告人曹飞介绍买卖车辆的情况。
乡宁县公安局发还物品清单一份，证实2014年4月2日，公安机关发还被害人刘某某一辆车牌号为晋LHxx**、车架号为LZWACAGxxxx096921的面包车。
乡宁县公安局出具的归案经过一份，证实2015年2月5日，被告人曹飞主动到乡宁县公安局，称其被网上追逃，到乡宁县公安局投案，并供述了介绍“黑娃”向李一某购买一辆面包车的犯罪事实。
乡宁县公安局出具的情况说明一份，证实2014年2月，该局民警根据线索向襄汾县公安局古城派出所请求协查帮助。2014年2月23日该局民警接到被告人曹飞电话称其将一辆涉案面包车停放于乡宁县公安局院内,钥匙放在门房。经该局民警核实，该车辆系失主刘某某被盗的五菱荣光面包车。
襄汾县人民法院刑事判决书一份，证实被告人因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年6月4日被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金5000元。
证人陆某某的证言，证实2013年7月某天，其与范某某、李某某在乡宁县劳动局桥东侧巷子内盗窃一辆银灰色五菱荣光面包车。
证人李一某的证言，证实2013年10月某天，陆某某（嘎子）称有一辆五菱荣光面包车要出售，后其联系曹飞到河津市赵家庄乡北里村，以4000元左右的价格将面包车售予曹飞。
被害人刘某某的陈述，证实2013年7月6日，其在乡宁县劳动局桥东侧巷子内丢失一辆灰色五菱荣光面包车。车牌号为晋LHxx**，车架号为LZWACAGxxxx096921。
辨认笔录一份，证实李一某辨认被告人曹飞的过程。
乡宁县价格认证中心文件，证实经鉴定，被盗车辆价值人民币33425.7元。
被告人曹飞的供述，证实因知道自己被网上追逃，其于2015年2月5日到乡宁县公安局刑警大队主动投案。2013年10月某天，李一某打电话问其要不要一辆车，后“黑娃”表示想买一辆车。其与“黑娃”到河津市李一某村子，经其介绍李一某以4000余元价格将该车销售给“黑娃”。2014年2月，其将该面包车开至乡宁县公安局院内，将钥匙放在门房并电话告知民警。
原判认为：被告人曹飞明知是犯罪所得而介绍买卖，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人曹飞于2009年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人曹飞主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人曹飞积极将赃物退回公安机关，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人曹飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
抗诉机关所提抗诉意见为：原判认定被告人曹飞系累犯，应当判处其有期徒刑以上刑罚，并处罚金。但原判却以被告人曹飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，量刑明显不当。山西省临汾市人民检察院支持以上抗诉意见。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于抗诉机关所提抗诉意见及山西省临汾市人民检察院的支持抗诉意见，经查：本案中，原审被告人曹飞明知是犯罪所得而介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。虽然原审被告人曹飞有自首情节，并将赃物退回公安机关，可从轻处罚，但其在2003年有抢劫犯罪前科，又于2009年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故原判判处原审被告人曹飞拘役三个月，并处罚金一千元，量刑不当。抗诉机关的抗诉意见及山西省临汾市人民检察院的支持抗诉意见，应予支持。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人曹飞明知是犯罪所得而介绍买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。虽然原审被告人曹飞有自首情节，主动退赃，可从轻处罚，但其有抢劫犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。原判对原审被告人曹飞判处拘役三个月，并处罚金一千元，量刑不当，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉意见及山西省临汾市人民检察院的支持抗诉意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销乡宁县人民法院（2015）乡刑初字第00131号刑事判决；
二、原审被告人曹飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内交纳，逾期则强制缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 康 曼
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执219号
申请执行人梁振岳，男，汉族，1979年3月11日出生，住。
被执行人郭振岐（奇），男，汉族，1970年11月2日出生，住任县。
申请执行人梁振岳与被执行人郭振岐（奇）承揽合同纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀05民终1572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人郭振岐（奇）长期下落不明，且未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止清河县人民法院作出的（2016）冀0534民初245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林书臣
审判员 郭玉松
审判员 刘庆和
二〇一七年三月八日
书记员 段向飞