上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第641号
上诉人（原审原告）吴君。
委托代理人肖家凤。
被上诉人（原审被告）上海铁路局。
法定代表人郭竹学。
委托代理人朱慧敏。
上诉人吴君因劳动纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民四（民）初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴君及其委托代理人肖家凤，被上诉人上海铁路局的委托代理人朱慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴国忠系上海铁路局上海客运段的列车员。吴君系吴国忠与前妻肖家凤所生之女。2013年4月1日吴国忠值乘上海—池州的旅客列车，4月2日凌晨2时许，出现身体不适，而后头晕呕吐，到南京站后被同事送到东南大学附属中大医院，当晚转至上海第二军医大学附属长海医院救治，因医治无效，于2013年4月7日2时死亡。2013年7月15日，经上海铁路局申请，上海市闸北区人力资源和社会保障局对吴国忠决定不予认定或者视同工伤。
原审法院又查明，2013年7月9日上海铁路局上海客运段与吴君签订协议书，该协议载明：甲方上海铁路局上海客运段，乙方吴君，甲乙双方就上海客运段沪京车队职工吴国忠同志在2013年4月2日乘务途中突发疾病送东南大学附属中大医院（南京）抢救，后转入第二军医大学附属长海医院（上海）治疗，经医院诊断为大面积脑梗，于2013年4月7日病故。现通过与吴国忠之女吴君协商，达成一次性终结处理协议：一、根据《上海市工伤保险实施办法》（上海市人民政府令第93号）第十五条从业人员有下列情况之一的，视同工伤第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，吴国忠同志死亡不属于工伤认定范围。二、根据《上海铁路局上海地区单位租赁房租赁管理办法》（上铁土房发（2012）564号）第二十八条“职工有下列情况之一的必须退出租赁房”第1项“已按过渡性租赁的职工租赁期满、退休、去世或租赁期间与路局解除劳动关系的”规定，吴国忠同志2011年6月3日与甲方签订的《租赁房选房及相关事宜确认书（过渡期）》自动失效，石泉路租赁房（17单元1004室）由上海铁路局收回。三、根据《上海铁路局上海地区职工住房分配货币化办法》（上铁房发（2001）277号）规定，甲方对吴国忠同志住房面积进行认定并按规定向上海铁路局提出住房补贴申请，吴国忠住房补贴约叁万元左右，经上海铁路局最终核定后另行发放。四、甲方对吴国忠同志的不幸逝世深表同情，本着从人道主义出发，考虑到吴国忠抢救医治费用以及其死亡后对女儿吴君在生活上带来的实际困难，通过多渠道筹集，给予乙方一次性补助金人民币贰拾万元（包括前期已经支付乙方的职工死亡补助壹万元、友爱基金职工死亡补助叁仟元）。五、根据本协议第四条约定，甲方实际应向乙方支付的款项总计壹拾捌万柒仟元，此款项由双方共同约定在8月10日办理签认交接手续。六、本协议第三项及支付款项事宜，甲方由上海客运段负责办理，乙方由吴国忠之女吴君办理。七、本协议为一次性终结处理协议，乙方承诺除本协议约定的款项外，不再向甲方主张任何权利。甲方不再向乙方承担除本协议规定支付和补助的金额以外的其他一切费用。八、本协议自甲乙双方盖章（签字）之日起生效。九、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份。落款处：甲方：上海客运段加盖上海铁路局上海客运段章，乙方：吴国忠之女吴君签名，时间为2013年7月9日。
原审法院另查明，2013年8月28日吴君向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销吴君与上海铁路局之间签订的协议第二条内容并将协议约定的住房补贴变更为人民币（以下币种均为人民币）65，000元、一次性补助金变更为400，000元。2013年9月3日该仲裁委员会以吴君的请求不属该会受理范围为由，决定不予受理。后吴君不服，诉至原审法院，请求判令上海铁路局：1、撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第二条，石泉路租赁房17单元1004室不予收回；2、撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第三条，将住房补贴30，000元变更为65，000元；3、撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第四条，将一次性补助金200，000元变更为400，000元。
原审法院认为，吴君、上海铁路局上海客运段于2013年7月9日签订的协议书系双方真实意思表示，并无违反法律规定，吴君称该协议系上海铁路局利用其国企的强势地位让吴君签订的，内容显失公平，且订立时存在胁迫情形，上海铁路局予以否认，吴君未提供相应证据，原审法院不予采纳。且该协议的款项已实际履行，现吴君要求上海铁路局撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第二条，石泉路租赁房17单元1004室不予收回；要求上海铁路局撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第三条，将住房补贴30，000元变更为65，000元；要求上海铁路局撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第四条，将一次性补助金200，000元变更为400，000元的诉讼请求，依据不足，原审法院均不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，作出判决：一、吴君要求上海铁路局撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第二条，石泉路租赁房17单元1004室不予收回的诉讼请求，不予支持；二、吴君要求上海铁路局撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第三条，将住房补贴人民币30，000元变更为人民币65，000元的诉讼请求，不予支持；三、吴君要求上海铁路局撤销吴君与上海铁路局上海客运段之间签订的协议第四条，将一次性补助金人民币200，000元变更为人民币400，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，吴君不服，向本院提起上诉。
吴君上诉称，其父亲吴国忠系在加班过程中突发疾病去世，而上海铁路局在处置过程中延误救治，其对吴国忠的死亡存在严重过错，应当予以赔偿。双方在吴国忠去世后订立的协议系上海铁路局利用其国企的强势地位让吴君签订的，内容显失公平，且订立时存在胁迫情形。吴国忠系因加班意外死亡，不应适用《上海铁路局上海地区单位租赁房租赁管理办法》第七章第二十八条中关于“去世”的规定，故上海铁路局不应收回吴国忠生前居住的石泉路租赁房。据此，吴君请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其在原审时的全部诉讼请求。
上海铁路局辩称，吴国忠生前发病时，上海铁路局上海客运段对其进行了积极救治，后终因医治无效，吴国忠去世单位已经履行了应尽的职责。因吴国忠去世未能认定工伤，经过协商，上海铁路局上海客运段出于人道主义与吴君就吴国忠过世后的补偿问题和生前承租房的处理达成了协议，其过程并无欺诈、胁迫的情形，且该协议中的金钱给付部分已经实际履行完毕，应认定为合法有效。现吴君的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回吴君的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方主张的事实提供相应证据加以证明，不能举证，或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴国忠在值乘过程中突发疾病，因病医治无效后去世。之后，吴君与上海铁路局上海客运段就善后处理进行了反复多次地磋商，并最终于2013年7月9日签署协议，达成一致意见。现吴君主张该协议系上海铁路局上海客运段运用其国企强势地位，采用欺诈、胁迫的方式，迫使吴君签订的，故要求上海铁路局撤销该协议，但未能提供提供证据加以证明。该协议内容并未违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，故本院确认该协议合法有效。原审法院根据查明的事实，判决对吴君的全部诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。吴君的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人吴君负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。