江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终214号
上诉人（原审原告）朱海良。
被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市滨湖区观山路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人伍刚，该局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
上诉人朱海良因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开、无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：朱海良于2015年6月19日向市国土局申请政府信息公开，要求以邮寄形式公开“春丰村到目前为止所征用土地面积、单价、总价及资金去向。春丰村到目前为止未征土地面积。”市国土局于同日依法受理后，经审查于同年7月7日作出锡国土资信告(2015)382号《政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，告知朱海良：申请获取的“春丰村到目前为止未征土地面积”属于公开范围，现予以公开。经查，旺庄街道春丰村共有土地面积372.7公顷；申请获取“春丰村到目前为止所征土地面积、总价”政府信息不存在；申请获取的“春丰村到目前为止所征土地单价、资金去向”信息内容表述不明确，难以据此申请确定具体的政府信息，请更改、补充所需信息的具体名称后再行申请。并于同日邮寄送达。朱海良不服《告知书》，于2015年7月17日向市政府申请行政复议，请求责令市国土局依法公开其申请的政府信息。市政府于同月20日依法受理，通知市国土局提交书面答复及相关证据材料。市国土局于同月30日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府经审查，于同年9月9日作出[2015]锡行复第125号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，对《告知书》予以维持，并于次日邮寄送达。朱海良不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至法院。请求：1、撤销《告知书》；2、撤销《行政复议决定书》；3、判令市国土局公开其申请的政府信息。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……。(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，朱海良向市国土局申请春丰村所征土地相关政府信息，市国土局依法受理后，经查，旺庄街道春丰村土地面积属于公开范围，故告知共有土地面积372.7公顷，并无不当；关于申请获取的“春丰村到目前为止所征土地面积、总价”的信息，因申请时无具体时间范围及具体征地批次，且市国土局保存的政府信息是按征地批次来划分的，无春丰村按时间范围区分的征地信息，故告知该“政府信息不存在”，符合《政府信息公开条例》相关规定，亦无不当；关于申请获取的“春丰村到目前为止所征土地单价、资金去向”信息内容表述不明确，难以据此申请确定具体的政府信息，告知更改、补充所需信息的具体名称后再行申请，该告知符合《政府信息公开条例》规定，且对朱海良的权利义务不产生实质影响。市国土局于法定期限内书面答复朱海良，已经履行了政府信息公开的职责。市政府在受理朱海良提出的行政复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱海良请求撤销《告知书》、撤销《行政复议决定书》、判令市国土局公开其申请的政府信息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱海良的诉讼请求。
上诉人朱海良上诉称，1、一审法院故意违反法定程序，违法由代理审判员组成合议庭。2、一审法院故意偏袒市国土局不公开春丰村未征地土地的地理位置和相关信息，违反了《土地管理法》第二十九条的规定。3、自1992年春丰村征地以来，我们从未得到春丰村有关征地方面的政府信息，市政府和市国土局严重违反了《土地管理法》和一些相关的法律、法规，从未公布“两公告一登记”、“一书四方案”等相关信息。综上，朱海良申请的信息公开是有法律依据、事实清楚、证据确凿，应该公开。一审法院违背事实，违背法律，适用法律错误。请求：1、撤销一审法院判决并依法改判；2、要求市国土局公开未征土地的具体位置和现在的土地状况。
被上诉人市国土局答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，答辩意见和一审答辩意见相同，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
被上诉人市政府答辩称，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一款的规定，本案中，“春丰村到目前为止未征地土地面积”政府信息属于公开范围，市国土局已向上诉人公开；市国土局未制作过“春丰村到目前为止征地的总数及总价”的政府信息，其告知上诉人该项政府信息不存在，并无不当；对“所征土地单价及资金去向”的政府信息，市国土局因无法根据此描述确定上诉人所需具体的政府信息，告知上诉人更正、补充所需信息的具体名称后再行申请，符合上述条款规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府经审查，认为市国土局对上诉人作出的《告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，故作出维持原行政行为的行政复议决定。市政府于2015年7月17日收到上诉人的复议申请后，行政复议受理、审理及送达程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条和第三十一条的规定。一审法院在查清事实后，判决驳回诉讼请求，该判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告市国土局向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请表、身份证复印件；2、政府信息公开申请接件回执存根；3、《告知书》及邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)。
原审被告市政府向原审法院提供的证据有：1、《行政复议决定书》及邮寄凭证；2、《行政复议申请书》、身份证复印件、《告知书》；3、《行政复议答复书》，行政复议证据材料；4、[2015]锡行复第125号《行政复议申请受理通知书》；5、[2015]锡行复第125号《行政复议提出答复通知书》及邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《政府信息公开条例》。
原审原告朱海良向原审法院提供的证据有：1、《告知书》；2、《行政复议申请书》；3、《行政复议决定书》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对朱海良申请公开的“春丰村到目前为止未征土地面积”，市国土局经过查找，向其公开了旺庄街道春丰村共有土地面积372.7公顷。朱海良认为不存在未征收的集体土地，但并未提供相应证据予以证明，因此市国土局的答复并无不当；针对朱海良申请公开的“春丰村到目前为止所征土地面积、总价”，市国土局经过查找，认为因朱海良申请时无具体时间段及具体批次，而市国土局保存的信息是按照征地批次来划分的，无春丰村按照时间范围区分的到目前为止所征土地面积，因此告知该政府信息不存在，该答复亦无不当；对于朱海良申请获取的“春丰村到目前为止所征土地单价、资金去向”，市国土局认为信息内容表述不准确，难以据此确定具体的政府信息，告知更改、补充所需信息的具体名称后再行申请，符合《政府信息公开条例》的规定。综上，市国土局在收到朱海良的政府信息公开申请后，在法定期限内进行了答复，已经履行了政府信息公开的职责。被上诉人市政府在受理朱海良提出的行政复议申请后，依法通知市国土局提交书面答复，在规定期限内作出复议决定，程序合法，结论正确。
对于朱海良提出的要求市国土局公开未征土地的具体位置和现在的土地状况的上诉请求，因其在申请政府信息公开时，要求公开春丰村到目前为止未征土地面积，并未要求公开未征土地的具体位置和现在的土地状况，因此其上诉请求并无事实依据，本院不予支持。
综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱海良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴頔敏