四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终132号
上诉人（原审原告）：倪某某，男，生于1979年7月17日，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，生于1984年9月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人倪某某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人倪某某、被上诉人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪某某上诉请求是：1、撤销（2016）川14民初1855号民事判决；2、改判位于成都市双流区西航港街道长城路二段333号2栋1单元9楼904号房屋归倪某某所有，该房屋的按揭款由倪某某负责偿还，待按揭款还清时，由陈某协助办理过户登记；3、陈某向倪某某支付6万元，并由陈某承担共同债务8万元；4、对陈某进行民事制裁；5、由陈某承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、2014年4月28日陈某以24.1万元购买了一辆北京现代轿车且登记在陈某名下，2016年上半年在倪某某与陈某离婚期间陈某以7万元的价格变卖，陈某说是用于归还债务，但事实上陈某并未归还共同债务，故陈某有欺诈行为，欺诈倪某某与其协议离婚，故该车应属于夫妻共同财产进行分割。2、倪某某与陈某从2015年11月起多次发生矛盾，在此期间，陈某取走夫妻共同存款10余万元，该款应属于共同财产。3、倪照河与陈某在婚姻关系存续期间共同经营水产，离婚时尚有共同债务共计124440元未作处理。
陈某答辩称，1、对于成都市双流区西航港街道长城路二段333号2栋1单元9楼904号房屋双方在离婚时已协商归陈某所有；2、在银行取钱倪某某是清楚的，用于还房贷，经营的海鲜摊位也是由倪某某进货和卖货；3、北京现代轿车在离婚前就作处理。遂请求驳回上诉，维持原判。
倪某某在一审中的诉讼请求是:1.对登记在陈某名下的北京现代牌轿车价值16万元的财产（车牌号为川A6VJ**号，发动机号EB658623的车辆）及其他财产依法分割；2.依法撤销眉山市彭山区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）川1403民初566号民事调解书第三条确定的内容，并判决该条约定属于陈某所有的房产归倪某某所有；3.陈某向倪照河支付20万元；4.陈某承担夫妻之间的共同债务15万元；5.请求人民法院依照民事诉讼法的相关规定对陈某进行制裁；6.本案受理费由陈某承担。
一审法院认定的事实：倪照河、陈某原系夫妻关系。倪照河、陈某双方于2004年10月11日在原彭山县民政局登记结婚。倪照河曾于2016年3月14日向眉山市彭山区人民法院起诉与陈某离婚，2016年4月8日在人民法院的主持下进行调解达成离婚协议，协议约定：“一、倪某某与陈某离婚；二、婚生长子倪鑫凯随陈某生活，由其抚养；婚生次子倪震宇随倪某某生活，由其抚养；三、夫妻共同财产：登记在倪照河、陈某名下的位于成都市双流县西航港街道长城路二段333号2楼1单元9楼904号房产一套（合同备案号为339369）归陈某所有，从2016年4月8日起，该房的按揭款由陈某负责偿还，待按揭款还清时，倪某某有协助过户的义务；以倪某某名义在成都市青养区长顺农贸市场水产区8号经营的水产品摊位归倪某某所有，该摊位的债权债务由倪某某享有和偿还等内容。”
另查明，倪照河、陈某在离婚案件中，曾对涉案的现代牌车子提出过处理意见，因该车在调解离婚时，已经出卖给他人，并办理了过户手续，且出卖的钱，已用于倪照河、陈某两个子女的生活费和家庭开支，以及归还了部分借款，故在离婚案件中未作处理，且倪照河、陈某双方对出卖涉案车子均是知情的。
在倪照河、陈某离婚案件中，一审法院根据倪某某的申请多次到成都相关银行查询倪照河、陈某的存款情况，均无余额。
一审法院认为：离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配问题产生的纠纷。也包括婚姻关系结束后，一方发现另一方在婚姻关系存续期间存在的离婚时未分割的其他财产引起的纠纷。本案在诉讼过程中形成如下焦点：其一、倪照河要求分割涉案车牌为川A6VJ**号北京现代车是否有事实依据的问题。庭审查明，涉案车辆在倪某某离婚案件中，双方已经作出了处理，处理意见为，涉案车辆所出卖的价款已抵作因倪某某未支付其两个儿子的生活费和家庭开支，以及偿还了部分借款；从以上查明的事实进一步得出，涉案车辆在离婚案件中倪某某已放弃了分割权利，也同意用作抵扣其未支付两个小孩的生活费和家庭必要开支，现倪某某又另案起诉要求分割涉案车辆没有事实依据。其二、倪某某要求撤销倪某某、陈某在离婚案件中达成的夫妻共同财产约定事项的内容，并将归陈某所有的房产判决由倪某某所有的诉求无事实和法律依据。眉山市彭山区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）川1403民初566号民事调解书的内容是充分征求了倪某某、陈某的调解意见后作出的，且夫妻共同财产的分割均是按倪某某调解意见达成，倪某某也未提供证据证实是在受到胁迫情况下作出的选择，故倪某某该项诉求，没有事实依据。
综上所述，倪某某要求合理分割登记在陈某名下的川A6**号北京牌现代车的价款16万元的诉求。根据《证据规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应不予支持。倪某某要求撤销倪某某、陈某在离婚案件中达成的夫妻共同财产约定事项的内容，并将归陈某所有的房产判决由倪某某所有的诉求，因其提供的证据不足，不予支持。倪某某要求陈某支付其20万元的诉讼请求。因倪某某未举证证实倪某某、陈某在婚姻存续期间有存款未进行处理或者分割，倪某某提供的证据只能证明双方在婚姻存续期间曾经有存款余额和支取过存款；从倪某某提供的银行卡明细来分析，该存款大额的存取时间均在倪某某、陈某夫妻关系好的情况下存取的，双方从2015年11月发生矛盾后，并未有大额资金的存取现象，从而进一步得出，陈某并没有转移夫妻存款的情况；从庭审陈某对几笔大额资金存取的解释符合常理，也与倪某某、陈某取得涉案北京牌汽车和房产的时间基本吻合，对几笔小额资金的存取没有作出解释，也是在情理之中，故对陈某抗辩，予以采信。倪某某要求陈某承担共同债务15万元的诉讼请求。从倪某某提供成都水产店售货单单据来分析，倪某某要求陈某承担的共同债务均是由水产店产生的债务，需然该债务是在双方婚姻关系存期间，但也是双方发生矛盾期间，此债务在离婚案件中明确约定由倪某某承担，故该项诉求，因证据不足，不予支持。同理，倪某某要求法院按照民事诉讼法的相关规定对陈某进行民事制裁的诉求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告倪某某的诉讼请求。本案受理费4450元，由倪某某负担。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪某某主张其与陈某在2016年4月8日离婚时还有夫妻共同财产没有进行分割，应由其承担举证责任，但倪某某并未提供证据证明其与陈某离婚时还遗留有夫妻共同财产包括共同债权债务示进行处理，故应由其承担举证不能的法律后果。关于倪某某上诉要求将成都市双流区西航港街道长城路二段333号2栋1单元9楼904号房屋判归倪某某所有，该房屋的按揭款由倪某某负责偿还，待按揭款还清时，由陈某协助办理过户登记以及倪照河与陈某在婚姻关系存续期间共同经营水产，离婚时尚有共同债务共计124440元未作处理的意见，本院认为，对位于成都市双流区西航港街道长城路二段333号2栋1单元9楼904号房屋以及双方以倪某某名议在成都市青羊区长顺农贸市场水产区8号的摊位及该摊位所产生的债权债务已在倪某某、陈某离婚时已作出处理，该处理是倪某某、陈某在人民法院的主持下达成的调解协议，该调解协议已由眉山市彭山区人民法院以（2016）川1403民初566号民事调解书予以确认，且（2016）川1403民初566号民事调解书已产生了法律效力，因此（2016）川1403民初566号民事调解书对双方均具有法律约束力，在（2016）川1403民初566号民事调解书未经法定程序被推翻的情况下，倪某某要求重新分割成都市双流区西航港街道长城路二段333号2栋1单元9楼904号房屋以及双方以倪某某名议在成都市青羊区长顺农贸市场水产区8号的摊位及该摊位所产生的债权债务与法无据。关于上诉人倪某某上诉要求陈某支付6万元的意见，虽倪某某提供了陈某相应的取款凭证证明在倪某某与陈某婚姻关系存续期间取款10余万元，但由于钱系特定物、可消耗物，同时陈某、倪某某当时还共同经营成都市青羊区长顺农贸市场水产区8号的摊位，因此该款是否在倪某某与陈某离婚时还存在，应由倪某某举证证明，眉山市彭山区人民法院根据倪某某的申请查询了倪某某、陈某的银行存款均无余额，故倪某某的该项诉讼请求应不予支持。关于倪某某上诉称2014年4月28日陈某以24.1万元购买了一辆北京现代轿车且登记在陈某名下，2016年上半年在倪某某与陈某离婚期间陈某以7万元的价格变卖，陈某说是用于归还债务，但事实上陈某并未归还共同债务，故陈某有欺诈行为，欺诈倪某某与其协议离婚，故该车应属于夫妻共同财产进行分割的意见，本院认为，该车已在倪某某起诉离婚时就已处理，且该车价值20余万元，该车在处理时倪某某称并不知晓有违常理。同时，该车处理的款项已用于倪可与陈某的两个小孩的生活开支，故倪某某要求分割该款的意见应不予支持。关于上诉人倪某某上诉要求对陈某进行民事制裁的意见，因陈某并未有妨害民事诉讼的行为，故本院不能对陈某进行民事制裁。综上，上诉人倪某某的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人倪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 覃 棱
审判员 张澌岷
二〇一七年三月十七日
书记员 余 娟