海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1155号
上诉人（原审被告）文昌市文城镇红庄村民委员会僚家林村民小组。
法定代表人林明标，组长。
委托诉讼代理人翟肖楼，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄兹泓
法定代理人林小翠,系黄兹泓母亲。
上诉人文昌市文城镇红庄村民委员会僚家林村民小组（以下简称僚家林村民小组）因与被上诉人黄兹泓侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人僚家林村民小组上诉请求：1.撤销(2016)琼9005民初107号民事判决书的判决事项；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人并没有以僚家林村民小组的土地为基本生活保障。本案中，被上诉人的母亲嫁至文昌市东郊镇椰林村民委员会田头村民小组，并于2015年2月21日生育被上诉人，被上诉人自然而然的享有文昌市东郊镇椰林村民委员会田头村民小组内集体土地承包经营权的权利，被上诉人并没有以僚家林村民小组的土地为基本生活保障。二、被上诉人仅户口登记在僚家林村民小组，自出生后并没有随其母亲在僚家林村民小组形成较为固定的居住生活，属于空挂户人员。
被上诉人黄兹泓辩称，被上诉人出生后一直居住在上诉人村民小组，具有上诉人村民小组成员资格。被上诉人对一审查明认定事实和判决结果均无异议，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄兹泓向一审法院起诉请求：1.被告五日内将征用土地补偿款人民币33000元分配给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告母亲林小翠于2013年12月18日与黄诚办理结婚登记，原告黄兹泓于2015年2月21日出生，其出生后随母亲林小翠将户口落户登记在被告僚家林村民小组至今。1998年，林明训为承包方代表以家庭承包的方式承包了被告村民小组5.68亩土地，2005年3月1日，文昌市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告母亲林小翠为承包经营权共有人。文昌市人民政府于2015年5月18日征收被告村民小组所有的部分土地用于北二环道路建设，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组于2015年10月5日通过召开村民会议就上述征地补偿款进行讨论并作出分配方案，决定：“本村民小组成员每人分配人民币33000元，外嫁女按70%分配即23100元，外孙按40%分配，即13200元；对于分配时间划分，已同政府签订征地协议书（这次2015年5月18日）前迁移户口与出生并入户本村的可参加分配。如签订征地协议后入户者，不给予分配，签订协议书前人在世，后才去世，这次给予分配。”被告村民小组已将上述征地补偿款人民币33000元分配给村集体成员，原告母亲林小翠在夫家没有享受任何分配待遇，被告村民小组按分配方案对原告母亲林小翠按“外嫁女”给予分配征地补偿款人民币23100元，但未给予原告黄兹泓予以分配。原告对被告的分配有异议，经协商未果，诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点是：原告黄兹泓是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告黄兹泓自出生随母亲林小翠将户口登记在被告村民小组。原告属未成年人，其生活来源跟随母亲林小翠，且其母亲林小翠在被告村民小享有承包土地，以被告村民小组土地为生活保障，原告可与母亲享受在村集体的同等待遇。综上，足以认定原告黄兹泓具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，被告村民小组与文昌市国土环境资源局于2015年5月18日签订征收补偿协议书时，原告已出生并登记落户在被告村民小组。因此，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应给予原告黄兹泓分配征地补偿款人民币33000元。被告未将上述款项分配给原告，违反了法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家林村民小组应将土地征用补偿款人民币33000元分配给原告黄兹泓，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家林村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元(该款项原告已预缴），由被告文昌市文城镇红庄村民委员会僚家林村民小组负担，被告应于本判决生效之日起五日内一次性向一审法院缴付。原告已预缴的诉讼费人民币625元，一审法院予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实和采信的证据与海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初107号民事判决一致，本院予以确认。
本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点是：被上诉人黄兹泓是否具有上诉人僚家林村民小组集体经济组织成员资格，是否有参与分配土地补偿款的权利。
对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。被上诉人黄兹泓的母亲林晓翠是上诉人僚家林村民小组集体经济组织成员，在上诉人僚家林村民小组享有土地承包经营权，以上诉人僚家林村民小组的土地为生活来源，其出生后随母亲落户上诉人僚家林村民小组，一审据此认定被上诉人黄兹泓具有上诉人僚家林村民小组集体经济组织成员资格，符合法律规定。上诉人僚家林村民小组上诉主张被上诉人黄兹泓不以僚家林村民小组的土地为基本生活来源，不具备上诉人村民成员资格，没有事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人文昌市文城镇红庄村民委员会僚家林村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秋芸
审判员 卢静华
审判员 王咸海
二〇一六年八月二十九日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月31日印制
（共印25份）