江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终16号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：杜志刚，总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:东海县金泰化工有限公司,住所地东海县山左口工业园区。
法定代表人：杜胜芹，董事长。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原审被告：刘镇,男,1974年5月21日出生，汉族，住灌云县。
原审被告：连云港聚祥国际物流有限公司,住所地连云港市经济技术开发区泰山路18号311室。
法定代表人：贾航，董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港公司）因与被上诉人东海县金泰化工有限公司（以下简称金泰公司）、原审被告刘镇、连云港聚祥国际物流有限公司(以下简称聚祥物流公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险连云港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担51万元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当。1.在一审中，上诉人当庭提出要求被上诉人提交评估报告的鉴定机构出庭接受质证，但一审法院既没有作释明，也未再次开庭安排鉴定机构到庭。该价格认定结论书不具有证据形式要件，系委托人单方确定的数额，并非鉴定人员经过现场勘验以自己的专业知识合理认定的损失数额，不能作为证据使用，一审法院以该评估报告作为定案依据，违反法定程序以及证据规则；2.一审法院认定案件中的酒精已挥发灭失，无法重新评估，但却以东海县物价局在酒精灭失后作出的评估为定案依据，显然一审法院对事实认定存在自相矛盾的结论，且对于上诉人提出重新鉴定的申请不予准许，违反法定程序；3.一审法院没有对本案进行事实调查及客观分析，就作出与事实不符的认定，明显存在认定事实错误。
被上诉人金泰公司答辩称：其认为原审法院认定事实正确，程序合法，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。一、一审法院程序合法，上诉人在上诉理由中提出其在一审提交的物价评估报告没有鉴定人员的签字以及鉴定机构未出庭接受质询，系对评估报告等同于鉴定结论的误解，依据发改委2015年10月通过的价格认证规定，物价评估报告不属于鉴定结论，发改委的价格认证规定明确规定价格认定是经有关国家机关提出，价格认定机构对纪检、监察、行政工作中涉及的价格不明或者价格存在争议、实行市场调节价进行价格确认的行为，也就是说价格评估报告不是鉴定结论，而是行政确认。评估报告不需要相关人员签字，也不受民事诉讼规则和民诉法中关于鉴定意见条款的约束，所以上诉人提出的该上诉理由没有法律依据；二、1.关于本案的事实问题，上诉人与被上诉人对于刘镇开车将酒精罐撞坏以及酒精泄漏没有异议，只是对于泄漏的数量有异议。被上诉人在一审中提出的相关证据包括双店中队出具的事故情况证明，证人出庭作证证明酒精罐的液位以及向法庭提交的生产报表关于流量的计算公式，上述证据相互印证，环环相扣，能够形成证据锁链，证明酒精泄漏的数量。上诉人在一审中提出的抗辩理由不充分，且没有证据予以证明。2.被上诉人提交的证据更符合情理，虽然上诉人在一审提出这些证据属于自制，但被上诉人系正规生产厂家，在生产过程中所形成的生产记录、报表均属于原始证据；3.被上诉人提交的证据更具有证据优势。综合全案证据，对于酒精流失数量，被上诉人的证据更具有说服力。上诉人在一审及二审提出的抗辩所依据的仅仅是案发以后的现场照片，但该照片不足以反映案发现场的全貌，不足以支持其观点；4.被上诉人已经尽到了充分的举证义务，因为酒精是属于高度易挥发物品，且在施救过程中采取了开沟引流，加上酒精渗漏，且当时的情况确实十分危急，不仅涉及到厂内的几千万资产，而且涉及到周围群众安全，客观上也不可能对酒精的流失数量进行统计。再者，酒精罐被撞坏是刘镇的非法行为造成，被上诉人在施救过程中的行为是正当的，没有采取其他非法措施，更无法对现场酒精泄漏数量进行计量称重，所以造成部分数量不足，但该情况并非是被上诉人的原因造成的。其举出的证据存在高度可能，足以认定酒精泄漏这一客观事实存在，符合民诉法规定的证明的标准要求；三、上诉人称一审适用法律不当，在上诉状中并未明确说明原审法院适用哪条法律不当，对此不予以答辩。
原审被告刘镇、聚祥物流公司均未发表答辩意见。
金泰公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险连云港公司赔偿金泰公司因酒精泄漏灭失造成的损失755833元；2、人寿财险连云港公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月11日19时许，刘镇驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在东海县山左口乡金泰化工公司厂区内卸货，在由北往南行驶过程中撞到酒精管道，致使酒精管道损坏，酒精泄漏，后报警公安机关出警处理。经调查估算，酒精损失数量169.84985吨，价值755833元。
苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车于2016年8月4日在人寿财险公司处投保了交强险（财产损失2000元）、第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔率），被保险人聚祥物流公司。聚祥物流公司到庭主张，该车实际车主系案外人陆春林，挂靠公司名下经营，并提供一份车辆挂靠经营书予以证实。
人寿财险连云港公司庭后提供酒精损失公估报告并申请重新鉴定，一审法院认为酒精已挥发灭失，现场已无法还原，不具备重新鉴定的基础和条件，一审法院不予应允。
一审法院认为，刘镇驾驶苏Ｇ×××××号车辆，将金泰公司厂区酒精管道撞坏，致使酒精泄漏灭失，致使金泰公司财产受损。涉案车辆在人寿财险连云港公司投保交强险及商业第三者险（不计免赔，保险金额为100万元），人寿财险连云港公司签发了相应保单，双方投保、承保意思表示真实，保险合同合法成立，双方形成保险合同关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故人寿财险连云港公司应对其承保的车辆发生的损害的事故承担保险理赔责任。
酒精作为危险品，根据相关规范，在储存的地方应当设置提醒或者警示标志，夜间外来车辆进入厂区行驶，金泰公司作为管理单位，应当进行适当引导，另外酒精特别容易挥发灭失，储区应备有泄漏应急处理设备和合适的收容材料，以减少损失的发生，综上，在本次事故中，金泰公司自身管理不当和应急设备措施不到位，应当承担一定的责任，一审法院酌定金泰公司自己承担30%，因涉案车辆投保商业险金额100万元，且不计免赔，故人寿财险连云港公司应赔偿529083元（755833元*70%）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿财险连云港公司赔偿金泰公司酒精损失529083元，于判决生效后十日内付清；二、驳回金泰公司其他的诉讼请求。案件受理费4279元，减半收取2139.5元，由聚祥物流公司负担。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审中，上诉人人寿财险连云港公司申请民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司公估师杨雷出庭，以证明被上诉人的报损量如果放在池子里，会形成1.9米到两米的区间，而现场池子是1.4米高，被上诉人解释是酒精易挥发，但在当时条件下，酒精的挥发量是非常小的，不存在被上诉人所说的酒精大幅度挥发的可能性。被上诉人金泰公司质证：酒精泄漏以后被上诉人还采取引流和将酒精装入容器送至其他地方进行稀释的措施，另外还存在泄漏挥发。公估师仅抓住某一点就认为酒精泄漏不多，是没有综合考虑案发现场的情况。本院认为，公估师对上诉人在一审期间提交的公估报告的说明，仅是根据现场情况模拟实验的结论，不能反映出事发时完整的事实，不能作为定案依据，故本院不予采纳。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原审被告刘镇驾驶车辆，将被上诉人金泰公司厂区酒精管道撞坏，致使酒精泄漏灭失，金泰公司财产遭受损失。涉案车辆在上诉人人寿财险连云港公司投保交强险及商业第三者责任险，人寿财险连云港公司签发了相应保单，双方形成保险合同关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故人寿财险连云港公司应对其承保车辆发生的损害事故承担保险理赔责任。金泰公司作为危险品酒精的生产厂家，对于夜间外来车辆进入厂区行驶，应当加以引导，对于酒精泄漏，应有积极有效的应对措施，以减少损失的发生。但在本次事故中，金泰公司因疏于管理及应急设施不到位，造成酒精泄漏160余吨，应当承担相应的责任。一审判决认定双方的责任比例不当，本院依法予以纠正。本院综合本案的具体情况，酌定金泰公司自身承担50%的责任，人寿财险连云港公司承担50%的赔偿责任。因涉案车辆投保商业险金额100万元，且不计免赔，故人寿财险连云港公司应向金泰公司赔偿377916.5元（755833元*50%）。
上诉人人寿财险连云港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初4476号民事判决第一项即“中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司赔偿东海县金泰化工有限公司酒精损失529083元”，为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决送达之日后十日内赔偿被上诉人东海县金泰化工有限公司酒精损失377916.5元”。
二、维持江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初4476号民事判决第二项，即驳回东海县金泰化工有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费4279元，减半收取2139.5元，由连云港聚祥国际物流有限公司负担。二审案件受理费4279元（中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、东海县金泰化工有限公司各负担2139.5元。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；