wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2871号
原告孙幼莲，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省荣县，
委托代理人罗晓平，四川谦信律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段，统一社会信用代码91510114689014241B。
法定代表人李晓军，董事长。
委托代理人钟世征，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告孙幼莲与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告孙幼莲及委托代理人罗晓平，被告聚森公司的委托代理人钟世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙幼莲诉称，2014年3月8日、2014年6月18日分别向聚森公司支付购房款50000元和222931元，共计272931元。2014年6月21日，孙幼莲与聚森公司签订了《X商品房买卖合同》（合同编号3-1-467），约定孙幼莲购买聚森公司在成都市新都区开发修建的X项目中的X号商用房。按照合同约定，聚森公司应该在2015年7月31日前交付商品房，但时至起诉之时，聚森公司的项目已经停工停建，根本无法交房，其行为已构成事实上的根本违约。请求判令：1.解除双方签订的《X商品房买卖合同》；2.聚森公司退还购房款272931元，并支付资金利息损失（从支付购房款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，分段计算至购房款退清之日止）；3.聚森公司支付购房款5%的违约金13646.55元；4.聚森公司支付律师代理费28930.41元。
被告聚森公司辩称，孙幼莲诉请解除合同没有法律依据，不符合合同法的规定，孙幼莲也没有向聚森公司发出退房通知，尚未达到合同约定的解除条件，合同应该继续履行。请求驳回孙幼莲的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月21日，孙幼莲与聚森公司签订了《X商品房买卖合同》，约定孙幼莲购买位于成都市新都区由聚森公司开发的X号商业用房，该商品房测绘建筑面积共19.81平方米，单价按照建筑面积计算为每平方米13777.44元，总价款272931元。合同第十条约定聚森公司应当在2015年7月31日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限）……（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。……”双方当事人还对其他事项作了详细约定。2014年6月18日，孙幼莲交清购房款，聚森公司向其出具了《销售专用收据》，载明“今收到孙幼莲商铺款272931元，房号：3-1-467。”
X项目工程已停工，至今未能复工。因工程未竣工，聚森公司未能在合同约定的2015年7月31日前交房，遂引发纠纷。
另查明，2016年5月2日，孙幼莲与四川谦信律师事务所律师签订了《委托代理合同》，约定孙幼莲委托四川谦信律师事务所律师代理本案法律事务，四川谦信律师事务所律师指派罗晓平律师作为委托事务的承办律师，双方对代理费、代理权限等内容作了约定。
上述事实有《X商品房买卖合同》及补充协议、销售专用收据、《委托代理合同》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，孙幼莲与聚森公司签订的《X商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。孙幼莲作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，且逾期超过120日，其逾期交房的事实客观存在，已构成违约。聚森公司抗辩称，孙幼莲未按照合同第十二条的约定，向聚森公司送达退房通知，故不满足合同解除的条件。本院认为，该条约定为“买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。”该约定系对解除合同后退款时间的约定，不是对解除合同条件的约定。因此，聚森公司的抗辩理由不能成立，对其主张本院不予采纳。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，聚森公司逾期交房超过120日，孙幼莲可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，孙幼莲要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还孙幼莲的购房款272931元。关于孙幼莲请求支付资金利息损失及合同约定违约金11895.35元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。根据上述法律规定，该约定就是解除合同的损失赔偿，因此，孙幼莲要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金利息损失，其请求不符合双方的合同约定和法律规定，本院不予支持。本院支持违约金13646.55元（272931元×5%）。对于孙幼莲诉请的律师费，本院认为，双方未在商品房买卖合同中约定律师费由违约方负担，孙幼莲也未向本院提交支付律师费的有效凭证，并且律师费系孙幼莲为保障自身合法权益所付出的成本，其要求由聚森公司承担，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙幼莲与被告成都聚森置业有限公司于2014年6月21日签订的《X商品房买卖合同》（合同自编号：3-1-467）；
二、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙幼莲退还购房款272931元；
三、被告成都聚森置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告孙幼莲支付违约金13646.55元；
四、驳回原告孙幼莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由原告孙幼莲负担465元，由被告成都聚森置业有限公司负担2800元（此款原告孙幼莲已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一六年七月十三日
书记员 税秋萍
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执6284号之一
申请执行人：广州市海珠区工商行政管理局，地址广州市海珠区广州大道南915号7-16楼。
法定代表人：陈刚，局长。
委托代理人：吴耀辉、林婷婷，均是广州市海珠区工商行政管理局工作人员。
被执行人：李超兰，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍地广东省化州市。
申请人广州市海珠区工商行政管理局依据广州铁路运输第一法院于2016年8月2日作出的(2016)粤7101行审3469号行政裁定书向本院申请执行。要求被执行人黄小梅缴纳行政罚款6000元及加处罚款6000元。本院于2016年12月5日立案执行。
执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人���行生效《行政处罚决定书》确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省化州市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，发现被执行人在中国邮政储蓄银行化州市宝圩镇营业所有存款4588.11元，本院已委托广东省化州市人民法院进行扣划。除此，其余协助调查部门和单位回复结果显示，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴此，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除有待广东省化州市人民法院回复扣划被执行人的银行存款情况外，暂没有发现被执行人有其实可供执行的财产，而申请人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执6284号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年五月十五日
书记员 谭淑芬
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第2859号
申请执行人：刘玉才，男，汉族，1954年10月15日出生，住津南区。
申请执行人：赵洪旺，男，汉族，1963年6月7日出生，住东丽区。
本院在执行刘玉才与赵洪旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院做出的（2015）南民一初字第1347号调解书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2015）南民一初字第1347号调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 潘晓勇
执行员 李春祥
执行员 李相新
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 刚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初59号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘继强，男，1989年3月28日生，汉族，初中文化，厨师，住广西壮族自治区博白县。2016年10月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(同月30日被羁押)，同年11月7日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2040号起诉书指控被告人刘继强犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人刘继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月26日21时许，被告人刘继强在昆山市陆家镇常发豪郡小区30栋2单元一楼大厅，采用掰坏龙头锁的方式窃得被害人李某2的黑色格林豪泰牌电动车1辆，价值人民币2024元。被告人刘继强主动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，上述被盗电动车由被告人刘继强于2016年10月29日自行退还至上述盗窃地点,已由被害人自行取回。
上述事实，被告人刘继强在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2的陈述，证人黄某、李某1的证言，辨认笔录，被盗车辆（照片）、销售凭证及登记信息，价格鉴证结论书，抓获经过，被告人刘继强身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘继强以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值人民币2024元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘继强自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘继强能主动退还赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘继强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘继强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初747号
原告：周华东，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：王纪军，男。
委托诉讼代理人：张志武。
原告周华东与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人王纪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告周华东及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼、第三人委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华东向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年12月9日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的南平房106车库，房屋面积为23.88平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王纪军述称，因案外人张敬科向第三人任法定代表人的宏源贷款公司借款，为保证债权的实现用涉案房屋以买卖形式作抵押担保，已经佳木斯市中级人民法院判令以抵押房屋承担担保责任，应以拍卖价款偿还债务。故原告请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年12月9日，原告周华东与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期南平房106车库，房屋面积为23.88平方米。原告交付全部购房款后实际使用。后期当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人王纪军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月23日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人王纪军所在的佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了商品房投资协议书、实际入住的相关交费凭证，旨在证明原告通过购买方式取得涉案房屋并实际使用，所有权应归原告；第三人提供了佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民初54号民事判决书，旨在证明张敬科及其金龙源公司向宏源公司借款以涉案房屋抵押担保，经法院判决如不能还款应拍卖抵押房屋的事实；本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人王纪军询问笔录。上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案存在关联性，故予以认定；第三人虽对此提出异议，但未提供相关证据，异议不能成立。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人王纪军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告周华东与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与王纪军所在的借贷公司存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与王纪军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，且第三人也以借款合同向债务人主张权利，并经佳木斯市中级人民法院以判决的方式予以确认，该判决虽认定双方的抵押合同有效，但也认为“在无其他人就上述抵押财产主张权利的情况下，被告金龙源公司仍应承担相应的担保义务。如前述抵押的财产具备抵押登记条件，抵押人不协助办理抵押登记，抵押权人可要求其承担相应的赔偿责任”。由此可见，虽然基于债权的抵押合同有效并不能一并确认以担保方式所签订的买卖合同同样有效，故第三人的辩解不予以支持。关于原告周华东与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人王纪军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告周华东与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周华东办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人王纪军于2014年1月23日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告周华东于2011年12月9日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周华东办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期南平房106车库（面积为23.88平方米，产籍号为4-0001-868-000106）房屋产权登记手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
案件受理费50元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
审判员 吴艳文
二〇一八年五月二十一日
书记员 郜 宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1521民初1954号
原告：阳谷县寿张华峰纸行，经营场所：阳谷县寿张周庄。
经营者：赵小华，女，1975年9月20日出生，个体工商户，住阳谷县。
委托代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：阳谷县华联购物广场，住所地：阳谷县谷山路***号。
经营者：金月魁。
被告：金月魁，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省温州市永嘉县，现住山东省冠县。
被告：陈华飞，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住浙江省温州市永嘉县，现住山东省冠县。
原告阳谷县寿张华峰纸行与被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳谷县寿张华峰纸行的经营者赵小华、原告的委托代理人徐琴到庭参加诉讼。被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷县寿张华峰纸行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付货款110251元及逾期付款的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金月魁与被告陈华飞为夫妻关系，被告阳谷县华联购物广场为金月魁独资企业。被告金月魁开办阳谷县华联购物广场期间，原告为其常年提供恒安卫生系列产品，其共欠原告货款110251元。后经原告多次催要，被告一直未付款。
被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月16日至2016年10月8日原告分十七次向被告阳谷县华联购物广场供应恒安系列卫生用品，货款共计110252.15元。后因被告未能付款，原告于2017年6月8日诉至本院，要求被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞偿还货款110251元，支付从起诉之日按同期贷款利率计算的利息损失，并承担诉讼费用。
另查明，被告阳谷县华联购物广场系个人独资企业，投资人为被告金月魁，被告金月魁与被告陈华飞系夫妻关系。
认定以上事实有被告阳谷县华联购物广场的收货单、企业信息、（2016）鲁1521民初965号判决书在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告阳谷县华联购物广场欠原告阳谷县寿张华峰纸行货款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。被告金月魁与被告陈华飞系夫妻关系，被告阳谷县华联购物广场作为被告金月魁个人出资的个人独资企业，应以其个人财产对阳谷县华联购物广场的债务承担无限责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，对被告金月魁所负的债务应认定为夫妻共同债务，被告陈华飞对其夫金月魁应偿还的债务应承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院认为该利息可自原告2017年6月8日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述法律之规定，判决如下:
被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞于本判决生效后十日内向原告阳谷县寿张华峰纸行支付欠款110251元及利息（利息自2017年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告阳谷县华联购物广场、金月魁、陈华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 石东民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孔晓燕
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第1930号
原告长春市安永商品混凝土有限公司，住所地吉林省农安县烧锅镇新立村三社。
法定代表人倪宝杰，总经理。
委托代理人董奎星，长春市朝阳区松林法律服务所法律工作者。
被告吉林省铭仁汽车技师学院，住所地长春市人民大街****号。
负责人周树贤。
第三人李某某，住长春市朝阳区。
原告长春市安永商品混凝土有限公司与被告吉林省铭仁汽车技师学院、第三人李某某���卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是混凝土供货方，被告是混凝土需货方，第三人为施工方，在2012年7月19日至2012年11月30日期间，原告按照合同的约定，向被告供应混凝土共计8859立方米，总价款为3335890元，被告已向原告支付1655890元，到目前为止，被告仍拖欠原告混凝土款168万元人民币，经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，按原、被告签订的购销合同的约定，如有一方违约的，应支付违约金，违约金为总价款的5%，所以被告应支付原告违约金共计166794.50元，第三人作为施工方，在合同和结算单上均签字，应对被告拖欠的款项承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求判令被告和第三人连带支付原告款项168万元及利息(自2013年11月30起至判决生效之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍��算)；判令被告和第三人连带支付原告违约金166794.50元。
本院认为，被告吉林省铭仁汽车技师学院是吉林省铭仁汽车技工学校筹建的民办非企业单位，现吉林省铭仁汽车技师学院未经相关部门审批、登记，不具备对外承担民事责任，不能作为本案被告主体资格参加诉讼。被告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市安永商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨相力
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0111民初4479号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华，该行行长。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郭威，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：韩伟，男，1982年11月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：邵银珍，女，1960年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告韩伟、邵银珍借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤诉。
审判员 朱春香
二〇一七年一月十八日
书记员 汪 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6292号
原告：江善良，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市江津区。
被告：陈荣芳，女，汉族，1973年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市悦众汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号。
法定代表人：李伟明，执行董事。
第三人：重庆华厚建材有限公司，住所地重庆市江津区德感下场口德成花园B区16号。
法定代表人：池宝华，执行董事。
第三人：重庆珠峰投资有限公司，住所地重庆市江津区德感街道津马路677号3幢第2层。
法定代表人：梁泉，执行董事。
本院在审理原告江善良与被告陈荣芳、重庆市悦众汽车销售有限公司、重庆华厚建材有限公司、重庆珠峰投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江善良于2016年8月3向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江善良撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告江善良负担。
代理审判员 李青茂
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 根
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执451号
申请执行人刘某，女，汉族。
被执行人宋某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人宋某某,李某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年四月十一日
书记员 贺玉国
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执371号
申请执行人：熊建，男，1979年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：丁小国，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在申请执行人熊建与被执行人丁小国借款合同纠纷一案中，忠县人民法院于2016年12月21日作出的(2016)渝0233民初4542号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人丁小国逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人熊建于2017-03-03向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0233执371号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶红英
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执1546号之一
移送执行人：本院。
被执行人：谭锦伦，男，1980年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区，。
广州市财京融资担保有限公司诉谭锦伦追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2015)穗海法民二初字第3290号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2017年3月15日移送执行，要求被执行人谭锦伦支付诉讼费6734元。本院于2017年3月15日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书。根据上述部门和单位的回复结果，本院于2017年6月2日查封谭锦伦名下牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，因未实际控制车辆，暂时无法处理；被执行人名下位于广州市花都区颐泊三街1号701房的房屋产权已由广州市天河区人民法院查封[查封案号（2015）穗天法执字第254号，本案原审诉保轮候查封]。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人谭锦伦发出限制消费令,并将其纳入失信名单。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执1546号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一七年六月××日
书记员 伍婧楚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更209号
罪犯陈自平，男，1973年3月14日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年2月20日作出（2012）宜宾刑初字第1号刑事判决，以被告人陈自平犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宜中刑一终字57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2021年8月24日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2474号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2020年8月24日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈自平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈自平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈自平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初977号
原告王玉娟。
委托代理人郭丽丽，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。
被告宋洪民。
原告王玉娟与被告宋洪民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告向原告借款100000元；双方约定利息为3分，每月一付。至2014年9月，被告每月还按时付息3000元。后被告突然停止付息。原告多次要求被告偿还借款及利息未果，现起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元并按月息三分给付自2014年9月25日至今的利息。
被告宋洪民未作答辩。
经审理查明，2014年4月24日，被告向原告借款100000元并以借据的形式签订了协议，约定：原告借给被告100000元；每月24号还息；到期只还本金100000元。当日原告预先在本金100000元中扣除一个月利息3000元（计算应为月息3%的标准）后，将余款97000元给付了被告。后被告陆续付原告利息12000元。此后未再还款。原告索款未果，于2016年4月诉至本院。
经计算，若按实际给付的97000元为本金，所付利息12000元为按月息3%的标准给付的利息，实际付息应为支付到了2014年8月25日。
上述事实，有原告提供的借据一份、中国工商银行交易明细清单六份以及打款凭证一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。因原告预先在借款100000元中扣除了利息3000元，故原告实际出借的借款本金应据实确认为97000元。除双方已自行过付的利息外，尚欠的借款本金97000元自2014年8月26日以后的利息，应以不超过年利率24%为限，原告主张超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告宋洪民欠原告王玉娟借款本金97000元，并承担自2014年8月26日至本判决所确定的债务履行期限届满之日按年利率24%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一六年六月十五日
代书记员 吕俊毅
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执2103号
申请执行人钟国彬，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区白菜园C幢门市8、9号，组织机构代码69394657-8。
法定代表人陈家翔，该公司总经理。
关于申请执行人钟国彬与被执行人重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第01504号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆成晋实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及其他金融产品等情况，发现被执行人重庆成晋实业有限公司名下在中国工商银行有部分存款，本院对其账户进行了冻结；后本院查封了被执行人名下的位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产；另外，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人在重庆佳祥电梯销售有限公司享有70%的股权（该公司已被重庆市工商行政管理局渝中区分局吊销）。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的位于重庆市合川区草街街道办事处的4处房产，申请执行人暂不申请处置。现该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0117执2103号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学习
审 判 员 杨代富
代理审判员 杨 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛立威
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执6120号之二
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：欧阳哲，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地广州市从化区。
被告人欧阳哲贪污、滥用职权一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1175号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月30日就被告人欧阳哲刑事罚金和退缴违法所得部分移送立案执行。执行被执行人欧阳哲罚金200000元，退缴违法所得299949.65元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人欧阳哲名义登记的位于从化市江埔街御景路3号4幢1104房的房屋产权。扣划及由其家属缴纳的款项合共42483.77元。现被执行人妻子向本院表示承诺由其负责代被执行人分期履行本案义务。除此，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产。此外，本院向广州市海珠区人民检察院发出《执行涉案财物处理通知书》，现广州市海珠区人民检察院已将扣押被执行人欧阳哲退缴的款项人民币300000元移交本院执行。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，被执行人已执行退缴违法所得299949.65元、罚金42534.12元。鉴于被执行人妻子已承诺代被执行人分期履行，且本案执行标的不大，故对查封被执行人欧阳哲名义登记的位于从化市××路××房的房产可暂不予处理。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执6120号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭淑芬
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初1201号
原告：李有兴，男，1969年3月14日生，彝族，山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司职工，住个旧市。
委托诉讼代理人：毛博，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张子良，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司，住所地个旧市锡城镇小凹塘。
负责人：郭延平，职务：不详。
被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市海滨南路55号1216室。
法定代表人：章华灿，职务：不详。
原告李有兴与被告山东章鉴矿山工程有限公司个旧分公司、山东章鉴矿山工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李有兴于2016年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有兴申请撤诉，理由正当，无损他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李有兴撤诉。
案件受理费人民币360元，减半收取计人民币180元，由原告李有兴负担。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月八日
书记员 邱杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初1020号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：林健，该公司职员。
被告：王爱中，农民。
被告：王宗星，农民。
被告：王浩，农民。
被告：王志涛，农民。
被告：王宗园，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王爱中、王宗星、王浩、王志涛、王宗园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告王爱中、王宗星、王浩、王志涛、王宗园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，被告王爱中经被告王浩、王志涛、王宗园、王宗星担保向原告借款75000元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告王爱中偿还借款本金75000元及利息、逾期利息，被告王浩、王志涛、王宗园、王宗星承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王爱中、王宗星、王浩、王志涛、王宗园逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本；2、被告王爱中、王宗星、王浩、王志涛、王宗园的身份证复印件；3、个人最高额联合借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。6、山东监管局鲁银监准［2015］495号批复。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：营业执照副本系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的其余证据，被告王爱中、王宗星、王浩、王志涛、王宗园未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月19日，五被告与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年8月19日起至2016年8月15日止，为债权人与五被告发生的借款业务所形成的债务最高余额66.75万元，提供最高额担保。被告王爱中授信额度为7.5万元，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为授信期届满之日起两年。2014年8月23日，该社向被告王爱中的账户支付借款7.5万元，约定月利率为11‰，到期日为2015年8月15日。至2016年3月30日，被告王爱中尚欠原告借款本金75000元，利息及逾期利息9288.14元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与五被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告王爱中未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与五被告未约定保证方式，应认定为连带责任保证。故原告要求被告王爱中返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告王浩、王志涛、王宗园、王宗星承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2016年3月30日之前的利息共计9288.14元，2016年3月31日起的利息应按本金75000元、月利率14.3‰（11‰+11‰×30%）计算。被告王浩、王志涛、王宗园、王宗星承担保证责任后，有权向被告王爱中追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱中返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金75000元并支付利息（2016年3月30日之前的利息共计9288.14元，2016年3月31日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金75000元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王浩、王志涛、王宗园、王宗星对被告王爱中的上述借款本息在66.75万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王浩、王志涛、王宗园、王宗星承担保证责任后，有权向被告王爱中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王爱中、王浩、王志涛、王宗园、王宗星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 张付民
二〇一六年六月一日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2289号
申请人中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：张雷，行长。
组织机构代码证号：869031161。
地址成武县伯乐大街中段南816号。
被执行人王福香，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人董亚鲁，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人王福香、董亚鲁金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一七年三月十四日
书记员 李长江
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执67号之二
申请执行人：贾海波，男，生于1984年11月8日，汉族，无固定职业。
被执行人：丹江口市慧翔矿业开发有限公司。住所地：丹江口土关垭镇。统一社会信用代码：420381000002594。
法定代表人：尹传山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贾海波与被执行人丹江口市慧翔矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，查明本案在诉讼中申请执行人贾海波于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丹江口市慧翔矿业开发有限公司所有的价值37000元的财产予以保全，并以其所有的鄂cdm509号大众牌小型轿车一辆予以担保。现本案已执行完结，申请执行人贾海波向本院申请解除对其所有的鄂cdm509号大众牌小型轿车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：
解除对贾海波所有的鄂cdm509号大众牌小型轿车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执244号
申请执行人罗衍勋，男，1956年9月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人桂林大儒贡食品有限公司，住所地桂林市临桂区四塘乡企业站内。
法定代表人文顺荣，该公司董事长。
申请执行人罗衍勋依据本院（2016）桂0312民初1594号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行桂林大儒贡食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为107140元，本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人桂林大儒贡食品有限公司在接到执行通知书后，主动履行了调解书确定的义务，将全部款项给付给申请执行人罗衍勋。
本院认为，被执行人桂林大儒贡食品有限公司主动向申请执行人罗衍勋履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院本院（2016）桂0312民初1594号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十日
书记员 秦雪梅
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执176号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人李学斌，该支行行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：赵为新，男，1968年11月25日出生，汉族，华阳新兴股份有限公司职员，住天津市河北区。
被执行人：林萍，女，1977年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人赵为新、林萍金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5029号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行于2017年1月18日依法向本院申请执行，要求被执行人赵为新、林萍履行生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担案件执行费4885元。
在执行过程中，1、本院于2017年1日23日当庭向被行人赵为新、林萍送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年1日19日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人赵为新、林萍名下无大额银行存款信息；
于2017年3月12日、6月12日发起网络查询，被执行人赵为新、林萍名下无大额存款；
3、本院于2017年1日20日查封了被执行人赵为新名下坐落天津市河北区王串场萃华里3#-13-203-204房屋的不动产权属手续，该房屋权属登记面积为64.22㎡,被执行人赵为新、林萍实际居住，二人名下无其他不动产房屋登记信息；
4、被执行人赵为新、林萍名下无机动车登记信息；
5、本院于2017年4月12日依申请执行人申请将被执行人赵为新、林萍纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。
6、申请人本次申请执行标的为本金332309.75元（未含自2016年10月1日起借款剩余本金、利息、罚息以及迟延履行期间债务利息），案件受理费3048元，执行到位金额0元，截至2017年6月12日尚有本金332309.75元，案件受理费3048元，及2016年10月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息未能执行。
7、本院于2017年6月12日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，因被执行人赵为新名下房产暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人赵为新、林萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，因被执行人赵为新名下房产暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 婧
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0323民初456号
原告齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
负责人董凤华，行长。
委托代理人左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人侯兴国，男，1982年12月26日出生，汉族，该单位职工。
被告沂源县江山石材有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县西里镇裕华村，统一社会信用代码：913703237807566924。
法定代表人郑斌，经理
被告山东恒基塑业有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县鲁村镇小张庄村，统一社会信用代码：913703236980986008。
法定代表人ＸＸ，经理
被告山东长昼科技有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县西里镇裕华村，统一社会信用代码：370323200001697。
法定代表人唐彦，经理
被告郑斌,男，1966年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告孙云凤,女，1971年1月10日出生，汉族，住沂源县。
被告李东旭,男，1986年6月6日出生，汉族，住沂源县。
被告郑慧云,女，1985年10月11日出生，汉族，住沂源县：
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县江山石材有限公司、山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人左璐、侯兴国到庭参加诉讼。被告沂源县江山石材有限公司、山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告沂源县江山石材有限公司立即归还原告短期流动
资金贷款300万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告李东旭、郑慧云、孙云凤、郑斌、山东长昼科技有限公司、山东恒基塑业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。
事实与理由:2015年3月17日，沂源县江山石材有限公司与原告签订借款合同一份，约定沂源县江山石材有限公司向原告借款300万元，用于购买齐鲁红、山楂红、蒙山红等毛坯石，借款期限为12个月，年利率为8.56%。同日，李东旭、郑慧云、孙云凤、郑斌、山东长昼科技有限公司、山东恒基塑业有限公司与原告签订保证合同，对沂源县江山石材有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向沂源县江山石材有限公司发放了借款。合同到期后，被告未按期偿还借款本息。现被告已构成违约，为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县江山石材有限公司、山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云未到庭提交答辩。
经本院审理认定如下事实：原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告沂源县江山石材有限公司于2015年3月17日签订了借款合同一份，合同号为2015年齐银借3201字003号，合同约定：借款金额3000000.00元；借款用途为购买齐鲁红、山楂红、蒙山红等毛坯石；借款期限为2015年3月17日至2016年3月7日；借款利率为年利率8.56%，借款人到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。借款合同签订当日，原告与保证人山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云等分别签订了2015年齐银保3201字005号个人借款保证合同，合同约定：本合同担保的主合同为编号2015年齐银借3201字003的借款合同，债权人向债务人提供人民币三百万借款，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为借款期限届满之日起二年；保证责任为连带保证责任。合同签订后，原告齐商银行股份有限公司于2015年3月17日向沂源县江山石材有限公司贷款账号发放借款3000000.00元，齐商银行个人借款凭证载明的借款到期日为2016年3月7日，借款利率为年8.56%。至2017年3月21日止，被告共计拖欠原告借款本金3000000.00元及利息628518.00元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任；根据保证合同的约定，保证人山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云的保证期限至2018年3月7日，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云田履行债务后有权向被告沂源县江山石材有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县江山石材有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金3000000.00元。
二、被告沂源县江山石材有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行截止2017年3月21日的利息628518.00元及以后发生的利息（自2017年3月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云履行债务后有权向被告沂源县江山石材有限公司追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800.00元，减半收取15400.00元，由被告沂源县江山石材有限公司、山东恒基塑业有限公司、山东长昼科技有限公司、郑斌、孙云凤、李东旭、郑慧云等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年三月二十六日
书记员 何玉红
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初183号
原告：成都仁发工矿设备有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人温贤强，总经理。
被告：四川川锅锅炉有限责任公司。住所地：四川省金堂县工业园区。
法定代表人张志祥。
本院在审理原告成都仁发工矿设备有限公司诉被告四川川锅锅炉有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告成都仁发工矿设备有限公司未在期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周志军
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨霄宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2505号之一
原告:江苏今日物业服务有限公司。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵，该公司员工。
被告：杨志洪。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告杨志洪物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费62元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨丽帆
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初243号
原告谈敦宝，男，汉族，1977年5月17日出生，农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告马红财，男，汉族，1970年3月18号出生，农民，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告谈敦宝与被告马红财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈敦宝到庭参加了诉讼，被告马红财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈敦宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清欠原告装机费用1300元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告装载机在被告承包的定远周家沟水池工程中施工。完工后经结算被告欠原告装机费用1300元。2016年6月17日被告写下欠条一份（另附），并口头承诺”不日一定付清所欠装机费用。”之后，被告不守信用，给原告造成损失。为此原告为维权，特诉至法院。
被告马红财未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2016年6月，被告承包了定远周家沟水池修建工程，在修建过程中租用了原告的装载机进行了施工，完工后双方经结算，被告应支付原告机械使用费1300元，于2016年6月17日给原告出具欠条一份：今欠谈敦宝装机费用壹仟叁百元整。后经原告催要，被告未能给付。
上述事实，由原告的陈述，欠条等证据在案佐证。
本院认为，公民个人的合法收入受法律保护。原告为被告承包的工程提供了机械施工，理应得到相应的报酬，但被告在施工完成后，未能及时支付原告的机械使用费，出具欠条后又拖延不给，给原告造成了损失，应当承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，规定。判决如下：
马红财给付谈敦宝机械使用费1300元，于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由马红财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年三月十四日
书记员 司玉荣
??
??
??
??
1
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢635号之一
申请执行人：安某1，女，2002年2月25日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
法定代理人安某2，女，1971年5月20日出生，汉族，现住址同上，系安某1之母。
被执行人：赵某，男，1964年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理安某1申请执行赵某抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院强制扣划被执行人银行存款1892元（2016年2月1日至2016年7月1日的抚养费），剩余166元申请执行人自愿放弃，且已确认收到以上款项，并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民一初字第455号民事判决书中2016年2月1日至2016年7月1日的抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十一日
书记员 刘月红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更115号
罪犯雷升华，男，1989年10月21日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年5月11日作出(2011)金堂刑初字第126号刑事判决，以被告人雷升华犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；与前罪所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币13000元。刑期自2010年5月6日起至2024年5月5日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日（2014）成刑执字第4640号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2023年5月5日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷升华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152分。另查明，罪犯雷升华处罚金人民币13000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷升华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷升华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7603号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码67585593-9。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟、刘洁，该公司员工。
被告：罗元明，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司诉罗元明买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2016年12月16日向本院提出对被告罗元明的撤诉申请。
本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司对被告安罗元明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1927元，减半收取为963.5元，由原告合肥润通工程机械有限公司承担。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十二月十六日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执158号
申请执行人：龚成友，男，汉族，生于1977年6月19日，住址：新疆吐鲁番市。
被执行人：唐见忠，男，汉族，生于1980年7月16日，住址：重庆市云阳县。
本院在申请执行人龚成友与被执行人唐见忠借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年9月5日作出的(2016)渝0235民初2615号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐见忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚成友于2017-01-09向本院申请执行。
本院在执行申请执行人龚成友与被执行人唐见忠借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。2017年1月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产、无车辆也无工商登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月18日对被执行人实施拘留。经核实，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出被执行人线索及财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执158号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱美齐
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1126刑初95号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人罗树伦，男，1964年6月18日出生于四川省金口河区，汉族，小学文化，户籍所在地夹江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月20日被夹江县公安局监视居住，于同年7月20日被夹江县人民检察院监视居住，于同月26日被本院监视居住。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人罗树伦犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员薛梅、被告人罗树伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日晚，被告人罗树伦到夹江县漹城镇牌坊村华兴巷140号无名茶铺内打牌，23时30分许，罗树伦在牌局结束后准备离开现场时，发现被害人刘某放置在牌桌旁茶几上一部玫瑰金苹果6S手机，罗树伦趁四周无人之际将该手机盗走。2017年5月20日，罗树伦被公安机关抓获。被盗手机现已追回并发还被害人。
经认定，被盗手机价值人民币1870元。
案发后，刘某对罗树伦表示谅解。
上述事实，被告人罗树伦在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、基本情况、受案登记表、到案情况说明、情况说明、扣押、发还物品清单、谅解书、被害人刘某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人罗树伦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗树伦以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物价值人民币1870元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗树伦到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗树伦案发后取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人罗树伦的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗树伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 张生艳
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第309号
申请执行人丁国礼，男，1984年11月14日生，汉族。
被执行人顾群,男,1977年7月15日出生，汉族。
申请执行人丁国礼与被执行人顾群居间合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）玄民初字第962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人在本市名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并申请法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄民初字第962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 峰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00546号罪犯张红兰，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2012年3月20日作出（2012）鄂潜江刑初字第00014号刑事判决，以张红兰犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月20日起至2023年5月19日止），并处罚金8000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，罪犯张红兰于2012年4月19日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯张红兰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张红兰在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得3个监狱表扬，二次监狱记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批���、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯张红兰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张红兰系累犯，且未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯张红兰报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张红兰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3263号
申请执行人：张亮亮，男，1980年8月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：何松华，男，1979年12月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人何松华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亮亮于2017年8月21日以“双方自行达成和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执3263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞江伟
审判员 陈 伟
审判员 董景松
二○二○一七年八月二十一日
书记员 龚一丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列��形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执62号
申请执行人:蒲跃英，女，1955年3月13日生，汉族。
被执行人:施淼，男，1981年7月13日生，汉族，住重庆市。
申请执行人蒲跃英与被执行人施淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11195号民事判决已生效。蒲跃英于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40万元及利息。
本案在执行中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：1.施淼在本院（2016）渝0101民初11195号民事判决中应承担的义务，由施淼每月支付蒲跃英1500元；2.在施淼按上述协议履行债务期间，蒲跃英同意将施淼从失信被执行人名单中屏蔽，若施淼未按协议履行，则蒲跃英重新申请将施淼纳入失信被执行人名单；3.蒲跃英同意本案终结本次执行程序。本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。本院已向施淼发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何先锋
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执103号之三
申请执行人：杨远学，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：李贵显，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人杨远学依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0821民初2988号民事调解书，申请执行与被执行人李贵显民间借贷纠纷一案，要求被执行人李贵显偿还借款本息18600元给申请执行人，同时负担执行费179元。本院已依法予以受理。
在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人李贵显在银行账户内的存款共计18832.73元，其中包括借款本金18600元，加倍迟延履行期间的债务利息53.73元，执行费179元。申请执行人杨远学表示自愿放弃剩余的迟延履行期间的债务利息，至此，本院作出的（2016）桂0821民初2988号民事调解确定的义务已执行完毕。
本院认为，申请执行人杨远学基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0821民初2988号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 林小峻
审判员 李岂汕
二〇一七年七月六日
书记员 张浩健
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1482号
原告:贺忠，男，1976年1月29日出生，汉族，四川省岳池县居民。
被告:范军，男，1970年6月25日出生，汉族，四川省岳池县居民。
被告:刘辉，男，1970年1月3日出生，汉族，四川省岳池县居民。
原告贺忠与被告范军、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告贺忠在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺忠撤回起诉处理。
审判员 刘 浏
二〇一八年四月十八日
书记员 杨璐瑜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执513号之二
申请执行人：明高电路板（赣州）有限公司，住所地江西省赣州市定南县富田工业区产业三路。
法定代表人：熊建明，董事长。
委托诉讼代理人：董斌，苏州市吴中区长桥法律服务所。
被执行人：苏州市健邦触摸屏技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：刘振国，总经理。
本院在执行申请执行人明高电路板（赣州）有限公司与被执行人苏州市健邦触摸屏技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏州市健邦触摸屏技术有限公司已停业，本院未查获其名下有银行存款、房地产、车辆的可供执行的财产。另，因湖州健邦科技有限公司系被执行人苏州市健邦触摸屏技术有限公司设立的全资公司，本院已于2016年7月6日依法追加湖州健邦科技有限公司为本案被执行人，并于2016年7月14日轮候查封了湖州健邦科技有限公司位于湖州市西南分区新区二路西侧七里亭路南侧（西南分区5号地块内）土地。后据申请人反映上述土地已由湖州市吴兴区人民法院拍卖处置，要求本院参与分配，本院已于2016年11月28日去函湖州市吴兴区人民法院要求对上述土地参与分配。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，同意本院对上述土地参与分配，亦同意本院对本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人土地在其他法院处置，本院已去函要求参与分配，申请执行人对此表示确认，亦同意本案暂缓执行，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘 健
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执966号
申请执行人:董慧，女，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。
住所地内蒙古自治区。
法定代表人武悦才，职务董事长。
本院在执行董慧与锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司按照合同约定交付商品房一套并支付违约金、案件受理费1486元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 戈丽娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2114号
罪犯李宏万，男，汉族，1979年生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2000年4月5日作出（2000）巢中刑初重字第18号刑事判决，以被告人李宏万犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，作出（2000）皖刑终字第250号刑事判决，以被告人李宏万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年8月1日裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2006年11月16日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李宏万在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李宏万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏万减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年11月16日起至2022年10月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州民初字第2394号
原告李振东，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告姜玉山，男，1968年10月29日出生，汉族，住莱州市。
被告王立新，女，成年人，汉族，住址同上。
原告李振东与被告姜玉山、王立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振东的委托代理人刘吉顺到庭参加诉讼，被告姜玉山、王立新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在莱州经营粮油店，2015年10月前，二被告多次购买我大米，截止到2015年10月4日，经双方对账，被告尚欠我大米款40000元，当时被告称已通过银行打款给我10000元，由二被告只为我出具30000元欠条1张，出具欠条后经我查询银行账户，二被告并未给我打款10000元。据此，诉请法院依法判令被告给付欠款40000元，诉讼费由被告承担。
被告姜玉山未答辩。
被告王立新未答辩。
经审理查明，被告姜玉山系莱州市城港路街道万通粮油店个体业主，从事批发零售散装食品。2015年10月份前，原告李振东与被告姜玉山、王立新曾多次发生大米买卖关系，截止到2015年10月4日经原、被告对账，被告尚欠原告大米款30000元，由二被告为原告出具欠条1张，该欠条载明：“如果发现莱州放另一家货欠条作废今欠李振东30000元叁万元正欠款人王立新姜玉山2015年10.4”。原告主张截止到2015年10月4日，被告实际欠款40000元，双方对账时，因被告称已通过银行付给其10000元，而由被告只出具了欠30000元的欠条，出具欠条后经查询银行账户，被告并未给付该10000元，原告对其该主张向本院提交了视频录音光盘1块、视频录音整理材料1份，该录音中，原、被告均未提到对账时被告已通过银行转账付给原告10000元的内容。本院当庭出示了由二被告出具的欠条1张、原、被告视频录音光盘和录音整理材料。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告姜玉山、王立新购买原告李振东大米，尚欠原告大米款，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了由二被告出具的欠条1张、录音光盘1块、录音整理材料1份，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告主张，双方对账时实际欠款为40000元，因被告称已通过银行转账已给付其10000元，而只由被告出具30000元的欠条，出具欠条后经查未收到该10000元，证据不足，本院对原告的该主张不予采信。综上，原告要求被告给付欠款30000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
被告姜玉山、王立新给付原告李振东欠款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担200元，由二被告负担600元，此款原告已交纳本院，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费600元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王玉霞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初2905号
原告：昌邑市华伟布业有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：穆欣，经理。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告：天津龙盛骏业纺织技术有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：王俊萍，经理。
委托诉讼代理人：朱锡军，天津多为律师事务所律师。
原告昌邑市华伟布业有限公司与被告天津龙盛骏业纺织技术有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于XX年X月X日立案。
原���诉称，原、被告于XX年X月X日签定《面料购销合同》，合同约定，被告到原告处定做全棉坯布XX米，坯布价格每米XX元，同时还约定了交货期限、地点、付款等内容（详见合同内容）。原告依照合同约定完成了坯布加工，但被告因受市场影响未按时提货，并提出降价要求，在未得到原告答复的情况下，被告于XX年X月X日（通知到达日期）委托律师向原告发出了《关于解除<面料购销合同>的通知函》。原告认为被告的解除合同理由依法不能成立。故诉至法院，请求依法确认被告单方解除合同无效。
被告天津龙盛骏业纺织技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间签定的《面料购销合同》系在被告所在地天津市南开区完成最后盖章的。因此，合同的签订地点为天津市南开区。《面料购销合同》约定的两个合���签订地-
天津、昌邑中，对昌邑的约定是无效的。退一步讲，即便法院认定昌邑亦是《面料购销合同》签订地点，本案也应移送给天津市南开区人民法院合并审理。故请求将案件移送到有管辖权的天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告分别依据双方签订的《面料购销合同》中关于约定管辖的条款先后向各自所在地法院提起诉讼，其中被告在天津市南开区人民法院的起诉立案在先，在被告起诉原告的买卖合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院及天津市第一中级人民法院判决及裁定该案由天津市南开区人民法院管辖。该二起诉讼均系基于同一法律事实即履行《面料购销合同》过程中引发的纠纷，二案系基于同一法律关系则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，本案应裁定将案件移送给先立案的人民法院管辖。故被告天津龙盛骏业纺织技术有限公司对本案管辖权所提出的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
被告天津龙盛骏业纺织技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状三份及副本二份，营业执照副本、单位组织机构代码、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 张长波
审判员 魏信华
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵海波
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初770号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王小兵，男，1978年4月27日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。因本案于2017年6月3日被抓获并取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人王小兵犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017年5月31日21时左右，被告人王小兵来到温州经济技术开发区长江汽车电子有限公司锯料房内盗窃紫铜块20余公斤，后将紫铜块藏匿于其私家车上。
2、同年6月1日21时许，被告人王小兵再次来到上述公司锯料房内盗窃紫铜块20余公斤，后将紫铜块藏匿于其私家车上。
3、同年6月2日21时左右，被告人王小兵又再次来到上述公司锯料房内盗窃紫铜块20余公斤，后将紫铜块藏匿于其私家车上。
同年6月3日上午9时许，被告人王小兵将盗得的紫铜块63.8公斤运至温州经济技术开发区天河街道金凤东路21号一废品收购点变卖时，被长江汽车电子有限公司员工林某发现并报案，王小兵被公安民警抓获，后如实供述罪行。经鉴定，被盗紫铜块价值3362元。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、戴某、张某2均、麻某的证言，人员及地点辨认笔录与照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书及清单，扣押笔录及照片，价格鉴定意见书，照片，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王小兵归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已被追回，故予从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、扣押于公安机关的紫铜块63.8公斤，发还给被害单位温州经济技术开发区长江汽车电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年八月十日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑刑更55号
罪犯鲁文斌，男，汉族，1969年4月26日出生于黑龙江省北安市，初中文化。1988年6月17日因犯抢劫罪、强奸罪被黑龙江省北安农垦法院判处有期徒刑六年六个月，1993年5月16日刑满释放。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）垦刑初字第21号刑事判决，认定被告人鲁文斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月13日作出（2014）黑刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯鲁文斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯鲁文斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯鲁文斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯鲁文斌没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯鲁文斌计分考核情况综合表，2015年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲁文斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲁文斌的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙德敏
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年一月十六日
书记员 李 奇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔01行初202号
原告贵阳佳兴房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡野马路。
法定代表人张建华，该公司总经理。
委托代理人赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人冷中，贵州中孚律师事务所律师。
被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人赵劲松，贵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
第三人贵州德尔房地产开发有限公司，住所地贵阳市北京路266号。
法定代表人付小琨，董事长。
委托代理人谢伟，国浩律师事务所律师。
委托代理人覃海龙，国浩律师事务所律师。
原告贵阳佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴房开）因与被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）及第三人贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称德尔房开）土地行政登记纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，于2017年4月6日向被告贵阳市政府、第三人德尔房开送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告佳兴房开法定代表人张建华、委托代理人赵儒曦、冷中，被告贵阳市政府的委托代理人赵劲松、王成彦，第三人德尔房开的委托代理人覃海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳兴房开诉称，2002年贵阳兴野房地产开发公司将野鸭乡大凹村2.7514公顷土地的土地使用权转让给原告，转让范围与贵阳市乌当区国土局征收上报批准的原始图纸范围一致。2002年11月20日，贵阳国家高新技术产业开发区管理委员会下发筑高新管通（2002）101号文件，同意将该土地使用权转让给原告。2006年1月5日，原告与第三人德尔房开签订《房地产转让合同书》，原告将该土地使用权又转让给德尔房开，转让范围与原始图纸一致。合同签订后，德尔房开支付了部分转让款，原告按约将完成拆迁的土地交付给德尔房开，但德尔房开在原告要求其支付剩余1000万元转让款时却一直以原告未完成合同约定拆迁面积为由拒绝支付。原告于2014年、2015年两次向贵阳市国土资源局申请重新进行测绘，对红线范围进行确认。2016年4月，贵阳市国土资源局告知原告，德尔房开已办理国有土地使用权证，该土地证所附宗地图与原告持有的原始图纸红线范围不一致。原告向贵阳市国土资源局申请查阅该土地证的原始档案用以提出异议登记申请，但被告知只有��三人德尔房开才有权查阅档案，原告无权查阅。原告认为，被告贵阳市政府在红线范围还处于争议阶段，不对红线范围进行确认，仅依据德尔房开单方测绘图纸便颁发土地证，并拒绝原告以更正登记、异议登记方式进行救济，严重侵害原告的合法权益。故诉请：撤销被告贵阳市政府向第三人德尔房开颁发的201221270号国有土地使用权证，诉讼费由被告负担。
被告贵阳市人民政府辩称，案涉土地原位于贵阳××新区辖区，2006年9月，贵州国土资源厅贵阳国家高新技术产业开发区国土资源分局（现更名为贵阳市国土资源局贵阳国家高新技术产业开发区国土资源分局）向第三人德尔房开核发黔筑高新预（2006）字第45号土地使用权预登记证。2012年，该土地因行政划转至贵阳市，土地使用权登记工作由贵阳市国土资源局受理处理。答辩人于2012年8月31日向第三人德尔房��核发了筑国用（2012）第21270号国有土地使用权预登记证，本次发证只是换发证。本次换发证的登记审批表（即不动产登记簿）备注栏明确：黔筑高新预（2006）字第45号土地使用权预登记证已收回注销。该土地使用权证的有效期限为：自发证之日起至2015年1月31日，期限届满后用地单位需到发证机关办理土地变更登记，否则该证自动失效。原告起诉时间为2016年8月，该土地使用权证已失效，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故应驳回原告的起诉。
第三人德尔房开述称，贵阳市政府颁发的土地使用权证符合法定程序。现在第三人对案涉土地进行开发，房屋已经销售，如果撤销该土地使用权证，将会影响其他购房者的权益。
经审理查明，2002年贵阳兴野房地产开发公司将野鸭乡大凹村2.7514公顷土地的土地使用权转让给原告。2002年11月20日，贵阳国��高新技术产业开发区管理委员会下发筑高新管通（2002）101号文件，同意将该土地使用权转让给原告。2006年1月5日，原告与第三人德尔房开签订《房地产转让合同书》，原告将包括该土地使用权在内的房开项目转让给德尔房开，合同明确总用地面积2.7514公顷，总建设面积41271平方米（以规划部门批准为准）。合同签订后，由德尔房开向原贵阳国家高新技术产业开发区国土分局申请办理了黔筑高新预（2006）字第45号土地使用权预登记证，但该证所附红线图为空白。此后，德尔房开支付给原告部分转让款，但德尔房开在原告要求其支付剩余1000万元转让款时以原告未完成合同约定拆迁面积为由拒绝支付。2012年9月3日，因行政区划调整，被告贵阳市政府向第三人德尔房开颁发筑国用(2012）第21270号国有土地使用权证，内容为：土地使用权人贵州德尔房地产开发有限公司，座落���岩区野鸭乡大凹村金钟桥，地号3202159，用途为住宅用地，使用权面积27514平方米。该土地证所附地籍调查表中宗地草图为空白，该土地证的土地审批表注明：原土地预登记证收回注销，新的土地使用权预登记证有效期限为：自发证之日起至2015年1月31日，期限届满后用地单位需办理土地变更登记，否则该证自动失效。庭审中，被告代理人当庭表示：筑国用(2012）第21270号国有土地使用权证于2015年期限届满，现在第三人德尔房开没有换新证。
本院认为，关于原告佳兴房开是否本案适格诉讼主体问题，即原告作为房地产项目的出让人是否与发生在转让行为之后的土地登记行为存在行政法上利害关系问题，因原告与第三人德尔房开签订房地产项目转让合同，系遵循合同自愿原则，对于拆迁范围的分歧应由合同双方自行协商或者通过民事争议途径解决；本案争议的土地登记行为是上述转让合同签订（2006年）之后于2012年因为行政区划调整而进行的变更登记，该行政登记行为是否可以作为上述转让合同内容和意思表示的判断依据，不属于确定行政法上利害关系人的合理事由，因此原告与案涉土地登记行为不具有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳佳兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告贵阳佳兴房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一七年七月二十六日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2787号之一
原告：苏州科兰光通讯有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春秋路58号。
法定代表人：高力擎，总经理。
委托诉讼代理人：赵婧、张林露（实习），江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：河北光辉光电通信设备有限公司，住所地河北省无极县高头回族乡小西门村西。
法定代表人：朱俊月。
本院在审理原告苏州科兰光通讯有限公司与被告河北光辉光电通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州科兰光通讯有限公司于2017年7月4日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州科兰光通讯有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科兰光通讯有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币1180元，财产保全费1120元，合计2300元，由原告苏州科兰光通讯有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 李方园
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2800号
原告：朱顺淋，女，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8。统一社会信用代码915001056664212230。
法定代表人：李文林，总经理。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
本院在审理原告朱顺淋与被告重庆市乾宇劳务输出有限公司、中石化工建设有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告朱顺淋未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余力
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱凤
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3705号
原告：赵某，女，1990年11月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：王某，男，1988年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告赵某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 舒腊荣
二〇一七年八月一日
书记员 任 念
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初453号
原告：李全义,男,1948年7月19日出生,汉族,住西宁市城西区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江，男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告李全义与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李全义于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李全义在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李全义撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李全义负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴