wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海廷。
委托诉讼代理人：李慧岩。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集贤县生泰粮食经销处。
法定代表人：张连才，该公司经理。
再审申请人刘海廷因与被申请人集贤县生泰粮食经销处(以下简称生泰公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘海廷申请再审称：(一）原判决认定其与被申请人生泰公司、案外人王长友之间形成承揽合同关系错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，生泰公司应诉的主体不是公司，应为集贤县生泰粮食经销处，张连才不是经理，应为个体业主。（三）从被申请人向法院提供的证据案涉承揽合同的内容看，2014年5月31日张连才的合伙人赵永华与案件人王长友签订该承揽合同时，申请人并不知情。一、二审庭审中，集贤县生泰粮食经销处承认申请人受伤时施工的钢结构库房，是生泰粮食经销处出资建设的。该钢结构粮食仓储库房未经集贤县城乡建设规划管理处审批，亦未申请规划许可。该钢结构库房承揽合同是违法的建设工程，应属无效合同。
承搅合同第三条约定施工期间乙方人工安全及工伤与甲方无任何关系，该约定无效。（四）根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系事项的通知》第四条的规定，建筑施工矿山企业等用人单位将工作（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳务者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原判决认定申请人与被申请人生泰公司之间不存在劳动关系的主张错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，第一百九十九条、第二百条（二）项、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，根据一审法院查明“2014年5月31日，生泰公司将安装钢结构工程承包给王长友负责施工，费用按工程量计算。原告刘海廷经王长友介绍到生泰公司处，从事院内仓储库房安装钢结构电焊工工作。刘海廷与生泰公司未签订书面劳动合同，双方未曾约定相应的工资，工程款由王长友负责与生泰公司结算，刘海廷工资由王长友发放，具体工作受王长友支配。刘海廷工作不受生泰公司劳动管理及公司规章制度约束。2014年7月4日，刘海廷在从事取彩钢瓦的工作时被高压电击伤。刘海廷于2015年4月24日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘海廷与生泰公司存在劳动关系。2015年6月19日，集贤县劳动人事争议仲裁委员会做出集劳人仲字[2015]第10号仲裁裁决书，裁决刘海廷与生泰经销处不存在劳动关系。”
根据上述案件事实，可以认定生态公司与王长友之间形成加工承揽合同关系。刘海廷是由个人承包经营者王长友实际雇用的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故王长友与刘海廷之间应为雇佣关系。根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系事项的通知》（以下通知）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工作（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳务者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定的用工主体责任不等于确立劳动关系，根据《通知》第一条的规定，构成事实劳动关系需要满足该条件，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”而本案中，生泰经销处的规章制度不适用于刘海廷，刘海廷的工资不是由生态经销处发放的，而是由王长友支付的、刘海廷也不受生态经销处的劳动管理，同时刘海廷没有任何证据证明其与生态经销处之间存在事实劳动关系。《最高人民法院办公厅关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办[2011]442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”最高人民法院网站《院长信箱》于2014年6月11日刊登《对最高人民法院（全国民事审判工作会议纪要）第59条作出进一步释明的答复》，对前述纪要内容进一步释明，认为依据实事求是原则，在建筑施工企业与劳动者并无形成劳动关系合意的情况下，不应确认双方存在事实劳动关系。实际施工人的前一手具有用工主体资格建筑施工企业与劳动者之间既不存在雇佣关系也不存在劳动关系。故本案刘海廷与生态经销处之间不符合劳动关系的特性，双方不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”刘海廷的再审事由不成立，不符合再审立案的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘海廷的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 孙仕富
审判员 吕一由
二〇一七年三月三十日
书记员 安伟亮
第1页共4页
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0521执656号之二
申请执行人：东营市远洋石油化工有限责任公司。
法定代表人：刘峒江，董事长。
被执行人：乌苏市华泰石油化工有限公司。
法定代表人：逯锦章，董事长。
本院在执行东营市远洋石油化工有限责任公司与乌苏市华泰石油化工有限公司买卖和合同纠纷一案中，冻结被执行人乌苏市华泰石油化工有限公司在建行塔城地区分行乌苏新区支行账户65×××42存款360万元,冻结期限为一年，现因新疆乌苏市人民法院于2017年3月17日作出（2017）新4202破申2号裁定书受理申请，并随后指定了管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
解除对被执行人乌苏市华泰石油化工有限公司在建行塔城地区分行乌苏新区支行账户65×××42存款360万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 扈亭河
审判员 胡军辉
二〇一七年五月五日
书记员 韩卫福
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执652号
申请执行人攀枝花市大鑫源商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区学园路3号1栋7号。组织机构代码证：680440930。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被执行人攀枝花中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村。组织机构代码证：74962961X。
法定代表人奉光平，该公司执行董事。
本院在执行租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执652号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年九月五日
书记员 王宾
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初4469号
原告：沙某。
委托诉讼代理人：沙海川，山东明湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师鑫，山东明湖律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
因本案涉及个人隐私原因，该文书不在互联网公布。
审判员 雷洪江
二〇一七年一月十三日
书记员 杨宗豹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更627号
罪犯刘双喜，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，河南省光山人，住河南省光山县。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2011年10月26日以（2011）光刑初字第157号刑事附带民事判决书，认定被告人刘双喜犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自二〇一一年七月二十一日至二〇一八年一月二十日止。宣判后，二〇一二年三月二十七日交付执行。服刑期间，因涉嫌故意伤害罪，2012年10月17日从信阳监狱押回潢川县看守所羁押，2013年4月27日由河南省潢川县人民法院以（2013）潢刑初字第72号刑事判决书，判处有期徒刑一年，与原犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。变动后刑期自二〇一一年七月二十一日至二〇一八年七月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘双喜入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2000年11月25日，被告伙同他人窜至光山县十里镇刘楼前店孜组一路口处，将方某殴打后劫持到潢川县卜集镇吴楼村，抢走现金2430元、手机一部，并采取捆绑、火烧等手段向方某家人索要50000元未果。
罪犯刘双喜在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘双喜自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双喜减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年七月二十一日至二〇一七年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 树 利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅1
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初9997号
原告：黄勇，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：颜军，男，汉族，1981年10月10日出生，住湖南省茶陵县，
被告：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：9136098334318995XN。
法定代表人：赵小勇。
原告黄勇与被告江西省高安汽运集团中运汽运有限公司（以下简称高安汽运公司）、颜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序(不适用小额诉讼)于同年8月7日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿粤Ｙ×××××车辆维修费5688元；2.被告赔偿原告交通费85元/日（从事故发生之日起至赔偿金交付日止），至起诉之日共计1530元。一、二项合计7218元；3.诉讼费用由被告承担。
被告颜军、高安汽运公司没有答辩。
本院经审理查明:2016年6月16日9时20分，被告颜军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶至佛山××路××道往狮山方向，与原告黄勇驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告颜军负事故的全部责任，原告黄勇不负事故的责任。
原告黄勇驾驶的粤Ｙ×××××号小型普通客车的注册登记车主是原告本人。该车辆因本起事故损坏损失了维修费5688元。
被告颜军驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的注册登记车主为被告高安汽运公司。双方当事人均没有提供肇事车辆的保险单，无法查清该车辆的投保情况。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中因本起事故造成的损失为：
1.维修费5688元（维修费发票予以确认）；
2.交通费400元（粤Ｙ×××××号小型普通客车因事故造成损坏，无法使用期间的替代性交通工具，根据其维修时间本院酌定400元为宜）。
上述1-2项损失合计6088元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
由于被告颜军负事故的全部责任，故对于原告的损失6088元，应由被告颜军承担全部的赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。由于原告未能举证证实被告高安汽运公司对本起事故损害的发生存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告高安汽运公司对原告的损失不承担赔偿责任。本院无法查实赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的投保情况，若该肇事车辆在事故发生时投保了车辆保险，被告颜军履行赔偿义务后，可根据保险合同的约定自行向相应的承保公司主张理赔。
综上，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6088元予原告黄勇。
二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告黄勇负担4元，被告颜军负担21元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年八月三十日
书记员 邓可戎
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1463号
原告：盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会。住所地：盐亭县玉龙镇小垭村。
负责人：李元宝，系该村主任。
原告：李继春，男，1949年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
上述二原告共同委托特别授权诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告：盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：许虹。
被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。
法定代表人：邓小翠。
原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继春与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继春于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐亭县玉龙镇小垭村村民委员会、李继春撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵万超
二〇一八年六月一日
书记员 王 欢
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016﹚苏03**民初5560号
原告王某甲，农民。
被告薛某，农民。
原告王某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告薛某经二次合法传唤均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长子王磊，××××年××月生育女儿王某乙，××××年××月生育次子王浩然。婚后，双方因感情问题经常发生争吵，并于2011年分居生活至今。原告分别于2012年和2013年5月二次向法院起诉要求离婚，但均被判决不准离婚。之后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今，且被告无理取闹，无中生有地污蔑谩骂原告。原告认为与被告的感情完全破裂，再无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子女全部由原告抚养，并自行承担抚养费。
被告薛某提供书面答辩称，第一、如果被告薛某和原告王某甲感情不好，能在一起生活20年，并生育三个孩子吗？第二、如果感情不好，被告薛某能把老家的宅基地卖掉，把钱交给原告，并在大许买一套房子给其父母住吗？第三、如果感情不好，从2012年前，被告薛某的低保卡能交给原告使用，政府一年两节救济的米、面、油原告能领吗？第四、如果双方没有感情，从2012年后，被告薛某能多次给原告王某甲钱吗？例如2016年3月29日，被告将200元打至原告卡上，同年7月13日又通过儿子王磊给其500元。这些钱都是被告一拐一拐拾破烂挣的钱，难道对原告还不真心吗？第五、关于分居问题，是原告给被告分居的，被告随时欢迎原告回来。原告陈述被告经常无理取闹、无中生有、污蔑谩骂原告，而被告是一个残疾人，连话都说不清，走路一拐一拐的，且连原告的面也见不到，怎么能够污蔑谩骂呢？第六、原告给被告分居后，就和婚外一个男的在一起了，而且原告家祖坟石碑上也是刻的那个男的名字。被告为了家庭、孩子以及双方能够和好，才没有告原告。综上，请求人民法院调查取证，为残疾人做主，依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，1993年9月份左右，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王磊，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育次子王浩然。婚后初期几年，双方感情较好。后被告薛某到上海打工。打工期间，被告薛某被怀疑与婚外某个异性存在不正当关系，故该异性的丈夫及他人一起将被告薛某打伤并造成残疾。后原告王某甲原谅了被告，为其治疗并在一起生活。2012年之后，双方常因琐事以及被告怀疑原告存在第三者等原因经常发生矛盾和纠纷，由此造成夫妻感情不和。2012年5月，原告王某甲离家外出单独租房居住，双方处于分居状态。其间，婚生女王某乙、婚生次子王浩然一直随原告共同生活。2012年8月30日，原告王某甲诉至本院，要求与被告薛某离婚。本院经过审理，认为原告的请求尚不符合婚姻法第三十二条规定的离婚条件，遂于2012年10月9日作出（2012）铜民初字第1595号民事判决书，判决驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。被本院判决不准离婚后，双方关系没有改善，原告王某甲仍在外居住不回家，双方持续处于分居状态。2013年5月14日，原告王某甲再次诉至本院，坚持要求与被告薛某离婚。本院审理后认为，双方因感情不和分居尚未满二年，不足以导致夫妻感情完全破裂，遂作出（2013）铜民初字第1133号民事判决书，判决不准原告王某甲与被告薛某离婚。但之后，原告王某甲仍一直没有回家，双方长期分居已四年有余。2016年7月4日，原告王某甲第三次向本院起诉，坚决要求与被告薛某离婚。
另查明，被告薛某现一只手和一条腿仍有一定的残疾，但能以骑三轮车收破烂的收入和政府发放的低保维持生活。
诉讼过程中，被告薛某主张其在徐州市铜山区大许镇购买了一套住房，现由原告的父母居住。但原告王某甲予以否认，陈述是其父亲在供销社退休补发的工资购买的，与被告没有任何关系。另外，对于被告薛某主张原告存在第三者并在墓碑上刻他人名字的问题，原告王某甲陈述，因其与被告薛某一直闹离婚，被告薛某与原告的父亲有矛盾，所以不愿刻上薛某的名字，随便编了一个名字“文友（没有姓氏）”予以代替，但实际原告并没有第三者，也没有“文友”这个人。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、本院（2012）铜民初字第1595号和（2013）铜民初字第1133号民事判决书、被告薛某提供的汇款单等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，有无和好可能等方面综合进行考虑。本案中，原、被告双方1993年9月份左右经人介绍相识，在经过一年多时间的相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好；婚后初期几年，双方感情较好。虽然之后被告薛某因被怀疑与她人存在不正当关系而被打伤并造成残疾，但原告王某甲能够原谅并为其治疗和共同生活，也说明双方具有一定的感情基础；2012年之后，双方常因琐事以及被告怀疑原告存在第三者等原因经常发生矛盾和纠纷，由此造成夫妻感情不和。为此，原告王某甲于同年5月离家外出单独租房居住，双方处于分居状态，致夫妻感情出现裂痕；2012年和2013年，原告王某甲二次向本院起诉要求离婚，均被判决不准离婚，但之后，双方关系没有任何改善，原告王某甲仍一直在外居住不回家，双方持续分居四年有余，致夫妻感情完全破裂。被告薛某主张原告存在第三者，但没有提供充分证据予以证实，对其主张本院不予采信。退而言之，即使原告王某甲存在过错，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十二条的规定，人民法院审理离婚案件，符合婚姻法第三十二条第二款规定“应准予离婚”情形的，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。被告薛某主张其在徐州市铜山区大许镇购买了一套住房，由原告的父母居住。但原告王某甲予以否认，陈述为其父亲购买。因被告薛某未向本院提供相关证据予以证实，且其主张的房产与案外人存在产权争议，故对该房产本院不予处理。如被告薛某能够提供充分证据证实其对该房产享有部分或全部产权，可另行提起确权民事诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告薛某离婚。
二、婚生女王某乙、婚生次子王浩然由原告王某甲抚养，抚养费由其自行承担，至婚生子、女能独立生活为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘家合
二〇一六年八月十六日
书记员 王 前
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更2010号
罪犯王金军，男，1986年11月24日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2009年9月3日，陕西省靖边县人民法院作出（2009）靖刑初字第97号刑事判决，认定罪犯王金军犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院裁定减刑一年十个月；2015年10月20日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯王金军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十个积极。2017年8月17日履行财产性判项八千元。
本院认为，罪犯王金军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王金军的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民保字第43号之一
申请人江某，男，1961年12月13日出生，汉族，住儋州市xx镇新xxxx小区xx幢xx号，公民身份号码：46000319611213xxxx。
被申请人儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组。
诉讼代表人符爱珊，该村小组组长。
本院于2015年12月24日作出（2015）儋民保字第43号民事裁定书，依法对被申请人儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组在位于那大镇北二路原美扶开发区办公用地（东至北二路；西至北吉村用地；南至空地；北至北吉安置区，面积6亩）上施工行为进行保全，并查封担保人钟某贤位于儋州市那大军屯园地路109号房产（证号：儋州房权证那大字第108868号）。现申请人以被申请人不履行法院裁定，已经在保全的土地施工完毕，保全裁定无法达到目的为由，向本院申请撤销保全措施。依照《最高人民法院关于<适用民事诉讼法若干问题>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人儋州市那大镇美扶村委会北吉村民小组在位于那大镇北二路原美扶开发区办公用地（东至北二路，西至北吉村用地，南至空地，北至北吉安置区，面积6亩）上施工行为的保全。
二、解除对担保人钟某贤位于儋州市那大镇军屯园地路109号房产（证号：儋州房权证那大字第10886号）的查封。
审判长 洪 燕
审判员 蔡玉谷
审判员 吴 丹
二〇一七年四月十九日
书记员 张 杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助通知书。
审核：洪燕撰稿：洪燕校对：张杰
海南省儋州市人民法院2017年04月19日印制
（共印10份）
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第553号
申请执行人姚广余，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人裴玉清，地址翁牛特旗。
姚广余与裴玉清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人裴玉清没有履行生效法律文书确定的���容，申请执行人姚广余向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人裴玉清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚广余在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴玉清新的财产线索，申请执行人姚广余可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱���平
审判员 那 日 苏
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 大 伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民终字第01448号
上诉人（原审被告）盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆宏，居民身份证号码H42945()，私营企业主。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人盱眙志明物业管理有限公司（以下简称志明物业公司）与被上诉人陆宏租赁合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年5月8日作出(2014)盱民初字第2573号民事判决。上诉人志明物业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人志明物业公司的委托代理人卢伯和、被上诉人陆宏的委托代理人李明军到庭参加了诉讼。
本院认为，二审中，因上诉人志明物业公司就其抗辩主张向法院提供了新的证据，致本案事实尚需进一步查证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2014)盱民初字第2573号民事判决；
二、本案发回江苏省盱眙县人民法院重审。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年九月十四日
书记员 ＸＸ平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡法执字第01253号
申请执行人江苏力顺包装有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人倪建铎，该董事长。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市张泾惠明纸制品厂，住所地无锡市锡山区锡北镇。
负责人卢惠明，该厂厂长。
被执行人卢惠明。
申请执行人江苏力顺包装有限公司（以下简称力顺公司）与被执行人无锡市张泾惠明纸制品厂（以下简称纸制品厂）、卢惠明定作一案，本院作出的(2015)锡法商初字第0050号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，纸制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内向力顺公司支付价款1140976.71元。如果纸制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；卢惠明对纸制品厂财产不足以清偿上述债务部分承担补充清偿责任；归还垫付诉讼费用15668元。因纸制品厂、卢惠明未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人力顺公司的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人纸制品厂、卢惠明发出执行令、财产报告令、财产申报表并责令其自觉履行，但纸制品厂、卢惠明未自觉履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统，查询被执行人纸制品厂、卢惠明可供执行的银行存款，查得纸制品厂、卢惠明无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得登记在被执行人纸制品厂名下车牌号为苏B卡车一辆,本院依法进行了查封。因该车辆属黄标车、且目前下落不明，故暂无法处置。被执行人卢惠明名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人纸制品厂、卢惠明名下无房产登记信息。
经向工商行政管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人纸制品厂无对外投资。被执行人卢惠明无公积金登记信息。本院多次到纸制品厂、卢惠明生产经营地及经常居住地查找，但未查得其下落。本院征求申请执行人力顺公司意见，力顺公司申请将纸制品厂、卢惠明纳入失信被执行人名单，本院于2016年2月19日将纸制品厂、卢惠明纳入失信名单。力顺公司暂不申请对卢惠明进行悬赏执行。
综上，本案执行标的1156644.71元相应利息及执行费13966元未执行到位。上述执行情况向申请执行人力顺公司通报后，力顺公司表示不能提供被执行人纸制品厂、卢惠明可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人纸制品厂、卢惠明暂无其他可供执行的财产，申请执行人力顺公司亦不能提供纸制品厂、卢惠明可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人纸制品厂、卢惠明确有可供执行的财产，申请执行人力顺公司可以再次申请立案执行。
被执行人纸制品厂、卢惠明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 钧
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：黄晓艳，该行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，系该行员工，特别授权。
被告：李天平，男，1988年5月23日出生，住重庆市巫溪县。
被告：王洪美，女，1985年12月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告李天平、王洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的委托诉讼代理人付少镜到庭参加诉讼，被告李天平、王洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李天平、王洪美清偿截止2016年2月2日的贷款本金50000元及利息3080元，合计53080元；2、判令二被告支付自2016年2月3日起至贷款本息结清日止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告提供的抵押物享有抵押权，原告对该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月14日，被告李天平因生产经营需要，向中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请个人农户小额贷款50000元，贷款期限为循环3年单笔1年。2015年2月3日，被告与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额50000元，单笔期限1年，正常执行利率6.16%，逾期执行利率9.24%，担保方式为自有房屋抵押，抵押物为坐落于巫溪县**村的房屋，该抵押行为经房产共有人王洪美和巫溪县**村民委员会同意，并办理了抵押登记。原告也向被告名下的银行卡里发放了贷款50000元，2016年2月2日到期。该笔贷款到期后，被告未及时履约还款。原、被告所签合同符合法律规定，是合法有效的。被告未按时还款，应当支付贷款期限的利息；贷款期限届满后，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付利息按贷款合同利率按季或按月计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
被告李天平、王洪美未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李天平、王洪美系夫妻关系。2015年2月2日，被告李天平、王洪美在原告处申请农户小额贷款，原告与被告李天平签订了农户贷款借款合同，约定：自2015年3月2日起至2018年2月2日止，可循环借款金额为5万元，单笔借款期限最长不超过一年。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。双方约定利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，还应当从逾期之日起支付罚息、复利。还约定了以《房地产抵押清单》上的财产为该笔借款提供担保。原告于2015年2月3日向被告李天平发放了贷款5万元，其借款凭证载明：到期日期为2016年2月2日，执行年利率为6.16%，逾期年利率为9.24%。被告李天平、王洪美以登记产权人为李天平的房屋（房屋产权证为319房地证2015字第*****号，座落于巫溪县**村）为该笔借款提供担保，并于2015年2月3日办理了抵押登记。借款后，被告一直未按时归还借款本息。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和二被告户口本、结婚证、身份证复印件、农户小额贷款申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、被告银行卡复印件、巫溪县农村居民房屋抵押承诺书、同意房产抵押承诺书、巫溪县农村土地使用权转让承诺书、319房地证2015字第*****号房屋产权证、房地产抵押清单、巫溪县房地产抵押登记书、319房地证（押）2015字第*****号房屋抵押权证，及当事人的当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，被告李天平在原告处贷款并签订了借款合同，原告按约定向被告李天平发放了贷款，被告李天平也应当按照约定偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利，但其罚息不应再计算复利。该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告王洪美也在贷款申请表等材料上签名确认，被告王洪美应该对该笔借款承担共同偿还责任。被告李天平、王洪美以房屋产权证为319房地证2015字第*****号的房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，原告主张对该房屋享有抵押权，对原告主张对折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李天平、王洪美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金50000元、利息3080元、罚息（以50000元为基数，自2016年2月3日起至付清之日止，按年利率9.24%计算）和复利（以3080元为基数，自2016年2月3日起至付清之日止，按年利率9.24%计算）；
二、若被告李天平、王洪美未在本判决第一项确定的期限内履行给付义务，拍卖、变卖或折价319房地证2015字第*****号房屋，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对所得价款在本判决第一项给付义务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563.50元，由被告李天平、王洪美负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一八年三月十九日
书记员 莫镇楷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灌少民初字第00411号
原告颜某。
被告熊某。
本院在审理原告颜某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告颜某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苏志娟
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)商执字第1011号
申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社，住所地商河县。
代表人邢维国，主任。。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人宋振红，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人郭泽泉，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈文荣，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人宋振生，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人商河县农村信用合作联社韩庙分社与被执行人宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社韩庙分社于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人宋振红、郭泽泉、陈文荣、宋振生无财产可供执行，该案借款本金80000元及利息、案件受理费2574元、律师费7700元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第665号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨怀国
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2126号
申请执行人：许俊，男，1973年8月19日出生，住兰溪市。
被执行人：朱庆荣，男，1974年8月20日出生，住兰溪市。
本院于2017年7月4日立案执行申请执行人许俊与被执行人朱庆荣民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金22000元及利息，受理费194元，执行费230元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2126号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹晓康
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初1640号
原告：广德县白夜物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：蒋丰娟，该公司负责人。
委托代理人：程红谊，该公司员工。
被告：张文桃，女，住安徽省广德县
原告广德县白夜物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告张文桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程红谊、被告张文桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：原告于2015年12月31日原告与广德县XX小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告为小区提供物业管理服务，服务费按政府规定二级标准向业主或使用人收取，即每月每平方米住宅建筑面积0.7元、非住宅建筑面积0.25元，公共能耗费每年150元，合计1581元。合同签订后，原告按约对小区提供物业管理服务。被告系小区XX号房屋业主，住宅建筑面积160.722平方米，非住宅面积27.090平方米，小区绝大多数业主能按约交纳费用，但被告经原告多次通知拒不交纳。现提起诉讼要求��令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日间的物业综合服务费1581元（含公共能耗费150元）；判令被告承担本案诉讼费用。
张文桃辩称：未交物业费事出有因，原告要求交纳2016年1月1日至12月31日物业服务费，但被告已交至2016年2月底；能耗费属原告管理成本，应包含在物业综合服务费中，再收属重复收费；原告收费应出具发票；原告按0.7元/平方米收费，但未达到二级收费标准所规定的服务，管理脏、乱、差；收费标准未向业主代表调查，没有召开业主大会。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年12月31日，原告与广德县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为广德县XX小区提供物业管理，合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费按政府规定的标准向业主或使用人收取，即每月每平方米住宅建筑面积0.7元、非住宅建筑面积0.25元；物业服务成本增加的，收费标准按主管部门文件及与甲方（广德县XX小区业主委员会）商定后，物业服务费可微调。被告系广德县XX小区XX号业主，房屋住宅建筑面积160.722平方米、非住宅面积27.090平方米。现被告以原告存在物业管理服务不到位等为由，不再交纳2016年度物业服务费1431元。2017年5月5日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述和原告提交的《物业管理服务合同》、广德县物价局文件及被告提交的照片在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护。广德县XX小区业主委员代表被告与原告签订的《物业管理服务合同》,原、被告双方都应当遵守。原告依合同约定履行了自己的服务职能，被告作为业主就应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。��告未及时交纳物业费，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告承担物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业管理服务不到位，因不能提供充分证据证明原告存有未管理、未建议、未劝阻、未向有关部门报告等不作为行为，本院对其辩称理由不予采纳。原告诉请公共能耗费150元，因合同没有约定，原告又未能提供收取该项费用的法律依据，故原告关于公共能耗费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十四条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张文桃于本判决生效之日起三日内一次性支付原告广德县白夜物业服务有限公司物业费1431元。
二、驳回原告广德县白夜物业服务有���公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年七月三日
书记员 凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。………。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的���事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执1209号
申请执行人：廖育军，住：广州市白云区。
被执行人：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：罗三成。
上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字48号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖育军于2016年1月18日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区德普施教育培训中心退还学费7920元及利息。案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
2016年5月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执1209号案件的本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐卫权
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2468号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
被告：方思敏，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：王松梅，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告方思敏、王松梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 周容
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大法执字第114号
申请执行人肖建良，男，1960年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人刘子明，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
申请执行人肖建良与被执行人刘子明民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2015年2月4日作出的(2015)大法民初字第6号民事判决书已生效。2015年11月4日申请人向本院申请执行。本院于2015年11月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院于2015年2月4日作出的(2015)大法民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 李琼骞
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 强
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初1679号
原告:朱孟子，男，1987年1月30日出生，汉族，住本市海州区,
原告：张丽萍，女，1987年9月2日出生，汉族，住址同上，
被告:胡小萍，女，汉族，住本市海州区。
被告：南通天一物业管理有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城1号楼703室。
原告朱孟子、张丽萍诉被告胡小萍、南通天一物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱孟子、张丽萍于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱孟子、张丽萍撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱孟子、张丽萍负担。
审判员 刘 健
二〇一八年四月二十四日
书记员 窦敏华
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初56号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人马建东，男，汉族，1990年2月9日出生于山东省平原县，高中文化，农民，住山东省平原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日被庐江县公安局取保，2017年1月12日被庐江县人民检察院决定取保，2017年2月4日被本院决定取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人马建东犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉。被告人马建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年9月18日5时20分许，被告人马建东驾驶沪Ｄ×××××号江淮牌货车，沿S319线由东向西行驶至97KM+50M处，在会车时，因采取措拖不当，与前方同向行人袁某及所牵耕牛发生碰撞。袁某受伤后经庐江县人民医院抢救无效于同月20日死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人马建东负本起事故的全部责任。
被告人马建东案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失180000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人马建东违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马建东具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人马建东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月18日5时20分许，被告人马建东驾驶沪Ｄ×××××号江淮牌中型厢式货车，沿S319线由东向西行驶至97KM+50M处，在会车时，因采取措拖不当，与前方同向行人袁某及所牵耕牛发生碰撞。袁某受伤后经庐江县人民医院抢救无效于同月20日死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人马建东负本起事故的全部责任。
被告人马建东案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人袁某近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失180000元，取得了被害人袁某近亲属的谅解。
上述事实，被告人马建东在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘验笔录、勘察图及照片，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所[2016]病鉴字第071号司法鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、归案经过、民事判决书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人卢某的证言，被告人马建东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马建东违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马建东案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人袁某近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一七年二月九日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第610号
罪犯陈汉彬，男，1978年8月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2013年7月26日作出(2013)揭惠法刑初字第98号刑事判决，以被告人陈汉彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月17日。
执行机关因罪犯陈汉彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖11次.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议
书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初790号之一
原告：沈锦泉，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刁勇文，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。
被告：蒋锡隆，男，1963年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：增城市达隆经济发展有限公司，住所地广东省广州市XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：段广惠。
原告沈锦泉与被告蒋锡隆、增城市达隆经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告沈锦泉于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿��本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈锦泉撤诉。
案件受理费37176元，减半收取计18588元，由原告沈锦泉负担（原告已预交）。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年八月四日
书 记 员 莫婷甄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民初792号
原告：贵州欧梵商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府5楼），统一社会信用号码91520113666975402H。
法定代表人：徐利敏，执行董事。
被告：薛学军，男，1981年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：陆厚平，男，1961年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：贾红根，男，1969年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
第三人：大川控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176号2楼，统一社会信用代码91500106696559311N。
原告贵州欧梵商贸有限公司与被告薛学军、陆厚平、贾红根、第三人大川控股（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告贵州欧梵商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州欧梵商贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冉攀峰
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2308号之一本院在执行申请执行人侯铁太与被执行人郭雷锋劳务合同纠纷过程中，查明被执行人郭雷锋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭雷锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2784号
原告：王立刚。
被告：刘正亮。
被告：房春红。
原告王立刚与被告刘正亮、房春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼，被告刘正亮、房春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚向本院提出诉讼请求：1、被告刘正亮、房春红立即偿还借款本金8.4万元及利息（分别以本金3万元、0.6万元、3万元、1.8万元从2014年8月23日、8月28日、2015年2月18日、8月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、两名被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告刘正亮因经营需要分别于2014年8月23日、8月28日、2015年2月18日、8月23日向原告借款3万元、0.6万元、3万元、1.8万元，合计8.4万元，出具借条四份，除2014年8月23日借款约定月利率2.5%之外，其余借款均约定月利率2%。此债务发生在被告刘正亮、房春红夫妻关系存续期间，被告房春红应承担共同还款责任。
被告刘正亮、房春红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘正亮、房春红系夫妻关系。被告刘正亮分别于2014年8月23日、8月28日、2015年2月18日、8月23日向原告借款3万元、0.6万元、3万元、1.8万元，合计8.4万元，出具借条四份，除2014年8月23日借款约定月利率2.5%之外，其余借款均约定月利率2%。原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、户籍信息、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘正亮欠原告8.4万元，有原告出具的四份借条为证，予以认定。被告刘正亮、房春红未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据的认定。双方在2014年8月23日的借条中约定年利率超过24%，超出部分，不予保护。被告刘正亮、房春红系夫妻关系，本案讼争借款发生在被告刘正亮与被告房春红夫妻关系存续期间，有兴化市公安局中堡派出所出具的户籍信息及兴化市中堡镇西孤村民委员会出具的证明为证，且被告房春红对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，被告房春红负有共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正亮、房春红于本判决发生法律效力后立即给付原告王立刚借款本金8.4万元及利息（分别以本金3万元、0.6万元、3万元、1.8万元从2014年8月23日、8月28日、2015年2月18日、8月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元，由被告刘正亮、房春红负担。
公告费200元，由被告负担。此款原告已垫交，故被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1900元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一六年八月一日
书 记 员 顾 珺
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0827执512-1号
申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路。
法定代表人：曹道荣，董事长。
被执行人宋江林。
望江县人民法院（2016）皖0827民初1283号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宋江林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋江林在中国银行00xxx17CNY0账户内存款人民币41700.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李家林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更355号
罪犯孙素芝，女，1964年10月24日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市西市区人民法院于2013年8月20日作出(2013)西刑初字第64号刑事判决，以被告人孙素芝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙素芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯孙素芝获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙素芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙素芝减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月24日起至2026年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初588号
原告：陈国彬，男，1985年3月17日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：陈乐群，男，1964年10月6日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：李云川，男，1960年8月15日出生，汉，住文安县。
被告：王占军，男，1982年8月3日出生，汉族，住文安县。
被告：张洪吉，男，1981年11月27日出生，汉族，住文安县。
原告陈国彬与被告王占军、张洪吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬的委托代理人陈乐群、李云川，被告张洪吉到庭参加诉讼，被告王占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及2015年6月13日至被告还清原告本金之前的利息（可按2%计算）和判决之后的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告王占军、张洪吉向陈国彬借款5万元。该协议签订后，原告将借款本金5万元给付王占军，而王占军未按约定期限偿还借款本息，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王占军未作答辩。
被告张洪吉辩称，我对借条的真实性没有异议，但不是本人所签，不应承担还款责任。要求进行笔记鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明如下事实：2014年10月1日，被告王占军向原告陈国彬借款5万元。约定于2015年1月1日还清，月息2.5%。借款到期后被告王占军偿还利息至2015年6月12日，未偿还过本金。经天津市中慧物证司法鉴定所出鉴定协议书中“张洪吉”签字及捺印并非张洪吉本人所为。截止到起诉之日，被告王占军尚欠原告陈国彬借款本金5万元。
本院认为，原告陈国彬与被告王占军系民间借贷的法律关系。被告王占军向原告陈国彬借款，理应按时偿还。故对原告陈国彬要求被告王占军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告张洪吉承担担保责任，但是借款协议书中“张洪吉”的签名及捺印并非张洪吉本人所为，故该项诉讼请求缺乏事实依据，不应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王占军偿还原告陈国彬借款50000元及利息（利息自2015年6月13日起给付至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告王占军负担，鉴定费8000元由原告陈国彬负担（上述由被告负担的诉讼费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告王占军将该款直接给付原告，由原告负担鉴定费由待本判决生效后五日内由原告直接给付被告张洪吉，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一七年八月一日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执582号
申请执行人：徐某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲某字第884号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第884号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邮刑初字第00191号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人钱某，个体。曾因吸毒，2014年5月23日被高邮市公安局行政拘留五日。现因涉嫌非法拘禁罪，2014年7月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人谈某，个体。曾因殴打他人，2006年6月24日被江苏省南京市公安局栖霞区分局行政拘留五日。现因涉嫌非法拘禁罪，2014年8月6日被高邮市公安局取保候审。
被告人徐某甲，个体。因涉嫌非法拘禁罪，2014年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人徐某乙（系被告人徐某甲堂弟），男，1991年9月5日生，居民身份证号码3210841991********，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市高邮镇黄渡小区（户籍所在地高邮市高邮镇黄渡村黄家组**号）。因涉嫌非法拘禁罪，2014年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人王某（系被告人徐某乙姐夫），个体。因涉嫌非法拘禁罪，2014年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某犯非法拘禁罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日下午，被告人钱某在高邮市海潮东路联通广场向张某丙催要借款，因张某丙无力偿还，后与被告人谈某以及张某丙其他债权人将张某丙先后带至高邮市、扬州市等地商谈还款事宜。至2014年6月11日下午，被告人钱某、谈某将张某丙带至江苏省宝应县范水镇京杭村七里组步某岳母房屋，将被害人张某丙拘禁在此处。后被告人钱某、谈某联系被告人徐某甲提供拘禁场所，被告人徐某甲便通过被告人徐某乙联系被告人王某提供拘禁场所，2014年6月13日下午，被告人钱某、谈某将被害人张某丙带至高邮市波司登花苑20幢208室被告人王某岳母房屋，将被害人张某丙拘禁在此处。被告人王某又联系朱某、金某到该处以打牌为名，帮助看守被害人张某丙。被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙在拘禁期间，采用扇耳光、拳打脚踢、皮带抽打等方式对被害人张某丙实施殴打，致被害人张某丙身体多处受轻微伤。2014年6月19日，高邮市公安局民警将被害人张某丙解救。被告人钱某、徐某乙、王某归案后如实供述主要犯罪事实。2014年8月5日，被告人谈某主动投案，如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人谈某犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钱某、徐某乙、王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，要求依法惩处。
被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月5日下午，被告人钱某在高邮市海潮东路联通广场向张某丙催要借款，因张某丙无力偿还，后与被告人谈某以及张某丙其他债权人将被害人张某丙先后带至高邮市高邮镇林某住宅附近、扬州市格兰云天大酒店、高邮市华侨国际大酒店、高邮市弘盛商务会所、高邮市汉留安华度假村、扬州市江都区小纪镇豪锦宾馆等地商谈还款事宜。至2014年6月11日下午，因张某丙仍无法偿还借款，被告人钱某、谈某遂将张某丙带至江苏省宝应县范水镇京杭村七里组步某（另作处理）岳母房屋，将被害人张某丙非法拘禁在此处。后被告人钱某、谈某联系被告人徐某甲提供拘禁场所，被告人徐某甲便通过被告人徐某乙联系被告人王某提供拘禁场所，2014年6月13日下午，被告人钱某、谈某将被害人张某丙带至高邮市波司登花苑20幢208室被告人王某岳母房屋，将被害人张某丙非法拘禁在此处。被告人王某又联系朱某、金某（均另作处理）到该处以打牌为名，帮助看守被害人张某丙。被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙在拘禁期间，采用扇耳光、拳打脚踢、皮带抽打等方式对被害人张某丙实施殴打，要求被害人张某丙归还债务，并迫使张某丙书写未被非法拘禁的“证明”，致被害人张某丙身体多处受轻微伤。2014年6月19日，高邮市公安局民警接被害人张某丙家人报警后，到高邮市波司登花苑20幢208室将被害人张某丙解救，并当场抓获被告人徐某甲、徐某乙、王某等人。被告人钱某、徐某乙、王某归案后如实供述主要犯罪事实。2014年8月5日，被告人谈某主动到高邮市公安局蝶园派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被害人张某丙陈述，被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某供述，证人步某、金某、朱某、张某甲、林某、丁某、宋某、马某、张某乙证言，扬州市公安局邗江分局念四桥派出所出具的接处警登记表，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、受案登记表、发破案情况说明、归案情况说明、在逃人员登记撤销表、搜查笔录、旅客详细信息、被告人手机通话清单、被害人张某丙的伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，住宿登记单，被害人张某丙所写“证明”、出具的谅解书等证据予以证实；另高邮市公安局行政处罚决定书、南京市公安局公安行政处罚决定书，人口信息，证实被告人钱某、谈某的劣迹及五被告人的自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚、定性准确，应予支持。
被告人谈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某、徐某乙、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙在拘禁期间对被害人张某丙实施殴打，并致被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人徐某甲当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人钱某、谈某、徐某甲、徐某乙、王某为索要债务非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。
为保护公民的人身自由权利不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人谈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
三、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
四、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
代理审判员 华 娟
人民陪审员 王振东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3156号
原告:王根保,男,1964年12月2日出生，住安徽省芜湖市无为县昆山。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:叶圣军,男,1972年11月11日出生，住安徽省芜湖市无为县昆山。
被告:佘朝晖,男,1968年6月19日出生，住安徽省铜陵市义安区老洲乡中心村合作。
被告:铜陵市正宏房地产征收服务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市步行街华茂商城旁（原房屋拆迁安置事务所办公楼内）。
法定代表人：鲁华，董事长。
原告王根保与被告叶圣军、佘朝晖、铜陵市正宏房地产征收服务有限责任公司合同纠纷一案本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员姚彧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王根保及委托诉讼代理人孙志华、被告叶圣军、被告铜陵市正宏房地产征收服务有限责任公司的法定代表人鲁华到庭参加了诉讼。被告佘朝晖经直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根保向本院提出诉讼请求1、请求解除原告与被告《旧房拆除协议书》；2、请求判令三被告共同连带返还原告旧房拆除款33万元，并承担原告损失（依银行同期贷款利率计算，按本金33万元，自起诉之日至本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年初，被告一找到原告，称自己和别人合伙取得了铜陵市车站新村旧平房拆除工程，工程量有30000平方米，想让原告承包该工程，同时还向原告提供了三被告与铜陵市翔宇房屋征收有限公司签订的《旧房拆除协议书》。原告向三被告和其他部门核实确如被告一所述后，双方遂达成承包意向，并于2014年4月18日签订了《旧房拆除协议书》，约定：拆除30000平方米，原告按每平方米11元人民币计算付给被告，协议签字后一次性支付33万元拆房款。当日，原告将33万元给付被告。后原告一直等到被告通知进场施工。2015年8月，原告获知该拆迁项目已停止，便找到被告，被告称该拆迁项目的确已停止，并已于原发包单位及政府相关部门协调，待协调后保证退回原告交付的33万元拆房款。后原告多次找到被告，被告以各种理由推诿，直至起诉之日，被告仍未退还上述拆房款。
被告叶圣军辩称，我没有告知原告该拆迁项目已经停止。合同是有效的。至今我尚未接到翔宇公司房屋不拆除的通知，车站新村的房屋重新装修只是外墙粉刷，没有说不拆除。合同没有约定具体期限。项目是存在的，我有拆迁的权利。
被告佘朝晖庭后辩称，由于种种原因，直到现在，只有部分拆迁户签订了房屋搬迁合同，对此，我与叶圣军多次与翔宇公司进行协商与沟通，如今翔宇公司已向我和叶圣军承诺：如果年底再不履行拆迁合同，翔宇公司与我签订的协议书将予以解除，翔宇公司退还全部的拆迁管理费。在本人不知情的情况下，叶圣军与原告签订了旧房拆除协议书，后原告多次与我了解房屋拆迁工程进展情况。如今，叶圣军已向原告作出承诺：如果翔宇公司将拆除管理费退还给我们，就由叶圣军将收到原告的拆迁款全部退还原告。
被告铜陵市正宏房地产征收服务有限责任公司辩称，原告向三被告和其他单位咨询该项目已经停止不属实。我公司与翔宇征收公司签订的合同是有效的，但是尚未履行，所以该项目并未终止。我在2013年12月份借用资质给佘朝晖，佘朝晖也交了1万元资质费用，王根保33万元的利润分配与我公司无关。原告将33万元给付被告，我公司没有收到该款项。我公司没有授权叶圣军，其与王根保签订的合同是私下签订的，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告与被告叶圣军于2014年4月18日签订的合同是否已达到解除条件的问题。本院认为该合同已达到解除条件，理由如下：1、合同虽未约定履行期限，但截至起诉时合同签订已逾两年，被告方仍不能告知原告合同履行的具体时间，甚至不能明确告知原告合同仍可履行，原告的合同目的已不能实现；2、按照2014年4月30日《铜官山区政府采购管理暂行办法》规定，涉案的拆除项目属于政府集中采购的内容，应通过公开招标的方式确定供应商。即使在2013年12月6日前铜陵市翔宇房屋征收有限公司已经取得了该项目的施工权，因该工程在《铜官山区政府采购管理暂行办法》发布前未实际施工，可能需要公开招标，铜陵市翔宇房屋征收有限公司是否仍具有该项目的施工权已不确定，涉案合同已履行不能。二、关于本案由谁承担合同解除后的责任问题。本案与原告签订合同的是被告叶圣军、原告支付的33万元旧房拆除款也是支付给被告叶圣军的，被告叶圣军是涉案合同的唯一相对人。被告铜陵市正宏房地产征收服务有限责任公司收到1万元的资质费用系在2013年12月，与涉案旧房拆除款无关。被告叶圣军未能提供证据证明其与被告佘朝晖分配涉案旧房拆除款的事实，即使已经分配，也不应由被告佘朝晖直接向原告返还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告叶圣军签订的合同因客观原因被告叶圣军已履行不能，本院对原告要求解除原告、被告签订的合同、将原告已履行的部分恢复原状（返还原告支付的旧房拆除款33万元）并赔偿损失（赔偿逾期付款利息：自2016年9月30日起按人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）的诉讼请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王根保与被告叶圣军的《旧房拆除协议书》；
二、被告叶圣军于本判决生效后十日内向原告王根保返还旧房拆除款33万元并支付逾期付款利息（利息计算方法：自2016年9月30日起按人民银行同期贷款利率标准计算至还清之日止）；
三、驳回原告王根保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告叶圣军负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚 彧
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4672号
罪犯刘仕勇，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2009年11月16日作出(2009)台黄刑初字第737号刑事判决，以被告人刘仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘仕勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕勇准予减刑一年七个月（刑期至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民辖终字第00150号
上诉人(原审被告)南京九鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省高淳县淳溪镇北岭路29号2幢3－4号。
法定代表人潘志军，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)夏一元，无业。
上诉人南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称南京九鼎公司）与被上诉人夏一元劳务合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年8月3日作出(2015)泽民初字第01195号民事裁定。上诉人南京九鼎公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告南京九鼎公司承揽江苏洪泽景湖商务大厦装修工程。2014年3月28日至2014年7月30日期间，原告夏一元在江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职。原告夏一元因被告南京九鼎公司欠付工资诉至法院。
原审原告夏一元诉称，2014年3月28日至2014年7月30日，原告在被告承揽的江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职，工作期间原告合计工资40500元，被告已支付原告工资9100元，余款31400元至今未支付。原告多次索款未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资及原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费，合计31900元，被告承担本案的诉讼费用。
原审被告南京九鼎公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告的住所地在高淳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告与原告之间没有合法有效的合同关系，故洪泽县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告工作履行地在洪泽县，故被告提出管辖权异议的理由不符合法律规定，原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项的规定，裁定：驳回被告南京九鼎装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南京九鼎公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在南京市高淳区，依据我国民诉法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人夏一元之间没有合同关系，本案应以被告住所地确定管辖，请求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
被上诉人夏一元未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人南京九鼎公司承揽了江苏洪泽景湖商务大厦装修工程，该工程履行地在江苏洪泽县。被上诉人夏一元于2014年3月28日至2014年7月30日期间，在江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职，上诉人南京九鼎公司与被上诉人夏一元形成了事实上的劳务合同关系。被上诉人夏一元向江苏省洪泽县人民法院起诉，于法有据。上诉人南京九鼎公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1959号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭云飞，女，汉族，1982年10月22日出生，住浙江省长兴县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李进兴，男，汉族，1983年10月7日出生，住上海市浦东新区。上述两再审申请人之共同委托代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。上述两再审申请人之共同委托代理人：殷清波，上海元竹律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周立刚，男，汉族，1975年4月1日出生，住上海市浦东新区。再审申请人郭云飞、李进兴因与被申请人周立刚房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭云飞、李进兴申请再审称：双方在《房地产买卖居间协议》中约定，在本协议签订后50日内共赴居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但双方均未按此约定履行，互相构成违约。两相抵销后，郭云飞委托李进兴返还周立刚人民币50万元，符合法律的规定和合同的约定，一、二审法院却将此行为错误认定为郭云飞的违约行为，完全背离事实。在双方违约后，合同已事实上解除。郭云飞在履约过程中没有过错，合同目的不能实现的法律后果应为恢复原状。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为，郭云飞与周立刚所签《房地产买卖居间协议》合法有效，双方均应依约履行。就郭云飞、李进兴关于双方未在合同约定期限内共赴居间方处签订《上海市房地产买卖合同》，互相构成违约的主张，本院认为，二审法院结合郭云飞、李进兴提供的2014年9月26日的《撤销网上备案合同的协议》复印件所作分析正确，双方未能按期签订买卖合同的责任在于郭云飞一方，其理应按定金罚则承担违约责任。故郭云飞、李进兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭云飞、李进兴的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 李 烨
审判员 孟 艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2793号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市龙潭区汉阳南街2号华锦苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云。
委托代理人：刘炳亮，该公司经理。
被告:赵文斌，男，1956年6月15日，汉族，住吉林市昌邑区沈铁幸福里小区13-1-9-29号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告赵文斌物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审判员 孙 晶
二〇一六年十月二十五日
书记员 李红艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19252号
原告：王雅琦，女，1992年3月27日出生。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告王雅琦与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅琦及其委托诉讼代理人王蕾蕾、被告平安北分的委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金114550元、电动自行车损失2000元。事实和理由：2017年2月15日，在北京市东城区永定门桥上东南角，陆某（案外人、另行起诉）驾驶大象城堡汽车租赁（北京）有限公司（案外人、另行起诉）所有的ＸＸＸ号机动车将原告撞伤。经公安交通管理部门认定，陆某负事故全部责任。事故发生后，原告经诊断为踝关节骨折，原告经鉴定构成十级伤残。
被告平安北分辩称：交通事故真实性和责任认定认可。事故发生在保险期间，肇事车辆仅投保交强险。肇事司机驾驶证处于暂扣停止使用状态，保险公司享有对肇事司机和被保险人的追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告对本次交通事故发生的时间、经过及责任认定没有争议，本院予以确认；原、被告对原告就医经过及诊断结果没有争议，本院予以确认；原、被告对原告构成十级伤残没有争议，本院予以确认。
2017年2月15日6时许，在北京市东城区永定门桥上东南角，陆某驾驶大象城堡汽车租赁（北京）有限公司所有的ＸＸＸ号机动车与原告骑行的电动自行车接触，造成原告倒地受伤。经公安交通管理部门认定，陆某存在驾驶机动车造成交通事故后逃逸的违法行为，负事故全部责任。事故发生后，原告在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为踝关节骨折。2017年6月23日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王雅琦损伤致残程度为十级。
ＸＸＸ号机动车在被告平安北分投保了交强险，事发时处于保险期内。
关于电动自行车损失，原告未举证。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持，超出交强险部分，原告可另行向侵权人主张权利。原告主张电动自行车损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告王雅琦医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元；
二、驳回原告王雅琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415.5元，由原告王雅琦负担75.5元（已交纳）；被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1340元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周逸潇
记录人 石银爽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汀执行字第1542号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行,住所地福建省龙岩市。
负责人黄晓健，行长。
委托代理人廖凤昌、游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人福建省长汀县酒类饮料厂,住福建省长汀县。
法定代表人熊辉，经理。
被执行人陈玉如,女,1952年3月3日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人林剑波,男,1971年7月19日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人熊碧兰,女,1970年9月11日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被福建省长汀酒类饮料厂、陈玉如、林剑波、熊碧兰、金融借款合同纠纷即（2013）龙新民初字第2366号民事判决书一案中，在对被执行人林剑波、熊碧兰抵押给申请人的长汀县汀州镇三元阁中街一栋109号店、110号店、207号楼中楼进行评估过程中，案外人熊碧玲向本院提出执行异议，且不服本院的异议之诉判决向龙岩市中级人民法院提出上诉，目前二审尚未作出判决，另本院对被执行人的长汀县酒类饮料厂的厂房及土地尚在评估中，对被执行人林剑波所持有的长汀县四都金龙潭水电站、长汀县濯田李湖水电站的股权进行了查封，目前也无法处置，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚有4070000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或上述财产具备处置条件时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈海红
安徽��定远县人民法院
民 事 裁 定 书
皖11**民初4635号
原告：唐守雨，男，1949年12月5日生，汉族，农民，住定远县。
原告：谢道芳，女，1951年1月18日生，汉族，农民，住址同上。
被告：唐守船，男，1969年9月18日生，汉族，农民，住定远县。
原告唐守雨、谢道芳与被告唐守船赡养纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告唐守雨、谢道芳于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐守雨、谢道芳申请撤回起诉，履于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐守雨、谢道芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐守雨、谢道芳负担。
审判员 许 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 周永久
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017���吉01**执792号
申请执行人：姜成玉。
被执行人：吉林省新都实业有限公司。
申请执行人姜成玉与被执行人吉林省新都实业有限公司租赁合同纠纷一案，（2017）吉01民终1148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉01民终1148号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执792号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一七年九月二十七日
书记���白清源
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执225号
申请执行人：成建伟，男，汉族，1985年2月3日生，甘肃省通渭县人，农民，住甘肃省通渭县。
被执行人：刘小兵，男，汉族，1970年9月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行(2018)甘1122执225号即申请执行人成建伟与被执行人刘小兵运输合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2037号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（32733元），案件受理费329元，申请执行费396元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无其他不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已将被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并将被执行人报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年四月二十六日
书记员 全 刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13849号
原告：张俊伟，男，1989年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
被告：甘小玉，女，1976年10月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告张俊伟与被告甘小玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张俊伟于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张俊伟提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊伟撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告张俊伟负担。
审 判 长 曾 康
审 判 员 何 叶
人民陪审员 朱艺清
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)融民初字第2862号
原告林春玉，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告刘爱琼，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人叶必成、钟华珍，福建闽律律师事务所律师、实习律师。
原告林春玉与被告刘爱琼不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告林春玉及委托代理人李延海、被告刘爱琼的委托代理人叶必成、钟华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春玉诉称：原告因与被告的妹妹是邻居进而认识被告并成为朋友。被告以投资为由多次向原告借款，原告分别于2012年12月24日通过中国工商银行向被告转账10万元；于2013年2月7日通过平安银行向被告转账1.5万元；于2013年4月7日通过平安银行向被告转账5万元；于2012年9月13日通过平安银行向被告转账5万元，上述转账均有流水对账单做证明，因双方关系较好，故没有要求被告出具借条。借款后，有收到被告的妹妹给付的六、七千元的利息。原告也曾通过被告的妹妹要求被告还款，但被告的妹妹
说被告没有钱还。后来原告看到被告不愿意还钱，就让被告写欠条，但被告不肯写。综上，因原、被告双方未签署借款协议，也不曾有其他合伙、合作等买卖关系，故被告对原告转账至其账户的21.5万元元款项的占有行为，实际上构成了不当得利，故提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款21.5万元。
原告林春玉向本院提交四笔银行转账流水记录，证明原告汇钱到被告账户。
被告刘爱琼辩称：被告不认识原告，更不是朋友关系，不存在原告所述的向其借款的事实。根据通常交易习惯，若被告刘爱琼向原告林春玉借款，则必然会出具借条等凭证，但本案中并没有相关凭证。此外，正如原告诉状中所称，原、被告间亦不曾有其他合伙、合作、买卖等关系。被告确有收到原告所述的那四笔款项，但该四笔款项均系被告的妹妹托原告汇给被告的款项，其中两笔是偿还借款，另两笔是被告的妹妹寄钱在被告处投资，这是在原告起诉后被告从其妹妹处了解到其托原告汇款的情况。当时，被告系与其妹妹联系后收取上述款项的，自然便认为是其妹妹所汇款项，并未注意到汇款对方的名字或账号等信息，更不知其妹妹委托原告汇款的事情。另外，原告诉请返还不当得利的诉讼时效应自原告汇款之日起算，本案原告汇款后均未向被告主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效。综上，原被告素不相识，双方无任何法律关系，原告汇款后与被告没有任何联系，却在时隔两年多后提起诉讼主张不当得利，显然不符常理。现原告未能提供证据证明其所诉的事实，依法应负举证不能的责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘爱琼未向本院提交证据材料。
经庭审举证质证和本院审查，原告提交的四笔银行转账流水记录经对告质证对真实性均无异议，予以采信，作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据,本院确认如下事实：原告于2012年9月13日通过平安银行向被告转账5万元，于2012年12月24日通过中国工商银行向被告转账10万元；于2013年2月7日通过平安银行向被告转账1.5万元；于2013年4月7日通过平安银行向被告转账5万元。以上四次转账共计21.5万元。原告另主张被告的妹妹在事后给付其利息款六、七千元。
本院认为：原告林春玉向被告刘爱琼的账户汇款21.5万元，汇款作为生活事实，并不对应特定的法律关系。原、被告间除本案所诉的四笔款项外，并无其他经济往来，现被告已对款项的来源作了合理的说明，兼之原、被告均确认原告系被告妹妹的邻居，且原告亦陈述”借款后被告的妹妹还了六、七千元利息及原告通过被告妹妹叫被告还款”等，故不排除本案款项往来存在被告所述的系其妹妹托原告汇款的可能性。原告主张系被告以投资为由向其借款，但未能提交借条等凭证或是被告支付利息等证据证明其主张，应负举证不能的责任。
现原告因无法证明原、被告间成立民间借贷关系而据汇款的事实按不当得利主张权利，依法亦不应得到支持。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。给付利益没有合法根据包括二种情形，一种是自始即没有合法根据，如实践中存在的错误汇款等行为，另一种嗣后失去合法根据，如相关债权被撤销、合同被确认无效等。本案中，存在多笔汇款且原告在汇款二、三年之后才提起诉讼，可见原告当时给付21.5万元款项并非欠缺法律上的原因，故显然不属于自始既没有合法根据的情形；本案中，因原告主张的借贷关系从未成立过，也就不存在被撤销等情形，故也不属于嗣后失去合法根据的情形。综上，原、被告间不成立不当得利之债。
退一步分析，即使依原告主张，原、被告间的法律关系为不当得利之债，根据”谁主张谁举证”的规则，亦应由原告就不当得利的构成要件包括”被告取得利益是否有合法根据”负举证责任。首先，”被告取得利益是否有合法根据”的事实对于原告而言并非纯粹的消极事实，它是与基础法律关系的产生、变更或消灭紧密相关的一个事实，原告作为基础法律关系的主体，对其给付是否有合法根据是有能力加以证实的；其次，原告是主动给付款项，是使财产发生变动的主体，其疏于保管证明相关法律关系存在的证据材料的风险应由其自身承担；再次，银行转账已成为重要的金钱流转方式，若在原告仅提供转账凭证的情形下，就要求被告证明其取得相关款项具有合法根据，显然有动摇交易安全并引发社会诚信危机的风险，甚为不妥。综上，原告无法举证证明被告取得利益没有合法根据，应负举证不能的责任，本院依法认定原告关于原、被告间成立不当得利之债的主张不能成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林春玉的诉讼请求。
本案案件受理费4526元，由原告林春玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一六年一月十九日
书记员 林 星
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
(一)、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4917号
原告：苏州市金星物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春丰路金星花苑1幢104室。
法定代表人：徐友章。
委托诉讼代理人：过永芬，公司员工。
被告：黄文仲，男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告苏州市金星物业管理有限公司诉被告黄文仲物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州市金星物业管理有限公司以补充证据另行起诉为由，申请撤回对被告黄文仲的起诉。
本院经审查认为，原告苏州市金星物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告黄文仲的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州市金星物业管理有限公司撤回对被告黄文仲的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州市金星物业管理有限公司承担。
审判员 乔宁宁
二〇一七年七月三日
书记员 姚丽君