wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐至民初字第424号
原告荣钦，男，生于1974年10月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告陈建新，男，生于1987年8月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告荣钦诉被告陈建新民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告荣钦的委托代理人陆澜到庭参加诉讼，被告陈建新下落不明，经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及作风效能廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告陈建新仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣钦起诉称，被告陈建新因生意需要，于2013年6月23日向原告荣钦借款100万元，2013年12月27日还款30万元，2014年11月10日还款20万元，并于当日与原告荣钦达成还款协议，协议约定案外人郑爽欠被告陈建新的债务35万元由原告荣钦在拨付郑爽工程款时代为扣除（荣钦可放弃15万元），后原告荣钦向郑爽要求给付35万元时，郑爽告知原告其与被告陈建新没有任何的债权债务关系，故被告陈建新现尚欠原告荣钦借款50万元。诉请法院判令被告偿还原告借款本金50万元并承担本案诉讼费用。
被告陈建新下落不明未到庭，亦未作答辩。
原告荣钦为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：
证据材料1：原被告户籍证明各1份。拟证明原被告诉讼主体适格；
证据材料2：被告于2013年6月23日、12月27日出具的借条、欠条复印件各1份。拟证明被告向原告借款100万元，偿还30万元，尚欠70万元的事实；
证据材料3：还款协议1份。拟证明原被告协商被告欠原告70万元由被告给付20万元，由原告荣钦在拨付郑爽工程款时代扣郑爽欠陈建新债务35万元，原告荣钦放弃15万元债权，双方了结债权债务；
证据材料4:郑爽出具的证明材料1份；
证据材料5：证人郑爽出庭证言。证实郑爽与原被告均系朋友关系，郑爽与荣钦在绵阳市梓潼县合伙做工程，荣钦系项目经理，工程发包方欠郑爽与原告荣钦工程款158万元，经诉讼法院已判决确定，郑爽与原告荣钦结算，荣钦应付郑爽工程款50余万元，双方存在债权债务关系。郑爽与被告陈建新仅系朋友关系，从没有债权债务关系。
证据材料4、5拟证实被告陈建新与郑爽从没有债权债务关系。
被告陈建新未到庭质证，亦未举证。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料3系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据材料2虽系复印件，但与证据材料3载明的事实相印证，形成证据锁链，本院予以采信。证据材料4、5证人证言与证据材料3形成证据锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下，被告陈建新因生意需要，于2013年6月23日向原告出具借条1张，载明：“今因经营需要向荣钦借款壹佰万元整。借款人：陈建新。”。2013年12月27日被告偿还原告借款30万元，并向原告出具欠条1张，载明：今本人因项目经营亏损欠荣钦人民币柒拾万元正，经双方协商，本人在经营情况良好时归还给荣钦所欠款项，此款项不计算利息，不限定归还期限。欠款人:陈建新。”。2014年11月10日原被告达成还款协议，协议载明：“经过双方协商，郑爽欠陈建新的债务35万元由荣钦在拨付郑爽工程款时代为扣除。陈建新与荣钦的债务合并后余额为20万元整。双方协议签订之日一次性了结。荣钦归还陈建新1**万元借条，70万元借条原件各一张，双方认可不再有债权债务关系。借条上手写备注“欠条已交给陈理全中2014年11月10日前转给荣钦，郑爽欠陈建新的债务35万元荣钦代为扣除。”。陈建新（签名并加盖手印）。荣钦手写备注：“今收到陈建新贰拾万元欠款（200000.00），今后扣除再无经济往来（收款人：荣钦）。打款账号工商银行帅乡大道支行（卡号）。”荣钦（签名）。同时荣钦手写备注：荣钦在收到贰拾万元欠款后与陈建新再无任何经济往来。荣钦（签名）。协议签订后，被告向原告给付欠款20万元，此后，原告在向郑爽收取债务时，郑爽称与陈建新无债权债务关系，由此引起本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系有被告向原告出具的借条、欠条、还款协议相互印证，双方的借贷关系成立。2014年11月10日，原被告签订的还款协议载明：郑爽欠陈建新的债务35万元由荣钦在拨付郑爽工程款时代为扣除。陈建新与荣钦的债务合并后余额为20万元整。原告荣钦手写备注：荣钦在收到贰拾万元欠款后与陈建新再无任何经济往来。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。上述协议系原被告对原借条、欠条的变更，且该协议应认定为被告陈建新对案外人郑爽的债权35万元转让于原告，以对郑爽35万元的债权抵消对原告的欠款，另外上述协议明确了由被告再偿还原告20万元后，双方债权债务即归于消灭，该协议是原被告真实意思的表示，系双方对债权债务金额的重新确认，被告亦按协议履行了偿还20万元的给付义务。故原、被告间尚存在35万元的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告将债权转让给原告，未通知被告所称的其债务人郑爽，事后郑爽亦不追认该债权转让，且否认其与被告存在债权债务关系，因此原被告间的该债权转让对郑爽不发生转移的法律效力，应由原债务人即被告承担偿还责任。原告的主张本院部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第八十条第一款之规定，判决如下：
由被告陈建新在本判决生效后10日内偿还原告荣钦借款35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由原告荣钦负担3300元，被告陈建新负担8520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 薛建明
审 判 员 王明霞
人民陪审员 任全祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 伍 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴小娟，女，1987年04月07日出生，住木乐镇岭村盘古岭屯337号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25425.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25425.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初788号
原告：苟永彬，男，1978年2月2日生，汉族，住四川省南溪县。
被告：刘绍君，男，1959年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告苟永彬与被告刘绍君买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告苟永彬于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟永彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苟永彬撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告苟永彬负担。
代理审判员 杨 健
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗语涵
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京01刑终471号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋××，男，34岁（1981年11月12日出生）。2004年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2007年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人蒋××犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）京0107刑初207号刑事判决。原审被告人蒋××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2016年1月21日14时许，被告人蒋××在本市石景山区莲石路京顺宝宝马4S店二层休息区内，趁被害人杨××熟睡之机，秘密窃取杨××放置在桌上的三星Note3型移动电话机1部和放置在身旁地上的双肩背包1个，背包内有苹果牌MacBookProMF840CH/A型笔记本电脑1台、苹果牌Ipadmini2型32G4G+wifi版平板电脑1台等物品。案发当日被害人杨××报警，被告人蒋××于2016年3月24日被民警查获。被盗物品已灭失。经鉴定，被盗的苹果牌MacBookProMF840CH/A型笔记本电脑1台价值人民币8550元、苹果牌Ipadmini2型32G4G+wifi版平板电脑1台价值人民币950元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的北京市公安局石景山分局八宝山派出所110接处警记录，被害人杨××的陈述，辨认笔录，被盗物品包装的照片，购买电脑的记录，石景山区价格认证中心出具的石价（刑认）字[2016]第957号价格认定结论书，监控录像光盘，扣押决定书，扣押笔录及清单，江苏省苏州市中级人民法院（2004）苏中刑二终字第292号刑事裁定书，江苏省潥阳监狱释放证明书（副本），公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录，被告人蒋××的供述及常住人口基本信息等证据在案证实。被告人蒋××在开庭审理过程中亦无异议。
北京市石景山区人民法院认为，被告人蒋××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。蒋××曾因犯抢劫罪被判处刑罚，在量刑时酌予从重考虑。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。综上，根据蒋××犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人蒋××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人蒋××退赔被害人杨××苹果牌MacBookProMF840CH/A型笔记本电脑一台的折价款人民币八千五百五十元、苹果牌Ipadmini2型32G4G+wifi版平板电脑一台的折价款人民币九百五十元。
上诉人蒋××的上诉理由为原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人蒋××未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据蒋××犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。蒋××所提原判对其量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 郭翔
代理审判员 鲍艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王铮
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
冀09**执185号
申请人吴桥县住房和城乡建设局
法定代表人张书君，局长。
被申请人齐炳军，男，汉族，1970年6月3日生，住吴桥县，
申请人吴桥县住房和城乡建设局就其于2015年8月23日作出的吴城执罚字（2015）第2-1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。
该决定书内容：限期15日内自行拆除违章蓬厦。该决定书于2015年8月23日送达被申请人齐炳军，被申请人齐炳军签收。齐炳军没有依法申请复议，也没有依法向人民法院起诉，也没有在法定期限内履行。
经审查后认为，齐炳军在未履行合法审批手续的情况下，擅自在太行道东侧农机修二层楼房围墙外修建棚厦，申请人作出了吴城执罚字（2015）第2-1号行政处罚决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，被申请人未履行决定书规定的义务，申请人申请强制执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限期15日内自行拆除违章蓬厦。
逾期不履行的将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，予以强制执行。
执行费500元，由被申请人承担。
审 判 长 曲贵智
代理审判员 赵志良
人民陪审员 雷淑华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢冬冬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴法民初字第00207号
原告王某某，男，1945年10月1日出生，汉族。
被告於某某，女，1954年3月4日出生，汉族。
原告王某某诉被告於某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄平独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告於某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年12月6日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。近几年，被告信奉神教，长期不回家，经常与原告发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告於某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年12月6日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方在处理家庭矛盾上缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明等证据为凭，经审理查证属实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系较好，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。审理中，被告於某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 平
二〇一四年三月十二日
书记员 吴继超
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初718号
原告:锦州市三特真空冶金技术工业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:王冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被告:张宝利，女，1970年12月25日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：高财，男，1969年5月1日生，汉族，住锦州市太和区。(系张宝利之夫)
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
原告锦州市三特真空冶金技术工业有限公司与被告张宝利劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告三特公司委托诉讼代理人戚迎明，被告张宝利及其委托诉讼代理人高财、王丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求确认原告无需向被告支付解除劳动合同补偿金24990元。事实与理由：2006年12月6日，被告在原告处从事腻子工、油漆工工作，双方签订了劳动合同。由于被告在工作期间多次消极怠工，上班时玩手机游戏、锁门、躲避工作安排。2017年3月21日，原告主管人员对被告进行批评，引起被告不满，便自行离开单位回家。脱岗多日后，被告到原告处提出解除劳动合同关系，并与原告办理了解除劳动关系手续。2017年4月6日，原、被告双方以书面方式解除劳动合同，解除原因为被告个人原因。2017年5月，被告向锦州市太和区劳动争议仲裁院提起劳动仲裁。2017年7月10日该仲裁院作出仲裁裁决书。原告认为，被告工作期间玩手机游戏，消极怠工，拒不参加用人单位的工作安排，严重违反用人单位的规章制度，并且受到单位领导批评后便开始旷工，解除劳动合同时又违反提前30天通知的义务，本来是被告违法解除劳动合同，但考虑其工作多年，没有追究其违约责任，而是同意其以个人原因离职。根据《劳动合同法》规定，劳动者因个人原因离职的，用人单位无需向其支付经济补偿金。故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，被告一直按照制度上班，不存在原告说的情况。是因为原告无故不允许被告上班，被告在不知情的情况下签署了材料，里面有可能包括解除劳动合同通知。解除劳动合同通知签字是复写纸写的，原告没有按照法律规定解除合同。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年12月6日被告张宝利到原告三特公司从事腻子工，油漆工工作。月工资2380元。原、被告双方于2010年5月10日签订期限为2010年5月10日起至2013年5月10日止的劳动合同，又分别于2013年5月10日、2016年5月10日续订劳动合同。最后一次劳动合同期限至2017年5月9日。2017年3月23日，原告三特公司主管生产的负责人找到被告张宝利，口头告知不能继续雇佣被告，理由是被告消极怠工，上班期间锁门等行为。之后被告张宝利在《解除或终止劳动合同通知书》上签字，原告三特公司也在该通知书上盖章。后被告张宝利向锦州市太和区劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求支付违法解除劳动合同赔偿金及未签订无固定期限劳动合同的二倍工资并办理失业保险手续。2017年7月10日，锦州市太和区劳动争议仲裁院作出锦太劳仲案字（2017）003号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“一、被申请人支付申请人张宝利经济补偿金24990元。二、被申请人与申请人解除劳动关系，并协助申请人劳动关系转移与失业保险补偿金办理。”原告三特公司不服该裁决，遂诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告均在《解除或终止劳动合同通知书》上签字盖章，故应认定用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。被告张宝利称非本人签字但未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告三特公司应向被告张宝利支付经济补偿24990元（2380×10个月＋2380÷2）。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故被告张宝利再以应当订立而未订立无固定期限劳动合同为由请求支付二倍工资，不应予以支持。劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。故原告三特公司应当协助被告张宝利办理劳动关系转移和失业保险手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告锦州市三特真空冶金技术工业有限公司于判决生效后10日内给付被告张宝利经济补偿24990元。
二、原告锦州市三特真空冶金技术工业有限公司与被告张宝利劳动关系解除，原告协助被告办理劳动关系转移和失业保险手续。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告三特真空冶金技术工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月十九日
书记员 李冬冬
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4867号
原告盛某某，女，1956年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某1，女，1981年4月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈某2，男，1989年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈某2，男，1989年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区石。
本院在审理原告盛某某与被告陈某1、陈某2法定继承纠纷一案中，原告盛某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年八月八日
书记员 刘 豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3010号
原告吕庆艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1.
负责人李凤岐，公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
原告吕庆艳与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕庆艳、被告委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆艳诉称，2016年4月13日19时许，原告驾驶自己所有的鲁M×××××号奥迪轿车行驶至G20青银高速青岛方向165公里处时，与代建平驾驶的鲁G×××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。后经山东省高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，代建平负此次事故的全部责任。涉案车辆鲁M×××××号奥迪轿车在被告处投保车损险及不计免赔险，但被告却不予理赔。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告支付原告车损19450元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，事故属实，对其因本案事故造成的合理合法的直接损失，同意在保险限额内按保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2016年3月12日，原告吕庆艳为其所有的鲁M×××××号轿车投保机动车商业保险，承保险种包括车辆损失险（保险金额36万元）及不计免赔险和第三者责任险、车上人员责任险等，保险期限自2016年3月12日15时起至2017年3月12日24时止。
2016年4月13日19时许，原告驾驶自己所有的鲁M×××××号奥迪轿车行驶至G20青银高速青岛方向165公里处时，与代建平驾驶的鲁G×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，代建平负此次事故的全部责任，原告吕庆艳无责任。
鲁M×××××号轿车经原告自行委托鉴定，车损价格为19450元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有保单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、修车结算单及发票、机动车行驶证和驾驶证复印件、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告吕庆艳与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在平等、自愿基础上签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔险等在内的机动车商业保险已经履行了合同约定的义务。原告作为鲁M×××××号轿车的被保险人，对保险标的具有保险利益，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
被告在庭审中对价格评估报告书的程序性问题提出了异议，但未在规定时间内申请重新鉴定，对原告的车辆损失19450元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内支付原告吕庆艳保险赔偿款19450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年五月三十日
书记员 徐朦朦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执2242号之二
申请执行人仲华伟，女，1984年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
被执行人王志礼，男，1960年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。
被执行人金连浓，男，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人泌阳县溢佳香食品有限公司，住所地：河南省驻马店市泌阳县工业产业聚集区。公司机构代码：78343012-9。
法定代表人金连浓，董事长。
申请执行人仲华伟与被执行人王志礼、金连浓、泌阳县溢佳香食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫17民终867号民事判决书于2016年9月7日立案执行，该判决书确认被执行人王志礼于判决生效后十日内返还申请执行人仲华伟借款1200万元及利息，被执行人金连浓、泌阳县溢佳香食品有限公司承担连带清偿责任，现执行到位684689元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。申请执行人仲华伟同意终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 考春生
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1026号
申请执行人尹国才，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
申请执行人尹海滨，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
被执行人谷成，男，1944年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
申请执行人尹国才、尹海滨与被执行人谷成附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉03刑初63号刑事判决书，于2017年5月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。现被执行人在监狱服刑，暂无其他可执行财产，故对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉03刑初63号刑事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：于国帅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3308号
上诉人（原审被告）：王小春，男，生于1968年05月15日，汉族，住营山县。
被上诉人（原审原告）：吴玉英，女，生于1975年11月05日，汉族，住营山县。
上诉人王小春因与被上诉人吴玉英民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王小春上诉请求：1.撤销原判部分或者改判王小春延期还款至另案终结并恢复工厂正常生产后；2.二审诉讼费由王小春负担。事实及理由：王小春在2015年因工厂需要资金向吴玉英借款，后因多种不利因素致工厂亏损，现暂时无法还款，但其已将该款的前期利息付至2017年5月30日。自王小春于2017年6月24日被羁押于营山县看守所后无法继续履行还款义务，加之王小春及家庭经济确实困难，请求吴玉英原谅其延期还款至其另案终结并恢复工厂正常生产后。
被上诉人吴玉英辩称，营山县公安局对王小春采取强制措施后要求吴玉英指认犯罪嫌疑人时，吴玉英才从公安机关得知王小春名叫王小平，王小春系王小平之弟，并系残疾人。王小春向吴玉英借钱是实，是现金交易，且王小春对借款无异议。请求驳回上诉，维持原判。
吴玉英向一审法院起诉请求：1.王小春立即向吴玉英返还借款165,000元并支付相应利息（利息已结算至2017年5月30日）；2.本案诉讼费由王小春承担。
一审法院认定事实：2015年10月，王小春因资金周转困难，先后两次共计向吴玉英借款165,000元。借款后，王小春先后向吴玉英出具了多份借条，最后一份借条载明：今借到吴玉英人民币现金165,000元整（大写：壹拾陆万伍仟元整），此借款按月息3%计付息，借款人：王小春，借款日期2015年10月25日。王小春在借条上签字并捺印。审理中，双方一致认可利息已结算至2017年5月30日。
一审法院认为：王小春因资金周转困难向吴玉英借款时给吴玉英出具了借条，并在借条中签名及捺印。本案借条内容明确，吴玉英已按约向王小春提供了借款，双方的债权债务关系成立。王小春对借款事实与借款本金及利息的数额无异议，应履行借款的清偿义务。故对吴玉英要求王小春偿还借款本金165,000元的请求应予以支持。吴玉英虽要求王小春按借条约定的月利率3%支付利息，但双方约定的利率超过了利率标准的规定，对超过年利率24%的部分依法不予支持，故对本案借款利息按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：王小春在判决书发生法律效力之日起30日内向吴玉英返还借款本金人民币165,000元并支付相应的利息（利息以借款本金165,000元为基数，从2017年5月31日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限或履行期限届满前实际履行之日止）。本案案件受理费1,800元，由王小春负担。
本院审理查明：二审查明的事实除一审查明的外，还查明，一审法院在对本案于2017年8月3日作出（2017）川1322民初第1881号民事判决后，收到了营山县公安局于2017年9月27日作出的营公（经）诉字【2017】200号《起诉意见书》。该意见书载明：“经侦查查明，犯罪嫌疑人王小平2013年12月在营山县检察院旁农民街租民房开服装加工厂，经营期间多次以厂内需要资金周转为由，以高额利息为诱饵向民间借款。2013年12月至2017年6月，王小平已经多次向19人借款累计资金1,169,000元。现无办法偿还，并主动到公安机关来投案。经进一步对出借人调查，发现犯罪嫌疑人王小平于2013年至今以经营服装厂生意周转为由以支付3分、5分、8分不等的月息向邓成书、候小惠、吴玉英、杨寿明、沈兴明、朱双娥、刘昌荣、陈秀琼、阳波、姚开旺、刘伟、陈旭刚、李川江、郭长青、廖万海、赵跃进、陈拥兵、王军、李远桥借款，上述19人借款达1,265,000元，已归还本金96,000元，仍有1,169,000元本金没有归还��他们已从王小平处收到利息166,000元。......综上所述，犯罪嫌疑王小平以支高息条件向他人借款，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，现呈请将本案侦查终结，依法移送审查起诉。此致营山县人民检察院”。
另查明，王小平在向吴玉英借款时出示其弟王小春身份证复印件称其名为王小春，同时向吴玉英出具了署名为王小春的借条。
本院认为：本案被上诉人王小平以其弟王小春之名多次向被上诉人吴玉英借款，并出具署名为王小春的借条。营山县公安局以王小平因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2017年9月27日作出营公（经）诉字【2017】200号《起诉意见书》，并移送营山���人民检察院审查起诉。案涉借款包括在王小平涉嫌吸收公众存款犯罪的金额中，本案作为民事纠纷案件受理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1881号民事判决；
二、驳回吴玉英的起诉。
一审案件受理费1,800元，退还吴玉英。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审审员张梓欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 凤
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0481执3143号
申请执行人：万志祥，男，1967年3月18日生，汉族，住溧阳市。
被执行人：邱永涛，男，1984年12月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：杨向丽，女，1985年12月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人万志祥与被执行人邱永涛、杨向丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0481民初241号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书主文：一、被告邱永涛尚欠原告万志祥借款本金30万元，于2017年5月31日前付清；二、案件受理费2900元（原告已预交5800元，调解减半收取）及保全费2120元，合计5020元，由原告负担；三、被告杨向丽对被告邱永涛所欠上述第一项债务承担共同还款责任；四、如被告邱永涛未能按约履行上述还款义务，则原告万志祥有权就未履行的债务申请执行，并要求被告承担从2015年6月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的借款利息以及诉讼费损失5020元；五、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人邱永涛、杨向丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、申报财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务，已将其依法纳入失信被执行人名单。
二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有可供执行的银行存款。
三、通过溧阳市不动产登记交易中心查询到被执行人名下有位于阳光城市南和园9幢2-402室的房产，但暂不宜处置。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0481执3143号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游 健
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1326号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，户籍所在地浙江省象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告郑敏杰不服被告中华人民共和国工业和信息化部(以下简称工信部)作出的工信信管履职〔2017〕15号履职申请答复（以下简称15号答复）第三十八项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月30日，被告工信部向原告作出15号答复第三十八项，主要内容如下：“关于你于2017年8月27日所提交申请中提出的‘请求查处私自销毁工信公开〔2013〕28号政府信息公开申请答复告知书（以下简称28号告知书）所涉及的征询函’申请事项，经审查，相关文件保管符合我部档案管理规定。”
原告郑敏杰诉称，原告于2017年8月27日向被告提出履职申请，请求查处私自销毁28号告知书所涉及的征询函。因工信部作出28号告知书称：“目前我部正在征求第三方意见。”而经（2016）京01行初1169号行政判决书查明，被告未保存该征询函。原告主张，根据《工信部机关档案工作管理办法》第四条的规定：应当归档的文件材料，必须按规定移交归档。任何司局与个人不得擅自保存与销毁。而履职申请中的28号告知书存在笔误，实为〔2014〕第28号。另外，被告对原告的履职申请未作审查，实际没有履职。故请求撤销被告作出的15号答复第三十八项。
被告工信部辩称：1.15号答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受理条件。2.15号答复合法、适当。3.原告涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的起诉和全部诉讼请求。
经审理查明，2017年8月27日，原告向被告提交《履职申请书》，请求：“查处私自销毁2013第28号信息公开答复所涉及的征询函”。原告主张，因工信部作出的上述答复中称：“目前我部正在征求第三方意见”。但在（2016）京01行初1169号行政判决书中查明，被告并未保存其征求第三方意见的征询函。故原告提出上述履职申请。被告经审查，作出15号答复，其中第三十八项涉及原告提出的上述履职事项。
另查，经原告、被告确认，原告履职申请中所涉信息公开答复实际为：工信公开〔2014〕28号《政府信息公开申请答复告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告对征询函未保存系违反档案管理规定的行为，请求被告进行查处。该履职请求实质上系要求行政机关履行内部档案管理职责，不属于被告对外履行行政管理职责的范畴。故，被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
审 判 员 张美红
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3153号
原告：韩俊君，男，1972年10月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，住北京市昌平区北清路1号院1号楼一层101二层201（300区域）。
法定代表人：古泽康之，经理。
原告韩俊君与被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告韩俊君于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩俊君自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩俊君撤诉。
案件受理费由韩俊君负担，已交纳。
审 判 员 高 笛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22320号之三
申请执行人：宋起亮，男，1958年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：曹宝收，男，1966年10月29日出生，回族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津宝联供应链管理有限公司，住所地天津开发区第二大街27号A座604室，统一社会信用代码91120116727521544D。
法定代表人：曹宝太，总经理。
本院在执行申请执行人宋起亮与被执行人曹宝收、天津宝联供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 海
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督15号
申请人张志强，男，汉族，住重庆市合川市。
被申请人广东省佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司，住贵州省遵义市汇川区南京路德威3号楼2层。
法定代表人万小敏。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人广东省佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人张志强工程款38000元。
申请费250.00元，由被申请人广东省佛山市帝豪装饰设计有限公司遵义分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨德均
二〇一七年一月九日
书记员 车 孟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3150号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云,该公司总经理。
委托代理人：杨祝、王强，该公司职员。
被告：龙孝，女，汉族，生于1986年10月30日，住绵阳市游仙区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告龙孝物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月五日
书记员 车娟娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇���初字第0523号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告张静，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告张静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称：被告张静自2008年1月15日至2014年7月12日止结欠其5218990150620994号信用卡项下本金6258.62元、利息8013.4元、滞纳金461.28元，合计14733.3元；自2008年5月3日至2014年7月15日止结欠其5201690150058869号信用卡项下本金534.66元、利息687.37元、滞纳金50.51元，合计1272.54元，请求判令被告张静立即支付前述信用卡欠款16005.84元、欠款本金6258.62元自2014年7月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息以及欠款本金534.66元自2014年7月16���起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告张静未到庭答辩。
本院认为：原告交通银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠息清单及当事人陈述等证据在卷证实，被告张静未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张静应于本判决生效后10日内向交通银行支付信用卡欠款16005.84元、欠款本金6258.62元自2014年7月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息以及欠款本金534.66元自2014年7月16日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元���公告费690元，合计740元，由被告张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不���确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2652号
原告杨颖平，女，汉族，出生于1987年11月7日，住河南省新密市。
委托代理人李少帅，河南金学苑律师事务所律师。
被告云佳，男，汉族，出生于1984年6月18日，住河南省新郑市。
原告杨颖平诉被告云佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨颖平及其委托代理人李少帅、被告云佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告云佳向原告偿还借款本金450000元，并自2015年5月16日起按照年利率6%向原告支付利息至债务付清之日；2、被告云佳向原告杨颖平偿还借款本金500000元，并自2015年5月6日起按照年利率6%向原告支付利息至债务付清之日；3、被告云佳承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，被告云佳向原告借款450000元，借款期限为2015年4月15日至2015年5月15日。2015年4月21日，被告云佳又向原告借款500000元，约定借款期限为2015年4月21日至2015年5月5日。上述借款到期后，经原告多次催要，被告云佳至今未向原告偿还上述两笔借款，为此，原告诉至法院。
被告云佳辩称，本人向原告杨颖平借款属实，但2015年5月8日至2015年6月30日期间，本人以转账的方式向原告清偿过本案两笔借款各三个月的利息总额共计85500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告云佳向原告杨颖平借款450000元，并出具借条一份：“今借到杨颖平（现金）人民币肆拾伍万元整（450000元）借款期限为：2015年4月15日到2015年5月15日……以上唯恐口上无凭，特此借条为证。借款人：云佳（签名按手印）2015年4月15日。”2015年4月21日，被告云佳向原告杨颖平借款500000元，并出具借条一份：“今借到杨颖平（现金）人民币伍拾万元整（500000元）借款期限为：2015年4月21日到2015年5月5日……以上唯恐口上无凭，特此借条为证。借款人：云佳（签名按手印）2015年4月15日。”庭审中，原告杨颖平与被告云佳均认可双方对上述两笔借款口头约定利息均为月利率3%。借条出具后，被告云佳于2015年5月8日至2015年6月30日期间向原告杨颖平支付本案两笔借款各三个月的利息，总额共计85500元。
本院认为，债务应当清偿。原告杨颖平要求被告云佳偿还借款本金950000元的诉讼请求，有被告云佳分别于2015年4月15日、4月21日出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对本案两笔借款口头约定利息为月利率3%的事实均没有异议，故本院确认原、被告双方就本案两笔借款约定的利息均为月利率3%。庭审中，原告杨颖平主张扣除被告云佳已经偿还的本案两笔借款各三个月的利息后，500000元的借款及450000元的借款逾期利息起算时间分别是2015年8月5日及2015年8月15日，被告云佳对此表示认可，本院对该事实予以确认。虽然原、被告双方就本案两笔借款约定的月利率3%，超过了司法解释的相关规定，但原告要求被告按照年利率6%向原告支付本案两笔借款利率的诉讼请求，系其真实意思表示，且符合司法解释的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告云佳于本判决生效后十日内偿还原告杨颖平借款本金950000元；
二、被告云佳应按照本金500000元从2015年8月5日按照年利率6%向原告杨颖平支付逾期利息至债务清偿完毕之日止，按照本金450000元从2015年8月15日按照年利率6%向原告杨颖平支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14295元，由被告云佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 余照利
人民陪审员 郑丽君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张宏宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲��保字第00091号
申请人王治宇，男，汉族，1980年10月14日出生于广州省深圳市人。
委托代理人张宏伟，男，汉族，1986年5月28日出生。
被申请人邵琨，女，汉族，1981年2月7日出生。
本院受理申请人王治宇与被申请人邵琨借贷合同纠纷诉前保全一案，申请人于2014年8月28日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邵琨名下价值360万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一四年九月一日
书记员 吴楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3763号
罪犯李小虎，男，傈僳族，1989年5月2日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年八月七日作出(2014)保中刑初字第194号刑事判决，以被告人李小虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李小虎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月16日起至2038年9月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1728号
罪犯杨明德，男，1982年5月6日生，汉族，小学文化，云南省临沧市临翔区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月19日作出(2004)临中刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人杨明德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18994元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2026年5月1日止。2008年11月10日、2010年3月13日、2011年5月20日、2012年12月7日、2014年6月12日、2015年8月31日，经本院6次裁定共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变，减刑后刑期至2018年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨明德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其未履行附带民事赔偿义务，减刑幅度应当从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明德减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月2日起至2017年11月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乔艳霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00394号
原告：陈小刚，男，汉族，生于1975年4月10日，现住奇台县。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：李玉文，男，汉族，现住奇台县。
被告：新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司。
住所地：奇台县健康路邮政局对面。
本院在审理原告陈小刚与被告李玉文、新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈小刚于2015年3月17日原、被告双方自愿另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小刚撤回对被告李玉文、新疆昌兴源房产经纪有限公司奇台分公司的起诉。
本案受理费减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，由原告陈小刚自行负担。
此页无正文。
审判员 刘贝贝
二〇一五年三月十七日
书记员 黄雅男
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁13民申9号
再审申请人（一审被告��二审被上诉人）焦洪波，男，1970年5月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王美玲，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
再审申请人焦洪波与被申请人王美玲合伙协议纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2015年5月5日作出（2015）河商初字第208号民事判决。王美玲不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日作出（2015）临商终字第950号民事判决，已经发生法律效力。焦洪波不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦洪波申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决，新证据为申请人与被申请人于2015年2月16日结算时的录音和结算清单，以及申请人打给客户5万元的银行明细；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；审判组织的组成不合法。
王美玲提交意见称，申请人的申请事由不属实，被申请人有银行小票。被申请人打给厂家50.05万元，申请人于2014年7月17日返给被申请人5万元，后又陆续打给被申请人43.25万元。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据，不足以证实其再审主张。本院二审系不开庭审理，再审申请人关于审判组织组成不合法的申请事由亦不成立。本院（2015）临商终字第950号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回焦洪波的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年八月十五日
书记员 杨传红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4888号
申请执行人梁××，女，1966年9月22日出生。
被执行人尹××，男，1966年10月1日出生。
梁××与尹××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2015年1月19日作出的（2013）丰民初字第18453号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告尹××和被告梁××离婚。二、孩子尹×1由被告梁××抚养，原告尹××自二零一五年二月起每月给付抚养费八百元，至尹×1年满十八周岁止；原告尹××于每月的最后一个周日探视尹×1。三、在北京市丰台区辛庄村××号房屋内有TCL牌柜式空调一台、洗衣机一台、双人床一个、单人床一个和沙发两个归原告尹××所有；还有黑色摩托车一台、杂牌台式电脑一台和钢琴一台归被告梁××所有。四、原告尹××与被告梁××各自名下的保险归个人，原告尹××于本判决生效后十日内给付被告梁××折价款四万八千三百九十八元。五、被告梁××于本判决生效后十日内支付原告尹××二万五千元。六、驳回原告尹××与被告梁××其他诉讼请求。权利人梁××已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人尹××名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人尹××无其他可供执行财产，申请执行人梁××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尹××无其他可供执行的财产，申请执行人梁××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执4888号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年一月十九日
书记员 董 甜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3719号
原告：周某，女，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，1987年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告周某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 孙 健
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈韦杙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0312民初8426号
原告：刘昊，男，1999年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李帅，男，1986年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘现伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住徐州市沛县。
本院在审理原告刘昊诉被告李帅、刘现伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘昊于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 汪志敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 弘
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民一���字第487号
原告李某某，女，1984年9月22日出生，汉族，工人，住内丘县。
被告王某某，男，1981年7月1日出生，汉族，职工，内丘县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 郝文国
二〇一三年十二月十二日
书记员 张志国
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4303号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：胡延岭，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告胡延岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 栗彩彩
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初578号之二
原告：吴东涛，男，1974年1月11日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：广东大城建设集团有限公司，住所地湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人：黄立军，执行董事。
委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
第三人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人：张进贤。
告吴东涛与被告广东大城建设集团有限公司、第三人中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，本案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于22017年1月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
被告广东大城建设集团有限公司于2017年3月2日向本院申请追加中国二十冶集团有限公司作为本案第三人，且于2017年3月2日提出反诉，本院予以受理，并于2017年3月15日向被告送达预交受理费通知书，被告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告吴东涛撤回起诉、被告广东大城建设集团有限公司撤回反诉处理。
已经收取的案件受理费12657元，减半收取计6328.5元，由本院向原告吴东涛退还6328.5元。
审判长 郑 恒
审判员 邝 鹂
审判员 席 锐
二〇一七年四月二十一日
书记员 李智武
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6870号
原告：重庆巴士通汇实业有限公司，住所重庆市江津区双福工业园区1幢1号，统一社会信用代码915001160912407381。
法定代表人：潘传粉，总经理。
委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告：潍柴（重庆）汽车有限公司，住所重庆市江津区双福新区工业园，统一社会信用代码915001167815678694。
法定代表人：李大开，董事长。
委托诉讼代理人：邓翔，男，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告重庆巴士通汇实业有限公司与被告潍柴（重庆）汽车有限公司运输合同纠纷一案，原告重庆巴士通汇实业有限公司于2018年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆巴士通汇实业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆巴士通汇实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告重庆巴士通汇实业有限公司负担。
审判员 程 松
二〇一八年三月五日
书记员 陈沫言
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4227号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
负责人:张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人:谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告:向治国，男，1976年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农业银行奉节支行）与被告向治国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行奉节支行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼。被告向治国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺���审理。本案现已审理终结。
原告农业银行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金321986.38元，以及截止至2017年8月28日利息32167.63元，逾期还款违约金22470.20元，手续费13783元，合计390407.21元；2.判令被告立即偿还自2017年8月29日起至欠款付清时止，以透支本金321986.38元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息32167.63元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.判令被告支付原告因此次诉讼产生的律师费1050元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后，原告于2010年9月21日向被���发放了卡号为4637580001455629的信用卡一张，被告于2010年9月21日起以消费、取现等方式从该账户中透支。截止2017年8月28日，被告尚欠透支本金321986.38元、利息32167.63元、逾期还款违约金22470.20元、手续费13783元，合计390407.21元。被告的行为已经构成违约。
被告向治国未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了信用卡办理申请表、合约、被告账户详细信息表、协议等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2010年8月9日，被告向治国向原告农业银行奉节支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在被告向治国作为申请人填写了姓名、身份证号码等信息并签字确认的申领文件上，载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《收费项目》、《备注》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。在该《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对“透支”、“记账日”、“账单日”、“到期还款日”、“全部应还款额”、“逾期还款违约金”等名词定义作出了明确说明，对计息规定也作出了明确说明。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：…本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利…。第六条约定：…乙方未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣取或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担…。对前述申领文件，被告向治国作为申请人签字确认，同时填写了申请时间“2010年8��9日”。
原告农业银行奉节支行受理了被告向治国的办理信用卡申请后，向被告向治国发放了信用卡，卡号为4637580001455629。被告向治国在使用该信用卡过程中，存在违约行为，截止2017年8月28日，被告尚欠透支本金321986.38元、利息32167.63元、逾期还款违约金22470.20元、手续费13783元，合计390407.21元。
本院认为，被告向治国向原告农业银行奉节支行申请信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自��放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向治国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行本金321986.38元、利息32167.63元、逾期还款违约金22470.20元、手续费13783元，合计390407.21元（截止2017年8月28日），并从2017年8月29日起以本金321986.38元为基数按日利率万分之五计收利息，并以利息32167.63元为基数按日利率万分之五按月计收复利至清偿之日止；
二、被告向治国于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行因本次诉讼产生的律师费1050元。
案件受理费7156元，减半收取3578��，由被告向治国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈 荣
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执4236号
申请执行人连爱婵，女，1984年11月18日生，汉族，住霞浦县。
被执行人黄云安，男，1980年5月20日生，汉族，住福安市。
申请执行人连爱婵和被执行人黄云安民间借贷纠纷一案，被执行人黄云安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄云安所有的银行存款36440.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一七年一月九日
书记员 陈姗姗
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)朝县民木初字第1191号
原告:王振海，男，1963年12月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县XX镇XX村。
被告:叶金丰（别名叶大伟），男，1972年1月30日出生，汉族，干部，住辽宁省建昌县XX镇XX村。
原告王振海与被告叶金丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告叶金丰在递交答辩状期间对管辖权提出异议。
经审查，本案被告的户籍地在辽宁省建昌县，原告又未递交证据证明合同履行地在本院地域管辖区域内，因此本案应属辽宁省建昌县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告叶金丰对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省建昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方?当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 边守斌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民终字第00209号
上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1977年12月5日出生。
委托代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何雪梅，女，汉族，1977年10月18日出生。
委托代理人：李浩民，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市东太大道888号宝鑫酒店内。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州睿力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳区金阳大道2号站贵州省看守所餐厅大楼。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆纬骏水泥制品有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处南溪村一社堰口村五社。
法定代表人：陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1986年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）：秦萍，女，汉族，1972年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）：陈建华，男，汉族，1976年9月23日出生。
被上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1959年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）：曾娟，女，汉族，1981年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）：黄媛，女，汉族，1989年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）：姚迪，女，汉族，1986年11月12日出生。
原审被告：何亮，男，汉族，1975年1月17日出生。
上诉人陈建国因与被上诉人何雪梅、贵州睿力集团铜仁房地产有限公司、贵州睿力房地产开发有限公司、重庆纬骏水泥制品有限责任公司、陈波、秦萍、陈建华、陈林、曾娟、黄媛、姚迪及原审被告何亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01549号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，陈建国于2015年7月29日向本院提交撤回上诉申请，自愿申请撤回对该案的上诉。
本院经审查认为，陈建国申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建国撤回上诉。
二审案件受理费10682.66元，减半收取5341.33元，由陈建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达 燕
代理审判员 周佳俊
代理审判员 田桔光
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔忠杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初55号
原告西安广陶建材市场有限公司。住所地：西安市未央区东二环北辰大道***号。注册号610100100327443。
法定代表人沈勇，董事长。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人霍武芝，陕西博纳新律师事务所律师。
被告宋增洪，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福安市康厝乡宋家村*号，公民身份号码3522261965********。
本院受理原告西安广陶建材市场有限公司与被告宋增洪租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在西安市未央区北辰大道162号设立广陶建材市场出租商铺,2012年12月17日,其与被告签订租赁合同一份，约定由被告从其他租赁户手中接手承租C015-C017号3间商铺，月租金9450元，年租金113400元，租期从2012年10月1日起算至2013年9月30日。合同签订后，被告结清当年租金，合同到期后继续租赁使用商铺至今，租金再未未缴纳，截至2015年11月1日，共欠缴25个月租金236250元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告双方立即解除租赁合同；2、被告支付商铺租金至腾房之日，暂计算为236250元；3、被告立即交还所租赁商铺；4、被告承担诉讼费。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被退回。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安广陶建材市场有限公司的起诉。
案件受理费4843元（原告已预交）,于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋函书
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郝 娜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1406号
罪犯田仁泽，男，1977年4月5日生，土家族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省高级人民法院于2002年5月13日作出（2001）黔高刑一终字第503号刑事判决，认定罪犯田仁泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年4月、2009年5月、2011年6月、2013年7月经本院裁定共减刑七年。刑期自2004年12月8日起至2016年12月7日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁泽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子；2014年1月至12月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁泽减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月8日起至2016年1月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈中民四终字第00603号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人:郭明东，系经理。
委托代理人:任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高忠强，男，1987年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人:马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被上诉人高忠强因财产保险合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]新民民三初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案车辆辽AL27**号轿车车主为原告高忠强。原告为涉案车辆在被告处投保商业保险，保险期间2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，承保险种中包括机动车损失保险，保险金额为261,810元，并约定了不计免赔条款。2015年1月15日0时40分许，原告驾驶涉案车辆行至鞍羊线义县大榆树堡镇岔路沟村路段时，会车时未保持安全车速，采取措施不当与路边树木相撞，导致车辆损坏。辽宁省义县公安交通警察大队认定原告负此交通事故的全部责任。经辽宁省义县交通警察大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽祥价涉车字（2015）第-01017号《关于辽AL27**小型轿车损失价格鉴定结论书》，确认该车辆因此次事故的损失价格为151,056元，鉴定费6,000元。以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、价格鉴定报告、发票在卷佐证，并经开庭质证，予以确认。
原审法院经审理认为，原告就辽AL27**号轿车与被告签订的商业车险保单系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，涉案投保车辆系因交通事故受损，属于保险事故，被告应予以理赔。根据鉴定结论，涉案投保车辆的损失为151,056元，予以确认。被告虽对该鉴定结论存疑，但未有证据证明该鉴定程序存在不合法或违规之处、鉴定结论存在不合理或虚假之处，故对被告该项抗辩理由不予采信，对被告要求对是否应构成全损进行鉴定的申请亦不予采信。被告称鉴定费6000元属于间接损失，不应由保险公司承担，因证据不足，不予采信。关于原告要求被告支付代步费8000元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高忠强机动车损失保险金151,056元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高忠强鉴定费6000元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人车辆在我公司投保了机动车损失保险261,810元，车辆受损后，被上诉人委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对肇事车辆进行鉴定，鉴定申请委托要求处填写的是：“修复价格”，上诉人认为鉴定机构不能根据当事人的要求选择修复价格鉴定或全损价格推定，应根据车辆的实际情况进行鉴定，如车辆已无修复价值，修复价格将超出车辆的实际价值，那么鉴定部门应推定车辆全损。上诉人的车辆已经使用八年，车辆的实际价值已经远远低于车辆的维修价格，由于该车辆已经无修复价值，故鉴定机构的鉴定意见明显不合理。另外，被上诉人开庭时未提供车辆的维修费发票等证据，无法确定其进行了实际修理。请求：1、撤销原审判决，对本案发回重审或者直接改判；2、被上诉人承担上诉费。
被上诉人辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。车辆已进行鉴定，并鉴定出车损价值，该价值没有超过上诉人承保的保额，所以应予赔偿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的保险合同合法有效，保险事故发生后，投保人车辆受损，且损失未超过保险金额，上诉人应按合同约定理赔。本案鉴定部门依据交通管理部门委托做出车辆损失数额的意见，上诉人对鉴定意见提出异议，主张车辆的实际价值已经远远低于车辆的维修价格，该车辆已经无修复价值，并未提供证据证明，亦未明确其所主张的车辆修复价值数额，故对上诉人上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执异11号
案外人:袁泉，男，汉族，1964年07月10日出生，重庆市开县人，住开县。
委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。
申请执行人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码915001132034420660C。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被执行人：重庆拓创实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西效路77号，统一社会信用代码91500107787450282M。
本院在执行重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟公司）与重庆拓创实业有限公司（以下简称拓创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人袁泉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人袁泉称，2018年4月16日，本院作出（2017）渝0241执242号之五执行裁定书，查封了位于本县中和街道的房屋。案外人袁泉认为，其对前述房屋享有物权期待权，该期待权足以排除本院的强制执行，因此请求解除对前述房屋的查封。事实和理由：案外人袁泉于2015年5月26日与拓创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并于当日办理了预告登记。之后，案外人依约支付了购房款，缴纳了相应税费和大修基金等费用。拓创公司发开的位于本县中和街道所有的房屋均未办理产权变更登记，未办理产权变更登记的原因不可归责于案外人。据此，依照相关法律规定请求解除对前述房屋的查封。
申请执行人竞盟公司称：一、本院生效判决书确定竞盟公司对拓创公司享有建设工程价款优先受偿权，而案外人袁泉未实际支付购房款，系通过抵债方式转让，其所购房屋未进行登记，没有取得房屋所有权，对房屋只享有一般债权。二、被执行人拓创公司与案外人袁泉达成的协议虽合法有效，但不具备物权效力。虽然进行了网签，但网签在法律上的效力限于将买卖合同电子化并公示，不等同于不动产登记，不具备物权的效力。三、拓创公司与案外人袁泉达成的协议，其权利无法优于申请执行人竞盟公司的优先受偿权。竞盟公司基于实际建设本工程取得的就该工程折价或拍卖价款享有优先受偿权，而案外人基于协议对拓创公司的债权应属于劣位债权，不符合司法解释中规定的足阻却执行的情形。
被执行人拓创公司经传唤，未到庭参加听证。
本院查明，本院在执行申请执行人竞盟公司与拓创公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2017）渝0241执242号之五执行裁定书及协助执行通知书，于2018年4月16日查封了被执行人拓创公司名下位于本县中和街道的房屋。
另查明，2015年5月28日、29日，案外人袁泉与被执行人拓创公司签订6份《重庆市商品房买卖合同》，分别购买了被执行人拓创公司开发的位于本县中和街道的房屋，6套房屋合同约定价款共计2810358元，并在本县国土资源房管局办理了联机备案登记。合同签订后，案外人袁泉于同年7至9月，缴纳了相应的税费和大修基金等费用，于2017年5月通过转账方式向钱毅支付了上述房款。被执行人拓创公司开发的位于本县中和街道的房屋至今没有办理产权总证，该幢楼均未办理分证。
再查明，钱毅与拓创公司合同纠纷一案，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初967号生效民事判决书认定，钱毅与拓创公司之间实为借款合同关系，双方签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，钱毅为借款合同债权人，拓创公司为借款合同的债务人。该判决书查明实事部分载明：“2015年5月22日，钱毅与拓创公司签订《补充协议书》约定：'……《购买秀山锦秀名邸物业明细表》载明：案外人杨详兵、袁泉、梁金成、李惠、楚小芹、刘洋购买5号楼住房共43套'……《补充协议书》签订后，钱毅指定的购房人杨详兵等9人与拓创公司签订了52套住房的《重庆市商品房买卖合同》”。
上述事实，有案外人及申请执行人提供的《重庆市商品房买卖合同》、发票、《重庆市商品房联机备案登记表》、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初967号生效民事判决书、本院（2016）渝0241民初2158号民事判决书、（2017）渝0241执242号之五执行裁定书以及《听证笔录》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，案外人就执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，是判断其执行异议成立与否的核心。本案中，案外人袁泉与拓创公司在本院查封案涉房屋前签订了合法有效的买卖合同。其次，案外人袁泉向拓创公司授权的债权人支付了全部购房款，已履行买卖合同约定的价款支付义务。案涉房屋所在的楼房整体未办理产权总证，非因案外人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，结合本案实际，案外人袁泉对案涉房屋的物权期待权应当予以保护。因此，案外人袁泉提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于本县中和街道×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康 慨
审判员 陈 臣
审判员 周 瑜
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾战雨
融安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融安执字��324号
申请执行人邓某，女，1978年生，苗族，大学文化，住融安县。
被执行人韦某1，男，1974年生，壮族，初中文化，住融安县
被执行人韦某2，女，1976年生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2015年5月4日作出的民事判决书，依法向被执行人韦某1、韦某2发出执行通知书，责令被执行人韦某1、韦某2履行案件款359910元及执行费5298元，但被执行人韦某1、韦某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦某1、韦某2所有的位于融安县长安镇广场南路31号的房产一栋（房产证号：00××02国有土地使用证：012000123）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦 孝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4606号
原告郭建辉，女，1982年9月12日出生，汉族,住襄阳市襄州区
被告郭险峰，男，1976年10月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区
被告易峰，女，1978年1月27日出生，汉族，襄阳市人,住襄阳市樊城区
原告郭建辉与被告郭险峰、易峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞参加的合议庭，于2017年１月20日公开开庭进行了审理。原告郭建辉到庭参加了诉讼，被告郭险峰、易峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建辉诉称，原告因与被告郭险峰在做生意时认识。2013年10月25日，被告郭险峰以做生意为由，向其原告借款20000元，用于资金周转。后经过2014年、2015年、2016年多次向被告郭险峰、易峰索要，二被告相互推诿，而索要未果。现请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及利息5000元（2013年10月25日至2016年10月17日）以及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。由二被告承担本案诉讼费用。
被告易峰口头辩称，此笔借款应由郭险峰偿还。
被告郭险峰未作答辩。
经审理查明，郭建辉与郭险峰在做生意时相互认识。2013年10月25日，郭险峰因为自己的生意资金周转有困难，向郭建辉借款20000元，郭险峰、易峰将土地使用证作为抵押。借款后，郭险峰向郭建辉出具借条，借条内容载明：“借条今因生意周转向郭建辉借款人民币20000元（贰万元整）借款人：郭险峰2013.10.25”。2014年春节过后，郭险峰便去向不明。2015年、2016年郭建辉多次向易峰索要借款，易峰认为此笔借款应由郭险峰偿还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭险峰及易峰共同向原告郭建辉借款20000元后未及时偿还，应承担违约责任。此借款发生在被告郭险峰、易峰夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郭险峰、易峰共同偿还。借款时，原、被告双方未约定利息，视为约定不明。原告郭建辉要求被告偿还本金20000元及支付从借款之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。被告郭险峰、易峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二���零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭险峰、易峰共同偿还原告郭建辉借款本金20000元；
二、被告郭险峰、易峰共同支付原告郭建辉借款本金20000元的利息，从2013年10月25日至还清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告郭建辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告郭险峰、易峰负担。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 丁 毅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1808号
原告：张玉堂，男，1968年11月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路利民路*号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。
原告张玉堂与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉堂，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉堂向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款17万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年6月4日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月4日，中房襄阳公司直属分公司与张玉堂签订一份《项目内部投资协议》，约定，张玉堂向该分公司开发的房地产项目投资入股17万元，张玉堂可以项目优惠价购买商品房。若张玉堂不购房或放弃选房，有权要求该公司按照每年15%的比例支付资金占用费，协议终止。资金占用费从投资到账之日起按前述比例据实计算。协议签订后，该分公司向张玉堂出具一份收据。后来，张玉堂放弃购房并要求还款无果，故诉至人民法院。
中房襄阳公司承认张玉堂的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告张玉堂偿还借款17万元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年6月4日起计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年三月十七日
书记员 陈怡雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1044号
罪犯周某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年12月14日作出(2012)绍越刑初字第1096号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴赃款。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑七个月（刑期至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4652号之一
申请执行人徐永伦，男，1967年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。
法定代表人林天仰，系该公司总经理。
本院执行申请执行人徐永伦与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3525号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人徐永伦工资款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币650元，但被执行人福建南安市恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈为金
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城中执字第970号
申请执行人莫锦林，男，1971年1月13日出生，住所地柳州市。
被执行人覃权强，男，1962年9月20日出生，住所地柳州市鱼峰区。
韦海玉，女，1985年8月28日出生，住所地柳州市鱼峰区箭盘路。
柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，男，1962年9月20日出生，住所地柳州市洛园路3号
本院在执行莫锦林与覃权强、韦海玉、柳州市菱宝汽车部件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为642231.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2015)城中执字第970号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 森
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404财保134号
申请人郗某，男，1970年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。
被申请人王某，男，1969年3月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人朱某，女，1975年1月9日出生，民族、职业不详，现住址同上。
申请人郗某于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人朱某名下位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值80万元。申请人郗某以其位于红山区永巨办事处铁匠营居委会腊阳小区三组团金和家园的房屋（赤房权红山区字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱某名下位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值80万元。
二、查封申请人郗某位于红山区永巨办事处铁匠营居委会腊阳小区三组团金和家园的房屋（赤房权红山区字第XX**号）。
上述财产查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区永福县人民法院
**执行裁定书**
(2016)桂0326执364号
申请执行人：韦润连，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住广西永福县
被执行人：韦春龙，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住广西永福县
本院执行在韦润连申请执行韦春龙财产损害赔偿纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的(2016)桂0326
民初288号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的(2016)桂0326民初288号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寿忠
审判员 莫奇云
审判员 王 宇
二○一六年十一月二十四日
代书记员唐作明
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初33号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人常瞾，男，1993年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年7月25日因涉嫌合同诈骗罪被公安宁河分局刑事拘留，2016年8月30日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由公安宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
被告人于国永(曾用名：于准)，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市路南区。2016年10月7日因涉嫌合同诈骗罪被公安宁河分局刑事拘留，2016年11月9日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由公安宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人常瞾、于国永犯合同诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人常瞾、于国永到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2015年2月1日，被告人常瞾来到刘某经营的天津市宁河区安通汽车租赁行，在与该租赁行签订《汽车租赁合同》后，将牌照号为津Ｇ×××××号大众迈腾轿车租走。被告人于国永明知迈腾轿车是常瞾租赁来的，仍然电话联系张贵芬(另案处理)后，伙同常瞾将迈腾轿车先后抵押给唐山市、山东省接收抵押车的人员，获赃款6万元后二人挥霍。经鉴定，涉案大众迈腾轿车价值人民币205000元。
2015年2月7日，被告人常瞾和于国永经商议后预谋租车抵押骗钱。被告人常瞾来到胡某经营的天津市宁河区平安顺程汽车租赁有限公司，在与该公司签订《汽车租赁合同》后，将牌照号为津Ｊ×××××号丰田凯美瑞轿车租走。被告人于国永和常瞾联系山东省接收抵押车的人后，将凯美瑞轿车抵押给山东省接收抵押车的人员，获赃款3万元二人挥霍。经鉴定，涉案丰田凯美瑞轿车价值人民币90000元。案发后，涉案丰田凯美瑞车辆已被公安机关追回并依法发还被害人。
2016年7月25日，被告人常瞾被公安机关抓获到案；2016年10月7日，被告人于国永被公安机关抓获到案。
公诉机关认为被告人常瞾、于国永的行为均已构成合同诈骗罪，建议判处二被告人有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人常瞾、于国永对检察机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年2月1日，被告人常瞾来到刘某经营的天津市宁河区安通汽车租赁行，在与该租赁行签订《汽车租赁合同》后，将牌照号为津Ｇ×××××号大众迈腾轿车租走。被告人于国永明知迈腾轿车是常瞾租赁来的，仍然电话联系张贵芬(另案处理)后，伙同常瞾将迈腾轿车先后抵押给唐山市、山东省接收抵押车的人员，获赃款6万元后二人挥霍。经鉴定，涉案大众迈腾轿车价值人民币205000元。
2015年2月7日，被告人常瞾和于国永经商议后预谋租车抵押骗钱。被告人常瞾来到胡某经营的天津市宁河区平安顺程汽车租赁有限公司，在与该公司签订《汽车租赁合同》后，将牌照号为津Ｊ×××××号丰田凯美瑞轿车租走。被告人于国永和常瞾联系山东省接收抵押车的人后，将凯美瑞轿车抵押给山东省接收抵押车的人员，获赃款3万元二人挥霍。经鉴定，涉案丰田凯美瑞轿车价值人民币90000元。案发后，涉案丰田凯美瑞车辆已被公安机关追回并依法发还被害人。
2016年7月25日，被告人常瞾被公安机关抓获到案；2016年10月7日，被告人于国永被公安机关抓获到案。
案发后，被告人常瞾、于国永的家属赔偿了二被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人刘某、胡某的陈述；
2、证人杨某、靳某、孙某、殷某等人的证言及相关证人的辨认笔录；
3、汽车租赁合同、机动车行驶证及身份证、机动车销售统一发票、天津市宁河区安通汽车租赁行、天津平安顺程汽车租赁有限公司的营业执照、涉案车辆的登记信息等；
4、天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书、赔偿协议及谅解书；
5、案件来源、抓获经过及公安机关的情况说明、发还清单；
6、被告人、被害人及相关证人的主体身份证明；
7、二被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人常瞾、于国永以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分。本院对检察机关的指控予以支持。二被告人均系初犯，二被告人的家属积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述情节本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人常瞾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人于国永合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：靳加伏
审判员 ：李洪文
二〇一七年三月十日
书记员 ： 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2883号
余红：
你与刘剑飞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知