甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1126民初2705号
原告包小明，男，1983年4月19日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告八冶建设集团公司被告八冶建设集团有限责任公司（以下简称八冶建设集团公司）。
地址：甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福，八冶建设集团公司经理。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被告张世将，男，1975年11月10日出生，汉族，甘肃省金昌市人，八冶建设集团公司职工，住金昌市金川区。
被告徐明，男，1966年2月28日出生，汉族，甘肃省武威市人，八冶建设集团公司职工，住武威市凉州区。
委托代理人栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
原告包小明诉被告八冶建设集团有限责任公司、张世将、徐明劳务承包合同纠纷一案，本院曾于2016年1月11日作出（2015）岷民二初字第333号民事判决书，被告八冶集团有限责任公司提出上诉，定西市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）甘11民终236号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告八冶集团有限责任公司不服，向甘肃省高院申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年4月14日作出（2017）甘11民申83号民事裁定书，指令定西市中级人民法院再审本案，定西市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）甘11民再19号民事裁定书，撤销（2016）甘11民终236号民事判决书及岷县人民法院（2015）岷民二初字第333号民事判决书，发回重审。本院于2017年11月2日立案登记，依法另行组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告包小明，被告八冶建设集团有限责任公司代理人徐志强到庭参加了诉讼，被告张世将、徐明经合法传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告包小明诉称，2014年9月28日被告八冶建设集团有限公司岷县广汇天然气有限责任公司委派的徐明和张世将与原告达成口头协议，将原告的挖掘机租给被告用于岷县加气站施工，每小时200元，晚上停工后挖掘机停放在施工地点由被告指定专人看管。因被告看管不力，导致在2014年10元1日晚挖掘机着火燃烧，挖掘机严重损坏，经岷县价格认证中心鉴定，损失价值为269800元。经原告与徐明和张世将多次协商赔偿事宜，未达成协议。现诉讼法院要求三被告连带赔偿原告损失费269800元、鉴定费8094元，并负担诉讼费。
被告八冶建设集团公司称辩，我公司和原告之间不存在任何法律关系，我公司不承担任何责任。原告起诉的是租赁合同纠纷，合同的权利义务只存在于合同双方当事人之间，对第三方无约束力。该案中，我公司从岷县广汇天然气有限责任公司承接建设工程后，将部分工程分包给徐亮，徐亮又将分包的工程交由徐明、张世将施工，徐明、张世将与原告协商租用挖掘机事宜，徐明、张世将从来都不是我公司的工作人员，徐亮也不是我公司的工作人员。退一步讲，即使徐明、张世将与原告之间形成设备租赁合同关系，因该挖机的使用人和管理人都是原告自己，挖掘机的烧损不排除是机器内部电路短路或司机过度使用挖掘机而引起，连徐明和张世将也不承担赔偿责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告徐明、张世将辩称，原告与被告徐明、张世将之间是承揽协议而不是租赁协议，承揽协议的内容是由原告出人出工具干工作，承揽的费用是每小时200元，承揽协议中被告徐明、张世将对原告的挖掘机没有看管义务。所以，被告徐明、张世将对原告的挖掘机的损坏不承担任何责任。挖掘机的燃烧没有明确的原因，我方也没有任何过错。被告徐明、张世将不是八冶建设集团公司的员工。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告八冶建设集团公司中标承建岷县广汇天然气加气站建设工程。2014年5月16日被告八冶建设集团公司与岷县广汇天然气有限责任公司签订了该工程的建设施工合同。八冶建设集团公司委派徐亮担任该工程的项目经理，后徐亮又将工程的部分劳务承包给张世将、徐明，原告包小明与被告徐明、张世将于2014年9月28日口头协商达成挖掘机租赁协议，约定：被告徐明、张世将租赁原告包小明挖掘机在岷县广汇天然气加气站使用，租金每小时200元，挖掘机司机由原告找，司机的工资由原告支付，燃烧的油料由原告负责供给。同年10月1日晚，挖掘机停止工作后，停放在岷县广汇天然气加气站建设工程工地，挖掘机发生燃烧，经岷县消防大队认定，燃烧原因不明，不排除挖掘机的电路或人为因素。事后，原告与被告徐明、张世将对挖掘机发生燃烧损害赔偿事宜协商未果。后经岷县价格认证中心鉴定损失为269800元，原告包小明支付鉴定费8094元。原告诉讼法院要求被告八冶建设集团公司、张世将、徐明连带赔偿损失，并负担诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、2014年5月16日被告八冶建设集团公司与岷县广汇天然气有限责任公司签订的被告八冶建设集团公司建设工程施工合同，证明被告八冶建设集团公司承建岷县广汇天然气加气站建设工程的事实。
2、八冶建设集团公司第二公司与徐亮签订的建设工程分包合同，证明被告八冶建设集团公司与岷县广汇天然气有限责任公司签订的被告八冶建设集团公司建设工程施工合同的一年前八冶建设集团公司第二公司与徐亮签订了工程分包合同，施工地点不是岷县广汇天然气加气站建设工地的事实。
3、当事人陈述，证明徐亮、张世将是被告八冶建设集团公司的员工的事实。
4、当事人陈述，证明被告徐明、张世将租赁原告包小明的挖掘机，在岷县广汇天然气加气站建设工地着火燃烧，事后双方协商赔偿事宜未成的事实。
5、岷县价格认证中心岷价认发（2015）20号鉴定报告，证明原告包小明的挖掘机烧毁造成损失269800元、支付鉴定费8094元的事实。
6、证人马某,4证言，证明徐亮和张世将是被告八冶建设集团公司的员工的事实。
7、证人李某,4证言，证明被告徐明给被告八冶建设集团公司干活修建岷县广汇天然气加气站的事实。
8、证人段某,4证言，证明被告张世将是八冶建设集团公司技术员、徐明是八冶建设集团公司施工员的事实。
9、证人吴某,4证言，证明被告八冶建设集团公司中标承建岷县广汇天然气加气站建设工程，并与岷县广汇天然气有限责任公司签订了施工合同，工程结算是由八冶建设集团公司与岷县广汇天然气有限责任公司总公司结算，现工程款还未决算的事实。
10、证人王某1、王某2证言，证明挖掘机燃烧后，原告包小明与被告张世将、徐明对损坏挖掘机赔偿事宜协商未果的事实。
11、原告包小明与被告张世将协商挖掘机赔偿事宜的通话录音光盘，证明原告包小明与被告张世将对损坏挖掘机赔偿事宜协商未果的事实。
12、证人庞某,4、王某1证言，证明岷县广汇天然气加气站建设工地四周没有围栏，工地由张世将、徐明雇佣的人看管的事实。
13、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费8094元的事实。
14、火灾事故认定书，证明挖掘机被燃烧，但燃烧原因不明的事实。
15、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申83号民事裁定书，证明被告八冶建设集团公司不承担责任的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告无异议。被告八冶建设集团公司对施工合同、火灾事故认定书、录音光盘、证人马某,4、李某,4证言无异议，证人王某1、王某2证言不符合证据要件，不能作为证据使用；岷县价格认证中心无鉴定资格；证人段某,4证言称张世将是八冶建设集团公司技术员、徐明是八冶建设集团公司施工员，其不清楚八冶建设集团公司与张世将、徐明的关系，徐明是我公司分包人。证人吴某,4证言称合同是岷县广汇天然气有限责任公司与徐亮签订不是事实，实际是岷县广汇天然气有限责任公司与八冶建设集团公司席双双签订的；八冶建设集团公司不是租赁合同的当事人，不承担责任。被告徐明、张世将认为被告徐明、张世将不是八冶建设集团公司的职工，徐明、张世将与八冶建设集团公司没有职务上的关系；对证人段某,4证言称徐明、张世将是八冶建设集团公司的职工，是猜测，不是本案事实。岷县广汇天然气加气站建设工地四周没有围栏，与徐明、张世将无关系。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，八冶建设集团公司中标承建岷县广汇天然气加气站建设工程并与岷县广汇天然气有限责任公司签订了建设工程施工合同，八冶集团委派徐亮担任该工程的项目经理，后徐亮将工程的部分劳务交给张世将、徐明完成，八冶集团及徐明、张世将均认可双方间系劳务分包关系。本案原、被告虽然口头协议租用挖机，事实上原告没有将挖机（租赁物）交付给被告，而是原告派出自己的司机驾驶挖机为被告修建天然气加气站。在租金方面按挖机实际施工每小时200元交付给原告，而挖机未在施工的时间则不计算租金，在租赁期内，挖机无论停放在工地上多久，被告都无需支付租金。该挖机施工所用燃料费用也是由原告承担，这些不符合租赁合同的要求，因此，原、被告之间不存在挖机租赁关系，不属于挖机租赁合同。而是由原告派出的司机驾驶挖机到被告工地施工的，原告用自己的挖机为被告施工，被告按双方约定的酬金付给原告，原、被告之间形成了承揽合同，在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求、以自己的设备、技术、劳力等独立完成工作任务并对工作成果的完成承担风险，对于承揽人在履行承揽合同中自己的机器设备毁损、灭失的责任应由承揽人自己承担，即定作人对该机器设备毁损、灭失没有过错的不承担赔偿责任。原告陈述每天施工完把挖机停放在工地，与被告口头约定挖机由被告保管，被告辩称挖机停放在工地上未打招呼，原告也未提供证据证实，被告辩解理由成立，予以支持。因此，原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包小明的诉讼请求。
案件受理费2734元，由原告包小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 蒋彬霞
审 判 员 陈占涛
人民陪审员 马明菊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄进霞