江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2874号
上诉人(原审被告)：周玉妹。
上诉人(原审被告)：华志明。
委托诉讼代理人：华月萍。
被上诉人（原审被告）：陆磊。
委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
上诉人周玉妹、华志明因与被上诉人陆磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉妹、华志明上诉请求：1.撤销无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1193号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.借款事实不存在，上诉人没有实际占有该本票。2.一审法院仅凭本票可以背书转让，来推理判断无论该本票的最终收款人是谁，都可以认定该票面债务由上诉人承担，是不正确的。3.一审法院对上诉人要求对该本票的全部信息进行调查取证的申请不予采纳，是不正确的。4.被上诉人应当对借贷事实(实际交付资金)承担举证责任。
陆磊辩称，1.本案借款事实真实存在，从借款约定书、借条、收条、宁波银行本票复印件、抵押权设立协议、房屋他项权证、房产证、土地证等证据，足以证明借款事实存在。2.周玉妹收到陆磊交付的宁波银行本票20万元，并在本票上签字(内容为原件已经收到，时间为出票日期），根据票据法相关规定，本票可以背书转让，只要周玉妹收到本票以后，至于她作何用途或者转让给何人，即使该本票最后的收款人不是周玉妹，也不能否定本案借款的事实，也不足以证明本案本票未实际支付。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
陆磊向一审法院起诉请求：1.周玉妹、华志明立即归还借款200000元、支付利息20000元、以220000元为基数按照24%的年利率标准自2015年9月22日起至实际付清本息之日止的违约金及代理费17000元；2.确认陆磊在抵押财产范围内对上述各项欠款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：一、2015年4月22日，周玉妹因需向陆磊借款200000元，并出具《借款约定书》1份，约定：借款期限为5个月，即从2015年4月22日起至2015年9月21日止，借款于2015年9月21日到期一次性还本付息；利息为每月2%，于每月20日前支付；周玉妹如逾期付息的，除仍需支付利息外还应支付每天500元的违约金，利息逾期一个月则视为借款到期；借款到期时周玉妹不能偿还全部本息的视为违约，应向债权人支付每天500元的违约金直至借款本息和违约金全部清偿为止，周玉妹承担债权人为实现债权所发生的全部费用（包括律师费）。同日，周玉妹向陆磊出具借条1张，承诺借到陆磊200000元，于2015年9月21日前还本付息，如到期未完全归还，则未归还部分按日利率千分之五计算违约金。同日，周玉妹还出具收条1张载明收到陆磊200000元本票，并在本票复印件上签名认可收到200000元本票原件1张。二、双方已于2015年4月15日订立了抵押权设立协议，周玉妹、华志明将其名下位于无锡市崇安区石利新村X号XXX室的房屋抵押给了陆磊，担保的债权数额为300000元，陆磊于2015年4月16日取得了房屋他项权证，抵押债权数额为300000元。三、陆磊为提起本案诉讼，与无锡市新区长江法律服务所签订委托代理合同，并按照律师费收费办法支付代理费17000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆磊提供的《借款约定书》及借条足以证明陆磊与周玉妹之间存在借款200000元的合意，而周玉妹在借条、收条、宁波银行本票复印件中多次承认已收到面额为200000元的本票，足以证明陆磊已将涉案的宁波银行本票交付给周玉妹。周玉妹虽申请本院调查宁波银行本票的全部信息，但根据《中华人民共和国票据法》的规定，本票可以背书转让，即使该本票最后的收取人不是周玉妹，也不足以证明本案所涉本票未实际交付，故该院对周玉妹的调查取证申请不予采纳。周玉妹、华志明未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，该院对陆磊主张的借款200000元的事实依法予以确认。按照《借款约定书》的约定，每月利息4000元，合同期内5个月的利息共20000元，该院对陆磊要求支付利息20000元的诉讼请求依法予以支持。陆磊主张违约金按照24%的年利率标准自2015年9月22日起至实际付清本息之日止支付，符合相关法律规定且低于双方合同约定，应予准许，但根据相关法律规定，合同期内利息20000元不应计入本金计算违约金，故违约金应以200000元为基数计算。此外，陆磊的委托代理人为法律工作者，陆磊主张周玉妹按律师费标准支付代理费无相关事实及法律依据，该院参照法律工作者收费标准支持代理费7050元。陆磊主张华志明承担共同还款责任并无相关事实及法律依据，但华志明为抵押担保人，其应承担相应的抵押担保责任。双方已就无锡市崇安区石利新村X号XXX室的房屋办理抵押登记，抵押权依法生效，陆磊有权就无锡市崇安区石利新村X号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在300000元范围内优先受偿。
一审法院判决：一、周玉妹于判决生效后10日内支付陆磊借款本金200000元、利息20000元、以200000元为基数按照24%的年利率标准自2015年9月22日起至实际付清本息时止计算的违约金及代理费7050元。二、陆磊有权对上述第一项债务以无锡市崇安区石利新村X号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在300000元范围内优先受偿。三、驳回陆磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，减半收取2625元，由陆磊负担100元，周玉妹负担2525元（陆磊同意其预交案件受理费由周玉妹、华志明直接给付，该院不再退回。周玉妹、华志明应负担的案件受理费于判决生效后10日内支付陆磊）。
二审审理中，本院到公安机关调查了周玉妹报案的有关情况，到宁波银行无锡分行、江苏银行无锡珠宝城支行调查了该张本票的相关信息，查明的事实与一审法院已查明的事实一致，予以确认。
本案二审争议焦点为：周玉妹是否实际收到本案所涉的银行本票？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆磊提供的《借款约定书》及借条，证明陆磊与周玉妹之间存在借款200000元的合意。周玉妹在借条、收条、宁波银行本票复印件中多次承认已收到面额为200000元的本票，证明陆磊已将涉案的宁波银行本票交付给周玉妹。周玉妹辩称没有收到该张银行本票与事实不符，本院不予支持。银行本票可以背书转让，该本票的最后收款人虽不是周玉妹，周玉妹也没有提供证据证明最后持票人为非法，而且银行已经兑付，说明该本票的背书转让是合法有效的，也间接证明了本案所涉本票已经实际交付给了周玉妹，并通过周玉妹进行了转让。因此，周玉妹辩称没有实际收到、占有该本票，本院不予采信。故上诉人周玉妹、华志明的该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，周玉妹、华志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由周玉妹、华志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王作化
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 英