福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16172号
原告陈良，男，1964年3月28日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被告涂用春，男，1977年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人邓莉，女，1970年1月16日出生，汉族，系被告涂用春之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码X1212659-1。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人王秋坪、孙芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路189号银行中心35楼3501-3503单元，组织机构代码X12117468。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
原告陈良与被告涂用春、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员曾臻适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庆美，被告涂用春委托代理人邓莉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人孙芳，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良诉称，2014年2月21日7时53分许，被告涂用春驾驶闽D×××××号轿车沿湖滨北路由西往东方向行驶至广电中心门口人行横道处时，未减速慢行致车前右侧与沿人行道由北往南方向行驶的原告陈良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。该起事故经厦门市公安局思明分局交警大队依法出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告涂用春负事故的全部责任，原告陈良不负事故责任。肇事车辆闽D×××××的交强险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，第三者商业险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。事故发生后，原告立即被送往厦门大学附属中山医院抢救治疗，经诊断，事故造成原告右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨突骨折等伤情。原告住院11天后出院，住院期间聘请护工共花费1200元，出院时医嘱建议原告休息治疗及出院后三个月需陪护，并明确告知原告后续取内固定的费用为10000元，且原告半月板不能愈合，还需要进行二期关节镜手术治疗。2014年9月4日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成交通事故两处十级伤残。原告因本次交通事故遭受了巨大的身体和精神痛苦，原告为家里的主要劳动力，事故造成原告遗留右膝、腕关节活动受限，原告的伤情至今尚未恢复，后期还可能需要继续住院手术治疗。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失109372.27元；3、被告涂用春对被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。
被告涂用春辩称，同两家保险公司的答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、被告仅承保交强险，故承担交强险下的合理损失；2、被告伤情不足以构成十级伤残，其腕关节伤势不构成十级伤残；3、院外护理应按30%计算；4、误工费没有证据，故不应支持；5、精神损害抚慰金明显偏高，宜定为5000元；6、鉴定费不应由被告承担；7、残疾辅助器具费1800元无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，1、被告承保第三者商业险，限额为500000元，医疗费应扣除非医保费用7223.9元，医疗费中的2014年3月10日77.5元、3月6日101.84元以及外购片仔癀的1380元，均无医嘱且与本案无关，不予认可，认可医疗费的金额是39471.44元；2、住院伙食补助费应按60元／天计算，共计11天；3、营养费应酌定为3000元；4、其余意见同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
经审理查明，2014年2月21日7时53分许，被告涂用春驾驶闽D×××××号小型轿车沿湖滨北路由西往东方向行驶至广电中心门口人行横道处时，未减速慢行致车前右侧与沿人行道由北往南方向原告陈良驾驶的电动自行车（车身漆涂蓝白相间颜色及“行政执法”字样）后轮右后侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，原告被送往厦门大学附属中山医院进行治疗，入院诊断为：“右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，阑尾切除术后”。原告于2014年3月4日出院，住院11天，出院诊断为：“右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨近端骨折，右股骨外踝骨挫伤，右膝内外侧半月板损伤，右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，阑尾切除术后”，出院医嘱包括：“不适随诊，继续支具保护下右膝关节屈伸功能锻炼及右腕石膏托固定，严格避免患肢负重及长时间下垂，术后4周返院复查及决定进一步治疗方案，若复查发现右桡骨远端骨折发生再移位，则需行骨折切开复位内固定，随诊复查明确骨折愈合后方可患肢负重；患者合并右膝内外侧半月板破裂暂采取保守治疗并观察是否可自行愈合，若随访半月板不能愈合，则需二期关节镜手术治疗；休息三个月，加强营养，需陪护”。原告于2014年5月22日、6月24日、7月24日、8月26日、9月4日、9月16日、9月23日、10月21日前往医药门诊就诊，期间医嘱均建议原告休息治疗，并建议：“二期内固定取出费用约10000元，二期可能存在半月板手术可能”。2015年1月21日，厦门大学附属第一医院就原告“右膝内外侧半月板破裂”开具《证明书》，建议“保守治疗，若后期需手术治疗，手术费约10000元”。厦门市公安局思明分局交警大队就本起事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告涂用春负事故的全部责任，原告陈良不负事故责任。肇事车辆闽D×××××机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，机动车第三者责任商业保险（简称商业险）投保于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，其中第三者责任商业保险限额500000元，不计免赔，并约定保险公司不负责赔偿间接损失。
2014年8月28日，经原告委托，福建正泰司法鉴定中心对原告的伤残等级作出正泰司鉴（2014）临鉴字第777号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤情分别构成道路交通事故十级、十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。本案审理过程中，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司申请，本院依法委托福建正大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2015年1月20日作出闽正大司鉴（2014）临鉴字第433号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级伤残附加一处十级伤残。
庭审中，原、被告各方对原告以下损失的范围予以确认：残疾辅助器具费1800元。原告确认被告涂用春已垫付19000元及医疗费1159.76元，但原告并未在本案中主张医疗费1159.76元，被告涂用春可另行向保险公司主张理赔。被告涂用春垫付的19000元若超出其赔偿责任范围，原告同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在保险赔偿款中返还给被告涂用春。
另查明，原告户籍地为厦门市岳阳西里107号204室。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历、《出院小结》、《诊断证明书》、《证明书》、住院费用清单、正泰司鉴（2014）临鉴字第777号《司法鉴定意见书》、闽正大司鉴（2014）临鉴字第433号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口本、保险单、保险合同条款及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本案的争议焦点为原告以下损失的范围：
一、医疗费。原告主张实际发生的医疗费为48254.95元，并提供医疗费发票、发票为证。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为，医疗费中非医保费用为7223.9元不应由其承担，以及外购片仔癀的1380元，均无医嘱，且与本案无关，不予认可。本院分析认为，原告提供的2014年3月6日的101.84元、3月10日77.5元的医疗费发票无相应病历或诊断证明书予以佐证，本院不予认可；外购片仔癀1380元发票亦无相关用药医嘱证明，本院亦不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司主张非医保费用7223.9元，未提供相应证据，本院不予采信。综上，本院认定医疗费为46695.61元。
二、误工费。原告主张其职业系仙岳社区维序员，误工费按照2013年厦门市社会平均工资计算，误工期计算至定残日前一天，共计194天，误工费为194天×4655元／30天=30102.33元。三被告认为，原告主张误工费没有证据，不应支持。本院分析认为，原告主张其系社区维序员，但未提供证据予以证明，亦未证明其收入实际减少，故本院对原告关于误工费的主张不予支持。
三、护理费。原告住院期间聘请护工花费1200元，医嘱建议休息三个月，需陪护，因此护理费为1200元＋90天×70元／天=7500元，并提供护理费发票为证。三被告认为，院外护理为部分依赖护理，应按30%计算。本院分析认为，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／天标准计算，原告住院11天，住院期间护理费为11天×70元／天=770元；出院后医嘱为“休息三个月，需陪护”，故本院认定原告出院后护理天数为90天，综合原告伤情情况，本院认定原告出院后护理依赖程度为部分护理依赖，参照《交通事故人身损害护理依赖程度评定
--中华人民共和国公共安全行业标准》，部分护理依赖赔付比例为50%，故出院后护理费为90天×70元／天×50%=3150元。以上共计3920元。
四、交通费。原告主张交通费1000元，但未提供相应证据。根据原告住院及就诊情况，本院酌定交通费为250元。
五、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为100元／天×11天=1100元。被告涂用春、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为应当按60元／天计算。本院分析认为，原告主张的住院伙食补助费标准未超过厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院对住院伙食补助费1100元予以支持。
六、营养费。原告主张营养费为9650元。被告涂用春、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为原告主张过高。本院分析认为，原告在本起交通事故中受伤，医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为4600元。
七、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为41360元／年×20年×12%=99264元。本院分析认为，根据鉴定结果，原告伤情构成十级附加一处十级伤残，原告户籍地在厦门市，应按照厦门市城镇居民年人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，即41360元／年×20年×11%=90992元。
八、后续治疗费。原告主张，医嘱建议取内固定和行半月板手术各需10000元，故后续治疗费为20000元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司认为后续治疗费仅有医嘱，没有鉴定结论，且尚未发生，应待实际发生后再行主张。本院分析认为，原告出院后复查，医嘱证明原告需行二期取内固定手术，费用为10000元，故本院对该项后续治疗费予以支持。关于原告半月板破裂的伤情，医嘱建议“保守治疗，若后期需手术治疗，手术费约10000元”，故半月板手术并非必然发生的费用，本院对该项后续治疗费不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
九、鉴定费。原告主张鉴定费为700元，并提供发票为证。本院认为，原告为了证明其主张而支出的700元鉴定费属于损失范围，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。三被告认为精神损害抚慰金偏高，应按5000元为宜。本院认为，原告受伤构成十级附加一处十级伤残，对其工作、生活均造成一定影响，综合考虑本案事故情况，本院酌定精神损害抚慰金为6500元。
综上，本案中原告的损失范围为：医疗费46695.61元、护理费3920元、交通费250元、住院伙食补助费1100元、营养费4600元、残疾赔偿金90992元、残疾辅助器具费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6500元，共计166557.61元。
本院认为，原告在本起交通事故中受伤，被告涂用春负事故的全部责任，应当赔偿原告的损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司系肇事车辆的交强险保险承保人，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司系肇事车第三者责任商业险的承保人。根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司各自在交强险及第三者责任商业保险责任限额范围内向原告予以赔付。即，医疗费46695.61元、住院伙食补助费110元、营养费4600元、后续治疗费10000元在10000元额度内予以赔付，护理费3920元、交通费250元、残疾赔偿金90992元、残疾辅助器具费1800元、精神损害抚慰金6500元在110000元额度内赔付，其中，精神损害抚慰金6500元优先赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告10000＋103462=113462元。在此之外的损失166557.61元-113462元=53095.61元，扣除不属于保险承保范围的鉴定费700元共计52395.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告涂用春还应在保险赔付范围外赔偿原告鉴定费700元。被告涂用春已垫付19000元，超出部分19000元-700元=18300元，依本案双方当事人的意思表示，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司从赔偿款中直接返还被告涂用春18300元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司实际应赔付原告113462元-18300元=95162元。综上，本院对原告的诉讼请求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良95162元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付被告涂用春18300元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良53095.61元；
四、驳回原告陈良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费623元，由原告陈良负担170元，被告涂用春负担453元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年四月三日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日','2018-09-24
01:25:25',0,'web',NULL),(14371885,'f71a4155-5f12-4e09-8f6d-a82d01210d98','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1028次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
01:25:25',0,'web',NULL),(14371886,'ac3e12fc-47d5-47ed-a02e-3221f41f6542','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"2150\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2013）深中法民终字第1707号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447644031000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"ac3e12fc-47d5-47ed-a02e-3221f41f6542\",\"案件名称\":\"姚仕菊与广东深宝电力工程建设发展有限公司、张怀强侵权责任纠纷民事裁定书1707\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"姚仕菊与广东深宝电力工程建设发展有限公司、张怀强侵权责任纠纷民事裁定书1707\");$(\"#tdSource\").html(\"姚仕菊与广东深宝电力工程建设发展有限公司、张怀强侵权责任纠纷民事裁定书1707
（2013）深中法民终字第1707号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ac3e12fc-47d5-47ed-a02e-3221f41f6542\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姚仕菊与广东深宝电力工程建设发展有限公司、张怀强侵权责任纠纷民事裁定书1707\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）深中法民终字第1707号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-08-03\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚仕菊与广东深宝电力工程建设发展有限公司、张怀强侵权责任纠纷民事裁定书1707\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-16\\\\\",\\\\\