wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初54号
原告马某某，女，东乡族，生于1998年7月1日，小学文化，农民。
法定代理人马某甲，男，东乡族，生于1979年6月25日，文盲，农民。系原告叔叔。
被告马某乙，又名马某乙，男，东乡族，生于1993年6月18日。
原告马某某诉被告马某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我与被告经媒人介绍于2012年冬天订婚，双方商定被告向原告送彩礼1.6万元、50克黄金，由于我看不上被告，不想举行婚礼，现我要求：1、与被告解除婚约关系；2、同意返还被告的1.6万元彩礼及50克黄金。”
经审理查明：上列原、被告经媒人介绍于2012年冬天订婚，被告马某乙向原告送彩礼1.6万元及50克黄金，后原告马某某悔婚，一直未举行婚礼，故双方未能结婚，于2016年1月4日原告向本院起诉要求：1、解除与被告的婚约关系；2、同意退还被告的1.6万元彩礼及50克黄金，本院于2016年4月21日依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
证明以上事实的主要证据有：
户口本复印件，证实本案原、被告基本情况；
谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告马某某与被告马某乙于2012年冬订立婚约，被告马某乙向原告马某某送彩礼款1.6万元及50克黄金，后因原告以看不上被告为由，不愿与被告结婚，为此双方发生矛盾，一直未举行婚礼，原告也未退还被告1.6万元彩礼及50克黄金，原告要求解除与被告的婚约、同意退还被告1.6万元彩礼及50克黄金的理由成立，本院予以支持，但原告接受被告彩礼时间较长，且悔婚在先，给被告造成了一定的经济损失，故原告应当给予被告一定的经济帮助，据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、第三项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某与被告马某乙的婚约；
二、原告马某某返还被告马某乙彩礼款1.6万元，黄金50克、每克400元、折价2万元；
三、原告马某某给付被告马某乙经济帮助1.4万元；
四、以上二、三项原告马某某一次性给付被告马某乙5万元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 马月梅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执715号
申请执行人：周银生，男，1962年8月5日生，汉族。住赤壁市赤马港河北大道。
被执行人：湖北威隆建工有限公司（下称威隆公司）。
本院在执行申请执行人周银生与被执行人威隆公司劳动争议纠纷一案中，被执行人威隆公司于2017年8月12日将工资款已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结赤劳人仲裁调字（2017）第98号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 鳌
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第901号
原告上海染巧商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张羽，总经理。
委托代理人李泽江，上海金仕维律师事务所律师。
被告孙春金，男，1974年2月16日生，汉族，户籍所在地浙江省。
原告上海染巧商贸有限公司诉被告孙春金劳动合同一案中，原告上海染巧商贸有限公司于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告上海染巧商贸有限公司申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海染巧商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海染巧商贸有限公司负担。
审判员 李建军
二〇一五年七月八日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初823号
原告：李海青，女，1970年7月9日生，汉族，住山东省临清市西门里街276号3号楼2单元301室。
被告：修志娴，女，1974年8月19日生，汉族，住阳光花园小区3号楼3单元1楼东户。
被告：李滨，男，1971年6月18日生，汉族，住阳光花园小区3号楼3单元1楼东户。
本院在审理原告李海青诉被告修志娴、李滨民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的现金5万元，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的现金5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年二月六日
书记员 柳 莉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初1872号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告陈冬明,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈冬明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一七年九月十四日
书记员 刘倩
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0212民初95号
原告袁志兵，男，汉族，大同市人，现住大同市矿区。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地大同市新荣区建筑安装公司院内。
法定代表人秦银山，职务董事长。
原告袁志兵与被告大同市鑫宇房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，2016年7月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告与原告签订房屋买卖协议并交款237000元，由被告将新荣区外贸小区5号楼3单元502号房屋卖给原告。协议签订后，被告移交了房屋，原告缴纳了住房维修基金和装修保证金。但被告至今不协助原告办理房屋所有权手续。为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法诉请你院，请你院根据本案事实，依据法律规定，请求依法判决：一、判决原、被告签订的新荣区外贸小区5号楼3单元502号房屋买卖协议有效；二、诉讼费由被告承担。
为证实上述主张成立，原告向法庭提供了如下证据：
房屋买卖协议。主要内容：出卖方（甲方）鑫宇房地产公司，买受方（乙方）袁志兵，于2013年11月4日签定合同，甲乙双方协调，方愿购买甲方位于新荣区外贸小区5号楼3单元502号楼房一套，该商品房建筑面积81平方米，每平方售价为2950元，合款237000元。商品房用途为住宅。
收款收据复印件。主要内容：2013年11月4日鑫宇房地产公司收到袁志兵交来外贸小区5号楼3单元502号楼房购房款237000元。收款人韩品，交款人袁志兵。
接房通知书。主要内容：业主姓名袁志兵，5号楼3单元502号，金额为贰拾叁万柒仟元；财务部意见购房款全清，负责人韩品签字，秦银山及鑫宇房地产公司印章；物业公司意见栏处负责人韩品签字、新荣区外贸小区服务中心盖章。
缴费凭证。主要内容：2014年6月13日袁志兵交新荣区外贸小区服务中心装修保证金500元。住房维修基金4740元。收款人均为韩品，交款人袁志兵。
被告房地产公司未出庭，亦未向法庭提供的证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告与原告签订房屋买卖协议并交款237000元，由被告将新荣区外贸小区5号楼3单元502号房屋卖给原告。协议签订后，被告移交了房屋，原告并缴纳了住房维修基金和装修保证金。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院围绕原、被告所签房屋买卖协议是否有效这一问题当庭进行了举证，现具体分析确认如下：
针对这一问题，原告向法庭提供了1号证据，欲证实原、被告将位于新荣区外贸5号楼3单元502室楼房卖给原告，房屋建筑面积为81平米，每平米售价为2950元，总款237000元；提供2号证据，欲证实原告将237000元房款交给被告，被告出具了收款收据；提供3号证据，欲证实被告将所卖房屋交付原告；提供4号证据，欲证实原告接房后，缴纳了装修保证金及维修基金。本院审查后认为，原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告购买被告处房屋并已交付的事实，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告之间签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且被告已将房屋交付，并为原告出具了相关的交房手续，其买卖协议应受到法律保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告袁志兵与被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司于2013年11月4日所签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费一百元，由被告大同市新荣区鑫宇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 付 亮
人民陪审员 杨建新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张凤荣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00768号
申请执行人弥某，男，1973年9月20日出生，住所地献县。
被执行人王某，男，住所地献县，联系方式。
被执行人刘某，女，住所地献县
被执行人黄某，男，住所地献县
被执行人武某，男，住所地献县，联系方式。
上列当事人间借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01050号民事判决书，已经发生法律效力。弥某于2015-9-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初728号
原告汤原县盛隆物业有限公司，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人单蕾，职务经理。
被告汤原县人合电动车商店，住汤原县汤原镇。
经营者刘利秋，女，汉族，住汤原县汤原镇。
本院在审理原告汤原县盛隆物业有限公司与被告汤原县人合电动车商店物业服务合同纠纷一案中,因原告汤原县盛隆物业有限公司未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许晓明
二〇一七年六月十二日
书记员 包琼颖
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执346号
黄元会、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人黄元会与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，要求其履行生效裁决所确定的义务。2017年9月14日本院扣划了被执行人银行存款35183.22元并已足额支付给黄元会，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14584号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告ＸＸ照，男，土家族，1984年12月出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告ＸＸ照金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告ＸＸ照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸ照于2013年6月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸ照以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸ照发放了一张卡号为的信用卡，被告ＸＸ照遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月11日，被告ＸＸ照尚欠透支借款本金29854.29元、透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告ＸＸ照归还透支借款本金29854.29元以及截至2016年4月11日的透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29854.29元为基数，按日万分之五计算）；二、被告ＸＸ照向原告工行重庆分行支付自2016年4月11日起至2016年9月10日止的滞纳金2500元；三、本案全部诉讼费用由被告ＸＸ照承担。
被告ＸＸ照未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告ＸＸ照于2013年6月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告ＸＸ照向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月11日被告ＸＸ照尚欠原告工行重庆分行透支借款本金29854.29元、透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元。
被告ＸＸ照未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告ＸＸ照未举证。
本院经审理查明：被告ＸＸ照于2013年6月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸ照）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸ照在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸ照发放了一张卡号为的信用卡。被告ＸＸ照从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日被告ＸＸ照尚欠透支借款本金29854.29元、透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元未归还。2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸ照之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸ照向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸ照发放了信用卡后，被告ＸＸ照亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ照未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸ照归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸ照归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告ＸＸ照经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告ＸＸ照于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金29854.29元以及截至2016年4月11日的透支利息5251.02元、滞纳金4408.85元和自2016年4月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金29854.29元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告ＸＸ照于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金2500元。
如果被告ＸＸ照未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元减半收取394元由被告ＸＸ照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 何格
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初350号
原告：刘玉明，男，汉族，1971年6月21日出生，内蒙古阿拉善右旗人，个体，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗额日布盖路。
委托代理人：陆向忠，男，汉族，1968年8月27日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律服务所法律服务工作者，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：阿拉善右旗众鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：赵加云，该公司董事长。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
原告刘玉明诉被告阿拉善右旗众鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋拆迁搬迁费3200元、临时安置补助费46080元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订的《房屋拆迁、置换协议书》约定，原告同意被告拆迁置换位于巴丹吉林镇一完小西侧，敬老院北侧、金沙酒店南侧、巴丹吉林路东侧的一套房屋，置换房屋总面积为106平方米。《补充协议》还约定，建设工程期为一年。协议签订后，原告按时腾空了房屋，交被告开发建设，但被告至今未交付房屋，按照合同约定和相关法律规定，被告应交付房屋，并向原告支付房屋拆迁搬迁费和临时安置补助费，原告故将被告诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，在本案中，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉明的起诉。
本案不收取案件受理费，案件受理费1032元退给原告刘玉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 白 顺
二〇一七年六月一日
书记员 李幸蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初6460号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。
被告：马秀学，居民。
被告：马季，居民。
被告：高则正，居民。
被告：刘峰，居民。
被告：马小兰，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告马秀学、马季、高则正、刘峰、马小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 张子宁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2061号
原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘洋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执991号之一
申请执行人艾月英，女，1961年5月20日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人曾小礼，男，1962年2月21日出生，现住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人艾月英与被执行人曾小礼离婚纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王益天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶隆剑，男，1987年12月04日出生，住杭州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶隆剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶隆剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57969.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57969.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5736号
申请执行人刘志勇，男，1997年10月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人北京思库创新文化传播有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B座1703。
法定代表人范占英。
申请执行人刘志勇与被执行人北京思库创新文化传播有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘志勇依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初6449号判决书于2017年8月8日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产、无车辆、无银行开户信息。已查封其工商登记，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5736号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜 乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8123号-1
原告刘艳萍,女，汉族，户籍地陕西省，现住湖北省。
被告长春市和成恒堂参茸有限责任公司，组织机构代码69149843-3，住所地吉林省长春市宽城区黑水路89号长春参茸批发市场二楼216号。
法定代表人李季。
被告浙江天猫网络有限公司，组织机构代码57146091-6，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告刘艳萍诉被告长春市和成恒堂参茸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告刘艳萍于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市和成恒堂参茸有限责任公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告刘艳萍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳萍撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元、保全费260元，合计460元（原告刘艳萍已预交），由原告刘艳萍负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年七月十五日
书记员 余 筱
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4041号之一
原告：青岛润和风尚装饰工程有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。
被告：青岛嘉德酒店管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：徐洪涛，职务：总经理。
委托代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：徐洪涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
原告青岛润和风尚装饰工程有限公司与被告青岛嘉德酒店管理有限公司、徐洪涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告青岛润和风尚装饰工程有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告青岛润和风尚装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6493元，减半收取计3246.50元，由原告青岛润和风尚装饰工程有限公司负担；诉讼保全费2270元，由原告青岛润和风尚装饰工程有限公司负担。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王婷婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第999号之一
原告：中山市古镇皖琪灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲显龙螺沙吉围大道横二路5号志2。
代表人：李高，经营者。
委托代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：许如智，男，1981年1月出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该厂业务员。
被告：程志强，男，1972年3月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：中山市先开照明有限公司，住所地广东省中山市古三沙头工业大道18号之2。
法定代表人：程志强。
本院在审理原告中山市古镇皖琪灯饰厂诉被告程志强、中山市先开照明有限公司民间借贷纠纷一案中，原告中山市古镇皖琪灯饰厂于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：中山市古镇皖琪灯饰厂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇皖琪灯饰厂撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告中山市古镇皖琪灯饰厂负担（原告已预交）。
审 判 长 何文璋
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二Ｏ二Ｏ一六年五月十二日
书 记 员 袁超华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初1349号
原告：临清市奥森园地板厂。
住所地：临清市解放路东首。
负责人：王腾，经理。
被告：石平松，男，1981年4月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县千岭乡新前村上街组14号。
被告：吴艳霞，女，1980年8月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县千岭乡新前村上街组14号。
本院在审理原告临清市奥森园地板厂诉被告石平松、吴艳霞买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下22万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下22万元的银行存款或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年三月十六日
书记员 柳 莉
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1650号
本院在执行迟乃川与被执行人姜华欠款纠纷一案中，被执行人姜华未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将姜华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初4126号
原告：刘畅。
委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。
被告：安徽省龙川绿地工程建设有限公司。
原告刘畅与被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司(以下简称安徽龙川公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托诉讼代理人王光春到庭参加诉讼，被告安徽省龙川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘畅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元，并自2014年5月21日起按同期银行贷款年利率6.15%支付利息，至借款还清时止。事实和理由：2014年5月，被告以在马鞍山做工程缺少资金无力缴纳农民工保障金为由向原告借款200000元，原告于同年5月21日按被告要求将200000元直接汇至马鞍山市建筑管理处账户，同年6月5日马鞍山市建筑管理处向原告出具了收款收据，注明该保证金系原告代汇。不久，马鞍山市建筑管理处将上述200000元退至被告账户，原告遂要求被告还款，被告却以各种理由推诿不还。
安徽龙川公司书面辩称：涉案200000元系原告为他人承包被告在马鞍山设立的分公司需要而垫付的，被告与原告之间从未为该笔款项达成借款协议书，更不存在约定利息问题，该笔款项一直到2016年1月25日才由马鞍山市建筑管理处返还给被告，被告只能从2016年1月25日起按年利率6%支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日刘畅向马鞍山市建筑管理处汇款200000元作为农民工工资保障金，同年6月5日马鞍山市建筑管理处向安徽龙川公司出具200000元农民工保障金收款收据一张，载明刘畅代汇。2015年1月25日，马鞍山市建筑管理处将200000元农民工保障金退还至安徽龙川公司账户。因安徽龙川公司至今未将200000元归还给刘畅，以致成讼。
本院认为，刘畅提交的证据足以证明其代安徽龙川公司向马鞍山市建筑管理处交纳了200000元农民工保障金的事实，故该笔款项应为安徽龙川公司向刘畅所借，安徽龙川公司未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任。刘畅称其与安徽龙川公司就涉案借款约定了利息，无证据证实，本院不予采信，应视为不支付利息，但诉讼中安徽龙川公司表示愿自2015年1月25日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。安徽龙川公司关于涉案的200000元款项系刘畅为他人承包其在马鞍山设立的分公司需要而垫付的辩称，无证据证实，本院不予采信。
综上所述，刘畅的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘畅借款200000元，并支付利息（以200000元借款本金为基数，从2015年1月25日起按年利率6%计算，至生效判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，减半收取计2314元，诉讼保全费1720元，合计4034元，由被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初4313号
申请人：李春波。
被申请人：苏忠高。
被申请人：高发荣。
担保人：贾桂霞，。
上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款59000元或查封相应价值的财产。担保人贾桂霞自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏忠高、高发荣所有的银行存款59000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封��间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费610元,由申请人李春波预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 马莹莹
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申6号
再审申请人（案外人）：司国振，男，汉族，1969年6月7日出生，住址：莱芜市莱城区。
再审申请人（案外人）：李春雷，男，汉族，1977年2月11日出生，住址：莱芜市莱城区。
再审申请人（案外人）：刘孔军，男，汉族，1976年9月4日出生，住址：莱芜市莱城区。
再审申请人（案外人）：赵华，男，汉族，1970年11月28日出生，住址：济南市长清区。
被申请人（一审原告）：张燕，女，1971年10月24日生，汉族，初中文化，无业，住莱城区。
被申请人（一审被告）：赵伟，男，1974年4月17日生，汉族，大专文化，个体工商户，住莱芜市。
被申请人（一审被告）：周文娟，女，1982年10月17日生，汉族，中专文化，无业，住莱芜市莱城区。
张燕诉赵伟、周文娟民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2534号民事调解书，已经发生法律效力。司国振、李春雷、赵华、刘孔军认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司国振、李春雷、刘孔军、赵华申请再审称,2004年11月4日被申请人张燕以债务纠纷为名将赵伟、周文娟起诉至莱城区人民法院，并于2014年11月6日查封赵伟、周文娟位于莱城区胜利南路71号第1幢、第47幢房产。后经了解，2014年4月16日张燕转账给赵伟的400万元，是用于临时周转，赵伟已于2014年4月21日通过银行转账还给张燕，双方之间的诉讼、和解，以及提交的借条和转账单等证据，乃是出于其他目的，由其双方共同商议而为，被申请人赵伟、周文娟与张燕之间的借款纠纷一案，完全偏离事实，作为证据提交的转账单及借条所表明的债务并不存在。综上，原审当事人之间虚构的借款纠纷一案，严重损害了案外人的权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，请求撤销该民事调解书及财产保全的民事裁定，保障申请人的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”，据此，财产保全民事裁定不属于申请再审的裁定范畴。原审法院对张燕与赵伟、周文娟之间的债务纠纷进行调解，并不直接涉及再审申请人的利益，对该案保全的赵伟、周文娟名下房产，再审申请人并不享有物权等实体权利，故再审申请人作为案外人申请再审，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司国振、李春雷、刘孔军、赵华的再审申请。
审 判 长 邹学博
审 判 员 秦华玲
代理审判员 任晓兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 洋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执1431号
申请执行人杨某，女，1985年9月9日生，汉族。
被执行人郭某甲，男，1977年10月15日生，汉族。
申请执行人杨某与被执行人郭某甲离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月9日作出(2015)六程民初493号民事判决书，依判决书确定的义务：一、准予原告杨某与被告郭某甲离婚；二、双方婚生女郭馨怡由原告杨某抚养，被告郭某甲自本判决生效之日起至郭馨怡18周岁时止，每月支付其抚养费600元；三、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某拆迁安置补偿款254378元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2016年5月27日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人郭某甲给付原告大部分款项，其余款项双方达成和解协议，申请人同意终结，故终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证实。
本院认为，被执行人郭某甲剩余款项双方达成和解协议，且申请人同意终结，故终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1431号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋秋雨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执519号
申请执行人：孟祥沪。
被执行人：济宁市市中区农业生产资料总公司。
被执行人：济宁市任城区供销合作社联合社。
本院在执行上列当事人商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10995号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年一月二十日
书记员 李 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初10927号
原告贵州某某有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团c栋底层2号。
法定代表人周建丁，该公司董事长。
委托代理人汪波，男，1988年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司职工。
委托代理人杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区，该公司职工。
被告祝某某，男，1976年2月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告罗某，男，1989年8月12日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告贵州某某有限公司诉被告祝某某、被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州某某有限公司的委托代理人汪波，被告祝某某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款人民币75,082.95元；2、判令被告一向原告支付利息9,387.25元（以本金75,082.95元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年11月10日，2017年11月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告一为购买车架号LDC671T35E3223296的东风标致小型普通开车，需在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告二共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告一向银行申请办理上述业务，并由其为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月16日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。凝睿公司截止2017年6月22日代被告一向艮山支行清偿了75,082.95元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年6月23日代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，遂诉至本院，并诉请如前。
被告祝某某承认原告提出的全部诉讼请求。
被告罗某辩称，我只是担保人，不应当承担共同还款责任。
经审理查明，2015年11月23日，原告贵州某某有限公司（以下简称捷优卡公司）与被告祝某某、被告罗某、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，“丁方（即凝睿公司，下同）因发卡银行需要作为乙方（即被告祝某某，下同）信用卡透支资金债务的共同偿债人，…丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，…仍可向乙方追偿”，同时约定“甲方（即原告捷优卡公司，下同）受乙方委托，为丁方基于上述4-1条的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保”，“…乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用，”还约定，诉讼费用等由违约方承担；原、被告之间如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2015年12月10日，被告人祝某某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以取得贷款向凝睿公司购买车辆。2017年6月16日，工商银行杭州艮山支行因被告祝某某未能按约定履行还款义务，向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司分别于2016年9月24日、2017年1月25日、2017年6月22日代被告祝某某清偿债务人民币13,275.9元、10,398.09元、51,408.96元，共计75,082.95元。2016年9月26日、2017年1月25日、2017年6月23日，原告捷优卡公司代被告祝某某向凝睿公司清偿债务共计人民币75,082.95元。原告清偿后，依据法律规定和约定向被告追偿，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担公共偿债责任通知函》、《代偿证明》、《收款证明》、贵州银行电子转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原告捷优卡公司、被告祝某某、被告罗某与案外人凝睿公司之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告祝某某与工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告祝某某未能按照合同约定及时偿还银行债务，凝睿公司作为保证人代为偿还银行债务人民币75,082.95元，后原告捷优卡公司又代被告祝某某偿还凝睿公司债务人民币75,082.95元。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告在承担保证责任后有权向被告祝某某、罗某追偿，由此发生的一切费用由二被告承担；同时合同还约定，被告罗某作为被告祝某某的债务的共同偿债人，因此，原告代为清偿的债务应当认定为二被告的共同债务，二被告作为共同债务人应当向原告履行还款义务。原告据此要求二被告偿还其代垫款人民币75,082.95元，于法有据，本院予以支持，被告罗某“只是担保人，不应当承担共同还款责任”的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张被告向其支付利息，本案中，原、被告双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告应当按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费，自代偿之日起开始计算，原告现时主张利率标准为每日万分之六，并自代偿之日的第二日起开始计算，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告祝某某、罗某在本判决生效后十日内一次性归还原告贵州某某有限公司的代偿款人民币75,082.95元及资金占用费（其中人民币13,275.9元，按照每日万分之六的标准，从2016年9月27日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；人民币10,398.09元，按照每日万分之六的标准，从2017年1月25日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止；人民币51,408.96元，按照每日万分之六的标准，从2017年6月24日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,912元，减半收取956元，由被告祝某某、被告罗某共同负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 贾超
二〇一八年二月六日
书记员 陈洁
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执494号之一
申请执行人刘ＸＸ。
被执行人雷建军。
申请执行人刘ＸＸ与被执行人雷建军不当得利纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初580号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人雷建军主动履行了5000元，我院依法扣划其银行存款11750.87元，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执494号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年四月二十八日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]沈中行初字第241号
原告：赵子云，男，1939年3月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区凤凰山路**号2-2-2。
原告：陈凤英，女，1948年8月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河北大街****号1-3-1。
原告：刘殿琴，女，1938年1月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区凤凰山路**号3-4-3。
原告：冯国强，男，1974年11月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区虎山路*号4-1-2。
被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区庐山路3号。
法定代表人：王新北，男，系代区长。
委托代理人：李珍一，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵子云、陈凤英、刘殿琴、冯国强诉被告沈阳市皇姑区人民政府房屋征收决定一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告在对原告房屋所在地区进行征收的过程中使用同一文号，根据不同需要作出内容不同的两个皇政征字（2011）第008号房屋征收决定，该决定所依据的规范性文件违法。原告从沈阳市锦龙房地产公司提供的评估档案中查到文号相同但内容不同的两份皇政证字（2011）第008号房屋征收决定，其中一份表述为“为沈阳金廊旧城区改建项目的需要”，另一份表述为“为公共事业的需要”。通过沈阳市规划和国土资源局信息公开办公室查到的《拆迁承包协议》沈储（2011）508号是一份经济合同，应属商业性质拆迁，并不属于为公共利益需要。另外，关于沈政国土储字（2011）5007号《关于批准土地储备项目方案的决定》，根据《土地储备管理办法》规定，只有被完全收回的国有土地才能进行储备，被告的行为违反了该办法的规定。综上，请求法院判决确认被告做出的皇政征字（2011）第008号房屋征收决定违法，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不存在两份征收决定，经过公告及法院裁判的就是表述为“为金廊旧城区改建项目需要”的征收决定，本案被诉行政行为已经被生效裁判羁束，应依法驳回原告的起诉。根据沈阳中院[2012]沈中行初字第1号判决和辽宁省高院（2012）辽行终字第39号判决，被诉决定已受到生效判决羁束，原告不能再针对该行为提起行政诉讼。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，原告于2011年即已经知道了被诉行为，其于2015年提起的行政诉讼已经超期。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年8月15日，被告作出皇政征字（2011）第（008）号房屋征收决定，内容表述为：“为沈阳金廊旧城区改建项目的需要，对东至黄河北大街，南至龙山路，西至孔雀河街，北至香炉山路及北侧用地界线范围内的房屋予以征收。”后该征收区内部分居民对该决定不服，于2011年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于2012年3月15日做出（2012）沈中行初字第1号行政判决驳回诉讼请求，该案件原告不服上诉后，辽宁省高级人民法院于2012年11月19日做出（2012）辽行终字第39号判决，驳回上诉，维持原判。后本案四原告在2013年起诉被告做出的补偿决定案件过程中，在被告提供的证据沈阳市锦龙房地产评估公司的评估卷宗档案中发现一份皇政征字（2011）第（008）号房屋征收决定，其中第一句话表述为“为公共事业的需要”，与之前征收决定诉讼案件中的征收决定表述不同，原告认为被告使用同一文号做出两份不同的房屋征收决定违法，故诉至法院。
本院认为，内容表述为“为沈阳金廊旧城区改建项目的需要”的皇政征字（2011）第（008）号《房屋征收决定》系经公告并发生法律效力的行政行为，针对该决定本院及辽宁省高级人民法院已经做出生效判决，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵子云、陈凤英、刘殿琴、冯国强的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王继东
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 舒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终303号
上诉人（原审被告）：浙江蓝翔反光材料有限公司，注册地浙江省台州市天台县洪畴镇项家村洪三工业功能区。
法定代表人：黄勤，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京聚仁无限科技有限���司，注册地北京市大兴区车站南里**号楼*单元***室。
法定代表人：郭敬，执行董事。
上诉人浙江蓝翔反光材料有限公司（以下简称浙江蓝翔公司）因与被上诉人北京聚仁无限科技有限公司（以下简称聚仁无限公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初11911号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江蓝翔公司上诉称，双方签订的《产品购销合同》中第三条指定送货地址为：浙江省台州市天台县洪三工业区洪三大道11号浙江环球胶带有限公司内，该地址即双方约定的合同履行地，应根据民事诉讼法第二十三条规定适用管辖。一审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，忽略了《产品购销合同》中约定的合同履行地。请求撤销一审裁定，本案由浙江省台州市天台县人民法院管辖，两审诉讼费均由聚仁无限公司负担。
聚仁无限公司对于浙江蓝翔公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，聚仁无限公司依据《产品购销合同》等证据，以浙江蓝翔公司未付货款为由提起本案诉讼，要求判令浙江蓝翔公司支付货款84000元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，聚仁无限公司（供货方、甲方）与浙江蓝翔公司（需货方、乙方）签订的《产品购销合同》第六条约定：“发生争议时，应友好协商解��，协商不成可向合同签署地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定：“合同签订地：北京”。因该约定管辖条款无法确定具体管辖法院，故该约定管辖条款应属无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。聚仁无限公司主张浙江蓝翔公司的合同履行义务为支付货款，聚仁无限公司的诉讼请求亦为要求浙江蓝翔公司支付货款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方聚仁无限公司所在地为合同履行地。鉴于聚仁无限公司所在地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。聚仁无限公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。关于浙江蓝翔公司主张《产品购销合同》中第三条指定送货地址即为双方约定的合同履行地一节，因该条款���定内容并非对合同履行地的约定，故对浙江蓝翔公司该项上诉主张，本院不予支持。综上，浙江蓝翔公司关于本案应由浙江省台州市天台县人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一七年五月三十一日
书记员 解梦溪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1139号
上诉人（一审原告）李淑云，女，1964年9月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市地方税务局，住所地北京市西城区车公庄大街8号。
法定代表人杨志强，局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，北京市。
上诉人李淑云因诉北京市地方税务局所作《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初659号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年4月26日，北京市地方税务局做出京地税复字（2016）6号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：申请人对被申请人北京市通州区地方税务局征收城镇土地使用税的具体行政行为不服，于2016年4月20日向本机关提出行政复议申请，请求撤销被申请人2016年4月18日作出的征收北京市台湖旅店城镇土地使用税165元的税收行为，并赔偿申请人精神损失费20万元。经审查，本机关确认征收申请人房产税的具体行政行为是由北京市通州区地方税务局所属税务所作出。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项及《税收行政复议规则》第十九条第一款第二项规定，本机关认为申请人提出的申请不属于本机关的职责范围。故本机关决定不予受理。申请人应当依法向北京市通州区地方税务局提出行政复议申请。
原告李淑云诉称，北京市农商银行电子缴税付款凭证载明的征税机关名称是北京市通州区地方税务局，所以要求撤销京地税复字（2016）6号《不予受理行政复议申请决定书》。
北京市地方税务局辩称，实际征收机关应以《税收征管法》及相关文件加以确认，本案中，税务机关向李淑云开具的《银行端查询缴税凭证》上注明的征收机关为“北京市通州区地方税务局马驹桥税务所”。自2006年至2015年，李淑云每年均对北京市通州区地方税务局马驹桥税务所的征收行为提起了行政复议及诉讼，均被法院驳回。故请求法院驳回李淑云的请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相应司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政主体履行法定复议职责的行政诉讼，行政主体是否具有相应的复议职责，是此类诉讼成立的基础。本案中，北京市地方税务局对北京市通州区地方税务局马驹桥税务所的行政行为并无复议的职责，因此，被诉决定书只是一种告知行为，并未为李淑云设定新的权利义务，亦未对李淑云的实体权利义务产生实际影响。因此，李淑云提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李淑云的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李淑云的起诉。
李淑云不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
北京市地方税务局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相应司法解释关于起诉条件的规定。本案系要求行政主体履行法定行政复议职责的行政诉讼，行政主体是否具有相应的复议职责，是此类诉讼成立的基础。本案中，对北京市台湖旅店征收城镇土地使用税的主体为北京市通州区地方税务局马驹桥税务所，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，李淑云若对该行政行为不服提起行政复议，应向北京市通州区地方税务局提起。就本案而言，北京市地方税务局并无对北京市通州区地方税务局马驹桥税务所的行政行为进行复议的职责。故被诉决定书只是一种告知行为，并未为李淑云设定新的权利义务，亦未对李淑云的实体权利义务产生实际影响。因此，李淑云提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李淑云的起诉应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李淑云的起诉是正确的，本院应予维持。李淑云的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 正
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0110民初2828号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法务。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：赵远,男，1986年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告赵远物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司天津分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执365号
申请执行人：聂泉，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人：李绪强，男，汉族，住德阳市旌阳区天元镇东河村。
被执行人：谢燕，女，汉族，住德阳市旌阳区天元镇东河村。
被执行人：李本友，男，汉族，住德阳市旌阳区天元镇东河村。
被执行人：申洪菊，女，汉族，住德阳市旌阳区天元镇东河村。
被执行人：李绪勇，男，汉族，住德阳市旌阳区孝感大道。
被执行人：赵德兰，女，汉族，住南宁市江南区友谊路。
本院在执行聂泉与李绪强、谢燕、李本友、申洪菊、李绪勇、赵德兰民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车管所等机构查询，外未查到被执行人有可供执行的财产，被执行名下房产在外地（现已查封）暂无法处理，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初2425号
原告：陈兆华。
委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所工作人员。
被告：陈建涛。
原告陈兆华与被告陈建涛继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈兆华于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兆华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈兆华负担。
审判员 李 琴
二〇一七年六月十九日
书记员 英启娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初2068号
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：刘宝芳，女，1959年6月5日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘宝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 ?张译文
二〇一七年三月三十日
代理书记员 ?徐小然
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：刘宝芳，女，1959年6月5日生，汉族，职业不详，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘宝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?张译文
二○一七年三月三十日
代理书记员?徐小然
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执891号之二
申请执行人韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张建俊，男，1979年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
关于申请执行人韩佳友申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年03月30日冻结了被执行人张建俊在中国银行账户内存款人民币54.26元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建俊在中国银行账户内存款人民币241392.30元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月十三日
书记员 龚福仁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0102民初5948号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人：于松，该行行长。
委托代理人：马月爽，河北冀能律师事务所。
被告：吕晓东，男，汉族，1983年11月6日出生，住址：石家庄市无极县。
被告：闫玉翠，女，汉族，1984年2月8日出生，住址：石家庄市无极县。
被告：吕增春，男，汉族，1984年3月26日出生，住址：石家庄市无极县。
原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行诉被告吕晓东、闫玉翠、吕增春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人马月爽到庭参加诉讼，被告吕晓东、闫玉翠、吕增春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕晓东、闫玉翠共同偿还原告借款本息费用（截止2017.6.1）共计45362.16元及至完全付清之日利息费用，并用抵押车辆优先偿还；二、判令被告吕增春承担连带还款责任；三、判令被告承担本案诉讼、公告等费用。事实与理由：2014年2月17日，被告吕晓东从石家庄信丰汽车服务有限公司购买长城汽车一辆，总车款115800元，首付34800元。2014年3月4日，被告吕晓东与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（简称裕东支行）签订《专向分期付款合同》，约定吕晓东申请81000元汽车分期贷款，借期36期（月），自实际交易日起算。吕晓东以所购车辆办理抵押手续。闫云翠向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。吕增春承诺对吕晓东借款承担连带保证责任。2014年3月5日原告按约放款。如今借款期至，被告未能按期还款，已经构成违约。另根据中国银行河北省分行内部文件，裕东支行对外债权债务由原告承接，原告是适格诉讼主体。被告吕晓东、闫玉翠、吕增春未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年2月17日，被告吕晓东从石家庄信丰汽车服务有限公司购买长城汽车一辆，总车款115800元，首付34800元。2014年3月4日，被告吕晓东与中国银行��份有限公司石家庄市裕东支行（简称裕东支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定吕晓东向该行申请81000元汽车分期付款，借期36期（月），自实际交易日起算。同时，被告吕晓东与裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告吕晓东以所购汽车（车牌号：Ａ×××××，发动机号：1405521260）办理抵押手续，该车已办理抵押登记。被告闫玉翠向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产支付合同约定的款项。吕晓东承诺对吕晓东借款承担连带责任保证。该行按照约定放款，被告偿还部分贷款，余款未依约偿还。至2017年6月1日，欠本金利息等费用45362.16元。另查明，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对外债权债务由原告承接。
本院认为，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告吕晓东签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该行按照约定向被告发放了贷款，被告未按约还款，应承担违约责任。中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对外债权债务由原告承接，原告是适格诉讼主体。原告要求被告吕晓东偿还截止2017年6月1日的贷款本息45362.16元,应予支持；要求被告继续偿还至利息全部付清之日，亦应支持。因吕晓东所购汽车办理了抵押登记，原告要求优先受偿，应予支持。被告闫玉翠应以夫妻共同财产偿还本案借款，故闫玉翠应当以夫妻共同财产为限对吕晓东的债务承担连带责任。被告吕增春承诺承担连带保证责任，原告要求其连带偿还，应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人���共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行偿还截止到2017年6月1日的贷款本息45362.16元，并支付自2017年6月2日至实际付清之日合同约定计付的利息；被告闫玉翠对上述债务承担清偿责任（以夫妻共同财产为限）；被告吕增春对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告吕晓东以其抵押的长城牌汽车（车牌号：Ａ×××××，发动机号：1405521260）对上述欠款承担抵押担保责任，原告以拍卖、变卖抵押车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件��理费934元，减半收取计467元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费934元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敬元
二〇一七年十月二十日
书记员 王亚茹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1834号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：戴欣，男，1977年7月6日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告戴欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年四月五日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：戴欣，男，1977年7月6日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告戴欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二○一七年四月五日
书记员董文燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初104号
原告：马世祥，男，1990年3月3日生，汉族，住珲春市。
被告：王波，女，1988年3月15日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告马世祥诉被告王波租赁合同纠纷一案中，原告潘子昌于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马世祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗冰冰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初2379号
原告：佳音达（石家庄）汽车商贸有限公司，住所地石家庄市中山东路466号钻石广场A座1710号。
法定代表人：李清明，董事长。
委托代理人：吕健林，男，1982年12月10日生，汉族，公司员工，住河北省安国市。
被告：王立立，女，1986年12月10日生，汉族，住河北上泊头市。
本院在审理原告佳音达（石家庄）汽车商贸有限公司诉被告王立立车辆租赁合同纠纷一案中，原告佳音达（石家庄）汽车商贸有限公司有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告佳音达（石家庄）汽车商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费635元,减半收取317.5元，由原告佳音达（石家庄）汽车商贸有限公司负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 王沛然
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭欢欢
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初4939号
原告：王轶才，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区X。
委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川英济律师事务所律师。
被告：陈世平，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省双流县X。
原告王轶才与被告陈世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告陈世平下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行了审理。原告王轶才的委托代理人高文燕到庭参加了诉讼。被告陈世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告王轶才向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除《借款协议》（审理中，原告放弃该项诉讼请求）；2、判决被告偿还原告的借款本息21386.70元；3、判决被告向原告支付按照合同约定计算的违约金和罚息，暂计至起诉日（2016年6月）为4045.29元，至实际还款日止；4、判决被告承担本案的律师费2000元、诉讼费等纠纷解决费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款，签订了《借款协议》，并约定了分期还款的具体期限和数额，约定了合同解除的条件，逾期还款的违约金和罚息等内容。被告部分还款后，便拒绝还款。
被告陈世平未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，陈世平（甲方）与成都信安融通商务信息咨询有限公司（简称信安融通公司、乙方）、重庆信安财富投资咨询有限公司（简称信安财富公司、丙方）签订《咨询及管理服务协议》，协议载明：鉴于甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等服务，三方就以上服务达成一致，订立本协议；甲方经丙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额23979.89元)，甲方在获得约定款项的当日向乙方支付咨询费3183.91元、向丙方支付服务费795.98元；甲方同意咨询服务费在出借人支付借款本金当日支付，协议自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除甲方应付给乙方的咨询费、丙方的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
同日，王轶才（出借人、乙方）与陈世平（借款人、甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金数额23979.89元，月偿还数额2138.67元，还款分期月数12个月，还款日为每月12日，还款起止日期为2015年12月12日至2016年11月12日；甲方专用账户的户名为陈世平、开户行为中国工商银行四川省成都双流华阳支行、账号9558XXX735；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议约定借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方逾期还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如甲方严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、差旅费及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将本协议所规定的借款本金在扣除甲方应支付给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。
2015年11月13日，王轶才向陈世平指定账户转款20000元（电子回单附言：借款），向谭洋转款3183.91元（电子回单附言：客户陈世平咨询费），向段锐转款795.98元（电子回单附言：客户陈世平服务费）。
同时查明，谭洋系信安融通公司法定代表人；段锐系信安财富公司法定代表人。
庭审中，原告王轶才陈述，原告向谭洋转款3183.91元、向段锐转款795.98元系代被告支付给信安融通公司的咨询费、信安财富公司的服务费；被告每月偿还本金1998.32元、利息140.35元，借款后被告还款2期本息，后未还款。
另查明，原告为追偿本案所涉欠款，委托律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借款协议》、《咨询及管理服务协议》、电子银行回单、《委托合同》、律师代理费发票等证据以及原告的当庭陈述在案为据。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告履行了支付义务，被告借款后未按期归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。关于本金：原告陈述被告每月偿还本金1998.32元、利息140.35元，被告仅还款2期。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故对原告的陈述，本院予以确认，被告尚应支付本金19983.25元（23979.89元-1998.32元×2个月）。关于利息、罚息、违约金：双方自愿对利息、罚息、违约金进行了约定，对双方有约束力，王轶才主张利息、罚息、违约金具有合同依据。因陈世平自2016年2月12日第3期起未还款，还应支付第3期即2016年1月13日至2016年2月12日的利息140.35元及自2016年2月13日起的利息、罚息、违约金。因自2016年2月13日起的利息、罚息、违约金之和已超过以尚欠本金19983.25元为基数按年利率24%计算的数额，对超过部分，本院不予支持。
双方约定因借款人未还款导致的律师费应由借款人承担，原告为实现债权聘请律师参与诉讼，并支付律师代理费2000元，对于律师费，本院予以支持。王轶才放弃解除《借款协议》的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王轶才偿还借款本金19702.55元，支付利息、罚息、违约金（自2016年1月13日至2016年2月12日的利息为140.35元；自2016年2月13日起至本金付清之日的利息、罚息、违约金，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王轶才支付律师代理费2000元；
三、驳回原告王轶才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈世平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 聂 茸
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 陈 德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 申孟玮
记 录 员 李玉珍
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初908号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杜琦飞，男，1977年7月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月5日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人周钓锋、戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）913号起诉书指控被告人杜琦飞犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人杜琦飞及辩护人戴灿铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年2月至2016年2月期间，被告人杜琦飞在诸暨市体育馆、城市广场向应凯贩卖甲基苯丙胺多次。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜琦飞违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定处罚。
被告人杜琦飞对贩毒的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人杜琦飞犯罪主观恶性较小，出发点不是纯粹的谋取利益；2、被告人犯罪行为的社会危害性不大，流入社会的毒品并不多，对象也是特定的；3、被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能如实交代，有悔罪表现；4、被告人平时表现较好，系初犯。请求法院对被告人从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：
2015年2月至2016年2月期间，被告人杜琦飞在诸暨市体育馆、城市广场向应凯贩卖甲基苯丙胺多次，具体如下：
1、2015年春节晚上，被告人杜琦飞在诸暨市体育馆太平洋电影院门口将约0.6克冰毒以400元的价格卖给应凯。
2、2015年10月的一天晚上，被告人杜琦飞在诸暨市城市广场罗曼斯餐厅附近将约0.5克冰毒以400元价格卖给应凯。
3、2016年1月的一天晚上，被告人杜琦飞在诸暨市体育馆太平洋电影院门口将约0.5克冰毒以400元价格卖给应凯。
4、2016年2月的一天晚上，被告人杜琦飞在诸暨市太平洋电影院三岔路口将约0.2克冰毒以200元价格卖给应凯。
5、2016年3月4日晚上，被告人杜琦飞与应凯约定在诸暨市体育馆以800元价格购买冰毒2克，在交易过程中，公安机关抓获被告人杜琦飞，并在草丛中查获白色结晶状物2包。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述结晶状物中均检出甲基苯丙胺、麻黄素成分，净重1.75克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被告人杜琦飞的供述和辩解，证人应凯的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，称重记录，物证检验报告，尿液检测报告，视频资料，抓获经过，身份信息，情况说明，行政处罚决定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜琦飞无视国法，明知是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜琦飞归案后能如实供述自己的罪行，且起诉指控的第五节犯罪事实是在公安机关控制下交付，本院予以从轻处罚。根据被告人杜琦飞的犯罪情节、社会危害性，不应对其适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳，从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜琦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初7677号
原告：郭守井，男，1957年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：郭加快，男，1957年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：郭加翠（曾用名郭家翠），女，1964年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告郭守井与被告郭加快、郭加翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郭守井在本院依法送达缴纳公告费用通知后，未在七日内预交该费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭守井撤回起诉处理。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年十二月七日
书记员 武怡君
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初3755号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行
负责人于瑞国，行长。
委托代理人孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告赵鹏慧
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告赵鹏慧金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告未提供被告具体的信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行的起诉。
案件受理费12373元，免予收取。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初365号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被告：廖朝剑，女，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告廖朝剑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨文婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3247号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：王琥，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王琥物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 夏禄元
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7799号之一
申请执行人庄丽丽，女，汉族，1983年9月26日生，住址广东省，。
被执行人李炎春，男，汉族，1965年5月9日生，住址广东省普宁市，。
申请执行人庄丽丽与被执行人李炎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19662号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人李炎春应在本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人庄丽丽偿还借款本金400万元及利息（本案利息应以400万元为本金，按照月息2%，自2015年2月25日计至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51224元，保全费5000元，合计56224元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李炎春名下持有的深圳市前海聚金福供应链有限公司60%的股权。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 潘 捷
执行员 聂赫男
二〇一七年十月九日
书记员 刘淦君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初21049号
原告：吴燕军，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，系广东捷顺律师事务所律师。
被代：黄伟锋，男，汉族。
委托代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计121675元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟锋辩称：1.本次事故是由于原告骑自行车横穿马路，其应承担事故的全部责任，我不需要承担赔偿责任，具体事故认定的责任请法院重新划分。我的车辆实际上是助力车，本地的交管部门对该车辆没有实施机动车管理，也没有法律规定该类车辆必须购买交强险，因此该车辆是客观上无法投保交强险，故我不存在主观过错，因此原告要求我按照交强险承保范围赔偿缺乏法律依据，即便我需要承担赔偿责任，也应按照交通事故的责任划分确定赔偿的份额。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
本院经审理查明:2016年9月3日19时13分许，吴燕军驾驶无号牌自行车行驶至南海区桂城南桂西路新贵创富楼对开路段时，与黄伟锋驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载陈某）发生碰撞，造成车辆损坏及吴燕军、陈某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定吴燕军承担事故的主要责任，黄伟锋承担事故的次要责任，陈某不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区人民医院住院治疗，10月15日出院。为此原告共产生了医疗费41713.5元。
2016年12月6日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为3042.71元，原告在2016年9月至11月共收取了工资8223.08元。原告父母亲吴某、蒋某（出生日期分别为：1952年3月14日、1955年2月22日）生育了原告两个子女。原告生育了蒋某、蒋某（出生日期分别为：1999年11月17日、2001年8月19日）两个女儿。
肇事车辆无号牌二轮摩托车的实际支配人是被告黄伟锋。该车在事发时没有购买保险。
事故发生后，被告向原告垫付了费用29000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告辩称认为，肇事车辆是助力车，本地的交管部门对该类型车辆没有实施行政管理，也没有法律规定该类车辆必须购买交强险，因肇事车辆客观上无法投保交强险，其主观上不存在过���，因此其不需承担交强险范围内的赔偿责任，本院认为，被告驾驶的车辆已经有相应资质的鉴定机构鉴定为二轮摩托车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，被告的车辆未经公安机关交通管理部门进行登记是禁止上道路行驶的，同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告的机动车上道路行驶就应当投保机动车交强险，但被告并没有根据法律规定投保交强险，故对被告的辩解意见本院不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项46413.5元；第4-9项128223.32元（具体详见附表）。
由于无号牌二轮摩托车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告上述损失合共174636.82元，应由被告黄伟锋在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分54636.82元，应由该被告承担40%的赔偿责任，即需赔偿原告21854.73元。由于被告已垫付原告29000元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款112854.73元应由被告黄伟锋予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失112854.73元予原告吴燕军。
二、驳回原告吴燕军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1366.75元（原告申请缓交）、财产保全费1128.37元（原告已预交），合共2495.12元，由原告吴燕军负担181.12元，被告负担2314元。该被告应负担的受理费中的947.25元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；另1366.75元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一七年二月二十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
41713.5元
没有提异议
41713.5元
2
住院伙食补���费
4200元
没有提异议
4200元（住院42天×100元/天）
3
营养费
2000元
无事实依据
酌定500元
4
护理费
4200元
由法院依法判决
2940元（住院42天×70元/天）
5
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
122074元
应按农村标准计算；鉴定机构没有听觉功能的鉴定资质，故对原告颅脑的伤残鉴定属无效
122074元〔定额残疾赔偿金90368.72元(34757.2元/年×20年×13%）+被扶养人生活费31705.82元（22171.9元/年×3×13%÷2+22171.9元/年×19×13%÷2）；原告主张122074元本院予以准许；原告没有主张其父亲的被扶养人生活费视为其放弃权利；被告对鉴定结论提出的辩解意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信〕
6
鉴定费
1500元
没有提异议
1500元
7
误工费
9500元
原告提供的证据没有证实其存在误工的事实
1209.32元[3042.71元/月（平均月收入）÷30天/月×93天（计算至定残前一日）-8223.08元]
8
交通费
1000元
无事实依据
酌定500元
9
精神损害抚慰金
8000元
应不予支持
原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
194187.5元
——
174636.82
元
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5184号
原告：张涛，男，1973年4月13日生，汉族，油田工人，现住宁江区镜湖街峻江委。
被告：中国联合网络通信有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市宁江区松江大街1100号。统一社会信用代码912207007267641811。
法定代表人：孙剑飞，经理。
委托代理人：刘伟光，女，1986年10月25日生，汉族，中国联合网络通信有限公司松原市分公司职员，现住宁江区沿江街民光委。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
原告张涛诉被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司（以下简称联通松原分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告委托代理人刘伟光、赵文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛诉称，2014年初，张涛朋友徐健将1552698****手机号送给张涛，双方在2014年5月份办理了过户手续，将此号码变更到张涛名下。张涛从2014年初就开始使用此号码至2015年年底，因为本人还有另一个号码，这个号码就暂时没有使用，但此手机号码的话费始终存有余额。2016年10月4日想用此号，换过卡后拨打号码发现是空号，10月5日找联通解决，联通答复让走法律程序。故提起诉讼，请求继续履行合同，继续使用该手机号码并赔偿各项损失2000元，承担诉讼费用。
联通松原分公司辩称，本公司对该手机号码所作出的处理符合公司的各项管理规定，张涛手机号码在2015年12月1日进入充值期，2016年3月1日进入锁定期，到2016年5月31日预销号，2016年6月21日正式销户，一切按照我公司相关规定办理，我公司没有过错。该号码经过充值期、锁定期、销户期到期后，按照合同规定已进行销户处理。服务合同已经解除，无法恢复，该号码已停止使用超过六个月，电脑记录也无法查询，要求驳回张涛的起诉。另外，张涛可以有限使用该号码，但需要按照我公司的相关规定办理。
经审理查明：根据联通松原分公司提供的客户开户资料，1552698****手机号码最早发号时间为2012年9月19日，业务系统显示原始使用人为张波。2012年12月18日，该号码从邵本权名下过户到张涛名下。号码携带用户业务受理信息显示提供如下业务种类，品牌名称：智能网业务、原产品：如意通-
G网畅聊套餐（OCS）(松原本地本网15包月网外0.10/长途0.20)、用户当前服务：OCS网语音主服务、短消息（OCS）、呼叫转移（OCS）、国内漫游（OCS）、GPIS功能（OCS）、亲友号码设置（OCS）、来电显示（OCS）国内长途（OCS）、当前优惠：如意通-
G网畅聊套餐（OCS）(松原本地本网15包月网外0.10/长途0.20)，有效期：2012-09-19到2050-01-01。该号码自2013年4月15日至2015年5月18日有缴费记录，其中最后一笔缴费日期为2015年5月18日；自2017年至2016年5月，该号码没有通话记录。2016年6月21日，联通松原分公司将此号码正式销户。联通松原分公司辩称的关于手机号码进入充值期、锁定期、预销号、销户的依据是依据自己企业的管理规范即《中国联通移动业务管理规范》（总册V1.0）。
又查明，联通松原分公司提供的过户合同中，背书约定合同条款：7.2项第5款约定”甲方有下列情况之一的，乙方可以暂停向甲方提供本协议约定部分或全部服务（5）对于预付费业务，账户余额低于0元，或超过约定有效期的”；7.4项第3款约定”甲方有下列情况之一的，乙方可以终止服务并终止本协议：（3）甲方欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未缴纳通信费和违约金。
另查明，此号码现未与他人签订服务合同，处于销户状态。
上述事实有原、被告陈述、被告提供手机号码过户记录单、用户手机消费账单、用户手机号码缴费记录、《中国联通移动业务管理规范》等证据在卷为凭，经双方质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的电信服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，应属有效合同。被告辩称的依据其自己企业内部即《中国联通移动业务管理规范》的关于对手机号码进入充值期、锁定期、预销号、销户等相关规定，但未在原、被告双方签订的电信服务合同中有明确约定，因此不能作为被告解除电信服务合同的有效依据，另外，被告也未能提供原告已欠费停机三个月的的相关证据，属于举证不能，因此被告对原告的手机号码暂停服务、销户的行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故原告请求的继续履行合同予以支持；关于原告主张的赔偿2000元经济损失，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司松原市分公司于本判决生效之日起立即取消对原告张涛的手机号码1552698****通话限制，恢复该号码的通信服务。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年一月五日
书记员 刘烁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O18）粤5103民初890号
原告：黄梓财，男，1965年4月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈荣杰，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠来县。
原告黄梓财与被告陈荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄梓财撤诉。
受理费1410元，由原告黄梓财负担。
审判员 陈建新
二〇一八年七月六日
书记员 谢雅纯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2239号之一
原告：林挺，男，1984年11月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：舟山金宇船务发展有限公司,住所地舟山市定海区金塘镇沥港北路7号。
法定代表人：朱庆兆，该公司经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司,住所地杭州市曙光路122号世贸大厦A座6-7楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告林挺与被告舟山金宇船务发展有限公司、华融金融租赁股份有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告林挺于2016年11月3日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林挺撤诉。
本案案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告林挺负担。
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年十一月三日
代书 记员 朱丹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2962���
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，初中文化，户籍所在地：广西柳江县里高镇。因本案于2015年7月16日被羁押，2015年8月18日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2851号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日3时许，被告人黄某伙同一名叫太白的男子（另案处理），撬锁进入珠海市香洲区前山界涌村泰和街43-1号，盗窃戒指等财物（经鉴定价值人民币13538元）后逃跑。2015年7月16日，被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄��在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、抓获经过、现场照片、现场勘察笔录、手印鉴定书、行政处罚决定书、发票、户籍资料、价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年4月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起���个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年十二月九日
书记员 罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果��生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初871号
原告粟某某，男，汉族，生于1964年7月8日，住四川省南充市高坪区东观镇。
委托代理人袁科，南充市高坪区东观法律服务所法律工作者。
被告明某某，男，汉族，生于1971年1月23日，住四川省南充市高坪区马家乡。
原告粟某某诉被告明某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某某及其代理人袁科，被告明某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告明某某找到原告粟某某给他翻修学生的课桌椅，完工后结算工资2755元，被告当时并未支付此款。在原告多次讨要下，被告于2015年4月25日出具欠条一份，2015年12月份之内支付。然而，到付款日期后，被告均以各种理由和借口迟迟不给付，而且还躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉请法院判决被告支付原告欠款2755元及利息,本案诉讼费由被告承担。
被告明某某辩称，欠条是我家属没在的情况下写的，我家属没在上面签字。原告工资应按照国家日平均工资是80元一天进行结算。
经审理查明，2015年被告明某某雇佣粟某某帮其翻修桌椅，完工后被告当时并没有立即支付此款。后原告粟某某多次向被告明某某讨要工资，被告明某某于2015年4月25日向原告粟某某出具工资欠条一张，载明：今欠到粟某某工资款贰仟柒佰伍拾伍元整，同时约定付款时间为2015年12月份之内，但到期后被告明某某并未按约付款。2016年10月22日，被告明某某向原告粟某某及案外人谢智金出具承诺书一份，承诺在2016年过年前付他们的工钱，但到期后被告明某某依旧没有信守承诺支付原告粟某某工钱。
同时查明，欠条上所加盖的南充市高坪区某某教学设备厂系被告明某某个人独资企业，虽然欠条上加盖了该公司的公章，但在庭审中被告明某某陈述由其个人临时雇佣原告谢智金，其个人行为与公司无关。
以上事实有原告户籍证明、被告身份证复印件、欠条、承诺书、营业执照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告明某某基于翻修学校的学生桌椅临时口头雇佣原告粟某某为其工作，原告粟某某也实际依照口头约定完成了约定的工作，完工后被告明某某结算了原告粟某某的工资并于2015年4月25日向原告粟某某出具了工资欠条。被告明某某事后并没有按照约定的时间向原告粟某某支付所欠工资2755元，其行为侵犯了原告粟某某获得劳动报酬的权利。因此，原告谢智金要求被告明某某支付所欠工资款的诉讼请求应当予以支持。另外，原告粟某某要求被告明某某支付利息的诉讼请求，因没有法律和事实依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告明某某于本判决生效后十日内支付其欠原告粟某某的工资款2755元。
案件受理费10元，由被告明某某负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒲佳翔
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2072号
原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘洋