浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初353号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐涛涛，男，1995年1月4日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地徐州市贾汪区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月19日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
辩护人王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人徐涛涛犯敲诈勒索罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉。被告人徐涛涛及辩护人王亚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人徐涛涛及吕某、闻某（均已判决）于2014年11月至2015年1月期间在位于本市江干区新城时代广场的杭州德涵投资有限公司内，多次在被害人叶某1等人至德涵公司办理汽车抵押、质押贷款业务并签订合同后，不予足额支付贷款或索要高额押金，且拒绝被害人将车辆开走正常使用。在被害人因上述情况而要求解除合同、归还已取得的贷款并拿回车辆时，被告人徐涛涛等人拒不归还车辆，以此方式对被害人进行敲诈勒索，其中被告人徐涛涛参与4次共计人民币30.25万元，其中3次因被害人报警而未遂，未遂数额为人民币28.9万元。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人徐涛涛的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，其中部分犯罪系未遂，且系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人徐涛涛对指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人认为，被告人徐涛涛部分犯罪行为系未遂；系自首，归案后认罪态度较好；犯罪情节轻微，相对同案犯作用较小，希从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人徐涛涛及吕某、闻某（均已判决）均系杭州德涵投资有限公司（以下简称德涵公司，住所杭州市江干区新城时代广场4幢602室）员工。2014年11月下旬至2015年1月中旬期间，被告人徐涛涛及吕某、闻某多次在被害人至公司办理汽车抵押贷款业务并签订相关合同，并以安装GPS的名义取得被害人车辆控制权后，不予足额支付贷款或索要高额押金，且拒绝让被害人将车辆开回正常使用。在被害人因此要求解除合同、归还实际取得的贷款并取回车辆时，被告人徐涛涛及吕某、闻某拒不归还车辆，并以此要求被害人按照合同约定归还贷款后方能取得车辆。具体情节如下：
2014年12月11日晚，被害人叶某1至德涵公司，以其名下的1辆路虎牌汽车向闻某办理抵押贷款，合同约定贷款金额为人民币30万元。双方签订合同后闻某于当日通过银行转账方式支付给被害人叶某1人民币15万元，并由被告人徐涛涛将车开走加装GPS。后闻某以被害人叶某1车辆已有其他抵押债权为由拒不支付剩余的15万元，在被害人叶某1要求解除贷款合同返还已得的15万元贷款并取回车辆时，遭到闻某的拒绝。次日，闻某以拒不归还车辆为要挟，要求被害人叶某1除归还已实际获得的贷款人民币15万元外，需额外支付人民币8万元，后因被害人叶某1报警而未果。
2014年12月17日，被害人蔡某2至德涵公司，以其名下的1辆宝马牌汽车向被告人徐涛涛及吕某办理抵押贷款，合同约定贷款金额为人民币35万元。待双方签订合同后被告人徐涛涛及吕某当日通过转账方式支付给被害人蔡某2人民币20万元，由被告人徐涛涛将车开走加装GPS。后被害人蔡某2因德涵公司一直未支付剩余的贷款，遂要求解除合同、返还已得的贷款人民币20万元并取回车辆时，遭到被告人徐涛涛及吕某的拒绝。后被告人徐涛涛及吕某以拒不归还车辆为要挟，要求被害人蔡某2除归还已实际获得的贷款人民币20万元外，需额外支付人民币15万元，后因被害人蔡某2报警而未果
2015年1月14日，被害人陈某至德涵公司，以其名下的1辆汽车向被告人徐涛涛及吕某、闻某办理抵押贷款，合同约定贷款金额为人民币5万元。双方签订合同后吕某等人先后通过转账方式支付给被害人陈某人民币5万元，同时向被害人陈某收取了保证金、利息、GPS安装费等共计人民币1.55万元，并由被告人徐涛涛将车开走加装GPS。次日，被害人陈某在得知其抵押的车辆不能按照约定开回正常使用后，要求解除合同、返还已得的贷款并取回车辆，遭到吕某、闻某的拒绝。后吕某、闻某以拒不归还车辆为要挟，要求被害人陈某按照合同归还贷款的人民币5万元，被害人陈某迫于无奈支付人民币4.8万元后取回车辆，其实际损失为人民币1.35万元。
2015年1月17日，被害人张某1、张某3至德涵公司，以张某1名下的1辆丰田牌越野车向被告人徐涛涛及吕某、闻某办理抵押贷款，合同约定贷款金额为人民币18万元。签订合同后吕某、闻某等人先后通过转账方式支付给被害人张某1人民币18万元，同时向被害人张某1、张某3收取了利息、GPS安装费、押金、手续费等共计人民币5.9万元，并由被告人徐涛涛将车开走加装GPS。后被害人张某1在得知其抵押的车辆不能按照约定开回正常使用后，要求解除合同、返还实际得到的贷款并取回车辆，遭到吕某、闻某的拒绝。后吕某、闻某以拒不归还车辆为要挟，要求被害人张某1、张某3除归还已实际获得的贷款人民币12.1万元外，需额外支付人民币5.9万元，后因被害人张某1等人报警而未果。
综上所述，被告人徐涛涛参与敲诈勒索4次，数额共计人民币30.25万元，其中28.9万元系犯罪未遂。
案发后，被害人叶某1、蔡某2、张某1的车辆均已归还，各被害人对被告人徐涛涛的行为予以谅解。
被告人徐涛涛于2016年10月19日主动至派出所公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人叶某1的陈述及辨认笔录，证明其经“小王”联系后于2014年12月11日20时许至江干区新城时代广场4幢602室德涵投资公司，公司老板闻某接待其，双方约定以其名下的路虎极光的车辆抵押贷款30万元，利息是一毛二，待签订汽车抵押合同、借款协议后，对方以装GPS的名义拿走其车钥匙。在等待装GPS过程中闻某通过网银转账给其人民币15万元，并让其签订一份内容为“打卡到其银行卡上22万元，另8万元为现金支付”的借条。等了很久后装GPS的老板回来，用手拍桌子、样子很凶，其感觉不对遂提出不想借了，对方表示不借的话须第二天带8万元现金来取车。12日早上9时43分许其工商银行账户显示收到了闻某的15万元汇款，其遂赶到德涵公司提出按照合同约定，在扣除GPS和利息等共4.3万元后对方需补其10.7万元，但对方表示若其不再借款，须将15万元还给对方并另行支付8万元方能还其车辆。之后其和其父亲、亲戚又去过两次公司，对方要求其归还30万元才能将车归还，后因一直协商不好遂报警，其在贷款前如实告知“小王”车辆之前做过抵押贷款，因未到期故未还款的情况；并通过照片辨认出“小王”系被告人徐涛涛。
2、发生情况报告表、被害人蔡某2的陈述及辨认笔录，证明其于2014年12月17日在杭州德涵投资咨询有限公司办理汽车抵押贷款事宜，其以名下的宝马GT535汽车抵押贷款人民币35万元，当时系吕某和被告人徐涛涛为其办理。其在公司签订合同的当天对方通过网银转账20万元给其，后对方以装GPS的名义将车辆开走。其于18日和徐涛涛至车管所办理抵押手续，办好待其再去公司取车和拿剩余的15万元时，对方表示已经将剩余的15万元给其并赶其离开。其多次联系徐涛涛等人协商，对方要求其先打款35万元再谈，故其报警，其表示在签合同时没有讲过实际借款20万元，多余的15万元作为保证金的事实；并通过照片辨认出被告人徐涛涛的情况。
3、发生情况报告表、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2015年1月13日其在手机陌陌软件上看到有不用押车贷款的信息，其联系对方后于14日和朋友郑某一起来杭州办理汽车抵押贷款。对方联系其至两岸咖啡店商谈，其询问对方因车系按揭车，办理贷款后能否开回去，对方表示安装GPS后可以开回。当日18时许，对方电话联系其至凤起路新城时代广场4幢602室的德涵投资公司，闻某下来接待其，出示相关证件后闻某及旁边老板皆表示按揭车也可贷款，双方约定贷款5万元，贷款一个月利息为3500元。待其签订好借款合同、借款协议、借条、收条等后，闻某让其交保证金、装GPS的费用、利息共计1.55万元。之后闻某通过手机银行将2万元汇款至其招商银行卡上，其去楼下银行取了1.55万元给闻某，后闻某又向其卡里汇款3万元。闻某要走车钥匙后让一小伙去装GPS，让其和朋友在公司等一会，后闻某告知其装GPS的人已经下班，明天再来取车。其于第二天电话联系闻某，闻某告知其车辆系按揭车，不能开走，其遂提出不贷款了。后其和朋友去公司多次协商，闻某和老板提出须还5万元方能将车开回去，期间老板还威胁其报警也没有用，若其报警就须还5.5万元，最后协商少收其1000元，让其还4.9万元，但其只筹到了4.8万元，后其通过手机银行转账给闻某后将车辆、证件、合同拿回后报警，其之所以把钱给对方系因车辆在对方手上，系被逼无奈；并通过照片辨认出开其汽车去装GPS的人系被告人徐涛涛。
4、被害人张某1、张某3的陈述，证明张某3在手机陌陌软件上看到杭州一公司有流动抵押汽车贷款业务，与张某1、闫某,4于2015年1月17日至杭州新城时代广场4幢602室的德涵公司办理汽车抵押，张某1作为车主签订合同，约定办理车辆流动抵押，合同签好后对方向张某1农业银行卡里汇款10万元，其向对方支付利息、手续费、押金、装GPS的费用共计人民币5.9万元，后对方以装GPS的名义要走车钥匙将车辆开走后又往张某1卡里汇款8万元。三人一直在办公室等对方还车，后公司老板告知三人车辆已经抵押不能开回，其三人提出不做该次贷款，将12.1万元还给对方，对方须将车还回，对方提出5.9万元是中介公司的费用，要还18万元才行，后对方老板出来将张某3拉到办公室的过道称给其9000元，叫其不要再参合这件事情，因一直交涉未成后由闫某,4报警，抵押车辆系张某3出钱买的，但张某1系登记车主。
5、证人吕某的证言，证明其系德涵投资有限公司的员工，公司主要从事民间抵押贷款包括房子抵押和汽车抵押贷款。2014年12月份，其和被告人徐涛涛为蔡某2办理汽车抵押贷款业务，双方约定贷款35万元，借期一个月，其扣除15万元保证金后转账20万元给蔡某2，保证金是为了给对方造成心理压力，迫使其能够到期还款。转账的20万元中其出资13万元，徐涛涛出资6万元，闻某出资1万元，其和闻某将钱打给徐涛涛，再由徐涛涛打款给蔡某2。叶某1来办理抵押贷款的业务是闻某办的，具体其不清楚；2015年1月份三个甘肃人到其公司来办理汽车抵押贷款的事情其不清楚。
6、证人闻某的证言，证明其与吕某、被告人徐涛涛系德涵公司的股东，每笔业务三人共同出资按比例分成，其负责德涵投资有限公司的日常管理，2014年12月11日下午叶某1至其公司以一辆路虎极光办理抵押贷款，双方约定借款30万元，月息两分，期限一个月，其以装GPS的名义将车钥匙拿来后派人去装，在叶某1将合同签好后，其通过银行将15万元转账给叶，因其后面得知该车在多家贷款过，恐收不回账，遂决定不将车还给叶，并让叶第二天来拿钱。第二天其未将剩余的钱给叶，并告知不会再给剩余的贷款，若不借的话需将15万元本金、15万元的违约金4.5万元和30万元的利息6000元给其，后叶某1不同意，其表示在与叶某1签合同前并未查看车辆情况是其认为只要车在手上，不怕叶资金出问题；在未刑事立案前、2015年1月15日民警调查时，其认为有合同，叶某1也写了借条，公安机关没法查证，故做了假笔录称共给了叶某130万元，其中网银转账15万元和现金14.4万元（预扣利息6000元）。2015年1月14日有两个江西人到其处以一辆荣威越野车办理抵押贷款，约定贷款5万元，签好合同后，其用自己的农行卡打给对方2万元，并让对方取出1.55万元作为保证金、GPS安装费及利息，后其又打给对方3万元。当天晚上将对方的车开去装GPS，第二天对方过来取车，因其未把车还给对方，对方要求解除合同，其表示若对方将5万元归还方可解除合同，开始对方不同意，后对方为了将车拿回去就凑了5万元不到一点给其，其拿到钱后将车归还。2015年1月17日甘肃人张某1以一辆丰某作为抵押，其代表公司与张某1签订合同，该笔贷款系中介“小王”介绍的。当时其在外面，徐涛涛打电话让其汇款至张某1的账户，其将10万元汇过去后回公司，看到3个甘肃人在吕某办公室和吕某谈业务，其又把剩余的8万元打到对方账户。期间甘肃人交了5.9万元作为利息、中介费给吕某，其从吕某那里拿了9000元钱，其后来跟甘肃人说车子要押在公司，对方就反悔表示钱不借了，其遂让对方按照合同归还18万元，对方不同意遂报案。
7、证人汪某的证言，证明其系蔡某2朋友，2014年12月蔡某2电话联系其称在汽车抵押贷款时被骗，希望帮忙出主意。其曾到德涵公司找对方协商提出将20万元归还给对方公司，并再给2、3万元好处费，对方姓吕的男子称太少，要求蔡某2还30万元，其看协商不成就离开，其去协商时为蔡某2办理业务的徐涛涛也在场的。
8、证人郑某的证言，证明其陪同陈某至杭州一家投资公司办理汽车抵押贷款，后陈某损失1.35万元的情况。
9、证人闫某,4的证言，证明其于2015年1月17日陪朋友张某1至德涵公司办理车辆贷款业务，因开始约定办理汽车流动抵押，待安装GPS后可以将车开走，在对方按约定支付18万元后收取5.9万元作为利息、押金和安装GPS的费用及服务费后，对方表示车辆不能做流动抵押，需要扣留车辆，张某1表示不抵押后对方让其还18万元方将车辆归还，双方发生争议协商不成。
10、证人叶某2的证言，证明其系四季青派出所的辅警副中队长，2014年12月底，其接到两男子的报案称办理车辆抵押时被骗，其陪同两男子前往德涵公司了解具体情况，当时德涵公司的被告人徐涛涛表示约定的35万元已经付清，20万元系通过银行转账另外15万元通过现金支付，其记得两男子中一男子系蔡某2。
11、接受证据清单及汽车抵押借款合同、借款协议、借条、收条，证明各被害人与德涵公司签订汽车抵押贷款合同，约定贷款的金额、期限、利息等情况。
12、银行交易明细，证明2014年12月12日叶某1工商银行账户收到汇款15万元；2014年12月15日被告人徐涛涛向蔡某2农业银行账户分两笔汇款人民币20万元；2015年1月14日闻某通过农业银行账户转账人民币5万元给陈某；2015年1月17日闻某向张某1的农业银行账户转账18万元。
13、和解协议及谅解书，证明因吕某、闻某、徐涛涛等人将被害人的车辆予以归还，被害方对三人予以谅解。
14、刑事判决书，证明同案犯吕某、闻某被刑事处罚的情况。
15、查获经过，证明被告人徐涛涛系自动投案的情况。
16、户籍证明，证明被告人徐涛涛的身份情况。
17、被告人徐涛涛的供述，证明被告人徐涛涛归案后对指控的4节敲诈勒索事实供认不讳，其供述在蔡某2抵押贷款时出资5万元，在张某1抵押贷款时出资3、4万元，在陈某抵押贷款时分到2000元左右。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐涛涛以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐涛涛的部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人徐涛涛案发后主动至公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；鉴于涉案车辆已归还各被害人且被告人徐涛涛已取得对方谅解，可酌情从轻处罚；综合上述情节，对被告人徐涛涛予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出提出“自首、犯罪未遂、赔偿、谅解及适用缓刑”等相关意见，本院予以采纳；但辩护人另提出犯罪情节轻微等意见本院不予采纳。根据被告人徐涛涛的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 周福来
人民陪审员 裘咪娜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 项 骏