四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民初1号
原告：中国农业发展银行宜宾市南溪区支行，住所地四川省宜宾市南溪区长江大道东段***号。
法定代表人：文华，行长。
委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
被告：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托诉讼代理人:邱小兵，公司员工。
被告：中绿融资担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街2号10层。
法定代表人：魏振铭，董事长。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
被告：四川怡安投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段6号。
法定代表人：曾万强，董事长。
委托诉讼代理人:邱小兵，公司员工。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托诉讼代理人:邱小兵，公司员工。
被告：郭昌平，男，1965年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:邱小兵，男，1964年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘韬，女，1977年7月出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人:邱小兵，男，1964年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司、中绿融资担保有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。中绿融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年3月23日裁定驳回异议。中绿融资担保有限公司不服上诉，四川省高级人民法院于2016年11月2日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行的委托诉讼代理人廖晓丽，被告宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬共同的委托诉讼代理人邱小兵，被告中绿融资担保有限公司的委托诉讼代理人胡永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行向本院提出诉讼请求：1、被告宜宾蓝天纸业股份有限公司立即偿还原告借款本金4500万元及至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计1281154.17元，暂计算至2015年12月20日）；2、被告宜宾蓝天纸业股份有限公司向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费612000元、差旅费、调查费及实现债权的费用；3、被告中绿融资担保有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平对上述第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、原告对被告宜宾蓝天纸业股份有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价值超出第一、二抵押权人的抵押担保债权部分享有优先受偿权；5、确认《权利质押合同》（编号：51150300-2015年南溪（质）字0001号）合法有效，若被告宜宾蓝天纸业股份有限公司不能按判决书确定的期限偿付1、2项诉讼请求的本金、利息、复利、罚息、实现债权费用，原告有权对被告四川怡安投资集团有限公司应收账款享有优先受偿权，优先偿付被告宜宾蓝天纸业股份有限公司所欠原告的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用；6、被告刘韬将其所有的位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺办理抵押登记至原告名下；7、确认《承诺书》合法有效，若被告宜宾蓝天纸业股份有限公司不能按判决书确定的期限偿付1、2项诉讼请求的本金、利息、复利、罚息及实现债权费用，原告有权对被告刘韬抵押的位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖所得价款优先偿付被告宜宾蓝天纸业股份有限公司所欠原告的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用；8、六被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：51150300-2014年（南溪）字0004号），约定：宜宾蓝天纸业股份有限公司向原告申请产业化龙头企业短期贷款5000万元用于购进原辅材料等流动资金需要，贷款期限为12个月，自2014年7月10日起至2015年7月9日止。按中人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上浮10%，即年利6.6%计算利息，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款利息自提款之日起按季调整，分段计息，利息支付方式为按月结息（结息日为每月20日），到期还本。借款人不能按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。逾期借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收50%。宜宾蓝天纸业股份有限公司应当承担因违约致使贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订当日，被告中绿融资担保有限公司、被告郭昌平分别与原告签订保证合同，约定中绿融资担保有限公司、郭昌平自愿为宜宾蓝天纸业股份有限公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满次日起两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。2015年6月19日，被告四川怡安投资集团有限公司与原告签订《权利质押合同》（编号：51150300-2015年南溪（质）字0001号），约定四川怡安投资集团有限公司对宜宾蓝天纸业股份有限公司的前述借款向原告提供质押担保。2014年7月9日，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司出具《承诺书》一份，承诺将位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺为原告贷款提供抵押担保，并在中国人民银行办理了相关应收账款质押登记手续。
2015年5月26日，被告宜宾蓝天纸业股份有限公司与原告签订《抵押合同》（编号：51150300-2014（南溪）抵字0004号），约定宜宾蓝天纸业股份有限公司自愿以其自有的房产（位于宜宾罗龙工业集中区一号宿舍楼、锅炉工程化水车间、废水处理站污泥脱水间、一期制浆车间）为原告与其签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保数额为1359.02万元，并办理相关抵押登记手续。原告依约向被告宜宾蓝天纸业股份有限公司发放贷款5000万元。截止2016年1月5日，尚欠原告借款本息共计46281154.17元。原告多次催收无果。2015年9月10日原告扣收保证金500万元。被告没有完整履行借款合同约定的还款付息义务。
被告宜宾蓝天纸业股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬辩称，企业现在困难，无法偿还。如果把利息和罚息一起计算，对企业是雪上加霜。对本金没有异议。对利息计算日期没有异议。
被告中绿融资担保有限公司辩称，本案的5000万有严重的借新还旧的嫌疑，如果是借新还旧的，担保人不应当承担责任。担保方式应当先物保后人保，在物保实现完毕后再由我司承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：51150300-2014年（南溪）字0004号），约定：宜宾蓝天纸业股份有限公司向原告申请产业化龙头企业短期贷款5000万元用于购进原辅材料等流动资金需要，贷款期限为12个月，自2014年7月10日起至2015年7月9日止。按中人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上浮10%，即年利6.6%计算利息，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款利息自提款之日起按季调整，分段计息，利息支付方式为按月结息（结息日为每月20日），到期还本。借款人不能按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。逾期借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收50%。宜宾蓝天纸业股份有限公司应当承担因违约致使贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订当日，被告中绿融资担保有限公司、郭昌平分别与原告签订保证合同，约定中绿融资担保有限公司、郭昌平自愿为宜宾蓝天纸业股份有限公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满次日起两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。其中郭昌平与原告签订的保证合同附件《配偶（或其他共有人）书面声明》载明：郭昌平拟决定为债务人宜宾蓝天纸业股份有限公司产业化龙头企业短期贷款人民币五千万元整及相应利息、复利、罚金、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证担保。本人完全同意郭昌平的上述担保行为，具体的借款、银行承兑汇票承兑和贴现的金额、期限、担保方式等以与贵行签订的相关合同为准。
2015年6月19日，被告四川怡安投资集团有限公司与原告签订《权利质押合同》（编号：51150300-2015南溪（质）字0001号），约定对宜宾蓝天纸业股份有限公司公司的前述借款向原告提供质押担保。担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。出质人自愿以本合同项下的《权利质押清单》所列权利出质。《权利质押清单》是本合同不可分割的组成部分。第6.2条规定，双方自愿出质登记的，出质人应当自本合同签订之日起15日内与质权人共同到有关部门办理出质登记。第十四条双方约定的其他事项载明“14.1出质人原下属企业四川怡安投资集团商贸有限公司位于宜宾三江口A-3-1,A-4-1两块土地面积分别为7219平方米、6452平方米、合计13671平方米。2012年7月20日，出质人与宜宾市投资集团有限责任公司达成拆迁补偿安置协议，双方同意按公开拍卖该项两宗土地净收益的90%包干补偿给怡安集团。2012年7月25日，出质人收到4笔拆迁补偿费共计3000万元；2013年5月29日，收到拆迁补偿费500万元。出质人至今共收到3500万元地上房屋拆迁补偿费，两宗土地至今尚未拍卖。14.2出质人自愿将上述两宗土地拍卖应收全部余款为关联企业宜宾蓝天纸业股份有限公司向质权人提供质押担保。目前宜宾蓝天纸业股份有限公司在质权人贷款余额为19400万元，质押担保期限为该贷款本息还清为止。14.3出质人负责协调宜宾市投资集团有限责任公司，将两宗土地拍卖净收益的90%扣除已付3500万元补偿款后的全部余款及时直接划到出质人在质权人开立的存款账户，用于前述贷款本息质押担保。户名：四川怡安投资集团有限公司，账号：×。如该笔贷款本息到期不能偿付，质权人有权直接从此账户扣收。”，2012年7月20日宜宾市投资集团有限责任公司（甲方）与四川怡安投资集团有限公司（乙方）签订的《拆迁补偿安置协议书》约定“为了实施宜宾市三江口区域一级土地整理项目，需拆迁乙方位于三江口区域A-4-1、A-3-1两地块内的房地产。甲方对乙方实施货币补偿…经宜宾市三江口和酒都特色街区项目指挥部研究，本着一企一策的原则，借鉴已有案例，同意甲方按公开拍卖乙方土地的净收益的90%包干补偿给乙方。”
2015年7月28日，宜宾市投资集团有限责任公司出具了“对宜宾市南溪区人民政府关于转报宜宾蓝天纸业股份有限公司请求用宜宾市怡安投资集团商贸有限公司三江口两宗土地为蓝天纸业在农发行贷款提供抵押担保的意见”，该意见载明：四川怡安投资集团有限公司所有的三江口区域A-4-1、A-3-1房地产由于已列入拆迁范围，房地产登记管理部门无法为其办理抵押登记。
2015年11月17日，原告在中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理应收账款质押登记（登记证明编号：02395513000290417361），载明：出质人四川怡安投资集团有限公司、质权人中国农业发展银行宜宾市南溪支行、主合同号码51150300-2014年（南溪）字0003-0008号、主合同金额194000000元、借款期限2014年7月10日至2015年9月1日、质押合同号码51150300-2015年南溪（质）字0001号、质押合同金额160000000元。
2014年7月9日，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司出具《承诺书》一份，载明：我公司愿意将目前开发的位于宜宾市南岸航天路中段6号的项目“龙润国际”商业门面在取得房产权属后，用于宜宾蓝天纸业股份有限公司在中国农业发展银行宜宾市南溪区支行的贷款作补充抵押物。
2015年5月26日，被告宜宾蓝天纸业股份有限公司与原告签订《抵押合同》（编号：51150300-2014（南溪）抵字0004号），约定宜宾蓝天纸业股份有限公司自愿以其自有的房产（位于宜宾罗龙工业集中区一号宿舍楼、锅炉工程化水车间、废水处理站污泥脱水间、一期制浆车间）为原告与其签订的《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押担保数额为1359.02万元。原告对上述抵押房产均办理了他项权证，均为第三顺位抵押。
2014年9月2日，原告依约向被告宜宾蓝天纸业股份有限公司发放贷款5000万元。2015年9月10日原告扣收保证金500万元。后被告仅向原告偿还部分利息，截止2015年12月20日，尚欠原告借款本息共计46281154.17元。原告多次催收无果。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、权利质押合同及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，中国农业发展银行宜宾市南溪区支行与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告宜宾蓝天纸业股份有限公司应按约及时偿还借款本金并支付相应利息，其逾期未清偿有关债务已构成违约，应当承担违约责任。
被告中绿融资担保有限公司、郭昌平分别与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，现被告宜宾蓝天纸业股份有限公司未能按照合同约定偿还贷款，被告中绿融资担保有限公司、郭昌平应就被告宜宾蓝天纸业股份有限公司所欠债务向原告按约承担连带保证责任。关于原告要求被告刘韬承担连带保证责任，因原告宜宾蓝天纸业股份有限公司与被告郭昌平签订的保证合同中，被告刘韬并未列为保证人身份，且附件“配偶（或其他共有人）书面声明”中，也仅表明被告刘韬同意被告郭昌平的担保行为，不能推断出被告刘韬有提供连带责任保证的意思表示，故原告要求被告刘韬承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告宜宾蓝天纸业股份有限公司支付其为实现债权而产生的全部费用，因原告方提供的证据证明，其已支付本案律师代理费金额为16800元，对该金额本院依法予以支持。对原告要求被告宜宾蓝天纸业股份有限公司支付的其他实现债权的费用，因其证据不足，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”，根据中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构。征信中心建立应收账款质押登记公示系统，办理应收账款质押登记，并为社会公众提供查询服务。”原告与四川怡安投资集团有限公司签订的《权利质押合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《权利质押合同》第十四条“14.2出质人自愿将上述两宗土地拍卖应收全部余款为关联企业宜宾蓝天纸业股份有限公司向质权人提供质押担保。目前宜宾蓝天纸业股份有限公司在质权人贷款余额为19400万元，质押担保期限为该贷款本息还清为止。”，故原告要求对被告四川怡安投资集团有限公司应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”现原告与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司并未签订抵押合同，且被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司提供的《承诺书》中也载明愿意在取得房地产权属后，作为贷款补充抵押物，但原告与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司并未签订相应的抵押合同，原告也没有提供被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司已经取得了房地产权属的证明，现原告要求判令被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司将其所有的位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺办理抵押登记至原告名下及优先受偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行借款本金4500万元、利息1281154.17元以及从2015年12月21日起至还清欠款之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行为实现债权而产生的费用16800元；
二、被告中绿融资担保有限公司、郭昌平对被告宜宾蓝天纸业股份有限公司上述判决内容确定的债务向原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行承担连带还款责任。被告中绿融资担保有限公司、郭昌平承担还款责任后，有权向被告宜宾蓝天纸业股份有限公司追偿；
三、原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行对被告宜宾蓝天纸业股份有限公司的抵押房产（位于宜宾罗龙工业集中区一号宿舍楼、锅炉工程化水车间、废水处理站污泥脱水间、一期制浆车间）拍卖、变卖所得价款超出第一、二抵押权人的抵押担保债权部分享有优先受偿权（限额为1359.02万元）；
四、原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行对在信贷征信机构办理出质登记的质押财产（四川怡安投资集团有限公司根据与宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议》所享有的两宗土地拍卖净收益的90%扣除已付3500万元补偿款后的全部余款）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276265元，保全费5000元，共计281265元，由被告宜宾蓝天纸业股份有限公司、中绿融资担保有限公司、郭昌平、四川怡安投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄相中