内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终112号
上诉人（原审被告）：佟志刚，男，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玉凤，女，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，董事长。
委托诉讼代理人：吴艳霞，女，鄂伦春农村商业银行股份有限公司清非办主任。
上诉人佟志刚、李玉凤因与被上诉人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂伦春商业银行）借款合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佟志刚及其委托诉讼代理人佟庆祥、被上诉人鄂伦春商业银行委托诉讼代理人吴彦霞到庭参加诉讼，上诉人李玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按自动撤诉处理。本案现已审理终结。
佟志刚、李玉凤上诉请求：一、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初327号民事判决；二、驳回鄂伦春商业银行的诉讼请求。事实和理由：一审法院未查清案件事实，该案涉嫌金融贷款诈骗，此案件不应由人民法院立案审理，而应移交公安机关处理。佟志刚于2011年9月4日将其房屋卖给金某某，双方签订了房屋转让协议书，未办理过户手续，但双方都已经履行了给付义务。2012年12月31日，因金某某与鄂伦春商业银行之间有部分贷款已经到期，金某某也无力偿还，于是金某某伙同鄂伦春商业银行的工作人员贺某、朴某某找到佟志刚，要求佟志刚用已卖出的房屋作为担保，从鄂伦春商业银行处办理贷款手续，用此笔贷款偿还金某某等人前期贷款，其实质就是违反国家规定”倒贷”。鄂伦春商业银行工作人员贺某、朴某某承诺此笔贷款与佟志刚无关，保证不向佟志刚追究此笔借款，并且签订佟志刚不承担责任的协议。因此，佟志刚与鄂伦春商业银行签订了一系列的贷款手续，但佟志刚并没有实际得到这笔21万元的贷款，鄂伦春商业银行工作人员与金某某一起将这21万元用于清偿其他人的贷款。鄂伦春商业银行工作人员同金某某骗取国家贷款，用佟志刚所卖出的房屋做了虚假财产评估，所有评估手续上签名都是鄂伦春商业银行的工作人员与金某某共同伪造的。佟志刚与鄂伦春商业银行之间的贷款合同是基于欺骗的基础签订，并不是佟志刚真实意思表示，该合同应属于无效合同。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正裁决。
鄂伦春商业银行辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。二、本案系借款合同纠纷，鄂伦春商业银行提供的证据足以充分证明佟志刚、李玉凤借款事实成立。鄂伦春商业银行依据双方签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》等一系列贷款手续依法提起诉讼，要求佟志刚、李玉凤依法给付借款本金及利息符合法律规定，本案认定事实证据确凿，依法有据。
鄂伦春商业银行向一审法院起诉请求：1.佟志刚、李玉凤给付贷款本金210000元及利息46085元；2.佟志刚、李玉凤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：佟志刚、李玉凤系夫妻关系。2012年12月22日，其二人以购置农机具为由，以大杨树镇桥东四委的80.32平方米房屋（房屋产权证号”鄂政颁字10001X**号”）做抵押，向原鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社宜里分社（以下简称农村信用社）申请贷款210000元。同年12月24日，双方签订了借款合同、抵押合同以及借款借据等相关贷款手续，约定还款期限为2015年12月20日，借款月利率为9.9938‰，逾期利率为借款利率的1.5倍。同年12月31日，农村信用社将上述贷款转入佟志刚在农村信用社的账户内，同日佟志刚将贷款提现。合同到期后，佟志刚、李玉凤至今尚欠借款本金210000元、借期内利息37795.13元以及逾期利息（自2015年12月21日起，以日利率0.4997‰计算）未能清偿。农村信用社多次催收无果后，诉至该院请求判令佟志刚、李玉凤给付上述借款本金及利息。另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。该院认为，农村信用社与佟志刚签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。佟志刚、李玉凤系夫妻关系，向农村信用社申请借款用于购买生产工具，是夫妻双方共同意思表示，李玉凤亦在借款合同上签字确认，应认定为夫妻共同生活期间的共同债务，应当共同偿还。佟志刚、李玉凤未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。佟志刚关于涉案贷款系”原告工作人员弄虚作假，以贷还贷，没有收到贷款”的答辩意见，因缺少有效证据佐证，且现有证据能够证实双方签订借款合同后，农村信用社已将借款转入佟志刚的账户内并提现，农村信用社已履行了足额支付借款的合同义务，如何支配使用借款是佟志刚的权利，故对佟志刚的此项答辩意见不予采纳。李玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对农村信用社证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，农村信用社要求佟志刚、李玉凤偿还借款210000元，借期内利息37795.13元，并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告佟志刚、李玉凤在本判决生效后十日内共同偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息247795.13元，并支付自2015年12月21日起至清偿之日止的逾期利息（以本金210000元为基数，以日利率0.4997‰计算）。案件受理费5142元，由被告佟志刚、李玉凤负担。
二审中，佟志刚为支持自己的上诉主张向本院出示二组证据。第一组证据，佟志刚、李玉凤向本院申请调取的鄂伦春自治旗公安局经侦大队侦查卷宗，包括：《受案登记表》一份、《受案回执》一份、公安机关对佟志刚的询问笔录二份、公安机关对孙某某的询问笔录一份、公安机关对金某某的询问笔录一份、公安机关对贺某的询问笔录一份及公安机关对朴某某的询问笔录一份，证明：佟志刚与鄂伦春商业银行之间虽然签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，但该笔借款由金某某伙同鄂伦春商业银行的工作人员偿还了其他贷款，因此该笔贷款与佟志刚无关。鄂伦春商业银行质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，通过公安局的询问笔录可以证实涉案的《内蒙古农村信用社个人借款合同》是真实的，符合贷款规定。本院认为，本案系借款合同纠纷，鄂伦春商业银行与佟志刚之间签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，且已向佟志刚履行发放借款的义务，如何支配借款是佟志刚的个人权利，其并不影响双方之间《内蒙古农村信用社个人借款合同》的成立，故本院对该组证据的真实性予以确认。第二组证据，《内蒙古农村信用社贷款本息收回发票》七张，其上面显示借款人分别为：鄂某、裘某某、赵某某、于某某、李某、赵某某，证明：金某某将涉案的21万元借款用于偿还上述六个人在鄂伦春商业银行的到期贷款。鄂伦春商业银行质证称，对七张《内蒙古农村信用社贷款本息收回发票》的真实性认可，对证明目的不认可，只能证明这六个人偿还了其个人的到期贷款，与本案无关，无法证实这些款项就是由涉案贷款偿还的。本院认为，该组证据是鄂某、裘某某、赵某某、于某某、李某、赵某某六人向鄂伦春商业银行偿还贷款的票据，与本案无关联性，故本院对该七张《内蒙古农村信用社贷款本息收回发票》的真实予以确认。
鄂伦春商业银行没有向本院出示新证据，其他证据如一审判决所列。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：1.佟志刚与鄂伦春商业银行之间签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》是否有效。2.佟志刚是否应向鄂伦春商业银行偿还借款本金及利息。对于佟志刚提出其与鄂伦春商业银行之间签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》是基于欺骗的基础上签订的，并不是其真实意思表示，不应认定有效，且该案涉嫌金融贷款诈骗，应移交公安机关处理的上述主张，本院不予支持。其一，佟志刚本人前往鄂伦春商业银行办理的贷款事宜，且与鄂伦春商业银行签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《抵押合同》及《内蒙古农村信用社借款借据》，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的法律后果承担相应的法律责任。其二，佟志刚本人于2012年12月31日在《内蒙古农村信用社储蓄取款凭条》上”客户签名”处签上自己的名字确认取款21万元，应视为其对贷款事实的发生和鄂伦春商业银行已经发放贷款的认可。其三，本案系借款合同纠纷，佟志刚与鄂伦春商业银行是涉案的《内蒙古农村信用社个人借款合同》的签订主体，对于鄂伦春商业银行工作人员是否违反法律涉嫌犯罪不影响涉案借款合同的成立，且佟志刚也未能提供充分有效的证据予以反驳上述事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，佟志刚应承担举证不能的不利后果，对佟志刚上诉主张，本院不予支持。故本院认定佟志刚与鄂伦春商业银行之间签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》真实有效，佟志刚应当向鄂伦春商业银行偿还借款本金及利息。
李玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，已裁定按自动撤诉处理。
综上所述，佟志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5142元，由佟志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
代理审判员 宋维慧
代理审判员 李 龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王岩松