重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7285号
原告：王春和，女，生于1964年2月20日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：杨香，男，生于1964年6月13日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：胡亚玲，女，生于1979年3月22日，汉族，住四川省开江县。
原告王春和与被告杨香、胡亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由代理审判员张明聪适用简易程序独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告王春和及其委托代理人陈绍康、被告杨香到庭参加诉讼，被告胡亚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金550000元并从2016年5月22日起按每月13000元支付利息至借款清偿完毕之日止；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨香与胡亚玲系夫妻关系，两被告为经营周转共四次向原告借款550000元。借款时间和借款金额如下：2014年9月24日借150000元；2014年10月21日借200000元；2014年12月24日借100000元；2015年2月17日借200000元。为便于保管借条，原告于2015年1月22日要求二被告将前三次借款写成一张450000元的借条，该借条约定每月支付利息11000元。双方约定的还款时间届至，被告只还了借款本金100000元，尚欠借款本金550000元，原告多次催收，被告再三拖欠，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告杨香辩称，2015年5月22日我还了100000元本金，2015年7月8日我还的60000元也是本金，尚欠本金是490000元。另外，原告说我借款是为了经营周转和工程需要，实际上除第三次借款是我主动打电话给原告要求借款外，之前的借款都是原告说她手头有钱，由她借给我，我再借给冉学峰，后来冉学峰走了，也没向我支付利息。
被告胡亚玲未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院出示了：1.2015年2月17日二被告出具给原告的借条1张；2.2015年1月22日二被告出具给原告的借条1张；3.借款情况表1份；4.诉讼费、保全费收据各1份。
被告杨香为证明其抗辩主张，向本院出示了2016年2月份原被告的结算清单1份。
经审理查明，2014年至2015年，被告杨香、胡亚玲分四次向原告借款。原告同意借款后分别于2014年9月24日向被告胡亚玲转款150000元、2014年10月21向被告杨香转款200000元、2014年12月24日向被告杨香转款91000元、2015年2月17日向被告杨香转款189000元。为便于保管借条，原告于2015年1月22日要求二被告将前三次借款写成一张金额为450000元的借条。该借条载明：“今借到王春和私人现金肆拾伍万元整（450000元），每月支付利息壹万壹仟元整（11000元）”，原告第四次交付借款后，2015年2月17日二被告给原告出具了1张借条，该借条载明“今借到王春和现金贰拾万元整（200000元）月息付伍仟元整（5000元）”。对上述借款，双方口头约定按月付息。借条出具后，二被告共还款377090元。对于原告实际交付借款金额与借条载明金额出现差额20000元的原因，原被告均陈述是双方将前期所欠利息作为本金重新计入借条。庭审中，原被告对被告于2015年7月8日还款60000元的性质产生争议，原告认为该笔还款系偿还利息，被告认为系偿还本金。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由二被告清偿原告借款本金550000元及利息（截至2016年12月20日尚欠借款利息88110元，其余利息从2017年1月1日起按年利率24%计算至借款偿清完毕之日止）。
本院认为，二被告向原告借款，并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应向原告履行还款义务。二被告虽为原告出具了650000元的借条，但原告实际交付二被告的借款为630000元，另外20000元实为被告前期所欠利息，因前期借款利率已达到年利率24%，该20000元不应再作为借款本金。故，本院认定原告借款本金为630000元。庭审中，原被告对2015年7月8日的还款60000元是偿还本金还是偿还利息产生争议。本院认为，原被告口头约定的付息方式是按月付息，从原告举示的借款情况表上看，2015年1-8月，被告均支付了当月利息，2015年度的利息被告也已偿清。原告将该60000元作为被告2016年10月欠付的利息列明在表，显然与双方约定的付息方式不符，也与常理不符。故原告主张该60000元还款为被告偿还利息的主张，本院不予采纳。被告的该60000元还款应作为偿还的本金予以认定。结合被告于2015年5月22日偿还的本金100000元，本院认定，被告借款后已偿还本金160000元，尚欠借款本金470000元。其余还款217090元（377090元-160000元）为二被告已付的利息。根据原被告双方两张借条中对利息的约定且经计算，2015年2月16日前二被告应支付原告利息为9343元（441000×11000/450000÷30×26），2015年2月17日至5月21日应支付的利息为48591元（630000×16000/650000÷30×94），2015年5月22日至2015年7月7日应支付的利息为20438元（530000×16000/650000÷30×47）。综上，截至2015年7月7日被告应支付利息78372元（9343+48591+20438），之后被告已支付的利息是138718（217090-78372）元。按本金470000元及原被告约定的利率16000/650000计算，被告已支付的利息138718元相当于从2015年7月8日支付至2016年7月1日的利息。2016年7月2日以后被告未支付的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条的规定，其利率不能超过年利率24%。故，从2016年7月2日至2016年12月20日的利息为53893元（470000×24%÷12÷30×172）。此外，二被告尚欠原告前期利息20000元（原被告已计入借条，被告未实际支付），故二被告总计尚欠原告利息为73893元（53893+20000）。原告主张二被告尚欠利息88110元，本院依法支持73893元，其余部分诉求于法无据，本院不予支持。被告杨香辩解部分借款已由其借给冉学峰，因被告杨香未举示证据证明，本院不予采纳。被告胡亚玲经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条之规定，判决如下:
一、被告杨香、胡亚玲自本判决生效之日起十日内清偿原告王春和借款本金470000元及利息（截至2016年12月20日共欠利息73893元，其余利息以470000元为基数按年利率24%从2017年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告王春和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元、保全费3270元，共计7920元（原告已预交），由被告杨香、胡亚玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张明聪
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 再