浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1030号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：胡英。
委托代理人：杨秀玉。
被告：温州中城建设集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
负责人：瞿韶军。
被告：倪明连。
被告：林连贞。
被告：倪彬彬。
被告：陈中华。
被告：叶鹭榕。
被告：潘妙飞。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
被告：浙江万川房地产开发有限公司。
法定代表人：林恩胜。
委托代理人：潘雄伟。
被告：温州嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：周鼎文。
被告：温州市中鼎物资供应有限公司。
法定代表人：林野。
被告：浙江旭新建设集团有限公司。
法定代表人：陈立福。
委托代理人：李小丹。
被告：何瓯平。
被告：何绍坤。
被告：路敬仙。
被告：陈建。
被告：厉剑。
被告：潘三豹。
被告：林野。
被告：夏爱玲。
中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建设银行瓯海支行）为与被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）、倪明连、林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、温州市中厦房地产开发有限公司（以下简称中厦公司）、浙江万川房地产开发有限公司（以下简称万川公司）、温州嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）、温州市中鼎物资供应有限公司（以下简称中鼎公司）、浙江旭新建设集团有限公司（以下简称旭新公司）、何瓯平、何绍坤、路敬仙、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲金融借款合同纠纷一案，建设银行瓯海支行于2015年7月9日向本院起诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司浙江省分公司）以建设银行瓯海支行将本案债权转让给华融公司浙江省分公司为由向本院申请变更原告主体为华融公司浙江省分公司，本院裁定将本案原告主体变更为华融公司浙江省分公司。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告华融公司浙江省分公司的委托代理人杨秀玉，被告万川公司的委托代理人潘雄伟，被告旭新公司的委托代理人李小丹，被告陈中华、潘三豹到庭参加诉讼，被告中城公司、倪明连、林连贞、倪彬彬、叶鹭榕、潘妙飞、中厦公司、嘉鸿公司、中鼎公司、何瓯平、何绍坤、路敬仙、陈建、厉剑、林野、夏爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融公司浙江省分公司起诉称：2010年5月5日，被告倪明连与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020104501号《最高额抵押合同》，约定：被告倪明连以其名下的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路×弄×号房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2010年5月5日至2013年5月4日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为230万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2010年5月5日，被告林连贞与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020104503号《最高额抵押合同》，约定：被告林连贞以其名下的坐落于温州市瓯海区景山街道东小区×幢×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2010年5月5日至2013年5月4日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为50万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2010年5月5日，被告倪彬彬与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020104504号《最高额抵押合同》，约定：被告倪彬彬以其名下的坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园×幢×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2010年5月5日至2013年5月4日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为620万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2010年5月5日，被告陈中华、叶鹭榕与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020104505号《最高额抵押合同》，约定：被告陈中华、叶鹭榕以共同共有的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园×幢×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2010年5月5日至2013年5月4日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为504万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2010年9月26日，被告倪明连与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020104506号《最高额抵押合同》，约定：被告倪明连以其名下的坐落于上海市新金桥路×号×室、3704室、3707室、3802室、3805室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2010年9月26日至2015年9月25日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为1703万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2010年9月26日，被告林连贞与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020104507号《最高额抵押合同》，约定：被告林连贞以其名下的坐落于上海市新金桥路×号×室、3602室、3603室、3604室、3401室、3402室、3403室、3404室、3405室、3406室、2810室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2010年9月26日至2015年9月25日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为3973万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2011年3月15日，被告潘妙飞与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020114508号《最高额抵押合同》，约定：被告潘妙飞以其名下的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区乐×幢×层房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2011年3月15日至2016年3月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为1938万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2011年3月15日，被告潘妙飞与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020114509号《最高额抵押合同》，约定：被告潘妙飞以其名下的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区乐×幢×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2011年3月15日至2016年3月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为310万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2011年11月2日，被告中厦公司与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020114510号《最高额抵押合同》，约定：被告中厦公司以其名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2011年11月2日至2016年10月30日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为975万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2011年11月2日，被告中厦公司与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020114511号《最高额抵押合同》，约定：被告中厦公司以其名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2011年11月2日至2016年10月30日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为525万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2012年1月6日，被告嘉鸿公司与建设银行瓯海支行签订编号为62873699920124501号《最高额保证合同》，约定：被告嘉鸿公司为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年1月6日至2013年1月5日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为5000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用。
2012年2月2日，被告中鼎公司与建设银行瓯海支行签订编号为62873699920124510号《最高额保证合同》，约定：被告中鼎公司为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年2月2日至2013年2月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为2500万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用。
2012年4月10日，被告中厦公司与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020124512号《最高额抵押合同》，约定：被告中厦公司以其名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年4月10日至2017年4月5日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为267万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2012年4月10日，被告中厦公司与原告建设银行瓯海支行签订编号为628736925020124513号《最高额抵押合同》，约定：被告中厦公司以其名下的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年4月10日至2017年4月5日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为540万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2012年4月27日，被告万川公司与建设银行瓯海支行签订编号为62873699920124508号《最高额保证合同》，约定：被告万川公司为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年4月27日至2013年4月26日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为2000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年4月30日，被告旭新公司与建设银行瓯海支行签订编号为62873699920124509号《最高额保证合同》，约定：被告旭新公司为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年4月30日至2013年4月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为2000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年6月18日，被告中厦公司与建设银行瓯海支行签订编号为62873699920124513号《最高额保证合同》，约定：被告中厦公司为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年6月18日至2013年6月17日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为9000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年8月6日，被告何瓯平与建设银行瓯海支行签订编号为628736925020124515号《最高额抵押合同》，约定：被告何瓯平以其名下的坐落于温州市鹿城区伯爵山庄绿意×幢×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年8月6日至2017年8月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为246万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2012年8月6日，被告何绍坤、路敬仙与建设银行瓯海支行签订编号为62873699920124516号《最高额抵押合同》，约定：被告何绍坤、路敬仙以共同共有的坐落于温州市鹿城区伯爵山庄鸿运×幢×室房产为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年8月6日至2017年8月1日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为149万元。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2012年9月30日，被告倪明连与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-1号《最高额保证合同》，约定：被告倪明连为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告林连贞与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-2号《最高额保证合同》，约定：被告林连贞为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告陈建与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-3号《最高额保证合同》，约定：被告陈建为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告陈中华与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-4号《最高额保证合同》，约定：被告陈中华为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告厉剑与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-5号《最高额保证合同》，约定：被告厉剑为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告潘三豹与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-6号《最高额保证合同》，约定：被告潘三豹为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告林野与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-7号《最高额保证合同》，约定：被告林野为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年9月30日，被告夏爱玲与建设银行瓯海支行签订编号为6287369992012405-8号《最高额保证合同》，约定：被告夏爱玲为被告中城公司与建设银行瓯海支行在2012年9月30日至2014年9月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为72000万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。
2012年10月11日，被告中城公司与建设银行瓯海支行签订编号为628736123220125788号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告中城公司以企业经营周转为由向建设银行瓯海支行借款1000万元，借款期限为2012年10月11日至2013年10月10日，借款利息为年利率6%，按月结息，结息日为每月的第20日；未按期支付利息的，自次日起计收复利；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利；本合同在履行过程中发生争议，向建设银行瓯海支行住所地人民法院起诉。借款合同签订后，建设银行瓯海支行依约向被告发放贷款1000万元，被告按约支付利息至2013年4月20日。借款期限届满后，被告中城公司未依约偿还相应本息。2015年9月17日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与原告签订资产转让合同，约定将建设银行瓯海支行对中城公司的债权及相应的其他权利转让给原告，并于2015年10月16日在浙江法制报上发布债权转让暨债务催收联合公告。故原告起诉请求判令：一、被告中城公司偿还原告借款本金1000万元、利息825096.58元、复利28457.05元及律师费2500元；二、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告倪明连所有的坐落于温州市鹿城区马鞍池西路×弄×号房产的拍卖、变卖或折价款，在230万元的限额内优先受偿；三、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告倪明连所有的坐落于上海市新金桥路×号×室、3704室、3707室、3802室、3805室房产的拍卖、变卖或折价款，在1703万元的限额内优先受偿；四、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告林连贞所有的坐落于温州市瓯海区景山街道东小区×幢×室房产的拍卖、变卖或折价款，在50万元的限额内优先受偿；五、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告林连贞所有的坐落于上海市新金桥路×号×室、3602室、3603室、3604室、3401室、3402室、3403室、3404室、3405室、3406室、2810室房产的拍卖、变卖或折价款，在3973万元的限额内优先受偿；六、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告倪彬彬所有的坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园×幢×室房产的拍卖、变卖或折价款，在620万元的限额内优先受偿；七、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告陈中华、叶鹭榕共有的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园×幢×室房产的拍卖、变卖或折价款，在504万元的限额内优先受偿；八、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告潘妙飞所有的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区乐21幢二层房产的拍卖、变卖或折价款，在1938万元的限额内优先受偿；九、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告潘妙飞所有的坐落于温州市鹿城区双乐住宅区乐×幢×室房产的拍卖、变卖或折价款，在310万元的限额内优先受偿；十、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告中厦公司所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产的拍卖、变卖或折价款，在975万元的限额内优先受偿；十一、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告中厦公司所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产的拍卖、变卖或折价款，在525万元的限额内优先受偿；十二、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告中厦公司所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产的拍卖、变卖或折价款，在267万元的限额内优先受偿；十三、若被告中城公司未能履行上述第一项债务的，原告有权对被告中厦公司所有的坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼×室房产的拍卖、变卖或折价款，在540万元的限额内优先受偿；十四、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告何瓯平所有的坐落于温州市鹿城区伯爵山庄绿意×幢×室房产的拍卖、变卖或折价款，在246万元的限额内优先受偿；十五、若被告中城公司未能履行上述第一项债务，原告有权对被告何绍坤、路敬仙共有的坐落于温州市鹿城区伯爵山庄鸿运×幢×室房产的拍卖、变卖或折价款，在149万元的限额内优先受偿；十六、被告中厦公司依据62873699920124513号《最高额保证合同》，在最高限额9000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；十七、被告万川公司依据62873699920124508号《最高额保证合同》，在最高限额2000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；十八、被告嘉鸿公司依据62873699920124501号《最高额保证合同》，在最高限额5000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；十九、被告中鼎公司依据62873699920124510号《最高额保证合同》，在最高限额2500万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；二十、被告旭新公司依据62873699920124509号《最高额保证合同》，在最高限额2000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任；二十一、被告倪明连依据6287369992012405-1号《最高额保证合同》、被告林连贞依据6287369992012405-2号《最高额保证合同》、被告陈建依据6287369992012405-3号《最高额保证合同》、被告陈中华依据6287369992012405-4号《最高额保证合同》、被告厉剑依据6287369992012405-5号《最高额保证合同》、被告潘三豹依据6287369992012405-6号《最高额保证合同》、被告林野依据6287369992012405-7号《最高额保证合同》、被告夏爱玲依据6287369992012405-8号《最高额保证合同》，均在最高限额72000万元内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告华融公司浙江省分公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，以证明原告的主体资格；
2.被告倪明连、林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、何瓯平、何绍坤、路敬仙、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲的身份证明材料各一份，被告中城公司、中厦公司、嘉鸿公司、中鼎公司、万川公司、旭新公司的企业信息各一份，以证明被告的主体资格；
3.编号为628736925020104501号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告倪明连以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
4.编号为628736925020104503号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告林连贞以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
5.编号为628736925020104504号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告倪彬彬以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
6.编号为628736925020104505号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证两份，以证明被告陈中华、叶鹭榕以共有的相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
7.编号为628736925020104506号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证五份，以证明被告倪明连以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
8.编号为628736925020104507号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证十一份，以证明被告林连贞以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
9.编号为628736925020114508号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份、公证书一份，以证明被告潘妙飞以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
10.编号为628736925020114509号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份、公证书一份，以证明被告潘妙飞以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
11.编号为628736925020114510号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告中厦公司以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
12.编号为628736925020114511号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告中厦公司以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
13.编号为62873699920124501号《最高额保证合同》一份，以证明被告嘉鸿公司为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额保证担保的事实；
14.编号为62873699920124510号《最高额保证合同》一份，以证明被告中鼎公司为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额保证担保的事实；
15.编号为628736925020124512号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告中厦公司以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
16.编号为628736925020124513号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告中厦公司以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
17.编号为62873699920124508号《最高额保证合同》一份，以证明被告万川公司为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额保证担保的事实；
18.编号为62873699920124509号《最高额保证合同》一份，以证明被告旭新公司为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额保证担保的事实；
19.编号为62873699920124513号《最高额保证合同》一份，以证明被告中厦公司为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额保证担保的事实；
20.编号为628736925020124515号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证一份，以证明被告何瓯平以相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
21.编号为62873999020124516号《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、房屋所有权证两份，以证明被告何绍坤、路敬仙以共有的相关房产为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额抵押担保的事实；
22.编号为6287369992012405-1、6287369992012405-2、6287369992012405-3、6287369992012405-4、6287369992012405-5、6287369992012405-6、6287369992012405-7、6287369992012405-8号《最高额保证合同》各一份，以证明被告倪明连、林连贞、陈中华、陈建、厉剑、潘三豹、林野、夏爱玲为被告中城公司向建设银行瓯海支行借款提供最高额保证担保的事实；
23.编号为628736123220125788号《人民币流动资金贷款合同》一份、借款借据一份，以证明被告中城公司向建设银行瓯海支行借款的事实；
24.银行流水凭证、利息清单各一份，以证明建设银行瓯海支行向被告中城公司发放贷款及被告欠款的事实；
25.法律服务代理合作协议一份，以证明原告因本案委托律师的事实；
26.发票一份，以证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实；
27.债权转让协议一份、报纸公告一份，以证明建设银行瓯海支行将涉案债权转让给华融公司浙江省分公司的事实。
被告万川公司答辩称：1.原告和建设银行瓯海支行未将债权转让的情况通知被告，债权转让未生效，原告主体不适格；2.中城公司尚在破产重整中，建设银行瓯海支行已申报债权，原告应当在破产程序终结后六个月内起诉，现破产程序尚未终结，原告不能向保证人主张权利；3.被告万川公司签订的《最高额保证合同》与被告中城公司签订的《人民币流动资金贷款合同》无法对应，被告万川公司无需承担保证责任；4.借款的交付情况及利息由法院审核；5.原告主张的律师代理费没有依据，不应支持。
被告旭新公司答辩称：1.原告主体不适格，原告未通知被告债权转让，未尽到通知义务，所以没有取得债权；2.被告旭新公司签订的《最高额保证合同》与被告中城公司签订的《人民币流动资金贷款合同》没有关联性，被告旭新公司不清楚被告中城公司的借款用途及借款去向；3.中城公司尚在破产重整中，建设银行瓯海支行已申报债权，原告应当在破产程序终结后六个月内起诉，现破产程序尚未终结，原告不能向保证人主张权利。
被告陈中华答辩称：1.签订《最高额保证合同》时，手写部分的内容是空白的；2.签订的《最高额抵押合同》已经到期，到期后决定不提供担保，该抵押合同现已无效。
被告潘三豹答辩称：签订《最高额保证合同》时，手写部分的内容是空白的，如果当时知道担保的最高限额为72000万元，不会提供担保。
被告万川公司、旭新公司、陈中华、潘三豹没有提供证据。
被告中城公司、倪明连、林连贞、倪彬彬、叶鹭榕、潘妙飞、中厦公司、嘉鸿公司、中鼎公司、何瓯平、何绍坤、路敬仙、陈建、厉剑、林野、夏爱玲未作答辩，也未提供证据。
原告华融公司浙江省分公司提供的证据均经庭审出示、质证。
被告万川公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据17的形式真实性没异议，但被告签订合同时手写部分的内容是空白的。对关联性有异议，无法证明该合同担保的债务就是本案1000万元借款；对证据23的真实性没有异议，该借款合同没有写明担保条款，无法证明该借款由被告签订的《最高额保证合同》提供担保；对证据25、26的真实性没有异议，但律师代理费不应由被告万川公司承担；对证据27中的真实性没有异议，对关联性有异议，直接公告送达的方式不合法；对其余证据不清楚。
被告旭新公司对原告提供的证据18形式真实性没有异议，签订合同时有部分内容是空白的。对关联性有异议，银行发放的1000万元贷款是否由被告担保被告不清楚；证据25、26的律师代理费不合理不合法，不应支持；对证据27有异议，登报公告的形式不合法；对其余证据不清楚。
被告陈中华对原告提供的证据6、22真实性没有异议，但签订的《最高额保证合同》时，手写部分的内容是空白的；签订的《最高额抵押合同》无效。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\