苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2025号
原告：苏州通鼎担保发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人：顾金飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田林燕，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告：仲宏。
被告:沈庆云。
被告：陈超。
被告：苏州溢轩阁商贸有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路和高新路交叉口。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明，男，该公司员工。
被告：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：时永民。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：陆春凤。
委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所实习律师。
原告苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎公司）与被告仲宏、沈庆云、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司（以下简称溢轩阁公司）、吴江金时利织造有限公司（以下简称金时利公司）、陆春凤、时永民担保追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告通鼎公司于2017年3月22日申请撤回对被告沈洁的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告通鼎公司的委托诉讼代理人顾佳琦、田林燕，被告溢轩阁公司的委托诉讼代理人梁明，被告金时利公司、时永民、陆春凤的共同委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告仲宏、沈庆云、陈超经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告仲宏向原告给付代偿款项本金605734元，并支付利息损失合计5852元（以代偿款605734元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2016年12月27日起算，暂算至2017年02月08日为5852元，应算至法院判决被告归还之日）；2、被告沈庆云、陈超、溢轩阁公司、金时利公司、时永民、陆春凤为被告仲宏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2015年6月30日，被告仲宏与中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）签订《综合授信合同》一份，约定被告仲宏可向民生银行吴江支行申请最高额授信借款270万元，授信期限为12个月，用途为借新还旧，实际借款期限和具体起止日期、用途以借款凭证为准，利率为8.7%，按月结息，到期一次性偿还本金。2015年6月30日，原告与民生银行吴江支行签订《最高额担保合同》，确认在上述授信期限内为被告仲宏在主合同项下的借款提供最高额保证责任担保，并质押了27万元的保证金。2015年12日29日，被告仲宏委托原告为其主合同项下最高额授信借款提供担保，并与原告签订《委托担保合同》，并交付给原告27万元的保证金；被告沈庆云作为被告仲宏的配偶与财产共有人书面确认同意向原告提供连带责任保证担保。2015年12月29日，原告分别与被告陈超、溢轩阁公司、金时利公司、时永民、陆春凤签订《反担保保证合同》，并收到相关被告提供的股东（董事）会决议两份。约定由前述五被告为被告仲宏主合同项下的借款向原告提供连带责任反担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现追偿权的一切费用；保证期限为原告按主合同及本担保合同履行代偿责任之日起二年。主合同签订后，民生银行吴江支行依约给付了被告仲宏主合同项下的借款270万元。借款期限届满后，因被告仲宏未履行偿还义务，导致原告履行了担保责任，扣除被告仲宏的保证金27万元后，原告实际为被告仲宏代偿了605734元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
溢轩阁公司辩称，对溢轩阁公司在反担保保证合同上的印章及溢轩阁公司提供的股东会决议的印章真实性没有异议。
金时利公司、时永民、陆春凤共同辩称，对于担保金额、范围及原告主张的代偿款本金和利息，请求法院依据相关证据予以确定。如果法院确认由金时利公司、时永民、陆春凤承担担保责任，请求先由本案相关贷款使用方即被告仲宏先行承担，被告沈庆云是被告仲宏丈夫，被告陈超是被告仲宏女婿，三人均与贷款使用密切相关，应当由他们先行承担，不足部分由金时利公司、时永民、陆春凤根据合同和法律规定承担。
仲宏、沈庆云、陈超均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：仲宏、沈庆云、陈超均未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对通鼎公司主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。对到庭当事人双方无异议的事实，本院亦予以确认。即，仲宏与沈庆云系夫妻关系，二人于1986年6月5日登记结婚。2015年6月30日，仲宏与民生银行吴江支行签订编号为926062015035730号的《综合授信合同》一份，合同约定：仲宏作为授信提用人可向民生银行吴江支行申请使用的最高授信额度为270万元。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日止，授信用途为借新还旧。沈庆云亦在合同受信人/借款人一栏签字。
同日，通鼎公司作为保证人、质押人与民生银行吴江支行作为担保权人签订《最高额担保合同》一份，约定：担保的主债权为主债务人仲宏与民生银行吴江支行签订的前述编号为926062015035730号的《综合授信合同》项下的全部债权，担保的主债权发生期间自2015年6月30日起至2016年6月30日止，担保人所担保的最高债权本金余额为270万元。通鼎公司为仲宏在主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。通鼎公司同时以保证金账户内存款/存折内定期存款账户内的存款27万元作为质押财产，为上述授信合同提供质押担保。
2015年12月29日，通鼎公司作为担保人与仲宏作为委托人签订《委托担保合同》一份，仲宏委托通鼎公司为其在民生银行吴江支行的借款合同项下债务承担保证担保，仲宏按贷款金额的10%向通鼎公司支付保证金27万元。担保人迫于履行担保义务而为委托人垫款向贷款人支付时，担保人有权自垫款之日起，除按银行同期贷款利率向委托人收费外，还要按日垫款金额的0.05%（万分之五）乘以实际垫款天使向委托人收取违约金。沈庆云作为委托人配偶、财产共有人在该合同中签字，并声明同意向担保人承担连带保证清偿责任。
2015年12月29日，通鼎公司作为反担保权利人，溢轩阁公司作为反担保保证人，陈超作为反担保保证人、沈洁作为陈超的配偶签订反担保保证合同一份。同日，通鼎公司作为反担保权利人，金时利公司作为反担保保证人，陆春凤作为反担保保证人、时永民作为陆春凤的配偶签订反担保保证合同一份。两份合同均约定，反担保权利人依据上述《委托担保合同》（主合同）为仲宏的债务承担连带保证责任，反担保保证人愿意提供反担保保证，反担保保证的主债权为流动资金贷款270万元，借款期限分别为一年、半年；反担保保证的担保范围均包括债务本金、利息、罚息、违约责任依据诉讼费、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用；反担保保证方式为连带责任保证，如有多个反担保保证人共同担保，反担保保证人之间承担连带责任；反担保保证期间为反担保权利人按主合同及担保合同约定履行贷款责任之日起二年。
经仲宏申请，民生银行吴江支行于2015年12月29日向仲宏发放贷款270万元，贷款期间自2015年12月29日至2016年4月29日，执行年利率为固定利率8.7%。借款到期后，因仲宏未能按约还本付息，相应保证人未履行保证义务，民生银行吴江支行依约扣收了通鼎公司质押的保证金27万元及相应孳息693元用于冲抵本金后，民生银行吴江支行诉至本院，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0509民初10252号判决书，判令仲宏、沈庆云共同归还民生银行吴江支行借款本金2422933.76元并偿付相应利息、罚息及复利，通鼎公司、陈超、沈洁、溢轩阁公司对仲宏的上述债务承担连带清偿责任。该判决书于2016年11月1日生效。
通鼎公司于2016年12月27日为仲宏代偿了本金605734元。庭审中，通鼎公司确认仲宏在委托担保合同项下向其交纳的保证金27万元即为通鼎公司向民生银行吴江支行提供的27万元质押保证金，已由民生银行吴江支行扣收用于冲抵债务。
以上事实，有原告提供的委托担保合同、反担保保证合同、综合授信合同、借款凭证、最高额担保合同、代偿凭证、代偿证明以及到庭当事人委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告通鼎公司与被告仲宏签订的《委托担保合同》以及与被告溢轩阁公司、陈超、金时利公司、陆春凤、时永民签订的《反担保保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，均依法成立并有效。原告为被告仲宏代偿借款本金605734元的事实清楚，其履行代偿义务后依法有权向债务人仲宏进行追偿。原告要求被告仲宏归还代偿款605734元的主张于法有据，应予支持。原告主张的代偿期间的利息损失，其计算方式低于委托担保合同约定的日万分之五，未加重被告方负担，也未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告沈庆云作为被告仲宏的配偶，在委托担保合同中声明同意向原告承担连带保证清偿责任，被告沈庆云应对被告仲宏的上述债务承担连带清偿责任。被告溢轩阁公司、陈超、金时利公司、陆春凤作为反担保保证人应依据反担保保证合同约定的保证范围及保证方式即连带责任保证，对被告仲宏的上述债务承担连带保证责任。被告时永民作为被告陆春凤的配偶在反担保保证合同上签字，应视该反担保保证债务为夫妻共同债务，由被告时永民共同清偿。各反担保保证人之间并无承担反担保保证责任的先后顺序的合同依据和法律依据，原告也有权依法直接要求各反担保保证人直接承担保证责任，故本院对被告金时利公司、陆春凤、时永民关于应先由被告仲宏、沈庆云、陈超履行相应义务，就不足部分由被告金时利公司、时永民、陆春凤承担的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲宏于本判决生效之日起十日内返还原告苏州通鼎担保发展有限公司代偿款605734元，并赔偿相应的利息损失（自2016年12月27日起至实际给付之日止，以605734元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
二、被告沈庆云、陈超、苏州溢轩阁商贸有限公司、吴江金时利织造有限公司、陆春凤对被告仲宏履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。
三、被告时永民对被告陆春凤履行上述第二项保证债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4958元，诉讼保全费3620元，合计8578元，由被告仲宏、沈庆云、陈超、苏州溢轩阁商贸有限公司、吴江金时利织造有限公司、陆春凤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。