wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民一初字第339号
原告郑东亚，男，34岁。
被告李清，男，29岁。
原告郑东亚与被告李清民间借贷纠纷一案，2015年7月16日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告郑东亚到庭参加诉讼。被告李清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东亚诉称，2013年7月18日，李清因资金周转向郑东亚借款110000���，并签订《个人借款合同》及借条一张。约定5个半月后一次还清借款本息，利息按照借款合同约定月息2%支付。郑东亚按合同的约定履行了借款，但李清未按借款期限清偿借款，请求依法判令：李清向郑东亚清偿借款本金110000元，并支付从借款之日起至款项付清之日止的利息按照月利率2%计算，滞纳金从逾期不还之日即2014年1月1日起至款项付清之日止按照1‰计算。
原告郑东亚针对其的主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，以证明其的主体身份适格；
2、《个人借款合同》、《借条》各一份，以证明李清在2013年7月18日向其借款110000元，双方进行了约定。
被告李清未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院认为，被告李清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告郑东亚所举1、2号证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院认定本案法律事实如下：2013年7月18日，李清因资金周转向郑东亚借款110000元，双方签订《个人借款合同》及《借条》各一份。《借条》载明：“今借到郑东亚人民币110000.00元（壹拾壹万元整），借款日期2013年7月18日，还款日期2013年12月31日。口说无凭，特立此据！借款人：李清身份证号码：xxxxxxxxxx2013年7月18日”；《个人借款合同》约定：“甲方（出借人）郑东亚乙方（借款人）李清xxxxxxxxxx……一、借款金额110000.00（大写）壹拾壹万元整；二、借款用途：用于基地生产经营。三、借款利率：月息2%（二分），于每个月用款前三天支付。四、借款期限：2013年7月18日至2013年12月31日止，共个月。五、……。六、违约责任：借款人应按合同规定的时间还款和支付利息。如逾期不还，借款人除承担本合同约定的利息外，每逾期一天还应按合同本金的千分之一承担逾期滞纳金。七、……。甲方（出借人）：郑东亚乙方（借款人）：李清合同签订时间：2013年7月18日合同签订地点：华宁县宁州镇”。后郑东亚将借款110000元交付李清。因李清未按约定期限偿还借款，2015年7月16日,郑东亚向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，李清向郑东亚借款110000元，李清向郑东亚出具《个人借款合同》、《借条》，双方的借贷关系成立且合法有效，约定的还款期限到后，因李清未偿还借款，构成违约，郑东亚提出李清应清偿其借款本金110000元的请求，本院予以支持。郑东亚同时提出李清应支付其自2013年7月18日至款项付清之日止的利息，利息按月利率2%计算的主张，并不违反法律的规定，本院予以支持；郑东亚提出李清还应��付其自2014年1月1日起至款项付清之日止的滞纳金，因该主张系重复主张，对该请求本院不予支持。李清经合法传唤拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李清于判决生效后三十日内清偿原告郑东亚借款本金110000元及支付自2013年7月18日至款项付清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告郑东亚的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判长 马晓媛
审判员 马超文
审判员 李贵云
二〇一六年二月十五日
书记员 郭秀苗
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初4035号
原告：苏州星风暴互联网络有限责任公司，统一社会信用代码91320594323708556P，住所地苏州工业园区通园路666号B栋2楼2002室。
法定代表人：刘文征，总经理。
委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈纯霞，江苏简文律师事务所律师。
被告：刘青华，女，汉族，1992年7月5日生，户籍地盐城市滨海县。
本院在审理原告苏州星风暴互联网络有限责任公司与被告刘青华民间借贷纠纷一案中，原告苏州星风暴互联网络有限责任公司于2018年7月30日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告苏州星风暴互联网络有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州星风暴互联网络有限责任公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年七月三十日
书记员 周 敏
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执251号
申请执行人:符转平,男,1974年6月25日生,汉族,住樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人:吴水根,男,1934年9月14日生,汉族,住樟树市。
本院在执行周春根与皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0982执251号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱志军
审 判 员 周 玲
代理审判员 肖秋华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖武梁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第2264号
原告洪仕投资管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人郝洪仕。
被告中铁华夏资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告洪仕投资管理(上海)有限公司与被告中铁华夏资产管理有限公司居间合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪仕投资管理(上海)有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张海平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1322号
申请人刑秀军，公民身份证号码×××，男，1978年1月11日出生，汉族，个体。
被执行人米利军，公民身份证号码×××，男，1986年11月20日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人刑秀军申请执行被执行人米利军民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第144号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 智
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执24号
申请执行人：张建年，男，汉族，1974年5月6日生，住淮安市淮安区。
申请执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
申请执行人张建年与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2449号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人张建年9141.25元。案件受理费50元，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月03日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月03日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9414.25元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2449号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4412号之三
申请执行人邹华明,男,汉族,1972年9月23日生,住址地江西省。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执1258号
申请人常伦军，男，1967年07月29日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人双辽市世博职业技术学校，地址双辽市辽西街经济开发区。
法定代表人刘晓东，校长。
本院在执行常伦军与双辽市世博职业技术学校民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人双辽市世博职业技术学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常伦军于2017年09月29日向本院申请强制执行，请求双辽市世博职业技术学校给付执行款1100000.00元，案件受理费10062.50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2017)吉0382执1258号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月九日
书记员 ： 潘 峰
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初459号
原告，骆成明，男，1982年4月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人，李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告，四川省陆陆建筑有限责任公司，住所地，四川省南充市顺庆区。
法定代表人，刘文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人，严志强，该公司常年法律顾问。
原告骆成明诉被告四川省陆陆建筑有限责任公司（以下简称陆陆建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中被告申请追加姚小林为本案被告参加诉讼，经本院法律释明后原告明确只要求被告公司承担责任，姚小林非本案中必须参加诉讼的当事人，本院不予追加。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告骆成明及其委托诉讼代理人李俊，被告陆陆建筑公司的法定代表人刘文兵，委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告骆成明诉称：2014年8月4日，被告与芦山县龙门乡青龙场村河心组业主委员会签订《房屋工程施工承包合同》，被告陆陆建筑公司承建芦山县龙门乡青龙村灾后农房重建工程。施工期间，被告向原告购买砂石，至今尚欠原告砂石款5600元。原告催收未果，请求：一、被告给付原告砂石款5600元；二、诉讼费由被告承担。
被告陆陆建筑公司辩称：被告没有与原告发生过买卖关系，不存在任何法律关系，不是本案适格的被告。被告从未与原告签订过合同，也未达成口头协议，陆陆公司项目部的印章是伪造的，凡是用该印章签订的合同都与被告无关。根据合同的相对性，被告不是合同的相对方，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月4日，姚小林、罗必银以四川省陆陆建筑有限责任公司芦山项目部负责人的名义与芦山县龙门乡河心组业主委员会在龙门乡青龙场村村委会二楼会议室签订《房屋工程施工承包合同》。约定芦山县龙门乡河心组业主委员会（甲方）将芦山县龙门乡青龙场村河心组农房聚居点工程交由四川省陆陆建筑有限责任公司（乙方）承建，施工单位必须由签约方直接施工，不得转包，否则一切损失由签约方负责。在该合同首部乙方处及尾部均加盖了“四川省陆陆建筑有限责任公司芦山县项目部”印章，姚小林、罗必银在乙方负责人处签名。合同签订后，工程开始施工。在工程工地公示栏上，有显著的“陆陆建筑”标识，并载明施工单位：四川陆陆建筑有限责任公司。在管理人员名单栏内，公示有项目经理姚小林、技术总监罗必银、泥工班班长余建平等内容。在扫尾工程建设过程中，因需使用砂石，姚小林告知原告资金不足，叫原告帮忙供应砂石，待该工程做完，政府和业主委员会收方后付了工程款，姚小林就把钱付给原告。原告没有审查姚小林身份证明和其他书面材料就向该工地供应砂石。2015年9月2日，姚勇向原告出具欠条，欠条记载：今欠到骆成明砂石材料款5600元，欠款人姚勇。原告当庭陈述，姚小林和罗必银是合伙人，负责人就是姚小林和罗必银两个，给工程款、进材料都是姚小林和罗必银在做。经陆陆建筑公司报案，2016年6月15日，南充市公安局物证鉴定所作出（南）公（物）鉴（文）字﹝2016﹞14号文件检验鉴定书，该鉴定书对检材（姚小林持有的“四川省陆陆建筑有限责任公司”印章所盖的章印）与样本（被告四川省陆陆建筑有限责任公司的介绍信上加盖的章印）的鉴定结论为“章印不同一”。因罗必银于2015年1月24日死亡，2016年6月14日，南充市公安局顺庆区分局作出《终止案件调查决定书》（南顺公（北城）行终止决字﹝2016年﹞1号），因罗必银伪造四川省陆陆建筑有限责任公司印章一案具有违反嫌疑人死亡的情形，决定终止调查。姚小林向被告四川省陆陆建筑有限责任公司出具《承诺书》一份，载明：“四川省陆陆将按照有限责任公司：四川省雅安市芦山县龙门乡灾后重建工程因未得到贵公司授权，贵公司也不知情，现因该工程项目涉及诉讼案件，该项目实与贵公司无关。工程项目中的各种债务均与贵公司无关，因该工程产生的一切责任均由我个人承担。”
上述事实欠条、《房屋工程施工承包合同》、南充市公安局物证鉴定所出具的(南)公（物）鉴（文）字[2016]14号鉴定文书、南顺公（北城）行终止决字﹝2016年﹞1号《终止案件调查决定书》、姚小林出具的承诺书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告不是案涉买卖协议的买受人，不应当承担负款义务。理由如下：姚小林、罗必银以四川省陆陆建筑有限责任公司芦山项目部负责人的名义与芦山县龙门乡河心组业主委员会签订的《房屋工程施工承包合同》没有加盖被告四川省陆陆建筑有限责任公司印章，
该合同仅加盖了项目部印章，被告提交的证据能证明姚小林持有的“四川省陆陆建筑有限责任公司”印章并非被告公司公章，姚小林向被告公司出具承诺书载明姚小林的行为未得到被告公司授权，涉案工程被告公司不知情。原告现有证据不足以证明涉案工程由被告公司承建，根据合同的相对性，原告的证据不足以证明姚小林的行为系代表被告公司职务行为，不适用合同法中关于表见代理的相关规定，原告请求被告公司履行付款义务，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告骆成明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告骆成明负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 方蓉
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=812bdd21-4783-4982-b54c-a6352fecb31b&imgId=ODEyYmRkMjEtNDc4My00OTgyLWI1NGMtYTYzNTJmZWNiMzFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内04行终79号
上诉人（原审第三人）燕淑香，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰谦益房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西饭店二楼。
法定代表人段勇祥，系董事长。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原审被告巴林右旗房地产管理所。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。
法定代表人周立祥，系所长。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
上诉人燕淑香与被上诉人赤峰谦益房地产开发有限公司、原审被告巴林右旗房地产管理所因房屋备案登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人燕淑香的委托代理人李京，被上诉人赤峰谦益房地产开发有限责任公司的法定代表人段勇祥及委托代理人彭佳蕙，原审被告巴林右旗房地产管理所的委托代理人冯志民到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，2015年3月18日原告与第三人签订了位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1012号涉案商品房买卖合同，2005年10月31日被告为第三人进行了涉案商品房备案登记，2012年9月6日第三人向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行涉案商品房买卖合同，为其办理房屋所有权证，2014年8月19日赤峰仲裁委员会作出（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决，驳回了第三人的仲裁申请，第三人对此仲裁不服向赤峰市中级人民法院提起诉讼，2014年12月5日赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民仲字第19号民事裁定，驳回了第三人的申请。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求撤销涉案商品房备案登记。
原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，并确认原告与第三人燕淑香对涉案商品房不具有买卖关系，对此，被告为第三人涉案商品房备案登记缺少了必要的证据，另外，被告未向本院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，不能认定其备案登记具有合法性，且生效裁决确定第三人对涉案商品房不具有所有权，原告要求撤销被告为第三人涉案商品房备案登记的请求证据充分，本院予以支持。被告的答辩理由不充分，本院不予支持。第三人在庭审中的陈述理由不充分，本院不予支持。原审法院判决：撤销巴林右旗房地产管理所登记在第三人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1012号商品房的备案。
宣判后，上诉人燕淑香不服，向本院提起上诉称，本案的事实并不像被上诉人所说的是为了应付赤峰市中级人民法院的执行，上诉人与被上诉人签订了假商品买卖合同。而是2004年被上诉人在巴林右旗大板镇开发“庆州花园”小区项目时，缺少流动资金向上诉人借了一部分款，本息合计100万元左右，后因无法偿还借款，赤峰谦益房地产开发有限责任公司决定用“庆州花园”小区的商厅抵债，因此上诉人取得本案中的涉案商厅。合同签订后，被上诉人到本案原审被告处进行了预售备案登记。后上诉人多次找被上诉人办理涉案商厅的房屋所有权证，但因被上诉人的法定代表人家族内部矛盾，始终没有为上诉人办理房屋所有权证。上诉人为了证明以上事实向原审法院提供了相关证据，但原审法院对其证据的真实性不予确认。上诉人认为，原审法院实属认定事实不清，判决错误，请求中级人民法院撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422行初4号行政判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赤峰市谦益房地产开发有限责任公司答辩称，上诉人所陈述的事实不具有真实性，上诉人没有购买被上诉人的商厅，当时的买卖合同只是为了规避执行。一审法院根据行政诉讼证据若干问题的规定，将涉案房屋备案登记予以撤销符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
原审被告巴林右旗房地产管理所答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审被告巴林右旗房地产管理所未向法院提交相关符合备案登记的证据及规范性文件，故不能认定涉案登记具有合法性。同时最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2012）赤仲裁字第138号仲裁裁决书、（2014）赤民仲字第19号民事裁定书已生效，上述两份生效的文书均确认依据燕淑香提供的证据，不能支持燕淑香要求办理房屋所有权证的请求，故本院亦无法依据燕淑香提供的证据确认其即为涉案商品房的合法权利人亦无法确定涉案的行政行为的合法性。故原审法院撤销巴林右旗房地产管理所登记在上诉人燕淑香名下的位于巴林右旗大板镇庆州花园小区7号楼1012号商品房的备案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙艳红
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区��林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1039号之一
申请执行人刘建华，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孟凡生，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人王文丽，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行刘建华申请执行孟凡生、王文丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人孟凡生、王文丽，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2016）内0423民初956号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年九月二十九日
书记员 邹 舰 宇
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫12执72号
申请人河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人贺转峡，该公司董事长。
代理人：郑莎莎，任河南义马农村商业银行股份有限公司风险管理。
被申请人：义马市天禾房地产开发有限公司，住所地义马市千秋路中段府北小区一排一号，统一社会信用代码：91411281681784751B。
法人代表：王子彬，该公司执行董事。
委托代理人任根辈，男，汉族，1968年11月26日出生，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
申请人河南义马农村商业银行股份有限公司与被申请人义马市天禾房地产开发有限公司借款抵押合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年6月24日做出的三仲调字[2017]26号调解书已经发生法律效力。因被执行人义马市天禾房地产开发有限公司未按调解书履行义务。（一、截至2017年6月24日被申请人义马市天禾房地产开发有限公司欠申请人河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金3280000元及利息300388.05元，被申请人义马市天禾房地产开发有限公司应当于2017年6月28日前偿还申请人本金3280000元、利息306709.266元，共计3586709.266元；逾期履行以借款本金3280000元为基数，按月利率14.454‰标准计算，支付自逾期之日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、双方确认2016年4月7日签订的《抵押合同》合法有效，抵押权依法设立；若被执行人义马市天禾房地产开发有限公司未能在2017年6月28日前足额给付上述款项，被执行人义马市天禾房地产开发有限公司同意将抵押的义马市珠江路东段、花园路东侧的义马生态范小区4号楼103室等21套住宅依法进行拍卖。）本院已经立案，但鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡市三仲调字[2017]26号调解书由义马市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一七年八月一日
书记员 朱泽华
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1043号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王川，支行行长。
被执行人：徐园园，女，汉族，住甘肃省兰州市。
本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与徐园园金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人徐园园所有的位于成都市高新区的房屋一套。但上述房屋涉及案外人权益，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年七月二十七日
书记员 熊 崴
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初1769号
申请人：郭德亮，男，1968年5月20日出生，汉族，住址：山东省平原县。
被申请人：闫爱军，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人：高学芳，女，1970年7月7日出生，汉族，住山东省平原县桃园街道办事处后勇村，系被申请人闫爱军之妻。
申请人郭德亮与被申请人闫爱军、高学芳民间借贷纠纷一案，申请人郭德亮于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫爱军、高学芳75000元的银行存款或查封其同等价值的财产。申请人提供其在永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人郭德亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫爱军、高学芳名下的银行存款75000元或查封其他相同价值的财产；
二、查封申请人郭德亮在永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函一份。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晓彤
二〇一八年七月十九日
法官助理 李红艳
书 记 员 刘 振
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4984号
原告：莒县能强陶瓷经销处，住所地莒县文心西路与西环路交汇处。
主要负责人：翟怀波，该经销处负责人。
被告：陈涛，居民，
被告：莒县深度空间装饰工程有限公司，住所地莒县振兴东路600号沭景家园1号楼A1-113号。
法定代表人：孟庆超，该公司经理。
原告莒县能强陶瓷经销处与被告陈涛、莒县深度空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县能强陶瓷经销处的主要负责人翟怀波、被告陈涛、被告莒县深度空间装饰工程有限公司的法定代表人孟庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县能强陶瓷经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告材料款28000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告赊购原告的瓷砖，经结算被告共欠款28000元，原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。
陈涛辩称，陈涛出具欠条的行为不是个人行为，而且因为在给莒县北坛花园8号楼2单元501室进行装饰时，其在装饰完毕后才发现原告发错货，导致款项没有结清，暂时不能付款。
莒县深度空间装饰工程有限公司辩称，对于数量、货物不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈涛曾系被告莒县深度空间装饰工程有限公司职工，主要负责采购、施工。2015年4月至2016年2月期间，被告莒县深度空间装饰工程有限公司多次从原告处赊购瓷砖，被告陈涛于2016年2月6日向原告出具欠条一张，载明欠原告瓷砖货款28000元，该款经原告多次催要，被告未付。
被告在对位于莒县北坛花园的住宅进行装饰时，曾从原告处购买瓷砖，但在铺贴完成后，铺贴出来的效果与业主选择的效果不一致，被告主张系因原告发错货，原告主张系因业主在选择时参照的图片效果与实际效果存在差异，具体系由哪方原因导致，原、被告双方均未提供证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告陈涛给原告莒县能强陶瓷经销处出具的欠条及原、被告双方自认，能够认定被告莒县深度空间装饰工程有限公司曾从原告处赊购瓷砖，价款共计28000元。原告莒县能强陶瓷经销处按照约定履行了转移标的物所有权的义务，被告莒县深度空间装饰工程有限公司亦应按照约定数额履行向出卖人支付相应价款的义务。原告莒县能强陶瓷经销处要求被告莒县深度空间装饰工程有限公司支付相应瓷砖货款，符合法律规定，应予以支持。另外，关于在装饰效果与业主选择的效果不一致的原因，因双方均未提供证据证实，本院认为原告作为出卖人，在发货时应当严格按照买受人的要求进行发货，原告未能提供其发货的型号与业主选择的型号一致的相关证据，视为其举证不能；被告作为具有专业装饰能力的装饰公司，在进行装饰前，应当事先对装饰所需原料进行检验合格后，方可进行装饰，如所供原料不符合要求，可以要求更换。但被告陈涛表示其在施工完毕后才发现，故被告在选任材料方面存在较大过错。结合本案实际情况，本院酌定从被告应付款项中扣减2000元，被告还需支付原告货款26000元。
原告莒县能强陶瓷经销处还要求被告支付相应利息，本院认为被告的迟延履行行为，给原告造成一定的经济损失，原告要求利息，符合法律规定，应予以支持，本院酌定被告自原告起诉之日起向原告支付利息；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告陈涛作为被告莒县深度空间装饰工程有限公司的职工，其在采购、施工过程中从原告处赊购瓷砖并出具欠条的行为，系职务行为，应由公司承担相应的民事责任，原告要求被告陈涛承担付款义务，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
一、被告莒县深度空间装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告莒县能强陶瓷经销处瓷砖货款26000元及利息（利息自2016年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清完毕之日止）；
二、驳回原告莒县能强陶瓷经销处对被告陈涛的诉讼请求；
三、驳回原告莒县能强陶瓷经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告莒县能强陶瓷经销处负担36元，被告莒县深度空间装饰工程有限公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更549号
罪犯章雪莉，女，1970年7月1日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年7月24日作出(2014)西刑初字第339号刑事判决，认定章雪莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯章雪莉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章雪莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章雪莉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年3月10日起至2026年6月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终294号
上诉人（原审原告）：冯荣国，男，生于1969年3月3日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯荣国因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初240号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月8日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月8日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯荣国的起诉。
上诉人冯荣国不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯荣国与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月8日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初1615号
原告郭波涛。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被告郭振山。
原告郭波涛诉被告郭振山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理。依法由审判员胡星红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫清与被告郭振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭波涛诉称，2015年期间郭广峰与被告郭振山多次向原告借款，后被告偿还了部分借款，经原、被告对账，郭广峰与被告郭振山共同欠原告借款本金80万元，被告郭振山单独欠原告借款本金60万元，该60万元借款由郭广峰提供担保。经原告多次催要，被告拒不偿还借款。原告请求判令被告郭振山偿还借款140万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至被告实际履行之日），诉讼费用由被告负担。
被告郭振山辩称，原告与被告郭振山、郭广峰三人合伙做生意，原告支付给被告郭振山200万元本钱，之所以出具借条是因为做生意赔本，2015年6月底经过算账，每人赔了80万元，2015年7月份左右原告将郭广峰及被告郭振山带到宾馆，原告认可被告郭振山欠其80万元，另60万元原本是郭广峰的欠款，如果郭广峰没有能力由被告郭振山代其偿还原告。于是在原告的逼迫下为原告书写了借条，原告让写在什么时间就写在什么时间。被告现在仅承认60万元借款，已经偿还了27万元。
经审理查明，2015年3月31日，原告郭波涛向被告郭振山的农业银行账户汇入200万元。原告陈述被告郭振山已偿还60万元。2015年下半年，经双方协商，郭广峰与被告郭振山共同为原告出具借条两份，将借条的落款日期提前，其中一份借条载明郭振山与郭广峰共同借到郭波涛现金80万元，落款日期为2014年11月30日，另一份借条载明郭振山向郭波涛借款60万元，由郭广峰提供担保，落款日期为2015年1月3日。
上述事实，有原告提供的借条2份、中国银行支付系统收付款通知书1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的被告郭振山出具的借条并提供了曾向被告郭振山转账200万元的证据，可以证实原、被告之间存在借贷关系，原告已履行了出借义务，被告在原告催要的情况下未及时归还借款，应当承担民事责任。被告郭振山抗辩与原告存在合伙关系及受到原告的威胁出具借条，对此并无证据证实其主张，对其主张的还款27万元亦未提供证据予以证实，故本院对被告郭振山的主张不予采纳。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭振山于本判决生效之日起十日内偿还原告郭波涛借款本金140万元及支付该款自2016年5月9日至清偿之日按月利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由被告郭振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一六年八月三日
书记员 王廷廷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执225号
申请执行人徐天然，男，1949年11月13日生，住新沂市。
被执行人张永志，男，1965年12月9日生，住新沂市。
申请执行人徐天然与被执行人张永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受���。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为64728元，未执行到位64728元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序���
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐勤超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1337号
申请执行人：谢金川，男，1950年8月25日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
被执行人：天津市西青区精武镇王庄子村民委员会，住所地：天津市西青区。
代表人：周世振，村主任。
本院在执行申请执行人谢金川申请执行被执行人天津市西青区精武镇王庄子村民委员会民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2017)津0111民初843号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年八月一日
书 记 员 程 艺
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇法执字第00470号
申请执行人查明显，男，汉族，住所地唐河县。
被执行人欧香泽，地址镇平县。
查明显与欧香泽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇平县人民法院于2015年1月15日作出的(2014)镇民初字第01270号已经发生法律效力。由于被执行人欧香泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人查明显于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2014）镇民初字第1270号民事判决书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人欧香泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人查明显在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧香泽新的财产线索，申请执行人查明显可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（七）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周华肖
二〇一六年六月三日
书记员 欧山贵
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初730号
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司，住所地：扬中市三茅镇江洲南路38号。
法定代表人秦安年。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告陈广荣，男，1973年8月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告朱霞，女，1971年12月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司（以下简称“众盛公司”）与被告陈广荣、朱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂华到庭参加诉讼，被告陈广荣、朱霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众盛公司诉称：2014年5月30日，被告陈广荣、朱霞因经营需要向原告申请贷款35万元，双方签订《借款合同》,约定还款期限为2014年11月30日；月利率17‰。2014年5月29日，扬中市华生化工电器有限公司、赵道生作为两被告的担保人与原告签订了《保证合同》。后原告按约定于2014年5月30日向两被告发放贷款35万元，经原告多次催要，两被告偿还了大部分贷款本金，利息支付至2014年8月20日。贷款本金1.5万元及自2014年8月21日起的利息至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还贷款本金1.5万元；2、两被告支付自2014年8月21日起至实际还清借款时的利息及逾期罚息，现暂计至2016年2月4日为53169元；3、两被告按约承担律师代理费6000元；4、扬中市华生化工电器有限公司、赵道生对两被告应偿还的贷款本金、利息、罚息、违约金及律师代理费承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陈广荣、朱霞未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2014年5月29日，原告与扬中市华生化工电器有限公司、赵道生签订保证合同一份，约定：“为确保被告陈广荣与原告借款合同的切实履行，扬中市华生化工电器有限公司、赵道生作为担保人愿意为债务人（被告陈广荣）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权本金数额叁拾伍万元整；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。
2014年5月30日，两被告与原告签订借款合同一份，约定:“借款金额：人民币35万元整；还款期限为2014年11月30日；借款月利率为17‰，借款按月结息，结息日为每月的20号；借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利率计付罚息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用，此外还应承担借款总额10%的违约金；由扬中市华生化工电器有限公司、赵道生提供连带责任保证担保，担保合同另行签订”。两被告在借款人一栏签名。同日，原告向被告陈广荣发放了借款35万元，被告陈广荣向原告出具了借款借据。后经原告催要，2015年7月1日，扬中市华生化电器有限公司、赵道生代两被告偿还了借款本金33.5万元，尚欠借款本金1.5万元及自2014年8月21日起至实际还清之日止的利息未还。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
诉讼中，扬中市华生化工电器有限公司、赵道生又代两被告偿还了借款本金1.5万元及自2015年7月1日起至2016年2月4日止的利息及其逾期还款罚息2000元。
审理中，原告撤回了对扬中市华生化工电器有限公司、赵道生的起诉，本院已另行裁定予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
另查明，在本次诉讼中，原告支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款借据、委托代理合同、发票、原告出具的情况说明等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告陈广荣、朱霞签订的借款合同，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告依约发放借款，两被告应按约及时偿还借款本息，诉讼中担保人扬中市华生化工电器有限公司、赵道生代两被告偿还了借款本金及自2015年7月1日之后的利息及罚息，应予以扣减。现原告采取诉讼方式要求两被告偿还未付利息以及支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广荣、朱霞应偿还原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司利息（本金35万元，从2014年8月21日起至2014年11月30日止，按月利率17‰计；本金35万元，从2014年12月1日起至2015年6月30日止，按月利率2%计），限于本判决生效后十日内还清。
二、被告陈广荣、朱霞应给付原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司律师代理费6000元，限于本判决生效后十日内付清。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由两被告负担（原告已垫付，由两被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0921刑初150号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人刘武，男，1986年10月27日出生于四川省武胜县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月31日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人刘武犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日，被告人刘武酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南充市嘉陵区华兴乡向蓬溪县蓬南镇方向行驶。当日17时许，行驶至蓬南镇芳草村处时，被蓬溪县公安局蓬南派出所执勤民警挡获，后带至蓬溪县蓬南镇骨科医院提取血液。经南充市公安局物证鉴定所理化检验报告显示：从所送检刘武的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘武违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人刘武自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人刘武对指控的犯罪事实及罪名均无异议并提交村委会证明一份，证实其家庭经济困难，请求从轻处理。
经审理查明，2015年12月28日17时许，被告人刘武驾驶无号牌二轮摩托车行驶至蓬南镇芳草村处时，蓬溪县公安局蓬南派出所执勤民警对其进行检查，发现被告人刘武无驾驶证。民警对其进行酒精呼气测试，酒精含量分别为99mg/100ml、102mg/100ml，后将其带至蓬溪县蓬南镇骨科医院提取血液一支。2015年12月29日，经南充市公安局物证鉴定所理化检验，从所送检被告人刘武的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.4mg/100ml。2015年12月30日，经蓬溪县公安局蓬南派出所民警电话传唤，被告人刘武主动到案并如实供述其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘武在开庭审理中无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人刘武采取强制措施的相关法律文书，户籍信息，到案说明，情况说明，酒精呼气测试单，刑事拍照，血样提取笔录，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，被告人刘武的供述、证人赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘武无证驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕小云
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王安治
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17520号
原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
身份证号×××
被告岳喜卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
身份证号×××
原告刘海燕与被告岳喜卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告岳喜卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月12日刘海燕与岳喜卫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化23.5%，借款期限29天，自2016年11月12日至2016年12月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岳喜卫于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金三千元；
二、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以三千元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；
三、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以三千元为本金，自二○一六年十二月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初939号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人兰昊，男，1985年2月27日出生于新疆昌吉市，回族，初中文化程度，个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]956号起诉书指控被告人兰昊犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员热某出庭支持公诉，被告人兰昊到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日03时39分许，被告人兰昊醉酒后驾驶新A6***H号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人兰昊血液中酒精含量为197mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人兰昊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人兰昊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月29日03时39分许，被告人兰昊酒后驾驶新A6***H号小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人兰昊血液中酒精含量为197mg/100ml。
上述事实，被告人兰昊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰昊违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人兰昊归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年1月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月三日
书记员 杨惠宇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更546号
罪犯崔国志，男，1963年4月2日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年11月23日作出(2012)嘉盐刑初字第271号刑事附带民事判决，以被告人崔国志犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月,与附带民事诉讼被告中国石油天然气管道通信电力工程总公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1139122.59元。因附带民事诉讼被告不服，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年2月19日以(2013)浙嘉刑终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔国志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔国志在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔国志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔国志准予减刑九个月（刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 欣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3183号
上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路56号公元国际大厦1幢908—910室。
负责人：刘志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄国兵，男，1969年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）陆小晴，男，1978年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司扬州中心支公司因与被上诉人黄国兵、陆小晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太平财产保险有限公司扬州中心支公司于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，太平财产保险有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司扬州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2058元，依法减半收取1029元，由太平财产保险有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐宏杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢326号之一
申请执行人：马剑，男，1966年2月26日生，汉族，个体工商户，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人：考继昌，男，1971年7月7日生，汉族，个体工商户，住潍坊市潍城区。
本院在执行马剑与考继昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋晓萍
人民陪审员 窦 伟
人民陪审员 周华亮
二〇一七年九月四日
代书 记员 马 晴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民特51号
申请人:兰奎洲,男,1990年1月2日生,汉族,住平度市。
申请人:张洪林,男,1966年12月27日生,汉族,住平度市。
案由:申请确认人民调解协议效力
本院于2018年4月2日立案受理了申请人兰奎洲、张洪林关于确认平交调字（2018）第7号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2018年3月8日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:
一、兰奎洲于本协议签订当日一次性赔偿张洪林医疗费3167.8元、误工费1000元等经济损失共计4167.8元。
二、张洪林自愿放弃住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。
三、本次事故一次性处理终结，双方互不追究对方任何其他责任。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人兰奎洲与申请人张洪林于2018年3月8日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年四月十六日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1001号
原告：伍松，男，回族，1985年11月出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：余泽义，男，汉族，1962年3月出生，住重庆市南岸区。
原告伍松诉被告余泽义民间借贷纠纷一案，2015年11月25日，原告伍松向本院申请诉前财产保全，胡又铭以其名下车牌号为渝BXX**号车辆为担保，请求对被告余泽义名下价值26万元的财产采取保全措施。本院于2015年12月10日依法作出（2015）南法民保字第00836号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人余泽义名下所有的银行存款26万元或其他相应价值的财产。依据该裁定，本院查封了被告余泽义名下位于重庆市巴南区房屋。该案于2015年11月26日立案受理后，由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍松的委托代理人丁飞到庭参加了诉讼，被告余泽义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告伍松诉称，2014年12月至2015年6月期间，被告余泽义陆续向原告伍松借款22.2万元。口头约定借款期间的利息为月息2%。后被告归还了部分借款，并于2015年11月4日出具承诺书，承诺欠原告伍松借款18万元。原告伍松已履行了支付借款的义务。因被告余泽义到期未还款，故原告伍松起诉来院请求：1、判令被告余泽义归还原告伍松本金22.2万元并分段支付利息；2、判令本案的诉讼费由被告余泽义承担。诉讼中，原告伍松明确诉讼请求为：1、判令被告余泽义归还原告伍松借款本金18万元；2、判令被告余泽义支付利息（利息按以下方式分段起算，合并计算：以10万元为基数，从2015年11月27日起以年利率6%计算至付清之日止，以8万元为基数，从2015年8月31日起以年利率6%计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告余泽义负担。
被告余泽义未答辩，未举证，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月5日，原告伍松以其银行账户向被告余泽义转账支付3.5万元。同日，被告余泽义向原告伍松出具《借条》，载明：“今借到伍松身份证号码人民币35000元（大写：叁万伍仟元正）借款时间2014年12月5日至2015年2月10日归还”。被告余泽义在借条尾部“借款人”处签名并署具日期。该借条尾部批注：“2015年4月10日归还此笔”。
2015年1月12日，原告伍松以其银行账户向被告余泽义转账支付1.9万元。2015年2月15日，转账支付4.8万元。前述两笔款项合计6.7万元，原告伍松陈述，被告余泽义之后还款7000元，故2015年2月15日，被告余泽义向原告伍松出具《借条》，载明：“今借到伍松身份证号码人民币（6万元正，大写陆万元正）借款时间2015年2月15日至2015年5月15日归还。”被告余泽义在借条尾部“借款人”处签名并署具身份证号码、日期。
原告伍松陈述，被告余泽义向原告伍松再次借款5000元，原告伍松以现金方式交付。故2015年6月3日，双方对账后，被告余泽义再次出具《借条》确认，载明“今借到伍松身份证号码人民币拾万元整（其中有以前的2014年12月5日和2015年2月15日的货款总数）。”被告余泽义在借条尾部“借款人”处签名并署具身份证号码、日期。
2015年6月26日，原告伍松向被告余泽义转账支付80000元，同日，被告余泽义出具《借条》，载明“今收伍松人民币捌万元整80000元规（应为“归”的笔误）还日期2015年8月30日。”被告余泽义在“借款人”处签字并署具日期。
2015年11月4日，被告余泽义出具《承诺书》，载明“欠伍松本金180000（壹拾捌万元整）每月归还5000元（大写伍仟元）。立此为据”。被告余泽义在“借款人”处签字。
原告伍松陈述，被告余泽义以进货为由向原告伍松借款。双方对10万元的借款未约定还款时间，对8万元的借款约定的还款期限已届满。现借款本金18万元均未归还。口头约定了月息2%但被告余泽义未支付。因被告余泽义下落不明，原告伍松催告未果，故起诉来院请求判如所求。
上述事实，有借条4张，银行流水明细、承诺书及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告余泽义向原告伍松借款，原告伍松已经履行了支付借款的义务。因8万元的借款已经届满，对10万元的借款双方未约定还款期限，故被告余泽义应在经催告后合理期限内还款。根据借条、转账记录以及承诺书，被告余泽义尚欠原告伍松借款18万元。现原告伍松起诉视为对被告余泽义进行了催告并经过了合理期限，故对于原告伍松主张被告余泽义还款18万元的请求，予以支持。原告伍松主张约定了利息，但未举证证明，原告伍松自愿于逾期之后按照年利率6%计算主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告余泽义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余泽义于本判决书生效之日起5日内偿还原告伍松借款18万元；
二、被告余泽义于本判决书生效之日起5日内向原告伍松支付利息（利息按照年利率6%的标准，按照以下方式分段计算：以8万元为基数，从2015年8月31日起计算至2015年11月26日止；从2015年11月27日起，以18万元为基数计算至付清之日止）。
若被告余泽义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，保全费1820元，公告费600元，合计7606元，由原告伍松负担981元，被告余泽义负担6625元（此款原告伍松已垫付，被告余泽义随前款支付给原告伍松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 翼
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执935号
申请执行人宋某某
被执行人柳河县金苹果幼儿园
被执行人刘某
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人柳河县金苹果幼儿园、刘某人格权一案中，经财产清查被执行人暂无可供执行财产且申请执行人不能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜兴刚
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1697号
原告：李艾才，男，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张步辉，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告：张建怀，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告李艾才与被告张建怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告李艾才及其委托诉讼代理人张步辉到庭参加诉讼，被告张建怀经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款49600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做木材生意，缺乏资金周转，于2015年5月24日向原告借款49600元，并出具借条一张，双方约定2016年5月26日还款，到期后，被告以各种理由推脱还款，故原告向法院提起诉讼。
被告张建怀没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2015年5月24日向原告借款40000元，约定借贷期间至2016年5月26日，被告向原告出具金额为49600元的借条一张，其中9600元为借贷期间内的约定利息。借款到期后，被告未予还款，原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息9600元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：在本案审理过程中，被告张建怀没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告40000元，同时向原告出具金额为49600元的借条，其中9600元为利息，利息的约定未超出法律规定范围，双方约定了借贷期间，故原告要求被告归还借款40000元及利息9600元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张建怀经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李艾才偿还借款40000元及利息9600元（利息计算至2016年5月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张建怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年十月二十日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1599号
原告:王国华，男，1981年7月2日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱家田，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：金敏，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告王国华与被告朱家田、金敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国华的委托诉讼代理人田文慧，被告朱家田的委托诉讼代理人邢冬青，被告金敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国华向本院提出诉讼请求：1、两被告给付劳务报酬20000元及利息（利息按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月份，王国华在朱家田承包的厦门国贸天悦工地从事粉楼梯劳务。朱家田、金敏因无钱支付其劳务报酬，于2017年2月11日出具了欠条一份，欠条载明朱家田、金敏欠王国华20000元。后经催讨，朱家田、金敏未给付。
朱家田辩称，其将案涉工程转包给金敏。朱家田在欠条上签名，现愿在金敏不能履行给付义务的情况下，承担补充给付责任。
金敏辩称，第一、金敏受雇于朱家田在其承接的工地上从事代班管理，故不应承担给付责任；第二、金敏凭借朱家田的委托书从业主方分别领取了88万元、85万元，共计173万元。金敏按朱家田的要求向朱家田之妻王娟琴汇付了9万元，剩余部分金敏支付了工人工资，金敏未赚取分文利润。
王国华为证明其主张，向本院提交朱家田、金敏于2017年2月11日出具欠条1份，证明两被告差欠原告劳务报酬金额。经质证，两被告对欠条真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
金敏为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2016年6月22日，朱家田向金敏出具的委托书1份，证明朱家田委托金敏全权处理案涉工程款的结算及领取；2、周国志的民事起诉状1份，证明周国志于2018年3月7日向法院起诉时亦认为案涉工程朱家田为雇主，金敏为工地代班管理人员；3、朱家田与伍成云微信聊天记录1份，证明金敏与伍成云均为案涉工程代班管理人员；4、查询汇款明细5份，证明金敏按雇主朱家田的要求向其妻子王娟琴汇款9万元的事实。经质证，王国华对委托书、周国志民事起诉状真实性均无异议，关联性有异议。因微信聊天记录、查询汇款明细为复印件，无法核实其真实性，且与本案无关联性。朱家田经质证，对委托书真实性无异议，从该份委托书可以看出朱家田将案涉工程转包给金敏。对微信聊天记录、查询汇款明细真实性、合法性、关联性均有异议，同时认为朱家田已经离婚，金敏汇款的收款人非朱家田本人。经质证，本院对委托书、周国志的民事起诉状真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，王国华在朱家田承接的福建省厦门市国贸天悦工地从事粉楼梯劳务。2017年2月11日，朱家田、金敏共同对王国华劳务报酬进行了结算。经结算，欠王国华劳务报酬共计20000元，并出具了欠条。朱家田、金敏在该份欠条的欠款人处签字确认。该款后经王国华催讨，朱家田、金敏未给付。
本院认为，本案主要争议焦点为案涉劳务报酬的给付主体。对此焦点，本院认为，朱家田在庭审中辩称其将承接案涉工程转包金敏实际施工，由金敏全权负责工程款的结算、领取和发放，但朱家田未提供证据证明其将案涉工程转包或分包给金敏施工，且金敏对此事实亦予以否认，故对其主张本院不予采信。因朱家田承接案涉工程，王国华在案涉工程中从事劳务，经结算，朱家田自愿以欠款人身份向王国华出具了欠条，故朱家田理应对案涉债务承担给付义务。庭审中，金敏虽提供了一份由朱家田出具的委托书，用于证明其与王国华之间结算并出具欠条的行为是基于朱家田的委托，但其未提供证据证明在案涉工程中其与朱家田之间仅存在委托管理关系。同时，金敏在向王国华出具欠条时，是以欠款人的身份出具的，即便其非实际施工人，也应视为其对案涉债务的自愿承担，故亦应与朱家田共同对王国华承担付款义务。现王国华要求朱家田、金敏给付劳务报酬及其利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告朱家田、金敏于本判决生效之日起十五日内给付原告王国华劳务报酬20000元及其利息（利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月16日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱家田、金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一八年六月四日
书记员 钱海燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省���江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2491号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄兴书，男，汉族，1956年9月25日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄兴书关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更210号
罪犯敖登巴雅尔，男，1990年4月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱出入监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院于2014年1月20日作出（2014）东刑初字第1号刑事判决，以被告人敖登巴雅尔犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯敖登巴雅尔在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯敖登巴雅尔的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯敖登巴雅尔在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖登巴雅尔减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年7月20日起至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彦 明
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一六年七月二十日
书记员 张 雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第9002号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被告刘亮。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用额度贷款合同》约定的还款义务，于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本金100万元及利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止，暂计至2015年6月5日为240877.66元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元、利息232449.61元（含罚息）、复利8428.05元，合计1240877.66元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月5日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
如被告刘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15968元（已由原告预交），由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 刘 玉 和
人民陪审员 欧 献 根
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓程倩（代）
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执恢79号
申请执行人：孙金华，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人：李平，女，1974年4月13日出生，满族，住吉林省东丰县。
被执行人：马金权，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行孙金华与李平、马金权提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，李平、马金权名下无房产、银行存款、车辆、工商、证券登记信息，李平、马金权已被纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 洋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1840号
原告：王艺霏，女，汉族，通化市移动公司职员，住通化市东昌区。
被告：通化永兴房地产开发有限公司，住所：通化市。
法定代表人：田国友，总经理。
原告王艺霏与被告通化永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艺霏到庭参加诉讼。被告通化永兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艺霏诉称，2009年10月8日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于玉泉路综合楼第1幢1层38号车库，但被告一直未给原告开具正式发票，导致原告未能办理产权证与土地相关手续，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求确认原、被告商品房买卖合同合法有效，位于玉泉路综合楼第1幢1层38号车库归原告所有，要求被告给原告办理该车库产权证及土地证。
被告通化永兴房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年10月8日签订商品房买卖合同，原告一次性给付被告通化永兴房地产开发有限公司全部购车库款59，980.00元，被告于当日将原告购买其开发的位于玉泉路综合楼第1幢1层38号车库（建筑面积20.02平方米）交付给原告，原告一直占有、使用该车库至今。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、收据（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告王哲的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认原、被告商品房买卖合同合法有效，位于玉泉路综合楼第1幢1层38号车库（建筑面积20.02平方米）归原告所有，被告协助其办理产权及土地登记手续是否成立？
本院认为，原、被告于2009年10月8日签订商品房买卖合同，双方已履行付款和交房义务，但未办理产权过户手续，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，故原、被告于2009年10月8日签订的商品房买卖合同合法有效。原告已履行购买房屋的付款义务，并占有、使用该购买车库至今，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张确认争议车库归其所有，被告协助原告办理相关产权及土地登记手续符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年10月8日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、位于玉泉路综合楼第1幢1层38号车库（建筑面积20.02平方米）归原告王艺霏所有，被告通化永兴房地产开发有限公司协助原告王艺霏办理房屋产权及土地过户登记手续，如原告自行办理过户手续，费用自理。
案件受理费100.00元，保全费620.00元，合计720.00元，由被告通化永兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年十月十八日
书记员 周 岩
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保41号
申请人：湖北安棉纺织有限公司。住所地：安陆市太白大道276号。统一社会信用代码：9142098278445312XY。
法定代表人：余翠玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被申请人：荆州市新宇纺织有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州大道19号。统一社会信用代码：914210007261352381。
法定代表人：张虎，该公司经理。
申请人湖北安棉纺织有限公司于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆州市新宇纺织有限公司名下的银行账户存款730000元予以冻结，或者查封、扣押被申请人名下的其他同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人湖北安棉纺织有限公司提供财产担保。
本院经审查认为，申请人湖北安棉纺织有限公司向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市新宇纺织有限公司名下的银行账户存款730000元，或者查封、扣押被申请人荆州市新宇纺织有限公司名下的其他同等价值的财产。
二、本次冻结的期限为一年，扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的动产、不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
案件申请费4170元，由申请人湖北安棉纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 余艳萍
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字第102号
原告李效堂，男，1970年7月5日出生，汉族，榆社县人，个体户。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称财保榆社支公司）。
负责人陈卫东。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告李效堂诉被告财保榆社支公司保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李效堂委托代理人闫变芳、被告财保榆社支公司委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，岳鹏飞受原告雇佣驾驶晋KXXX**-晋KXX**挂号车沿203线由北向���行驶至81KM+300M时，与相对方向行驶于峰驾驶的宁AXXX**号重型货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，岳鹏飞承担全部责任，于峰无责任。事故发生后，原告为该车支付了现场施救费、吊装费以及拖车费，并委托相关机关机构对该车进行了鉴定，同时，原告还支付了对方宁AXXX**号车的车损赔偿。原告的晋KXXX**-晋KXX**挂号车在被告处投保，但被告未对原告予以积极理赔。请求依法判令被告支付原告保险理赔款190200元。
被告辩称，我公司对事故过程和责任认定无异议，原告主车在我公司投保交强险、50万元的商业三者险、22万元的车损险，挂车投保5万元商业三者险、6.8万元车损险。对诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年7月2日，岳鹏飞受原告雇佣驾驶晋KXXX**-晋KXX**挂号车���203线由北向南行驶至81KM+300M时，与相对方向行驶于峰驾驶的宁AXXX**号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，岳鹏飞承担全部责任。原告主车晋KXXX**在被告财保榆社支公司投保交强险、50万元的商业三者险、22万元的车损险，挂车晋KXX**投保5万元商业三者险、6.8万元车损险。
原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的损失是多少，被告应如何赔偿。
针对争议焦点，原告提供行车证、驾驶证、交通事故认定书，证明事故发生的事实。保险单3份，证明原告车辆的投保情况。宁AXXX**号车辆定损单，证明被告保险公司单方定损为10062元。收条1份，证明原告向宁AXXX**号车支付了13000元的车辆损失费用；财产损失价格鉴定书，证明原告车损金额为131132元，车损确认单，证明原告挂车修车费3545元，施救费发票31张，证明施救费3100元，吊装费发票2张，证明吊装费2200元，拖车费发票2张，证明拖车费30000元。交通费票据3张，证明交通费3500元。鉴定费暂无票据提供，鉴定花费5200元。被告质证认为，对方的宁A339**号车损应以我公司的定损金额为准，为10062元。对收条的真实性无异议，财产损失价格鉴定书不认可，拖车费过高，交通费不认可，不属于财产损失赔偿范围。鉴定费不承担。其他证据无异议。
经质证，原告提供的行车证、驾驶证、交通事故认定书、保险单3份、宁AXXX**号车辆定损单、收条、车损确认单、施救费发票、吊装费发票，因原、被告双方均无异议，本院予以采纳。财产损失价格鉴定书、拖车费发票，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且上述证据来源合法，与本案有关联性故本院予���采纳。交通费票据，不是正规交通票据，本院不予采纳。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告王效堂的车辆在被告财保榆社支公司投保，被告在收到给付保险金的请求后，应及时核定，积极履行赔偿义务。原告的损失为：1、宁AXXX**号车损10062元（按被告财保榆社支公司定损金额计算），2、主车晋KXXX**号车损131132元，3、挂车晋KXX**号车损3545元，3、施救费3100元，4、吊装费2200元，5、拖车费本院认为过高，酌情认定20000元，5、考虑到原告确实产生交通费用，本院酌情认定1500元。以上损失共计171539元。鉴定费因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告8062元，在机动车损失险限额内赔偿161477元。
二、驳回原告王效堂其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审���判员丁飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郝艳芳
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民特42号
申请人韩城市兴隆化工电料部。
登记经营者程宇峰，男。
实际经营者孙东林，男。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。特别授权。
被申请人陕西龙门永泽新型建材有限公司（原名陕西民杨【集团】永泽新型建材有限公司）。
申请人韩城市兴隆化工电料部与被申请人陕西龙门永泽新型建材有限公司因买卖合同纠纷，于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陕西龙门永泽新型建材有限公司通过中建五局第三建设有限公司债权债务转让到陕西西韩兴隆煤矿有限公司的债权303888.36元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西龙门永泽新型建材有限公司通过中建五局第三建设有限公司债权债务转让到陕西西韩兴隆煤矿有限公司的债权303888.36元予以冻结。
案件申请费2020元，由申请人韩城市兴隆化工电料部负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑虹
二〇一六年十月十二日
书记员 党秀琴