四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川34民终643号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地:四川省西昌市。
负责人:唐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张书书，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:何文强,男,1981年5月出生,汉族，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人:张杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:陈敏，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:雷波县纵横物流有限公司，住所地:四川省雷波县。
法定代表人:廖长念，该公司经理。
委托代理人:朱国忠，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告:方彬，男，汉族，1990年8月出生，驾驶员，住云南省绥江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“平安保险凉山中心支公司”）因与被上诉人何文强、雷波县纵横物流有限公司（以下简称“纵横物流公司”）、原审被告方彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险凉山中心支公司的委托诉讼代理人张书书，被上诉人何文强及其委托诉讼代理人张杰、陈敏，被上诉人纵横物流公司的委托诉讼代理人朱国忠到庭参加诉讼，原审被告方彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险凉山中心支公司上诉请求：1.依法撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初452号民事判决第一项内容，核实被上诉人何文强交通事故受伤相关费用后依法改判。2.依法撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初452号民事判决第二项内容，并依法改判上诉人不承担停运损失的赔偿责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人何文强、纵横物流公司承担。事实和理由：1.一审中何文强出示的雷波县人民医院的住院病历显示其在住院期间存在25天外出天数，何文强仅以医院建议到上级医院检查治疗为由，但是其仅提供了4月7日在四川华西医院治疗的发票，该25天不应认定为住院，一审法院对此未予以认定属于认定事实不清。2.案外人张某车辆云CG****号车在此次事故中不承担责任，其车辆应当在交强险无责限额内分摊涉案损失，而何文强在原一审时放弃了对张某的权利，在发回重审后又未向张某主张权利。因此就张某车辆无责限额分摊的部分，应当在总费用中予以扣除，不应由上诉人承担。3.停运损失在保险合同中属于责任免除范围，上诉人已经履行明确说明和提示的义务，对此事实一审法院未予以认定，错误地判决上诉人承担停运损失的赔偿责任。
何文强辩称，上诉人主张答辩人25天外出挂床的主张缺乏事实和理由，不能以体温记录的缺失推断答辩人何文强没有接受治疗。关于张某车辆的无责赔付是上诉人的权利，而上诉人并没有向法院主张该权利，反而要求由答辩人来启动张某的无责赔付没有法律依据。关于停运损失的上诉请求，上诉人在一审中并未提出该抗辩主张，属于二审中提出的新的抗辩，不属于二审审理范围，二审法院对此主张不进行审查。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
纵横物流公司辩称，本案漏列当事人，本案交通事故是方彬的全责，张某无责。张某应当承担无责赔偿责任，一审原告、一审法院也明知此事实，请求二审法院将本案发回重审。事故发生后答辩人自己的修理厂就安排将何文强的车辆进行修理，是何文强擅自把车辆送至另一家修理厂进行修理，延误了修理的时间，扩大了停运损失，对于扩大的损失应当由何文强自行承担。保险合同的字体无法引起投保人对重要提示的注意，保险公司并未做到提示的义务，不能免除其承担停运损失的责任。
原审被告方彬未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
何文强向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告复查费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、住宿费、康复期间误工费及鉴定费共计91358.00元，赔偿原告车辆停运损失费151499.11元，两项共计242857.11元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月28日，方彬驾驶川W6****大型货车、张某驾驶云CG****小型轿车从溪洛渡水电站专用公路黄桷堡往永久性大桥方向行驶，何文强驾驶渝BS****大型货车从永久性大桥往黄桷堡方向行驶，当三车交会于黄桷堡往永久性大桥+200M转弯处时，方彬驾驶的川W6****大型货车在转弯超越云CG****小型轿车时，未注意到对面何文强驾驶的渝BS****大型货车，导致方彬驾驶的车辆与何文强、云CG****小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损、何文强受伤的交通事故。事发后，何文强被送往宜宾市第一人民医院住院治疗14天，于2016年3月15日转入雷波县人民医院继续住院治疗57天，共住院71天，用去医疗费31806.36元（包括何文强后期检查费用）。2016年3月11日，凉山州公安局溪洛渡分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定方彬承担此次事故的全部责任，何文强与云CG****小型轿车不承担此次事故的责任。2016年7月5日，何文强驾驶的渝BS57**号重型自卸货车经四川中典司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定在2016年2月28日发生的交通事故中所造成的停运损失金额为151499.11元。2016年6月20日，何文强的伤情经四川临港司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定因交通事故致胸部损伤，康复治疗之续医费约需人民币4000.00元。
另查明，方彬系纵横物流公司雇佣驾驶员，其驾驶的川W6****大型货车为纵横物流公司所有，且该车在平安保险凉山中心支公司投保交强险和商业三者险1000000.00元。
还查明，纵横物流公司因此次交通事故为何文强垫付住院期间各项医疗检查费31100.36元，后续检查费881.00元，交通住宿费3182.00元，共计35163.06元。
一审法院审理认为，凉山州公安局溪洛渡分局交警大队车辆交通事故认定书认定方彬承担此次事故全部责任，何文强、云CG****小型轿车不承担责任。本案事故车辆川W6****大型货车在发生交通事故时虽由方彬驾驶，但方彬系纵横物流公司雇佣驾驶员，故应由纵横物流公司承担事故损害赔偿责任。纵横物流公司所有的川W6****大型货车在平安保险凉山中心支公司投保了交强险和商业三者险，故平安保险凉山中心支公司应在投保赔付范围内赔偿因交通事故造成何文强受伤的各项损失，对何文强诉请的住院期间各项医疗检查费、后续检查费、交通住宿费、护理费、伙食补助费等合理费用一审法院予以支持，纵横物流公司已支付的部分应当核减。对何文强诉请的停运损失费，虽有鉴定意见，但其鉴定结论是在完成超载超限运输总量的基础上，再按核定载重量完成，增加了运输次数，超载超限运输是违法行为，一审法院对超载超限的计算部分不予支持。对纵横物流公司和平安保险凉山中心支公司提出的停运损失不客观、不合理、不合法、不真实的辩论意见，一审法院予以采纳。对鉴定结论中核定载质量、平均每吨油费、平均每吨维保费一审法院予以采纳。关于每天停运损失中营运车次的计算，根据原被告提供的运输记录证据及双方的陈述辩解，一审法院核定：每天运输车次为1次。对纵横物流公司和平安保险凉山中心支公司提出的就续医费、车辆修理时长等辩论意见，一审法院认为：是双方之间已默认的解决方式，因此，该辩论意见不予采纳。渝BS****大型货车的停运损失费属于因道路交通事故产生的财产损失赔偿范围，纵横物流公司应当承担赔偿责任，承保了交强险和商业三者险的平安保险凉山中心支公司应根据保险合同约定予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条的规定，并参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一【2016】3号），一审法院核定原告损失为：1.住院期间各项医疗检查费31100.36元（按有效票据核算）；2.护理费8520.00元（71天×120.00元/天＝8520.00元）;3.住院伙食补助费2130.00元（71天×30元/天＝2130.00元)；4.交通住宿费3182.00元；5、后续检查费881.00元。以上损害赔偿金额合计45813.36元。纵横物流公司已垫支住院医疗费、检查费用31981.36元及交通住宿费费3182.00元、生活费1000.00元，合计已垫支36163.36元。余款9650.00元未支付。6.按照核定吨位计算停运86天损失应为63572.92元（核定载质量16.07吨×平均每天车数1次×停运天数86天×2016年实际每吨运价46.00元）-2016年停运期内理论油费15285.14元（核定载质量16.07吨×平均每天运载车数1次×停运天数86天×平均每吨油费11.06元）-2016年停运理论维保费1091.79元（核定载质量16.07吨×平均每天运载车数1次×停运天数86天×平均每吨维保费0.79元）=47195.99元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付何文强因此次交通事故造成的车辆停运损失
47195.99元；二、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付何文强的护理费、住院伙食补助费9650.00元；三、驳回何文强的其他诉讼请求。案件受理费2092.00元，由何文强负担1092.00元，雷波县纵横物流公司负担500.00元，中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担500.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对于一审法院查明的事实本院予以确认。另查明，一审庭审笔录对平安保险凉山中心支公司答辩意见的记载虽然没有关于停运损失属于免责赔付的抗辩意见的记录，但是上诉人平安保险凉山中心支公司在一审庭审中提交了保险单、商业保险条款以及商业保险免责事项说明书等证据，在其提交的证据目录上载明该组证据的证明目的为停运损失属于保险公司的责任免除范围，且保险公司已经就免责事项向投保人尽到了明确说明和提示的义务。在“投保人声明”页面下端有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容以及纵横物流公司在投保人签章处加盖的公章印迹。
本院认为，各方当事人对一审法院确认的各损失赔偿项目的数额均未提出异议，对一审法院认定的损失项目及数额本院予以确认。根据医院的相关病历记载，被上诉人何文强住院时间段一般情况下应当依据其出、入院时间进行计算，在没有其他证据印证的情况下，仅凭体温测量的记录次数认定何文强存在挂床25天的事实明显证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不足的不利后果，对其关于该25天不应认定为住院的上诉请求本院不予支持。
本案中，被上诉人何文强作为案涉交通事故中的受害者，起诉要求由承担案涉交通事故全部责任的被上诉人进行赔偿符合《侵权责任法》相关法律规定。交强险立法目的是基于现代社会交通事故频发，对社会不特定第三人造成损害，为不特定第三人利益保护等因素考虑，使交通事故中的受害者得到及时的救治和补偿。案外人张某车辆云CG****号车的交强险无责赔付不能当然成为上诉人平安保险凉山中心支公司免除部分赔付责任的理由，平安保险凉山中心支公司并未申请追加无责车辆的保险人作为本案被告，何文强也并非是在无责车辆已经作为本案被告参加诉讼的情形下明示放弃该部分权利，因此上诉人关于对无责车辆限额赔付的部分费用应当从总费用中扣除、不应由上诉人承担的上诉主张本院不予支持。
根据上诉人在一审庭审中所提交的证据目录，可以看出上诉人在一审中提出了停运损失属于保险人免责范围的抗辩主张。被上诉人何文强关于上诉人在一审中并未提出该抗辩主张，二审中提出新的抗辩，不属于二审审理范围，二审法院不应进行审查的上诉答辩意见与查明事实不符。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人平安保险凉山中心支公司一审中提交的证据足以证明其已就责任免除条款向投保人纵横物流公司尽到了提示和明确说明的义务，该免责条款有效，因此就案涉停运损失的保险理赔，应当按照投保人与保险人所签订的保险合同的约定处理，上诉人关于案涉车辆停运损失属于上诉人的责任免除范围的上诉理由成立，对其关于不应承担停运损失赔偿责任的上诉主张本院予以支持。
综上所述，平安保险凉山中心支公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初452号民事判决第二项，即：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决送达之日起三十日内支付何文强的护理费、住院伙食补助费9650.00元；
二、撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初452号民事判决第一项，即：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付何文强因此次交通事故造成的车辆停运损失47195.99元；
三、撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初452号民事判决第三项，即：驳回何文强的其他诉讼请求；
四、雷波县纵横物流有限公司在本判决送达之日起三十日内支付何文强因此次交通事故造成的车辆停运损失47195.99元；
五、驳回何文强的其他诉讼请求；
六、驳回中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司其他上诉请求。
一审案件受理费2092.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担500.00元，被上诉人何文强负担1092.00元，被上诉人雷波县纵横物流公司负担500.00元；二审案件受理费1421.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担710.55元，被上诉人雷波县纵横物流公司负担710.60元。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 李爱军
二〇一八年六月五日
书记员 黄 丽