湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00202号
原告武汉优达贸易有限公司。
法定代表人方河磊，经理。
委托代理人石培，广东华协律师事务所律师。
被告武汉中金标印印务有限公司。
法定代表人谢守忠，经理。
原告武汉优达贸易有限公司（以下简称优达贸易公司）与被告武汉中金标印印务有限公司（以下简称中金标印公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告优达贸易公司的法定代表人方河磊及委托代理人石培到庭参加诉讼，被告中金标印公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优达贸易公司诉称，2011年7月，原、被告建立供销关系。2011年9月1日，原、被告双方补签《销售合同》，合同第一条交货内容约定“按需方订单”，第二条交易品种约定“以需方合法委托代理人所签发的订（送）货单为准”，第四条交易方式约定付款期限为“当月交易货款次月25日前全部结清”，第八条违约责任约定“······违约方应向对方偿付违约金及赔偿因此造成的损失。除本合同已有约定外，逾期付款违约金每日按逾期付款金额的4%计算”。合同签订后，原告严格履行合同供货义务，自2011年7月按被告每月电话通知供货，被告收到货物后均在送货单上签字确认。
2012年2月7日，原告向被告发出《企业询证函》与被告核算欠付货款金额，被告于2012年3月7日确认“截止至2011年12月31日前未付款总额为226，039.36元”。2012年6月30日，被告给付原告货款30，000元后，下欠货款196，039.3元未付。请求判令：1、被告立即支付下欠货款196，039.36元及违约金196，039.36元（自2011年11月26日起按当月未付货款逾期每日4%至付清之日止，暂计至2013年3月30日，已超过本金金额，按本金计），合计392，078.8元；2、被告立即支付原告违约造成的直接经济损失10，725.2元（以每月未付货款金额按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费由被告负担。
被告中金标印公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优达贸易公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、《销售合同》。证明原、被告之间的买卖合同关系及对付款时间、违约责任等的约定；
2、送货单21份。证明原告供货时间、数额，被告签收货物的事实；
3、《企业询证函》。证明被告于2012年3月7日确认下欠原告货款金额为196，039.36元的事实。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定，缺席审理时法院可对到庭一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院认为原告优达贸易公司提交的证据1-3客观真实，能证明被��下欠原告货款及逾期支付的事实，能够作为认定案件事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及原告优达贸易公司在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年9月1日，优达贸易公司（供方）与中金标印公司（需方）签订销售合同一份，约定中金标印公司购买优达贸易公司纸张，交货内容为按需方订单。交货方式为供方送货到需方工厂。交易方式为当月交易货款次月25日前全部结清。······违约责任为违约方应向对方偿付违约金及赔偿因此造成的损失。除本合同已有约定外，逾期付款违约金每日按逾期付款金额的4%计算。合同还约定其他事项。优达贸易公司、中金标印公司均在销售合同上签名并盖章。
合同签订后，优达贸易公司依约按中金标印公司要求供货。2011年7月至12月期间，优达贸易公司分多次向中金标印公司供应白卡纸张，中金标印公司员工曾智敏���货后，均在优达贸易公司《送货单》上签名确认。
2012年3月7日，优达贸易公司与中金标印公司核对账目，向中金标印公司发出《企业询证函》一份，载明“截止2012年12月31日，中金标印公司欠优达贸易公司货款226，483.32元”，经中金标印公司对账后在《企业询证函》上回复“我方账户余226，039.36元，与贵方账户相差443.96元，系退给对方的纸”，优达贸易公司、中金标印公司均在《企业询证函》上盖章。
2012年6月30日，双方核对账目后，中金标印公司给付优达贸易公司货款30，000元。后优达贸易公司多次向中金标印公司催要下欠货款，均未果。
2013年3月28日，原告优达贸易公司诉至本院，要求如诉称。本院受理后，因中金标印公司下落不明，本院依法向中金标印公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。中��标印公司在公告期届满后仍未到庭应诉。
本院认为，优达贸易公司与中金标印公司签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。
合同签订后，优达贸易公司依约履行供货义务，中金标印公司应及时支付优达贸易公司相应货款。庭审中，优达贸易公司提交的由中金标印公司盖章的《企业询证函》主张中金标印公司欠货款226，483.32元，但经中金标印公司确认，下欠货款为226，039.36元，双方对账后中金标印公司还支付货款30，000元，下欠优达贸易公司货款196，039.36元，对此，优达贸易公司不持异议，本院予以确认。中金标印公司拖欠优达贸易公司货款未及时支付，已构成违约，应承担及时给付优达贸易公司下欠货款的民事责任。优达贸易公司要求中金标印公司给付下欠货款196，039.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
优达贸易公司与中金标印公司在《销售合同》中约定“逾期付款违约金每日按逾期付款金额的4%计算”，在合同履行过程中，中金标印公司逾期履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，优达贸易公司主张要求中金标印公司支付违约金196，039.36元，应视为双方约定的违约金显然过分高于造成的损失，且超过在订立合同时应当预见的因违反合同可能造成的损失，本院认定违约金过分高于实际损失。违约金过高，虽然违约金采取“不主动干预”原则，但鉴于本案中金标印公司经合法传唤未到庭应诉，本着按照中金标印公司不作答辩或者不参加诉讼并不影响人民法院进行审理的基本规定，在缺席审理的情况下，人民法院可根据法律授予的职权，同时考虑到交易过程中公平原则的实现及当事人双方权利义务对等的原则，可以对违约金过高依法作出调整，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算违约金损失。对优达贸易公司要求中金标印公司支付违约金196，039.36元的诉讼请求，本院在以本金196，039.36元为基数，自应付款之日即2013年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算范围内的违约损失，本院予以支持；对超过部分损失，本院不予支持。优达贸易公司要求中金标印公司支付违约造成的直接经济损失10，725.2元的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。
中金标印公司虽经本院合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中���人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉中金标印印务有限公司给付原告武汉优达贸易有限公司货款196，039.36元；
二、被告武汉中金标印印务有限公司支付原告武汉优达贸易有限公司违约金（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金196，039.36元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130％计算）；
三、驳回原告武汉优达贸易有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项的给付义务，于本判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，342元，由被告武汉中金标印印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，342元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 肖焕彬
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杨 静