北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终5300号
上诉人（原审被告、原告）：广州元韵装饰材料有限公司，住所地广州市越秀区东风中路268号交易广场15楼01B房。
法定代表人：彭望保，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，广州元韵装饰材料有限公司法务。
被上诉人（原审原告、被告）：盛换平，女，1983年1月5日出生。
委托诉讼代理人：方超，北京市衡基律师事务所律师。
上诉人广州元韵装饰材料有限公司（以下简称元韵公司）因与被上诉人盛换平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初33069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人元韵公司之委托诉讼代理人赵磊，被上诉人盛换平之委托诉讼代理人方超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元韵公司上诉请求：1.依法撤销（2016）京0105民初33069号民事判决；2.本案诉讼费由盛换平承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，根据银行记录，元韵公司并未拖欠盛换平任何工资及加班费。
盛换平辩称：不同意元韵公司的上诉请求及理由，元韵公司一直拖欠盛换平工资及加班费，一审法院认定事实清楚，同意一审判决，请求法院维持原判。
盛换平于2016年6月向一审法院起诉请求：1.元韵公司支付2013年10月至2013年12月工资差额15000元及25%延期支付补偿金3750元；2.元韵公司支付产假期间及产假后一个月工资差额15000元及25%延期支付补偿金3750元；3.元韵公司支付解除劳动关系经济补偿金55000元；4.元韵公司支付2008年9月22日至2013年12月31日加班费66161元；5.元韵公司支付2011年度的奖金差额15000元；6.元韵公司支付2012年度奖金30000元；7.元韵公司支付2013年度奖金30000元。
元韵公司于2016年6月向一审法院起诉请求：1.元韵公司不支付盛换平2013年11月1日至2013年12月31日工资差额3500元；2.元韵公司不支付盛换平休息日加班工资差额1131.03元；3.元韵公司不支付盛换平2012年奖金30000元；4.元韵公司不支付盛换平2013年奖金30000元。
一审法院认定事实：1.盛换平主张2008年9月22日入职元韵公司，元韵公司主张盛换平2012年1月1日入职，双方于2012年1月1日签订有期限自2012年1月1日至2014年12月31日��聘职合约，其中约定盛换平基本工资1500元，工作时间为周一至周五，早9：00至12：30，下午13：30至18：00，周六早9：00至13：00。聘职合约附件二为保密及竞业协议，约定盛换平附有保密义务和在职及离职后两年内的竞业限制义务。聘职合约附件三为补充协议，约定元韵公司每月支付盛换平周六加班费200元（以基本工资为计算标准），知识产权、交通、通讯费合计4800元，并约定盛换平加班的，以基本工资为计算标准。2.2012年5月18日，盛换平与元韵公司签订了特殊职位劳动协议，约定有特别报酬：“（1）年终奖金：除了双方签订劳动合同约定之薪金外，公司每年年终按乙方的个人业绩发给乙方‘年终奖金’。评估标准由公司董事会决定依照以下的审核并核定‘年终奖金’的金额：A）销售成绩：30分，B）成本和风险控制：20分，C）领导才能：20分，D）团体建设：10分，E���协助他人，良性互动：10分，F）执行力和行动力：10分。（2）红利奖金：由于甲方当乙方为公司重要的核心成员，公司主动从每年的利润中额外预留一笔‘红利奖金’给乙方作为额外奖赏。具体根据：一）甲方的整体利润为参考，二）结合乙方该年的表现。金额以‘红利奖金确认单’所示金额为准。该奖金于下一年年头时派发一半给乙方，另一半储备在公司，留待乙方履行合同完结后，正常离职时按月派发，分二年发完，当作乙方遵守竞业禁止条例及保守商业秘密的经济补偿。如果续约，储备金额继续累积至五年后止，以后的年份则不需预留新的金额，当年的红利奖金在下一年年头全数派发。”协议末的红利奖金确认单填写2011年年度奖金30000元，领取金额15000元，累积储备金额15000元。元韵公司称盛换平原于“晨光公司”工作，该公司与元韵公司股东有重叠，人事���面进行调动，将盛换平由“晨光公司”调至元韵公司，2011年奖金实际是盛换平在“晨光公司”工作期间产生，之后由元韵公司代发。元韵公司另称根据每年销售金额制定奖金数额，而盛换平未能为公司创造利润，不存在奖金。3.盛换平主张基本工资标准10000元，另有奖金不固定。元韵公司主张盛换平工资构成为基本工资1500元+岗位津贴4800元+周六加班费200元+提成不固定。盛换平提交了银行交易明细，显示自2008年10月开始每月20日左右有款项汇入，盛换平称汇款人分别为冯婷、吴涛、戴军，是元韵公司的财务负责人。元韵公司认可银行交易明细真实性，并称2012年5月24日的15000元即是元韵公司支付的特殊职位劳动协议中红利奖金确认单中确认已领取的奖金。盛换平主张2013年4月至7月、10月至12月的工资没有足额支付，其称银行交易明细中显示的2013年5月20日支付的4291元为4月工资，6月18日支付的5364元和1400元为5月工资，7月18日支付的6764元为6月工资，8月17日支付的6764元为7月工资，9月时没有支付工资，10月18日支付的11960元为8月工资，11月18日支付的9296元为9月工资，10月工资实发4627元，11月工资实发2854元，12月工资没有发放。元韵公司主张11月18日支付的9296元为10月工资，11月工资实发4627元，12月工资实发2854元。4.盛换平称2013年3月1日生育，休产假至6月底，4月至7月工资少发了。元韵公司称已经申领了生育津贴并支付给了盛换平。元韵公司提交了北京市申领生育津贴人员信息登记表、北京市参保职工生育津贴支付月报表、北京市申领生育津贴待遇核准表，显示2013年9月22日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准盛换平生育津贴共计14695.63元。盛换平认为此为元韵公司领取的生育津贴数额。5.元韵公司于2013年10月18日发出调职��知书，调整盛换平的岗位，并调整盛换平待遇为基本工资1600元+其他津贴3400元，另有提成。元韵公司称自2013年10月开始按照调整后的标准支付工资。6.元韵公司称盛换平2013年12月31日后未再上班。盛换平称其2014年1月之后未再上班，其与元韵公司进行过协商，但没有结果。经询，盛换平称双方未协商一致，双方谁也没有确认过是否解除劳动关系，也没有再进行实质的沟通。7.元韵公司主张盛换平以亲属名义设立了与元韵公司有竞争关系的公司，违反了保密及竞业协议。盛换平对此不予认可，并称元韵公司从未支付过竞业限制的补偿。8.盛换平曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2016年4月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2014]第02701号裁决书，裁决：元韵公司支付盛换平2013年11月1日至2013年12月31日工资差额3500元、2012年1月1日至2013年12月31日休息日加班工资差额1131.03元、2012年奖金30000元、2013年奖金30000元，驳回盛换平的其他仲裁申请请求。
一审法院认为：元韵公司主张盛换平2012年1月1日入职，但元韵公司与盛换平签订的特殊职位劳动协议中约定了2011年的奖金，盛换平提交的银行交易明细显示自2010年10月连续有元韵公司人员向盛换平按月汇款，此符合用人单位向劳动者支付工资的一般规律，元韵公司虽称盛换平原于“晨光公司”工作，但未就此举证，故法院采信盛换平主张的入职时间。盛换平主张每月基本工资标准10000元，但盛换平与元韵公司签订的劳动合同及补充协议约定的盛换平工资数额为基本工资1500元+周六加班费200元+知识产权、交通、通讯费4800元，故法院据此认定盛换平固定工资部分为每月6500元。元韵公司向盛换平支付的2013年4月工资数额明显低于此标准，故元韵公司应向盛换平支付2013年4月工资差额2209元。元韵公司支付的2013年5月至7月数额并未低于盛换平工资标准，法院对盛换平主张的2013年5月至7月工资差额不予支持。盛换平提交的银行交易明细显示2013年9月未有工资支付情况，元韵公司未能就此作出合理解释，故法院采信盛换平主张的工资支付情况。元韵公司于2013年10月降低盛换平工资标准不符合法律规定，其支付的2013年10月至12月工资不足额，应向盛换平支付2013年10月至12月工资差额12019元。盛换平主张的25%补偿金缺乏依据，法院不予支持。经查明，盛换平和元韵公司均未向对方作出过解除劳动关系的意思表示，故法院对盛换平主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。盛换平和元韵公司签订的聘职合约和补充协议均表明盛换平需每周六工作4小时，双方亦约定按照盛换平基本工资计算其加班费，现元韵公司每月支付加班费200��低于盛换平应得的加班费数额，元韵公司应支付盛换平2012年1月1日至2013年12月31日加班费差额2372.41元。盛换平未能就2012年之前是否存在加班情况举证，法院对盛换平主张的2012年之前的加班费不予支持。盛换平与元韵公司签订的特殊职位劳动协议中的红利奖金确认单确认盛换平2011年尚有15000元奖金进行累积，现双方均已于2013年12月31日实际停止履行劳动关系下的权利义务，元韵公司虽称盛换平违反了竞业限制义务，但未能就此提供有力证据，故法院认为现已满足双方约定的红利奖金支付条件，元韵公司应支付盛换平2011年红利奖金差额15000元。双方签订的特殊职位劳动协议中另约定了年终奖金，其中约定由元韵公司按照盛换平业绩进行考核，元韵公司虽主张盛换平未能创造利润而不享有奖金，但未能就此举证，法院难以采信元韵公司主张，故法院采信盛换平比照2011年���利奖金数额主张的2012年和2013年年终奖金数额。
据此，一审法院于2017年1月依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、广州元韵装饰材料有限公司于判决生效之日起七日内支付盛换平2013年4月工资差额2209元；二、广州元韵装饰材料有限公司于判决生效之日起七日内支付盛换平2013年10月至12月工资差额12019元；三、广州元韵装饰材料有限公司于判决生效之日起七日内支付盛换平2012年1月1日至2013年12月31日加班费差额2372.41元；四、广州元韵装饰材料有限公司于判决生效之日起七日内支付盛换平2011年红利奖金差额15000元；五、广州元韵装饰材料有限公司于判决生效之日起七日内支付盛换平2012年年终奖金30000元；六、广州元韵装饰材料有限公司于判决生效之日起七日内支付盛换平2013年年终奖金30000元；七、驳回盛换平的其他诉讼请求；八、驳���广州元韵装饰材料有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由盛换平负担5元（已交纳），广州元韵装饰材料有限公司负担5元（已交纳）。
本院二审期间，元韵公司提交《特殊职位劳动协议》后附的《红利奖金确认单》，拟证明2012年度奖金为10000元，盛换平已经领取了5000元。盛换平对《红利奖金确认单》的真实性不予认可，与盛换平持有的《红利奖金确认单》内容不一致，并认为是元韵公司单方填写的2012年度的奖金数额。经查，元韵公司提交的《红利奖金确认单》中注明2012年度奖金为10000元，已领取金额为5000元，但领款人处没有盛换平的签字。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有聘职合同、特殊职位劳动协议、红利奖金确认单、裁决书、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：元韵公司主张盛换平2012年1月1日入职，但元韵公司与盛换平签订的特殊职位劳动协议中约定了2011年的奖金，盛换平提交的银行交易明细显示自2010年10月连续有元韵公司人员向盛换平按月汇款，此符合用人单位向劳动者支付工资的一般规律，元韵公司虽称盛换平原于“晨光公司”工作，但未就此举证，故一审法院采信盛换平主张的入职时间正确。盛换平与元韵公司签订的劳动合同及补充协议约定的盛换平工资数额为基本工资1500元+周六加班费200元+知识产权、交通、通讯费4800元，故据此可以认定盛换平固定工资部分为每月6500元。元韵公司向盛换平支付的2013年4月工资数额明显低于此标准，故元韵公司应向盛��平支付2013年4月工资差额2209元。盛换平提交的银行交易明细显示2013年9月未有工资支付情况，元韵公司未能就此作出合理解释，故一审法院采信盛换平主张的工资支付情况正确。元韵公司于2013年10月降低盛换平工资标准不符合法律规定，其支付的2013年10月至12月工资不足额，应向盛换平支付2013年10月至12月工资差额12019元。盛换平和元韵公司签订的聘职合约和补充协议均表明盛换平需每周六工作4小时，双方亦约定按照盛换平基本工资计算其加班费，现元韵公司每月支付加班费200元低于盛换平应得的加班费数额，元韵公司应支付盛换平2012年1月1日至2013年12月31日加班费差额2372.41元。盛换平与元韵公司签订的特殊职位劳动协议中的红利奖金确认单确认盛换平2011年尚有15000元奖金进行累积，现双方均已于2013年12月31日实际停止履行劳动关系下的权利义务，元韵公司虽称盛换���违反了竞业限制义务，但其提交的证据并不足以证明其主张，元韵公司应支付盛换平2011年红利奖金差额15000元。双方签订的特殊职位劳动协议中另约定了年终奖金，其中约定由元韵公司按照盛换平业绩进行考核，元韵公司虽主张盛换平未能创造利润而不享有奖金，但未能就此举证，且评估个人业绩的标准中也没有创造利润的内容，元韵公司亦无充分的证据证明盛换平不符合获得年终奖金的情形，故一审法院比照2011年红利奖金数额确定元韵公司应支付盛换平2012年和2013年的年终奖金数额并无不当。
综上所述，元韵公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州元韵装饰材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年五月八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶