福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初���第223号
原告陈伟杭，男，1994年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人曾艺娟，平和县148法律服务所法律工作者。
被告陈聪将，男，1967年9月4日出生，汉族，驾驶员。
被告叶裕谋，男，1968年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人叶银焕，男，1994年7月14日出生，汉族，居民，联系电话，系叶裕谋的儿子。
被告曾振民，男，1967年12月18日出生，汉族，农民。
被告赖木强，男，1963年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司。
代表人吴斐飙，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人刘春生，总经理。
委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告陈伟杭与被告陈聪将、叶裕谋、曾振民、赖木强、中国人民财产保险股份有限公司云霄��公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员杨淑艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟杭的委托代理人曾艺娟、被告叶裕谋的委托代理人叶银焕、被告曾振民、被告赖木强的委托代理人吴斯、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人孙武辉到庭参加诉讼。被告陈聪将、中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟杭诉称，2013年8月28日10时许，被告陈聪将驾驶闽E×××××号轻型厢式货车从国强乡往安厚镇方向行驶，行经安厚镇顶楼村路段超车时驶入左侧车道与交会方向叶裕谋驾驶的闽E×××××号小型轿车（车上乘坐杨友汉、江桃花、赖俊雄、陈伟杭）发生碰撞，造成车辆损坏、人员��伤的交通事故。经平和县公安局交管大队现场勘查后认定陈聪将负事故主要责任，叶裕谋负事故次要责任，杨友汉、江桃花、赖俊雄、陈伟杭无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院43天，花去医疗费59593.96元。经福建寻真司法鉴定所鉴定，原告陈伟杭的伤残等级为玖级伤残附加一处拾级伤残，误工期限评定为90天。闽E×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告曾振民，2011年4月曾振民将该车转让给被告赖木强，未办理过户手续，但有到平和县公证处办理公证，该车实际车主为被告赖木强，被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司系闽E×××××号轻型厢式货车强制险的承保单位，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司系闽E×××××号小型轿车强制险和商业险的承保单位，在保险期间发生本事故。故请求判令被告陈聪将、叶裕谋、���振民、赖木强、中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司、中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的损失合计145581元，具体赔偿项目及数额包括：医疗费59593.96元、误工费11704元【（43天＋90天）×88元／天）】、护理费3784元（43天×88元／天）、住院伙食补助费645元（43天×15元／天）、营养费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金41861元【20年×9967元／年×（20%＋1%）】、鉴定费1000元、精神损害抚慰金15000元。
被告陈聪将未作答辩。
被告叶裕谋辩称，对原告起诉的项目及数额均无异议，由法院依法判决。答辩人已先行支付60000元，应予以抵扣。若有剩余，待被告陈聪将、赖木强等人支付给原告后，再由原告返还给答辩人。
被告曾振民辩称，答辩人于2012年4月23日通过平和县公证处公证将闽E×××××号车辆出卖给赖木强，该买卖行为发生在���案事故发生之前，该车的实际车主是赖木强，而非答辩人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条以及《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否应对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的规定，原告请求答辩人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。故请求法院依法判决。
被告赖木强辩称，1、原告提出的诉讼请求中的不合理部分应予驳回。医疗费应以医疗机构出具的正规票据及附加用药清单或医师出具的处方为准，属于自费药品或收款收据的应予剔除；误工费应按90天计算；营养费偏高，应不超过医疗费的5%；交通费偏高；鉴定费属于原告举证费用，应由其自行承担；对原告的伤残等级有异议，申请进行重新鉴定；精神损害抚慰金缺乏依据。2、闽E×××××号轻型厢式货车有向被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司投保强制���，被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应先在强制险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由答辩人和被告叶裕谋按责分担。故请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称，本案闽E×××××号小型轿车在答辩人公司投保交强险及第三者险（保险金额30万元）及车损险、车上人员险（保险金额1万元），车主叶裕谋与答辩人公司属保险合同关系，因此叶裕谋应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证等材料原件，来证实不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则答辩人依法予以拒赔。在上述证件都有效的前提下，答辩人公司对原告提出的诉请做出如下答辩：1、本案在程序上应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案属于人身侵权的法律关系，原告对答辩人提起的是基于车上人员险而产生的保险合同法律关系，与人身侵权属不同的法律关系，依法不应在本案中进行审理。2、原告诉请的车上人员赔偿金额部分，根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条第（四）项、第二十二条等规定，本案车上人员损失金额应先扣除强制险12万元的限额后，再乘以30%的责任比例，才是车上人员保险的赔偿金额。且原告还应按第二十条等规定，向答辩人提交损失清单、有关费用单据等材料原件，并且不得超过保险金额1万元。3、根据《机动车车上人员责任保险条款》第七条第（三）项等规定，诉讼费不属于保险责任范围，不应由答辩人承担。故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月28日10时许，被告陈聪将持B2E类机动车驾驶证驾驶闽E×××××号中型厢式货车从平和县国强乡往安厚镇方向行驶，行经安厚镇顶楼村路段，从左侧车道超车时与交会方���叶裕谋持C1E类机动车驾驶证驾驶的闽E×××××号小型轿车（车上乘坐杨友汗、江桃花、赖俊雄、陈伟杭）发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。平和县公安局交通管理大队经现场勘查后认定陈聪将负本事故主要责任，叶裕谋负本事故次要责任，杨友汗、江桃花、赖俊雄、陈伟杭无责任。原告受伤当日被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗43天，花去医疗费57722.62元，其伤情经诊断为：脑挫裂伤、右侧颞部急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨折、双侧筛板外侧壁骨折、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧上颌窦内、外侧骨折、颅底骨折等，出院医生建议：注意休息、加强营养；1个月后复查头颅CT；右侧颧弓骨折建议手术治疗，请颌面外科门诊随访；右侧视神经损伤，请眼科门诊随访等，原告分别于2013年10月17日、2013年12月19日���中国人民解放军第一七五医院门诊复查，花去医疗费1206.98元。2013年10月22日，平和县公安局交通管理大队委托福建寻真司法鉴定所对原告陈伟杭的伤残等级、误工期限进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2013年12月26日作出寻真司法鉴定所（2013）临鉴字第1087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈伟杭的伤残程度评定为玖级伤残附加一处拾级伤残；误工期限评定为90日。原告为此花去鉴定费1000元。
被告叶裕谋为闽E×××××号小型轿车的车主，以其为被保险人向被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保强制险和机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等险种，其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元／人（共投保4人），在保险期间发生本案事故。被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供的《机动车车上人员责任保险条款》第七条载明诉讼费用以及应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十二条载明被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。庭审中，原告陈伟杭与被告叶裕谋共同确认被告叶裕谋已先行支付原告60000元。
2014年1月21日，本案事故的伤者赖俊雄、杨友汗以双方已达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，并表示自愿放弃强制险限额的分配权利。陈伟杭、江桃花、叶裕谋三人在庭审中经共同协商，一致同意将强制险赔偿金120000元由叶裕谋一人享有，叶裕谋在领取该赔偿金时，应优先赔偿陈伟杭、江桃花因本事故产生的损失。
另查明，闽E×××××号中型厢式货车的登记车主为被告曾振民，2012年4月23日，被告曾振民将该车以40000元的价格转让给被告赖木强，双方签订《汽车买卖合同》���合同签订当日双方到平和县公证处办理公证，至今未办理过户登记手续。被告赖木强系闽E×××××号中型厢式货车的实际车主，以其为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司投保强制险，在保险期间发生本案事故。被告陈聪将系受被告赖木强雇佣，在从事雇佣事务中发生本案事故。
再查明，2012年度福建省农村居民人均纯收入9967.2元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32335元／年。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、平和县公安局交通管理大队出具的交通事故（补充）证明、有关身份证、中国人民解放军第一七五医院门诊病历、诊断证明书、出院小结、收费收据和费用清单，鉴定费发票、司法鉴定意见书、陈聪将的驾驶证、闽E×××××号中型厢式货车的行驶证和强制保险单、闽E×××××号小型轿车的行驶证和商业保险单，被告���裕谋提供的收条，被告曾振民提供的公证书，被告赖木强提供的道路交通事故认定书、行驶证、保险单，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供的保险单及其保险条款以及双方当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
原告陈伟杭因本起交通事故造成的各项经济损失，本院逐一认定如下：关于医疗费，原告因本事故支出的医疗费58929.6元，有医疗机构开具的正式票据及相关的病历、疾病诊断证明书、出院记录等予以证明，应予支持。原告主张的姓名为“陈伟煌”的医疗费用664.36元（票据号为NO：02153921）与本案不具关联性，不予支持。
关于误工费，由于原告系农村居民户口，因伤致残且持续误工，误工费可参照2012年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算至定残日前一天。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身���害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告受伤期间没有专门雇佣护工护理，也未提供证据证明护理人员的收入情况，护理费应按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算为43天×70元／天=3010元。关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费根据住院天数按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算符合法律规定，应予支持。关于营养费，根据原告的伤情并参照医疗机构的建议，酌情确定为6000元。关于交通费，根据原告就医的次数、路程和��护人员的往返情况，酌情确定为800元。关于鉴定费，属于原告举证费用，应由其自行承担。关于残疾赔偿金，被告赖木强对原告的伤残等级结论虽有异议并申请重新鉴定，但未能提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十六条的规定，应确认福建寻真司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》具有原告主张的证据效力，故原告主张的残疾赔偿金应根据伤残等级按照2012年度农村居民人均纯收入计算。关于精神损害抚慰金，因本事故给原告造成一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情确定为12000元。
本院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法可以认可其证明力。因被告陈聪将驾驶的闽E×××××号中型厢式货车有在被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间发生本案事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例承担。被告陈聪将系受被告赖木强雇佣，在从事雇佣活动中发生本事故，赔偿责任应由雇主赖木强承担，被告陈聪将依法应承担连带责任。被告曾振民以买卖方式将闽E×××××号车转让并交付被告赖木强，未办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故原告请求判令被告曾振民对其损失承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。被告中国人寿财产保险��份有限公司漳州中心支公司提出原告基于保险合同关系要求其承担赔偿责任，与本案属不同法律关系，不应合并审理，本院认为原告陈伟杭的诉请虽涉及两种法律关系，但都是基于同一法律事实而产生，且本院具有管辖权，合并审理并不影响各方当事人的权利，且有利于提高审判效率，减少当事人的诉累，故中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司的该抗辩意见，不予采纳。根据原告的举证情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省公安厅交警总队闽交警网传（2013）134号《关于下发2013年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，原告的各项经济损失可计算并确定如下：医疗费58929.6元、误工费120天×88元／天=10560元、护理费43天×70元／天=3010元、住院伙食补助费43天×15元／天=645元、营养费6000元、���通费800元、残疾赔偿金20年×9967元／年×（20%＋1%）=41861元、精神损害抚慰金12000元，以上合计133805.6元。本案事故的伤者叶裕谋因本案事故造成的损失有：医疗费77678.88元、误工费14883元、护理费2030元、住院伙食补助费435元、交通费800元、残疾赔偿金112220元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金10000元、吊车费、拖车费、施救费4500元、停车费180元、车辆检验费400元、车辆维修费35000元，合计264126.88元。本案事故的伤者江桃花因本案事故造成的损失有：医疗费20708.43元、误工费1151.8元、护理费910元、住院伙食补助费195元、营养费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，合计27265.23元。由于本案事故的另外两名伤者杨友汗、赖俊雄自愿放弃强制险的分配权利，故强制险限额可由江桃花、陈伟杭、叶裕谋按比例进行分配，叶裕谋在医疗费用赔偿限额内可分得4873.57元（84113.88元÷（65574.6元＋22903.43元＋84113.88元）×10000元】，在死亡伤残赔偿限额内可分得72427.11元（139933元÷（68231元＋4361.8元＋139933元）×110000元】，即叶裕谋可在本案第三者强制险责任限额内分得的份额合计是77300.68元；江桃花在医疗费用赔偿限额内可分得1327.03元（22903.43元÷（65574.6元＋22903.43元＋84113.88元）×10000元】，在死亡伤残赔偿限额内可分得2257.59元（4361.8元÷（68231元＋4361.8元＋139933元）×110000元】，即江桃花可在本案第三者强制险责任限额内分得的份额合计是3584.62元；陈伟杭在医疗费用赔偿限额内可分得3799.40元（65574.6元÷（65574.6元＋22903.43元＋84113.88元）×10000元】，在死亡伤残赔偿限额内可分得35315.3元（68231元÷（68231元＋4361.8元＋139933元）×110000元】，即陈伟杭可在本案第三者强制险责任限额内分得的份额合计是39114.7元。由于江桃花、陈伟杭申请将交强险的赔偿限额交由原告叶裕谋享有，系对自己权利的自由处分，不违反法律的规定，予以准许。按照责任认定，被告赖木强应承担损失的70%，即93663.92元（133805.6元×70%）。由于被告叶裕谋所驾驶的闽E×××××号小型轿车有在被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司处投保车上人员责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在车上人员责任险（乘客）的责任限额内赔偿原告陈伟杭10000元。被告叶裕谋应承担损失的30%，即40141.68元（133805.6元×30%），抵扣先行支付的60000元及被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司应承担的10000元，原告陈伟杭应返还被告叶裕谋29858.32元。被告陈聪将、中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赖木强应赔偿原告陈伟杭因交通事故而产生的损失计93663.92元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、被告陈聪将应对被告赖木强应承担的上述款项承担连带赔偿责任。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州中心支公司应在商业保险责任限额内赔偿原告10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、原告陈伟杭应在收到上述款项之日返还被告叶裕谋29858.32元。
五、驳回原告陈伟杭的其他诉讼请求。
标的款履行方式：直接汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，账号：9081010010010991100303，开户行：平和县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3212元，减半收取1606元，被告赖木强负担1124元，被告叶裕谋负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨淑艺
二〇一四年三月十九日
书 记 员 叶振伟
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
5、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿��葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，���偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护���人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二��四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。