wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终924号
上诉人（一审原告）新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。法定代表人杨洪彬，主任。
委托代理人芦秀江，该村民委员会副书记。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王素阁，新乡市国土资源局工作人员。
委托代理人岳碧云，河南普建律师事务所律师。
一审第三人新乡肉类联合加工厂。
法定负责人崔建勋。
新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会因诉新乡市人民政府撤证纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会（以下简称朱召村委会）委托代理人芦秀江、王建国，被上诉人新乡市人民政府（以下简称新乡市政府）委托代理人王素阁、岳碧云到庭参加诉讼。一审第三人新乡肉类联合加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱召村委会一审诉称，国用（2004）第010001号国有土地使用证项下土地一直为朱召村委会集体所有，现发现新乡市政府以划拨形式登记在新乡肉类联合加工厂名下。新乡市政府为其颁发土地使用证的行政行为不符合法律规定并严重侵害了土地所有人的合法权益。综上，朱召村委会为维护其合法权益，遂诉至法院，一审请求：依法撤销新乡市政府颁发的国用（2004）第010001号国有土地使用证；新乡市政府承担一审诉讼费用。
洛阳市中级人民法院一审查明，1988年5月15日，新乡肉类联合加工厂取得证号为新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证，该证显示土地使用者为：市肉联厂南仓库，地址：新郑路北，用途：仓库，土地性质：国有，四至为：东邻：朱召，西邻：朱召，南邻：朱召村，北邻：商业学校，用地面积：31.54亩。后经新乡市肉类联合加工厂申请，新乡市人民政府于2002年8月为该厂颁发了证号为新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证，该证显示土地使用者为：新乡市肉类联合加工厂，座落：新郑路北八里铺村南，地号：1/102/2，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：20628.30平方米，四至为：北邻商校，东邻公用路、朱召村，南邻朱召村，西邻朱召村。2003年新乡市肉类联合加工厂申请将该块土地的性质由住宅变更为仓储，新乡市政府于2004年1月为该厂颁发了国用（2004）第010001号国有土地使用证，除土地类别为仓储外，其他均与新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证一致。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，朱召村委会起诉要求撤销国用（2004）第010001号国有土地使用证，但该证载范围内的土地自1988年起就由新乡市政府确定为国有土地，使用权人为新乡市肉类联合加工厂，权属关系明确。自1988年起到本案提起诉讼前，在长达二十几年的时间内朱召村委会并未主张过权利，也没有证据证明该争议土地自1988年以来属于朱召村的集体土地。因此，朱召村委会与涉案国有土地使用证没有利害关系，不是本案适格原告。一审裁定：驳回朱召村委会的起诉。
朱召村委会不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，上诉人具备合法的诉讼主体资格，被上诉人为一审第三人发放土地证不符合法律规定。首先，一审仅凭新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证就认定“该证载范围内的土地自1988年起就由新乡市政府确定为国有土地，使用权人为新乡市肉类联合加工厂，权属关系明确”错误，因该清查证是在未达到“权属合法、界址清楚、面积准确”三条标准的情况下发放的。其次，上诉人至今未收到任何土地补偿款，且被上诉人为一审第三人划拨土地面积为20628.30平方米，已超过被上诉人审批权限且未向省政府土地管理部门备案。同时一审中被上诉人提交的土地整档案材料存在形式不合法、填写不完整、缺少权属证明材料等问题。新华清证字第0144422号的建设用地清查登记证及由此衍生的新国用（2002）字第010115号的国有土地使用证、国用（2004）第010001号国有土地使用证都是不合法的。再次，涉案土地在上诉人行政区域管辖范围内，历来归朱召村所有。综上，请求撤销一审裁定，予以改判或发回重审。
被上诉人新乡市政府答辩称，被诉国有土地使用权证所确认的土地使用权自1988年起即属一审第三人所有，和上诉人没有任何法律上利害关系。上诉人没有证据证明涉案土地属于其集体所有且具备原告主体资格。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人新乡市肉类联合加工厂未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，新乡市政府在本案一、二审中均未能举证说明涉案土地的权属来源，而从涉案土地登记看，其除北邻为商业学校外，其他东、西、南邻均为朱召村，在新乡市政府未能举证和作出合理说明的情况下，结合朱召村委会提供的原朱召大队乡村规划说明、朱召村现状图及规划图等证据，可以认定涉案土地的原集体土地所有权人为朱召村农民集体组织，一审关于朱召村委会不能证明涉案土地原属于朱召村集体所有、不具有利害关系的意见，本院不予采纳。本案被诉的土地证系由新国用（2002）字第010115号国有土地使用权证变更而来，该证除登记的土地用途由住宅改为仓储外，其他的登记内容及确定的权利均来自于2002年的登记行为，没有确定新的权利义务，故朱召村委会认为涉案登记侵犯自己的集体土地所有权，应当先对2002年的登记行为提起行政诉讼。新乡市政府认为1988年的土地清查登记证即应视为土地的初始登记，因当时土地管理法已经实施，该清查登记证只是地方的管理惯例，不是法律意义上的土地登记，故对新乡市政府的主张本院不予认可。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月十四日
书记员 玄晟颐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7696号
罪犯丁啊峰，男，1987年7月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中毕业，住安徽省宿州市墉桥区，现在浙江省乔司监狱服刑。
奉化市人民法院于二〇一一年四月二十二日作出(2011)甬奉刑初字第190号刑事判决，以罪犯丁啊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁啊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2014年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁啊峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁啊峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁啊峰准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年九月八日书记员王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4860号
原告海鑫光电系统科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜贵景，总经理。委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。被告余新华，男，1976年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告海鑫光电系统科技(上海)有限公司与被告余新华民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，需要公告送达，由简易程序转为普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国法到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海鑫光电系统科技(上海)有限公司诉称：被告是原告业务员。2012年初，被告与上海昊信CDA系统及制程安装工程取得联系接洽工程事项，该工程业主方为苏州仲棠机电工程有限公司，原告以上海爱杰建设有限公司(以下简称爱杰公司)名义参与该工程施工，工程总价款为人民币(以下币种相同)1,904,000元。工程按期完工后，业主及时将工程款1,904,000元支付给爱杰公司，爱杰公司扣缴150,453.40元后，将工程款1,753,546.60元全部支付给了被告。但被告只转交原告1,609,485元，其中144,061.60元被被告擅自挪用。原告多次要求被告将挪用款项返还，被告置之不理。2013年10月29日，被告出具《借款凭条》，承认欠原告工程款144,061.60元,愿意偿还原告欠陈先生借款10,000元，剩余134,061.60元及时出具还款计划。此后原告无法与被告联系，故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款144,061.60元；2、被告赔偿逾期还款利息暂计5,000元(以144,061.60元为本金，自2013年11月1日按照中国人民银行同期货款利率计算至判决生效日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、借款凭条，证明案件涉及金额。被告余新华未到庭答辩和质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院审查，原告提供的证据材料均为客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，被告是原告的临时业务员。2012年初，被告与上海昊信CDA系统及制程安装工程取得联系接洽工程，该工程业主方为苏州仲棠机电工程有限公司，原告以爱杰公司名义参与该工程施工，工程总价款为1,904,000元。工程按期完工后，业主及时将工程款1,904,000元支付给爱杰公司，爱杰公司扣缴150,453.40元后，将工程款1,753,546.60元全部支付被告。但被告只转交原告1,609,485元，未交付144,061.60元。2013年10月29日，被告出具《借款凭条》，承认欠原告工程款144,061.60元,愿意偿还在工程中陈先生帮原告垫付的货款10,000元。但此后，原告与被告多次联系，被告始终没有音讯。在庭审中原告称：被告实际并未向陈先生偿还，所以借款仍应是144,061.60元；但原告愿按照欠款134,061.60元主张偿还，利息主张也以134,061.60元为本金。本院认为，原告与被告之间签订的《借款凭条》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告余新华未转交工程款，经原告多次催讨，仍拒绝履行归还工程款项的义务。被告在出具《借款凭条》后，原告就无法与其取得联系，被告应当按照约定向原告支付所欠借款。被告未按上述约定支付欠款，现显属违约，故本院对原告要求被告支付借款的主张予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新华应于本判决生效之日起十日内支付原告海鑫光电系统科技(上海)有限公司借款134,061.60元；二、被告余新华应于本判决生效之日起十日内支付原告海鑫光电系统科技(上海)有限公司以134,061.60元为本金，自2013年11月1日起计算至判决生效日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,281元，由被告余新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年七月十一日
书 记 员 秦冬绿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)龙行审字第00016号
申请执行人葫芦岛市人民政府。地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街。
法定代表人都本伟，系葫芦岛市人民政府市长。
委托代理人吴强，葫芦岛市房屋征收办公室科员。
委托代理人庞雨雷，葫芦岛市人民政府法制办科员。
被执行人张树本（已故）的继承利害关系人。
2012年6月7日，本院收到葫芦岛市人民政府的强制执行申请书，申请执行人葫芦岛市人民政府于2011年6月13日对龙港区双龙街道岔沟村的房屋依法作出国有土地上房屋征收与补偿决定，并依法对张树本（已故）名下所有房屋及附属物进行评估，张树本的法定继承人与房屋征收部门就征收补偿未达成一致意见，2011年10月31日申请执行人作出（2011）第017号房屋征收补偿决定，在法定期限内没有人提起行政诉讼也没有人履行，申请执行人向我院申请执行（2011）第017号房屋征收补偿决定。
本院认为，被申请人应当是（2011）第017号房屋征收补偿决定所确定的义务人，而被征收房屋的登记所有权人在该决定作出前已经死亡，该房屋的实际所有权人尚未确定，即义务人不明确，申请执行人也未能提供当事人的意见，法律规定当事人的意见是申请强制执行时应当提供的材料之一，故申请执行人的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗玉珍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初533号之二
原告:王敏春。
委托诉讼代理人：计天明，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
被告:徐振生。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
本院在审理原告王敏春与被告徐振生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准���其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏春撤回对被告徐振生的起诉。
案件受理费人民币55.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩吉宣
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终1906号
上诉人（一审原告）济源市轵城镇西滩新村第五居民组。
负责人郑仁宽，组长。
委托代理人蔡端仁，男，汉族，1945年10月22日生，住河南省济源市。
上诉人（一审被告）济源市人民政府。
法定代表人石迎军，市长。
委托代理人赵元锋，济源市移民安置局工作人员。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市轵城镇西滩新村第五居民组诉济源市人民政府给付移民补偿款一案，三门峡市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫12行初79号行政判决。济源市轵城镇西滩新村第五居民组（以下简称西滩新村五组）与济源市人民政府（以下简称济源市政府）均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人西滩新村五组委托代理人蔡端仁，上诉人济源市政府委托代理人赵元锋、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，西滩新村五组所主张的果园面积，应以1998年的种植情况为准，对此国家有关部门在1999年出具了调查统计的结论，但由于济源市政府并未提供当时调查时附属物的具体证据，一审应当对西滩新村五组的举证进行调查核实，并结合举证责任综合认定果园面积，一审未进行调查核实，属事实不清。西滩新村五组所主张的权利实际是原村民组村民的个人权利，本案重审时应向西滩新村五组释明，对一审原告进行变动。为便于本案的公平处理，此案宜改变管辖权，由其他中级法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初79号行政判决；
二、指令商丘市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 玄晟颐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终777号
上诉人（一审起诉人）刘金枝，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审起诉人）刘红侠，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审起诉人）刘洪安，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安因诉安徽省人民政府征收土地批复及行政复议决定一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。
刘金枝、刘红侠、刘洪安向一审法院诉称，其系亳州市谯城区东杨行政村东杨村村民，在该村承包经营耕地。2016年8月23日，起诉人在本村村委会获取了《亳州市人民政府2016年第5批次征收土地公告》（亳政秘函[2016]106号），根据该公告获知了[2016]698号《批复》，起诉人承包的耕地在此征地批复范围内。起诉人认为安徽省人民政府作出的[2016]698号《批复》，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，征地目的不是出于公共利益，不符合土地利用总体规划，该征地批复行为不论是在实体上还是在程序上均违法，遂向安徽省人民政府申请行政复议。安徽省人民政府于2018年4月24日作出皖行复[2018]145号《行政复议决定书》，维持涉案征地批复。起诉人不服，请求人民法院依法撤销安徽省人民政府作出的皖政地[2016]698号《关于亳州市2016年第3批次城市建设用地的批复》(以下简称698号《批复》)和皖行复[2018]145号《行政复议决定书》（以下简称145号《复议决定》）。
一审法院认为，起诉人因不服698号《批复》向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府作出维持698号《批复》的行政复议决定，故现对起诉人的权利义务产生实际影响的仍是安徽省人民政府作出的698号《批复》。安徽省人民政府作出的698号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。刘金枝、刘红侠、刘洪安的诉讼请求事项，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且安徽省人民政府在145号《复议决定》中已告知起诉人，“申请人对本决定不服，可以向中华人民共和国国务院申请裁决”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉，不予立案。
刘金枝、刘红侠、刘洪安上诉称，1、一审法院认定事实错误，土地征收决定的行政行为不属于最终裁决行为。2、土地征收决定的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议前置且终局的行政行为。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条已经明确将征收案件列入受案范围，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条也未将省级人民政府的征地行为排除在行政诉讼受案范围之外。故上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实、适用法律及裁定结果错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，本案的争议焦点是698号《批复》和145号《复议决定》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》指出：“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。依照上述规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为，省级人民政府对该征用土地决定作出的行政复议决定亦属最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。据此，本案所涉698号《批复》和145号《复议决定》均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定对刘金枝、刘红侠、刘洪安的起诉不予立案，并无不当。上诉人刘金枝、刘红侠、刘洪安的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7474号
原告：江苏雨润物业服务有限公司。
法定代表人：钱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告:王光萍。
原告江苏雨润物业服务有限公司与被告王光萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告王光萍的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏雨润物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢海婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1304执78号
申请执行人张育胜，男，汉族，生于1976年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人罗通，男，汉族，生于1978年9月10日，住四川省仪陇县。
被执行人蒲果，男，汉族，生于1982年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第326号民事判决书，依法向被执行人罗通、蒲果发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了二被执行人的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第326号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张育胜尚未实现的债权285000元及利息、案件受理费2787.50元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 亮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0881执713号之一
申请人：安徽桐城滨河置业有限公司,住安徽省桐城市文昌街道文城东路滨河广场2号楼。
法定代表人：丁贤培，董事长。
被执行人：邓华成。
被执行人：周爱霞。
申请人安徽桐城滨河置业有限公司与被执行人邓华成、周爱霞金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖08民终474号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人邓华成、周爱霞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人邓华成、周爱霞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖08民终474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执2022-1号
申请执行人：娜仁花，男，汉族，农民。
被执行人：娜仁花，女，蒙古族，牧民。
申请人娜仁花与娜仁花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)内0421民初2687号民事判决书向被执行人娜仁花发出执行通知书，责令被执行人娜仁花履行(2016)内0421民初2687号民事判决书确定的给付义务，但被执行人娜仁花至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人娜仁花在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社赛罕塔拉信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人娜仁花在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社赛罕塔拉信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月二十日
书记员 于 志 辉
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初170号
原告：厦门恺隆船务有限公司，住所地中国福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦306单元。
法定代表人：罗青长，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门��律师事务所实习律师。
被告：海疆1401私人有限公司（HAIJIANG1401PTE.LTD）,住所地新加坡共和国罗宾逊80路第*****号（80ROBINSONROAD#02-00SINGAPORE068898）。
原告厦门恺隆船务有限公司与被告海疆1401私人有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告厦门恺隆船务有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门恺隆船务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门恺隆船务有限公司负担。
审 判 长 林 强
审 判 员 曾大津
审 判 员 胡伟峰
二〇一八年四月十日
代书记员 陈 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0991执49号
申请执行人:颜建宇，男。
被执行人：胡跃庭，男。
本院在执行颜建宇与胡跃庭民间借款纠纷一案中，被执行人已履行2500元后，未履行部份因冻结了被执行人的工资收入，在执行期限内该案不能执行完毕，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文）
审 判 长 黄 彬
审 判 员 李琼骞
审 判 员 高 皓
二〇一七年十月十三日
代理书记员 杨 斌
山东省汶上县人民法院
民事���定书
(2017)鲁0830财保294号
申请人：王金平，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：李松林，男，1948年4月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：潘成财，男，1968年5月27日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：潘成连，男，住山西省晋中市榆次区。
申请人王金平于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人潘成财驾驶的晋Ｋ×××××三轮汽车一辆进行扣押；2.请求对被申请人李松林驾驶的无牌正三轮载货摩托车一辆进行扣押。申请人王金平提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王金平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
1.扣押被申请人潘成财驾驶的晋Ｋ×××××三轮汽车��辆，期限为2017年11月13日至2019年11月12日；
2.扣押被申请人李松林驾驶的无牌正三轮载货摩托车一辆，期限为2017年11月13日至2019年11月12日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 王翠平
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初319号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人范某，男，1973年3月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，分别于1990年11��9日被本院判处有期徒刑1年6个月、于1993年8月18日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑13年、于2007年7月20日被本院判处有期徒刑4年、于2012年2月17日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑1年3个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元，2015年8月19日刑满释放。被告人范某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月8日转取保候审。2017年6月8日经灌云县人民检察院决定取保候审，并由灌云县公安局执行。2017年6月8日经灌云县人民法院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]346号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公���开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员仇卫出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
被告人范某在2017年5月初多次至灌云县同兴镇盗窃他人财物，涉案财物因品牌规格型号等内容不详由灌云县价格认定中心中止价格认定。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分属入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人范某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2017年5月初，被告人范某在灌云县同兴镇盗窃他人财物5起，涉案财物因品牌规格型号等内容不详由灌云县价格认定中心中止价格认定。具体事实分述如下：
1、2017年5月2日晚上至2017年5月3日凌晨，被告人范某至灌云县同兴镇大兴闸村，采用拉车门的方式进入被害人郑某1停放在路边的货车驾驶室，窃得一台“北斗牌”行车记录仪和一台汽车导航仪；后又以同样方式进入被害人翁某停放在路边的面包车驾驶室，窃得一只强光手电筒。
2、2017年5月3日晚上至2017年5月4日凌晨，被告人范某至灌云县同兴镇被害人周某1家厨具门市附近，采用拉车门的方式进入周某1停放在路边的面包车驾驶室，窃得一只喇叭。
3、2017年5月4��晚上至2017年5月5日凌晨，被告人范某至灌云县同兴镇史某家五岳电脑门市附近，采用拉车门的方式进入史某停放在路边的面包车驾驶室，窃得一个电脑键盘、一个路由器、一条电脑电源线。
4、2017年5月5日晚上至2017年5月6日凌晨，被告人范某至灌云县同兴镇永进村永中庄被害人张某家，采用溜门入室的方式进入张某家屋内，窃得一辆绿能牌电动自行车；后又至大兴社区被害人王某2家附近，采用拉车门的方式进入王某2停放在路边的小货车驾驶室，窃得一只茶杯。
5、2017年5月6日晚上至2017年5月7日凌晨，被告人范某至灌云县同兴镇同兴大桥附近，采用拉车门的方式进入被害人费某1停放在路边的变形拖拉机驾驶室，窃得7瓶苏打水；后采用推玻璃的方式进入被害人王某1停放在路边的面包车驾驶室，但未窃得财物。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人郑某1、翁某、周某1、史某、张某、王某2、费某1、王某1的陈述，生效刑事判决书，中止鉴定通知书、指认现场照片，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人范某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人范某的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人范某退赔被害人郑某某一台“北斗牌”行车记录仪和一台汽车导航仪、退赔被害人翁某某一只强光手电筒、退赔被害人周某某一只喇叭、退赔被害人史某一个电脑键盘、一个路由器、一条电脑电源线、退赔被害人张某某一辆绿能牌电动自行车、退赔被害人王某某一只茶杯、退赔被害人费某某7瓶苏打水。限判决生效后三十日内给付。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1006号
原告刘某甲。
委托代理人刘印通，宁津杜集法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
委托代理人杨恒，宁津杜集法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人及被告刘某乙、委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某丙，××××年××月××日生一男孩，取名刘某丁，现分居生活，由于婚前缺乏了解，婚后无法建立真正的夫妻感情，两个孩子的出生也没有改变现状，常为一些生活琐事产生矛盾，稍有不顺对原告非打即骂，实在无法忍受被告的家庭暴力，从而导致夫妻感情完全破裂，故要求解除婚姻关系。原告在庭审中对起诉状所称的共同财产共同分割不再要求。
被告委托代理人口头答辩称，一被告不同意离婚，原告方所诉与事实不符。二如果离婚被告方要求抚养孩子原告承担抚养费。
经庭审查明，原、被告双方不争的事实是：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩取名刘某丙（现随原告生活）于××××年××月××日生育一男孩取名刘某丁（现随被告生活）。归纳双方争执焦点：一、原、被告夫妻感情是否破裂？是否应准予离婚？二、如果符合法定离婚条件婚生子刘某丙及婚生次子刘某丁抚养权归属及抚养费承担问题？
针对本案第一个争执焦点，原告委托代理人陈述并举证：没有书面证据提交，双方从结婚以来性格不合没有夫妻感情要求离婚。被告委托代理人陈述：无证据提交，双方于2008年生一男孩，2013年生一男孩，双方有较长的感情基础，并且生育两个孩子。由此可见，原告方所说的婚前缺乏了解明显不存在。如果离婚，对两个孩子的成长不利，被告也没有对原告打骂的情况更不存在家庭暴力，请求法庭给双方和好的时间。
针对本案第二个争执焦点，原告委托代理人陈述：要求抚养婚生长子，婚生次子由被告抚养，我抚养的长子要求被告承担抚养费，被告抚养的次子我不承担抚养费。被告委托代理人陈述：如果说原、被告离婚，无论哪方抚养孩子都要抚养两个，因为两个孩子一直共同成长，对孩子成长有利。
综上，本院认为，原、被告结婚时间较短，且育有两子，应当共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据，被告不同意离婚，故本院对其主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年八月十日
书记员 李健
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初88号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人田明辉（自报名），男，1958年7月27日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，农民，住宁远县，因无证驾驶于2016年12月23日被行政拘留十五日，因本案于2017年1月7日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人田明辉犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，田明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日凌晨1时许，被告人田明辉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载三名乘客行至佛山市南海区桂城街道平洲永安路江滨公园对出路段时，与一辆轿车发生碰撞，造成田明辉等四人受伤、车辆损坏的交通事故。
经鉴定，被告人田明辉的血液检出乙醇成分，含量为149mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过、说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，刑事化验检验报告书，车辆技术检验鉴定书，病历资料，田明辉在侦查阶段的供述等证据。公诉机关认为田明辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田明辉如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人田明辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人田明辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田明辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。田明辉未取得驾驶证驾驶机动车上路行驶且发生交通事故，酌情从重处罚。田明辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年1月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一七年一月十三日
书记员 杜思雨
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初33号
原告瞿正忠，男，汉族，1968年6月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告遵义华宏林木产业有限公司。住址：遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人李华荣。
本院于2018年1月2日立案受理了原告瞿正忠诉被告遵义华宏林木产业有限公司土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿正忠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告瞿正忠自愿承担。
审判员 龚前瑛
二〇一八年一月二日
书记员 胡潜力
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执422号
申请执行人王尧森，男，1975年3月3日生，汉族，无业，住沈阳市
被执行人李军，男，1970年11月15日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行王尧森与李军民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第811号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第811号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝雅萍
山东省济南市市中区人民法院
执行决定书
(2016)鲁0103执422号
本院在执行王尧森与李军民间借贷纠纷一案的（2015）市民初字第811号民事判决书过程中，查明被执行人李军至今拒不履行本院（2015）市民初字第811号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
”
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初237号
原告：王蒙蒙。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。
被告：漯河立业快运有限公司。
法定代表人：刘贺举，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告王蒙蒙诉被告漯河立业快运有限公司（以下简称立业快运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蒙蒙的委托诉讼代理人刘文学、被告立业快运公司的委托诉讼代理人王永刚、人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人李欣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费等费用共计54204元；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月5日，被告司机郭帅军驾驶豫Ｌ×××××号货车沿淞江路由西向东行驶至太行山路交叉口时，与原告丈夫贾露伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。后经交警部门作出事故认定书，被告司机郭帅军负该事故的全部责任。由于被告的车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业险等，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告人寿财险郑州公司辩称，若原告能够证明豫Ｌ×××××车在我公司投有保险、且在保险期间内，若车辆年检合格，营运证合法有效，驾驶人经被保险人允许且驾驶服务资格相关证件有效齐备，不存在免赔拒赔等情况，我公司统一依据保险合同对原告合理损失进行赔付。原告主张车损系其单方委托评估，不能客观反映真实车损情况，我公司保留申请重新鉴定的权利。鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告立业快运公司辩称，没有意见。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年10月5日凌晨4时许分，被告立业快运公司司机郭帅军驾驶豫Ｌ×××××号货车沿郾城区淞江路由西向东行驶至太行山路交叉口时，与原告丈夫贾露伟驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成辆车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门调查勘验后作出事故认定书，认定郭帅军负该事故的全部责任，贾露伟不负事故责任。事故发生后，原告支出施救费1000元。另，原告的豫Ａ×××××号车经交警部门委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，确认损失总值为50704元。原告支出评估费2500元。事故发生后，被告立业快运公司为原告垫付费用8000元。
另查，豫Ｌ×××××号车登记所有人为被告立业快运公司，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险及不计免赔责任限额为1000000元的第三者责任险各一份，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：对本案交通事故发生的事实，有交警部门作出的事故责任认定书为证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、个人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”该法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告立业快运公司的司机驾驶豫Ｌ×××××号车发生交通事故且负事故的全部责任，故被告立业快运公司应对原告的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫Ｌ×××××号车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业险，故原告损失应先由保险公司在交强险和商业险的责任限额内先后承担，仍有不足的部分再由被告立业快运公司承担。
根据庭审查明的事实，原告要求施救费1000元，并提供有税务发票，本院予以支持；原告要求车辆损失50705元，并提供有评估报告、评估明细清单，本院予以支持；被告人寿财险郑州公司辩称评估报告系原告单方评估，申请重新鉴定，本院认为，该评估报告系交警部门委托，且由具有评估资质的机构出具，应为合法有效，故对被告人寿财险郑州公司重新鉴定的申请不予准许。原告要求评估费2500元，并提供有评估报告和评估费票据，本院予以支持。原告的以上损失合计为54204元，由被告人寿财险郑州公司在保险责任限额内予以赔偿。对被告立业快运公司垫付的费用8000元，应予以扣除。为了减轻当事人的诉讼负担，方便当事人诉讼，扣除被告立业快运公司应承担的案件受理费1180元，则被告人寿财险郑州公司应支付被告立业快运公司垫付费用8000元-1180元=6820元。则被告人寿财险郑州公司应实际支付原告各项损失为54204元-6820元=47384元。
依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王蒙蒙各项损失共计47384元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告漯河立业快运有限公司垫付费用6820元。
三、驳回原告王蒙蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告漯河立业快运有限公司负担（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 王艳霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终430号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忍，男，汉族，1990年11月20日出生，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市，无业。2016年12月22日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李忍犯盗窃罪一案，于2017年5月5日作出（2017）云0112刑初456号刑事判决。宣判后，被告人李忍不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审核证据材料、讯问上诉人李忍，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年9月8日16时许，被告人李忍在昆明市西山区老海埂路速胜网吧内趁被害人唐某1不备，盗窃了被害人唐某1放置于速胜网吧39号机桌面的一部步步高牌手机。经鉴定，该手机价值人民币2259元，后被告人李忍将该手机进行销赃，得款人民币625元。
2、2016年8月25日13时许，被告人李忍在昆明市呈贡区轻舞飞扬网吧内趁被害人李某1不备，盗窃了被害人李某1放置于135号机电脑桌上的一部三星手机。经鉴定，该手机价值人民币2040元，后被告人李忍将该手机进行销赃，得款人民币300元。
原审法院认为：被告人李忍无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人李忍归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李忍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；二、继续追缴涉案财物发还被害人唐某2、李某2；违法所得人民币925元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李忍向本院提出上诉称：其在本案中有自首情节，且系初犯、偶犯，原判对此未予确认，造成对其量刑过重。请求二审法院查明事实，依法对其从轻罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定本案事实的证据有经一审庭审质证、认证，并在一审判决中予以列述的被告人李忍的户口证明、抓获经过说明、被告人李忍的供述、报案材料及被害人陈述、涉案财物价格鉴定结论及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、涉案手机购买发票、辨认笔录及照片、尿检照片等有关书证、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成完整的证据链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李忍无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担相应的刑事责任。关于上诉人李忍提出“其在本案中有自首情节，且系初犯、偶犯，原判对此未予确认，造成对其量刑过重”的上诉理由，经查，附卷的公安机关出具的抓获经过说明证实，李忍是公安机关根据已掌握的相关信息将其抓获，并非其主动投案，故其在本案中的行为不符合自首的法律规定。原判对此不予确认符合法律规定。至于原判对上诉人李忍的量刑，是根据其犯罪事实、情节，及危害后果，并综合考虑了其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪等情节后，严格依照法律规定作出的，符合法律规定。故上诉人李忍提出的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 林
审判员 赵 勇
审判员 程思进
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 云
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执840号
申请执行人：卢应辉，男，1985年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：梁圣杭，男，1979年10月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行卢应辉与梁圣杭民间借贷纠纷一案中，于2016年10月26日立案执行。申请执行人卢应辉根据（2016）桂0481民初804号生效民事调解书，要求被执行人梁圣杭偿还本金人民币100000元、本案申请执行费658元。经过“四查”、“两查”，除被执行人梁圣杭名下有车牌号码为桂Ｄ×××××沃尔沃牌小型汽车，没有发现其他可供执行的财产，该车在另案已进行诉前财产保全，目前无法找到该车，因此没有扣押。本院现已依法将被执行人梁圣杭纳入失信被执行人名单，且本院于2017年2月24日对梁圣杭进行司法拘留。2017年2月28日被执行人梁圣杭与申请人卢应辉达成执行和解协议分期履行债务，并且当即五案共履行50000元，申请执行人卢应辉的债权部分未得到实现，经询问申请执行人卢应辉的意见，卢应辉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年三月七日
书 记 员 林文亮
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青2891民初120号
原告赵某某，男，汉族。
被告青海某某矿业有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委。
本院在审理原告赵某某诉青海某某矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵某某承担。
审判长 朱志杰
审判员 侯淑华
陪审员 于云丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵元飞
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执87号
申请执行人西安首润机电设备有限公司，住西安市，组织机构代码07344419-8。
法定代表人肖美云，系该公司总经理。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，统一社会信用代码91611021790792101t。
法定代表人杨英民，系该公司董事长。
申请执行人西安首润机电设备有限公司与被执行人九龙公司买卖合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初665号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安首润机电设备有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的143820元。
本案在执行过程中，被执行人九龙公司自觉履行案件标的款14800元，并承诺分期履行剩余案款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初665号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年七月十三日
书记员 许建军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1060号
原告：刘本力，男，1958年6月23日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：刘玉平，男，1953年4月24日生，汉族，职业不详，原住六枝特区（现下落不明）。
原告刘本力与被告刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，因被告下落不明，于2016年5月17日转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘本力到庭参加了诉讼，被告刘玉平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘本力向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金6万元、利息2.76万元（月息按2%自2014年1月6日计算至2016年5月5日，扣除被告已支付的利息6000元），以上合计8.76万元。事实和理由：被告因缺乏资金于2014年1月6日向原告借款6万元，口头约定月利率为2%，原告将借款支付给被告后，被告出具借条给原告，并记明利息按季度支付。被告支付过6000元的利息给原告后，拒不履行还款付息义务。
原告刘本力为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
借条一份，拟证明被告向原告借款6万元的事实。
本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，应予确认，但借条上利息约定不明，应视为不支付利息。
被告刘玉平未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月6日被告向原告借款6万元，借条上载有“到一个季度才支付利息，从1月6号到4月6号”的字样。
本院认为，原告刘本力与被告刘玉平所签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，但被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金6万元之诉请应予以支持。关于原告要求被告支付利息2.76万元之诉请，虽原、被告双方借条上载有“到一个季度才支付利息，从1月6号到4月6号”的字样，但因原、被告双方对利息的约定不明确，按照相关法律规定，应视为不支付利息，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘本力借款本金6万元。
二、驳回原告刘本力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费600元（原告已预交），由原告刘本力负担500元，被告刘玉平负担2090元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
代理审判员 李再祥
人民陪审员 叶 子
二〇一六年九月一日
书 记 员 尚源龄
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3184号
上诉人（原审原告）：邓劲松，男，1952年4月30日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被上诉人（原审被告）：余鸿，男，1978年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：张海琼，女，1953年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
上诉人邓劲松因与被上诉人余鸿、张海琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓劲松称因被上诉人余鸿已无偿还贷款能力，于2017年6月27日自愿向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人邓劲松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓劲松撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1116元，减半收取558元，由上诉人邓劲松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 晏云锋
审判员 宋 婕
二〇一七年六月二十七日
书记员 石 瑾
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0406执790号之二
申请执行人:陶金良，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人:樊德明，男，1959年4月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省嵊州市。
本院在执行陶金良与樊德明建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2017）皖民初448号民事调解书。申请执行人陶金良向本院申请强制执行，要求被执行人樊德明偿还130000元。
本院于2017年08月08日立案后，依法向被执行人樊德明送达了（2017）皖0406执790号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在中国工商银行浙江省阜阳大庆路分理处有存款1431元，账号为13×××18，其财产不足以支付生效法律文书确定的义务。除此之外未发现樊德明的其他财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。并对被执行人樊德明采取限制高消费措施。申请执行人陶金良亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陶金良同意并认可终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏云平
审判员 王育鸿
审判员 吴 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 冯俊盈
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民一初字第00757号
原告：舒某某。
被告：卢某某。
原告舒某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，依法由审判员邱敏适用简易程序审理。本案于2013年9月2日公开开庭审理。原告舒某某，被告卢某某均到庭参加诉讼。庭后双方申请给予庭外调解1个月期限，本庭予以准许。因双方在申请的期限内未能达成和解，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：2011年10月28日，被告卢某某向原告舒某某借款100000元，约定利息为年息20%，并承诺房屋拆迁时还款。现被告卢某某的房屋已经拆迁，原告舒某某多次向被告卢某某要求还款未果，故原告舒某某诉至人民法院，请求被告卢某某偿还借款100000元及支付利息30000元（2011年10月28日至2013年4月28日）并承担本案诉讼费。
被告卢某某辩称：借款属实，我在借款时承诺房屋拆迁后就还钱，但现在房屋未拆迁，原告舒某某就来起诉我，此笔款项只能等房屋拆迁后我才有钱偿还，但诉讼费我不承担。另外，我已经支付了原告舒某某一年的利息20000元。
经审理查明：2011年10月28日，被告卢某某以办采石厂需要资金周转为由向原告舒某某借款100000元，并向原告舒某某出具借条一张，载明：“今借舒某某人民币壹拾万元整￥100000元，年息20%”。因被告卢某某至今未履行还款义务，故原告舒某某诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告卢某某自述已向原告舒某某支付了一年的利息20000元，原告舒某某予以认可。
以上事实有借条及各方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告卢某某于2011年10月28日向原告舒某某出具的借条真实有效。原告舒某某与被告卢某某之间的债权债务关系成立，故对原告舒某某要求被告卢某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因被告卢某某已支付了一年的利息20000元（即从2011年10月28日起至2012年10月27日止），利息应从2012月10月28日起计算。
据此，依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起十五日内向原告舒某某偿还借款100000元；
二、被告卢某某于本判决生效之日起十五日内向原告舒某某支付利息（以100000元为本金，按年利率20%，从2012年10月28日起计算至2013年10月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告卢某某负担（此款已由原告舒某某预交，被告卢某某于本判决生效之日起十日内支付给原告舒某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 敏
二〇一三年十二月四日
书记员 饶诗敏
＼n安徽省宁国市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宁刑初字第00043号＼n公诉机关宁国市人民检察院。＼n被告人韩某某，男，出生于安徽省宁国市，汉族，住宁国。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月26日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月5日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。＼n宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院检察员郭锐，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月23日5时5分许，被告人韩某某驾驶车牌号为皖Pxxx**正三轮载货摩托车沿宁国市方向行驶，途经宁国市路段时，与右前方道路边的行人于某某发生发生碰撞，致于某某倒地后头部受伤，后被害人于某某经宁国市人民医院抢救无效于2013年11月23日死亡。经交管部门认定，被告人韩某某负本起事故的全部责任。＼n另查明：案发后，被告人韩某某电话报警并陪同将被害人送至医院抢救，尔后在医院等候交警处理；另被告人韩某某与被害人亲属达成赔偿协议并已部分履行赔偿义务，被害人亲属亦出具了谅解书。＼n上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、谢某某、于某某的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，书证交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、归案说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人韩某某驾驶机动车辆，违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某犯罪后主动报案并等候公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，与被害人亲属达成赔偿协议并已部分履行，又取得谅解，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人韩某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年2月25日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王蕾＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员龙江＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭建商初字第1547号＼n原告吴江市豫苏彩钢板厂，住所地江苏省吴江市震泽镇镇西开发区。＼n负责人胡祖存，厂长。＼n委托代理人（特别授权）王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。＼n被告浙江东宇建设有限公司建德分公司，住所地浙江省建德市洋溪街道办事处办公楼8楼801-803室。＼n负责人蒋理寿。＼n本院在审理原告吴江市豫苏彩钢厂与被告浙江东宇建设有限公司建德分公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告于本案宣判前要求撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告吴江市豫苏彩钢厂撤回对被告浙江东宇建设有限公司建德分公司的起诉。＼n本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告吴江市豫苏彩钢厂负担。＼n审判员莫雁婷＼n二〇一四年一月十日＼n书记员叶晓琳
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0121行初17号
原告袁义新，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙县北山镇人民政府，住所地长沙县北山镇蒿塘南路210号。
法定代表人蒋炳桃，镇长。
被告长沙县国土资源局，住所地长沙县星沙街道望仙路598号。
法定代表人范新国，局长。
原告袁义新诉被告长沙县北山镇人民政府（以下简称镇政府）、长沙县国土资源局（以下简称县国土局）确认作出的土地界线处理决定无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁义新诉称：1999年4月26日，两被告的内设机构或者派出机构共同作出《关于对袁义新建房与李利群土地界线的处理决定》。原告对该行政行为不服，于2017年4月17日向长沙县人民政府提出行政复议申请，长沙县人民政府于2017年4月20日作出长县不受复决字【2017】第8号决定书。原告认为被告的内设机构或者派出机构作出上述处理决定不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，理由如下：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案被告的内设机构或者派出机构不具有行政主体资格，作出的行政行为没有依据，其实施的行政行为具有“重大且明显”的违法情形。二、对于存在“重大且明显”的违法情形的无效行政行为，当事人任何时候都可以向人民法院起诉请求确认无效，不受《行政诉讼法》第四十六条有关“起诉期限”的限制。综上，原告认为被告的内设机构或者派出机构作出上述处理决定系无效行政行为，请求法院确认两被告1999年4月26日共同作出的《关于对袁义新建房与李利群土地界线的处理决定》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，《关于对袁义新建房与李利群土地界线的处理决定》的作出时间为1999年4月26日，且当时袁义新已知道该处理决定的内容，袁义新于2017年5月8日向本院提起行政诉讼明显超过了六个月的起诉期限，且没有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁义新的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 王灿红
人民陪审员 王菊英
二〇一七年六月二日
代理书记员 胡 赟
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执871号之二
申请执行人：肖伦金，男，1975年6月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王涛涛，男，1974年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人肖伦金与被执行人王涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）汀民初字第2787号民事调解书，该调书解于2015年11月5日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人肖伦金于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执871号。立案后，本院于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人王涛涛所有的房产，拍卖款为人民币1282290元，拍卖款缴纳多个案件诉讼费27185.5元、执行费32735元、评估费5000元、支付按最低标准留给被执行人唯一住房保障金64000元以及支付中国建设银行股份有限公司长汀支行抵押贷款优先债权322279.09元后，余款831090.41元，由多个执行案件按比例参与分配，本案分配款为75607.41元，申请人已领取该款项；本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院已冻结了已查询到的被执行人的银行账户，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行限制高消费。申请人申请执行的标的本金人民币190000元及利息，现已执行到位75607.41元，尚余本金114392.59元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年一月十九日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2564号
申请执行人周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人郭兰贞，女，1959年11月18日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第6435号周余吉与郭兰贞民间借贷纠纷一案中。申请执行人周余吉要求被执行人郭兰贞支付人民币62,700元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，被执行人的养老金账户，本院已经冻结。向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第6435号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3083号
罪犯杨光兵，男，1986年6月17日出生，土家族，重庆市秀山县人，小学毕业，住重庆市秀山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一二年六月二十日作出(2012)金永刑初字第263号刑事判决，以罪犯杨光兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨光兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨光兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨光兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光兵准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月十三日书记员戴皖涢
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初73号
原告：罗尽力，男，1965年11月16日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：石子千，男，1995年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县，系南乐县韩张镇罗庄村委会推荐的人。
被告：王军飞，男，1987年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：江会收，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
原告罗尽力与被告王军飞、江会收机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尽力委托诉讼代理人石子千，被告王军飞，被告江会收及委托诉讼代理人李章顺均到庭参加诉讼到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月5日，王军飞驾驶辽Ｂ×××××轻型普通货车沿341国道南乐县韩张镇由东向西行驶至事故地点时，遇江会收驾驶沪Ｃ×××××小型轿车载乘坐人田利平由西向东驶向北转弯时相撞，相撞后王军飞驾驶车辆又遇到路北侧为罗尽力的房屋门相撞，经南乐县价格认证中心认定，定损为4366元，原告经营一家门店，此期间造成营业损失5000元，共计9366元。请求法院依法判令二被告赔偿原告房屋毁损费用及经营损失共计9366元，诉讼费由被告承担。
被告王军飞辩称：营运损失5000元不予认可，铁门报废不属实。
被告江会收辩称：1.原告的财产损害不是其直接行为造成，仅承担10%的赔偿责任；2.原告要求的营运损失5000元于法无据，不应支持；3.原告主张的铁门报废不属实。
经审理查明，2017年11月5日10时10分许，王军飞驾驶辽Ｂ×××××轻型普通货车沿341国道南乐县韩张镇由东向西行驶至341国道南乐县韩张镇鑫华书店门市前时，遇江会收驾驶沪Ｃ×××××小型轿车载乘坐人田利平由西向东驶向北转弯时相撞，相撞后王军飞驾驶车辆又遇道路北侧为罗尽力的房屋门相撞，造成双方车辆不同程度损坏，道路北侧房屋门等物品损坏，田利平受伤的道路交通事故。2017年11月17日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字【2017】第617号道路交通事故认定书，认定：江会收负事故主要责任，王军飞负事故次要责任，罗尽力无责任。事故发生后，南乐县光明法律服务所委托南乐县价格认证中心，对毁损韩张镇鑫华书店铁门、玻璃门、墙体造成的损失价值进行认定，该中心于2017年12月11日作出乐价认字【2017】052号鉴定结论书，意见：铁门1个：报废，宽2.6m，高3.5m,认定价格260元/㎡×2.6m×3.5m=2366元，铁门拆除费用200元；2、玻璃门修复费用300元；3、大门东侧墙体中间有一处裂缝，宽1m,高3.5m,需拆除，修复费用1500元；合计4366元。
另查明，在江会收与王军飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因江会收与王军飞均存在车损，双方损失抵消后，达成调解，交强险财产损失项下限额2000元均已经使用完毕。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、乐价认字【2017】052号鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。王军飞、江会收驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告房屋等物品毁损，事实清楚，证据充分。公安交警部门根据当事人的违法行为与交通事故的因果关系认定江会收负事故主要责任，王军飞负事故次要责任，原告无责任，客观适当，本院予以确认。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。经审查，原告的各项合理合法损失，本院认为：
1.房屋毁损费用。原告依据乐价认字【2017】052号鉴定意见书，请求房屋毁损费用4366元；被告王军飞、江会收均对原告主张的铁门报废持有异议，但在法定期间未提交书面重新评估意见，视为对重新评估权利的放弃，故本院对乐价认字【2017】052号鉴定意见书意见予以采纳，对原告此项请求予以支持。
2.经营期间损失。原告请求5000元；被告王军飞、江会收均对此不予认可；原告亦未提交相关证据予以证实，故对原告此项请求不予支持。
综上，原告的合理合法损失为4366元。因江会收负事故主要责任，王军飞负事故次要责任，故应由江会收按照70%的比例予以赔偿，即应赔偿原告3056.2元（4366元×70%），王军飞按照30%的比例予以赔偿，即应赔偿原告1309.8元（4366元×30%）。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王军飞于本判决生效后十日内赔偿原告罗尽力各项损失共计1309.8元。
二、被告江会收于本判决生效后十日内赔偿原告罗尽力各项损失共计3056.2元。
三、驳回原告罗尽力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军飞承担4元，被告江会收负担9元，原告罗尽力负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一八年二月七日
书记员 吴宁宁
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3620号
原告：王某甲。
原告：张某。
被告：王某乙。
被告：王某丙。
原告王某甲、张某与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告王某甲、张某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将原告住院医疗费付清，原告申请撤诉，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某甲、张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉胜
二〇一六年九月五日
书记员 杨金晓
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0824执333号
申请执行人：李勇,男,生于1967年8月1日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人：周志建，男，生于1968年2月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
申请执行人李勇与被执行人周志建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）川0824民初2220号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李勇于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人李勇要求被执行人周志建偿还借款30000元及利息、诉讼费1150元。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周志建可供执行财产，被执行人周志建在外务工，具体地址不详，本院将被执行人周志建纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结其银行账户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初2220号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 冉 勇
审判员 向 剑
二〇一八年八月二日
书记员 赵金丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初890号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人单某某，男，1990年10月12日出生，四川省泸州市叙永县人。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月15日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉[2018]316号起诉书，指控被告人单某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人单某某自愿认罪、认罚，建议判处单某某一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人单某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人单某某饮酒后于2017年12月15日00时50分许，驾驶川EXXXX3号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道107国道西乡路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人单某某进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人单某某血液中检出乙醇，含量为120.13mg/100ml。
本院意见
|
被告人单某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一八年二月一日
书记员 于 佳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保135号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黄友林，男，汉族，住醴陵市。
被申请人：李晶，女，汉族，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X259号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄友林、李晶在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保123号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：邓汝生，男，汉族住醴陵市。
被申请人：杨菊红，女，汉族，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X529号社会抚养费行政征收决定书，于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓汝生、杨菊红在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年7月7日起至2018年7月6日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
审 判 员 陈水平
代理审判员 游 双
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初690号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡大寿，男，1989年12月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，同年12月1日由本院决定逮捕。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人胡大寿犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人胡大寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日早晨5时许，被告人胡大寿至宁海县跃龙街道中山中路华都网吧二楼，趁被害人童某2睡着之际，将童某2放在该网吧40号电脑桌右侧的一部金色苹果6Splus手机（价值人民币4682元）盗走，后逃离现场。
2016年7月11日，被告人胡大寿被公安机关传唤到案。案发后，公安机关将被盗手机追回，并发还被害人童某2。
上述事实，被告人胡大寿在开庭审理过程中无异议，并有被害人童某2的陈述，证人胡某、童某1的证言，辨认笔录，图片说明，购买凭证，价格鉴定意见书，司法鉴定意见，扣押决定书，发还物品清单，监控录像，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大寿以非法占有为目的，采取扒窃方式盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡大寿能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡大寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月六日
代书记员 张 珏
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执恢89号
申请执行人李某，男，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人丁某，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2017）黑0108民初575号民事调解书执行李某与丁某民间借贷纠纷一案，申请执行标的32500.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人丁某发出执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人丁某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人丁某采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，依法冻结并扣划丁某在农业银行银行存款，执行到位标的1315.20元，丁某确无其他财产可供执行，本案尚未执行到位标的31184.80元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李某，申请执行人李某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0108民初575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月七日
书记员 王 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3397号
上诉人（原审被告）重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人郑建武，董事长。
委托代理人刘铭，男，1985年9月27日出生。
委托代理人杨春杰，男，1973年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）北京鑫顺思达机电设备有限公司，住所地北京市东城区北中街20号。
法定代表人郭仲华，总经理。
委托代理人郭爱勇，北京永绥律师事务所律师。
上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下称重庆建工公司）因与被上诉人北京鑫顺思达机电设备有限公司（以下称鑫顺思达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官许晓晨、法官林文彪参加的合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理，上诉人重庆建工公司之委托代理人刘铭、被上诉人鑫顺思达公司之委托代理人郭爱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫顺思达公司一审诉称：2011年8月，鑫顺思达公司与重庆建工第二建设有限公司北方公司（以下称重庆北方公司）订立《工业品买卖合同》一份，合同约定，鑫顺思达公司向重庆北方公司的大兴海棠项目供应电缆等建筑材料，重庆北方公司向鑫顺思达公司支付货款。合同订立后，鑫顺思达公司依约向重庆北方公司的工地交付了所需材料，至2013年3月21日，双方对账确认重庆北方公司尚欠鑫顺思达公司货款497214.08元。经鑫顺思达公司多次催要，重庆北方公司拒绝支付，重庆北方公司系重庆建工公司的非法人分支机构，无独立承担法律责任的能力。故鑫顺思达公司诉至法院，诉讼请求为：1、重庆建工公司返还鑫顺思达公司货款497214.08元；2、诉讼费用由重庆建工公司承担。鑫顺思达公司向一审法院提交以下证据予以证明：《工业品买卖合同》、结算单、供货清单等。
重庆建工公司一审辩称：重庆建工公司和鑫顺思达公司不存在合同关系，也不欠鑫顺思达公司货款，请求驳回鑫顺思达公司诉讼请求。重庆建工公司向一审法院提交以下证据予以证明：海棠项目清单和票据。
一审法院审理查明：2011年8月18日，重庆建工公司（买受人）与鑫顺思达公司丰台分公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》，约定：标的物名称电缆、聚苯板，运输方式买受人自提；结算方式月结、银行转账（每月25日）；本合同履行地为大兴区安采路9号。鑫顺思达公司丰台分公司在出卖人处盖章，重庆北方公司在买受人处盖章，周小胧在买受人委托代理人处签字。重庆建工公司称海棠项目部是其承建的项目，重庆北方公司是重庆建工公司未进行工商登记备案的内设机构，重庆北方公司的公章应该是重庆建工公司的，重庆建工公司在2015年5月25日的笔录中认可周小胧是其公司员工，但在2015年11月4日的庭审中否认周小胧是其公司员工，称周小胧和重庆建工公司是联营合作关系，周小胧负责重庆建工公司承建的海棠项目的部分员工费和材料费，周小胧负责组织施工人员，对材料进行采购，无权以重庆建工公司的名义对外采购。
2013年3月21日，郭仲华代表鑫顺思达公司与周小胧代表重庆建工公司海棠项目部签订《结算单》，载明：“经双方核对往来帐目，现重庆建工第二建设有限公司海棠项目部尚欠北京鑫顺思达机电设备有限公司材料款共计人民币497214.08元。”鑫顺思达公司在一审庭审中称其供应的材料包括电镐、KBG管、电缆、电锤、竹胶板等货物，重庆建工公司之前支付过货款11万元，货款总额约614115元，送货小票五六十张，都给重庆建工公司了。
重庆建工公司称其于2012年支付过鑫顺思达公司4万元，鑫顺思达公司仅送过4万元货物。
上述事实有鑫顺思达公司提交的上述证据和双方当事人陈述意见等在案佐证。
一审法院认为：周小胧代表重庆北方公司签订合同的行为应当视为职务行为，可以认定鑫顺思达公司与重庆建工公司成立了买卖合同关系，该法律关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现鑫顺思达公司已经交付货物，重庆建工公司未支付货款，周小胧代表重庆建工公司签订结算单，系职务行为，其有权代表重庆建工公司进行结算，故鑫顺思达公司主张重庆建工公司支付货款497214.08元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。重庆建工公司抗辩称周小胧不是其公司员工，无权签订结算单，法院认为重庆建工公司对周小胧身份的陈述前后不一致，也未做出合理解释，故法院对该抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定判决：重庆建工第二建设有限公司于判决生效之日起十日内支付北京鑫顺思达机电设备有限公司货款四十九万七千二百一十四元零八分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆建工公司不服一审法院判决，仍持一审答辩意见向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回鑫顺思达公司的诉讼请求。
鑫顺思达公司同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：从现有证据看，本案中周小胧并未持有重庆建工公司的书面授权委托，本案争议焦点在于周小胧的相关行为是否能构成对重庆建工公司的表见代理。本院认为周小胧的相关行为构成了对重庆建工公司的表见代理，主要理由如下：首先，重庆建工公司与鑫顺思达公司于2011年8月18日所签的《工业品买卖合同》，买受人处除周小胧签字外，亦有重庆北方公司的签章。而重庆建工公司认可重庆北方公司是重庆建工公司未进行工商登记备案的内设机构，重庆北方公司的公章应该是重庆建工公司的。第二，重庆建工公司庭审中多次表示周小胧不是重庆建工公司的员工，只是重庆建工公司海棠项目部的员工。第三，重庆建工公司称其于2012年支付过鑫顺思达公司4万元，可见双方就涉案合同有相关履行行为。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4379元，由重庆建工第二建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费8758元，由重庆建工第二建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 许晓晨
代理审判员 林文彪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾珊珊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1048号之一
申请执行人：雷爱琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谢太平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告雷爱琴诉被告谢太平健康权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初118号民事判决书已生效；因被告谢太平未履行义务，原告雷爱琴于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款4528.38元、诉讼费20元，并承担执行费50元。执行中，被执行人谢太平给付赔偿款1450元、执行费50元，余款未付；另查：被执行人谢太平与郑爱玉为夫妻关系，本院可依法执行被执行人谢太平与郑爱玉的夫妻财产用以偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人谢太平与郑爱玉银行存款3098.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月十六日
书记员 胡枫情
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终977号
上诉人（一审原告）焦健，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县。
被上诉人(一审被告)北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人陈晓，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人焦健因诉北京市司法局（以下简称市司法局）备案行为违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初334号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
焦健向一审法院诉称：市司法局于2016年6月15日出具《政府信息答复告知书》，该告知书中称焦健为安中律师事务所（以下简称安中律所）合伙人。焦健认为其并未签署过任何作为安中律所合伙人的文件，亦对成为该所合伙人毫不知情。焦健认为市司法局将其作为安中律所合伙人进行备案的行为（以下简称被诉备案行为）违法，为此提起本次诉讼，诉讼请求为：撤销被诉备案行为。
一审法院经审理查明如下事实：2012年3月9日，安中律所通过市司法局律师管理系统申报焦健入伙该律所。2012年3月12日，安中律所通过北京市朝阳区司法局向市司法局提交律师事务所新增合伙人焦健备案申请材料。2012年3月13日，北京市朝阳区司法局审查后将前述材料交市司法局备案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的裁定驳回起诉。本案中，焦健要求撤销的被诉备案行为在2012年3月作出，焦健于2018年4月向法院提起的本次诉讼已经超过了5年起诉的期限且缺乏正当理由。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回焦健的起诉。
焦健不服一审裁定，上诉至本院，认为其提起的行政诉讼未超过诉讼时效，请求本院撤销一审裁定，并依法裁决。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，焦健要求撤销的被诉备案行为在2012年3月作出，焦健于2018年4月向一审法院提起本次诉讼已超过5年期限，且缺乏正当理由。据此，一审法院裁定驳回焦健的起诉正确，本院予以维持。焦健所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋园园
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初541号
原告邱红玉，女，1947年4月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告黄樟玉，女，1963年7月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告邱红玉与被告黄樟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员曾珍适用简易程序进行审理。2016年5月12日，本案依法转为普通程序审理。2016年8月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱红玉到庭参加诉讼，被告黄樟玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红玉诉称，被告黄樟玉于2015年4月3日向原告借款10000元，双方约定借款期间每月利息是200元，利息每月支付一次。被告收到借款后亲手写下借条。但是，被告从2015年9月起不再给原告支付利息，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告无故拖延至今未还。为此，请求法院依法判令：1、被告黄樟玉立即偿还原告借款10000元，并支付利息（利息自2016年2月16日起计算至欠款清偿之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄樟玉未作答辩亦未提交书面答辩材料。
原告邱红玉在举证期限内向本院提交《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告黄樟玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告邱红玉提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄樟玉未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2015年4月3日，被告黄樟玉向原告出具《借条》一份，载明：“借条本人兹向邱红玉借人民币壹万元正。身份证：借款人：黄樟玉（签名并捺印）二〇一五、四、三”。同日，原告邱红玉将现金10000元支付给被告黄樟玉。被告黄樟玉未履行还款义务，原告遂于2016年2月16日诉至本院。
本院认为，原告邱红玉与被告黄樟玉之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告邱红玉在出借借款后有依法主张债权的权利，被告黄樟玉在使用借款后负有归还借款的义务。
原告邱红玉要求被告黄樟玉自2016年2月16日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄樟玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄樟玉应于本判决生效之日起十日内归还原告邱红玉借款本金10000元，并自2016年2月16日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、公告费400元，由被告黄樟玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
代理审判员 曾 珍
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00982号
上诉人（原审原告）崔圣如。
委托代理人崔有为，男，汉族，1987年7月15日出生，系原告之子。
委托代理人许彦军，华夏晨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王晔。
委托代理人孙江波，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人崔圣如、王晔因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民初字第1059号民事判决。
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 李 站
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1375号之二
申请执行人：桓台县环境保护局。住所地：桓台县。
法定代表人：蔺忠，局长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：任道江。
申请执行人桓台县环境保护局依据已经发生法律效力的（2016）鲁0321行审39号行政裁定书，于2016年9月21日申请我院强制执行被执行人山东耀昌集团有限公司罚款300135元。本院已于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人山东耀昌集团有限公司已停产多日，无银行存款和其他财产可供执行，本案执行标的无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行桓台县人民法院（2016）鲁0321行审39号行政裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伊护国
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈晓东，男，1977年04月17日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78943.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78943.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……