陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行初63号
原告高文智等3961人。
诉讼代表人高文智，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县。
诉讼代表人李文选，男，1944年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
诉讼代表人安改利，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
诉讼代表人李辉，男，1950年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
诉讼代表人鱼红军，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告大荔县人民政府，住所地：大荔县府门前12号。
法定代表人翟玉宝，县长。
委托代理人李军锋，该政府法制办干部。
委托代理人黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。
原告高文智等3961人诉被告大荔县人民政府（以下简称“大荔县政府”）要求履行确认移民身份法定职责一案，2015年3月18日，原告高文智等人向渭南市中级人民法院提起诉讼。因高文智等3961人申请异地管辖，陕西省高级人民法院裁定由本院受理。2016年5月3日，本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高文智等3961人的诉讼代表人李文选、高文智、安改利、李辉、鱼红军，被告大荔县政府的委托代理人李军锋、黄军阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文智等3961人起诉称，根据国家1955年制作的三门峡水库淹没显示图，洪善村原村址是水库淹没区，而且大荔县第一期第一批移民工作实施计划<草案>中能证明大荔县第一期第一批移民就有洪善村村民，根据渭署办字第008号文件，335米到338.5米高程的村庄不能住人，洪善村原址高程是335-336米，可见是整村搬迁对象。根据大荔县移民志第64、65页记载，国家1956年对三门峡水库做了第一次调查设计与规划，至1958年前大荔县共有外迁移民18970人，1958年4月对三门峡水库又做了二次调查与规划，1959年陕西省下发了<59>会秘字第205号方案显示大荔县还应该内迁、后靠移民115874人，加上1958年前的18970人，说明大荔县共应有外迁、内迁、后靠移民人数134844人。再根据2000年渭南市移民工作办公室制作的陕西省境内三门峡水库区移民安置分布图显示：从1956年到2000年44年间，大荔县移民人数已自然增长到181877人，再从2000年到2006年6月30日，按国家规定的人口自然增长率千分之八来计算，每年应增长1455人，5年半间共应增长7553人，加上2000年的181877人，共是189430人，应是大荔县政府纳入上报的移民人数。而大荔县政府在双核中把苏村乡应在后扶直补范围内的21600人故意删除了，所以应从189430中减去21600人，故大荔县政府应上报167830人，而其却上报了230000人，其中必有62170人是假移民，不是三门峡水库安置范围的移民身份。起诉状中请求依法判定：一、确认高文智等3961人三门峡水库的移民身份，补发应享受的后期扶持直补待遇；二、撤销大荔县2006年纳入五万多假移民身份，停发其享受的后期扶持直补待遇，追回国家损失6亿多元；三、诉讼费用由被告承担。
庭审中，经法庭向高文智等人释明受案范围，其将诉讼请求最终确定为：1、请求被告核实原告移民身份。2、被告重新核定大荔县三门峡水库涉库移民身份。
原告为支持其起诉请求向本院提交如下证据：证据一、国家1955年制作的三门峡水库淹没显示图。证明目的：洪善村原村址是水库淹没区（吞水的地区）。证据二、国家1956年制作的三门峡水库区淹没户口数量统计表。证明目的：蓄水位在336米高程时，洪善村原村址的淹没比例是100%。证据三、陕西省境内移民工作计划（56）会三字第115号《修订草案》。证明目的：（1）省外安置；（2）省内安置；（3）向库边区后靠；此三种都是移民。我们属于向库边后靠的移民。证据四、大荔县第一期第一批移民工作实施计划《草案》。证明目的：大荔县第一期第一批移民就有洪善村部分村民。证据五、（56）会支峡字第0039号文件。证明目的：甘肃安置移民荒地不够用的情况下，减去了三里和溢度不去外，洪善村原计划第一期第一批照迁不误。证据六、国家对三门峡水库1958年4月进行了二次调查与规划。证明目的：国家对三门峡水库二次调查规划的移民线为338.5以内的移，以外的不移。洪善村原村址高程是335米至336米，在338.5米以内。证据七、（59）会办秘字第15号三门峡水库区陕西境内，338.5公尺内居民迁移安置方案《修订方案》。证明目的：338.5公尺内必须迁移。证据八、（59）会秘字第205号方案。证明目的：1959年以后苏村公社，除外迁移民，还应内迁后靠移民19053人，其中就有洪善村，大荔县移民志第85页，大荔县安置本县内迁移民对口表（五）可为佐证。证据九、（63）移秘字039号文件。证明目的：62年春，洪善外迁宁夏的移民返陕，不准在原村盖房。只能自行盖简易草房，费用自理不加干涉，到必要搬迁时与原村民同时迁出，说明洪善村是非迁不可的移民村庄。证据十、渭署办字第008号文件。证明目的：335米到338.5米的村庄不能住人，洪善村原村址高程是335-336米，可见是整村搬迁的对象。证据十一、（63）渭署办字第226号文件。证明目的：安置高程一般的应在350米以上，350米以下340米以上盖简易房子者暂时予付30%左右的建房补助。待将来正式迁移时，在建房总额费内如数扣还，洪善村原村址高程是335到336米，比340米还低4米，属于搬迁对象。证据十二、1956年测绘的洪善村原村址高程表。证明目的：洪善村址高程是335米-336米。证据十三、渭河下游洪水位变化表。证明目的：因为洪善村原村址位于华县××陈村水位站中间，居渭河下游，从1966年至2003年渭河爆洪11次，每次都超越了洪善原村址高程335至336米，淹没比例都是100%，符合基本依据第二款（以淹没调查资料为依据）。证据十四、1956年至1968年在苏村乡任书记乡长的老干部证言。证明目的：洪善村村民外迁、内迁后靠搬迁的全部过程。证据十五、1984年大荔县民政局干部孟树全在苏村乡作的移民人数调查表。证明目的：洪善村在1984年就有移民3545人。
证据十六、大荔县移民志第一页概述。证明目的：洪善村是1956年《陕西省人民委员会关于三门峡水库区陕西境内移民规划（修订草案）》中规划确定的移民村庄。证据十七、大荔县安置本县内迁移民对口表（五）。证明目的：洪善村是大荔县从来认可的移民村庄。证据十八、苏党发[2008]17号文件。证明目的：在移民群众向被告诉求纠错中，苏村乡党委和政府共同向被告提交过情况报告。证据十九、2000年渭南市移民工作办公室制作的陕西境内三门峡水库区移民安置分布图。证明目的：2000年苏村乡就有20540名移民，到2006年6月30日，不但没有增长，反而减少为6000余人，其余一万余人去向何方。证据一至证据十九共同证明目的：原告在淹没区内，属于合法的移民。
被告大荔县政府答辩称，一、在被答辩人是否属于移民，是否应享受后期扶持直补待遇这一问题上，答辩人查阅了相关历史资料，并依据中省相关文件，查明被答辩人不属于移民身份，不应享受后期扶持直补待遇。答辩人已经尽到了查明落实法定职责。1、1955年7月2日黄河规划委员会涉及的水库淹没图中，被答辩人所在的洪善村属于淹没区。1956年9月陕西省人民委员会《关于三门峡水库陕西境内移民工作规划》（即第一次移民规划）印发后，1956年秋季，洪善村先遣队员及家属共计126户相应国家号召，实施了外迁安置，而被答辩人3961人没有动迁。2、三门峡工程布局是360米设计，350米施工，340米运用，335米移民，移民线为338.5米以内的迁移，以外的不移，移民方针由外迁变为内迁。迁移步骤是先迁335米以下的居民，后迁335米至338.5米以内的居民，被答辩人所在的洪善村高程在335米以上，二次规划后，洪善村没有实施动迁。1959年《三门峡水库区陕西境内338.5公尺内居民迁移安置方案（修订方案）》出台，最后决定按1960年拦洪高程335米移民。洪善村不在移民规划范围，截止1961年汛前没有批准搬迁实施计划，被答辩人也未实施动迁。3、1960年9月三门峡水库拦洪蓄水以来，由于河床太高，淤积严重，严重威胁着沿岸居民的人身财产安全，经勘查，划定了我县浸没塌岸区。根据1963年《大荔县沿洛、渭黄河沿岸回水浸没塌岸地区居民迁安情况统计表》及相关后靠搬迁记载，均没有洪善村。1964年3月3日，陕西省农业厅《关于渭南大荔两县回水区多迁居民问题的批复》（64）农移薛字第004号明确规定：对今后需要临时迁移的居民，必须经过水利工程部门勘测，并报省人委经批准后，方可迁移，坚决防止先迁后报的情况再次发生。被答辩人于1969年才自行搬迁，未经批','2018-11-14
00:45:09',0,'web',NULL),(1418768,'b973a696-f05b-4fd8-8e22-ea937cc41282','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：398次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"63\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）高民二初字第259号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b973a696-f05b-4fd8-8e22-ea937cc41282\",\"案件名称\":\"田建强与河北昊龙陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"高邑县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高邑县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告田建强与被告河北昊龙陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雯、人民陪审员李冰玉、武钰莹组成合议庭，由王雯担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷江峰，被告委托代理人刘玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1463673600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田建强与河北昊龙陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"田建强与河北昊龙陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
（2015）高民二初字第259号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b973a696-f05b-4fd8-8e22-ea937cc41282\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田建强与河北昊龙陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）高民二初字第259号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高邑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"63\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田建强与河北昊龙陶瓷制品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-20\\\\\",\\\\\