四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12564号
上诉人（原审原告）：常青，男，1978年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华西铝业有限责任公司，住所地：成都市新都区学院路西段488号。
法定代表人：邓占树，总经理。
委托诉讼代理人：白晓，四川道达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师。
上诉人常青因与被上诉人华西铝业有限责任公司（以下简称华西铝业公司）劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院(2016)川0114民初5655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人常青上诉请求：撤销成都市新都区人民法院(2016)川0114民初5655号民事判决，依法改判：1、华西铝业公司向常青支付2010年2月至2015年12月的固定岗位工资61060元；2、华西铝业公司向常青支付2008年6月至2015年12月的绩效工资178451元；3、华西铝业有公司向常青支付2010年10月至2015年5月期间加班工资13781元；4、华西铝业公司向常青支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资34800元；5、案件受理费由华西铝业公司承担。事实和理由：常青在一审中新增加诉讼请求与仲裁请求具有不可分性，应当合并审理。华西铝业公司从2010年起将岗位工资的50%纳入绩效考核没有任何法律依据。工资分配方式直接决定劳动者切身利益，必须严格按照法律规定的程序与工会或者职工代表平等协商确认。在华西铝业公司没有证据证明将扣减岗位工资50%实际包含在绩效工资中，华西铝业公司就是变相扣发常青工资。综上，华西铝业公司将岗位工资的50%纳入绩效考核于法无据，请求二审法院依法改判。
被上诉人华西铝业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人常青向一审法院起诉请求：1、判决华西铝业公司向常青支付2010年2月至2015年12月的固定岗位工资61060元；2、判决华西铝业公司向常青支付2008年6月至2015年12月的绩效工资178451元；3、判决华西铝业公司向常青支付2010年10月至2015年5月期间加班工资13781元及赔偿金13781元；4、判决华西铝业公司向常青支付2008年至2015年期间的带薪年休假的工资61060元；5、案件受理费由华西铝业公司承担。
一审法院认定事实：常青与华西铝业公司之间于2000年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业公司制定；执行月工资制，按华西铝业公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。
2004年，华西铝业公司出台了《绩效管理暂行办法》，变更了其薪酬分配结构，将绩效考核结果作为选聘、培训、奖惩、绩效工资兑现的依据。2008年起，华西铝业公司有出台文件，将其薪酬分配结构再次变更，职工的报酬由岗位工资、绩效工资，加上其他特殊报酬（如加班工资、独生子女费、工龄工资、其他费用）共同构成。根据证据显示，自2003年起，华西铝业公司发放的员工工资，均高于成都市当年度最低工资。2010年，华西铝业公司再次出台文件，变更了薪酬结构，将其中的岗位工资的50%纳入绩效考核，根据绩效考核结构进行发放。其职工工资发放结果显示，单位职工年收入均历年递增，且不低于成都市当年度最低工资。在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资。
2015年4月华西铝业公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。停产后，因诸如保卫、动力、仓储、销售、财务等部门仍在运转，因此有部分员工仍然在岗工作。
一审另查明，华西铝业公司于2016年3月补发了常青20**年10月至2010年10月的加班工资，并为常青全额发放了2015年度工资，常青20**年未休年休假的天数为0天。
常青等11位华西铝业公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。常青的仲裁请求为：1、华西铝业公司支付常青自2010年10月至2015年5月的加班工资13781元，以及赔偿金13781元；2、华西铝业公司支付常青20**年1月至2015年12月未休年休假工资差额34800元，以及赔偿金34800元；3、华西铝业公司支付常青拖欠的2010年2月至2015年12月的岗位工资61060元及加付赔偿金61060元；4、华西铝业公司支付常青拖欠的2008年6月至2015年12月绩效工资178451元及加付赔偿金178451元。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：驳回常青的仲裁请求。
一审法院认为，常青仲裁请求与诉讼请求有多处不一致，经审查，其部分诉讼请求超出的仲裁请求，二者并非具有不可分割性，故对其超出部分因未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理，对其放弃部分，一审法院予以认可。
针对常青的诉讼请求，现做如下阐述：
一、关于固定岗位工资部分，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济收益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，华西铝业公司作为用人单位，在2004年起以绩效考核作为工资发放依据之一，及2008年将工作结构分为岗位工资、绩效工资、其他报酬等几部分，以及2010年起将岗位工资的50%纳入绩效考核，均是其按照法律规定行使自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利。根据本案事实显示，华西铝业公司自2003年起，其向职工支付的报酬，均为年年递增，且远高于其所在地成都市的最低工资标准。因此一审法院认为其自主决定的工资分配方式和工资水平并未违反法律规定，也未违反双方之间签订的《劳动合同》的约定。华西铝业公司将岗位工资的50%纳入绩效考核，并非扣除岗位工资的50%不予发放，而是通过绩效的方式予以了发放，常青认为华西铝业公司拖欠其岗位工资，是对法律规定和华西铝业公司工资结构的片面理解，故对常青要求华西铝业公司支付拖欠的岗位工资的请求，一审法院不予支持。
二、关于绩效工资部分，根据华西铝业公司的相关文件显示，其绩效根据考核制度，由各部门分别进行考核，并根据考核结果按照相应的计算公式计算出个人的绩效工资并予以发放。常青早已知晓该考核方式并未提出异议。根据现有证据显示华西铝业公司自2008年起就开始发放绩效工资，而常青并无证据证明华西铝业公司未全额发放绩效工资，故对其要求华西铝业公司支付拖欠绩效工资的请求，一审法院不予支持。
三、关于加班工资部分，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，常青在本案中并未举出其存在加班事实的证据，其2009年10月至2010年10月的加班工资已于2016年补发，且在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资，故对常青主张华西铝业公司支付2015年10月前的加班费的请求，一审法院不予支持。
四、关于未休年休假工资差额，因其不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，其仲裁时效仅为一年，对于常青主张的2008年至2014年未休年休假工资差额因超过仲裁时效，一审法院不予处理。常青20**年未休年休假天数为0天，故一审法院对其该项主张不予支持。
五、关于赔偿金。《违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》系部门行政规章，该办法第六条对拖欠劳动报酬的用人单位可以责令其支付劳动者经济补偿的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，均系行政部门的职责，不属于本案的审理范围，故对常青主张的经济赔偿，一审法院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回常青的诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由常青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人常青的上诉理由以及被上诉人华西铝业公司的答辩意见，本案争议的焦点为：1.常青增加的诉讼请求是否具有不可分性；2.华西铝业公司固定岗位工资调整是否合法、华西铝业公司是否应当支付常青固定岗位工资；3.华西铝业公司是否应当向常青支付绩效工资、加班工资、带薪年休假工资。针对焦点问题，本院评判如下：
一、关于常青增加的诉讼请求是否具有不可合性的问题。本院认为，常青在一审中新增加诉讼请求属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，常青可以另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，常青的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于华西铝业公司固定岗位工资调整是否合法、华西铝业公司是否应当支付常青固定岗位工资的问题。2010年，华西铝业公司出台文件，变更薪酬结构，将其中的原岗位工资的50%纳入绩效考核，根据绩效考核方式进行发放。常青主张华西铝业公司调整其岗位工资50%纳入绩效考核于法无据，华西铝业公司应当向其支付2010年2月起扣除的50%岗位工资。本院认为，用人单位有权依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。用人单位可以自主选择企业工资制度、工资标准、工资结构、工资形式等，并依法确定本单位晋级增薪、降级减薪的办法，依据劳动者的劳动技能、劳动强度、劳动条件和劳动贡献确定每个劳动者的工资数额。但是，不得违反最低工资规定，不得违反国家关于工资保障立法的规定。在本案中，华西铝业公司提交的职工工资发放结果显示，单位职工年收入均历年递增，且不低于成都市当年度最低工资。自2003年起，华西铝业公司发放的员工工资，均高于成都市当年度最低工资。因此，华西铝业公司在自主确定劳动报酬的同时又对工资确定和分配进行约束和调控，是基本工资制度从用人单位的角度来对职工劳动报酬权进行保护的表现形式之一。且根据双方当事人签订的《劳动合同》也对工资分配制度等进行了约定，工资分配制度由华西铝业公司制定，执行月工资制，按华西铝业公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”之规定，常青主张华西铝业公司调整岗位工资50%纳入绩效工资于法无据的上诉理由不能成立，其主张华西铝业公司应当向其支付拖欠的岗位工资的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于华西铝业公司是否应当向常青支付绩效工资、加班工资、带薪年休假工资的问题。（一）关于绩效工资的问题。本院认为，根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，从工资表显示华西铝业公司从2008年开始发放绩效工资。常青发放的绩效工资是华西铝业公司根据绩效考核制度对常青完成工作的程度进行的有效性考核，并按照绩效制度规定计算出常青个人的绩效工资并予以发放。常青在本案中并无证据证明华西铝业公司存在未足额向其发放绩效工资的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，常青的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于加班工资的问题。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”之规定，常青对自己主张的加班费的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，根据华西铝业公司提供的工资明细表载明，常青20**年10月至2010年10月的加班工资已于2016年补发，在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资，从上述证据足以证明华西铝业公司在常青存在加班的情况下已经向其支付了加班工资。常青虽然主张其他时间存在加班以及未足额支付加班工资，但在本案中常青没有足够的证据证明存在加班的事实，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人常青主张的加班费的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于未休年休假工资的问题。常青主张华西铝业公司应当支付其2008年至2015年期间的带薪年休假工资。本院认为，法律、法规明确规定职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。在本案中，常青主张华西铝业公司应当支付其2008年至2014年期间的带薪年休假工资，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，常青于2016年6月2日提起劳动争议仲裁申请，主张华西铝业公司应当支付其2008年至2014年期间的带薪年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。由于常青主张2015年的未休年休假天数为0天，常青主张2015年的未休年休假无事实依据，本院不予支持。
综上所述，常青的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常青负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文钧浩