重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终429号
上诉人（原审被告）重庆市雄吉通风设备有限公司。
委托代理人王勤，重庆市源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆市源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁率。
委托代理人梁勇。
委托代理人梁正治，村委会推荐公民。
上诉人重庆市雄吉通风设备有限公司（以下简称雄吉通风公司）与被上诉人梁率劳动争议纠纷一案，上诉人雄吉通风公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月10日，梁率到雄吉通风公司处从事压板工作，月工资为2000元，雄吉通风公司未为梁率缴纳工伤保险。2014年3月31日，梁率在雄吉通风公司从事压板时压伤手指。后被先后送往巴××界石镇中心卫生院、巴南区第二人民医院、重庆市第五人民医院治疗。2014年8月8日，梁率受伤被认定为工伤。2014年10月31日，经南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，并经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定仍为玖级。此后，雄吉通风公司对工伤认定不服向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼要求撤销梁率的《认定工伤决定书》，本院于2015年2月18日，作出一审判决驳回雄吉通风公司请求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求。一审判决作出后，雄吉通风公司不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，经该院审理后维持了一审判决。2015年5月20日，梁率向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以前述诉讼请求为申请要求仲裁。该委收到仲裁申请后，逾期未作出受理决定，故梁率起诉至法院要求前述诉讼请求，本案已经仲裁前置程序。
另查明，2014年重庆市职工月平均工资为4738元。
梁率在一审中诉称，梁率于2014年3月10日到雄吉通风公司处工作，同月31日在工作中受伤。受伤后被送往重庆市××界石镇中心卫生院、重庆市巴南区第二人民医院以及重庆市第五人民医院治疗，雄吉通风公司支付了大部分医疗费用。该伤经认定为工伤，劳动能力鉴定为9级伤残。故梁率起诉来院要求：1、判令雄吉通风公司支付梁率各项工伤保险待遇共计114247.4元；2、解除双方的劳动关系；3、本案诉讼费用由雄吉通风公司承担。
雄吉通风公司在一审中辩称：1、雄吉通风公司受伤并非工伤；2、梁率起诉金额要求过高，停工留薪期应为3个月；3、梁率月工资为2000元；4、雄吉通风公司已向梁率支付5000元赔偿，应从工伤赔偿中抵扣。
一审法院认为：劳动者在工作中遭受事故属于工伤，劳动者享有工伤保险待遇的请求权。由于雄吉通风公司未为梁率参加工伤保险，则雄吉通风公司应当按《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付梁率医疗费、停工留薪期工资、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活津贴等。
关于梁率与雄吉通风公司劳动关系解除时间的问题，因劳动者在劳动关系中享有单方解除权，梁率要求解除与雄吉通风公司的劳动关系，该意思表示自送达雄吉通风公司之日生效，即本案起诉状送达雄吉通风公司之日，梁率、雄吉通风公司劳动关系解除。至于雄吉通风公司认为双方在签订调解协议时劳动关系就解除的辩论意见，因该调解协议中就继续留用梁率作出了约定并未就劳动关系解除进行约定，因此法院对雄吉通风公司此抗辩意见不予采纳。故法院认定梁率、雄吉通风公司解除劳动关系的时间为2015年7月3日。
根据《工伤保险条例》之规定，结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，法院确定梁率停工留薪期为3个月，梁率应享受停工留薪期待遇为6000元(2000元/月×3个月)。
根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级9个月，梁率应享受一次性伤残就业补助金为42642元（4738元/月×9个月)。
根据《重庆市工伤保险实施办法》之规定，一次性医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级4个月，梁率应享受一次性医疗补助金为18952元（4738元/月×4个月)。
根据《工伤保险条例》，9级一次性伤残补助金为9个月本人工资，本人工资低于社会平均工资60%的按60%计算，梁率应享有一次性伤残补助金为25585.2元（2842.8元/月×9个月)。
对于梁率所主张的医疗费315.4元，鉴定及相关检查费520元，有票据为证，法院均予以认可。
根据《重庆市劳动工伤职工停工留薪期管理办法的通知》第九条之规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按约发给生活津贴。本案中，梁率于2015年6月31日起停工留薪期满，故雄吉通风公司应从2015年7月1日起至劳动能力鉴定结论作出之日止即2014年12月31日向梁率支付生活津贴7000元（2000元/月×70%×5个月）。
对于双方在2014年6月28日达成的调解协议，因该调解协议签订之时梁率不知晓其伤残等级且协议赔偿金额明显低于工伤赔偿标准，属于显失公平的协议，故法院对雄吉通风公司认为以该调解协议作为赔偿依据的抗辩意见不予采纳。对于协议中已支付5000元，因其中1060.78元属于医疗费用已实际发生，属于雄吉通风公司应当承担部分，余款3939.22元作为雄吉通风公司支付给梁率的工伤待遇可在本案中予以抵扣。
综上所述，梁率应享受的工伤9级伤残待遇为：医疗费315.4元+鉴定及检查费520元+一次性伤残就业补助金42642元+一次性伤残补助金25585.2元+一次性医疗补助金18952元+停工留薪期待遇6300元+生活津贴7000元，共计101314.6元，扣除已支付的3939.22元，雄吉通风公司应当支付梁率各项工伤保险待遇共计97375.38元。
故此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二、第三款之规定，判决如下：一、确认梁率与重庆市雄吉通风设备有限公司劳动关系于2015年7月3日解除；二、重庆市雄吉通风设备有限公司于本判决生效后15日内一次性支付梁率各项工伤赔偿97375.38元；三、驳回梁率其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由重庆市雄吉通风设备有限公司负担，法院决定予以免收。
一审宣判后，雄吉通风公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：【2014】1739号认定工伤决定书既未载明梁率申请工伤所依据的事实及相关证据，又未列明调查核实的经过及依据，因此作出梁率所受之伤为工伤的结论明显缺乏事实依据。且即使属于工伤，根据双方签订的《劳动纠纷调解协议》，已经一次性解决完毕，梁率不应当再向上诉人主张工伤赔偿。
被上诉人梁率辩称：一审法律适用正确，事实认定清偿，应当依法驳回起诉，依法维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人各项工伤保险待遇共计97375.38元。《最高人民本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中虽雄吉通风公司诉称被上诉人所受之伤非工伤，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。关于雄吉通风公司诉称双方已经通过签订《劳动纠纷调解协议》一次性达成解决，不应再向其主张工伤赔偿的主张，因该协议系对被上诉人治疗期间各项工伤待遇的约定，并非系对双方工伤保险待遇一次性解决的约定，故本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市雄吉通风设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李家兴