湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1983号
上诉人（原审被告）：龚某。
委托诉讼代理人：龚道明。
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：杨昌武，湖南君安达律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
主要负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹进，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。
上诉人龚某、黄某因与被上诉人李某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚某、黄某上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4305号民事判决；二、改判龚某与李某对涉案交通事故承担同等责任；三、改判龚某赔偿李某损失人民币214394元，从车辆保险金支付，同时结算垫付款项；四、驳回李某对黄某的起诉。事实和理由：一、一审判决认定龚某承担事故全责和赔偿李某64万余元损失的案件基本事实没有证据证明。（一）涉案交通事故的成因和责任划分错误。（二）李某损失额642654元的事实没有证据证明，并且大幅度超出诉讼请求。第一、李某在2016年9月26日庭审辩论终结后，于2016年12月29日提出增加诉讼请求173166.67元，一审判决李某损失额642654元，超出诉讼请求，且将龚某和人民财保长沙分公司垫付的94380.8元认定为李某所有，没有法律依据。第二、李某医疗费一审法院认定232662.6元，费用清单全部没有在法庭上质证，只有2016年7月20日湘雅医院住院费用清单一张，金额1341.4元。第三、李某的儿子刘某按城镇户口标准计算被抚养人生活费没有证据。第四、李某没有固定收入证明。第五、一审酌情确定交通费1500元，违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于交通费应当以正式票据为凭的规定。第六、精神抚慰金应计算李某的过错。第七，扣除10%非医保费用没有证据证明。二、一审判决实质性剥夺了龚某、黄某的辩论权，对龚某、黄某提交的意见均未采信。其一，李某骑行单车进入机动车道。其二，《交通事故司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》的鉴定人和某交警拒不出庭。其三，李某提交的两企业固定工资收入的证明，表明该证明不符合最高法院的证据规定。其四，刘某是农业户口。其五，李某增加诉讼请求超过举证期限。其六，黄某在涉案交通事故中没有过错，依法不是适格的被告主体。三、本案不适用简易程序审理。
李某辩称，一、关于一审程序违法适用简易程序的问题，李某在一审庭审笔录中没有听到任何对实施简易程序有异议，要求转为普通程序口头或书面的申请，简易程序是双方予以认可的。二、关于伤残鉴定，一审庭审中黄某对伤残级别没有异议，并未提伤残重新鉴定的要求，鉴定是李某申请鉴定，法院委托司法鉴定中心进行鉴定，龚某、黄某可以结合李某的现状对该伤情的真实性是否适用。三、龚某、黄某多次提出诸多的捏造事实，民事诉讼法是谁主张谁举证，龚某、黄某在二审中没有任何证据证明其怀疑有事实依据，一审法官为慎重起见，向芙蓉区交警大队办案人员进行询问，事故造成李某肋骨超过16根骨折，整个胸腔畸形，根据鉴定意见书等书面第三方证据足以证明碾压的事实。四、关于经常居住地确定刘某的生活抚养费及李某的伤残赔偿金，龚某抗辩的理由是城镇里面也有农村居民，根据实际情况及2011年芙蓉区的文件，2011年12月29日芙蓉区没有乡镇称呼，龚某、黄某的怀疑没有事实依据。五、关于责任划分，李某作为自行车的驾驶人没有反光镜，现有证据不能证明其占有机动车道，违法行使的事实，何错之有，整个交通事故责任划分明确，伤残以及城镇索赔的证据充分，双方认可简易程序进行审理，当判决结果对龚某、黄某不利的时候，简单一句程序违法。事故发生一年，龚某、黄某仅垫付了9万元的医药费，以事实认定不清，责任划分不明，拒绝垫付医疗费，李某通过网络救助和家人进行治疗，不管本案存在多大争议，开车撞人履行医疗费的补缴和垫付义务，是正常人应该履行的道义义务。请求二审早日认定事实，进行判决，使伤者得到及时救助和补偿。
原审被告人民财保长沙分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
李某向一审法院起诉请求：龚某、黄某赔偿医疗费140000元、住院伙食补助费5000元、后续治疗费56000元、营养费3600元、残疾赔偿金265309.6元、被抚养人生活费40367.07元、误工费13600元、护理费10257元、交通费与住宿费2000元、精神抚慰金23000元，共计559133.67元。
一审法院认定事实，2016年6月12日7时30分左右，龚某驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿火炬路由西往东行驶至大同二小路段时，恰遇李某骑自行车搭载其子刘某在此路段由西往东同向行驶于右前方，由于龚某未注意前方情况，致使湘Ａ×××××小型轿车前号牌右侧与自行车尾部发生碰撞致李某、刘某倒地后，该车再与人体发生碾压，造成李某、刘某受伤的交通事故。2016年7月15日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出长公交认[2016]第0076号《交通事故认定书》，认定龚某承担该次交通事故的全部责任，李某、刘某不承担责任。2016年7月18日，龚某向长沙市公安局交通警察支队提出《复核申请书》，长沙市公安局交通警察支队在复核审查期间，因李某向该院提起诉讼，于2016年8月8日终止复核。
李某受伤后住院治疗至2016年8月16日。医疗费232662.6元。龚某垫付83380.8元，人民保险公司垫付10000元。
2016年11月23日，受该院委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：李某外伤所致多发性肋骨骨折、骨盆骨折、肺挫伤、左面部及左上肢烫伤，左耳部损伤，其损伤程度评定为七级、八级、九级伤残；本次损伤后可行预防疤痕治疗、耳整复手术，后续治疗费用约需5.6万元或按实际需要确定；误工4个月，1人护理2个月，营养2个月。
《鉴定意见书》分析说明：湘Ａ×××××号小轿车车前号牌右侧的碰撞痕迹与自行车尾部的碰撞变形在高度、形态等一致，且小轿车前号牌支撑架右端距离地面40厘米处有刮擦痕迹、刮擦部位有黑色塑料缺失与自行车后轮挡泥板上的支撑架固定螺丝距离地面高度40厘米、其上有刮擦痕迹并遗留有黑色塑料相对应，可以确定：在事故发生时，小轿车前号牌右侧与自行车尾部发生碰撞。小轿车底盘右前部分分布大量减层擦拭去灰痕迹，符合人体接触形成的痕迹特点，系该车与自行车碰撞后，再对自行车上人体进行碾压所致。
另查明，湘Ａ×××××小型轿车的车主为黄某，与龚某系夫妻关系，该车辆在人民财保长沙分公司购买了交强险和30万元的商业三者险，不计免赔率，双方约定扣除10%非医保费用。
李某在长沙从事保洁等工作，其子刘某，生于2006年12月，在长沙就读小学。李某表示保险赔偿先满足刘某的需要。
一审法院认为，本案的争议焦点为该次事故的责任划分问题。龚某辩称，李某受伤的直接原因是其骑自行车违反交通规则进入机动车道所致，应由李某对该次交通事故承担一定的责任，且《交通事故认定书》也因申请复核处于效力待定状态，不能作为事故责任划分的依据。该院经查阅长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队就该次交通事故作出的勘查笔录、询问笔录等材料，并结合本案当事人提交的各项证据，可以认定该次交通事故发生的根本原因是由于龚某在向左变换车道时未能尽到安全注意义务，将在右前方骑行的李某撞到，之后未及时刹车，致使李某及搭乘的刘某被碾压受伤，因此长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队就该次交通事故认定龚某承担全部责任的意见符合规定，该院予以采纳，龚某的辩论意见不成立，该院不予采纳。故龚某对该次交通事故承担全部责任，李某、刘某无责任。李某在该次交通事故中造成的损失，龚某应承担全部赔偿责任。人民财保长沙分公司系涉案车辆的保险人，应在该车投保的交强险和商业三者险范围内承担相应的赔付责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合李某的诉讼请求及龚某的答辩意见，该院对李某在该次事故中遭受的损失认定如下：1.医疗费232662.6元；2、住院伙食补助费，按60元/天，计算65天，为3900元；3、后续治疗费56000元；4、营养费3600元；5、残疾赔偿金265309.6元；6、被抚养人生活费，计算8年，为35881.8元；7、误工费13600元；8、护理费，按120元/天，计算60天，为7200元；9、交通费，该院酌情确定1500元；10、精神抚慰金23000元；以上共计642654元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人民财保长沙分公司就该次交通事故应先在交强险和商业三者险范围内对李某进行赔付，不足部分由龚某赔偿。因该次交通事故造成李某和刘某两人受伤，庭审过程中，李某、刘某（另案处理）、龚某一致同意由人民财保长沙分公司先对刘某的损失进行赔付后，再对李某的损失进行赔付，另案中，该院已确定由人民财保长沙分公司在交强险范围内赔付12900元，在商业三者险范围内赔付5319.19元。故本案，由人民财保长沙分公司在交强险范围内赔付107100元，在商业三责险范围内赔付294680.81元，龚某赔偿240873.19元。已垫付的款项在判决中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、人民财保长沙市分公司在判决生效之日起十日内赔付李某391780.81元；二、龚某在判决生效之日起十日内赔偿李某157492.39元；三、驳回李某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，减半收取1548元，由龚某负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于事故责任认定问题。本案所涉纠纷系道路交通事故，应依照法定的道路交通事故的定责原则来确定双方责任。本案中，经交警部门查实，本次事故发生的原因是由于龚某在向左变换车道时未能尽到安全注意义务，加之操作失当，致使李某及刘某被碾压受伤。龚某认可其靠边停车后启步前行时，未留心观察右前方情况，后感到车辆右前轮有障碍物，停车查看时发现李某、刘某卡在车底。因此，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队根据现场勘查、调查询问、道路情况、车辆痕迹情况、证人证言等证据，在分析事故形成原因后，依照交通法规、当事人的违章行为以及违章行为与事故损害后果之间因果关系对本案事故责任作出定性、定量评断具有客观性、真实性，其责任划分可以作为认定本案责任的依据，龚某、黄某虽对交通事故责任认定书提出异议，但并未提交证据证明李某在事故发生时在车行道上行驶，故本院对龚某、黄某主张交通事故责任认定书不正确的上诉请求，不予采信。
二、其他各项损失的计算问题。1、关于交通费。法律规定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，一审法院考虑李某的伤情及就医情况酌定1500元，并无不当。2、关于误工费。李某为证明其因本次交通事故而产生的误工损失，提交了麦咭学生托管教育机构、深圳市舒服家清洁有限公司长沙分公司出具的《工作证明》、《劳动合同》、《房屋租赁合同》、银行流水、湘乡市潭市镇安乐村村民委员会出具的《证明》，以完成其相应的举证义务，龚某、黄某虽对上述证据提出异议，但未提交足以反驳李某的相反证据，故对于龚某、黄某主张一审法院误工费计算错误的上诉请求，本院不予支持。3、精神抚慰金。本次交通事故造成李某多处伤残，使其承受较严重精神损害，李某依法可以请求精神抚慰金，一审法院综合李某的伤情、伤残等级和精神损害程度，酌定精神抚慰金23000元，并无不当。4、被抚养人生活费。李某儿子刘某生于2006年12月，在长沙就读小学，一审法院按照湖南省2015年城镇居民人均消费支出标准计算被抚养人生活费，并无不当。5、医疗费。李某提交了相关医疗机构出具的医药费、住院费、病历、诊断证明等证据予实证实，龚某、黄某虽提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据。且一审法院在计算赔偿数额时已经扣减龚某、人民财保长沙分公司垫付的93380.8元。6、扣减非医保用药费用的问题。虽然龚某、黄某与人民财保长沙分公司一致协商同意非医保用药比例为10%，根据商业三责险保险合同，该项费用不由人民财保长沙分公司赔偿，但因龚某的赔偿数额已远超出其购买的商业三责险限额，故一审法院认定人民财保长沙分公司在商业三责险范围内仍应替代赔偿正确。
三、关于第一审程序是否合法的问题。1、龚某称当事人双方对案件事实存在很大争议，不能适用简易程序。经审查，本案为机动车交通事故责任纠纷，权利义务关系相对明确，一审法院适用简易程序审理并无不当，程序合法。2、虽然根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人增加、变更诉讼请求应在举证期限内提出。但该条中期限的规定其本意为原则性的规定，而不是严格的限定。本案中，鉴定机构于2016年11月23日才作出鉴定结论，该时间已经超过举证期限，如果不允许当事人增加、变更诉讼请求，鉴定行为失去实质性的意义，客观上也有失公允，故一审法院根据司法实践对此采取了宽容性的做法并无不当，亦未超出诉讼请求进行判决。
综上所述，龚某、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由龚某、黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。