湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初1350号
原告：郑清昌，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇县。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋旭，男，1996年9月28日出生，汉族，修理工，户籍地湖北省秭归县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安夷陵支公司），统一社会信用代码91420506741759946Q，住所地宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼8楼）。
负责人：潘昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓琳，女，中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司），统一社会信用代码91420500879173358Y,住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑清昌与被告宋旭、平安夷陵支公司、人保宜昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清昌及其委托诉讼代理人王兵，被告宋旭，被告平安夷陵支公司的委托诉讼代理人刘梓琳，被告人保宜昌分公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清昌向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各项损失共计124047.95元，由被告平安夷陵支公司、人保宜昌分公司在交强险和商业险范围内赔偿，赔偿后仍不足部分，由被告宋旭承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告宋旭承担。事实和理由：2018年1月23日9时20分，被告宋旭驾驶鄂Ｅ×××××号大众牌小型客车，沿汉宜线行驶至南湾路段时，与原告驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定被告宋旭负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往宜昌市仁和医院住院治疗29天。被告��旭驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在被告平安夷陵支公司、人保宜昌分公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宋旭辩称，交通事故发生属实，我在保险公司买的全保，事故的所有费用应由保险公司承担。
被告平安夷陵支公司辩称，对事故的真实性和责任划分没有异议，被告宋旭驾驶的车辆在我公司仅购买了交强险，我公司只在保险范围内承担责任。前期我公司垫付10000元医疗费至三峡大学仁和医院应该予以扣减，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保宜昌分公司辩称，1.对事故责任划分有疑问，因为没有看见原告的驾驶证；2.我公司承保了商业险，因此只在交强险之外承担保险责任；3.原告医疗费比较高，我公司要求核减非医保用药，原告提交的证据中没有用药明细，只能在庭后予以核减；4.原告主张的赔偿明细过高，在质证时一并发表意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日9时20分，被告宋旭驾驶鄂Ｅ×××××小型客车，沿汉宜线行驶至汉宜××南湾村路段时，与原告驾驶的鄂Ｅ×××××摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事故当天，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋旭负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往三峡大学附属仁和医院住院治疗29天，诊断为右侧肩胛骨骨折、左股骨近段骨折、闭合性胸部损伤等。出院医嘱：全休三月、出院后需陪护1人，适当进行功能性锻炼、门诊定期复查、不适随诊。原告治疗期间，共花费住院和门诊医疗费用95582.01元，除其中10000元系被告平安夷陵支公司垫付外，余款均系被告宋旭垫付。原告住���期间请护工护理，护理费3256元系被告宋旭垫付，此外，被告宋旭还垫付了原告的车辆修理费1898元。2018年5月18日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告右肩胛骨外侧骨折的伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为19500元，误工损失210日，护理时限120日，营养时限90日。原告之母李昌梅，出生于1933年10月27日，居住在宜昌市××区××镇县柑桔示范场二分场，其育有6个子女。原告之女郑小朵，出生于2001年2月18日。被告宋旭所驾车辆登记车主为邓红琼，其为该车在被告平安夷陵支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告人保宜昌分公司购买了商业第三者责任保险（保险金额50万元），事故发生在保险期内。2018年5月31日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，对事故负有全��责任的被告宋旭应当承担赔偿责任。因被告宋旭驾驶的车辆分别在被告平安夷陵支公司、人保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，该两公司应当按照法律规定在交强险责任限额范围内和商业险责任限额范围内分别予以赔付。被告人保宜昌分公司辩称医疗费需要核减，本院认为，处理医保标准条款要首先区分“范围”和“标准”这两种不同的概念，“超过基本医疗保险用药范围”不同于“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”。对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，而不是对超范围之外的费用一律不予赔付。因此，保险人对超标准用药应当承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等举证证明，但被告人保宜昌分公司未提供相应的证据予以佐证，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告主张后期治疗费19500元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、被扶养人生活费2214.80元、精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张营养费2700元，但医疗机构并未开具要求其加强营养的医嘱，本院不予认定；原告主张残疾赔偿金63778元，但其系农村户口，也未提交居住、生活在城镇、收入来源于城镇的证据，故本院只能按照农村居民标准计算其残疾赔偿金27624元(13812元/年×20年×10%)；原告主张误工费所依据的误工天数有误，本院依其主张的误工费计算标准，结合其住院天数，并参照医疗机构开具的休息天数计算其误工费，即11133.84元（34150元/年÷365天×119天）；原告主张护理费11577.21元，因其住院期间的护理费3256元系被告宋旭垫付，故其仅能主张出院后需人陪护期间的护理费，即8779.38元【35214元/年÷365天×（120-29）天】；原告主张交通费500元，虽然其并未提交交通费票据和明细，但考虑其居住在农村，就医在城镇，交通费成本较高，本院予以认定；原告主张轮椅费680元，三被告对原告的该项费用不持异议，本院予以认定。原告的医疗费95582.01元、车辆修理费1898元，该费用虽然未纳入原告诉请，但本案当事人在庭审中均同意在本次诉讼中一并予以处理，为减少当事人诉累，本院在本案中一并予以认定。综上，原告因此次交通事故造成的总损失174618.03元，由被告平安夷陵支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿56188.02元、在财产损失赔偿限额内赔偿1898元；由被告人保宜昌分公司在商业险责任限额范围赔偿106532.01元。被告宋旭垫付的费用90736.01元，由被告平安夷陵支公司、人保宜昌分公司分别在各自对应的赔偿项目中直接支付给被告宋旭。
综上所述，原告要求被告对其进行赔偿的诉讼请求理由成立，但其主张的赔偿金额应当符合法律规定。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司于本判���生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告郑清昌各项损失共计52932.02元，并支付被告宋旭代为垫付的护理费、车辆修理费共计5154元（被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司垫付的医疗费10000元已扣减）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额范围内赔偿原告郑清昌各项损失共计20950元，并支付被告宋旭代为垫付的医疗费85582.01元。
三、驳回原告郑清昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由被告宋旭负担，该费用原告郑清昌已预交，由被告宋旭在领取前述垫付的费用时直接支付给原告郑清昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年七月十八日
书记员 谈梦华