wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁淳商初字第102号
原告南京友西科技有限责任公司，住所地在南京市江东中路311号05幢1011室。
法定代表人鹿立云。
委托代理人杨军。
被告南京嘉伟混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊科技园区新润路。
法定代表人吴立华。
委托代理人马玲。
原告友西公司诉被告嘉伟公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告友西公司的委托代理人杨军，被告嘉伟公司的委托代理人马玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友西公司诉称：2011年5月，其与被告嘉伟公司签订新一代高性能减水剂的销售合同一份，对技术要求、单价、结算方法、付款方式等权利义务进行了约定。合同签订后，其依约履行了合同义务，经结算，嘉伟公司共计欠其货款3676780.9元，已付1308700元，尚欠2368080.9元。经其多次催讨无果，故诉至法院，请求判令嘉伟公司支付其货款2368080.9元及利息（自2012年4月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。
被告嘉伟公司辩称：根据双方合同约定，其应当于2013年后的多个春节按其分配比率支付原告友西公司货款，友西公司主张的货款未到付款时间，故其不应支付货款及利息；其实际欠友西公司货款2058220.9元；友西公司应向其开具金额为1393180.5元的发票，并更换金额为3477914.82元的无效发票。
经审理查明：原告友西公司与被告嘉伟公司签订混凝土外加剂产品买卖合同一份，约定：供方友西公司供应UC-III和UC-
IIB型外加剂给需方嘉伟公司，单价分别为每吨2700元和3550元；供方及时提供发票，费用由供方承担；平时以砼款或者以其他实物冲抵外加剂款，月底及时对账并下账，其余货款春节前按需方分配比率支付；本合同有效期从2011年5月1日到2012年4月30日。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，友西公司依约供应了外加剂给嘉伟公司。经双方结算，截止至2011年12月31日，嘉伟公司欠付友西公司货款3676780.9元，友西公司未开发票的金额为1393180.5元。此后，双方的买卖业务终止。后嘉伟公司于2012年2月1日和同月13日合计支付友西公司货款1050000元，并以供应给友西公司工厂三期工程的混凝土款258700元抵付了友西公司的外加剂款。审理中，友西公司提交嘉伟公司背书转让给其的票面金额为200000元的紫金农商银行转账支票（出票人为南京平瑞建筑工程有限公司，出票日期为2012年5月24日）一张，并陈述嘉伟公司于2012年2月10日以该转账支票支付其外加剂款，因转账支票为空头支票，银行拒绝付款，后嘉伟公司另行支付其现金80000元。嘉伟公司则认为余款120000元友西公司应以票据纠纷向南京平瑞建筑工程有限公司主张。
另查明，原告友西公司于2012年5月8日向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室调解，未果。
上述事实，有混凝土外加剂产品买卖合同、对账函、发票、商品砼供应结算汇总表、商品砼供应结算清单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告友西公司与被告嘉伟公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。友西公司已履行供货义务，有权获取货款。根据双方结算，嘉伟公司共计欠友西公司货款3676780.9元，现嘉伟公司已支付1388700元（1050000元+258700元+80000元），故欠付的货款为2288080.9元。对于嘉伟公司背书转让的转账支票，因银行拒绝付款，友西公司既可以向出票人南京平瑞建筑工程有限公司行使追索权，亦可以要求嘉伟公司另行付款，故对于嘉伟公司关于友西公司应以票据纠纷向南京平瑞建筑工程有限公司主张余款120000元的辩解，本院不予采信。双方在合同中约定剩余货款年底春节前按需方嘉伟公司的分配比率支付，该约定不明确，债权人友西公司可随时要求嘉伟公司履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。嘉伟公司未及时付款，属违约行为，应承担违约责任。综上，友西公司要求嘉伟公司支付货款2368080.9元，本院部分予以支持，即嘉伟公司应支付货款2288080.9元；友西公司要求嘉伟公司支付利息（自2012年4月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止），本院部分予以支持，即嘉伟公司应支付友西公司起诉后的逾期利息（自2012年5月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。因双方在对账函中确定友西公司未开发票的金额为1393180.5元，故嘉伟公司支付货款的同时，友西公司亦应开具符合法律规定的金额为1393180.5元的发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告嘉伟公司应支付原告友西公司货款2288080.9元及逾期利息（自2012年5月9日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。同时，友西公司应向嘉伟公司开具符合法律规定的金额为1393180.5元的发票。
本案应收案件受理费25795元、财产保全费5000元，合计30795元，由原告友西公司负担871元，由被告嘉伟公司负担29924元（嘉伟公司所应负担的部分已由友西公司垫付，嘉伟公司在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 朱 龙
人民陪审员 韩 静
二〇一二年九月十日
见习书记员 吴成德
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇老民初字第00111号
原告：陆益山，男，汉族，生于1953年12月17日，初中文化，现住奇台县，农民。
被告：金德瑞，男，汉族，生于1964年5月26日，初中文化，现住奇台县老奇台镇二畦四村**号，农民。
被告：何春梅，女，汉族，生于1965年04月03日，初中文化，现住奇台县，农民，系金德瑞的妻子。
原告陆益山与被告金德瑞、何春梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆亮独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆益山、被告金德瑞、何春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆益山诉称：2012年春，被告向原告借款50000元，约定利息按照农村信用社同期贷款利率计算，并向原告出具借条一份，后原告多次索要，被告均推诿不付，2014年11月22日被告重新向原告出具借条一份，现原告只能将二被告诉至法院，请求：1、要求判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息起算日2013年1月1日至起诉之日，按照农村信用社同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金德瑞、何春梅辩称：借款是属实的，因为金德瑞现在生病没钱，现在也说不上什么时间能还上。等病好了就会还的。
原告陆益山为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
1、借条一份，拟证实2014年11月22日被告金德瑞、何春梅向原告陆益山借款50000元的事实。
被告金德瑞、何春梅认为借条是属实的。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告金德瑞、何春梅未向法庭提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年春，被告金德瑞、何春梅向原告借款50000元，该借款系原告从老奇台县信用社贷款，被告金德瑞提供担保，贷款当日被告金德瑞、何春梅便向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，后于2014年11月22日重新出具了借条，内容为：“借条今借到二畦四队陆益山现金伍万元2012年代款利息安银行还借款人：金德瑞、何春梅2014年11月22日。”后原告多次向二被告索要，至今未还款，现原告持借条以上述诉请将二被告诉至法院，请求处理。
另查明：原告主张50000元本金的利息按信用社贷款利息计算，庭审中双方均表示同意由法院调取陆益山在老奇台信用社50000元贷款的时间及利率计算利息，经本院向老奇台镇信用社调取，该50000元贷款自2012年11月22日贷出，起息日为2012年11月22日，利率为8.1‰，故本案原告主张50000元本金自2012年11月22日按8.1‰计算至起诉之日2015年7月3日利息为12865元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由二被告向原告出具的借条予以证实，被告金德瑞、何春梅认可借条内容，借款属实，但现在无能力偿还。故本院对原告主张要求二被告返还借款50000元的请求予以支持。关于利息请求，因庭审中双方均认可该借款与原告陆益山在老奇台镇信用社50000元贷款属同一笔款，均同意由法院调取陆益山在老奇台镇信用社50000元贷款的时间及利率计算本案利息，故原告主张的50000元借款自2012年11月22日至起诉之日的利息12865元，符合法律规定，故对此期间原告主张的利息12865元予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告金德瑞、何春梅向原告陆益山返还借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金德瑞、何春梅向原告陆益山支付利息12865元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案一审受理费1050元，减半收取525元，邮寄费160元，合计685元，由被告金德瑞、何春梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆 亮
二〇一五年八月五日
书记员 孙文静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)京04行初213号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人闫洪烨，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告刘冬生要求撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第184号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]936号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，原告申请公开2015年11月4日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待形式等相关信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在诉判不对应的问题。故请求法院依法撤销《答复告知书》和《复议决定》，并判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向信访办公室申请公开2015年11月4日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待形式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费五十元，原告刘冬生已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 向绪武
审 判 员 张立鹏
二〇一六年三月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初602号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙石洋，出生于吉林省双辽市，住长春市朝阳区。因本案于2016年9月7日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人孙石洋犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员王嘉丽、罗尧、被告人孙石洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日22时30分许，在长春市南关区南岭商务中心B座13楼“比尔斯游戏会所”，被害人李某某因玩游戏与被告人孙石洋的姐姐孙某乙发生争执，被告人孙石洋与李某某发生厮打致李某某倒地，造成李某某右侧踝关节骨折。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，李某某右侧踝部外伤已构成轻伤一级，符合伤残九级。在本案审理过程中，孙石洋与李某某自行达成和解。
上述事实，被告人孙石洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证病历、和解协议书、收条、谅解书、证人朱某某、孙某乙的证言、被害人李某某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙石洋故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控孙石洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于孙石洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人李某某达成和解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人孙石洋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年八月八日
书 记 员 王姝舒
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终1037号
上诉人(原审原告)张中蕾,男,1986年9月27日生,汉族,个体工商户,住天津市静海县。
委托代理人张长华(父子关系),男,1960年10月26日生,汉族,无职业,住天津市静海县。
被上诉人(原审被告)天津市鑫贺房地产开发有限公司,住所地天津市静海城静海镇东方红路22号。
法定代表人李兰贞,总经理。
委托代理人王涛,该公司职员。
上诉人张中蕾因商品房买卖合同纠纷一案,不服天津市静海县人民法院(2015)静民初字第3478号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,上诉人于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人自愿申请撤回上诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人张中蕾撤回上诉,双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初838号
原告：中山彤泰投资发展有限公司，住所地：中山市火炬开发区。
法定代表人：林进峰。
委托诉讼代理人:徐丹，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢剑峰，广东金硕律师事务所律师。
被告：林振聪，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人:叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李德明，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：江门市明泰投资发展有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：林振聪，董事长。
委托诉讼代理人:叶虹，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李德明，广东五邑律师事务所实习律师。
原告中山彤泰投资发展有限公司（以下简称彤泰公司）诉被告林振聪、江门市明泰投资发展有限公司（以下简称明泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彤泰公司的委托诉讼代理人卢剑峰，被告林振聪、明泰公司的共同委托诉讼代理人叶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彤泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令林振聪、明泰公司向彤泰公司支付代持费20万元；2、依法判令林振聪、明泰公司承担本案诉讼费。事实和理由：2003年12月22日起，彤泰公司代林振聪持有明泰公司的股份并进行工商登记。2014年9月29日，彤泰公司与林振聪签订《协议书》，双方同意将彤泰公司代林振聪登记的明泰公司的股权登记回林振聪名下；同日，林振聪、明泰公司出具《承诺书》，承诺彤泰公司将其代持的明泰公司的股权在工商部门变更至林振聪名下后，向彤泰公司支付代持费20万元。2014年10月10日，彤泰公司与林振聪签订《江门市明泰投资发展有限公司股权转让合同》，彤泰公司将其代林振聪持有的明泰公司的股权以转让的方式变更给林振聪，林振聪的股权已登记在林振聪名下，但林振聪、明泰公司至今未向彤泰公司支付代持费20万元，为此，彤泰公司特向贵院提起诉讼。
被告林振聪辩称：林振聪确认起诉状中陈述的事实，同意支付20万元代持费。林振聪与彤泰公司的法定代表人有其他经济往来，希望在其他款项中扣减、结算。
被告明泰公司辩称：明泰公司对彤泰公司曾经代林振聪持有股份的事实予以确认，但明泰公司认为代持费应由林振聪个人支付，与明泰公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
彤泰公司自2003年开始代林振聪持有明泰公司的股权。2014年9月29日，彤泰公司与林振聪补充签订协议书，确认以上事实。同日，林振聪向彤泰公司出具承诺书，内容如下：“中山彤泰投资发展有限公司：考虑到贵公司代本人持有江门市明泰投资发展有限公司股权，期间实际产生了差旅费用，本人同意贵司配合本人在工商部门将股权过户至本人名下后，向彤泰公司支付代持费20万元。”该承诺书上承诺人一栏有林振聪的签名。该承诺书上承诺人一栏左侧空白处盖有明泰公司的印章。
2014年10月29日，明泰公司的股东由广东天池广告有限公司、彤泰公司、林振聪变更为广东天池广告有限公司、林振聪。
本院认为：根据已查明的事实，林振聪与彤泰公司之间并不存在真正股权转让关系，而是林振聪与彤泰公司就代持股权达成合意，现双方就代持股权的费用发生争议，因此，本案属合同纠纷。
本案立案时将案由定为股权转让纠纷不妥，应予以纠正。彤泰公司主张林振聪应支付股权代持费20万元，林振聪没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、林振聪拖欠彤泰公司股权代持费20万元应否予以扣减。二、明泰公司应对林振聪的债务承担连带责任。
一、林振聪拖欠彤泰公司股权代持费20万元应否予以扣减。林振聪确认拖欠彤泰公司股权代持费20万元，但认为林振聪与彤泰公司的法定代表人有其他经济往来，希望在其他款项中予以扣减、结算。彤泰公司对林振聪该项主张提出异议。本院认为，林振聪主张的是其与彤泰公司的法定代表人之间的债权债务，而本案是涉及林振聪与彤泰公司之间的债权债务。林振聪该项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。林振聪应向彤泰公司支付股权代持费20万元。
二、明泰公司是否应对林振聪的债务承担连带责任。彤泰公司认为明泰公司在承诺书上加盖印章，视为同意对林振聪的债务承担连带责任。明泰公司主张其在承诺书上盖章的行为仅是确认彤泰公司代林振聪持股的事实，并不是承诺向彤泰公司支付代持费20万元。本院认为，担保人承担担保责任应有明确的意思表示。结合承诺书上下文的内容，均是林振聪个人作出承诺的意思表示，内容并不涉及明泰公司对林振聪的债务应承担何种责任；从盖章的位置上看，明泰公司盖章的位置不是在承诺人一栏，也不是“林振聪”签名的旁边，而是在承诺人一栏及“林振聪”签名左侧空白处。综上，明泰公司在承诺书上盖章的行为，不能视为明泰公司同意对林振聪的债务应承担连带责任，因此，对彤泰公司该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林振聪应于本判决生效之日起十日内支付原告中山彤泰投资发展有限公司股权代持费200000元；
二、驳回原告中山彤泰投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林振聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁妙玲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初字第600号
原告杨X，女，汉族，居民。
委托代理人尚营，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张X，女，汉族，居民。
被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组。
负责人董中民，系该组组长。
原告杨X诉被告张X、西安市高陵区姬家管委会罗家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张高陵独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨X的委托代理人尚营到庭参加诉讼，被告张X到庭参加诉讼，被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组负责人董中民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称，2016年4月6日原告村组因国家建设征地，应给每位村民分得征地补偿款30700元，2014年2月26日，原告与该村组村民陈X离婚，但婚后户口一直和被告张X在一起，原告的户籍一直保留在被告村组，在被告村组参加了农村合作医疗以及享受相应的村民待遇。被告村组以其户口未单列将原告应分得的征地补偿款打到被告张X的名下，原告和被告村组多次找到张X，要求返还征地补偿款30700元，但被告张X以种种理由推脱，拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。综上，现为了X护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令1、被告张X返还原告征地补偿款30700元，2、被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组负连带责任，3、本案诉讼费由两被告承担。
被告张X辩称，我儿子陈X和原告于2014年2月离婚后，和一女子高飞重新结婚，村组将征地补偿款打在我户下，份额肯定是我和我儿子和我儿媳高飞三人的，和原告杨X没有关系，我也没有领她的钱。
被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告于2014年2月26日与被告张X之子陈X已协议离婚，原告离婚后户口一直未迁出，其户籍与被告张X同在以户口簿上，系被告村组合法在册村民，原告在被告村组参加了社保并缴费至2016年年底。2016年4月6日，被告村组因国家建设征地，给每位村民分配征地补偿款30700元，按村组分配方案，原告杨X应分得征地补偿款30700元，因原告的户口在被告张X名下，被告村组将原告的征地补偿款打在被告张X名下，被告张X也将钱取走后未给付原告，对此，原告多次和被告村组及被告张X协商未果，无奈，原告诉至本院。庭审中，原告提供了被告村组出具的证据证明原告参加了该组征地款的分配及原告应分款与被告张X在一块的事实，被告张X称其领的款项系其儿媳高飞的征地补偿款与原告无关的事实，无相关证据证明。
上述事实，有原告提供的户口本、原告的离婚协议书、社保缴费票据、西安市高陵区姬家管委会罗家村一组征地补偿款分配表和被告村组证明在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告要求被告张X返还其征地补偿款30700元的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。因被告张X的辩解理由无相关证据证明，依法不予采信。被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组按照分配方案已将原告应分得的征地补偿款分配至户主张X名下并无不妥，原告要求被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组在本案中承担连带责任之请求是没有道理的，应予以驳回。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张X在本判决生效后十日内给付原告杨X征地补偿款30700元；
二、驳回原告要求被告西安市高陵区姬家管委会罗家村一组负连带责任之诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，减半收取285元由被告张X承担（原告已预交570元，退付原告285元，履行判决时被告张X付给原告285元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张高陵
二〇一六年六月七日
书记员 王 浩
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0030号
申请执行人：刘谨，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：崔怀付，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人刘谨与被执行人崔怀付买卖合同纠纷一案，本院向被执行人崔怀付发出执行通知书，责令被执行人崔怀付给付申请执行人刘谨欠款10000元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权7000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00030号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初451号
原告耿光耀，居民。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告西安聚辉建材有限公司。
法定代表人汪均宏。
委托代理人李永勤。
原告耿光耀与被告西安聚辉建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年年3月3日立案受理。原告耿光耀于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿光耀申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许耿光耀撤回起诉。
案件受理费1383元（原告已预交），减半收取691.5元，由原告耿光耀负担。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年八月一日
书 记 员 洪 玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1580号
原告:葛某,女,1992年7月16日生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:陈某,男,1990年6月24日生,汉族,住淮安市盱眙县。
原告葛某与被告陈某变更子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。后因被告陈某下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2018年6月4日，原告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，公告费300元，合计350元，由原告葛某负担。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毛文豪
二〇一八年六月七日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2882号
原告：孔庆选，男，汉族，1978年2月22日生，云南省人，现住文山市。
被告：晏铭阳，男，云南省马关县人，现住文山市。
原告孔庆选诉被告晏铭阳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告孔庆选于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆选以因申请人不是适格的原告为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔庆选撤诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告孔庆选负担。
审判员 赵玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 向东
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1678号之二
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
法定代表人谢向晞，该行行长。
被执行人郑明烨，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人李伟伟，女，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人中骏（泉州）房地产开发有限公司，住所地晋江市池店镇华洲商贸城凯旋门五层508号，组织机构代码66507684-3。
法定代表人田美坦，该公司负责人。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑明烨、李伟伟、中骏（泉州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本案可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁娇红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7479号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告宋东海，男，1977年10月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告宋东海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月4日，已发生欠款本息等费用共计14998.55元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款14998.55元（暂计至2014年10月4日，其中本金9976.37元、利息和其他费用5022.18元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年8月24日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金9976.37元超过还款日期未予还款，截至2014年10月4日共产生利息和其他费用5022.18元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金9976.37元、利息和其他费用5022.18元以及2014年10月4日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宋东海于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金9976.37元、利息和其他费用5022.18元，并支付自2014年10月5日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1167号
原告：镇雄县杰诚建筑设备租赁站，经营场所：云南省镇雄县乌峰镇凤翅社区南翔路注册号530627600063419。
经营者：杨杰，男，生于１９８６年0８月１７日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：罗小军，男，生于１９６７年１２月２９日，汉族，住四川省射洪县。
原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站(以下简称镇雄杰诚租赁站)与被告罗小军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇雄杰诚租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅到庭参加诉讼。被告罗小军经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇雄杰诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2013年3月30日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》；2.判令被告支付原告截止2017年10月31日的租金等费用共计117042.43元；3.判令被告退还原告钢(架)管542米，扣件873套，退还不能按照钢管18元/米、扣件7元/套、顶托20元/套承担未退租赁物资的赔偿款，并承担从2017年11月1日起按照未退钢管0.018元/米/天、顶托0.04元/套/天计算至租赁物全部退还完或者赔偿款支付完之日止的租金；4.判令被告承担逾期支付租金等的违约金29260元；5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费及差旅费等。事实和理由：被告罗小军因承建工程项目，于2013年3月30日与原告签订《租赁合同》。合同约定了租赁的物品、单价、付款方式及违约责任等。被告在租赁过程中退还了部分租赁物资。截止2017年10月31日，被告尚欠原告租金、上下车费、小件赔偿费、维修费等共计117042.43元，还有部份租赁物未退还。
被告罗小军未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年3月30日签订《建筑周转作业用料租赁合同书》。合同约定租赁时间从2013年3月30日起，不足壹个月按壹个月计算租金，超过约定天数按实际使用天数计算租金。租金单价为：钢(架)管0.018元/米/天（套租：钢管与扣件比例在1：0.8之内不计算扣件租金）、超出比例扣件0.01元/套/天、顶托0.04元/套/天。赔偿价格：钢管18元/米、十字扣件7元/套、直接（旋转）扣件8元/套、顶托20元/套。维修费：钢管0.10元/米、扣件0.20元/套、顶托1元/套。上车费和下车堆码费各15元/吨，运输费100元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托230套/吨）。租金每月结算一次，乙方应在次月6日前将上月租金支付给甲方。若跨月支付，甲方将收取乙方当月租金总额每天3‰的滞纳金。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2017年10月31日，被告尚欠原告租金等费用共计117042.43元，还有钢（架）管542米，扣件873套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求从2017年11月1日起按合同约定计付租金至退还或赔偿款支付之日止的诉求；本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金(使用费)至本判决生效之日止较为适当。对原告主张的违约金，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，以及给原告造成损失等情况综合考虑，本院酌情主张23400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站与被告罗小军于2013年3月30日签订的《建筑周转作业用料租赁合同书》于2018年2月8日解除；
二、被告罗小军在本判决生效之日起十日内支付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站租金等费用共计117042.43元；
三、被告罗小军在本判决生效之日起十日内退还原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站钢管542米、扣件873套；逾期不能退还部分，则按钢管18元/米、扣件7元/套赔偿原告租赁物损失；未退还的租赁物，从2017年11月1日起按合同约定(钢管0.018元/米/天)继续计付租金（使用费）至本判决生效之日止；
四、被告罗小军在本判决生效之日起十日内支付原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站违约金23400元。
五、驳回原告镇雄县杰诚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告罗小军负担(此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3414号
罪犯许松兴，男，1970年7月31日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年10月8日作出(2014)惠刑二初字第00158号刑事判决，以被告人许松兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年4月1日止），并处罚金人民币五千元，赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后于2014年10月30日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯许松兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许松兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯许松兴在服刑期间于2016年3月、2017年3月受到监狱表扬二次，罚金人民币五千元已履行，赃物未追缴。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市惠山区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯许松兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许松兴减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第10609号
原告重庆海洋物资贸易公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人马岐平，总经理。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆颂祥环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人皮安宴，总经理。
原告重庆海洋物资贸易公司（以下简称“海洋物资公司”）诉被告重庆颂祥环保科技有限公司（以下简称“颂祥环保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于2015年7月23日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月30日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海洋物资公司的委托代理人罗仁栋到庭参加了诉讼，原告海洋物资公司的法定代表人马岐平及其委托代理人贺飞亚未到庭参加诉讼，被告颂祥环保公司的法定代表人皮安宴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆海洋物资贸易公司诉称：2012年起，原告向被告提供焊接材料等货物，双方未签订买卖合同。2014年8月前，被告如数支付了货款。但是，从2014年9月起被告拖欠货款，截至起诉之日，被告共计拖欠货款55019.5元，原告曾多次催收，未果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款55019.5元；二、判令被告支付上述货款利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止；三、诉讼费由被告承担。
被告重庆颂祥环保科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告颂祥环保公司与原告海洋物资公司与之间存在买卖焊丝等货物的业务往来，但是双方未签订书面的买卖合同。双方的交易习惯是原告向被告供货，并开具增值税专用发票，被告员工签收销货凭单。双方在业务往来中，2014年8月前，被告如数付清了货款，2014年9月18日至2015年3月11日，原告向被告提供了价税金额55019.5元（已扣除退货部分）的货物，但是被告尚未支付货款。2015年2月28日，被告曾向原告开具中国建设银行转账支票一张，载明：人民币壹万肆仟玖佰贰拾元正，用途货款，付款行名称建行大石坝分理处。由于被告账户余额不足，该支票无法兑现，为此，原告以被告尚欠货款55019.5元为由，诉至本院，请求：一、判令被告支付原告货款55019.5元；二、判令被告支付上述货款利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止；三、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的销货凭单13张、重庆增值税专用发票18张、中国建设银行转账支票一张等随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，但原告提供的销货凭单、增值税专用发票、转账支票，形成了证据链，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告向被告供应货物后，被告未履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付所欠货款55019.5元，本院应予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款利息，本院认为，该逾期付款利息实为被告逾期付款给原告造成的损失，亦应由被告承担。原告主张从本案起诉之日即2015年5月20日起，以所欠货款55019.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，直至货款付清为止，并无不当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆颂祥环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海洋物资贸易公司所欠货款55019.5元；
二、被告重庆颂祥环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海洋物资贸易公司逾期付款利息（从2015年5月20日起，以货款55019.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款55019.5元付清之日止）。
如果被告重庆颂祥环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告重庆颂祥环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘明哲
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执426号
申请执行人:帖来贤,男,1946年3月12日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:李锁成,男,1957年11月22日出生,汉族,农民，住所大荔县。
本院在执行帖来贤与李锁成民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初290号民事判决书一案中，执行标的为借款10000元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人李锁成在2017年9月30日前偿还2200元，2018年1月31日前偿还1000元，9月30日前偿还7200元，剩余案件款申请执行人表示放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按该协议履行或有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年八月三十一日
书记员 李新发
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终320号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱鹏，男，1991年7月18日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无固定职业，家住邻水县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人朱鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月12日作出(2017)闽0582刑初196号刑事判决，以被告人朱鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人朱鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱鹏以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱鹏申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱鹏撤回上诉。
晋江市人民法院(2017)闽0582刑初196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张恩华
附件：法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初1486号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号1幢501室。
法定代表人：钱胜强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵文华，公司员工。
被告：董平刚。
被告：方德均。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告董平刚、方德均追偿权纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告董平刚偿还原告代偿款13086.26元；2、被告董平刚支付违约金3925.88元（垫付款的30%）；3、被告董平刚支付利息2994.42元（从垫款之日按年利率24%暂计至2016年3月7日，实际支付至履行之日止）；4、被告方德均对上述债务承担连带责任；5、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵文华到庭参加诉讼。被告董平刚、方德均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月19日，原告与被告董平刚签订了《购车分期付款代理协议》，约定原告为被告董平刚向银行的贷款行为提供担保管理服务。同日，原告（甲方）与被告董平刚（乙方）、方德均（丁方）签订《汽车按揭服务合同》，合同约定：乙方委托甲方向银行办理按揭贷款业务，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。如果发生乙方违约未及时还款，导致甲方代为还款的，乙方按垫付款的30%支付违约金，并承担所有的经济损失；本合同中的“甲方的经济损失”包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；丁方作为反担保人。被告方德均于2012年12月8日另行与原告签订《借款反担保协议》，承诺愿意为原告的担保提供反担保，担保范围为本息、诉讼费、律师费等，反担保期限自银行发放贷款起至本笔贷款所有本息全部结清之日止。2012年12月3日，被告董平刚与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款48440元，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为前述贷款的共同偿债人。银行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告于2015年3月25日为其垫款13086.26元。
本院认为，原告与被告董平刚、方德均签订的《汽车按揭服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告董平刚未按约向银行支付每期应付款，原告代被告董平刚向银行支付欠款13086.26元，原告在垫付后有权利依照《汽车按揭服务合同》的约定向被告董平刚进行追偿。被告董平刚未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约责任。现原告既主张逾期付款违约金，又主张垫付款利息，违约金和利息均具有对原告代为垫付款项损失的赔偿性质，故本院酌定原告代为垫付款的损失以日万分之六计算，超出部分不予支持。被告方德均作为反担保人，应当对被告董平刚所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董平刚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款13086.26元及利息损失（以13086.26元为基数按日万分之六从2015年3月25日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告方德均对被告董平刚所负的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司承担103元，被告董平刚承担197元，被告方德均对被告董平刚承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 谢燕宇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2129号
罪犯杨亚平，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区固原市人，居住宁夏回族自治固原市原州区，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月1日作出(2017)浙1004刑初208号刑事判决，以被告人杨亚平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨亚平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚平f13JJHYTYJ。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 胡希群
审 判 员 宋红霞
二〇一八年六月二十日
代书记员 金 娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初47号
原告：孙旭，女，1967年9月25日出生，汉族，桦川县时尚丽人美容美体养生会馆厨师和保洁员，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，1968年4月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江供电段工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：任洪禹，男，1971年4月20日出生，汉族，黑Ｄ×××××号现代牌轿车车主，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路417号。
负责人：滕旭明，经理。
委托诉讼代理人：王卫新，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司客户服务部副经理。
委托诉讼代理人：崔林，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司法律顾问。
原告孙旭与被告刘志伟、任洪禹、阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭的委托诉讼代理人郝忠辉、被告刘志伟、任洪禹、被告阳光农业保险公司的委托诉讼代理人王卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费30648.82元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、误工费7500元、护理费4618元、鉴定费2400元，合计49666.82元，扣除被告刘志伟垫付医疗费19498.82元，应由被告阳光农业保险公司给付30168元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日11时10分，被告刘志伟驾驶被告任洪禹所有的黑Ｄ×××××号现代牌轿车沿同哈路由西向东行驶，当行驶至同哈路“桦川县龙梗水稻专业合作社”门前路段超车时，与前方同向在道路南侧行驶的原告孙旭驾驶的无号牌木兰牌两轮摩托车相刮碰，造成原告孙旭受伤的交通事故。原告当即被120急救车送往佳木斯市中心医院住院治疗15天，医疗费为30648.82元，被告刘志伟垫付医疗费19498.82元，其余由原告支付。2017年9月30日，桦川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘志伟承担本起事故的全部责任，原告孙旭无责任。2018年1月29日，佳木斯大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.孙旭轻型颅脑损伤，右侧上颌窦骨折，右侧颧弓骨折，下颌骨颏部骨折，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.孙旭所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗3个月。3.孙旭所受损伤，误工时限应为伤后90日；护理期限应为伤后30日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后60日。鉴定费为2400元。原告住院期间由原告的亲属高齐护理，事故发生后，经交警部门认定，被告刘志伟负此事故全部责任，原告无责任，原告的损伤经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论1.孙旭轻型颅脑损伤，右侧上颌窦骨折，右侧颧弓骨折，下颌骨颏部骨折，与头面部受钝性外力作用之间存在直接因果关系。2.孙旭所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗3个月。3.孙旭所受损伤，误工时限应为伤后90日；护理期限应为伤后30日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后60日。鉴定费为2400元。根据上述医疗鉴定意见，原告从事厨师和保洁员工作并有固定收入每月2500元，原告伤后3个月未上班未开资，误工费要求为7500元；护理由亲属高齐一人护理，高齐此人无固定职业，护理30天，护理费为4618元（按黑龙江省2016年居民服务和其他服务业每年55411元计算）；住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费3000元（50元/天×60天）。被告任洪禹系肇事车辆黑Ｄ×××××号现代牌轿车的所有人，其为黑Ｄ×××××号车辆在被告阳光农业保险公司投保交强险和第三者商业险，商业险保险金额为500000元，且事故发生在保险期限内，被告阳光农业保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
被告刘志伟、任洪禹承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告阳光农业保险公司投保交强险和第三者商业险，应由保险公司赔偿。对被告刘志伟垫付原告医疗费19498.82元，要求保险公司退还。
被告阳光农业保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在保险责任限额内对合理要求进行赔偿。
本院认为，刘志伟、任洪禹、阳光农业保险公司承认原告孙旭在本案中主张的事实，故对原告孙旭主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。被告刘志伟驾驶被告任洪禹的车辆发生交通事故，将原告撞伤的事实清楚，应予确认。因本案肇事车辆在被告阳光农业保险公司投保机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。事故发生在保险期限内，应先在保险限额范围内对原告承担赔偿责任，对超出部分，由被告刘志伟、任洪禹承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。即被告阳光农业保险公司在交强险医疗费最高额1万元中赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费20648.82元（30648.82元-10000元）及营养费3000元、住院伙食补助费1500元，小计25148.82元，由被告阳光农业保险公司在商业险按全部责任进行赔偿，即赔偿25148.82元，其中支付被告刘志伟垫付19498.82元。被告阳光农业保险公司在交强险死亡伤残赔偿部分最高额11万元中赔偿原告误工费7500元、护理费4618元、鉴定费2400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故纠纷案件若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙旭损失30168元；
二、被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告刘志伟垫付的医疗费19498.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 范冉冉
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初201号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人苏某。2016年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月14日被释放并转为取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]200号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员陈增春出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2016年5月30日17时许，被告人苏某驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市岚山区化工大道由东向西行驶至虎山镇小村路段时，因未确保安全车速、未确保安全，与前方同向行驶的被害人周某乙驾驶的鲁Q×××××号牌正三轮载货摩托车尾随相撞，致周某乙颅脑损伤当场死亡。被告人苏某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人苏某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月30日17时许，被告人苏某驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿日照市岚山区化工大道由东向西行驶至岚山区虎山镇小村路段时，因未确保安全车速、未确保安全，与前方同向行驶的被害人周某乙驾驶的鲁Q×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，致被害人周某乙当场死亡。经法医鉴定，周某乙系颅脑损伤死亡。事故发生后，日照市公安局交通警察支队岚山大队接苏某报案后赶至现场勘查，苏某在现场向公安民警投案。经该大队认定，苏某对事故发生负全部责任。
2016年6月8日，被告人苏某与被害人亲属达成协议，赔偿被害人亲属74.3万元，被害人亲属对苏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人周某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、当事人身份信息、驾驶证、车辆行驶证、案件侦破情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有人民调解协议书、谅解书、筹备赔偿款打款明细等在卷为凭。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并对事故发生负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苏某主动投案，如实供述案发经过，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年十月二十日
书记员 迟玉燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19367号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:杨文华，女，1964年5月27日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告杨文华供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙震颐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第04461号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：米志刚。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称：招行西安分行）与被告米志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝兵，被告米志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2010年3月17日原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》(以下简称《借款合同》)，该借款合同约定：由原告向被告发放贷款共计人民币30万元。用于被告购买合同中列明的位于咸阳市人民中路16号中宏香榭第X幢X单元X层X号房产，借款期限自2010年3月17日至2030年3月17日，在此期间被告应按照借款合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告同日签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，并向咸阳市房屋管理部门办理了正式抵押登记并取得了咸阳市房他证秦都区字第D1063**号他项权利证书，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币30万元。但自2014年3月15日开始，被告以种种理由拖延不予还款，截止2015年4月27日已连续逾期14期，尚有本金人民币262876.78元，利息17648.07元，罚息329.59元，复息887.35元，合计281741.79元尚未归还原告。被告拒绝还款的行为符合双方签订的《借款合同》相关违约情形，即借款人连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息。故原告有权依据上述协议，要求被告支付上述款项，并有权根据双方之间关于抵押房地产的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告米志刚偿还原告本金人民币262876.78元，利息17648.07元，罚息329.59元，复息887.35元，合计281741.79元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年4月27日，2015年4月27日之后的利息、复息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告米志刚辩称，该笔借款属实，希望能与原告和解，争取偿还原告款项。
经审理查明，2010年3月17日，原告贷款人和被告借款人米志刚签订《个人购房借款及担保合同》并约定：原告向被告发放贷款30万元，用于被告购买合同中列明的位于咸阳市人民中路16号中宏香榭第X幢X单元X层X号房产，贷款期限为240个月，即从2010年3月17日起到2030年3月17日止。贷款年利率为5.346%，借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，一旦发生规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，贷款人与抵押人达成协议将抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，自出现合同规定的任何违约时间之日起15日内双方未就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物达成协议的，贷款人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，依照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。
同日,原告与被告签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》,约定由被告以其所有的位于咸阳市人民中路16号中宏香榭第11幢1单元1层10101号房产抵押给原告，双方在咸阳市房屋管理部门办理了抵押登记备案，原告取得房屋他项权利证书（证书号为：咸阳市房他证秦都区字第D1063**号）。
合同签订后，原告于2010年3月26日将借款30万元一次性发放给被告米志刚。经查，截止2015年4月27日，被告尚欠原告本金人民币262876.78元，利息17648.07元，罚息329.59元，复息887.35元，合计281741.79元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》《贷款抵押登记备案证明》、《个人贷款借款借据》，客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2010年3月17日给被告米志刚发放借款30万元，履行了合同义务，被告米志刚理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息与复息，故原告请求被告米志刚偿还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告米志刚以位于咸阳市人民中路16号中宏香榭第X幢X单元X层X号房产提供抵押，双方已经办理抵押备案登记，依据法律规定，原告有权处分抵押的房产，故原告要求以抵押房产实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告米志刚应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币262876.78元，利息17648.07元，罚息329.59元，复息887.35元，合计281741.79元，并按合同约定支付自2015年4月28日至实际给付之日止的利息、罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告米志刚不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于咸阳市人民中路16号中宏香榭第11幢1单元1层10101号房产拍卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费5526元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张居仁
二〇一六年三月三日
书 记 员 邵立伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54644号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼��理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1781执异22号
异议人（当事人）：林金梅，女，1970年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道城云路东二巷体育中心*幢***房。公民身份号码：4407271970********。
申请执行人：阳春市鸿基实业有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道迎宾大道雅居苑*幢首层。
法定代表人：林家强，该公司经理。
委托代理人：刘楚平，该公司员工。
被执行人：林金群，女，1962年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被执行人：林业益，男，1967年12月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
本院在执行申请执行人阳春市鸿基实业有限公司（以下简称鸿基实业公司）与被执行人林金梅、林金群、林业益民间借贷纠纷一案过程中，当事人林金梅于2016年8月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法于2016年8月16日进行了听证审查，现已审查终结。
异议人林金梅称：根据（2015）阳春法民一初字第1077号民事判决，异议人所负鸿基实业公司的债务是120000元，但法院查封了异议人名下共三套房地产，价值共约1500000元，属于超标的额查封，故申请解除对异议人林金梅名下位于阳春市环城南路广东华苑1××号房地产（证号：C2828177）及登记在异议人林金梅名下的位于阳春市春城街道城云路××房（证号：2521238）的查封。
本院查明：林金梅、林金群、林业益因欠鸿基实业公司借款，鸿基实业公司诉至本院，本院于2015年11月11日作出（2015）阳春法民一初字第1077号民事判决，判决林金梅、林金群、林业益共同偿还120000元及利息给鸿基实业公司。上述判决发生法律效力后，本院立案执行，在执行过程中，本院于2016年7月7日作出（2016）粤1781执178号执行裁定，查封了林金梅名下位于阳春市春城××富街××号的房地产[证号：阳春0200028294、国有土地使用权证号：春府国用（2011）第00000991032918号]，位于阳春市春城镇体育中心5号楼首层I××号的房地产[证号：C4366098]，位于阳春市春城街道环城南路广场华苑1××号房的房地产[证号：C2828177]，位于阳春市春城镇体育中心五号楼502房的房地产[证号：2521238]。异议人认为上述四处房地产的价值共约2750000元。
另查明，中国银行股份有限公司阳江阳春支行起诉林业益、陈敏、钟佩芳、林金梅、林金群金融借款合同纠纷一案，双方达成调解协议，本院于2014年5月23日制作了（2014）阳春法民二初字第46号民事调解书，调解协议约定林金梅、林金群等对林业益、陈敏欠中国银行股份有限公司阳江阳春支行的7065413.11元及滞纳金承担连带责任，该调解书已经发生法律效力。异议人称已经偿还了2000000元左右，还有5000000多万元没有偿还。
本院认为：发生法律效力的判决，当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，异议人确认法律文书确定的债务除了鸿基实业公司的120000元外还有中国银行股份有限公司阳江阳春支行的约5000000元，异议人没有证据证明其被本院查封的上述房地产价值已超出其所欠的债务，而且异议人亦自认被院查封的四处房地产价值只有2750000元，故本院的查封并不存在超标的的情况，异议人的申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人林金梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邱 明
审 判 员 曾 划
代理审判员 姜晶晶
二○二○一六年八月十九日
书 记 员 余秋敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢2779号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：林淑燕，女，汉族，1975年2月1日，汉族，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林淑燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林淑燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金711295.75元及利息（利息计算方法：截止至2016年7月11日利息为82604.41元、罚息及复利为39854.34元，从2016年7月12日起的利息以借款本金711295.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮55%再加收50%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费6068.77元。因债务人林淑燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执1274号。由于无可供执行财产，该案依法终结本次执行程序。嗣后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，恢复执行标的为856689.55元及利息，本院依法于2017年12月6日立案受理，案号为（2017）粤0606执恢2779号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林淑燕名下有粤Ｙ×××××号小型汽车一辆，本院已于2017年2月7日以（2017）粤0606执1274号案查封上述车辆，以（2017）粤0606执恢2779号扣押该车辆，并依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为350000元；于2018年3月15日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以389000元的价格成交。本案共得执行款389000元，本院依法支付评估费2974元、服务费300元及执行费5606.29元，余款380119.71元由本案申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行受偿；另因被执行人林淑燕拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人林淑燕列入全国失信被执行人名单，并限制高消费。本院于2018年4月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的为债务380119.71元，未执行标的为债务476569.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已变现的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢2779号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年五月三十日
书记员 麦永祥
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执464号
申请执行人查家南
委托代理人姜红
被执行人刁真玉
申请执行人查家南与被执行人刁真玉同居关系子女抚养纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月5日作出（2016）吉0781民初2323号民事判决书，判决如下：非婚生女查博涵（2012年7月22日生）随原告查家南共同生活，被告刁真玉每年负担子女抚养费4000元，自2016年8月1日起至该子女十八周岁时止，于每年的12月20日一次性给付。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年1月17日立案执行。执行过程中，已将被执行人刁真玉银行存款划入申请执行人查家南母亲姜红账户，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2323号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年三月二十日
书记员 贾晓明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初5110号
原告：李亚萍，女，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区后溪镇后溪村**号，现住杭州市。
被告：张仲春，男，1976年3月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告李亚萍与被告张仲春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。在审理过程中，原告李亚萍以与被告达成和解协议并已执行，其合法权益已经得到保护，已经达到诉讼目的，纠纷已经解决为由于2018年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚萍的的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李亚萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李亚萍负担。
审判员 赵成瑜
二〇一八年七月二十七日
书记员 季 春
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民特40号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码：70451924-9。
负责人：裘坚敏，行长。
委托代理人：黄丹龙，男，该行员工。
委托代理人：陈婷婷，女，该行员工。
被申请人：高文兴，男，1971年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人：楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2016年11月11日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称，2014年7月31日，申请人与两被申请人高文兴、楼林丽及案外第三人樊兴荣签订编号为33020120140074386号《农户贷款借款合同》一份，合同约定：两被申请人自愿以其共有的位于上虞区百官街道西横河小区三区6幢604室的房屋作为抵押财产，为申请人向借款人樊兴荣自2014年7月31日至2016年7月30日期间内发生的在借款本金28万元额度内（单笔借款期限最长不超过1年）所形成的借款本息等提供抵押担保，担保的最高债务余额为48万元。同日，申请人与两被申请人就抵押房产在上虞公证处办理了抵押登记，抵押物登记证号为虞证登字第190171号。
2015年7月29日，申请人依约向借款人樊兴荣发放贷款28万元，借款期限为自2015年7月29日至2016年7月28日止，借款年利率5.82%，逾期执行年利率8.73%，按季结息，到期还本，结息日为每季未月的20日。现贷款已到期，但由于借款人经营不善，未能按约归还借款本息285409.26元（其中利息暂计算至2016年9月20日止），已构成违约，故申请人依约有权要求两被申请人承担抵押担保责任，以其所有的抵押房产清偿借款本息，故申请人向贵院提出要求实现担保物权申请，要求对两被申请人提供的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，准许申请人对变价后所得款项在最高额债权48万元额度内对借款本金28万元及相应欠付利息的范围内优先受偿。
被申请人高文兴、楼林丽均未在本院指定期间内提出异议。
本院经审查认为，申请人提供的农户贷款借款合同、抵押房产所有权证、抵押物登记证及抵押物清单、借款借据及欠付借款本息清单等证据材料，经本院审核，上述证据均具有真实性、合法性，对其所主张的事实具有证明力，本院对申请人所称的事实予以确认。本院认为，申请人与两被申请人及借款人樊兴荣之间签订的农户贷款借款合同系各方的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在合同签订后，双方当事人就抵押房产依法办理了抵押登记，故抵押权自登记时成立并生效。依据本院查明的事实，截止2016年9月21日，借款人樊兴荣尚拖欠申请人借款本金28万元，利息5409.26元，共计本息285409.26元，显已违约。根据我国物权法规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。据此，申请人作为抵押权人提出实现担保物权申请，符合法律规定，本院予以准许，且申请人有权对变价所得价款在最高债务余额48万元限额内对借款人欠付的借款本息范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人高文兴、楼林丽提供的位于上虞区百官街道西横河三区6幢604室的抵押房屋【其房产证号：上虞市房权证百官镇字第××号；土地证号：上虞市国用（2004）第12-45**号）】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行对变价后所得款项在借款本金28万元及到2016年9月21日止的利息5409.62元（之后利息根据借款合同约定按实计算至实现担保物权之日止）在最高额48万元的范围内优先受偿。
案件申请费2791元，财产保全费2270元，合计人民币5061元，由两被申请人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执663号
申请执行人钟祖强，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被执行人余文，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人余洪品，男，1968年2月22日生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人吴旭辉，男，1989年10月19日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人邹勇标，男，1977年3月8日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
钟祖强申请执行余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标运输合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5474号民事判决书，申请执行标的合计68343元（含执行费）及相应利息。被执行人余文、余洪品、吴旭辉、邹勇标拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人余文在中国农业银行股份有限公司盘县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人余文在中国农业银行股份有限公司盘县支行的存款元至贵州省盘县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年三月三十日
书记员 李祥祥
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2001)莱州柞执字第1-1号
申请执行人：山东省惠民县面粉厂。
被执行人：孙玉召，男，1952年2月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东省惠民县面粉厂与被执行人孙玉召购销面粉欠款纠纷一案，申请执行人山东省惠民县面粉厂以本院（1995）莱州南经初字第77号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙玉召拒绝履行为由向本院申请执行，本院已经受理并向被执行人孙玉召发出执行通知，责令被执行人孙玉召履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙玉召至今未履行。现查明，被执行人孙玉召有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玉召的银行存款30000元冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝壮
二〇一五年八月十三日
书记员 王家东
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2502号
原告雷开福，男，1958年6月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告黎顺明，男，1963年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告曹胜容，女，1964年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
二被告共同委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。
原告雷开福诉被告黎顺明、曹胜容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审理，适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告雷开福及其委托代理人欧德印、被告黎顺明、曹胜容的委托代理人陈德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷开福诉称，被告黎顺明、曹胜容系夫妻关系。原被告于2007年4月17日签订了《还建房房屋买卖协议》一份，该协议约定：原告购买被告位于铜梁县二层房屋一套，面积为120平方米，单价880元/平方米，总价款为105600元，及门面一个，面积为85平方米，单价为1500元/平方米，总价为127500元，土地证、房屋产权证由被告负责办理，所产生的费用由被告负责，该房系现房。被告于2007年8月将房屋交付给原告使用至今。但是，原告按约支付完毕购房款后，被告至今未给原告办理房屋产权证，经多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权证；2、判令被告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。
审理中，雷开福变更第一项诉讼请求，请求二被告立即为原告办理位于重庆市铜梁区房屋、以及不清楚具体位置的门面一个的房地产权证（出让性质）。
被告黎顺明、曹胜容辩称，应驳回原告的诉求，该门面没有经过综合验收和初始登记，房屋产权证号不明确，因房屋是与拆迁户合作建房，拆迁户没有办理初始登记，所以条件不成立；曹胜容也不是合同相对方，不是适格被告，原被告双方未约定办证时间，不存在违约；铜梁区政府文件规定拆迁户本人或亲属能办理划拨房屋的房产证，其他人只能办理划转出的房产证，出让费应由原告承担。
经审理查明，2004年，原铜梁县国土资源与房屋管理局与案外人赵善春、黎兴纯等人签订《建（构）筑物拆迁补偿安置协议书》，还建地位于XX还建地。嗣后，黎顺明修建了位于XX的赵善春、黎兴纯等人的还建房。
2007年4月17日，黎顺明（甲方）与雷开福（乙方）签订《还建房房屋买卖协议》2份，约定甲方将位于铜梁县二层房屋一套、门面一间卖给乙方。房屋面积为120平方米，单价880元/平方米，总价款为105600元，门面面积为85平方米，单价为1500元/平方米，总价为127500元。甲方全权负责办理房地产权证，所产生的一切税、费及配套设施费由甲方负责100%，乙方只负责承担水、电、气、闭路、电话入户费及五通所产生的一切费用。门面的买卖协议约定违约责任为违约方付守约方违约金10万元，房屋的买卖协议约定违约责任为违约方付守约方违约金5万元。2007年8月30日前交房。甲方约定于2008年10月30日前办理好房地产权证给乙方。2007年8月，黎顺明将房屋交付雷开福使用。
2007年4月17日至2008年1月2日间，雷开福向黎顺明直接支付了230000元。2013年4月14日，雷开福向黎顺明的妻子曹胜容支付了20700元。
经本院走访铜梁工业园区委员会用地处，得知黎顺明修建的位于XX还建地的房屋的联合审批手续尚未完成，也未办理初始登记。
另查明，2011年11月4日，原铜梁县人民政府办公室作出铜府办发【2011】57号文件，规定自建房办理房地产权证由原铜梁县国土资源和房屋管理局负责办理。自建房办理房地产权证初始登记必须确权给自建房户本人，需要进行变更和交易转移登记的，按《中共铜梁县十二届二十四次常委会议纪要》的相关规定执行。
上述事实，有原告雷开福、被告黎顺明、曹胜容的陈述及原告提交的2007年4月17日的《还建房房屋买卖协议》、收据等，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黎顺明与雷开福于2007年4月17日签订的《还建房房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因曹胜容并非《还建房房屋买卖协议》的合同当事人，并非本案的适格被告，并无协助雷开福办理房地产权证的法律义务。
按照铜府办发【2011】57号文件的规定，自建房办理房地产权证初始登记必须确权给自建房户本人，之后才能办理变更登记，因案涉还建房既未完成联合审批手续，也未办理初始登记，不满足办理登记在雷开福名下的房地产权证的前置条件。同时，在本案中，雷开福既未举证证明案涉房屋的具体位置，也未证明黎顺明出卖房屋时对该还建房依法享有处分权。故，雷开福请求为其办理位于重庆市铜梁区房屋、以及不清楚具体位置的门面一个的房地产权证，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。针对雷开福请求的1万元违约金，原、被告双方约定于2008年10月30日前办理好房地产权证，黎顺明未按期办理的行为已违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的门面的买卖协议约定违约责任为违约方付守约方违约金10万元，房屋的买卖协议约定违约责任为违约方付守约方违约金5万元。本案中，因黎顺明尚未办理房屋和门面房地产权证（出让性质）的行为违反合同约定，雷开福只主张支付违约金1万元，是对自己权利的处分，符合双方的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎顺明于本判决生效之日起十日内支付原告雷开福违约金1万元；
二、驳回原告雷开福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告雷开福负担15元，被告黎顺明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年八月十日
书 记 员 李秀惠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宜民一终字第01308号
上诉人（原审被告）：潜山县城西自来水厂，住安徽省安庆市潜山县梅城镇高集村，组织机构代码L2124685-4。
负责人：殷国迎，男，1964年11月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：陈来旺，潜山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：聂水生，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人潜山县城西自来水厂因与被上诉人聂水生财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）潜民一初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，潜山县城西自来水厂于2013年11月25日向本院申请撤回上诉，同日，聂水生向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：潜山县城西自来水厂自愿撤回上诉以及聂水生自愿撤回起诉均是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人潜山县城西自来水厂撤回上诉；
二、撤销安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01298号民事判决；
三、准许聂水生撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由聂水生负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由潜山县城西自来水厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 金 京
代理审判员 蒋爱忠
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7347-1号
原告:董华，女，1972年11月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽众信投资理财有限公司，统一信用代码91341622392840739W，住所地蒙城县牛群商贸城二期C区108#。
法定代表人：卢怀斌。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁丹丹（又名丁静），女，1983年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告董华诉被告安徽众信投资理财有限公司、卢怀斌、丁丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾桃桃
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六(商)初字第115号
原告陆家嘴国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号30楼。
法定代表人常宏，董事长。
委托代理人谢向阳，高朋（上海）律师事务所律师。
委托代理人沈旻，高朋（上海）律师事务所律师。
被告檀源木业有限公司，住所地河��省石家庄市开发区天山大街266号方大科技园9号楼1008室。
法定代表人张建。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。
法定代表人马国斌。
原告陆家嘴国际信托有限公司诉被告檀源木业有限公司（以下简称“檀源木业”）、被告河北融投担保集团有限公司（以下简称“融投担保”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，两名被告分别向本院提出管辖权异议。
被告檀源木业称，根据最高人民法院最新关于第一审民商事案件标准的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案两名被告均不在上海市行政区域内，而关于本案诉讼标的，原告诉讼请求第一项主张的贷款本金263,030,000元及截至2015年4月22日的利息、罚息、复利及提前还款违约金共计295,508,626.42元；原告诉讼请求第二项主张从2015年4月23日起按照《信托贷款合同》约定继续支付利息、罚息和复利直至债务全部清偿之日止。原告明确计算标准为贷款年利率13%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利以贷款逾期期间应付未付的利息为基数，按罚息利率计算。关于原告第二项诉讼请求的具体金额，被告檀源木业认为，从原告该请求可以得出：原告请求被告檀源木业支付的利息年利率为52%，现以诉讼请求第一项贷款本金263,030,000元为基数，按此年利率计算得出原告主张的每天应付利息为379,932.22元，故自2015年4月23日至原告起诉之日，利息共计7,218,712.18元，即至起诉之日原告诉讼标的为302,727,338.60元，已超过3亿元。据此，被告檀源木业认为，依据最高人民法院上述规定，本案应移送上海市高级人民法院审理。
被告融投担保称，根据涉讼《保证合同》第20.1条的约定，对该合同有效性、履约、违约及解除等发生争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向保证人住所地人民法院起诉。现被告融投担保住所地在河北省石家庄市，故本案应移送河北省高级人民法院审理。
针对被告檀源木业提出的管辖权异议，原告答辩认为：依据法律规定，诉讼标的额应当以有明确数额的诉讼请求来确定，而原告在起诉时，相关债务完全清偿之日无法确定，故第二项诉讼请求的金额尚不明确，不应将其计算进诉讼标的额。即使计算至起诉之日，原告主张的借款本金、利息、罚息和复利及提前还款违约金共计298,194,614.51元，仍不足3亿元。��体为：本金263,030,000元；截止2015年2月10日的应补利息为1,515,354.38元；2015年2月11日至2015年5月11日的罚息为12,647,058.90元（263,030,000×13%×150%×90/365）、该期间的复利为74,621.23元；提前还款违约金为20,927,580元。
针对被告融投担保提出的管辖权异议，原告答辩认为：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故被告融投担保的异议不能成立。
经查明，原告提出的诉讼请求第一项为要求被告檀源木业归还贷款本金263,030,000元，并支付利息、罚息、复利及提前还款违约金（截至2015年4月22日的利息、罚息、复利及提前还款违约金合计32,478,626.42元）。原告诉讼请求第二项为要��被告檀源木业从2015年4月23日起按合同约定支付利息、罚息、复利(贷款年利率为13%，罚息利率为贷款年利率上浮50%，复利为贷款逾期期间应付未付利息按罚息利率计算)直至相关债务全部清偿完毕为止。
本院认为，被告檀源木业提出的管辖权异议主要针对级别管辖，而诉讼标的额的认定应当以原告书面诉讼请求为据。原告诉讼请求第一项为贷款本金263,030,000元及截至2015年4月22日的利息、罚息、复利及提前还款违约金共计295,508,626.42元；原告诉讼请求第二项请求支付自2015年4月23日起至债务全部清偿之日止的利息、罚息和复利，故在计算标的额时，该第二项诉讼请求的金额应系上述三项数额计算至原告起诉之日的金额。原告在第二项诉讼请求中明确贷款年利率为13%，罚息利率为贷款利率上浮50%，故罚息利率应为19.5%，但被告檀源木业认为原告���张的利率为52%，显然错误，故被告檀源木业以此计算的原告诉讼请求标的额，本院不予采信。原告在答辩意见中陈述的诉讼请求金额，虽然未按照起诉状记载的时间点分段计算，但计算标准和方式均与其诉讼请求的表述一致，经审查，本院予以采纳，本案截止至原告起诉之日的诉讼标的，应为298,194,614.51元，未超过3亿元，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中相关规定，本院对本案具有管辖权。
关于被告融投担保提出的管辖权异议，原告依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定所提出的答辩意见，经本院审核，依法采纳，被告融投担保提出的管辖权异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二��项之规定，裁定如下：
驳回被告檀源木业有限公司、被告河北融投担保集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
……
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0902民初1967号
原告：福建省九龙房地产有限公司，住所地：宁德市蕉城区东侨九龙商城D栋二层，组织机构代码：72420298-6。
法定代表人：杜早治，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧燕，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓允，男，汉族，1981年9月3日出生，住福建省福州市台江区。
被告：黄爱柳，女，1990年4月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建省九龙房地产有限公司与被告黄爱柳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建省九龙房地产有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省九龙房地产有限公司撤诉。
案件受理费1037元，减半收取计519元，由原告原告福建省九龙房地产有限公司负担。
审 判 长 陈伏棉
人民陪审员 孙 都
人民陪审员 陈 芬
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何泰龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初20705号之四
原告（反诉被告）：罗雪飞，女，1974年7月22日出生，经商，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍君，浙江纵伸律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：张燕玲，女，1959年9月16日出生，汉族，无业，住浦江县。
委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
原告罗雪飞与被告张燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。后被告张燕玲提起反诉，本院于2018年3月6日立案。原告罗雪飞、反诉原告张燕玲均于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪飞、反诉原告张燕玲的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告罗雪飞撤诉。
二、准许反诉原告张燕玲撤诉。
本诉案件受理费12200元、保全费5000元，均由原告罗雪飞负担。
反诉案件受理费4325元、鉴定费31400元，由反诉原告张燕玲负担。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 湖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2387号
原告：文山光大物业服务有限责任公司，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。
法定代表人：蔡仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢美云，女，住文山市。
被告：严美央，女，住文山市。
原告文山光大物业服务有限责任公司与被告卢美云、严美央物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。
审判员 王洪元
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄镜霖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执875号之二
申请执行人：褚光。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：陈静娟。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被执行人：苏州协洋国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人褚光与被执行人ＸＸ、陈静娟、苏州协洋国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依法评估、拍卖了被执行人ＸＸ、陈静娟名下位于张家港市杨舍镇聚龙新村5幢604室，自行车库24,04室的房产，并对拍卖款进行了分配。申请执行人褚光在分配中受偿327266.5元，本案尚未执行到位1342078.5元及利息。
本院将执行情况及执行风险告知了申请执行人褚光，申请执行人褚光明确表示无其他可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02686号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 严 军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第548号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海鹏丰商贸发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海鹏丰商贸发展有限公司电信服务合同纠纷等十四案，案号分别为(2015)金民二(商)初字第535、537、539、541-551号。本院于2015年4月2日立案受理，予以了合并审理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文