安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民二初字第00342号
原告:叶君兰。
委托代理人：朱正东，北京蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告:六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代���人：彭家雄，该公司董事长。
被告：彭家雄。
以上两被告的共同委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
原告叶君兰与被告六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称永翔钢材公司）、彭家雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告叶君兰的委托代理人朱正东，被告永翔钢材公司、彭家雄的委托代理人张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶君兰诉称：原告与彭家雄系老乡关系。2011年7月，被告向原告借款200万元并签订了借款借据，约定原告将借款汇入被告指定的收款人账户，到账时间为2011年7月4日之前，资金占用费为月利息3%，借款方由彭家雄个人担保。合同签订后，原告依约将200万元通过上海亮登贸易商行��入被告指定的六安百伟钢铁贸易有限公司。2011年9月8日、2011年10月24日、2012年11月7日被告分三次向原告分别借款50万元、20万元、20万元。被告共计借款290万元。借款后，原告多次催要无果。请求判令：一、被告归还借款290万元；二、被告支付利息160万元；三、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据一、借款借据4份，证明被告共向原告借款290万元及相关约定；证据二、确认书1份，证明被告确认欠款290万元；证据三、2011年9月8日银行转账凭证、2011年10月24日银行转账凭证、2012年11月7日银行转账凭证，证明原告已履行上述三笔借款的出借义务；证据四、2011年7月14日银行转账记录、情况说明，证明上海亮登贸易商行委托上海岳坤建材经营部向被告转账200万元的事实。
被告彭家雄、永翔钢材公司辩称：原告方并未提供其��际履行给付借款的证据，如银行汇款单据等，因此其诉请不应得到支持。
彭家雄、永翔钢材公司未向本院提供证据。
通过庭审，被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供证据一、证据二的真实性、合法性不持异议，但与本案没有关联性，不能证明原告方实际履行给付借款义务；证据三中2011年10月24日的20万元转账凭证无异议，2011年9月8日的银行转账凭证、2012年11月7日的银行转账凭证均与本案不具关联性；证据四的情况说明不具备变更2011年7月4日借款借据的效力，其效力相当于原告的陈述，银行转账凭证与本案不具关联性。
本院的认证意见：原告提供证据一、证据二的真实性、合法性被告无异议，应予认定，结合原告提供的证据三、证据四，其关联性应予认定；原告提供证据三中银行转账凭证真实性、合法性被告无异议，应予认定，该证据能证明原告已按借���合同的约定将出借款项汇入被告指定银行账户，故其关联性应予认定；证据四中银行转账凭证的真实性应予认定，但只能证明上海岳坤建材经营部向六安百伟钢铁贸易有限公司汇款200万元，证据四中情况说明系上海亮登贸易商行出具，不能证明上海岳坤建材经营部的汇款行为系受原告或上海亮登贸易商行的委托，故证据四的关联性不应认定。
本院经审理查明：彭家雄系永翔钢材公司法定代表人。2011年7月4日，永翔钢材公司与原告签订借款借据，约定向原告借款200万元，并约定原告委托上海亮登贸易商行将借款汇入借款人指定账户（户名：六安百伟钢铁物资贸易有限公司，开户行：建行六安开发区支行，账号：34001746408053001485）。上海岳坤贸易商行于当日通过银行向六安百伟钢铁贸易有限公司银行账户汇款200万元。2011年9月8日，永翔钢材公司与原告签订借款借据，���定向原告借款50万元，并约定原告委托叶德君将借款汇入借款人指定账户（户名：陈爱玉，账号：6222081103000218089，开户行：无锡工行东亭支行），借款借据签订后，叶德君于当日通过银行向陈爱玉银行账户汇款50万元。2011年10月24日，永翔钢材公司与原告签订借款借据，约定向原告借款20万元，并约定原告将借款汇入彭家雄账户。原告于当日通过银行向彭家雄账户汇款20万元。2012年11月7日，永翔钢材公司与原告签订借款借据，约定向原告借款20万元，并约定原告委托叶丽芳将借款汇入彭家雄账户。叶丽芳于当日通过银行向彭家雄账户汇款20万元。以上借款借据均约定借款利率为月息3%，并约定逾期资金占用费按月息3%计算，由借款人承担出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、评估费。彭家雄、永翔钢材公司在借款人一栏签名、盖章。2012年11月7日，彭家��与叶君兰签订了确认书，载明：永翔钢材公司从2011年7月4日至2012年11月7日分4次向叶君兰借款总金额290万元。叶君兰与彭家雄在确认书上签名。2014年3月12日，上海亮登贸易商行出具情况说明，载明：上海亮登贸易商行于2011年7月受叶君兰委托，将200万元汇入六安百伟钢铁贸易有限公司，由于当时其公司账户余额不足，故又委托上海岳坤贸易商行向六安百伟钢铁贸易有限公司银行账户汇款200万元。
另查明：上海岳坤贸易商行于2011年8月4日注销。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。2011年7月4日，被告与原告签订借款合同后，原告指定的上海亮登贸易商行并未按约定履行出借义务，原告辩称因上海亮登贸易商行资金不足，委托上海岳坤贸易商行向被告指定账户转账200万元，但提供的证据不能证明原告或上海亮登贸易商行与上海岳坤贸易商行存在委托汇款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告虽提供了该200万元借款的借款合同及确认书，但提供的证据不能证明其履行了该笔借款的出借义务，故原告要求被告偿还该笔借款，本院不予支持。其余3笔借款共90万元，原告已按合同约定将出借款项汇入彭家雄及其妻子陈爱玉的账户，结合彭家雄借款后出具的确认书，能够证明原告履行了出借义务，被告辩称原告未履行该部分借款出借义务的理由，不能成立，不应采纳。彭家雄、永翔钢材公司在借款合同中借款人一栏签名、盖章，且部分借款是通过银行汇入彭家雄账户，故可以认定彭家雄、永翔钢材公司为共同借款人。双方在借款合同中约定了利息，被告应依约支付利息，但约定的利率过高，同时原告主张的160万元的利息也超过了法律规定民间借贷利率限额计算所得的数额，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告彭家雄、六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司于本判决生效之日起30日内共同偿还原告叶君兰借款本金90万元并支付利息（其中50万元自2011年9月8日起计息，20万元自2011年10月24日起计息，20万元自2012年11月7日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率4倍，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告叶君兰的其他诉讼请求。
案件受理费42800元，由原告叶君兰负担22800元，由被告彭家雄、六安永翔钢材现货交易市场管理公司负担20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，��据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当��人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。