云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初803号
原告：蒋超，男，2005年7月8日生，云南省南涧县人，学生，住南涧县。
法定代理人暨原告：蒋某，男，1975年11月13日生，云南省人，农民，住南涧县，现住南涧县。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨俊龙，男，1976年8月4日生，汉族，云南省弥渡县人，城镇居民，住弥渡县。
委托代理人：邬仕月，云南群信律师服务所律师，特别授权代理。
委托代理人：熊俊超，弥渡县寅街法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅。
负责人：李绍伟，该公司总经理。
委托代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨映发，男，1988年12月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地南涧县振兴北路39号。
负责人：段建新，该公司经理。
委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司职工，住南涧县。特别授权代理。
本院于2017年11月28日立案受理了原告蒋超、蒋某诉被告杨俊龙、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“太保大理支公司”）、杨映发、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称“人保财险南涧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李忠恒，被告杨俊龙委托代理人邬仕月、熊俊超，被告太保大理支公司委托代理人李亚丹、张跃霞，被告杨映发、人保财险南涧支公司委托代理人罗秉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月25日20时55分许，被告杨俊龙驾驶云Ｌ×××××号车行至金龙路K1+500M交叉路口时，由于未按规定交替使用远近光灯、未减速慢行、未保持安全车速，致使所驾车辆与原告蒋某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车(载原告蒋超)相撞，将二轮摩托车推出22.8米、推向对向车道，与对向正常行使被告杨映发驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，造成蒋某、蒋超受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交警大队事故认定，被告杨俊龙承担事故全部责任，原告蒋某、蒋超，被告杨映发无责任。事发后，二原告先被送往南涧县医院抢救治疗，当晚转至大理州医院住院治疗，原告蒋超的损伤经诊断左下肢皮肤损伤，右胫排骨粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，右足第一趾骨近节骨折，住院治疗43天。原告蒋某的损伤经诊断胸部外伤，右足骨骨折，腹部外伤，腰5双侧横突骨折，多发皮肤软组织擦挫伤，住院治疗44天。二原告治疗期间，被告杨俊龙垫付医疗费用130000元。经鉴定，原告蒋超的损伤达十级伤残，需后期医疗费5000元，护理期60日，营养期75曰；原告蒋某损伤达两个十级伤残，需后期医疗费9000元，误工期105日，护理期53日，营养期75日。原告蒋某之子蒋彪、蒋超虽是农村居民，但在县城居住生活，根据相关法律规定，两人的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算赔偿。被告杨俊龙驾驶的云Ｌ×××××号车在被告太保大理支公司投有交强险、商业险，被告杨映发驾驶的云Ｌ×××××号车在被告人保财险南涧支公司有交强险、商业险，原告的损失应先由两家保险公司在交强险限额范围内赔偿，其中被告人保财险南涧支公司承担10%的赔偿责任，不足部分由被告太保大理支公司在商业险限额范围内赔偿，仍有不足的由被告杨俊龙赔偿。根据相关法律规定，请求判令被告共同赔偿原告蒋超医疗费39839.19元、护理费7236元（120.6元/天×60天）、营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、残疾赔偿金52777元（28611元/年×20年×10%)、后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元，合计124447.19元；赔偿原告蒋某医疗费63360.32元、误工费12663元（120.6元/天×105天）、护理费6391.8元（120.6元/天×53天）、营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）、后续治疗费9000元、残疾赔偿金68666.40元（28611元/年×20年×10%+2%)、精神抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费73749.83元[其中张如秀8552.83元(7331元/年×7年÷6人)、蒋彪9311元（28611元/年×1年×÷2人)、蒋超55866元（28611元/年×6年×÷2人)]、鉴定费2600元、摩托车修理费4500元，以上总损失合计378008.54元。
被告杨俊龙辩称：事故发生经过属实。此事故被告杨俊龙负全部责任，赔偿方面同意被告太保大理支公司的意见。另，愿意承担鉴定费、诉讼费。其垫付的费用130000元，要求原告在保险赔偿款中返还。
被告太保大理支公司辩称：原告诉状所述事故经过属实。被告杨俊龙驾驶的云Ｌ×××××号车在其公司投有交强险和商业三者险（保险限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。本案是三方肇事，根据相关规定，被告杨映发虽然在此次事故中不负责任，但其驾驶的车辆投有交强险，其投保的保险公司也应在交强险限额内承担赔偿责任，被告太保大理支公司愿意在交强险限额范围内承担91%的责任。残疾赔偿金，在案证据没有形成完整的证据链，不能证明原告系城镇户口，也不能证明原告在城镇居住一年以上，不应按城镇居民标准计算；精神抚慰金，本案系交通事故，原告已主张残疾赔偿金，再次主张精神抚慰金，属重复主张不应支持；交通费，应凭有效票据确定；被扶养人生活费，原告并没有提交证据证明张如秀生育子女情况，故张如秀的扶养费不应支持，蒋彪、蒋超的扶养费，应按农村居民标准计算，理由同残疾赔偿金；误工费，原告蒋某在庭审中自认住院期间工资未停发，故误工费不应支持；营养费，仅认可20元/天；摩托车修理费，原告没有提交摩托车报废或修理证明，酌情同意赔偿2500元。
被告杨映发辩称：该事故被告杨映发没有责任，其驾驶的车辆在被告人保财险南涧支公司投有保险，原告诉请的费用应由保险公司赔偿。
被告人保财险南涧支公司辩称：被告杨映发驾驶的车在公司投有交强险、商业险，杨映发在事故中不承担责任，公司在交强险范围内仅应承担不超过10%的赔偿责任。
综合各方的诉辩主张，本案争议焦点原告的损失范围及计算标准如何确定；责任如何分担。
原告方就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，1.身份证复印件1份；2.户口簿复印件5份。用以证明原告诉讼主体资格。第二组，道路交通事故认定书复印件1份、交通事故处理不予调解通知书1份，用以证明事故经过及责任划分。第三组，大理州医院住院1.入院记录、出院证明、出院记录各1份；2.住院收费票据1份；3.门诊收费票据4份；4.南涧县医院门诊收费票据12份。用以证明原告蒋超受伤后治疗经过和医疗费支出情况。第四组，大理州医院1.出院证、报告单各1份；2.住院收费票据1份、门诊收费票据1份；3.南涧县医院门诊收费票据8份；用以证明原告蒋某受伤后治疗经过、医疗费支出情况。第五组，1.司法鉴定意见书2本；2.鉴定收据票据2份，用以证明蒋超、蒋某的伤残等级、三期评定及鉴定费支出情况。第六组，门诊收费收据2份，用以证明事发后蒋超、蒋某支出救护车费和陪护费情况。第七组：发票1份，用以证明蒋超在住院期间购买钢管手动轮椅车、铝合金腋杖支出费用情况。第八组，大理州人民医院烧伤整形科出具的证明1份，用以证明蒋超住院期间支出陪护床费435元。第九组，发票1份，用以证明蒋某购买摩托车支出费用情况。第十组，1.人血白蛋白收据2份；2.陪床及行李使用费收据1份；3.呼吸训练器收据1份；4.日用品收据1份；5.大理市福瑞堂药房销货单1份。用以证明二原告在住院期间购买自用物品支出费用情况。第十一组，交通费发票16份，用以证明二原告支出交通费情况。第十二组，1.公证书复印件1本（内附商品房购销合同）；2.南涧县示范小学出具的证明1份；3.南涧县燃料公司出具的证明1份、工资发放花名册打印件6份；4.电费缴费信息回单1份；5.南涧县启程物业管理服务有限公司收据3份。用以证明二原告虽属农村居民，但在县城居住数年以上，生活均来自城镇，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。第十三组，基本养老保险参保缴费凭证1份，用以证明蒋某参保情况。第十四组，南涧县宝华镇虎街村委会出具的证明1份，用以证明张如秀生育子女情况。
经质证，原告提交的证据，被告太保大理支公司对第一、二组证据三性（即证据的合法性、真实性、关联性，下同）无异议，认为户口册已载明职业是粮农，相关的标准应按农村居民标准计算；对第三组1号证据三性无异议，2号证据中大理州医院的住院收据票据以及2016年12月25日南涧县医院门诊收费票据3张认可，其余的门诊收费票据关联性不予认可，认为票据是在出院以后形成，没有相应的用药清单，复查期频繁不符合常理。对第四组中1号证据三性无异议，认为没有出院后需要相关药品的医嘱，对2号、3号中2016年12月25日南涧县医院的门诊收费票据无意见，对其余的门诊票据关联性不予认可，认为票据是在出院以后，没有相应的用药清单，复查期频繁不符合常理。对第五组中1号证据三性无异议，对2号证据提出异议，认为不是正规发票，且鉴定费不应由保险公司承担。对第六组证据三性提出异议，认为形式要件不合法，不是正规的发票，且姓名为“蒋某”的收据没有医院印章，陪护费已包含在护理费中，重复主张的费用不应得到支持。对第七组证据真实性、合法性无意见，对关联性提出异议，认为原告并未举证证明蒋超需要购买轮椅。对第八组证据三性提出异议，认为形式不合法，没有经办人签字，如果确实支出该费用应有发票，在原告已主张护理费的情况下再次主张陪护费，属重复计算，不认可。对第九组证据真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为是原告购买摩托车时的发票，而本案原告主张的是摩托车修理费。对第十组证据三性提出异议，认为不是正规的票据，形式要件不合法，5张收据中均没有相关单位印章和经办人签名，购买人血白蛋白等票据没有医院的医嘱，与本案没有关联性。对第十一组证据关联性提出异议，认为车票未载明乘车人，从发票日期可以看出与案件事实相矛盾，2017年7月5日在同一个班次、同一时间点有5张票据，与实际不相符，且所往返的地点是下关到水田，与案件无关联。对第十二组中的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为购房合同写明在2016年8月31日前交付房屋，但合同是否履行并不清楚，无法证明原告在事发前就在该房屋居住的事实；对2号证据三性提出异议，认为没有学校负责人签名，形式要件不合法，学籍情况应有学生证；对3号证据三性提出异议，形式要件不合法，认为没有出具单位的营业执照，无法证明该公司是否真实存在，工资花名册系复印件加盖公司印章，并非原件，本案事故发生时间是2016年12月25日，按照最高院民一庭的复函应提交事发前一年，即2015年12月25日至2016年12月24日的工资收入情况，2017年4至6月的收入情况与本案无关联，而2016年1至3月的收入则举证不全，应承担举证不利的法律后果；对4、5号证据三性提出异议，认为形式要件不合法，收据上虽载明缴费人是蒋某，但无法证明居住在该房屋的人就是蒋某，不能证明原告事发前居住在县城，有稳定的工作。对第十三组证据真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为仅仅是交纳养老保险，无法证明原告在城镇有固定的工作、收入。对第十四组证据三性无异议。
被告杨俊龙、杨映发未就其答辩主张向本院提交证据。
被告太保大理支公司就其答辩主张向本院提交出险车辆信息打印件1份，用以证明杨俊龙驾驶车辆的投保情况及出险情况。经质证，原告、被告杨俊龙、杨映发、人保财险南涧支公司对该证据均无异议。
被告人保财险南涧支公司就其答辩主张向本院提交强制保险单1份，用以证明被告杨映发驾驶车辆的投保情况。经质证，原告、被告杨俊龙、杨映发、太保大理支公司对该证据均无异议。
本院经综合审查认证：一、原告提交的第一至五组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认；第六组证据中姓名为蒋某的收费票据，形式不合法（无医院印章），不予确认，其余收费票据，真实、合法，本案有关联，予以确认；第七组证据，真实、合法，与本案有关联，予以确认；第八组、十组证据，形式不合法，不予确认；第九组证据，与本案无关联，不予确认；第十一组证据，有乘车起止时间，能与本案事发时间、原告医疗经过相吻合的部分，予以确认，反之不予确认；第十二组中的1、2、3号证据，真实、合法、与本案有关联，予以确认，4、5号证据能与1至3号证据形成证据锁链，能证明原告主张的待证事实，予以确认；第十三、十四组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。二、被告太保大理支公司、人保财险南涧支公司提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，经对方质证无异议，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月25日20时55分许，被告杨俊龙驾驶云Ｌ×××××号车行至金龙路K1+500M交叉路口时，由于未按规定交替使用远近光灯、未减速慢行、未保持安全车速，致使所驾驶车辆与原告蒋某驾驶的停在交叉路口的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车(载原告蒋超)相撞，将摩托车推出22.8米、推向对向车道，与对向正常行使的被告杨映发驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，造成原告蒋某、蒋超受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交警大队事故认定，被告杨俊龙承担事故全部责任，原告蒋某、蒋超，被告杨映发无责任。事发后，二原告先后被送往南涧县医院、大理州医院住院治疗，原告蒋超的损伤经诊断为左下肢皮肤坏死、右胫排骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、右足第一趾骨近节骨折，住院治疗43天，支出医疗费41329.59元。原告蒋某的损伤经诊断为胸部外伤、腹部外伤、右足跖骨骨折、腰5双侧横突骨折、多发皮肤软组织擦挫伤，住院治疗44天，支出医疗费56809.12元。经鉴定，原告蒋超的损伤达十级伤残，需后期医疗费4500元至5000元，护理期60日，营养期75日，支出鉴定费2600元；原告蒋某的损伤达两个十级伤残，需后期医疗费8500元至9000元，误工期105日，护理期53日，营养期75日，支出鉴定费2600元。
被告杨俊龙驾驶的云Ｌ×××××号车在被告太保大理支公司投有交强险、商业险（保险限额1000000元，含不计免赔险），被告太保大理支公司庭审中陈述同意在交强险限额范围内承担91%的赔偿责任，同意赔偿原告摩托车修理费2500元（原告亦同意）。被告杨映发驾驶的云Ｌ×××××号车在被告人保财险南涧支公司投有交强险、商业险。事故发生在保险期间内。
原告蒋某母亲张如秀，1944年2月9日生，张如秀夫妇生育有六个子女。蒋某在南涧县燃料公司销售部工作（临时工，其中2016年1月工资1700元，2017年6月工资1860元），庭审中其陈述事发后治疗期间单位未停发工资。蒋某自2002年1月起在南涧县社会保险基金管理局交纳养老保险至2017年12月。蒋某夫妇生育有两个子女，长子蒋彪，2000年1月21日生，次子蒋超，2005年7月8日生（系南涧县示范小学学生）。蒋某夫妇于2015年12月21日签订购房合同，购买南涧县龙凤丽都12号地3幢2单元6层3-2-602号房屋居住生活。
事发后，原告蒋超、蒋某治疗期间，被告杨俊龙垫付医疗费130000元，其庭审中陈述愿意承担原告支出的鉴定费。
本院认为：原告方的损失系被告杨俊龙违章驾驶发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告太保大理支公司、人保财险南涧支公司在交强险责任限额范围内按比例分担予以赔偿，不足部分由事故责任人被告杨俊龙赔偿，其中被告杨俊龙应承担的部分由被告太保大理支公司按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告杨俊龙赔偿。
关于原告损失范围的确定、赔偿项目计算标准及责任的分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，结合原被告各方陈述及在案证据予以确认原告的损失：一、蒋超1.医疗费，根据确认的有效票据，确认41329.59元，其主张39839.19元，系其权利的处分，本院予以支持；2.护理费，根据鉴定意见护理期60日，确认7236元（120.6元/天×60天）；3.营养费，根据鉴定意见营养期75日，确认2250元（30元/天×75天）；4.住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；5.残疾赔偿金，在案证据能证明，原告蒋超系在校学生，随其父母在南涧县城居住生活，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据其伤残等级情况确认57222元（28611元/年×20年×10%)；6.后续治疗费，根据司法鉴定意见，确认5000元；7.精神抚慰金，原告蒋超对损害后果的发生无过错，结合其伤残等级，酌情支持3000元（交强险内优先赔偿）；8.交通费，结合原告蒋超的伤情，酌情支持300元；10.鉴定费，凭票据确认2600元。合计121747.19元。二、蒋某1.医疗费，根据确认的有效票据，确认56809.12元；2.误工费，原告系单位职工，事发后治疗期间单位未停发工资，其主张的误工费，无事实和法律依据，依法不予支持；3.护理费，根据鉴定意见护理期53日，确认6391.80元（120.6元/天×53天）；4.营养费，根据鉴定意见营养期75日，确认2250元（30元/天×75天）；5.住院伙食补助费4400元（100元/天×44天）；6.后续治疗费，根据司法鉴定意见，确认9000元；7.残疾赔偿金，在案证据能证明，原告蒋某系南涧县燃料公司职工，有相对固定的工作和收入，在南涧县城居住生活，应按城镇居民标准计算，根据其伤残等级，确认68666.40元[28611元/年×20年×（10%+2%)]；8.精神抚慰金，原告蒋某对损害后果的发生无过错，结合其伤残等级，酌情支持5000元（交强险内优先赔偿）；9.交通费，结合原告的伤情，酌情支持300元；10.鉴定费，凭票据确认2600元；11.被扶养人生活费，应根据扶养人的身份情况确定，在案证据能证明原告蒋某系南涧县燃料公司职工，有相对固定的工作和收入，在南涧县城居住生活，应按城镇居民标准计算，结合原告蒋某的伤残等级情况，张如秀的扶养费原告以农村居民标准主张权利，予以支持，确认1026.34元[7331元/年×7年÷6人×（10%+2%)]，蒋彪1719.66元[28611元/年×1年×÷2人×（10%+2%)]，蒋超10299.96元[28611元/年×6年×÷2人×（10%+2%)]，三人的扶养费计13045.96元；12.摩托车修理费，被告太保大理支公司同意赔偿2500元，原告亦同意，确认2500元；合计170963.28元。以上各项损失总计292710.48元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车一方没有责任，承担不超过10%的赔偿责任”之规定，被告杨映发在本次交通事故中不承担责任，其所驾车辆承保的被告人保财险南涧公司在交强险限额内承担亦不超过10%的赔偿责任，被告太保大理支公司同意在交强险限额范围内承担91%的责任，本院予以支持，确定由被告人保财险南涧公司在交强险限额范围内承担9%的赔偿责任，由其赔偿原告诉请的费用10800元（120000×9%），被告太保大理支公司在交强险限额范围内赔偿原告诉请的费用111200元（122000元-10800元）。原告的损失在交强险限额项下赔偿不足的部分165510.48元（292710.48元-10800元-111200元-5200元），按责任划分由被告杨俊龙承担，被告杨俊龙应承担的165510.48元由被告太保大理支公司在商业险限额内赔偿。被告杨俊龙事发后垫付原告医疗费130000元，扣除其自愿承担的鉴定费5200元，应由原告返还被告杨俊龙124800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋超、蒋某诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费合计人民币111200元；在商业险限额范围内赔偿165510.48元，两项合计人民币276710.48元，限于本判决生效后30日内一次性履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋超、蒋某诉请的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费合计人民币10800元，限于本判决生效后30日内一次性履行。
三、被告杨俊龙赔偿原告蒋超、蒋某鉴定费5200元，扣除其垫付的医疗费130000元，由原告蒋超、蒋某返还被告杨俊龙124800元，限于本判决生效后30日内一次性履行。
四、驳回原告蒋超、蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3485元，由原告蒋超、蒋某承担718元，被告杨俊龙承担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 白丽新
二〇一八年一月十六日
书记员 李凤美