安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00044号
公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
被告人伍玉红，女，1976年11月10日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化程度，无业。2013年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月13日经庐阳区人民检察院批准被逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人张玉龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告人任排长，男，1988年08月08日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化程度，无业。2013年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月13日经庐阳区人民检察院批准被逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被告人何义，男，1984年04月05日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月13日经庐阳区人民检察院批准被逮捕。现押于合肥市第二看守所。
辩护人包增春，安徽文得律师事务所律师。
被告人彭某，男，1987年11月17日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化程度，无业。2013年7月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年8月13日经庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押于合肥市第二看守所。
辩护人程光胜，上海善达律师事务所律师。
安徽省合肥市人民检察院以合检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人伍玉红、任排长、何义犯贩卖、运输毒品罪，被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。合肥市人民检察院指派检察员李雪山出庭支持公诉，被告人伍玉红及其辩护人张玉龙、被告人任排长及其辩护人叶政权、被告人何义及其辩护人包增春、被告人彭某及其辩护人程光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市人民检察院指控：
（一）2013年7月5日中午，被告人任排长到东莞找孙先红（另案处理）购得80克冰毒准备带回合肥贩卖，此时孙先红让被告人伍玉红、何义也从东莞带80克冰毒到合肥贩卖，于是在孙先红安排下，任排长、伍玉红、何义3人一同乘大巴车前往合肥。次日中午，3人到达合肥高速口后一同下车，伍玉红从何义所持塑料袋中取出80克冰毒交给任排长，任排长联系车辆将伍玉红、何义送至合肥韩美整形医院附近，自己则打车回到包河区创智广场1幢203室家中。
伍玉红、何义将80克冰毒带至2人租住的庐阳区濉溪路深圳花园小区门口向阳旅社房间后，与孙先红共同进行贩卖：
（1）2013年7月6日下午，孙先红、被告人伍玉红、何义共同在合肥市九华山路与桐城路交叉口卖出2克冰毒。
（2）2013年7月7日上午，孙先红、被告人伍玉红、何义共同在庐阳区万豪广场B座6楼贩卖给吸毒人员张某15克冰毒。
2013年7月8日晚，被告人伍玉红、何义在合肥市庐阳区濉溪路深圳花园小区门口的向阳旅社一房间内被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，现场查获60.6克白色晶体状毒品疑似物。经鉴定，该白色晶体状毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
（二）2013年6月至7月，被告人任排长从孙先红处购得冰毒后藏匿在包河区创智广场1幢一单元203室家中，对外进行贩卖：
1、2013年6月中旬的一天下午，被告人任排长在合肥市庐阳区黄山大厦楼下贩卖给吸毒人员程某0.7克冰毒。
2、2013年6月中旬的一天晚上，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室楼下贩卖给吸毒人员彭某0.7克冰毒。
3、2013年6月28日下午，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室贩卖给吸毒人员程某0.7克冰毒。
4、2013年7月6日下午，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室贩卖给吸毒人员彭某3克冰毒。
2013年7月7日下午，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，现场查获75.8克晶体状毒品疑似物。经鉴定，该白色晶体状毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
（三）被告人彭某于2013年7月11日至15日在其租住的合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室内先后三次容留吸毒人员董某吸食冰毒。
2013年7月16日，被告人彭某在合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，现场查获吸食毒品工具“冰壶”一个，吸管两支。
公诉机关认为：被告人伍玉红、任排长、何义违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法贩卖、运输，其中伍玉红贩卖80克、运输160克含有甲基苯丙胺成分的毒品，任排长贩卖82.1克、运输80克含有甲基苯丙胺成分的毒品，何义贩卖、运输80克含有甲基苯丙胺成分的毒品，各被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人彭某违反国家毒品管理法规，三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场照片、户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同、证人程某、张某、董某的证言、被告人伍玉红、任排长、何义、彭某的供述、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据。
被告人伍玉红当庭辩称：其对被告人何义携带被告人任排长的80克冰毒从东莞运至合肥的事实不知情。
被告人伍玉红的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人伍玉红到达合肥后将一个袋子交给了被告人任排长，但是途中袋子一直是由何义保管，其对袋子中装有毒品的事实并不明知，因此其运输毒品的数量应为80克；2、伍玉红贩卖冰毒的数量应以查获的数量和有证据证实的对外贩卖的数量认定，即为77.6克；3、伍玉红在贩卖、运输毒品的共同犯罪中系从犯；4、伍玉红主动交代藏毒地点，并带领侦查人员查获藏匿的毒品，且主动提供同案犯孙先红的联系方式及相关举报材料，构成立功；5、伍玉红系初犯且当庭认罪，在量刑时应予充分考虑。
被告人任排长当庭对公诉机关指控的罪名不持异议，同时辩称公诉机关指控的（二）中的第1起事实不属实。
被告人任排长的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时提出如下辩护意见：1、公诉机关指控的（二）中的第1起事实仅有证人程某的证言作为证据，不足以证明事实；2、从任排长住处查获的冰毒数量应该按照移交合肥市公安局禁毒支队的数量认定，即为75.4克；3、任排长贩卖冰毒的数量应以查获的数量和有证据证实的对外贩卖的数量认定，即为79.8克；4、任排长系初犯、偶犯且当庭认罪、如实坦白，应予从轻处罚；5、任排长归案后向公安机关提供了被告人伍玉红、何义的地址和联系方式等，协助侦查人员抓获该二被告人，具有立功表现，建议对任排长量刑时充分考虑。
被告人何义当庭辩称：其对孙先红交给其的食品袋中藏有毒品的事实并不知情，不构成运输毒品罪。
被告人何义的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人何义在共同犯罪中处于从属地位，起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；2、归案后，何义如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，建议对其从轻处罚。
被告人彭某当庭对公诉机关指控其三次容留他人吸食毒品的事实不持异议。
被告人彭某的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，同时提出彭某如实供述、主动坦白，认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，建议对其宽大处理。
经审理查明：
（一）2013年7月5日中午，被告人任排长到广东省东莞市找孙先红（另案处理）欲购买冰毒带回合肥贩卖。孙先红安排任排长与被告人伍玉红、何义一同携带冰毒乘大巴车前往合肥市。次日中午，3人到达合肥高速路口后一同下车，伍玉红从何义所持塑料袋中取出80克冰毒交给任排长，另有80克冰毒被伍玉红、何义带至2人租住的庐阳区濉溪路深圳花园小区门口向阳旅社房间内。
抵达合肥后，被告人伍玉红、何义在孙先红的安排下共同贩卖冰毒，由孙先红联系买家，所获毒资由伍玉红交给孙先红：
1、2013年7月6日下午，被告人何义在合肥市九华山路与桐城路交叉口卖出2克冰毒，将所获毒资400元交给被告人伍玉红，伍玉红再将毒资转交孙先红。
2、2013年7月7日上午，被告人何义在庐阳区万豪广场B座6楼贩卖给吸毒人员张某15克冰毒，将所获毒资3000元交给被告人伍玉红，伍玉红再将毒资转交孙先红。
2013年7月8日晚，被告人伍玉红、何义在租住处被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，现场查获60.6克白色晶体状毒品疑似物。经鉴定，该白色晶体状毒品疑似物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片证实：侦查人员从被告人伍玉红、何义在向阳旅社的租住房内查获白色晶体状毒品疑似物1包，并拍照。经伍玉红、何义当庭辨认无异议。
2、合肥市公安局庐阳分局出具的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》等书证证实：2013年7月8日，侦查人员依法扣押了从被告人伍玉红、何义住处查获的1包白色晶体状毒品疑似物。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）搜查笔录及照片证实：2013年7月8日21时许，合肥市公安局庐阳分局侦查人员在见证人的见证下，依法对被告人伍玉红、何义位于合肥市庐阳区濉溪路深圳花园小区门口的向阳旅社房间的住处进行搜查。在被告人伍玉红的指认下，侦查人员从该房间床垫与墙之间的缝隙内查获1包白色晶体状毒品疑似物。
（2）称重记录及照片证实：2013年7月9日3时许，合肥市公安局庐阳分局侦查人员在见证人的见证下，当着被告人伍玉红的面，使用物理天平对从向阳旅社房间内搜出的1包白色晶体状毒品疑似物进行称量并拍照。经称量，该白色晶体状毒品疑似物净重60.6克。
（3）辨认笔录证实：2013年7月9日，合肥市公安局庐阳分局侦查人员在见证人的见证下，依法组织被告人何义、证人张某进行照片辨认。其中，被告人何义经辨认，认定被告人伍玉红、任排长就是2013年7月5日与其一起从广东省东莞市来合肥贩卖毒品的“嫂子”和“小弟”，证人张某就是在合肥市庐阳区万豪广场六楼电梯口向其购买毒品的男子；证人张某经辨认，认定被告人何义就是其曾向其贩卖毒品的“小伙子”。
4、鉴定意见
合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0242号《检验报告》证实：从被告人伍玉红、何义租住的旅社房间内查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
5、证人张某的证言证实：其于2012年6月认识了卖冰毒的“老孙”（即孙先红）。其返回合肥后，于2013年6月初联系孙先红欲购买毒品。同年7月6日下午，其接到孙先红的电话，称已派人来合肥了，让其准备好钱款拿货（指冰毒），并约定次日让人将冰毒送到其位于合肥市庐阳区万豪广场B座617的办公室中。同年7月7日7时许，一个小伙子（经辨认，即为被告人何义）将三小包冰毒送到其办公室，其当场付给何义3000余元。该三小包冰毒重15克。
6、被告人的供述和辩解
（1）被告人伍玉红的供述和辩解证实：孙先红与其在广东省东莞市贩卖毒品，被告人何义为孙先红送货。2013年7月5日，有一个安徽的朋友“小弟”（即被告人任排长）来找孙先红拿货（指冰毒），中午吃饭时任排长给了孙先红8000元，孙先红称将冰毒放在任排长购买的音箱里带回安徽。饭后，孙先红安排其与被告人何义携带冰毒到合肥去售卖，并打车将其、何义和任排长送上了开往合肥的大巴车。在高速路口，孙先红将一个红色的塑料袋交给何义，袋中除了食品外，还有一个手机盒子，内有冰毒。次日中午，3人抵达合肥高速路口后一起下车，其从何义的食品袋中取出1包东西交给了任排长。其与何义租住于合肥市庐阳区濉溪路深圳花园小区门口的向阳旅社，并将带来的约80克毒品藏于旅社内，部分用于吸食，部分对外贩卖。2013年7月6日下午，孙先红打电话让其送两个货（指毒品2克）到桐城路与九华山路交口，其将冰毒称量、分装后交给何义，何义按照孙先红提供的联系方式与买方交易后，将所获毒资400元交给其；次日上午，孙先红打电话让其送15克冰毒到濉溪路万豪广场，其将15克冰毒称量好并分装在3个透明塑料袋中，交给何义，何义送货返回后将所获毒资3000元交给其。其与何义贩卖的冰毒都是孙先红的，买家、价格均是孙先红联系、商定的，其收取毒资后也交给孙先红。2013年7月8日晚，其与何义在合肥市庐阳区濉溪路深圳花园小区门口的向阳旅社一房间内被民警抓获，现场在床垫下查获1包藏在黑色手机盒子里的冰毒。
（2）被告人何义的供述和辩解证实：孙先红在广东省东莞市贩卖冰毒。2013年7月5日中午，其与孙先红、“嫂子”（经辨认，即为被告人伍玉红）和“小弟”（即为被告人任排长）一起吃饭。饭后，孙先红让其与伍玉红、任排长一起坐大巴车携带冰毒到合肥贩卖，在合肥包吃包住，还有报酬，其就答应了。出发前，孙先红给了其一个装有食品和手机盒子的红色塑料袋。次日中午，3人到达合肥高速路口后一同下车，伍玉红从其所持塑料袋中取出手机盒子，从盒子里取出一部分冰毒交给了任排长，又将盒子中剩余的冰毒放回塑料袋中。其与伍玉红租住于北一环路上韩美整形医院附近的一个小旅社，并将带来的约80克冰毒藏于旅社内，除部分吸食外，将其余毒品对外贩卖。2013年7月6日下午，孙先红打电话给伍玉红说有人要两个货（指2克冰毒），伍玉红称量、分装了2克冰毒交给其，其按照孙先红提供的地址和联系方式与买方交易后，将所获毒资400元交给伍玉红；次日上午，孙先红打电话给伍玉红说有人要15克冰毒，伍玉红将15克冰毒称量好后交给其，让其送到万豪广场6楼，并叮嘱其一定要拿到钱后再给货，其将冰毒送到万豪广场交给一名40岁左右的男子，随后返回将3000元毒资交给了伍玉红。2013年7月8日晚，其与伍玉红在租住的小旅社房间内被民警抓获，当晚伍玉红带警察返回旅社，将毒品起获。
（3）被告人任排长的供述和辩解证实：其从一个叫“大哥”的广东男子（即为孙先红）处购买冰毒在合肥市贩卖。2013年6月底，其与孙先红约定到广东省东莞市拿货（指冰毒）。同年7月初，其来到东莞市找到孙先红，给了孙先红8000元，孙先红称广东查得紧，到了合肥再让人把东西（即为冰毒）交给其。同年7月5日，其与孙先红、何义一起在“大嫂”（即为被告人伍玉红）家吃饭。饭后，孙先红将其与伍玉红、“小义”（即为被告人何义）送至高速路口，安排伍玉红、何义与其一起乘大巴返回合肥市。次日中午，在合肥市包河大道高速出口处下车后，伍玉红将一个塑料袋交给其，说是孙先红分好的，袋中有80克冰毒。
（二）2013年6月至7月，被告人任排长将冰毒藏匿在包河区创智广场1幢一单元203室家中，部分用于吸食，部分对外进行贩卖。其中：
1、2013年6月中旬的一天下午，被告人任排长在合肥市庐阳区黄山大厦楼下贩卖给吸毒人员程某0.7克冰毒。
2、2013年6月中旬的一天晚上，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室楼下贩卖给被告人彭某0.7克冰毒。
3、2013年6月28日下午，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室贩卖给吸毒人员程某0.7克冰毒。
4、2013年7月6日下午，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室贩卖给被告人彭某3克冰毒。
2013年7月7日下午，被告人任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，现场查获3包共计75.8克白色晶体状毒品疑似物。经鉴定，该3包白色晶体状毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证照片证实：在被告人任排长的指认下，侦查人员为查获的3包白色晶体状毒品疑似物编号并拍照。经任排长当庭辨认无异议。
2、合肥市公安局庐阳分局出具的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》等书证证实：2013年7月7日，侦查人员依法扣押了从被告人任排长位于合肥市包河区创智广场1幢一单元203室的住处查获的白色晶体块状毒品疑似物3包。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）搜查笔录及照片证实：2013年7月7日16时许，合肥市公安局庐阳分局侦查人员在见证人的见证下，依法对被告人任排长位于合肥市包河区创智广场1幢一单元203室的住处进行搜查，从卧室桌子抽屉内查获2盒（共3包）白色晶体状毒品疑似物。
（2）称重记录及照片证实：2013年7月7日22时许，合肥市公安局庐阳分局侦查人员在见证人的见证下，当着被告人任排长的面，使用物理天平对从合肥市包河区创智广场1幢203室查获的3包白色晶体状毒品疑似物（分别编号1、2、3号）进行称量并拍照。经称量，1号白色晶体状毒品疑似物净重21克；2号白色晶体状毒品疑似物净重24.8克；3号白色晶体状毒品疑似物净重30克，3包合计净重为75.8克。
4、鉴定意见
合肥市公安局刑事科学技术研究所出具的（合）公（刑）鉴（化）字（2013）0241号《检验报告》证实：从被告人任排长处查获的3包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
5、证人程某的证言证实：2013年6月中旬，“排长”（即为被告人任排长）在合肥市庐阳区长江路黄山大厦楼下以400元的价格贩卖给其1小包（约0.7克）冰毒。同年6月底，任排长在合肥市包河区创智广场1幢203室的住处以400元的价格贩卖给其1小包（约0.7克）毒品。
6、被告人的供述和辩解
（1）被告人彭某的供述和辩解证实：2013年6月中旬到7月初，被告人任排长先后两次贩卖给其冰毒。其中，2013年6月中旬的一天晚上，任排长在合肥市包河区创智广场附近以300元的价格贩卖给其冰毒1包（约0.7克）；同年7月6日晚，任排长在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室房间内贩卖给其3包冰毒，但并未实际支付毒资。
（2）被告人任排长的供述和辩解证实：2013年6月至7月，其将冰毒放在其位于创智广场1幢一单元203室的家中，部分供自己吸食，部分对外贩卖。2013年6月中旬的一天下午，其在合肥市庐阳区黄山大厦楼下以400元的价格贩卖给证人程某1包约0.7克冰毒；同年6月中旬的一天晚上，其在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室楼下以300元的价格贩卖给被告人彭某1包0.7克冰毒；同年6月28日下午，其在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室家中以400元的价格贩卖给程某1包0.7克冰毒；同年7月6日下午，其在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室贩卖给被告人彭某3克左右的冰毒，但是未收取毒资。2013年7月7日下午，其在包河区创智广场1幢一单元203室家中被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，从其卧室抽屉的铁盒中查获了其藏匿的冰毒。
（三）被告人彭某于2013年7月11日至15日在其租住的合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室内先后三次容留吸毒人员董某吸食冰毒。
2013年7月16日，被告人彭某在合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，现场查获吸食毒品工具“冰壶”1个，吸管2根。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证及指认现场照片证实：侦查人员在合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室被告人彭某的住处查获吸毒工具“冰壶”、吸管等物并拍照。经彭某当庭辨认无异议。
2、书证
（1）房屋租赁合同证实：2013年7月1日，被告人彭某租赁了合肥市包河区美圣路223号望湖城桂香居紫桂苑5栋1404室，租期从2013年7月1日到2014年7月1日。
（2）合肥市公安局庐阳分局出具的《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》等证实：2013年7月16日，侦查人员依法扣押了从被告人彭某位于合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室的住处查获的吸毒工具“冰壶”1个、吸管2根。
3、辨认笔录证实：2013年7月16日，合肥市公安局庐阳分局侦查人员在见证人的见证下，依法组织被告人彭某、证人乔某进行照片辨认。其中，被告人彭某经辨认，认定证人董某就是在其租房处多次吸食冰毒的“毛弟”；证人乔某经辨认，认定证人董某就是在其与彭某共同租住处多次吸食冰毒的“毛娣”。
4、证人证言
（1）证人董某的证言证实：被告人彭某与证人乔某共同租住在合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室，其曾于2013年7月11日、7月13日和7月15日三次在彭某的住处与彭某一起吸食了冰毒。
（2）证人乔某的证言证实：其住在被告人彭某为其提供的合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室，彭某也经常来住。2013年7月11日、7月13日和7月15日，其看见彭某与“毛娣”（经辨认，即为证人董某）一起用彭某准备好的吸毒工具吸食冰毒。
5、被告人彭某的供述和辩解证实：其从被告人任排长和他人处购买冰毒用于吸食。2013年7月11日、7月13日和7月15日，其3次容留“毛弟”（经辨认，即为证人董某）在其租住的合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室吸食冰毒。2013年7月16日，侦查人员在合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室将其抓获，现场查获吸毒工具“冰壶”等。
另有以下综合证据经庭审举证、质证无异议，本院予以确认：
1、户籍证明证实：案发时，各被告人均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
2、合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队出具的《抓获经过》、《归案经过》证实：2013年7月7日，合肥市公安局庐阳分局刑警一队民警在合肥市包河区创智广场1幢一单元203室抓获涉嫌贩卖毒品的被告人任排长，现场查获毒品疑似物3包；次日，在合肥市庐阳区濉溪路深圳花园小区门口向阳旅社内将涉嫌贩卖毒品的被告人伍玉红、何义抓获，现场查获毒品疑似物1包；同年7月16日，在合肥市包河区望湖城紫桂苑5栋1404室抓获涉嫌容留他人吸毒的被告人彭某，现场查获吸食毒品工具“冰壶”1个、吸管2根。
3、合肥市公安局庐阳分局出具的《现场检测报告书》证实：侦查人员分别于2013年7月7日对被告人任排长、证人程某，7月8日对证人张某，7月9日对被告人伍玉红、何义，7月16日对被告人彭某、证人董某的新鲜尿样进行甲基安非他明检测，结果均呈阳性。上述人员均曾吸食冰毒。
4、合肥市公安局禁毒支队出具的《收缴毒品专用收据》、合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队出具的《情况说明》证实：2013年8月23日，侦查人员将从被告人任排长处收缴的75.4克冰毒，从被告人伍玉红、何义处收缴的60.5克冰毒上缴合肥市公安局禁毒支队。毒化鉴定过程中需提取少量毒品疑似物样本，上缴的数量略低于查获的数量系检测损耗所造成。
5、合肥市第二看守所出具的《健康登记表》、《人体健康检查表》证实：被告人伍玉红、任排长、何义、彭某被收监时无外伤，身体健康。
关于被告人伍玉红及其辩护人提出的其对携带任排长的80克冰毒由东莞市运至合肥市的情况不知情，不应计入其运输毒品数量的辩解和辩护意见，经查：被告人伍玉红在明知任排长购买冰毒准备运回合肥市的情况下，仍携带毒品与任排长一同乘车，且在抵达合肥市后亲手将装有毒品的塑料袋交给了任排长，故其对于该80克冰毒的存在有明确认识并实施了运输行为。故被告人伍玉红及其辩护人的此项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人任排长及其辩护人提出的公诉机关指控的（二）中的第1起事实证据不足不能成立的辩解和辩护意见，经查：此起事实被告人任排长的多次在卷供述和证人程某的证言在时间、地点、毒品数量、价格和交易方式等细节方面完全吻合，相互印证足以认定。其当庭辩解无证据证实，亦不能作出合理解释。故被告人任排长及其辩护人的此项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人何义提出的其对孙先红交给其的食品袋中藏有毒品的事实并不知情，不构成运输毒品罪的辩解，经查：被告人何义在孙先红的安排下，与被告人伍玉红一同运输毒品到合肥市贩卖，可以认定其具有运输毒品的故意，亦实施了运输毒品的行为。其不掌握毒品的数量、藏匿位置等具体情况并不影响对其罪名的认定。被告人何义的此项辩解不能成立，本院不予采信。
关于被告人伍玉红的辩护人提出的贩卖冰毒的数量应当以查获的数量和有证据证实的对外贩卖的数量认定的辩护意见，经查：被告人伍玉红、何义携带80克冰毒至合肥市，部分用于贩卖，部分已被其自己吸食，应当按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食的部分不计入在内。故伍玉红、何义贩卖毒品的数量为77.6克（能够证明对外贩卖17克，查获60.6克）。被告人伍玉红的辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采信。
关于被告人任排长的辩护人提出的贩卖冰毒的数量应当以查获的数量和有证据证实的对外贩卖的数量认定的辩护意见，经查：被告人任排长以贩卖为目的购买80克冰毒，该80克冰毒均应计入其贩卖的数量。故任排长贩卖毒品的数量为82.1克（以贩卖为目的购买80克，之前对外贩卖2.1克）。被告人任排长的辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人任排长的辩护人提出的从任排长住处查获的冰毒数量应该按照移交合肥市公安局禁毒支队的数量认定，即为75.4克的辩护意见，经查：扣押清单、称重记录及照片、物证照片、被告人任排长的供述等证据可相互印证，证实从其住处查获的冰毒数量为75.8克。上交数量与查获的数量产生差异的原因系抽样鉴定中的损耗。因此，被告人任排长的辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人伍玉红的辩护人提出的其在贩卖、运输毒品的共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查：在运输毒品的共同犯罪中，被告人伍玉红对运输毒品事先知情，在运输过程中掌握毒品藏匿位置，到达目的地后对毒品进行处置；在贩卖毒品的共同犯罪中，其负责毒品的保管、分装以及收取、保管毒资。被告人伍玉红的行为积极主动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人伍玉红的辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人何义的辩护人提出的其在贩卖、运输毒品的共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查：在运输毒品的共同犯罪中，被告人何义对涉案毒品无实际控制权，对毒品的数量、藏匿位置等具体情况亦不掌握；在贩卖毒品的共同犯罪中，其负责按照孙先红的安排递送毒品，并将毒资交予被告人伍玉红。被告人何义在共同犯罪中处于从属地位，起次要和辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人何义的辩护人的此项辩护意见成立，本院予以采信。
关于被告人伍玉红的辩护人提出的其主动交代藏毒地点，主动提供同案犯孙先红的联系方式及相关举报材料，构成立功的辩护意见，经查：被告人伍玉红归案后如实供述犯罪事实，主动交代藏毒地点，系坦白的应有之意。协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，应当具有以下情节之一方可认定为立功，即：按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的。本案中，被告人伍玉红提供同案犯的联系方式不在上述情节之中，故不能认为具有立功表现，但是可视为其认罪、悔罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人伍玉红的辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于被告人任排长的辩护人提出的其归案后向公安机关提供了被告人伍玉红、何义的地址和联系方式等，协助侦查人员抓获该二被告人，具有立功表现的辩护意见，经查：被告人任排长提供同案犯的联系方式、藏匿地址等不能认为具有立功表现，理由同上，但是可视为其认罪、悔罪，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人任排长的辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为：被告人伍玉红、任排长、何义违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖、运输，伍玉红运输冰毒160克，其中贩卖冰毒77.6克；任排长贩卖冰毒82.1克，其中运输冰毒80克；何义运输冰毒80克，其中贩卖冰毒77.6克，其行为均构成贩卖、运输毒品罪；被告人彭某违反国家毒品管理法规，三次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍玉红、任排长、何义以贩养吸，在量刑时可酌情从轻处理；被告人伍玉红、任排长、何义、彭某归案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。
本案中，被告人伍玉红、何义共同运输冰毒80克，构成共同犯罪，其中伍玉红系主犯，何义系从犯；被告人伍玉红、任排长共同运输冰毒80克，构成共同犯罪，其中伍玉红、任排长均系主犯；被告人伍玉红、何义共同贩卖冰毒77.6克，构成共同犯罪，其中伍玉红系主犯，何义系从犯。各被告人及其辩护人的相关辩护意见成立的，本院予以采信。
综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款、第三百五十四条、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍玉红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2028年7月8日止）。
二、被告人任排长犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2028年7月7日止）。
三、被告人何义犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2021年7月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年6月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、侦查机关查获的136.4克冰毒及吸毒工具等予以没收，犯罪所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 吴 林
代理审判员 汪 泳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二','2018-09-26
12:22:48',0,'web',NULL),(20664173,'adefdc31-5bea-4ad2-9b92-18df300e2ae6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1670\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）郓民初字第2258号\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"adefdc31-5bea-4ad2-9b92-18df300e2ae6\",\"案件名称\":\"韩应孝与李德义、李德资等民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"郓城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郓城县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告韩应孝与被告李德义、李德资、任海涛、张申民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩应孝的委托代理人牛艳丽、被告李德资、李德义、张申民、任海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440728416000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"韩应孝与李德义、李德资等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩应孝与李德义、李德资等民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）郓民初字第2258号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adefdc31-5bea-4ad2-9b92-18df300e2ae6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩应孝与李德义、李德资等民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）郓民初字第2258号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郓城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1670\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郓城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"韩应孝,李德义,李德资,张申民,任海涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条 两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。[ly]
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持[ly]\'},{法条名称:\'第一百二十六条\',法条内容:\'
第一百二十六条
连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十四条第一款\',法条内容:\'
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。[ly]
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩应孝与李德义、李德资等民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-28\\\\\",\\\\\