wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2716号
原告游和平，男，汉族，生于1974年，住重庆市涪陵区。
委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
委托代理人赵林刚，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告陈佳焕，男，生于1992年，住广东省潮州市。
被告林振德，男，生于1995年，住重庆市渝北区。
被告郑武鑫，男，生于1994年，住广东省潮州市。
三被告共同委托代理人陈伟，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
原告游和平诉被告陈佳焕、林振德、郑武鑫赔偿损失纠纷一案，原告游和平于2016年4月26日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张远义独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告游和平及其委托代理人赵林刚，被告陈佳焕、林振德、郑武鑫的代理人陈伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游和平诉称，2015年6月，广东恒洁卫浴有限公司派被告陈佳焕、林振德、郑武鑫到黔江做销售活动，6月8日中午，被告陈佳焕、林振德、郑武鑫认为原告游和平销售的卫浴产品影响了公司的生意，遂到原告经营的位于黔江区城东街道官坝路武陵山家居市场B栋B1-10-1卫浴门市部内，用锤子、手将原告店内摆放的部分卫浴商品进行打砸，造成原告的部分商品损坏。为了配合公安机关的侦查，原告的损失有：门市部停业5个月6466×5个月=32323元，支付工人工资5个月2987元×2×5=29870元，营业损失每月4000元×5个月=20000元，计82000元。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：证据一营业执照及经营者的身份证；证据二黔江区人民法院刑事判决书；证据三房屋租赁合同；证据四门市部的工资明细表；证据五黔江区城东派出所的证明；证据六房租费收具。
三被告辩称，一、三被告为广东恒洁卫浴有限公司的利益砸烂原告的部分卫浴商品属实，在刑案中三被告对原告的全部损失已经赔偿，其中除商品损失以外的5300元，就是原告的其他损失；二、原告再次主张赔偿于法无据，现原告主张的损失与刑案中的赔偿系同一事实，按一事不再理原则，法院不应立案受理；原告门市部停业是自身的原因造成的，因为没有公安机关、检察机关书面停业依据，是为了保全证据而停业；原告本身存在过错。
三被告为证明其主张向法庭提交的证据：证据一原告在侦查部门的《询问笔录》共3份；证据二《受案登记表》共1份；证据三《价格鉴证委托书》、《受损明细表》、《涉案财物价格鉴证结论书》各1份；证据四（2015）黔法刑初字第00318号《刑事判决书》共1份。上述证据均来自黔江区法院（2015）黔法刑初字第00318号刑事案卷。
通过庭审，结合双方当事人提交的证据，查明如下事实，2015年6月，被告陈佳焕、林振德、郑武鑫被广东恒洁卫浴有限公司派到黔江做销售活动，6月8日中午，被告陈佳焕、林振德、郑武鑫认为原告游和平销售的卫浴产品影响了公司的生意，遂到原告经营的位于黔江区城东街道官坝路武陵山家居市场B栋B1-10-1卫浴门市部内，用锤子、手将原告店内摆放的部分卫浴商品进行打砸，造成原告的部分商品损坏。经黔江区改革和发展委员会鉴定，原告的商品损失为14718元。而三被告实际赔偿原告损失20018元。
同时查明，6月8日15时许，原告游和平向公安机关报案，公安机关于2015年6月9日进行现场勘验，7月7日委托重庆市黔江区发展改革委员会进行鉴定，重庆市黔江区发展改革委员会于2015年7月22日作出鉴定结果。无公安机关、检察机关为了侦察工作需要，责令原告游和平关门停业的口头、书面依据。另查明，原告游和平所开门市部注册为个体工商户，6月8日以后未向工商管理部门报停业。
本院认为，被告陈佳焕、林振德、郑武鑫故意损毁他人财物，对造成的损失应当赔偿。在（2015）黔法刑初字第00318号刑事判决书已明确，原告游和平财物损失实际为14718元，被告陈佳焕、林振德、郑武鑫实际赔付20018元，超额赔付5300元。本次诉讼中，原告游和平主张赔偿的房屋租金、雇员工资、营业损失，无公安机关、检察机关书面或口头通知，是因案件侦察需要，原告游和平的门市部必需停业。故原告游和平主张房屋租金、雇员工资、营业损失与被告陈佳焕、林振德、郑武鑫侵权行为无因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告游和平的诉讼请求。
本案受理费1855元，减半收取927.5元，由原告游和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张远义
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯秀萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481财保1号之一
申请人：万全坤，男，1977年10月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：万火林，男，1952年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：金小凤，女，1926年6月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：袁荣刚，男，1975年1月15日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被申请人：邹杜俊，男，1978年12月23日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。
申请人万全坤、万火林、金小凤与被申请人袁荣刚、邹杜俊申请诉前财产保全纠纷一案，申请人万全坤、万火林、金小凤于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人邹杜俊所有的车牌号为苏Ｌ×××××小轿车，并由中国人民财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为PZDM201732040000002249的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邹杜俊所有的车牌号为苏Ｌ×××××小轿车。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年一月二日
书记员 史 涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1473号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵祥东，男，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周湘，重庆渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆安托货运有限公司。住所地重庆市经开区。
法定代表人李开群，该公司总经理。
再审申请人赵祥东因与被申请人重庆安托货运有限公司（以下简称安托货运公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵祥东申请再审称，申请人于2013年由公司人员邓希强招录到安托货运公司从事驾驶员工作，期间接受公司各项管理制度约束和安排。每月领取劳动报酬，并以安托货运公司的名义为申请人办理从业资格证书的年检。双方具有认定劳动关系的全部要件，原判未认定双方存在劳动关系错误。证人邓希强原系安托货运公司股东，与安托货运公司存在直接关系，其证言不应采信。邓希强与安托货运公司的车辆挂靠合同不真实，不能作为定案证据。请求再审本案。
本院经审查认为，申请人赵祥东认为自己与被申请人安托货运公司之间存在劳动关系，应当对双方存在劳动关系的事实承担举证证明责任。虽然，申请人在原审中向法院举示了服务单位为安托货运公司的从业资格证；但从业资格证只是行政机关对申请人是否具备特定专业技能的认证，也是对其是否具有从事特定职业的资格许可。对从业资格证的核发和年检也只针对持证人，而并不针对持证人所服务的单位，更不能以此证明持证人与服务单位之间具有劳动关系。从原审查明的事实来看，申请人工作系邓希强招用，并由邓希强负责安排管理和发放报酬。领条的内容载明，双方也是以劳务费来结算的。而安托货运公司举示该公司与邓希强的挂靠经营合同得到双方认可；申请人虽认为挂靠经营合同不真实，但并未向法院提交相应的证据证明。至于邓希强曾是安托货运公司股东，与申请人和安托货运公司是否具有劳动关系并无影响。由于申请人没有提交足够的证据证明其与安托货运公司存在劳动关系，应当对此承担举证不能的法律后果。原判不予确认双方存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵祥东的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 禹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初943号
原告：湖北五弘线缆有限公司。
法定代表人：王密稳，总经理。
委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。
被告：赵海红。
原告湖北五弘线缆有限公司（以下简称五弘线缆公司）与被告赵海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五弘线缆公司的法定代表人王密稳及委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼。赵海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。五弘线缆公司申请的出庭证人周虹、李东晓到庭作证。本案现已审理终结。
五弘线缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵海红支付货款535527元，并支付利息（以535527元为基数，按年利率6％从2012年11月7日计算至付清之日）；2.赵海红承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年1月28日至2012年11月6日期间，赵海红因经营需要多次向五弘线缆公司佘购线缆及电器配件，货款共计685527元。后赵海红支付货款150000元，尚欠535527元。五弘线缆公司多次派人催要货款，赵海红以各种理由拖延付款，后更换电话号码、变换住址，拒绝还款。五弘线缆公司为维护自己合法权益，提起诉讼。五弘线缆公司向本院提交了销货计数单43份，证明赵海红赊购货物的价款为685527元。证人周虹、李东晓证明五弘线缆公司的法定代表人王密稳及周虹、李东晓多次向赵海红催收货款的事实。
赵海红未答辩，也未提交证据。
赵海红未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对五弘线缆公司提交的证据予以确认。
五弘线缆公司提交的证据可以证明其诉称的事实，本院对五弘线缆公司主张的事实予以确认。同时查明，赵海红在销货计数单上对五弘线缆公司供货的货物名称、数量、价款签名确认，未约定货款的支付时间。
本院认为，赵海红向五弘线缆公司赊购货物，双方形成买卖合同关系，赵海红应当向五弘线缆公司支付欠付的货款，故本院对五弘线缆公司要求赵海红支付剩余货款535527元的诉讼请求予以支持。对于五弘线缆公司要求赵海红支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，也未约定计付货款利息，故五弘线缆公司的该项请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海红于本判决生效之日起十日内支付原告湖北五弘线缆有限公司货款535527元；
二、驳回原告湖北五弘线缆有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9155元，由被告赵海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 陈燕帆
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 张小敏
书 记 员 王 维
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初10635号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。
被告：佛山市鸿门顺科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石头乡侧佛山皮鞋厂内皮鞋车间之四，统一社会信用代码×××Ａ95。
法定代表人：黄耀国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市鸿门顺科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十二日
书记员 陈昀仪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4105号
原告：宋德刚，男，1974年5月23日出生，住安徽省定远县。
被告：刘健，男，1978年8月20日出生，住安徽省定远县。
被告：王继琴，女，1979年12月5日出生，住安徽省定远县。
原告宋德刚与被告刘健、王继琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员石明适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋德刚到庭参加诉讼，被告��健、王继琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德刚向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款25万元并支付利息（按照月息2分从借款之日起算至实际还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方相识多年，被告刘健多次向原告借款，截止2014年12月30日双方进行结算，被告刘健一共欠原告25万元，被告刘健和其妻子王继琴共同打了一张借条，并注明月息2分。后经我多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘健、王继琴未作答辩。
原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：1.身份证一张，证明原告主体适格；2.借条一张，证明被告借款的事实。
被告刘健、王继琴未向法庭提交证据。
因被告刘健、王继琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，经本院依法认证，对原告上述证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，双方相识多年，被告刘健多次向原告借款，截止2014年12月30日双方进行结算，被告刘健一共欠原告25万元，被告刘健和其妻子王继琴共同出具一张借条给原告，并约定月利率为20‰。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘健、王继琴欠原告宋德刚借款有其所立的借据为凭，足以认定，其应当及时支付该笔借款。双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘健、王继琴于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告宋德刚借款250000元及利息（自2014年12月30日起至借款清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告刘健、王继琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 石 明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执38号之二
申请执行人：钦州市鸿得利汽车运输有限责任公司，住所地钦州市南北二级公路牛头湾地界大棚商铺1-4号。
委托诉讼代理人：徐维三，该公司员工。
被执行人：张旭，男，1970年12月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人钦州市鸿得利汽车运输有限责任公司与被执行人张旭挂靠经营合同纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人张旭存款9400元外，无发现被执行人有财产可供执行，致使申请执行人尚有8044元及利息的债权未得到受偿。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将本案执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结��次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年四月十一日
书 记 员 叶明治
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01898号
申请执行人袁小平，男，1971年12月15日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘光林，男，1965年6月6日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
本院在执行申请执行人袁小平申请执行被执行人刘光林房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十三日
书记员 许 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执727号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。
负责人：吕群，行长。
被执行人郑国当，男，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈李英，女，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人郑国当、陈李英、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年8月10日，被执行人郑国当、陈李英、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息208808.38元（利息、违约金计算至2015年11月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年8月10日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭证经字第54476号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月十日
书记员 陆海芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2418号
原告:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：杨涛，男，1972年11月3日出生，汉族，无业。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费4251元减半收取2125.50元，公告费300元，由被告杨涛承担。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 霍晓川
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初561号
自诉人黄秀飞，女，汉族，1979年10月1日出生，住浙江省乐清市。
被告人吕素苹，女，汉族，1982年10月24日出生，住郑州市中原区。
自诉人黄秀飞以被告人吕素苹犯拒不执行判决罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人黄秀飞撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄秀飞撤诉。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 悦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1746号
原告：曹英楠，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：杭州临安山见客电子商务有限公司，住所地临安市锦城街道锦桥村26号。
法定代表人：章瑞华。
原告曹英楠与被告杭州临安山见客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年5月23日，曹英楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹英楠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹英楠负担。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 蕊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1037号之一
申请执行人陶全荣，男，1964年3月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人胡理存，苏州市姑苏区平诚法律服务所法律工作者。
被执行人张晓东，男，1970年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
陶全荣与张晓东建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年12月1日作出的（2015）吴民初字第775号民事判决已发生法律效力。依该判决，张晓东应于判决生效之日起十日内给付陶全荣工程款333381.52元，并负担案件受理费、鉴定费、公告费合计14000元。因张���东未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陶全荣向本院申请执行，要求张晓东给付347381.52元。本院已立案，执行标的347381.52元，执行费5111元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单
执行中，本案轮候查封了登记在被执行人张晓东名下（共有人陆林凤）的坐落于苏州工业园区普惠路63号1幢406室房地产（所有权证号00210506），该房产设有抵押且涉及他人权益，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示��上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述轮候查封的房产暂无法处置外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第775号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财���，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执243号
申请执行人中国**银行股份有限公司
被执行人李某
本院在执行申请执行人中国**银行股份有限公司与被执行人李某信用卡纠纷一案过程中，被执行人李某无财产可供执行，申请执行人中国**银行股份有限公司也同意终结本次执行程序。本案标的总额28025.84元及利息，未结标的额28025.84元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2016）赣1027民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 桂明勇
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0791行初92号
起诉人马玉林，女，1963年10月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
2018年2月23日，本院收到马玉林的起诉状，请求撤销被起诉人灌云县南岗乡人民政府作出的南信告字［2017］72号《不予受理告知书》并确认南岗乡人民政府不作为，判决被起诉人在规定的时间内对起诉人的请求作出处理。事实和理由：起诉人于2017年12月7日通过网上投诉，反映灌云县南岗乡副乡长孙德祥等人在东海火车站抢走起诉人财物等问题，南岗乡人民政府在接到投诉后，于2017年12月22日作出南信告字［2017］72号《不予受理告知书》，称“起诉人的信访事项已经通过诉讼途径提出，连云港市海州区法院于2017年8月8日作出行政裁定（2017）苏0706行初69号，根据《信访条例》规定，不予受理。”海州区法院于2017年8月8日作出的行政裁定为本案按撤诉处理，按撤诉处理的后果是本案不存在，南岗乡政府以此为理由对起诉人的投诉请求不予受理缺少法律依据，显然是行政不作为。为此，起诉人诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人马玉林要求撤销南岗乡政府作出的南信告字［2017］72号《不予受理告知书》系南岗乡政府针对起诉人的信访问题依据《信访条例》作出的，起诉人马玉林的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应当不予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对马玉林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 徐 威
代理审判员 程玲玲
人民陪审员 安丰萍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 慧
法律条文
[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
[二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
申请执行人范利斌与被执行人苏小飞、张军
民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2015)达执字第182号
申请执行人范利斌，住内蒙古自治区包头市。
被执行人苏小飞（又名苏飞），住内蒙古自治区包头市。
被执行人张军（又名张玉柱），住内蒙古自治区包头市。
申请执行人范利斌与被执行人苏小飞、张军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第11号民事判决书，已向被执行人公告送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人苏小飞所有的常林牌ZLM50E-5型装载机一台以44000元进行了拍卖且拍卖成功，偿还了部分债务。同时对被执行人苏小飞、张军的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人再有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 田 小 青
执行员 格日乐图
执行员 倪 彦 斌
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 晓 琴
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执418��
申请执行人；谢开档，男，1950年7月1日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人；杨昌兴，男，1961年4月20日生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人谢开档与被执行人杨昌兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢开档与被执行人杨昌兴达成执行和解协议，申请人执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1223民初1180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年五月二十五日
书记员 金 旖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初4145号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权）方顺坤、郑跃。
被告王仁芳。
原告华龙控股集团有限公司(以下简称华龙公司)为与被告王仁芳商品房预售合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人方顺坤、到庭参加诉讼，被告王仁芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年6月20日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园****室商品房一套，总价款2661456元，合同签订日，被告支付房款1331456元，余款于接到出卖人(原告)通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人(被告)个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止按日万分之0.2支付违约金，并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了1331456元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未给付剩余购房款。请求法院判决：1、确认原、被告于2010年6月16日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；2、被告给付原告购房款1330000元及逾期付款违约金(其中一部分按总房款的20%计532291元，另一部分按1330000元以每日万分之0.2计算，自2011年3月26日起计算至判决书确定给付之日止)。
被告王仁芳未作答辩。
原告华龙公司提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、函件投递单、提示函、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实；5、民事裁定书，拟证明原告曾向法院提起诉讼。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年6月20日，原、被告订立商品房买卖合同(预售合同，合同编号：20100042447)及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园****室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米33600元，总价款2661456元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.2的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1331456元，剩余房款1330000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1331456元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年3月4日的通知记载：夫妻双方于2011年3月10日至15日到建设银行营业部二楼(瑞安市万松东路383号)办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年3月16日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道****欧瑞豪庭一楼(华龙一品展示中心)向我公司支付您所购商品房的剩余房款。2011年6月，原告又再次向被告发出付款通知。2013年间，原告曾就涉案商品房预售合同提起诉讼，本院于2013年6月6日作出裁定，确定该案按自动撤回起诉处理。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1330000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同(预售合同)及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及原告通知的时间被告应在2011年3月26日前履行支付购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款1330000元及相应违约金。合同及补充协议中约定：逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之0.2计算违约金，并收取总房款的20%作为违约金，考虑到本案中逾期付款时间已超过五年，上述逾期付款违约金的约定与原告因被告违约造成的损失相适应，原告要求按该约定计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告华龙控股集团有限公司与被告王仁芳于2010年6月20日订立的商品房买卖合同(合同编号：20100042447)及补充协议有效。
二、被告王仁芳给付原告华龙控股集团有限公司购房款1330000元及逾期付款违约金(总房款2661456元的20%计违约金532291元，另加以本金1330000元每日万分之零点二计算的违约金，自2011年3月26日始计至本判决确定偿还之日止)，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22415元，减半收取11207.5元，由被告王仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22415元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一六年七月十五日
代书记员 宋一静
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初567号
原告：黄博，男，1987年2月16日出生于陕西省白河县。
委托代理人：黄明星，系原告黄博父亲。
被告：白河城投建筑建材有限公司，组织机构代码58079237-3，住所地白河县中厂镇宽坪三组。
法定代表人：李林，系该公司总经理。
被告：杜立新，男，1966年10月24日出生于陕西省白河县。
原告黄博与被告白河城投建筑建材有限公司、杜立新民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明星、被告杜立新到庭参加诉讼，原告黄博、被告白河城投建筑建材有限公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄博诉称，原告于2014年4月22日与被告白河城投建筑建材公司达成《借款合同书》，被告杜立新作为担保人在合同上签字，合同约定借款金额为500000元，期限为一年，月利息为5%。2014年底，被告分两次向原告偿还200000元，于2016年1月14日原、被告对原“借款合同”达成“补充协议”，补充协议对原合同进行了补充约定：一是本金由500000元变更为300000元；二是截止到2015年12月31日止，原借款利息为130000元；三是合同期限为2016年5月31日到期。到期后被告仍未偿还。请求依法判令：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金300000元，支付原欠借款利息130000元，本息合计430000元。2、依法判令二被告连带向原告人支付自2016年元月1日起至2016年6月26日止的借款利息77000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告白河城投建筑建材公司未提供答辩意见。
被告杜立新辨称，原告所说属实。
原告为支持自己诉讼主张提供以下证据：
1、借款合同书1份。拟证明被告公司向原告借款500000元，被告杜立新作为担保人签字。
2、借条、转账汇款单各1份。拟证明借款500000元被告出具了借条，原告通过汇款方式将借款转入被告账户。
3、付款协议书1份。拟证明2014年8月30日协议分期偿还借款。
4、补充协议1份。2016年1月14日进行了一次结算，尚欠本金300000元，利息130000元。
5、保证书1份。拟证明杜立新、毛亚飞二人保证解决好黄博借款一事。
被告杜立新提供了如下证据：
1、收条及转账单共5份。拟证明2014年4月22日扣利息25000元，2014年8月4公司支付利息50000元，2014年8月30、31日分别支付利息25000元，2014年11月25支付利息10000元。
2、收条2份。拟证明2014年9月26日收到本金10万元；2015年2月3日收到本金111087.8元。
原告委托代理人黄明星及被告杜立新均认可2016年1月14日前被告已支付原告利息210000元，1月15日后两次收到利息30000元。
本院审查认为，被告虽然出具的借条借款为50万元，但原告实际提供现金为47.5万元，借款本金应为47.5万元；其他证据双方均无异议，本院予以认证。
审理查明，2014年4月22日原告黄博与被告白河城投建筑建材公司签订《借款合同书》一份，合同约定借款金额为500000元，期限为一年，月利息为5%，被告杜立新作为担保方签字。原告实际给付借款475000元。被告白河城投建筑建材公司于2014年9月26日偿还本金100000元、2015年2月3日偿还本金111087.8元，共计211087.8元，尚欠原告借款本金263913元。2016年1月14日原、被告进行结算，被告城投公司2016年1月14日前支付利息210000元，实际支付利息185000元，同年1月15日后分两次支付利息30000元，共计被告已向原告支付利息215000元。
本院认为，原、被告之间签订了借款合同，被告白河城投建筑建材公司向原告借款出具了借条，原告同时履行了出借人的义务，依据民法通则第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本息，依法应予支持。被告虽然出具的借条借款为500000元，但原告实际提供现金为475000元，借款本金应认定为475000元；原、被告约定的利息不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率最高不超过24%，从借款之日至现在被告已偿付本金211087.8元，被告白河城投建筑建材公司尚欠原告借款本金263913元，共计支付利息215000元；，从借款之日至2015年12月31日按月息3分分段计算被告应支付原告利息206435.6元（2014年4月22日至2014年9月26日，本金475000元，按月息3%，利息为73150元；2014年9月26日偿还本金10万元，从2014年9月27日至2015年2月3日，本金375000元，按月息3%，利息为47250元；2015年2月3日偿还本金111087元，从2015年2月4日至2015年12月31日，本金263913元，按月息3%，利息为86035元），
超过3分部分8564.4元，应抵扣被告支付原告的借款利息；从2016年1月1日起按照月息3分，每月应支付利息7917.39元，可抵扣1个月零2天的利息，从2016年2月3日起按年利率24%计算利息至清偿之日。被告杜立新在借款合同中作为担保人签字，实际是保证责任，被告杜立新应当承担连带清偿责任。被告杜立新在庭审中表示按5分利率已给付就给付了，不再追还的意见，仅是其个人意见，被告白河城投建筑建材公司法定代表人未到庭，未提供书面意见，也未给被告杜立新特别授权，因此对该意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
一、被告白河城投建筑建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告黄博借款本金263913元及利息，利息从2016年2月3日起按年利率24%计算至清偿之日。
二、被告杜立新对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄博其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由原告黄博负担2000元，被告白河城投建筑建材有限公司负担6870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 万传丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20339号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李洪武，男，1971年9月出生，住新泰市西张庄镇区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李洪武信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2009年8月21日，被告李洪武向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155040579XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104063.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104063.09元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李洪武住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李洪武的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初912号
原告孙国庆。
被告吕宜华。
原告孙国庆诉被告吕宜华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加了诉讼，被告吕宜华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称，原告于2013年4月至11月在被告承接的新疆多个工地上做瓦工，同年11月22日双方结算工资时，被告欠原告劳务工资人民币16578元，并承诺于2014年春节前付清，届时，被告未履行承诺，原告遂于2014年12月23日向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资款。被告接到法院的传票后主动联系原告并承诺于2015年5月30日前付清，并于2015年2月16日向原告出具欠条一份，原告于2015年3月17日撤回起诉。但被告再次违约，现起诉要求判令：一、被告立即支付原告劳务工资13000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吕宜华未作答辩。
经审理查明，原告孙国庆曾受雇于被告吕宜华从事建筑工作，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙国庆现金壹万叁仟元正13000元，在2015年5月30日前归还吕宜华2015年2月16日电话182××××7888”。欠款到期后，被告未予支付，原告遂诉至本院处理。
庭审中，关于原告诉称中被告结欠原告16578元，和本案欠条中金额13000元的数额差异问题。原告陈述，2013年结算工资后，被告给付了原告2000元，另外被告称原告在工作中出现了一些失误，又扣除了一千多元，遂形成13000元的欠条。现原告诉请金额也是13000元。
上述事实，有原告庭审陈述及欠条、民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告庭审陈述及欠条等证据材料可以证明原告与被告吕宜华之间存在劳务合同关系且被告尚欠原告劳务报酬13000元的事实。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求应予支持。被告吕宜华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宜华于本判决生效之日起15日内支付原告孙国庆劳务报酬人民币13000元。
案件受理费减半收取人民币63元，由被告吕宜华负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费126元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0382刑初313号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人白某，农民。2015年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，2016年3月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日上午，被告人白某在邳州市官湖镇新华村其朋友李某家中玩耍时，趁李某不备将李某放在卧室沙发上棉衣口袋内的现金5300元盗走。
2015年12月29日12时许，被告人白某经邳州市公安局官湖派出所民警电话通知到案。
案发后，被告人白某将所盗赃款退还，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某的证言，扣押、发还物品清单，视听资料，谅解书，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人白某经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，同时退还所盗赃款，并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人白某犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 惠
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)达民初字第04103号
原告王厚云，男，1959年9月20日出生，汉族，农民。
被告苏文，男，1968年5月8日出生，汉族，个体。
被告刘双喜，男，年龄不详，汉族，农民。
被告乔旺盛，男，年龄不详，汉族，农民。
被告乔新民，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告王厚云诉被告苏文、刘双喜、乔旺盛、乔新民买卖合同纠纷一案中，原告王厚云于二0一七年四月一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王厚云的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王厚云撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取84.5元由原告王厚云负担。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永光
人民陪审员 白云生
二〇一七年四月一日
书 记 员 韩睿容
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0231刑初140号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年1月11日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，1993年11月17日被四川省长寿县人民法院判处有期徒刑二年，1995年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月18日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年3月18日12时许，被告人黄某某在垫江县一医院新大楼6楼，盗走被害人谭某某放在护士站桌上的土豪金苹果6手机1部。经垫江县价格认证中心鉴定，被盗物品价值3331元。
破案后，已追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议,并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、被害人谭某某的陈述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议对其在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余建中
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵麒君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初3704号
原告李昆昆，男，1994年8月出生，汉族，陕西省佳县人。
原告高彩龙，女，1996年6月出生，汉族，陕西省佳县人。
委托代理人任军林，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市长运汽车运输集团有限公司，住所地：绥德县。
法定代表人黄小波，系该公司总经理。
被告山西大运汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区通达路西。
法定代表人苏二军，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街。
负责人张建东，系该支公司经理。
原告李昆昆、高彩龙与被告榆林市长运汽车运输集团有限公司、山西大运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李昆昆、高彩龙诉称，2014年8月14日，原告高彩龙及女儿李佳慧（2013年8月30日出生）购票乘坐被告榆林市长运汽车运输集团有限公司的陕K949**号大客车（驾驶人为关慧峰），自神木县锦界镇往榆林市方向行驶至省道204线127KM+650M处时，与相向行驶的侯武廷驾驶的晋M848**／晋MM6**挂号重型半挂牵引车相撞，致使包括原告在内的18名乘客受伤及包括李佳慧在内的3名乘客死亡。本次事故经神木县公安局交通警察大队认定，侯武廷承担事故的主要责任，关慧峰承担次要责任，原告高彩龙及李佳慧等21名乘客无责任。另查明，被告山西大运汽车运输有限公司所有的晋M848**／晋MM6**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险与商业险。经鉴定，原告高彩龙身体受伤构成十级伤残。由于原告高彩龙身体严重受伤以及幼年女儿死亡，二原告遭受了巨大的精神损害。因此，原告李昆昆、高彩龙诉至法院请求：1、判令三被告共同向二原告赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金5万元；2、判令三被告共同向原告高彩龙赔偿因高彩龙残疾造成的精神损害抚慰金5000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告李昆昆、高彩龙在提起本案诉讼前，曾将榆林市长运汽车运输集团有限公司、榆林市长运汽车运输集团有限公司神木分公司、中国大地财产保险股份有限公司神木分公司列为被告，以公路旅客运输合同纠纷为案由，向本院提起诉讼主张因涉案交通事故造成原告高彩龙身体受伤，原告李昆昆、高彩龙之女李佳慧死亡产生的赔偿权利，且其提出的诉讼请求包括由上述被告向原告李昆昆、高彩龙赔偿因李佳慧死亡造成的精神损害抚慰金，向原告高彩龙赔偿因高彩龙残疾造成的精神损害抚慰金，该案经本院审理并于2015年10月13日作出（2014）神民初字第08078号民事判决，且该判决已生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，原告李昆昆、高彩龙已选择依照《中华人民共和国合同法》要求上述被告承担违约责任，不得依照其他法律要求本案被告承担侵权责任。故对于原告李昆昆、高彩龙提起的本案诉讼，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李昆昆、高彩龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张国勤
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 锐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更459号
罪犯杨雁冰，男，1968年4月19日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年12月14日作出（2014）隆刑初字第316号刑事判决，以被告人杨雁冰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年2月26日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨雁冰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨雁冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯罚金人民币40000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨雁冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雁冰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月27日起至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第445号
原告：张某某。
委托代理人：刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托代理人：刘某。
原告张某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员李晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘卫、被告李某某及其委托代理人刘硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2003年12月10日登记结婚，婚后生一女李某就，由于婚前了解不够，婚后感情一般，自孩子出生之后，被告好逸恶劳，经常为琐事故意与我寻事，无奈我于2008年9月起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求，自此双方至今分居生活达两年之久，夫妻关系名存实亡，故再次起诉坚决要求与被告离婚，并抚养孩子，依法分割共同财产。
被告李某某辩称，我与原告婚后感情很好，我不同意离婚，孩子一直由我与家人抚养，原告从未过问过孩子，如果离婚，我要求抚养孩子，原告负担抚养费。
经审理查明，愿、被告于2003年12月10日登记结婚，2005年2月生一女孩李某甲，婚后初期夫妻感情较好，自孩子出生后双方因家务琐事经常发生矛盾，原告因矛盾于2007年外出打工，一直未回。孩子一直随被告及其家人共同生活。2008年9月原告曾起诉离婚，被依法驳回其诉讼请求，自此双方一直分居生活，互不尽夫妻义务。现原告再次诉至本院，坚决要求离婚并抚养孩子，原告当庭放弃分割共同财产的诉讼请求，经查原、被告无共同债权债务。本案经多次调解无果。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告虽结婚多年，但因矛盾两次起诉离婚，且双方分居已超过两年，夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚依法应予支持；因其女一直随被告及其家人生活，从有利于孩子成长的角度考虑，孩子应由被告抚养，原告负担抚养费；原告当庭放弃了分割共同财产的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲由被告抚养，原告每月负担100元抚养费，暂付三年，共计3600元，于判决生效后5日内付清。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孪晓凤
二〇一一年五月二十三日
书记员 韩良玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初849号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
---
审 判 员 王力夫
审 判 员 闵俊伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初2254号
原告吕健，女，1965年3月1日生，汉族，住宜兴市。
被告中国宜兴环保科技工业园发展总公司，住所地宜兴市环科园绿园路88#，组织机构代码25044088-5。
法定代表人张丽丽，该公司董事长。（未到庭）。
委托代理人吴鹏谦，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告吕健与被告中国宜兴环保科技工业园发展总公司（以下简称环科园总公司）劳动合同纠纷一案，原告吕健不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的不予受理决定，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕健、被告环科园总公司的委托代理人吴鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕健诉称：原告于1992年12月进入宜兴经济开发区经济发展总公司工作，在项目开发部从事项目管理登记工作，在社会事业部下属民政办公室从事民政会计工作。2000年6月，因乡镇合并，原告进入被告，双方订立无固定期限劳动合同，从事婚姻登记、优抚与老龄的工作。近年来，原告与被告在退休年龄问题上产生分歧，原告多次要求被告按照政策规定申报女职工工作岗位信息，但被告一直以各种理由不予理睬。2015年3月，原告满50周岁，被告要求原告移交工作，并停发工资至今，也没有书面告知解除劳动合同的理由。故原告诉至法院，请求判令被告：一、支付从2015年4月停发至2016年2月的工资12470元；二、恢复原告的工作岗位，继续履行劳动合同。
被告环科园总公司辩称：原告已达到法定退休年龄，符合享受基本养老保险待遇的条件，依照法律规定劳动合同终止，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1992年12月经招聘进入江苏省宜兴经济开发区经济发展总公司，2000年左右，劳动关系被转入被告处，2011年1月1日，双方订立无固定期限劳动合同，约定原告从事民政工作岗位。期间，原告一直参加养老保险。2015年3月，原告年满50周岁，被告以原告达到法定退休年龄为由，要求原告移交工作，并为其办理退休手续。原告以其所属工作岗位属于管理岗位，退休年龄为55周岁为由，虽然移交工作，但拒绝办理退休手续。原告在职期间以及交接工作手续后，多次要求被告按照政策规定向社会保险行政部门申报其工作岗位信息，被告未予以理睬。后原告申请仲裁，宜兴仲裁委不予受理，原告不服诉至法院。
上述事实，有原告吕健提供的不予受理案件通知书、劳动合同书、考核登记表、工资情况表，被告环科园总公司提供的社会保险缴费记录以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案原告的诉讼请求其实起自于原告是否符合法定退休条件的争议，但是否符合法定退休条件是由劳动社会保障部门依法予以审核，属于劳动社会保障部门的行政职权范畴，不属于劳动争议，因此本案不对原告是否符合法定退休条件做出判断。按照国家法律规定，正常情形下女工人的退休年龄是50周岁，管理岗位或技术岗位的女职工退休年龄是55周岁。原告是女员工，在2015年3月1日到达50周岁，被告提出为其办理退休手续有正当的事由，因按照《劳动合同法》的规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，被告可以不必继续履行劳动合同的义务，包括按照劳动合同约定支付工资的义务。但原告拒绝予以配合，致使办理退休手续尚未进入劳动社会保障部门的审核程序，过错在于原告。在此明确指出的是，虽然被告无权自行决定并办理退休手续，但是如若原告符合退休条件可以办理退休手续，却拒绝办理退休手续，导致劳动合同无法正常终止的，则损害被告方的利益，当然如若劳动社会保障部门经审核认为原告的退休年龄是55周岁尚不符合退休条件的，劳动合同应当继续履行。综上，被告停止原告的工作有正当事由，原告因自身原因不能使办理退休手续进入正常的审核程序，在此期间不能要求被告按照劳动合同履行支付工资的义务。因劳动社会保障部门未作出原告不符合退休条件的结论，原告要求恢复原有的工作岗位没有正当理由，本院不予支持。
另外，如原告认为被告未按照劳动社会保障部门的政策规定申报女职工的工作岗位信息，损害原告的合法权益的，应当向劳动社会保障部门申请解决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告吕健的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由吕健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谈雅婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1493号
上诉人（原审被告）：冯霞，居民。
被上诉人（原审原告）：连云港双明电源有限公司，住所地在灌南县经济开发区纬三路西首北侧。
法定代表人：邵晶晶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈根荣、李光会，该公司职员。
上诉人冯霞因与被上诉人连云港双明电源有限公司（以下简称双明公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯霞上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书中认定冯霞接到通知不是事实；一审法院所确认的证据与本案是否支付职工经济补偿金无直接关系；双明公司单方面私下张贴放假通知，是非法逃避义务和责任；一审法院适用法律依据模糊；一审法院审理案件八个月之久，存在审理期限违规。
双明公司辩称，一审期间公司已经提供相应证据证明被上诉人的主张，一审法院依据事实和法律作出的判决正确。从上诉人上诉状中可以看到上诉人对案件的事实和真相没有提出新意见，只有对一审法院的指责，所以请求二审法院依法维持一审判决。
双明公司向一审法院起诉请求：请求法院判决不予执行仲裁委仲裁裁决书要求双明公司支付冯霞违法解除劳动合同的赔偿金28000元及补办社会保险。诉讼费由冯霞负担。
一审法院认定事实：冯霞于2008年9月25日去双明公司上班。双方签订了劳动合同。约定工资按计件工资计算，多劳多得。双明公司满足冯霞每月工作时间不少于25天工作日，不足25天工作日，按每天40元补助至30天。双方没有约定工作期限。2015年1月13日灌南县环境保护局，灌南县经济和信息化局联合发文，责令双明公司实施停产。同月灌南经济开发区管委会发文，责令双明公司实施停产。2015年4月19日，双明公司发出停产整顿，员工放假的通知，请全体员工到财务室结清工资（工资发放到4月底），待整改完毕验收合格后择期复产。2015年4月23日双明公司、冯霞双方为5月份以后的工资发生矛盾，冯霞等一批员工即去灌南经济开发区管委会，灌南县信访局上访，并以双明公司非法辞退冯霞为由向灌南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求双明公司给付经济补偿金14000元、赔偿金28000元；补缴冯霞在工作期间的社会保险费用。灌南县劳动争议仲裁委员会2015年6月30日作出灌劳人仲案字〔2015〕第150号仲裁裁决：一、双明公司支付冯霞违法解除劳动合同赔偿金28000元……。双明公司不服该裁决，于2015年7月13日诉至法院，要求法院判决1、双明公司不予支付冯霞违法解除劳动合同的赔偿金28000元及补办社会保险；2、冯霞承担诉讼费用。
一审法院认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双明公司因企业停产整顿而给企业职工放假的行为，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，不符合支付赔偿金的情形，故对双明公司要求不予执行违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，予以支持；对双明公司要求不予缴纳社会保险费的问题，因只有在社会保险机构不能补办致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的情况下，法院才予受理，现双明公司、冯霞未能提供社会保险机构不能补办社会保险的相关证据，故对双明公司的该项诉讼请求，不予理涉；另冯霞在申请仲裁经济补偿、社会保险劳动争议一案过程中，没有以双明公司未缴纳社会保险费，要求给付经济补偿金为由申请仲裁，亦不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释﹙三﹚》第一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：一、连云港双明电源有限公司不向冯霞支付违法解除劳动合同赔偿金28000元；二、驳回连云港双明电源有限公司其他诉讼请求。三、驳回冯霞以连云港双明电源有限公司非法辞退冯霞为由请求给付经济补偿金14000元、赔偿金28000元以及双明公司未替冯霞缴纳社会保险费请求补缴冯霞工作期间的社会保险费用的请求。案件受理费10元，由连云港双明电源有限公司承担﹙已交纳﹚。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双明公司因未完成铅蓄电池的综合整治，灌南经济开发区管委会、灌南县环境保护局和灌南县经济和信息化局下发通知要求其停产整顿，符合《中华人民共和国安全生产法》的要求，进行停产整顿，客观上需要暂停劳动者工作的，不属于非法解除劳动合同的情形，不需要支付劳动者经济补偿金。关于社会保险问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案不符合上述规定应予受理的情形，该诉求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。关于上诉人所称一审超期限审理问题，经本院审查，一审法院在审理该案过程中，因案情需要延长审理期限并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初646号
原告赵凤鸣，男，1968年2月3日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告赵凤鸣诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告赵凤鸣的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告履责，确认原告自18周岁起至被征地招工前一个月止，符合养老补助金的发放条件，是征地招工人员。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理；5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1968年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵凤鸣的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 何 岩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11068号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告牛东博，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告牛东博信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 猛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1042号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王珠泉，男，1959年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：临沂万通汽车销售服务有限公司。住所地：临沂市兰山区海关路***号。
法定代表人：李洪涛，该公司总经理。
再审申请人王珠泉因与被申请人临沂万通汽车销售服务有限公司（以下简称“临沂万通公司”）租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王珠泉申请再审称：（一）申请人、被申请人签订的转租合同约定，租赁期限自2003年5月1日至2010年5月1日，合同到期后双方没有续签租赁合同，一审认定解除该租赁合同及缴纳房屋租赁费，该认定缺乏证据证明。（二）二审判决实质上未纠正一审关于认定解除租赁合同及缴纳房屋租赁费的错误，属适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
临沂万通公司未提交书面意见。
本院认为：2010年1月14日，申请人王珠泉虽与房屋产权人签订了房屋租赁合同，但被申请人临沂万通公司与房屋产权人签订的租赁合同期限至2010年5月1日，且在原审时申请人未提交证据证明至2010年1月14日被申请人与房屋产权人签订的租赁合同已解除或终止；尽管申请人与被申请人签订的转租合同期限至2009年12月31日，但申请人已向被申请人支付了2010年度部分房租。据此，二审认定申请人应支付被申请人自2010年1月1日至2010年5月1日的租赁费，该认定并无不当。由于2010年5月1日之后被申请人、房屋产权人双方未续签房屋租赁合同；申请人、被申请人签订的原转租合同已到期，亦未续签新的转租合同。因此，一审判决解除厂房租赁合同和交纳房屋租赁费无事实依据，二审判决予以纠正是正确的。申请人主张二审判决未纠正一审关于认定解除租赁合同及交纳房屋租赁费的错误，该主张与事实不符，申请人的申请理由不能成立。综上，王珠泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王珠泉的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 李琳琳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更598号
罪犯林业深（曾用名林冠澄），男，1994年7月17日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化，农民，住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年11月14日作出(2014)台仙刑初字第497号刑事判决，以被告人林业深犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林业深在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯林业深报请减刑九个月的建议。
经审理查明，罪犯林业深在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度获表扬奖励，现共获奖分234.28分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林业深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林业深准予减刑九个月（刑期自2014年07月18日起至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王钟音
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7040号
罪犯曹国平，男，汉族，1971年12月5日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年11月1日作出（2013）天刑初字第00149号刑事判决，以被告人曹国平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金五万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹国平确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯曹国平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹国平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2488号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王湖江，男，1964年1月18日出生，汉族，住乳山市。
被告宫福利，女，1964年11月9日出生，汉族，住乳山市。
被告于军宗，男，1970年2月4日出生，汉族，住乳山市。
被告刘永兴，男，1965年8月18日出生，汉族，住乳山市。
被告于维力，男，1964年11月2日出生，汉族，住乳山市。
原告诉被告王湖江、宫福利、于军宗、刘永兴、于维力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告王湖江、宫福利、于军宗、刘永兴、于维力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月8日，原告下属的徐家信用社与被告王湖江、于军宗、刘永兴、于维力签订了最高额保证借款合同，约定王湖江借款10万元，被告宫福利系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告于军宗、刘永兴、于维力是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告王湖江、宫福利连带偿还借款本金人民币10万元及利息、支付律师费5000元，要求被告于军宗、刘永兴、于维力对以上款项承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告王湖江、宫福利、于军宗、刘永兴、于维力在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王湖江、宫福利系夫妻关系。2008年12月8日，乳山市农村信用合作联社（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的徐家信用社与被告王湖江签订了编号为（徐家）农信高保借字（2008）第277号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告下属的徐家信用社，借款人为被告王湖江，保证人为被告于军宗、刘永兴、于维力。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2008年12月8日起至2010年12月8日。合同第二条约定，被告于军宗、刘永兴、于维力为被告王湖江的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为最高额保证贷款、人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
合同签订后，原告下属的徐家信用社于2008年12月9日向被告王湖江发放借款10万元，借款月利率为8.3700‰，借款到期日为2009年12月9日。借款到期后，被告王湖江未偿还借款本金10万元，利息未按合同约定交付，被告于军宗、刘永兴、于维力未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。
以上事实，有原告的陈述、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告王湖江、于军宗、刘永兴、于维力签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款系以被告王湖江个人名义所借，但该借款发生在被告王湖江、宫福利夫妻关系存续期间，根据法律规定该借款系被告王湖江、宫福利的夫妻共同债务，被告王湖江、宫福利应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
原告已按约发放借款，但被告王湖江、宫福利未按约归还贷款本息，被告于军宗、刘永兴、于维力作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告王湖江、宫福利连带偿还借款本金10万元及利息，并要求被告于军宗、刘永兴、于维力承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同第二条第2条约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，原告与被告签订的最高额保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“担保的主债权最高额为10万元整”，因此原告要求被告承担律师费5000元诉讼请求，本院予以支持。
被告于军宗、刘永兴、于维力承担保证责任后，有权向被告王湖江、宫福利追偿。
被告王湖江、宫福利、于军宗、刘永兴、于维力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王湖江、宫福利于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告王湖江、宫福利于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；
三、被告于军宗、刘永兴、于维力对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告于军宗、刘永兴、于维力承担保证责任后有权向被告王湖江、宫福利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 肖倩倩
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初60号
被告人基本情况：被告人唐伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人：卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]49号。
公诉机关指控事实：2018年1月7日晚,被告人唐伟饮酒后驾驶车牌号为川Ｚ×××××的白色“五十铃”牌小型普通客车，从大邑县三岔镇出发，沿王高路、西河边往大邑县晋原镇城区方向行驶。当日20时38分许，唐伟驾车行驶至大邑县钢厂外路段）时，被执勤民警现场查获。经检验，唐伟血液样品乙醇浓度为86.8mg/100ml。到案后，唐伟如实供述��犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处被告人唐伟拘役一个月，并处罚金。
辩解意见：被告人唐伟对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人唐伟饮酒后血液中乙醇浓度为86.8mg/100ml，已达醉酒标准。唐伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控唐伟犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。唐伟到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定。
判决结果：被告人唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广宇
二〇一八年三月一日
书记员 杨 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2232号
上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1966年4月25日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人：王海云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。
委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市职员。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市员工。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市员工。
上诉人刘兰英因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18671号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘兰英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为刘兰英缴纳社会保险，给刘兰英造成基本养老保险待遇损失，刘兰英的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
时代桥公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
刘兰英向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司支付刘兰英社会保险待遇损失共计24.5万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，刘兰英已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故刘兰英主张时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘兰英的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故刘兰英所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回刘兰英的起诉正确。刘兰英的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 祁哲洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初804号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审381号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人候富利。
申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792920号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初562号
原告李顺清，男，1966年2月4日出生，汉族，住乳山市。
被告于庆福，男，63岁，汉族，住乳山市。
原告李顺清诉被告于庆福加工承揽合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李顺清撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 肖倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初10649号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路宏丰工业园综合楼一层，统一社会信用代码×××88Ｌ。
法定代表人：周玉珍。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司（以下简称金夜潮歌王公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告金夜潮歌王公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《路口》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金夜潮歌王公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《路口》（演唱者：ＸＸ岳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《路口》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市禅城区张槎一路村头村金意城休闲酒店一楼“今夜潮音乐时尚KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年12月29日成立，注册资本100万元，经营范围：从事娱乐场所经营、公共场所经营（卡拉OK）、食品流通。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1594号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告金夜潮歌王公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告金夜潮歌王公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告金夜潮歌王公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《路口》；
被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市金夜潮歌王娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月四日
书记员 陈昀仪