辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终7397号
上诉人（原审被告）：沈阳易居臣信房地产经纪有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娇，女，1988年11月17日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：李毅，男，1982年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人沈阳易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称“易居臣信公司”）与被上诉人李毅居间服务合同纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员曹杰，审判员刘春杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
易居臣信公司上诉请求：撤销一审民事判决书。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《结算确认书》，确实系上诉人当时在案场的管理不妥善造成第三人可以随意取得的。上诉人已向一审法院出示了其他项目正常向上诉人交款的购房者具备的全套手续包括“结算确认书、购房者刷卡单、上诉人加盖财务专用章的收据”。因案场情况已经无法还原，上诉人已经提供上述佐证的证据原件支持上诉人的主张。但是，一审法官却无视该项证据的存在，认定上诉人未能提供相应证据予以证明被上诉人取得“结算确认书”的异常情形。二、被上诉人诉称其交款地点是锦园售楼处2楼财务室，该财务室是售楼处的财务办公室。而且，被上诉人在一审中也提交了本案可能涉及的第三人“房产中介家政服务中介”加盖财务专用章的5,000元现金收据。谁收款谁开具的财务收款凭证，这是任何一家公司财务最基本的职业操作。而且，加盖财务专用章的收据，是唯一能够证明被上诉人5,000元资金流向的证据。但是，一审法官却无视该项证据的存在，仅凭一份只能证明双方可能存在服务关系的“结算确认书”就认定了被上诉人5,000元现金的资金流向。这对于上诉人的合法权益是侵犯，综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李毅二审辩称：上诉人说的5,000元，不是定金应是团购费。上诉人说的书面结算确认书认为是非法手段取得的，被上诉人希望上诉人应该拿出证据，我是交钱后获得的结算确认书，目前为止我没看见上诉人的任何物证，上诉人说向一审法院出示了相关票据，上诉人只出具了一张类似海报的东西，所以一审法院未予采纳，上诉人说的我交的证据有涉及中介财务章的5,000元收据，我认为是上诉人方看错了，该证据与本案无关，是贷款的代办费。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
李毅向一审法院起诉请求：请求法院依法判决易居臣信公司归还“购房中介费”5,000元。
一审法院认定事实：李毅与易居臣信公司签订结算确认书，双方约定，李毅通过易居臣信公司提供的中介服务，确认购买锦园项目房屋，房号2#1-2-1，并拟于/已与发展商签订商品房销售合同，现确认使用订单编号为5,000享受7折利率的E金券，用以享受购房优惠。本人同意第三方支付平台将本人在该平台账户中的5,000元预存款转入相应的中介机构账户，作为向该中介机构支付的中介服务费。双方还约定了中介服务细则：中介机构根据购房者要求代为寻找发展商，挑选合适房屋，并提前通知购房者参观房屋；中介机构代为查询发展商房源基本情况后，向购房者如实反馈发展商及房屋销售信息后，购房者及时与发展商签署商品房销售合同，中介机构为购房者提供订约的媒介服务，购房者未购买发展商项目房屋的，则在购房者提出申请之日起10个工作日内，第三方支付平台将购房者预存款按原支付路径全额无息退还。2014年12月12日，李毅（乙方）与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司（甲方）签订锦园认购协议书一份，双方约定，李毅预定沈阳市东陵区沈营路38-2号（锦园）2号楼2#-1-02-01房，建筑面积87.71平方米，单价6,666元每平方米，暂定于2015年12月31日交付，李毅同意在签订本协议书时交付定金10,000元。2015年12月28日，李毅由于个人原因，贷款一直未能办理成功，申请退房。
另查明，庭审中，易居臣信公司表示当时与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司有合作项目，现在不合作了。
以上事实，有李毅、易居臣信公司当庭陈述笔录、中介服务合同、发票复印件等证据，经开庭质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，李毅、易居臣信公司签订的《结算确认书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该院予以确认。合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按照约定履行各自的义务，李毅最终未购买约定房产，已发生双方之间约定的退款条件，故易居臣信公司应当按照合同约定向李毅返还5,000元款项。关于易居臣信公司提出的管理不妥善，不清楚李毅是如何拿到结算确认书的主张，因易居臣信公司未提供相应证据予以证明，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：沈阳易居臣信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向李毅返还5,000元。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳易居臣信房地产经纪有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系居间服务合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人李毅依据案涉《结算确认书》能否向上诉人易居臣信公司主张退还居间费用5,000元。
本案中，易居臣信公司对案涉《结算确认书》的证据效力不予认可，主张我公司正常是派兼职人员到锦园售楼处驻场，我公司提供POS机等，签订《结算确认书》都是刷卡交易的并不收取现金。对案涉《结算确认书》获得的方式和过程，被上诉人李毅辩称当时我们看房时售楼员介绍的有个团购活动可以享受价格优惠，才在锦园售楼处二楼财务室交纳了5,000元的团购服务费及10,000元定金一起交给了财务人员，他们收款后给我出具这张《结算确认书》，如果当时不向上诉人交5,000元的中介费就不能享受到购房的优惠价每平米6,666元。
本院经审查，《结算确认书》载明:中介机构为购房者提供订约的媒介服务，而李毅与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订《锦园认购协议书》标注的房屋单价为6,666元每平方米，且该《结算确认书》上登记的易居臣信公司联系人是张健，并且留下1599813****的联系电话。虽然易居臣信公司表示张健是单位临时聘用在锦园售楼处的驻场人员，具体担任什么职务由于时间长查不到了。鉴于该《结算确认书》对应的是锦园项目的房屋销售中介服务且签订于2014年12月12日，而易居臣信公司提供的拟证明正常交款的购房者具备的全套手续应包括“结算确认书、购房者刷卡单、上诉人加盖财务专用章的收据”等证据材料均发生于2017年7月26日，故与本案争议的《结算确认书》的交款方式和流程并不具备可参照性。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现易居臣信公司虽然主张案涉《结算确认书》确系该公司当时在锦园售楼处案场的管理不妥善造成第三人可以随意取得，但其未能提供有效证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果，庭审中易居臣信公司对《结算确认书》上加盖的该公司合同专用章的真实性予以认可。因此，本院确认该《结算确认书》具有证明双方居间中介服务成立的证据效力，易居臣信公司应按照约定向李毅全额无息退还5,000元中介服务费。
综上所述，易居臣信公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实和适用法律并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳易居臣信房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年七月三十日
书记员 吴晓彤