云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云29民终465号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
住所地：大理市经济开发区云岭大道*号。
负责人：马文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马梦婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李家兴，男，1985年1月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县拥翠乡龙凤村委会山背后村**号，现住南涧县南涧镇涧西佳园2幢1206号。
委托诉讼代理人：杨霞，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄甫义，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ霖（曾用名ＸＸ雪），2009年3月31日生，彝族，云南省南涧县人，系李家兴之女，住址同李家兴。
法定代理人：高云芳，1985年2月21日生，彝族，云南省南涧县人，农民，系ＸＸ霖母亲。
被上诉人（原审被告）：董云红，男，1968年4月25日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县云南驿镇小桥村委会董营村***号。
委托诉讼代理人：伽华聪，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：大理市凤阳物流服务有限公司。
住所地：大理市凤仪镇凤中路214国道腾飞货箱厂内。
法定代表人：胡进波，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）因与被上诉人李家兴、ＸＸ霖、董云红、大理市凤阳物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省南涧县人民法院(2016)云2926民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中财保大理支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人对被上诉人李家兴因本次交通事故造成的停运损失、停车费、鉴定费不承担赔偿责任，诉讼费不应该由上诉人承担。事实和理由：①停运损失、停车费属于被上诉人李家兴的间接损失，依据保险条款的约定，以及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，不属于保险公司的赔偿责任范围，应当由实际侵权人董云红、大理市凤阳物流服务有限公司承担连带赔偿责任。并且一审法院既认定了被上诉人李家兴的误工费用，又认定了其停运损失，二者系重复计算，只应支持其中一项。②依据交强险、商业第三者责任保险条款的规定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿责任范围。
李家兴、ＸＸ霖辩称，被上诉人李家兴的停运损失及停车费用应该得到赔偿，一审判决由保险公司承担是有法律依据的，根据《侵权责任法》第十九条、第二十条，停运损失及停车费用属于赔偿的范围，根据《保险法》六十五条，保险公司承担的责任就是被保险人承担的责任，因此停运损失及停车费用应该由保险公司承担，上诉人的上诉主张不成立。
董云红辩称，停运损失属于直接损失，根据最高院道交解释，属于交通事故合法的赔偿范围，因此应该由保险公司赔偿。保险公司未就免责条款向投保人进行解释，免责事由没有法律依据。
李家兴、ＸＸ霖向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费91119.40元、误工费78066.20元、护理费26491.50元、住院伙食补助费8000.00元、营养���3000.00元、交通费26721.00元、残疾赔偿金105492.00元、鉴定费3100.00元、食宿费5174.00元、后续治疗费22000.00元、救护费用735.00元、残疾辅助器具费3972.50元、车辆修理费103476.13元、停车费17200.00元、停运损失122527.50元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费19442.50元，合计641517.73元。
一审法院认定事实：2015年2月14日15时00分许，被告董云红驾驶云L563**号重型货车沿西景线由祥云往临沧方向至K2510+200M处时，因其未注意行车安全，车辆打滑，与正常行驶的由原告李家兴驾驶的云L347**号车发生碰撞，造成李家兴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经交警认定，董云红承担事故的全部责任，李家兴不承担事故责任。事故发生后，李家兴被送往大理州人民医院救治，经诊断为1.左髋关节骨折并脱位；2.左胫骨平台骨折；3.左腓骨上段骨折。��院21天后出院，后至南涧县中医医院进行换药、化瘀及左胫前开窗引流治疗，33天后进入针灸科进行骨折术后障碍治疗，董云红垫付了医疗费38651.78元，中财保大理支公司垫付了医疗费50000.00元。2015年6月12日至上海市静安区中心医院进行车祸导致的左坐骨神经损害及左腰骶部脊髓神经丛损伤治疗，10天后出院，2016年3月2日到大理州人民医院进行内固定物取出术，住院6天后出院。2016年7月7日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，李家兴因此次交通事故造成九级伤残，需后续治疗费21500.00至22000.00元，误工期为365天、护理期为150天、营养期为60天。云L563**号重型货车挂靠于大理市凤阳物流服务有限公司，该车在中财保大理支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。云L347**号货车在事故中严重受损，经施救后停放于大理交通���输集团公司南涧分公司汽车修理厂，2015年7月24日，中财保南涧支公司对该车进行了定损，南涧周军汽车修理点对该车进行了修复，原告支付修理费95476.13元、施救费2000.00元、工时费6000.00元。李家兴从2011年至今一直在南涧县城居住，并从事道路货物运输，ＸＸ霖系李家兴之女，目前就读于南涧县松南小学。一审法院认为，原告因此次交通事故所受损失，应先由被告中财保大理支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，再由被告董云红承担赔偿责任，被告大理市凤阳物流服务有限公司作为挂靠公司依法应对被告董云红承担的部分承担连带责任。关于赔偿项目和标准确定为：1.医疗费92024.91元，2.误工费78069.00元（78069.00元/年÷365天/年×365天），3.护理费14067.00元（34229.00元÷365天×150天���，4.住院伙食补助费8000.00元（100.00元×80天），5.营养费1800.00元（30.00元×60天），6.残疾辅助器具费3972.50元，7.后续医疗费21750.00元，8.残疾赔偿金105492.00元（26373.00元×20年×20%），9.鉴定费3100.00元，10.被扶养人生活费19442.50元（17675元×11年×20%÷2人），11.交通费、食宿费酌情支持交通费13300.00元、食宿费3000.00元，12.精神抚慰金3000.00元，13.停车费17200.00元，14.车辆修理费95476.13元，工时费、施救费8000.00元，15.停运损失32083.15元（78069.00元÷365天×150天），合计519777.19元。由被告中财保大理支公司在交强险医疗费用赔偿限额项内赔偿10000.00元，在死亡伤残赔偿限额项内赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费等费用110000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元，合计122000.00元。剩余397777.19元，因被告董云��承担事故的全部责任，按照商业第三者责任保险条款和保险法的相关规定，由中财保大理支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿397777.19元。被告中财保大理支公司提出施救费、鉴定费、停运损失、停车费不在保险赔付范围内，依照商业保险合同，保险公司不承担赔偿责任的观点，未能提供相应的证据证实该免责条款的内容已向投保人作出说明，对其观点，不予采纳。原告的损失未超过交强险和商业第三者责任保险限额范围，被告董云红在此交通事故中不承担赔偿责任。被告中财保大理支公司垫付的50000.00元及董云红已经垫付的38651.78元，在履行时由被告中财保大理支公司从保险赔款中扣减予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李家兴、ＸＸ霖人民币10000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费等人民币110000.00元，财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿397777.19元，合计519777.19元，扣除其已垫付的50000.00元，实际还应赔偿469777.19元（其中38651.78元直接支付给垫付方董云红，431125.41元支付给原告李家兴、ＸＸ霖）。限判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告李家兴、ＸＸ霖的其他诉讼请求。案件受理费9336元，由原告李家兴、ＸＸ霖负担1570.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担7766.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案一审宣判后，上诉人中财保大理支公司仅对一审判决由其承担理赔责任的停运损失、停车费、鉴定费的项目和金额，以及诉讼费的承担提出上诉，故本案二审只针对上述问题进行审理，对其他赔偿项目的金额和责任承担依照一审判决处理，不再进行评判。由于被上诉人李家兴驾驶的车辆系依法从事货物运输经营性活动的车辆，因本案事故造成其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应当予以支持。停运损失属于财产损失范畴，应当由上诉人中财保大理支公司在相应保险限额内予以赔偿。鉴定费属于为查明被上诉人李家兴损失程度所支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费应当由上诉人中财保大理支公司在相应保险限额内予以赔偿。诉讼费属于诉讼当事人依法向人民法院缴纳的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，同时结合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人中财保大理支公司未提供证据证明其已向商业第三者责任��险的投保人履行了保险合同中免除保险人责任的条款的明确提示说明义务，故由上诉人中财保大理支公司负担部分诉讼费并无不当。本案17200.00元停车费的收据并非税务发票，而是以普通“收据”形式出具，并且无单位负责人签名，形式要件不合法，一审予以采信不当，本院予以纠正，停车费应当计算至中财保南涧支公司对该车进行定损为止（2015年7月24日），为8050.00元（161天×50.00元），该财产损失应当由上诉人中财保大理支公司在相应保险限额内予以赔偿。被上诉人ＸＸ霖作为被上诉人李家兴之女，虽然其身份关系作为本案支持被抚养人生活费的案件事实予以认定，但本案交通事故当事人为李家兴，且李家兴并未死亡，故本案被侵权人应当为李家兴，一审判决将ＸＸ霖作为被侵权人与李家兴共同享有赔偿款项不当，本院予以纠正。
综上所述，中财保大理支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持云南省南涧县人民法院(2016)云2926民初430号民事判决第二项。
二、变更云南省南涧县人民法院(2016)云2926民初430号民事判决第一项为由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李家兴10000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元，财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元；在商业第三者责任保险限额内赔偿388627.19元，合计510627.19元，扣除其已垫付的50000.00元，实际还应赔偿460627.19元（其中38651.78元直接支付给垫付方董云红，421975.41元支付给原告李家兴）。限判决生效之日起三十日内履行完毕。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费1300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负担1200.00元，由被上诉人李家兴负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 杨明珠
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵云霞