江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3498号
上诉人(一审原告)：任礼林，男，1950年10月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：灌云县伊山镇人民政府。
法定代表人：杨乐武，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。
上诉人任礼林因与被上诉人灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任礼林上诉请求：请求撤销原判，依法改判，改判支持上诉人要求被上诉人给付养老保险待遇赔偿金的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人自达到退休年龄后，不断主张权利，上诉人要求被上诉人给付养老保险待遇赔偿金并没有超过仲裁时效，上诉人自2011年起每年不断向被上诉人及灌云县人民政府等相关部门以口头或书面形式反映，要求解决上诉人养老保险待遇问题，仲裁委作出的《不予受理通知书》也不是以超过仲裁时效为由不予受理的；2、上诉人的信访材料在被上诉人处，应由被上诉人承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果。上诉人多年来无数次上访，上访材料均在被上诉人处。
伊山镇政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、上诉人有村委会干部工作经历也有在镇计生办工作经历，上诉人的情况不符合省有关部门关于村干部退休相关规定，由于计生办是事业单位，上诉人与计生办之间没有劳动合同，只有签有劳动合同的事业单位人员与单位发生劳动争议时才属于劳动争议审判案件范围。上诉人对在计生办工作提出劳动保险退休待遇不符合法院的审理范围；2、上诉人的起诉超过起诉时间，上诉人2011年到达退休年龄，于2014年提起仲裁已经超过期限，其诉求不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
任礼林向一审法院起诉请求：伊山镇政府给付其养老保险待遇赔偿金48012元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：任礼林1982年8月份至1987年2月份任原灌云县伊山乡任三庄村经委主任，1987年3月份至1990年2月份任原灌云县伊山乡三庄村支部书记，1990年3月份至2000年3月份任原灌云县伊山乡计生办会记，2000年3月份至2001年8月份任原灌云县伊山乡三庄村支部书记。2001年9月份至2002年任原灌云县伊山乡计生办副主任。2002年因乡镇合并（原伊山乡并入伊山镇），任礼林离开工作岗位。2014年9月22日，任礼林向伊山镇政府反映要求落实其退休养老待遇。同年11月5日伊山镇政府作出伊信处（2014）62号《关于任礼林信访事项的处理意见》，认为任礼林任村正职职务不足10年，不符合有关规定无法享受有关养老待遇。任礼林不服该处理意见向灌云县人民政府提出复核，2015年灌云县人民政府信访复核办公室作出灌信（2015）退字04号《关于对任礼林信访事项复查予以退回的决定书》，要求伊山镇政府重新调查核实后作出处理意见。2016年4月12日伊山镇政府再次作出伊信处（2016）30号《关于任礼林信访事项的处理意见书》，认为任礼林不符合享受离任村干部补助条件。对此处理意见书任礼林仍不服向灌云县人民政府提出复查申请，灌云县人民政府信访复核办公室认为，任礼林要求落实退休养老待遇问题属于劳动争议，应当通过劳动仲裁途经解决，于2016年4月26日作出《申请复查不予受理告知书》。2016年5月27日任礼林向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以任礼林已超过法定年龄为由发出灌劳人仲不字（2016）第96号《不予受理通知书》，不予受理任礼林劳动仲裁申请。同年5月27日任礼林以案件所诉事由向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，根据我国劳动法规定，劳动法调整的是劳动者与用人单位之间形成的劳动法律关系。任礼林基于其特殊身份接收组织安排出任村基层支部书记，是其与组织就完成组织义务而形成的组织内部关系，不属于劳动法调整的范围，其依此主张本案的诉求显然不能成立。关于其在原灌云县伊山乡计生办会记任会记、副主任是事实，虽然没有与用人单位原灌云县伊山乡人民政府签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，就此劳动关系引发的劳动争议任礼林可以依法主张权利。根据我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议仲裁是法定的前置程序，劳动争议时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。从任礼林所举的相关证据反映，任礼林仅于2014年9月22日就其任职村支部书记事由向相关部门要求落实养老待遇问题，而没有就上述形成事实劳动关系主张权利，在没有法定事由导致仲裁时效中断、中止的情况下，直至2016年5月27日其已超过法定退休年龄近四年才向仲裁机构申请仲裁，已超过仲裁时效，现任礼林以用人单位因没有为其办理社会保险导致其无法享受社会保险待遇为由向法院提起诉讼，要求伊山镇政府给付赔偿金，依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回任礼林的诉讼请求。案件受理费5元，由任礼林负担。
二审审理过程中，上诉人申请证人潘某、钱某、徐某出庭作证。潘某出庭陈述：上诉人接近60岁退休，退休后多次找镇领导解决待遇问题，现在还没有享受退休待遇。我们去镇里办事看见的，2011年上半年其退休以后就没有再去镇里。钱某出庭陈述：上诉人在伊山镇里做过计划办主任，原来在伊山镇做书记，经常看见他去镇里要钱。徐某出庭陈述：我从2011年开始上访就遇到上诉人，听他说是为了工资待遇找镇里面解决。上诉人认为上述证人证言均真实，证明了上诉人在计生办工作多次主张权利要求解决养老保险待遇问题。被上诉人认为证人证言不具有真实性，提出同三位证人都是老上访户，没有在公正的立场上反映问题。本院认为，三名证人的证言均采用了较为概括的语言，均未明确指向上诉人曾与何时到何地与何人沟通何具体内容，且证人徐某所述上诉人“为了工资待遇找镇里面解决”系“听他说”，即徐某所述的上诉人情况系听上诉人本人讲述，系传来证据。三名证人的证言证言证明力减弱，且被上诉人对证人证言予以否认，不能达到证明上诉人曾多次去计生办要求享受养老保险待遇的证明目的。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人担任村基层支部书记是根据组织安排，是其与组织形成的内部关系，不属于人民法院受理劳动关系案件的审理范围。上诉人在计生办任职，系与被上诉人形成了事实劳动关系，于2002年8月经伊山镇党委研究退休，后未再提供劳动。上诉人于2010年10月达到法定退休年龄，2016年5月27日提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，一审法院判决驳回上诉人的诉求并无不当。上诉人提出其自2011年起多次反映其不能享受养老保险的问题，但其未提供充分有效的证据予以证实。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任礼林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 周文元
代理审判员 李 季
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。