杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第2271号
原告：沈鹏瀛，男，汉族，1992年9月25日出生，住杭州市余杭区。
被告：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路45号3幢。
法定代表人：田宁。
委托代理人：孙艳艳，女，回族，1986年5月5日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。
委托代理人：周长虹，女，汉族，1989年6月24日出生，住新疆温宿县，系公司员工。
原告沈鹏瀛（以下简称原告）与被告浙江盘石信息技术股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李燕山适用小额诉讼程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人孙艳艳、周长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日原告接到被告的招聘电话，原告询问工资待遇事项，原告被告知新人月工资为3000元。2015年8月25日原告受邀参与了入职面试，2015年8月27日办理入职签订了全日制劳动合同，同日于附近寻租了出租房。2015年8月28日原告正式工作，参与的是招聘电话的拨打、招聘员工。原告于2015年9月6日开始参加盘大培训班（公司内部培训班），期间两次忘记于培训班级中的每日签到表签到。但原告实到且有打卡，培训班级的每节课程都认真听讲记录笔记。原告于2015年9月15日被告知开除。原告家住老余杭，原告在2015年8月27日-2015年9月15日期间因工作搬至拱墅区，各项花费近4000元。原告原期望工作工资收入生活，却使当时生活困难。被告知开除后原告多次去单位沟通却无果，耽误原告时间精力。原告认为被告侵犯原告合法权益、违反相关法律法规造成原告经济及精神损失。其一，被告支付原告经济赔偿金3000元及一个月工资3000元有法律及事实依据。根据《中华人民共和国劳动法》第十八条由人民法院确认；《中华人民共和国劳动合同法》第十七条用人单位与劳动者之间可约定其他事项。《全日制劳动合同》中第四条第一点试用期工资为1650元、第二点试用期满后工资仍为1650元，皆为杭州最低工资标准，不符合杭州当地正常工资水平；又与入职时所约定事项中的工资不符；且被告已于2015年11月2日仲裁庭中承认盘石公司同岗位试用期工资为薪资1650元及考勤绩效1350元组成。综上可见《全日制劳动合同》中第四条第一点、第二点存在不合理性，原告作为劳动者有被欺诈感受。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条(同工同酬)、第二十条不得低于同单位同岗位最低档工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条可由用人单位提供由用人单位掌握管理的相关证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。《全日制劳动合同》第四条第一点、第二点应为无效，工资应为入职时约定工资。根据《盘大培训手册2015年09月》中明确的公司规定，原告并未违反公司规章制度考核并未不合格。被告单方面以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除员工劳动合同属违反该法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条应当支付两倍赔偿金即一个月工资。从当时被告于《解除劳动合同证明》给出的解除劳动合同理由“考核不合格”，无故认为原告达不到其要求条件不能胜任该工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《全日制劳动合同》第六条，原告尚处于培训期，被告辞退原告并不合法且未提前三十日书面通知，应支付原告一个月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第三十八条第六点、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条；《全日制劳动合同》第八条劳动者不需要支付违约金。其二，被告违法解除员工劳动合同应向原告支付未结剩余工资及中餐补贴，原告入职时被告知所有员工享有月结的中餐费。故诉至法院，请求判令：1.被告违法解除劳动合同应支付原告经济赔偿金3000元及一个月工资3000元，共计6000元。2.被告支付原告未结剩余工资1500元及中餐补贴150元，共计1650元。
被告辩称，被告不存在违法解除原告的情况，是根据公司规章制度解除，原告要求被告支付赔偿金不合理。关于薪资，原告没有履行培训义务，根据培训协议扣除了，后根据调解，被告按照仲裁结果已经补发给原告一部分工资。
经审理查明，2015年8月28日，原、被告双方签订《全日制劳动合同》一份，合同约定：劳动合同期限自2015年8月28日起至2018年8月27日止，其中2015年8月28日起至2015年11月27日止为试用期；原告在被告处从事销售类岗位工作，工作地点在浙江省；试用期间的月劳动报酬为1650元，试用期满后，原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1650元，原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按照相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准；合同还对双方的权利义务作出了约定。同日，原、被告双方签订了培训协议。2015年9月6日，原告参加被告组织的培训班。9月7和14日，原告未在培训签到表上签名。原告在被告处工作至9月14日止。2015年9月29日，双方办理了离职交接；同日，被告以原告在试用期违反公司制度（无故旷工），不符合录用条件为由对其作出了解除劳动合同的决定。2015年10月19日，原告以要求裁决被告支付其解除劳动合同的经济补偿金6000元、支付其2015年8月28日至9月14日期间的工资1500元、支付其中餐补贴150元为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出拱劳人仲案字【2015】第573号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2015年8月28日至9月14日期间的工资825元，于裁决书生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，遂成本案诉讼。另查明，拱劳人仲案字【2015】第573号仲裁裁决书作出后，原告已经收到被告支付的款项825元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《全日制劳动合同》、《浙江盘石信息技术股份有限公司培训协议》、《盘大培训手册》、《解除劳动合同证明》、拱劳人仲案字【2015】第573号仲裁裁决书、考勤记录、离职交接单、盘大培训班签到表、盘大培训课件、网上银行电子回单和双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告在2015年9月6日至14日培训期间二次未在培训签到表上签名，原告在劳动仲裁时称“参加盘大培训期间两次忘记在培训班签到表上签到，但本人有打卡且实到，班级人员都看到”，本案诉讼中，表示“两次忘记于培训班级中的每日签到表签到，但原告实到”，但是，其未提交有效证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果，被告以违反公司制度（无故旷工）、不符合录用条件为由在试用期解除与原告的劳动合同行为并不违法，因此，原告要求支付其解除劳动合同的经济补偿金6000元的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年8月28日入职被告公司，于2015年9月14日离职，故被告应按照原、被告双方签订的《全日制劳动合同》的约定支付原告2015年8月28日至9月14日期间的工资825元。现原告已经收到被告支付的工资825元，故原告要求被告支付其剩余工资1500元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付其中餐补贴150元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈鹏瀛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈鹏瀛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李燕山
二〇一六年一月六日
代书记员 汪殷华