wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初108号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某甲，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月10日被行政拘留，同年6月19日转为刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）52号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年6月9日17时许，被告人李某甲在其租住的哈尔滨市道外区北棵二道街36号5单元201号门前，因楼梯堆放物品一事与被害人李某乙（男，44岁）发生口角并厮打，在厮打过程中李某甲持菜刀将李某乙头部砍伤，致李某乙头外伤，软组织挫裂伤。李某乙头部损伤构成轻伤二级。经侦查，李某甲于案发当日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关提供了哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人李某丙、赵某某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、和解协议及收条、证人李某丙、赵某某的证言、被害人李某乙的陈述、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋雪梅
二〇一七年二月九日
书记员 胡伟丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1748号
原告：柳勤，女，汉族，生于1989年7月10日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：张玲，江油市��心法律服务所法律工作者
被告：付学礼，男，汉族，生于1984年8月15日，住四川省江油市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江油支公司。住所地四川省绵阳市江油市建新南路300号龙溪谷C2幢一单元1楼12号，统一社会信用代码：91510781696977097J。
负责人：朱晓华，总经理。
原告柳勤诉被告付学礼、中国平安财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称平安保险江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张玲，被告付学礼到庭参加了诉讼，被告平安保险江油公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终��。
原告诉称：2017年4月13日8时35分许，付学礼驾驶川Ｂ×××××小型轿车由华丰桥方向往九〇三医院方向行驶，当行驶至九〇三医院地段，与原告驾驶的无号牌二轮电动车相刮碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定，付学礼负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在医生建议下行种植牙治疗，现保险公司不予赔偿，为此依法起诉来院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、财产损失共计14283.90元。
被告付学礼对交通事故的事实和责任认定均无异议。但提出其购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告平安保险江油公司书面答辩称：我公司对本次交通事故的事实和责任认定均无异议，我公司同意在责任范��内合理赔偿。原告在治疗时选择了最贵的种植牙，其治疗方式不属于基本医疗保险范围，我公司只认可60%的费用。
本案经审理查明如下事实：
2017年4月13日8时35分许，付学礼驾驶川Ｂ×××××小型轿车由华丰桥方向往九〇三医院方向行驶，当行驶至九〇三医院地段，与原告驾驶的无号牌二轮电动车相刮碰，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定，付学礼负事故全部责任，原告无责任。
川Ｂ×××××小型轿车系付学礼所有，该车登记在付学礼妻子冯沙名下，并以付学礼名义在平安保险江油公司购买了交强险和商业保险（三者险限额50万元），该事故发生在保险合同有限期间。
事故发生后，原告在九〇三医院治疗，经诊断，原告1十远中切角缺失1/4，Ⅰ0∽Ⅱ0松动，牙冠上多处裂纹碎片，去除碎片后见牙冠已折断至牙龈下6mm±。当天将1十拔除，之后原告在九〇三医院行种植牙手术治疗，产生治疗费用共计12644.40元。术后医生建议休息五天。
另查明：原告电动车在本次事故中损失为750元。原告就职于绵阳易捷商贸公司，因病假休息5天，扣发工资689.5元。
本院认为，付学礼驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通法之规定，未能做到安全、文明驾驶是导致事故发生的直接原因，依法应当承担事故全部责任，赔偿由此给原告造成的损失。平安保险江油公司是事故车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分按商业保险合同约定进行保险���赔，保险公司不予赔偿部分由付学礼承担。
本案唯一的争议焦点就是原告医疗费的合理性。本院认为，原告因交通事故致1十受损，由于牙冠已折断至牙龈下6mm±故予以拔除，因此，原告1十缺失，如果采用一般的烤瓷牙方法，由于其已经没有牙根可固定，就需要对周围其他的牙齿进行相应处理，而种植牙不需要牙根固定，直接在牙槽骨上植入种植体，另外，原告不足30岁，从义齿的使用寿命上考量，原告也适合种植牙治疗，因此，原告选择种植牙治疗方式是基于其自身的伤情，并充分地考虑了原告的具体情况而定的，不属于擅自扩大损失的情形，平安保险江油公司的答辩意见不予支持。原告的医疗费交强险10000元限额外按70%由平安保险江油公司在商业保险范围内予以保险理赔，平安保险江油公司不予赔偿部分由付学礼承担。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告柳勤医疗费12644.40元、误工费689.5元、交通费100元、车辆维修费750元，合计14183.90元。被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担11539.5元，超出交强险部分2644.40元，被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险范围内承担70%计1851元，被告付学礼承担30%计793.40元。
上述款项，由被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告柳勤支付保险赔偿款13390.5元；被告付学礼在判决生效后三日内向原告柳勤支付赔偿款793.40元。
二、驳回原告柳勤其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费78.50元，由付学礼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一八年五月十四日
书记员 席季
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民一初字第573号
原告：吕某某，女，1964年3月16日生，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇前进村四社。
被告：孙某某，男，1963年6月26日生，汉族，农民，户籍地舒兰市溪河镇前进村四社。
原告吕某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于1985年12月16日登记结婚，婚后生育长女孙某甲（1986年8月27日生）、次女孙某乙（1996年2月12日生）。我与被告婚后感情较好，后因被告有外遇，经常不回家，对我有家庭暴力，夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，要求离婚，婚生次女由原告直接抚养，由被告每月给付子女上学费用2,000.00元，至女儿大学毕业时为止，家庭财产归原告所有。
被告孙某某缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于1985年12月16日登记结婚，婚后生育长女孙某甲（1986年8月27日生）、次女孙某乙（1996年2月12日生，高中三年级学生）。原、被告婚后感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。原告来院起诉，要求与被告离婚。以上事实有原告的陈述、婚姻关系证明、户籍复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，理应和睦相处。在日常生活中因琐事产生矛盾，应当互谅互让。现原告要求离婚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。由于原、被告所生次女已经年满18周岁，并将要接受高等教育，原告要求直接抚养该子女并由被告支付上学费用每月2,000.00元缺乏法律依据，本院不予支持，但孙某乙作为被告婚生次女在接受高等教育期间被告是否自愿支付教育费本院不予干涉。由于被告未到庭，本院对原、被告共同生活期间的家庭财产、债权、债务无法查清，对此本案不予审理，双方有分争议可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一五年六月十二日
书记员 王姿懿
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1108号之二
申请执行人郑国常，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人丁鹤峰，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人周裕振，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请执行人郑国常与被执行人丁鹤峰、周裕振民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）浙0903民初357号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑国常于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款58200元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明执行人丁鹤峰名下位于舟山市普陀区东港街道宁兴街227号广厦阳光城27幢506室的房产已由本院依法拍卖，申请执行人郑国常从中分得执行款23492元；此外，被执行人周裕振名下的位于舟山市普陀区沈家门街道船厂南路20号和馨花园9幢401室的房产也由本院依法拍卖，申请执行人郑国常从中分得执行款8475元。现二被执行人在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人郑国常于2017年2月27日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人郑国常在本案中的债权已受偿31967元，未受偿26233元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1108号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月九日
代书 记员 严文寅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初1536号
原告丁旺枚，女，1974年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1栋一楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，组织机构代码G3478060-3。
法定代表人黄荣。
原告丁旺枚诉被告中国银行股份有限公司深圳宝安支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁旺枚撤回起诉。
案件受理费52元，由原告丁旺枚承担。
审判员 何 静
二〇一七年三月六日
书记员 黄佳惠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温���金商初字第462号
原告：陈仁钢。
被告：汤元爽。
被告：黄美绣。
本院在审理原告陈仁钢与被告汤元爽、黄美绣买卖合同纠纷一案中，原告陈仁钢于2015年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仁钢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈仁钢负担。
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑶民一初字第01863号
原告：宋某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：汪某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告宋某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋某甲到庭参加了诉讼。被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某甲诉称：双方经人介绍，自由恋爱，于2001年元月10日结为夫妻。2002年4月12日育有一男孩，取名宋某乙，现读初中一年级。自2005年开始半分居状态，长期冷战，婚姻状况名存实亡，至2014年元月21日下岗为止。现双方无夫妻之实，也无夫妻之名，感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除婚姻关系；2、孩子抚养权归原告，被告每月支付抚养费500元至孩子十八周岁时止；3、住房一套系原告婚前财产，要求归原告所有。
汪某某未答辩。
经审理查明：宋某甲和汪某某经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2001年元月10日在原合肥市中市区民政局登记结婚。婚后，双方于2002年4月12日生育一子宋某乙，现就读于合肥市第XX中学分校初一年级。近年双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现裂痕，原告遂诉讼来院，提出诉讼之请求，但并未提供夫妻感情确已彻底破裂的相应证据。
以上事实，有原告提供的结婚证两本以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。双方相识、相处一段时间后自愿登记结婚，婚姻基础扎实、牢固；婚后双方共同生活多年并养育一子，夫妻感情尚可；现原告因双方发生矛盾，夫妻关系不睦，而向法院提起离婚诉讼等请求，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予准许。只要原、被告在以后的生活中能相互宽容、互谅互让、加强沟通与理解，夫妻感情是可以重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告宋某甲要求离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 潘云霞
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一五年八月四日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00321号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人高某甲，无业。2002年12月7日因诈骗被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2005年8月23日因诈骗被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年2月10日因诈骗被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日。被告人高某甲曾因犯盗窃罪，于1996年6月26日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯诈骗罪，于2014年11月18日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月2日释放。被告人高某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月23日被张家港市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕870号起诉书指控被告人高某甲犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人高某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2015年3月至4月间，被告人高某甲到张家港市杨舍镇、乐余镇、锦丰镇等地的多家饭店，假借请客吃饭为由，诈骗作案10起，骗得饭店的软中华香烟，合计价值人民币8760元。具体分述如下：
1.2015年3月18日中午，被告人高某甲到张家港市杨舍镇东莱街道徐丰村东电大道何某经营的春色满园酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟13包，合计价值人民币780元。
2.2015年3月20日中午，被告人高某甲到张家港市杨舍镇东莱街道江帆路杭某经营的港城大酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟14包，合计价值人民币840元。
3.2015年4月6日中午，被告人高某甲到张家港市锦丰镇合兴阿里山路刘某乙经营的合丰大酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，合计价值人民币900元。
4.2015年4月7日中午，被告人高某甲到张家港市乐余镇兆丰常青路刘某丙经营的馨鸿欣酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟14包，价值人民币840元。
5.2015年4月8日中午，被告人高某甲到张家港市杨舍镇晨阳街道人民路93号黄某经营的金泽大酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，价值人民币900元。
6.2015年4月10日中午，被告人高某甲到张家港市锦丰镇三兴人民北路高某乙经营的小胡子酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，价值人民币900元。
7.2015年4月13日中午，被告人高某甲到张家港市凤凰镇港口人民街卢某经营的好来屋酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，价值人民币900元。
8.2015年4月14日中午，被告人高某甲到张家港市乐余镇乐兴南路王某丙经营的万泰大酒店，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，价值人民币900元。
9.2015年4月17日中午，被告人高某甲至张家港市塘桥镇妙桥永进路朱某乙经营的万泰大唐食府，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，价值人民币900元。
10.2015年4月19日中午，被告人高某甲到张家港市凤凰镇西张双龙路王某丁经营的江南名灶，假借请客吃饭为由，骗得该饭店软中华香烟15包，价值人民币900元。
被告人高某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、杭某、刘某乙、刘某丙、黄某、高某乙、卢某、王某丙、朱某乙、王某丁的陈述、证人符某、朱某甲、王某甲、史某、马某、刘某甲、王某乙、袁某、祁某、张某甲、孙某、张某乙的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像、价格评估意见书、发破案经过、查获经过、被告人高某甲的供述及辨认笔录、户籍资料、人员信息表、判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，采用虚构事实等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人高某甲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人高某甲有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年9月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人高某甲退赔赃物折价款人民币8760元，其中发还被害人何某人民币780元，发还被害人杭某人民币840元，发还被害人刘某乙人民币900元，发还被害人刘某丙人民币840元，发还被害人黄某人民币900元，发还被害人高某乙人民币900元，发还被害人卢某人民币900元，发还被害人王某丙人民币900元，发还被害人朱某乙人民币900元，发还被害人王某丁人民币900元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一五年九月六日
书记员 钱冰心
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执874号
申请执行人高登杰，男，1965年5月19日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号。
法定代表人：代勇，总经理。
申请执行人高登杰与被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12195号民事判决书已发生法律效力。因北京乐活酒店管理有限责任公司未在规定时间内履行义务，高登杰向我院申请强制执行，要求被执行人北京乐活酒店管理有限责任公司偿还借款本金20000元及利息本院于2018年2月6日立案执行。
立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；无银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人高登杰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初12195号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)八刑初字第00013号
公诉机关安徽省淮南市八公山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1963年4月5日出生。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪主动到淮南市公安局八公山分局投案，当日被取保候审，同年12月9日由八公山区检察院继续对其取保候审。2014年1月10日本院对其取保候审。
被告人娄某某，男，1965年7月2日出生。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，12月9日八公山区检察院继续对其取保候审，2014年1月10日本院对其取保候审。
被告人沈某某，男，1966年3月23日出生。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，12月9日八公山区检察院继续对其取保候审���2014年1月10日本院对其取保候审。
被告人程某某，男，1978年6月16日出生。2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满后于10月6日被释放；2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年10月23日经淮南市八公山区检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2013]65号起诉书指控被告人曹某某、娄某某、沈某某、程某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人曹某某、娄某某、沈某某、程某某盗窃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日夜，被告人曹某某邀集被告人娄某某窜至本区原孔集煤矿院内，用事先携带的三角板和小手钳盗割本市亚兴复合材料有限公司电缆（该电缆被盗时已停止供电）。因小手钳无法剪断电缆，曹某某电话通知被告人沈某某前来送大手钳。沈某某邀集被告人程某某一同骑三轮摩托车赶至现场。到达现场后，娄某某使用沈某某递来的大手钳剪断四根电缆线，共计长约430余米。另外三名被告人将剪断的电缆线盘好后装上三轮摩托车。程某某驾驶三轮摩托车将被盗物品运至家中。曹某某和娄某某以1800元的价格将盗割的电缆线出售给沈某某和程某某，娄某某分得赃款700元，曹某某分得赃款1100元，沈某某和程某某各出资900元。
经淮南市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值3943元，被盗空气开关价值310元。
另查明，被告人曹某某案发后到公安机关投案自首；被告人娄某某带领公安民警抓获同案被告人程某某。
再查明，案发后，被盗物品已���还被害人，且得到被害人的谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、户籍信息、证明材料、谅解书等、证人许某某证言、被害人朱某某陈述、现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，邀集娄某某、沈某某、程某某共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。此案系共同犯罪，其中被告人曹某某、娄某某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所犯全部罪行处罚；被告人曹某某案发后能主动投案，构成自首；被告人娄某某带领公安干警抓获同案被告人程某某，具有立功表现，对两被告人依法可从轻或减轻处罚。被告人沈某某、程某某系被邀集参与盗窃，在犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人程某某系刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后均能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，亦得到被害人的谅解。被告人曹某某、娄某某、沈某某所在社区已对其评估符合社区矫正条件。为此，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人娄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑���年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
三、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元；
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
四、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年4月17日止；罚金已缴纳）；
五、作案工具三轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 霞
代理审判员 完红波
人民陪审员 尹 兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯���全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的��以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11854号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：王军。
被告：孟凡奎。
被告：陈学青。
被告：孙永山。
被告：孟芳。
原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告孟凡奎、陈学青、孙永山、孟芳融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁国际股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤诉。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王 学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方 冲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终805号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁世洪，男，1985年4月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周志，男，1984年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人鲁世洪因与被上诉人周志财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁世洪上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，根据相关法律规定驳回上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人只提交了村委会出具的建房证明，一审据此认为该房屋是被上诉人的合法财产于法无据。上诉人与被上诉人签订的《和解协议》是一份显示公平的协议，且上诉人被欺骗的情况下签订的，请求法院依法撤销。
周志辩称，《和解协议》真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
周志向一审法院起诉请求：1、被告鲁世洪支付原告周志财产损失人民币58000元及银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
鲁世洪向一审法院提出反诉请求：1、解除反诉原告和反诉被告于2016年7月25日签订的《和解协议》；2、诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月22日晚被告鲁世洪驾驶其所有的贵Ａ×××××小型轿车从贵阳市花溪区燕楼乡摆古村往花溪方向行驶过程中，因操作不当，在下坡时撞击到原告周志房屋墙体，造成原告房屋受损的事实。原、被告双方对房屋受损价值经多次协调，于2016年7月25日签订《和解协议》，记载：“本人（鲁世洪，身份证号：）在2016年7月22日驾驶贵Ａ×××××号牌车辆，将房主（周志，身份证号：）房屋撞损，经双方调解协商达成一致，车主赔偿房主房屋修缮费用让房主自行修复，费用为人民币58000元（伍万捌仟元整），从今日起2016年7月25日至2016年8月5日费用在十日内付与房主。如十日内费用未付清，房主可走司法程序。车主：鲁世洪房主：周志”，原、被告双方皆在协议尾部签字捺印。被告鲁世洪并于和解协议签订当日出具《欠条》，记载：“本人鲁世洪，于2016年7月25日欠周志，（58000）元伍万捌仟元整，欠款日起十日内付清（2016.7.25）到（2016.8.5）。欠款人鲁世洪”被告于《欠条》尾部签字捺印。2016年8月30日贵阳市公交通管理局花溪区分局出具《情况说明》，记载：“2016年7月22日22时40分许我分局接到报警称：花溪区燕楼摆古村发生一起交通事故。我分局民警到达现场后勘查现场发现：事故现场一辆车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车下坡与民房相撞。事故发生后事故双方于2016年7月25日到达我分局事故中队称自行协商处理不需要公安机关处理”。审理中，被告认为《和解协议》显失公平，遂提出反诉及房屋受损价值评估申请，对被告提出的评估申请一审法院依法不予准许。上述事实，有原、被告身份证、《和解协议》、《情况说明》、《欠条》、机动车信息查询结果单、证明及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。结合双方陈述及举证，归纳本案争议焦点为：原、被告签订的《和解协议》效力如何认定？被告是否应履行协议约定的义务？被告驾车撞坏原告所有房屋，理应恢复原状或者折价赔偿。双方针对房屋受损赔偿款项自愿签订《和解协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应按协议约定在2016年8月5日前履行义务，故对本诉原告请求本诉被告依据协议约定支付赔偿款58000元的主张，符合法律规定及双方约定，一审法院依法予以支持。本诉原告主张支付银行利息，其请求不明确，且双方对逾期支付的利息并未进行约定，故法院依法不予以支持。反诉原告主张签订协议时存在诱骗的情形及该协议显失公平，应按实际评估损失来进行赔偿，一审法院认为，协议系双方自愿签订，反诉原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己签订协议的行为产生的法律后果，其主张存在诱骗，该协议不是其真实意思表示，并不能提供证据予以证实签订协议时存在显失公平、欺诈、胁迫等情形。对反诉原告提出评估申请，一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，不得擅自变更或者解除合同，就本案而言，《和解协议》的效力认定即可确定本案被告是否应予赔偿原告58000元，故是否评估不影响本案作出处理，反诉原告申请评估不仅增加当事人诉累，而且纯属浪费审判资源，故对其评估申请一审法院依法不予准许。综上，对反诉原告请求解除《和解协议》，不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本诉被告鲁世洪于本判决生效之日起十日内支付本诉原告周志赔偿款人民币58000元；二、驳回本诉原告周志的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告鲁世洪的反诉请求。本诉案件受理费1250元，已减半收取计625元，由本诉被告鲁世洪负担；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由反诉原告鲁世洪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，被上诉人周志申请证人周某能出庭作证，周某能陈述其系周志的亲叔、鲁世洪的远亲，上诉人鲁世洪对证人的身份无异议。庭审中周某能陈述其作为村调解委员参与了双方调解的过程，当日鲁世洪因醉酒驾车撞坏周志房屋，后经几次磋商，鲁世洪同意支付周志58000元赔偿款，并在交警部门签订了和解协议且存档。针对证人证言，鲁世洪辩称自己当时只答应给付周志35000元赔偿款，是周某能说周志的老婆不好讲话，让先签个协议给他老婆看。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同是显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，根据此条款，鲁世洪主张《和解协议》显示公平或系受欺诈而签订，应提供充分证据证明其主张，本案中的《和解协议》系争议双方当事人在村调解委员的参与下签订，且提交交通警察部门留存备案，鲁世洪作为完全民事行为能力人，既有时间也有能力预见到自己签订协议的法律后果，现其在交警部门处理完毕后再来主张存在诱骗和显失公平，既无充分证据证明，也有违诚实信用原则，故对鲁世洪要求撤销该《和解协议》的主张本院不予支持。对其提出周志房屋系非合法修建的主张，本院认为，周志房屋是否合法修建应由相关行政职能部门予以认定，但并不能据此免除鲁世洪损坏他人财产后应当进行赔偿的法律责任。综上，本院认为，本案双方当事人签订的《和解协议》合法有效，鲁世洪应当按照协议履行赔偿责任。
综上所述，上诉人鲁世洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由鲁世洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 莹
;
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青2801刑初109号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人都清廷，男，汉族，初中文化程度，在格尔木市无固定职业及住址。因涉嫌盗窃一案于2017年3月2日被格尔木市公安局刑事拘留，当月10日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2017］108号起诉书指控被告人都清廷犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员周晋出庭支持公诉，被告人都清廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2017年2月26日下午18时许，被告人都清廷在格尔木市食品街家俱广场门口盗窃马某某红色福田牌三轮摩托车一辆。
经鉴定：被盗物品价值人民币9200元。
上述事实，有受案登记表、被害人马某某报案材料及陈述、抓获经过、常住人口基本信息、证人马某甲、祁某某证言、现场辨认笔录、价格认证结论书及机动车销售统一发票、扣押物品清单、刑事照片、被告人都清廷供述及指认笔录等证据证实。上列证据，经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人都清廷盗窃的事实，且被告人都清廷在开庭审理中对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人都清廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人都清廷犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人都清廷如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；赃物追回并返还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人都清廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元(自判决生效后10日内交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一七年五月十七日
书记员 李欣蔚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执恢404号
申请人:利辛县发展中小企业信用担保公司,住安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：刘付修,机构代码：78107577-6。
被执行人:康军,男,1974年7月27日出生,住安徽省亳州市利辛县
本院执行康军偿权纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院在查询过程中未有发现房产及银行存款等财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2012)利民二初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：宫明宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ： 车 飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初5062号
原告：朱巧香，女，1964年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区八一南街937号百合嘉苑4栋5118室。
委托代理人：施乐生，男，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇前余村12号。
被告：丁晓金，男，1976年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区国贸街72号3单元401室。
本院在审理原告朱巧香诉被告丁晓金借用合同纠纷一案中，原告朱巧香于2016年7月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告朱巧香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱巧香撤回对本案的起诉。
本案受理费25元，由原告朱巧香负担。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年七月八日
书 记 员 项 援
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0223刑初342号
自诉人杨征，男，汉族，1989年10月11日生，住淅川县。
被告人赵军杰，男，汉族，1973年7月28日生，住尉氏县。
自诉人杨征以被告人赵军杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨征以被告人赵军杰已履行了返还原物的义务，申请撤回自诉。
本院认为，被告人赵军杰已经履行了返还原物的义务，自诉人杨征的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨征撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李国卿
审判员 马卫红
审判员 刘亚辉
二〇一七年七月三十日
书记员 沈利敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民二初字第00912号
原告：殷世斌，男，汉族，生于1987年11月3日，现住奇台县。
被告：孙存忠，男，汉族，生于1972年12月25日，现住奇台县。
原告殷世斌与被告孙存忠买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告殷世斌到庭参加诉讼。被告孙存忠经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告殷世斌诉称：2014年7月20被告在原告的店里买了一辆电动车价值3800元，之后又购买一组电瓶价值1100元，被告给原告出具了欠条，并约定月息为20%。现原告殷世斌将被告孙存忠诉至法院。要求：1、返还欠款本金3900元，并按月息20%承担自2014年7月20日至2014年9月1日的利息1066元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙存忠未向法院提供书面答辩状及证据。
原告提供了以下证据：
欠条两张。拟证实被告欠原告电动车及电瓶款3900元并约定利息的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年6月22日被告在原告自己经营的个体经营性质的奇台县康尔斯电动车配件店里赊购电动车一辆，价值2800元，并于同年7月11日在该店赊购电瓶一组。并向原告出具欠条两张。内容分别为：“今欠到康尔斯电动车殷世斌人民币2800元（贰仟捌佰元整）.至7月20日之前一次性还清.如使其不还者或延斯还款者需承担欠款的20%的利息费,购车日期2014年6月22日.欠款人：孙存忠.欠款日期:6月22日.身份证号652325197212250414.电话:1869944****”；“今欠奇台县康尔斯电动三轮车.￥1100元整.人民币大写壹仟(壹佰)圆元整.欠款人:孙存忠.×××.(1850994****)2014年7月11日”。庭审过程中，原告殷世斌认可2014年7月11日欠条中小写由原来的1000元改为1100元，大写中加的“壹佰”均是由其妻子改的，但是当时被告孙存忠口头认可。上述欠款至今未还。
另查明，本金2800元，年息按20%计算，自2014年7月20日算至2014年9月1日利息应为77.93元。
本院认为：原告主张被告欠其电动车款2800元的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。原告主张被告欠其电瓶款1100元，并向法院提供被告出具的欠条，但其庭审中认可是其妻子将原来的大小写1000元改为1100元，并主张当时是被告孙存忠自己同意的，但该主张未向法院提供证据予以证实，故本院对电瓶款1000元予以支持。被告作为买受人应按约定的时间及时支付欠款，未按约定时间归还欠款的，应按约定承担违约损失，即：原、被告欠条中约定的利息20%计算，本金2800元，利息按20%计算，自2014年7月20日计算至2014年9月1日，利息应为77.93元。原告主张被告按月息20‰计算，无法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙存忠于本判决生效后立即向原告殷世斌给付电动车及电并款3800元；
二、被告孙存忠于本判决生效后立即向原告孙存忠给付利息损失77.93元；
三、驳回原告殷世斌其它诉讼请求。
本案受理费减半收为25元，邮寄费80元，共计105元，由被告孙存忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥维
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督47号
申请人吴安新,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人吴安新的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督47号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督47号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督47号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人吴安新承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
宝鸡市金台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0303行初4号
原告谢平课,女，汉族，宝鸡市陈仓区人。
被告宝鸡市公安局陈仓区公安分局，住所地陈仓区陈仓大道中段209号。
法定代表人杨会军，任该局局长
原告谢平课诉被告宝鸡市公安局陈仓区公安分局行政行为违法及行政赔偿一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2受理后，原告谢平课认为其被限制人身自由的行为与被告宝鸡市公安局陈仓分局并无关系，现向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谢平课要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谢平课撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢平课承担。
审 判 长 王 国 胜
审 判 员 韩 世 群
人民陪审员 黄 晟 磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：李芝怡
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1312号
原告：李志新，女，1960年4月28日出生，汉族，居民。
被告：刘大为，男，1969年12月26日出生，汉族。
原告李志新与被告刘大为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志新到庭参加了诉讼，被告刘大为经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志新诉称，2014年4月26日、5月23日，原告分两次将借款10万元及5万元汇入被告刘大为账户，双方签订了借款合同，约定一年后归还本息。借款合同到期后，被告刘大为于2015年5月13日支付利息后，拒绝偿还借款本金及剩余利息，原告索要未果。诉请判令被告刘大为归还原告借款本金人民币15万元及利息，其中2014年4月26日10万元借款的利息自2015年4月26日起按月利率1.5%计至还款之日止，第二笔借款5万元的利息自2015年5月23日起按月利率1.5%计至还款之日止。
被告刘大为未答辩。
经审理查明，被告刘大为系陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司负责人。2015年4月26日，原告与被告刘大为及陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司签订借款合同1份，合同借款人（甲方）处加盖有被告刘大为印章及陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司公章，借款人签字下方身份证号码处填写有被告刘大为身份证号，出借人处由原告李志新签字并载明原告身份证号。合同约定甲方向乙方借款100000元，用于项目投资，借款期限自2014年4月26日至2015年4月26日止，共12个月。借款日期以借据日期为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同另约定有其他事项并载明签署日期2014年4月26日。同日双方签订借据一份，借据约定借款金额及借款期限与借款合同载明内容一致。借据上借款人甲方处仍加盖被告刘大为个人印章及陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司公章，出借人乙方处由原告签字。当日被告向原告出具收据一份，载明“借款人刘大为于2014年4月26日收到出借人现金100000元，期限自2014年4月26日至2015年4月26日止”。该收据上收款人甲方处加盖被告刘大为个人印章及陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司公章。该借款合同同时附有借款人付息、还款计划书一份，还款计划处载明还款付息日2015年4月26日，利息共计18000元，到期本息共计付118000元，该还款计划书加盖有陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司财务专用章。2014年5月23日，陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司再次与原告签订借据一份，载明借到债权人李志新人民币50000元，期限自2014年5月23日至2015年5月23日止，借据借款人处加盖有陕西铁成伟业投资管理有限公司商洛分公司合同专用章并由被告刘大为签字，同时由出借人原告李志新签字并分别注明签署日期2014年5月23日。同日被告刘大为向原告出具收据一张，载明借款人刘大为于2014年5月23日收到出借人现金50000元。期限与借据载明借款期限一致。收据同时亦附有借款人付息、还款计划书1份，载明还款付息日2015年5月23日，利息共计金额9000元，到期本息最后一次应付金额59000元。同时该计划书右下角记载有2015年5月25领利息9000元。诉讼中原告自认被告已于2015年5月13日偿还了第一笔100000元借款的利息18000元，2015年5月25日偿还了第二笔借款50000元的利息9000元。借款本金及此后利息均未偿还。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借据、收据、还款计划书各2份及原告陈述在卷为证。以上证据，已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款应当偿还。被告虽在借款合同中借款人处加盖被告铁成伟业商洛公司印章，但同时在合同借款人下方借款人身份证号栏又填写被告刘大为的身份证号，双方约定借据、收据亦为借款合同的组成部分，而在收据中清楚表述为借款人刘大为借原告款项，原告认为被告刘大为系借款人，要求被告刘大为偿还借款本息，被告无相反证据证明公司和被告刘大为财产相互独立，原告诉请由被告刘大为承担还款责任，理由成立，应予支持。对于两笔借款本金150000元，被告应予偿还。对借款利息，原告主张约定的借款期满后仍按约定的借期内利率标准继续计算利息至还款之日止，按照原被告约定的借期内利息折算借期内利率为年18%，未超出法定利率限额标准，原告主张于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘大为偿还原告李志新借款本金150000元及利息（其中借款本金100000元的利息自2015年4月27日起按年利率18%计至还款之日止，其余50000元借款本金的利息自2015年5月24日起按年利率18%计算至还款之日止）。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘大为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 贾 护
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执702号
申请执行人：冯涛，男，汉族。
被执行人：崔燕慧，女，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1103号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23375元、执行费250.63元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田梧
二〇一六年三月四日
书记员 屈鹏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6885号
原告:潘正华，男，1978年7月4日出生，住东台市。
委托诉讼代理人:夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：张宇林，男，1997年11月20日出生，住东台市。
原告潘正华与被告张宇林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告潘正华于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正华申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘正华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘正华负担。
代理审判员 钱海惠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 煦
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1026执287号
申请执行人：武志华，男性，汉族，农村居民，住甘肃省宁县。
被执行人：赵亚丽,女性,汉族，农村居民，户籍地甘肃省宁县。
武志华与赵亚丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2018）甘1026民初1841号民事判决书，判决由赵亚丽支付贾建设羊肉款19600元，案件受理费290元由赵亚丽负担。判决生效后，赵亚丽未按判决指定的30日内自动履行义务，贾建设申请强制执行，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行中，依法公告向赵亚丽送达了执行通知书、财产报告令、财产报告表、权利义务告知书。经查，赵亚丽无存款、无商品房登记、无车辆登记信息，工商登记有宁县某快餐店，该店已倒闭。本院已将赵亚丽限制高消费、纳入失信被执行人名单，作出司法拘留决定，移送公安机关实施临控，并作出执行悬赏公告。至此，未发现被执行人赵亚丽有可供执行的财产，申请执行人武志华也未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新华
审判员李立元
审判员李长江
二〇一八年七月十八日
书记员张苗娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2839号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:冯学全,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月29日被申请人冯学全在该信用社借款19,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年4月1日。被申请人冯学全借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人冯学全立即给付借款19,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人冯学全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款19,000.00元及利息。利息从2009月4月29日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费91.67元由被申请人冯学全负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2448号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社,住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：方明，系原告职工。
被告：姚文根（身份证号码：），男，汉族，1966年12月26日出生，住浙江省开化县。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告姚文根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚文根偿还借款本金8万元及利息（截至2016年9月20日的利息为1925.86元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年5月31日，被告姚文根向原告借款8万元，借款利息为月利率7.916666‰，按月付息，原、被告双方签订《个人循环借款合同》，约定未按期支付借款利息的原告有权提前收回借款本金及请求支付利息，利息按《个人循环借款合同》约定的利率计收。同日，原告依约向被告姚文根发放借款，但被告姚文根未按约定支付付息（截止2016年9月20日被告姚文根共欠利息1925.86元，之后利息也未支付）。2016年9月23日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文根于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金8万元并支付至款实际还清之日止的利息（截至2016年9月20日的利息1925.86元，之后至借款还清之日止的利息按<个人循环借款合同>约定借款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，保全费920元，合计1844元，由被告姚文根负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一六年十月十一日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)文法执字第89号
申请执行人刘某，农民。
被执行人成某，农民。
本院在执行刘某与成某离婚纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人刘某同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德民
审判员 翟立成
二〇一六年十月二十日
书记员 邢川旺
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执10136号
申请执行人：罗雅颂，男，1962年1月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：李德仟，男，1966年10月2日出生，汉族，住址广州市天河区。
罗雅颂与李德仟民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第6215民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款192000元，承担案件受理费4280元、公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执10136号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年五月三十日
书记员 陈嘉丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14209号
原告李才勋，男，1980年7月26日生，汉族，住河南省郏县。
被告严旭，男，1987年12月25日生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告吴兴希，男，1985年8月12日生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住江苏省苏州市吴江区。
原告李才勋与被告严旭、吴兴希民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李才勋到庭参加诉讼,被告严旭,吴兴希经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李才勋诉称，2016年3月10日，被告严旭向原告借款20000元，由吴兴希担保，并以严旭所有的牌呈为苏E5E21**的车辆做押抵担保。2个月后，因该车辆是分期付款购买，被收回，致原告的借款无着。诉讼请求：由被告严旭及担保人吴兴希返还原告借款20000元。
被告严旭、吴兴希未提出答辩。
经审理查明，2016年3月10日，在落款甲方由本案被告严旭签名，乙方由本案原告李才勋、吴兴希在“担保人”栏签名共同出具了《协议》一份，写明：“今有甲方向乙方借款20000元，大写贰万元整。甲方以自己车辆做抵押，经双方协商如下：一、乙方不能以车辆做抵押或转卖，必须对车辆进行正常维护，乙方使用期间如出现交通事故，保险以外由乙方承担。二、如车辆自身出现故障（除人为以外）维修费用由甲方承担。三、甲方向乙方借款期限为六个月，如超过六个月，利息按0.068%计算，如提前还款利息不计（注：甲方不得提前三个月还款）。四、如甲方提前还款，还款时乙方必须归还车辆，不得拖延。五、车辆类型：尼桑颐达牌DFL7160BB、车辆识别号：LGBG12E029Y103072、发动机号码：612644C、车牌号：苏Ｅ×××××。”庭审中原告称借款以现金方式交付被告，并主张吴兴希承担连带担保责任。
上述事实，有《协议》原件及身份信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依原告提供的注明由借款人的甲方严旭向贷方的乙方李才勋出具的《协议》原件并结合庭审笔录可证实，被告严旭向原告李才勋借款20000元的事实清楚，借款未归还是引起本案诉讼的原因，本案责任在被告严旭，故本院对原告起诉要求由严旭归还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告提出由被告吴兴希承担连带还款责任的请求，经查，被告吴兴希在落款“担保人”栏签名，其担保人身份明确清楚，未明确注明非一般责任担保的，依法应承担连带担保责任，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严旭、吴兴希经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严旭应于本判决生效之日起十日内归还原告李才勋借款20000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴兴希对上述还款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告严旭、吴兴希负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 肖滕娣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3949号
上诉人（原审被告）：李维，男，1973年9月12日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王亮平，男，1974年8月21日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨恩顺，男，1965年1月22日出生，汉族，武安市人。
被上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司，地址成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人：谢应文，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚祥旗，男，该公司员工。
上诉人李维因与被上诉人王亮平、杨恩顺、成都华川公路建设集团有限公司（以下简称成都华川）运输合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李维的上诉请求：1：依法撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2、判令成都华川公路建设集团有限公司承担连带偿还责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。没有进行证据质证，也没收到应诉通知书和开庭传票，七个案件只开了一次庭，却出了七个民事判决书；2、一审判决认定事实不清，应追加李龙彬为被告参加诉讼；3、一审判决认定事实与判决结果相互矛盾；4、成都华川应承担连带责任。
王亮平答辩称，上诉理由不成立，不存在没有给举证期限之说，普通共同诉讼合并审理程序合法，请求依法维持原判。
李恩顺答辩称，上诉理由不成立，程序合法，请求维持原判。
成都华川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
王亮平向一审法院请求：1、请求判决三被告连带向原告支付运费款21190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：成都华川承揽太行高速邯郸段，被告杨恩顺承包部分路段的爆破工程，无书面协议。2017年1月28日，被告李维和被告杨恩顺签订了路基石方爆破协议，由被告李维承包K1-K7段石方爆破，该协议已经于2017年6月26日不再适用。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间，杨恩顺与李维之间的工程款均已结清。在此期间被告李维拖欠原告运费21190元，有欠条为证。为偿还原告王亮平运费，2017年8月27日，李维作为甲方，原告王亮平作为乙方，邯郸段一分部项目副经理李双成作为见证人，签订了一份保证书，约定甲方承诺拖欠乙方的费用直接从甲方承包的K1-K3爆破项目中扣除，乙方可凭借甲方出具的工资单直接到项目部支取工资（即所欠原告运费）。2017年9月份，被告李维在被告杨恩顺处承包部分K1标头加900爆破工程中，共放6炮，该部分工程量并未结算，需要扣除的炸药、雷管等费用需从案外人李龙彬处扣除，被告成都华川称该部分工程款已付清。原告并未收到任何款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李维下欠原告运费事实清楚，理应偿还。原告不认可李维与杨恩顺、成都华川8月份的结算，但又提供不出相关依据，对原告的这一理由，不予支持。被告杨恩顺与李维之间存在合同关系，并按照合同约定结清了工程款，且保证书上没有杨恩顺的签字，故杨恩顺对此不承担责任。成都华川出具的承诺书，说明成都华川与杨恩顺、李维均认可之间在8月份之前的债权债务已经结算清楚。但在2017年8月27日保证书中李双成作为成都华川项目部副经理作为见证人，承诺被告李维拖欠原告的运费，可从被告李维承包的K1-K3段爆破款中扣除，凭李维出具的单据直接到项目部支取，但需被告李维在场。该保证书中虽没有被告成都华川的公章，但李双成的签字认可系其职务行为，被告成都华川应对保证书中的付款责任和方式承担责任，成都华川称已经将此工程款结算并付清，但原告的运费并未得到偿还，被告成都华川在付款过程中未按照保证书中所确定的方式付款，故成都华川存在过错，应在承诺的范围内对原告承担责任。但在保证书中共涉及到8人的款项未结清（成都华川应付给李维款项数额是否足够偿还全部费用不确定，如果不够，需要按比例分配），其中所欠韩学庆款项的数额及是否结清，经法院通知韩学庆，其未到庭说明情况，无法确定总数。且李维所承包的爆破工程未得到清算，李维未提供相关证据说明工程量，对于成都华川付款总数16万元不认可，对扣除的案外人的炸药费用单价不认可，且结算涉及多个案外人，也涉及合同效力问题，在本案中无法确定成都华川需要承担的具体数额，原告可待被告李维确定与成都华川的结算数额后再行主张权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、被告李维自本判决生效之日起十日内给付原告王亮平运费21190元；二、驳回原告王亮平的其他诉讼请求。案件受理费330元，减半收取165元，由被告李维承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，李维、王亮平均对一审认定的事实没有异议，杨恩顺、成都华川称，一审认定的共放6炮，该部分工程量未结算不正确，实际已结清。根据一审卷宗材料和二审审理查明：成都华川承揽太行高速邯郸段，杨恩顺承包部分路段的爆破工程。2017年1月28日，李维与杨恩顺签订协议承包了K1-K7段路基石方爆破，李维雇佣王亮平。2017年7月9日李维出具“结算单”和“欠条”，欠王亮平21190元。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间、杨恩顺与李维之间的工程款均已结清。本案其他事实与一审认定一致。
本院认为，王亮平为李维承包工程提供劳务，李维应按照双方约定向王亮平足额支付报酬。根据李维出具的“结算单”和“欠条”，李维尚欠王亮平21190元，对此双方当事人均无争议，故一审判决李维给付王亮平21190元认定事实清楚，证据充分；因成都华川与杨恩顺之间、杨恩顺与李维之间的工程款均已结清，现李维上诉要求成都华川承担连带责任没有事实和法律依据；关于本案程序问题。经审查，一审法院向李维送达了应诉通知书和开庭传票，李维也参加了一审庭审和证据质证。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，一审法院将七个案件合并审理符合法律规定。关于李维要求追加李龙彬为被告参加诉讼问题。经审查，李龙彬也是一名工作人员，与本案争议没有法律关系，其不符合被告主体资格，该请求没有事实和法律依据。
综上所述，李维的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由李维承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 王 帆
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淳民初字第00591号
原告刘某某
被告任某某
刘某某诉任某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告任某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年9月，被告向原告表示其承包了陕西省安康地区的移民搬迁避灾安置工程，并表示可以将该项目的水电工程分包给原告，并带原告实地查看了现场。经洽谈，被告要求原告交纳20万元质量保证金，未约定保证金的利息，原告遂分三次向原告支付了20万元保证金，2013年11月12日被告向原告出具了收条。该项目后经核实已由其他人实际施工，被告却找各种理由拖延，拒绝退还保证金，故起诉要求被告立即退还原告保证金20万元，并按同期银行贷款利率从2013年11月12日至实际退还之日计算利息，本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某为支持其主张，提供证据如下：
1、收条一张，拟证明被告收到原告交纳的质量保证金20万元；
2、工行明细5张，拟证明原告通过网银、ATM机给被告转账13万元；
3、刘某某与任荣的短信6张，拟证明任荣收到刘某某交纳的20万元质量保证金，刘某某一直催要未果。
被告任某某未到庭答辩，未提供证据，未提供答辩状。
本院对任建超（系任某某父亲）的谈话笔录，说明任某某曾给任建超说过，任某某因一项工程欠西安一个朋友20万元工程质量保证金，最后也没有施工，任建超表示不清楚人家的姓名。经任建超核对，确认落款时间2013年11月12日、收款人任荣的收条是任某某的签名。
对原告提供三份证据，与任建超的谈话笔录内容相互印证，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，予以认定。
本案的争议焦点是：被告任某某收取原告刘某某20万元是否构成不当得利。
经审理查明，原告刘某某与被告任某某口头约定由刘某某承包陕西安康移民搬迁避灾安置工程水电安装，刘某某需向任某某交纳20万元作为质量保证金。刘某某实地查看后，于2013年10月18日通过网上银行给被告任某某转账10万元，于2013年11月3日通过ATM机给任某某转账3万元，于2013年11月12日在西安市劳动南路的茶社给任某某现金7万元，任某某随即给刘某某出具了收条，记载“现收到刘某某安康移民搬迁避灾安置工程水电安装保证金贰拾万元整（200000元）收款人任荣，2013年11月12日”。之后，刘某某被任某某告知不能施工，任某某也未退还刘某某质量保证金，该工程已由他人实际施工。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告双方未签订书面合同，原告亦未实际施工，被告收受原告质量保证金缺乏合法的根据，对原告要求被告退还质量保证金的请求予以支持。原告刘某某主张返还的利息，因未约定，不予支持。被告任某某经依法公告传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任某某（任荣）于本判决生效后十日内退还原告刘某某人民币200000元。
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。
本案受理费5050元由被告任某某承担。
如果被告任某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱小林
审 判 员 刘 芳
代理审判员 王 华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔 曼
引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初540号之二
解除保全申请人兴业银行股份有限公司长沙分行
代表人洪文理
被申请人任民
被申请人周敏
被申请人湖南森源贸易发展有限公司
法定代表人任民
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人任民、周敏、湖南森源贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）湘0102民初540号之一民事裁定书,并依法采取了保全措施。
现本案已发生法律效力，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行请求法院解除对周敏名下房产的保全措施。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周敏名下位于芙蓉中路一段468号（惜字公庄）2607号（权证号：006159**）房产的查封措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年八月十日
书记员 吴 静
附：适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执489号之一
申请执行人尹中翠，女，1966年3月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人韩永高，男，1988年2月9日出生，汉族，住远安县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）鄂0582民初1703号民事判决书的过程中，因未查到被执行人可供执行的财产（应执行209250元及利息，案件受理费2220元，申请执行费3040元），现申请执行人尹中翠撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢小娟
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初931号
原告：阎林贵，男，1953年8月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市裕华区机关后勤服务中心，住所地，石家庄市裕华区塔南路***号。
法定代表人：王闽，该后勤中心主任。
委托诉讼代理人：石磊，该后勤中心副主任。
本院审理原告阎林贵与被告石家庄市裕华区机关后勤服务中心劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告阎林贵撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 林
二〇一七年三月二十日
书记员 赵子轩
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初5862号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司法定代表人汪振敏，该行董事长。
委托代理人薛强，系该行职工。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告贾某某
被告刘某某
被告余某某
被告白某某
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告贾某某、刘某某、余某某、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛强到庭参加了诉讼，被告贾某某、刘某某、余某某、白某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某某、刘某某立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2014年8月18日起至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告余某某、白某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告贾某某、刘某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款50万元，双方约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年。由被告余某某、白某某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款到期后，被告贾某某、刘某某未能如约清偿借款本金，仅支付逾期利息至2014年8月17日，原告多次催要未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告贾某某、刘某某、余某某、白某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据能够证明被告贾某某、刘某某向原告借款50万元并与原告签订借款合同，被告余某某、白某某为该款提供连带责任保证担保并签订有保证合同，保证期限为两年的事实，故对上述事实依法予以认定。
本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告贾某某、刘某某签订的借款合同以及与被告余某某、白某某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告贾某某、刘某某仅清偿部分利息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告余某某、白某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告余某某、白某某承担保证责任后，有权向被告贾某某、刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告贾某某、刘某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年8月18日起至执行兑付之日止，以逾期月利率14.547‰计算）。被告余某某、白某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告贾某某、刘某某、余某某、白某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马 宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3951号
上诉人（原审被告）：李维，男，1973年9月12日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓华，男，1992年11月1日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨恩顺，男，1965年1月22日出生，汉族，武安市人。
被上诉人（原审被告）：成都华川公路建设集团有限公司，地址成都市青羊区横小南街2号。
法定代表人：谢应文，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姚祥旗，男，该公司员工。
上诉人李维因与被上诉人王晓华、杨恩顺、成都华川公路建设集团有限公司（以下简称成都华川）运输合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李维的上诉请求：1：依法撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审；2、判令成都华川公路建设集团有限公司承担连带偿还责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。没有进行证据���证，也没收到应诉通知书和开庭传票，七个案件只开了一次庭，却出了七个民事判决书；2、一审判决认定事实不清，应追加李龙彬为被告参加诉讼；3、一审判决认定事实与判决结果相互矛盾；4、成都华川应承担连带责任。
王晓华答辩称，上诉理由不成立，不存在没有给举证期限之说，普通共同诉讼合并审理程序合法，请求依法维持原判。
李恩顺答辩称，上诉理由不成立，程序合法，请求维持原判。
成都华川答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
王晓华向一审法院请求：1、请求判决三被告连带向原告支付汽车运费17755元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：成都华川承揽太行高速邯郸段，被告杨恩顺承包部分路段的爆破工程，无书面协议。2017��1月28日，被告李维和被告杨恩顺签订了路基石方爆破协议，由被告李维承包K1-K7段石方爆破，该协议已经于2017年6月26日不再适用。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间，杨恩顺与李维之间的工程款均已结清。在此期间被告李维拖欠原告运费17755元，有欠条为证。为偿还原告王晓华运费，2017年8月27日，李维作为甲方，原告王晓华作为乙方，邯郸段一分部项目副经理李双成作为见证人，签订了一份保证书，约定甲方承诺拖欠乙方的费用直接从甲方承包的K1-K3爆破项目中扣除，乙方可凭借甲方出具的工资单直接到项目部支取工资（即所欠原告运费）。2017年9月份，被告李维在被告杨恩顺处承包部分K1标头加900爆破工程中，共放6炮，该部分工程量并未结算，需要扣除的炸药、雷管等费用需从案外人李龙彬处扣除，被告成都华川称该部分工程款已付清。原告并未收到任何款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李维下欠原告运费事实清楚，理应偿还。原告不认可李维与杨恩顺、成都华川8月份的结算，但又提供不出相关依据，对原告的这一理由，不予支持。被告杨恩顺与李维之间存在合同关系，并按照合同约定结清了工程款，且保证书上没有杨恩顺的签字，故杨恩顺对此不承担责任。成都华川出具的承诺书，说明成都华川与杨恩顺、李维均认可之间在8月份之前的债权债务已经结算清楚。但在2017年8月27日保证书中李双成作为成都华川项目部副经理作为见证人，承诺被告李维拖欠原告的运费，可从被告李维承包的K1-K3段爆破款中扣除，凭李维出具的单据直接到项目部支取，但需被告李维在场。该保证书中虽没有被告成都华川的公章，但李双成的签字认可系其职务行为，被告成都华川应对保证书中的付款责任和方式承担责任，成都华川称已经将此工程款结算并付清，但原告的运费并未得到偿还，被告成都华川在付款过程中未按照保证书中所确定的方式付款，故成都华川存在过错，应在承诺的范围内对原告承担责任。但在保证书中共涉及到8人的款项未结清（成都华川应付给李维款项数额是否足够偿还全部费用不确定，如果不够，需要按比例分配），其中所欠韩学庆款项的数额及是否结清，经法院通知韩学庆，其未到庭说明情况，无法确定总数。且李维所承包的爆破工程未得到清算，李维未提供相关证据说明工程量，对于成都华川付款总数16万元不认可，对扣除的案外人的炸药费用单价不认可，且结算涉及多个案外人，也涉及合同效力问题，在本案中无法确定成都华川需要承担的具体数额，原告可待被告李维确定与成都华川的结算数额后再行主张权利。根据最���人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：一、被告李维自本判决生效之日起十日内给付原告王晓华运费17755元；二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。案件受理费244元，减半收取122元，由被告李维承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，李维、王晓华均对一审认定的事实没有异议，杨恩顺、成都华川称，一审认定的共放6炮，该部分工程量未结算不正确，实际已结清。根据一审卷宗材料和二审审理查明：成都华川承揽太行高速邯郸段，杨恩顺承包部分路段的爆破工程。2017年1月28日，李维与杨恩顺签订协议承包了K1-K7段路基石方爆破，李维雇佣王晓华。2017年7月9日李维出具“结算单”和“欠条”，欠王晓华17755元。截止到2017年8月底，成都华川与杨恩顺之间、杨恩��与李维之间的工程款均已结清。本案其他事实与一审认定一致。
本院认为，王晓华为李维承包工程提供劳务，李维应按照双方约定向王晓华足额支付报酬。根据李维出具的“结算单”和“欠条”，李维尚欠王晓华17755元，对此双方当事人均无争议，故一审判决李维给付王晓华17755元认定事实清楚，证据充分；因成都华川与杨恩顺之间、杨恩顺与李维之间的工程款均已结清，现李维上诉要求成都华川承担连带责任没有事实和法律依据；关于本案程序问题。经审查，一审法院向李维送达了应诉通知书和开庭传票，李维也参加了一审庭审和证据质证。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，一审法院将七���案件合并审理符合法律规定。关于李维要求追加李龙彬为被告参加诉讼问题。经审查，李龙彬也是一名工作人员，与本案争议没有法律关系，其不符合被告主体资格，该请求没有事实和法律依据。
综上所述，李维的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由李维承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 王 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执303号之一
申请执行人：占素平，男，1976年8月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：巴兴旺，男，1971年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
占素平与巴兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0117民初548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占素平于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人巴兴旺偿付货款150，000元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费3,300元、申请执行费2,150元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院向被执行人巴兴旺送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人巴兴旺未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人巴兴旺纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人巴兴旺长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人巴兴旺的财产调查情况反馈给申请执行人占素平，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人巴兴旺应继续履行（2016）鄂0117民初548号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月十五日
书记员 丁昌旺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3125号
原告:李永刚，住胶州市。
被告:田玉春，住胶州市。
被告：高玉朋，住胶州市。
被告：高启义，住胶州市。
原告李永刚与被告田玉春、高玉朋、高启义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金10万元及利息2万元，合计12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告刘启信的住所地未找到此人，又未提供被告刘启信的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 林
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1241号
申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码9150022205170899XX。
被子行人：余光伟，男，出生于1972年1月2日，住重庆市綦江区。
被执行人：霍娟，女，出生于1986年3月6日，住重庆市綦江区。
关于申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人余光伟,霍娟借款合同纠纷执行一案，现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1241号执行案件终结执行。
（当事人不履行和解协议的可申请恢复本案的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 熊光灿
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保280号
申请人重庆元昊物流有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2226号。
法定代表人龚永平，总经理。
被申请人张亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆元昊物流有限公司与被申请人张亮民间借贷纠纷一案，申请人重庆元昊物流有限公司于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张亮所有的挂靠在重庆元昊物流有限公司的渝XX号车辆（保全金额为18万元）。申请人重庆元昊物流有限公司的担保人刘伟、叶小林自愿用共有的位于巴南区渝南大道XX号XX幢X单元XX号房屋为本案的财产保全担保，并出具诉前财产保全担保书。
��院审查认为，申请人重庆元昊物流有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆元昊物流有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年十月十七日
书记员 杨艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终6656号
上诉人（原审原告）浙江自力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号。
法定代表人潘自力，总经理。
被上诉人（原审被告）倪庆福，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场经济馆*********号。
经营者杜升洪。
被上诉人（原审被告）郑树林，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
上诉人浙江自力建设集团有限公司因与被上诉人倪庆福、杭州新时代家居生活广场创韵装饰材料商行、郑树林产品责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3955号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，浙江自力建设集团有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，浙江自力建设集团有限公司自愿向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许浙江自力建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由浙江自力建设集团有限公司承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 琳
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执168号
申请执行人王婷,女，1977年6月7日出生，苗族。
被执行人李连焕，男，1972年4月21日出生，苗族。
本院依据已经发生法律效力的锦屏县人民法院(2015)锦民初字第453号民事调解书，于2016年5月6日向被执行人李连焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人李连焕在锦屏县农村信用合作联社账户内有存款，现本院决定依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李连焕在锦屏县农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建忠
二〇一六年五月十日
书记员 龙清茂
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0121执1101号
申请执行人文国云，男，汉族，生于1965年12月14日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人丁占平，男，回族，生于1969年3月1日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初292号民事调解书，在执行申请执行人文国云与被执行人丁占平买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人丁占平向申请执行人文国云支付申请执行标的1052.00元，承担执行费50.00元，共计1102.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人丁占平在本院涉及51件执行案件，涉案标的12万元左右，被执行人欠款较多，外出下落无法查找。通过对银行、房产、土地、车辆等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人文国云也提供不出被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可以恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初361号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人万某，男，出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月24日被监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
1.2013年11、12月的一天，被告人万某在沈阳市浑南区汪家镇石庙子村冷鲜港工地，将20根架子管用人力三轮车盗走销赃。经鉴定，被盗财物价值人民币720元。
2.2014年4月的一天，被告人万某在沈阳市浑南区汪家镇石庙子村冷鲜港工地，将25根架子管用人力三轮车盗走销赃。经鉴定，被盗财物价值人民币900元。
3.2014年4月的一天，被告人万某在沈阳市浑南区汪家镇石庙子村被害人庞某的汽车修理部，将约250公斤的方钢用人力三轮车盗走销赃。经鉴定，被盗财物价值人民币450元。
4.2016年3月至6月期间，被告人万某在沈阳市浑南区汪家镇，多次用被害人张某放在窗台红砖下的门钥匙进入室内，盗走现金共计人民币50元。
5.2016年6月初的一天，被告人万某在沈阳市浑南区汪家镇石庙子村，将付某家窗户玻璃砸碎进入室内，盗走被害人付某甲放在卧室床头柜里的现金人民币3000元。
6.2016年6月17日，被告人万某在沈阳市浑南区汪家镇石庙子村，钻窗进入被害人闫某家中，将放在卧室木桌上的蓝色包盗走，包内有现金人民币1500元。
被告人万某于2016年5月27日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人万某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，���当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人万某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
另查明，被告人万某因本案于2014年10月3日被刑事拘留，先期羁押53天，于2015年11月4日被监视居住。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人万某依法应在上述幅度内量刑。被告人万某多次、入户盗窃他人财物，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人万某当庭自愿认罪，可对其酌情从���处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年2月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）
二、责令被告人万某一次性赔偿被害单位沈阳北方建设股份有限公司经济损失共计人民币1620元；赔偿被害人庞某经济损失人民币450元；赔偿张某人民币50元；赔偿付某甲人民币3000元；赔偿闫桂琴人民币1500元。
（退赔款于判决书生效后三十日内退赔完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高晓琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初278号
原告：曹某，女，1979年12月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：谢某1，男，1978年6月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告曹某与被告谢某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：一、依法判决婚生小孩谢某2由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费1000元至小孩成年；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育男孩谢某2。2010年4月6日，原、被告因感情不合在资兴市民政局协议离婚，并约定婚生男孩谢某2由男方抚养，女方无须支付抚养费。原、被告离婚后不久，被告以儿子谢某2需要人照顾为由将原告强行接回被告家中居住，原告为了孩子回到了被告家中与被告同居生活在一起，儿子谢某2也一直随原告生活。××××年××月××日，原告生育非婚生女孩谢某3后一直居住在娘家，谢某2也一直随原告生活，被告对孩子不闻不问，未尽半点做父亲的责任。2017年10月28日，谢某2因骑摩托摔伤在郴州市第一人民医院住院治疗9天，但被告却未付分文医疗费。谢某2出院后要求与原告生活，而不愿随被告生活。综上，为了让小孩有较好的生活、教育环境，原告为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告谢某1辩称，1、儿子谢某22017年10月摔伤是后面才知道，但并没有去看他，小孩从2015年下半年后不愿意跟随我，后来就跟随原告生活，期间被告总去看儿子，并在2017年12月要求谢某2跟随被告生活，还给他买了衣服；2、被告会给儿子一个好的生活、教育环境；3、被告不同意变更抚养关系，小孩应由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月在资兴市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育男孩谢某2。2010年4月6日，原、被告因感情不和协议离婚，并签订了离婚协议书一份，协议其中约定：“婚生儿子谢某2由男方抚养，女方无须付抚养费。”，双方并在资兴市民政局办理了离婚手续。原、被告离婚后不久，双方仍在一起共同生活。××××年××月××日，原、被告在同居期间生育了女儿谢某3（现归原告抚养），期间，谢某2随原、被告生活。2015年下半年，谢某2在原、被告分开居住后就一直跟随原告生活，被告会看望谢某2并不时给付必须的生活费用。2017年10月28日，谢某2因骑摩托摔伤住院，期间一直由原告照顾。另查明，原告现在外务工，无固定住房，系租住房屋生活，被告现在家经营草皮生意，有固定住房。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务，抚养是父母子女之间一种基本的权利义务关系，这种关系不以父母的夫妻关系存在为前提。本案的原、被告离婚后，婚生男孩谢某2虽按双方约定由被告直接抚养，但原、被告离婚后仍同居生活，谢某2亦随原、被告共同生活，2015年下半年，谢某2在原、被告分开生活后才随原告生活。谢某2随原告生活期间，被告虽会看望谢某2并不时给付必须的生活费用，但父子之间联系较少，双方缺乏必要的沟通是导致被告与其儿子谢某2关系僵化的主要原因，只要被告能经常看望儿子谢某2，给予其生活、教育上充分的关爱，父子关系应能得到积极的改善。另考虑目前原、被告的生活及居住条件，本院认为谢某2由被告继续抚养较为有利。
综上所述，本院认为谢某2应由被告谢某1继续抚养，对原告曹某的诉讼请求应依法予以驳回，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月三日
书记员 李若可