湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3493号
原告欧阳菊林，男，汉族，1953年9月23日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被告袁正杰，男，汉族，1966年4月18日出生，住湖南省南县。
委托代理人刘遒，男，汉族，1989年9月30日出生，住长沙县。
被告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司，住所地长沙市开福区福元西路199号万国城一期19号栋1403房。
法定代表人刘芳。
委托代理人刘遒，男，汉族，1989年9月30日出生，住长沙县。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地
长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼
负责人吴传辉，总经理。
委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。
原告欧阳菊林诉被告袁正杰、被告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司（以下简称湖南运恒祥公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员曹祥依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员沈丽担任本庭记录。原告欧阳菊林及委托代理人刘少成，被告袁正杰及湖南运恒祥公司共同委托代理人刘遒、被告中华联合保险公司长沙中心支公司委托代理人洪日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳菊林诉称，2015年10月21日21时许，被告袁正杰驾驶牌照为湘Ａ×××××重型自卸货车沿望江路由西往东行驶至望江路学士路口往西120米路段时，恰遇欧阳菊林在该路段由南往北横过机动车道，被告袁正杰所驾驶的货车左前部与行人欧阳菊林碰撞，造成欧阳菊林受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具长交认（岳）字[2015]第00128号交通事故责任认定书认定：被告袁正杰承担此次事故的主要责任，原告欧阳菊林承担此次事故的次要责任。原告欧阳菊林受伤后被送往湖南省人民医院住院治疗78天（2015年10月22日至2016年1月8日），出院诊断：闭合性胸外伤，肋骨多发骨折（左第1、3-10肋，右侧1、6肋）左侧液气胸、双肺挫伤；××；颅脑外伤，蛛网膜下腔出血；右侧膜下腔出血；右侧侧脑室积血；颅骨骨折；头部软组织挫裂伤并缺损；左侧颈部，胸壁皮下积气；纵膈气肿。出院医嘱：继续康复治疗，锻炼肺功能，注意休息，近期避免剧烈活动；定期复查胸片；不适随诊。2016年5月12日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人欧阳菊林因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤评定为一处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费4000元；误工费评定为8个月；护理期为3个月；营养期4个月。被告袁正杰驾驶的湘Ａ×××××车为被告湖南运恒祥公司所有，该肇事机动车在被告中华联合保险公司长沙中心支公司承保了机动车交强险与商业险，根据相关法律规定，被告中华联合保险公司在交强险与商业险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。原告认为，此次交通事故给其身体上精神上都带来了极大的伤害，为维护原告自身利益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告袁正杰赔偿原告因交通事故造成的损失218061元；2、被告中华联合保险公司长沙中心支公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、被告袁正杰、湖南运恒祥公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告袁正杰、被告湖南运恒祥公司共同辩称：对原告的上述陈述没有异议。
被告中华联合保险公司长沙中心支公司辩称：原告请求的赔偿数额部分没有事实与法律依据，医药费、后期治疗费，应依法按30%的比例剔除医保范围外用药费用，否则申请鉴定；住院伙食补助费，应以实际住院时间按照12元/天的标准计算；营养费，请求酌情认定500元；护理费，标准过高，最多70元/天或参照实际护理人员误工工资标准进行计算，护理时间以实际住院时间为准；交通费，原告未提供合法有效的票据，请求酌情认定500元；残疾赔偿金、被扶养人生活费，伤残等级申请重新鉴定，另原告在发生事故时已经62岁，故应当按照18年计算，且原告所居住区域虽规划为城镇，但实际并未成为城镇地区，且未征收房屋及土地，该地区仍为农村地区，故不应当按照城镇户口计算；精神抚慰金，参照原告伤情，且原告自行承担事故次要责任，至多认可7000元；误工费，原告已年满62岁，且领取了社保，不应当计算误工费；财产损失，没有事实依据，不应予以支持；诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、车架号、现场照片，否则，保险公司不承担赔偿责任。就商业三责险，若保险公司承担责任，则依约承担70%的赔偿责任，并扣除10%的免赔率。另保险公司已就本事故预付赔款7万元。
经审理查明，本院认定如下案件事实：
2015年10月21日21时许，被告袁正杰驾驶牌照为湘Ａ×××××重型自卸货车沿望江路由西往东行驶至望江路学士路口往西120米路段时，恰遇原告欧阳菊林在该路段由南往北横过机动车道，被告袁正杰所驾驶的货车左前部与行人欧阳菊林碰撞，造成原告欧阳菊林受伤的交通事故。原告欧阳菊林受伤后被送往湖南省人民医院住院治疗78天（2015年10月22日至2016年1月8日），留观1天，出院诊断：闭合性胸外伤，肋骨多发骨折（左第1、3-10肋，右侧1、6肋）左侧液气胸、双肺挫伤；××；颅脑外伤，蛛网膜下腔出血；右侧膜下腔出血；右侧侧脑室积血；颅骨骨折；头部软组织挫裂伤并缺损；左侧颈部，胸壁皮下积气；纵膈气肿。出院医嘱：继续康复治疗，锻炼肺功能，注意休息，近期避免剧烈活动；定期复查胸片；不适随诊。2016年5月12日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：欧阳菊林因交通事故致颅脑损伤、胸部损伤评定为一处九级伤残、一处十级伤残；后续治疗费4000元；误工费评定为8个月；护理期为3个月；营养期4个月。长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队出具长交认（岳）字[2015]第00128号交通事故责任认定书认定：被告袁正杰承担此次事故的主要责任，原告欧阳菊林承担此次事故的次要责任。
被告袁正杰驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车为被告湖南运恒祥公司所有，湘Ａ×××××重型自卸货车在被告中华联合保险公司长沙中心支公司承保了机动车交强险与商业险，并承保了不计免赔率险。被告袁正杰在驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车的过程中存在安全超载行驶的行为。根据保险条款约定，违反安全超载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。
原告欧阳菊林因此次交通事故在湖南省人民医院住院治疗期间产生住院费201937.63元、急诊医药费5618.9元，在湖南省第二人民医院产生医药费995元，共计208551.53元。其中，被告湖南运恒祥公司支付医药费用77618.9元，被告中华联合保险公司长沙中心支公司支付7万元，剩余部分均由原告支付。
原告欧阳菊林系农业家庭户口，但其户籍地长沙市××镇东山村××号已于2009年被纳入征收范围，且根据长沙市城市总体规划已被规划为长沙市中心城区。原告欧阳菊林提供误工证明：自2005年至今一直在长沙五星铸造有限公司上班，月薪3500元/月。但其未提供工资条、工资银行流水等证据证实其实际收入情况。原告欧阳菊林在受伤期间一直由其妻子周昭纯护理，周昭纯系1954年3月1日出生，无职业。
被告袁正杰系被告被告湖南运恒祥公司临时聘请的代班司机，事故发生时正在履行公司职务。
在审理过程中，被告袁正杰、被告湖南运恒祥公司与被告中华联合保险公司长沙中心支公司就已实际发生的超过交强险范围内的医药费扣除非医保用药费用比例为15%已达成一致意见。
以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的原告户口本、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保单、司法鉴定书、鉴定费发票、湖南省人民医院及湖南省第二人民医院病历资料、医药费发票、门诊费票据、村委会及街道办证明、城居医保个人信息、长沙市规划总则、护理证明、误工证明，被告湖南运恒祥公司向本院提交的医药费费用清单、保单，被告中华联合保险公司长沙中心支公司向本院提交的保单及保险条款、询问笔录及人伤案件确认信息确认单、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队就本次事故做出的长交认（岳）字[2015]第00128号交通事故责任认定书，认定：被告袁正杰承担此次事故的主要责任，原告欧阳菊林承担此次事故的次要责任。原告欧阳菊林、被告袁正杰对事故责任认定无异议并签字认可，故本院对此次事故认定书予以采信。湘Ａ×××××重型自卸货车为被告湖南运恒祥公司所有，该肇事机动车在被告中华联合保险公司长沙中心支公司投保了机动车交强险与商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额的部分，在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。
原告欧阳菊林因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费208551.53元（被告湖南运恒祥公司支付医药费用77618.9元，被告中华联合保险公司长沙中心支公司支付7万元）。2、后续治疗费，根据司法鉴定意见书原告需后续医药费4000元，本院予以认定。3、住院伙食补助费4740元（60元/天×79天）。4、营养费，本院依据原告的伤情及司法鉴定意见酌情认定2000元。5、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书原告已构成一处九级伤残、一处十级伤残，本院酌情认定伤残赔偿系数为23%，原告于事故发生时62岁，系农村户口，但其居住的地方已划入城镇管理，故对原告伤残赔偿金计算标准按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为119389.32元（28838元×18年×23%）。6、误工费，误工时间根据司法鉴定意见书误工期8个月，原告未提供充分证据证实其实际收入，故参照原告所从事的行业标准计算为25264元（8个月×3158元/月）。7、护理费，根据原告的司法鉴定意见书原告需护理3个月，参照目前医院护理行业收费标准计算为9900元（3个月×30天×110元/天）。8、精神损害抚慰金，原告在本次事故中造成两处伤残，遭受了一定的精神痛苦，但其本身承担此次事故的次要责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为12000元。9、交通费，原告未提供合法有效的交通费发票，但考虑到原告因此次交通事故的实际交通费用支出，本院酌情认定交通费为1000元。10、鉴定费1915元，已由原告欧阳菊林全额支付。11、财产损失，原告主张衣物等损失2000元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告损失共计为388759.85元。
综上，被告中华联合保险公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告欧阳菊林10000元（医药费208551.53元+住院伙食补助费4740元+营养费2000元+后续治疗费4000元=219291.53元），在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告欧阳菊林110000元（伤残赔偿金119389.32元+误工费25264元+护理费9900元+交通费1000元+精神损害抚慰金12000元=167553.32元）。
对于超出强制保险限额范围的268759.85元部分，因原告欧阳菊林承担事故次要责任，被告袁正杰承担事故主要责任，故原告欧阳菊林自行承担20%的损失，即53751.97元。被告袁正杰、被告湖南运恒祥公司承担80%的赔偿责任，即215007.88元，由被告中华联合保险公司长沙中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。根据被告袁正杰、被告湖南运恒祥公司与被告中华联合保险公司长沙中心支公司之间达成的协议，被告袁正杰、被告湖南运恒祥公司在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为23826.18元{（208551.53-10000元）×15%×80%=23826.18元}。另鉴定费用也不在保险公司赔偿范围之内。故被告中华联合保险公司长沙中心支公司在商业三责险范围扣除23826.18元非医保用药和被告袁正杰、被告湖南运恒祥公司应承担的鉴定费1532元（1915元×80%）后赔偿原告欧阳菊林189649.7元（215007.88-23826.18-1532元=189649.7元）。同时，根据被告湖南运恒祥公司与被告中华联合保险公司长沙中心支公司在保险条款中的约定，保险车辆违反安全超载的，增加10%的免赔率，故被告中华联合保险公司长沙中心支公司应向原告欧阳菊林赔偿170684.73元（189649.7×（1-10%）=170684.73元}。其差额部分44323.15元（215007.88元-170684.73元=44323.15元）由被告湖南运恒祥公司赔偿。
被告湖南运恒祥公司已垫付77618.9元,被告中华联合保险公司长沙中心支公司已支付7万元，原告应在所得保险理赔款中扣除44323.15元后退还被告湖南运恒祥公司33295.75元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告欧阳菊林应退被告湖南运恒祥公司及被告中华联合保险公司长沙中心支公司已支付的款项在本案中一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告欧阳菊林12万元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告欧阳菊林170684.73元，共计290684.73元，剔除已支付的7万元，余款220684.73元由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后五日内支付原告欧阳菊林187388.98元，支付被告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司33295.75元；
二、驳回原告欧阳菊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由原告欧阳菊林承担139元，被告湖南运恒祥公司承担556元，此款已由原告欧阳菊林垫付，被告湖南运恒祥公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 曹祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 沈丽
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。