wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初31号
原告程远，男，1988年2月29日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
委托代理人陈艳艳，河南文中律师事务所律师。
委托代理人庞路，河南文中律师事务所实习律师。
被告朱昆仑，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省杞县。
原告程远与被告朱昆仑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳艳、庞路到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2016年11月11日、11月25日向原告借款3万元、1万元。2016年12月13日，被告向原告出具《借条》，承诺2016年12月28日还款。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款4万元，并支付利息2000元（暂计至2017年10月13日，此后利息计至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告借款4万元。2016年12月13日，被告向原告出具《借条》1份，载明“兹有朱昆仑借用程远信用卡刷卡3万元（2016年11月11号），支付宝借款壹万（2016年11月25号，共计肆万元整，定于2016年12月28日还清，期间所产生的逾期或分期费用由借贷方朱昆仑承担，立此为据”。原、被告在《借条》上签名捺印，被告在《借条》上写明“本人朱昆仑向程远借款40000.00（肆万元整）”。被告至今未偿还借款，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《借条》、转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告未偿还借款，其行为已构成违约，应偿还原告借款4万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昆仑于本判决生效后10日内，偿还原告程远借款4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2016年12月29日起至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告朱昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终113号
原公诉机关陕西省西乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲杰，曾用名蒲义刚，男，1976年8月7日出生于陕西省西乡县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人蒲杰犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）陕0724刑初63号刑事判决，以被告人蒲杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人蒲杰不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人蒲杰自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒲杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒲杰撤回上诉。
西乡县人民法院（2018）陕0724刑初63号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
审 判 员 郑安平
代理审判员 郑刚峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 钊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初5455号
原告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
负责人：王治国，该公司总经理。
委托代理人：周爱民，男，该公司职工。
被告：谢圣坤，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市人民路。
负责人：王晓东，该行行长。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司诉被告谢圣坤、第三人中国工商银行股份有限公司淮北分行财产保险合同纠纷一案中，本院已向原告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司送达受理案件及收费通知书，但原告华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初994号
原告：嘉鱼县尚帮小额贷款有限责任公司。
统一社会信用代码：9142122139947539X0。
住所地：嘉鱼县工业园一路。
法定代表人：杨贝，系公司经理。
被告：鲁海鹏，男，1969年10月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住武汉市东西湖区。
本院于2018年7月19日立案受理原告嘉鱼县尚帮小额贷款有限责任公司与被告鲁海鹏借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以起诉时的诉讼主体存在错误需纠正后另行起诉为由，于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对自身诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县尚帮小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计18200元，由原告嘉鱼县尚帮小额贷款有限责任公司负担。
审判员 秦成奎
二〇一八年八月十日
书记员 熊梦玉
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延调确字第63号＼n申请人叶春平，汉族，男，1969年2月20日出生。＼n委托代理人王冬英，汉族，女，1968年1月9日出生。＼n申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。＼n案由：申请确认调解协议效力。＼n本院于2014年1月17日受理了申请人叶春平和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人叶春平和阙继勇的申请。＼n审判员吴洁华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾凤＼n
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1632号
罪犯肖云女，女，1970年9月20日出生，汉族，初中肄业，浙江省象山县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月7日作出(2011)甬象刑初字第274号刑事判决，以被告人肖云女犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人肖云女不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2011年8月1日作出（2011）浙甬刑二终字第232号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖云女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯肖云女在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖云女在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖云女准予减刑十个月（刑期自2010年4月20日至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月五日
代书记员 何晓慧
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0621号＼n罪犯夏斯军，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2012年12月19日江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑初字第0166号刑事判决，以被告人夏斯军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自判决执行之日起至2015年6月13日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯夏斯军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。＼n经审理查明，罪犯夏斯军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。＼n上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯夏斯军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯夏斯军准予减刑九个月八日，刑期至2014年9月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n代理审判员陈宁＼n二〇一四年九月三日＼n书记员卜云飞＼n第2页／共2页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终177号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，XX年XX月XX日出生于安徽省涡阳县，汉族，户籍地安徽省涡阳县XX镇XX庄XX村XX庄XX村**号；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）浦刑初字第4605号刑事判决，刘某某不服一审判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第4605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 巩一鸣
审判员 邬小骋
二〇一六年二月十五日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0602执321号
申请人吕莎，女，汉族，1994年4月9日生，大学文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人昭通市昭阳区银云寄售有限公司
组织机构代码：05946819-3
法定代表人何春银，该公司董事兼总经理
住所地：昭通市昭阳区。
申请人吕莎申请执行与昭通市昭阳区银云寄售有限公司借款合同纠纷一案，昭阳区人民法院作出的（2016）云0602民初2601号《民事判决书》已经发生了法律效力，本院在执行该案过程中，我院通过网络向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，均未查找到昭通市昭阳区银云寄售有限公司可供执行的财产；通过向昭阳区房产交易评估管理所查询，未查询到该公司房屋信息情况；我院依职权将昭通市昭阳区银云寄售有限公司纳入失信人员名单并对其限制高消费；经我院二次查询，仍未查询到昭通市昭阳区银云寄售有限公司有可供执行的财产或线索；2018年8月6日，我院约谈申请人吕莎的代理律师李远福，告知我院执行情况，其提供不出可供执行的财产并认可我院的执行情况，明确表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案无可供执行财产，申请人明确表示同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602执321号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 ：程静华
二〇一八年八月二十日
书记员 ：金荣辉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保124号
申请人:向振许等30人。（申请人名单详见附页）
代表人：向振许，男，1982年5月4日出生，土家族，住所地湖北省恩施市。
被申请人：河北泰拓建筑工程有限公司，住所地河北省承德市高新区科技大厦主楼九层。
法定代表人：李洪波，董事长。
申请人向振许等30人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人河北泰拓建筑工程有限公司与隆化县鑫汇矿业有限公司在隆化县人民法院（2018）冀0825民初1061号案中的标的款760000.00元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为760000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北泰拓建筑工程有限公司与隆化县鑫汇矿业有限公司在隆化县人民法院（2018）冀0825民初1061号案中的标的款
760000.00元，期限为一年。
冻结期间，被申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费4320.00元，由申请人向振许等30人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王国清
二〇一八年八月十四日
书记员 白 金
附页：申请人名单
申请人：向振许，男，1982年5月4日出生，土家族，住所地湖北省恩施市屯堡乡大庙村大石堡组8号。身份证：422801198205042615。
申请人：吕家国，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地湖北省房县九道乡咸池沟村1组。身份证号：422626197512103918。
申请人：王先钊，男，1972年7月15日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县拾桥镇老山村7—34。身份证号:422801197207152637。
申请人：谭继双，男，1970年2月13日，土家族，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村大石包组29号。身份证号：422801197002132413。
申请人：周世听，男，1975年7月15日出生，汉族，住所地浙江省苍南县矾山镇深洋路318号。身份证号：330327197507150417。
申请人：郝振伟，男，1984年4月1日出生，汉族，住所地河北省沙河市册井乡功德汪村四区1号。身份证号：13058219840401487X。
申请人：郝江元，男，1974年2月28日出生，汉族，住所地河北省沙河市册井乡功德汪村一区91号。身份证号：132202197402284859。
申请人：杨灯，男，1993年3月16日出生，土家族，住所地湖北省恩施市板桥镇新田村中坝组8号。身份证号：422801199303162818。
申请人：周配坤，男，1989年1月26日出生，汉族，住所地湖北省恩施市板桥镇新田村中坝组8号。身份证号：422801198901262814。
申请人：杨平，男，1989年2月21日出生，土家族，住所地湖北省恩施市板桥镇新田村中坝组8号。身份证号：422801198902212819。
申请人：付秀青，男，1973年8月10日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县韩家店乡唐家店村付家窝铺组29号。身份证号：132628197308105514。
申请人：邓业兵，男，1983年7月29日出生，汉族，住所地河北省遵化市石门镇小辛庄村光明北路4排13号。身份证号612425198307296354。
申请人：王储辉，男，1962年4月20日出生，汉族，住所地湖北省恩施市板桥镇前山村街坪组8号。身份证号：422801196204202630。
申请人：吴海洋，男，1984年9月4日出生，汉族，住所地湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会东头组8号。身份证：422801198409042617。
申请人：刘加桥，男，1959年10月1日出生，汉族，住所地湖北省恩施市屯堡乡大庙村大坝组8号。身份证号：422801195910012610。
申请人：张宝良，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地陕西省汉阴县蒲溪镇小街村七组。身份证号：612422196309133219。
申请人：朱安和，男，1967年4月30日出生，土家族，住所地湖北省恩施市板桥镇板桥居委会让水坝组8号。身份证号：422801196704302830。
申请人：周书耀，男，1967年5月12日出生，汉族，住所地湖北省恩施市城乡街65号。身份证号：422801196705122815。
申请人：周书桃，女，1965年3月6日出生，汉族，住所地湖北省恩施市屯堡乡大庙村大庙组8号。身份证号：422801196503062666。
申请人：张元丰，男，1965年9月13日出生，汉族，住所地湖北省恩施市屯堡乡大庙村大庙组8号。身份证号：422801196509132610。
申请人：郝小国，男，1982年12月22日出生，汉族，住所地河北省沙河市太行东街63号。身份证号：130582198212224813。
申请人：刘友红，男，1977年11月18日出生，土家族，住所地湖省省恩施市白杨坪乡蓼叶村晾水井组8号。身份证号：422801197711181613。
申请人：李冬，男，1980年1月14日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区东岳乡龙兴村3组008号。身份证号：513001198001142410。
申请人：黄功采，男，1967年2月1日出生，汉族，住所地湖北省恩施市屯堡乡大庙村朱家店子组8号。身份证号：422801196702012610。
申请人：李春润，男，1971年4月18日出生，满族，住所地河北省承德市隆化县郭家屯镇西屯村李家沟22号。身份证号：132628197104185911。
申请人：王友德，男，1987年7月24日出生，土家族，住所地湖省省恩施市板桥镇板桥居委会让水坝组8号。身份证号：422801198707242879。
申请人：郭红明，男，1985年10月12日出生，苗族，住所地湖北省利川市文斗乡青山村4组18号。身份证号：422802198510123012。
申请人：张皋，男，1959年6月7日出生，汉族，住所地河北省承德市隆化县西阿超乡西阿超村西阿超街17号。身份证号：132628195906075010。
申请人：周配森，男，1976年2月4日出生，土家族，住所地湖北省恩施市板桥镇新田村鹿院坪组8号。身份证号：422801197602042833。
申请人：王兴军，男，1980年4月18日出生，汉族，住所地陕西省镇坪县华坪乡团结村二组。身份证号：612428198004181516。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18661号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：周岳霞，女，1978年9月30日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何仁林、周岳霞信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因何仁林拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.周岳霞、何仁林向中行中山分行清偿本金27321.29元、利息4387.47元、滞纳金4750.85元（以上暂计至2016年6月6日止，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定计至实际还清之日止）；2.周岳霞、何仁林向中行中山分行支付律师费2187.58元。庭审中，中行中山分行称周岳霞有部分还款，截至2016年12月6日，尚欠本金26421.29元、利息7340.49元、滞纳金10461.29元，合计44223.07元；同时撤回第二项诉讼请求。
周岳霞、何仁林经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：周岳霞。
信用卡卡号：62×××50。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定利率支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日息万分之五计，按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：周岳霞于2013年5月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中行中山分行经审核后发卡给周岳霞使用。之后，周岳霞持本卡消费并发生透支，从2015年12月6日开始逾期还款，截至2016年12月6日，尚欠本金26421.29元、利息7340.49元、滞纳金10461.29元，合计44223.07元。
另查：周岳霞、何仁林为夫妻关系，双方于2010年12月22日登记结婚。
本院认为，周岳霞在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。周岳霞持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于周岳霞的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，周岳霞无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。因周岳霞的上述债务发生在其与何仁林的婚姻关系存续期间，在周岳霞、何仁林没有举证的情况下，周岳霞所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此何仁林应对周岳霞的上述债务承担共同清偿责任。周岳霞、何仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告周岳霞、何仁林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金26421.29元、利息7340.49元、滞纳金10461.29元，合计44223.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，诉讼保全费406元，合计1172元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告周岳霞、何仁林负担1106元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月四日
书 记 员 林嘉雯
吕叶童
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第01083号之一
申请执行人:安徽繁农化工科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县，组织机构代码14975655-1。
法定代表人：马梅生，该公司总经理。
被执行人:丁春来，男，1969年8月14日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行安徽繁农化工科技有限公司与丁春来民间借贷纠纷一案中，已在本院其他案件中查封被执行人的房产，正在处理中，其他经申请执行人安徽繁农化工科技有限公司对被执行人丁春来财产举证及本院财产调查等，查明被执行人丁春来、于春秀现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 李忠国
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第400号
申请执行人：郑洁，男，汉族，生于1989年12月30日。
委托代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被执行人：四川锦义工贸有限公司，住所：乐山市沙湾区铜河西路上段。
法定代表人：詹勇义，总经理。
申请执行人郑洁依据本院（2015）沙湾民初字第507号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的24000元，本院于2015年5月16日立案受理执行。
执行中查明，被执行人四川锦义工贸有限公司已停产歇业，其资产被乐山市中级人民法院拍卖变现，乐山市中级人民法院将部分执行款交由本院处理。本院对该执行款进行分配过程中,本院另案申请执行人对分配方案提出异议，现已进行分配方案异议之诉，分配方案异议之诉案审理法院认为，分配方案异议之诉案情复杂，审理时间较长。故终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0627民初518号
原告申某，男，汉族，生于1992年9月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告付某1，女，汉族，生于1989年12月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告申某诉被告付某1离婚纠纷一案，本院于二〇一八年二月二十七日受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年八月十五日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告付某1经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告申某诉称，2017年1月20日左右，我与被告付某1经同村邻居吴道荣（付某1的姨妈）介绍认识后，听从父母安排，于2017年2月22日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日到镇雄县民政局办理结婚证登记结婚。结婚后，我与被告付某1于××××年××月××日一起外出到杭州打工，付某1在双方未发生任何争吵、打骂的情况下，擅自于2017年3月20日左右离家出走，我就向杭州北山派出所报警，并向双方家里通知此事，但至今未找到也未联系上付某1。2018年6月份，付某1的姐姐付朝云告诉我，她与付某1通过电话联系过一次后就再也联系不上了。因我与付某1从认识到结婚，时间都很短，与她也没有什么感情基础，也未生育小孩，只是因为我年龄比较大，听从父母安排结婚，并非自由恋爱结婚，婚前没有感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，故诉至法院，请求判决我与被告付某1离婚。
被告付某1经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交了如下证据：
1．出示结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在镇雄县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
2．申请证人付某2出庭作证。证人付某2当庭陈述，其与原告申某是邻居关系，付某1与申某结婚时间很短，但在外出打工前付某1与申某的感情还是比较好的，至于双方外出打工后感情好坏就不知道了。其还经常通过微信与付某1聊天，直到付某1将其微信删除后失去联系。从付某1与申某结婚期间的种种表现来看，付某1属于骗婚，并非想和申某在一起共同生活。
被告付某1未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据1系国家有关职能部门出具的书证或证明材料，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。证据2系证人证言，没有其他证据与之相互印证，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
原告申某与被告付某1于2017年1月20日左右经同村邻居介绍认识后，双方于2017年2月22日按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日到镇雄县民政局办理结婚证登记结婚。结婚后，原、被告双方于××××年××月××日一起外出到杭州打工，双方结婚生活期间夫妻感情较好，能够和睦相处。被告付某1与原告申某外出打工期间，未经原告申某知晓，擅自离家出走，原告申某至今未联系上被告付某1，遂于2018年1月25日向本院起诉与被告付某1离婚。
本院认为，原告申某与被告付某1经人介绍认识后按农村风俗举办婚礼同居生活，并在镇雄县民政局补办结婚证。原、被告认识和结婚生活时间虽然较短，但双方结婚后共同生活期间夫妻感情较好，能够和睦相处。夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能正确处理生活中出现的问题，从有利于家庭和睦的角度考虑，努力改善夫妻关系，夫妻感情是能和好如初的。因原告未能提供充分有效的证据证明其夫妻感情已经完全破裂，故原告申某诉与被告付某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告付某1离婚。
案件受理费人民币300元由原告申某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ明
审 判 员 田 华
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年八月二十日
书 记 员 叶育涛
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终278号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：张义光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：颜永，该公司董事长。
上诉人陕西建工集团有限公司因与被上诉人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初2467号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陕西建工集团有限公司上诉称，上诉人从未和被上诉人签订建筑设备租赁合同，也未授权他人签订合同。双方并未发生事实上的合同履行行为及经济上的往来，本案管辖应适用“原告就被告”原则。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。
被上诉人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案为建筑设备租赁合同纠纷，涉案租赁合同中明确承租方施工地址位于乌鲁木齐市沙某巴克区火车头·德汇新天地工地，故本案合同履行地为乌鲁木齐市沙某巴克区。上诉人陕西建工集团有限公司关于其与被上诉人并未发生事实上的合同履行行为及经济上的往来的上诉理由，应由受理本案的人民法院在实体审理中予以认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司选择向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。陕西建工集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年十一月十五日
书记员 克迪亚
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第01550号
原告武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段路东。
法定代表人张合星，经理。
委托代理人王梦彦，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放东路。
负责人陈占国，总经理。
委托代理人何红乔，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所实习律师。
原告武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称：龙源和通公司）与被告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称：中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出决定立案受理，立案后向原告龙源和通公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告中银保险公司送达了起诉书、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月31日公开开庭进行了审理，原告龙源和通公司的委托代理人王梦彦，被告中银保险公司的委托代理人何红乔、曹韶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司的两辆挂号半挂牵引车，在被告公司投交强险和商业险。2011年6月28日，崔小新驾驶投保车辆沿208国道由北向南行驶至914KM＋480M处路段时，侧翻于道路西侧边沟，致通信电缆、行道树及车辆不同程度损坏，造成交通事故。经山西省沁县公安局交警大队处理，崔小新负事故全部责任。该事故原告支付施救费15000元，被告只支付原告施救费3400元。原告要求被告按原告的实际损失赔偿，双方达不成一致意见。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告理赔款11600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告所称的理赔案件，被告对此已经理赔结束，不应再承担责任。2、原、被告就此事故理赔时，已达成协议，该协议明确约定，针对本次事故被告的理赔责任已结束，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告龙源和通公司提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、被告出具的机动车保险赔款计算书；3、崔小新的机动车驾驶证；4、重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车的行驶证；5、施救费发票；以上证据证明原告在此次事故中支付施救费15000元，被告只理赔了3400元，余款11600元未予理赔。
被告中银保险公司质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，能证明被告对此事故已进行理赔，不能证明被告还应承担理赔责任。
围绕争议焦点，被告中银保险公司提交下列证据：赔款收据两份，证明被告已经履行了理赔责任，赔款收据上有明确约定，到原告收款时理赔责任终止。
原告龙源和通公司质证意见如下：对证据的真实性无异议，但是不能看出赔偿数额，而且该赔款收据是格式合同，对原告非常不利，根据《合同法》的有关规定，应作出对被告不利的解释。
经合议庭评议，本院对原、被告提交的证据确认如下：因原、被告对对方提交证据的真实性未提出异议，故本院对双方提交证据的真实性予以确认，对于证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2010年9月27日，原告将其所有的重型半挂牵引车和重型仓栅式半挂车在被告处投机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险（不计免赔特约）。2011年6月28日晚，崔小新驾驶该机动车沿208国道由北向南行驶至914KM＋480M处路段时，侧翻于道路西侧边沟，造成通信电缆、行道树及车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省沁县公安局交警大队认定，崔小新负事故全部责任。调解结果为：1、车损费及施救费15000元由崔小新自理；2、电缆8000元、行道树损坏费4500元及货物装卸费6000元由崔小新自理。原告申请理赔后，被告制作出机动车保险赔款计算书，并制作出赔款收据，就该起交通事故向原告进行了理赔，赔款收据载明：“保险人对此次事故赔款责任终止，特立此证。”原告在此单据上盖章确认。该笔赔款已转入原告账户。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应严格履行。现原、被告之间因本次事故的保险理赔在赔款收据上已明确载明了保险人对此次事故赔偿责任终止，原告也已盖章认可，应当视为双方已达成协议，且原告也收到了该理赔款，现原告再次要求理赔，违背了诚实信用原则，也缺乏法律依据，对于原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武陟县龙源和通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告武陟县龙源和通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋 欣
第4页
第3页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执303号
申请执行人刘全，女，汉族，生于1980年2月5日，农民，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
被执行人高天国,男,汉族,生于1959年1月22日,个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。
被执行人宁夏盐池县鲁中煤业有限公司。地址：宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。
法定代表人王宇，系该公司董事长。
申请执行人刘全与被执行人高天国、宁夏盐池县鲁中煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第718号民事调解书,于2016年3月1日向二被执行人送达了执行通知书,责令二被执行人履行（2014）盐民初字第718号民事调解书中所确定的义务，既由二被执行人支付申请执行人刘全赔偿款52191元，并承担案件受理费2625元，执行费683元，共计55499元，二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对二被执行人在银行、房管、车管、工商等部门的财产进行了查询，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出二被执行人可供执行的财产，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛锦民
审判员 陈 斌
审判员 刘文魁
二〇一六年八月十五日
书记员 张 娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4EFCC3EE-0F5A-4908-8104-66F64FD2DE5B&imgId=NGVmY2MzZWUtMGY1YS00OTA4LTgxMDQtNjZmNjRmZDJkZTViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤民三终字第669号
上诉人（原审被告）赤峰市松山区英金河灌区管理处，住所地赤峰市松山区夏家店乡山水坡村。
法定代表人刘云昌，主任。
委托代理人张忠义，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭力海，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人宋景明，男，1966年8月11日出生，汉族，公务员，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会，住所地赤峰市松山区安庆镇元茂隆村。
法定代表人郭磊，村委会主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区安庆镇元茂隆村第四村民组一小组，住所地赤峰市松山区安庆镇元茂隆村四组。
代表人张贵春，组长。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区安庆镇元茂隆村第四村民组二小组，住所地赤峰市松山区安庆镇元茂隆村四组。
代表人孙有，组长。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区安庆镇元茂隆村第三村民组，住所地赤峰市松山区安庆镇元茂隆村三组。
代表人万士俊，组长。
上诉人赤峰市松山区英金河灌区管理处因与被上诉人郭力海、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村民委员会、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村第四村民组一小组、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村第四村民组二小组、赤峰市松山区安庆镇元茂隆村第三村民组财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2012)松民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，于2014年1月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市松山区英金河灌区管理处的委托代理人张忠义，被上诉人郭力海及委托代理人宋景明，村委会主任郭磊，一小组组长张贵春，二小组组长孙有，三组组长万士俊到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2012)松民初字第1305号民事判决。
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
审判长 王明娟
审判员刘汉林
代理审判员郭光宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 斯 琪
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第492号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人童某。2012年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。＼n辩护人隋正磊。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）561号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王琳、蒋文星，被告人童某及其辩护人隋正磊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月5日凌晨3时9分许，被告人童某饮酒后驾驶浙A×××××黑色捷豹轿车沿中河高架由北向南行驶至鼓楼下口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为0.85mg／ml，已达醉酒驾驶的标准。＼n上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证、行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、呼气式酒精测试单、现场录像及照片、情况说明、查获经过、居民身份证、常住人口基本信息表及人员档案等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人童某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2012年9月10日止，原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年八月十七日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第592号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：王增林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王增林信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王增林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9023.84元（截至2010年11月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9023.84元（本金4285.81元，利息等费用4738.03元，截至2010年11月7日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9023.84元（截至2010年11月7日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年11月7日止的信用卡透支款本息合计9023.84元（包括本金4285.81元、利息1932.3元、滞纳金2118.98元、超限费686.75元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王增林于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9023.84元（计算至2010年11月7日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王增林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2238号
申请执行人王帮俊，女，1964年7月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人周金梅，女，1964年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初3321号王帮俊与周金梅房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人王帮俊要求被执行人周金梅支付人民币28,000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，被执行人的账户本院已经冻结。向申请人释明后，申请人亦无执行线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初3321号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15137号
原告李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
法定代表人施俊，经理。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告李战江于2016年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年九月十二日
书记员 王祥英
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终869号
上诉人（原审被告）：徐勇，男，1967年5月10日出生，汉族，住浦城县。
被上诉人（原审原告）：毛金娥，女，1968年1月1日出生，汉族，住浦城县仙阳镇江。
上诉人徐勇因与被上诉人毛金娥民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐勇上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回毛金娥的诉讼请求。事实和理由：徐勇因生意资金周转于2010年向王业辉借款30万元，王业辉同意在付给徐勇妻子陈霞的商铺租金中抵扣。2013年4月，王业辉带毛金娥到徐勇办公室，要求把其对徐勇的债权30万元转让给毛金娥，王业辉承诺支付毛金娥利息和陈霞租金。2014年8月，毛金娥、徐勇、王业辉三方协商，因王业辉未支付陈霞租金，导致毛金娥不能收回本金，毛金娥决定向王业辉追讨30万元本金及利息，并答应自行销毁借条。后毛金娥反悔，并多次到徐勇办公室讨要30万元本金及利息，毛金娥违背了诚实信用原则，一审判决错误。
毛金娥辩称，徐勇的陈述不是事实。王业辉欠毛金娥170多万元，徐勇欠王业辉32万元，本案借款合同签订时，王业辉把其对徐勇的债权30万元转让给毛金娥，还有2万多元用来抵扣王业辉欠徐勇的租金。当时徐勇是同意把其债务抵偿给毛金娥的，后来知道借条原件没有了，才开始反悔。现在徐勇主张用王业辉欠徐勇的租金抵偿债权，毛金娥不同意。徐勇陈述本案借条是在威逼恐吓下写的不是事实，徐勇也没有去报警。
毛金娥向一审法院起诉请求：徐勇偿还借款300000元及利息。
一审法院认定事实：2013年4月1日，毛金娥、徐勇、案外人王业辉进行债权转让，三方签订一份借款合同，借款合同中毛金娥为乙方出借人、徐勇为甲方借款人、案外人王业辉为丙方担保人，合同中约定月利率为1.5%，还款时间为2015年3月30日，其中三方约定借款利息由丙方王业辉每月支付给毛金娥，与徐勇无关。徐勇出具一份收条，注明收到毛金娥300000元人民币。借款后徐勇未支付利息，亦未归还过本金。毛金娥多次催讨徐勇偿还借款本息无果，故诉至法院。
一审法院认为，徐勇欠毛金娥借款300000元实为案外人王业辉将债权转让给毛金娥，毛金娥、徐勇及案外人王业辉之间的债权转让符合法律规定，现毛金娥要求徐勇偿还借款300000元，予以支持。毛金娥要求徐勇偿还借款利息（自2013年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求因在借款合同中三方已约定借款利息由案外人王业辉支付给毛金娥，不予支持。徐勇辩称借款合同及收条是在威逼、恐吓的情形下签订的，但没有向法庭提交相关证据，不予采信。判决：一、徐勇应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还毛金娥借款300000元；二、驳回毛金娥其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，徐勇和毛金娥均认可2013年4月1日由徐勇、毛金娥、案外人王业辉等三方签订的《借款合同》实际系王业辉将其对徐勇享有的30万元债权转让给毛金娥。该债权转让有《借款合同》和《收条》为凭，并有徐勇和毛金娥的陈述佐证，符合法律规定，合法有效。因此自2013年4月1日起，毛金娥对徐勇享有30万元债权，毛金娥对王业辉不再享有30万元债权，王业辉亦不再对徐勇享有30万元债权。徐勇上诉主张一审在上述《借款合同》和《收条》均没有原件的情况下支持毛金娥的主张不当，但徐勇在一二审庭审和询问时均认可上述《借款合同》和《收条》上的签字和捺印均系其本人签字和捺印，一审对上述《借款合同》和《收条》予以采信并无不当。徐勇上诉主张上述《借款合同》和《收条》系在威逼、恐吓下签订出具的，没有提交相关证据，不予采信。徐勇上诉主张2014年8月徐勇、毛金娥、王业辉等三方协商，毛金娥决定向王业辉追讨30万元借款本金及利息，并答应自行销毁借条，徐勇没有提交相关证据证明该主张，毛金娥对此也不予认可，对该主张不予采信。综上所述，徐勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张素珍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初757号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1984年12月23日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省湛江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞233号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年10月23日22时29分许，被告人李某某酒后驾驶粤BXXXXX号牌小汽车行驶至深圳市宝安区广深高速宝安收费站入口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对李某某进行呼气式酒精检测，结果为138mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：李某某血液中检出乙醇，含量为158.16mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。
判 决
|
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期自判决书确定之日起算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终296号
上诉人（原审被告）：李宏，男，1973年10月14日出生，汉族，住山东省。
被上诉人（原审原告）：阿米乃?阿卜杜热合曼，女，1984年3月21日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
第三人：方金，男，1985年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆汇特鑫地产置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：惠磊，该公司执行董事兼总经理。
上诉人李宏因与被上诉人阿米乃?阿卜杜热合曼、第三人方金、新疆汇特鑫地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初5713号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李宏上诉称，我的住所地和经常居住地均在山东省平度市东阁街道办事处苏州路60号1单元1358户，原裁定认定我的住所地为涉案买卖房屋所在地，该认定错误。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至山东省平度市人民法院审理。
被上诉人阿米乃?阿卜杜热合曼未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李宏与阿米乃?阿卜杜热合曼签订的《房屋买卖合同》中约定：“甲乙双方履行本合同时所发生的争议应协商解决，协商不成的可以向该房屋所在地人民法院起诉。”该管辖协议约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议约定应为合法有效。涉案房屋位于乌鲁木齐市天山区碱泉一街299号翰林尚苑3号楼B座1单元602室，属乌鲁木齐市天山区辖区，一审法院对本案具有管辖权。李宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年十一月十五日
书记员 王奕丁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终428号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝吕，男，汉族，1995年2月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2013年7月2日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2016年1月23日减刑释放。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人王朝吕犯盗窃罪一案，于2017年4月24日作出（2017）云0112刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人王朝吕不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人王朝吕向本院书面申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原判认定上诉人王朝吕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王朝吕自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王朝吕撤回上诉。
昆明市西山区人民法院（2017）云0112刑初411号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 程思进
审判员 张雪芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 方 馨
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱阳执字第484-1号＼n申请执行人：杨清华。＼n被执行人：郭锐。＼n本院依据己经发生法律效力的（2012）莱阳民一初字第617号民事判决书，被执行人郭锐至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院在执行过程中查明，被执行人郭锐在中国工商银行莱阳支行火车站分理处有储蓄存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人郭锐在中国工商银行莱阳支行火车站分理处账户为62×××97的储蓄存款7000元。冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄松建＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员杨旭东＼n
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初254号
原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇兆征路9号。统一社会信用代码91350821857902433C。
负责人：凌正元，行长。
被告：修靖洪，男，1980年12月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘荣进，男，1976年9月18日生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告修靖洪、刘荣进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请，原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2018年1月19日以被告方归还了全部款项为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉处理。
审 判 员 严 真
二〇一八年一月十九日
代理书记员 钟友彬
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1648号＼n原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。＼n委托代理人：庞明，广东非凡律师事务所律师。＼n委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。＼n被告：彭君爱。＼n原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告彭君爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人庞明到庭参加诉讼；被告彭君爱经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告珠海农行诉称：2010年9月7日，被告彭君爱在原告珠海农行申请使用号码为6228370069271039的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和双方签订的《金穗贷记卡领用合约》，被告彭君爱使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支，但应支付相应的透支利息、滞纳金和超限费等费用。截至2013年2月27日止，被告彭君爱透支本金为599.76元，暂计利息为307.41元，滞纳金为62.95元，其它费用为90元，上述欠款合计为1060.12元。原告珠海农行虽多次向被告彭君爱追讨欠款，但被告彭君爱均以各种理由一直未能偿还欠款。为此起诉要求：一、判令被告彭君爱支付拖欠透支本金为人民币599.76元以及至还清全部本金之日止的透支利息（暂计至2013年2月27日止金额为人民币307.41元）；二、判令被告彭君爱支付至还清全部本金之日止的逾期还款滞纳金（暂计至2013年2月27日止为人民币62.95元）；三、判令被告彭君爱向原告珠海农行支付其它费用为90元；四、由被告彭君爱承担本案全部诉讼费用。＼n原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，催收基本资料，催收历史记录，账户交易历史记录。＼n被告彭君爱未向本院提交答辩意见及证据。＼n经审理查明，2010年8月9日，被告彭君爱填写申请表向原告珠海农行申请领取金穗信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告向被告彭君爱发放金穗信用卡，卡号为0006228370069271039，信用额度为3000元。被告彭君爱使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《催收基本资料（账户级）》记录，至2013年2月27日止，被告彭君爱透支本金人民币599.76元、利息307.41元、滞纳金人民币62.95元，其它费用90元，合计1060.12元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告彭君爱对该信用卡的使用。＼n本院认为:原告珠海农行根据被告彭君爱申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告彭君爱应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》使用信用卡。被告彭君爱透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告彭君爱偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支利息、滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告彭君爱向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为0006228370069271039的金穗信用卡所欠本金人民币599.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币307.41元）；＼n二、被告彭君爱向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为0006228370069271039的金穗信用卡至2013年2月27日止的逾期还款滞纳金人民币62.95元；＼n三、被告彭君爱向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为0006228370069271039的金穗信用卡其它费用90元。＼n以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元（原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告彭君爱负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长蔡卫星＼n审判员邓小燕＼n代理审判员林雯＼n二0一三年十二月二十五日＼n书记员朱培君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉民初字第1220号＼n原告杨晴，女，1983年6月12日生，汉族，自由职业。＼n委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。＼n被告孙晓露，女，1974年11月5日生，汉族，个体户。＼n委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。＼n委托代理人李甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。＼n被告姚建新，男，1969年3月14日生，汉族，个体户。＼n原告杨晴诉被告孙晓露、姚建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨晴及其委托代理人梁露文、被告孙晓露的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告姚建新经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨晴诉称，2011年1月1日原告与被告孙晓露、姚建新双方签订借款合同，约定被告向原告借款540000元，用于合法经营资金周转，约定年利率为15%，借款期限至2012年1月1日。合同第六条约定，二被告未按本合同归还本金，逾期部分在逾期期间除了按照年利率15%支付利息外，另按借款额的20%向原告支付违约金。被告按约定支付了2011年1月1日至2012年5月31日的利息和部分本金，尚欠借款本金364000元未偿还，故原告起诉二被告，要求二被告偿还借款本金364000元，逾期利息、违约金（参照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年6月1日起计算至实际给付之日止），支付律师费、查询费等实现债权的费用12456元。＼n被告孙晓露辩称，被告孙晓露从未向原告借款，故请求驳回原告对被告孙晓露的诉讼请求。＼n被告姚建新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。＼n根据原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点为：原告杨晴与被告孙晓露、姚建新之间是否就诉争标的建立合法有效的借贷关系。＼n原告杨晴为证明其主张，向法庭提交如下证据：＼n1、借款合同1份、借据1份、手机短信记录打印件2份，证明被告孙晓露、姚建新向原告杨晴借款540000元的事实。＼n经质证，被告孙晓露（代理人）对上述证据的真实性均有异议，认为借款合同、借据上的签字并非被告孙晓露本人所签。手机短信记录不能证明记录系原告与被告孙晓露之间的短信往来。＼n2、录音录像1份，证明二被告向原告杨晴承诺还款但未按约定偿还给原告借款的事实。＼n经质证，被告孙晓露对该份证明的真实性及关联性均有异议，认为录音录像中是否为姚建新本人，无法辨认，且该证据也不能证明欠款数额，与被告孙晓露无关。＼n3、对证人吴某、张荣某的询问笔录，证明二被告已经偿还给原告176000元，尚欠364000元未还。＼n经质证，被告孙晓露对该份证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性有异议，认为两位证人的证言并无明确的借款数额和还款数额。＼n4、银行交易明细单（复印件）1份，证明被告孙晓露偿还给了原告借款本金176000元。＼n经质证，被告孙晓露对该份证据的真实性无异议，但同时认为该份证据不能证明是孙晓露偿还的借款。＼n对原告杨晴所提交的证据本院认证如下：对原证1中借款合同、借据，因审理过程中，被告孙晓露代理人向被告孙晓露本人询问后，被告孙晓露对借款合同、借据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，同时，根据原告庭审陈述，虽然借据上载明的借款本金为540000元，但实际给付给被告孙晓露仅460000元，剩余80000元系被告孙晓露意图通过原告向被告姚建新索要的“虚假债权”，且原告应被告孙晓露的要求，向被告孙晓露出具了一张80000元的欠条，根据不利陈述免证原则，可以判定原告出借的款项应为460000元。对原证2、3中关于二被告向原告借款的事实部分基本可以相互印证，被告孙晓露虽提出异议，但在其未提交证据加以证实的情况下，二被告向原告借款的事实存在。对原证4，被告孙晓露对其关联性提出异议，但该份证据与原证2、3相互印证，可佐证原告关于被告孙晓露偿还了176000元借款本金的主张。＼n综合原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的证据，本案事实认定如下：＼n被告孙晓露、姚建新于2011年1月1日向原告杨晴出具一张借款合同和借据，双方约定被告向原告借款540000元，借款期限为2011年1月1日至2012年1月1日，借款年利率为15%。同时约定了违约责任，即借款人未按合同约定支付利息的，除支付约定利息外，另按每日100元支付给出借人违约金；借款人到期不还款或未还清到期借款本金及利息，出借人可直接向法院诉讼或申请强制执行，强制执行的范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权而需支付的所有费用。原告杨晴实际出借给二被告借款本金为460000元。二被告自2011年1月至2012年5月按约定每月支付给原告杨晴利息。被告孙晓露自2012年2月至12月间共偿还给原告杨晴借款本金176000元。原告杨晴于2013年3月19日诉至本院，请求二被告偿还其借款本金364000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息及违约金，同时支付律师费、查询费等实现债权的费用12456元。＼n本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，被告孙晓露、姚建新在原告杨晴履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还给原告借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。根据原告杨晴的陈述，实际出借给二被告的借款本金仅为460000元，而非借款合同及借据上双方约定的540000元，故原告杨晴请求二被告偿还借款本金364000元的主张，应按460000元扣除已偿还的借款本金176000元后的本金余额284000元予以支持。对原告杨晴请求二被告支付利息及违约金的主张，因原被告双方关于借款利息与违约金有明确约定，但两者之和明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限应予调整。对原告杨晴请求二被告支付律师费、查询费等实现债权费用12456元的主张，虽然庭审后原告杨晴提交了一张发票以证明花费律师费15000元，但被告孙晓露明确表示该份证据已经超过举证期限，不予质证，且该份证据既非证明本案诉争基本事实的关键性证据，也非关系到本案法律关系性质的决定性证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为定案案件事实的依据。”的规定，原告杨晴提交的发票不能作为定案依据，故原告杨晴请求二被告支付律师费、查询费等实现债权费用12456元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、自本判决生效后十日内，被告孙晓露、姚建新偿还原告杨晴借款284000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付给原告杨晴逾期利息及违约金（自2012年6月1日至本判决确定的给付之日止）；＼n二、驳回原告杨晴的其他诉讼请求。＼n案件受理费6870元，公告费600元，保全费2770元，共计10240元，由被告孙晓露、姚建新负担（此款原告杨晴已预交，二被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长张璟＼n代理审判员张红梅＼n人民陪审员李丽＼n二〇一四年二月二十四日＼n见习书记员尤丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00812号
上诉人（原审被告）：陈琳，女。
委托代理人：田勇，系上诉人陈琳丈夫。
委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国孟，男，无职业。
委托代理人：刘海堂，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨小林，男，无职业。
委托代理人：段慧贤，大连市法律援助中心律师。
原审原告杨国孟与原审被告杨小林、陈琳房屋买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年4月17日作出（2014）沙民初字第349号民事判决，陈琳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈琳及其委托代理人田勇、康波，被上诉人杨国孟及其委托代理人刘海堂，被上诉人杨小林的委托代理人段慧贤到庭参加诉讼。
原告陈琳一审诉称：2012年11月30日，原告经被告杨小林介绍，将其抵账所得房屋卖给被告陈琳，约定房款为160万元，原告将房屋交付，并办理了房屋过户手续，被告陈琳尚欠原告60万元，并向原告出具欠条，承诺于2013年6月30日前还清，到期不还由陈琳用一艘价值60万元的游艇抵给杨小林，由杨小林偿还所欠房款。到期后，二被告均未履行义务。请求判令：1.被告陈琳偿还原告房款60万元，并支付自2013年6月30日起至判决生效之日止的利息；2.被告杨小林承担连带责任。
被告杨小林一审辩称：本案系附条件的债务转让合同，在条件未成就时，不应承担责任，被告陈琳未将价值60万元的游艇交付杨小林，故杨小林不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。
被告陈琳一审辩称：本案系债务转让合同纠纷，而非保证合同纠纷；陈琳已将游艇交付杨小林，二被告双方买卖合同关系成立，杨小林应向原告履行债务；债务转让自债务人同意时生效，债务转让后，债务应由杨小林承担，是否交付游艇，不能成为杨小林拒付的理由；不同意原告的诉讼请求。
大连市沙河口区人民法院经审理查明事实后，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告陈琳于判决生效之日起十日内偿还原告杨国孟房款60万元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费9，800元（原告已预付），由被告陈琳负担，给付时间同上。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈琳上诉理由及请求是：1.本案案由问题。杨国孟起诉时主张法律关系为债务转让纠纷，后又变为保证合同纠纷，一审及各方当事人按照保证合同纠纷进行举证、质证和辩论，而一审却按照房屋买卖合同为案由进行判决。一审法院如果认为案件实际的法律关系与当事人主张的不同，应向当事人行使释明权，询问是否变更主张的法律关系并告知不变更的法律后果，而一审判决并未按此处理。2.原审法院依杨小林的申请追加上诉人为共同被告程序违法。杨国孟在一审立案时仅将杨小林列为被告，而杨小林申请追加上诉人为共同被告，原审法院在没有法律依据的情况下予以准许，并判令追加的当事人承担实体责任。3.原审法院对于案件事实认定存在错误。原审法院以房屋买卖合同作为案由审理本案，却未查明房屋买卖的具体事实和效力。如房屋买卖合同被认定无效，自然不存在继续支付60万元房款的义务。杨国孟起诉时仅起诉杨小林，可见其认可60万元的债务由杨小林承担。案涉游艇实际上已经交付，被上诉人也没有提供反证予以推翻，应当认定。4.原审法院适用法律错误。“附条件担保”没有相关规定，即便认定附条件，也是因杨小林的原因条件未成就，仍应由其承担不利后果。5.原审审判程序违法。原审立案向上诉人送达时，确认本案案由为保证合同纠纷，但在判决中确认的案由是房屋买卖合同纠纷，原审法院对此未向上诉人行使释明权。如一审告知案由系房屋买卖合同纠纷，上诉人将提出反诉。6.原审确认是房屋买卖合同纠纷，但在判决书中对案涉合同的效力没有予以阐述。
本院认为，原审判决存在以下问题：本案在一审审理过程中，在立案和审理期间的案由均确定为保证合同纠纷，追加陈琳为本案被告时亦是按照保证合同纠纷为案由通知其参加诉讼。原审法院经审理后，根据双方争议的主债务性质，又在原审判决中将案由纠正为房屋买卖合同纠纷。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时可根据法庭查明的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。但是，如当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院亦应当向当事人相应行使释明权，告知当事人诉请和答辩的事项亦可相应发生变化。本案中，案由的变化显然将影响到对本案法律关系的认定和权利义务的负担，也就相应的可能影响当事人答辩理由和请求事项的变化。且上诉人在二审审理期间明确表示，如本案案由确定为房屋买卖合同纠纷，其将就买卖合同的效力和法律后果等问题相应提起反诉，那么，原审法院未向当事人释明案由和案件性质的变化影响了上诉人法定诉讼权利的行使，显属程序不当。据此，从切实保护当事人诉讼程序及实体权利的角度考虑，本院将本案发回重审。重审时，在确定本案正确案由后，再根据各方当事人的请求依法作出裁判。
综上所述，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第349号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费9，800元（上诉人预交），退回上诉人陈琳。
审 判 长 宫黎明
代理审判员 季 烨
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 耿 艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初6471号
原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路xx号。
负责人贾某某，该行行长。
委托代理人谢某某，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告孟某，女，汉族，1972年2月7日生。
原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）与被告孟某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人谢某某、赵某某以及被告孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉求：要求依法解除某某银行股份有限公司石家庄分行与孟某签订的《个人信用贷款合同》；判令被告孟某偿还原告截止2016年9月20日借款本金、利息及复利共计340585.36元及至付清之日利息（包括复利、罚息）；律师费500元、诉讼费等由被告承担。
原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。
被告辩称，同意解除合同，该笔借款是通过金融中介公司借的，且约定利率过高，对借款事实和剩余本息认可，同意只偿还剩余本金。
案件事实
一、《个人信用贷款合同》签订时间：2015年6月1日。
二、贷款金额及用途：400000元，个人经营用途。
三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年6月1日。
四、还款方式：按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。
五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.2条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方为实现债权所发生的费用其中包含律师费。
六、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示被告贷款金额为400000元；贷款期间为2015年6月1日至2018年6月1日；被告应偿还的月供金额为14947.08元；月供扣款日为每月的1日；被告截止到2016年9月20日尚欠贷款本金310724.73元、利息28054.71元、复利1805.92元，共计340585.36元。
七、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年6月1日原告向被告发放了贷款400000元；贷款利率为1.7%；根据原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，原告实际向被告支付了贷款400000元，被告自2016年4月份未按合同约定偿还贷款月供金额，出现贷款逾期。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告孟某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止至2016年9月20日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。原告主张2016年9月21日至实际清偿之日止的利息按月固定利率1.7%上浮30%另加50%计收不是合同真实意思表示，本院不予支持，应按合同约定在月固定利率1.7%基础上加收50%计付。原告主张复利的计收标准（月固定利率1.7%上浮30%再加50%）亦不是合同双方的真实意思表示，本院不予支持，应按实际发生利息金额在约定利率1.7%基础上浮50%计收复利。对原告主张的律师费，因不是必须发生的费用，且无证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孟某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150601000201号）。
二、被告孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年9月20日的借款本金、利息、复利共计340585.36元，并支付自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本息之日止的利息（以尚欠借款本金310724.73元为基数按固定月利率1.7%上浮50%计算），以及自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本息之日止的复利（以28054.71元的利息为基数按固定月利率1.7%加收50%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，减半收取，由被告孟某负担3208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二０一六年十二月二十八日
书记员 高 康
附:
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2747号
原告淮安新奥燃气发展有限公司，住所地淮安市解放东路51号一楼。
法定代表人张叶生，职务总经理。
委托代理人吴立强，该公司员工。
委托代理人郝明亮，该公司员工。
被告石志军。
本院在审理原告淮安新奥燃气发展有限公司与被告石志军服务合同纠纷一案中，原告淮安新奥燃气发展有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安新奥燃气发展有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安新奥燃气发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新奥燃气发展有限公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁霄
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1625号
原告（反诉被告）舟山市万达物流有限公司。
法定代表人唐安明。
委托代理人（特别授权）夏立艇、王红女。
被告（反诉原告）舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司。
法定代表人顾岳军，经理。
原告（反诉被告）舟山市万达物流有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司于同年12月24日提起反诉，本院受理后，原告自愿放弃举证答辩期限，本院决定将本诉与反诉合并审理。本案于2015年12月24日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市万达物流有限公司委托代理人夏立艇、王红女、被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司法定代表人顾岳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系主营物流运输企业，被告委托原告为其运输货物，2015年6月22日，双方经对账确认，被告尚欠原告运费5万元，被告承诺尽快付清，但未果。故诉请依法判令被告立即支付运费50000元，并支付自2015年6月23日起至运费清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：尚欠原告运费5万元属实，但并非被告有意迟延支付。因原告未先向被告开具增值税专用发票，故被告按照公司制度不能支付，所以要求原告补齐5万元的增值税专用发票，且原告为被告运输货物的过程中造成货物损毁，被告要求原告进行赔偿。
被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司反诉称：被告自2001年落户盐仓开发区以来，所有货物的物流均由原告承运，原告经常在运输途中出现错发、丢失、损毁货物的现象。2015年5月，两家公司终止合作。但原告陆续造成其货物损失共计39000元，故诉请要求原告赔偿其货物损失共计人民币39000元，并要求原告补齐5万元运输费发票。
原告辩称：原告从未对被告的货物造成损失。
经审理查明：2015年6月22日，被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司出具对账单载明：“到2015年6月22日止，我单位共计欠万达货运款项为50000元整（伍万元整），（发票未开来），2015年6月22日。顾岳军”
上述事实，有原告提供的对账单及原告陈述予以证明，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
另查明，被告为证明其反诉请求，提供了证人曾某出具的书面证明，原告对该证据的真实性提出异议。经审查，该书面证明的内容实质为证人证言，因证人无正当理由未到庭作证，本院对该证据不予以采信。对被告提供的托运单、两张照片复印件，其中，托运单的内容反映了与原告的关联性，根据托运的一般流程，在原告没有证据证明该托运单不真实的情况下，本院确认该证据的真实性。至于照片复印件，被告不能证明该证据的内容与原告存在关联性，本院不予以采用。
本院认为，被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司出具的对账单系其拖欠原告舟山市万达物流有限公司运费的直接证据，被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司对该笔运费负有支付义务。双方未约定支付的期限，本院确定为对账单后一个月内合理期限被告应支付相应的运费，故被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司应在2015年7月22日将拖欠的运费结清。被告未清偿，构成违约，应承担继续履行支付货款并赔偿原告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息损失的民事责任。故原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其要求原告先开具增值税专用发票才付款的理由不成立，本院不予以采纳。对被告舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司提出的要求原告舟山市万达物流有限公司赔偿其货物损失共计人民币39000元的反诉请求，因其提供的托运单、书面证明、两张照片复印件，均不能证明被告的反诉请求，故对该反诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）舟山市万达物流有限公司运费人民币50000元，并赔偿自2015年7月22日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回被告（反诉原告）舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1050元，减半收取525元，由被告（反诉原告）舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司负担；反诉受理费387.50元，减半收取193.75元，由被告（反诉原告）舟山市定海伟昌螺杆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易茜
二〇一六年二月五日
书 记 员 严丹
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沙刑初字第492号＼n公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。＼n被告人：谷＊＊。＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第504号起诉书指控被告人谷＊＊犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员薛志华出庭支持公诉，被告人谷＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年2月17日19时许，被告人谷＊＊在乌鲁木齐市火车南站自己经营的＊＊超市，因被害人魏＊＊在其超市购买物品怀疑其电子称不准一事双方发生争执，后被告人谷＊＊用拳头将被害人魏＊＊面部打伤。经鉴定，被害人魏＊＊的损伤程度属轻伤。＼n被告人谷＊＊中在开庭审理过程中对上述事实无异议，辩称是被害人魏＊＊先动手打的他，他才还手。＼n经审理查明，2013年2月17日19时许，被害人魏＊＊在乌鲁木齐市火车南站被告人谷＊＊经营的＊＊超市，因其购物时怀疑被告人谷＊＊的电子称不准双方发生争执，被害人魏＊＊打了被告人谷＊＊一巴掌，双方相互厮打，在厮打过程中被告人谷＊＊用拳头击打被害人魏＊＊面部，致被害人魏＊＊上唇贯通伤。经鉴定，被害人魏＊＊的损伤程度属轻伤。＼n另查明，2013年2月17日20时许，公安人员接被害人魏＊＊妻子姚＊＊报警后出警将被告人谷＊＊抓获，被告人谷＊＊如实供述了自己的犯罪事实。＼n本案在审理过程中，被告人谷＊＊与被害人魏＊＊就附带民事诉讼部分达成调解协议，被告人谷＊＊赔偿被害人魏＊＊医疗费、误工费等各项经济损失共计40000元，已履行完毕。被害人魏＊＊对被告人谷＊＊表示谅解，希望本院对被告人谷＊＊从轻处罚。＼n上述事实，有被害人魏＊＊的陈述，证人姚＊＊、胡心祥的证言，法医活体损伤检验鉴定结论，到案经过，收条及谅解书，被告人谷＊＊的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谷＊＊因琐事不能冷静处理，用拳头击打被害人面部，致被害人魏＊＊上唇贯通伤构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被害人魏＊＊先动手殴打被告人谷＊＊，对本案的发生有一定过错，被告人谷＊＊辩解成立，本院予以采信。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谷＊＊被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时被告人谷＊＊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为保护公民的生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人谷＊＊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员路淼＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员富乐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1176号之二
申请执行人李立新。
被执行人李盛淼。
申请执行人李立新与被执行人李盛淼民间借贷纠纷一案，申请执行标的额300000元，未执行标的额300000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1176号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘志刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6067号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈晓倩，系该行员工。
被告张子荣，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告张娟娟，女，1987年11月20日出生，汉族，住福建省古田县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告张子荣、张娟娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月一日
书记员 林桂星
＼n湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武东开民二初字00447号＼n原告：浙江特富锅炉有限公司。＼n法定代表人：王红峻，总经理。＼n委托代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。＼n委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。＼n被告：武汉光谷建设投资有限公司。＼n法定代表人：黄峰，董事长。＼n第三人：鸿富锦精密工业（武汉）有限公司。＼n法定代表人：陈聪汉，董事长。＼n委托代理人：刘晓芳，该公司员工。＼n委托代理人：马俊，该公司员工。＼n原告浙江特富锅炉有限公司（以下简称原告）与被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称被告）、第三人鸿富锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告以当事人已庭外和解为由，于2013年12月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江特富锅炉有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费11251元，减半收取5625.5元，由原告浙江特富锅炉有限公司负担。＼n审判员程静＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员虞尧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5750号
上诉人（原审被告）：大连正基建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：凡建，总经理。
委托代理人：刘子境，女，该公司职员，住大连市中山区。
委托代理人：张焕，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：张政学，男，1964年6月5日生，满族，无职业，住庄河市新华街道。
委托代理人：邢树新，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金宏建设集团有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：梁洪政，总经理。
上诉人大连正基建筑劳务有限公司（以下简称正基公司）因与被上诉人张政学、大连金宏建设集团有限公司（以下简称金宏公司）劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年11月7日，上诉人正基公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连正基建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大连正基建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费406元（上诉人已预交），减半收取203元，由上诉人大连正基建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姝丽
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈彩虹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初845号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某某，男，1997年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。曾因盗窃于2017年8月26日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留五日。
被告人霍某某，男，1998年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。
辩护人石开新，广东华程律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年11月21日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞209号起诉书，指控被告人梁某某、霍某某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人梁某某、霍某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年11月16日凌晨3时许，被告人梁某某、霍某某两人合意盗窃电动车，由梁某某驾驶自己的电动车搭载霍某某在广东省深圳市光明新区凤凰街道塘家张屋附近寻找作案目标，见塘家张屋十四巷内停放有许多电动车，两人物色好其中两台电动车，包括被害人许某某停放于该处的黑色五羊本田电动车一辆（经鉴定，价格人民币2072元）及被害人黄某某停放于该处的黑色白隆驹牌电动车一辆（经鉴定，价格人民币3168元）。梁某某、霍某某先将其中一辆电动车推出巷子外，霍某某骑上盗来的电动车，梁某某驾驶自己的电动车并用脚从后面推行盗来的电动车一起返回自己的住处附近，将盗来的电动车停放在住处附近的巷子里后，梁某某驾驶电动车搭载霍某某回到盗窃电动车的现场，以同样的方式盗窃另一辆电动车，再返回住处附近的巷子。梁某某将两台电动车推到修车店换锁配好钥匙，将许某某的五羊本田电动车的车身喷成银白色，又再将两台电动车推回巷子里。霍某某挑选了其中一辆电动车并驾驶该电动车离开，剩下一台电动车由梁某某停放在深圳市龙华区上早村115号A8栋附近的巷子里。2017年11月21日12时许，梁某某在深圳市龙华区上早村115号A8栋701房被抓获归案，并于附近巷子缴获五羊本田电动车电动车一辆（已发还许某某）。霍某某在深圳市龙华区龙胜村A区16栋1楼麻将馆被抓获归案，并现场缴获白隆驹牌电动车一辆（已发还黄某某）。
本院意见
|
被告人梁某某、霍某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。被告人梁某某曾因盗窃行为被行政拘留，涉案的赃物均已缴获并发还被害人，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。辩护人关于霍某某系从犯的辩护意见本院不予采纳。
判 决
|
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人霍某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年4月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 柯 嘉 欣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08118号
原告石某某，男，1965年11月6日生，汉族。
委托代理人凌泽霞，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年9月29日生，汉族。
原告石某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人凌泽霞，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：其与被告系同村居民。2015年1月13日，被告在其处购买复合肥10吨并出具欠条一张，约定9个月后支付欠款24000元。欠款到期后，被告仅支付了4000元货款，尚余欠款20000元未支付。经村社多次调解无果，现其起诉要求被告立即偿还欠款20000元。
被告李某某辩称：其在原告处购买了10吨复合肥是事实，其也与原告约定于2015年9月份还清，其现尚欠原告货款20000元未支付；其在原告处购买的复合肥浮在水面无法给土壤增肥以致其莲藕减产，其要求将其损失28500元在本案中一并抵扣。
经审理查明，原告系经营化肥、种子零售的个体工商户，被告系莲藕种植户。2015年1月13日，被告在原告处购买复合肥10吨并出具欠条一张，载明：今欠到临江镇九龙村石某某现金24000.00元（贰万肆仟元正），于2015年9月份付清。2015年9月25日，被告支付原告部分货款4000元，原告亦出具了收条。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以复合肥无法下沉造成其莲藕减产为由拒绝支付欠款，故原告起诉来院。
庭审中，被告举示了一桶泡在水中的化肥颗粒，拟证明其在原告处购买的复合肥无法下沉。原告对此不予认可，
上述事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买复合肥，就货款金额与原告进行结算并出具欠条，该欠条应视为原、被告间就复合肥买卖一事达成的付款协议，被告应按约支付原告购买复合肥款，因其已于2015年9月25日支付货款4000元，还应支付原告货款20000元，故对原告要求被告偿还其欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告举示的证据不足以证明其在原告处购买的复合肥存在质量问题，故本院对其主张的复合肥存在质量问题及要求抵扣其损失的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后十日内支付原告石某某货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某承担（此费原告已预交，本院不作清退，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘金玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜 杰