山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3106号
上诉人（原审原告）：王思伟。
委托诉讼代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵增祥，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司。
法定代表人：姚溯，职务经理。
委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恩，山东文康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛豪盟国际物流有限公司。
法定代表人：高亚军，职务经理。
委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛海骏物流有限公司。
法定代表人：刘洁，职务经理。
委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恩，山东文康律师事务所律师。
上诉人王思伟、上诉人青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司（以下简称“怡港公司”）、上诉人青岛豪盟国际物流有限公司（以下简称“豪盟公司”）因与被上诉人青岛海骏物流有限公司（以下简称“海骏公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王思伟上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、怡港公司与豪盟公司在作业时，既没有设置安全警示标志，也没有划分作业区域，甚至在车上都未安排对装卸轮胎的监管人员，未采取任何安全措施，致使堆放在车上的轮胎发生倒塌、滚落而致王思伟受伤，有重大过错。王思伟对事故的发生及损害后果均无过错，且王思伟已经对自身安全尽到了注意义务，不属于可以减轻侵权人赔偿责任的情形，一审判决怡港公司与豪盟公司承担80%的责任错误。其次,事故发生时王思伟在自己的作业区域正常组织工人干活，在未闯入怡港公司与豪盟公司作业区域的情况下，无法预见对方车辆轮胎会滚落到自己工作区域将自己砸伤的法律后果，王思伟对本次事故的发生及损害后果无过错。二、一审判决王思伟损失中具体赔偿项目及数额的确定部分错误。第一，关于误工费，王思伟发生事故前虽年满60周岁，但有固定工作，其误工费21000元的主张应予支持。王思伟月工资8000元，虽然未纳税超过纳税的收入不应受到法律保护，但是对于未超过纳税的收入应当获得法律的保护，故王思伟的误工费应当按照3500元/月获得支持，王思伟主张180天误工天数，总计误工费21000元。第二，关于护理费，王思伟在住院治疗时，由同事李效军护理，因护理导致李效军的误工损失4480元，该损失与本案有直接因果关系，应当由怡港公司与豪盟公司支付。第三，关于残疾赔偿金，根据鉴定机构出具的鉴定意见以及评残时上诉人的年龄，一审法院认定赔偿年限为12年，然而王思伟是1948年12月24日出生，距离鉴定评残日2016年9月12日为67周岁，残疾赔偿金计算年限应当为13年。第四，关于交通费，王思伟家住即墨，就诊医院在青岛大学附属医院黄岛院区，一审法院支持交通费300元较少，结合王思伟交通票据应当支持2000元，差额为1700元。
怡港公司辩称，王思伟未对自身安全尽到注意义务，擅自离开地面铺设工程所在场地，进入怡港公司卸货区域，且在明知货车正在卸货的情况下，仍一边打电话一边经过，并未理会现场人员的大声警示，对事故发生存在重大过错，应承担全部责任，就卸货过程发生的事故，怡港公司没有过错，不应承担赔偿责任。对于王思伟主张的一审判决有误的赔偿项目，怡港公司认为，一审判决认定正确。
豪盟公司辩称，一、王思伟没有注意自身的安全，擅自离开自己的工地，打电话经过装卸的场地，且不听现场人员的警告，导致受伤的过错完全在于其自身。2、在装卸过程当中豪盟公司严格遵守操作规范，不存在过错，不应承担责任。3、本案的发生是海骏物流装卸轮胎过程当中装车不规范，所以应驳回王思伟对豪盟公司的起诉。
海骏公司辩称，海骏公司并未参与涉案货物的卸货作业，与事故无关，不承担任何赔偿责任。
怡港公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持怡港公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王思伟擅自进入怡港公司的场区，对受伤事故的发生存在重大过错，应自行承担全部损失。二、怡港公司对王思伟的受伤没有任何过错，没有实施任何侵权行为，原审判决认定怡港公司与豪盟国际承担连带责任，没有任何事实和法律依据。三、原审法院对王思伟索赔数额的认定错误。首先，王思伟为农村户口，其提交的证据不能证明其在事发前持续在青岛市连续工作、生活一年以上，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金等赔偿项目。其次，对于后续治疗费，属于没有实际发生的费用，不应被支持。再次，前已述及，王思伟对受伤事故存在重大过错，其关于精神损害抚慰金的主张，不应被支持。
王思伟辩称，一、怡港公司主张王思伟应对本次事故承担责任的理由不成立。怡港公司主张王思伟擅自进入两公司的场区，且得到怡港公司工作人员的制止，因王思伟打电话没听见才导致本人受伤，该主张依据的是黄岛区安监执法局对怡港负责人薛涛的询问笔录，然而该依据不是事实，不可作为判案依据。该询问笔录是怡港负责人的单方陈述，并且该负责人在事故发生时并不在现场，不是目击者，且其与怡港存在重大利害关系，无法真实、客观还原案件事故发生经过，对其陈述不可采信。应当对王思伟的损失承担100%的责任。二、王思伟伤残赔偿金应按照城镇标准赔偿。王思伟虽为农村户口，但是其是青岛博瑞建筑安装工程有限公司的施工经理，有在公司多年工作和管理经验，该事实在安监执法局对怡港负责人薛涛的询问笔录时，已经得到认可，王思伟以城镇收入为主要来源，应当按城镇标准赔偿损失。
豪盟公司辩称，王思伟受伤系海骏公司造成的，应该由海骏公司赔偿。关于各项损失的赔偿标准同意怡港公司的意见。
海骏公司辩称，同意怡港公司的上诉意见。
豪盟公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持豪盟公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、豪盟公司在本案的货物装卸中完全按照操作规范装卸货物，没有过错不应承担赔偿责任。赔偿责任应由怡港公司和海骏公司连带承担。二、应由王思伟自己承担主要责任。本案一审已查明：现场人员不让王思伟从这里走，但王思伟正在打电话没听见，致使被轮胎砸伤。该事实证明豪盟公司及海骏公司都对王思伟进行了制止，但因王思伟打电话没听见才导致其受伤。故应由王思伟自己承担80%的责任，由怡港公司和海骏物流公司连带承担20%的赔偿责任。三、一审法院并未通知上诉人选鉴定机构，对王思伟的伤情进行鉴定，是违反法定程序，应当重新鉴定。四、王思伟系农村居民，王思伟未提供有关劳动合同及纳税证明。据此不支持王思伟主张的误工费。同时也不能证明王思伟在青岛博瑞建设安装工程有限公司工作。故应按农村标准计算赔偿数额。四、已支付给王思伟的55000元医疗费是由怡港公司未经豪盟公司同意，擅自扣留豪盟公司的装卸费用支付给王思伟的，该款实际是豪盟公司的。
怡港公司辩称，一、怡港公司作业区域设有专门的人行道，王思伟进入到怡港公司的区域后，没有按照人行道区域行走，而是一边打手机一边走近货车，且豪盟公司是正在进行卸货的当事人，而怡港公司只负责仓储，不负责卸货，没有实施任何侵权行为，不承担任何责任。2、怡港公司与海骏公司是相互独立的法人，不存在拒绝交出所谓保函原件的情况，根据谁主张谁举证的原则，豪盟公司不能凭主观推测，转嫁自己应当承担的责任。3、5.5万元医疗费系怡港公司支付，不存在擅自扣留豪盟公司装卸费的情况。
王思伟辩称，海骏公司是否出具保函，因王思伟不是当事人，无法发表意见。关于5.5万元医疗费，其中3.3万元不是王思伟支付的。其他意见同对怡港公司的答辩意见。
海骏公司辩称，海骏公司并未参与涉案货物的装卸作业，涉案事故与海骏公司无关，因此海骏公司也不必就涉案事故出具保函，也不存在拒绝交出保函原件的情况，就保函内容而言，也与海骏公司无关。
王思伟向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失446997元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王思伟是青岛博瑞建筑安装工程有限公司员工，2015年8月7日，原告受公司指派到山东怡航集装箱物流有限公司南站场站从事水泥地面铺设工程，原告在组织施工人员作业时，适遇怡港公司所属的业务车正进行轮胎装卸业务，原告在距被告作业车三四米处由西向东行走时，车上轮胎发生倾倒，有三个轮胎砸在原告身上，至原告受伤。后原告在青岛经济技术开发区第一人民医院、青岛大学附属医院住院治疗。
一审法院认定事实：1、2015年8月7日，原告受公司指派到怡航公司南站场站从事水泥地面铺设工程，在组织施工人员作业时，原告在距载有轮胎的车辆三四米处由西向东行走时，车上轮胎发生倾倒，车上的轮胎坠落，其中有三个轮胎砸在原告身上，致原告受伤。后原告在青岛经济技术开发区第一人民医院、青岛大学附属医院住院治疗28天，共支付医疗费56114.86元，其中原告支付医疗费1114.86元，被告怡港公司支付55000元。
海骏公司从事替货主联系轮胎在青岛港出运事宜，比如联系卸货人卸货、联系场站存货、联系船公司运货等有关的业务，装载轮胎的车辆是由海骏公司联系，在场站装卸货物，由豪盟公司的人员从货车上装卸轮胎。轮胎从货车脱落时，车上无装卸人员。
原告在诉讼中申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，法院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对其进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人王思伟尿道损伤评定为伤残六级；胸肋损伤评定为伤残八级；骨盆骨折内固定评定为伤残九级；右腓骨骨折评定为伤残十级；骨盆骨折内固定物取出术费用约需12000左右；定期尿道扩张建议以实际发生费用为宜。原告为此支付鉴定费2300元。
原告王思伟于1948年12月24日出生，住山东省即墨市店集镇西演堤村116号。自2014年4月至发生事故时，在青岛博瑞建筑安装工程有限公司工作。其母万瑞恩于1922年10月15出生，婚后生育子女三人。
5、2016年3月25日15时30分，黄岛区安监执法局的工作人员对怡港公司仓库经理的询问笔录中记载：“。当时，我在公司负责仓库业务，当天上午大约10点左右，在仓库6号门和5号门之间，有一辆大货车正在卸轮胎，姓王的施工经理打着电话在车的北侧从西往东走，这时叉车司机挑着轮胎正要入库，看见姓王的施工经理走过来了，喊他不让他从这里走，货车司机在车的尾部也喊了他，他打着电话没听见。当他走到车的尾部时，车上的一摞轮胎发生倾倒，落地的轮胎把他擦倒。事发当天卸轮胎是不是你公司的业务？答：是。”
2016年3月28日14时30分，黄岛区安监执法局的工作人员对山东怡航集装箱物流有限公司总经理的询问笔录中记载：“。那天进行轮胎装卸的货车是怡港公司的业务，事发后，我公司委派朱文宪协助装卸队和怡港公司拿钱给他进行了治疗。”
6、青岛市统计部门公布的2015年度社会职工平均工资为53715元、城镇居民人均可支配收入为40370元、城镇居民人均消费支出为26052元。
一审法院认为，一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。被告海骏公司承运的轮胎，由被告豪盟公司负责卸货，由被告怡港公司接收储存。豪盟公司在南站场站内卸轮胎的过程中，负有保障安全，防止意外事故发生的义务，怡港公司对其经营的南站场站负有安全的监管义务。原告王思伟在施工过程中对自身安全有注意义务。对被告豪盟公司提交的海骏公司于2015年8月19日给怡之航出具的自装自理保函复印件，海骏公司承认自己有过错，愿意对原告的损失承担赔偿责任以及海骏公司所承运的轮胎超高、超宽，并且立放，导致轮胎倒塌，违反安全规范，存在安全隐患，并不是由豪盟公司的装卸导致轮胎倒塌，应由海骏公司承担赔偿责任的辩称意见。因自装自理保函系复印件，无法与原件核对，亦未提交有关行政部门认定海骏公司违反装载规定的证据。法院认为，海骏公司作为轮胎承运方，已将轮胎运到并安全的停放到怡港公司经营的南站场站，已尽到了安全运输义务，对事故的发生无过错。根据各自的过错，原告应承担20%的过错责任，怡港公司和豪盟公司应连带承担80%的过错责任。
二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。原告受伤后花费医疗费56114.86元，其中原告支付医疗费1114.86元，被告怡港公司支付55000元，根据原告提交的有关证据及质证意见，法院予以确认。
2、后续治疗费。原告主张12000元。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的主张予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院28天，按照每天20元计算为560元（28天×20元/天）。
4、护理费。根据原告提交的有关证据，原告住院期间护理费支持2240元（80元/天×28天）。
5、残疾赔偿金、被抚养人生活费。原告的户籍性质为农村居民，原告自2014年4月至发生事故时，在青岛博瑞建筑安装工程有限公司工作，以其收入作为生活来源。依据鉴定机构出具的鉴定意见以及评残时原告的年龄，原告主张残疾赔偿金应按照青岛市城镇居民标准确定为271286.4元（40370元/年×12年×56%）。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人的生活费应计入残疾赔偿金。万瑞恩作为原告之母，其被扶养人生活费支持24315.2元（26052元/年×7年×10%÷3人）,该项合计295601.6元
6、误工费。原告主张误工88000元（8000元/月×11个月），但未提交有关的劳动合同及纳税证明，被告对此不予认可。原告受伤时，已近67周岁，虽然原告受伤前在青岛博瑞建筑安装工程有限公司工作，但在此单位工作应具有临时和不确定性。故，其主张不予支持。
7、交通费。原告主张2000元，并提交了有关票据。根据原告提交的病历及居住地离医院的距离等实际情况，酌情支持300元。
8、鉴定费、复印费。原告主张鉴定费2300元、复印费33元，合计2333元，并提交了鉴定费用的票据。该费用系原告的实际支出，且与本案具有直接的关联性，该主张予以支持。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金18000元。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等。使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。根据原告的伤情，结合原告在事故中存在的过错，原告诉求的精神损害抚慰金酌情支持10000元。
综上，原告的上述损失合计379149.46元，由被告怡港公司和豪盟公司连带赔偿303320元（379149.46元×80%），原告自行承担75829元（379149.46元×20%）。原告住院期间，怡港公司支付原告医疗费55000元，扣除外，还应赔偿248320元。判决：一、被告青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司与被告青岛豪盟国际物流有限公司连带赔偿原告王思伟各项损失248320元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告王思伟其他诉讼请求。
本院二审期间当事人未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是：一、一审认定责任主体及责任划分是否正确；二、一审认定赔偿数额是否正确。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
一、关于第一个焦点问题。豪盟公司在从事车辆装卸轮胎作业时，轮胎发生倾倒、坠落，轮胎致伤王思伟，豪盟公司系直接侵权人，一审判决认定豪盟公司应承担赔偿责任正确，本院予以确认。本案发生于怡港公司经营的场站，怡港公司接收储存本案轮胎。豪盟公司在卸轮胎的过程中，怡港公司负有保障安全职责，因怡港公司对其经营的场站未尽安全监管义务，发生本案事故，一审判决认定怡港公司应承担赔偿责任正确，本院予以确认。王思伟在场站从事水泥地面铺设工程，期间，场站内有豪盟公司从事装卸作业，王思伟作为成年人且系水泥地面铺设工程的组织者，对豪盟公司所从事的装卸作业存在的危险性应当具有一定的预见能力，但因疏忽大意，没能预见，据此一审认定王思伟对本案的发生应承担相应责任，并无不当，本院予以维持。豪盟公司提交的海骏公司出具的自装自理保函系复印件，且豪盟公司未提交有关行政部门认定海骏公司违反装载规定的证据。因此，一审认定海骏公司对事故的发生无过错，不承担赔偿责任正确，本院予以确认。鉴于豪盟公司和怡港公司对本案事故的发生均有过错,一审法院判令豪盟公司和怡港公司承担连带责任正确。因豪盟公司和怡港公司过错较大，王思伟过错较小，一审按8:2的责任比例划分责任恰当，本院予以维持。
二、关于第二个焦点问题。王思伟系在劳动过程中受到伤害，身体多处受伤并致多级伤残，无法继续劳动，必然导致误工损失，一审不予支持其误工费错误，本院予以纠正。王思伟的误工费，结合其伤情，本院酌情按照3500元/月及误工天数180天，总计误工费21000元。经审理，一审法院对其他赔偿数额的认定均正确，审理程序合法，本院予以确认。
王思伟的损失合计400149.46元，由怡港公司和豪盟公司连带赔偿320120元（400149.46元×80%），怡港公司已经支付王思伟医疗费55000元，扣除后，还应赔偿265120元。
综上所述，王思伟上诉请求部分成立，应予支持。青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司及青岛豪盟国际物流有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初7640号民事判决；
二、上诉人青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司与上诉人青岛豪盟国际物流有限公司连带赔偿上诉人王思伟各项损失265120元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回上诉人王思伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8005元；二审案件受理费，上诉人王思伟预交2767元，上诉人青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司预交5024元，青岛豪盟国际物流有限公司预交5024元，共计20820元，由王思伟负担4000元，由上诉人青岛保税物流园区怡港国际物流有限公司负担8410元，上诉人青岛豪盟国际物流有限公司负担8410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛