wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1103号
罪犯刘月娥，女，1963年2月7日出生，汉族，河南省周口市人，大专文化。原系周口市川汇区妇联主任科员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2013年12月13日作出(2013)郸刑初字第235号刑事判决，认定刘月娥犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年5月11日起至2019年5月10日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2014年7月29日作出(2014)周刑终字第42号刑事判决，维持对刘月娥的定罪量刑。判决生效后，于2014年10月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘月娥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、肖娟出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年3月，作为办事处会计的刘月娥伙同他人利用职务之便，在负责本辖区扩宽改造项目拆迁补偿的过程中，更改补偿协议，骗取上级拨付的拆迁补偿金101万元进行私分，刘月娥分得16万元。案发后，赃款已退。该犯系从犯。
罪犯刘月娥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月、2015年11月、2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得表扬。2018年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘月娥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘月娥减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 王晓真
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵竹民初字第1952号
原告赵某某，男，汉族，55岁。
委托代理人罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。
被告那某某，女，汉族，52岁。
原告赵某某诉被告那某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员马学华担任审判长，与代理审判员张小波、人民陪审员魏含翠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人罗洁琼到庭参加诉讼，被告那某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告双方于1987年经人介绍认识并恋爱，1987年12月30日登记结婚。1988年9月21日生育一子取名赵某甲。婚后生活中双方因性格各异、缺乏沟通，常为生活琐事发生矛盾。从2000年起开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判决解除与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据：
1.原告身份证、被告及婚生子赵某甲户籍证明，以证明原、被告及其婚生子的身份信息；
2.绵竹市档案馆出具的结婚申请登记书，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3.绵竹市什地镇绵河村村民委员会出具的证明，以证明原、被告分居五年，夫妻感情破裂。
被告那某某未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为：证据1、2真实、合法且与本案具有关联性，予以认定。证据3无其他证据予以印证，证明力不足，不能达到原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的。
经审理查明：原告赵某某与被告那某某于1987年经人介绍认识并恋爱，1987年12月30日登记结婚。1988年9月21日生育一子取名赵某甲（已成年）。婚后双方因性格各异、缺乏沟通，常为生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院请求判决解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。共同生活中双方因生活琐事发生矛盾在所难免，若双方在今后的生活中坦诚交流、彼此信任和尊重、相互关心和体贴，夫妻感情尚有和好的可能。原告认为夫妻感情确已破裂，但其提交的证据不充分，证明力不足，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告那某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民（四）初字第659号
原告：潘丽君。
被告：王玉平。
原告潘丽君与被告王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员隋长发、人民陪审员范春丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽君到庭参加了诉讼，被告王玉平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘丽君诉称:2013年11月27日早上6点40分左右，原告与其儿子各骑一辆自行车在上学途中，行至大东区北海街工农路路东时，被告驾驶两轮电动自行车从后面追尾将原告撞倒受伤，随后送去附近的沈阳市骨科医院救治。家属随后赶到并报警处理，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队《道路交通事故认定书》认定，被告王玉平负事故全部责任。原告经沈阳市骨科医院医治，初步诊断原告为左膝软组织损伤，左膝滑膜积液，经过一个多月的复诊治疗不见好转后，经医生做进一步拍片检查后，怀疑左膝前交叉韧带损伤，原告出于担心病情误诊治疗，随后又赶往中国医大一院进行进一步诊查。通过进一步检查最后确诊为：左膝关节骨挫伤，左膝髌股关节炎，左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤。并于2014年2月7日接受入院手术治疗，于2014年2月19日出院（共计13天）。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费（包含膝关节支具费）、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失。
被告王玉平未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月27日6时40分，被告王玉平驾驶两轮电动自行车由西向东行驶至北海街工农路路东时，与同方向行驶的前车，即原告潘丽君驾驶的两轮自行车发生碰撞事故。潘丽君身体感觉不适，去医院检查。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队出具认定书：王玉平负全部责任，潘丽君无责任。原告受伤后，到沈阳市骨科医院门诊治疗，诊断为左膝股骨外髁及胫骨平台骨挫伤，左膝半月板损失，左膝关节内积液。医嘱休息70天。2014年2月7日原告入中国医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为左膝关节前交叉韧带损伤，左膝关节股骨挫伤，左膝感觉外侧半月板损伤。并于2014年2月19日出院。实际住院12天。出院时医嘱全休半年。原告支出住院及门诊医药费共计24431.3元。原告住院期间为一级护理6天，二级护理6天，护理人员系原告丈夫孙立勇，发生护理费用1300元。原告潘丽君系沈阳德诚投资有限公司办公室主任，其月平均工资为2800元。2015年8月28日，辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残程度做出鉴定，结论是：被鉴定人潘丽君左膝关节损伤评为十级残。如果被鉴定人本次交通事故受伤后没有再次受伤，结合其交通事故受伤后有左小腿活动受限、肿胀，伤后手术所见等，应认为膝关节韧带损伤与交通事故之间存在关联性。原告发生残疾赔偿金58164元，精神抚慰金3000元，鉴定费1020元。原告还损失误工费24453元，住院伙食补助费1200元、交通费200元、复印费114元，膝关节支具费650元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊及住院病志、医疗费收据、工资证明、工资表、诊断书、复印费收据、交通费收据、鉴定费收据、复印费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的原告潘丽君与被告王玉平在该起事故中所负的责任符合法律规定，本院予以确认。被告王玉平在该起交通事故中负全部责任，对此被告王玉平应承担全部赔偿责任。
原告主张的医药费按照原告实际支出的费用即24431.3元予以确定。原告主张的护理费1300元、交通费200元，膝关节支具费650元，精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以确认。原告主张误工费一节，本院根据医嘱和原告的工资收入予以确定为24453元。原告主张伙食补助费一节，本院根据原告的实际住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为1200元。原告主张复印费、鉴定费一节，本院根据原告实际支出的费用予以确定为复印费114元，鉴定费1020元。原告主张伤残赔偿金一节，本院根据原告的伤残等级及受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入等情况酌情予以确定为58164元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王玉平给付原告潘丽君医疗费24431.3元；
二、被告王玉平给付原告潘丽君误工费24453元【2800÷30×（70+12+180）】；
三、被告王玉平给付原告潘丽君护理费1300元；
四、被告王玉平给付原告潘丽君伙食补助费1200元（12×100元）；
五、被告王玉平给付原告潘丽君交通费200元；
六、被告王玉平给付原告潘丽君复印费114元；
七、被告王玉平给付原告潘丽君膝关节支具费650元；
八、被告王玉平给付原告潘丽君伤残赔偿金58164元（29082×10%×20）;
九、被告王玉平给付原告潘丽君精神抚慰金3000元；
十、被告王玉平给付原告潘丽君鉴定费1020元；
上述一至十项于本判决书生效后十日内付清。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，公告费800元，由被告王玉平承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1273元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 玲
审 判 员 隋长发
人民陪审员 范春丽
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吕陈曦
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执1151号
申请执行人：罗世宇，男，汉族，生于1962年10月7日。四川青川县人。
被执行人：广元市利州区真武宫。
法定代表人：李至国
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初3762号民事判决已经发生法律效力，因被执行人广元市利州区真武宫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市利州区真武宫银行存款992200元（本金980000元，执行费12200元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 祝继军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许 超
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初3210号
原告：李凤梅，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：宋宝书，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：朱志强，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：洪希坤，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：朱林，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告李凤梅、宋宝书诉被告朱志强、洪希坤、朱林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤梅、宋宝书到庭参加了诉讼，被告朱志强、朱林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告朱志强、朱林向我借款1.5万元，口头约定月利率2分，未约定还款期限。后被告偿还我4000元，尚欠1.1万元至今未偿还。故起诉至法院要求法院判令被告朱志强、朱林立即偿还欠我的借款1.1万元，并支付自起诉之日，即2016年12月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。我撤回对被告洪希坤的诉讼请求。诉讼费由被告朱志强、朱林承担。
被告朱志强、朱林未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年7月18日，被告朱志强、朱林向原告李凤梅、宋宝书借款1.5万元，未约定还款期限及利息，二被告于当日给原告出具欠据1份，后二原告自认被告已偿还4000元，尚欠借款本金1.1万元。剩余借款被告朱志强、朱林至今未偿还，庭审中，二原告撤回了对被告洪希坤的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告朱志强、朱林向原告李凤梅、宋宝书借款1.5万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实，庭审中二原告自认被告已偿还4000元，故二原告要求被告朱志强、朱林偿还借款本金1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告朱志强、朱林支付自2016年12月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱志强、朱林于本判决生效后10日内偿还原告李凤梅、宋宝书借款本金1.1万元，并支付自2016年12月1日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱志强、朱林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵芙侠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终511号
上诉人（原审被告）无锡市面对面装饰有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路700号。
法定代表人：张春雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李晚冰,女,1990年3月25日出生,汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人无锡市面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）因与被上诉人李晚冰生命权、健康权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
面对面公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李晚冰提供的材料并不能说明本案为侵权纠纷案件，不能证明其24小时都待在家中；李晚冰的流产行为发生在医院里，因此侵权行为地无法确认，故本案应由被告所在地管辖，即无锡市滨湖区人民法院管辖。
原审法院认为，根据李晚冰提供的工程施工合同、检验报告及医疗费票据等证据证明李晚冰提起的是侵权诉讼。法律规定侵权纠纷案件，侵权行为地及被告所在地的法院均有管辖权，故李晚冰对此享有选择权。本案中的侵权行为地应为被装修的房屋的地点，所在地在无锡市梁溪区,故本院认为，面对面公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定驳回面对面公司对本案管辖权提出的异议。
面对面公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因被上诉人提供的材料不能证明本案是否存在侵权行为，同时也无法确定具体的侵权行为地，因此本案由上诉人所在地即无锡市滨湖区人民法院管辖更为妥当；其次，根据被上诉人提供的材料显示，因其购买的家俱甲醛超标，不能够达到合同要求导致侵害，且被上诉人要求退还购床款并支付双倍赔偿，故本案应该是买卖合同纠纷，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
李晚冰未作二审答辩。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，李晚冰认为因面对面公司为其装修的房屋以及代购的家俱经检测甲醛严重超标，致其及家人造成莫大的人身伤害遂向原审法院提起侵权诉讼。侵权行为地圆融广场禾花苑小区5栋504室属梁溪区辖区，李晚冰选择向梁溪区人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人面对面公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 李君玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初5327号
原告:招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人：曾盾，行长。
委托诉讼代理人：刘俊。
委托诉讼代理人：邱宇哲。
被告：湖南诺星科技有限公司。
法定代表人：文德良。
被告：易友。
被告：吴新华。
被告：文爱连。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）与被告湖南诺星科技有限公司（以下简称诺星公司）、易友、吴新华、文爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人邱宇哲到庭参加诉讼，被告诺星公司、易友、吴新华、文爱连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.诺星公司偿还《借款合同》（合同编号：92ＤＫ140012号）项下所欠原告的流动资金贷款本金3690000及至偿清时为止的利息、罚息和复息（截至2016年9月13日，已欠息556576.47元）；2.易友、吴新华、文爱连对诺星公司的上述欠款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用及相关费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月28日，招商银行与诺星公司签订了《借款合同》，合同约定：招商银行为诺星公司提供3710000元的流动资金贷款，贷款期限自2014年9月29日起至2017年9月29日止；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮20%，每月21日计息一次；对诺星公司未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。次日，易友、吴新华、文爱连分别向招商银行出具了《不可撤销担保书》，明确自愿为诺星公司的上述借款承担连带担保责任。2014年9月30日，招商银行依约向诺星公司发放了3710000元的借款，但诺星公司并未按合同约定按时偿还贷款本金及利息。截至2016年9月13日，诺星公司尚欠招商银行贷款本金3690000元，欠息556576.47元。
被告诺星公司、易友、吴新华、文爱连未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.2014年9月30日，招商银行（甲方，贷款人）与诺星公司（乙方，借款人）签订《借款合同》（合同编号92ＤＫ140012），约定乙方向甲方申请流动资金贷款用于归还存量贷款，贷款金额3710000元，贷款期限为三年，自2014年9月29日至2017年9月29日；贷款采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的36个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，每月21日计息一次；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
2.2014年9月29日，易友、吴新华、文爱连向招商银行出具《不可撤销担保书》，自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。
3.2014年9月30日诺星公司向招商银行出具了《借款借据》，诺星公司加盖财务专用章及法定代表人文德良印章。
4.2014年9月30日招商银行向诺星公司的银行账户放款3710000元。
5.招商银行系统打印的《客户详细信息》显示：截至2018年6月28日，诺星公司在招商银行欠款本金3690000元，拖欠利息合计1216187.6元。
本院认为：一、招商银行与诺星公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。诺星公司未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行要求诺星公司偿还借款本金3690000元及利息（含罚息、复息）556576.47元（利息暂计算至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；二、易友、吴新华、文爱连为上述借款签订了《不可撤销担保书》，对上述债务承担连带清偿责任，招商银行在债务履行期内向法院提起诉讼要求三人承担保证责任，未超过法定的保证期间，故招商银行要求三人为上述债务承担连带清偿责任的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南诺星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金3690000元，支付利息（含罚息、复息）1216187.6元（利息暂计算至2018年6月28日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止）；
二、易友、吴新华、文爱连对上述借款本息承担连带清偿责任；
以上金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40773元、公告费560元，由湖南诺星科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年七月三日
书 记 员 王婷婷
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予认定。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执186号之二
申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托代理人：张木洪，男，闽清县农村信用合作联社信贷员。
被执行人：张维辉，男，1982年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：邹文君，女，1984年4月25日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄敬林，男，1979年12月24日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：许小顶，男，1979年10月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人张维辉、邹文君、黄敬林、许小顶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币149500元及利息。
本案在执行过程中，依法通过查控系统以及闽清不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查证，查封了张维辉名下车牌号为闽Ｇ×××××车辆一辆，许小顶名下车牌为闽Ｇ×××××车辆一辆，并已向其发出责令交车通知书，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执490号
申请执行人：孙勇，男，汉族，1991年10月13日出生。
被执行人：景晓茹，女，汉族，1990年10月16日出生。
本院在执行孙勇与景晓茹离婚纠纷一案中，经查，被执行人景晓茹有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人景晓茹的银行存款8500元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李创红
二〇一七年六月一日
书记员 杨 阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终121号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：厉国林。
被上诉人（原审原告）：吴寿云，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人中天路桥有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12070号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人所依据的“管辖约定”是一张可能由其单方制作的虚假、伪造的《领款凭证》，不能作为法院管辖的依据。本案属于劳动争议，应遵循仲裁前置原则，驳回被上诉人的起诉，本案享有管辖权的仲裁机构为上诉人住所地湖北省武汉市劳动争议仲裁委员会。请求撤销原裁定，并告知被上诉人向湖北省武汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现被上诉人吴寿云以上诉人出具的领款凭证为据向人民法院起诉要求上诉人支付工资款，可视为拖欠劳动报酬争议，被上诉人吴寿云直接向人民法院起诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现被上诉人依照管辖约定向瑞安市人民法院提起诉讼，符合法律规定，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人称被上诉人所依据的“管辖约定”是一张可能由其单方制作的虚假、伪造的《领款凭证》，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉请求不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月二十四日
代书记员 吴洋洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执303号之一
申请执行人李剩勇。
申请执行人谭斌。
申请执行人罗祥斌。
被执行人龙拥民。
本院在执行李剩勇、谭斌、罗祥斌与龙拥民租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民重字第14号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津01民辖终493号
上诉人（原审被告）：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所地天津开发区鲲鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津圣沃达电梯工程有限公司，住所地天津市河西区浯水道与枫林路交口祺林园1号楼2门303室。
法定代表人：刘双路，总经理。
上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司因与被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，因案件尚未进行实体审理，被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司系在程序性事项作出生效裁定前，向人民法院申请撤回起诉，该撤回起诉请求已经上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院(2018)津0101民初1131号民事裁定；
二、准许天津圣沃达电梯工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1392元，减半收取696元，由被上诉人天津圣沃达电梯工程有限公司负担。一审管辖异议受理费80元，退回上诉人天津开发区亚资物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二O-八年五月二十八日
书 记 员 刘 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初1143号
原告：陈丽辉，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：罗慧玲，女，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：杨君毅，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系被告罗慧玲的丈夫。
原告陈丽辉与被告罗慧玲、杨君毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽辉到庭参加诉讼，被告罗慧玲、杨君毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告的借款150000元及利息；2、本案所有诉讼费由两被告承担。
事实及理由：被告罗慧玲与原告系同学关系，2015年7月2日两被告以资金紧张为由向原告借款10万元（借款期限为半年，年利率为24%），2016年4月19日，两被告又以资金紧张为由在此向原告借款5万元（借款期限为3个月，年利率也为24%），借款后，两被告每个月支付借款利息，到2016年7月份止再没有付利息，该两笔欠款到期后，原告多次找两被告催收，2016年10月两被告偿还借款1万元后，就再也没有偿还两笔借款本款的本金和利息，还把原告的微信拉黑，电话打入黑名单，原告的利益和身心受到严重打击。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告罗慧玲、杨君毅未予答辩，亦在举证期内未向本院提交证据。
原告陈丽辉围绕诉讼请求依法提交了证据并向本院申请调取二被告的婚姻登记资料，本院对原告陈丽辉提交的证据与原件依法进行了核对。原告陈丽辉提交的证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证；本院调取的二被告的婚姻登记资料亦与本案相关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告罗慧玲向原告陈丽辉借款100000元，被告罗慧玲向原告出具了借条，约定：今借到陈丽辉壹拾万元，利息按月息贰分付息，借款期为半年，先将2015年7月2号至2016年1月2号利息付清，到期归还本金。原告当天通过同事陈明的银行账户向被告支付了借款88000元（扣除了半年的利息12000元）。被告罗慧玲又于2016年4月19日，又向原告借款50000元，被告罗慧玲向原告出具了借条，约定：今借到陈丽辉伍万元，利息按月息贰分支付，先将2016年4月19日至2016年7月19日的利息叁仟元先付清，到期只需归还本金，借期为叁个月。原告当天通过银行转账向被告支付了借款47000元（扣除了3个月的利息3000元）。2016年2月被告向原告所借的第一笔借款到期后未向原告偿还借款本金，被告罗慧玲于2016年2月开始按照借条约定的利率每月向原告支付借款利息2000元至2016年7月19日止。2016年7月19日被告向原告所借的第二笔借款到期后，被告未向原告偿还两次借款的本息。原告多次找被告要求还款，被告于2016年10月通过银行转账向原告支付了10000元的利息，之后被告未再向向原告偿还下欠借款本息。原告遂提起诉讼。
另查，被告罗慧玲与被告陈君毅于2010年2月3日在永州市零陵区民政局登记结婚。
本院认为，本案被告罗慧玲先后两次向原告陈丽辉借款，原告通过银行转账的方式向被告罗慧玲支付了借款，被告罗慧玲在借条中约定两次借款金额分别为100000元和50000元，但原告在向被告罗慧玲支付借款时预先扣除了利息分别为12000元和3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，原告两次实际出借给被告罗慧玲的借款本金分别为88000元和47000元，借款金额共计为135000元。原、被告的借贷关系明确。原、被告双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。罗慧玲向原告借款均为罗慧玲与杨君毅在婚姻存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告杨君毅对夫妻期间的共同债务应当偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在两张借条上约定利息为月息2分，符合法律规定，被告应按实际出借本金的金额计算利息支付给原告。被告于2016年10月向原告支付的10000元利息，应计算为第一笔借款88000元从2015年7月2日起至2015年12月23日止的利息。二被告至今未向原告偿还借款本金，二被告应当按照月息2%计算向原告支付下欠借款的利息。故对原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持，应由二被告从2015年12月23日起的向原告支付第一笔借款88000元利息及从2016年4月19日起向原告支付第二笔借款47000元的利息，至借款本金还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗慧玲、杨君毅在本判决生效之日起三日内向原告陈丽辉偿还借款135000元及利息（利息按月利率2%计算，借款88000元的利息从2015年12月23日起计付至借款本金88000元付清时止；借款47000元的利息从2016年4月19日起计付至借款本金47000元付清时止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告罗慧玲、杨君毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一七年五月十五日
代理书记员 胡斯琛
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632财保27号
申请人刘伟，农民。
委托代理人杨爱英。
被申请人王学斌，农民。
申请人刘伟因与被申请人王学斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出申请，要求查封被申请人王学斌驾驶的苏E号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王学斌驾驶的苏E号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一六年六月一日
书记员 王 哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保39号
原告交通银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河西区友谊路7号鑫银大厦,组织机构代码:10306183-4。
负责人郭宏伟,行长。
被告天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津宝坻区马家店镇津围公路东侧,组织机构代码:72296318-3。
法定代表人毕国祥,董事长。
被告安徽宝迪投资有限公司,住所地安徽淮北市相山区长山路西与南黎路北口,组织机构代码:56637984-9。
法定代表人徐勇超,董事长。
被告安徽宝迪肉类食品有限公司,住所地安徽淮北市烈士区宋瞳镇宋瞳村宝迪食品工业园,组织机构代码:66143009-1。
法定代表人高振宏,董事长。
被告毕国祥,男,汉族,1968年5月20日出生,住南京市建邺区。
被告王章青,女,汉族,1969年1月24日出生,住南京市建邺区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币103469900元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告天津宝迪农业科技股份有限公司、安徽宝迪投资有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、毕国祥、王章青银行存款人民币103469900元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二○二○一六年三月二十七日
书 记 员 张培松
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初554号
原告：乐分明，男，1968年4月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：朱明旺，男，1989年9月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系原告女婿，特别授权代理。
被告：林志方，男，1973年9月16日出生，汉族，福建省邵武市人，住上海市宝山区，
原告乐分明与被告林志方买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐分明及其委托诉讼代理人朱明旺到庭参加诉讼，被告林志方经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐分明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币285万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林志方于2013年9月19日与原告签订转让协议，原告将位于上海市宝山区沪太路9401号设备等转让给被告，转让价400万元，协议签订后，被告仅给付了115万元，余款一直未给付。2016年7月28日，被告重新出具欠条，但被告却未按欠条约定履行。为此特具文起诉，要求请人民法院判决被告立即归还欠款并支付利息。
被告林志方既未出庭，也未作答辩。
原告乐分明为证明其主张在举证期限内向本院提供了：1、原告身份证，用于证明原告的主体身份；2、转让合同一份、借条复印件一张、欠条原件二张，用于证明被告林志方于2013年9月19日与原告签订转让协议，原告将位于上海市宝山区沪太路9401号设备等转让给被告，转让价400万元，协议签订后，被告仅给付了115万元，余款285万元一直未给付。
被告林志方既未出庭，也未向法庭举证，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。故本院对原告所主张的事实予以确认。
经审理查明，被告林志方于2013年9月19日与原告乐分明签订转让协议，原告乐分明将位于上海市宝山区沪太路9401号设备等转让给被告林志方，转让价人民币400万元。协议签订后，被告林志方只给付原告乐分明款人民币115万元，至今尚欠原告乐分明款人民币285万元。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告未按照合同约定支付款项，至今尚欠原告款人民币285万元事实，原告要求被告支付欠款人民币285万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告未明确约定逾期付款利息的计算方法，现原告主张欠款的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林志方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林志方于本判决生效后十日内支付原告乐分明款人民币285万元，并支付逾期付款利息（以285万元为本金，按年利率6%计算，计算时间自2016年7月28日至付清日止，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，财产保全费2520元，合计32120元，由被告林志方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1683号之一
申请人：陈正平，男，1963年10月15日出生，汉族，住。
被执行人：李自献，男，1966年10月25日出生，汉族，住。
本院在执行陈正平与李自献民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月十九日
书记员 傅有勤
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1179号
原告：张某，农民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一五年十一月十二日
书记员 周 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法民五初字第209号
原告陈咿淋，女，汉族，2008年7月14日出生，住江西省宜春市万载县��
法定代理人谭六凤，住江西省宜春市万载县。
委托代理人王洪安，系江西四强律师事务所律师。
被告廖培胜，男，汉族，1992年5月19日出生，住江西省万载县。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路邮政局桂城分司。
负责人张志河。
委托代理人温静仪，系该公司职员。
原告陈咿淋与被告廖培胜、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，原告申请将被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司大沥营销服务部变更为天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称天安保险公司），本院予以准许。本案依法适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告廖培胜赔偿原告因交通���故所产生的各项损失合计159827.59元；2、被告天安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内予以优先赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖培胜辩称，我方共垫付69666.73元，其中大约3500元以现金的形式支付予原告的法定代理人谭六凤，另外原告转院至曙光医院的私人请车费用为800元，该两项费用不能提供依据。
被告天安保险公司辩称，对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2014年10月2日上午，被告廖培胜驾驶粤Y×××××号小型普通客车由万载县赤兴乡新华村方向往万载县赤兴乡楼下村方向行驶。10时许，当车行至万载县赤兴乡楼山村新村组路段时，碰撞其行驶方向道路左侧往右侧横过道路的行人原告陈咿淋，造成车辆受损、原告陈咿淋受伤的道路交通事故。经江西省万载县交通警察大队认定，被告廖培胜负事故的全部责任，原告陈咿淋不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往宜春市人民医院治疗,住院至2014年10月28日出院，住院26天，产生了医疗费65366.73元，均由被告廖培胜支付。同日，原告转院至南昌曙光手足外科医院住院治疗，住院至2014年12月5日出院，住院38天，产生了医疗费28273.54元。原告另行支付了购买下肢矫形康复支具等费用共2711.5元。被告廖培胜另行支付了2000元予原告。
2014年12月22日，万载康乐司法鉴定中心作出作出司法鉴定报告书，鉴定意见为:（一）原告右足足弓结构破坏，为九级伤残；四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折，为九级伤残；右下肢功能丧失12%，为十级伤残。根据附录B中多等级伤残的综合计算，原告的伤残赔偿指数综合评定为0.25；（二）后期拆除内固定装置需治疗费用10000元为宜；（三）护理时间120天（自损伤之日起计算）；（四）由于原告右足���部分骨缺损，今后需做植骨手术及右足矫正手术，因目前无法估计其费用，可在原告今后手术需要另行诉讼。原告为此支付了鉴定费1000元。原告是农村居民，因本起事故定残时为6周岁。
粤Y×××××号小型普通客车的注册登记车主为被告廖培胜，该车辆在被告天安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为200000元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共143331.54元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失143331.54元（医疗费用赔偿项目的损失为45873.54元、死亡伤残赔偿项目的损失为97458元），应由被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿97458元，合共赔偿107458元予原告。超出交强险赔偿限额的损失35873.54元，应由被告天安保险公司在商业第三者责任险200000元赔偿限额内赔偿予原告，扣减被告廖培胜已垫付的2000元，仍应赔偿33873.54元。被告廖培胜辩称除了医疗费外，还垫付了现金3500元予原告，并支付了转院期间的交通费800元。现原告确认被告廖培胜垫付了医疗费及现金2000元，对交通费的数额不清楚。关于现金3500元及转院交通费的垫付情况，被告廖培胜未能举证予以证实，故本院只确认被告廖培胜垫付了现金2000元，对于交通费的具体数额无法确认。
综上，原告在本案中尚应得��赔偿款总额为141331.54元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告廖培胜在本案中不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿141331.54元予原告陈咿���。
二、驳回原告陈咿淋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1748.28元（原告已预交），由原告陈咿淋负担202.32元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1545.96元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年三月十二日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告天安保险公司答辩
本院认定及理由
医疗费
28273.54元
应扣除非社保用药
28273.54元（按医疗费票、病历材料等予以确认，已扣减被告廖培胜垫付的医疗费）
后续治疗费
10000元
依法判决
10000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
住院伙食补助费
6400元
依法判决
6400元（100元/天×住院64天）
营养费
3200元
无医嘱
1200元（酌定）
护理费
16896元
应以70元/天计算64天
8400元（一般护理标准70元/天×120天，对于护理时间结合原告的受伤情况及司法鉴定报告书予以确认）
残疾辅助器具费
2711.5元
没有医嘱，不确认
2711.5元（根据票据予以确认）
残疾赔偿金
58346.55元
依法判决
58346.5元（残疾赔偿金为：11669.3元/年×20年×25%)
鉴定费
1000元
诉讼费及鉴定费，不应由我司承担
1000元（按票据予以确认）
交通费
3000元
数额过高
2000元（酌定）
精神损害抚慰金
30000元
数额过高
25000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
159827.59元
143331.54元
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00516号
原告李世堂，男。
委托代理人肖毅，男。
委托代理人崔莹岚，女。
被告李勇，男。
委托代理人赵俊峰，男。
委托代理人李猛，男。
原告李世堂与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员杜宏刚独任审判公开开庭进行了审理。原告李世堂、原告委托代理人肖毅、崔莹岚及被告委托代理人赵俊峰、李猛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世堂诉称，被告李勇于2014年10月14日向原告借款人民币255000元，被告给原告出据了借据及收条，后原告多次向被告讨要，但被告均以各种理由推诿，至今仍未偿还所欠款项。无奈之下，原告为维护自身合法权益，只好将被告诉诸法律，请求法院判令被告返还原告借款255000元并承担本案的诉讼费用。
被告李勇辩称，2014年后半年，被告通过朋友杨博认识原告，因被告当时需要钱来运转养殖厂，通过协商，原告同意将250000元人民币借给被告，钱是从杨博手里拿的，利息如何约定被告记不清了，当时被告与原告签有借款合同，约定借款期限为3个月，这3个月的利息被告都如数付给原告，3个月到期后，被告无能力清偿借款。2015年5月原、被告双方协商，把最初签订的借款合同收回，重新书写了本案原告提交的借据和收据，借款金额为255000元（其中本金250000元，利息5000元），并约定还款期限为6个月，借据中再没有约定利息。现还款期限未到，被告也没有还款能力，被告同意借款到期后给原告分期还款。被告认为不能将借款利息计入借款本金中。
经审理查明，原告李世堂与被告李勇经杨博介绍认识，被告称自己搞养殖行业需要资金，经过协商原告同意借款250000元人民币给被告。原告通过银行分三次向被告指定的账户转账：2014年10月14日汇入一笔100000元、2014年11月4日汇入一笔70000元，2014年11月14号汇入一笔80000元，三笔汇款共计250000元。双方经协商，签订了借款合同，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告李勇并未还款，只清偿了部分利息。后原告几次催要，被告仍未还款。2015年5月，原、被告双方经过算账，被告欠原告本金250000元及利息5000元，共计255000元。被告收回以前签订的借款合同，重新向原告李世堂出具借据和收据各一张，借据内容为：“借款人李勇，身份证号码：612129197112252516，家住：陕西省澄城县赵庄镇赵庄村二组，今借李世堂人民币贰拾伍万五千元整，小写255000元，以此为据。出借人：李世堂，借款人：李勇，2014年10月14日”；收据一张，内容为：“借款人李勇于2014年10月14日收到出借人李世堂人民币大写贰拾伍万五千元整，小写255000元，以此为据。出借人：李世堂，收款人：李勇，2014年10月14日”。被告至今未清偿借款。
同时查明，李勇书写的借据和收据落款时间均不是实际书写时间，该借据及收据是2015年5月双方算账后书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告书写的借据和收据各一张，主张被告偿还其借款255000元；被告认可该借据和收据的真实性，对借款事实、借款本金250000元无异议，辩称借据255000元中5000元是利息，不能按本金计算，因原、被告对5000元属于利息的事实无争议，故被告辩称意见成立，予以采信；被告庭审中辩称，原、被告重新书写借据及收据时，约定还款期限为六个月，还款期限并未到期，因被告未提交证据支持，故被告辩称本院不予采信，被告应偿还原告借款本金250000元及利息5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李勇自本判决生效之日起十日内清偿原告李世堂借款250000元及利息5000元。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜宏刚
二〇一五年七月三十日
书记员 程 潜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6415号之一
原告：盐城市大丰区神驹建材厂，统一社会信用代码91320982776427132M，住所地盐城市大丰区白驹镇团结村。
投资人：陈继德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋飞、吴干宽，盐城市大丰区。
被告：朱兴荣，男，汉族，1970年7月30日出生，住盐城市大丰区。
被告：胡巧连，女，汉族，1973年2月15日出生，住盐城市大丰区。
被告：刘爱平，男，汉族，1967年9月15日出生，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区神驹建材厂与被告朱兴荣、胡巧连、刘爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告盐城市大丰区神驹建材厂于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区神驹建材厂申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区神驹建材厂撤诉。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告盐城市大丰区神驹建材厂负担。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终246号
上诉人(原审被告)刘杰，男，生于1972年3月8日，汉族，住四川省平昌县。
上诉人（原审被告）何伦先，男，生于1965年1月7日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)四川昌泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘俊田，该公司经理。
委托（特别授权）代理人何祥品，该公司平昌项目部职工。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王心武，男，生于1965年4月10日，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）张希明，男，生于1965年4月18日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人李怀成，平昌县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李贵琼，女，生于1966年9月9日，汉族，住四川省平昌县，系张希明之妻。
上诉人刘杰、何伦先因与被上诉人张希明、李桂琼、四川省昌泰建筑工程有限公司（简称昌泰公司）、王心武追索劳动报酬纠纷一案，不服平昌县人民法院（2015）平民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告昌泰公司在承建四川省平昌县江口镇六小龙锦湾8号楼时于2014年6月将基础人工挖孔桩的工程分包给被告王心武，被告王心武以该工程孔桩挖掘的人工部分按工程总造价的10%收取费用的条件转包给被告何伦先和刘杰，刘杰、何伦先雇工人将该楼的孔桩做好后，被告昌泰公司和被告王心武在未做工程验收的情况下，被告昌泰公司便进行回填土，被告王心武并对孔桩顶部进行砌砖，致使孔桩垮塌，被告昌泰公司要求被告王心武对垮塌的孔桩返工，其返工材料由被告昌泰公司提供。被告王心武便要求被告刘杰、何伦先雇请工人返工，故2014年8月被告刘杰、何伦先雇请原告张希明、李贵琼为其返工，原告张希明、李贵琼共计返工挖孔桩71.87米，应支付报酬款为53376元。二原告完工后，被告昌泰公司在刘杰、何伦先所挖孔桩的工程款中向原告支付了19500元，下余33876元未能支付。原告起诉来院。闭庭后，被告王心武来院对上述事实进行了质证，予以确认。
原审认为：原吉张希明、李贵琼为被告昌泰公司开发的并分包给被告王心武的平昌县江口镇六小龙锦湾8号楼的孔桩返工是受被告刘杰、何伦先聘请的事实成立，被告刘杰、何伦先是转包该工程的具体经营者，本应对孔桩保质保量完成并及时申请工程验收，而未及时申请验收，对返工工资应当承担给付责任；但被告王心武作为该工程的分包人应当对工程质量进行检查和及时验收，而在未经职能部验收时在孔桩顶部砌砖，致使孔桩垮塌，存在过错，应当承担返工工资的次要责任；被告昌泰公司在未经验收合格的工程便安排回填土，也存在过错，亦应承担返工工资的一定责任。据此，平昌县人民法院作出（2015）平民初1899号民事判决，判决如下：原告张希明、李桂琼的劳动报酬共计53376元，由被告何伦先、刘杰支付35000元（已履行19500元，下差15500元），由被告王心武支付13376元，由被告四川省昌泰建筑工程有限公司支付5000元。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，上诉人刘杰、何伦先不服平昌县人民法院（2015）平民初1899号民事判决，提起上诉，要求：依法撤销（2015）平民初1899号民事判决，依据事实重新作出判决，并由相关责任人承担一、二审诉讼费用。其主要事实和理由是：一、一审法院对造成孔桩垮塌原因查明后，对责任比例划分不当，导致判决显示公平公正；二、一审法院程序违法；三、一审法院对原告方的工资认定有误。
被上诉人王心武未作答辩。
经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审审理中，经本院主持，上诉人刘杰、何伦先与被上诉人昌泰公司、张希明、李贵琼自愿达成调解协议如下：被上诉人张希明、李贵琼的劳动报酬共计53376元，张希明、李贵琼自愿放弃3376元；由上诉人何伦先、刘杰于2016年8月31日前支付30000元（已履行19500元，下差10500元），由被上诉人四川昌泰建筑工程有限公司于2016年5月31日前支付6624元。以上款项逾期未付，恢复原判执行。
本院认为：二审期间，上诉人刘杰、何伦先与被上诉人昌泰公司、被上诉人张希明、李贵琼自愿达成的调解协议，是双方真实意思表示，同时该调解协议的内容未损害被上诉人王心武的合法权益，该协议合法有效，本院予以确认。一审宣判后，被上诉人王心武没有提起上诉，二审也未作出答辩，故原判由王心武支付张希明、李贵琼133**元的判决内容不变。综上，原判事实清楚，证据充分，法律适用正确，因二审审理中上诉人刘杰、何伦先与被上诉人昌泰公司、被上诉人张希明、李贵琼自愿达成了调解协议，由于被上诉人王心武未予答辩，本院无法作出民事调解书，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
变更原判“原告张希明、李桂琼的劳动报酬共计53376元，由被告何伦先、刘杰支付35000元（已履行19500元，下差15500元），由被告王心武支付13376元，由被告四川省昌泰建筑工程有限公司支付5000元。以上款项限本判决生效后十日内一次性付清。”为“被上诉人张希明、李贵琼的劳动报酬共计53376元，张希明、李贵琼自愿放弃3376元；由上诉人何伦先、刘杰于2016年8月31日前支付30000元（已履行19500元，下差10500元），由被上诉人四川昌泰建筑工程有限公司于2016年5月31日前支付6624元，以上款项逾期未付，由上诉人何伦先、刘杰按原判即（2015）平民初1899号民事判决执行。由被上诉人王心武支付被上诉人张希明、李贵琼133**元，该款项限本判决送达后十日内一次性付清。”
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费1335元，上诉人何伦先、刘杰共同承担600元，由被上诉人四川省昌泰建筑工程有限公司承担100元，被上诉人王心武承担500元，被上诉人张希明、李桂琼共同承担135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国
代理审判员 王军
代理审判员 彭科
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈文
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第568号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告贺加成，农民。
被告王秀吾，农民，系被告贺加成之妻。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告贺加成、王秀吾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年八月一日
书记员 禹颖聪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初843号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人冯书起，男，1979年4月1日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。因犯盗窃罪分别于2008年5月、2010年5月4日、2014年11月13日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月、五年、二年。2016年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年11月10日被取保候审，2017年2月20日被昆山市公安局刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕821号起诉书，指控被告人冯书起犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年6月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人冯书起到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2016年9月至2017年2月20日期间，被告人冯书起在昆山市张浦镇、陆家镇各处多次实施盗窃，价值人民币4770余元。被告人冯书起归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯书起以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4770余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯书起在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯书起如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯书起对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月至2017年2月20日期间，被告人冯书起在昆山市张浦镇、陆家镇各处多次实施盗窃，价值人民币4770余元。具体分述如下：
1.2016年9月26日凌晨，在张浦镇茶凤街百佳惠大药房后门附近，窃得被害人李某停放在此处的斯米特牌电动车1辆（无法估价）；
2.2016年10月初的一天，在张浦镇茶凤街悦来弄3幢楼下，窃得被害人陈某放此处的红色金戈牌助力车1辆，价值人民币900元；
3.2016年10月5日凌晨，在张浦镇枫情佳苑40栋楼下，窃得被害人史某电瓶车上的电瓶1组，价值人民币325元；在张浦镇逸泾新村3栋楼下，窃得被害人刘某2电瓶车上的电瓶1组（无法估价）；
4.2017年2月20日早上，在陆家镇东某1号兄弟帮人力资源店内，窃得被害人鲁某的人民币2600元及被害人张某的清华同方牌U410型笔记本电脑1台（价值人民币950元）。
被告人冯书起归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人冯书起曾因犯盗窃罪分别于2008年5月、2010年5月4日、2014年11月13日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月、五年、二年。
案发后，公安机关已将扣押的红色金戈牌助力车1辆发还被害人陈某；扣押的清华同方牌U410型笔记本电脑1台发还被害人张某；公安机关另扣押电瓶1组。
上述事实，被告人冯书起在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、史某、刘某2、鲁某、张某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，刑事判决书，扣押、发还清单，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘查笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯书起以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币4770余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯书起在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人冯书起归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯书起犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯书起犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年10月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人冯书起退赔被害人鲁某人民币二千六百元，对被害人李某、刘某2尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。
三、公安机关扣押的电瓶一组发还被害人史某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 刘文
人民陪审员 王洲
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨磊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初5526号
原告:北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司，住所地：浙江省东阳市人民路106号4楼。
负责人：夏慧。
被告：义乌市唛浪娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道工人北路966号。
法定代表人:周义华，执行董事。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告义乌市唛浪娱乐有限公司东阳分公司、义乌市唛浪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一八年五月十七日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邹行执字第00264-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某乙。
被执行人王某甲。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2015)邹行执字第264号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2015年10月27日向本院申请执行，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币83910.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00251号
罪犯姜学超，男，1981年3月17日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）蚌刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人姜学超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人10万元。姜学超不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）皖刑终字第0138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年10月28日本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯姜学超在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯姜学超自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯姜学超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜学超减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)崇刑二初字第00147号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因盗窃罪，于2014年12月19日被长江航运公安局南通分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2015〕307号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员卢鹏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月中旬以来，被告人王某多次盗窃南通明德重工有限公司石材切割机、手电钻、曲线锯、充电式电钻、手提电刨、砂轮切割机等物品，价值人民币2164元。具体分述如下：
1、2013年5月中旬的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GDM-34、规格为ф110㎜的石材切割机一台。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币394元。
2、2013年6月份的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GBM13RE、规格为ф13㎜的手电钻一把。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币96元。
3、2013年8月下旬的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GST85PBE的曲线锯一把。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币582元。
4、2014年9月份的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“牧田”牌型号为6280DWE的充电式电钻一把。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币155元。
5、2014年10月下旬的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头附近夏某的工具橱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GDM13-34、规格为ф110㎜的石材切割机一台、“牧田”牌型号为1911B的手提电刨一把。经南通市价格认定中心鉴证，石材切割机价值人民币55元，手提电刨价值人民币163元。
6、2014年12月16日，被告人王某在南通明德重工有限公司四号码头的“135”船二层甲板上，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GC02000的旧砂轮切割机一台。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币719元。
2014年12月18日被告人王某自动投案，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。型号为GC02000博士牌砂轮切割机一台被公安机关扣押并返还给被害人，并赔偿被害人损失人民币1445元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，被害人夏某、戴某、李某、朱某、周某的陈述，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
审 判 员 张培贤
人民陪审员 戴汉武
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第345号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈华海。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3042号起诉书指控被告人陈华海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈华海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日晚，被告人陈华海携带从网上买来开锁的万能钥匙，来到深圳市光明新区公明街道合水口南二巷九栋一楼，发现被害人卢玉韩住处的房门未锁，进入房间企图窃取财物，正在作案过程中，被当场抓获归案。缴获开锁工具若干。
上述事实，被告人陈华海在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈华海无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人陈华海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈华海已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈华海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具开锁工具若干，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月六日
书记员 林 倩
书记员 梁惠红（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初174号
原告言某。
委托代理人刘某。
被告长沙市芙蓉区城乡建设局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人饶城，局长。
委托代理人陈某。
委托代理人杨某。
原告言某因要求确认被告长沙市芙蓉区城乡建设局(以下简称区城建局)作出的撤销业主委员会备案通告违法，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经当事人各方同意，本案依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告言某及其委托代理人刘某、被告区城建局的委托代理人陈某和杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月5日，区城建局作出《关于撤销王府花园业主委员会的通告》（以下简称《通告》），主要内容为，区城建局于2016年1月收到王府花园业主反映，王府花园业主委员会因私自利用小区内公共部位经营、委托代理人参加业委会会议等行为侵害业主合法权益，经调查情况属实，现通告如下：终止王府花园第二届业委会资格及撤销业委会备案，自通告之日起至新一届业委会成立之前，业主不得擅自以业主大会或者业主委员会的名义从事活动或行驶权利。王府花园小区暂由西湖社区代行业委会职责，请王府花园第二届业委会于5日内将所有资料、账目及公章移交至西湖社区。
原告言某诉称：2016年4月5日，区城建局作出《通告》，终止王府花园第二届业委会资格及撤销业委会备案。王府花园第二届业主委员会于2013年成立并合法备案，成立至今始终积极履责，排忧解难，监督衔接物业服务，合理配置小区公共资源。区城建局无视国法，无视某大业主的真实意愿，破坏小区自治组织，区城建局没有撤销业主委员会的行政职权，于法无据。请求确认区城建局作出的《通告》违法，并予以撤销。
被告区城建局辩称：区城建局对王府花园第二届业主委员会作出的撤销备案行为未对言某的权利、义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。王府花园第二届业主委员会资格的终止，来源于王府花园业主大会的表决行为，并非区城建局的撤销行为。业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，系业主自治行为。言某不符合原告主体资格，本案原告主体资格应当归王府花园业主大会所有。区城建局作出的《通告》适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
经审理查明：言某系湖南省长沙市芙蓉区王府花园第二届业主委员会主任。2016年1月，区城建局收到王府花园业主反映，王府花园业主委员会私自利用小区内公共部位经营、委托代理人参加业委会会议等行为侵害业主合法权益。2016年3月21日，区城建局在收到长沙市湘湖管理局、长沙市芙蓉区湘湖街道办事处西湖社区居委会等盖章的《关于罢免王府花园（第二届）业主委员会的报告》、《共产党员倡议书》、《成立王府花园监督委员会公告》等材料后，通过电话方式对要求罢免王府花园小区业主委员会的业主进行调查核实，认为王府花园小区业主795名（占业主总人数的57%），专有部分面积127226.6㎡（占专有部分总面积的77%）签名申请终止此届业主委员会资格，符合建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第四十四条的规定。2016年4月5日，区城建局作出《通告》，终止王府花园第二届业委会资格，并撤销业委会备案。言某不服，诉至本院。
以上事实有关于罢免王府花园第二届业主委员会的报告、共产党倡议书、成立王府花园监督委员会公告、业委会备案申请资料、区城建局物业科电话通话清单、王府花园第二届业主委员会会议纪要、王府花园业主提交的报告、王府花园第二届业主委员会2015年财务收支账目表、长沙市物业专项维修资金使用流程图、垃圾压缩站设备制作及安装工程合同、王府花园情况汇报、王府花园摆摊设点照片及业主群截图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，区城建局是辖区内物业管理活动的行政主管部门，具有对长沙市芙蓉区行政区域内的业主委员会备案的行政职责。《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。根据王府花园小区总人数过半和专有部分面积过半数的业主表决结果，决定撤销王府花园第二届业主委员会的备案，区城建局的行政行为符合上述法律规定，并无不当。区城建局作出的《关于撤销王府花园业主委员会的通告》，存在标题与实际内容不符的瑕疵，但不影响该行政行为的合法性，区城建局在今后的工作中应当予以纠正。言某诉称业主签名系被威胁、欺骗和存在伪造等情况，但言某提供的证据材料缺乏证明力，不能达到其证明目的，对其诉称意见，本院不予采纳。综上，区城建局作出的《通告》事实清楚，程序合法，适用法律正确。言某的诉讼请求，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回言某的诉讼请求。
本案受理费50元，由言某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年六月十五日
书记员 欧雨某
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第200-3号
申请执行人陈思，女，生于1982年9月24日，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人何春奕（曾用名何春仪），女，生于1989年3月19日，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人吴明杰，男，生于1987年11月21日，汉族，居民，户籍地四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宜高民初字第1258号民事判决书，向被执行人何春奕、吴明杰发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的共同偿还申请执行人借款270000.00元及一审案件受理费2675.00元，并负担申请执行费3990.00元，共计276665.00元的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人吴明杰、何春奕价值276665.00的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 平
二〇一五年十月二十五日
书记员 张明铭
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1594号、第1595号
上诉人（原审原告、另案被告）无锡弗兰科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人郑良汉，该公司董事长。
委托代理人赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、另案原告）薛瑞婷。
委托代理人徐彪、张洪，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人无锡弗兰科技有限公司（以下简称弗兰公司）因与被上诉人薛瑞婷工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00469号、第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年10月21日；
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：未签订；
三、社会保险缴纳情况：未缴纳社会保险；
四、发生工伤时间：2013年12月26日；工伤认定时间：2014年7月28日；
五、医疗费数额：无；
六、住院时间：23天；
七、伤残等级鉴定时间：2014年11月12日；鉴定结果：致残程度为九级；
八、停工留薪期：7个月；
九、人均预期寿命：81.91岁；
十、受伤前的月平均工资：弗兰公司主张薛瑞婷的月平均工资为2500元，薛瑞婷主张其月平均为2500元及提成。
十一、无锡市上年度职工月平均工资：4740元；
十二、弗兰公司需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金92733元、一次性伤残就业补助金37920元、停工留薪期工资22088元、鉴定费543元，上述金额合计178880元；
十三、提交仲裁时间：2014年12月3日；
十四、薛瑞婷仲裁请求：一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金91766元、一次性伤残就业补助金37920元、停工留薪期工资17500元、鉴定费480元；
十五、仲裁结果：双方劳动关系自2014年12月2日解除，弗兰公司支付一次性伤残就业补助金37920元、停工留薪期工资17500元；
十六、弗兰公司诉讼请求：请求判令其不需支付一次性就业补助金37920元、停工留薪期工资17750元；
十七、薛瑞婷诉讼请求：判令2014年12月3日双方解除劳动关系；公司一次性支付伤残补助金25596元，一次性医疗补助金91766元，一次性就业补助金37920元，停工留薪期工资17750元，鉴定检查费543元。
一审判决结果
2014年12月3日薛瑞婷向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，视为薛瑞婷向弗兰公司提出终止劳动关系。本案经无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，双方对仲裁裁决均提起了诉讼。双方对工资均有异议且均无证据佐证，故法院按上年度无锡地区职工平均工资4740元的60%认定薛瑞婷的工资标准。薛瑞婷只主张一次性工伤医疗补助金91766元、停工留薪期工资17750元，未超出合理范围，依法予以确认。因此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、弗兰公司与薛瑞婷的劳动关系于2014年12月3日终止；二、弗兰公司应于判决生效之日起十日内支付薛瑞婷一次性伤残补助金25596元、一次性工伤医疗补助金91766元、一次性伤残就业补助金37920元、停工留薪期工资17750元、鉴定费543元，合计173575元。
二审相关情况
双方当事人对于原审相关事项中的第四项即是否构成工伤存在争议，其他事项无争议。
弗兰公司上诉认为，薛瑞婷无证驾驶二轮摩托车，对于交通事故的发生至少负有与机动车一方同等的责任或者主要责任，并非道路事故责任书所认定的无责，薛瑞婷依法不构成工伤，请求二审法院改判公司无需支付各项工伤保险待遇。
被上诉人薛瑞婷答辩称，发生交通事故后，由于公司态度消极，申报工伤是由其个人提出的，并且提供了事故责任认定书，公司有条件知悉交通事故的情况，在公司未就工伤认定提出行政复议或者行政诉讼的情形下，本案的工伤保险待遇应当以工伤认定书为依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审判决结果
本院认为，薛瑞婷在交通事故中所受的伤害系工伤的事实已由工伤认定书确认，非经法定程序不得更改，原审判决核定薛瑞婷的各项工伤保险待遇符合法律规定。虽然弗兰公司认为薛瑞婷超出准驾车型驾驶二轮车属于无证驾驶，但是公安交警部门是道路交通事故的主管机关，薛瑞婷在事故发生时所驾车辆的情况在道路交通事故认定书已有记载，公安交警部门并未认定薛瑞婷对于事故的发生负有责任。因此，本院对于弗兰公司以薛瑞婷无证驾驶为由提出不支付工伤待遇的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案的二审案件受理费各10元，均由上诉人无锡弗兰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张朴田
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执1983号
申请执行人：陈思佳
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷
陈思佳与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计1125.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，本院已于2017年11月27日将该款转付给陈思佳。至此，陈思佳向本院申请执行的（2017）吉0202民初1858号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0126民初2219号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告罗明宝，男，1972年10月25日出生，壮族，住广西上林县。
本院在审理原告宾阳县富东运输有限责任公司诉被告罗明宝挂靠经营合同纠纷一案中，原告宾阳县富东运输有限责任公司以与被告自行协商解决为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原���在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。
审判员 郑华飞
二〇一八年七月三十日
书记员 何 珊
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0125民初1369号
原告：丘北县宏科养殖有限责任公司
住所地：文山州丘北县八道哨乡大勒哨村
法定代表人刁鑫，职务总经理
委托代理人：周瓒，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大北农饲料科技有限公司
住所地：宜良县北古城镇工业园区饲料片区
法定代表人韩忠伟，职务总经理
委托代理人：李荣普、寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告丘北县宏科养殖有限责任公司诉被告云南大北农饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告丘北县宏科养殖有限责任公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告丘北县宏科养殖有限责任公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告丘北县宏科养殖有限责任公司撤回对云南大北农饲料科技有限公司的起诉。
案件受理费14216元，减半收取7108元，由原告原告丘北县宏科养殖有限责任公司负担。
审判员 李正波
二〇一六年八月十六日
书记员 许芷嫣
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4546号
原告：王胜，男，1989年12月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：俞建英，女，1970年3月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告王胜与被告俞建英继承纠纷一案中，发现本案案由应变更为分家析产纠纷。原告因现政策因素限制对案涉龙游县龙洲街道兰石村土地使用权的流转，于2018年1月4日向本院提出申请，要求撤回对被告俞建英的起诉。
本院认为，原告王胜的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王胜撤回对俞建英的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王胜负担（已交纳）。
审判员 张渝琳
二〇一八年一月四日
书记员 徐雯婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1824号
申请执行人李光建，男，1977年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人乔光扬，男，1984年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行李光建与乔光扬民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 纪佳宝
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1931号之一
申请执行人：张见苗，男，1979年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：余姚市万厦建设有限公司。住所地：余姚市城东路**号*#D5、D6。实际经营地：余姚市西石山北路239号（云鼎商城）1#-406。
法定代表人:黄占波，该公司董事长。
被执行人：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张见苗与被执行人余姚市万厦建设有限公司、刘泉兴建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第995号民事判决书已于2016年5月4日发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人刘泉兴支付工程款540000元，并以216000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别支付从2015年1月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失及从2015年2月1日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人余姚市万厦建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人刘泉兴名下的房产，冻结了被执行人余姚市万厦建设有限公司的银行账户，扣留了该公司可得的工程款，查明申请执行人已经与被执行人刘泉兴达成执行和解，被执行人无车辆、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人余姚市万厦建设有限公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十月十五日
代书记员 徐虹玒
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0603民初1740号
原告：招商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区。
代表人：黄惠荣，系该行行长。
委托代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
被告：郭建设，男，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：李霞，女，1985年7月11日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告招商银行股份有限公司丹东分行诉被告郭建设、李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜琰、被告郭建设、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，两名被告与原告签订《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议》，根据上述协议约定，原告给予两名被告可循环授信额度70万元，授信期限自2013年8月16日至2023年8月16日止，贷款利率为实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，被告李霞以其名下单独所有的坐落于丹东市振兴区锦山大街235号1单元701室的房屋提供抵押担保，原告于2013年8月20日办理了房屋抵押登记。根据协议约定，自2013年6月20日被告通过“周转易”功能，发生贷款7笔合计贷款本金689235.12元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，每月21日为还款日。自2016年6月20日起，被告逾期未能按约偿还贷款，经原告多次催收，被告表明资金周转困难，已无力还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两名被告共同偿还借款本金689235.12元及利息（截止到2017年6月28日，按合同约定利息为70825.42元，并以689235.12元为本金，自2017年6月29日起至本息全部偿还之日止，按合同约定的利息计算）；2、原告对丹东市振兴区锦山大街235号1单元701室的房屋享有优先受偿权；3、两名被告给付原告律师费29729.71元。
两名被告共同辩称：两名被告欠原告贷款本息未还的相关数额属实，计算方式也没有异议，对第2项诉讼请求也没有异议，但两名被告对原告主张的律师费有异议，两名被告认为不应由被告承担，两名被告的还款记录良好，在2016年6月20日之前从未产生过逾期还款，原告应减免相关的逾期利息。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。2013年8月9日，两名被告与原告签订《个人授信及担保协议》及《周转易协议》，《个人授信及担保协议》约定：原告给予两名被告70万元的可循环授信额度，授信期限120个月，自2013年8月9日至2023年8月9日止，被告李霞以其名下单独所有的坐落于丹东市振兴区锦山大街235号1单元701室的房屋提供抵押担保，双方于2013年8月20日办理了房屋抵押登记（他项权证编号：丹东市房他证振兴区字第20132216**号）。《周转易协议》约定：在授信额度内原告给予两名被告总额为70万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，即8.7%，利率调整方式不变。上述协议签订后，两名被告共向原告申请7笔贷款，贷款本金合计696260元，截止到2017年6月28日，两名被告尚欠原告借款本金689235.12元、利息70825.42元及2017年6月28日以后的利息。
本院所确认的上述事实，有个人授信及担保协议、周转易协议书、房屋所有权证及他项权证、结婚证、交易明细及逾期本息计算表及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与两名被告之间所签订的个人授信及担保协议、周转易协议书依法成立，即具有法律约束力。两名被告应按协议的约定及时偿还借款本息，未按协议约定偿还借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任。因两名被告系共同借款人，且涉案贷款发生在两名被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告请求两名被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李霞以其名下单独所有的坐落于丹东市振兴区锦山大街235号1单元701室的房屋为涉案贷款提供抵押担保，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张两名被告给付律师费的诉讼请求，因原告未能提供证据证明已实际支出律师费，且未交纳该请求部分的诉讼费，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于两名被告提出在2016年6月20日前两名被告的还款记录良好，原告应减免相关的逾期利息的辩解意见，因没有事实及法律依据，故对两名被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭建设、李霞于本判决生效后5日内共同偿还原告招商银行股份有限公司丹东分行借款本金689235.12元、利息70825.42元及利息（以689235.12元为本金，自2017年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的逾期利率计算）；
二、原告招商银行股份有限公司丹东分行对丹东市房他证振兴区字第20132216**号房屋他项权证项下房屋享有优先受偿权（抵押权）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司丹东分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告郭建设、李霞共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 唐 欣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程 铭
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执550号之一
申请执行人：徐德敏，男，1948年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人：姜永飞，威海经济技术开发区皇冠中学教师。
被执行人：徐开珠，男，1952年5月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人徐德敏与被执行人徐开珠身体权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能够提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 周健
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更2173号
罪犯赵凤伟，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省赣榆县人民法院于2012年4月19日作出(2012)赣刑初字第125号刑事判决，以被告人赵凤伟犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，责令其赔偿被害人经济损失人民币26030元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2012年6月7日，江苏省连云港市中级人民法院经审理，以(2012)连刑终字第0079号刑事裁定，准许该同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0846号、(2015)通中刑执字第01508号刑事裁定，共对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯赵凤伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯赵凤伟减刑的建议。
经审理查明，罪犯赵凤伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及赔偿经济损失未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵凤伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤伟减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2027年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马思涵