wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初11208号
原告：杨威，男，1987年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨斌（系原告杨威之兄），1984年11月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：刘国峰，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
原告杨威与被告刘国峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一七年六月九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威的委托诉讼代理人杨斌、被告刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨威向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修理费7700元、误工费3600元，合计11300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，杨斌驾驶杨威所有的车牌号为×××小型客车与被告刘国峰驾驶的×××小面包在北京市大兴区京开辅路老干部大学门前发生事故，被告刘国峰负此事故的全部责任，此次事故造成原告车辆损坏，为此原告修理车辆花费9700元。原告的车辆与旅行社签有租车协议，为此要求被告赔偿18天的误工损失3600元，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
刘国峰辩称：事故发生时间、地点、责任认定没有异议。原告的涉案车辆不是营运车辆，所以没有的误工费损失，只有出租车才有误工费损失。原告车辆修理费过高，不认可原告请求的数额。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日15时，杨斌驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶至北京市大兴区京开辅路老干部大学门前时，适逢被告刘国峰驾驶车牌号为×××的小型面包车同向行驶至此，两车临近后发生碰撞，事故造成两车损坏。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定刘国峰负此次事故全部责任。2017年3月28日，杨威将涉案车辆送往北京联拓诚信商贸有限公司进行修理，于2017年4月13日修理完毕，杨威共计支付维修费9700元。
经查，事故发生后，刘国峰涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司已在保险范围内的财产损失赔偿项下赔偿原告杨威维修费2000元。
庭审中，关于误工费，杨威自述其与北京佰纳国际旅行社有限责任公司大兴营业部签订了租车协议，协议约定该旅行社租用杨威涉案车辆，每天租车费用200元，据此其提交了盖有该公司公章的租车协议一份，被告对此证据的真实性不予认可。另，杨威提交了其车辆的行驶证，该行驶证中显示车辆使用性质为非营运。
本院认为，本案系因交通事故引发的财产损害，根据道路交通安全法、侵权责任法、最高人民法院关于审理道路交通事故案件司法解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）的，先由承保的保险公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，杨斌驾驶车辆与刘国峰驾驶车辆相撞后，造成杨威车辆受损，杨威为修理车辆而产生修理费损失，刘国峰涉案车辆投保的交强险保险公司已先行赔偿2000元，且该车辆未投保商业三者险，不足部分应由刘国峰进行赔偿。杨威主张的各项损失赔偿数额，应由本院结合票据、明细等综合予以认定。关于车辆修理费，根据原告提交的证据，本院确认该部分损失为7700元（扣除保险已赔付款项）；关于误工费，原告仅提交了一份租车协议，况且其涉案车辆登记性质为非营运车辆，本院对此项损失不予支持。至于被告辩称的原告修理费用过高的意见，其并未提交任何证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘国峰于本判决生效后十五日内赔偿原告杨威车辆修理费7700元；
二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告杨威负担一十三元（已交纳），由被告刘国峰负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王兴宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂01执768号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码：×××29Ｃ。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：覃冠友，男，1985年4月14日出生，住广西壮族自治区南宁市上林县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人覃冠友国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00140656号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，覃冠友作为借款人，于2017年4月1日在互联网上通过网贷平台公司----
西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款合同》，约定借款本金2276.79元，期限30天，年利率13.2%，到期一次还本付息，划款方式为协议签署后二十个工作日支付，并约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会以互联网或其他简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，一方不履行，另一方直接申请人民法院执行。同日，覃冠友与北京恒元公司网上双方签订《调解协议》，约定还款时间、利息及逾期利息，并将《借款合同》债权转让给北京恒元公司，同时，约定被执行人放弃提出撤销仲裁或不予执行裁决异议的权利，并确认裁决书作出前后，还款本息有变化，被执行人同意仲裁机构根据申请执行人提供的实际数额确认并提交法院执行。2017年4月18日，湛江仲裁委员会受理本案仲裁申请并于同日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。2017年8月9日，湛江仲裁委员会作出仲裁裁决，内容为：一、限覃冠友于本仲裁裁决生效之日起十日内向北京恒元公司偿还借款本金2276.79元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月1日起至2017年4月30止，按年利率13.2%计算；从2017年5月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算；二、仲裁费6.8元由覃冠友负担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人在签订《借款协议》的同日，与申请执行人签订《调解协议》，约定由申请执行人受让《借款协议》项下“债权”，提起仲裁申请时，被执行人履行还款义务的履行期限尚未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故湛江仲裁委员会根据《调解协议》受理当事人尚未发生的纠纷，待纠纷形成后，又按《调解协议》根据申请执行人单方请求，作出的仲裁裁决，实际上仍属一种预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00140656号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 冯彦波
审判员 覃国雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗嘉雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9675号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。
法定代表人：孙莉丽，经理。
委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：沈安洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司与被告沈安洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗超
重庆市綦江区人民法院
民事裁定书
(2016)渝0110民初9675号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814—1。
法定代表人：孙莉丽，经理。
委托诉讼代理人：王凤、邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：沈安洪，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇东发花园A栋1—1—1，公民身份号码510223197404136228。
原告重庆东林物业管理有限公司与被告沈安洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员权军
二〇一六年十一月二十八日
书记员罗超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12291号
原告：昆山市飞恒电子科技有限公司，组织机构代码55933107-0，住所地江苏省昆山市周市镇蔡泾村28号。
法定代表人：朱克松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏朋德律师事务所律师。
被告：李会举，男，1976年12月22日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：昆山市玉山镇城北百川机械安装部，组织机构代码L06489380，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路娄苑新村梅园1号108室。
经营者：李会举，即本案被告之一。
原告昆山市飞恒电子科技有限公司（以下简称飞恒公司）与被告李会举、昆山市玉山镇城北百川机械安装部（以下简称百川安装部）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，后因案件审理需要转为合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告飞恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付加工货款234950.8元及利息损失；2、案件受理费及保全费由被告负担。庭审中原告明确利息以结欠加工款金额为本金，自法院立案之日即2016年8月8日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止；两个被告具体由哪一被告承担付款责任由法院依法认定；诉讼费、保全费、公告费判决由被告直接支付原告。事实和理由：原告与被告2015年3月份发生贸易往来，原告接受被告的订单之后用被告提供的原材料进行加工，按照约定履行了自己的义务，但是被告一直以各种借口拒绝支付原告加工货款，经多次催要，截止2016年6月份，被告尚结欠原告加工款234950.8元，给原告的经营造成了严重影响，故原告具状起诉。
被告李会举未作答辩。
被告百川安装部未作答辩。
本案经审理查明：原告与被告百川安装部自2015年3月16日起发生业务往来，原告为其加工PC麦拉材料。被告通过邮件向原告发送订单，原告接收订单后予以回复，后被告将需要进行加工的材料交给原告，原告接到加工材料后对其进行喷漆，加工完成后，由被告前往原告处自提货物，并在送货单上签字。原告对其加工的数量、单价、总价通过邮件与被告进行对账，对账无误后原告开具发票并交由被告进行签收，双方约定付款时间为月结90天。双方最后的交易时间是2015年7月15日。庭审中原告提供部分被告给原告送材料的送货单及原告给被告送加工后产品的送货单，原告送货的送货单中客户签收处由姜龙章或吴志伟签字确认，在被告向原告送材料的送货单中送货人处亦显示有姜龙章和吴志伟签字。原告于2015年4月17日向百川安装部开具的编号为12708453、金额为39806元，编号为12708452、金额为100000元的江苏增值税专用发票，该两张发票由吴志伟于4月19日签收。原告于2015年5月21日向百川安装部开具编号为12708460、金额为74903.4元的江苏增值税专用发票，该发票由吴志伟签收。原告于2015年7月28日向百川安装部开具编号为09195626、金额为100000元，编号为09195627、金额为60241.4元的江苏增值税专用发票，该发票由吴志伟于7月29日签收。上述发票金额共计374950.8元。原告称吴志伟系百川安装部的实际管理者，姜龙章为公司员工。百川安装部于2015年7月31日向原告支付100000元，于2015年9月1日向原告支付40000元，剩余加工款至今未付，故原告诉至本院。
另查明：原告陈述其所有加工往来均是与百川安装部之间发生的，原告与李会举个人之间无加工合同往来。
上述事实，有送货单、发票、发票签收单、付款凭证及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告李会举和百川安装部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的送货单、发票及发票签收单证实原告与百川安装部之间加工合同关系成立，现原告如约为被告加工了货物并开具了增值税发票被告也应当按照合同约定支付加工款。根据原告提供的发票、发票签收单及被告的付款凭证，原告要求被告支付加工款234950.8元的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告要求以结欠货款金额为本金，自法院立案之日即2016年8月8日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。所有加工合同往来均系原告与百川安装部之间发生的，原告与李会举之间并无经济往来，根据民事诉讼法解释的规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，故本案的适格被告为百川安装部，上述付款义务应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定判决如下：
一、被告昆山市玉山镇城北百川机械安装部于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市飞恒电子科技有限公司加工款234950.8元及逾期付款利息损失（以234950.8元为本金，自2016年8月8日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告昆山市飞恒电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费4824元，保全措施申请费1695元，公告费690元，以上合计7209元由被告百川安装部负担，该费用原告已经预交，百川安装部在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹丛丛
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 陆 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆维豪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初455号
自诉人裴喜玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市。
被告人陈德霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住泌阳县。
自诉人裴喜玲以被告人陈德霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人陈德霞已履行全部义务，自诉人裴喜玲于2017年7月18日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人裴喜玲申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人裴喜玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱永建
二〇一七年七月十八日
书记员 郭滨滨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初4971号
原告：祝春芳，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：杨智、王珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：周祖明，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘小琴，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告祝春芳与被告刘小琴、周祖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝春芳的委托代理人杨智、王珊到庭参加了诉讼，被告刘小琴、周祖明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告祝春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款23万元及利息（按月利率2%从2014年5月22日计算至借款清偿完毕之日止），2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：二被告与其系朋友关系，2014年5月22日，二被告向其借款23万元并出具签字的借条，后其多次催收未果，遂起诉至院。
被告刘小琴、周祖明未作答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了证据，被告方无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告方的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的银行取款凭证、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
被告刘小琴、周祖明因做生意需要资金周转为由向原告祝春芳借款，原告祝春芳于2014年5月22日从银行取现23万元给被告刘小琴、周祖明，被告刘小琴、周祖明于当日出具借条一份，载明：“今借到祝春芳人民币贰拾叁万元整（230000）元，借款人周祖明刘小琴2014.5.22”。借款后，被告刘小琴、周祖明未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告周祖明、刘小琴向原告祝春芳借款23万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告祝春芳与被告周祖明、刘小琴之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告祝春芳要求被告周祖明、刘小琴偿还借款本金23万元符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款原告要求支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%从2014年5月22日起计算至付清时止显然不符合法律规定，因双方未约定还款时间，且原告也没证据证明催收时间，本院认为资金占用利息应从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小琴、周祖明于本判决生效后十日内偿还原告祝春芳借款本金23万元及资金占用利息（以23万元为本金，从2016年5月20日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告祝春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费800元，合计5550元由被告刘小琴、周祖明负担，其中公告费800元已由原告祝春芳垫付，限被告刘小琴、周祖明在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹金燕
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 捷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初868号
原告：傅甫孝，男，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：王连刚，男，1977年7月9日出生，汉族，重庆彭水人，住重庆市彭水县。
原告傅甫孝与被告王连刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告傅甫孝及其的特别授权委托诉讼代理人杜海到庭参加了诉讼，被告王连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠劳务费1330元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院帮工。被告王连刚于2016年1月27日与我们结算了工资表，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告王连刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告傅甫孝于2015年跟随被告王连刚在重庆服装工程职业学院做泥水工。工作期间，被告欠原告劳务费，原告多次向被告请求支付劳务费，被告王连刚于2015年12月9日书写了承诺书，并于2016年1月27日签了农民工资确认表，核实被告王连刚尚欠原告傅甫孝劳务费1330元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬1330元未予支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资1330元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王连刚于本判决生效后三日内向原告傅甫孝支付下欠款项1330元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王连刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓俊
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐巧
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执3030号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市。
法定代表人钱平。
被执行人孔献义，男，1970年9月23日出生，住浙江省乐清市，
被执行人郑林微，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人孔献义、郑林微金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人孔献义名下牌号为浙Ｃ×××××昴科雷GXL牌汽车，以及登记在被执行人郑林微名下牌号为浙Ｃ×××××名爵牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月二十一日
代书记员 林心照
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0127执64号
申请执行人黄娟，女，壮族，1971年4月30日出生，住南宁市青秀区。
被执行人ＸＸ强，男，壮族，1990年12月21日出生，住横县。
申请执行人黄娟与被执行人ＸＸ强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1866号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但至今被执行人未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人在金融机构仅有极少量的存款，不适宜处置，此外，再查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1866号本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年五月二十四日
书记员 赖家余
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更176号
罪犯李才琴，女，1983年9月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年4月22日作出(2015)台温刑初字第260号刑事判决，以被告人李才琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李才琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李才琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李才琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才琴准予减刑九个月（刑期自2014年7月18日至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十五日
代书 记员 何晓慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4813号
原告：刘朝勇，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李溪水，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告刘朝勇与被告李溪水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝勇的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告李溪水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令李溪水立即偿还借款140000元及利息28800元，合计168800元（并要求李溪水利息付至实际还清之日）；2、本案诉讼费由李溪水承担。诉讼过程中，刘朝勇变更诉讼请求为：刘朝勇要求李溪水归还借款本金140000元以及2015年5月30日的借款本金90000元自2015年9月30日开始按照月息2分计算违约金至实际支付之日。事实与理由：刘朝勇与李溪水系朋友关系。李溪水因资金周转困难多次向刘朝勇借款，李溪水于2014年8月16日向刘朝勇借款50000元，李溪水出具借据一张。2015年5月30日李溪水向刘朝勇借款90000元，当时约定于2015年9月30日前归还，并自愿承担一切法律责任，逾期未还每天按违约金百分之三十计算。自2015年5月30日至2016年9月30日，计16个月，每月按照月息2分计算，每月利息1800元，合计利息28800元，本息合计168800元，刘朝勇要求李溪水利息付至实际还清之日。借款后李溪水一直没有还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
李溪水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘朝勇提交以下证据：1、刘朝勇的身份证一份，证明刘朝勇是适格的主体；2、李溪水的身份证复印件一份，证明李溪水的身份信息；3、借条二张、收条一张，证明双方之间的借贷关系。李溪水未向本院提交证据。本院对刘朝勇提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，李溪水向刘朝勇借款50000元并出具了借条一份。2015年5月30日，李溪水又向刘朝勇借款90000元，并出具借条一份和收条一份，同时约定该90000元借款于2015年9月30日前归还，逾期未还每天按违约金百分之三十计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘朝勇主张李溪水共向其借款140000元，并提供了李溪水所立的借条二张、收条一张予以证明，本院对刘朝勇主张的借款事实予以确认。刘朝勇主张李溪水至今未还款，李溪水未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃，现刘朝勇请求李溪水归还借款本金140000元符合法律规定，本院予以支持。关于本案的违约金问题，本院认为，李溪水、刘朝勇约定90000元的借款于2015年9月30日前归还，逾期未还每天按违约金百分之三十计算，两人约定的逾期付款违约金（实质为逾期利息）金额过高，刘朝勇已进行调整，要求以借款本金90000元为基数，从2015年9月30日开始按照月利率2%的标准给付逾期付款利息（违约金）至实际还款之日为止的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院对刘朝勇的该项诉求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李溪水于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝勇借款本金50000元；
二、被告李溪水于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝勇借款本金90000元及利息（利息以90000元为借款本金，按照月利率2%的标准自2015年9月30日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，公告费690元，合计4366元，由被告李溪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许巧云
人民陪审员 郭玉洁
人民陪审员 张向明
二〇一七年四月一日
书 记 员 沈成云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0241执54号
申请执行人：蒲永红，男，汉族，1967年3月18日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：蒲志友，男，汉族，1965年1月24日生，重庆市秀山县人，住本县。
申请执行人蒲永红与被执行人蒲志友合伙协议纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2015)渝0241民初字第02594号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：蒲志友在2017年10月30日前支付给蒲永红150000元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒲永红向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明：被执行人蒲志友在重庆银行秀山支行账户有存款7800元，在重庆农村商业银行秀山支行有存款37420元；本院依法将上述两笔款项扣划至本院账户，在扣除本案执行费、诉讼费后将剩余案款36170元支付给申请人；至此本案尚余113830元未执行到位。本院于2018年6月13日通知申请人与被执行人双方到庭，后经本院调解，双方达成执行和解协议：被执行人蒲志友在秀山县长兴水利有限公司有工程款，该笔工程在2018年8月底结算结束后可以领取，待结算完成后即支付给申请人；若到2018年8月31日前未结算完成，则被执行人在2018年12月31日前将全部案款支付给申请人。
本院认为，双方虽达成执行和解协议，但并未实际履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0241执54号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 康
审判员 陈 臣
审判员 田红波
二〇一八年六月二十一日
书记员 熊远航
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔23执90号之六
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴义分行。
负责人：梅亮，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永吉，男。
委托诉讼代理人：张欣洪，男。
被执行人：贵州炜煜房地产开发有限公司。
法定代表人：辛玉平，该公司董事长。
被执行人：辛玉平，男。
被执行人：胡寅，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司兴义分行申请执行贵州炜煜房地产开发有限公司、辛玉平、胡寅借款合同一案中，经过财产调查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月17日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马章鸿
审判员 刘合群
审判员 刘 洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋新莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0521民初427号
原告:浙江绿色阳光房地产开发有限公司,住所地：浙江省德清县武康街道志远南路368号,统一社会信用代码：91330521769610537B。
法定代表人：吴忠泉,公司董事长。
委托诉讼代理人：陈康，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告:沈建忠,男,1970年5月20日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告浙江绿色阳光房地产开发有限公司与被告沈建忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因原告浙江绿色阳光房地产开发有限公司未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二〇一八年二月五日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10750号
原告上海紫泰物业管理有限公司。法定代表人沈雯。委托代理人吴爱军。委托代理人顾慧殿。被告何正英。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告何正英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人顾慧殿到庭参加诉讼，被告何正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司诉称，原告从2005年12月起为XXXXXXXXXXX小区提供物业管理服务，被告系该小区XXXXXXXX业主，房屋建筑面积114.44平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.75元。被告自2008年6月至2014年12月共计拖欠物业费6,187.80元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。被告何正英未作答辩。经审理查明，从2005年12月起，原告通过签订物业服务合同成为闵行区XXXXXXXXXXX二期小区的物业管理单位，服务期限至2015年4月30日，合同约定的多层住宅物业管理费收费标准为0.75元/月/m2。被告为该小区内XXXXXXXX多层房屋的预登记权利人，建筑面积114.44平方米，自2008年6月至2014年12月未向原告交纳物业管理费。以上事实，由前期物业服务合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告通过合法程序成为小区的物业管理单位，并在物业管理期间按照约定履行了物业管理服务，被告作为房屋权利人应当按时支付物业管理费，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告何正英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何正英于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司自2008年6月起至2014年12月的物业服务费6,187.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一五年七月二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0602执异150号
案外人李二梅，女，1969年8月8日出生，汉族，身份证号：×××。
申请执行人鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司。
组织机构代码：72013XXXX。
法定代表人杨东，系该公司董事长。
被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司。
组织机构代码：76740XXXX。
法定代表人熊衍平，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：78300XXXX。
法定代表人张代斌，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市大兴建筑有限责任公司（以下简称大兴公司）申请执行被执行人荆州市城市建设集团工程有限公司（以下简称荆州城建公司）、被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司（以下简称亿福公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李二梅对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李二梅称，2014年5月24日和2015年7月25日，异议人与亿福公司签订《东昇佳苑A区认购书》，分别购买了东胜区X、X号商业房屋，异议人已向被执行人付清全部认购款3751500元，被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人，将该套房屋正式交付异议人占有、使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，请求法院中止执行位于东胜区X、X号商业房屋的执行。为证明其主张，案外人李二梅向本院提交以下证据：
1、《亿福东昇佳苑A区认购书》两份；
2、购房收据两支；
本院查明，申请执行人大兴公司诉被执行人荆州城建公司、亿福公司买卖合同纠纷一案经审理，本院于2014年12月25日作出（2014）东商初字第257号民事判决，内容如下：”一、被告荆州市城市建设集团工程有限公司于判决书生效之日起十五日内给付原告商砼款5409015元；二、被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司以抵押物的价值为限承担连带清偿责任......”。该判决书生效后，被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人大兴公司向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2015年11月3日作出（2015）东执字第3618号执行裁定，依法查封被执行人亿福公司所有的位于X号、X号、X号、X号，X号房产共五套。2016年3月16日，本院作出（2015）东执字第3618-2号执行裁定，依法拍卖上述房产。后案外人李二梅针对X号、X号房产提出异议。
另查明，本院于2016年6月8日与案外人所作的谈话笔录中，案外人称其还有其他可供居住的房产。
又查明，本院所查封的位于东胜区东昇佳苑A号商业楼-
地下2层-203号、207号房产即东胜区X、X号房产。该房产的开发商为被执行人亿福公司，登记的所有权人亦为被执行人亿福公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中,案外人称其还有其他可用于居住的房产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于排除执行的条件，其执行异议理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人李二梅的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张录录
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初7457号
原告：石家庄市通融物业服务有限公司。住所地，石家庄市长安区建明中路35号。
法定代表人：宋一凡，该公司总经理。
委托代理人：马伟刚，该公司法务办主任。
委托代理人：谭杏勉，该公司项目部经理。
被告：马振磊，男，1982年11月14日生，汉族，住石家庄市。
被告：马春利，男，1956年9月2日生，汉族，住石家庄市。
被告：张彦玲，女，1956年1月16日生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告石家庄市通融物业服务有限公司诉被告马振磊、马春玲、张彦玲物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市通融物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出对被告马振磊、马春利、张彦玲的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市通融物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告石家庄市通融物业服务有限公司承担。
审判员 武晓彬
二〇一七年十月九日
书记员 杨媛媛
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00273-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：郭庆，男，汉族，1986年7月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王娟，女，汉族，1988年5月18日出生，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第1410号社会抚养费征收决定书，于2015年11月27日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2015]第1410号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初72号
原告：马志强，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住所天津市津南区。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华,董事长。
委托诉讼代理人：许宝丽，女，天津百货大楼集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：缴锡军，男，天津百货大楼集团有限公司员工。
原告马志强与被告天津百货大楼集团有限公司（以下简称百货大楼）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志强，被告百货大楼的委托诉讼代理人许宝丽、缴锡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款3000元，赔偿9000元，共计12000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日，原告在被告处购买了雪阔服饰专柜的8莎公馆牌皮衣2件，购买时看到其产品生产企业为香港莎米尔（国际）服装有限公司，其产品说明书介绍其产品均选用顶级原料制造，购买后登陆香港政府网并未查到此企业的注册信息，其企业应属于伪造的企业名称，另外其产品吊牌也未标注中国大陆的代理商信息，且其产品说明书宣传产品均选用顶级原料制造，其宣传应属于违法的虚假宣传。被告销售的涉案服装商品虚构厂名厂址，虚假宣传绝对化语言欺骗消费者，其宣传对原告的购买行为造成误导，已构成欺诈。为维护合法权益，原告特诉至法院。
天津百货大楼集团有限公司承认在商品中使用了“顶级原料”用语，但提出当时没有意识到违反了相关规定，事后才知道违反了《广告法》。
本院认为，双方对原告从被告处购买涉案服装之事实无异议，本院予以确认。对于原告提交的用于证明被告销售的涉案服装虚构厂名厂址的证据，经质证，被告对上述证据真实性没有异议，但该证据是原告在网上查询的截图，不能充分证明涉案服装是虚构厂名厂址的事实。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，涉案服装产品说明中标注“选用顶级原料制造”。虽然未直接宣传涉案服装本身，但制作原料是涉案服装的重要组成部分，使用绝对化用语“顶级”对制作原料进行宣传，就消费者的一般注意力而言，就等同于对涉案服装进行了宣传。庭审中，被告未能举证证明其销售的涉案服装原料是“顶级”的证据，故涉案服装产品说明中标注“选用顶级原料制造”，构成虚假宣传。该虚假宣传确会影响消费者作出错误的判断。因此，被告作为该产品销售者，未能尽到谨慎审查义务，销售标签存在虚假宣传的产品，误导消费者，损害了消费者的合法权益，构成欺诈，故原告要求被告退还货款并要求三倍赔偿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津百货大楼集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马志强货款3000元；同时，原告马志强退回购买的涉案服装2件，如原告马志强未能退回涉案服装，则由被告天津百货大楼集团有限公司按实际退货数量扣减相应退款；
二、被告天津百货大楼集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马志强9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，全部由被告天津百货大楼集团有限公司承担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年三月××日
书 记 员 李静
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1223执228号
申请执行人：张某1，男，1963年9月23日生，汉族，小学文化，住宕昌县哈达铺镇新寨村七社，农民，公民身份号码6226231963********。
被执行人：张某2，男，1988年2月20日生，汉族，初中文化，住宕昌县哈达铺镇新寨村七社，农民，公民身份号码6224291988********。
张某1与张某2健康权纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2017年10月18日将该款转付给张某1（申请执行人）。至此，张某1（申请执行人）向本院申请执行的（2017）甘1223民初618号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 郭 君
二〇一七年十月十九日
书记员 刘泽宇
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0321行审5号
申请执行人丰县散装水泥办公室，地址在丰县中阳大道东延伸段行政审批中心*楼。
法定代表人曹继锁，主任。
委托代理人魏训堂，男，丰县散装水泥办公室工作人员。
委托代理人史敏秋，女，丰县散装水泥办公室工作人员。
被执行人江苏金都置业有限公司，地址在丰县金都国际装饰城2-1-501。
法定代表人罗国征，总经理。
江苏金都置业有限公司开发建设丰县金都装饰城三期工程，建筑面积217974平方米，2016年3月4日申请执行人经调查核实后给被执行人送达告知书，告知被执行人预交缴纳散装水泥专项资金的义务。2016年3月18日申请执行人依据《江苏省散装水泥促进条例》第三十一条和《江苏省散装水泥专项资金管理实施办法》第六条之规定，对被执行人作出丰散征决字（2016）第001号关于征收散装水泥专项资金的决定，告知被执行人应缴纳散装水泥专项资金预收款435948元，已缴纳100000元，还应缴纳散装水泥专项资金335948元，限期被执行人在收到征收决定之日起十日内缴纳，逾期每日加收万分之五的滞纳金，还告知对征收决定不服申请复议和提起诉讼的权利。由于被执行人在法定期限内未全部履行征收决定规定的义务，也未申请复议和提起诉讼，2016年12月15日申请执行人给被执行人送达专项资金征收决定履行催告书。被执行人未再履行缴纳散装水泥专项资金预收款的义务，2017年4月10申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后于2017年4月20日向被执行人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被执行人未申请听证。
本院书面审查认为，申请执行人于2016年3月18日作出的丰散征决字（2016）第001号关于征收散装水泥专项资金的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人作出的丰散征决字（2016）第001号关于征收散装水泥专项资金的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李念鑫
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 琬
法律文书附页：
《江苏省散装水泥促进条例》
第三十一条水泥生产企业销售袋装水泥、散装水泥中转库（站）进行二次包装销售袋装水泥、水泥制品（构件）生产企业使用袋装水泥的，应当按照国家和省的规定缴纳散装水泥专项资金。
建设单位在办理建设工程规划许可证或者建设工程施工许可证（开工报告）之前，应当按照国家和省的规定预缴散装水泥专项资金。
建设单位应当在工程竣工后向散装水泥管理机构申请办理散装水泥专项资金清算手续。符合国家和省的规定的，散装水泥管理机构应当在受理之日起十个工作日内办理完毕；不符合规定的，不予办理散装水泥专项资金返退结算手续。
第三十六条违反本条例第三十一条规定，未按规定缴纳散装水泥专项资金的，由散装水泥管理机构责令限期缴纳；拒不缴纳的，从滞纳之日起按日加收未缴专项资金的万分之五的滞纳金，散装水泥管理机构可以申请执行人民法院强制执行。
《江苏省散装水泥专项资金管理实施办法》
第六条专项资金征收渠道：
（一）水泥生产企业应上缴的专项资金，按企业隶属关系，由省、市、县三级散装水泥办公室（以下称散办）直接征收或委托其他部门代征。水泥生产企业缴纳的散装水泥专项资金在管理费用中列支。
（二）城市建设项目（不包括市政建设项目）使用袋装水泥按建设项目每平方米２元收取专项资金预收款，由各级散办委托建委、计委、规划等部门代征，工程竣工三个月内，交款单位凭全部水泥的原始发票办理专项资金预收款的结算手续，按实际使用袋装水泥量，每吨征收４元专项资金。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8653-8663号之一
申请执行人黄某某等11人。
被执行人深圳市某某模具有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
本院在受理申请执行人黄某某等11人与被执行人深圳市某某模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤03民终6709-6722号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人深圳市某某模具有限公司应支付申请执行人黄某某等11人解除劳动关系经济补偿金共279506.38元；2、承担案件受理费55元、执行费4093元。以上共计283654.38元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某某模具有限公司名下价值人民币283654.38元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更294号
罪犯贺凡荣，男，汉族，1976年3月9日出生于湖南省邵东县，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）曲中刑初字第39号刑事判决，以被告人贺凡荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人贺凡荣不服，提出上诉。本院于2014年10月28日作出（2014）云高刑终字第778号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院于2017年5月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贺凡荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月十六日
书记员 郭颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更656号
罪犯王兆豹，男，1982年10月11日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在津西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年8月13日作出（2015）宝刑初字第293号刑事判决，以被告人王兆豹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年1月22日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关津西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津西监狱认为，罪犯王兆豹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王兆豹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王兆豹在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆豹在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兆豹减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月22日起至2017年6月21日止），并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘东行
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终806号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟明，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进（死者张潘之父），男，1949年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：姚学侠，女，1951年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：董博恩，男，2013年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：董小二（董博恩法定代理人,死者张潘之夫），男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
以上四被上诉人共同的委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宝义，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京润众汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区松杨路128-2号109室。
法定代表人：周明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宣城市金山服饰有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区。
法定代表人：许菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈万平，男，该公司业务主管。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）与被上诉人张进、姚学侠、董博恩、董小二、刘宝义、南京润众汽车服务有限公司（以下简称南京润众公司）、宣城市金山服饰有限公司（以下简称宣城金山服饰公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服宣州区人民法院（2016）皖1802民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险南京分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本次事故经交警部门认定，驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，按照保险条款约定保险公司对被害人财产损失不承担赔偿责任。2.保险公司不是直接侵权人，保险公司只需在强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，不应承担讼费用。
张进、姚学侠、董博恩、董小二、刘宝义、南京润众公司均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
宣城金山服饰公司未予答辩。
张进、姚学侠、董博恩、董小二向一审法院起诉请求：判令人保财险南京分公司在机动车强制保险限额内赔偿损失11.2万元。
一审法院认定事实：2016年10月8日，刘宝义（持B2证）驾驶号大型普通客车沿宣城市宣州区狸桥经济开发区和平大道由北向南行驶，6时20分许，当车超速（经鉴定事发时车速为70-73km/h）行至狸桥经济开发区和平大道与光明大道交叉口处，与张潘驾驶的未登记爱玛电动自行车发生碰撞，造成张潘受伤及两车受损，后张潘在送往医院途中死亡。事故经交警部门认定，刘宝义承担事故主要责任，张潘承担事故次要责任。刘宝义驾驶的大型普通客车在人保财险南京分公司处购买了机动车强制保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，刘宝义、宣城金山服饰公司承认张进、姚学侠、董小二、董博恩在本案中所主张的事实，故对张进、姚学侠、董小二、董博恩主张的事实予以确认。本案焦点为：张进、姚学侠、董小二、董博恩的损失人保财险南京分公司是否应在机动车强制保险限额内予以赔付，保险公司赔付后是否有权向侵权人追偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，只要发生机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的情形，保险公司就应在机动车强制保险限额范围内直接对受害人予以赔付，而不考虑事故的责任认定。除受害人故意的情形外，不能将任何非可归责于受害人自身的事由作为保险公司免赔的理由。刘宝义所持驾驶证的类型不符合法律规范的要求，人保财险南京分公司以此为由辩称不承担机动车强制保险限额内的财产损失，不符合法律规定，对该节辩解意见，不予采纳。张进、姚学侠、董小二、董博恩要求人保财险南京分公司在机动车强制保险限额内赔付其损失11.2万元，符合法律规定，予以支持。驾驶人驾驶机动车，不仅应当取得机动车驾驶证，且其所持驾驶证的类型应当符合法律规范的要求。刘宝义持B2证驾驶大型普通客车违反了法律规定，存在明显过错，人保财险南京分公司承担赔付责任后，有权向相关主体追偿。南京润众公司未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：人保财险南京分公司于判决生效之日起十日内赔付张进、姚学侠、董小二、董博恩因其亲属死亡造成死亡赔偿金等及财产损失11.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由人保财险南京分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的情形，保险公司应在机动车强制保险限额范围内直接对受害人予以赔付，而不考虑事故的责任认定。本案中，刘宝义所持驾驶证的类型虽不符合相关要求，但人保财险南京分公司以此为由抗辩不承担机动车强制保险限额内的财产损失，于法无据。另，原审法院判令人保财险南京分公司承担案件诉讼费也并无不妥，对其上诉意见不予采纳。
综上所述，人保财险南京分公司上诉理由不能成立，不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序合法，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3158号
原告：朱星亮，男，1984年7月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：王静，女，1984年7月20日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
原告朱星亮与被告王静探望权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱星亮、被告王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱星亮向本院提出诉讼请求：1、判令原告每周末探望婚生女朱某一次，每次24小时，由被告将朱某送至原告住处，原告探望后将朱某送回；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女朱某。2016年1月29日经天津市第二中级人民法院判决，原、被告双方离婚，双方婚生女朱某随被告共同生活，但判决中未涉及原告如何探视朱某。离婚后，被告一直拒绝原告探视孩子，也拒绝与原告协商，严重侵犯了原告的合法权益，也不利于孩子的健康成长，故诉至法院。
王静辩称，没有拒绝原告看望孩子，原告从来也没有看过孩子，也没有要求过。由于原告没有看望过孩子，孩子对原告非常陌生，不利于孩子身心健康发展，对今后探望问题，意见是每月一次探望，在孩子与我的时间允许的情况下，每次一小时，并由我陪同。因为原告脾气暴躁，经常辱骂人，请求在家门口的派出所进行探望。另外，孩子的抚育费自2015年11月起每月800元是判决确认的，原告一直未付，我方已申请执行，原告拒不执行，已列为失信人名单。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女朱某。2015年11月经本院（2015）东民初字第2667号民事判决，原、被告离婚，双方婚生女朱某随被告王静生活，原告朱星亮于2015年11月起每月给付子女抚育费800元，该判决后经二审维持。庭审中，经法庭调解，原、被告双方对于具体探望的次数、方式、时间和地点不能协商一致。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。综合考虑案件的实际情况、双方离婚的时间、孩子的年龄及有利于孩子的身心健康等因素，本院酌情确定探望时间、方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让孩子能同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告朱星亮每周探视子女一次，具体探望方式为：被告王静于每周星期六上午9时将其女朱某送到居住地所属公安派出所门前，原告朱星亮探望其女朱某至当日上午10时，被告王静全程陪同，双方相互协助；
二、驳回原告朱星亮其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年六月十三日
书记员 张兰兰
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执234号
申请人王加俊,男性,1991年1月12日出生,住台前县。
被执行人台前复兴置业有限公司,住河南省濮阳市台前县。
本院在执行王加俊与台前复兴置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人已经与被执行人达成和解为由，申请人向我院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927执234号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年三月三十日
书记员 姜云青
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初444号
原告：潘务平，男，1982年8月5日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：许群，男，1988年6月5日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
原告潘务平与被告许群民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘务平到庭参加诉讼，被告许群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘务平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告基于对被告的信任同意借款给被告，双方约定借款总额22,500元，无利息，被告应于2015年5月1日全额归还借款本金。借款协议达成后，原告当场向被告交付借款，被告向原告出具借条。上述借款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次催收未果，无奈之下向法院提起给付之诉。
被告许群未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款22,500元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转不足为由先后向原告借款累计金额为22,500元，其中部分借款以现金方式交付，部分借款通过支付宝转账方式交付，后被告于2015年4月23日向原告出具了借条一份，约定于2015年5月1日之前归还全部借款，但未约定利息。上述借款到期后，被告未按约定期限还款，原告多次催收未果。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告违反合同约定未履行偿还借款的义务，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款22,500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许群偿还原告潘务平借款本金22,500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告许群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一七年六月二日
书记员 朱苏云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3647号
罪犯王国庆，男，汉族，中专文化，1987年8月1日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年9月27日作出(2012)昆刑初字第0338号刑事判决，以被告人王国庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2018年4月14日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第9175号刑事裁定,对罪犯王国庆减去有期徒刑一年(刑期至2017年4月14日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王国庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王国庆在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子,监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑九个月十三日（刑期至2016年7月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂01执100号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：×××122。
法定代表人：彭钢。
被执行人：李凤英，女，壮族，1979年8月23日出生，住广西壮族自治区上林县。
本院执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称小牛公司）与被执行人李凤英国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第23138号调解书向本院申请强制执行。
本院查明，李凤英作为借款人，于2016年11月3日在互联网上通过网贷平台公司----
小牛公司居间签订《借款合同》，约定借款本金47596元，期限12个月，借款年利息12%。李凤英应于借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还款金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给小牛公司并由其追偿。各方同意湛江仲裁委员会在第三仲裁庭仲裁调解下达成的调解协议，签订《调解协议》等文件，并无条件配合办理完成前置仲裁相应手续，签订相应文件。同日，李凤英与小牛公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
湛江仲裁委员会根据申请执行人于2016年11月5日提交的《仲裁申请书》及其与被执行人签订的《借款合同》、《调解协议》项下的仲裁条款受理该案，并于同日组成独任仲裁庭，按双方当事人约定不公开、不开庭审理。2016年11月5日，湛江仲裁委员会作出仲裁调解书，内容为：一、李凤英确认尚欠小牛公司借款本金47596元，并定于2016年12月4日起至2017年11月4日止，分12期，每期按月等额向小牛公司还款4442元；二、李凤英逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，小牛公司有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。三、仲裁费142.8元由李凤英负担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁调解书内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在调解书作出时尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该调解书系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁调解的预决行为。这一预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，该仲裁调解书不具有法律效力，未能生效。同时，本案在《借款合同》、《调解协议》及仲裁调解的整个过程中，被执行人均没有签字确认，或仅为数字证书签署，无法确认是否为被执行人的真实意思表示，权利义务的主体不明确。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 王瑛瑛
审判员 韦 敏
二〇一八年五月十八日
书记员 余家丞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初32146号
原告邸XX，男，1973年6月29日出生。
被告李XX，男，1958年10月10日出生。
原告邸XX与被告李XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸XX、被告李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邸XX诉称：原告为XX公司的出租车司机，2016年3月20日17时许，在西城区西外大街动物园公交枢纽北侧，被告酒后故意对原告进行侮辱谩骂，并施暴殴打。随后被告涉嫌寻衅滋事被北京市公安局西城分局刑事拘留。原告至北京大学人民医院治疗，经诊断颈部，手部多处被打伤及咬伤，此次事件对原告生活、身体以及精神造成严重影响，并造成原告无法正常工作。被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。请求法院判令被告赔偿医疗费730.98元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费669元、运营承包金损失713.79元、误工费450元。诉讼费由被告负担。
被告李XX辩称：原告的医疗费同意赔偿，其他费用没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：据已发生法律效力的（2016）京0102刑初第452号刑事判决书记载，被告于2016年3月20日17时许，在西城区西外大街动物园公交枢纽北侧，酒后随意殴打出租车司机高XX、邸XX，至邸XX颈部、手部多处挫伤、擦伤（鉴定为轻微伤）。李XX当场被民警抓获。2016年11月9日，本院一审判决李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。该判决已生效。
原告出示急诊病历、处方以及医疗费单据，治疗费共计730.98元。医疗机构为其开具休假3天的诊断证明。原告为就医、复查、伤检以及公安机关调查，支付交通费667元。
另查，原告出具与XX公司的劳动合同书及运营承包合同书，原告系×××出租车的单班司机，承包定额为5175元，单位支付岗位补贴为545元。
上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、（2016）京0102刑初第452号刑事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告酒后不能控制自己的情绪，在公共场所殴打他人，应承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，未出示医院医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，均属合理支出，本院予以支持。原告要求赔偿运营承包金及误工费的诉讼请求，符合法律规定，因原告未出示单位代缴个人所得税证据，故误工费收入酌定按每日120元计算。对于运营承包金损失，应当扣除运营补贴以及燃油补贴，月运营时间按30日计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李XX赔偿原告邸XX医疗费七百三十元九角八分、交通费六百六十七元、误工费及运营承包金损失六百八十元五角。
二、驳回原告邸XX其他诉讼请求。
如果被告李XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李XX负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢震
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初4234号
原告：厉凤根，男，1964年1月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：鼎天建设集团有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村，统一社会信用代码：91331004148133977Y。
法定代表人：叶仁兰，该公司董事长。
委托代理人：陈青青，该公司职员。
原告厉凤根与被告鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）买卖合同纠纷一案，原告厉凤根于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡闻龙、被告委托代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉凤根诉称：原、被告于2015年开始进行业务往来，原告为被告在莫干山女子强制隔离戒毒所的施工工程供应水泥、沙石、瓜子片等建筑材料，并给被告拉废渣。截止到2016年9月30日，被告尚欠原告货款合计人民币86800元。经多次协商，被告一直未付。原告诉至本院，请求判令：1.被告鼎天公司立即支付所欠货款86800元，利息5208元，合计人民币92008元（从2016年9月30日计算至法院判决止，按照年贷款利率6%暂计算至2017年9月30日，庭审中，原告将利息起算日变更为2016年10月1日）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告鼎天公司答辩称：对原告诉请的事实以及尚欠的货款本金均无异议，对利息计算标准有异议，应当按照同期银行贷款年利率4.75%计算，且利息起算日应为2016年10月1日。
原告厉凤根为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交结算单1份，拟证明原、被告于2016年9月30日就施工工程款事宜进行结算的事实。
对原告的上述证据，被告在庭审质证中对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告鼎天公司未提交证据。
对原告提交的上述证据，本院审核认为，原告提交的证据符合有效证据条件，可以证明原告主张的事实，予以认定。
本院经审理，认定以下事实：原告厉凤根为被告鼎天公司承接的浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所施工工程供应水泥、沙石、瓜子片等建筑材料，并负责拉废渣。2016年9月30日，双方对货款进行结算，确定总货款为186800元，被告鼎天公司已支付100000元，尚欠86800元货款未付。后被告鼎天公司未及时支付上述货款。原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款。被告未及时支付剩余货款，引起本案讼争，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息计算标准，未违反法律规定，本院予以认可；其主张的利息起算日在庭审中自愿变更为2016年10月1日，系当事人自行处分民事权利，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告鼎天建设集团有限公司支付原告厉凤根货款86800元；
二、被告鼎天建设集团有限公司支付原告厉凤根自2016年10月1日起至2017年9月30日止的逾期付款利息损失5208元（其后利息仍按年利率6%计算至判决之日止）；
上述两项合计92008元，限本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半缴纳1050元，由被告鼎天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 仇梦娅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第3353号
原告张丽华，女，1974年7月11日，汉族，工人，现住宁江区.
被告刘利多，男，1976年6月6日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告张丽华诉被告刘利多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告刘利多（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告张丽华诉称，原、被告同居期间，被告刘利多未经原告同意以原告的名义用原告的工资折在网上银行贷款11万元，用原告的房照在银行贷款4万元，合计15万元。原告发现后，被告于2013年9月27日，向原告出具欠据，约定2014年2月1日前还清，但至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告15万元，并支付自2014年2月2日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
被告刘利多辩称，欠款15万元是事实，同意还款，认可给付原告要求的利息。
经审理查明，原告提供借据一枚，记载被告刘利多向原告张丽华借款15万元，借据出具日期为2013年9月27日，刘利多在借款人处签字确认。约定于2014年2月1日还清欠款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告刘利多从原告张丽华处借款现金15万元，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原、被告均认可还款数额及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘利多于本判决生效后立即偿还原告张丽华借款人民币15万元，并自2014年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 哲
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初136号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人黄承勇，男，1994年4月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化。住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月2日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人黄承勇犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人黄承勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月7日凌晨3时多，被告人黄承勇喝酒后驾驶一辆无号牌摩托车载陆湘华、许某从汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路往谷饶车站方向行驶，途经华光加油站附近路段时，与翁某驾驶的无悬挂车牌的本田雅阁小型轿车（车牌为粤Ｄ×××××发生碰撞，造成被告人黄承勇等人连人带车摔倒受伤。经检验鉴定，被告人黄承勇驾车时血液中乙醇含量为99mg／100ml。经交警部门勘查认定，被告人黄承勇、翁某在本事故中承担同等责任。经法医鉴定，被告人黄承勇、陆某的损伤程度为轻伤二级。2017年3月2日，被告人黄承勇自动到公安机关投案。
另查明，被告人黄承勇未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人黄承勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、黄某、许某、翁某的证言，被告人黄承勇原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，“证明”，法医学活体检验鉴定书，车辆检验意见书，理化检验报告和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄承勇无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，致二人受伤及车辆损坏，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄承勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人黄承勇犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。且当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄承勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年三月八日
书记员 李晓斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁07民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王焕武，男，1969年11月12日出生，汉族，住寿光市，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐金贵，男，1966年12月28日出生，汉族，住寿光市，村民。
再审申请人王焕武因与被申请人徐金贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）��民四终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王焕武申请再审称：申请人从未给被申请人出具过借条，被申请人所说的借款过程前后矛盾，申请人对被申请人提供的录音证据和证人证言均有异议，且原判决适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为，本案争执的焦点问题有两个，一是二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是二审判决适用法律是否正确。
对于第一个焦点，可从以下两点进行分析，其一、依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据��足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，申请人对于其申请再审的理由，未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其二、从查明的事实来看，申请人向被申请人借款并分别为被申请人出具了签名捺印借条、确认书，表明申请人与被申请人之间的借贷关系成立。申请人时为寿光农商银行的职工，从事的是金融业务，对其自愿出具的借条及确认书，应当预见其行为所产生的法律后果及法律责任。申请人现再审申请虽不认可给被申请人出具过借条，但并未否认其给被申请人出具的借款确认书，申请人的这种自认，表明借贷事实是客观存在的，结合被申请人原审时提交经销水泥营业执照、录音资料及证人证言等相关证据，可以形成一个完整的证据链，证明申请人向被申请人的借款事实成立，故申请人关于原判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不成立，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，原判决依据涉案的证据及查明的事实，综合认定申请人对涉案借款承担清偿责任是正确的，不存在适用法律错误问题，且申请人称二审判决适用法律错误，也未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，再审申请人王焕武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王焕武的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审��判员邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘文文
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤18民终830号
上诉人（原审原告):林耀荣，男，1955年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗经棠，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人林耀荣因与被上诉人罗经棠健康权纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月11日上午，林耀荣与罗经棠在清远横荷以南大燕河桥附近的鱼塘因拉鱼而发生口角，2015年5月29日，林耀荣向清远市清城区公安局横荷派出所报案称其被罗经棠殴打，该派出所受案后召集相关人员进行调解，但最终并未调解成功。2015年6月13日，林耀荣因口干、畏寒、心悸3小时入院（佛山市三水区大塘镇卫生院），诊断为上呼吸道感染、××等，林耀荣住院2天后出院。2015年6月18日，林耀荣因“打伤致右胸前区疼痛2月余”入院（佛山市中医院三水医院），诊断为右胸肋骨46段陈旧性骨折、高尿酸血症等，林耀荣住院2天后出院。2015年6月29日，林耀荣再次因陈旧性骨折、心率失常、缓慢房颤等原因前往佛山市中医院三水医院住院，后于2015年7月9日出院。
原审法院认为：在侵权诉讼中林耀棠应当举证证明罗经棠存在侵权行为及损害后果与侵权行为之间存在因果关系，而本案中林耀荣并未提供相应的证据证明上述事实，故对于林耀荣要求罗经棠赔偿的诉讼请求原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回林耀荣的诉讼请求。案件一审受理费117元，由林耀荣负担。
宣判后，上诉人林耀荣不服原审判决，向本院提起上诉。请求:1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿款17398.5元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年4月11日上午，上诉人与被上诉人同在清远市清城区横荷街办区域以南大燕河桥附近的鱼塘在拉鱼过程中发生几句口角，被上诉人突然猛力一拳打向上诉人右胸，当时上诉人头晕剧痛。这一情况，有在现场的鱼塘主潘利好及运鱼车的司机苏善毅等现场目击作证，事发后上诉人已向当地公安派出所报案，该所也已受案。由于上诉人年龄大，感到伤处疼痛不止，非治疗不可，经佛山中医院骨科诊治留院治疗12天。共花费医疗费10563.50元。被上诉人一拳打向上诉人是在场的目击者共同证明的，在派出所调查时也没有否认。上诉人需治疗以减轻痛苦，伤害是被上诉人突然猛力一拳打向上诉人林耀荣右胸所引起的，两者之间有必然的联系。原审判决认为上诉人没能举证证明被上诉人存在侵权行为及损害后果与侵权行为之间存在因果关系，是对事实认定不清。二、原审判决程序不当。原审时，上诉人已经提交了当地派出所的受案记录，也要求法院调查派出所的处理过程，但原审法院没有将派出所的详细记录作为证据审核事实。派出所的详细记录可以证明事后被上诉人在派出所调查时也没有否认上述情况。
被上诉人罗经棠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人是一个酗酒之人，经常思维混乱，所说的话不能信。事发当天两人根本没有发生过肢体接触。2015年4月11日上午发生口角，2015年5月29日上诉人报警，事隔一个多月才去报警，被上诉人在派出所录口供时并没有承认打上诉人。上诉人称受到伤害，那为什么是2015年6月13日因发烧入院治疗三天的病因是发烧、××发作？如果上诉人真是被打至骨折，应当4月11日就去检查，而不是事隔2个月后才说身体出现问题，上诉人是陈年旧伤。不排除上诉人因其他伤害或病痛趁机进行治疗，然后要求被上诉人支付医药费。上诉人无中生有，是对其诉讼权利的滥用。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人林耀荣上诉请求的范围进行审理。
本案属于一般侵权诉讼，上诉人应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、主观过错四个方面事实承担举证责任。在本案中，上诉人提供的《受案回执》仅能证明上诉人曾到清远市清城区公安局横荷派出所进行报案，但不能证明被上诉人存在殴打上诉人的行为。且从上诉人自身的陈述和住院诊断证明可知，上诉人辩称其于2015年4月11日被被上诉人殴打受伤并致其右胸肋骨46段骨折，但其却于2015年5月29日才向公安机关部门报案，并于2015年6月13日、6月18日、6月29日入院治疗，上诉人在忍受右胸肋骨46段骨折的疼痛长达两个多月后才入院治疗，此辩解意见与一般的日常生活经验法则相违背。因此，上诉人现所提供的证据不足以证明被上诉人存在侵权行为，更不能证明其受伤的事实与被上诉人的行为存在因果关系，故其需承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人林耀荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人林耀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2545号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市世都实业有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红棉道8号英达利科技数码园A栋601-604。
法定代表人:程春桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京文瑞服饰礼品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道马家店村。
法定代表人：刁永兵，该公司总经理。
再审申请人深圳市世都实业有限公司（以下简称世都公司）因与被申请人南京文瑞服饰礼品有限公司（以下简称文瑞公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世都公司申请再审称，1.本案双方当事人之间的法律关系应为买卖合同关系，而非加工承揽关系。2.二审法院认定世都公司“没有履行协助义务”缺乏事实依据，文瑞公司提交的《布料批复样板卡》恰能证明世都公司履行了协助义务。3.叶小军的证人证言、深圳市龙岗区原德高制衣厂（以下简称原德高制衣厂）的合同及合同确认单不足以证明世都公司将涉案合同项下的产品交付他方加工。4.文瑞公司多次向世都公司催要定金的事实缺乏证据支持。5.文瑞公司未按合同约定的期限交货，构成根本违约。6.二审判决未支持世都公司要求文瑞公司承担律师费的上诉请求属适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，世都公司的再审申请理由不能成立，理由如下：
首先，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，涉案《“QQDUCK”可可鸭童装及相关产品采购协议书》（以下简称《采购协议书》）第2.3条规定：“甲方（世都公司）向乙方（文瑞公司）提供商标标识、吊牌、合格证、主唛等辅料指定供应商，乙方必须严格遵循甲方辅料的指定要求，进行采购。如乙方没有在指定供应商处采购而出现质量问题，甲方将按照本协议3.9条款进行处罚”。第3.2条规定：“乙方在大货生产前，必须提供产前确认齐色样品，经甲方签名封样后返回乙方，产品制作工艺修改或更换原材料须重新提供封样确认，乙方加工与生产的委托产品必须和封样完全一致”。第3.3条规定：“在确认齐色样品后乙方需将面料与辅料按照甲方要求寄送至甲方品质部进行检验，经检验合格，甲方以书面或邮件方式通知乙方后，乙方才可生产”。上述约定体现了双方之间存在着文瑞公司应按照世都公司的各项制作要求进行定作的关系，因此，涉案《采购协议书》所确定的双方权利义务关系，符合法律所规定的承揽合同的特征，二审法院关于双方当事人之间存在加工承揽关系的认定正确。
其次，根据涉案《采购协议书》第3.2和3.3条的约定，世都公司应负有对文瑞公司提交的齐色样品、面料、辅料等封样确认和批复的义务，在得到世都公司的确认和批复之后，文瑞公司才能进行下一步的大货生产。但在涉案合同的履行过程中，文瑞公司多次向世都公司的生产总监叶小军发送邮件（同时抄送合同指定的邮箱），询问如何进一步操作加工涉案童装，但世都公司未及时予以回复。虽然世都公司以其在《布料批复样板卡》进行批复为由，主张其已履行协助义务，但《布料批复样板卡》仅是涉及文瑞公司所提交面料的批复，而不涉及齐色样品等其他合同约定的待批复的对象。而且，叶小军在一审中就世都公司未对文瑞公司提交的样衣相关样品进行批复的问题，其当庭陈述：一是因为公司模式在转型，二是与文瑞公司2013年的秋冬货款产生的纠纷没有达成一致。故二审法院认定世都公司未履行合同协助义务，构成根本性违约的认定正确。同时，因文瑞公司只有在世都公司履行上述协助义务后才可以进行批量生产，故世都公司以文瑞公司未按合同约定的期限交货构成根本违约的主张不能成立。
最后，二审判决以世都公司未履行涉案合同约定的协助义务为由认定世都公司构成根本性违约，并未提及世都公司与原德高制衣厂的案外合同行为，以及世都公司未交付剩余定金是否构成对涉案合同的违约，故世都公司在再审申请中提及的与案外合同及催交定金有关的理由与本案没有关联性，本院不再予以评判。关于世都公司的律师费，由于文瑞公司不存在合同约定的应当承担律师费的违约行为，故世都公司要求文瑞公司承担律师费的主张无事实和法律依据，世都公司的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，世都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市世都实业有限公司的再审申请。
审 判 长 施国伟
审 判 员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁雨田
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第677号
罪犯雷勤健，男，1993年12月20日出生于邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一三年一月九日作出(2013)大刑初字第2号刑事判决，以被告人雷勤健犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年1月29日交付执行，刑期至2016年10月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷勤健在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯雷勤健的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯雷勤健在服刑改造期间的上述表现，有罪犯雷勤健的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷勤健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷勤健减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01065号
申请执行人张秀华，女性
被执行人乾安县德建房地产开发有限公司，地址乾安县。
本院于2014年10月28日立案，申请执行人张秀华与被执行人乾安县德建房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01729号法院生效裁判，被执行人乾安县德建房地产开发有限公司应支付申请人张秀华案款34051.22元，承担执行费410.77元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人乾安县德建房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01065号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙得重
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王兰贺
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初字第4561号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄成荣，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：朱某，女，汉族，出生，身份证号码：，住四川省资阳市安岳县。
被告：康某，男，汉族，出生，身份证号码：，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年8月17日立案受理原告成都聚锦商贸有限公司诉被告朱某、康某商品房预售合同纠纷一案，经本院调解，原、被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘维
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3362号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
被告云南红舰工贸有限公司，住所地云南省昆明市金康园康体娱乐中心一楼，组织机构代码29199269-4。
法定代表人钱新宇，总经理。
被告云南星长征投资开发控股集团有限公司，住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号，组织机构代码76707900-9。
法定代表人陈庆忠，总经理。
被告钱新宇，男，1975年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市志强路。
被告刘树伟，男，1978年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告云南红舰工贸有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、钱新宇、李树伟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、公告费350元，合计375元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督574号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张浩，男，汉族，1959年11月19日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督574号支付令，限令被申请人张浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜