wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终295号
上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。
法定代表人：朱建荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭少锋，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人彭少锋商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。
被上诉人彭少锋未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
审 判 员 吴荔生
二〇一七年八月四日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初265号
原告：徐某，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：马某，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年1月27日受理了原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 崔亚萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 峰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1688号
申请执行人李亚暖
被执行人杨金星
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执1688号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 张春波
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 响
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初50号
原告：渝北区兴旺渝强酒店用品经营部，经营场所重庆市渝北区龙溪街道金绸路25号B幢2-1，注册号500112605131444。
经营者：顾万府，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆渝经律师事务所律师。
被告：重庆绿谷开发建设有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道正街65号，统一社会信用代码915001137784904778。
法定代表人：张经超，董事长。
委托代理人陈福庆，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部（以下简称兴旺经营部）与被告重庆绿谷开发建设有限公司（以下简称绿谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺经营部委托诉讼代理人张荣军、被告绿谷公司委托诉讼代理人陈福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴旺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿谷公司支付货款161787元；2.判令被告绿谷公司支付以161787元为本金，自2015年11月27日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至款项付清时止的资金占用损失；3.案件诉讼费由被告绿谷公司承担。事实和理由：原、被告于2015年8月28日签订南温泉餐饮布草采购合同，约定原告兴旺经营部为被告绿谷公司提供酒店所需餐饮布草一批，合同总金额345410元。被告绿谷公司于合同签订后七个工作日内支付定金103623元，货到验收后十个工作日内支付224516.50元，余款17270.50元作为质保金，在质保期限一年届满后三十日内支付。同年11月26日，双方完成送货量确认。因被告绿谷公司未按约足额支付货款，原告兴旺经营部遂向本院提出诉讼。
被告绿谷公司承认原告在本案中所主张的事实，但因该公司资金困难，不同意支付资金占用损失，且要求付款期限延长至2017年10月31日前。
本院认为，被告绿谷公司承认原告兴旺经营部在本案中主张的事实，故对原告兴旺经营部主张的事实予以确认。双方签订的南温泉餐饮布草采购合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定严格履行合同。原告兴旺经营部按约履行了供货义务，被告应及时足额支付相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告仍拖欠原告货款的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现质保期届满，原告起诉来院要求被告给付所欠货款161787元理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；其主张的资金占用损失应按双方合同约定付款方式分别计算。
综上所述，本院对原告兴旺经营部的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆绿谷开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部货款161787元；
二、被告重庆绿谷开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部以144516.50元为本金，自2015年12月11日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至款项付清时止的资金占用损失；
三、被告重庆绿谷开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部以17270.50元为本金，自2016年12月27日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算至款项付清时止的资金占用损失；
四、驳回原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告重庆绿谷开发建设有限公司负担。此款已由原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部自愿垫付，限被告重庆绿谷开发建设有限公司于本判决生效后十日内径付原告渝北区兴旺渝强酒店用品经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年二月二十七日
书记员 王玲
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异51号
申请人：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。
申请执行人：韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED），住所地香港特别行政区金钟夏悫道18号海富中心2座18楼1808室。
法定代表人：KIMJangKwon,该公司董事长。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：肖润珊，广东穗卫律师事务所实习律师。
被执行人：广东粤安集团有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路62-68号二楼218房。
法定代表人：郑泽民。
被执行人：广东粤安信息工程有限公司，住所地：广州市天河区龙口东路424号首层。
法定代表人：刘美兰。
本院在执行申请执行人韩国全球投资有限公司II（KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED）（以下简称韩国投资公司）与被执行人广东粤安集团有限公司（以下简称粤安集团公司）、广东粤安信息工程有限公司（以下简称粤安工程公司）借款纠纷一案过程中，申请人刘莉琼以受让本案债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2003）穗中法执字第674号《执行裁定书》；2.（2015）穗中法民四初字第69号《民事判决书》及生效证明；3.（2003）粤公证内字第08921号《强制执行公证书》。
本院查明，（2003）穗中法执字第674号执行案件的执行依据是（2003）粤公证内字第08921号《强制执行公证书》。
关于刘莉琼与韩国投资公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）穗中法民四初字第69号民事判决，该判决查明以下事实：2003年5月29日，广东省广州市公证处对申请执行人（债权人）中国建设银行广州市天河支行（以下简称建行天河支行）与被执行人粤安集团公司（债务人）、粤安工程公司（保证人）作出（2003）粤公证内字第08921号《执行证书》（对应的经公证赋予强制执行效力的《人民币资金借款合同》、《保证合同》公证书编号分别为（2002）粤公证经字第47658号、47657号），执行标的为：本金人民币1900万元整，利息计至2003年5月15日为人民币449846.75元。之后，建行天河支行就上述公证债权文书向本院申请执行，本院执行案件的案号为（2003）穗中法执字第674号。2011年11月18日，本院作出（2003）穗中法执字第674号《执行裁定书》，本院在上述案件中查明：2004年6月28日，建行天河支行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处（以下简称信达资产广州办事处）签订第5号《债权转让协议》，建行天河支行将含涉案2002年工流字第12号借款合同在内的债权转让给信达资产广州办事处。双方于2004年9月11日共同在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，其中55号对应2002年工流字第12号借款合同。2004年11月29日，信达资产广州办事处将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处）并签订天河第5号债权转让协议。双方于2005年2月5日共同在《南方日报》刊登《债权转让暨催收公告》，其中55号对应2002年工流字第12号借款合同。2009年8月19日，韩国投资公司和东方资产广州办事处签订涉及本案债权债务的资产包编号为GZ-2009-1号资产转让协议，约定将包括本案债权在内的相关债权转让给韩国投资公司。中华人民共和国国家发展和改革委员会向中国东方资产管理公司发出了《对外转让不良债权备案确认书》。2010年3月12日，韩国投资公司和东方资产广州办事处在《南方日报》刊登了《债务催收暨债权转让公告》，其中1101号对应2002年工流字第12号借款合同。该裁定内容如下：变更韩国投资公司为上述案件的申请执行人。2015年1月15日，韩国投资公司作为转让方，刘莉琼作为受让方签订《债权转让协议》（编号：2015-1），约定韩国投资公司将其从东方资产广州办事处所受让的包括案涉债权在内的标的债权（借款人为粤安集团公司、担保人粤安工程公司，债权本金余额为人民币11435979元）转让给刘莉琼，双方于同日又签订了《单户债权转让确认书》。韩国投资公司确认刘莉琼已向其付清了债权转让款。韩国投资公司于2015年1月29日通过中国邮政EMS分别向粤安集团公司、粤安工程公司公证邮寄了《债权转让暨催收通知》。另外，刘莉琼、韩国投资公司双方还于2016年4月8日共同在《广东建设报》刊登《债权转让暨催收公告》，将案涉债权转让事宜公告通知了粤安集团公司和粤安工程公司。上述判决主文如下：确认刘莉琼与韩国全球投资有限公司II于2015年1月15日签订的《债权转让协议》【编号：2015-1，借款人为广东粤安集团有限公司、担保人为广东粤安信息工程有限公司，债权本金余额为人民币11435979元】合法有效。上述判决于2016年8月20日发生法律效力。
2017年1月24日，韩国投资公司向本院出具书面情况说明称：其司对粤安集团公司附表所列债权（含相应利息）及相关附属担保的从权利（担保人粤安工程公司）全部转让给刘莉琼，并根据合同法的有关规定对债务人和担保人履行了债权转让通知义务，刘莉琼已付清全部转让款。综上，刘莉琼已成为附表所列债务人为粤安集团公司的债权及相关附属担保从权利（担保人为粤安工程公司）之合法债权人。附表序号6对应内容为：借款人名称粤安集团公司，截至2008年8月20日本金余额11435979元，担保人名称粤安工程公司，借款合同编号2002年工流字第12号。
本院认为，本案申请执行人韩国投资公司将（2003）穗中法执字第674号案债权转让给刘莉琼的事实，已经本院生效的（2015）穗中法民四初字第69号民事判决审查并确认合法，同时，韩国投资公司也向本院出具书面情况说明认可刘莉琼取得本案债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，刘莉琼申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘莉琼为（2003）穗中法执字第674号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一七年三月十四日
书记员 罗翠君
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5092号
原告：吕某1,男,1931年5月30日生，住苏州市吴江区。
委托代理人：吕某2（系原告长子），男,1952年10月8日生，住苏州市吴江区。
被告：吕某3,男,1954年8月22日生，住苏州市吴江区。
原告吕某1与被告吕某3赡养费纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吕某1于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕某1撤诉。
案件受理费减半收取40元，由吕某1负担。
审判员 刘颢丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 曜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第225号
原告张某，男，1971年8月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告罗某，女，1974年8月3日出生，汉族，英德市人，住址同上，
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 万少坚
二〇一五年七月十日
书记员 林 愈
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终99号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:北京市金华建筑器材租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄马路8号1幢1层102室。
法定代表人：王维良，该公司总经理。
原审被告:浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司，营业场所河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场B座写字楼1单元2005室。
负责人：沈晓华。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人北京市金华建筑器材租赁有限公司、原审被告浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3990号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司与被上诉人在租赁合同中虽然对管辖法院有约定，但该约定不明确，且上诉人不是合同相对方，管辖约定对上诉人不具有约束力。本案管辖法院应为被告所在地浙江省东阳市人民法院。请求撤销河北省高涿州市人民法院（2016）冀0681民初3990号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据当事人签订的建筑器材脚手架租赁合同》，租赁物使用地位于河北省涿州市人民法院辖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地应为河北省涿州市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 王志强
审判员 赵孟臣
二〇一七年四月十一日
书记员 张 瑾
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02989-1号
申请执行人苏州腾发模具厂，住所地苏州市吴中区胥口镇许家桥村。
法定代表人潘建男，总经理。
委托代理人胡艺平、谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富秦路。
法定代表人袁臻亮，总经理。
委托代理人袁慧芳，该公司行政管理人员。
本院在执行申请执行人苏州腾发模具厂与被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司名下有车号为苏Ｅ×××××车辆一部，本院已予以查封，但该车辆已被多家法院查封且未能实际扣押，故目前无法处置。另经本院赴相关部门对被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人聚隆生活电器（苏州）有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币131450元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相商初字第00466号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐潇俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4061号
原告：文朝志，男，1976年9月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告文朝志因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资1133元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告文朝志的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告文朝志自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资1133元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告文朝志劳动报酬1133元。
二、驳回原告文朝志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2974号
申请执行人蒋先发，男，1966年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨书平，男，1970年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。
关于蒋先发申请执行杨书平劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）坛朱民初字第00597号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杨书平应于判决生效之日起15日内给付原告蒋先发劳务费人民币5000元。二、驳回原告蒋先发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨书平负担（此款原告已预交，被告杨书平于判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期被告杨书平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋先发的申请，本院于2016年12月09日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨书平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年4月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋先发认可被执行人杨书平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00597号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年四月十八日
书记员 庞书斌
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1756号
申请执行人许俊卫，男，汉族，1963年7月21日生，住常州市金坛区。
被执行人王洪刚，男，汉族，1986年12月3日生，住常州市金坛区。
被执行人蒋春辉，女，汉族，1987年3月3日生，住常州市金坛区。
关于许俊卫申请执行王洪刚、蒋春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）坛朱民初字第00825号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王洪刚、蒋春辉于判决生效之日起30日内给付原告许俊卫借款人民币37000元。二、驳回原告许俊卫其余诉讼请求。案件受理费800元，由原告许俊卫承担60元，由被告王洪刚、蒋春辉负担740元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告王洪刚、蒋春辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许俊卫的申请，本院于2016年7月26日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王洪刚、蒋春辉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王洪刚、蒋春辉名下无银行存款、无房产，也无其他可供执行财产。2017年3月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王洪刚、蒋春辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人许俊卫认可被执行人王洪刚、蒋春辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00825号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莘 祥
审判员 王建军
审判员 王先彪
二〇一七年三月二十九日
书记员 庞书斌
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1787号之一
原告ＸＸ华，男，1957年8月8日生，汉族，住黄石市西塞山区颐阳路******号。公民身份号码4202211957********。
委托代理人（特别授权）傅佑成，湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市鑫晟矿业有限公司，住所地：大冶市陈贵镇天台山村。
法定代表人曹京强，该公司经理。
委托代理人（特别授权）黄青忠、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。
原告ＸＸ华诉被告大冶市鑫晟矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告和案外人ＸＸ安、吴永江与被告原股东签订合伙协议书，原告和ＸＸ安入股股金分别为350000元和300000元，2014年元月1日，经被告同意，将原告和ＸＸ安入股股金条据变更为借款收据，并按月利率1.5%支付借款利息，同时，吴永江将其入股股金50000元变更为借款并由被告出具收据转入ＸＸ安名下，原告和ＸＸ安作为贷款人对被告拥有700000元债权。2014年9月14日，经被告股东结算，原告和ＸＸ安承担被告2012年和2013年亏损共计124950元，2014年1月1日后，被告分别偿付原告和ＸＸ安本金各110000元，至2016年4月30日止，被告尚欠原告和ＸＸ安分别为306985.90元和285385元。后原告与ＸＸ安签订债权转让协议，ＸＸ安将对被告上述债权285385元转让原告。2013年4月13日，原告借给被告500000元，借款期限一年，月利率1.5%，被告仅偿付利息至2015年12月。综合上述，被告应偿还原告本金和利息合计1092370.90元，故向法院起诉，要求被告偿还至2016年4月30日止本息1092370.90元及至本金还清之日止的利息。
本院认为，被告大冶市鑫晟矿业有限公司不是本案明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 尹福松
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第775号
原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告魏尧尧。原告维仕担保有限公司诉被告魏尧尧追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年3月27日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为29,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1,182.56元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年6月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,823.47元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务40,673.47元及违约金8,700元，并承担案件受理费。被告魏尧尧未到庭答辩。经审理查明，2013年3月27日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为29,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,472.56元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1,182.56元、服务费及担保费290元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金8,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年3月28日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年6月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计40,823.47元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务40,673.47元及支付违约金8,700元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告魏尧尧自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币40,673.47元；???二、被告魏尧尧自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元、公告费560元，计1,594元(原告已预缴)，由被告魏尧尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第00934号
原告周某。
委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人马震宇，江苏理华律师事务所实习律师。
被告梁某。
本院在审理原告周某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 王超颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0723民初1571号
原告：葛金涛，男，1979年3月27日出生，现住吉林省乾安县水字镇玉字村。
被告：吕彦文，男，1973年6月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡仁字村。
原告葛金涛与被告吕彦文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。2017年5月26日，原告葛金涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告葛金涛自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告葛金涛负担。
审判员 查多
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕坤
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉0282执1414号
赵世龙、桦甸市汇成物业服务有限公司：
桦甸市汇成物业服务有限公司与赵世龙物业服务合同纠纷一案，已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执405-1号
本院在执行古日与徐长民、赵桂贤其他案由一案中，经查，被执行人徐长民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将徐长民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十六日
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初32号
原告：华蓥市双河街道明光路社区居民委员会第四居民小组，住所地：四川省华蓥市云峰路支巷6号。
代表人：艾兴志，该组组长。
委托诉讼代理人：石耀，四川则昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭芝，四川则昂律师事务所实习律师。
被告：黄光坤，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：董文华，四川省华蓥市溪口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：伍星百，四川省华蓥市双河法律服务所法律工作者。
原告华蓥市双河街道明光路社区居民委员会第四居民小组（以下简称明光路第四居民小组）与被告黄光坤不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日、4月2日、5月3日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明光路第四居民小组向本院提出诉讼请求：被告黄光坤偿还不当得利款项14302.6元。审理中变更诉讼请求：要求被告黄光坤返还不当得利款项52000元。事实及理由：明光路第四居民小组因征地等原因共有1216800.45元，于2017年5月9日召开村民会议，形成了“明光路社区四组集体经济分配方案（一）”，后发现该方案应当参与分配的人员有误且表决程序不符合法律规定，所形成的决议无效，组上遂召集各户返还上述款项，重新分配，但被告黄光坤等拒绝退还，故原告起诉至法院，要求被告黄光坤返还因方案（一）而取得的全部款项。
被告黄光坤辩称：1.原告不具备起诉被告的主体资格，被告未在原告处获得任何征地款项，分得的款项来自于华蓥市明光路社区居民委员会，即使要求返还，也应该由该居民委员会主张权利；2.被告领取的补偿款项合法正当，不属于不当得利，也不应当向原告返还，分配方案是村民小组按村民组织法相关规定分配的，结合本村民小组实际情况研究制定的，该分配方案有符合村民组织法关于民主议定程序要求的法定程序的签字确认、表决通过，且分配方案（一）已经得到实际履行，全体村民已经从华蓥市明光路社区居民委员会领取了相应的征地补偿款项；3.即使重新分配，也应当合理合法的制定方案，被告等人多退少补，而不是全额退还，综上所述，应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告黄光坤是明光路社区第四居民小组成员。由于明光路社区第四居民小组农村集体土地较分散、可利用率低，且自1984年开始，土地陆续被国家征收，于是第二轮土地承包时，集体未将土地发包。2014年，该组集体土地全部被征收，最后一批集体经济组织成员安置完毕，该组共获得土地补偿款、青苗款、土地租金、空挂户上缴集体的费用等1216800.45元。为制定分配方案，明光路第四居民小组多次召开了村民大会，均未形成决议。2017年5月9日，由组长与个别村民代表私下拟定分配方案，逐一找户代表在方案上签字，形成了2017年5月9日分配方案（一），内容为：1.1984年因转非的中年人，当年实得4000元，现补助4500元/人；2.1984-2016年非农户新出生婴儿的家庭，每户补助2000元；3.1985-2008年因货币安置中年人当年实得7000元，现补助1500元/人；4.2010年因16岁以下小孩当年只得8000元，现补2000元/人；5.2010年-2014年征地，因16岁以上的人员没有买足15年社保的人员，现按所差年数每人每年补助3500元/人，直至补齐15年；6.其他占地转非的老年人（20人）、中年人（54人）及2010年至2014年领取货币安置的小孩（21人），每人平均补助800元/人。
按照该方案，明光路第四居民小组通过存单方式向户主发放了全部款项，其中向被告黄光坤发放了52000元，包括其本人4500元、其妻匡尚菊1500元、其女黄明华42000元、其外孙李斯瀚2000元、刘思涵2000元。方案实施后，小组多数成员对该方案不满，集体向政府部门反映，华蓥市双河街道办事处遂要求村民小组对已实施的方案重新审核。审核后，发现分配名单有误，存在重复分配、漏分配和将不该分配的人员纳入分配范围等情况，该组遂于2017年11月9日重新召开村民小组会议，表决形成新的分配方案（二），改变了原方案内容。除原告已经起诉的六人外，其他家庭户均已按村民小组的要求将已领取到的存单退还至集体。
本院认为，本案争议的焦点即2017年5月9日分配方案内容及程序是否符合法律规定。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，该条第一款同时规定“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，明光路第四居民小组在形成2017年5月9日集体土地补偿款及其他财产分配方案时，未充分公示参与分配的人员，且在村民小组会议多次讨论不能形成决议时，未通过充分沟通、广泛听取意见、民主集中的方式讨论决定，而是由个别村民代表私下拟定方案，逐一要求户主在协议上签字，形成2017年5月9日的分配方案。方案形成后仍未通过村民小组会议表决通过，程序违法。其次，明光路第四居民小组在形成2017年5月9日分配方案前，未认真核实分配人员，出现重复分配、漏分配和分配给与集体经济组织成员无关的人等情形，侵害了大多数集体经济组织成员利益。由此，2017年5月9日的分配方案因违反法律强制性规定无效，被告黄光坤因该次方案所获得的分配款项52000元即属不当得利，应当予以退还。原告明光路第四居民小组作为享有一定组织机构和财产的组织，可以独立行使诉权，其作为本案原告属于适格主体。被告黄光坤辩称原告主体不适格的意见，与现有法律规定相悖，本院不予采纳。原告要求被告黄光坤退还52000元的诉讼请求，理由及证据充分，符合法律规定，应予支持。相应款项退还后，原告应按法定程序，重新制定分配方案，方案内容可以由集体经济组织民主议定，但程序必须符合法律规定，且不损害国家、集体经济组织成员及他人的利益。
据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告黄光坤自本判决生效后十日内，向原告华蓥市双河街道明光路社区居民委员会第四居民小组退还分配款52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告黄光坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 贺 毳
审判员 徐思禹
审判员 李林玲
二〇一八年五月七日
书记员 叶俊荷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初280号
原告：高喜林，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：高翠云，女，住吉林省舒兰市。
原告高喜林与被告高翠云土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜林及其委托代理人关世强、被告高翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告损失4900元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月20日，舒兰市仲裁委裁定原告占有被告土地使用权0.28亩，后原告依法起诉、上访，但这么多年来，没有结果。于是原告在2016年5月18日再次起诉，经法院判决，原告起诉时间没有超过舒兰市仲裁委的裁决书规定的法定期限，因此该仲裁裁决书已经没有任何法律效力，但在几年内，原告因仲裁裁决书付出了4900元的损失，现在因该仲裁裁决书没有了法律效力，被告再留取原告的钱财，已经构成不当得利，因此原告依法起诉，请判令被告立即返还原告的钱款4900元。
被告高翠云辩称：根据本案事实及相关法律规定，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求，具体理由如下:1、答辩人不存在侵占原告土地的行为，事实上是原告侵占了答辩人的土地；2、原告在仲裁裁决下达后的法定期间内是否向法院递交诉状，答辩人对此并不清楚，而且原告缺乏法律常识，即便存在递交起诉状的行为，但它与民事法律上的起诉却是不同的概念，起诉应当以法院依法受理案件为界定标准，而法院并未在法定期间内受理原告该不服仲裁裁决的案件，因此该仲裁裁决依然具有法律效力；3、由于原告多年侵占答辩人土地，即使在仲裁裁决下达后仍然侵占答辩人土地，经公安机关组织调解，原告自愿与答辩人签订赔偿协议，并自愿赔偿答辩人的经济损失，不属于不当得利，原告对此无权主张返还；4、原告主张的数额4900元明显没有事实依据，属于恶意诉讼。综上，希望人民法院查明本案事实，驳回原告无理的诉讼请求，以维护答辩人合法的财产权益。
经审理查明:舒兰市农村土地承包纠纷仲裁委员会于2010年12月20日作出《仲裁裁决书》（舒农仲裁字［2010］第58号），裁决高喜林返还高翠云相邻三根垄。高喜林不服，向本院提起诉讼，2016年12月9日吉林省舒兰市人民法院以此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回原告高喜林的起诉。原告于2012年2月23日赔偿被告收割三根垄玉米地赔偿款人民币700元。以上事实有仲裁裁决书、收据、民事裁定书，生效证明等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告返还损失4900元是土地承包经营权争议导致的，而争议土地承包经营权归属系土地分配过程中形成的，具有历史原因，在未明确前，原告起诉不适时，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高喜林的起诉。
案件受理费100元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 王晶
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初156号
起诉人任念生，男，1950年10月7日出生，汉族，住重庆市武隆区。
起诉人任念生于2017年10月31日向本院递交起诉材料，起诉重庆市武隆区鸭江镇人民政府，请求判令重庆市武隆区鸭江镇人民政府积极作为，为其农业社解决人畜饮水问题。
任念生起诉称：2015年6月，村社决定将水质极差的下坝水库的水放入我社3号水池供人畜引用，群众意见大，多次要求政府解决此事，并请求将我社的供水纳入我镇市政供水系统，政府不理不睬，其行为是行政不作为。
起诉人任念生2017年10月31日交来起诉材料后，本院经审查，认为应当补正起诉材料，遂于次日向其邮寄补正立案材料告知书，指定其在2017年11月10日前补正。2017年11月10日，任念生再次提交起诉材料，但未按我院补正立案材料告知书的要求进行补正。
本院认为，起诉人任念生提交的诉状和材料不符合要求，本院已一次性书面告知其在指定期限内补正，任念生虽在指定期限内补正，但经补正仍不符合要求，故依法应当裁定不予立案。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第四款的规定，裁定如下：
对起诉人任念生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何 凯
审 判 员 刘立新
代理审判员 王勤勤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 骆 韬
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1756-1号
原告:史红军,男,汉族,1964年2月29日生,住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师，一般代理。
被告:庄志峰,男,汉族,1971年7月13日生,住宝鸡市金台区。
被告：邱梅英,女,汉族,1971年5月22日生,住宝鸡市金台区。
被告:李有林,男,汉族,1966年10月20日生,住宝鸡市渭滨区。
原告史红军与被告庄志峰、邱梅英、李有林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。本案审理期间，原告史红军于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，以被告李有林自愿履行担保义务为由申请撤回对被告李有林的起诉。
本院认为，被告李有林作为本案中50000元借款及利息的连带保证人，其与原告史红军达成和解，自愿承担保证义务，原告请求对被告李有林撤回起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史红军撤回对被告李有林的起诉。
审判员 李 琼
二〇一七年八月十四日
书记员 牛咏梅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更892号
罪犯卢林，男，1987年3月30日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年4月18日作出（2013）南刑初字第425号刑事判决，认定该犯犯犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币20000元。上诉后，本院于2013年9月5日作出（2013）筑刑一终字第169号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月～2015年8月、2015年9月～2016年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯卢林准予减刑七个月(刑期自2012年8月7日起至2029年1月6日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执异49号
申请执行人赵素娟，女，1959年9月18日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207021959********。
委托代理人张萍，女，1963年4月26日生，汉族，住址扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031963********。
被执行人扶余市肖家粮库。
法定代表人方英海，系主任。
异议人（被执行人）扶余市肖家粮库。
法定代表人方英海，系主任。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款107384.68元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库于2016年9月22日向本院提出异议，以该账户内存款系收购国储粮资金为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。
本院于2016年10月14日进行了听证审查，申请执行人赵素娟的委托代理人张萍、异议人（被执行人）扶余市肖家粮库法定代表人方英海及委托代理人王文龙到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人（被执行人）扶余市肖家粮库向法庭提供的证据有：
证据1.吉林省高级人民法院下发的吉高法[2016]第21号文件。该份证据证明扶余市人民法院冻结异议人（被执行人）扶余市肖家粮库在中国农业发展银行账户20322072400100000381541的这笔款是国家临时收储粮的专项资金，依据该文件不能冻结。
证据2.在松原日报吉林扶余中储粮直属库发表中央事权粮食粮权公告，公告时间分别为2015年6月30日和2016年5月24日。该份证据证明异议人（被执行人）扶余市肖家粮库系吉林扶余中储粮直属库委托的收购企业。
证据3.中国农业发展银行扶余市支行、吉林扶余中储粮直属库及扶余市肖家粮库于2014年12月22日签订的2014年国家临时存储玉米委托收购合同，该份证据证明异议人（被执行人）扶余市肖家粮库系吉林扶余中储粮直属库委托的收购企业。
申请执行人赵素娟的委托代理人张萍对上述证据质证认为：对上述证据真实性无异议，但是认为上述证据与本案无关。
申请执行人赵素娟的委托代理人张萍未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人赵素娟与被执行人扶余市肖家粮库买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中于2016年1月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款119624.00元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库于2016年2月3日向本院提出异议，以其已给付申请执行人赵素娟本金及利息该案已执行完毕且迟延履行期间的债务利息计算无依据为由，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。该执行异议案件于2016年4月28日作出(2016)吉0781执异2号民事裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求，因加倍部分债务利息应自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，应将被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款冻结数额变更为人民币107384.68元。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库对该裁定不服，复议到松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）吉07执复2号执行裁定书，裁定驳回申请复议人扶余市肖家粮库的复议申请，维持扶余市人民法院(2016)吉0781执异2号民事裁定。该执行案件又于2016年7月11日作出（2015）扶执恢字第1076号执行裁定书，裁定对被执行人扶余市肖家粮库在中国农业发展银行20322072400100000381541账户存款107384.68元予以冻结。异议人（被执行人）扶余市肖家粮库又以法院冻结的账户存款系收购国储粮资金为由，再次请求人民法院解除对该账户中存款的冻结。
经本院调查，自2016年1月1日起至2016年10月24日止，异议人（被执行人）扶余市肖家粮库账户内中央储备粮扶余直属库共计转账给异议人（被执行人）扶余市肖家粮库18笔款项，这些款项均系中央储备粮扶余直属库给扶余市肖家粮库的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮专款。另外扶余得胜储备粮有限公司有一笔五万元转给异议人的款项，经询问异议人单位会计赫向军，该笔存款系扶余市粮食局给肖家粮库的粮食补贴款，因扶余得胜储备粮有限公司是扶余市粮食局承贷主体库。在此期间异议人（被执行人）扶余市肖家粮库分别于2016年3月23日打款给扶余市三岔河镇强子汽车修配厂10500.00元，2016年3月30日打款给扶余市产品质量检测所5800.00元，2016年4月21日打款给扶余市江泽粮食机械有限公司50000.00。
本院认为，异议人（被执行人）扶余市肖家粮库虽主张其账户内的存款系收购国储粮专款不应冻结，但是经本院调查其账户内的存款均系中央储备粮扶余直属库给异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的委托储存粮油费用做囤费，不是收购国储粮专款，且异议人（被执行人）扶余市肖家粮库在给扶余市三岔河镇强子汽车修配厂等单位的打款行为也说明其账户内的存款应有本单位可以自由支配的款项，因此该案在执行过程中冻结其账户存款的行为并无不当，故对异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人（被执行人）扶余市肖家粮库的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 侯艳华
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 王洪丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庞 瑶
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0711民初14号
原告李某某，女，1955年2月11日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
被告金某某，男，1952年12月24日生，汉族，现住锦州市太和区新民乡。
本院在审理原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 周建东
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏羽楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扶民初字第3093号
原告范某某，现住扶余市。
被告王某某，现住扶余市。
原告范某某与被告王某某婚约财产纠纷一案于2014年11月10日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历三月初十经刘久河介绍订婚。订婚后根据被告索要，原告第一次给被告过彩礼款4万元，同��农历九月二十九日，原告第二次给被告过彩礼款7.5万元，原告又给被告一条金项链、一对金耳环、一对金耳钉，合计价值1.5万元。2012年12月1日，原、被告两人未经政府登记同居生活，同居后双方没有建立起感情。现原、被告已经分居生活。故原告诉至法院，要求被告返还彩礼款合计人民币13万元整。
为支持其主张，原告举证如下：
彩礼单一枚。
被告辩称，有关彩礼问题原告所述均属实，但只能够返还原告5万元。原、被告同居后彩礼款作为生活费用花掉了一部分，在扶余市畜牧局租楼花费2000元，在三岔河镇德卡小区租楼花费4500元，其余的具体被告也记不清楚了。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2012年农历三月初十经刘久河介绍订婚。订婚后根据被告索要，原告第一次给被告过彩礼款4万元，同年农历九月二十九日，原告第二次给被告过彩礼款7.5万元，原告又给被告一条金项链、一对金耳环、一对金耳钉，合计价值1.5万元。2012年12月1日，原、被告两人未经政府登记同居生活。二人在扶余市畜牧局租楼花费2000元，在三岔河镇德卡小区租楼花费4500元。现原、被告已经分居生活。故原告诉至本院，要求被告返还彩礼款合计人民币13万元整。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定:当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:“(一)双方未办理结婚登记手续的……。”本案中，原、被告于2012年12月1日开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。订婚时原告依照农村习俗给付被告彩礼款���民币11.5万元，一条金项链、一对金耳环、一对金耳钉合计价值人民币1.5万元，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求的合理部分本院依法予以支持。彩礼款的返还数额应结合原、被告同居时的花费情况以及双方同居时间综合确定。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即返还原告范某某彩礼款人民币74100元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担1247元、被告负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏 洲
审 判 员 ���秀贤
代理审判员 张 丹 丹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙 婷 婷
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执17号
申请执行人：周洪君，女，1970年2月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。
法定代表人：全虹，该公司经理。
本院在执行周洪君与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第163号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费18432.9元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，被执行人的法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。
另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者财产线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执17号案的本次执行程序。
本案执行标的18432.9元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额18432.9元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月八日
书 记 员 周楚晋
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0921执12号
申请人南县环境保护局，住所地南县。
法定代表人王金辉，女，该局局长。
委托代理人谢超，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄人杰，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蔡明奇养牛场，住所地南县。
本院在2018年1月4日受理了申请执行人南县环境保护局与被执行人蔡明奇养牛场行政处罚一案。在执行过程中经本院查证，被执行人蔡明奇养牛场未在工商行政部门办理工商注册登记，不具有法人资格。且蔡明奇养牛场只是为了平常管理中为了便于区分养殖种类而产生的称谓。经查，蔡明奇养牛场的实际经营者为蔡明奇。
本院认为只有执行主体和执行内容明确，且义务人在法律文书确定的期限内未履行义务的生效法律文书，才具有强制执行力，否则，法律文书就不具有强制执行力。本案中，申请人南县环境保护局申请对被执行人蔡明奇养牛场进行强制执行，法律文书确定的执行主体（权利义务主体）不明确。因此，申请执行的法律文书不具有强制执行力。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规》定第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人南县环境保护局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十五日内,通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可直接向益阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年一月十二日
书记员 唐 伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执224号
(2016)黑0281执字第224号
申请执行人朱晓红，女，汉族，1968年11月5日出生，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇
被执行人窦显波，男，汉族，1982年8月29日出生，无职业，住黑龙江省讷河市二克浅镇
关于朱晓红与窦显波机动车事故责任纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷民初字第1490号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷民初字第1490号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王达明
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐云林
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1603刑初16号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人陈某，男，大学文化。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。
辩护人韩藻师，山东誉实律师事务所律师。
被告人黄某，男，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月28日被依法取保候审。同年9月20日被依法取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某、黄某犯非法出售增值税专用发票罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人韩藻师、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年12月，被告人黄某到沾化考察柴油价格时，认识了在山东中海精细化工有限公司（以下简称中海化工）工作的被告人陈某。自2016年4月至6月，陈某联系在中海化工购买柴油但不要增值税专用发票的购货客户，黄某提供需要开具增值税专用发票但不购买柴油的公司及相关银行账号。中海化工公布柴油价格之后，陈某将价格告诉黄某，黄某联系要增值税专用发票不要柴油的公司。陈某联系好在中海化工购买柴油不要发票的客户后，给黄某发微信，黄某给陈某提供开票公司名称及相关账号。不要发票的客户将货款打到黄某提供并持有的周倩倩的银行卡上，黄某再将货款打到开票公司的账户上，由开票公司将钱打到中海化工的账户上，中海化工给开票公司开具增值税发票。交易每吨柴油陈某和黄某获取利润约30元，获取的利润由陈某和黄某平分。
经查，黄某为陈某提供的需要开具增值税专用发票但不购买柴油的公司有台州市黄岩全顺燃料油有限公司、杭州裕丰油品有限公司、龙岩市扬光燃料油有限公司、仪征市天路物流有限公司。中海化工为黄岩市全顺燃料油有限公司开具增值税专用发票金额共计200000元，税额34000.00元；为杭州裕丰油品有限公司开具增值税专用发票金额1976635.05元，税额336027.95元；为龙岩市扬光燃料油有限公司开具增值税专用发票金额503351.8元，税额85569.8元；为仪征市天路物流有限公司开具增值税专用发票金额351858.63元，税额59815.97元。以上金额共计3031845.48元，税额共计515413.72元。
另查明，被告人已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人陈某、黄某无视国家法律，非法出售增值税专用发票，数量较大，其行为均已构成非法出售增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某、黄某系初犯、偶犯，有坦白情节，对其可从轻处罚。对被告人陈某、黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人陈某、黄某的违法所得各10000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭建勇
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵胜南
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执18号
申请执行人李云新，男，1986年5月2日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张忠，男，1961年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在执行李云新与张忠劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年四月五日
书记员 李洪鹏
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初4004号
原告：胡茂和，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：邓传信、邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：马兰桂，女，住址，系原告妻子。
被告：陈华峰，男，1980年2月14日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告胡茂和与被告陈华峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告胡茂和于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡茂和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡茂和撤回起诉。
本案受理费373元，减半收取为186.5元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 雅
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初1618号
原告：干素群，女，生于1958年9月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告：刘锋，男，生于1973年2月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：郭吉君，女，生于1974年4月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦3楼。统一社会信用代码：91511400662750361A。
负责人，石宇，副总经理。
委托诉讼代理人：周建辉，男，该单位职工。
本院在审理原告干素群与被告刘锋、郭吉群、阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告干素群以与三被告达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干素群提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告干素群撤回起诉。
本案诉讼费1045.00元，由原告干素群负担。
审判员 宋议
二〇一七年十月十三日
书记员 张尧
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初21号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人秦晋波，男，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县某某镇某某村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人秦晋波犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人秦晋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年9月20日20时许，被告人秦晋波醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌红色五羊125型两轮摩托车，沿省道路322线（陵沁线）由西向东行驶至78公里处附近路段时，与相对方向行驶由张某某驾驶的豫HE****/H****挂号重型半挂货车相撞，造成秦晋波受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的秦晋波的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.1mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定，张某某负事故的主要责任，秦晋波负事故的次要责任。公诉机关认为被告人秦晋波之行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人秦晋波供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年9月20日20时许，被告人秦晋波醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌红色五羊125型两轮摩托车，沿省道路322线（陵沁线）由西向东行驶至78公里处附近路段时，与相对方向行驶由张某某驾驶的豫HE****/H****挂号重型半挂货车相撞，造成秦晋波受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的秦晋波的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为214.1mg/100ml。经泽州县公安局交警大队认定，张某某负事故的主要责任，秦晋波负事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：1、泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、案件来源、查获证明及到案经过证明；2、被告人秦晋波的供述；3、证人原某某、马某某、李某某、张某某的证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片说明；5、呼气式酒精检测单及当事人血样提取登记表；6、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告；7、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行车证及机动车信息查询结果单；8、泽州县公安局交警大队道路交通事故认定书；9、被告人秦晋波的户籍证明。
上述证据均由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人秦晋波均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以相互印证，证实指控事实，相关证明内容依法予以采信。
本院认为，被告人秦晋波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人秦晋波无证驾驶无牌机动车在道路上行驶且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人秦晋波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张树平
代理审判员 刘连方
人民陪审员 段祥正
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘锐锐



第6页
第1页
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1590号
原告向文建，男，生于1958年3月3日，现住四川省苍溪县。
被告侯财德，男，生于1970年8月30日，现住四川省苍溪县。
原告向文建诉被告侯德才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告向文建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告向文建撤回起诉处理。
审判员 李天魁
二〇一七年五月十七日
书记员 崔小娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4891号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码9034483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：蔡翠微，女，1971年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告蔡翠微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人曹廷婷到庭参加了诉讼。被告蔡翠微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡翠微归还借款本金218400.5元和截止2016年2月21日的利息15228.22元。2.要求被告蔡翠微向原告支付自2016年2月22日至本金还清之日止已发生的利息15228.22元的复利（以利息15228.22元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10﹪的基础上加收30﹪计算）。3.判决被告蔡翠微向原告支付2016年2月22日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10﹪的基础上加收30﹪计算，利随本清）。4.判决被告蔡翠微向原告支付因本案委托律师产生的律师费10513元。5.判决被告蔡翠微位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷50号4幢1单元25－9房屋对上述第一至四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年5月24日，原、被告签订个人借款/担保合同，合同约定被告因购买住房，向原告贷款240000元，贷款期限为240个月，贷款利率为基准利率上浮10﹪,按月等额还款，借款人未按合同还款，原告则有权宣布贷款提前到期，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息、按罚息利率计收复利。被告蔡翠微用其所的位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷50号4幢1单元25－9房屋，为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年7月5日，原告按约定向被告发放了240000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。
被告蔡翠微未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告因购买住房，向原告贷款240000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率为基准利率上浮10﹪,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权计收逾期利息及复利。并对逾期利息及复利的计算进行了约定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告蔡翠微用其所有的位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷50号4幢1单元25－9房屋，为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方在履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款方所在地人民法院提起诉讼。2011年7月5日，原告按约定向被告发放了240000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。截止2016年2月21日被告蔡翠微尚欠原告借款本金218400.5元和利息15228.22元。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告工行巴南支行与被告蔡翠微签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《个人借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告蔡翠微向原告借款时以其所购买的位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷50号4幢1单元25－9房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告蔡翠微经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡翠微于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金218400.5元和截止2016年2月21日的利息15228.22元。
二、被告蔡翠微于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付自2016年2月22日至本金还清之日止已发生的利息15228.22元的复利（以利息15228.22元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止）。
三.被告蔡翠微于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2016年2月22日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金218400.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止）。
三、如被告蔡翠微未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告蔡翠微所有位于重庆市巴南区鱼洞肖家巷50号4幢1单元25－9房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5190元，公告费560元，由被告蔡翠微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴小琴
审 判 员 彭 英
代理审判员 汪 娇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑 飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终530号
上诉人（原审原告）金星，男，1959年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人顾亚丽，女，1951年5月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人肖福高，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人江苏省交通控股有限公司，住所地南京市中山东路291号。
法定代表人蔡任杰，江苏省交通控股有限公司董事长。
委托代理人刘笋，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人金星因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第162号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭审理本案。上诉人金星及委托代理人顾亚丽，被上诉人省人社厅委托代理人肖福高、张猛，原审第三人江苏省交通控股有限公司（以下简称省交通控股公司）委托代理人刘笋、王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，金星，男，1959年11月2日生，1984年3月参加工作，2014年12月退休，退休时工作单位为江苏省通沙汽车轮渡管理处（以下简称通沙汽渡管理处），单位性质为事业单位，职务（岗位）为油轮船长。金星提供的《事业单位工作人员退休审批表》显示，在该审批表“单位意见”一栏盖有其所在单位通沙汽渡管理处公章，无其他内容；在该审批表“主管部门意见”一栏盖有“省交通控股公司”公章，无其他内容；在该审批表“批准机关意见”一栏盖有“江苏省人力资源和社会保障厅机关事业单位离退休待遇审核专用章”公章，写明“根据省人口计划生育条例的规定同意将该同志退休费率按85%加至90%计发月退休费，合计1397.80元，从2014年12月1日起执行。”在该审批表下方的“说明”中注明，“1、此表一式四份（本单位、主管部门、省人事厅、个人档案）；2、需提高退休费标准计发比例，请附荣誉证书复印件，测绘部门证明、高级技术职务聘书复印件一份。”同时，该审批表列明了“参加工作时间”、“退休时间”、“连续工龄”等内容，并含有“工作简历”、“提高退休费比例条件”、“退休前月工资收入”、“月退休费”、“享受优异待遇增加的退休费”等栏目。金星提交的《退休证》显示，该证内部第一页写有“中华人民共和国退休证”字样，加盖有“江苏省人力资源和社会保障厅”公章；该证第二页贴有金星的照片，并加盖通沙汽渡管理处公章，写明“发证日期2014年12月01日”；该证内部最后一页有“批准退休单位”栏目，但该栏目空白。该审批表上未告知金星诉权或者起诉期限。
原审另查明，金星原所在单位通沙汽渡管理处，2005年之前的主管单位为江苏省交通厅公路运输管理局，2005年之后的主管单位变更为省交通控股公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，金星对省人社厅作出的退休待遇审批行为有权依法提起行政诉讼，且未超过法定起诉期限，符合法定起诉条件。
金星的起诉状书面写明其起诉对象为省人社厅作出的“退休待遇审批决定”，在庭审中进一步陈述称，没有省人社厅作出的“退休待遇审批决定”就不能退休，所以认为省人社厅作出的“退休待遇审批决定”就是退休审批，同时表示对退休待遇本身的标准没有异议，只是认为自己不应当在55周岁提前退休。退休一般是指何时退下工作岗位而休息，退休待遇一般是指退休之后应享受的待遇，两者虽具有较为紧密的关联性，但两者在内涵与外延方面以及批准机关方面均不相同，并非同一概念。本案中，从双方提交的《事业单位工作人员退休审批表》中可以看出，在该表的上方第三行即已经写明金星的退休时间为2014年12月；该表的其他主要内容均系围绕金星的退休待遇进行填写，且在该表最后加盖亦是省人社厅的“机关事业单位离退休待遇审核专用章”。××残干部的暂行办法》第十四条、《关于普遍被告〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的通知》（苏革发[1979]12号）第四项的规定及其他相关规定，可以认定省人社厅是对金星退休费折算等退休待遇及执行时间等进行的审批，而非金星所称的退休审批，且金星提供的《退休证》中“批准退休单位”一栏中亦未填明为省人社厅或加盖省人社厅单位公章。同时，因金星在庭审中陈述其对省人社厅作出的退休待遇标准等问题没有异议，故金星提出的省人社厅作出的退休待遇审批就是退休审批并应当予以撤销的主张及诉讼请求，不予支持；金星所提出的恢复其劳动权利主张，因不属于本案审理范围，不予理涉。故原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金星的全部诉讼请求。
上诉人金星上诉称，根据省政府苏政办发（2000）146号《关于印发江苏省人社厅职能配置内设机构和人员编制规定的通知》的规定，省人社厅具有退休审批职权，退休审批中包含对退休待遇及退休待遇执行日期的审批，原审判决将退休审批和退休待遇审批区分后分别作出评判错误；××残干部的暂行办法》第十四条规定与上诉人的退休审批没有关联，原审判决适用上述规定错误。原审认定事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省人社厅答辩称，省人社厅是对上诉人退休费折算等退休待遇及执行时间进行核定，而非对上诉人退休进行审批。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人省交通控股公司答辩称，省交通控股公司作为企业无权对上诉人退休进行审批，省交通控股公司服从人民法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，退休待遇及执行时间的审批是以退休审批为前提的，因上诉人金星原所在单位通沙汽渡管理处的主管单位省交通控股公司和被上诉人省人社厅在本案审理中均否认对上诉人金星的退休作出了审批，故原审法院认定上诉人所诉《事业单位工作人员退休审批表》系省人社厅对上诉人退休待遇及执行时间等进行的审批，却未对上诉人退休审批的法定主体及相关事实予以查明，属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第162号行政判决；
二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重新审理。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年五月三日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1448号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某，男，1964年8月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，原张家港市强生塑料机械有限公司采购员，住张家港市。被告人陈某因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年11月10日经本院决定，11月15日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1451号起诉书指控被告人陈某犯职务侵占罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏,被告人陈某及其辩护人赵华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月至2016年6月间，被告人陈某利用担任张家港市强生塑料机械有限公司采购员的职务便利，采用虚开增值税专用发票后多报采购金额等手段，侵占张家港市强生塑料机械有限公司现金共计人民币29万余元。
2017年8月17日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈某已家属代为赔偿被害单位全部损失，被害单位对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某1、吴某1、陈某2、陈某3、吴某2、牛某的证言、记账凭证、入库单、送货单、转账支票、银行承兑汇票、银行转账记录、增值税专用发票、税款已抵扣证明、营业执照、房屋装修协议、收据、收款单、汇款申请书、收款收据、谅解书、发破案经过、被告人陈某的供述、常住人口基本信息、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某系自首、初犯、赔偿损失、取得谅解、认罪、悔罪态度好等可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人陈某的辩护人提出的被害单位有过错的辩护意见，本院认为被害单位没有过错，辩护人的该辩护意见与事实不符，本院对该辩护意见不予采纳；关于被告人陈某的辩护人提出的对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人陈某不符合缓刑适用条件，本院对该辩护意见也不予采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月23日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐可人
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12608号
原告：周福官，男，1956年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告：朱宝国，男，1956年10月25日生，汉族，住浙江省。
第三人：鲍海勇，男，1985年3月3日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道后山村3组49号。
原告周福官诉被告朱宝国、第三人鲍海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告周福官于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福官撤诉。
案件受理费人民币4,986元，减半收取计人民币2,493元，由原告周福官负担(经审批予以免收)。
审判员 何吉英
二〇一八年七月二日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执71号之二
申请执行人：黄清,男，1966年8月9日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人：郭学金、孙昌杰（实习律师），福建学金律师事务所律师。
被执行人：黄明（曾用名黄敬明），男，1965年11月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄美文，女，1967年4月20日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人黄清与被执行人黄明、黄美文民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）闽0124民初858号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金500000元及利息,公告费560元，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，扣划被执行人在银行存款120300元，除了扣除两案的案件受理费、执行费计35300元外，本案分得执行款42500元，现暂未发现被执行人有其他财���可供执行。2017年3月3日双方当事人自行协商，自愿达成执行和解协议，被执行人分期分批偿还欠款，由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长，在法定执行期间内未能有效执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 兆 俊
代理审判员 任 建 军
代理审判员 张 晓 妃
二〇一七年五月十六日
书 记 员 :卢伶俐
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终302号
上诉人（原审被告）王会，女，1983年9月11日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张馨丹，乌鲁木齐水磨沟区汇信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆大明德电力有限公司。住所地：昌吉市建国西路**号亚中变电所。
法定代表人：谢卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。
上诉人王会因与被上诉人新疆大明德电力有限公司（以下简称大明德公司）确认劳动关系一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，于2017年2月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王会及其委托诉讼代理人张馨丹、被上诉人大明德公司的委托诉讼代理人周永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会上诉请求：撤销一审判决，改判王会与大明德公司存在劳动关系。事实及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人位于昌吉市三工镇工地上诉人不知是他人承包，该承包系个人，无工程承包主体资格，一审法院适用法律错误，按照劳社部（2005）12号文件，”建筑施工.....由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，被上诉人为用工主体单位，而一审法院判决不公，请求二审法院依法改判。
大明德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大明德公司向一审法院起诉请求：确认大明德公司与王会不存在劳动关系。
一审法院查明事实：2016年4月29日，被告经本案证人张某联系与其丈夫（本案证人王某）到原告承建的位于昌吉市三工镇输变电工程从事基坑开挖工作。被告与本案证人从事的劳务系案外人姚某所承包，并由案外人姚某向本案证人张某结算费用。2016年5月4日，被告在基坑开挖工作过程中受伤，治疗费用由其自行支付。事发后被告申请劳动仲裁，要求确认其与本案原告存在劳动关系。在仲裁庭审过程中，被告申请本案证人张某及其妻阮某出庭做证，张某及其妻阮某均证实在昌吉市三工镇输变电工程从事基坑开挖工作由姚某介绍，工钱也由姚某结算。
另，证人张某在仲裁庭审理过程中证实其在昌吉市三工镇输变电工程从事基坑开挖工作过程中，由蒋玉坤负责管理工地。原告称其承建的昌吉市三工镇输变电工程的基坑开挖工作以口头协议的形式发包给蒋玉坤施工。
一审法院认为，劳动关系成立的必要条件是”主体合法、管理从属性、工资支付性，劳动包容性”等，这些条件是整体统一，缺一不可的。劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条之所以这样规定，是为了防止非法发包、承包、转包、分包等行为的发生，所以用工关系不等同于劳动关系。根据庭审查明的事实，被告在2016年4月29日至5月4日所从事的基坑开挖工作系原告分包给他人的工程，被告并非原告招用的劳动者，且被告与原告之间不符合成立事实劳动关系的必要条件，故被告与原告不存在劳动关系。判决：原告新疆大明德电力有限公司与被告王会之间不存在劳动关系。
二审查明事实与一审事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第16条规定”劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第3条第一款规定”订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”根据上述劳动法律的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系是在公平、平等自愿、协商��致的原则下订立劳动合同，没有订立劳动合同的事实劳动关系也要具有”用工”的事实，即用人单位使用劳动者的劳动行为并向劳动者支付报酬，劳动者接受用人单位的管理并受用人单位制度的约束。劳动关系的建立是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案被上诉人大明德公司与王会之间没有直接的联系，双方就劳动关系权利义务并没有明确的意思表示，在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在劳动关系不符合劳动法律的基本原则。劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（下称通知）第4条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组���或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该《通知》用意是惩罚违反《中华人民共和国建筑法》相关规定任意分包、转包的建筑施工企业，而本案大明德公司并非建筑施工企业，所分包的工程亦非建筑工程。综上，上诉人王会要求确认与被上诉人大明德公司存在劳动关系的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
代理审判员 马雪静
代理审判员 拾胡拉
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈晓辉
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执恢22号
申请执行人刘辉，男，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇向阳社区居民小组144号。
被执行人魏杰，男，汉族，陕西省石泉县人，石泉县饶峰镇政府干部，住石泉县城关镇居民组188号。
本院在执行刘辉与魏杰民间借贷纠纷一案中，依据陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00544号民事判决书，被执行人魏杰应偿还申请执行人刘辉借款本金27000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2013年4月17日起至借款还清之日止），并承担案件受理费350元。在执行中双方当事人达成和解执行协议，“被执行人魏杰应偿还申请执行人刘辉借款本金27000元及利息以及案件受理费325元，共计53245元。由被执行人魏杰于2017年5月给付申请执行人刘辉33000元，2018年年底之前付清下欠的20245元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2017)陕0922执恢22号案件的执行。
如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 常壮壮
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1203刑初112号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人段邦成，男，1980年7月18日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月4日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，于2017年12月11日被陕州区公安局取保候审，于2018年4月28日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审，同年5月14日经本院决定，由三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人段邦成犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员程慧娟出庭支持公诉，被告人段邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2017年11月27日晚上，被告人段邦成酒后驾驶豫Ｍ×××××红旗牌小型汽车，沿三门峡市陕州区观音堂镇观音堂街红岩路自南向北行驶至火车桥北处，被执勤交警查获。经血醇检验鉴定，段邦成被查获时血液中乙醇含量为109.3mg/100ml。
本院另查明：被告人段邦成酒后驾车时未办理机动车驾驶证。
以上事实，被告人段邦成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人段邦成的户籍证明及无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等；2、证人证言：证人曹某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人段邦成的供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人段邦成醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段邦成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2018年5月14日起，至2018年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 水振中
二〇一八年五月十五日
书记员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。