wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初5368号
原告：王明。
委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯锷，江苏卓达律师事务所实习律师。
被告：祝隽彦。
原告王明与被告祝隽彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人吕秋华到庭参加诉讼。被告祝隽彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：判令被告祝隽彦归还原告借款401800元及利息1060752元(按年利率24%，自2005年10月6日计算11年)。事实和理由：原、被告原系住在苏州市姑苏区余天灯巷8号的老邻居，原告一家住楼上，被告及其父母一家住楼下。2005年，因被告在石路经营手机买卖业务，需要资金周转，分别于4月19日、9月26日、10月6日三次向原告借款共计385000元，后又于2006年、2007年多次零星向原告借款共计16800元。在2005年4月19日第一次借款时，双方书面约定月息为2%，以后每次借款均承诺按月息2%支付。借款到期后，被告非但不归还借款，还避而不见。为此原告多次从上海来苏州寻找被告还款。被告借款不还，已严重侵犯了原告的合法权益，现诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告祝隽彦辩称，我现在患有淋巴癌，既无养老金，又无职工医保，全靠社保局发放的补助度日，住无定所，实在是无法生活下去。
经审理查明，2005年4月19日，原告王明(甲方)与被告祝隽彦(乙方)签订一份借款合同，主要内容：经双方协商由王明借给祝隽彦10万元作经商资金，借期为壹年，2005年4月19日至2006年4月18日止，到期一次性归还，利息为2%，由祝隽彦在每月的18日汇到上海王明指定的账户，如有脱期视为违约。同一天，被告向原告出具借条一张，载明：“今借王明先生人民币壹拾万元(100000元)，借期壹年(2005年4月19日起2006年4月18日止)。到期一次性归还，勿误。特此立据”。2005年9月26日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借王明先生人民币贰拾万元，借期肆个月(2005年9月26日起2006年元月25日止)，到期一次性归还，勿误。特此立据”。2005年10月6日，被告再向原告出具借条一张，载明：“暂借王明先生人民币捌万伍仟元正，定于10月16日一次性归还勿误。特此立据”。除上述三笔借款外，在2006年8月24日至2007年4月11日期间，原告分22次存入被告中国工商银行账户共计人民币16800元。
被告至今未能归还借款，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款合同、借条、中国工商银行个人业务凭证、火车票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王明与被告祝隽彦之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约定期限归还借款，未约定还款期限的，原告可在合理的期限内要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款401800元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于利息，2005年4月19日的借款，双方约定了利息，应按双方约定每月2%计算利息及逾期利息；其他借款均未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款的应支付逾期利息，利率应按年利率6%计算。被告祝隽彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝隽彦于本判决生效之日起10日内返还原告王明借款401800元，并支付原告利息、逾期利息(以借款本金10万元为基数自2005年10月6日起按月利率2%，以借款本金20万元基数自2006年1月26日起按年利率6%，以借款本金85000元为基数自2005年10月17日起按年利率6%，以借款本金16800元为基数自2016年7月25日起按年利率6%，均计算2016年10月5日止)。
(如采用转账方式支付，请汇入原告王明指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17963元，因适用简易程序减半收取8981.5元，由原告王明负担3760.5元，被告祝隽彦负担5221元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一六年十月二十日
书记员 朱琰华
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初1127号
原告：廖佳乐，男，汉族，2000年9月17日生。住湖北省荆州市荆州区。
法定代理人：廖某，男，汉族，1952年7月8日出生，住湖北省江陵县。系原告廖佳乐爷爷。
法定代理人：箫某，女，汉族，1975年3月5日出生，住湖北省荆州市。
被告:陈浩波，男，汉族，1994年1月15日生，住广东省深圳市福田区。
原告廖佳乐与被告陈浩波网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖佳乐及其法定代理人廖某到庭参加诉讼，被告陈浩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖佳乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还购买产品的价款人民币2800元，并赔偿该产品价款三倍的赔偿金人民币8400元，共计人民币11200元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告因生活所需，于2018年04月17日在被告的淘宝店铺“安琪儿科技”购买了一部iPhone6sPlus128GB银色手机，交易金额为2800元人民币，订单编号149354490437789307，当天晚上下单后从广东深圳以顺丰物流的形式发出，原告于2018年04月19日收到货物，当即打开包装后，检查了手机系统和外观，通过机身自带的序列号（苹果序列号是Apple公司生产的产品硬件编号，每一个产品的序列号都不同这是鉴定真伪的硬件标识）在微信小程序里面查询，发现手机实际内存是16GB，手机已经于2016年7月激活，而且也非被告所称的全新官换机，原告通过淘宝向被告反映上述情况，被告称原告查询的结果不准确，并且要求原告将货物退回核实。原告通过致电苹果技术顾问查询，发现苹果技术顾问查询的结果和在微信里面查询的结果一致，原告再次问被告为什么手机信息还是不一致，被告又要求原告将货物退回以便他们核实。原告通过查询序列号、IMEI号、致电苹果技术顾问、询问业内专业人士以及去苹果授权服务中心检测，现可以确定这是一部翻新扩容机，与被告所告知原告的全新官换机完全不符。基于以上情况被告对以上商品缺陷属于明知状态，仍持续公开宣传此产品，构成欺诈消费者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”被告行为已经构成对消费者的欺诈行为，请求依法判令被告向原告返还购买产品的价款人民币2800元，并赔偿该产品价款三倍的赔偿金人民币8400元，共计人民币11200元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。望贵院依法裁判并望判如所请。
被告陈浩波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告廖佳乐的淘宝会员号为“妈妈一起飞吧”，被告陈浩波的淘宝店铺会员号为“安琪儿淘衣站”。2014年4月16日，原告廖佳乐为购买一部iPhone6sPlus128GB银色手机在淘宝上向被告询问“妈妈一起飞吧（原告）：机子是全新的吗？安琪儿淘衣站（被告）：全新官换机哦亲。妈妈一起飞吧（原告）：官换是什么？安琪儿淘衣站（被告）：官换机相关解读，什么是官换机：官换机也叫置换机……有很多专柜也在销售官换机，本店所有机器均支持苹果官方售后和官方直营店检测，绝对正品全新。”于是原告廖佳乐于2018年04月17日下单购买，交易金额为2800元人民币，订单编号149354490437789307。被告以顺丰速运发货，原告于2018年04月19日收到货物。
原告收到货物后通过微信小程序“序列号查询”及“果快查询”输入手机序列号“F2LRF8S2GRWJ”查询，均显示容量为16GB而非128GB，手机已经于2016年7月激活，也非被告所称的全新官换机。2018年4月20日原告通过致电苹果技术顾问查询，苹果技术顾问查询的结果和上述查询的结果一致。2018年4月24日，原告通过“爱思助手验机报告”查询亦显示“可能更换过电池、可能更换过后置摄像头、可能更换过前置摄像头、换过指纹模组”。另外，该部手机的后盖印刷具有明显错误“DtxignedbyAppleinCalifornia”,系将单词Designed误拼为Dtxigned。
本院认为，原告廖佳乐在被告处购买涉案商品，双方之间成立了买卖合同关系，双方的权利义务不仅受《中华人民共和国合同法》调整，也受《中华人民共和国消费者权益保护法》的规制。被告所售商品与其描述明显不符，应认定为对消费者的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故，原告廖佳乐主张由被告返还货款2800元及主张三倍赔偿款8400元的主张应予支持，同时，原告应将货物退还被告。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩波于本判决生效之日起十日内退还原告廖佳乐商品价款2800元，并赔偿原告廖佳乐赔偿金8400元。
二、原告廖佳乐于本判决生效之日起十日内退还所购买的iPhone6sPlus128GB银色手机（序列号为：F2LRF8S2GRWJ）给被告陈浩波。如原告不能退还，则以2800元折抵本判决第一项所应退还的商品价款。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈浩波负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一八年七月十八日
法官助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1728号
上诉人（原审被告）:吉林省都邦药业股份有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区德大路699号。
法定代表人：刘兴财。
被上诉人（原审原告）：江天精密制造科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路188号。
法定代表人：翁铁建，该公司总经理。
上诉人吉林省都邦药业股份有限公司（以下简称都邦公司）因与被上诉人江天精密制造科技（苏州）有限公司（以下简称江天公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初7967号之一民事裁定，向本院提起上诉。
都邦公司上诉称：都邦公司与江天公司自2010年至2015年签订一系列模具承揽合同，合同约定江天公司应将符合合同约定的模具运至都邦公司所在地吉林省德惠市，在都邦公司处进行安装，并调试至能够正常使用。合同未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于“合同履行地”的认定，根据《<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，模具承揽合同中已经对交货、安装及调试地点进行了约定，都在都邦公司所在地吉林省德惠市。因此，德惠市是约定的合同履行地。一审法院认定本案的合同履行地为江天公司所在的苏州工业园区唯亭唯新路188号，并进一步认定一审法院具有管辖权，存在事实认定错误。因此本案应由德惠市人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，并将本案移送至德惠市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。江天公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地苏州工业园区，对此苏州工业园区人民法院对该案具有管辖权。都邦公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉旻
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1999号
原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，总经理。委托代理人周某某。委托代理人马馥茵，上海九州通和律师事务所律师。被告武汉世纪科凌机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人周某某，总经理。委托代理人王某某。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告武汉世纪科凌机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐健独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某、马馥茵，被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年2月及6月签订两份买卖合同后，依约向被告提供水泵，截止2014年6月25日被告尚欠货款75,893.60元。原告催款不着，诉请判令被告支付货款75,893.60元及逾期付款违约金14,107.56元(以75,893.60元为基数，自2014年8月20日起算至2015年8月5日，以每日0.05388%计算)。庭审中，原告变更诉请为，要求被告支付价款73,893.60元及违约金13,735.78元。被告辩称，原告所供产品出现质量问题后，未按合同约定提供售后服务。在维修过程中，被告发现原告所供水泵电机及轴承的品牌与合同约定不一致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。查明，原、被告于2012年2月28日、同年6月14日签订产品销售合同二份，约定被告向原告购买各类泵，交货期为合同预付款到账之日起30天内；验收方法及提出异议的期限为货到需方所在地后，由原被告共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收无异议即视为验收合格；产品调试期限的日期确定为未约定调试期限的按照合同的实际交货日顺延六个月，视为调试结束日期。到期末调试的视为产品调试合格；质量保证为原告保证的交付的产品是全新、未使用过的，在质量、规格和性能方面与合同规定相符，并保证设备在正确安装、操作和维护的条件下，对合同中设备的正常使用给予保质期，���质期为被告在设备安装、调试后六个月或交货后十八个月，但不包括自然损耗及故意破坏以及需方不正确使用而导致之损坏在内。由此造成的易损件更换及维修费用由被告另行支付。在质保期间若产品发生质量问题，则该部分的产品原、被告双方可以商定延长质保期；任何一方违反合同之任一条款，都应承担违约责任，无论延期交货或者延期付款。若被告延期付款，将承担本合同列定合同总金额的0.1%/天作为违约金赔偿给原告，且累计计算，但不得超过合同列定总金额的10%。合同签订后，原告履行了供货义务。经对账，被告于2014年6月25日确认本案所涉两份合同项下，累计结欠75,893.60元。被告认为原告所供产品品牌与约定不符，也未履行维修义务，原告催款未果，故生诉讼。上述事实，有产品购销合同、送货单、发票及签收单、对账单回执及当事人陈述等为���。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，当事人均应严格按约履行义务。被告拖欠部分价款属违约行为，应承担支付价款的民事责任。被告认为原告所供产品的电机、轴承品牌与合同约定不符，并提供了二张照片。因原告否认照片的证明效力，故照片所显示内容无法证明系原告产品，且合同约定货到现场，原、被告双方共同验收，对实际到货数量、品名进行当场验收无异议即视为验收合格。即便当场验收条件受限，但合同又约定了交货后十八个月的质保期，此期间内，被告未提及品牌及其他质量问题，直至近三年方提出品牌与约定不符，本院对该辩称意见无法采信。同理，就被告认为原告未尽维修义务之辩称意见，一则被告未证实所需维修事宜确属产品质量问题所致，再则在相关质保期内，被告亦无证据证实其已提出质量异议进而确需维修，故本院对此辩称��见无法采信。原告主张的违约金请求于法有据，数额也属合理，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉世纪科凌机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司价款73,893.60元；二、被告武汉世纪科凌机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司违约金人民币13,735.78元。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元减半收取1,025元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出��人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5784号
原告：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面，统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：王永飞，男，1972年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市远景汽车销售有限公司与被告王永飞追偿权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉。诉请：一、判令被告王永飞支付原告代偿款人民币19332元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为95.31元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。原告丽水市远景汽车销售有限公司的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告王永飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告系经营汽车销售、汽车按揭代办服务及汽车中介服务的有限责任公司。2015年12月28日，被告王永飞与原告签订《汽车销售及中介服务合同》，约定：被告王永飞以120000元向原告购买丰田汽车，原告为被告王永飞购车不足部分人民币81700元向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。2016年1月5日，被告王永飞与案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订的中银购车分期合同特别约定条款，约定案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向被告王永飞发放按揭款人民币81700元。原告作为保证人对被告王永飞向案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，案外人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告王永飞发放透支款人民币81700元，后被告王永飞未按约归还透支款本息。原告作为保证人于2017年4月27日、2017年6月28日为被告王永飞垫付共计人民币19332元。原告代偿后，被告王永飞未归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永飞于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市远景汽车销售有限公司代偿款人民币19332元并支付利息（截止至2017年7月25日前的利息为95.31元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告王永飞负担；公告费300元，由原告丽水市远景汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年十二月二日
代书 记员 史亚男
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5717号
原告：薛卫军，男，1971年8月8日出生，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：薛迎春，男，教师，住江苏省东台市。
被告：合肥零五五一网络营销有限公司四里河分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河与砀山路交口。
法定代表人：汤力力，经理。
被告：合肥零五五一网络营销有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地瀛海大厦D座1411室。
法定代表人：曹洪春，经理。
本院在审理原告薛卫军诉合肥零五五一房产网络营销有限公司四里河分公司、合肥零五五一房产网络营销有限公司返还原物纷纷一案中，原告薛卫军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告薛卫军撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告薛卫军负担。
审判员 许欣竹
二〇一六年十一月十五日
书记员 包雨婴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3184号
原告：夏吉林，男，生于1952年9月27日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告夏吉林与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告夏吉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告夏吉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初903号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区城南西环路西侧。
法定代表人:李湘民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被告:张庆明，男，1969年11月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告:张春英，女，1970年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告张庆明、张春英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的委托诉讼代理人张正保到庭参加诉讼,被告张庆明、张春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫款（即原告代被告还贷）人民币646395.2元及违约金23689.45元（其中违约金暂以501895.2元为基数自2018年1月30日按日万分之八的标准计算至2018年3月30日，后续违约金以646395.2元为基数自原告最后一次垫付之日起按日万分之八的标准计算至付清之日止）。2、本案的诉讼费和其他相关费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月签订“建（新）贷销字2014-4-1号”《工矿产品按揭贷款买卖合同》，由被告购买原告的施工升降机三台，由被告采取按揭贷款方式向原告购买，原告为该设备贷款提供担保，设备产品总价921000元。设备买卖合同签订后，原告、被告张庆明、张春英与中国光大银行襄阳分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，原告为其贷款提供还款担保。原告按被告指示陆续向被告交付全部货物，但是被告却没有按光大银行襄阳分行的要求及原、被告买卖合同约定的全面、及时地履行还贷义务。在被告逾期还贷后，原告多次催促被告按时还贷均沟通无果，为此原告依约履行保证责任向贷款银行代被告还贷。截止2018年3月27日，被告尚欠原告代为还贷的款项（简称垫款）共计人民币501895.2元，拒不偿还；基于被告长期逾期拒不还贷的情况，贷款行通知原告履行回购担保责任，代被告一次性垫清剩余贷款144500元。
根据被告与中国光大银行襄阳分行签订的设备贷款合同附表“关于贷款细节的约定”第13项第6条，“因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”，故本案应由荆州市荆州区人民法院管辖。
为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
被告张庆明、张春英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告（卖方）湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告张庆明（买方）签订了建（新）贷销字（2014-4-1号）《工矿产品按揭贷款买卖合同》一份，由被告张庆明采取按揭贷款方式向原告购买施工升降机，产品总金额合计为921000元，其中按揭贷款金额为736000元。合同第十条违约责任条款约定：若买方未按银行要求还款，卖方作为保证人代买方对银行履行还款义务，卖方也因此取得本合同项下的代位求偿权（含担保权），卖方可向买方及担保人进行任何方式的追偿。买方应该承担该金额及该金额万分之八／日的违约金，并承担债权人为实现债权而支付的费用。
2015年7月29日，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司(保证人)、被告张庆明（借款人、抵押人）、张春英（抵押人）与中国光大银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）签订了《个人贷款合同》（抵押、保证）》一份，原告提供连带责任保证，由中国光大银行襄阳分行向被告张庆明发放贷款736000元。被告张庆明在接受贷款后，向中国光大银行襄阳分行支付了部分贷款本息。鉴于被告未能按时还款的相关事实，原告履行贷款保证人义务，原告自2015年12月31日至2018年6月8日代被告向中国光大银行襄阳分行支付了逾期本息合计646322.27元。被告张庆明、张春英于2000年12月12日经政府登记结婚。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司庭审时陈述，起诉之后，原告于2018年5月29日为被告垫款20212.38元，于2018年6月8日，为被告垫款124214.69元。自此，被告向光大银行的贷款全部结清，被告欠原告的垫款总额为646322.27元，垫款金额变更为646322.27元，违约金以646322.27元为基数，自最后一次垫款时间2018年6月8日起自愿调整为按每日万分之六的标准计算至付清之日止。诉讼请求中第二项其他相关费用由被告承担，该费用是指财产保全费。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告张庆明追偿。被告张庆明尚欠原告款项646322.27元未能偿还，现原告要求其支付代垫贷款646322.27元以及利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司表示违约金以本金646322.27元为基数自最后一次垫款时间2018年6月8日起按每日万分之六的标准即年利率21.6%计算，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。结合本案被告张庆明、张春英于2000年12月12日经政府登记结婚和被告张春英与中国光大银行襄阳分行个签订人贷款合同的相关事实，对原告提出上述债务由被告被告张庆明、张春英共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆明、张春英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北江汉建筑工程机械有限公司代垫的款项646322.27元及违约金（自2018年6月8日起以646322.27元为基数按年利率21.6%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元（已减半），财产保全费3870元，由被告张庆明、张春英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜振虎
二〇一八年七月十日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5076号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人骆军，男，1988年4月3日出生，汉族，中专文化，住四川省西充县。
骆军被控贩卖毒品罪一案，本院（2013）高新刑初字第84号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令骆军罚金2000元。因骆军未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本��执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）高新刑初字第84号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐蜜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特80号
申请人：姚衎，男，1982年11月21日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
申请人：柏平，男，1989年12月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市枞阳县。
本院于2016年3月22日受理申请人姚衎、柏平关于确认调解协议的申请，本院依法进��审查，现已审查完毕。
申请人姚衎、柏平因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月22日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人姚衎于2016年3月22日赔偿当事人柏平车辆维修费、拖车费共计8319元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年三月二十二日
书记员 余慧婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初2400号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
被告胡昌杰，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告胡忠华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被告唐月根，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告胡昌杰、胡忠华、唐月根金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院向原告送达了缴费通知，要求原告在规定时间内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 易文峰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执254号之一
申请执行人：苏德忠，男，1986年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被执行人：冯四弟，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
被执行人：张振英，女，1980年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人苏德忠与被执行人冯四弟、张振英船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行，执行标的金额为407680元。执行中，本院于11月24日作出（2016）桂72执254号执行裁定，扣划被执行人冯四弟名下银行存款47684元并扣押其名下“桂北渔60066”号渔船，此后，申请执行人苏德忠以与被执行人冯四弟、张振英达成执行和解为由向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未依执行和解协议履行债务的，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廖国良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告薛瑞津，男，1971年11月20日出生，住临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛瑞津信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛瑞津系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45501.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45501.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执988号之二
申请执行人陈某某。
被执行人赵某。
陈某某与赵某机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终562号民事调解书已发生法律效力。调解：赵某应付陈某某医疗费、护理费、伤残费、鉴定费共计29713.4元，现双方达成调解协议由赵某一次性付给陈某某24800元（含某某一审应负担的诉讼费用1292元）。在执行过程中，被执行人30000元案件款在我院账户保全，案件款24800元申请执行人已领取，本案执行费275元，由被执行人承担，剩余保全款5200元由被执行人领取。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕04民终562号民事调解书；（2017）陕0402执988号案执行完毕。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 霍志文
在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付案件款、执行费275元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵磊银行存款25075元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长杨养荣
审判员郭云鹏
代理审判员范尧
二O一七年五月十九日
书记员霍志文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执293号之一
申请执行人杨正国，男，1979年8月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人常熟九龙市场管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商城南路东侧（万利小商品市场四楼）。
法定代表人杨岩锡。
杨正国与常熟九龙市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）熟虞民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，常熟九龙市场管理有限公司返还杨正国店铺认租诚意金20000元、保证金2000元，共计22000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，由常熟九龙市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人大额银行存款信息；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人及其法定代表人杨岩锡在本院涉及多起诉讼、执行案件。本案尚未执行到位22350元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 静
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执535号
申请执行人王某，住讷河市。
被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社。
法定代表人林海鹏，职务社长。
申请执行人王某与被执行人讷河市林海农作物种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**执535号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年十月二十一日
书记员 聂鹏宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2763号之一
申请执行人：湖南省浩翔置业有限公司。
法定代表人：邓新明。
被执行人：胡谦明，男，1953年12月28日出生，汉族。
被执行人：湖南嘉泰医疗科技有限公司。
法定代表人：胡谦明。
本院在执行申请执行人湖南省浩翔置业有限公司与被执行人胡谦明、湖南嘉泰医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6102号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人胡谦明名下位于长沙市岳麓区金星中路199号格林星城6栋1504房（产权证号：7101548**）、位于雷锋大道36号宜居花园B8栋403房（产权证号：7140414**）；轮候查封了被执行人胡谦明名下车牌为湘AE72**、湘AD2B**车辆2台；冻结了被执行人胡谦明在湖南嘉泰医疗科技有限公司以及湖南泰和医院管理有限公司的股权。本院查询了被执行人的存款等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十五日
书记员 邓翰菲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邯市执字第00359-4号
申请执行人:王风英,女,汉族,1946年12月10日出生,住邯郸市邯山区。
被执行人：邯郸市益民房地产开发有限公司，住所地：武安市桥西路62号南院。
法定代表人：裴起维，该公司董事长。
申请执行人王风英与被执行人邯郸市益民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）邯市民一终字第123号民事判决书，已发生法律效力，本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中，为便于执行，本院于2018年2月27日作出（2018）冀04执监66号执行裁定书，裁定将该案指令河北省武安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯市执字第00359号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年四月十一日
书记员 杨娜娜
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)千民初字第00392号
原告：彭存德，男，汉族。
被告：陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人：沈兰康，董事长。
本院在审理原告彭存德诉被告陕西建工第七建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告彭存德于2015年9月2日以双方私下解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭存德的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告彭存德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭存德负担。
审判员 马虹英
二〇一五年九月二日
书记员 张 伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1480号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室。
法定代表人：洪清华。
委托诉讼代理人：朱志培，男，公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 周小钢
人民陪审员 张丽珠
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初1038号
原告：江长大，男，1961年7月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
被告：上高县大同土菜馆，地址：上高县新城区万家自然村，统一社会信用代码：360923600157060。
经营者：谢同林，男，1964年12月6日，汉族，上高县人，住上高县，
原告江长大与被告上高县大同土菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告江长大于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江长大撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江长大承担。
审判员 姚中华
二〇一八年六月十九日
书记员 肖玉峰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初720号
申请人：阮胜，男，汉族，1969年5月6日出生，衡水市桃城区红旗大街宏益胡同*栋5单***室，现住枣强县。
被申请人：枣强县银河建筑安装有限公司，地址：枣强县富强路幸福街。
法定代表人：窦宝磊，职务：经理。
被告：窦宝磊，男，汉族，1980年1月23日出生，现住枣强县。
申请人阮胜与被申请人枣强县银河建筑安装有限公司、窦宝磊建设工程施工合同纠纷一案，申请人阮胜于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县银河建筑安装有限公司、窦宝磊在银行账户存款冻结至人民币200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人阮胜自愿以名下的中国银行存折（账户10×××95）40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人枣强县银河建筑安装有限公司、窦宝磊在银行账户存款人民币200000元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人阮胜提供担保用的中国银行存折（账户10×××95）40000元予以冻结。
案件申请费1520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二0一七四月二十四日
书记员 梁 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初302号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人谭燕飞，男，1980年6月17日出生于江苏省无锡市，住本市滨湖区。2015年2月1日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2002年2月7日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2007年9月19日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十年，2013年1月30日刑满释放。2016年5月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人蒋匡奇、过春凌，江苏福庆律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人谭燕飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月10日以简易程序立案受理，后8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人谭燕飞及其辩护人蒋匡奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2016年4月4日晚，被告人谭燕飞电话联系穆某乙在本市滨湖区胡埭镇马鞍苑一区东门附近见面，后双方发生争执扭打，被告人谭燕飞持甩棍击打穆某乙头部，致穆蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
案发后，被告人谭燕飞主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人谭燕飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭燕飞系累犯，应当从重处罚；其犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谭燕飞当庭认罪，未提出辩解。
被告人谭燕飞的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谭燕飞具有自首情节；2.被告人谭燕飞已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。请求法庭结合被告人谭燕飞的家庭情况对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月4日晚6时许，被告人谭燕飞因周某在本市滨湖区胡埭镇钱胡路倾倒土石方与周相约在本市滨湖区胡埭人民公园内碰头。期间，被告人谭燕飞与在场的穆某乙发生口角，双方被周某劝解后各自离开。当晚7时22分许，被告人谭燕飞电话联系穆某乙，约定在本市滨湖区胡埭镇马鞍苑一区东门附近见面。见面后，被告人谭燕飞即与穆某乙发生争执并扭打，后被告人谭燕飞从其停在该处的汽车内取得一甩棍，持棍击打穆某乙头部，致穆受伤。
经法医鉴定，穆某乙蛛网膜下腔出血，所受伤势构成轻伤二级。
2016年4月12日，被告人谭燕飞接公安机关电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人谭燕飞赔偿被害人穆某乙医药费人民币10000元；在本案审理过程中，被告人谭燕飞又赔偿穆某乙人民币26000元，双方了结赔偿事宜，谭燕飞取得了穆某乙的谅解。
上述事实，被告人谭燕飞在开庭审理中无异议，并有被害人穆某乙的陈述，证人周某、穆某甲、唐某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、监控录像、手机通话清单、门诊病历、CT报告单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定意见及穆某乙出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭燕飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人谭燕飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谭燕飞曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人谭燕飞犯罪后有自首情节，可予从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谭燕飞的辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执506号
申请执行人：窦可山
被执行人：刘跃忠
本院执行的窦可山申请刘跃忠租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人刘跃忠已自动履行，履行金额为276665元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 祁宝贵
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0221民初1282号
原告宁夏三友环保设备制造有限公司。住所地平罗县东大街*号。
法定代表人高兴春，系该公司董事长。
被告甘肃海鑫电石有限责任公司（原名为皋兰锦鑫铁合金有限公司）。住所地：甘肃省兰州市皋兰县西岔镇阳洼堡村。
法定代表人陈则侠，系该公司总经理。
本院在受理原告宁夏三友环保设备制造有限公司诉被告甘肃海鑫电石有限责任公司承揽加工合同纠纷一案后，被告甘肃海鑫电石有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即皋兰县人民法院管辖，平罗县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，按照法律规定，因合同提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，合同履行地为宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告甘肃海鑫电石有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马玉林
附：本裁定书所依据法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜��刑少初字第00070号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月21日主动投案，同年1月22日被宜城市公安局取保候审，2014年7月8日被宜城市人民检察院批准逮捕，次日由宜城市公安局执行。现羁押于宜城市看守所。
被告人宋某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月2日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年1月25日被宜城市公安局取保候审。2014年10月21日被本院决定逮捕，同日由宜城市公安局执行。现羁押于宜城市看守所。
辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。
被告人董某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年1月21日主动投案，次日被宜城市公安局取保候审。2014年10月21日被本院决定逮捕，同日由宜城市公安局执行。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某某、宋某某、董某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人刘某某、宋某某及其辩护人刘宁、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日21时许，被告人刘某某、宋某某、龚某某（已死亡）、董某某在自忠路欣欣网吧上网，与同在该网吧上网的章某某、张某某、孙某某、蔡某某等人因言语不和发生争吵，继而双方相约在网吧门口发生厮打。在厮打过程中被告人刘某某持刀将章某某、张某某、孙某某致伤，龚某某用手机将蔡某某头部砸伤，被告人宋某某、董某某对被害人拳打脚踢。经法医鉴定：章某某的损伤程度为轻伤，张某某、孙某某、蔡某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年1月21日，被告人刘某某、董某某主动到��城市公安局投案并如实供述所犯罪行。被告人刘某某、宋某某、董某某等赔偿了被害人蔡某某、张某某、孙某某、章某某经济损失70000元，现已全部履行，取得了被害人蔡某某、张某某、孙某某、章某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某、宋某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯龚某某的供述，被害人蔡某某、张某某、孙某某、章某某的陈述，证人张某某、曾某某、易某某、胡某某的证言，宜城市公安局出具的抓获经过说明，宜城市公安局出具的关于同案犯龚某某死亡情况的办案说明，死亡医学证明书，法医鉴定意见，调解协议书及谅解书，已生效的本院（2011）宜刑初字第18号刑事判决书，宜城市司法局社区矫正办公室出具的社区矫正评估意见书及调查材料，被告人刘某某、宋某某、董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、宋某某、董某某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。宜城市人民检察院指控被告人刘某某、宋某某、董某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人刘某某、董某某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚。被告人宋某某、董某某在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，依法应予从轻处罚。对于辩护人刘宁律师关于被告人宋某某系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某、宋某某、董某某主动赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人宋某某归案后，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人宋某某、董某某犯罪情节轻微，经考察，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，根据被告人宋某某、董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款，第二十七条、第六十一条、第六十七条第一、三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2016年1月6日止，已扣除先行羁押的2日）。
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，���在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 雪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初311号
原告：荆门住房公积金管理中心。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，系湖北新天律师事务所律师。
被告：魏兵。
原告荆门住房公积金管理中心与被告魏兵借款及抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。被告魏兵经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆门住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，被告向原告偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；2.确认原告对被告所有的房产享有优先受偿权，以处理该抵押物的价款，优先偿还原告第一项诉讼请求中的债权及原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行于2016年1月14日与被告魏兵签订《荆门住房公积金个人借款合同》，约定借款金额为人民币250000元，借款期限180个月，自2016年1月14日至2031年1月13日止。为保证借款合同的履行，被告于同日与原告签订《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》，约定以其合法所有的房产作为履行债务的担保，并于2010年1月15日办理商品房抵押权登记，房屋他项权利人为荆门住房公积金管理中心。然上述合同履行期间，被告未依约履行还款付息义务，截至2017年10月1日，逾期25个月未还款，且经原告多次催索无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告魏兵未出庭，亦未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《荆门住房公积金个人借款合同》、《荆门住房公积金个人贷款抵押合同》、荆门市房他证东宝区字第310448**号《房屋他项权证》、欠款清单。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
根据审查认定的证据，本院对原告主张的案件事实，依法予以确认。
本院认为，原告委托中国建设银行股份有限公司荆门龙山支行与被告签订的《荆门住房公积金个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在合同履行的过程中未能依约正常还款，根据合同的约定，如借款方未按本合同约定的还款期限偿还贷款本息，贷款方有权单方提前终止合同，收回全部贷款，故原告请求终止《荆门住房公积金个人借款合同》的履行，要求被告向其偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准），依法应予支持。被告以其合法所有的房产为上述借款合同作抵押担保并在登记部门办理了抵押登记手续，抵押权已设立且生效，故荆门住房公积金管理中心要求以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在被告所欠债务范围内优先受偿的请求，本院予以支持。
被告魏兵经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告荆门住房公积金管理中心与被告魏兵签订的《荆门住房公积金个人借款合同》合法有效，终止履行；
二、被告魏兵于本判决生效之日起十日内向原告荆门住房公积金管理中心偿还公积金借款余额人民币206547.99元（截至2017年10月1日）、逾期利息及罚息（以实际清偿之日银行数据为准）；
三、原告荆门住房公积金管理中心对被告魏兵合法所有的房产在上述债务范围内，以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843元，由被告魏兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 邓永艳
人民陪审员 郑小荣
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终157号
上诉人（原审被告）：山东万鑫轮胎有限公司，住所地山东省淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：田晓亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏晟林科技有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇环西路59号。
法定代表人：徐晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周焕润，江苏滨江律师事务所律师。
上诉人山东万某轮胎有限公司（以下简称万某公司）因与被上诉人江苏晟林科技有限公司（以下简称晟林公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16273号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，晟林公司提供的与万某公司的《付款协议》，约定发生争议由晟林公司所在地法院处理，晟林公司所在地为江阴市，故原审法院对本案有管辖权，万某公司的管辖权异议不成立。原审法院据此裁定，驳回万某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由万某公司负担。
万某公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市桓台县人民法院审理。事实和理由：其公司并未与晟林公司签订过《付款协议》，且该协议未经法庭质证，无法确定其真实性，因此一审法院据此裁定有管辖权错误。本案合同履行地及其公司住所地均在淄博市桓台县，故本案应由该地法院管辖，请求将本案移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，晟林公司向本院提交了《付款协议》的原件，该协议上有万某公司、晟林公司的盖章以及相关负责人的签名，万某公司虽对《付款协议》的真实性提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，因此在本案管辖权异议的审理程序中，本院确认《付款协议》真实有效。因双方在《付款协议》中约定，争议交由晟林公司所在地法院处理，故原审法院据此对本案具有管辖权。万某公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月十四日
书记员 宋勇梁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初3522号
原告新化县城市建设投资开发有限责任公司，住所地新化县梅苑开发区重庆路民政局4楼。
法定代表人赵谭华，系该公司董事长。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告刘瑞华，女，1965年5月15日出生，住新化县。
本院在审理原告新化县城市建设投资开发有限责任公司与被告刘瑞华物权保护纠纷一案中，原告新化县城市建设投资开发有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新化县城市建设投资开发有限责任公司以被告刘瑞华已将天华南路11栋3号门面交还原告，原告已收回该门面为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新化县城市建设投资开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费478元，减半收取239元，由原告新化县城市建设投资开发有限责任公司负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 聂 俊
人民陪审员 袁群英
二〇一八年一月十七日
代理书记员 邓辰星
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初611号
原告：张龙，男，汉族，无职业。
原告：郭中军，男，汉族，无职业。
原告：王清华，男，汉族，无职业。
原告���贾玉军，男，汉族，无职业。
原告：赵万林，男，汉族，无职业。
原告共同委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江农垦齐齐哈尔分局局直法律工作者。
被告：齐齐哈尔农垦曙光供热有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场场直二委。
法定代表人：齐宝英，该公司经理。
委托诉讼代理人：石锐，该公司员工。
被告：王长利，男，汉族，无职业。
原告张龙、郭中军、王清华、贾玉军、赵万林与被告齐齐哈尔农垦曙光供热有限公司、王长利劳务合同纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告张龙、��中军、王清华、贾玉军、赵万林于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张龙、郭中军、王清华、贾玉军、赵万林撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙、郭中军、王清华、贾玉军、赵万林撤回起诉。
案件受理费242元，��原告张龙、郭中军、王清华、贾玉军、赵万林负担。
审判员 王 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 端木秋林
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初845号
原告杨作东，男，生于1979年12月26日，四川省苍溪县人。
委托代理人蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告杨立，男，生于1974年9月7日，四川省苍溪县人。
原告杨作东与被告杨立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨作东的委托代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告杨立经合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨作东诉称：2014年6月1日，被告向原告借款97000元。被告借款时承诺于2015年1月1日前归还，如不能按时归还，则出借人因起诉支出的诉讼费、律师费、受理费、财产保全费、差旅费等所有费用均由被告承担。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，依法诉请判令被告立即偿还借款97000元，并支付原告支出的代理费及差旅费。
被告杨立未答辩。
经审理查明：2014年6月1日，被告杨立向原告杨作东出具借条一张，载明“现由借款人向杨作东借人民币现金97000元正（大写玖万柒仟元正）。款项已当场交接，期限为2014年6月1日起至2015年元月1日止。借款人杨作东”。原、被告同时约定，1.如借款人出现逾期，则每天按借款金额的6%给付违约金。2.借款人及担保方的责任范围包括出借人为实现债权需而支付的全部费用由借款人及担保方承担，包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼而支出的诉讼费、律师费、评估费、财产保全费、差旅费等所有费用。2016年3月，原告以被告未偿还借款为由起诉来院，要求判令被告立即偿还97000元，并支付原告支出的代理费及差旅费。庭审中，原告明确表示只要求原告偿还97000元本金，放弃其他请求。
因原、被告均未到庭诉讼，原告提供的证据无法确认借贷行为、支付方式等案件主要事实，本院遂再次向原告送达举证通知书，限其在2016年8月15日前就款项来源、交付方式、借款发生的原因、时间、地点等事实继续向法庭举证，并责令原告本人必须当庭向法庭陈述相关事实。原告的代理人在本院再次确定的举证期内提交了李克霜、陈健、魏涛等人出具的证明，原告仍未到庭诉讼。
上诉事实有借条、证明及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨作东依据被告杨立出具的借条主张债权，因原告未到庭诉讼，且李克霜、陈健、魏涛等人出具的证言不足以证实借贷行为、支付方式等案件主要事实，故本院对于原告的诉求不予支持，原告可收集证据后另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告杨作东的诉讼请求。
21案件受理费2250元，由原告杨作东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗德忠
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陶 艳
缮印份
院长
庭长
承办人
庭长校对
承办人校对
书记员校对
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂洪山张民初字第00229号
原告：耿建华，女，汉族，1963年8月2日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：雷锦涛，湖北乾行律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈立中，男，汉族，1966年3月19日出生，住洪山区。
第三人：吴长生，男，汉族，1962年2月1日出生，住武汉市武昌区。
原告耿建华诉被告陈立中排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员胡晓青独任审判，2015年12月25日公开开庭进行审理。原告耿建华及其委托代理人雷锦涛、被告陈立中、第三人吴长生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿建华诉称：原告与第三人吴长生于1989年1月13日登记结婚，于2000年4月4日经洪山区人民法院调解离婚。离婚后原告于2000年8月向武汉铁物实业公司申请并分配得到30平方米平方一栋（即中铁宿舍平方1号房屋），该房屋电费自分配之日起至今仍从原告的工资中扣除。分配房屋之后，原告因照顾孩子上学一直未入住中铁宿舍平方1号房屋。2006年前后，第三人吴长生告知原告他有一熟人（即被告陈立中）想承租原告的房屋，并且他可以牵线搭桥帮忙收租金，原告对此表示同意。之后，一直由第三人向被告收取租金并将租金交付给被告。近期，因孩子结婚需要房屋，原告欲解除合同收回房屋，遭被告拒绝。故原告诉至法院请求:1、依法判令被告陈立忠立即腾退中铁宿舍平房1号房屋并将该房屋返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告耿建华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、（2000）洪街民初字第67号民事调解书。证明原告与第三人于2000年4月4日经法院调解离婚；
证据二、武汉铁物实业公司证明。证明原告在离婚后而获得武汉铁物实业公司分配的约30平方米的平房一栋，至今电费一直在原告的工资中扣除；
被告辩称：被告与第三人吴长生签署了买卖协议，其不知道其是否有使用权或者所有权，只知道有权利在诉争房屋里住下去。故，不认可事实理由，也不认可原告诉讼请求。
被告陈立中为证明其辩称意见，提交如下证据材料：
证据一，被告与第三人吴长生于2006年1月20日签署的《协议》一份。证明争议的房屋是被告从第三人吴长生手中买的。
本案在庭审质证过程中，被告陈立中对原告提交的证据一的真实性无异议，但主张买房子时，不知道原告与第三人已经离婚，对原告提交的证据二的真实性无异议；原告耿建华对被告提交的证据一的真实性无异议，但主张其对此协议的签署不知情，对协议内容不认可。之后，被告撤回证据一，另提交被告和第三人签署的《转让协议》，原告主张此证据系草稿，未经第三人与原告签名确认，并非协议且与原告无关，第三人吴长生对此真实性无异议并表示不清楚为什么当时未签名。经质证，本院对双方当事人均无异议的证据材料予以认定，对被告另行提交的《转让协议》的真实性存在疑问，不予认定。
经审理查明：2006年前后，原告耿建华通过第三人吴长生将分配所得的中铁宿舍平房1号房屋出租给被告陈立中，并由第三人吴长生代收租金然后转交给原告。直至近期，原告因孩子结婚需要房屋，便欲收回房屋，却遭被告拒绝。原告认为该房屋系单位分配所得财产，有权解除合同收回房屋。故，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告与第三人吴长生于1989年1月13日登记结婚，于2000年4月4日经洪山区人民法院调解离婚。离婚后原告于2000年8月向武汉铁物实业公司申请并分配得到30平方米平方一栋（即中铁宿舍平方1号房屋），该房屋电费自分配之日起至今仍从原告的工资中扣除。分配房屋之后，原告因照顾孩子上学一直未入住中铁宿舍平方1号房屋。
本院认为：根据证据表明，诉争房屋系原告单位分配财产且被告与第三人吴长生签署的《转让协议》并无双方签名或盖章，不予采信，故该房屋属于原告合法财产，有权请求被告腾退房屋返还给原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩笑于本判决生效之日起二十日内将中铁宿舍平房1号房屋腾退给原告耿建华；
案件受理费100元，由被告陈立中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡晓青
二〇一六年三月十五日
书记员 杜思远
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初2389号
原告:天山区陈玉妹服装百货店，地址：乌鲁木齐市天山区延安路边疆*期*楼****房。注册号：650102603058641
经营者：陈玉妹，女，汉族，1964年12月15日出生，个体经营户，住乌鲁木齐市沙依巴克区阳光100，****室。
原告：天山区何兰仙百货店，地址：乌鲁木齐市天山区延安路边疆*期*楼****房A、B。注册号：6501022603016162
经营者：何兰仙，女，汉族，1967年10月29日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区恒昌*期****房。
被告：DOVRANBAGSHYYEV(音译：巴格什乌耶夫·多夫雷恩)，国籍：阿什喀巴得（土库曼斯坦），护照号：A0221916,男，1990年11月24日出生，个体户，住乌鲁木齐市延安路边疆宾馆****号房间。
本院在审理原告天山区陈玉妹服装百货店、天山区何兰仙百货店与被告DOVRANBAGSHYYEV买卖合同纠纷一案过程中，原告天山区陈玉妹服装百货店、天山区何兰仙百货店于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天山区陈玉妹服装百货店、天山区何兰仙百货店撤回起诉。
案件受理费13118.16元（原告已预交），变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，余款13093.16元由本院退还给原告。
审判员 古丽美热
二〇一七年三月二十一日
书记员 古丽努尔
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉���初字第5627号
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。
代表人余福星，行长。
委托代理人肖宙飞，系该行员工。
被告阮建玲，女，1979年4月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告阮建玲信用卡纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人肖宙飞到庭参加诉讼，被告阮建玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行蕉城支行诉称：被告阮建玲于2013年6月21日向原告申请办理了卡号为42×××43的���商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年8月11日，共欠本息及相关费34106.79元（其中本金28901.26元、利息2824.57元、滞纳金2380.96元）。现原告诉请法院依法判令被告阮建玲偿还原告贷记卡本息及相关费用共计34106.79元（截至2015年8月11日，其中本金28901.26元、利息2824.57元、滞纳金2380.96元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告阮建玲未作答辩。
经审理查明：
被告阮建玲于2013年6月21日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使���信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为42×××43。被告开卡消费后，截至2015年8月11日，共欠本息及相关费用34106.79元（其中本金28901.26元、利息2824.57元、滞纳金2380.96元）。原告自认该卡已于2015年8月31日停止计算利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告阮建玲未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告阮建玲之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮建玲应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金28901.26元及利息、滞纳金（截至2015年8月11日，利息为2824.57元、滞纳金为2380.96元；之后至2015年8月31日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费655元，公告费400元，由被告阮建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，���期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定���期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482破申1号
申请人：凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司。
法定代表人：JianghongWang。
委托代理人：何鑫芳、黄玉弟，浙江子城律师事务所律师。
被申请人：浙江富康石化仓储有限公司。
法定代表人：施建河。
申请人凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司以浙江富康石化仓储有限公司(以下简称“富康公司”)资产不能清偿全部债务为由向嘉兴市中级人民法院申请对富康公司进行破产清算，嘉兴市中级人民法院指定本院进行审查。本院于2016年9月7日通知了被申请人富康公司，富康公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，富康公司于2006年8月25日成立，股东为浙江嘉悦石化有限公司、杭州怡和物流有限公司，注册资本为5000万元。2014年1月24日，申请人与富康公司建立仓储合同关系，富康公司在未经申请人授权、许可或知晓的情况下，将申请人所有的存放于富康公司仓库的沥青874**.672吨擅自发运给他人，致使申请人财产遭受重大损失。申请人为此诉至浙江省高级人民法院，经法院主持调解，申请人与富康公司自愿达成调解协议，富康公司同意支付申请人货物损失等392215289元，浙江省高级人民法院于2015年4月14日出具了（2014）浙商外初字第4号民事调解书。但富康公司未履行该调解书确定的付款义务，申请人向浙江省高级人民法院申请强制执行，浙江省高级人民法院于2015年11月30日裁定终结本次执行程序。
本院认为，富康公司不能清偿到期债务，且涉及多起诉讼、执行案件，资产不能清偿全部债务，具备破产原因。申请人与富康公司之间的债权债务关系明确，系富康公司的债权人，具备申请主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人凯思尔顿商品贸易（中国）有限公司提出的对被申请人浙江富康石化仓储有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 何丹萍
代理审判员 葛丰义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 力
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初1556号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月2日出生，汉族，居民，四川佳信达物业服务有限公司员工，住资中县。
被告：刘青，女，1978年9月11日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达公司”）与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳信达公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费5232元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与资中县水南镇武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向其小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。被告为该小区业主，房屋面积为198.83平方米，按约定应向原告缴纳自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费5232元。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告经催收拒不缴纳物业费。
被告刘青未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《物业服务合同》、产权情况记载、《补充协议》、资中县物价局文件、水南社区证明、物业服务费成本费用公示、巡逻记录、工资表等证据。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
本院认为，综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，原、被告间的物业服务合同关系依法成立并生效。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约支付相应的物业费。现原告要求被告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院审核，2013年1月1日至2013年7月31日期间的物业费单价为0.36元/m²，2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业费单价为0.52元/m²，被告欠费共计4740.10元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日止的物业费4740.10元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘青负担（原告已预交25元，还应补交25元，在本判决送达之日起15日内向本院缴纳，被告在支付上述款时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 余 国 彬
人民陪审员 顾 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万满林（代）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终236号
上诉人（原审被告）：刘德学，男，汉族，1964年1月8日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：李平安，男，汉族，1950年7月2日生，住禹州市。
原审被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人：张贵亮，任董事长。
原审被告：沈青创，男，汉族，1966年12月24日生，住禹州市。
上诉人刘德学与被上诉人李平安、原审被告河南安信建设集团有限公司、沈青创提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案刘德学的户口所在地在河南省商城县辖区，根据原告就被告原则，该案应当由商城县人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送商城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中被上诉人李平安是在禹州市辖区受伤，侵权行为地在禹州市，故禹州市人民法院对该案具有管辖权。
故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 亚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3794号
原告：张某某。
原告：石某某。
共同委托诉讼代理人：马某某。
被告：张某甲。
被告：戴某某。
共同委托诉讼代理人：刘某某。
原告张某某、石某某与被告张某甲、戴某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、石某某及两原告共同委托诉讼代理人马玲，及两被告共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离原告名下位于某某市某某镇公园新村42号的房屋，并保证房屋完好的交给原告使用；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的父母，被告一直占用着原告名下的房产，原告多次要求被告搬离该房屋，被告不但不搬离，还恶言相加，甚至恐吓威胁，原告年事已高，无能力与之争吵，更无力让被告搬离，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院保护老年人的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。
被告张峰、戴某某辩称，本案原告是被告张某甲的父母，但是被告并没有一直占用原告名下房产，该房产虽登记在原告名下，但其实质应属于家庭共有财产，被告享有相应的所有权，原告多次要求被告搬离是事实，但其并无合情合理的理由，被告亦不存在不但不搬离还恶言相加、威胁的情形，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
两原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、房屋所有权证、国有土地使用证，证明现被告占据的房屋产权系原告所有，该房产证的填发时间是1994年10月14日，第一次的房产证是1××1年3月1日填发的，该份房产证是换发的新证。
2、搬迁通知照片、快递，证明原告给了被告足够的时间搬出讼争房屋。
3、原告向某某市某某镇口巷居委会出具的申请及居委会盖章证明，居委会的情况反映，（2006）泰黄民初字第286号民事裁定书及调解协议书，两被告出具的保证书，证明两被告对待原告的态度恶劣，大打出手，造谣生事，搬弄是非，挑拨家庭成员关系，且保证再出现类似情况将无条件搬出家门。
两被告对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但是上述两证分别是1993年、1994年颁发，根据当时的规定并不核实产权是否存在实际共有权人，故该证书不能证明房屋产权系原告单独享有。对证据2，真实性无异议，但是原告要求被告搬出房屋系无权无理要求，原告采取上述方式也仅仅是为本次诉讼所作的取证准备工作，故该证据亦不能证实原告的相应主张。对证据3，真实性无异议，但是该组证据只能证实原被告之间在2006年之前曾经发生过纠纷，而且二被告所写保证书只是基于双方之间的血缘关系，为了双方和睦相处所做的让步性的表态，故该组证据均不能证实2006年之后被告对原告存在任何的不孝顺等行为，更不能证实原告诉状所称被告拒不搬迁还对原告恶言相加、恐吓威胁。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、某某有限公司某某分公司某某门店出具的工资证明一份，证明被告张某甲2017年之前月工资1400-1700元，2017年涨至2400元，2018年涨至3000元。
2某某市不动产登记中心出具的二被告的不动产信息查询证明，证明二被告在目前所住房产以及厂房之外，没有其他房产。
3、某某市某某镇口巷社区居委会出具的证明一份，证明二被告现有两子女，被告戴某某因照顾子女没有任何收入。
4、某某镇口巷社区居委会复印后加盖公章的记录本内页一份，证明原告要求被告搬出，但是被告是基于合理理由不搬出。
5、照片2张，系2017年原告张某某生日时二被告购买生日蛋糕等为其庆生，证明二被告不存在原告所述对其而言相加、恐吓威胁的情形，近年来，对二原告一直是孝顺有加。
6、照片打印件一组，证明讼争房产有四间门面、六间厢屋、一个院子组成，总面积435平方米，六间厢屋足够二原告、二被告及原告的两个孙女共同居住生活，不需要原告搬回后被告必须搬出。
7、证人朱某1、朱某2证言，证明两被告婚后近年来对原告是孝顺的，并不存在原告所称的恶言相加、恐吓威胁。
两原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3，与本案没有关联性，不予质证。对证据4，两原告去反映情况属实，对于后来被告去反映情况两原告不清楚，该份材料是谁记载的不清楚。对证据5，真实性无异议，是什么时间的不清楚。对证据6，真实性无异议，但总面积没有435平方米。对证据7，两证人的证言并没有证明实质性的问题，唯一可以看出的就是两被告没有对该房屋进行装修，只是就他们暂时居住的小屋进行刷白。
本院经审理认定事实如下：原告张某某、石某某系夫妻关系，被告张某甲、戴某某系夫妻关系，被告张某甲系原告张某某的儿子。涉案房屋位于某某市某某镇口巷公园新村42号，为4间砖木结构的平房（59.9㎡）、4间砖木结构的平房（113.2㎡）、3间混合结构的平房（53.8㎡）、3间混合结构的平房（登记为1间，63㎡），上述房屋于1993年办理国有土地使用证、1994年10月14日办理房屋所有权证，土地使用权人、所有权人均登记为原告张某某。现两被告占用了5间房屋，分别为坐东朝西63㎡的3间混合结构平房、坐西朝东53.8㎡的3间混合结构平房中南边两间。后因原被告之间为琐事发生矛盾，两原告曾于2006年6月向本院提起诉讼，要求两被告迁让房屋，双方于庭前达成调解协议，两原告向本院撤回诉讼。后原被告双方又发生矛盾，两原告再次要求两被告搬迁出涉案房屋未果，于2018年4月18日诉至本院。
诉讼过程中，本院组织原被告双方及基层组织参与调解，两原告同意如果两被告搬出去居住则补贴其租金6000元/年，但两被告仍然不同意，且其他方案双方不能达成一致，致使本案调解未果。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告张某某、石某某系涉案房屋所有权人，拥有对房屋的占有、使用、处分的权利。被告等家庭成员基于与原告的亲属关系长期占用涉案房屋，虽涉案房屋的使用有利于被告等家庭成员的生活、工作，但不能作为拒绝迁出原告房屋的合法理由。被告所举证据不足以证明其对居住的房屋进行过装修，即使装修，亦不能改变涉案房屋的所有权。被告认为父母子女之间应该互帮互助且根据公序良俗原则不应要求被告搬离房屋。本院认为两被告均为完全行为能力人，具有劳动能力，应当通过自己的劳动维持并改善小家庭的生活条件，而不能一味地依赖父母，亦不为公序良俗原则所倡导，故对被告的抗辩主张本院不予采信。因迁出房屋需要一定合理期限，该期限本院确认为六十日，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张某甲、戴某某于本判决生效后六十日内迁出所占用位于某某市某某镇口巷公园新村42号的房屋。
案件受理费减半收取50元，由被告张某甲、戴某某负担（原告已预交，被告于判决书生效后六十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省某某市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费100元。
审判员 陈纪平
二〇一八年七月三日
书记员 周 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2629号
原告：钱某，男。
委托诉讼代理人：李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告：刘某，女。
委托诉讼代理人：刁国芳（特别授权，系刘某之母），女。
原告钱某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼108000元、三金31000元，合计139000元。事实和理由：原、被告于2017年1月31日（正月初四）签订自愿书一份，双方达成订婚婚约，原告向被告交付了彩礼108000元、三金（项链、手镯、两个戒指）31000元。婚约签订后，原、被告性格不合，经常发生矛盾，被告性格暴躁，经常对原告实施暴力。后原告无法联系被告，电话联系被告均无人接听或处于关机状态。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘某辩称，我和原告是2015年正月初五经我婶婶介绍认识的。第一印象，他很内向，我们对面坐着，却用微信交流，以后几次聊天中他老是炫耀在学校打架的事迹，所以一直没有联系，后在朋友圈的评论中又有了交流。他的追求让我决定从苏州回家，二人开始恋爱。2017年正月初二，他们一家和我婶婶到我家商量我们的事，我父母要求让我们再处处，他们家说要订婚。后再三商量我父母也同意了，并且给了2000元见面礼。正月初四订婚，交接了彩礼108000元和三万元的三金（手镯、项链、钻对戒）。订婚后，我们开始同居。在一起后，在原告的汽车美容店帮忙，我才发现他不学技术，以次充好换机油，我劝说他，他不听，我们就有了意见分歧。一次他朋友的新车放在店里贴膜，他私自开出后发生了车祸，为此我们发生了第一次争吵。原告诉状中称多次联系过我不是事实，我手机号码一直未换，从2017年6月底谈判直到收到法院传票的前一星期才接到他一个电话。7月份我做了药流，发短信给他，他也不回。原告说我们经常发生矛盾不是事实，我们仅发生过两次矛盾。
本院经审理认定事实如下：原告钱某与被告刘某经人介绍相识后，于2017年1月31日（农历正月初四）按农村风俗举行订婚仪式，双方订立自愿书一份，载明：“原告给付被告礼金108000元及三金贰万元。如男方提出解除婚约则所给女方彩礼不予退还，如女方提出解除婚约则如数返还彩礼。”当日，原告交付被告彩礼金108000元，并为被告购买黄金手镯一只、黄金项链一根、钻戒一对，总价格31000元。订婚后，原、被告即在被告家同居生活。2017年6月中旬，双方因琐事产生矛盾后，原告离开被告家。当月19日，被告发现自己已怀孕，遂多次与原告联系要求其决定胎儿的去留，原告不明确表态，双方为此产生矛盾。××××年××月××日，原告及家人至被告家中协调是否结婚及胎儿的去留问题，双方又发生争执。后双方约定一起至泰兴市人民医院进行流产。2017年7月6日，被告至泰兴市人民医院进行药物性引产处置术，因不全流产，又于7月11日至医院清宫。原告向被告索要彩礼未果，遂诉来本院。
另查明，双方一直未办理结婚登记手续。庭审中，证人刘红霞反映××××年××月××日双方协调时，原告钱某说“要孩子没有必要”。被告刘某称在当天争执过程中将项链及手镯扔给了原告，原告对此不予认可。
本院认为，给付彩礼是我国的风俗之一，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告订立婚约后，双方未办理结婚登记，故被告取得的彩礼金及“三金”，应当予以返还。彩礼金和“三金”合计金额为139000元。关于返还数额，结合本案彩礼价值、订婚后双方交往情况及解除婚约原因等具体情节，考虑到被告刘某与原告钱某已同居生活，且曾经怀孕并流产，婚约解除给被告造成一定的身心伤害，故本院酌定被告返还原告彩礼金41700元为宜。关于被告辩称项链及手镯已经返还给原告的意见，因被告提交的证据不足以证明该主张，且原告亦不认可，故本院认定“三金”仍在被告处，所有权归被告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内返还原告钱某彩礼计人民币41700元；
二、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取为1540元，由原告钱某负担1078元，被告刘某负担462元（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年六月十四日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3524号
罪犯邱某艺，男，1986年10月4日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2015年5月20日作出(2015)江开法刑初字第201号刑事判决，以被告人邱某艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邱某艺在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某艺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初1284号
原告：徐桂涛，男，1970年6月6日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师，特别授权。
被告：齐英杰，男，1946年1月20日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：齐月香，女，汉族，1982年7月21日出生，住德城区，特别授权。
被告：德州华远集团有限公司住所地：德州市德城区三里巷7号
法定代表人:张开利，总经理。
委托诉讼代理人：张风月，山东慷而慨律师事务所律师，特别授权。
被告：德州美联置业有限公司，住所地：德州市陵西街陵西路60号。
法定代表人：刘阿平，董事长。
委托诉讼代理人：陈绍泉，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权。
原告徐桂涛与被告齐英杰、德州华远集团有限公司、德州美联置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告徐桂涛及其委托诉讼代理人张宝峰、被告齐英杰的委托诉讼代理人齐月香、被告德州华远集团有限公司的委托诉讼代理人张风月、被告德州美联置业有限公司的委托诉讼代理人杜海生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付架杆租赁费18万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等全部费用用由被告承担。事实和理由：被告德州华远集团有限公司承建的被告德州美联置业有限公司开发的“美联花园”住宅小区，其中1#2#楼的施工在原告处租赁的建筑脚手架，截止2015年6月3日共拖欠原告租赁费18万元，由“德州华远集团美联花园1#2#楼”项目部负责人被告齐英杰为原告写下“欠条”。美联花园1#2#楼工程项目，由被告德州美联置业有限公司开发，由被告齐英杰挂靠被告德州华远集团有限公司实际施工。被告齐英杰挂靠被告德州华远集团有限公司租赁原告的建筑脚手架，其双方应对拖欠原告的租赁费承担连带付款责任。被告德州美联置业有限公司目前尚未与被告德州华远集团有限公司结清全部工程款，被告德州美联置业有限公司应在尚未结算的工程款余额内对原告主张的租赁费承担偿还责任。请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告齐英杰辩称：美联公司对美联1、2号楼有工程款未结算，我们认为工程款由美联公司支付。
被告德州华远集团有限公司辩称：被告华远与原告不存在租赁合同关系，不应承担支付租赁费的义务。
被告德州美联置业有限公司辩称：一、本案已过诉讼时效。被答辩人称截至2015年6月3日共拖欠租赁费18万元，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，要求支付租金的诉讼时为一年。二、答辩人已经支付了除质保金外的全部工程款。答辩人与第一第二被告2014年6月14日签订的最终对账欠款结算书确定，截至2014年6月14日答辩人除质保金外欠第一、第二被告486908.9元。此后答辩人分别于2014年6月17日、6月25日、9月10日分三次向第一、第二被告支付工程款486908.9元。至此，答辩人已经将质保金外的12530312.48元的工程款全部支付给了原审被告华远公司、齐英杰，答辩人没有拖欠工程款。三、根据答辩人与第一、二被告签订的最终对账欠款结算书的约定，现在不具备向原审被告华远公司、齐英杰返还质保金的条件和时间。综上，本案中答辩人没有任何拖欠工程款的行为和事实，不应承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月3日，被告齐英杰书写欠条，欠原告美联花园1、2号楼架杆租赁费18万元整，以前所有单子及合同作废。
综上，本院认为原告与被告齐英杰之间系租赁合同关系，被告齐英杰书写欠条能够证明欠原告架杆租赁费18万元。对原告要求被告齐英杰支付租赁费18万元的诉讼请求，依法予以支持。因欠条中未约定还款时间及逾期付款的利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告未提供与被告德州华远集团有限公司的租赁合同，双方不存在租赁合同关系，故被告德州华远集团有限公司不应支付租赁费。被告德州美联置业有限公司不是租赁合同的相对方，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告齐英杰给付原告徐桂涛租赁费18万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告德州华远集团有限公司、德州美联置业有限公司给付租赁费18万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告齐英杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十二〇一七年十一月八日
书记员 曲会会
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3803号
罪犯叶某。
宿迁市宿豫区人民法院于2011年11月10日作出(2011)宿豫刑初字第0260号刑事判决，以被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）宿中刑终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月10日，经本院裁定减刑一年。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯叶某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯叶某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯叶某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯叶某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某的刑罚减去有期徒刑十个月三日（减刑后刑期至2016年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
代理审判员 程 刚
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨 烨