云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第1140号
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
代表人李浩，系公司总经理。
住所：昆明市。
委托代理人龙其玲、舒道启（实习律师），云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴登超，男，1983年7月9日生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
代表人苏建铭，系公司总经理。
住所：广东省湛江市。
委托代理人郑明军，男，1987年1月28日生，汉族，系该公司职员。特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
代表人梁辉，系公司总经理。
住所：广东省湛江市。
委托代理人陈伟雄，男，1988年11月21日生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。系公司职员。一般授权代理。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）诉被告吴登超、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安公司）、中国人寿财产保���股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龙其玲、舒道启到庭参加诉讼。被告吴登超、天安公司、人寿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2012年2月4日被告吴登超违法驾驶机动车在326线K1176+50M处引发交通事故，事故造成案外人杨海波驾驶的云G94U**号（该车所有人为孙德秀）等车辆严重受损，石公交人字（2012）第00033号《道路交通事故认定书》认定，被告吴登超承担全部责任，案外人无责。另外云G94U**号车辆在原告处投保车辆损失险。事故发生于保险期内，因被告不履行赔偿义务，2012年9月14日，车辆所有人孙德秀向原告申请保险赔偿，原告按照保险理赔规定赔付G94U16号车主孙德秀20,800.00元，现原告依据《保险法》第60条规定，向被告主张代位求偿的权利。诉请：被告天安公司在交强险财产损失项下承担2,000.00元赔偿责任，被告人寿公司对18,800.00元在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告天安公司及人寿公司赔偿不足部分由被告吴登超承担赔偿责任。
被告吴登超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告天安公司未到庭，寄交书面答辩称，第一，粤G474**号车的所有人吴登超在被告天安公司购买了机动车交通事故强制保险（保单号：0013080340），医疗费限额1万元，死亡赔偿金限额11万元，财产损失限额2,000.00元，保险期间为2011年5月7日至2012年5月26日，被告天安公司只须在财产损失赔偿限额2,000.00元内负责赔偿原告损失。
被告人寿公司未到庭，寄交书面答辩称，肇事车辆粤G474**在被告人寿公司购买了机动车辆商业保险（以下简称：商业险），保险单号为：805012011440897001424，第三者责任限额为30万元并未保不计免赔，保险期限自2011年6月4日至2012年6月3日，被保险人为吴登超，涉案事故发生时间为2012年2月4日，属保险期内。涉案事故在（2012）昆民三终字第697号民事判决书中已判决吴登超赔偿相关费用，被告人寿公司已在第三者限额30万元范围内履行了全部赔偿责任，涉案事故的赔偿限额已全部赔偿。故被告人寿公司不再承担赔偿责任。根据相关法律的规定，被告人寿公司不同意支付本案诉讼费。综上原告的诉请缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
庭审中，原告平安公司就其主张的事实，举证如下：
1、工商登记信息复印件2份；原告欲证实被告的身份情况。
2、中国平安电话营销专用机动车辆保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）各1份；原告欲证���孙德秀为云G94U**号车登记所有权人，在原告处投保交强险及商业险的事实，被告吴登超驾驶的保险车辆投保商业险的事实。
3、道路交通事故认定书1份；原告欲证实被告吴登超驾驶粤G474**号车辆与杨海波驾驶的云G94U**号车辆发生碰撞，被告吴登超承担事故的全部责任，杨海波无责任的事实及被告吴登超驾驶粤G474**号车辆的保险情况。
4、机动车辆保险损失确认书、施救费发票各1份；原告欲证实云G94U**号车辆在事故中造成的损失20,800.00元。
5、索赔申请书、协议、代为追偿申请书各1份；原告欲证实孙德秀（云G94U**号车辆车主）对被告吴登超的求偿权益已经转让原告的事实。
6、赔付支付信息浏览1份；原告欲证实原告向孙德秀支付保险理赔款20,800.00的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的基本法律特征，��院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
被告人寿公司寄交本院的证据：1、机动车保险单（抄本）1份；2、机动车辆商业保险赔款计算书复印件1份；3、2013石法执字第109号协助执行通知书复印件1份。
经质证，原告对证据1“三性”认可；对证据2“三性”不认可，认为既然是商业赔偿计算书，应该计算出车辆及人员损失及预留赔偿的部分；对证据3协助执行通知书，认为是复印件，对其真实性不认可。
本院认为，被告人寿公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
庭审中，本院依职权调取（2014）石刑初字第149号刑事判决书、（2012）石民初字第560号民事判决书、（2012）昆民三终字第697号民事判决书各1份。
经质证，原告认为，一、二审民事判决书中被告天安公司仅赔偿了11万元，交强险的赔偿限额是122,000.00元，被告天安公司只就死亡赔偿金进行赔偿，未对财产损失进行赔偿，原告请求2,000.00元的财产损失，天安公司应该赔偿。另外，判决书中，被告人寿公司并未支付过赔偿金。
经审理查明，2012年2月4日，被告吴登超驾驶机动车在326线K1176+50M处引发交通事故，该事故造成案外人杨海波驾驶的云G94U**号（车辆所有人为孙德秀）等车辆受损，石公交人字（2012）第00033号《道路交通事故认定书》认定由被告吴登超承担全部责任，云G94U**号车辆驾驶员杨海波无责任。被告吴登超驾驶的粤G474**号车辆在被告天安公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿公司处投保第三者责任保险。云G94U**号车辆在原告处投保车辆损失险，该保险期限自2011年10月14日起至2012年10月13日止，发生涉案事故的时间在保险期限内。云G94U**号驾驶员杨海波于2012年7月23日向原告报案，并提���保险索赔申请。2012年8月6日，云G94U**号车辆车主孙德秀与原告签订协议及代为追偿申请书。经原告确认涉案事故造成云G94U**号车辆损失共计为20,800.00元。2012年9月14日，原告向云G94U**号车辆车主孙德秀赔款20,800.00元，原告因此诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
另查明，因被告吴登超驾驶的粤G474**号车辆在被告天安公司处投保机动车交通事故责任强制保险，在（2012）石民初字第560号民事判决书及（2012）昆民三终字第697号民事判决中明确被告天安公司在交强险死亡赔偿金责任限额内赔偿案外人110,000.00元；被告吴登超驾驶的粤G474**号车辆在被告人寿公司处投保第三者责任保险，因被告吴登超未履行前述民事判决书确定的义务，本院作出的（2013）石法执字第109号协助执行通知书及（2013）石执字第109号执行裁定书，将被告吴登超在被告人寿公司的理赔款300,000.00予以划��。在本院作出的（2014）石刑初字第149号刑事判决书中已经明确（2012）石民初字第560号民事判决书执行内容执行完毕。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。”及《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”的规定，被告吴登超的交通肇事行为造成了案外人孙德秀所有的云G94U**号车辆损失，孙德秀在原告处投保了车辆损失险，原告向孙德秀赔付了车辆损失20,800.00元，并取得了对理赔款项的追偿权。因被告吴登超驾驶的粤G474**��车辆在被告天安公司处投保机动车交通事故责任强制保险，对保险人吴登超造成孙德秀的车辆损失，被保险人天安公司应该在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告天安公司也予以同意。故本院对原告主张由被告天安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担2,000.00元的赔偿责任予以支持。另外，被告吴登超驾驶的粤G474**号车辆在被告人寿公司投保第三者责任保险，但被告人寿公司在商业险赔偿限额内已承担了全部的赔偿责任，原告主张被告人寿公司在商业第三者责任保险限额内承担18，800.00元无事实及法律依据，故对原告的主张，本院不予支持，该笔款项由被告吴登超承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第��百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司2,000.00元，余下的款项18,800.00元由被告吴登超赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的诉讼请求。
本案案件受理费320.00元，由被告吴登超承担。该费用原告已经垫付，由被告吴登超直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
审 判 员 王 燕
人民陪审员 毕桂兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文博