湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1230民初529号
原告：舒建忠，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。代理权限为特别授权。
被告：申江元，男，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告舒建忠与被告申江元建设工程施工合同纠���一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告舒建忠及其委托诉讼代理人贺建平，被告申江元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款39.6万元及利息77220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月12日签订通道县双江镇锦绣新城小区边坡支护工程《喷锚支护协议书》，被告申江元将其承接的锦绣新城小区的边坡支护工程承包给原告舒建忠施工，原告依约于2015年10月14日将工程全部完工，经双方结算被告申江元尚欠原告工程款39.6万元未付。事后，原告多次向被告申江元催收，被告申江元于2016年3月10日向原告舒建忠作出“承诺书”承诺尚欠原告的喷锚支护工程款限于2016年3月底前付款10万元，余款29.6万元在2016年5月底���付清。但被告一直未给付，至今尚欠原告工程款39.6万元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《喷锚支护协议书》原件1份，拟证明原、被告于2015年4月12日签订工程协议，双方约定了价格、工程款支付方式、时间，被告违约没有按协议约定时间付工程款。
2、《锦绣新城喷浆项目结算》原件1份，拟证明原、被告于2015年10月14日工程结算，喷浆面积17230平方米及工程量总结算工程款为69万元，其中已付款29.4万元，欠工程款39.6万元未付。被告应当从2015年10月14日起到2016年11月14日止支付拖欠工程款利息77220元（利息的计算按照月息1.5分的利率计算）。
3、被告出具的《承诺书》原件1份，拟证明因被告没有按协议约定支付工程款给原告，导致原告没有支付农民工工资，被告在建设监察大队工作人员的见证下给原告及农民工代表承诺在2016年3月10日付款10万元，余款29.6万元在同年5月底付清，但被告再次违约，没有按承诺履行付款义务。
4、原告出具的《承诺书》复印件1份，拟证明因被告没有按约定支付工程款给原告，导致原告没有支付农民工工资，农民工多次到原告家中吵闹，原告于2016年4月20日给农民工代表承诺在被告付款时，付清所欠民工工资39.6万元。
被告申江元未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告所诉金额不实，被告在出具的承诺书中有注明已偿付1万元，故尚欠款项应为38.6万元。另原告所做的工程不仅工期较口头约定时间过长，且有质量问题，导致被告无法与锦绣新城方进行结算，原、被告曾就质量问题进行商议，原告口头承诺可减免几万元工程款。对于原告所诉的利息，被告认为工程款不同于民间借贷，不应偿付利息。
被告申江元没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告申江元对原告舒建忠提交的第1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第3份证据中有内容证明被告尚欠的工程款为38.6万元，而非39.6万元。
本院对原告舒建忠的证据材料认证如下：原告所提交的1、2、4号证据，被告均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的3号证据，被告对实际欠款金额有异议，本院结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，确认实际欠款为38.6万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，被告申江���与原告舒建忠在通道侗族自治县县城签订了锦绣新城小区边坡支护工程《喷锚支护协议书》。协议约定：被告将其承接的锦绣新城小区工程的边坡支护项目用单包形式（包工）承包给原告舒建忠施工，工程量为10000平方米左右，结算按实际完成数量为准；约定了项目单价，付款方式为每月计价一次，按实际完成工程量支付80%的工程款，工程完工后10天内验收并付清全部工程款。协议签订后，原告舒建忠于2015年4月13日组织民工施工，2015年10月14日工程全部完工，原、被告双方进行结算，实际施工喷浆面积为17230平方米，工程结算总价款为69万元，施工过程中被告已付给原告工程款29.4万元，尚欠原告工程款39.6万元未付（有“锦绣新城喷浆项目结算”单为证）。因被告没按协议约定支付工程款，导致原告拖欠民工工资，2016年3月10日原告与多位民工到通道侗族自治县建���执法监察大队反映情况，要求被告申江元支付拖欠的工程款（即民工工资），被告申江元在建设执法监察大队的见证下，当日支付了1万元并向原告舒建忠出具了一份付款“承诺书”，承诺在2016年3月底前付给原告工程款10万元，余款28.6万元在2016年5月底前付清。事后，被告申江元没有履行付款承诺，导致民工多次到原告家里吵闹、催要工钱，原告无奈，于2016年4月20日向民工出具了一份“承诺书”，承诺限于2016年6月10日前向被告申江元催讨到拖欠的工程款，付清民工工资。原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
本院认为，债务应当清偿，被告申江元尚欠原告舒建忠工程款38.6万元未付，有原、被告双方的“喷锚支护协议书”、“锦绣新城喷浆项目结算”单及被告的“承诺书”等证据证明，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠工程款38.6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告称“涉案工程质量有问题，应对工程款进行扣减”的辩解，因被告未提出任何证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按照月利率1.5分计付拖欠款工程的利息的诉讼请求，由于双方在“喷锚支护协议书”中没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，对原告利息的诉讼请求，本院只予支持按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从应负工程价款之日计付；原、被告在协议书中约定的付款时间为工程完工10天内验收并付清全部工程款，本案中原告于2015年10月14日将工程完工，且双方对工程款进行了结算，根据协议，被告应在此日期后10天内即2015年10月24日前付清工程款，但被告拖欠未付，因此原告的利息请求，本院予以支持从2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至欠款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：
限被告申江元于本判决生效后十日内支付给原告舒建忠工程款38.6万元，并从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，直至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
本案案件受理费8398元，由被告申江元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 杨 蓉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息��应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。