四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终693号
上诉人（原审被告）：南充康贝大药房嘉陵第37加盟店，住四川省南充市嘉陵区陈寿路*******号。
经营者：何爱华。
委托诉讼代理人：王明荣，男，汉族，1965年12月31日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）：唐海波，男，汉族，1989年12月12日出生，住四川省仪陇县。
上诉人南充康贝大药房嘉陵第37加盟店（以下简称康贝药房嘉陵37店）因与被上诉人唐海波买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康贝药房嘉陵37店上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.案涉产品不存在质量问题，仅在包装标识上存在瑕疵，不构成食品安全。2.被上诉人多次购买案涉同类产品且未食用，未对被上诉人造成任何伤害根据《消费者权益保护法》的相关规定，被上诉人不属于消费者。被上诉人在顺庆区“南充鹤鸣堂连锁顺庆第34加盟店”购买过同类产品，并向顺庆区法院提起过同类诉讼，被上诉人属于知假买假，企图非法获利。3.南充市辖区多个法院针对同类诉讼作出了不支持十倍惩罚性赔偿的判决。
唐海波答辩称：1.在嘉陵区食品药品管理局对康贝药房嘉陵37店的行政处罚决定中，认定案涉产品包装上未标注适用人群和食用限量，不符合食品安全国家标准。国家卫生和计划生育委员会2012年8月29日公布的《卫生部关于批准人参(人工种植)为新资源食品的公告》说明书要求，应当标注不适用人群和食用量。康贝药房嘉陵37店的行为，属于销售明知是不符合安全标准的食品，根据食品安全法第148条的规定，应当支付十倍价款的赔偿金。2.消费者权益保护法第三条明确规定，消费者因生活所需的权益应得到保护。请求二审驳回上诉，维持原判。
唐海波向原审法院提出诉讼请求：1.判令康贝药房嘉陵37店退还货款1200元；2.康贝药房嘉陵37店支付赔偿金12000元；3.康贝药房37店承担本案诉讼费用。事实和理由：唐海波因生活所需和赠送亲友于2017年4月29日在康贝药房嘉陵37店购买了标称由“厦门市金尚好茶叶有限公司”委托“厦门龙在天生物工程有限公司”生产的“人参切片”10瓶（每瓶50g），每瓶120元。该产品的食品生产许可证编号为QS350214020072，配料为人参切片。经查询发现该预包装食品存在不符合食品安全标准，且不符合《食品安全法》相关规定的情形。1.该产品配料一栏标注“人参切片”，而人参属于药品，不能作为普通食品使用。根据《食品安全法》第三十四条第一款、第三十八条的规定，该食品不符合食品安全标准的食品；2.根据国家卫生和计划生育委员会2012年8月29公布的《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号）》，批准了人参（人工种植）为新资源食品。而上述公告中则注明了人参（人工种植）的标签、说明书中应当标注不适用人群和食用量。若该配料使用的配料“人参”为人工种植人参则应当标注不适宜人群和食用量，而康贝药房嘉陵37店所销售的产品却没有进行标注。涉案食品不符合《食品安全法》第二十六条、第六十七条第三款之规定，其行为属于经营标签、说明书不符合食品安全法规定的食品，还违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条的规定。综上，该预包装食品系不符合食品安全标准的食品，根据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，康贝药房嘉陵37店销售明知不符合食品安全标准的食品，除应退还货款之外，还应支付价款十倍的赔偿金。
康贝药房嘉陵37店原审提交书面答辩称：1.其所销售的产品通过正规的进货渠道进货，有合法进货渠道，合法的产生商，在进货时审查了涉案产品的生产商的生产资质，查验了涉案产品的生产许可证，涉案产品有合法的来源，答辩人履行了基本的查验制度，作销售方已最大可能尽到了注意及谨慎义务，产品符合《食品安全法》的食品安全要求，不存在食品安全问题，不应进行任何赔偿；厦门市在天生物工程有限公司已向嘉陵区食品药品监督管理局作出情况说明，本案涉案的人参切片为人工种植参，而人工种植参为新资源食品，属于药食品同源畴，故不存在用非食品原料生产食品；产品包装存在瑕疵但不影响产品的质量安全，食品标签标识轻微瑕疵不等于食品安全问题，十倍惩罚性赔偿的请求不是适用标签标识瑕疵的法律后果。2.案涉产品未唐海波造成任何伤害。生产商具有符合生产涉案产品的资质，也是经过检验合格的，不存在产品质量问题。3.唐海波属于为谋取利益提起的诉讼，不符合消费者的身份，不应支持十倍惩罚性赔偿。请驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2017年4月29日，唐海波在康贝药房嘉陵37店购买了厦门龙在天生物工程有限公司委托厦门金尚好茶叶有限公司生产的人参切片10盒，单价120元，共计支付货款1200元。该产品外包装上注明：人参，我国重要产自东北，俗称东北人参。服用方法有煮、炖、蒸食、也可切片含化或研成细粉冲服；用法用量：每次5g，用开水冲泡，焖十分钟后即可；产品名称：万千食方牌人参切片（代用茶）；配料：人参切片；贮藏方法：密封、置阴凉干燥处保存、防潮（建议：置冰中密封保存）；规格：50g/罐；保质期：24个月；执行标准Q/XLZT0001S；食品生产许可证编号：QS350214020072；食品流通许可证号：SP3502111110000455；产地：福厦门；受委托生产企业：厦门市金尚好茶叶有限公司；委托企业：厦门龙在天生物工程有限公司。
原审认为，唐海波在康贝药房嘉陵37店购买了人参切片，双方之间的买卖合同关系成立。康贝药房嘉陵37店应向唐海波提供符合食品安全生产的产品。
原卫生部在2012年8月29日的《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》中，批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件中内容包括：人参（人工种植）的来源为5年及5年以下人工种植的人参；食用量≤3克/天；其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，食品中含有新食品原料的，其产品标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。本案中，唐海波购买的人参切片配料为人参切片，未标明是否属于新食品原料中5年及5年以下人工种植的人参，对不适宜人群及食用量的标注亦不符合原卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告中的要求，违反了食品安全法有关食品安全标准的规定，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。康贝药房嘉陵37店作为涉案人参切片的销售者，负有审查所销售产品有无瑕疵、缺陷或者其他违反国家食品安全生产标准的义务，其销售的人参切片标注标识存在明显不当，仍予以出售，应视为属于销售明知不符合食品安全标准的行为。康贝药房嘉陵37店辩称唐海波系为谋取利益提起的诉讼但未提供证据证实，故不予采信。唐海波要求康贝药房嘉陵37店退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、康贝药房嘉陵37店于本判决生效之日起十日内，退还唐海波货款1200元；二、康贝药房嘉陵37店于本判决生效之日起十日内，支付唐海波价款十倍的赔偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由康贝药房嘉陵37店负担。
二审查明，2012年8月29日，原卫生部发布《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年第17号），载明：根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件：基本信息包括人参（人工种植）来源：5年及5年以下人工种植的人参；种属：五加科，人参属；食用部位：根及根茎。食用量：≤3克/天。其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
2017年5月27日，唐海波因曾在南充鹤鸣堂连锁顺庆第34加盟店购买标称由“厦门市金尚好茶叶有限公司”委托“厦门龙在天生物工程有限公司”生产的“人参切片”16瓶（每瓶50g），存在应当标注不适宜人群和食用量而未标注等不符合食品安全标准和食品安全法相关规定的情形，在南充市顺庆区人民法院对南充鹤鸣堂连锁顺庆第34加盟店提起诉讼。最终该案调解结案。
2017年6月1日，南充市嘉陵区食品药品监督管理局根据唐海波的举报对康贝药房嘉陵37店营业场所进行了现场检查，发现了被举报的“人参切片”，该人参切片的标签中没有标注不适宜人群及食用限量，相关人参切片被扣押。该局对康贝药房嘉陵37店作出罚款五千元的行政处罚。
二审中，康贝药房嘉陵37店认可其销售的案涉人参切片包装存在“未标注适用人群和食用量”的瑕疵。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，康贝药房嘉陵37店向唐海波销售的人参切片，没有按照原卫生部2012年8月29日发布的《卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部2012年第17号）的规定在标签中标注不适宜人群和食用限量，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”的规定。唐海波要求退还货款的请求予以支持。
但是，唐海波除于2017年4月29日在康贝药房嘉陵37店购买人参切片10瓶，以产品包装未标注不适宜人群和食用限量等问题为由提起本案诉讼外，还于2017年5月27日以在南充鹤鸣堂连锁顺庆第34加盟店购买同类人参切片16瓶，产品包装存在未标注不适宜人群和食用限量等问题，在南充市顺庆区人民法院对南充鹤鸣堂连锁顺庆第34加盟店提起诉讼。综合上述情况，唐海波在短时间内在大量购进人参切片，超出了一般生活需要，其可能期待获取赔偿，并以此取得利益，其目的具有一定的不正当性。故唐海波要求康贝药房嘉陵37店予以十倍赔偿的请求，不予支持。
综上，康贝药房嘉陵37店的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2076号民事判决第一项，即“南充康贝大药房嘉陵第37加盟店于本判决生效之日起十日内，退还原告唐海波货款1200元”；
二、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2076号民事判决第二项，即“南充康贝大药房嘉陵第37加盟店于本判决生效之日起十日内，支付原告唐海波价款十倍的赔偿金12000元”；
三、驳回唐海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费65元，二审案件受理费130元，共计195元，由唐海波负担65元，南充康贝大药房嘉陵第37加盟店负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 程 鹰
审判员 龚 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 杨鹏立