湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂08民终99号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司，住所地山西省临汾市翼城县解放西街城建局东侧，统一社会信用代码：911410225565759345。
负责人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄应梅，女，1957年4月10日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系受害人卞大支妻子。
被上诉人（原审原告）：卞庆芳，女，1979年7月9日出生，汉族，沙洋县人，住址同上，系受害人卞大支长女。
被上诉人（原审原告）：卞加琴，女，1982年3月1日出生，汉族，沙洋县人，住址同上，系受害人卞大支次女。
被上诉人（原审原告）：邵圣香，女，1933年7月7日出生，汉族，沙洋县人，住址同上，系受害人卞大支母亲。
上列四被上诉人委托诉讼代理人：周永雄，男，1962年11月8日出生，汉族，沙洋县人，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者，住沙洋县。
被上诉人（原审被告）：郭海波，男，1982年5月6日出生，汉族，山西省人，住山西省翼城县。
被上诉人（原审被告）：翼城县宏瑞物流有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南环路北段大型货场南。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司（以下简称人寿财保翼城支公司）因与被上诉人黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香、郭海波、翼城县宏瑞物流有限公司（以下简称翼城宏瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院(2017)鄂0822民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月6日对本案进行了询问。本案现已审理终结。
人寿财保翼城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院按照城镇标准计算卞大支死亡赔偿金有误。卞大支是农村户籍，一审中其家属提供的卞大支在外地工作的证明，其工作地址并不属于城镇，单位证明没有证明人作证，真实性无法核实，因此提供的证据不符合法律关于按照城镇标准计算死亡赔偿金的要求。2、一审法院认定邵圣香被扶养人生活费有误，无证据证明被扶养人邵圣香无收入来源，其被扶养人生活费标准应按照农村标准计算，应提供扶养人数的证明。3、一审精神抚慰金过高，只应支持15000元。4、一审法院已查明郭海波垫付24000元，但在判项中没有判决返还。5、该公司不应承担诉讼费用。
黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香答辩称，其一审提供了大量证据证明卞大支生前居住、工作均在城镇，一审判决按城镇标准计算卞大支死亡赔偿金符合法律规定。邵圣香出生于1933年，没有收入来源，原审法院判决其被扶养人生活费符合法律规定。关于精神抚慰金，一审法院判决合理。郭海波垫付24000元的事实与本案无关。
郭海波和翼城县宏瑞物流有限公司未发表答辩意见。
黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿其各项经济损失共计257295.2元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月18日，受害人卞大支驾驶其“五羊”牌两轮摩托车沿207国道由北向南行驶，于20时20分许行驶至207国道2048km+200m路段，与前方郭海波临时停靠于道路上的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××号重型半挂车（该车在被告保险公司处投保）尾部相撞，造成卞大支当场死亡，两车受损的交通事故。此事故经沙洋县交警部门认定：卞大支承担主要责任，郭海波承担次要责任。沙洋县公安局物证鉴定室鉴定意见：卞大支因交通事故造成严重的颅脑损伤导致急性中枢神经系统功能障碍死亡。为此，四原审原告作为受害人的近亲属向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2017年4月18日，受害人卞大支驾驶其“五羊”牌两轮摩托车沿207国道由北向南行驶，于20时20分许行驶至207国道2048km+200m路段，与前方郭海波临时停靠于道路上的晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型普通半挂车尾部相撞，造成卞大支当场死亡、两车受损的交通事故。2017年4月21日，沙洋县公安司法鉴定中心（沙）公（法）鉴（尸）字[2017]31号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：死者卞大支系生前因交通事故造成严重的颅脑损伤致急性中枢神经系统功能性障碍死亡。2017年5月3日，沙洋县公安局交通警察大队[2017]第101号道路交通事故认定书认定：卞大支承担主要责任，郭海波承担次要责任。在该起事故中，郭海波先行垫付了24000元。
另查明，邵圣香与已故丈夫婚后育有受害人卞大支（生于1953年4月7日）与另外一子，卞大支与黄应梅婚后育有卞庆芳、卞加琴，受害人卞大支系农业家庭户口，但其自2015年6月3日起在位于江西省景德镇市昌江区鱼丽工业区2号的景德镇市宏亿电子科技有限公司工作，食宿均在该公司，即经常居住地和生活来源地均为城镇。晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车和晋Ｌ×××××重型普通半挂车的登记车主均为翼城宏瑞公司，驾驶员均为郭海波。人寿财保翼城支公司为晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车承保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，为晋Ｌ×××××重型普通半挂车承保了5万元不计免赔率第三者责任险，交强险保险期间自2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止，50万元不计免赔率第三者责任险保险期间自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止，5万元不计免赔率第三者责任险保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、死亡赔偿金、被扶养人生活费是否应按照农村标准计算；2、被告是否赔偿交通费、误工费；3、精神损害抚慰金是否过高。
此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，对该事故责任认定书，予以采信。机动车之间发生交通事故后，由有过错的一方承担赔偿责任，郭海波、翼城宏瑞公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此无法查清车辆登记人翼城宏瑞公司与驾驶员郭海波的关系，视为郭海波与翼城宏瑞公司属机动车“一方”，其作为整体对受害人提供救济，待整体承担赔偿责任后，其内部可另行对赔偿责任的最终归属进行分配。此事故给四原审原告造成的经济损失，郭海波、翼城宏瑞公司应承担赔偿责任。晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和50万元不计免赔率第三者责任险，晋Ｌ×××××重型普通半挂车投保了5万元不计免赔率第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，人寿财保翼城支公司应在该机动车交强险责任限额范围内对四原审原告直接承担赔偿责任；不足部分，由郭海波、翼城宏瑞公司按责承担30%，人寿财保翼城支公司在承保的第三者责任险范围内依约赔偿。四原审原告主张丧葬费25708元，符合法律规定，予以支持。郭海波先行垫付的24000元，在扣减其应当承担的赔偿额后，原告应该予以返还。
关于死亡赔偿金、被扶养人生活费是否应按照农村标准计算的问题。原告主张按照城镇标准计算，死亡赔偿金为470176元，被扶养人生活费为50100元，其提交的证据能够证明受害人卞大支经常居住地和生活来源地为城镇，所以死亡赔偿金按照城镇标准计算是合理的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条有关“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，所以其主张按照城镇标准计算被扶养人生活费也是合理的，故对四原审原告诉请死亡赔偿金470176元，被扶养人生活费50100元，予以支持。
关于是否赔偿交通费、误工费的问题。四原审原告主张交通费2000元、误工费3000元，虽然并未提交有效证据予以证明，但四原告在处理该起事故中必然存在交通费支出以及误工情况，故酌定支持交通费1600元、误工费2000元。
关于精神损害抚慰金是否过高的问题。四原审原告主张精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成受害人卞大支死亡，给其近亲属精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，酌定支持精神损害抚慰金30000元。
综上所述，四原审原告的各项经济损失共计553876元（死亡赔偿金470176元、被扶养人生活费50100元、交通费1600元、误工费2000元、精神损害抚慰金30000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、原告黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香的各项经济损失共计553876元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司在其为晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金30000元）]；剩余443876元，由被告郭海波、翼城县宏瑞物流有限公司赔偿30%，即133162.8元；二、本判决第一项应由被告郭海波、翼城县宏瑞物流有限公司赔偿原告黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香133162.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司在其为晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××××重型普通半挂车承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香133162.8元；三、驳回原告黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香的其他诉讼请求。
案件受理费5159元，由原告黄应梅、卞庆芳、卞加琴、邵圣香负担283元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担4876元。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
二审认为，本案争议的焦点为：卞大支的死亡赔偿金计算标准；邵圣香被扶养人生活费应否支持及计算标准；精神抚慰金数额；诉讼费用由谁负担。
关于卞大支的死亡赔偿金。四原审原告在一审中提交了卞大支生前与景德镇市宏亿电子科技有限公司的劳动合同书、该公司出具的工作证明、公司营业执照、卞大支请假单、卞大支工作牌及公司2016年1月至2017年3月签名的员工工资表，以上证据足以证明卞大支事发前一年其居住地及主要收入来源地均为城镇，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。上诉人人寿财保翼城支公司对以上证据的异议理由不能成立，对该项上诉请求不予支持。
关于邵圣香被扶养人生活费。邵圣香生于1933年，并无其他生活来源，原审法院计算其被扶养人生活费并无不当。对其计算标准，原审法院依照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条规定按照城镇标准计算其被扶养人生活费符合法律规定。上诉人人寿财保翼城支公司已当庭撤回对扶养人数的异议，综上，该公司对邵圣香被扶养人生活费异议理由均不能成立。
关于精神抚慰金。原审法院结合交通事故对当事人的损害程度、案件的主次责任划分、本地生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金30000元并无不当。
关于郭海波先行垫付的24000元，原审判决书在判决事实部分进行了查明，并在判决理由部分已写明：“扣减其应当承担的赔偿额后，由四原审原告予以返还”，故不需要另在判决主文写明。
关于诉讼费用承担。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，由人民法院根据案件胜败诉比例决定诉讼费用的负担，故人寿财保翼城支公司关于其不承担诉讼费用的上诉理由不能成立。
综上，上诉人人寿财保翼城支公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5159元，由中国人寿财产保险股份有限公司翼城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王纯棉
审判员 张青云
审判员 苏红玲
二〇一八年三月十三日
书记员 张 婕