陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初121号
原告张建平，男，1965年8月14日出生，汉族，陕西省蒲城县翔村乡延兴村村民，住该村，公民身份号码6121281965********。
被告甘泉和丰汽车租赁有限责任公司（以下简称和丰公司），住所地甘泉县圣泉宾馆院内。
法定代表人刘苗苗，经理。
被告高龙龙，男，1990年7月26日出生，汉族，陕西省安塞县楼坪乡龚圪堵村村民，住该村，公民身份号码6106241990********。
被告杨罡，男，1982年12月15日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会开家沟村民小组村民，住该村，公民身份证号码6106271982********。
委托代理人杨丽（系被告杨罡之妹），女，1990年1月20日出生，汉族，甘泉县人，住浙江省乐清市大荆镇定头村*弄*号。公民身份号码6106271990********。
原告张建平与被告和丰公司、高龙龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）甘民初字第00120号民事判决书，宣判后原告张建平不服提出上诉，2015年9月7日延安市中级人民法院作出（2015）延中民一终字第00502号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00120号民事判决；二、发回甘泉县人民法院重审。本院受理后，在审理过程中，原告张建平申请追加杨罡为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。依法另行组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张建平、被告和丰公司法定代表人刘苗苗、被告杨罡及其委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告高龙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张建平起诉称：2013年7月16日，原告与被告和丰公司签订了一份车辆委托经营协议，原告按照该协议约定将自己所有的陕EZG1**号丰田轿车交给被告和丰公司，由被告和丰公司对外出租并收取租赁费。2014年古历正月初八，被告和丰公司通过电话通知原告，原告所有的车辆租给被高高龙龙，后高龙龙发生交通事故，导致车辆受损。同年6月25日，原告与被告和丰公司、高龙龙达成口头协议，该协议约定，由被告高龙龙赔偿原告车辆损失费160000元及2013年11月至2014年5月的车辆租赁费44100元，于同年6月底付清。后经原告催要，两被告支付了部分租赁费，车辆损失费及剩余租赁费经原告再次催要未果。故原告向人民法院起诉，要求被告和丰公司赔偿原告车辆损失费160000元，并支付原告2013年8月24日至2016提1月24日的车辆租赁费85800元，被告高龙龙、杨罡承担连带责任，并由被告方承担本案的诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、贷款结清证明各1份，证明张建平系陕EZG1**号车辆所有人的事实；
2、车辆委托经营协议1份，原告与被告和丰公司签订车辆委托经营协议的事实；
3、2013年8月24日汽车租赁合同复印件1份，证明被告和将原告的车辆以每月7000元的租金租出去的事实。
4、2013年11月8日汽车租赁合同复印件1份，证明和丰公司继续将原告车辆租给高龙龙的事实。
5、行政处罚审批表、行政处罚决定书各1份，证明被告高龙龙无证驾驶原告所有的车辆被公安机关行政处罚的事实；
6、和丰公司承租须知复印件一份，证明和丰公司没有按照规章制度去执行审查，属于审查不严。
7、延安市中级人民法院开庭笔录一份，证明在二审期间和丰公司承认承租须知是和丰公司的租车规定。
被告和丰公司答辩称：我公司受原告委托，将原告所有的车辆租赁给被告高龙龙，租赁时我公司审查了驾驶员资质，在协商过程中，原告表示不要求我公司承担赔偿责任。故我公司不承担赔偿责任，原告的损失应由被告高龙龙赔偿。
被告和丰公司向本院提交以下证据予以证明：
1、电话录音光盘1张，证明原告张建平不要求被告和丰公司承担赔偿责任的事实。
2、借条1张，证明原告与被告高龙龙达成协议，后出具借条一张，此事再与和丰公司无关的事实。
3、被告和丰公司与被告高龙龙于2013年8月24日签订的汽车租赁合同1份，证明被告和丰公司受原告的委托将原告所有的陕EZG1**号车租给被告高龙龙，双方约定每月租赁费为7000元的事实。
被告高龙龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨罡答辩称：租车的时间是2013年8月24日，正好是被告杨罡爷爷去世的时间，杨罡没有时间去租车，也从来不知道这回事，所以不承担赔偿责任。
被告杨罡未向本院提交证据。
被告和丰公司、杨罡对原告提交的第1组证据的真实性，关联性、合法性没有异议，本院予以确认。
各方当事人对以涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据。被告和丰公司对原告提交的第2、3、4、5、7组证据无异议，对第6组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告杨罡对第2、4组证据不予质证，认为与杨罡无关。对第3组证据有异议，认为车不是杨罡租的，这份证据中的“杨罡”签名不是杨罡自己写的。第5组证据能够证明车辆驾驶人为高龙龙，所以杨罡不承担任何责任。对第6组证据无异议。第7组证据因没有参加过二审庭审，不质证。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，依法予以采信。
二、被告和丰公司提交的证据。原告对第1组证据有异议，认为该证据来源不合法，存在瑕疵，并表示不予认可；对第2组证据不予认可；对第3组证据无异议。被告杨罡对第1、2组证据认为与杨罡无关，不予质证；对第3组证据有异议，认为合同上的签字并非杨罡所写。本院认为，被告和丰公司提交的证据不能达到其要证明的目的，不予认定。
本院根据上述认证查明，2013年7月16日，原告张建平与被告和丰公司签订了一份车辆委托经营协议，该协议约定，原告将自己所有的陕EZG1**号车辆交由被告和丰公司，并委托被告和丰公司进行租赁经营；该协议同时约定，该车辆每租赁一次，被告和丰公司收取总金额10%的报酬，同时每月收取100元定额税收及监控费用，其余租金归原告所有。协议签订后，原告将车辆交由被告和丰公司进行租赁经营。同年8月24日，被告和丰公司与被告高龙龙签订了一份汽车租赁合同，该合同约定，被告和丰公司将陕EZG1**号车出租给被告高龙龙使用，每月租金为7000元，双方没有约定租赁期限。合同签订后，被告和丰公司将陕EZG1**号车交给被告高龙龙使用。同年10月9日，高龙龙无证驾驶该车在包茂高速公路延靖段发生交通事故导致该车受损。2014年6月25日，原告与被告和丰公司、高龙龙达成口头协议，该协议约定，由被告高龙龙赔偿原告车辆损失费160000元及2013年11月至2014年5月的车辆租赁费44100元，共计204100元，扣除被告和丰公司已支付的租赁费9000元，被告高龙龙再支付195100元，于同年6月底付清。后经原告催要，被告高龙龙向原告支付款项85000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告高龙龙无证驾驶陕EZG1**号车发生肇事致车受损，故被告高龙龙应赔偿原告张建平的车辆损失，原告与被告和丰公司、高龙龙达成口头协议，约定车辆损失费为160000元，故车损按160000元认定。被告和丰公司出租车辆时未尽到审查义务，故应承担相应的责任。故对原告要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求本院予以支持，关于要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院认为租赁费应计算到2013年10月9日为宜，根据合同相对原则，租赁费应由被告和丰公司支付。原告要求被告杨罡承担赔偿责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告和丰公司不承担赔偿责任的辩称意见，有悖于法律规定，本院不予采纳。被告杨罡的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告和丰公司向原告张建平支付车辆租赁费9682元（已付9000元）。
二、原告张建平的车辆损失费160000元由被告高龙龙赔偿96000元，扣除已支付的85000元，再承担11000元；由被告和丰公司赔偿64000元。
三、驳回原告张建平要求被告杨罡承担责任的诉讼请求。
以上款项在判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元由被告和丰公司承担1400元，由被告高龙龙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 魏延林
审判员 王美丽
审判员 高兆丰
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 莎