wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字1065号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴群，女，1984年3月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕，同年6月4日被变更为取保候审，同年8月10日被依法逮捕。
被告人宋月英，女，1964年2月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯赌博罪于2010年4月12日被抓获，次日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）979号起诉书指控被告人吴群、宋月英犯赌博罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴群、宋月英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年8月至2010年4月12日，被告人宋月英在慈溪市逍林镇宏跃村其家中，接受宋某1、马某、周某1、高某1等人的“六合彩”投注，共计人民币2.5万余元。后连同自己投注的码单一起上报给被告人吴群。从中获利人民币2000元。
2009年6月至2010年4月12日，被告人吴群在慈溪市逍林镇逍路沿村其家中，接受宋月英、谢某、罗某、戚某等人的“六合彩”投注，共计人民币4.1万余元，后将码单上报给黄孟奇（另案处理）。从中获利人民币1600余元。
上述事实，被告人吴群、宋月英在开庭审理过程中均无异议，并有证人证人罗某、岑某、吴某、陈某、谢某、宋某1、席某、马某、周某1、高某1、胡某、王某、沈某、周某2、宋某2、宋某3、戚某、高某2的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、暂扣物品专用票据、“六合彩”码单及资料、移动电话通话详单、抓获经过及被告人吴群、宋月英的身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人吴群、宋月英以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴群、宋月英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴群、宋月英自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人宋月英的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，对被告人吴群依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条；对被告人宋月英依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月10日起至2010年12月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人宋月英犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人吴群非法所得人民币一千六百元、宋月英非法所得人民币二千元，均予以追缴。供犯罪所用小灵部、移动电话机各一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一〇年八月二十四日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初174号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某，住广东省佛山市顺德区。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年11月18日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年4月1日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]214号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月20日晚上20时许，被告人陈某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××挂车经广州市南沙区东涌镇南沙大道大简村西侧道路驶入南沙大道辅道时，遇被害人周某酒后未戴安全头盔驾驶制动不合格的无号牌二轮摩托车搭载袁某由北往南经南沙大道辅道正常行驶至大简村路段，因被告人陈某忽视行车安全，导致两车发生碰撞，造成被害人周某和袁某倒地受伤。后被害人周某经送医院抢救无效死亡。同日，被告人陈某主动向公安机关投案。经鉴定，被害人周某符合被巨大钝性暴力作用造成胸腹腔脏器损伤致失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人陈某承担事故的主要责任，被害人周某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人陈某具有自首、与被害人家属达成和解协议和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节,建议判处其六个月以上九个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某有自首、与被害人家属达成和解协议和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉清
二〇一七年四月一日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初22号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人徐伟,男,1995年10月3日,无业。2015年10月5日,被告人徐伟因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年10月23日被该分局取保候审。
辩护人肖永宁,安徽东石律师事务所律师。
被告人刘军杰,男,1995年1月25日,无业。2015年10月5日,被告人刘军杰因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年10月23日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]10号起诉书指控被告人徐伟、刘军杰犯盗窃罪、被告人胡宝玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人徐伟及其辩护人肖永宁、被告人刘军杰、胡宝玉到庭参加了诉讼。同年2月4日,蚌埠市禹会区人民检察院要求撤回对被告人胡宝玉的起诉,并经本院准许。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2015年10月1日13时30分许,徐伟、刘军杰在本市张公山公园北门,从停放在该处的一辆摩托车车夹层里盗窃被害人高某一部苹果牌6PLUS型手机,经鉴定,该手机价值人民币3895元。公诉机关认为,被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的,共同秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。其辩护人对指控亦不持异议,同时辩称,本案社会危害性小,被告人徐伟系偶犯、初犯,恳请法庭对其从轻处罚。
被告人刘军杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:被告人徐伟、刘军杰系朋友关系。2015年10月1日,被害人高某将其摩托车停放在本市张公山公园北门,13时30分许,被告人徐伟、刘军杰从该摩托车车夹层里将高某的一部苹果牌6PLUS型手机盗走。后二人将该手机以1500元的价格出售给胡宝玉。2015年10月12日,经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定,该手机价值人民币3895元。
另查明:2015年10月1日,被告人刘军杰、徐伟被相继抓获。被盗手机现已被追回并发还被害人高某,高某对二被告人的行为表示谅解;同年1月27日,徐伟、刘军杰退交赃款1500元至本院。
上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息,抓获经过,领条及谅解书,现场方位图,辨认笔录,鉴定聘请书、蚌价证鉴[2015]306号鉴定结论书及鉴定意见通知书,被害人高某陈述,被告人徐伟、刘军杰供述和辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人徐伟、刘军杰以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,应予以支持。在盗窃共同犯罪中,被告人徐伟、刘军杰作用相当,不宜区分主从犯。被告人徐伟、刘军杰被抓获归案后,能如实供述其犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人徐伟、刘军杰退回全部赃款,且被盗手机已返还被害人,并且取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
一、被告人徐伟犯盗窃罪,判处管制一年,并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。)
二、被告人刘军杰犯盗窃罪,判处管制一年,并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一六年二月十五日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限,为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申191号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王燕虹，女，1989年10月25日生，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王进兴，男，1950年10月13日生，住江苏省无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：张逸，系王燕虹丈夫，男，1982年12月13日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：LeeChingGuan（李振源），男，1971年5月26日生，现住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。
再审申请人王燕虹因与被申请人LeeChingGuan（李振源）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王燕虹申请再审称，其与李振源通过微信联系，李振源审核了其提供的虫珀实物图片后，收到了与实物图片相符并附有国际证书的虫珀，向其支付了相应的价款，双方均按合同全面履行各自的义务，故双方之间的买卖合同已履行完毕。李振源提出的检测、退货等事宜均非涉案虫珀买卖合同约定的内容，双方亦未就虫珀的质量问题达成一致意见，一、二审适用法律错误，请求法院对本案进入再审。
被申请人李振源提交意见称，合同最重要的是意思一致原则。本案中双方付款、交货、协商退货是一个连续的时间段，在李振源要求全额退款时，王燕虹明确表示下周打款，这是王燕虹返还全额价款完整的意思表示，因此双方的合同没有履行完毕。王燕虹没有证据表明其所作出的自己掏钱、下周打款的意思表示属于无效或者可撤销的情形，则其就应该向李振源履行退款的义务。请求驳回王燕虹的再审申请。
本院认为，因李振源系某国籍，审理本案应首先明确法律适用。李振源、王燕虹约定适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。王燕虹与李振源通过微信联系达成虫珀买卖合同，李振源交付了货款，王燕虹应提供符合约定质量的虫珀。虽然王燕虹认为李振源已审核了其提供的虫珀实物图片，但李振源在收到虫珀后即送交国内省级检测中心进行检测，并在检测结果显示有3只虫珀不能出具证书的情况下与王燕虹进行交涉，王燕虹则表示会将虫珀送到北京地质大学做国家级检测，这表明双方就未通过检测的3只虫珀的质量问题进行了协商，并确定由王燕虹送交国检以确认虫珀是否合格，故王燕虹的合同义务并未完全履行。之后，在王燕虹向李振源表示至上海进行的国家检测也出不了证书的情况下，双方对退款问题即合同解除进行了协商。李振源明确要求王燕虹先退全款后再商量其他的事情，王燕虹同意“下周打款”给李振源，为此，双方就合同解除且王燕虹返还李振源全部款项达成一致意思表示。王燕虹认为双方之间的买卖合同早已履行完毕，李振源提出的检测、退货等事宜均非涉案虫珀买卖合同约定的内容，因与事实不符，本院不予采信。一、二审的判决并无不当，王燕虹的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王燕虹的再审申请。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年五月十五日
书记员 张一华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2897号之一
申请执行人：长沙雨花农村合作银行洞井支行，住所地长沙市雨花区中意一路***号。
负责人:黄敏，行长。
被执行人：王超，男，1981年7月25日出生，汉族
被执行人：唐建兵，女，1981年3月16日出生，汉族
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人王超、唐建兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06144号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金164878.08元，利息42363.56元（截至2016年4月26日止的利息为20933.92元，此后的利息以164878.08元为基数，按照月利率11.78‰的标准，计算至2017年3月27日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息7877.05元，负担案件受理费4373元，本案申请执行费2753元，合计222244.69元的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 姣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2361号
上诉人（原审被告）：陈姚栋，男，1988年5月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于文君，女，1988年4月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。
上诉人陈姚栋与被上诉人于文君民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈姚栋向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回于文君的诉讼请求。事实和理由：于文君并未实际向其支付案涉的2016年9月22日《借条》中的款项，该《借条》系双方之间解除恋爱关系时，于文君请求其配合应付父母追问而随意书写的，实际借款事实并不存在。
被上诉人于文君辩称：本案所涉的借款金额135000元系双方对原出借资金进行核对后得出，由陈姚栋在2016年9月22日向于文君出具借条，资金并非当日出借。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回陈姚栋的上诉请求。
于文君向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈姚栋归还借款本金105000元及利息（自2017年1月19日起至归还之日止，以105000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈姚栋承担。一审诉讼过程中，于文君明确主张的利息起始日期为2017年1月29日。
一审法院认定事实：自2013年9月29日起至2015年12月5日，于文君通过广发银行共计向陈姚栋转账215700元。2015年9月22日、11月30日、12月4日，于文君通过支付宝分别向陈姚栋转账3000元、40000元、50000元。
2016年9月22日，陈姚栋出具《借条》1份，约定：“今借到于文君135000元整，于农历年底归还。”2017年5月2日、5月26日，陈姚栋向于文君归还10000元、20000元。
另查明：2015年9月25日至2016年4月8日，陈姚栋通过支付宝共计向于文君转账支付90100元。
一审中，于文君陈述：于文君与陈姚栋于2013年确立恋爱关系。陈姚栋平时消费比较高，于文君借给陈姚栋的钱主要用于为陈姚栋归还信用卡，有时候帮陈姚栋母亲代付。自2013年起，于文君通过银行转账给陈姚栋215700元，加上支付宝转账93000元，共308700元。在此期间，经过催讨，陈姚栋仅归还了部分，包含陈姚栋母亲归还了部分现金，大概5万到6万，具体数字记不清了。由于陈姚栋一直没有还款，双方关系逐渐冷谈，并于2016年9月22日进行对账，确认陈姚栋还结欠135000元。
陈姚栋陈述：陈姚栋和于文君从2013年开始确立恋爱关系。2016年9月22日，陈姚栋与于文君仍是情侣关系，那天陈姚栋与于文君晚饭后，于文君要求陈姚栋写个13.5万元的借条给于文君，陈姚栋问金额怎么会是13.5万元，于文君表示是根据记账算出来的，是要给父母一个交代。陈姚栋想反正两个人是要结婚的，写多少都无所谓，因此就根据于文君的口述写了借条并签字。双方之间的往来主要是陈姚栋让于文君买东西或者帮陈姚栋还信用卡，当时两个人是以结婚为目的的，也就没有分的很清楚，但借条写完之后，于文君就开始冷落陈姚栋。之所以在写完借条之后向于文君支付3万元，是考虑双方男女朋友相处这么多年，算对于文君的一个补偿，此外也不想让自己的父母知道。
一审法院认为，于文君与陈姚栋之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。双方从2013年起发生多次款项往来，综合本案现有证据，足以认定陈姚栋于2016年9月22日向于文君出具的借条，是双方对于之前款项往来的一次全面对账，本院依法确认截至2016年9月22日陈姚栋结欠于文君借款本金135000元，陈姚栋归还30000元后，仍结欠105000元。现于文君要求陈姚栋归还105000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。对于于文君主张的逾期利息，并未超过法律规定的标准，该院亦予以支持。陈姚栋现提供的证据并不足以证明陈姚栋向于文君支付的金额已经超过于文君向陈姚栋支付的金额，故该院对陈姚栋的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：陈姚栋应于判决发生法律效力之日起十日内向于文君支付借款本金105000元及逾期利息（以105000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元（于文君已预交），由陈姚栋负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接向于文君支付。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，陈姚栋提供其名下尾号为1618的徽商银行账户流水一份，其中载明陈姚栋在2016年2月2日、2016年2月6日分别向于文君名下尾号为7901的广发银行账户转账10000元、50000元，证明除了一审认定的90100元之外，陈姚栋还汇给于文君60000元。于文君的质证意见为：该两笔款项均在借条形成之前，均已扣除。双方之间形成的借款总数是308700元，一审认定的还款90100元即使加上60000元，也大大小于借款总额。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为陈姚栋结欠于文君的借款金额为多少。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈姚栋系完全民事行为能力人，应对其向于文君出具借条的行为之法律后果有清晰的认识，结合双方陈述及双方自2013年以来有多次款项往来的事实，一审法院认定借条系双方对于之前款项往来的一次全面对账、双方之间借贷关系成立并无不当，故对陈姚栋“借条系双方解除恋爱关系时，于文君请求其配合应付父母的追问而随意书写，借款并不实际存在”的上诉理由，本院不予采纳。关于借款金额，陈姚栋主张其另还款60000元，但根据陈姚栋提供的徽商银行账户流水，60000元转账发生在借条形成之前，故陈姚栋提供的证据不能证明其另有60000元还款的主张。故至2016年9月22日，陈姚栋的欠款金额仍应以陈姚栋出具的借条为准，因借条出具后，陈姚栋还款30000元，故陈姚栋尚结欠借款本金105000元。
综上，陈姚栋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由陈姚栋负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
审 判 员 华敏洁
二〇一八年七月十八日
法官助理 韦 苇
书 记 员 孙美馨
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执30号之二
申请执行人陈章敏，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人杨建斌，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方霞，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第802号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人杨建斌、方霞发出执行通知书，限期被执行人杨建斌、方霞于执行通知书送达之日起三日内归还本案全部债务，但被执行人杨建斌、方霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨建斌、方霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建斌、方霞的银行存款人民币125000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年二月十五日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初649号
原告北京飞拓建筑材料有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄东里2���中国建筑材料研究总院情报研究所北楼127号。
法定代表人王胜怀，系该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨光福，男，1961年6月23日出生，汉族。
被告贺丽萍，女，1962年6月6日出生，汉族。
原告北京飞拓建筑材料有限公司与被告杨光福、贺丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告北京飞拓建筑材料有限公司的委托代理人陈贵英到庭参加了诉讼，被告杨光福、贺丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月21日，被告从原告处购买了价值84400元的RFT保温材料，该货款经原告多次催要被告拒不支付。现诉至法院，要求依法判决二被告立即偿还原告拖欠的货款84400元，支付迟延付款利息5908元，合计90308元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示如下证据：
1、欠条一张，证明二被告拖欠原告货款共计84400元的事实。
2、平罗县公安局渠口派出所出具的户籍证明二份、平罗县渠口乡交济村村委会出具的证明一份，证明二被告的身份信息，及二被告系夫妻关系的事实。
被告杨光福、贺丽萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经本院对原告的证据综合分析后认为，原告出示���证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。
根据到庭当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
被告杨光福、贺丽萍系夫妻关系。2014年9月21日，被告杨光福、贺丽萍向原告北京飞拓建筑材料有限公司购买RFT保温材料，材料款共计84400元，二被告给原告出具欠条一张。后原告多次索要欠款未果，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨光福、贺丽萍向原告购买保温材料，欠款84400元的事实，由原告出示的欠条等证据予以证实，本院予以确认。二被告应向原告支付材料款84400元，故对原告要求二被告支付材料款84400元的诉讼请求，本院予以支持。原告多次向二被告索要欠款，二被告已逾期未付，二被告应自逾期之日起向原告支付逾期付款的利息，原告要求被告支付自逾期之日至起诉之日共计14个月的利息，符合法律规定。原、被告没有约定逾期付款的利息，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%为基础，计算被告逾期付款的利息为5908元（84400元6%/12个月14个月）。被告杨光福、贺丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光福、贺丽萍于判决生效后十日内支付原告北京飞拓建筑材料有限公司材料款84400元、利息5908元，共计90308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，公告费600元，由被告杨光福、贺丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 张福生
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 倩
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初581号
原告：陈长明，男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：崔吉成，宣汉县恒河法律事务所律师。
原告：符必秀（系陈长明之妻），生于1964年6月5日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：陈谜（系陈长明、符必秀之子），生于1992年11月3日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：陈长明（系陈谜之父，即本案原告），生于1964年3月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县东乡镇周桥村第六农业合作社，住所地四川省宣汉县东乡镇周桥村6组。
负责人：冉从润，系该社社长。
委托诉讼代理人：向以彪，男，生于1947年4月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。
原告陈长明、符必秀、陈谜与被告宣汉县东乡镇周桥村第六农业合作社（以下简称周桥村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈长明及其委托诉讼代理人崔吉成，原告符必秀，原告陈谜的委托诉讼代理人陈长明和被告周桥村六社的负责人冉从润及其委托诉讼代理人向以彪、杨登胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长明、符必秀、陈谜向本院提出诉讼请求：周桥村六社给付陈长明、符必秀、陈谜土地补偿款、土地安置补偿款2.5万元。事实和理由：1982年原告家有一个人的土地承包经营权，1988年陈长明与符必秀结婚，1992年11月3日生于儿子陈谜。1989年陈长明因病手术后丧失劳动能力，为减轻家庭负担，1999年12月31日陈长明在没有征得符必秀同意的情况下，书面申请退还承包土地，时任社长李其龙，他说社上不同意退土地。后来在粮食直补款，原告家庭的没有别人多，陈长明向镇村社反映，2012年7月19日，经宣汉县东乡镇人民政府领导余红兵等主持调解，达成协议：原告家在土地费方面按二人享受。并召开村民大会，通过此协议。2011年周桥村六社的土地被依法征用后，原告家按此协议分配了土地补偿款和土地安置补偿款。2016年周桥村六社确只按一人的土地分配，少分一人的款项2.5万元。
周桥村六社辩称：第一轮农村土地承包期间，陈长明家庭有陈长明、符必秀和陈谜三人承包土地。1999年农村土地负担过重，陈长明以其残疾，无力耕种为由，将承包土地交回集体。后因不交农税提留，发放粮食直补，陈长明要求收回承包土地，2004年集体将其原交回但没有人愿意承包的土地0.58亩（一个人的承包土地）承包给陈长明。2007年陈长明因承包土地问题与他人发生纠纷，2008年村委、群众代表确认陈长明家只有一个人的土地。2012年征地过程中，相关部门协调解决，陈长明家享受两人的土地补偿费，但没有进行土地调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的东乡镇人民政府关于陈长明信访事项处理意见书、土地纠纷调解意见、《周桥村六社（原七社）13年以来征地补偿款分配试行方案》、申请、周桥村七组群众代表大会记录、社委会议纪要、周桥村村委会关于陈长明耕种土地与符必楷的纠纷处理意见等证据，本院认定事实如下：第一轮农村土地承包期间，陈长明家庭有陈长明、符必秀和陈谜三人承包土地。1999年9月28日，经群众代表会通过，陈长明承包土地交回集体。1999年12月13日，陈长明以其残疾，丧失劳动能力，无力耕种为由，书面向本集体经济组织申请，将承包土地退还集体。2004年陈长明因土地承包问题，该集体经济组织将陈长明原交回集体但没有调整的土地0.58亩（一个人的承包土地）调整给陈长明。2012年周桥村六社土地被征收后，宣汉县东乡镇人民政府、宣汉县东乡镇周桥村民委员会、周桥村六社和陈长明调解：陈长明家享受两人的土地补偿费。2016年12月6日，经周桥村六社(原七社)社员大会通过了2013年以来征地补偿款分配方案，该方案载明：2012年征地补偿款，已分了的有效，不变；征地补偿款，现在按有土地的人，每人分2.5万元，下剩的款项，有无土地的，按现有实户口人员分配。今后征地补偿款，有无土地，按实户口共同分配，有土地的不再提现金。
本院认为，第一轮农村土地承包期间，陈长明家庭确有陈长明、符必秀和陈谜三人承包土地。但1999年，陈长明书面申请，经集体同意，陈长明交回承包土地。其后，集体将其中部分土地调整他人承包。陈长明在庭审中提交的“三提八统”收款凭证，系其交回承包土地之前的，不能证实其交回土地以后享有承包土地。2004年陈长明欲收回承包土地，集体将尚未调整他人的部分土地0.58亩调整给陈长明。2012年集体分配征地补偿款时，虽然协调陈长明家庭按两人分配土地补偿款。但没有进行土地调整。对该次土地补偿款分配的协调，只能约束该次分配，不能约束以后的分配方案。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。2016年的土地补偿款分配，应当按照集体经济组织成员通过的方案执行。陈长明家庭只有一人的土地，要求分配两人土地的补偿款，与该方案规定的条件不符，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，判决如下：
驳回原告陈长明、符必修、陈谜诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告陈长明、符必修、陈谜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一七年四月一日
书记员 王 丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第486号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陶尚勇，曾用名陶新桥，男，1993年4月29日出生于贵州省施秉县，苗族，初中文化，无业，家住施秉县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)365号起诉书指控被告人陶尚勇犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陶尚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月22日下午2时许，被告人陶尚勇进入本区霞浦街道宝山村被害人刘某自建民房内，窃得现金人民币40余元、蓝色诺基亚3100型移动电话机1部、黑色诺基亚1650型移动电话机1部（价值人民币40元）、渔夫之宝牌大功率LED锂电作业头灯1盏（价值人民币74元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陶尚勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、罗某的陈述，证人陶某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，扣押、发还物品清单及赃物照片，抓获经过陈述笔录，户籍证明，情况说明，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陶尚勇的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人陶尚勇拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陶尚勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶尚勇能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陶尚勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2012年7月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年六月八日
代书记员 王 莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0723民初1233号
原告：董兴龙，男，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：刘相军，男，汉族，自由职业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告董兴龙与被告刘相军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兴龙到庭参加诉讼，被告刘相军经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款513,900元；2.自2013年7月1日起以借款本金496,400元为基数按照年利率6%计算给付利息至付清为止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告分数次向原告借款496,400元，原告在2014年6月末便开始向被告催要前述借款，但是被告始终没有偿还。嗣后在2015年，被告又以各种理由分数次向原告借款17,500元。上述借款共计513,900元，经原告一直催要，被告以各种理由一直拖延至今。
被告刘相军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据五份，证明被告自2013年开始陆续向原告借款累计513,900元，并分别于2013年6月15日出具借款金额为326,400元的借据一张，2013年6月18日出具借款金额为170,000元借据一张，2015年8月5日出具借款金额分别为6500元、8000元和3000元的借据三张，上述借款被告至今未还。被告刘相军未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告出示的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董兴龙与被告刘相军自2013年开始在鄂伦春自治旗宜里镇合作开发建楼，期间刘相军多次向董兴龙借款，并由董兴龙帮助偿还多笔债务。刘相军分别于2013年6月15日、2013年6月18日、2015年8月5日给董兴龙出具借据5张，数额分别为326,400元、170,000元、3000元、6500元、8000元，共计513,900元。刘相军至今未能偿还上述借款，原告催讨无果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，意思表示真实，被告理应按照约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定。原告关于“被告从2013年7月1日起给付借款本金496,400元以年利率6%计息直至付清为止”的诉讼请求，因双方未明确约定借款期限及利息，其诉讼主张缺乏证据佐证，不予支持。但被告应在原告催告之日（原告于2016年9月21日向本院提起诉讼）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证的诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还借款513,900元的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持；被告应支付在原告催告之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘相军在本判决生效后十日内偿还原告董兴龙借款513,900元，并支付自2016年9月21日起至清偿之日止的逾期利息（以本金496,400元为基数，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告董兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告刘相军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 白 文
人民陪审员 张建勋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限。
未约定逾期利息率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执761号
申请执行人：王宗伟,男,1984年3月12日出生,现住临江市。
被执行人：刘海勇，男，1978年6月25日出生，现住临江市。
本院在执行申请执行人王宗伟与被执行人刘海勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宗伟于2017年11月29日向本院提出申请，申请内容为因与被执行人达成和解而撤回对被执行人的强制执行申请。经本院审查，该申请符合相关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定��裁定如下：
终结(2017)吉0681执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦丽南
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右执字第597号
申请执行人赵成学，男，1969年12月28日出生，壮族，住百色市右江区。
申请执行人黄彩花，女，1971年10月10日出生，壮族，住百色市右江区。
被执行人广西恒升集团有限公司。住所地百色市右江区城北二路麒麟巷*号麒麟山水家园。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
申请执行人赵成学、黄彩花与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）右民一初字第13号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵成学、黄彩花于2015年9月2日向本院申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人广西恒升集团有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 梁 风
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨宁波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初2147号
原告：巩加荣，女，1949年12月9日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：巩加涛，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：杨再强，男，1962年12月9日生，回族，居民，住平邑县，
原告巩加荣与被告杨再强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩加荣的委托诉讼代理人巩加涛到庭参加诉讼，被告杨再强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩加荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨再强偿还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由杨再强负担。事实和理由：杨再强于2015年1月19日向我借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，借款到期后我多次催要，但杨再强拒不偿还。
杨再强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月19日，杨再强给巩加荣出具借条一份，主要内容为：今借巩加荣人民币150000元，期限一年，按季度付息，到期归还本金。杨再强在借条上签字捺印。2015年4月18日杨再强还款9000元，2015年7月19日还款9000元，2016年1月26日通过他人账户还款9000元，2016年3月25日还款6600元（银行流水显示为18600元，其中12000元为另案还款）。
巩加荣主张，本案借款2016年3月份及之前的利息已经结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨再强从巩加荣处借款150000元的事实，有杨再强出具借款条予以证实，本院予以确认。双方在借据中约定了按季度付息，结合到庭证人扈某证实的月息2分及本案前两笔还款均是按季度支付，且数额能够与原告主张的月息2分相印证，本院认定本笔借款的利息为月息2分即年利率24%，该利息计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。已经偿还的利息依法应予以扣减。虽然杨再强已经偿还的利息尚不足以全额支付2016年3月份及之前的利息，但巩加荣自愿认可已经结清，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨再强于本判决生效后五日内偿还巩加荣借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取1650元，由杨再强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一八年六月十三日
书记员 孙鹏飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1993年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长安民生博宇运输有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：陈治刚，该公司董事长。
再审申请人李波因与被申请人重庆长安民生博宇运输有限公司（以下简称长安民生博宇公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李波申请再审称，长安民生博宇公司出具的《情况说明》证明李波在长安民生博宇公司从事车辆维修工作，工作服上的单位名称是“长安民生物流”，系由长安民生博宇公司发放。因此，李波举示的证据足以证明双方存在劳动关系。一、二审法院认定事实错误，李波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李波在一、二审庭审中举示了《情况说明》、工作服，并申请证人周永恒、易真立出庭作证。但《情况说明》仅能证明李波曾修理过长安民生博宇公司的车辆，并不能证明其从事的修理工作是在长安民生博宇公司安排下进行的；证人周永恒和易真立的证言存在多处矛盾，且易真立明确陈述其与李波应该不是长安民生博宇公司的员工；工作服上印制的单位名称是“长安民生物流”，与长安民生博宇公司的名称存在差别，且李波并未举示证据证明该工作服是由长安民生博宇公司发放的。李波举示的证据并不足以证明其与长安民生博宇公司之间存在劳动关系，一、二审判决符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李波的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 锶
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执605号之一
申请执行人刘得春，住吉林省长岭县。
被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区经济开发区。
法定代表人张帅，总经理。
申请执行人刘得春与被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司劳动争议一案，由于被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司未能按照本院作出的（2018）吉0106民初44号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人吉林省源特汽车零部件有限公司给付工资款6011.00元，并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情况下，本院又于2018年6月4日向被执行人直接送达了上述法律文书；
二、2018年5月7日、6月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下无车辆登记信息，经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。
四、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，但申请执行人认可被执行人提出的于2018年年底给付的还款方案，并要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年八月二十七日
书记员 于小天
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1545号
原告周军，男，汉族，1972年3月18日生。
被告杨靖立，男，回族，1988年3月18日生。
原告周军与被告杨靖立民间借贷纠纷一案，原告于2016年02月18日向本院提起诉讼。本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告周军到庭参加诉讼，被告杨靖立经公告送达传票��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：判令被告杨靖立立即支付原告借款60万元。
被告杨靖立未到庭答辩。
原告周军诉称：原、被告于2013年相识，双方之间有业务关系。2016年1月被告向原告借款60万元，双方口头约定还款期限为一周或十天。2016年1月11日，被告向原告出具借条，但未约定还款日期和利息。原告分八次将60万元转账给被告。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条；2、招商银行户口历史交易明细表；3、平安银行个人帐户交易明细清单及交易详情；4、被告手持借条的照片复印件。以上证据证明原告已经向被告交付借款60万元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。本院对以上证据予以认定。
诉讼期间，原告周军���请保全被告杨靖立名下房产，本院于2016年3月16日裁定查封被告杨靖立名下本市鼓楼区郁金里XX号106室、雨花台区长虹路XXX号X幢1210室房屋（均为轮候查封）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、平安银行个人帐户交易明细清单及交易详情等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款60万元已实际发生。被告未到庭抗辩，无证据证明其已归还借款，故被告作为借款人依法应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨靖立于本判决生效十日内偿还原告周军60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，保全费3520元，公告费600元，合计14520元，由被告杨靖立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 董金都
人民陪审员 成爱华
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 李 莉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执884号之一
申请执行人杨春山,住长春市绿园区。
被执行人王长宇,住吉林省四平市铁西区。
被执行人陈栋栋，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人张波，住吉林省四平市铁西区。
被执行人王凤和，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被执行人刘艳萍，住梨树县。
申请执行人赵玉与被执行人王长宇、陈栋栋、张波、王凤和、刘艳萍借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初226号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执370号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年九月二十日
书记员 赵红飞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终43号
原公诉机关海南省万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈崇文。
海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人陈崇文犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月9日作出（2015）万刑初字第378号刑事判决。原审被告人陈崇文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人陈崇文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月22日16时许，被告人陈崇文在万宁市万城镇丰园南街正在行走的摩托车上贩卖给黄竑竣1包毒品，得款人民币100元，交易完毕即被抓获。公安民警当场从黄竑竣处扣押其刚向陈崇文购买的毒品1包，从被告人陈崇文处扣押到人民币100元、手机1部及摩托车1辆。经鉴定，扣押的1包毒品净重0.10克，检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有：被告人的抓获经过、被告人的常住人口信息表、扣押物品清单及照片、通话记录清单、毒品检验报告书、证人黄竑竣的证言及辨认笔录、被告人陈崇文的供述和辩解等证据材料。
原判认为，被告人陈崇文明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈崇文犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。扣押的人民币100元和手机1部系供犯罪所用的个人财物，依法均应予以没收。所扣押的摩托车YD**8，是被告人陈崇文借邻居的摩托车，应退还给该摩托车的所有人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人陈崇文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、同时扣押的人民币100元、手机一部均予以没收。三、同时扣押的号牌为YD**8的摩托车1辆退还该车所有人。
宣判后，上诉人陈崇文诉称，其归案后坦白认罪，且系初犯，依法可以从轻处罚，原判对其处罚量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈崇文于2015年8月22日将1包净重0.10克的海洛因贩卖给黄竑竣的事实清楚，有下列证据予以证明：
一、公安机关出具的抓获经过，证实：2015年8月22日15时许，万宁市公安局环城派出所民警根据群众举报，在万城镇丰园南街路口处将刚交易毒品后的陈崇文和黄竑竣抓获，当场从陈崇文处缴获毒资人民币100元、TCL牌手机1部（号码：183****1997）和五羊牌摩托车1辆（车牌号：YD**8）；从黄竑竣身上缴获从陈崇文处购买的1小包毒品可疑物。
二、公安机关制作的扣押决定书、《扣押物品清单》和物证照片，证实：2015年8月22日，陈崇文和黄竑竣被抓获时，公安民警依法从陈崇文处扣押到毒资人民币100元、TCL牌手机1部（号码：183****1997）和摩托车1辆（车牌号：YD**8）；依法从黄竑竣处扣押到1小包用透明封口袋包装的毒品可疑物。
三、鉴定意见。海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]1059号《检验报告书》，证实：万宁市公安局送检的依法从黄竑竣身上缴获的1包米黄色块状物净重0.10克,检出海洛因成份。
四、书证
1、公安机关依法提取的户籍资料，证实：原审被告人陈崇文出生于1994年10月26日，作案时已达到承担完全刑事责任年龄。
2、公安机关依法提取的手机通话记录清单，证实：原审被告人陈崇文持有的手机（号码：183****1997）和黄竑竣持有的手机（号码：183****0405）之间于2015年8月22日有多次通话记录。
五、证人黄竑竣的证言，证实：2015年8月22日15时许，他用手机（号码：183****0405）打电话给“阿侬”（手机号码：183****1997）联系购买100元钱毒品，约定由“阿侬”送毒品到万城镇丰园南街路口处交易。之后，“阿侬”骑摩托车来到丰园南街路口处，让他坐上摩托车驶往长丰方向。在摩托车上，他交给“阿侬”人民币100元钱，“阿侬”接过钱后交给他1小包用透明封口袋包装的毒品。在距离丰园南街路口大约20米处，他让“阿侬”停车后，公安民警上前将他们抓获，他向“阿侬”购买的1小包毒品被查缴。
六、证人黄竑竣的辨认笔录，证实：黄竑竣对10张男性相片进行混杂辨认，辨认出原审被告人陈崇文是向他贩卖毒品，外号叫“阿侬”的男子。
七、原审被告人陈崇文的供述,证实：2015年8月22日15时许，黄竑竣打电话给他联系购买100元钱海洛因，叫他送毒品到万城镇丰园南街路口处交易。之后，他骑摩托车来到丰园南街路口处，叫黄竑竣坐上摩托车驶往长丰方向。在摩托车上，他将1小包海洛因贩卖给黄竑竣，得款人民币100元。在距离丰园南街路口大约20米处，黄竑竣叫停车后，他们被公安民警抓获。
以上证据经过一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，且证据之间均能相互印证，本院亦予以采信、确认，作为定案的根据。
关于上诉人陈崇文提出的上诉意见和理由，经查，上诉人陈崇文为牟取非法利益贩卖海洛因0.10克，依法应予惩处，原判在量刑时已考虑其所具有坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，根据陈崇文犯罪的事实和情节，原判以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当。因此，上诉人陈崇文的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈崇文为牟取非法利益而贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈崇文的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亮锡
审 判 员 符 扬
审 判 员 陆 宁
二〇一六年二月十六日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民特50号
申请人：罗某某，女，1953年7月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东文庙坪。
委托代理人：吴某某，长沙市芙蓉区某某法律服务所法律工作者。
被申请人：罗某，女，1958年7月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系申请人之妹。
委托代理人：黄某，男，1952年5月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东文庙坪，系申请人之夫。
罗某某申请宣告罗某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗某某诉称：
罗某某与罗某系姐妹关系。2003年罗某因为住房拆迁等琐事刺激导致发生精神分裂症状，后经长沙市精神病医院诊断：1、冠心病无症状心肌缺血型心功能Ⅱ级；2、未分化型精神分裂症；3、窦性心动过缓；4、脂肪肝；5、右眼白内障。申请人罗某某为被申请人罗某之姐，现请求法院宣告罗某为无民事行为能力人，并指定申请人罗某某为罗某的监护人。
代理人黄某某述称：罗某因精神分裂症，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由姐姐罗某某作为罗某的监护人。
经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心对罗某的鉴定意见为：“被鉴定人罗某诊断为精神分裂症（现症期），目前无民事行为能力”。申请人罗某某系被申请人罗某之姐，有申请人提交的社区证明在卷佐证。综上，本院认为罗某某申请宣告罗某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告罗某为无民事行为能力人；
二、指定罗某某为罗某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一七年三月一日
书记员 陈思敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0106执1201号
申请人张学超,男,1952年10月9日出生,63岁,汉族。
被执行人高升,男,1970年1月1日出生,46岁,汉族。
被执行人高丽英,女,1971年9月11日出生,44岁,汉族。
申请执行人张学超与被执行人高升、高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）鼓商初字第1689号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告高升、高丽英自本判决生效之日起十日内偿还原告张学超借款1132000元。二、被告南京恒顺达船务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人高升、高丽英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学超向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行中本院对被执行人名下房产、车辆、银行存款进行了调查，轮候查封被执行人高升、高丽英名下位于本市鼓楼区定淮门大街XX号B座1102室、本市鼓楼区草场门大街XXX号10层G、H、I座、本市下关区南通路XX号3幢二单元3102室房产，该房产上已有多家法院查封暂无法处置。除此未查到被执行人名下可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已将上述执行情况书面及电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜 杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2867号之一
申请执行人：杨裕其，男，1943年8月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈登怀，男，1956年9月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：沈菊兰，女，1959年11月23日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人杨裕其与被执行人沈登怀、沈菊兰民间借贷纠纷，本院作出的（2016）浙0281民初3666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的119200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初2100号
原告：胡公藏,男,1963年9月8日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告:张士来,男,1958年8月26日出生,汉族,住平阳县。
委托诉讼代理人：池方辉，浙江九州大众律师事务所律师。
原告胡公藏诉被告张士来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，由审判员高晓煦独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告张士来以经商缺乏资金为由，于2011年3月23日，向原告借款45万元，当天原告通过中国工商银行转账给被告。因双方系朋友关系，故未出具借条。事后，被告未予还款。现原告起诉，要求被告归还借款45万元并支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告张士来答辩称：平阳县金桥典当有限责任公司系周云等人共同出资组建。被告与原告素不相识，2011年3月23日，张士来收到的45万元系周云指示原告支付的投资款。原告与被告之间不存在借款的合意，不能认定该款为借款。
经审理本院查明：2011年3月23日，原告胡公藏将45万元款项汇入被告张士来的账户。原告胡公藏与被告张士来除了该笔款项外，平时从无经济来往，而原告胡公藏与案外人周云常有经济来往。至开庭审理之日，原、被告间仅有一次电话通话。
本院认为：原告胡公藏将45万元款项汇入被告张士来账户的事实已由原、被告确认，但该款的性质双方存在争议。原告诉称自己与被告已有七八年的朋友关系，借款后因信任被告而未要求被告出具借条，但庭审查明原告与被告间仅有一次电话联系，这与原告所称的朋友关系显然不相称。而且案外人周云对该45万元款项已作出说明，虽然其未明确该款是胡公藏的隐名投资款还是出借给周云用以投资的借款，但是结合其他的证据，均不能认定该款系原告出借给被告的借款。现原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，经被告抗辩后原告不能提供证据证明借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡公藏的诉讼请求。
本案受理费8050元，减半收取在4025元由原告胡公藏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张国平
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0191民初2372号之一
原告：杭州凯业金属材料有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道下沙路66号华沙综合大楼四楼20号。
法定代表人：王晓芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周良，浙江汉普律师事务所律师。
被告：温岭市箬横永沃机械配件厂,住所地温岭市箬横镇人民北路****号。
主要负责人：江绍永。
原告杭州凯业金属���料有限公司与被告温岭市箬横永沃机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告杭州凯业金属材料有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州凯业金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州凯业金属材料有限公司撤诉。
案件受理费3164元，减半收取计1582元，由原告杭州凯业金属材料有限公司负担。
审 判 长 周 超
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 高 忠
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 沈敏鹭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初4091号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：唐振，男，1989年12月31日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告唐振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 张盛楠
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9050号之二
申请执行人：李士厚，男，1956年10月8日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
被执行人：李福，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被执行人：阮赛娇，女，1975年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市。
被执行人：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省宁德市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第2412号民事判决，在执行李士厚与李福、阮赛娇等民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人李福、阮赛娇、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建省碧城置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人福建碧城置业发展有限公司名下诉讼时已查封的部分房产外，目前均无被执行人其他财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现因已查封房产暂不具备评估拍卖条件，且被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年四月七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执469号之一
申请执行人：王飞。
被执行人：沐守宝。
被执行人：陈清清。
被执行人：赵成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2733号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人沐守宝、陈清清、赵成发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款2397181.82元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人沐守宝、陈清清、赵成至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明，被执行人陈清清在安徽省芜湖市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈清清所有的车牌号为皖B×××××的锋范牌小型汽车。
二、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年五月二十六日
书记员 阮晶晶
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0113行初90号
原告熊翔飞，男，1979年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗玉寨、黄守鲁，重庆精卓律师事务所律师。
被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人刘宏永、何兵，被告单位工作人员。
被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄龙路555号。
负责人王廷彦，常务副局长。
原告熊翔飞诉被告重庆市公安局交通管理局，重庆市公安局行政不作为一案，原告熊翔飞于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊翔飞自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告熊翔飞撤回起诉。
案件受理费25元由原告熊翔飞承担。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年七月五日
书记 员代 柠 霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初3581号
原告：郭万岐，男，1972年7月24日出生，汉族，住平罗县城。
被告：王华，男，1982年11月13日出生，汉族，住平罗县城。
被告：罗丽，女，1979年1月19日出生，汉族，住平罗县。
原告郭万岐与被告王华、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭万岐、被告罗丽到庭参加诉讼。被告王华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭万岐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王华、罗丽返还原告借款8万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年2月11日，二被告因资金周转向原告借款15万元，于2010年12月偿还5万元；于2011年1月偿还1万元；于2012年8月偿还1万元，共计还款7万元，下欠8万元至今不还。
被告罗丽辩称，借款属实，但没有能力偿还。
被告王华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据
原告郭万岐为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条1份、银行转账凭证2份，证明二被告向原告借款15万元，已偿还7万元，下剩8万元至今未还的事实。
被告罗丽对借条有异议，认为借条上“罗丽”的名字不是本人签的，认可签过10万元的借条。
被告罗丽未向法庭提供任何证据。
原告郭万岐提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但应认定实际借款为144000元。
经对原告郭万岐、被告罗丽的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2010年2月11日，二被告向原告借款15万元，给原告出具借条一张，原告当日通过银行给被告王华转款144000元。后被告王华于2010年12月1日还款5万元；于2011年1月10日还款1万元；于2012年8月5日还款1万元，共计还款7万元，剩余借款未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王华、罗丽向原告借款15万元，有原告郭万岐、被告罗丽的陈述以及原告向法庭出示的借条、银行转账凭证予以证实，因原告通过银行给被告王华实际转款144000元，故应认定实际借款数额为144000元，被告王华已偿还借款7万元，故对原告郭万岐要求被告王华、罗丽返还下欠借款74000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭万岐辩称另6000元借款支付的是现金，但其不能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。被告罗丽辩解借条上“罗丽”的名字不是本人签的，但其不能提供证据予以证实，该辩解意见本院也不予采信。被告王华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王华、罗丽于判决生效之日起五日内返还原告郭万岐借款74000元；
二、驳回原告郭万岐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告郭万岐负担67元，由被告王华、罗丽负担833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 王莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初1441号
原告：张某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人谭晓亚，湖南江荣律师事务所律师（特别授权）。
被告喻某某，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住。
被告湖南宁乡花明公路运输有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道125号。
法定代表人：聂健。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩西路40号。
负责人：贺黎。
原告张某与被告喻某某、宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。现原告张毅经核实，被告涉案车辆系在中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司投保车辆保险而非中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司投保车辆保险，故向本院申请撤回对被告喻某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤回对被告喻某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定��本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告喻某某、湖南宁乡花明公路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁乡县支公司的起诉。
本案案件受理费1964元，减半收取982元，原告张毅自愿承担。
审判员 江晓辉
二〇一八年四月二日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执40号
申请执行人杨生梅，女，1973年11月15日出生，侗族。
委托代理人吴礼桃（特别授权），男。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。
法定代表人巫锡桃，该公司董事长。
本院在申请执行人杨生梅与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨生梅于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木���在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
��院（2016）黔2628执40号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 滕 远
审判员 刘书燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙清茂
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初424号
原告：罗新文，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：代雄伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：周广凤，女，1969年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：胡凤鸣，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路808号凯旋城2号楼2楼。
本院在审理原告罗新文诉被告代雄伟、周广凤、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗新文因自愿与被告协商处理解决，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗新文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗新文撤诉。
案件受理费1,916.00元，减半收取958.00元，由原告罗新文负担。
审判员 邹 毅
二〇一七年五月十一日
书记员 黄玲玲
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初245号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李xx，男,因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年6月18日被临县公安局刑事拘留，于2016年6月20日被临县公安局取保候审，2016年10月9日，经本院决定，被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日21时30分许，被告人李xx无证驾驶无牌二轮摩托车，在苛大线临县万安坪村外环口路段由北向南行驶时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪测试检测结果为91mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的李xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为110.22mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、查获移交记录、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、李xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西
晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、入所健康检查表、申请书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李xx酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人李xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年十月二十六日
书记员 高佳丽
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执817号
被执行人：陈秋宇，女，1997年9月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
陈秋宇涉嫌容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月17日作出（2017）渝0156刑初33号刑事判决，该判决书发生法律效力后，被执行人陈秋宇逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市武隆区人民法院刑事审判庭于2017年5月24日移送执行，要求被执行人陈秋宇支付罚金3000元。
本院受理后，于2017年5月25日向被执行人陈秋宇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈秋宇立即履行本院生效判决所确定的义务，但被执行人陈秋宇未按期履行。
本院在执行中，对被执行人陈秋宇的财产进行了查询，未查询到被执行人陈秋宇可供执行的财产。期间，本院依法将被执行人陈秋宇纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。现被执行人陈秋宇下落不明，本院依法作出拘留决定，移送公安机关临控。
本院认为，本案经过各种执行措施，被执行人陈秋宇未履行案款，现被执行人陈秋宇无可供执行的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0156刑初33号刑事判决终结本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议,
本裁定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴 川
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初591号
原告：王付安，男，1986年6月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区瀛湖镇。
委托诉讼代理人：陈黎明，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告：重庆明瀚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪。
法定代表人：刘华军，执行董事。
委托诉讼代理人：张露月，重庆三力晟铭律师事务所律师。
原告王付安与被告重庆明瀚建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原���王付安及其委托诉讼代理人陈黎明、被告重庆明瀚建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张露月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王付安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项工伤待遇合计286762元（医疗费及后续治疗费20000元，住院伙食补助费720元，交通食宿费500元，停工留薪期工资129600元，护理费14400元，一次性伤残补助金48600元，一次性工伤医疗补助金36471元，一次性伤残就业补助金36471元）；2.解除原、被告之间劳动合同关系；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年8月22日到被告承包的安康市高新区天贸城从事木工工作，同年8月26日在天贸城5号楼工地拆架板时，从架板坠地摔伤，后被送往安康市中医医院救治，住院十二天，被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织损伤；3、右侧胸腔积液。2015年12月1日安康市汉滨区人力资源和社会保障局以汉区人社伤险[2015]68号认定工伤决定书认定原告系工伤，2016年3月2日安康市劳动能力鉴定委员会以安劳工鉴字[2016]33号鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍九级。2016年5月18日，原告向汉滨区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，同年10月17日汉滨区劳动人事争议仲裁委员会以向被告多次送达应诉通知书未果，超45天未结案，可向人民法院起诉为由，作出案件终止审理通知书。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告重庆明瀚建筑劳务有限公司辩称，原、被告之间本无劳动合同关系，且被告未收到任何工伤认定书及劳动能力功能障碍鉴定书。现原告所主张的工伤赔偿请求标准过高，请求人民法院参照正常标准依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的工伤认定书及劳动功能鉴定书是否对被告产生法律效力的认定。该两份法律文书均有相关机关加盖公章且通过公告的方式向被告进行了送达，被告辩称对真实性无异议但其未收到，对其辩解意见不予采信；2.关于原告提交的出院后医疗费发票能否认定。根据���告出院时的相关医嘱及发票治疗内容，其与原告此次受伤有关，被告虽有异议，但未提供相反证据资以颠覆，故对医疗费发票本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月26日10时左右，原告在被告承包的安康天贸城5号楼工地拆架板时，不慎从架板坠地摔伤，后被送入安康市中医医院住院治疗11天（2015年8月26日至2015年9月6日），诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折；2.腰背部软组织损伤；3.右侧胸腔积液。住院花费医疗费7000元由被告支付。原告出院后治疗花费医疗费2679.7元。2015年9月15日，原告经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为九级等级，同年12月1日，汉滨区人力资源和社会保障局认定原告���工伤，2016年3月2日安康市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为劳动功能障碍九级。2016年5月18日原告向安康市汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月17日汉滨区劳动人事争议仲裁委员会以无法向被告送达，超45天未结案，做出案件终止审理通知书。原告遂诉至本院请求人民法院判如所请。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害依法享受工伤保险待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中原告受伤后汉滨区人力资源和社会保障局以[2015]68号决定书认定为工伤，并经安康市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级，工伤认定决定书和劳动能力障碍鉴定均已产生法律效力，故原告受伤后的各项工伤待遇应由被告支付，并依法解除原、被告之间的劳动关系。
原告王付安因工致残，被告重庆明瀚建筑劳务有限公司应当支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。参照安康市统计局公布的2014年安康市在岗职工平均工资42714元计算标准，被告应支付原告的一次性伤残补助金为42714元÷12×9＝32035.5元，一次性工伤医疗补助金为42714元÷12×9＝32035.5元，一次性伤残就业补助金为42714元÷12×9＝32035.5元。原告出院后自行垫付的检查费和医药费共计2679.7元应由被告承担。原告住院期间的伙食补助费按每天30元标准计算，护理费按每天一人100元标准较为适宜，以住院时间11天计算，被告应支付原告住院伙食补助费330元、护理费1100元。本院依法认定原告停工留薪期为5个月，故原告停工留薪期工资应为42714元÷12×5＝17797.5元。原告其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告王付安与被告重庆明瀚建筑劳务有限公司之间劳动关系；
二、由被告重庆明瀚建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付原告王付安各项工伤待遇共计118013.7元(其中一次性伤残补助金32035.5元、一次性伤残就业补助金32035.5元、一次性工伤医疗补助金32035.5元、医疗费2679.7元、住院伙食补助费330元、住院期间护理费1100元、停工留薪期工资17797.5元)；
三、驳回原告王付安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨翱翔
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 马宜君
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2da6a2fb-c3b4-4efd-
bc68-a8f101474990&imgId=MmRhNmEyZmItYzNiNC00ZWZkLWJjNjgtYThmMTAxNDc0OTkwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘 莎
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3224民初294号
原告：妥玉贵，男，回族，1966年12月18日出生，四川松潘县人。
被告：色洛妹，女，藏族，1968年6月4日出生，四川松潘县人。
本院在审理原告妥玉贵诉被告色洛妹民间借贷纠纷一案中，原告妥玉贵于2017年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告妥玉贵自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告妥玉贵撤回起诉。
审判员 薛 花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨爱民
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初5766号
原告：济南市建筑机械工具租赁公司，住所地济南市。
法定代表人：王玉江，经理。
被告：山东兖州建设总公司，住所地山东兖州经济开发区创业路15号。
法定代表人：杨杰，总经理。
本院在审理原告济南市建筑机械工具租赁公司与被告山东兖州建设总公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告济南市建筑机械工具租赁公司向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告济南市建筑机械工具租赁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市建筑机械工具租赁公司撤回起诉。
案件受理费151470元，减半收取75735元，由原告济南市建筑机械工具租赁公司负担。
审判员 闫群
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1528号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市。
法定代表人卢萍。
委托代理人万华蕾，北京高文(上海)律师事务所律师。
被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕文生。
委托代理人谢锦春，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京海蝶音乐有限公司以双方已达成和解而向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 曹文进
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执74号之一
移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：许发友(绰号许胖子、胖子)，男，生于1973年03月13日，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1602刑初308号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行许发友犯盗窃罪缴纳罚金5000元一案中，于2018年01月03日向被执行人许发友发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，因被执行人许发友在服刑未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明被执行人许发友无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。2018年02月01日向被执行人许发友发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人许发友无财产可供执行，又在服刑，本案应当终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年四月十二日
书记员 周 伟
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1985号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：易帝福，男，1979年2月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张华，女，1982年8月2日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：李明华，男，1982年8月5日，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告张华、李明华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以被告已支付拖欠的相关管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市保泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 余德明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终576号
上诉人（原审被告）：宿迁市香澜房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金色水岸6幢403室。
法定代表人：顾仲新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏润邦智能停车设备有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸工业集中区。
法定代表人：史和庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕凌霜，江苏海越律师事务所律师。上诉人宿迁市香澜房地产开发有限公司因与被上诉人
江苏润邦智能停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初839号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宿迁市香澜房地产开发有限公司上诉称，本案双方当事人约定“向起诉方所在地法院起诉”的协议管辖违反了唯一性原则，属于无效协议管辖。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地、合同履行地均在宿迁市宿城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《机械式停车设备买卖（安装）合同》约定，双方就本合同发生争议，协商不成，双方可以向起诉方所在地人民法院提起诉讼解决。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十三日
书记员 端木兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执65号
被执行人刘萍,女,汉族，1971年7月9日出生,住郑州市金水区；
被执行人武庚,男,汉族，1965年6月18日出生,住河南省郑州市二七区；
郑州市金水区人民检察院提起公诉的刘萍、武庚犯非法吸收公众存款罪一案。本院（2013）金刑初字第318号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、刘萍犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年六个月年，并处罚金人民币四十万元。二、武庚犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元。三、赃款赃物依法予以追缴。被执行人刘萍、武庚未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0105执65号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年八月十八日
书记员代 红 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10004号
原告：吴宝忠，男，汉族，1972年11月27日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：刘宗福，男，汉族，1964年1月3日生，住胶州市。
被告：宋涛，男，汉族，1985年6月6日生，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区4号楼网点。
本院在审理原告吴宝忠与被告刘宗福、宋涛、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴宝忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9811号之三
原告：江苏宝盈铜业有限公司，住所地江阴市临港街道申新路36号。
法定代表人：葛建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张根兴，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：胡倩倩，女，1975年5月1日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江苏宝盈铜业有限公司与被告胡倩倩民间借贷纠纷一案中，原告江苏宝盈铜业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回对被告胡倩倩的起诉。
本院认为，原告江苏宝盈铜业有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝盈铜业有限公司撤回对被告胡倩倩的起诉。
案件受理费4800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告江苏宝盈铜业有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一七年九月十九日
书记员 薛春燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初1056号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代76265042-1），住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：李帮建，男，1967年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司诉被告李帮建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 熊 艺