云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初250号
原告：陆某，男，1974年6月24日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：易盛开，云南力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：江某，男，1977年4月9日生，汉族，住马关县。
被告：马关县住房和城乡建设局，住所地马关县马白镇石兴路。
法定代表人：陈明帅，该局局长。
委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市腾龙北路亚龙都市花园小区商铺一楼、二楼。
负责人：郑闵，经理。
委托诉讼代理人：范锦程，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工（特别授权）。
原告陆某与被告江某、马关县住房和城乡建设局（以下简称马关住建局）、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，2017年3月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年8月15日转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陆某及委托诉讼代理人易盛开、江某、马关住建局的委托诉讼代理人王菊、天安保险的委托诉讼代理人范锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1.判决马关住建局、天安保险赔偿原告经济损失102000元；2.马关住建局承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陆某变更第一项诉讼请求为：要求马关住建局、天安保险按鉴定意见书赔付停运损失45076.56元及支付鉴定1万元。事实和理由：原告是专门从事货物运输的机动车业主（车辆所有人），2016年7月5日14时原告聘请的驾驶员蔡金福驾驶原告所有车牌为云Ｇ×××××号重型自卸货车在文山市境内喜古塘路段与被告江某驾驶车牌为云Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损，江某及蔡金福等四个不同程度损伤的交通事故，经文山市公安局交通警察大队适用简易程序认定江某负该起事故的全部责任。原告被撞的车是专门从事货物运输的经营性车辆，自2016年6月17日至2019年6月16期间专门拉矿渣往返个旧-
文山壮山水泥股份有限公司，平均每天应得运费毛收入2000元。原告车辆是出事前才买的贷款车，每月还要赔还几万元的贷款。由于被告江某的侵权损害行为导致原告车辆停运失去应有的收入，自2016年7月5日发生交通事故时至2016年8月26日车辆修复时止实际停运51天，给原告造成较大经济损失。根据文山州公安局交通警察支队车管所车辆所有人信息平台显示被告江某驾驶的车辆所有人为被告马关县住房和城乡建设局，该车在天安财产保险股份有限公司马关营销服务部投了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，天安保险作为云Ｈ×××××号肇事车辆保险人，应对保险车辆发生保险事故造成的全部损失承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述法律规定，天安保险应当在机动车强制责任保险限额范围内及商业保险责任范围内承担赔偿责任。被告江某的行为属于履行职务的工作公务行为，针对其驾车肇事应承担的责任，应当由其所在单位马关住建局承担补偿赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院公正判决原告的合法诉讼请求。
马关住建局、江某辩称，一、原告应举证证实其存在停运损失，以及损失为多少，若原告能证实的，被告天安保险应在保险范围内予以赔偿原告。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司依法赔偿。在本案中，云Ｈ×××××号车辆的保险公司为被告天安保险，购买的险种为机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险。据此，若原告能提供确实、充分的证据证实其停运损失，应由被告天安保险在保险范围内予以赔偿原告。二、诉讼费不应由答辩人承担。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”据此，本案中的诉讼费应由法院根据最后的赔偿责任予以确认由谁承担，并不当然由答辩人承担。
天安保险辩称，根据保险合同约定，马关住建局在我公司投保的是交强险及商业险，我公司已按合同约定进行了理赔，原告起诉的停运损失属于间接损失，属于免责范围，我公司不应当赔偿，因为保险公司不是侵权人，诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。
陆某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆某提交的陆某身份证复印件、道路运输许可证、合作经营协议、开远宏正经贸有限公司证明、营业执照、道路交通事故认定书、行车证及车辆图片、定损单，三被告对以上证据均无异议，上述证据能够证明：1.陆某的身份信息；2.云Ｇ×××××号重型自卸货车挂靠于红河恒昌物流有限公司，该车落户于红河恒昌物流有限公司名下，车辆实际产权属于陆某。开远宏正经贸有限公司长期为该车辆提供从个旧小洼塘到文山的锡渣运输劳务；3.2016年7月5日14时00分，在文山市境内喜古塘路段，江某驾驶云Ｈ×××××号小型客车与蔡金福（陆某聘请的驾驶员）驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，江某、蔡金福等四人受伤的道路交通事故，该交通事故经文山市公安局交通警察大队认定为江某未确保安全通行，负事故的全部责任；4.事故发生后，天安保险已赔付云Ｇ×××××号车辆修理费103000元。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.陆某提交的修车证明、修车记录，因马关住建局、天安保险对云Ｇ×××××号车辆在蒙自联合汽车运输有限公司江扬修理厂（以下简称江杨修理厂）进行修理未提出异议，且天安保险对该车辆进行了定损，江扬修理厂修理好该车辆后，天安保险与修理厂直接进行结算并已支付该车辆修理费103000元，所以该修车证明、修车记录客观真实、来源合法，能证明原告主张的云Ｇ×××××号车辆2016年7月5日发生事故，2016年7月6日被拖到江杨修理厂修理，至2016年8月26日修理完毕，该车辆停运51天的事实，本院予以采信；
2.陆某提交的2016年7月和9月份个旧至壮山锡渣运费明细清单、红河恒昌物流有限公司证明，该两份证据客观真实，来源合法，且与三被告认可的陆某提交的合作经营协议及远宏正经贸有限公司证明能相互印证，能证明云Ｇ×××××号车辆属重型载货汽车，该车辆在事故发生前和修理后运输货物的情况，本院予以采信；
3.天安保险提交的保单副本、免责事项告知书、机动车商业保险条款手册，陆某、马关住建局、江某对天安保险公司提交上述证据的真实性无异议，本院予以确认，且能证明天安保险所主张的事实，本院予以采信；
4、陆某提出对停运损失的鉴定申请，本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出的云春鉴定（2017）资鉴字第154号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，原、被告对《司法鉴定意见书》、鉴定费发票的真实性均无异议，本院予以确认，且该《司法鉴定意见书》、鉴定费发票客观真实，能证明云Ｇ×××××号车辆停运51天，停运损失为45076.56元，陆某垫付鉴定费1万元的事实，本院予以采信。
马关住建局、江某未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日14时00分，在文山市境内喜古塘路段，江某（马关住建局驾驶员）驾驶云Ｈ×××××号小型客车与蔡金福（陆某聘请的驾驶员）驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，江某、蔡金福等四人受伤的道路交通事故，该交通事故经文山市公安局交通警察大队认定江某未确保安全通行，负事故的全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车辆于2016年7月6日被拖至蒙自联合汽车运输有限公司江扬修理厂进行修理，天安保险公司对该车辆进行了定损，云Ｇ×××××号车辆于2016年8月25日修理结束，2016年8月26日陆某接收该车辆，天安保险已支付该车辆修理费103000元。庭审中，陆某提出对云Ｇ×××××号车辆进行停运损失的鉴定申请，本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出云春鉴定（2017）资鉴字第154号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：云Ｇ×××××号货车51天（即2016年7月6日至2016年8月25日止）的停运损失（净利润损失）为人民币45076.56元。
另查明，云Ｇ×××××号车辆挂靠于红河恒昌物流有限公司，该车落户于红河恒昌物流有限公司名下，该车辆实际产权属于陆某。马关住建局××了××县人民防空办公室，云Ｈ×××××号车辆原落户于马关县人民防空办公室，于2016年6月23日在天安保险投保了机动车商业保险，保险期间2016年7月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。2016年6月24日马关县人民防空办公室在天安保险出具的免责事项告知书盖章确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。江某系马关住建局的驾驶员，马关住建局认可2016年7月5日江某驾驶云Ｈ×××××号车辆发生事故时在执行工作任务。
本院认为，本案的争议焦点为：1.陆某主张的损失证据是否充分？2.天安保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任？
1.陆某主张的损失证据是否充分？公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，马关住建局的驾驶员江某作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致陆某的云Ｇ×××××号车辆受损，依据交通警察大队责任认定，江某对此事故负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”陆某的云Ｇ×××××号车辆属重型自卸货车，在事故发生前及修复后用于锡渣运输，因受损修复的51天中而不能继续营运，以致陆某预期的可得利益未能获得，本案云Ｇ×××××号被损车辆修复期间的停运损失经鉴定部门评定后，数额确定，证据确实充分，陆某要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失45076.56元及陆某垫付的鉴定费1万元，符合法律规定，本院予以支持。
2.天安保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任？马关住建局所有的云Ｈ×××××号车辆在天安保险投保机动车了机动车商业保险，该车辆在保险期限内发生交通事故。《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项规定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶损失，保险人不负责赔偿。依据我国保险法第十六条第一款、第十七条之规定，保险人就保险合同的条款内容应负向投保人说明的义务，对保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当明确说明，否则，责任免除条款不产生法律效力。因此保险人是否就免除责任的条款尽到了明确说明义务，是保险人将来能否援引该免责条款抗辩的前提条件。马关住建××××县人民防空办公室在投保云Ｈ×××××号车辆时，在天安保险出具的免责事项告知书盖章确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”表明马关住建局在订立该保险合同时，天安保险已经就保险合同的条款特别是责任免除部分尽到了明确说明的义务。因此，免责条款产生法律效力，天安保险不应承担陆某主张的停运损失及鉴定费。陆某要求天安保险承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因发生本案交通事故时江某属于在执行工作任务，故有关本案赔偿责任应由马关住建局承担，江某在本案中不承担赔偿责任。陆某要求马关住建局赔偿停运损失45076.56元及支付鉴定费1万元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法第十六条第一款、第十七条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、马关县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿陆某停运损失45076.56元及支付鉴定费10000元，合计55076.56元；
二、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司、江某不承担赔偿停运损失和支付鉴定费的责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由陆某负担1160元，马关县住房和城乡建设局负担1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 温 录 波
人民陪审员 张 加 加
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 祖 英