贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终180号
上诉人（原审原告）：叶青，男，1974年11月8日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
被上诉人（原审被告）：关启江，男，1974年10月14日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。
上诉人叶青因与被上诉人关启江承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人叶青、被上诉人关启江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶青上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人支付劳务工程余款14152元。事实和理由：一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，2015年11月被上诉人到处找人给其作装修工程，由于被上诉人出的工钱比其他人家低，加上对被上诉人不信任，担心和被上诉人扯皮，别人都不愿意给被上诉人家做，上诉人也是拒绝给被上诉人做，被上诉人欺负上诉人老实，趁上诉人不在家时私自来到上诉人家，强行将上诉人的工具拉到家中，上诉人迫于情面才勉强答应，当时上诉人只答应做工，不包料，上诉人就是单纯的劳务工程，整个工程价款在30000元左右，上诉人一个人无法完工，找了5个人一起完成，大家按工时计算工钱，上诉人的工时多，也就分得7000元的工钱。从以上事实来看，上诉人提供的劳务与承揽合同有一定区别，一审直接依据《合同法》中规定的承揽合同作出判决，显然对上诉人有失公平。其次，关于质量问题，上诉人认为自己和其他人提供的是劳务，上诉人只能保证劳务技术没有问题，不能保证被上诉人的漏水问题。漏水问题的原因有多种，可能是设计问题，还有可能是建房的材料和劳务原料问题，这种因多种原因导致的质量问题，一审全部推定是上诉人的责任，如何体现判决的公正。二、关于劳务工资多少的问题。由于双方没有签订书面合同，当初被上诉人给出的价格特别低，经得被上诉人的同意增加，后来被上诉人耍赖，实际劳务款是30000多元，上诉人多次要求被上诉人算账，被上诉人都故意拖延，被上诉人认可14152元，而且还用卑鄙的录音手段赖账，上诉人只好认可14152元。退一步说，即便上诉人有责任，也最多承担30%的责任，一审将上诉人辛辛苦苦做工30天的劳务款请求全部驳回，无法让人信服。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，查清本案事实，作出公正判决。
关启江辩称，上诉人在上诉状中所陈述的内容不属实，被上诉人的房屋还没有装修前上诉人就联系了被上诉人，告知如果被上诉人有活干就找上诉人，外墙的工钱是双方之前就协商好的，但是到了装修时上诉人却一直没来，被上诉人电话联系后上诉人说没有时间做，被上诉人就以这个价格另行找人来做，后来因为返工施工人还给了1000多元，价格比上诉人要的价格还低。被上诉人并没有强行去拉上诉人的工具，上诉人所说的工资及工程是矛盾的，双方说好是完工才给工钱。关于质量问题，装修房屋如果达到技术要求就不会漏水，如果漏水问题是其他多种原因导致的话上诉人应该提出来，如果是技术问题就应当是上诉人的责任。双方协商的是包工不包料，被上诉人负责购买材料，上诉人负责提供技术，并没有签订合同，如果上诉人认为有的话请出示相应证据。一审中提供的电话录音法院是认可的，事实上说好的金额上诉人为什么在电话中不认可，派出所去处理时上诉人也可以不承认，因为上诉人与被上诉人之间没有收条及相关依据，电话录音的内容属实。按照正常规程，工程做工上诉人应当先交押金，验收合格后才能支付80%的工钱，双方没有对工程量进行过验收，被上诉人已经支付的钱上诉人不承认，现上诉人认为被上诉人没有付钱并没有相关的证据予以证实。
叶青向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款29357.28元。
一审法院认定事实：2015年11月，原、被告口头达成装饰装修协议，被告将其坐落于六枝特区平寨镇小寨村仁家小寨组三层房屋的内装饰装修工程包给原告施工，双方对各项工程的施工价格进行了约定。因原告在对卫生间进行施工时，未对卫生间进行防水处理。2016年2月工程结束后，被告发现两个卫生间的水会渗漏到楼下房间，双方为此发生纠纷。经当地派出所出面调解，由原告对漏水的卫生间进行返工，原告在返工后漏水问题仍然未得到解决。被告共支付原告工程款9700.00元，尚有部分工程款因卫生间漏水未得到处理，被告拒绝支付原告。
一审法院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告报酬，原、被告之间成立承揽合同关系。双方虽然未签订书面施工合同，但原告按照被告的要求完成了三层房屋施工，双方合同已经履行完毕。被告在支付原告部分工程款后，因两个卫生间存在质量问题，被告拒绝支付剩余的工程款。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因原告施工的两个卫生间存在漏水问题，所施工工程不符合质量要求，被告拒绝支付余下的工程款，不违反法律的规定，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告叶青的诉讼请求。案件受理费267元（原告已预交），由原告叶青负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，2015年11月，上诉人与被上诉人口头达成装饰装修协议，被上诉人将其坐落于六枝特区平寨镇小寨村仁家小寨组三层房屋的内装饰装修工程包给上诉人施工,方式为包工不包料。2016年2月工程结束后，被上诉人认为工程质量不合格即厨房和卫生间存在漏水情况，故在向上诉人支付工程款9700元后，对剩余款项14152元一直未支付。双方为此发生纠纷，上诉人遂向法院提起诉讼。
另查明，本案案涉房屋被上诉人在修建时未做防水处理。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人关启江是否应支付上诉人叶青主张的款项14152元。
上诉人按被上诉人的要求完成工作，交付工作成果，被上诉人给付报酬，双方形成承揽合同关系，应按约定履行各自的义务。双方虽未签订书面合同，但在一审中，被上诉人认可上诉人已完成了房屋的装饰装修工作，为此，被上诉人就应向上诉人支付报酬。被上诉人在支付部分报酬给上诉人后，以上诉人所做的工作存在质量问题即厨房和卫生间存在漏水情况而拒绝支付剩余的报酬。从本案已查明的事实来看，首先，被上诉人的房屋在修建时并未对厨房和卫生间做防水处理；其次，由于上诉人与被上诉人之间约定的施工方式为“包工不包料”，被上诉人未提交证据证明其交付给上诉人的材料中含有防水的施工材料。故案涉房屋厨房和卫生间漏水是否系上诉人在完成承揽工作中所致被上诉人未提供证据证明，被上诉人拒绝向上诉人支付剩余款项无事实依据及法律依据。被上诉人一、二审中均认可其尚有14152元的款项未支付给上诉人，现上诉人请求被上诉人支付该14152元于法有据，一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求属认定事实错误，适用法律错误，本院予以改判。
综上所述，叶青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2016)黔0203民初2229号民事判决；
二、被上诉人关启江于本判决生效之日起十日内支付上诉人叶青141**元；
三、驳回上诉人叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费267元、二审案件受理费154元，共计421元，由被上诉人关启江负担308元，上诉人叶青负担113元。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 王大权
审判员 刘 靖
二〇一七年三月一日
书记员 杨清冰