长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初258号
原告（反诉被告）：中建七局第一建筑长春有限公司，住所长春市宽城区兰家镇兰家大街155号2楼201-202室。
法定代表人：陈华森，经理。
委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省龙成建筑劳务承包有限公司，住所长春市朝阳区开运街星宇名家11栋一层。
法定代表人：张洪春，经理。
委托代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。
委托代理人：陈祥毅，北京市时代九和律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：杨成昌,男，汉族，1969年4月28日生，住长春市九台区。
原告（反诉被告）中建七局第一建筑长春有限公司与被告（反诉第三人）杨成昌、被告（原告原告）吉林省龙成建筑劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中建七局第一建筑长春有限公司的委托代理人祝永、被告（反诉原告）吉林省龙成建筑劳务承包有限公司的委托代理人陈祥毅、王莎莎、被告（反诉第三人）杨成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建七局第一建筑长春有限公司诉称，2012年6月2日第二被告挂靠第一被告并以第一被告的名义与原告就“工业园区生物医药产业化基地（一期）建设项目207号甲肝疫苗厂房及208号流感疫苗生产厂房工程”签订了建设工程劳务分包合同，该合同对平方米单价、施工期限、施工质量标准、合同期限内的各种费用承担、施工罚款等等均予以明确约定。合同签订后原告履行了合同中应尽的义务，至本工程竣工前被告施工完成总价18690440元，截止2015年10月原告已经支付给被告工程款19259480元。但是，依据原被告签订的合同约定应扣除原告垫付、合同明确规定由被告承担的费用及被告施工质量未达标等应扣除的费用，原告已向被告多支付了5865394.67元工程款。现中建七局第一建筑长春有限公司诉讼来我院，请求判令1.二被告应立即返还工程款5865394.67元；2诉讼费由二告承担。
吉林省龙成建筑劳务承包有限公司辩称，被告吉林省龙成建筑劳务承包有限公司在施工过程中依照合同约定完成全部施工任务且原告不存在多支付劳务费用的情况，其主张被告返还多支付的劳务费用并承担相应违约责任的理由不存在相关事实也无法律规定，应予以全部驳回。且原告应依照合同约定承担未支付的劳务费用及相应的税款。且不存在原告代我公司垫款的事实，龙成公司与中建七局签订的是《建设工程劳务分包合同》，依据合同约定及劳务分包合同性质，龙成公司提供清包服务，包工不包料，提供材料不属于龙成公司义务范围内的事情，原告认为垫付款项应对合同中规定应由我方承担而其代为垫款承担举证责任，并对其垫付款项的真实性、合理性、必要性提供充分证据。被告龙成公司已经完成全部任务，劳务施工完毕且合格，工程早已经交付中建七局占有和使用，不存在未完工和施工质量未达标的情况，龙成公司作为劳务承包方仅对提供劳务承担责任，不对工程质量承担责任，且未完工和质量未达标判断的主体标准不应由中建七局单方决定，原告主张的未完工施工部分应当提交要求我方维修、整改、复工等情况的书面通知关于质量未达标部分原告应提供包括工程质量鉴定报告、竣工验收不合格等���据予以证明，同时还应当证明该质量不合格与我方在提供劳务过程中存在过错具有因果关系。综上，中建七局不但无权要求我方返还工程款，其还应承担支付我方额外工程量是工程款，其尚欠我方垫付款项284562元及税金647118.53元未支付，中建七局的行为给龙成公司带来了严重损害，由于中建七局长期拖欠龙成公司垫付的款项和税金迟迟不予以结算，造成龙成公司的银行贷款不能按时偿还，同时拖欠的劳务费和其他费用，不仅使龙成公司的资金周转出现困难，也带来了一定的社会问题，龙成公司的损失绝非银行贷款利息所能弥补，中建七局不仅拖欠我方垫付款项和税金不给付，并指责我方施工质量未达标等完全是颠倒黑白，混淆是非的行为，其向法庭作出的不实陈述，应不予采信。
杨成昌辩称，我作为第二被告主体不适合，我方系受吉林省���成建筑劳务承包有限公司委托，签订劳务分包合同，以项目经理派到公司，劳务全部履行，在此期间的行为为职务行为。
吉林省龙成建筑劳务承包有限公司反诉称，2012年6月2日，反诉人龙成公司与被反诉人中建七局签订了《建设工程劳务分包合同》，龙成公司就“工业园区生物医药产业化基地（一期）建设项目207号甲肝疫苗厂房及208号流感疫苗生产厂房工程”提供清包服务，合同签订后，反诉人积极组织安排劳务人员对承包范围内的各项工程进行了施工劳务服务，完成了我方承包范围内的207号甲肝疫房及208号流感疫苗生产厂房工程施工劳务服务。上述劳务服务完成后，因业主技术变更等原因，在被反诉人要求下，我方对非承包合同范围的包括209#在内的工程进行部分施工服务并垫付费用281958元（该等施工服务及发生的费用均由中建七局的项目负责人签字确认），另外，在反诉人服务期间的2012年5月至6月，应被反诉人中建七局的要求，龙成公司组织劳务人员对技术监督局工地进行施工，垫付劳务人员用工费用合计150384元。2013年9月，再次应被反诉人要求，龙成公司组织劳务人员对党校院内锅炉房包括外墙在内的设备基础进行修建，支付劳务人员用工费用合计138740元，上述三项施工费用合计571082元，截止目前，扣除被反诉人中建七局已支付的款项286520元，被反诉人仍应当向反诉人支付款项垫付费用合计284562元，此外，根据双方合同“合同价格包含范围不含税金”的约定，被反诉人中建七局应向反诉人支付已垫付的税金647118.53元。上诉反诉人垫付的款项以及被反诉人应当承担的反诉人已经垫付的税金虽经反诉人多次催要，但被反诉人中建七局至今未支付，向本院对中建七局第一建筑长春有限公司提起反诉��请求中建七局第一建筑长春有限公司支付在施工过程中要求反诉人因提供非承包范围内施工所垫付的费用合计284562元；（其中207#、208#、209#非承包合同范围内的工程施工垫付费用281958元术监督局工地施工垫付费用150384元，党校院内锅炉房修建垫付费用138740元、上述费用总计571082元，原告已经支付286520元，尚需向反诉人支付284562元）；中建七局返还已经垫付的税金647118.53元及相应利息（自应当给付之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由中建七局负担。
中建七局第一建筑长春有限公司辩称：对第一项我方已经全部支付286520元，以及后支付的10万元，已经不在拖欠吉林省龙成建筑劳务承包有限公司款项。对于第二项我方认为应该以工程实际发生数额纳税，647118元超过实际应缴纳金额。而且我方总体已经���支付了五百余万元，即使扣除税金，反诉原告也应当向我方返还近500万元的劳务费用。根据双方签订合同约定不含税金，税金应由反诉人承担。被告既然有收入就应缴纳税金，反诉要求被反诉人承担税金没有法律依据。
杨成昌反诉辩称，对吉林省龙成建筑劳务承包有限公司反诉请求无异议。
本案中的焦点问题为：1、杨成昌与吉林省龙成建筑劳务承包有限公司是否应当共同承担原告主张的工程款及利息；2、原告（反诉被告）应否向被告（反诉原告）支付人工费及税金。
原告（反诉被告）中建七局第一建筑长春有限公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、主体劳务施工劳务费，证明合同施工面积乘合同单价再扣除207#内墙未完成砌筑量：751m3，208#未完成砌筑量：258m3，共计1009m3、280元/m3,计282520元。
证据二、我方代为采购安全网费用，证明扣除对方领用的安全网费用70763元。
证据三、我方代为采购一级配电箱以下的电缆线、照明所需电缆、二级箱、灯泡等照明材料及劳务队施工所需现场照明及自备机械设备配置的电缆材料采购费用，证明扣除对方领用的一级配电箱以下的电缆线、配电箱等其它零星材料120131.84。
证据四、我方代为采购直螺纹套筒费用，证明扣除对方领用的直螺纹套筒费用13914。
证据五、我方垫付施工过程中现场材料所发生的场内二次倒运费、材料清理费，证明扣除现场发生的二次倒运费、材料清理费2250。
证据六、我方垫付周转材料退租过程中所发生的运费，证明扣除我方垫付退周转材料运费，共计193车，均价371元/车，合计71603。
证据七、我方垫付材料撤场、退租过程中所发生的装卸费，证明扣除我方垫付周转材料退租过程中发生的装车费33898（共计46436）。
证据八、我方垫付周转材料退租过程中所发生的码垛费、清理费、维修费，证明扣除我方垫付退租过程中发生的周转材料清理费、维修费为55140.2。
证据九、我方垫付劳务队施工过程中钢管、扣件、碗扣架、油托、跳板等周转材料的丢失费用，证明扣除钢管、扣件等周转材料丢失费900540.9（数量为对方材料员签字领退数量、单价为我方与租赁站签订合同单价）。
证据十、劳务方未达到施工前约定优质工程质量标准的结算价下浮10%的违约金及2%的质保金，证明工程为合格工程��结算价（初定1350万）下浮结算金额*10%违约金。
证据十一、我方代为采购的我方及分包方所需办公室及生活区彩钢板用房及彩钢板房基础所使用的砂、石、水泥等材料的费用，证明扣除我方代为采购临建、生活区等彩钢板房费用484041.1（共计663070）。
证据十二、劳务队钢筋使用量超出2%损耗约定采购的费用，证明207、208钢材施工图量（按与甲方最终结算量计算，含损耗，其中207：2392.78吨；208：2047.12吨）4439.9吨，总领用量4842.097吨，超出402.197吨由劳务承担，我方采购均价4214元/吨，超出1694858.158。
证据十三、商品混凝土超出施工图纸量不扣除钢筋所占比例合同损耗约定采购的费用，证明207、208商品混凝土施工图量（按与甲方最终结算量计算，含损耗）31178.56m3,207实用13779m3、208实用18218m3,共用31997m3,总超818.44m3，我方采购均价367元/m3，超出300367.48。
证据十四、我方垫付现场临建、道路、围档人工费，证明扣除我方垫付现场临建道路围挡人工费98066（共计134337。
证据十五、施工过程中由于劳务自身原因导致甲方对我方的罚款，证明详见甲方对我方罚款单（计21页）。
证据十六、施工中预留脚手眼及洞口封堵费用，证明扣除由张福新劳务队代为施的费用工，扣主体劳务款项。
证据十七、施工遗留钢管、扣件拆除费用，证明扣除由张福新代为拆除楼梯钢管、扣件的费用12600。
证据十八、我方对你方罚款、垫付代为施工、退周转材料垫付打车费、及商品混凝土税金，证明详见工作联系函、现场签证单及费用报销单。
被告吉林省龙成建筑劳务承包有限公司对以上证据的质证意见为对证据一我方承包范围内劳务进度已全部完成，不存在未完成砌筑量，且合同已明确约定为固定价格合同，价款不再调整。
对证据二（1）P2页协议书约定承包范围：以图纸、生物小清包报价明细表207#.208#预算书中的工作内容及甲方现场指定的范围为准，而生物小清包报价明细表、207#.208#预算书中的辅料不包含安全网，且根据劳务分包合同惯例，劳务承包方一般不负责安全网的费用；（2）入库单为原告会计单方制作，既无被告公章也无被告任何人员签字确认，我方不予认可;（3）2013年涉案工程已竣工验收，竣工之后不可能发生购买安全网费用。补充：无法确认由被告方本人签字。
对证据三（1）一级配电箱以下所有材料及用品均由我方自行购买，不存在垫付；（2）销售明细表体现的时间为2012年5月至2013年8月，票据时间与施工完毕时间不匹配；（3）销售明细表上既无被告方签章，也无被告相关人员签字，该明细表无法证明其所购买材料用于涉案工程，被告不予认可；补充：虽有被告工作人员签字，但与原告主张没有任何关联，仅为在施工中被告人员施工出库。
对证据四（1）钢筋接头等材料均由我方自行购买，不存在垫付；（2）收据上既无被告方签章，也无被告相关人员签字，该明细表无法证明其所购买材料用于涉案工程，被告不予认可；补充：被告自原告领取套管是因为施工中未充分利用原告废旧钢材所增加的，其为了废物利用减少施工成本。该部分费用不应由被告承担。
对证据五六七八（1）我方按照中建七局要求撤场，且在实际施工中和撤场时已经履��完毕周转材料退租清理及归方码垛工作，从未收到任何要求我方清理现场未完成工作的通知；（2）材料中有施工外的工程，其并未注明我方应承担的部分。补充：对证据五、六费用票据为涉及相关材料运费并非发生于场内倒运。是退件发生费用。根据协议约定，被告仅负责场内发生费用，场外发生费用与被告无关。对证据八2012.8.13日由原告相关人员签字确认报告中明确显示，原告到货价款已次充好无法使用，造成闲置和场地堆积现象，恰恰证明由本身存在大量质量问题，即使后期发生修复维护，其原因也为其租用管件本身质量问题，该部分内容已由原告签字确认，由此发生费用，不应由被告承担。原告举出全部维护证据单据没有显示维护该笔材料发生具体费用，仅显示数量及未维护字样，不能证明维护过程中支付费用。原告举的部分证据虽由被告人员签字，但内��显示未维护，但该部分费用，虽显示部分扣件未维护，但原告与租赁站之间就该部分扣件是否真实发生维护费用是无法证明的。就原告举证证明的修复更没有证据。
对证据九（1）中建七局进货时未告知我方材料进场后装卸未经我方现场相关人员确认核算；（2）我方施工完毕后已经对钢管、扣件、跳板等材料进行了移交，移交的验收清单有中建七局相关负责人签字确认；（3）原告声称材料丢失却未提供向公安机关报警记录或其他证明，反而我方得知原告工作人员张巍因涉嫌倒卖建筑材料已经被公安机关立案侦查；（4）《租赁合同》仅能证明存在租赁关系，无法证明租赁物用于涉案工程及偿还数量，且明细表为单方制作，无我方签字或盖章等确认。
对证据十（1）工程交付至今长达3年多，中建七局并未提出质量问题且涉案工程已竣工验收合格，不存在工程未达标；（2）被告承担的是劳务作业，不对工程整体质量承担责任，是否达标应为劳务作业标准，而非工程标准；（3）被告所有施工均在原告指导下作业，若存在质量问题则无法进行下一步工作，而施工过程中及施工完毕后原告均未提出过质量不达标问题；（4）被告仅负责部分工程的部分劳务作业，至于整体工程能否被评为优良不在被告能控制范围内，不是被告的职责。
对证据十一（1）根据合同约定，临时建房的结构材料本应属于原告提供的范围，不存在代为购买和垫付款项；（2）原告提供的相关票据既不是正规发票，也无我方签字签章，无法证明所购材料用于本案涉案工程，我方不予确认。
对证据十二、十三（1）出库单中领取的材料仅有部分可以使用，有大量材料因��规格不符合施工要求而不能使用，由原告回收；（2）施工完毕后的现场废料已经全部由原告方处理变卖，不存在浪费，我方均案图纸及原告要求施工；（3）原告相关工作人员张巍已经因倒卖施工材料而被追究刑事责任，可见浪费等现象为原告内部监管不力造成，与我方无关；（4）原告主张的图纸其无法提供，且所需水泥量仅为原告单方计算，并无我方或相关单位确认，不具有客观性。（5）决算报告仅仅能体现由于中建七局与原告及审计单位确认的竣工后项目的钢筋用量，但无法证明在施工过程因被告导致钢筋过量浪费等行为钢筋存在大量浪费，其最主要原因有两点，一原告采购钢筋并不符合工程使用的钢筋标准存在超长，二原告张巍以被原告追究刑事责任，竣工后的量与原告使用进料量存在重大差异，均为原告导致，与被告无关。关于混凝土被告在施工过程中��凝土的浇筑是根据监理要求按步骤分别施工，具体使用量不存在因被告原因浪费等现象，超量与否与被告没有直接关系
对证据十四我方已经完成对现场临建、道路、围栏等的搭设和拆除，未收到任何告知我方存在未完成情况的通知。根据合同专用条款第二十页4.1.3，我方只负责提供零件，人工及辅助材料进行搭设和拆除，其余部分由甲方负责。原告举证围挡发生费用并无证据证明207.208，且指向的是209项目。即使发生，也无法证明该证据体现的费用用于207.208，而实际207.208全部被告已经依据约定进行施工。
对证据十五我方不存在浪费和随意割据材料的情况，且从未收到任何罚款、扣款的通知。该所有单据均为中建七局与原告之间签字确认，没有被告方签字认可，且根据原被告双方协议，若发生被告原因导致被处罚，��由原告及时将被处罚原因通知被告，但我方到庭审开始刚刚看到。另由被告出具相关证明，证明原告处罚人工拖延问题，并非被告方导致，原告向被告出具的施工进度缓慢报告，混凝土浇筑汇报对于工程施工竣工等原因进行说明，该些证据证明所有处罚并非被告导致，而是原告自身原因导致。
对证据十六、十七、十八主体完工后，我方留有少量施工人员住场近半年，收尾工作已全部完成，未收到存在未完成项目的通知。另对证据十六、十七所预留全部部分为双方交接时原告要求被告主动留下，为下一步施工用，因此与被告无关，不应由被告承担。另对证据十八2012.11.30票据冬季维护207.208费用，因原被告签订合同，被告提供劳务不包括冬季维护，该费用发生应由原告承担。2012.11.19发生税费8600元，该税费为被告杨成昌垫付商混款，商混应由原���自行承担，因此发生税费也应由原告承担。
被告杨成昌对以上证据的质证意见同吉林省龙成建筑劳务承包有限公司。
被告杨成昌为支持自己的抗辩意见，提供以下证据：
龙成公司建筑业企业资质证书，龙成授权委托书，证明龙成公司具有合法劳务分包资质，杨成昌作为涉案项目经理，授权代表人身份签订劳务分包合同的权利，在劳务分包作业中实施行为属于职务行为，不存在挂靠。
原告中建七局第一建筑长春有限公司对以上证据的质证意见为我方认为被告与龙成公司是挂靠关系，应对我方要求的赔偿承担连带赔偿责任。
被告吉林省龙成建筑劳务承包有限公司对以上证据的质证意见为无异议。杨成昌是我方授权代理人。
被告吉林省龙成建筑劳务承包有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、工程质量验收记录表，证明龙成公司提供劳务施工的涉案工程，即生物医药产业基地（一期）建设项目207#甲肝疫苗生产厂房、208#流感疫苗生产厂房主体部分，已经于2013年4月20日取得由设计单位、建设单位、施工单位、监理单位共同签字的四方验收单，并有原告中建七局第一建筑长春有限公司、吉林省建业建设监理有限公司、中国航空规划建设发展有限公司等四方盖章确认，该验收单显示验收意见为合格。证明我方施工不存在质量未达标问题。
证据二、中建七局生物项目管扣件验收清单，证明于2013年7月份至8月份之间，我方施工完毕后已经对钢管、扣件、跳板等材料进行了移交，移交的验收清单有中建七局相关负责���在接收人位置签字确认，移交后的材料是否发生丢失与我方无关。
证据三、工程整体进度情况说明等九份证据，九份证据由被告方相关人员给予签字确认，因原告供量供货等原因导致施工缓慢，证明原告主张被告人员匹配不当被开发单位处罚，非因被告原因。
证据四、证明，2012.10.24日杨成昌带甲方垫付20万元，证明双方之间劳务款项不应包括此20万元，该20万元产生税费应由原告自己承担。
原告中建七局第一建筑长春有限公司对以上证据的质证意见为对证据一根据签订合同，要求被告施工应达到优良，但被告方没有达到标准，仅为合格，所以，我方要求扣除10%的工程价款，符合合同标准，有事实及理论基础。
对证据二因被告原因丢失大部分材料，所以应由被告���担。
对证据三九份证据不能作为认定案件事实依据，因该九分证据没有原告方签字确认，也没有原告单位公章，是被告单方制作。
对证据四我方认可，但已在起诉中扣除20万元。
被告杨成昌对以上证据的质证意见为无异议。
反诉原告吉林省龙成建筑劳务承包有限公司为支持自己的反诉主张向本院提交下列证据：
证据一、现场签证单35份，证据证明龙成公司在被反诉人要求下，对非承包合同范围的包括207#、208#、209#在内的工程进行部分施工服务并垫付劳务费用合计281958元，该等施工服务及发生的费用均由中建七局的项目负责人签字确认。
证据二、六月份技术监督局工地用工表、5月-6月技术监督局工地用工费用汇总表、（党校院内修建锅炉房）工资表，证明证明龙成公司在被反诉人要求下，对技术监督局工地进行施工，并对党校院内锅炉房包括外墙在内的设备基础等进行修建，支付劳务人员用工费用合计289,124元。
证据三、发票存根联20张，证明中建七局收到龙成公司劳务发票共20张，发票总计金额19,256,480元，龙成公司开具发票缴纳税金647,118.53元。依据双方签订的《建设工程劳务分包合同》第19页约定，合同价格不含税金，因此，垫付的该笔费用应由中建七局支付。
反诉被告中建七局第一建筑长春有限公司对以上证据的质证意见为对证据一根据合同约定没有签证，如有也应由被告方盖章。
对证据二不是我方承建，而且反诉人提供证据没有证据证明由原告盖章确认，所以要求支付款项没有事实依据。
对证据三双方合同约定不含税金，所以应由被告自行承担。
反诉第三人杨成昌对以上证据的质证意见为无异议。
反诉被告中建七局第一建筑长春有限公司、反诉第三人杨成昌未向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月2日，中建七局第一建筑长春有限公司作为发包人（甲方）与杨成昌作为委托代理人的吉林省龙成建筑劳务承包有限公司作为承包人（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定工程名称为工业园区生物医药产业化基地（一期）建设项目207号甲肝疫苗厂房及208号流感疫苗生产厂房，项目为劳务工程，承包范围为：以图纸、“生物小清包报价明细表”、“207#208#预算书”中的工作内容以及甲方指定的范围为准，具体见专用条款。合同工期为2012年6月2日至2012���10月31日（其中主体在2012年9月10日完成）工程质量标准为优良。1.1承包方式：包工、包辅料、包工期、包质量、包安全、包现场文明施工、包临建设施工及维护、包机械等少数工种用工和分包方为满足合同中应尽的义务必须发生的工地值班及门卫用工费用。1.2.12各种建筑材料的装卸车、清理、修复、用完后由施工队班组送到租赁站点数归还及在租用场地内的归方码垛工作。1.3乙方不包括的施工项目为水暖电气及消防同气工程的施工、隔气层防水施工、外墙保温和抹灰机真石漆铝合金格栅、室内100后金属隔墙板安装、各种石材安装、室内墙面装饰面层及基层的施工、地面工程所有项目的施工（不含基础垫层，地下室地板下砂浆找平层、细石砼保护层，轻集料砼垫层和素土垫层），墙面刮大白、天棚吊顶和所有的装饰工程施工及钢结构的施工、轻钢雨棚、门窗安装、玻璃幕安装、楼梯扶手安装工作。2.1合同价款约定后，任何一方不得擅自改变：固定价格合同，双方约定合同价款包含的范围在约定的范围内合同价款不再调整。2.2合同价格包含范围：以上价格均包含工人工资、乙方提供的材料费住宿费、管理费、利润、风险费用、不可预见费用、季节性施工增加费、脚手架超高费用、施工安全、现场文明施工、现场保洁、宿舍文明、现场临建、安全防护栏及防护棚、其他用工以及围栏内场地清理及成品保护、地面楼面垫层做法、土方、回填、基坑清理、因为结构没有甩金而造成的植筋、电渣压力焊（含材料）、直螺纹连接（含材料）及图纸范围内安装管道洞吊模及二次浇注、墙体电线槽回补等图纸中的所有内容和甲方完成施工方案内容等各种费用，合同价格不得因材料、工资、运费、政策或其他与工程施工有关的费用的涨跌而调整���3.1工程款支付：按月完成工程量的75%付款，各项目按合同完成后，春节前付到总工程款的90%，余款在下一年春节前付清。3.1.2工程款支付：工程垫资期间甲方不付款，垫资完后甲方开始向乙方支付工程款，乙方上报单月完成产值，经甲方审核作为付款依据，不作为结算依据，具体支付额度双方在专业条款中约定。4.1工程结算：4.1.1结算前：乙方承担施工劳务全部完成，办理完交工验收，并经项目部相关人员确认。4.1.2结算程序：乙方编制劳务结算书，由甲方现场项目经理、生产经理、商务经理、技术负责人、材料员根据现场实际情况确定施工范围（部位），并签署意见，甲方项目商务部初审-
甲方公司经营部审核-财务部办理入账-
付款。4.1.3工程结算书在工程竣工后30日报送甲方项目经理部，结算报送时要附全部变更签证。5.2工程质量必须达到合同约定标准，如达不到要求的标准，由乙方除承担由此给甲方带来的所有损失外，还将承担其结算价下浮10%的违约金；10.1甲方提供材料设备：下列施工用建筑材料、周转材料和大型机械设备由甲方提供，材料设备进场甲乙双方材料人员立即点数过磅，并办理交接手续，由乙方负责保管和使用，如有丢失乙方按照甲方租赁赔偿价格及采购价格赔偿，赔偿款从乙方结算中扣除，在使用过程中损坏，甲方按价值的50%从乙方结算书中扣除。（以下材料和设备中未包含的材料、机械、工具和手提电动工具及其消耗的配件等物资，全部由乙方负责采购，并承担其费用10.1.1构成工程实体的材料：钢材、商品砼、水泥、砂石、砌块及构成工程实体的其他材料；10.1.2周转材料：模板、木方、跳板、脚手管、扣件、顶撑、调节螺栓、安全网等以及其他周转材料，甲方按照点数计过磅等形式，移��给乙方，双方材料员在移交单上签字确认，在使用完毕后由乙方交回甲方或退还给租赁站，如有丢失乙方应照价赔偿如有损坏乙方应照价赔偿50%。…11.10由分包方负责采购的必须的材料、设备等，如果不能满足现场需要，可由总包方代为采购，无需分包方确认，所发生的费用在工程结算时扣除。18.9质量方面未达到合同约定标准，乙方除了承担由此给甲方带来的所有损失外，还将承担其结算价下浮10%的违约金。并扣除2%质保金。第三部分专用条款中：固定单价的组成：建筑面积按40890平方米计算，每平方米包干价为464元，合同价款的调整方法为不调整。合同价格包含范围：执行通用条款，不含税金。其他约定：合同单价中还包含现场临建发生的费用，包括工程跨年现场材料看管费用及周转材料发生的费用，按甲方要求配置现场所用施工用电的费用及其维护��生的费用。另外甲方不接受乙方任何用工签证，如有均视为含在乙方合同单价中。2.3工程量计算方式：建筑面积按40890平方米计算，每平米包干单价464元。3.1工程款支付：工程款支付比例及时间：按月完成工程量的75%付款。各项目按合同完成后，春节前付到总工程款的90%，余款在下一年春节前付清。5.3应由乙方提供的材料、设备：应由乙方提供的材料、设备:执行通用条款其他约定：除甲方提供的材料、设备以外。甲、乙方办公区及生活区彩钢板用房（含砂石、水泥、板房主体等材料），乙方还负责自现场一级配电箱到二级配电箱的材料（含各级配电箱、电缆、开关、电线、插座、白炽灯泡、碘钨灯及灯架等也由乙方自行解决。
2013年4月20日，分包单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理（建设）单位共同对生物医药产业化基地（一期）建设项目207号甲肝疫苗厂房及208号流感疫苗生产厂房工程《主体结构（分部）工程质量验收记录表》，对该工程验收意见为合格。现吉林省龙成建筑劳务承包有限公司为中建七局第一建筑长春有限公司开具发票共计20张，总金额为19256480元。
另查明，吉林省龙成建筑劳务承包有限公司2012年5月30日出具《授权委托书》一份，内容为“兹授权委托杨成昌为工业园区生物医药产业化基地（一期）建设项目207号甲肝疫苗厂及208号流感疫苗生产厂房的项目经理，授权时间为2012年5月30日至2012年12月30日，即项目整个工期，授权其行使项目经理权力，全面负责劳务分包合同的履行，主持该工程项目部的全面工作。
本院认为：一、关于中建七局第一建筑长春有限公司主张杨成昌与吉林省龙成建筑劳务承包有限公司承担连带支付工程款责任的问题，中建七局主张杨成昌与吉林省龙成建筑劳务承包有限公司系挂靠关系，但并未向本院提交证据予以证实，且吉林省龙成建筑劳务承包有限公司向本院提交了该公司对杨成昌的《授权委托书》，也提供了杨成昌的劳动合同，故本院对吉林省龙成建筑劳务承包有限公司主张的杨成昌系其公司工作人员，授权杨成昌处理与中建七局第一建筑长春有限公司事务的事实予以认可，中建七局第一建筑长春有限公司主张杨成昌承担民事责任的意见本院不予采纳。
二、关于中建七局第一建筑长春有限公司主张吉林省龙成建筑劳务承包有限公司承担工程款数额为5865394.67元的问题。关于中建七局第一建筑长春有限公司主张的代为采购安全网费用，根据《建设工程劳务分包合同》中专用条款：1.1安全网费用及人工费由乙方承担。通用条款11.10由分包方负责采购的工程必须的材料、设备等，如果不能满足现场需要，可由总包方代为采购，无需分包方确认，所发生的费用在结算时予以扣除。中建七局第一建筑长春有限公司所提供的证据中虽无吉林省龙成建筑劳务承包有限公司盖章，吉林省龙成建筑劳务承包有限公司仅仅认定ＸＸ伟、韩忠兴系其工作人员，本院结合工程实际，工程量之大，仅仅两名领料员与实不符，且根据中建七局第一建筑长春有限公司提供的证据中，ＸＸ伟与韩忠兴领取材料数额少于归还材料数额，因此对吉林省龙成建筑劳务承包有限公司所主张的仅ＸＸ伟、韩忠兴系其工作人员的意见本院不予采纳，结合中建七局第一建筑长春有限公司提供的《建筑工程安全协议书》中足以证实中建七局第一建筑长春有限公司所提供的领料人员系吉林省龙成建筑劳务承包有限公司工作人员，故对于中建七���第一建筑长春有限公司所主张的代为采购安全网费用55200元予以支持。关于中建七局第一建筑长春有限公司主张吉林省龙成建筑劳务承包有限公司主张的代为采购一级配电箱以下的电缆线、照明所需要电缆、二级箱、灯泡等照明材料及劳务队施工所需现场照明及自备机械设备配置的电缆材料采购费用，根据双方签订的《建设工程劳务分包合同》中专用条款：1.1现场施工用电的配置（含自现场一级配电箱到二级配电箱的材料）费用由乙方承担。5.3乙方还负责自现场一级配电箱到二级配电箱的材料具体施工用的分配电箱电缆、开关、电线、插座、白炽灯泡、碘钨灯及灯架等也由乙方自行解决；通用条款11.10由分包方负责采购的工程必须的材料、设备等，如果不能满足现场需要，可由总包方代为采购，无需分包方确认，所发生的费用在结算时予以扣除。中建七局第一建筑���春有限公司所主张的领取此项费用的有吉林省龙成建筑劳务承包有限公司材料员签字确认，故本院依据韩忠兴及ＸＸ伟在此领料单中所签字的数额120131.84元以支持；中建七局第一建筑长春有限公司主张吉林省龙成建筑劳务承包有限公司应向其返还的代为采购的直螺纹套筒一节，因《建设工程劳务分包合同》明确约定“10.9.2应由乙方提供的材料，设备如下：直螺纹连接，因其提供的领料单中有领料人“吴尚海”签字，故本院对其此项诉讼请求13914元予以支持；关于中建七局第一建筑长春有限公司主张吉林省龙成建筑劳务承包有限公司应向其返还的垫付的施工过程中现场发生的场内二次倒运费、材料清理费、周转材料退租过程中所发生的运费、垫付的材料撤场、退租过程中装卸费、码跺费、清理费、维修费一节，根据双方签订的《建设工程劳务分包合同》中第10.7若发��场内材料二次搬运，由甲方提供运输工具，但因此发生的费用由乙方自理。根据其提供的证据中对方工作人员签字及通榆县向东建筑器材租赁站所作的《证明》足以证实此部分费用产生162891.2元。本院予以保护的数额为162891.2元；关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的垫付劳务队施工过程中钢管、扣件、碗扣架、油托、跳板等周转材料的丢失费用，根据《建设工程劳务分包合同》中第10.1.甲方提供材料、设备:下列施工用建筑材料、周转材料设备由甲方提供，材料设备进场甲乙双方材料人员立即点数过磅，并办理交接手续，由乙方负责保管和使用，如有丢失乙方按甲方租赁赔偿金额及采购价格赔偿，赔偿款从乙方结算中扣除，在使用过程中损坏，甲方按价值的50%从乙方结算中扣除。甲方按照点数计过磅形式，移交给乙方，双方材料员在移交单签字确认，使用完毕后由乙方交给甲方或退还给租赁站，如有丢失乙方照价赔偿，如有损坏，乙方照价赔偿50%。中建七局第一建筑长春有限公司所提交的证据中对方公司材料员领领退材料等及与通榆县向东建筑器材租赁站所签订的《钢管、扣件租赁合同》中足以证实吉林省龙成建筑劳务承包有限公司丢失的钢管、扣件等产生费用900540.9元。关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的劳务方未达到施工前约定的优质工程质量标准的结算价下浮10%的违约金及2%质保金一节，《建设工程劳务分包合同》明确约定“5.2工程质量必须达到合同约定标准，如达不到约定的标准，乙方除承担由此给甲方造成的所有损失外，还将承担其结算价下浮10%的违约金。18.9质量未达到合同约定标准，乙方除承担由此给甲方带来的各项损失外，还将承担其结算价下浮10%违约金并扣除2%质保金。13.4交工验收：乙方承担的任务全部完成，经初验达到约定的标准后，由甲方约请业主验收，验收经合格，评定质量等级，交工验收书签字后，办理工程移交。如质量达不到要求，乙方应对所施工部分存在的问题按验收提出的意见返修，并在限定期限内完成，在通知验收，直到符合质量要求为止，乙方承担因此全部经济损失和工程延误责任。13.5工程质量应达到设计图纸要求及约定的质量目标，如图纸、国家及当地政府的施工验收规范、标准、发包人的指令之间有差异和不一致的，乙方应取得甲方的书面认可后，以质量要求较严者为施工依据。乙方应无条件配合甲方创优工作的需要，以及对工程质量目标的提高。中建七局第一建筑长春有限公司以该质量未达到“君子兰”杯所要求的标准，但双方签订的为劳务合同部分，“君子兰“杯系对整体工程的评定，中建七局第一建筑长春有限公司亦未举证吉林省龙成建筑劳务承包有限公司所完工的劳务部分存在质量问题，未通过验收，因此对此部分诉讼请求不予支持。关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的办公室及生活区彩钢房砂石水泥材料一节，因《建设工程劳务分包合同》中第4.1.3甲方、乙方现场人员的宿舍、办公室、食堂、厕所、仓库等临时用房设施均有乙方负责，甲方提供砂子、水泥、砌块、乙方提供临建房人工及辅助材料进行搭设和拆除，并按照甲方现场规划总图要求搭设。合同明确约定应由乙方即吉林省龙成建筑劳务承包有限公司负责临时用房设施，且提供的票据中有乙方工作人员确认，因此对于其此项诉讼请求484041.1元本院予以支持。关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的劳务队钢筋使用量超出2%损耗约定采购的费用及商品混凝土超出施工图纸量不��除钢筋所占比例合同损耗约定采购的费用一节，因《建设工程劳务分包合同》中第10.1.甲方提供材料、设备:下列施工用建筑材料、周转材料设备由甲方提供，材料设备进场甲乙双方材料人员立即点数过磅，并办理交接手续，由乙方负责保管和使用，如有丢失乙方按甲方租赁赔偿金额及采购价格赔偿，赔偿款从乙方结算中扣除，在使用过程中损坏，甲方按价值的50%从乙方结算中扣除。中建七局第一建筑长春有限公司所举证据中已经证实劳务队工作人员中领取材料人员全部系吉林省龙成建筑劳务承包有限公司工作人员，领取材料的量未能准确证实是由吉林省龙成建筑劳务承包有限公司所领取，造成超出施工图纸的商品混凝土及钢材也没有证实是因吉林省龙成建筑劳务承包有限公司造成，故本院对此项诉讼请求1995225.64元予以支持。关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的垫付现场临建、道路、围挡人工费费用一节，双方《建设工程劳务分包合同》中第1.1现场临建、道路、围挡人工费由乙方承担，依据其所提供的证据中收据及收条签字人员，足以证实系对方工作，故本院对此项诉讼请求98066元予以支持。关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的施工过程中劳务自身原因导致其被罚款一节，《建设工程劳务分包合同》第12.11乙方必须严格遵守甲方制定的质量管理奖惩制度，如因乙方原因造成的返工费用，全部由乙方承担，并赔偿甲方因此遭受的损失。12.24乙方必须服从甲方施工过程中的各项安全管理，并无条件的接受甲方下发的隐患整改通知单和奖、罚单。因所提供的证据中《工作联系单》虽体现罚款数额，但并未体现中建七局第一建筑长春有限公司已经实际支付此款项，故本院对其此项诉讼请求不予支持；关于中建七局���一建筑长春有限公司所主张的预留脚手眼及洞口封堵费用、遗留钢管、扣件拆除费用共计17600元一节，其未举证证实工程有未完工情况，其提供的《证明》及《生物208工程抹灰结算书》等证据中签字人员吉林省龙成建筑劳务承包有限公司未认可，中建七局第一建筑长春有限公司亦未举证证实签字人员系中建七局第一建筑长春有限公司指定人员，故本院对于中建七局第一建筑长春有限公司主张吉林省龙成建筑劳务承包有限公司未完成约定工程量及应扣除张福新代吉林省龙成建筑劳务承包有限公司施工费用17600元的诉讼请求不予支持；关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的罚款、垫付代为施工、退周转材料、垫付打车费及商品混凝土税金一节，《建设工程劳务分包合同》第12.24乙方必须服从甲方施工过程中的各项安全管理，并无条件的接受甲方下发的隐患整改通��单和奖、罚单。11.10由分包方负责采购的工程必须的材料、设备等，如果不能满足现场需要，可由总包方代为采购，无需分包方确认，所发生的费用在工程结算时扣除。根据其提供的证据中，罚单等未经龙成公司工作人员确认，退周转材料、垫付打车费等未提供有效证据，商品混凝土等未约定应由龙成公司承担，因此对其此项诉讼请求不予支持。综上，吉林省龙成建筑劳务承包有限公司应向中建七局第一建筑长春有限公司支付的款项数额为3829290.68元。关于中建七局第一建筑长春有限公司所主张的利息一节，因双方未结算，中建七局第一建筑长春有限公司亦未举证证实最后一笔款项给付日期，因此应自其起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
三、关于吉林省龙成建筑劳务承包有限公司反诉请求中建七局第一��筑长春有限公司支付在施工过程中要求反诉人因提供非承包范围内施工所垫付的费用合计284562元的问题。根据双方签订的《建设工程劳务分包合同》中明确约定施工工程为207号甲肝疫房及208号流感疫苗生产厂房，且合同专用条款2.2明确约定甲方不接受乙方任何用工签证，如有均视为含在乙方合同单价中。吉林省龙成建筑劳务承包有限公司请求按照双方形成的35份签证单主张权利，但涉及到207.208部分应严格按照合同执行，即应包含在中建七局第一建筑长春有限公司所支付的工程款中，但涉及到209#部分产生的各部分费用，因在《建设工程劳务分包合同》没有体现，吉林省龙成建筑劳务承包有限公司在反诉中主权权利，本诉部分仅涉及2073、208#部分，因此本院对其主张的垫付费用对监督局工地施工产生的费用及支付党校院内修建锅炉所产生的工资不予支持，应另案起诉。中建七局第一建筑长春有限公司认可孙永生及何仁学为其公司工作人员，且对“何仁学”签字部分申请重新鉴定，但未向本院提交鉴定需要的对比材料，本院对其鉴定申请不予支持；
四、关于吉林省龙成建筑劳务承包有限公司主张的中建七局第一建筑长春有限公司应否其税金647118.53元及利息的问题。根据双方所签订的《建设工程劳务分包合同》专用条款2.2合同价格包含范围：执行通用条款，不含税金。因此，中建七局第一建筑长春有限公司向吉林省龙成建筑劳务承包有限公司所支付的款项中未包含税金，但吉林省龙成建筑劳务承包有限公司已经向中建七局第一建筑长春有限公司开具了专用发票，中建七局第一建筑长春有限公司也收到了此部分发票，故开具发票所产生的税金应由要求出具发票方即中建七局第一建筑长春有限公司负担，吉林省龙成建筑劳务承包有限公司出示的证据显示其已经开具发票数额为19256480元，产生税金647118.53元，故中建七局第一建筑长春有限公司应向吉林省龙成建筑劳务承包有限公司支付税金647118.53元；关于税金的利息问题，因双方形成的《建设工程劳务分包合同》中未体现税金具体由谁负担，且吉林省龙成建筑劳务承包有限公司在出具发票时也未主张此笔费用，故本院认为对利息的支付应自吉林省龙成建筑劳务承包有限公司向本院提起反诉之日起计算至实际给付之日，即自2016年3月29日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林省龙成建筑劳务承包有限公司于本判决生效后立即','2018-10-08
11:56:05',0,'web',NULL),(14370865,'523737b2-1295-4739-9109-a83d00106c10','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"216\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀0402民初1922号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"523737b2-1295-4739-9109-a83d00106c10\",\"案件名称\":\"赵娜、刘永亮与邯郸情订奇缘婚纱摄影楼肖像权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"邯郸市邯山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邯山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512316800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵娜、刘永亮与邯郸情订奇缘婚纱摄影楼肖像权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵娜、刘永亮与邯郸情订奇缘婚纱摄影楼肖像权纠纷一审民事判决书
（2017）冀0402民初1922号\");$(\"#hidDocID\").val(\"523737b2-1295-4739-9109-a83d00106c10\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵娜、刘永亮与邯郸情订奇缘婚纱摄影楼肖像权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0402民初1922号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邯郸市邯山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邯郸市邯山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-25\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵娜、刘永亮与邯郸情订奇缘婚纱摄影楼肖像权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-04\\\\\",\\\\\