安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终64号
上诉人（一审原告）唐耀武，男，1943年9月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人唐玛哈，系唐耀武之子，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
上诉人（一审原告）徐松林，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人徐光德，系徐松林之父，1952年4月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路党政大楼。
法定代表人徐晓明，该县县长。
委托代理人李振华，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪光收，该县住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人唐耀武、徐松林因诉南陵县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人唐耀武的委托代理人唐玛哈，上诉人徐松林的委托代理人徐光德，被上诉人南陵县人民政府的委托代理人李振华、汪光收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐耀武、徐松林向一审法院起诉称，2016年6月1日，南陵县住房和城乡建设委员会（简称南陵县住建委）就催告搬迁向其发出《催告通知书》。其就此向南陵县住建委提交《陈述申辩书》。当月16日，南陵县住建委作出回复。其就该回复向南陵县人民政府申请行政复议，南陵县人民政府作出不复决字〔2016〕8号《不予受理行政复议申请决定书》。南陵县人民政府作出的该不予受理决定，认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销南陵县人民政府作出的不复决字〔2016〕8号不予受理行政复议申请决定；2、责令南陵县人民政府受理复议申请并作出复议决定。
一审法院审理查明，2016年6月1日，南陵县住建委分别向唐耀武、徐松林发出《催告通知书》，催告其履行南陵县住建委作出的房拆裁字[2014]6号和房拆裁字[2014]7号拆迁裁决。唐耀武、徐松林于次日将书面申辩意见邮给南陵县住建委。同年6月16日，南陵县住建委分别就唐耀武、徐松林的申辩意见作出书面回复，对其申辩意见不予采纳。当月23日，唐耀武、徐松林就该回复共同向南陵县人民政府申请行政复议。南陵县人民政府于2016年6月29日作出不复决字〔2016〕8号不予受理行政复议申请决定。
一审法院另查明，2014年10月21日，南陵县住建委作出房拆裁字[2014]6号和房拆裁字[2014]7号拆迁裁决。唐耀武、徐松林不服上述拆迁裁决，分别向南陵县人民法院提起诉讼。南陵县人民法院经审理作出（2015）南行初字第00010号、（2015）南行初字第00011号行政判决，对唐耀武和徐松林的诉讼请求均予以驳回。唐耀武、徐松林不服，分别向芜湖市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月29日分别作出（2015）芜中行终字第00068号、（2015）芜中行终字第00069号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，南陵县住建委于2016年6月1日向唐耀武、徐松林发出的《催告通知书》，系对已生效的拆迁裁决内容的重申及对拟申请人民法院强制执行生效裁决的告知，没有为唐耀武、徐松林设定新的义务，未对其权利义务产生实际影响。南陵县住建委就唐耀武、徐松林提出申辩意见的回复，亦明显未对二人权利义务产生实际影响。唐耀武、徐松林就该回复提出的复议申请，不属于行政复议的受案范围，南陵县人民政府作出不予受理决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐耀武、徐松林的诉讼请求。案件受理费50元，由唐耀武、徐松林负担。
唐耀武、徐松林上诉称，南陵县住建委作出的回复对其权利义务已造成实质影响，应属于行政复议受案范围，南陵县人民政府作出的不予受理决定错误。请求撤销一审判决和南陵县人民政府作出的不复决字〔2016〕8号不予受理行政复议申请决定，责令南陵县人民政府受理复议申请并作出复议决定。
南陵县人民政府在庭审中答辩称，1、南陵县人民政府作出的行政复议决定程序合法。2、唐耀武、徐松林的申请事项不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围。对唐耀武、徐松林权利义务产生影响的是已生效的拆迁裁决及人民法院准予强制执行裁定。请求驳回上诉，维持原判。
南陵县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、南陵县住建委作出的房拆裁字[2014]6号、房拆裁字[2014]7号《拆迁裁决书》；2、安徽省南陵县人民法院（2015）南行初字第00010号、（2015）南行初字第00011号行政判决书；3、安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中行终字第00068号、（2015）芜中行终字第00069号行政判决书；4、安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223行审11号、（2016）皖0223行审12号行政裁定书；5、催告通知书；6、南陵县住建委对唐耀武、徐松林申辩的回复。以上6份证据证明拆迁裁决书的合法性，具有执行力。7、行政复议申请书；8、南陵县人民政府不复决字〔2016〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，以上2份证据证明行政复议决定的合法性、合理性。
唐耀武、徐松林在一审中向法庭提交了以下证据：1、催告通知书，证明南陵县住建委于2016年6月1日催告唐耀武、徐松林搬迁；2、陈述申辩书及快递单复印件，证明唐耀武、徐松林在收到《催告通知书》后，提出了陈述申辩；3、南陵县住建委于2016年6月16日对唐耀武户、徐松林户的陈述申辩作出回复，证明该回复未采纳其陈述意见，亦未对其意见作出处理，实质上影响了唐耀武、徐松林的权利，该回复属于行政复议的范围；4、行政复议申请书及邮寄凭证，证明唐耀武、徐松林就南陵县住建委的回复提起行政复议的事实和时间；5、南陵县人民政府作出的不复决字〔2016〕8号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为的存在。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。本案中，南陵县住建委作出的回复，是在人民法院作出判决维持涉案拆迁裁决后，其申请人民法院强制执行上述拆迁裁决前，经过催告，针对唐耀武、徐松林的陈述和申辩，告知其有权通过司法程序维护合法权益、南陵县住建委依法有权申请人民法院强制拆迁，以及人民法院判决南陵县住建委作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律准确，对其陈述和申辩不予采纳。该回复没有为唐耀武、徐松林设定新的权利义务，未侵犯其合法权益，依法不属于行政复议受案范围。故南陵县人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。唐耀武、徐松林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人唐耀武、徐松林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。