湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1478号
原告孟庆洋，男，汉族，1989年3月1日出生。
特别授权委托代理人刘春桃，女，汉族，1965年2月7日出生。系原告之母。
被告株洲市三医院。
法定代表人邹祖倡，系该院院长。
特别授权委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。
委托代理人易义辉，男，汉族，1954年11月18日出生。系被告医院员工。
原告孟庆洋与被告株洲市三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，因案情复杂该案转为普通程序，依法由审判员彭莹担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春桃、被告株洲市三医院委托代理人何向前、易义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆洋诉称，原告于2003年1月21日患轻度抑郁症在长沙湘雅二医院住院治疗，经诊断为轻度“双相障碍”。2013年5月24日，因原告远离父母前往北京工作，未按时服用稳定情绪药物，造成病情复发。原告被父亲由北京带回，入住被告医院行为观察治疗室，且被告叮嘱无需家属陪护，会对原告进行24小时监护。入院后第二天上午9:30时，由于被告将原告左脚锁在地锁上，导致原告忘记自己的脚被锁，不慎颅脑后枕部着地，仰面朝天重重的摔倒在水泥地上，当即昏迷，并流血100毫升。开始被告向原告隐瞒此事，在原告家属碰巧遇到躺在救护车上的原告时被告才不得不将实情相告。原告摔伤后引发严重后遗症并昏迷不醒，被告为掩盖病情的严重性，故意将需留置在外伤科住院救治的原告简单包扎后又抬回精神科行为观察治疗室。之后被告不让家属接近原告，原告病情愈发严重。在家属的要求下于当日17：50分医院才将原告转入外伤科进行救治。此次重度颅脑损伤，造成原告并发症后遗症，颅脑损伤后精神障碍，癫痫急危重症，有在被告处2013年5月25日025093CT影像、2013年5月26日025103CT影像、2013年6月25日025448CT影像为证，上述影像诊断报告书被告均已隐瞒态度，未真实提供出示，上述影像均发现原告颅内出血影像，颞叶部位均显肿胀、水肿。上述影像足以证明原告颅脑损伤所致精神障碍及继发性癫痫的因果关系。被告害怕承担医疗事故的责任，故意错误诊断、治疗原告，病历、护理记录故意不如实记载，此次事故后，原告已非轻度“双相障碍”了，持续昏迷6天5夜，癫痫持续急危重症，被告确在病历上谎称重度抑郁发作；原告在昏迷期间产生颅脑损伤所致精神障碍、并发癫痫急危重症，并演变为意识障碍、时间感知综合障碍、偏瘫、言语障碍、肢体障碍、无法自主睁眼障碍、肌肉强直、抽搐及大量流涎。2013年5月30日16时原告才能首次下床，不会迈步，自诉一身酸痛、乏力、头晕、头痛、颈椎痛、肌陈挛发作，手脚震颤、步态异常，类似前期帕森金氏症状，因癫痫引发的智商明显下降，行为异常，并伴有谵妾，睡在床上胡乱喊人，与事故前判若两人。被告明知对原告造成的严重后果，违背从医良知，故意不对原告进行正规癫痫用药治疗，致使原告癫痫病未控制好。2013年6月10日，在原告家属的要求下，被告才给原告做脑电图检查，结论：未见异常。期间原告正在每天服用8粒氯氮平代替正规癫痫用药治疗，脑电图检查时应停用2-3天才能检查，但原告并未停药，故该脑电图为不正常的脑电图。2013年9月17日，湖南省雅二医院诊断为：颅脑损伤所致精神障碍；2014年4月17日，株洲市中心医院神经内科诊断：危状性癫痫，5月19日，中心医院核磁共振诊断：右侧颞角较对侧扩大，电图结论：轻-中度异常脑电图；2014年4月18日，株洲市三三一医院神经内科专家诊断：继发性癫痫，4月23日脑电图结论：中-重度异常，5月23日诊断为：继发性癫痫（脑外伤后）。2014年6月13日，株洲市人民医院神经内科专家诊断：继发性癫痫（脑外伤后）精神运动性发作。2014年6月27日，株洲市二医院脑电图复查显示：中度异常脑电图，脑电图专家提示：内脏性癫痫、腹性癫痫。2014年9月17日，湖南省湘雅二医院神经内科专家教授诊断：继发性癫痫，脑电图结论：轻度异常脑电图。原告做脑电图检查时只停用几个小时的癫痫药丙戊酸镁缓释片，若原告停用2-3天，脑电图就会随时间的延长发生异常变化，癫痫病也就会随时发作。由于没有得到妥善处理，原告没有得到有效治疗，此次事故并非被告所称头皮擦伤，且株医鉴[2014]12号、湘医鉴[2014]50号专家组作出的鉴定结论明显不公、明显错误。以上事实证据确凿，被告给原告造成的人身健康伤害因果事实关系明确，且被告医疗行为存在多方面故意错误，导致原告颅脑损伤所致精神障碍等一系列并发后遗症。更为恶劣的是，被告于2014年11月21日以原告未按时到院请假为由，拒绝给原告看病，拒绝续假院外康复，单方声称办理出院是因医保问题，原告并不同意，并要求被告出示原告颅脑损伤所致诸多后遗症实事求是的疾病诊断书。被告于2013年5月24日与原告建立了医患关系，产生了相关权利义务，原告的要求是合理、正当的。请求法院要求被告出示原告因颅脑损伤所致精神障碍的真实诊断，以及与上述疾病近、远期不良后果之间存在客观因果关系。本起医疗事故已构成二级丁等医疗伤残等级事故，被告付全部责任。目前原告原告因重型颅脑损伤所致继发性癫痫，颞叶左侧部位有放电灶，有典型癫痫波，原告属颞叶癫痫所致精神障碍，属脑外伤后神经系统慢性病，若后期单靠药物控制不了则需联合治疗，仍控制不了，则需手术治疗，手术费用昂贵，需神经外伤科多名专家综合评估手术治疗费用。2014年9月1日，原告经康复训练，运动后回家表现出手指像数钞票样的抖擞之状，类似早期帕森金表现，同日，原告自诉后枕部有钻痛感。原告多次把上述情况反映给被告方医生，但被告没有病情记录，医师开了10粒第西泮。2015年3月8日，原告后枕部严重钻通10天，颅脑损伤后精神性障碍，癫痫发作导致抑郁，原告现场抱头，痛苦万般。2015年3月23日，湖南湘雅二医院精神科专家诊断癫痫、抑郁症，诊断结论：病史如前。建议不适合吃氯氮平，实际上原告已停用氯氮平一年时间了，采用正规癫痫用药治疗。被告给原告造成的颅脑损伤所致精神障碍、继发性癫痫等疾病将伴随原告一生，且难治愈。随着原告病情反复发作，所造成的后期医疗费、康复护理费、后续治疗费、误工费、精神抚慰金损失，请求法院判令：1、司法鉴定，被告的失误造成的脑外伤是否构成伤残，是否会遗留后遗症，会有什么后遗症，产生的后遗症需要多少治疗费，以后是否需要护理依赖，依赖程度；2、被告赔偿原告颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤所致继发性癫痫、癫痫与非痫性发作性疾病共存医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计200000元，不含原告住院期间被告垫付的精神科、外伤科医疗费用；3、被告承担原告了颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤继发性癫痫、癫痫与非痫性发作性疾病共存的后续治疗费用。4、被告承担本案诉讼费用（含原告聘请律师的费用）。
原告孟庆洋为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、医疗事故技术再次鉴定申请书,拟证明案情事实；
2、委托鉴定要求,拟证明案情事实；
3、癫痫日记,拟证明案情事实；
4、患者2013年5月25日至28日（危状性癫痫复杂部分性发作、意识障碍）、7月5日—6日病情临床相片,拟证明案情事实；
5、株洲市三医院精神科（2013年5月24日）、外伤病历资料（2013年5月25日）及相关原住院病历资料,拟证明案情事实；
6、中南大学湘雅二医院病历资料、疾病诊断书（抑郁症）、门诊名医专家教授诊断：脑外伤后精神障碍（2013年9月17日）相关病历动态脑电图及原湘雅住院名医专家教授病历资料,拟证明案情事实；
7、中南大学湘雅二医院精神卫生研究所心理测验报告单（2013年12月2日）,拟证明案情事实；
8、株洲市中心医院神经内科专家门诊诊断，脑外伤后出现精神危状性癫痫病历资料、轻-中度异常脑电图、磁共振诊断报告单（2014年5月19日）,拟证明案情事实；
9、33医院神经内科专家门诊病历资料及中-重度异常脑电图（2014年4月21日）诊断证书，继发性癫痫脑外伤后（2014年5月23日）,拟证明案情事实；
10、株洲市人民医院神经内科专家门诊病历诊断，继发性癫痫（脑外伤后）精神运动性发展(2013年6月13日),拟证明案情事实；
11、株洲市二医院脑电图复查，中度异常脑电图（内脏性癫痫2013年6月27日）,拟证明案情事实；
12、患者行为观察室受伤视频及患者在深圳的视听资料,拟证明案情事实；
13、英雄妈妈的相关报道,拟证明案情事实；
14、医疗文献等参考资料,拟证明案情事实；
15、中南大学湘雅二医院神经内科专家教授病历资料（含视频脑电图报告单2014年9月16日），中南湘雅二医院疾病诊断证明：（继发性癫痫2014年9月17日）,拟证明案情事实；
16、中南大学湘雅二医院精神科专家教授2015年3月23日病历、中南大学湘雅二医院住院登记证：1、癫痫，2、抑郁症,拟证明案情事实；
17、医疗事故技术鉴定书，株医湘鉴【2014】12号,拟证明案情事实；
18、医疗事故技术鉴定书湘医鉴【2014】50号,拟证明案情事实；
19、民事起诉状，拟证明案情事实；
20、湖南省株洲市中心医院（2015年8月6日病历资料）,拟证明案情事实，
21、民事起诉状,拟证明案情事实；
22、原告之母代理陈述词,拟证明案情事实；
23、原告之母代理补充陈述意见,拟证明案情事实；
24、司法鉴定申请书,拟证明案情事实；
25、孟庆洋入住株洲市三医院医疗事故所致颅脑挫裂伤，病情发展观察及家属与医方会诊情况交流记录,拟证明案情事实；
26、2013年5月25日CT影像025093号提示为证、2013年5月26日CT影像025103号提示为证、2013年6月25日CT影像025448号提示为证，2014年5月19日株洲市中心医院磁共振214881号为证，拟证明摔伤情况的事实。
被告株洲市三医院辩称，被告对2013年5月24日原、被告之间形成医患关系的事实不持异议，但原告目前精神类的疾病状况与被告提供的医疗行为无关；原告本身有精神类疾病家族病史；原告在2003年已经确诊为精神病，原告所诉争议2013年5月24日医疗行为致使原告精神病后果，已经经过省、市两级医学会的鉴定，且系由患方启动的二级医疗鉴定程序，该二级医疗鉴定均有鉴定意见，患者在2013年5月25日在被告医院摔伤的后果是头皮挫裂伤，该外伤与原告的精神类疾病不存在因果关系，我院根据医学会的鉴定意见，外伤所产生的医疗费我院已全部支付。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告株洲市三医院向本院提交如下证据支持其抗辩理由：
1、株洲市医学会医疗事故技术鉴定、湖南省医学会医疗事故技术鉴定书，拟证明原告所诉的精神疾病是否与被告提供的医疗行为有关的争议，双方已共同省市两级医学会作出鉴定，省市两级医学会均认定被告提供的医疗行为与原告的精神疾病状况不存在因果关系的事实；
2、孟庆洋医疗事故鉴定材料，拟证明原被告之间的医疗服务合同关系，被告提供的医疗行为与原告所诉精神疾病状况无关的事实；
3、医疗费发票，拟证明原告因外伤所致的医疗费已由被告支付。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告孟庆洋提交的证据经被告株洲市三医院质证认为：对证据1、2、3、4、19、21、22、23、24、25有异议，认为系原告陈述意见，不是证据，本院认为，以上证据均为原告单方陈述，不具备证据的构成要件，故本院依法不予采信；对证据5、6、7、8、9、10、15、16、20的真实性无异议，故对以上证据的真实性本院依法予以采信；对证据11、12、13、14有异议，认为与本案无关，经查，以上证据确与本案无直接关系，故本院依法不予采信；对证据17、18无异议，故对以上证据本院依法予以采信；对证据26有异议，不能确定是否是原告的片子，本院认为，以上CT光片，无法确认是否系原告孟庆洋本人的，即便系原告本人的，原告的精神类疾病是否与被告的医疗行为存在因果关系亦应通过司法鉴定确认，故对该证据依法不予采信。
对被告株洲市人民医院提交的证据经原告孟庆洋质证认为：对证据1、2真实性无异议，故对以上证据的真实性本院依法予以采信；对证据3无异议，故本院依法对该证据予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月24日，原告孟庆洋因交替发作兴奋话多、情绪低落，沉默少语10年，复发情绪低落，沉默少语，行为紊乱，睡眠差3天，入住被告株洲市三医院精神科。原告曾于2009年5月及2011年2月两次因精神疾病入住被告医院，入院诊断“双相障碍-
目前为由精神病性症状躁狂症”，此次诊断为“双相情感障碍、目前为重度抑郁发作”，原告被被告医院精神科重症监护及保护性约束（原告左脚被约束）。2013年5月25日9:30分，原告在床旁跳跃，但因其左脚被约束，故摔倒在地，头后枕部着地，头后枕部皮肤纵形裂伤，伤口4厘米，出血量100毫升左右。该事故经株洲市医学会、湖南省医学会两级医学会鉴定得出结论均为：2013年5月25日原告在被告医院摔伤造成的头皮挫裂伤构成四级医疗事故，被告医院承担完全责任，但无法确定原告摔倒致头皮挫裂伤与异常脑电图及原告目前的精神障碍存在因果关系。原告因该次事故所致外伤的医疗费已由被告支付。
另查明，该案立案受理后原告即向本院提交鉴定申请书，该案进入鉴定程序，原、被告双方共同选定湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，本院将相关鉴定材料移送至湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，但该中心以该鉴定涉及精神类疾病为由，不予受理，将材料退回。2016年5月4日下午2：30分，在本院通知下，原、被告双方再次至本院重新选定鉴定机构，但因原告当场拒绝选定鉴定机构，使鉴定程序无法进行，故视为原告放弃申请鉴定的权利，该鉴定程序终止。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，关于原告请求司法鉴定，被告的失误造成的脑外伤是否构成伤残，是否会遗留后遗症，会有什么后遗症，产生的后遗症需要多少治疗费，以后是否需要护理依赖，依赖程度的诉讼请求，本院认为，该项主张系鉴定申请，原告在诉讼阶段已提出，但因其拒绝选定鉴定机构而终止，故对原告的该项请求本院依法不予支持；原告孟庆洋在被告株洲市三医院就诊期间摔倒造成头皮挫裂伤，根据株洲市医学会、湖南省医学会两级医学会鉴定得出结论：2013年5月25日原告在被告医院摔伤造成的头皮挫裂伤构成四级医疗事故，被告医院承担完全责任，但无法确定原告摔倒致头皮挫裂伤与异常脑电图及原告目前的精神障碍存在因果关系，故原告请求被告赔偿原告颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤所致继发性癫痫、癫痫与非痫性发作性疾病共存医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计200000元，不含原告住院期间被告垫付的精神科、外伤科医疗费用及请求被告承担其颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤继发性癫痫、癫痫与非痫性发作性疾病共存的后续治疗费用的诉讼请求本院依法不予支持；关于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，因无证据表明被告医院的诊疗行为与原告目前的精神类疾病存在因果关系，且无证据表明原告支付了该项费用，故对该项请求本院依法不予支持。经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告孟庆洋要求司法鉴定，被告株洲市三医院的失误造成的脑外伤是否构成伤残，是否会遗留后遗症，会有什么后遗症，产生的后遗症需要多少治疗费，以后是否需要护理依赖，依赖程度的诉讼请求；
二、驳回原告孟庆洋要求被告株洲市三医院赔偿原告颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤所致继发性癫痫、癫痫与非痫性发作性疾病共存医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计200000元，不含原告住院期间被告垫付的精神科、外伤科医疗费用的诉讼请求；
三、驳回原告孟庆洋要求被告株洲市三医院承担其颅脑损伤所致精神障碍、颅脑损伤继发性癫痫、癫痫与非痫性发作性疾病共存的后续治疗费用的诉讼请求；
四、驳回原告孟庆洋要求被告株洲市三医院承担其律师费用的诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由原告孟庆洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。