江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初2091号
原告：沈春木，男，1942年1月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
被告：朱惠春，女，1972年12月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系已故驾驶员汪全明之妻。
被告：朱先有，男，1970年1月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司,统一社会信用代码913708006980949338，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
原告沈春木诉被告朱惠春、朱先有、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下称人寿财保济宁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈春木的委托诉讼代理人沈玉生，被告朱先有、人寿财保济宁市中心支公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼，被告朱惠春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈春木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计110467.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日2时10分许，在位于南京市溧水区和凤镇毛公埠（Ｓ123省道）74公里100米路段，汪全明驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/皖Ｐ×××××重型半挂牵引货车，与沈春木驾驶的三轮车发生碰撞，致沈春木受伤，两车损坏的交通事故。该事故经溧水交警大队认定，汪全明负事故全部责任，沈春木无责任。原告伤后当日入南京市××区中医院住院治疗，2017年9月25日出院，汪全明支付了沈春木住院期间的医疗费用。2018年1月15日，沈春木经南京康宁司法鉴定中心鉴定：1、12根肋骨骨折并后遗6处以上畸形愈合构成八级伤残；2、误工期限以伤后150天、护理期为伤后90天、营养期为伤后90天。鲁Ｈ×××××重型货车在人保济宁市中心支公司投保了交强险及100万的商业险，含不计免赔。皖Ｐ×××××车登记车主为刘官友，在人保宁国支公司投保了5万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。本案开庭前原告撤回对梁山昊宇货运服务有限公司、刘官友、人保宁国支公司的诉讼请求。
被告朱先有在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆是我购买的，因为我和汪全明是朋友，所以车辆让他开，后来他开了时间不长，他觉得车子总是坏，所以不想开了，后来又把车子还给我了，他帮我开车。事故发生后，我垫付了医药费27498.91元，另外支付原告方5000元，住院期间的护理费、营养费都是我交给汪全明支付的，这个没有书面证据。我垫付的费用请求法院一并处理。对原告主张的赔偿无异议。另外汪全明在2017年11月11日因疲劳驾驶撞到路边树上死亡，人寿财保济宁市分公司已赔偿驾驶员意外险10万元及车辆损失15.2万元，上述款项已支付给了朱惠春。
被告人寿财保济宁市中心支公司在庭审中辩称：1、涉案车辆鲁Ｈ×××××事故发生时人寿公司的查勘员接到报案后第一时间到现场对车辆进行查勘，查勘现场并对现场的车辆及车辆的车架号等现场情形进行了拍照取证，经和车辆的行驶证及车辆登记证书核对，事故发生的肇事车辆的车架号与车辆行驶证和车辆登记证书的车架号不一致，因此我方认为事故发生的肇事车辆并非我司投保车辆；2、对于我司是否应当承担赔偿责任，我司也需要核实相关的驾驶证、从业资格证、行驶证原件以及事故认定书、保险单以确认事故发生时是否在我司投保，是否存在责任免赔情形；3、对于医药费应当扣除非医保用药；对于伤残赔偿金，原告伤残系单方进行委托的鉴定，庭前我司看到了相关的病历及片子，是否申请重新鉴定需要和公司确认，同时伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算，伤残赔偿金计算4年而非5年；对于误工费，我司认为原告已经76周岁，不予认可；对于护理标准认可住院期间50元/天计算；精损过高。诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日2时10分许，在南京市溧水区和凤镇毛公埠（Ｓ123省道）74公里100米路段，汪全明驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/皖Ｐ×××××重型半挂牵引货车，与原告沈春木驾驶的三轮车发生碰撞，致沈春木受伤，两车损坏的交通事故。2017年8月29日，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队责任认定，汪全明负该事故全部责任，原告沈春木无责任。
原告沈春木受伤后，在南京市××区中医院住院治疗，诊断为1、左侧第2－12肋骨骨折；2、头部外伤；3、左颞顶部皮肤裂伤；4、左颞顶部皮下血肿；5、多发性软组织挫伤；6、左侧胸腔积液；7、左下肺挫伤。原告因治疗损伤，用去医疗费31218.74元。2018年1月15日，原告经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈春木12根肋骨骨折并后遗6处以上畸形愈合构成八级伤残；2、被鉴定人沈春木的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
原告沈春木提供南京炬顺建设工程有限公司误工及收入减少证明一份，农商银行工资发放明细一份，证明其从2014年5月开始在该单位工地从事看护，每月工资2500元，事故发生后单位未再发放工资。平时原告从公司每月领取生活费500元，其余工资在春节前付清。2017年1－7月已支付生活费3500元，余款15500元于2018年2月9日通过银行转账方式支付原告。
被告汪全明驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引货车登记在梁山昊宇货运服务有限公司名下，系朱先有购买后挂靠该公司经营，鲁Ｈ×××××货车在被告人寿财保济宁市中心支公司投保了交强险及100万的商业三责险；皖Ｐ×××××车登记车主为刘官友，系朱先友从刘官友处购买，皖Ｐ×××××车在人保宣城市分公司投保了商业三责险5万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告朱惠春系汪全明的妻子。2017年11月11日汪全明因从宣城海螺水泥厂运送水泥至溧水洪蓝时，撞至路边树上死亡。
人寿财保济宁市中心支公司提供事故车辆车架号照片复印件一份，证明事故车辆的车架号与投保车辆车架号有一个字母存在不同，据此认为事故车辆与投保车辆并非同一车辆。被告朱先有对人寿财保济宁市中心支公司的提供的照片复印件不予认可。朱先有认为，人寿财保现场勘查人员发现事故车辆存在问题应在第一时间通知投保人及交警队，事隔多日且车辆已报废，况且事故车辆在2017年11月11日再次发生事故后，人寿财保济宁市中心支公司应该也到现场处理，对驾驶员意外险及车损进行理赔且无异议。本院要求人寿财保济宁市中心支公司在七日内提供2017年11月11日汪全明再次发生事故时车辆的车架号信息，但人寿财保济宁市中心支公司未能提供。
事故发生后，被告朱先友已为原告垫付医疗费用27694.34元，另支付原告方5000元。
本案在审理过程中，双方当事人对原告沈春木主张的住院伙食补助费810元无异议，人寿财保济宁市分公司对原告主张的医疗费31218.74元要求扣除15%的非医保用药，同意支付原告护理费1350元、交通费300元，对原告主张的营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，双方当事人未能协商确认。
上述事实，由交通事故认定书，南京市××区中医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，汪全明的驾驶证、鲁Ｈ×××××/皖Ｐ×××××重型半挂牵引货车行驶证，被告人寿财保济宁市分公司交强险及商业三责险保单，南京炬顺建设工程有限公司误工及收入减少证明，农商银行工资发放明细、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，汪全明负该事故全部责任，原告沈春木不负事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。
对人寿财保济宁市中心支公司关于事故车辆车架号与投保车辆不一致，无法证明事故车辆就是投保车辆的抗辩，本院认为，人寿财保济宁市中心支公司提供的车架号照片复印件不能证明就是事故车辆的车架号，故本院对人寿财保济宁中心支公司的抗辩不予采信。对人寿财保济宁市中心支公司认为原告伤残鉴定系单方委托，对鉴定结论不认可的抗辩。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，案涉司法鉴定意见书系沈春木在本起交通事故受伤治疗临床体征稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京康宁司法鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质。被告虽对该鉴定意见书有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，也不申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。
原告沈春木因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人寿财保济宁市中心支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财保济宁市中心支公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。汪全明系朱先有雇佣的驾驶员，其民事赔偿责任应由朱先有承担。原告要求朱惠春承担责任无法律依据，本院不予支持。
对庭审中双方当事人协商确认的住院伙食补助费810元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费31218.74元，本院认为：人寿财保济宁市中心支公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但人寿财保济宁市中心支公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，被告亦未能举证证明非医保用药的项目、金额和医保范围内相同疗效的替代性用药项目、金额，因此对人寿财保济宁市中心支公司提出要求扣除15%的非医保用药主张不予支持，本院认定原告医疗费为31218.74元。
2、关于营养费2700元，原告经司法鉴定的营养期为90日，本院按20元/天计算原告的营养费为1800元。
3、关于护理费8100元，原告经司法鉴定的护理期限为90天，本院按80元/天计算原告护理费为7200元。
4、关于误工费12500元，原告经司法鉴定的误工期限为5个月。原告已年满76周岁，对其收入状况，原告虽提交了南京炬顺建设工程有限公司误工及收入减少证明，农商银行工资发放明细，但原告于2014年已在该单位工作，应提供相应的银行发放工资明细予以佐证，但原告仅提供伤后的银行工资明细，不足以证明原告存在误工损失，对该份证明，本院不予认定。对原告主张的误工损失，本院不予支持。
5、关于交通费500元，本院结合原告就医情况，酌定交通费为500元。
6、关于残疾赔偿金65433元，原告因本次事故经司法鉴定构成八级伤残，本院认为原告主张的残疾赔偿金合理有据，本院予以支持。
7、关于精神损害抚慰金15000元，本院结合原告的伤残情况及在事故中的责任，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。
8、关于鉴定费2900元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由朱先有承担。
被告朱先有已支付原告32694.34元，在扣除其应赔偿款2900元及挂车5%的商业险1191.74元后，应由原告返还朱先有28602.6元。
综上，原告沈春木因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为121961.74元（鉴定费除外），首先应由人寿财保济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿98133元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下88133元）。其余23828.74元，由被告人寿财保济宁市中心支公司根据保险合同在商业三责险限额内予以赔偿22637元，朱先有赔偿1191.74元。精神抚慰金15000元由被告人寿财保济宁市中心支公司在交强险限额内优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈春木120770元。
二、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告朱先有28602.6元。
三、驳回原告沈春木的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1255元，由被告朱先有负担。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2510元。
审判员 夏明瑛
二〇一八年五月二十二日
书记员 夏晨晨