江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民终2272号
上诉人（原审原告）：淮安开发控股有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人：徐铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐建林，男，1969年7月9日出生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）：淮安景壤房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B府703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：盐城青原建筑工程有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵凤生，男，1964年9月3日出生，汉族，住昆山市。
上诉人淮安开发控股有限公司（以下简称控股公司）因与被上诉人唐建林、淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、赵凤生案外人执行异议之诉一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人控股公司上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：案外人淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司对景壤公司享有的工程款债权进行了首轮查封，根据民事诉讼法的相关规定，唐建林要求执行该笔款项没有法律依据。
原告控股公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销（2017）苏0812执异58号执行裁定书；2.请求依法撤销（2016）苏0802执2640号执行裁定书和协助执行通知书；3.停止执行景壤公司对淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、原告享有的工程款债权5028789.44元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告唐建林辩称：被告申请执行的是景壤公司对开发区管委会的到期债权，与原告没有任何法律关系。且被告对开发区管委会欠景壤公司的5028789.44元，以及相关利息、诉讼费等作为第一顺位保全人对相关款项进行了保全，因为当初他们账目没有结清，现在生效判决已经确认了具体债务。所以被告的执行申请是依据法院的生效判决申请的，是具有法律依据的，法院应予执行，减少被告不必要的损失。综上，应当驳回原告的起诉。
被告景壤公司辩称：原告没有诉权，在过去执行异议中被告也提出，将开发区管委会与原告并列为权利人是没有法律依据的。1.开发区管委会欠被告5028789.44元债务，系经过法院生效判决确认的债权债务关系，与原告没有任何的关联性，也就是说本案的原告对于5028789.44元款项既不是权利人，亦非利害关系人，所以被告认为从程序上讲本案原告没有诉权，不具有法律意义上的执行异议主体身份。被告作为被执行人是依据生效的民事判决，对于申请执行人要求执行被告所享有的生效判决的债权予以执行，被告是同意的。被告也是为了尊重法律，切实履行法院的生效判决，维护法律的尊严。综上，被告同意将被告享有的债权尽快执行给本案的申请执行人，并请求驳回原告的起诉。
一审法院认定事实如下：2012年1月18日，原淮安市清河区人民法院(现更名为淮安市清江浦区人民法院)接受淮安市中级人民法院指定，于2012年2月29日立案受理了唐建林与景壤公司、青原公司、周德明、赵凤生、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、建工公司江苏分公司民间借贷纠纷一案。同年9月20日，淮安市清河区人民法院依法作出(2012)河开商初字第0040号民事判决书，判决：一、被告建工公司、赵凤生于本判决生效后十日内向原告唐建林偿还借款500万元及逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，按250万元本金自2011年4月22日计至实际还款之日止；按250万元本金自2011年4月27日计至实际还款之日止）；二、被告建工公司于本判决生效后十日内向原告唐建林偿还借款341.591万元及逾期利息（按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，按200万元本金自2011年6月22日计至实际还款之日止；按141.591万元本金自2011年9月23日计至实际还款之日止）；三、景壤公司就上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回唐建林的其他诉讼请求。
建工公司不服该判决，于2012年11月7日上诉至淮安市中级人民法院，该院在审理后作出（2012）淮中民终字第1394号民事判决，判决：一、撤销淮安市清河区人民法院（2012）河开商初字第0040号民事判决第一项、第二项；二、维持淮安市清河区人民法院（2012）河开商初字第0040号民事判决第三项、第四项；三、上诉人建工公司、被上诉人青原公司、被上诉人赵凤生于本判决生效后十日内共同向被上诉人唐建林偿还借款500万元及相应利息（按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中2500000元本金自2011年4月22日计至实际清偿之日止；2500000元本金自2011年4月27日计至实际清偿之日止）；四、上诉人建工公司、被上诉人青原公司于本判决生效后十日内共同向被上诉人唐建林偿还借款3415910元及相应利息（按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中2000000元本金自2011年6月22日计至实际清偿之日止；1415910元本金自2011年9月23日计至实际清偿之日止）。
建工公司不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年3月28日作出（2014）苏审三民申字第036号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。经审理，该院作出（2014）苏民再提字第00157号民事判决书，判决：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民终字第1394号民事判决、淮安市清河区人民法院（2012）河开商初字第0040号民事判决；二、青原公司、赵凤生于本判决生效后十日内共同向唐建林偿还借款500万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中2500000元本金自2011年4月22日计至实际清偿之日止；2500000元本金自2011年4月27日计至实际清偿之日止）；三、青原公司于本判决生效后十日内向唐建林偿还借款3415910元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，其中2000000元本金自2011年6月22日计至实际清偿之日止；1415910元本金自2011年9月23日计至实际清偿之日止）；四、景壤公司对上述债务承担连带清偿责任；景壤公司在承担保证责任后，有权向青原公司追偿；五、驳回原告唐建林的其他诉讼请求。
2015年12月2日，景壤公司作为原告，将开发区管委会列为被告诉至淮安经济技术开发区人民法院，请求判决开发区管委会支付工程款5028789.44元。2016年8月29日，该院作出(2015)淮开民初字第03883号民事判决书，判决：被告开发区管委会于本判决生效之日起十日内向原告景壤公司支付工程款5028789.44元及利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年12月2日计算至判决确定给付之日)。
上述各判决生效后，2016年12月7日，唐建林申请强制执行(2014)苏民再提字第00157号民事判决书所确定的内容。淮安市清江浦区人民法院于2017年4月19日向控股公司发出(2016)苏0802执2640号执行裁定书和协助执行通知书，提取景壤公司在控股公司未付建设工程款8625199元。
控股公司对此提出异议，2017年7月29日，淮安市清江浦区人民法院作出（2017）苏0812执异58号执行裁定书，驳回了控股公司的异议请求。
淮安市清江浦区人民法院认为，涉及案外人提起执行异议之诉的类型有：基于所有权、用益物权、特殊担保物权、合法占有权以及利害关系人基于到期债权的执行等所提出的执行异议之诉；案外人基于变更、追加被执行人行为及责任范围提出的执行异议之诉。本案中，原告控股公司提出的执行异议之诉并不涉及实体权利方面的内容，并非执行异议之诉的审理范围。故对原告的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条规定，裁定驳回控股公司的起诉。
本院认为，本案中，淮安市清江浦区人民法院在执行过程中，向控股公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求控股公司协助提取景壤公司在该公司的未付建设工程款，控股公司对上述执行措施提出异议，故该异议为利害关系人对人民法院执行行为所提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定予以审查，当事人、利害关系人如对审查结果不服，应向上一级人民法院申请复议。本案一审认为本案不符合执行异议诉讼的受理条件，适用法律正确。淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执异58号执行裁定，告知当事人不服裁定，向人民法院提起诉讼有误，应依照法定程序予以纠正。
综上，上诉人控股公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 王 霄