wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0503刑初190号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人梁洪，男，1970年11月1日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2004年1月13日被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元，于2011年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月19日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2011年9月20日被执行逮捕，2012年5月25日改变强制措施为监视居住，2013年5月24日被解除监视居住，2016年9月29日被宣布拘留，当日改变强制措施为监视居住。本院于2016年11月18日决定逮捕，于2016年12月19日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人何胜华，男，1973年9月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪，于2006年7月28日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，于2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日、2016年11月1日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。本院于2016年11月18日决定逮捕，于2016年11月23日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人王跃清，四川酒城律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人梁洪、何胜华犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人梁洪、被告人何胜华及其辩护人王跃清到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2011年8月8日晚，被告人梁洪、何胜华在泸州市纳溪区龙车镇曹家湾一乡村公路旁盗走一变压器内铜丝线圈。经鉴定,被盗铜丝线圈价值人民币6900元。被告人何胜华于2015年9月21日到泸州市公安局纳溪区分局主动投案，如实供述其主要犯罪事实；并退回赃款人民币5000元。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以盗窃罪追究被告人梁洪、何胜华的刑事责任，被告人梁洪、何胜华系共同犯罪，均系累犯，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人梁洪对公诉机关的指控无异议。
被告人何胜华对公诉机关的指控无异议。
被告人何胜华的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人何胜华犯盗窃罪无异议；本案应区分主从犯，何胜华在盗窃过程中起辅助作用，应认定为从犯，被告人梁洪应认定为主犯；被告人何胜华系自首，积极退赔赃款，挽回损失，虽系累犯但有悔改之意，并取得被害单位的谅解，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2011年8月8日晚，被告人梁洪、何胜华在泸州市纳溪区龙车镇曹湾村一社与曹湾村二社交界处公路边盗走一变压器内铜丝线圈。该变压器系新安装尚未投入使用。经鉴定,被盗铜丝线圈价值人民币6900元。被告人何胜华于2015年9月21日到泸州市公安局纳溪区分局主动投案，并退回赃款人民币5000元。该5000元赃款已发还国网四川省电力公司泸州市纳溪供电分公司，被告人何胜华取得该公司书面谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、提请批准逮捕书、逮捕证、监视居住决定书、解除监视居住决定书、常住人口详细信息、情况说明、抓获经过、到案情况说明、被告人梁洪、何胜华的供述和辩解、证人刘某某、杨某某、李某甲、李某乙的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定[2012]第06号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、四川省泸州市中级人民法院（2004）泸刑终字第2号刑事判决书、四川省泸州市纳溪区人民法院（2006）纳溪刑初字第68号刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、证明、谅解书等证据及在案的逮捕决定书、逮捕证等证实，足以认定。
本院认为，被告人梁洪、何胜华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人梁洪、何胜华系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与盗窃行为，均起主要作用，不宜区分主从犯。被告人梁洪、何胜华均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人何胜华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人梁洪如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁洪、何胜华采用破坏性手段实施盗窃行为，应酌情从重处罚。被告人何胜华积极退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何胜华的辩护人提出的本案应区分主从犯，何胜华应认定为从犯的辩护意见，与庭审查明的被告人何胜华亦积极参与并实施盗窃行为的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁洪的刑期从2016年12月19日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何胜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何胜华的刑期从2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 月
人民陪审员 郭从会
人民陪审员 缪大林
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘云川
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）长民初字第4184号
原告冯淑兰。
原告潘海华。
委托代理人苏景军。
被告潘海洋。
被告潘海东。
原告冯淑兰、潘海华与被告潘海洋、潘海东农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯淑兰、原告潘海华的委托代理人、被告潘海东到庭参加诉讼。被告潘海洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑兰诉称，我与丈夫潘景全（已去世）生育三名子女，长子潘海丰（已去世）、次子潘海洋、长女潘海华。在1998年第二轮土地承包时我们一家五口人每人分得承包地0.5公顷。2015年潘海华回家探亲的时候，听亲戚说我家的部分承包地（2等地19垄、4等地26垄、甸边地10垄）已经被潘海洋转包给潘海东，承包期限从2011年至2017年，承包费31500元。当时潘海洋并未征得我的同意也未让我签字。依据法律规定，此协议无效。故起诉，请求法院依法确认二被告签订的承包地转让协议无效，并返还诉争承包地经营权。要求潘海东赔偿耕种诉争土地5年的收益损失3万元。
原告潘海华诉称，在1998年第二轮土地承包时我们一家五口人每人分得承包地0.5公顷。因我于2002年嫁到外地，在外地生活，一直认为自己的承包地由母亲耕种。2015年我回家探亲的时候，听亲戚说我家的承包地（2等地19垄、4等地26垄、甸边地10垄）已经被潘海洋转包给被告潘海东，承包期限从2011年至2017年，承包费31500元。当时潘海洋并未征得我的同意也未让我签字。依据法律规定，此协议无效。故起诉，请求法院依法确认二被告签订的承包地转让协议无效，并返还诉争承包地经营权。要求潘海东赔偿耕种诉争土地5年的收益损失3万元。
被告潘海东辩称，二原告所述的潘海洋将1垧家庭承包地（2等地19垄、4等地26垄、甸边地10垄）以31500元的价格转包给我属实。承包期限自2011年至2017年。卖地时冯淑兰知情，潘海华是否知情我不清楚。我认为我和潘海洋的承包地转包合同有效。不同意二原告的诉讼请求。
被告潘海洋未答辩。
经审理查明，冯淑兰与丈夫潘景全（已去世）生育三名子女，长子潘海丰（已去世）、次子潘海洋、长女潘海华。1998年第二轮土地承包时冯淑兰一家五口人每人分得承包地0.5公顷。2011年2月19日，潘海洋和潘海东签订土地转包合同。潘海洋将1垧家庭承包地（2等地19垄、4等地26垄、甸边地10垄）转包给潘海东。承包期限自2011年至2017。承包费31500元。冯淑兰、潘海华称潘海洋转包土地时并未征得她们的同意，她们未在合同上签字。起诉请求法院确认潘海洋与潘海东签订的承包地转包协议无效，返还1垧承包地经营权，并要求潘海东赔偿耕种1垧土地5年的收益损失3万元。潘海东称卖地时冯淑兰知情，潘海华是否知情不清楚。潘海洋经公告传唤未到庭参加诉讼。2011年，冯淑兰与次子潘海洋一起生活。潘海华于2002年嫁到外地，一直在吉林省靖宇县生活，她的承包地这些年一直由父母经营。
上记事实，有原、被告陈述，证人证言，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，潘海洋与潘海东签订的土地转包合同是双方的真实意思表示。二原告在该土地转包合同签订之日起一年内未主张权利，也没有证据证明该流转行为违背其真实意思，应认定潘海洋与潘海东签订的土地转包合同有效。故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯淑兰、潘海华的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年六月一日
书 记 员 王洪敏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1744号
申请执行人：江增斌。
被执行人：鲍宗福。
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福，董事长。
被执行人：宁德市华茂食品有限公司。
法定代表人：鲍宗福，董事长。
本院在执行申请执行人江增斌与被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2036号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人鲍宗福、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1000号
罪犯周景峰，男，汉族，出生地广东省南澳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省南澳县人民法院于2012年5月14日作出(2012)汕澳法刑初字第10号刑事判决，以被告人周景峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯周景峰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年7月8日依（2014）河中法刑执字第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年1月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周景峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周景峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周景峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周景峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9156号之一
原告：方建隆，男，1991年10月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨彩平，女，1977年6月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：张阿国，男，1968年8月17日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告方建隆与被告杨彩平、张阿国民间借贷纠纷一案中，原告方建隆于2018年1月2日向本院提出撤回对被告张阿国的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方建隆撤回对被告张阿国的起诉。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林海燕
二〇一八年一月二日
代书 记员 王如帆
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初1642号
原告李某，女，生于1977年4月5日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托代理人吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告黄1，男，生于1975年11月17日，汉族，四川省雁江区人，居民，住四川省乐至县。
原告李某诉被告黄1离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴冬清到庭参加诉讼，被告黄1经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现己依法缺席审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，相识不久后于1998年4月登记结婚，婚后陆续生育四个子女。原、被告因结合仓促，了解不够，感情不深，导致婚后时常为经济及抚养小孩等问题闹矛盾，致夫妻关系长期不睦，现夫妻关系名存实亡，确实无法共同生活，现原告要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女黄2黄3原告抚养，婚生子黄4被告抚养。
被告黄1未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于1994年相识，于1998年4月2日双方自愿到资阳市雁江区民政局登记结婚。原、被告双方于2007年11月14日生育一女黄2，2009年8月8日生育一女黄3,2011年7月3日生育一子黄4。
诉讼中，原告未向本院提供能够证明原、被告夫妻关系现状及夫妻感情是否完全破裂的证据。
上述事实有身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明，庭审中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半交纳150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一六年八月九日
书记员 李 萍
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更1313号
罪犯王某光，男，1973年10月27日出生，汉族，小学文化。
广东省江门市新会区人民法院于2016年5月25日作出（2016）粤0705刑初字233号刑事判决，以被告人王某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2016年7月14日作出(2016)粤07刑终第203号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年8月31日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王某光在服刑期间确有悔改表现，于2017���7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2017年7月6日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》。
本院认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯王某光的减刑建议，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省佛山监狱撤回对罪犯王某光的减刑建议。
将(2017)粤佛监刑执字第558号减刑建议书退回广东省佛山监狱。
二〇一七年七月二十七日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0401民初282号
原告：程洪军，女，1958年10月20日生，汉族，第四师六十二团十二连退休职工，住。
委托诉讼代理人：唐青志，男，住第四师六十一团，新疆生产建设兵团第四师六十二团幸福社区推荐。
被告：郭光清，女，1965年2月28日生，汉族，第四师六十二团外来务工人员，住六十二团62团。
原告程洪军与被告郭光清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告程洪军及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭光清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪军向本院提出诉��请求：1.要求解除原告与被告签订的果园、酿酒葡萄地承包合同；2.要求被告给付2016年的土地承包费11333元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告程洪军与被告郭光清签订了果园、酿酒葡萄地承包合同，双方约定原告将46亩果园、酿酒葡萄地转包给被告，被告每年年底给付原告果园、酿酒葡萄地承包费13333元。合同签订后，被告仅给付原告转包费2000元，尚欠11333元未付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
诉讼过程中，原告程洪军放弃第一项诉讼请求。
被告郭光清未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的事实分析如下：1.原告提交的果园、酿酒葡萄地承包合同书一份，该证据证明了原、被告于2016年2月1日签订了果园、酿酒葡萄地承包合同，原告将46亩的果园、酿酒葡萄地承包给被告。双方约定一年的承包费为13333元，承包期为六年的事实，对其证明效力本院予以采信；2.证人张某1、韩某、张某2的证言，证明了被告郭光清承包原告程洪军的46亩地果园、酿酒葡萄地以及被告仅支付了2000元的转包费，剩余转包费11333元未付的事实，本院予以采信。原、被告于2016年2月1日签订了果园、酿酒葡萄地转包合同，原告程洪军将承包的第四师六十二团一连七号地的46亩果园、酿酒葡萄地转包给被告郭光清种植，转包期为6年，每年转包费为13333元，转包费在每年的年底付清。在合同履行期间，被告郭光清仅支付原告2016年的转包费2000元，尚欠2016年的承包费11333元至今未付。
本院认为，原告程洪军与被告郭光清签订的果园、酿酒葡萄地承包合同，是双方当事人的真实���思表示，未违反法律、法规的规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同的约定严格履行各自的义务。原告将果园、酿酒葡萄地交付给被告承包经营，被告理应履行给付转包费的义务。2016年的转包费给付期限届满后，被告没有全面履行给付转包费的义务，仅给付原告2000元，尚欠11333元至今未付，其行为属违约，应承担给付转包费的违约责任。故原告要求被告给付剩余的承包费11333元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付果园承包费11333元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭光清给付原告程洪军果园承包费11333元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即45元，由被告郭光清负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢文涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民一初字第00032号
原告:安徽金苹果装饰材料有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：郭宏明，董事长。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:吴启俊，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：张晓辉，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。
本院受理原告安徽金苹果装饰材料有限公司（以下简称金苹果公司）诉被告吴启俊、张晓辉装饰装修合同纠纷一案后，被告吴启俊、张晓辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订地、履行地均在寿县，二被告因在合肥购买商品房将户籍迁至合肥，但常年在寿县工作、生活。故二被告的经常居住地在寿县，依据法律规定，本案应当移送安徽省寿县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，合同履行地在安徽省寿县，被告吴启俊、张晓辉提供的证据证明其二人在寿县均有住房，且寿县公安局寿春派出所出具证明证实二被告经常居住地在寿县寿春镇。故本案应当由安徽省寿县人民法院管辖。综上，被告吴启俊、张晓辉的管辖异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条的规定，裁定如下:
本案移送安徽省寿县人民法院审理。
案件管辖异议费80元，由原告安徽金苹果装饰材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 薛 彦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴晶晶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更306号
罪犯吉广莫只牛，女，1975年12月4日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）川凉中刑初字第208号刑事判决，以被告人吉广莫只牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯吉广莫只牛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉广莫只牛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉广莫只牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉广莫只牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2017年4月18日起至2039年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年四月十八日
书记员 李 婧
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢116号之二
申请执行人罗金梅，女，1951年2月4日出生。
被执行人罗富（福）利，男，1955年10月10日出生。
申请执行人罗金梅与被执行人罗富利借款合同纠纷一案，申请执行人罗金梅依据本院（2016）豫1727民初1583号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请执行。执行内容为给付金钱100000元及利息。被执行人罗富利未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗富利的收入（存款）100000元；或扣押（查封）其他等额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖俊涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晨辉
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523恢执90号之一
申请执行人：涂晖,男,1971年12月8日出生,汉族,居民,
住安徽省舒城县城关镇马塘巷5-10-26。
被执行人：涂必霞，女，1963年1月31日出生,汉族,居民,
住安徽省舒城县城关镇舒意花园5号楼506室。
本院在执行涂晖与涂必霞民间借贷纠纷一案中,于2012年11月14日向被执行人涂必霞发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人涂必霞至今未有全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
划拨被执行人涂必霞存款元。
本裁定立即执行。
审判员 宋万军
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱光娅
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终107号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年11月16日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业。2016年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。2016年11月30日由贵阳市云岩区人民法院决定收监。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月30日作出（2016）黔0103刑初1847号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日23时许，被告人张某某酒后驾驶牌照为贵Ａ×××××号小型汽车在本市友谊路逆向行驶，当行驶至友谊路烟厂路段时，与被害人周某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，被告人张明份负此次事故的全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验，其血液乙醇含量为200.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某某与被害人周某达成刑事和解，并取得了被害人的谅解。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于被告人张某某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元
宣判后，原审被告人张某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人张某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人张某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金，上诉人张某某血液酒精含量达到200.9mg/100ml，应从重处罚。原判根据上诉人张某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 汪 璐
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕晋10**刑初141号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人邓某某，男，1996年8月16日出生于临汾市襄汾县,汉族。2016年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2017年4月10日经本院决定逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
辩护人闫明，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员何红丽出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人闫明,被害人继承人张一某、张二某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人邓某某违反交通管理法规，在机动车道骑驶自行车，造成一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人构成自首，本案是轻微刑事案件，应减轻或免除处罚；2、被害人在本案中有过错，对激化矛盾有责任，应对被告人减轻处罚；3、本案系因民事纠纷引起的轻微刑事案件，根据宽严相济的政策可以对被告人从轻处理。
经审理查明：2016年8月4日20时许，被告人邓某某骑驶“UCC”牌二轮自行车，由东向西行驶至临汾市尧都区五一西路A区门口西侧路段时，将由南向北步行横过马路的王某某碰倒，致使王某某经抢救无效于8月15日死亡。经临汾市公安局交警支队处理大队道路交通事故责任认定：邓某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任；经山西晋安司法鉴定中心鉴定：王某某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人邓某某与被害人第一顺位继承人张一某、张二某、张三某自愿达成赔偿协议，并取得被害人第一顺位继承人张一某、张二某、张三某的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的询问笔录、讯问笔录，证人苏某询问笔录，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故现场图及道路交通事故照片，当事人身份信息机网络查询，被害人王某某诊断证明书、死亡证明书、被害人王某某尸体检验鉴定报告书、痕迹检验鉴定报告书，送达检验、鉴定结论复印件登记表及检验鉴定委托书，死亡注销户口证明、埋葬证明，委托书、委托人身份证复印件，道路交通事故尸体处理通知书，交通事故调查报告，山西省临汾市道路交通事故认定书，原告张一某、张二某、张三某户口本及身份证复印件及张一某与受害人王某某的结婚证复印件各一份，道路交通事故认定书复印件，受害人王某某身份证复印件以及死亡注销户口证明各一份等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通管理法规，在机动车道骑驶自行车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人邓某某能如实供述自己的犯罪事实、交通肇事后积极施救、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 李大艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 健
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初555号之一
原告：东营恒大华府置业有限公司
法定代表人：谈朝晖，董事长。
委托代理人：喻琴，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张梅红。
原告东营恒大华府置业有限公司诉被告张梅红商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲍蕾
二〇一六年五月四日
书记员 杨菲
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1726刑初363号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人梁某甲，1971年12月31日出生，汉族，初中文化，河南省驻店市泌阳县人，现住：泌阳县。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]342号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日22时11分，被告人梁某甲酒后驾驶一辆号牌为豫Q×××××的黑色轻骑一铃木普通两轮摩托车，从泌阳县城东方红大街与大桥路交叉口的梁记烩面馆喝酒后到泌阳县迎宾路南段老字号大排档去吃饭，行驶至泌阳县城行政路××九龙宾馆门口路段时，被赊湾派出所民警当场查获，后移交至泌阳县××大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1109号鉴定：梁某甲血样中的乙醇含量为198.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某甲违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某甲供述、证人梁某证言、受案登记表、查获梁某甲酒驾抽血照片、被查获照片、视频光盘、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1109号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人梁某甲常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人梁某甲案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受财产刑，有悔罪表现。量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年九月八日
书记员 张 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1486号
原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：付小勇，男，生于1991年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告付小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安到庭参加诉讼，被告付小勇未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1950.00元及滞纳金390.00元及水费493.00元，共计2833.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。
被告付小勇未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。
关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费1950.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付小勇于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1950.00元；
二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付小勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 王丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0305民初1946号
原告：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。
法定代表人：宋玉泉，总经理。
委托代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博章润玺经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村。
法定代表人:朱寿君，董事长。
被告：淄博如玉经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村。
法定代表人：彭勇，董事长。
被告：淄博弘锦经贸有限公司，住所地：临淄区敬仲镇蔡店村村东。
法定代表人：朱寿明，董事长。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉被告淄博章润玺经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司的委托代理人刘西尧到庭参加诉讼。被告淄博章润玺经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司诉称,2013年11月13日，原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与被告淄博章润玺经贸有限公司签订借款合同一份，由原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司向被告淄博章润玺经贸有限公司出借借款100万元。被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司对该借款承担连带保证责任。原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司将全部借款本金支付给被告淄博章润玺经贸有限公司，但在借款期限届满后，被告淄博章润玺经贸有限公司未按照约定还本付息。原告诉至人民法院，请求依法判令：一、被告淄博章润玺经贸有限公司归还本金100万元，利息456060元（截止到2016年4月10日）及至借款实际还清之日的利息；二、被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司对上述义务承担连带保证责任。
被告淄博章润玺经贸有限公司未作答辩。
被告淄博如玉经贸有限公司未做答辩。
被告淄博弘锦经贸有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年11月13日，原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司与被告淄博章润玺经贸有限公司签订借款合同一份，由原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司向被告淄博章润玺经贸有限公司出借借款100万元，借款利率为每月19.8‰，原告将全部借款本金支付给淄博章润玺经贸有限公司，履行了借款义务。在借款期限届满后，被告淄博章润玺经贸有限公司未按照约定还本付息，保证人也未按照约定履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司提供的借款合同一份、支票存根一份、银行存款交易明细对账单一份、保证合同等证据及原告当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告淄博章润玺经贸有限公司签订的借款合同，原告与被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守并认真履行。合同签订后，原告向被告淄博章润玺经贸有限公司发放借款，借款到期后，被告淄博章润玺经贸有限公司未按借款合同约定偿还原告借款本息，对该借款应当承担偿还责任。被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司未按保证合同约定承担连带保证责任，对该笔借款应当承担连带清偿责任。故对于原告的要求被告淄博章润玺经贸有限公司归还借款及利息、要求被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司对此承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博章润玺经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司清偿借款本金100万元。
二、被告淄博章润玺经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司支付利息456060元（截止到2016年4月10日，2016年4月11日起至实际清偿之日的利息按合同约定计算）。
三、被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司、对上述一、二项负连带清偿责任。被告淄博如玉经贸有限公司、淄博弘锦经贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告淄博章润玺经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元、财产保全费5000元，由被告淄博章润玺经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年十月十九日
代理书记员 马清清
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初3813号
原告：林忠锋，男，1945年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：罗正生，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林忠锋与被告罗正生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林忠锋到庭参加诉讼，罗正生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠锋向本院提出诉讼请求：罗正生偿还林忠锋借款70000元及自起诉之日按年利率1.2%计算至实际清偿借款之日止的利息。庭审中，林忠锋变更其诉讼请求为：罗正生偿还林忠锋借款57050元及自起诉之日按年利率1.2%计算至实际清偿借款之日止的利息。事实和理由：罗正生以生意需资金周转为由于2014年1月26日，向林忠锋借款70000元，罗正生收到借款后，向林忠锋出具了《收款收据》，支付了三个月的利息。经催讨，罗正生五次归还林忠锋借款合计12950元，尚欠借款本金57050元。现林忠锋催讨还款未果，为维护林忠锋的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
罗正生未作答辩。
林忠锋围绕诉讼请求依法提交的以下证据：《收款收据》一张，该证据对林忠锋提出的借款的事实具有证明力，本院予以采信。
根据林忠锋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，罗正生向林忠锋借款70000元，同日，罗正生向其出具《收款收据》，《收款收据》载明“暂借款（6个月）”及借款金额，未约定借款利息，罗正生在《收款收据》的“主管处”盖章。2015年1月8日，罗正生偿还借款5000元，2015年2月13日，偿还1950元，2015年7月6日，偿还2000元，2016年1月12日，偿还2000元，2016年5月23日，偿还2000元，合计偿还借款12950元。后罗正生未再偿还借款，林忠锋向其催讨还款未果，遂于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，林忠锋与罗正生之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。本案借款的期限已届满，罗正生未能偿还借款。林忠锋要求罗正生偿还尚欠借款57050元，于法有据，予以支持。本案，当事人双方在《收款收据》中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林忠锋主张罗正生在按年利率1.2%的标准向其支付自起诉之日止借款本金偿清之日止的利息，未超出法律规定的限度，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗正生于本判决生效之日起三日内偿还林忠锋借款本金57050元，并支付林忠锋利息（自2016年11月7日至借款偿清之日止，按年利率1.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由罗正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 詹婉秋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林亨锋
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终327号
上诉人（原审原告）：张淑芝，女，汉族，法律工作者，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被上诉人（原审被告）：孙运柱，男，汉族，鸡西矿业集团城山煤矿职工，住黑龙江省鸡西市城子河区龙山委。
委托诉讼代理人：李祥林，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所实习律师。
上诉人张淑芝因与被上诉人孙运柱法律服务合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张淑芝上诉请求：依法撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、鸡西市滴道区（司法局）东兴法律服务所（以下简称东兴所）是合法成立的事实所，具备诉讼主体资格。2、上诉人张淑芝与其丈夫袁显臣以公民身份起诉亦为诉讼主体适格。3、原审法院适用《合同法》第五十二条第一款第（五）项错误，应适用委托合同的规定。
孙运柱辩称，其与上诉人未签订过委托代理合同，上诉人张淑芝的主体不适格。东兴所不是合法批准的法律服务所，袁显臣在代理过程中，被上诉人已付过代写文书的费用。在鸡冠区法院审理案件时袁显臣被禁止参加诉讼，没有履行委托代理合同的义务。
张淑芝向一审法院起诉请求：请依法判决被告给付原告代理费18575.00元，利息4458.00元，合计23033.00元。
一审法院认定事实：被告孙运柱的女儿孙洗莹在爱声听力语言康复中心（常托）看护时受伤，造成孙洗莹左肱骨上段骨折。2013年1月21日，原告张淑芝的丈夫袁显臣以东兴所名义在一份对被告孙运柱做的接待笔录中写有被告孙运柱委托原告协助被告为孙洗莹维权，打赢官司的款项付给原告一半作为报酬的内容，被告孙运柱在该接待笔录上签字。经审查，原告张淑芝的法律工作者执业证，自2013年起至今未通过鸡西市司法局的年审注册。鸡西市滴道区司法局对本辖区的通告中显示，滴道区行政区域内通过年审注册的具有合法执业资格的基层法律服务所及法律工作者中，没有东兴所及原告张淑芝的信息。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，原告及东兴所不具备相应的合法资格，与被告签订的法律服务合同无效，原告无权收取代理费用；原告要求将被告取得赔偿款37150.50元的一半18575.00元及利息4458.00元，合计23033.00元归其所有，实质是分享被告的赔偿款，已远超一般代理费用的标准，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张淑芝的诉讼请求。
二审中，上诉人张淑芝提交了证据：1、2014年7月24日城子河区法院的开庭笔录，意在证明被上诉人承诺官司打赢付赔偿款一半的法律服务费。2、袁显臣的基层法律服务工作者执业资格证书。被上诉人孙运柱在二审中未提交证据。
被上诉人对上诉人提交的两份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为证据1所述合同，是被上诉人与袁显臣代表东兴所签订的合同，不是与袁显臣个人签订的合同，上诉人主体不适格。被上诉人认为证据2不能证实袁显臣依法执业的合法性，应当提供执业证。本院经审查核实，因被上诉人对2份证据的证明目的有异议，且证据1中的袁显臣非本案当事人，故对2份证据的证明目的不作认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人张淑芝确认其为公民个人诉讼行为。本案所涉合同系孙运柱与袁显臣签订，上诉人张淑芝非合同的当事人。上诉人张淑芝以个人名义起诉要求孙运柱履行法律服务合同义务，其不具备诉讼主体资格。原审法院判决驳回张淑芝的诉讼请求有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
撤销鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第726号民事判决；
驳回张淑芝的起诉。
一审案件受理费376元，退还一审原告张淑芝；上诉人张淑芝预交的二审案件受理费376元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高亚萍
审判员 高 原
审判员 朱 博
二〇一七年五月十二日
书记员 王玉堃
书记员 张瀚元
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终131号
上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告)：盐城伊恩商贸有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城镇阜城大街**号。
法定代表人：卢之鹤，经理。
上诉人李枚加因与被上诉人盐城伊恩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的(2016)川1102民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人李枚加于2017年2月22日，以与被上诉人盐城伊恩商贸有限公司达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李枚加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李枚加撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，,减半收取25元，由李枚加负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童红兵
审 判 员 张图亮
审 判 员 李 荣
二〇一七年二月二十二日
法官助理 卢 西
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
第一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13147号
原告：王如路，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：河南联盟物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区（国际物流园区）故城南路与花马沟东街交汇处润之新中部名酒分拨中心院内。
法定代表人：石凤春，执行董事兼总经理。
原告王如路与被告河南联盟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王如路在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王如路撤回起诉处理。
审判员 张振红
二〇一七年九月十四日
书记员 姚玉龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更968号
罪犯王春生，男，1961年3月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月12日作出(2011)佛南法刑初字第1107号刑事判决，以被告人王春生犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元。判决生效后，于2011年11月22日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年7月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年3月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月监狱改造积极分子，2016年10月表扬，嘉奖4次；没收财产10万元未缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王春生确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但王春生没有履行生效判决判处的财产刑，对其减刑酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从八个月调整为五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王春生予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 严 惠 珊
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初130号
原告：张东坡，男，汉族，生于1943年7月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：罗怀军，男，汉族，生于1976年8月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。（未到庭）
原告张东坡与被告罗怀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，在本院鲁史法庭公开开庭进行了审理。原告张东坡到庭参加诉讼，被告罗怀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东坡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的欠款7000.00元。事实与理由：原告与被告的父亲是老相识，2016年4月21日，被告到原告家，称自己的孩子生病，需向原告借款10000.00元。原告年老已积蓄无多，但看在早年与被告父亲有交情的份上，把自己的积蓄7000.00元借与被告给孩子看病。当时被告曾亲手给原告写下了一份借条，约定借钱的时限为一个月。2016年5月21日，被告并没有按照约定将钱还给原告，原告随后三次到新华乡被告家中找被告讨要欠款，但被告外出躲避一直未还款。
被告罗怀军未到庭亦未作答辩。
原告张东坡围绕诉讼请求依法提交了证据一份，系被告罗怀军向原告张东坡出具的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下法律事实：2016年4月21日，被告罗怀军向原告张东坡借得现金7000.00元，并出具给原告张东坡借条一份，借条上载明还款时间为2016年5月21日。还款日期届满后，被告罗怀军经原告张东坡多次上门督促，未偿还欠款。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张东坡诉称的债权有被告罗怀军本人出具的借条可以证实，对原告张东坡主张的事实本院予以确认。故本院对原告张东坡要求被告罗怀军归还欠款本金7000.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗怀军偿还原告张东坡借款本金7000.00元。（限于本判决生效后十日内履行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100.00元，由被告罗怀军负担。（未缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 谢明天
审 判 员 孔祥文
人民陪审员 杨国武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曾凯琼
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执977号
申请执行人:梁玉红，女，1967年12月16日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：赵春，男，汉族，1990年2月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初549号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春的银行存款51183.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张莹莹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执785号
申请执行人：庞金芬，女，汉族，1963年4月12日生，住盐城市大丰区。
被执行人：江苏鼎天实业投资有限公司，统一信用代码9132098266327212XM，住所地盐城市大丰区大丰港经济区出口加工区内。
法定代表人：王履范，该公司执行董事。
被执行人：浙江鼎天钢结构有限公司，统一信用代码91330109255783617R，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇工业开发区。
法定代表人：王履范，该公司执行董事。
申请执行人庞金芬与被执行人江苏鼎天实业投资有限公司、浙江鼎天钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日做出的（2017）苏0982民初字第823号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中已将浙江省杭州市萧山区人民法院拍卖的被执行人浙江鼎天钢结构有限公司所有的土地拍卖所得价款1699657.51元支付给申请执行人庞金芬，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年五月十八日
书记员 刁亚杰
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终548号
上诉人（一审原告）李英年,男，1959年2月8日出生,汉族,北京公交公司退休职工,户籍所在地北京市东城区。
上诉人（一审原告）刘文萍，女，1963年1月20日出生，汉族，北京市广内粮油股份有限公司退休职工，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓锋，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
上诉人李英年、刘文萍因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初785号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李英年、刘文萍向一审法院诉称，一、东房（2014）第855号信息公开告知书（以下简称855号告知书）告知的《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书，是北京中海豪峰房地产开发有限公司向东城房管局提交的针对原崇文区马家堡路30号院11号公房的裁决申请书，也是被东城房管局向其公布的政府存档信息。2016年6月5日，其根据855号告知书中的申请内容向东城房管局提出申请，要求东城房管局公开符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡30号院11号公房居住人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴新安里8-3-601的拆迁纠纷裁决书。2016年6月15日，东城房管局作出的东房（2016）第73号政府信息公开答复告知书（以下简称73号告知书）却告知，没有上述马家堡路30号院11号公房的裁决书。然而东城房管局作出的东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，能够证明其制作了马家堡路30号院11号公房拆迁纠纷裁决书，但其不予公开，不符合法律规定。现请求法院判决根据855号告知书的内容及东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，要求东城房管局继续公开其所申请的涉案政府信息。
东城房管局辩称，2016年6月6日，我局收到李英年、刘文萍2人邮寄的信息公开申请，要求我局公开“马家堡路30号院11号公房人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴安里8-3-601的裁决书”。我局受理后，经核查，并未作出过符合申请人上述描述的裁决书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，我局于2016年6月15日作出了73号告知书，并于2016年6月20日送达申请人。我局认为，被诉告知书符合相关法规、条例规定。在我局已书面告知其所申请的信息不存在的情况下继续要求我局公开该信息无事实及法律依据，故请贵院驳回李英年、刘文萍的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，根据李英年、刘文萍对所公开政府信息的描述，其要求获取的涉案政府信息是根据《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书告知的相关内容，要求东城房管局公开与该裁决申请书内容相对应并符合《北京市城市房屋拆迁管理办法》及《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》将马家堡30号院11号公房居住人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴新安里8-3-601的裁决书。鉴于李英年、刘文萍要求公开的上述申请事项涉及对东城房管局作出拆迁裁决合法性的质疑，属于咨询事项，不属于政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李英年、刘文萍的起诉。
李英年、刘文萍不服一审裁定，上诉认为，东房拆决字（2010）第7号不予受理决定书，能够证明被上诉人制作了马家堡路30号院11号公房拆迁纠纷裁决书。一审裁定认定其申请事项属于政府信息咨询事项，违反法律规定。故请求撤销一审裁定，支持其原审诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李英年、刘文萍向东城房管局申请获取的信息为根据《松林里危改》工程拆迁纠纷裁决申请书告知的相关内容，要求东城房管局公开与该裁决申请书法律一致、内容相对且将马家堡30号院11号公房居住人员周转到大兴海子角西里3-2-201及大兴新安里8-3-601的裁决书。该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对东城房管局作出拆迁裁决的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围。且东城房管局所作答复，实际未侵害李英年、刘文萍依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李英年、刘文萍的起诉，是正确的，本院应予维持。李英年、刘文萍的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
审 判 员 陈 丹
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执52号
申请执行人:张志忠（曾用名张治忠），男，1970年10月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人:唐兵，男，1970年1月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人:陈银刚，男，1972年5月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院在执行张志忠与唐兵、陈银刚民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人唐兵、陈银刚无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 许奇恕
审判员 曾玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 刘智慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2594号
罪犯邹立新，男，汉族，1960年6月9日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2000年10月12日作出（2000）芜刑初字第46号刑事判决，以被告人邹立新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核，于2000年12月1日作出（2000）皖刑复字第103号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年2月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权终身不变、于2005年6月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变、安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邹立新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹立新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹立新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2005年6月22日起至2019年7月21日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第720号
原告王凯，男，1981年7月3日出生。
公民身份号码×××。
被告北京博胜骏业科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦6层M605、M607、M609、M611。
法定代表人段毅，董事长。
原告王凯与被告北京博胜骏业科技有限公司（以下简称博胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长、人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理本案。本院于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告博胜公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称：2014年9月，原告王凯通过被告博胜公司的公司网站了解到被告博胜公司进行手机POS机招商，遂多次通过QQ、电话等形式向被告博胜公司了解相关产品及其代理政策。2014年9月20日，原告王凯赴京在被告博胜公司处与被告博胜公司签订《经销协议书》。合同签订当日，原告王凯依约向被告博胜公司支付了3.8万元。同时，被告博胜公司提出能刷金融IC卡的手机POS机未到货，但保证国庆节前一定到货，原告遂暂从被告博胜公司处提取了2台价值1760元的移动POS机。其后，原告王凯多次与被告博胜公司电话联系，催促其尽快发货（能刷金融IC卡的手机POS机），被告博胜公司以系统正在开发测试等理由一而再再而三爽约。2014年12月2日，在原告王凯的一再催促下，被告博胜公司向原告退回了1.5万元货款。截止目前，被告博胜公司能刷金融IC卡的手机POS机仍未投入市场。同时，原告王凯使用两台移动POS的过程中，被告博胜公司一而再的单方擅自更改相关产品在刷卡限额、刷卡手续等方面的承诺，给原告王凯造成了极大的不便。原告王凯认为：被告博胜公司虚构相关产品事实及性能，骗取原告王凯信任，使原告王凯产生错误认识而与其签订经销协议并支付了相关费用，其行为构成欺诈。同时，在相关事项的协商过程中，被告博胜公司一再违约、毫无诚信可言，使得相关合同的履约的诚信基础消失殆尽。为维护原告王凯的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告王凯和被告博胜公司之间签订的《经销协议书》；2、判令被告向原告返还货款5000元；返还履约保证金18000元；3、判令被告博胜公司向原告王凯支付违约金3500元；4、案件受理费、公告费由被告博胜公司全部承担。
被告博胜公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，原告王凯和被告博胜公司签订经销协议书，约定原告王凯和被告博胜公司对益付产品（包括但不限于移动POS终端、手机便民终端等）销售及经销等方面进行合作。2014年9月20日原告王凯向被告博胜公司交纳合同履约金1.8万元，支付货款2万元。在交付保证金和货款时原告王凯从被告博胜公司处取走两台移动POS机。2014年12月2日，被告博胜公司向原告王凯退还货款1.5万元。北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1954号民事判决书认定博胜公司采购的“手持无线POS”为无线POS终端，该POS机取得《电信设备进网许可证》的时间为2015年2月10日。
上述事实，有原告王凯提交的经销协议书、收据、（2016）京01民终2954号民事判决书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王凯与被告博胜公司签订的经销协议书，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依据合同行使权利，履行义务。原告王凯起诉称双方签订的《合同书》应予解除，对此本院认为，根据《中华人民共和国电信条例》第五十三条第二款规定：“接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家规定的标准并取得进网许可证。”《电信设备进网管理办法》第三条第一款规定：“国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。”该条第二款规定：“实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。”现经审理查明的事实，涉案的无线POS机应当取得《进网许可证》，而其取得《进网许可证》的时间为2015年2月10日。原告王凯与被告博胜公司于2014年9月20日签订合同时，其并未满足入网销售条件。且被告博胜公司在原告王凯支付货款后未能及时足量交付对应商品。故本院认定被告博胜公司存在根本违约行为，原告王凯可据此解除合同，由被告博胜公司返还货款以及履约保证金。原告王凯主张的各项损失于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王凯与被告北京博胜骏业科技有限公司签订的合同于二○一五年一月十二日解除；
二、被告北京博胜骏业科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告王凯货款以及履约保证金共计二万三千元；
三、原告王凯于本判决生效后七日内返还被告北京博胜骏业科技有限公司移动POS机两台；
四、驳回原告王凯其他诉讼请求。
如果被告北京博胜骏业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告王凯承担六十一元（已交纳），由被告北京博胜骏业科技有限公司负担四百零二元(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费三百九十元（原告王凯已预交），由被告北京博胜骏业科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审
判长王家同
人民陪审员
柳志然
人民陪审员
赵燕茹
二〇一六年七月二十九日
书
记员宋佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2985号
申请执行人：成国梁,男,1965年4月16日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人成国梁与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4175号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告成国梁11300元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资11300元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费70元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终113号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）皮某某，男，1980年8月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业。2016年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人皮某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月2日作出（2017）黔0103刑初1993号刑事判决。宣判后，原审被告人皮某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人皮某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月22日22时40分许，被告人皮某某在云岩区金顶山公厕旁，以200元人民币的价格贩卖1克毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴其贩卖的毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人皮某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人皮某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人皮某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人皮某某犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人皮某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人皮某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人皮某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金，原判根据上诉人皮某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人皮某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人皮某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人皮某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 汪 璐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初5465号
原告张某，男，1979年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告杨新琼，女，1985年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。
原告张杨梦晓，女，2016提8月13日生，汉族，住南京市浦口区。
法定代理人张某，男，1979年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。
三原告共同委托代理人杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告胡德真，男，1972年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。
被告吴凤芝，女，1971年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人陈家悦，总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告张某、杨新琼、张杨梦晓与被告胡德真、吴凤芝、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某、杨新琼、张杨梦晓于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、杨新琼、张杨梦晓申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某、杨新琼、张杨梦晓撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张某、杨新琼、张杨梦晓负担。
审判员 汪会中
二〇一七年九月五日
书记员 骆 萍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1220号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市元和街道澄和路888号。
负责人王斌，行长。
委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人王光洲，男，1965年5月3日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人王光洲信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王光洲名下财产状况进行了调查，被执行人王光洲名下位于苏州市相城区元和街道春申湖中路知音别苑147号202室房屋，因涉及抵押权纠纷，被苏州工业园区法院拍卖处理。因本院系首查封，在扣除抵押的优先债权后，余款由该院退付本院。因被执行人在本院涉及多起案件，经分配，本案分得人民币13911元。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。目前本案尚未执行到位人民币19414.71元及迟延履行利息。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，除分配到被执行人王光洲名下房屋拍卖款人民币13911元外，未查获到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月一日
书记员 唐潇俊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1896号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行住所地福建省南安市省新镇善星街95号，统一社会信用代码：91350583597868477L。
负责人王志阳，系该支行行长。
委托代理人叶小妹、余伟斌，系该支行职员。
被执行人黄连生，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张秀新，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄玉贵，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6026号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄连生、张秀新立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2150元、执行费2900元；责令被执行人黄玉贵对上述债务承担连带清偿责任，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内向本院报告财产。但被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年4月17日、2017年9月8日、2017年10月30日、2017年12月29日先后对被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年9月26日、2017年11月14日扣划被执行人黄玉贵、张秀新的银行存款共计41875.40元，该执行款优先缴纳本案案件受理费2150元、执行费2900元、本院（2017）闽0583执7097号案案件受理费3137元、执行费4873.30元，余款28815.10元由申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行受偿。
3、2017年6月7日向被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月5日作出决定将被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、本院依法作出决定对被执行人黄连生、张秀新、黄玉贵采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人已实现债权28815.10元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初6026号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 黄艳萍
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第3640号
罪犯赵小波，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年12月30日作出（2009）南法刑初字第592号刑事判决，以被告人赵小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日，本院以（2012）渝五中法刑执字第776号刑事裁定减去有期徒刑一年，2013年4月10日，本院以（2013）渝五中法刑执字第01812号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，2014年6月9日，本院以（2014）渝五中法刑执字第2898号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年9月14日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵小波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯赵小波在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵小波在服刑期间，虽确有悔罪表现，但其未履行财产刑，且余刑不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 娜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1543号
申请执行人王晶平，现住松原市。
被执行人扶余市众鑫粮食购销有限公司
法定代表人高继春，系董事长
申请执行人王晶平与被执行人扶余市众鑫粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月4日作出（2016）吉0781民初2027号民事判决书，判决如下：一、被告扶余市众鑫粮食购销有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王晶平借款人民币117868.32元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元被告扶余市众鑫粮食购销有限公司承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年8月18日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人扶余市众鑫粮食购销有限公司暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2027号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13916号
原告：肖强，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘茜、夏虹，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：李贤清，女，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：李贤美，女，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告肖强与被告李贤清、李贤美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖强的委托诉讼代理人刘茜、夏虹到庭参加诉讼，被告李贤清、李贤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖强向本院提出诉讼请求：1.李贤清立即返还借款本金9万元并支付利息（截至2016年9月30日计算为64093.33元；自2016年10月1日起至借款付清之日止，以9万元为基数，按年利率24%计算）；2.李贤美对前述债务向原告承担连带责任。事实和理由：李贤清向原告借款，双方于2015年2月2日签订《借款合同》，对借款金额、利息、借款期限等进行了约定。同日，李贤美与原告签订《保证合同》，约定李贤美为李贤清的前述债务承担连带责任保证。之后，原告依约支付了借款30万元。借款到期后，李贤清除归还借款本金21万元外，未再支付其他款项。原告多次催收未果后诉至法院。
被告李贤清、李贤美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，肖强（出借人、甲方）与李贤清（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款30万元用于购买原材料，借款期限为4个月，自2015年2月2日起至2015年6月1日止；借款月利率为2%，还款方式为分次付息，一次性还本，利息支付日为实际放款日在借款期限内对应的日期；乙方应于本合同约定的还款日期归还全部借款；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起按逾期借款本金×日利率千分之一×实际违约天数的计算方式向甲方支付损失赔偿金。
同日，肖强（债权人、甲方）与李贤美（保证人、乙方）签订《保证合同》，主要约定：鉴于李贤清（借款人）已与甲方在2015年2月2日签订《借款合同》，约定甲方向借款人提供借款30万元，乙方自愿为借款人在该合同项下的债务向甲方提供连带保证担保责任；主合同项下发生的债务为乙方担保的主主债务，包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及其他款项；保证期间为本保证合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。
前述合同签订后，肖强于2015年2月2日依约向李贤清支付了借款30万元。借款期限届满后，李贤清未按约足额还本付息。
庭审中，肖强陈述，李贤清于2015年8月10日归还了借款本金10万元，2015年8月20日归还了借款本金8万元，2015年9月16日归还了借款本金3万元，除此之外未再支付任何款项；双方约定的逾期赔偿金过高，现自愿降低至年利率24%计算。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行交易明细、网银转账电子回单及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。李贤清向肖强借款，肖强依约支付了出借款项30万元，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满，李贤清未足额履行还款义务，已经违约，应承担相应的民事责任。对肖强要求李贤清返还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。对肖强要求支付利息的诉讼请求，本院在以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的范围内予以主张，超出部分不予支持。李贤美自愿为李贤清的前述债务提供连带责任保证，故应对李贤清本案借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤清于本判决生效之日起十日内返还原告肖强借款本金9万元；
二、被告李贤清于本判决生效之日起十日内支付原告肖强并利息（自2015年2月2日起至2015年8月10日止，以30万元为基数；自2015年8月11日起至2015年8月20日止，以20万元为基数；自2015年8月21日起至2015年9月16日止，以12万元为基数；自2015年9月17日起至借款付清之日止，以9万元为基数，均按年利率24%计算，利随本清）；
三、被告李贤美对被告李贤清的上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告肖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元、财产保全申请费2110元、公告费350元，合计5240元，由被告李贤清、李贤美负担。案件诉讼费已由原告肖强缴纳，被告李贤清、李贤美于本判决生效之日起十日内直接给付原告肖强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡雅莉
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4660号
原告：周敏,女,1988年7月17日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。
被告：谢峰,男,1986年3月7日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告周敏与被告谢峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人安学泽到庭参加诉讼，被告谢峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元及逾期利息（自2016年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年7月10日为6702.78元，要求计算至被告实际归还之日止）。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告借款8万元，约定2016年10月14日前归还。借款到期后原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告谢峰未作答辩。
经审理查明：2015年10月14日，原告周敏与被告谢峰签订借款协议一份，主要内容：兹本人谢峰因资金周转需要向周敏于2015年10月14日借得人民币8万元整，该笔款项由周敏转至借款人指定账户：孔唯62×××90苏州市工业园区中信银行金鸡湖支行。还款日期至2016年10月14日。同日，原告向上述指定账户转账8万元。借款到期后，被告未能归还，原告遂诉至本院。
上述事实，由借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周敏与被告谢峰之间的民间借贷关系成立、有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款8万元，应予支持。原告要求被告按银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢峰于本判决生效之日起10日内归还原告周敏借款8万元，并支付原告逾期利息（自2016年10月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还借款之日止，以年利率6%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由原告周敏负担71元，被告谢峰负担1897元。公告费300元，由被告谢峰负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吴作新
代理审判员 程广超
人民陪审员 朱耀忠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 欢
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0606民初2136号
原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司，住所地保定市七一东路2098号。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告王雷，男，汉族，住河北省保定市安国市。
本院在审理原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司与被告王雷为追偿权纠纷一案中，因原告保定市亿阳汽车销售服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马喜增
二〇一七年六月十五日
书记员 张亭亭
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初84号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人王晓飞，男，1987年9月2日出生，汉族，文化程度小学，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人王卫琴、季小红，浙江天和天律师事务所律师。
被告人龙勇，男，1988年1月8日出生，侗族，文化程度初中，户籍所在地湖南省会同县，暂住���江省杭州市富阳区。因本案于2017年7月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王晓飞、龙勇犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院经审查于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人王晓飞及其辩护人王卫琴、季小红、被告人龙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月间，被告人王晓飞明知李某（已殁）系贩毒人员，经李某多次要求将被告人龙勇介绍给李某，为李某购买毒品从中牵线搭桥，并催促被告人龙勇将毒品贩卖给李某。2017年7月12日，双方谈妥毒品交易事项后，由李某将毒资人民币5600元转账给被告人王晓飞，再由被告人王晓飞转账给被告人龙勇。被告人龙勇明知李某购买毒品用于贩卖，仍从他人处以人民币2800元的价格为李某购得10个毒品甲基苯丙胺（冰毒），并将剩余毒资退回被告人王晓飞账户，再由被告人王晓飞退还给李某。
2017年7月13日，被告人王晓飞在公安机关尚未掌握犯罪事实要求其协助调查的情况下到案，到案后如实供述其犯罪事实。
被告人王晓飞、龙勇在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人王晓飞、龙勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、蒋某的证言，被告人王晓飞、龙勇的供述与辩解，辨认笔录及照片，图片情况说���、手机照片，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人龙勇、证人胡某的手机数据，司法鉴定意见书，通话清单，话单记录，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓飞、龙勇为毒品交易牵线搭桥，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王晓飞具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人王晓飞、龙勇在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人王晓飞的辩护人有关被告人王晓飞具有自首情节，系初犯等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人王晓飞、龙勇的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现��依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王晓飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月14日至2018年2月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人龙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月14日至2018年3月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具苹果5S手机一只、苹果6手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 陆全林
人民陪审员 施张燕
二〇一八年二月十一日
书 记 员 骆芝媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5586号
申请执行人遂宁市正大劳务发展有限公司。
法定代表人李政华。
被执行人中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人李健。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3454号民事判决书，于2017年10月11日受理遂宁市正大劳务发展有限公司申请执行中建六局第三建筑公司建设工程合同纠纷一案。诉讼中，申请执行人在成都市武侯区人民法院进行诉讼保全，本院于2017年7月25日作出（2017）川0107民初3454号之一民事裁定书，依法冻结被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在成都保利天悦房地产开发有限公司的应收账款限额人民币X元。因被执行人未履行生���法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在成都保利天悦房地产开发有限公司的应收账款X元提取至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二日
书记员 李锐锋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初2662号
原告：孙玉柱，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽新翼源通讯设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道448号新银河大厦3幢521室，统一社会信用代码91340100553511338。
法定代表人：王萍，职务不详。
被告：王萍，女，1987年8月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。
被告：孙智彬，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告孙玉柱诉被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬民间借贷纠纷一案中，原告孙玉柱于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬银行帐户上存款72万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告孙玉柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽新翼源通讯设备有限公司、王萍、孙智彬银行帐户上存款72万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封孙玉柱名下位于汇林园1幢206室（合产110054257）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一七年四月五日
书记员 张燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2373号
原告泰康镇供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告王秀琴，女，55岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告王秀琴供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玫
二〇一七年十月二十四日
书记员 田欣
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1194号
原告：潘斌，男，1968年6月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。
法定代表人：尹立君。
原告潘斌与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。由于宏丰公司未在登记注册地址办公，通过其他方式亦无法联系，本案转为普通程序，需向被告宏丰公告送达诉讼文书。原告潘斌在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件公告费和诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘斌撤回起诉处理。
案件受理费121元，由原告潘斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张泗先
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年五月八日
书 记 员 凌 淼
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申377号
再审申请人(一审被告)：华北建设集团有限公司。住所地河北省保定市新市区天威西路西三环****号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秋，该公司职员。
委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建平，男，1961年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：恒大地产集团鹿泉有限公司。住所地河北省石家庄市中山东路***号东方新世界*层。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北中都建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区徐东小区第*期*号楼*单元*楼*号。
法定代表人：倪庆国，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张志华，男，1970年4月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：钱锁强，男，1972年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
二审上诉人（一审被告）：华北建设集团有限公司一建公司。住所地河北省石家庄市桥西区大经街民生路66号天滋嘉里南区*号楼。
负责人：肖汾阳，该公司总经理。
再审申请人华北建设集团有限公司因与被申请人王建平、恒大地产集团鹿泉有限公司、湖北中都建设工程有限公司（以下简称湖北中都公司）、张志华、钱锁强、二审上诉人、一审被告华北建设集团有限公司一建公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华北建设集团有限公司申请再审称：（一）二审判决认定“张志华在施工过程中以金碧天下项目经理的名义负责原材料采购、周转、工程施工等活动”是错误的。（二）二审判决认定张志华以金碧天下项目经理的身份进行材料采购、借款，张志华的行为属职务行为是错误的。（三）再审申请人与被申请人王建平之间不存在建筑合同关系。（四）被申请人张志华无权代表再审申请人，其行为不是代表再审申请人的职务行为，理应自行承担责任或者由湖北中都公司承担责任。（五）二审法院无视再审申请人与被申请人湖北中都公司之间已生效的劳务分包关系，直接认定张志华的行为是再审申请人的职务行为是错误的。（六）与本案事实相同的二审案件已由石家庄中院，以事实不清为由裁定发还。综上，再审申请人请求依法再审。
本院经审查认为，根据张志华提供的“通知”以及张志华持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章等证据，可以认定在本案所涉工程的实际施工中，张志华是以再审申请人项目经理的身份进行材料的采购、借款，故原一、二审判决认定张志华的行为是职务行为并无不当。再审申请人主张张志华是由湖北中都公司授权处理工程事务，华北建设集团有限公司一建公司与湖北中都公司之间是劳务分包关系，但申请人的该主张如果成立，那么张志华就不可能持有“华北公司恒大金碧天下工程项目章”公章，且从张志华提供的“通知”的内容来看，该“通知”是申请人直接发给的张志华，并不是发给湖北中都公司，申请人也没有证据证明湖北中都公司对本案所涉工程进行过实际施工。故一、二审判决对申请人的该项主张不予支持，并无不当。申请人申诉所称张建强诉张志华、申请人借款纠纷一案，二审法院并未作出与本案相矛盾的判决，申请人以此主张本案二审判决错误，与事实不符。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回华北建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 杰
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初2365号
原告田道胜，农民。
委托诉讼代理人范毅，天网法律服务所法律工作者。
被告田玉江，农民。
被告姚红霞，农民。
原告田道胜诉被告田玉江、姚红霞买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序的情形。
本院经审查认为，原被告双方对争议标的分歧较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 解希军
人民陪审员 刘承芳
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈海红