陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终4762号
上诉人（原审被告）陕西德明装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城二路海璟国际3幢1单元12层11215.
法定代表人于渊安，该公司董事长。
委托代理人邢敏安，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福田，男，1969年7月23日出生，汉族。
委托代理人齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律工作者。
委托代理人高茜，西安市雁塔区曲江法律工作者。
上诉人陕西德明装饰工程有限公司与被上诉人李福田买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月至2014年8月，陕西德明装饰工程有限公司向李福田购买轻钢龙骨、石膏板、木工板、五金配件及辅料等装修材料，用于其施工的中海紫御华府及御湖一号商品房精装修项目，双方未签订书面合同。2014年12月9日，陕西德明装饰工程有限公司向李福田出具结算单一份，载明李福田自2013年4月至2014年8月共计供应建材454万元，双方经核算确认货款总金额为442万元，陕西德明装饰工程有限公司已支付297万元，余款145万元。2016年11月10日，陕西德明装饰工程有限公司再次向李福田出具结算单，确认至2016年11月8日陕西德明装饰工程有限公司共支付340.2万元，余款101.8万元。审理中，双方一致认可陕西德明装饰工程有限公司在结算单之后又支付28万元，尚欠货款73.8万元。李福田明确其利息诉请的计算方法为,以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月12日起计算至起诉之日即2017年6月12日止。就反诉部分，陕西德明装饰工程有限公司未就其主张的未开具发票损失1万元提交相关证据，并明确质量问题的损失为开发商向业主赔偿69202元及其维修的费用24546元之和。就赔偿款部分，陕西德明装饰工程有限公司提交施工合同、保修金结算审批表及收款收据复印件各一份，其中保修金结算审批表显示已发生扣款费用35931元，已确认未赔付业主金额为33271元。就维修费部分，陕西德明装饰工程有限公司提交维修明细、费用报销单及收据一组，称其因维修共产生人工费12356元。李福田对陕西德明装饰工程有限公司的证据均不予认可。经询，陕西德明装饰工程有限公司称质量问题涉及的材料为给水管件，范围包括弯头内丝、角阀、石材等，李福田称其供货范围不包括以上材料，陕西德明装饰工程有限公司亦未提交证据证明其所述材料系李福田供应。陕西德明装饰工程有限公司称材料质量问题发现时间为2015年年初，但对2016年的结算单中未体现该部分的原因，陕西德明装饰工程有限公司表示不清楚。
以上事实，有结算单、当事人陈述等证据在卷佐证。
李福田诉称，2013年4月至2014年8月，其向陕西德明装饰工程有限公司提供价值442万元的建筑材料，陕西德明装饰工程有限公司陆续向其付款，至2017年6月1日，陕西德明装饰工程有限公司尚有73.8万元货款未付，其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令陕西德明装饰工程有限公司支付其货款73.8万元，及至2017年6月12日的利息，本案诉讼费由陕西德明装饰工程有限公司承担。
陕西德明装饰工程有限公司辩称，双方未就货款达成一致意见，其未支付货款是因为李福田没有给其开具发票，李福田的利息主张没有事实及法律依据，且货物存在质量问题，故不同意李福田的诉讼请求。并提出反诉，请求判令李福田给其开具相应增值税发票；李福田赔偿其因未开具发票造成的损失1万元，李福田赔偿其因供货质量问题造成的损失93748元。
李福田对反诉辩称，其不同意开具发票，双方约定的是不含税价格，结算单中也没有要求其开具发票。其提供的建材均为合格，陕西德明装饰工程有限公司已经投入使用，在结算时也没有提到货物的质量问题，故不同意赔偿损失。故应驳回陕西德明装饰工程有限公司的反诉请求。
原审法院认为，李福田与陕西德明装饰工程有限公司存在买卖合同关系，李福田向陕西德明装饰工程有限公司交付了货物，陕西德明装饰工程有限公司亦应依约支付相应货款。双方已对下欠货款进行了结算，陕西德明装饰工程有限公司仅支付部分款项，下欠李福田货款73.8万元仍应支付。陕西德明装饰工程有限公司未予付款，存在违约，应承担相应民事法律责任，故李福田主张陕西德明装饰工程有限公司支付货款73.8万元及利息的诉请与法有据，其利息的计算方法亦无不妥，本院予以支持。就反诉部分，陕西德明装饰工程有限公司主张李福田向其开具发票，但开具发票属于税法上的义务，属于行政管理法律关系，不属于人民法院审理民事案件的范围；就反诉请求中未开具发票的损失1万元,陕西德明装饰工程有限公司未提供相关证据；陕西德明装饰工程有限公司称李福田供应货物存在质量问题，但李福田向陕西德明装饰工程有限公司供应的货物为轻钢龙骨、石膏板、木工板、五金配件及辅料，陕西德明装饰工程有限公司提交的证据不能证明其所述发生质量问题的给水管件系李福田供应，亦不能证明其损失的实际发生,而根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故陕西德明装饰工程有限公司的反诉请求均缺乏事实及法律依据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陕西德明装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向李福田支付货款73.8万元。
二、陕西德明装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向李福田支付利息（以73.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月12日起计算至2017年6月12日止）。
三、驳回陕西德明装饰工程有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元（李福田已预交），由陕西德明装饰工程有限公司负担，与上款一并支付李福田。反诉费1376元（陕西德明装饰工程有限公司已预交），由陕西德明装饰工程有限公司自行负担。
宣判后，陕西德明装饰工程有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人应当向上诉人开具发票，同时，被上诉人供货存在质量问题。请求：1、驳回被上诉的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李福田答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陕西德明装饰工程有限公司与李福田之间的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。陕西德明装饰工程有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人应当向上诉人开具发票，同时，被上诉人供货存在质量问题。但发票问题不属于本案审查范围，对于其他抗辩理由陕西德明装饰工程有限公司并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。陕西德明装饰工程有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12217元（陕西德明装饰工程有限公司预交），由陕西德明装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年六月十二日
书记员 李秦龙