广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第33号
原告邹国忠，男，汉族。
第一被告李尚峰，男，汉族。
第二被告邱慧霞，女，汉族。
第二被告委托代理人李骏、黄鑫，系广东集盛律师事务所律师、实习律师。
原告邹国忠诉第一被告李尚峰、第二被告邱慧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告邹国忠，第二被告邱慧霞及其委托代理人李骏、黄鑫到庭参加诉讼，第一被告李尚峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国忠诉称，2008年12月10日至2012年8月21日，第一被告8次向原告共借款人民币l4万元，第一被告收到原告的借款共计人民币14万元后，均分别向出具了《借条》，但第一被告借款后均未向申请人偿还过借款本息。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次向两被告摧收，但被告均拒付。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，请求判决：1、请求第一被告李尚峰、第二被告邱惠霞向原告邹国忠偿还借款14万元及逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
原告邹国忠为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原被告诉讼主体资格证明资料；2、借条。
第一被告李尚峰未作答辩，也未向本院提供证据。
第二被告邱慧霞答辩称，一、债务的真实性无法确认。第一被告未到庭，相对的借款事实无法确认，借贷行为的性质是实践性行为，即有效的借贷行为还应包括出借人支付了借款，有银行汇款凭证的事实，而不能仅凭一纸借条就加以认定，借条很有可能还的只是利息，并非实际的借款数额。原告诉称从2008年至2012年四年间被告第一被告借款8次之多，从来有借无还，不合常理。二、第一被告与原告之间的借款属于个人债务，不属于夫妻共同债务。第一被告从未承担家庭生活开支，两被告于l986年结婚，婚后育有二子，婚姻存续期间拥有2套自有房产、2间店铺（分别位于惠城区禾塘街l0号303房屋一套；惠州市水门路41号房屋一套：国庆路3号有嘉利童装一间；水门路24号凯德顺港货店一间），收入足够维持平时的家庭生活开支，两人在外也并无商业投资，不需要资金周转，共有财产的管理、使用、收益和处分都由第二被告一人打理，第一被告沉溺于赌博不但从未拿钱回家，还要家里帮还赌债。被告第一被告即使真有借钱，也是用于赌博或欠的赌债。第一被告有赌博恶习，其在下注时为了便于计数而留下的电话录音及证人证言可以证实，该录音是第一被告离家出走后第二被告在2013年4月打扫卫生时发现，随后向下角派出所报案，第二被告一直都反对第一被告赌博，早在2007年，第一被告曾参与赌博负债数十万，第二被告知情后提出与第一被告离婚，但是第一被告下跪求第二被告及其父母原谅，并写下保证书保证绝对不再赌博，两个儿子也哭着劝说，第二被告一时心软就原谅了第一被告。2012年11月17日晚，第一被告向第二被告坦白透支了兴业银行l5万元、平安银行5万元、工商银行4万元用于赌博输了，第二被告认为第一被告屡教不改，婚姻生活无法正常维持，于2012年11月20日办理了离婚手续，离婚后第一被告突然下落不明，债主们陆续上门讨债，以及收到法院的传票才知道第一被告在外赌博欠下了几百万的债款。三、根据第一被告向第二被告出具的借条，相应的财产应归第二被告。2007年2月1日，第一被告向第二被告借款60万元用来偿还赌债，并附有部分债权人名单及金额，在随后的五年间第二被告已履行还款义务帮第一被告还款848000元人民币，有还款后收回的借条为证，婚内借款实质仍是借贷关系，合同法并不禁止有夫妻关系身份的自然人作为借款合同的主体，并且根据《婚姻法》解释（三）第十六条规定，婚内借款是允许的，那么，离婚后第一被告名下的财产部分应用于偿还所欠第二被告债务。
经审理查明，自2008年12月10日至2012年8月21日，第一被告分八次向原告借款，借款本金共计14万元，双方未约定借款利率，未约定还款期限。没有证据显示第一被告已向原告偿还欠款，原告将第一被告诉至本院，请求第一被告偿还欠款。根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向第一被告送达法律文书，2013年6月19日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向第一被告公告送达法律文书，公告期届满，第一被告未到庭参加诉讼。
第二被告到庭参加诉讼，第二被告提出抗辩：第一、两被告已在2012年11月20日协议离婚，协议中已对财产作了分割，本案查封的房产虽然登记在两被告名下，但离婚协议中已明确约定房产分割给第二被告，至今尚未办理过户手续；第二、第一被告向原告的借款不属于夫妻共同债务，第二被告对第一被告的借款不知情，在两被告夫妻关系存续期间，第一被告在经济上未曾支助家庭生活，家庭支出由家庭的2间店铺维持；第三，第一被告有赌博的恶习，第二被告已替第一被告偿还因赌博而欠的848000元。
原告向本院申请查封两被告名下的位于惠州市水门路41号房的产权，并提供的了相应的担保，本院作出（2012）惠城法立保字第466号民事裁定书，裁定：一、查封李尚峰、邱惠霞名下的位于惠州市水门41号房的产权（产权证号为0296038号，建筑面积为197.94平方米）；，查封价值为14万元，查封期限为两；二、查封翟秋云名下的位于惠州市下角共建路8号47栋701房的产权（建筑面积为78.2平方米，产权证号：1308178），查封期限为两年。
根据本院作出（2013）惠城法民一初字第92号民事判决书（许永南诉李尚峰、邱惠霞民间借贷纠纷一案），（2012）惠城法民一初字第3790号民事判决书（张毅宏诉李尚峰、邱惠霞民间借贷纠纷一案），两案案情与本案一致，第一被告向原告借款，第二被告在两案中的抗辩与本案一致，上述两案判决结果均要求原告举证证明第一被告向原告的借款用于家庭共同生活，结果原告均未能完成举证责任，两案均认定第一被告向原告的借款属于个人债务，第二被告对第一被告的借款不承担清偿责任。
本院认为，本案争议的焦点是，第一被告向原告的借款是否属于夫妻共同债务？
首先，第一被告欠原告借款本金14万元，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，故原告请求第一被告偿还欠款14万元本金及相应的利息有事实依据，本院予以支持。至于支付利息问题，由于双方在《借条》中未约定借款利率，视为无息借贷，自原告催收之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
其次，第一被告向原告的借款是否属于夫妻共同债务的问题，参照（2013）惠城法民一初字第92号案（许永南诉李尚峰、邱惠霞民间借贷纠纷一案），（2012）惠城法民一初字第3790号案（张毅宏诉李尚峰、邱惠霞民间借贷纠纷一案）的审理结果，原告应当举证证明第一被告向原告的借款用于家庭共同生活，但原告只出示了8张《借条》，显然未能完成相应的举证责任，故原告这一部分请求没有事实依据，本院不予支持。第一被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告李尚峰自本判决生效之日起十日内向原告邹国忠偿还欠款140000元及相应的利息（利息以140000元为本金自2012年12月21日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告邹国忠对第二被告邱惠霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，保全费1220元，保全费260元，由第一被告李尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过