河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1182号
原告：张国胜，男，1968年12月6日生，汉族，住延津县。
被告：任德强，男，1978年9月6日出生，汉族，住延津县。
被告：赵亚琼，女，1975年9月14日生，汉族，住址同上。
原告张国胜诉被告任德强、赵亚琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国胜、被告任德强到庭参加诉讼，被告赵亚琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国胜诉称，2013年12月18日和2014年1月4日，二被告分别向原告借款30万元和19万元，双方口头约定月息2分。之后原、被告又签订了一份《房屋抵押借款合同》，二被告自愿以自有房产独院一套（位于延津县建设路中段路东五队场胡同）为借款49万元及利息作抵押，抵押期限自2013年11月23日至2015年12月30日。合同签订后，二被告共向原告支付利息18万元。2016年5月13日，原告为追要借款，再次与被告签订两份《借款合同》，借款合同涉及的金额分别为24万元和25万元，并约定借款利息、还款期限及违约责任。但借款到期后，二被告仍未向原告偿还借款本息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金49万元及自2013年12月18日和2014年1月4日起按月息2分支付利息至判决确定之日止。
被告任德强答辩称：对原告起诉无异议。
被告赵亚琼未答辩。
原告张国胜向本院提交的证据材料有：1、2013年12月18日借条复印件及2014年1月4日借条复印件各一张，证明二被告向原告借款共计49万元，当时口头约定月息2分。后被告向原告付息共计18万元。2、《借款合同》及附件两份，证明两份借款合同中涉及的借款数额就是前2张借条中的借款金额，当初是原告怕过诉讼时效，也是为了督促被告尽快还款，重新与被告任德强签订的《借款合同》，这份借款合同中把月息2分加上去了，并且约定了借款期限。但合同签订后，二被告未向原告还本付息。被告任德强与原告签订《借款合同》后，将之前所出具两张借条原件拿走了。3、《房屋抵押借款合同》1份，证明在2015年（几月份记不清了），当时原告向被告催要借款，二被告将自己的一套房屋为借款本金49万及利息向原告作了抵押，但未办理抵押登记。合同中有被告赵亚琼的签字，也证明了赵亚琼对任德强向原告借款是知道的，并且同意将二人所有的房屋向原告作抵押。
被告任德强对原告提供的证据真实性无异议。从借款之日起，被告任德强共向原告支付借款利息18万元。签订《房屋抵押借款合同》时，原告曾说不会要抵押的房，赵亚琼才签的字。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告任德强、赵亚琼未向本院提供证据材料。但被告任德强自认，其与赵亚琼系夫妻关系，曾办理过《结婚证》，但未备案。《房屋抵押借款合同》中涉及的房产为任德强与赵亚琼共同共有。
为查明案件事实，正确适用法律，本院依职权向延津县民政局调取被告任德强与赵亚琼的婚姻登记信息。经查，延津县民政局未有被告任德强与赵亚琼的婚姻登记信息。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年12月18日，被告任德强向原告张国胜借款30万元，双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限3个月，由任德强向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到现金叁拾万（300000.00元）整，期限三个月。任德强2013年12月18日”。2014年1月4日，任德强再次向原告借款19万元，双方仍口头约定月息2分，未约定还款期限，由任德强向原告出具借条一张。借条内容为“借条今借到现金拾玖万元整（190000.00元）任德强2014年1月4日”。以上两次借款共计49万元。之后，被告任德强按约定向原告支付借款利息共计18万元。
2015年，任德强、赵亚琼作为抵押人（甲方）与张国胜作为抵押权人（乙方）签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定：第一条、为确保甲、乙双方于2013年11月、2014年1月4日签订的主合同的履行，抵押人自愿以其有权处分的房地产作抵押，房地产座落于延津县城××××东。第二条、根据主合同（借款合同），甲、乙双方确认：债务人为任德强，债权人为张国胜，此抵押期限自2013年11月23日至2015年12月30日。第三条、经房地产评估机构评估，上述房地产价值为人民币叁拾叁万元正（330000.00）。根据主合同，双方确认：乙方债权标的额本金肆拾玖万元正（490000.00）。第四条、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生产权纠纷或债权债务，概由甲方自行负责，并承担民事诉讼责任；由此给乙方造成的经济损失，由甲方一次性给付乙方经济赔偿金伍拾万元，作为对乙方的赔偿。第五条、乙方保证按主合同履行其承担的义务，如因乙方延误造成经济损失的，乙方承担赔偿责任。第六条、抵押房地产现由任德强使用。……第十二条、抵押期满，如债务人不能偿还债务本金及利息，又未能同乙方达成延期协议的，乙方有权自行处分该抵押房地产，甲方无权以任何形式进行干涉。乙方处理抵押房地产，清偿债务本息。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本息和承担处理费用的，乙方有权另行追索；价款偿还债务本息后有剩余的，乙方应退还给甲方。……合同还有其他事项进行了约定。合同签订后，原、被告未就合同约定的抵押房产进行抵押登记，亦未交付房屋及相关房产手续。
《房屋抵押借款合同》约定的抵押期限届满后，甲方任德强、赵亚琼未能向原告张国胜偿还借款本息。2016年5月13日，原告张国胜为追要借款，与被告任德强再次签订两份《借款合同》，合同涉及的金额分别为24万元和25万元，借款利息均为月息2分，借款期限三个月，自2016年5月13日至2016年8月13日，如逾期还款，借款人应支付借款金额20%的违约金。同时《借款合同》附有两份被告任德强出具的两张借条。
《借款合同》约定的借款期限到期后，被告任德强仍未向原告还本付息。原告起诉来院。
另可确认的事实有：被告任德强、赵亚琼所签《房屋抵押借款合同》涉及的房产系二被告共同共有。
本院认为，被告任德强与赵亚琼同居期间向原告张国胜借款49万元并约定月息2分的事实，有被告任德强出具的借条、任德强与赵亚琼签字的《房屋抵押借款合同》及任德强与原告张国胜签订的《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告任德强自认其与赵亚琼有《结婚证》且两人共同生活，任德强在外举债时，原告张国胜有理由相信二被告系夫妻关系。在任德强未能按时偿还借款时，被告赵亚琼同意以其共有房产向债权人张国胜作抵押，应视为赵亚琼对任德强借款的追认和担保，该债务应为被告任德强与赵亚琼的共同债务。在《房屋抵押借款合同》约定的抵押期限届满后，二被告未向原告偿还借款本息，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告赵亚琼经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告任德强、赵亚琼于判决生效后十日内共同偿还原告张国胜借款本金49万元及利息（利息计算方法：以30万元为基数自2013年12月18日起计息，以19万元为基数自2014年1月14日起计息，均按月息2%支付利息至还款之日止，已支付的利息18万元予以扣除）。
案件受理费减半收取4325元，由被告任德强、赵亚琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马 楠