江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初103号
原告:马广英。
原告：赵某。
原告：吴利利。
原告：吴某1。
原告：吴某2。
原告吴某1、吴某2共同的法定代理人赵某。
五原告共同的委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：李斌。
委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市大德汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。
法定代表人：朱超。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。
主要负责人：贾强。
原告马广英、赵某、吴利利、吴某1、吴某2与被告李斌、蚌埠市大德汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财保黔东南州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广英、吴利利及五原告共同的委托诉讼代理人刘士刚，被告李斌及其委托诉讼代理人张晓慧、刘庆到庭参加了诉讼，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司及人寿财保黔东南州中心支公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失1196851.3元（已扣减被告李斌垫付的50000元），其中医疗费3939元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人生活费346272.3元、精神损害抚慰金50000元、处理后事人员误工费5000元、交通费3000元、财产损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告李斌驾驶载货超过核定载质量的皖Ｃ×××××重型自卸货车沿禁止货车通行的市区扬子河南路由西向东行驶至扬中大道路口，右转弯上扬中大道过程中，与吴成峰驾驶的沿扬中大道西侧机动车道由北向南行驶的电动自行车相撞，吴成峰受伤，送医院抢救无效于当日13时许因失血性休克死亡，车辆受损。2016年11月28日，扬中市交警大队作出事故认定，被告李斌负事故的全部责任。因皖Ｃ×××××重型自卸货车登记所有人系被告蚌埠市大德汽车运输有限公司，且在被告人寿财保黔东南州中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，故诉至法院引发本案诉讼。
被告李斌辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后，我方垫付了丧葬费50000元，请求在本案中一并处理。肇事车辆在被告人寿财保黔东南州中心支公司投保了交强险及商业三者险，附加不计免赔险，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超过限额的部分，因我方车辆挂靠在大德汽车公司，故由大德汽车公司承担赔偿责任。对原告主张的医疗费及丧葬费无异议，对被扶养人生活费中，赵某的部分我方不认可，原告仅提供了有利害关系的证人证言及1988年的病历，并不能证明赵某此后是否治愈，且其平时具有部分劳动能力，故不应当支付被扶养人生活费。对其他被扶养人生活费及死亡赔偿金，均应当按照农村标准计算。因被告李斌已被公诉，需承担刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持。
被告蚌埠市大德汽车运输有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
被告人寿财保黔东南州中心支公司辩称：对交通事故发生的事实、事故责任认定、尸检报告、死亡证明、驾驶证、行驶证的真实性均无异议，其中事故认定书载明被告李斌驾驶的车辆在事故发生时存在超载情形，依据保险合同约定，超出交强险部分我方免赔10%。对原告的身份信息等均无异议，但受害人吴成峰为农村户籍，故应当按照农村标准计算其死亡赔偿金。对医疗费由法院依法审核。对赵某的医院证明材料，我方认为不存在关联性，原告认为其患有精神疾病，应当由法院核实后判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日10时11分左右，被告李斌持B2证驾驶载货超过核定载质量的皖Ｃ×××××重型自卸货车（皖Ｃ×××××重型自卸货车核载12555KG，实载14310KG,超载1755kg，超载超过核定载质量的14%）沿禁止货车通行的市区扬子河南路由西向东行驶至扬中大道路口，右转弯上扬中大道过程中，与吴成峰（1970年12月12日生）驾驶的沿扬中大道西侧机动车道由北向南行驶的电动自行车相撞，吴成峰受伤，送医院抢救无效于当日13时许因失血性休克死亡，车辆受损。2016年11月28日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2016]第820011205号事故认定，被告李斌负本次事故的全部责任，吴成峰不负本次事故责任。吴成峰因抢救产生抢救费3939元。事故发生后被告李斌垫付50000元。2017年3月13日，被告李斌被扬中市人民检察院以涉嫌交通肇事罪公诉至本院。
另查明，皖Ｃ×××××重型自卸货车自2016年1月10日起挂靠在被告蚌埠市大德汽车运输有限公司，被告蚌埠市大德汽车运输有限公司委托贵州省麻江宝诚汽车贸易投资有限公司作为投保人，蚌埠市大德汽车运输有限公司作为被保险人在被告人寿财保黔东南州中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，保险期间自2016年3月14日至2017年3月13日。依据机动车第三者责任保险条款第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（三）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……
又查明，受害人吴成峰生前在扬中从事铲墙、垒墙等建筑类工作。吴成峰与妻子即原告赵某共育有三子女即原告吴利利（女，1993年9月21日生）、吴某1（女，2000年2月24日生，现为在校学生）、吴某2，吴成峰妻子赵某婚后患有精神类疾病，诉讼过程中原告申请对赵某的劳动能力进行鉴定，后鉴定机构均因不具备相应的鉴定资质未能鉴定。吴成峰的母亲马广英共生育五子女，无收入来源，平时依靠子女抚养。
以上事实由身份证、常住人口登记卡、村民委员会身份信息证明、学籍证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、挂靠合同、医疗费发票、死亡医学证明、尸检记录书、原告赵某的就诊记录及证人李某、崔某、吴某3、吴某4的证言、保险条款、投保单、检察起诉书及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人吴成峰因本次事故身亡，五原告作为其近亲属均有权要求赔偿。对原告主张的医疗费、丧葬费均符合法律规定，本院予以支持。对死亡赔偿金，受害人吴成峰事故发生前长期在扬中市从事铲墙、垒墙等建筑类工作，故其死亡赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。对精神损害抚慰金，被告李斌因本次交通事故被公诉，受到了刑事处罚，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。对被扶养人生活费，原告马广英年事已高，无收入来源，故其作为被扶养人并无不当，本院予以支持，原告吴某1、吴某2，均系未成年人且系在校学生，无收入来源，故其主张被扶养人生活费并无不当，本院予以支持，对于被扶养人生活费计算标准，因作为扶养义务人的受害人吴成峰事故发生前的收入来源于非农业，故三被扶养人的被扶养人生活费标准按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。对赵某能否作为被扶养人？原告称赵某因患有精神疾病，长期以来靠药物维持，但未举证证明赵某丧失劳动能力，其提供的就诊记录系1988年发生的事实，至今已20多年，故对该证据的证明力本院不予采信。依据谁主张谁举证原则，原告需承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉请本院不予支持。对处理后事人员的交通费及误工费，结合受害人死亡地点，往返次数等，本院酌定为5000元。对财产损失，原告未举证证明其具体金额，且被告均不予认可，原告需承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求本院不予支持。
就原告马广英在诉讼中主张的损失项目，本院认定如下：医疗费3939元、丧葬费33600元（67200元/年÷2）、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人生活费124235.1元、处理后事人员误工费及交通费5000元，以上合计969814.1元。
机动车发生交通事故，由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分，因被告李斌驾驶机动车肇事，且负本次事故的全部责任，故对超出交强险部分，由被告李斌负担。因被告李斌驾驶的车辆在被告人寿财保黔东南州中心支公司处投保了限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险应由被告李斌负担的部分，由被告人寿财保黔东南州中心支公司在商业三者险限额内依据保险合同的约定赔付原告。依据保险合同约定，机动车超载发生交通事故的，保险公司免赔10%，该条款保险公司已经向投保人进行了提示和告知，故对超出交强险部分，保险公司享有10%的免赔率。因肇事车辆挂靠在被告蚌埠市大德汽车运输有限公司，故对被告李斌应当负担的部分，由被告蚌埠市大德汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。对医疗费3939元，由被告人寿财保黔东南州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告。对原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)927275.1元、处理后事人员误工费及交通费5000元，合计965875.1元，由被告人寿财保黔东南州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元，在商业三者险限额内赔付其中的90%即770287.59元，由被告李斌负担85587.51元。
综上，被告人寿财保黔东南州中心支公司共需赔付原告884226.59元，被告李斌需赔付原告85587.51元，因被告李斌预先垫付50000元，故在实际履行中，尚需赔付35587.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿原告马广英、赵某、吴利利、吴某1、吴某2共计884226.59元；
二、被告李斌及被告蚌埠市大德汽车运输有限公司连带赔偿原告马广英、赵某、吴利利、吴某1、吴某2共计35587.51元；
三、驳回原告马广英、赵某、吴利利、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告李斌及被告蚌埠市大德汽车运输有限公司连带承担（原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常 红
二〇一七年五月十九日
书记员 唐平平