wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1354号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市肤施路。
负责人：常雪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈渊，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：榆林市保利汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：张文雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师
上诉人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财险榆林公司）因与被上诉人榆林市保利汽车运输有限公司（以下简称保利公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：本案事故发生后，被上诉人未及时通知上诉人，致使上诉人无法确定损失，依据保险合同第十条第四款的约定，上诉人不承担赔偿责任。且涉案驾驶员未取得相应从业资格证，属于保险合同约定的免责范围，保险人不承担赔偿责任。上诉人在被上诉人投保时已将免责条款进行了告知，尽到了合理的提示义务。
保利公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驾驶员具有合法的驾驶资格，上诉人未将保险合同中的免责条款向投保人履行明确的告知义务，投保人签章处虽有答辩人盖章，但无经办人签字，上诉人的上诉理由不能成立。
保利公司向一审法院起诉请求：1、依法判令华安财险榆林公司赔偿保利公司车辆损失费74765元、施救费12000元、鉴定费2000元，共计88765元；2、本案诉讼费由华安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月23日，保利公司所有的陕KXXX**/陕KYY**挂重型半挂车在华安财险榆林公司投保了商业险一份及不计免赔险，其中主车的车辆损失险的保险限额分别为14150元，保险期间为2017年5月25日0时起至2018年5月24日24时止。2017年7月16日4时30分许，李树亮驾驶陕KXXX**/陕KYY**挂重型半挂牵引车由北向南行驶至付鲍路3KM处时，因观察不周，措施不当，发生致车辆受损、路中限高架受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年7月17日作出2017第0187号道路交通事故认定书认定：李树亮承担事故的全部责任。经榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KXXX**号重型半挂牵引车的车损作出榆镇北价评字[2017]-0327价格评估意见书，车损价格为74765元。为此保利公司支出鉴定费2000元、施救费12000元。保利公司向华安财险榆林公司提出索赔，华安财险榆林公司以各种理由拒赔，故保利公司诉至法院，提出前述之诉请。
一审法院认为，保利公司与华安财险榆林公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KXXX**/陕KYY**挂重型半挂车在保险期限内发生了，致本车车辆受损的交通事故，华安财险榆林公司理应按合同的约定依法赔付。本案中，华安财险榆林公司以保利公司事故车辆无交通运输部门核发的营运许可证属于保险免责条款为由拒绝赔偿抗辩，但其提供的现有证据不足以证明其履行了明确提示说明义务，故其抗辩理由，该院不予采纳。保利公司主张的车辆损失费，华安财险榆林公司还抗辩车损鉴定过高，因其未向该院提交足以推翻鉴定结论的证据，亦未在该院指定期限提交书面重新鉴定申请，故其抗辩理由，该院不予采纳。综上，该院认定保利公司合理损失数额如下：陕KXXX**号重型半挂牵引车的车辆损失费为74765元、鉴定费2000元、施救费12000元，共计88765元。上述损失，应当由华安财险榆林公司在机动车损失险限额内赔偿保利公司。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失险限额内赔偿榆林市保利汽车运输有限公司保险金人民币88765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：保利公司与华安财险榆林公司签订的机动车损失险、商业第三者责任保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失及路中限高架受损，保险车辆的驾驶员李树亮负事故的全部责任等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点是上诉人是否应承担涉案保险车辆的损失。上诉人称驾驶员李树亮未取得相应从业资格证，属法律禁止性行为，且投保人在事故发生后未及时通知保险人参加定损，属于保险合同约定的免赔情形，不予赔偿。经本院审查：被上诉人一审提供的证据证明，李树亮持A2驾驶证，因观察不周、措施不当发生了单方事故。驾驶员未取得相应从业资格证驾驶涉案保险车辆属于违反行政部门的管理性行为，不属于违反法律、行政法规禁止性行为。上诉人还称事故发生后，投保人应及时通知保险人定损。根据本案现有证据，《道路交通事故认定书》载明涉案保单号，被上诉人在事故发生后未通知保险人不符合客观事实。且一审法院认定的保险车辆价格评估意见书系交警部门委托，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，上诉人在一审中虽提出异议，但未向一审法院提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未在该院指定期限内提交书面重新鉴定申请，故一审法院未采纳其抗辩意见并无不当。上诉人在一审中提供的证据亦不能证明其在投保时就免除责任条款已向投保人进行了明确的提示、说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，一审法院认定上诉人应赔偿被上诉人各项损失并无不当。
综上，上诉人华安财险榆林公司的上诉理由，均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元（上诉人已预交），由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 朱慧园
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更877号
罪犯曹伟，男，1973年3月13日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2002年7月4日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2002）七刑初字第15号刑事附带民事判决，认定曹伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币二万元。于2003年5月8日经黑龙江省高级人民法院以（2002）黑刑一终字第364号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月20日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年;后经二次减刑共减三年九个月，剥夺政治权利八年不变.
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹伟能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分168分。2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯曹伟的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1388号之一
原告山东宏康机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人康凤明，董事长。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被告本溪市明山区天兴金属加工厂，住所地辽宁省本溪市明山区崔家哨。
法定代表人李仁杰，经理。
被告李仁杰。
原告山东宏康机械制造有限公司与被告本溪市明山区天兴金属加工厂、李仁杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请.经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告山东宏康机械制造有限公司与被告本溪市明山区天兴金属加工厂、李仁杰的起诉。
案件受理费1150元及财产保全费1120元均由原告负担。
审判员 李广军
二〇一六年五月五日
书记员 刘 宁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2313号
罪犯姜家辉，男，1973年1月30日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2015年5月29日作出(2015)腾刑初字第176号刑事判决，以被告人姜家辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜家辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜家辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜家辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜家辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5762号
罪犯郭勇，男，1995年5月4日出生，汉族，初中毕业，贵州省普定县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年8月12日作出(2014)台临刑初字第851号刑事判决，以被告人郭勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭勇准予减刑一年一个月（刑期自2014年4月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 菁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初409号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554083288Q。
法定代表人张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。
委托代理人何燕飞，女，1987年11月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市忠县。
委托代理人罗利琴，女，1984年9月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区公租房管理中心康居西城管理处员工，住重庆市铜梁区。
被告向良梅，女，1953年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告向良梅租赁合同纠纷一案，原告重庆市城投公租房建设有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 肖习敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初8308号
原告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：许利侠，公司职员。
委托诉讼代理人：郭凤花，公司职员。
被告：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司与被告赖文秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利侠及郭凤花、被告的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款5000000元；2.被告支付利息损失2415000元（以月息1.5%自2014年1月27日暂计至2016年9月18日，此后另计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年1月，被告因承包工程资金周转需要向原告借款5000000元，双方就此签订《借款合同》，约定借款用途、金额、期限、利率、违约责任等。借款期限届满后，被告经原告催讨多次以资金紧张为由不归还借款。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，按照约定应承担违约责任，现原告自愿放弃违约金的主张，要求被告按每月1.5%的标准支付借款利息。综上，被告经原告多次催讨未履行还款义务，严重侵害原告合法权益，原告特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告答辩称：原、被告之间仅存在施工合同内部承包纠纷，不存在民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同，原、被告虽然签订了借款合同，但原告从未向被告交付借款，原告对外支付相应款项是在履行其应尽的法律义务，而非支付借款给被告。被告已就双方之间的内部合同承包关系向长兴县人民法院提起诉讼，并已被受理，原告为延长支付工程款的时间在该案中还提出管辖异议，若原告认为存在被告欠钱未还的事实，应在该案中提出一并处理，并不需要提起本案诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告作为出借方与被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款5000000元，借款利率1.5%/月，按季结息，借款时间自2014年1月27日至2015年1月26日。原告于2014年5月29日以转账方式已经履行了交付款项的义务。被告一直未支付过利息。借款期限届满后，被告亦未归还本金。原告多次催讨无果，诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年8月27日，原告与被告签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定被告对原告承包的长兴（2011）03#地块项目长兴龙山新区齐山西路南侧的土建、安装工程进行承包经营，被告承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或账单工程亏损责任，被告向原告定时上交管理费和税费等。
以上事实由《借款合同》、转账凭证、《单位工程内部承包协议书》及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：被告与原告之间签订的《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息等，双方之间存在明显的借贷合意。虽然原告提供的转账记录中显示的收款人并非被告，但是被告认可该笔款项用于涉案工程，鉴于被告系涉案工程的实际施工人，本院有理由相信原告系将所出借项转账给被告指定的收款人，故对原告主张其已履行借款出借义务的主张予以采信，对被告关于原告未向其交付涉案借款的辩称不予采信。现借款期限已届满，原告要求被告归还涉案借款，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赖文秀于本判决生效之日起十日内归还杭州鼎业建筑工程有限公司借款5000000元，并支付利息2107500元（2014年5月29日至2016年9月18日）；2016年9月19日至上述借款本金还清之日止的利息，按未还借款本金金额及年利率18%另行计算支付；
二、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取31853元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担1077元，由赖文秀负担30776元。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖文秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑艳军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1747号
申请执行人辛信;
被执行人青岛沈源水务科技有限公司
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00744-2号
原告：季青,男，住所地安徽省芜湖市奇瑞BOBO城。
被告：北京东光物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代理人:黄林峻，该公司总经理。
被告:芜湖东光物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人:赵明，该公司总经理。
原告季青诉被告北京东光物业管理有限公司、芜湖东光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李舒鸿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初2632号
原告赵丽，女，汉族，1965年5月31日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街***号1-6-1，身份证号码：210106196505313329
委托代理人张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。
被告刘会平，女，回族，1958年8月18日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路93号7-2-2，身份证号码：2107271958********。
被告张树军，男，回族，1956年9月13日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路**号7-2-2，身份证号码：2107271956********。
被告张强，男，回族，1982年1月15日出生，住址沈阳市皇姑区宁山中路**号7-2-2，身份证号码：2107271982********。
被告聂家龙，男，汉族，1963年5月2日出生，住址沈阳市皇姑区明廉路****号2-2-2，身份证号码：2101051963********。
原告赵丽诉被告刘会平、张树军、张强、聂家龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员徐光担任审判长并主审，与代理人审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹、被告聂家龙到庭参加了诉讼。被告刘会平、张树军、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告实际给付被告刘会平、张树军借款本金89066元，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止，共计12个月。且约定还款计划：合同日扣款13934元，第二个月还款10634元，往后每月还款10634元，共计12个月，每月19日为还款日。可以确定借款合同中约定的月利息：（10634*11-89066）/89066/11*100%=2.85%，超过法定上限年利率24%，本院确认该笔借款的利率按照法定上限即年利率24%计算。由于借款合同未明确规定每期偿还的款项中本金和利息的比例，且被告还款日期和金额与约定不符，被告从2014年8月20日起至2015年5月4日止还款本息共计85270元，本院确认八个月期间被告支付原告利息89066×2%*8＝14250.56元，实际偿还本金85270-14250.56=71019.44元。因此，至2015年5月4日，被告仍拖欠原告本金89066-71019.44=18046.56元。关于本案的逾期利息，原告主张依据借款合同第二部分第四条第4项，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算。此计算标准没有超过法定上限年利率24%，本院予以支持。对于被告聂家龙能否承担共同还款责任问题，由于被告聂家龙对其签订的担保借款协议书及借据没有异议，因此本院认定其为本案借款的保证人，对借款人未偿还的本金及利息承担连带保证责任。对于被告张强是否承担共同还款责任问题，由于原告未能提供证据证明共同还款声明等相关担保文书为张强本人所签，因此不能认定被告张强的共同还款责任。被告刘会平、张树军、张强经本院公告送达诉状及开庭传票等相关法律手续后，无故不参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。本院依据原告提供的证据及被告聂家龙的答辩意见和质证意见，确认案件事实。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘会平、张树军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丽借款本金人民币18046.56元；
二、被告刘会平、张树军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵丽逾期利息，以借款本金18046.56元为基数，自2015年5月5日起至被告刘会平、张树军实际还清借款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍计算；
三、被告聂家龙对本判决书第一至二项确定的给付义务承担连带责任；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费420元，公告费600元，由被告刘会平、张树军承担，被告聂家龙承担连带给付责任（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雪琳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执612号之九
申请执行人：邓斌，男，汉族，生于1960年10月18日，四川省成都市人。 被执行人：沈天伟，男，汉族，生于1972年12月7日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第867号民事判决书，受理申请执行人邓斌申请执行被执行人沈天伟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人邓斌与被执行人沈天伟达成和解协议，被执行人沈天伟定于2022年4月20日前一次性付清差欠申请执行人邓斌的借款本金50万元及利息，以及案件受理费8800元、诉讼保全费3000元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年六月六日
法院助理唐升华
书记员 罗小清
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执705号之一
被执行人王守立。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执705号之一裁定书，于2018年04月16日向被执行人王守立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守立在中国农业银行62×××76账户内存款人民币259181.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朴
二〇一八年四月十六日
书记员 张超
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保106号
申请人：李辉菊，女，汉族，生于1973年11月23日，住重庆市开州区。
被申请人：田继平，男，汉族，生于1972年6月10日，住重庆市开州区。
被申请人：潘九凤,女,汉族,生于1970年2月7日,住重庆市开州区。
申请人李辉菊于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人田继平、潘九凤之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人田继平、潘九凤价值2万元的财产进行保全。申请人李辉菊以其所有的车牌号为渝F9XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李辉菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费220元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月十六日
书记员 陈雪梅
安徽省五河县人民法院
公告
车雷：
本院执行的你与朱秀会民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你（单位）公告送达本院（2017)皖0322执418号执行通知书，责令你自本公告送达之日起立即履行通知书确定的义务。
偿还朱秀会借款200000元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担案件受理费2150元，申请执行费2900元。
本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。
特此公告
二〇一七年七月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初4356号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人：郭为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：涂修政，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王美霞，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：涂必顺，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告涂修政、王美霞、涂必顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 卫晓明
人民陪审员 韩 琳
二〇一七年九月四日
书 记 员 殷 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初1985号
原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。
负责人：唐安平，该行行长。
被告：李梅，女，汉族，1973年3月21日出生，住址吉林省梨树县。
被告：高峰，男，汉族，1976年10月23日出生，住址吉林省梨树县。
被告：海阳隆祥置业有限公司，住所地海阳市凤城街道海鑫中路129号。
法定代表人：姜青刚，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告李梅、高峰、海阳?祥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪杰
二〇一七年八月一日
书记员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21995号之一
申请执行人:王军,男,1968年9月9日出生,汉族,中粮佳悦(天津)有限公司职工,住天津市南开区。
被执行人:郑开忠,男,1970年4月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。
本院在执行王军与郑开忠机动车交通事故责任纠纷一案中,因被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更955号
罪犯刘建庭，男，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年9月17日作出(2013)惠城法刑一初字第306号刑事判决，以被告人刘建庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘建庭在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年1月13日依（2016）河中法刑执字第2715号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年6月9日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院��法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯刘建庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘建庭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子；2017年5月被评为改造积极分子；累计扣1分。罚金5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建庭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初13748号
原告：佛山市金富亮贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和欣荣路1号水悦城邦花园15栋2座1号铺。
法定代表人：彭强。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告：中山市佳玲金属工艺品厂，住所地中山市小榄镇竹源财龙路北街12号（物业二区120号）。
投资人：陈佳玲。
本院在审理原告佛山市金富亮贸易有限公司诉被告中山市佳玲金属工艺品厂承揽合同纠纷一案中，原告佛山市金富亮贸易有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金富亮贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1190.42元（原告已预交），由原告佛山市金富亮贸易有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕绮程
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审180号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人熊朝旺，男，1979年12月24日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第098号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月30日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第098号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1660.41元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款1660.41元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行��经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第098号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 月
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初1009号
原告李俊，男，汉族，1952年2月2日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
被告曹景，女，汉族，1976年9月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告颜军，男，汉族，1976年7月29日出生，甘肃省榆中县人，农民，住兰州市城关区。
原告李俊与被告曹景、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人黄萍、被告曹景到庭参加了诉讼。被告颜军经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款500000元及利息160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹景与颜军系夫妻关系，两被告是原告的外甥，2015年5月27日，被告向原告借款50万元用于公司资金周转，同时与原告签订借款合同，期限为三个月，月利息借款本金的3%，每月月底支付利息，并将位于兰州市城关区火车站东路第52幢1单元2004号房抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告账户转款50万元，但被告并未按约定及时偿还本金及利息。经原告多次催要，被告于2016年11月11日向原告出具截止2016年11月底的利息欠条，并承诺尽快还款，但至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉讼法院请求处理。
被告曹景辩称，我和颜军系夫妻关系，共同经营钢材生意。2017年5月27日，我向李俊借款500000元属实，这笔款项直接通过银行转账一次性给付我，颜军也知道这个借款的事情，当时我们签订借款合同，约定每月月息3%，当时是用作生意周转，之后我给原告每月偿还利息，共计150000元，现因我已没有能力支付原告每月利息，我之前支付的利息150000元充作本金，现我只能向原告偿还剩余借款400000元。
被告颜军未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年5月27日，李俊与曹景签订借款合同一份，双方约定：李俊将500000元出借给曹景用于公司资金周转，借款利率为月利率3%，按月收息，每月底付息。借款期限为三个月，自2015年5月27日至2015年8月27日。借款方用曹伟及曹景的房产作为抵押。借款方还款保证人颜军，为确保该协议的履行，愿与借款方负连带返还借款本息的责任。随后，李俊通过其女李建华甘肃榆中农村合作银行62306500006005****8账户向曹景甘肃省农村信用社62306500002005****3账户转入500000元整。曹景按照合同约定每月按照月利率3%支付利息直至2016年3月底。2016年11月11日，曹景向李俊出具欠条一份，载明：今欠李俊借款利息本金伍拾万元，每月利息壹万伍仟元整，总欠2016年4月至2016年11月底共计八个月合计欠息壹拾贰万元整。2016年11月16日，曹景向李俊出具承诺书一份，载明：本人曹景借李俊现金伍拾万元整，原以曹伟在榆中县城关镇太白西路155号201室房产证作为抵押，现因曹伟房产证贷款到期，由曹景用商品房购买合同作为抵押（合同编号2015预18610）甘肃路得房地产有限公司位于城关区火车站东路金汇广场综合楼7号楼1单元2004房层作为抵押，如有借款不能归还，将此房变卖或顶款。但双方并未在房地产所在地的房屋土地管理办理抵押登记手续。
另查明：被告曹景与颜军系夫妻关系，双方共同经营钢材生意。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同，甘肃榆中农村合作银行回单，甘肃省农村信用社回单，欠条，承诺书，结婚证，房款收款收据，商品房买卖合同等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李俊按照双方约定，向被告曹景银行账户转账500000元，被告颜军与曹景系夫妻关系，为该笔借款提供担保。约定借款利率为月利率3%，每月底付息。借款期限自2015年5月27日至2015年8月27日。借款到期后原告向被告多次催要该笔借款，但被告未按约定期间偿还借款构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担其利息损失160000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，双方合同约定借款利率为月利率3%，年利率即为36%，并未超过上述法律规定，故对于被告曹景按照双方合同约定已经支付给原告李俊自2015年5月27日-2016年3月31日的利息150000元本院予以认定。但对于其余利息损失原告李俊主张按照24%计算逾期利息并不违反上述法律规定，本院予以认可，应计算至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、曹景给付李俊借款本金500000元及利息133330（利息自2016年4月1日起至2017年4月10日止，按年利率24%计付），于判决生效后十日内履行完毕。
二、颜军对以上款项承担连带责任。
三、驳回李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（已减半收取），由被告曹景、颜军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 梅
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初1056号
原告:董某，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：徐某，女，1982年12月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告董某诉被告徐某变更抚养权关系纠纷一案中，原告董某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月三十日
书记员 王雯宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执469号之一
申请执行人车亮，女，1989年4月20日生，满族，无业,住锦州市古塔区。
被执行人梁霄，男，1989年8月30日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人侯亚静，女，1989年2月12日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行车亮与梁霄、侯亚静合伙协议纠纷一案中，已查封被执行人梁霄名下车牌号为辽GHB5**号雅阁牌小型汽车一辆，经向房产、银行、证券的部门查询，被执行人梁霄无其他财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初283号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)甬余执民字第5126号
本院在执行申请人宁波市鄞州欣美粉末涂料厂与被执行人余姚市超优五金塑料厂买卖合同纠纷一案中，被执行人余姚市超优五金塑料厂拒不履行（2015）甬余丈商初字第447号民事判决书所确定的义务，支付货款133375及利息、案件受理费1510.5元、执行费1973元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将余姚市超优五金塑料厂（个体工商户，组织机构代码：L3375974-5）、李文斌（该厂业主，公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十七日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执27号之一
申请执行人泰山石膏股份有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口。
法定代表人贾同春，该公司董事长。
委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇。
法定代表人豆永强，该公司总经理。
本院执行的申请执行人泰山石膏股份有限公司与被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司侵害商标权纠纷一案，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院(2015)卫民知终字第5号民事判决所确定的事项，被执行人宁夏石林新型建材有限责任公司应向申请执行人泰山石膏股份有限公司支付经济损失200000元、并承担本案案件受理费17600元、本案案件执行费2900元，以上共计220500元。但被执行人至今未履行。
执行中，本院经向银行、土地管理、房产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，宁夏石林新型建材有限责任公司无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且被执行人现处于停产状态，本案不具备继续执行的条件。经申请执行人同意，现本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行时，可再次提出执行申请，由本院重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区高级人民法院(2015)卫民知终字第5号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2136号
上诉人（原审被告）：周爱群，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：沙仲良，住广东省中山市。
委托代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。
原审被告：黄远珍,住广东省兴宁市。
上诉人周爱群因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0111民初6420号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人周爱群上诉称，本案是民间借贷纠纷，属于给付金钱的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地管辖法院即广东省兴宁市人民法院管辖，若根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应由原告住所地管辖法院即广东省中山市人民法院管辖，因此广州市白云区人民法院对本案无管辖权。原审认定上诉人经常居住地为广州市白云区错误，因为上诉人暂住证已经于2016年12月到期，上诉人没有再办暂住证明，已返回原籍居住，至被上诉人沙仲良起诉时间2017年5月19日已中断5个多月，不属于连续居住状态，不能适用上述司法解释关于经常居住地的规定。另，裁定书依据的被上诉人沙仲良单方提交的证据《广州市流动人员基本情况》未经上诉人质证，剥夺了上诉人质证的权利和提交反证的权利，依法不能作为定案依据。综上，请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至广东省兴宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人周爱群自2008年起在广州市白云区进行居住登记及注销，最近一次在广州市白云区进行居住登记的时间为2014年6月27日，登记居住地址为广州市白云区黄石街黄石西路16号201，至今未注销。原审认定上诉人的经常居住地在广州市白云区并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其于暂住证到期之后已返回原籍居住，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十六日
书记员 文 琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初8395号
原告：黄国琴，女，1951年9月4日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏正气浩然师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡道林，江苏正气浩然师事务所律师。
被告：常州金侨旅游用品有限公司，住所地江苏武进经济开发区仕尚村。
法定代表人程亚琴，公司董事长。
原告黄国琴与被告常州金侨旅游用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告黄国琴于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国琴的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄国琴撤诉。
案件受理费减半收取105元，由原告黄国琴负担。
审判员 徐 光
二〇一七年二月二十一日
书记员 殷丽花
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第217号
原告田某，住长岭县。
委托代理人陶树学，长岭县法律援助中心律师。
委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
被告范某某，个体工商户，住长岭县。
原告田某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人陶树学、王平，被告范某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称,被告原是我弟弟的岳父。2008年12月25日，我弟弟田猛说被告打官司需要一笔钱，让我帮忙抬点，我念在亲属的面上，在我单位同事白艳影手抬20000元，月利1.5分。2009年4月3日，我弟弟和我弟媳又找我说被告没打完官司，还需要一笔钱，让我再帮抬点，我又找到我同事李晓波抬了30000元，月利1.5分。两次借款都是我弟弟田猛拿去给被告的，被告当时承诺几个月就还。一年后，我的两位同事找我要求还钱，我多次向被告索要，每次被告都说官司没打完钱没下来，我没办法，在亲属家抬钱，分别还给了我的两位同事，由于数额较大，有一部分是月利2分抬的，所以，我又找被告说明，我2分利抬的你就变为2分，我1.5分利抬的就还是1.5分，被告同意。2011年12月25日，被告将20000元的借款加利息，给我出具欠条32360元。2012年4月3日，被告将30000元的借款加利息，给我出具欠条55700元。两张欠条都是我姐姐写的，我弟弟田猛拿去让被告签字后拿回来的，被告至今未还两笔借款，我要求被告偿还借款及利息。
被告范某某辩称，我打官司是2011年1月6日开始的，不是2008年，起诉费是我用卖草钱交的，这两笔钱是2008年末田猛借的两笔钱，和我连桥杜武杰合伙收皮张，一个是20000元、一个是30000元，与我没有关系，我没借过原告的钱，欠条上我的名字也不是我签的，并且经过了司法痕迹鉴定也不是我写的。
经审理查明，原、被告系亲属关系。原告持有两枚签有被告名字的欠据，其中一枚是2011年12月25日出具，金额为32360元，利息2分；另一枚是2012年4月3日出具，金额为55700元，利息1.5分，诉讼要求被告偿还借款及利息。本院第一次庭审中被告称没向原告借过钱，欠据上欠款人处的签名不是自己所写，并要求与自己的签名做痕迹鉴定。原告未申请鉴定。本院要求被告当庭书写自己名字若干作比对样本，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：欠据上欠款人处留存“范某某”字迹与被告书写的“范某某”字迹，不是同一人书写。第二次庭审中原告对此鉴定结论不认可，要求本院调取松原市中级人民法院2013年被告诉太平川镇政府租赁合同纠纷一案卷宗上被告的签名作为比对样本，进行从新鉴定。被告坚持以本次鉴定为准。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条复印件两枚，证人证言，鉴定书在卷为凭。
本院认为，本案被告否认向原告借款，并否认原告所持有两枚欠据欠款人处非自己签名，对此原告负有举证责任，原告未提供相应证据，且未申请鉴定，本次提出再次鉴定，本院不予支持。被告申请对欠据上欠款人处的签名与自己的签名做痕迹鉴定，此鉴定结论应予采信。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
诉讼费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 陈世福
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 滕云龙
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0324民初756号
原告：湖北广建建筑有限公司，住所地：广水市应山办事处三环路质检大楼。
统一社会信用代码：91421381788157379E。
法定代表人：李厚荣，该公司经理。
委托诉讼代理人刘和山，湖北金卫律师事务所律师，代理权限包括：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：郭振兵，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告湖北广建建筑有限公司与被告郭振兵合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员贺荣明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北广建建筑有限公司的委托代理人刘和山、被告郭振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北广建建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告郭振兵返还在原告处冒领的工程款100000元及利息19000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月6日，被告在原告蒋家堰工地二标领取了工程款100000元，而被告从未在原告处做过任何工程，双方也无任何权利义务关系，原告项目部多次找被告协商，被告拒不退还，故原告诉至本院。
被告辩称：领取100000元属实，但该款项不是从原告处领取的。该工程是左雨名挂靠原告公司承包的，当时左雨名在蒋家堰有两个工地，一个是原告公司的，地点在长梁村，另一个工地在黄石头村和中原村，挂靠公司的名称我记不得了，两个工地的名称都是二标段。我在左雨名承包的中原村工地做工，该100000元是我应当领取的中原村工程的工程款。左雨名从哪个工地上支付工程款、怎么支付工程款、让谁给我支付工程款我管不着。除此款项外，左雨名还欠该工地工程款20多万元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了湖北省南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程竹溪县蒋家堰等三个镇项目施工合同复印件、湖北省南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程竹溪县龙坝乡等三个乡（镇）项目施工合同复印件、领条复印件各一份，拟证明原告承包了蒋家堰工地二标段工程，被告从该工地项目部领取工程款100000元的事实。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，对原告的证明目的提出异议，认为中原村的工程也在蒋家堰，两个工地的二标段工程中间只隔了一个村，我领取的100000元是我做工的中原村工程的工程款，即湖北荆州扬子江建筑有限公司中标的二标段工程的工程款，是应该领取的，不存在冒领原告公司的工程款。对双方无异议的部分证据，本院依法予以采信。因原告提供的领条载明，被告领取了蒋家堰工地二标段工程款100000元，未提供结算凭证等佐证支持其诉请，本院仅依据合同和领条不能认定被告冒领了原告工程款，故被告异议理由成立，对原告的证明目的本院依法不予支持。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告湖北广建建筑有限公司提供的证据，不能证实被告郭振兵冒领了原告工程款100000元，故对原告要求被告返还工程款100000元及利息19000元的诉请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北广建建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告湖北广建建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 贺荣明
二〇一七年三月七日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2178号
被执行人乔长春，农民。
被执行人周红艳，农民。
本院在执行执行阜宁县卫生和计划生育委员会与被执行人乔长春、周红艳计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的建湖县人民法院（2016）苏0925行审149号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人乔长春、周红艳银行存款95792元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第1899号
原告王发宽，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人王虹，上海领秀律师事务所律师。被告徐连，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告王发宽诉被告徐连财产损害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。因无法直接向被告送达诉讼文书，本案于2015年8月21日转为普通程序审理。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告王发宽的委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告徐连经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王发宽诉称：原、被告系同事及朋友关系。原告因急需用车于2014年8月19日向被告借用“皖BJXX**”奇瑞牌机动车。原告于借车当日下午15时许在驾驶该车辆过程中发生交通事故，导致该车辆受损。事故发生后，原告与被告达成协议，由原告支付该车辆的相应修理费及车辆损失费，被告自行修车。2015年4月14日，原告向被告支付了车辆的修理费和损失费共计人民币23,000元，被告出具了收条。后被告自行修车后将发票给予原告，要求原告支付修车费14,200元，并承诺退还原告已支付的23,000元。但该车修好后，被告拒不退还上述款项。故原告诉诸法院要求被告返还车辆维修费用23,000元。被告徐连未作答辩。经开庭审理查明：2014年8月19日15时15分，原告驾驶皖BJXX**奇瑞牌轿车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速公路781公里+900M处，因躲避行人撞击护栏，造成本车受损的道路交通事故，原告负全部过错。原告承担本车车损16,677元、路产损失2,300元以及施救费(凭发票)。2015年4月14日，被告向原告出具收条，内容为：今收到原告支付的10,000修车费，为修车费用；另收13,000元车辆损失费，从此两不相欠。另查明：原告持有车辆施救费发票原件以及车辆维修费发票原件。车辆施救费发票开具时间为2014年8月22日，金额为2,200元；车辆修理费发票开具时间为2015年4月26日，开具单位为固始县中外汽车维修中心，金额总计为12,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告书写的收条、发票以及道路交通事故认定书等。上述证据经庭审出证，本院予以确认。原告在庭审过程中表示，被告在收条上注明“从此两不相欠”的意思是原告支付收条载明的费用后，双方之间的纠纷已全部解决。但车辆的施救费以及维修费共计14,200元系由被告先行支付，后在2015年4月底将发票给原告，原告将上述费用通过现金方式支付给被告，被告未出具收条，但口头承诺将原收取的23,000元返还给原告。事故发生时，被告不在现场。之后，原告又称事故发生时，原告支付了车辆施救费，发票原件在原告处。庭后，原告又称，原告于2015年4月14日支付给被告23,000元。被告将车辆送往固始县中外汽车维修中心维修时，被告因未带现金，要求原告前往修理厂支付维修费用12,000元并承诺将之前收取的23,000元返还给原告。原告于2015年4月26日至修理中心支付了维修费12,000元，并取得了发票原件。根据庭审确认的事实，本院认为：原告借用被告车辆过程中因交通事故导致车辆损坏，原告就此应向被告承担赔偿责任。根据被告出具的收条，原告赔偿被告车辆维修费以及车辆损失费23,000元，双方就此已无争议。现原告认为其又另外支付被告车辆施救费及车辆维修费，且被告承诺返还其已支付的23,000元。但原告未能举证证明被告曾有此承诺。原告确认被告在收取原告赔偿款23,000元后，双方之间的纠纷已解决。车辆施救费发生在被告出具收条之前，双方确定的赔偿款应系包含了车辆施救费、车损费、车辆维修费等费用后总结算的费用，即使该笔费用由原告支付，但经双方结算，被告无需承担该费用。原告认为其又另行支付了车辆修理费12,000元，虽原告持有修理费发票原件，但鉴于双方达成的赔偿协议，不排除被告支付了修理费后将发票交付给原告的可能。加之，原告对于上述费用产生陈述前后矛盾，也不符合常理，本院难以认定系原告支付了车辆修理费。现原告提供的证据无法证明其支付了车辆修理费，也无法证明被告需返还原告支付的费用，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王发宽的诉讼请求。本案受理费375元，公告费560元，合计935元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 张水英
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4765号
原告：铜陵中泰地产有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区东市开发区（车口队），统一社会信用代码91340700666214347N（1-1）。
法定代表人：张小川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
被告:李睿，男，1987年6月8日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵中泰地产有限公司（以下简称中泰公司）诉被告李睿追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李睿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代偿款97204.75元；2、判令被告以97204.75元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际付清之日向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为保障原告开发建设的东郡苑购房人能够顺利办理银行按揭付款，2010年10月10日，原告与中国银行股份有限公司铜陵分行（以下简称中行铜陵分行）签订了一份《个人房屋贷款合作协议》。协议约定：1、中行铜陵分行为原告的东郡苑房产项目提供最高不超过1830万元的按揭贷款额度；2、银行依据该协议为购房人提供房屋贷款；3、原告为购房人在办理抵押登记证明或他项权证之前，或贷款期限届满之前向银行提供全额不可撤销的连带责任保证。上述协议签订后，在原告开发建设的房屋销售过程中，2010年10月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告将东郡苑15栋1104号房屋以367632元的优惠价格出售给被告，约定首付款117632元，余款250000元由被告以商业贷款方式付清。被告按合同约定办理了银行贷款。被告办理完银行贷款后，初期尚能如期偿还银行贷款，但自2013年9月起被告停止向银行还贷，导致中行铜陵分行按上述《个人房屋贷款合作协议》的约定从原告保证金账户开始扣划被告应还的本息和罚息。截至2017年9月，共连续扣划97204.75元。原告工作人员多次要求被告偿还代偿款项，均无果。原告只能起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李睿未作答辩。
原告中泰公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告李睿未向本院提交证据材料。因被告李睿未到庭，视为放弃对中泰公司提交的证据发表质证意见。原告中泰公司提交的《个人房屋贷款合作协议》、《商品房买卖合同》、《商务客户通存通兑业务付款通知单》、《律师函》、快递单、网页截图，本院经审查均予以认可。
根据上述本院审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：原告中泰公司系铜陵市“东郡苑”房屋项目的开发商，为保障东郡苑购房人能够顺利办理银行按揭贷款，2010年10月10日，中泰公司（乙方）与中行铜陵分行（甲方）签订《个人房屋贷款合作协议》。协议约定：对于符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的东郡苑房产，可向甲方申请个人房屋贷款；甲方为乙方东郡苑房产项目提供最高不超过1830万元的按揭贷款额度；乙方为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，保证期限自《借款合同》生效之日起至甲方取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止；乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按贷款额度交纳保证金，在乙方为购房人办妥房产/预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。上述合作协议的有效期为三年。
2010年10月10日，被告李睿与中泰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买中泰公司开发的东郡苑15栋1104号房屋，优惠后的总房款为367632元，首付117632元，余款250000元以商业贷款方式付清。2010年11月15日，被告李睿与中行铜陵分行签订《个人一手住房贷款合同》，被告李睿向中行铜陵分行贷款25万元，贷款期限为240个月，采用等额本息还款方式。中泰公司以保证人身份在贷款合同上签字，对上述贷款提供阶段性连带责任保证。上述贷款合同签订后，中行铜陵分行依据合同约定发放了贷款，被告李睿在借款之初尚能如期还款，但2013年9月之后一直未能还贷。因东郡苑15栋1104号房屋未办理房屋产权证，也无法办理他项权证，故中行铜陵分行自2013年7月起依据相关协议的约定从原告中泰公司的保证金账户扣划被告李睿应还的本息和罚息。截至2017年9月，中行铜陵分行共扣划本息等费用97204.75元。2017年8月，安徽景旺律师事务所受中泰公司委托向李睿发出律师函，要求被告李睿向原告支付代偿款项，但被告李睿未能支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中泰公司与被告李睿以及中行铜陵分行之间签订的《个人房屋贷款合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》等系当事人真实的意思表示，合法有效，各方理应恪守。中行铜陵分行依约向被告李睿发放了贷款，但李睿未能按合同约定还款，显已违反合同的约定。因被告李睿的违约行为发生在中泰公司阶段性保证责任期限内，故中行铜陵分行有权要求中泰公司承担担保责任。中行铜陵分行从中泰公司账户扣款97204.75元，有相应的凭证为据。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条额规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现中泰公司在承担保证责任后，向被告李睿主张追偿权利，符合法律规定，本院予以支持。被告李睿应支付中泰公司代偿款97204.75元。
原告中泰公司实际为被告代偿97204.75元，必然会造成相应的资金占用损失，现原告起诉要求被告自起诉之日起（2017年10月23日）至实际付清之日按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李睿于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵中泰地产有限公司代偿款97204.75元及利息（利息以97204.75元为基数，自2017年10月23日起至代偿款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费600元（以票据金额为准），由被告李睿负担，案件受理费于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 姚朝军
人民陪审员 徐洋洋
二〇一八年五月四日
书 记 员 周龙友
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初1164号
原告：呼图壁县宏利塑业有限公司，统一社会信用代码证91652323068815361U，住所地新疆昌吉州呼图壁。
法定代表人：高明朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈希腾，新疆任远律师事务所律师。
被告：巩留县康龙粮油有限责任公司，统一社会信用代码证916540247668200619，住所地巩留县。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
原告呼图壁县宏利塑业有限公司与被告巩留县康龙粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县宏利塑业有限公司的委托诉讼代理人陈希腾、被告巩留县康龙粮油有限责任公司的法定代表人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县宏利塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款47984.50元及同期银行贷款利息2279元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日开始，被告分两次从原告处购得彩印面粉袋共计50510条，税后总价47984.50元，通过托运公司向被告交付了货物，并向被告提供了增值税专用发票，被告公司财务进行了折扣。现被告已经使用原告的编织袋长达一年之久，货款原告多次追要，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告巩留县康龙粮油有限责任公司答辩称，原告所述不实，原告提供的增值税专用发票是真实的，被告也确实进行了抵扣，但双方并不存在买卖关系，被告从来没有从原告公司购买过面粉袋，因为交易过多，往来的发票也多，被告公司财务没有进行仔细核对就进行了抵扣，存在失误。
本院经审理认定事实如下：原告诉称与被告之间存在买卖关系，主张被告支付货款，并向法庭提供了如下证据：1、面粉袋样板图片四张（打印件）；2、被告的税务登记证，开户许可证及纳税相关信息表（打印件）；3、原告公司会计王某的证言一份及百事汇通寄件联一份、手机短息内容打印件一份；4、金华达物流托运单一份及韵达物流托运单一份（均为复印件）；5、增值税专用发票和发票流向示意图。被告对原告提供的增值税专用发票真实性认可，也承认进行了抵扣，但对其余证据均不认可，认为被告公司的基本信息都是挂在网上，对外公开的，原告不能凭借面粉样板图和公司证件的打印件证明被告购买过原告的编织袋；证人王某是原告公司会计，对其证言不予认可；物流单据上收货人没有签字，无法证明被告收到原告货物。追款的信息也不能证明被告欠原告货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告向被告主张货款，首先应当举证证明双发之间存在买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，故在双方没有书面合同的情况下，单凭发票不能认定双方之间存在买卖关系，还要有送货单、收货单、结算单或其他证据加以印证，本案中原告提供了被告公司使用的面粉袋样板打印件、被告公司税务凭证等证件，均无法直接证明双方之间存在买卖关系；原告公司会计王某的证言，因其未出庭作证，又与原告公司存在利害关系，本院对其证言不予采信；而百事汇通快递单是一份寄件联，无法得知物品是否寄出并被收到，也无法得知所寄物品内容，证明不了被告给原告发货的事实；原告提供催要欠款的信息，不仅内容真实性无法核实，也不能仅凭信息认定被告欠付原告货款；金华达物流托运单及韵达物流托运单上均没有提货人签字，证明不了被告收到货物。所以综合以上论述，原告没有一份确凿证据能直接证明原被告之间存在买卖关系，无法形成证据链条，能证明原被告双方之间存在实际联系的，仅有一份增值税专用发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。由此可知，增值税专用发票虽然对买卖合同的成立具有一定的证明力，但是不论买受人是否将增值税专用发票抵扣，都不能完整的、排他的证明双方之间存在真实的买卖合同关系，也不能证明出卖人已将标的物交付于买受人。
综上所述，原告要求被告支付货款证据不足，应当继续补强，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告呼图壁县宏利塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告呼图壁县宏利塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一七年六月十四日
书记员 江兆婧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)招执字第872号
申请执行人：苑汉香,女,1927年11月17日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市张星镇盖岭村.
申请执行人：赵妮,女,1993年9月24日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市张星镇盖岭村。
被执行人：王星环,女,1964年9月30日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市张星镇盖岭村。
被执行人：赵晓蕾,女,1986年4月5日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市张星镇盖岭村。
本院在执行申请执行人苑汉香、赵妮与被执行人王星环、赵晓蕾分割死亡补偿费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟祥学
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执602号
申请执行人；赵敏，女，1983年7月16日生，居民身份证号码320381198307160048，汉族，新沂市人，公务员，住新沂市新安街道段家巷59号。
被执行人；徐国胜，男，1977年1月12日生，居民身份证号码32032619770112031X，汉族，新沂市人，公务员，住新沂市新安街道四华里西十五巷28号。
本院在执行赵敏与徐国胜民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年八月十五日
书记员 周秉政
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执545号
申请执行人：阜阳胜达农资销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：白贤坤，系该单位主任。
被执行人：张鹏，男，1975年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人阜阳胜达农资销售有限公司申请执行被执行人张鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一七年九月十一日
书记员 梁冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3789号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人：张林林。
委托代理人:张建。
被告：李二柱。
被告：阚大凤。
被告：李振松。
被告：李锋。
被告：李为全。
被告：李振涛。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告李二柱偿还原告借款本金4.8万元及利息(利息以4.8万元为基数，从2012年1月17日起至2013年1月6日止按年利率15.084％计算；从2013年1月7日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已付利息50.04元在上述利息中扣除)；2、被告阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛于2012年1月17日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李二柱向原告借款4.8万元，还款期限为2013年1月6日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向李二柱发放贷款4.8万元。贷款发放后，借款人李二柱于2012年3月21日偿还利息50.04元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
被告李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛均未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年1月17日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛签订《个人担保借款合同》一份，约定：李二柱向塔山信用社借款4.8万元，借款期间为2012年1月17日至2013年1月6日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛作为保证人对李二柱的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，塔山信用社依约于2012年1月17日向李二柱在塔山信用社开设的账号为62×××74账户划入贷款4.8万元。贷款发放后，借款人李二柱于2012年3月21日偿还利息50.04元，借款人及担保人对下余借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
另查明，2014年12月30日，塔山支行就涉案贷款通过国内小包邮件方式分别向李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛邮寄贷款催收通知书以主张权利。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、国内小包邮件回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人李二柱应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利，塔山支行已于保证期间内向被告阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛主张权利，故被告阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛作为连带责任保证人，应对李二柱的债务承担连带清偿责任。塔山支行要求被告李二柱偿还借款本金4.8万元及相应利息，被告阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛对李二柱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4.8万元及利息（利息以4.8万元为基数，从2012年1月17日起至2013年1月6日止按年利率15.084％计算；从2013年1月7日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算，已付利息50.04元在上述利息中扣除）。
二、被告阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，公告费300元，共计2480元，由被告李二柱、阚大凤、李振松、李锋、李为全、李振涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱莞婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6719号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吉林白乙拉，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吐布信，男，出生日期不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告吉林白乙拉、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告鲍代兄于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林白乙拉、吐布信的起诉。
本院认为，原告鲍代兄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十一月一日
书记员 才美芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更353号
罪犯王梁，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2014年10月9日作出（2014）富裕刑初字第150号刑事判决，以被告人王梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王梁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王梁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王梁减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年7月16日起至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川。
委托代理人许瑞麟。特别授权代理。
被执行人李普学。
被执行人穆会英。
被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。
法定代表人赵华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李普学、穆会英、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人李普学、穆会英暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社涉案较多，本院按工商登记卡片记载的住所地未查找到该合作社，也未查找到该合作社可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执36号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡 诚
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初722号
原告：云南红塔银行股份有限公司新兴支公司，住所地:云南省玉溪市红塔区太极路5号，统一社会信用代码：915304022176769840。
负责人：速鹏。
委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁永红，男，1980年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔银行股份有限公司新兴支公司被告袁永红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周媛媛到庭参加诉讼，被告袁永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金47318.35元，自2016年5月20日起至2016年7月30日止的利息916.38元、罚息36.49元、复利12.31元以及自2016年7月31日起至2017年3月2日的罚息3360.62元，此后以本金47318.45元为基数按年利率11.9475%计算罚息至清偿完毕之日止，利随本清；2、请求判令被告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁永红向原告申请借款，双方于2016年1月7日签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2016年1月7日至2020年1月7日止，借款利率为月利率6.6375‰确定，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50％（即年利率11.9475%），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，同时约定借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，并按合同约定计收罚息和复利，要求被告赔偿原告的任何损失和产生的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款50000元，在合同履行过程中，被告自2016年5月20日后未按约定足额偿还借款本息，原告于2016年7月30日宽限期后宣布贷款到期，要求被告提前清偿全部贷款。被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、工商登记卡片、银监部门变更名称通知。证明：1、原告的主体身份情况；2、2016年4月，原告由“玉溪市商业银行股份有限公司新兴支行”更名为“云南红塔银行股份有限公司新兴支行”。
二、身份证复印件。证明：被告的身份情况。
三、贷款申请书、个人消费性借款合同。证明：经被告申请，原告审查后于2016年1月7日与其签订个人消费性借款合同，约定被告向原告借款50000元以及借款利率、还款方式、违约责任等相关权利义务。
四、交易流水、借款借据。证明：1、2016年1月7日，原告按照约定向被告发放50000元贷款，被告在借款借据上签字确认收讫；2、自2016年5月20日起，被告未按约定足额偿还本息。
五、发票。证明：原告为实现债权而支付律师费2000元。
被告袁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
对原告诉称的事实及提供的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人消费性借款合同》合法有效，本院予以确认。被告袁永红应按合同约定全面履行自己的义务，原告的主张符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁永红于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司新兴支公司借款本金47318.35元，及自2016年5月20日起至2016年7月30日止的利息916.38元、罚息36.49元、复利12.31元，2016年7月31日起至2017年3月2日止的罚息3360.62元，此后的罚息按合同约定的标准计算，利随本清；
二、由被告袁永红支付原告云南红塔银行股份有限公司新兴支公司律师费2000元。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告袁永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1631号
原告白文喜，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被告乌力吉，男，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在审理原告白文喜诉被告乌力吉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白文喜于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乌力吉的起诉。
本院认为，原告白文喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告白文喜撤回对被告乌力吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白文喜负担。
审判员 尚红霞
二〇一七年六月十九日
书记员 贺文璇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4510号
原告：周建平，男，1988年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：漳州开发区兴海物流有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区港务大楼802室，统一社会信用代码913506817490868890。
法定代表人：张波，总经理。
原告周建平与被告漳州开发区兴海物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周建平于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告周建平向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周建平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周建平负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄吴刚
速录员 陈雅萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初8144号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，27岁，系公司员工。
被告：徐方，男，1985年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：周红梅，女，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告徐方、被告周红梅合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐方归还原告垫付款本金人民币15807.56元，并以垫付本金为基数，按照每日万分之五标准支付自垫付之日起至款项付清时止的违约金；2、判令被告徐方承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3、判令被告周红梅对被告徐方上述债务承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，原告（乙方）与被告徐方（甲方）、被告周红梅签订了一份《委托代办服务合同》，约定：甲方因购买汽车向工商银行湖州经济开发区支行申请贷款，乙方作为甲方的担保人。具体内容约定如下：甲方向汽车销售商购买马自达汽车一辆，车辆总价为人民币123600元，申请贷款金额为80000元，贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与银行签订的贷款合同为准。若甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月5%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；若甲方未按时归还银行贷款而致使乙方垫付款项时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。被告周红梅作为被告徐方上述债务的共同还款人在合同上签字，自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任。同年1月29日，被告徐方与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称经济开发区支行）签订了编号为FQ-
QC-12052200-201500071的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告徐方向原告购买马自达轿车一辆，交易总价为123600元，被告徐方自行支付首付款43600元，向经济开发区支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币80000元。经济开发区支行负责将透支资金划入被告徐方指定的原告公司开设在经济开发区支行的账户内。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告徐方应从透支次月起于每月的25日前向经济开发区支行偿还透支的资金，首期偿还的金额为人民币2545元，以后每期偿还的金额为人民币2511元；此外，被告徐方应按分期收取的方式及13.0375%的分期付款手续费率向经济开发区支行支付分期付款手续费10430元。该合同还约定：如被告徐方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关冻结、扣划，导致经济开发区支行无法全额扣款受偿的，经济开发区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告徐方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向经济开发区支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告徐方在其与经济开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如被告徐方未能按照上述合同约定清偿债务，经济开发区支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告保证金账户和开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告徐方未能按合同规定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截至2016年10月10日，原告为被告徐方向经济开发区支行垫付人民币15807.56元。据此，原告经向被告徐方、被告周红梅催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院；并委托浙江跃龙律师事务所律师作为其一审的代理人，支付了律师代理费3000元。该律所指派鲍珍方律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐方支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司人民币15807.56元，并以15807.56元为计算基数，按照每日万分之五标准支付自2016年7月25日起至款项付清时止的违约金。
二、被告徐方支付给原告浙江集和汽车贸易有限公司所支出的律师代理费用人民币2000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告周红梅对被告徐方的上述一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币131元，由被告徐方负担，被告周红梅对此承担连带责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐方、被告周红梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一七年一月十一日
代书记员 袁小莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第7543号
原告李冬梅，女，1985年12月14日生，汉族，住江苏省。被告张盛，男，1971年2月11日生，汉族，住上海市徐汇区。原告李冬梅诉被告张盛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月28日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李冬梅撤诉。案件受理费，减半收取计900元；保全费820元；由原告李冬梅负担。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8721号
原告：张家港市和逸物业管理有限公司,住所地张家港市白鹿路88号。
法定代表人：陈桂芬，总经理。
委托代理人：严小平，员工。
被告：莫加雄。
原告张家港市和逸物业管理有限公司与被告莫加雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告张家港市和逸物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初6884号
原告：杭州广发金属材料有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路350号。
法定代表人：王谢珺，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈锡根、黄钊，系浙江沁地律师事务所律师。
被告：杭州彭埠建筑材料配套公司，住所地杭州市江干区艮山西路1号3号楼3209。
法定代表人：杨文彪，总经理。
被告：杨文彪，男，1962年7月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州广发金属材料有限公司（以下称原告）为与被告杭州彭埠建筑材料配套公司（以下简称被告彭埠公司）、被告杨文彪买卖合同纠纷一案，于2016年10月11日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告彭埠公司支付给原告钢材款431731.51元、利息150577.01元（暂算至2016年9月30日，此后按照年利率6.525％标准计付至款项实际结清之日）；2、判令被告彭埠公司承担原告为实现债权支付的律师费用10000元；3、判令被告杨文彪对被告彭埠公司的上述应付款承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告彭埠公司因工程建设需要向原告购买钢材。2011年5月30日，原告和被告彭埠公司以及被告彭埠公司的法定代表人即被告杨文彪对双方钢材业务进行结算，被告彭埠公司、被告杨文彪共同出具《还款承诺书》一份，确认截止2011年5月30日，被告彭埠公司尚应付原告钢材款为人民币431731.51元，并承诺于2015年4月8日前一次性付清钢材款，逾期未付清的，自愿偿付自2011年5月30日始按正常业务购销合同的利率计算利息，且原告为实现债权的律师费由被告彭埠公司承担。此外，被告杨文彪在担保人处予以了签字，同时约定保证期间为钢材款支付期限届满之日起两年。然被告彭埠公司未能按期支付钢材欠款，被告杨文彪作为保证人亦未履行相应的保证责任。为此，原告遂将两被告起诉来院，并委托浙江沁地律师事务所律师作为其一审的诉讼代理人参加了本案的诉讼活动。原告为此支出律师代理费10000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州彭埠建筑材料配套公司支付给原告杭州广发金属材料有限公司钢材款人民币431731.51元，并且以431731.51元作为计算基数，按照年利率6.525%标准支付自2011年5月30日起至款项实际付清时止的利息。
二、被告杭州彭埠建筑材料配套公司支付给原告杭州广发金属材料有限公司所支出的律师费用人民币10000元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杨文彪对被告杭州彭埠建筑材料配套公司的上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币9724元，由被告杭州彭埠建筑材料配套公司负担，被告杨文彪对此承担连带责任。
原告杭州广发金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州彭埠建筑材料配套公司、被告杨文彪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨荣发
二〇一七年一月十八日
代书 记员 袁小莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1279号之三
申请执行人：司利利，女，1993年11月11日生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市。
经营者：韩扬，该个体工商户业主。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1428号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案应执行标2350元（含执行费50元），未执行标的2350元。执行过程中，查明被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且名下无银行存款、无车辆、房产及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人及实际经营者纳入失信被执行人名单并限制被执行人及实际经营者高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1428号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白 欣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执836号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
住所地：齐河县城区齐贸大街176号。
负责人：杜雪亭职务：行长
被执行人：郭传龙，男，汉族，1956年2月23日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：孙素琴，女，汉族，1957年8月22日生，系郭传龙之妻，住址同上。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢桀豪，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人郭传龙、孙素琴、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，并自行交接完毕，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）齐证执字第12号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年六月六日
书记员 王亚南
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初00763号
原告：浙江农业发展担保有限公司，住所地长兴县雉城镇金陵南路1号。
法定代表人：韩强。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：高平方。
被告：钟卫卫。
被告：陈建华。
被告：敖学勤。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉被告邱国成、高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，因被告邱国成于2016年4月16日死亡，原告自愿撤回对邱国成的起诉，本院予以准许。经向原告释明后变更案由为担保合同纠纷，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。
原告诉称，邱国成于2013年4月23日与浙江农村合作银行签订金额为500000元的保证借款合同，并由原告提供担保。被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤向原告提供反担保。借款到期后，邱国成未按约定归还借款本息，原告为邱国成代偿借款本息550176.65元。事后，经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤立即归还原告代偿款550176.65元，承担律师代理费20000元，2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、个人专项借款担保申请书一份，用以证明邱国成向原告申请担保的事实；
2、委托担保合同一份，用以证明邱国成委托原告为其借款担保的事实；
3、保证借款合同一份，用以证明原告为邱国成借款担保的事实；
4、反担保保证书合同一份，用以证明被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤向原告提供反担保的事实以及承诺一切相关费用由被告承担及保证期限；
5、代偿证明、收贷收息一份，用以证明原告已为被告代偿借款本息550176.65元事实；
被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学勤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2013年4月23日邱国成向浙江长兴农村合作银行借款50万元，原告与邱国成、浙江长兴农村合作银行签订保证借款合同一份，约定借款金额500000元，借款期限是2013年4月23日至2014年4月20日，由原告提供担保。借款到期，邱国成未归还借款，由原告承担保证责任，原告于2014年6月27日向浙江长兴农村合作银行代偿借款本金500000元及利息50176.65元。
另查明，2013年4月23日，邱国成与原告签订委托担保合同一份。同日，被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴为原告的担保提供反担保并签订反担保保证书。原告代偿后，多次向邱国成及四被告催讨无果，纠纷成讼。
再查明，邱国成于2016年4月16日死亡。
本院认为：原、被告签订的反担保保证书是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告在代偿借款后，要求反担保人承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。双方约定担保责任为连带责任担保，故四被告应承担连带清偿责任。故被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴对上述借款本金及利息连带清偿责任。被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴承担保证责任后，有权进行追偿。对原告主张的代理费，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴连带清偿原告长兴农业发展担保有限公司代偿款550176.65元，于本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告长兴农业发展担保有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9502元，由原告长兴农业发展担保有限公司承担202元，被告高平方、钟卫卫、陈建华、敖学琴承担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 阳锦翔
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘雨舟