wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00036号＼n申请执行人院进怀，男，1981年6月13日出生，汉族，陕西省神木县人。＼n被执行人贺三儿，男，1952年10月8日出生，汉族，神木县人。＼n被执行人王襁田，男，1985年6月4日出生，汉族，陕西省神木县人。＼n本院在执行院进怀依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04925号民事调解书申请执行贺三儿、王襁田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺三儿、王襁田偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息从2013年12月21日起月利率按10.8‰计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费10500元及案件受理费5900元，保全费4520元。本院在审理中依法冻结了被执行人白治田银行账户内存款847074.63元。在执行本案的过程中，扣划了被执行白治田银行账户内已经冻结的847074.63元，后被执行人白治田偿还了部分借款，现共计欠503420元，负担执行执行费10500元。扣除上述513920元后将剩余的333154.63元返还给被执行人白治田。本案至此全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）神民初字第04925号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长解光勤＼n审判员徐鹏＼n代理审判员刘云飞＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李娜
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初1436号
原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。
住所：个旧市中山路**号。
负责人：刘峥，系该支行行长。
委托诉讼代理人：薛晓燕，女，系中国工商银行股份有限公司个旧支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：王凡，女，1987年8月29日生，汉族，住个旧市。
原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告王凡信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案,原告中国工商银行股份有限公司个旧支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司个旧支行自愿撤回起诉,是其真实意思表示,是行使自己的诉讼权利,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司个旧支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司个旧支行负担。
（此页无正文）
审判员 岳 莲
二〇一八年八月二十日
书记员 邓晓芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初2133号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住湖北省钟祥市莫愁大道55号。
法定代表人：张铁雄，董事长。
统一社会信用代码：91420800326060337K。
被告：吴从兵，男，1971年3日9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告张腊支，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院审理原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告吴从兵、张腊支金融借款合同纠纷一案中，原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告吴从兵、张腊支在金融机构的存款65000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴从兵、张腊支在金融机构的存款65000元予以冻结或查封、扣押其价值相当的财产予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年八月七日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初281号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某兵，男。因本案于2016年12月31日被羁押，2017年1月2日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]76号起诉书，指控被告人李某兵犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人李某兵饮酒后于2016年12月31日22时20分许，驾驶某小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路口时，该车车头右前侧与同方向行驶的某车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。李某兵负主要责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人李某兵进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某兵血液中检出乙醇，含量122.52mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某兵的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人李某兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年2月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年一月十六日
书 记 员 李 雅 琪
何 凯 勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终60号
上诉人（原审被告）：郭岫,女，满族，1988年9月2日出生。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄金福，男，汉族，1978年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）：赵晓波，男，汉族，1981年9月13日出生。
上诉人郭岫不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6020号之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为上诉人与被上诉人赵晓波已离婚，离开沈阳已近两年，离婚协议约定债务由赵晓波承担，上诉人的经常居住地在鞍山市岫岩县，鞍山市岫岩县人民法院对本案具有管辖权，故请求依法撤销原审法院裁定，改判由鞍山市岫岩县人民法院管辖。被上诉人黄金福、赵晓波未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人黄金福以被上诉人赵晓波出具的欠据为依据，现因上诉人郭岫、被上诉人赵晓波未能履行偿还欠款的义务，向上诉人郭岫、被上诉人赵晓波主张给付挖掘机机械费用。因本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而被上诉人赵晓波的住所地位于沈阳市和平区，故沈阳市和平区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的上诉人与被上诉人赵晓波已离婚，离开沈阳已近两年，离婚协议约定债务由赵晓波承担，上诉人的经常居住地在鞍山市岫岩县，鞍山市岫岩县人民法院对本案具有管辖权，故请求依法撤销原审法院裁定，改判由鞍山市岫岩县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年二月九日
书记员 张家铭
＼n洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民三民调确字第00118号＼n申请人：祁耀文，男，1982年9月13日出生，汉族。＼n申请人：ＸＸ，男，1983年11月14日出生，汉族。＼n本院于2014年2月17日受理了申请人祁耀文、ＸＸ于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈名腊审查此案。＼n本院在审查申请人祁耀文与申请人ＸＸ请求确认人民调解协议效力一案中，申请人ＸＸ于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。＼n本院认为：ＸＸ撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人ＸＸ撤回确认申请。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员陈名腊＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员石蕊＼n
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执534号
湖南豪力达建设开发有限公司：
本院于2018年8月8日依法受理的申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司与被执行人李利洁确认合同有效纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执534号】，执行依据为本院于2018年8月7日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724民初1010号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年8月10日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2018）湘0724民初1010号民事调解书所确定的应由李利洁履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初1010号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
(2018)湘0724执534号
李利洁：
本院于2018年8月8日依法受理的申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司与被执行人李利洁确认合同有效纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执534号】，执行依据为本院于2018年8月7日作出的已产生法律效力的本院（2018）湘0724民初1010号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年8月10日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2018）湘0724民初1010号民事调解书所确定的应由李利洁履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南豪力达建设开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0724民初1010号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十日
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第3318号＼n原告马景军，山东东宇工贸集团股份有限公司职工。＼n委托代理人桑庆堂，男，1967年2月3日生，汉族，系原告的同事。＼n被告徐存忠。＼n被告李平。＼n被告肖兰军。＼n原告马景军诉被告徐存忠、李平、肖兰军民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马景军的委托代理人桑庆堂到庭参加诉讼，被告徐存忠、李平、肖兰军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告马景军诉称，2011年9月24日，被告徐存忠经被告李平、肖兰军担保，向原告借款200000元，到期日为同年11月23日。后被告于同年12月3日归还本金90000元，余款110000元至今未还。请求依法判令被告返还原告借款110000元，并支付利息（按月利率2％计算支付）。＼n被告徐存忠、李平、肖兰军未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年9月24日，被告徐存忠经被告李平、肖兰军担保与原告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限自同年9月24日至同年11月23日，借款月利率为千分之二十，超过约定期限未还款的，按欠款额每日千分之三计算违约金，担保人承担连带责任至借款还清为止。该协议签订后，原告预扣利息22000元，实际借给被告178000元。同年12月3日，被告返还借款本金90000元，余款88000元至今未还。＼n以上事实，有原告提交的借款协议、借条、收到条、转款凭证及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告徐存忠向原告借款到期未全额返还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的请求，理由正当，未违反法律规定，应予支持，但借款数额应为88000元，并以此计算利息。被告李平、肖兰军为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告徐存忠追偿。被告徐存忠、李平、肖兰军未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐存忠返还原告马景军借款88000元；＼n二、被告徐存忠支付原告马景军利息及逾期利息（按月利率2％，本金178000元，自2011年9月24日计算至同年12月3日；本金88000元，自2011年12月4日计算至本判决生效之日）；＼n三、被告李平、肖兰军对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐存忠追偿；＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3530元，原告负担530元，被告负担3000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员孙庆华＼n审判员李美欣＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员张桂芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)云民三初字第210号＼n原告张崇萍，女。＼n委托代理人刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别代理。＼n被告郑德慧，女。＼n被告姜金呈，男。＼n委托代理人王锦程，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。＼n原告张崇萍诉被告郑德慧、姜金呈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张崇萍的委托代理人刘洋，被告郑德慧、姜金呈委托代理人王锦程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年8月，被告郑德慧因生意资金周转需要，向原告借款25万元，当时约定利息为3分，2013年11月16日被告郑德慧向我还款8万元，尚欠原告本金17万元，被告郑德慧同日向原告出具借条一张，载明其仍欠原告本金17万元，利息为224800元，并承诺在2013年11月30日前归还我本金，则我放弃利息部分，若其不能按时归还原告17万元本金，就必须承担利息及逾期还款期间的利息，被告姜金呈作为被告郑德慧的男朋友也在借条上签字。根据中国人民银行公布的数据，2013年3至5年期的贷款利率为6.4%，其4倍为25.6%，故以25万元计算银行利息的4倍为256000元，高于原告所主张的224800元，故请求法院予以支持，2013年11月30日后的利息，请求法院以17万元为本金，25.6%为利率支持至被告偿清之日。故原告诉至法院，请求：一、请求人民法院判令被告郑德慧、姜金呈偿还原告借款本金17万元，利息244800元，以及自2013年12月1日起至清偿之日的利息（截止起诉之日的利息为5560.89元）；二、案件受理费由二被告共同承担。＼n被告辩称，原告诉状事实理由中所称的被告归还8万元不属实，事实上被告还款已经超过8万元，以25万元计算利息不合理。＼n经审理查明，2009年8月23日原告通过中国农业银行向被告郑德慧转款25万元。2013年11月16日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到张崇萍现金人民币壹拾柒万元整（￥170,000.00）,加2009年11月22日至2013年11月21日利息人民币244800.00元，合计：414,800元，大写人民币肆拾壹万肆仟捌佰元，本人约定此款项在2013年11月30日归还（￥170000）大写人民币壹拾柒万元整。如超期不归还，就按本息人民币肆拾壹万肆仟捌佰元整（414,800.00）。以此复息计算起走。注：此借条以前捌万元作废。借款人郑德慧、姜金呈。2013年11月16日。”庭审中原告称2009年8月23日的转款25万元是被告向原告的借款，原借款约定利息为三分；2013年11月16日，被告归还原告借款8万元，原告遂收回原先签订的借条撕毁，并由被告重新书写上述借条。被告庭审中二被告认可2013年11月16日书写的借条原因确实是因为2009年8月23日向原告借款而产生的，但被告称实际还款不止8万元，双方对利息的约定不正确且原告在书写借条时对被告有威胁、胁迫行为。＼n本院认为，合法的债权、债务应受法律保护。庭审中原、被告对双方一致认可2009年8月23日被告向原告借款25万元。双方对借贷关系均认可，也有转款凭证作为证据，本院予以确认。＼n被告称向原告归还借款超过8万元，但并未提供相应的证据证明，也未提供证据证明还款时间，故本院对被告的辩称不予认可。借条表明被告仍欠原告借款17万元，借条下方也有注明“此借条以前捌万元作废”，对借条所载被告仍欠原告借款17万元予以认可，同时认定被告归还原告借款8万元时间为2013年11月16日。对于利息约定部分，借条约定若被告未在2013年11月30日归还17万元本金，被告应当支付原告2009年11月22日至2013年11月21日利息人民币244800元。对此被告称实际还款不止8万元，双方对利息的约定不正确且原告有威胁、胁迫行为。被告对17万元借条产生的原因和过程已经认可，借条对利息支付有明确的约定，被告应对归还借款事实及威胁、胁迫事实应承担举证责任。被告对此并未举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对被告的辩称本院不予认可，被告应当按照借条约定支付2009年11月22日至2013年11月21日利息。原告称借款25万元时约定利息为月息三分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2009年的银行贷款利率为5.76%，即银行贷款四倍年利率为23.04%。本院对约定利息的超出部分不予支持，被告应当支付原告2009年11月22日至2013年11月21日利息23.04万元（25万元×23.04%×4）。对于原告请求被告按借条“以此复息计算起走”支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，被告应当以17万元为本金，按同期银行贷款利率四倍支付原告利息至借款实际偿清时止。＼n综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：＼n一、被告郑德慧、姜金呈于本判决生效之日起十五日内归还原告张崇萍借款人民币17万元，并按同期银行贷款利率四倍支付原告利息至借款实际偿清时止（利息从2013年11月22日起算）；＼n二、被告郑德慧、姜金呈于本判决生效之日起十五日内支付原告张崇萍2009年11月22日至2013年11月21日利息23.04万元。＼n案件受理费4755元由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长艾志安＼n代理审判员蒋毅贤＼n人民陪审员彭丹＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李文馨＼n
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2941号
原告：朱志光，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：曾秀云，女，1972年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告朱志光与被告曾秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告朱志光到庭参加诉讼，被告曾秀云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱志光向本院提出诉讼请求：判令曾秀云偿还朱志光借款人民币30000元（以下货币均指人民币）及自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年10月20日，曾秀云以做生意为由，向朱志光借款30000元，有借条为凭。后朱志光向曾秀云催讨欠款时，曾秀云却置之不理，不肯归还欠款。
曾秀云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱志光在本院指定的举证期限内提供：借条一份，欲证明2013年10月20日，曾秀云向朱志光借款30000元的事实。
曾秀云在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，朱志光提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，曾秀云因经营生意需要，向朱志光借款30000元，时曾秀云出具借条一份给朱志光收执，借条未约定借款利息。后经朱志光催讨，曾秀云拒不偿还借款，朱志光遂向本院起诉，要求判令曾秀云偿还借款及支付利息。案经审理，因曾秀云缺席，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。曾秀云向朱志光借款30000元，有曾秀云出具给朱志光的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中借贷双方虽未具体约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，朱志光可主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。曾秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
曾秀云应在本判决生效之日起5日内偿还给朱志光借款30000元，并自2016年7月21日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由曾秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年八月三十一日
书记员 高庆莲
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保2号
亳州市金地融资担保有限公司、许运好：
我院受理的亳州市金地融资担保有限公司与许运好民间借贷纠纷一案，现已保全完毕并结案。
二〇一七年一月十三日
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深罗法立保字第37号＼n申请人深圳东亚捷运货物运输有限公司。＼n法定代表人叶志宏。＼n委托代理人沙航，公司员工。＼n被申请人林德清，男，汉族。＼n申请人因与被申请人财产损害纠纷，于2013年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人名下人民币23866元的财产，并为此提供自有银行存款作为担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、查封被申请人林德清的执行款人民币23866元，查封期限为6个月。＼n二、查封申请人深圳市东亚捷运货物运输有限公司提供担保的银行存款人民币23866元，查封期限为6个月。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员杨俊洁＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员吴海芬
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终319号
上诉人（原审被告）：郭周峰，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住正宁县。
被上诉人（原审被告）：梁胜武，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，系正宁县湫头镇王郎坡村鑫海养殖有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：付巧红，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住正宁县。系梁胜武妻子。
被上诉人（原审被告）：付巧红，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住正宁县。
上诉人梁胜武、付巧红因与被上诉人郭周峰民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2017）甘1025民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭周峰，被上诉人付巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁胜武、付巧红上诉请求：1、撤销正宁县人民法院（2017）甘1025民初21号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由郭周峰承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间既有合伙关系，又有民间借贷关系，仅凭一张补写的借条，不能将上诉人与被上诉人的合伙关系一概认为是民间借贷法律关系。16万元的借款是被上诉人向上诉人经营的养殖场的投资款，双方是合伙关系，利益共享，风险共担。在合伙债务未清算的情况下，不能违法地将被上诉人全部的投资款判决由上诉人归还，该16万元属另一法律关系，被上诉人需另行起诉。2、上诉人向被上诉人借款15万元属实，但约定的利息高于法律规定的标准，一审判决按照年息24%计算，明显过高，应予改判；3、一审法院对×××号”丰田凯美瑞”轿车保全程序错误，该车辆系上诉人付巧红之弟所有，上诉人无权处分，一审法院在没有车主签字认可的情况下，保全车辆程序违法。
郭周峰答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，判处适当，应予维持。
郭周峰向一审法院起诉请求：1.梁胜武、付巧红清偿郭周峰借款本金31万元及利息（其中5万元的利息从2016年5月3日起至实际还款日止按年利率24%计算，10万元从2016年7月1日起至实际还款日止的利息和16万元从2016年7月16日至实际还款日止的利息，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由梁胜武、付巧红承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日梁胜武、付巧红以开办牛场资金缺乏为由向郭周峰借款50000元，约定年利率24%，每月清利息，否则下月收回本金。梁胜武、付巧红共同给郭周峰出具借条一张，并注明以其×××牌照的丰田凯美瑞轿车抵押。借款后梁胜武、付巧红将利息支付至2016年5月10日。2016年7月1日梁胜武、付巧红又向郭周峰借款100000元，约定月利率5%，出具借条一张，并注明以位于西安市光明路南口阳光北郡1-（3104）房屋作为抵押。梁胜武、付巧红与郭周峰合伙开办牛场，后郭周峰退伙，梁胜武与付巧红将郭周峰买牛出资的160000元，于2016年7月16日为郭周峰出具160000元借条一张，并未约定利息。以上本金及利息均未清偿。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁胜武、付巧红向郭周峰借款，出具有50000元、100000元、160000元的借条各一张，双方之间的借贷事实清楚、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应予认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故梁胜武、付巧红应按约定及时向郭周峰清偿全部债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”50000元借款的利息约定为年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。100000元借款的利息约定为年利率60%，已超出上述规定，对超过部分依法不予保护，应按照年利率24%计算利息。对于郭周峰要求梁胜武、付巧红支付160000元借款利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、梁胜武、付巧红于本判决生效之日起十日内共同清偿郭周峰借款310000元、其中50000元从2016年5月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息及其中100000元从2016年7月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回郭周峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，诉讼保全费2690元，共计5815元，由梁胜武、付巧红共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及付巧红、梁胜武于2015年12月10日出具的5万元借条1份；2016年7月1日出具的10万元借条1份；2016年7月16日出具的16万元借条1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郭周峰与梁胜武、付巧红形成借贷合意，梁胜武、付巧红向郭周峰出具了借条，双方之间的借贷关系有效成立。梁胜武、付巧红应按借条约定履行还本付息义务。郭周峰与梁胜武、付巧红共形成三笔借贷关系，对第一笔5万元借款，双方当事人均无异议，予以认定；对第二笔10万元借款，梁胜武、付巧红在一审庭审及上诉状中均认可，仅对利息的计算标准有异议，因双方在借条中约定10万元借款的月息为5000元即月利率5％，明显超过了法律保护的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该笔10万元的借款一审法院按照24%的年利率从借款之日计息，合法有据；对第三笔16万元借款，梁胜武、付巧红认为系合伙投资款，属另一法律关系，不应作为民间借贷关系审理，因该笔款项有梁胜武、付巧红向郭周峰出具的借条，可视为双方对合伙账务已进行了清算，债权债务关系明确，梁胜武、付巧红应按照借条约定向郭周峰履行还款义务。另外，一审法院保全程序是否合法，非本院民间借贷二审案件的审理范围。
综上所述，梁胜武、付巧红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人梁胜武、付巧红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立锋
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴 竞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5691号
原告：某分中心。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告某分中心与被告刘某信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。某分中心于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某分中心撤诉。
案件受理费378，减半收取计189元,由某分中心负担。
审判员 何平
二○一八年八月二十日书记员颜滔
深圳市罗湖区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n（2013）深罗法行初字第107号＼n＼n原告张明月，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住址xxxxxx，身份证号码xxxxxx。＼n委托代理人李保明，广东广和律师事务所律师，执业证号xxxxxx。＼n委托代理人张海，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住址xxxxxx，身份证号码xxxxxx，系原告的丈夫。＼n被告深圳市公安局盐田分局。地址深圳市盐田区田心东路1号。＼n法定代表人牟春生，该分局局长。＼n委托代理人严文涛，该分局民警。＼n委托代理人吴海峰。该分局民警。＼n原告张明月不服被告深圳市公安局盐田分局的行政强制行为，于2013年7月11日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，2013年7月22日，盐田区人民法院裁定该案移送本院审理。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张明月及委托代理人李保明、张海，被告委托代理人严文涛、吴海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张明月诉称，原告系深圳市城市驿站网络有限公司的法定代表人。依据《广东省租赁房屋治安管理规定》第14条的规定，原告在凌海公寓从事长短期房屋出租经营。2013年2月3日，被告以原告未经许可将凌海公寓房间以宾馆形式收取房费让旅客入住为由，查封了原告经营的凌海公寓2B2房间。2013年2月27日，被告对原告作出了深公（盐）行罚决字[2013]00109号《行政处罚决定书》，决定对原告合并拘留20日，罚款1000元，并对凌海公寓进行取缔。处罚当天，被告在原告已经怀孕8个月的情况下，限制原告人身自由长达7小时做笔录，给原告身心造成很大的伤害，并造成胎儿吸收营养不足。被告查封原告经营的凌海公寓2B2房间、行政拘留和取缔的行政处罚给原告造成了财产、商誉损失。在罗湖区人民法院判决被告作出的行政处罚决定书无效后，被告应当依法承担行政赔偿责任。请法院依法判令：1、被告返还已经支付的1000元罚款及两本房屋租赁合同；2、被告赔偿限制原告人身自由的精神损害抚慰金20000元人民币；3、被告向原告赔礼道歉。＼n原告向本院提供了下列证据：1、企业法人营业执照；2、被告的组织机构代码证；3、深公（盐）证保决字[2013]0203号《证据保全决定书》；4、被告对原告的讯问笔录；5、原告怀孕检查报告单；6、深公（盐）行罚决字[2013]00109号《行政处罚决定书》；7、（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》；8、广东省非税收入（其他一般罚没收入）电子票据。＼n被告深圳市公安局盐田分局辩称，（一）根据罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》，被告正在办理手续返还原告1000元人民币罚款及收缴的两本房屋租赁合同。（二）2013年2月27日，原告系自行到盐田区梅沙派出所配合调查，被告没有对其采取强制措施。调查期间民警有保证张明月的休息，张明月在中午还和丈夫张海及其律师离开派出所外出就餐休息，到下午14时才返回派出所制作笔录。整个调查过程为七个小时，也没有超过法律规定的时限。张明月称其胎儿的健康受到影响，要求赔偿缺乏依据。（三）罗湖区人民法院（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》只是认定被告作出的深公（盐）行罚决字[2013]00109号《处罚决定书》存在瑕疵，属无效，并没有认定被告的行政处罚事实和法律依据错误。被告拟重新对张明月擅自经营需公安机关许可的行业的行为作出行政处罚。因此，张明月要求赔礼道歉无依据，综上，原告的诉讼请求无法律依据且与事实不符，请法庭依法公正判决。＼n被告向本院提供下列证据：1、原告张明月的询问笔录；2、（2013）深罗法行初字第69号《行政判决书》。＼n经庭审质证，本院对证据作如下确认：原被告双方提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，可以作为本案证据使用，本院予以采纳。＼n本案根据以上有效证据认定以下事实：被告于2013年2月27日作出了深公（盐）行罚决字[2013]00109号《行政处罚决定书》，认定原告擅自经营特种行业，并擅自拆开被告查封房间的封条，阻碍执法，对其擅自经营需公安机关许可的行业的行为处行政拘留十五日，罚款1000元人民币，对其阻碍执法的行为处行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。在作出处罚决定之前，被告收缴了深圳市城市驿站网络有限公司盖章的两本房屋租赁合同并对原告进行了调查询问。由于原告是孕妇，行政拘留的处罚决定并未实际执行，罚款的处罚决定已经执行完毕。＼n本院认为，被告深圳市公安局盐田分局对原告张明月罚款1000元人民币是行政处罚行为，收缴两本房屋租赁合同是行政强制措施。这两个行为均与被告作出的深公（盐）行罚决字[2013]00109号行政处罚决定有关。虽然该行政处罚决定因缺乏生效的基本要件，被法院确认无效，但被告仍在对原告涉嫌擅自经营特种行业的行为进行处理。待被告处理完毕后，应当视情况对原告的1000元罚款和收缴的房屋租赁合同作出处分。针对原告要求返还1000罚款和两本房屋租赁合同的诉讼请求，被告称正在办理返还手续，原告对此亦无异议，即被告并不存在拒绝返还或者拒绝处理的行政违法行为。因此，原告要求法院判令被告返还的该项诉讼请求，理由不成，本院不予支持。＼n依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当进行调查、检查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时。本院被告有权就案件情况对原告进行调查，且调查询问时间并没有超过法律规定的八小时，也没有证据显示原告在询问期间身体和精神受到伤害。因此，被告对原告进行询问并不构成行政行为违法。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：＼n一、驳回原告张明月要求判令被告返还1000元罚款和两本房屋租赁合同的诉讼请求；＼n二、驳回原告张明月要求判令被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求；＼n三、驳回原告张明月要求判令被告赔礼道歉的诉讼请求。＼n本案受理费人民币50元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长曹中海＼n代理审判员黄欣＼n代理审判员杜静＼n＼n二○一三年十二月二十日＼n＼n书记员谢莹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4111号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，职务：董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州赋雅化妆品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄伟。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州赋雅化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅莉
谭湉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2836号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，地址：丹阳市云阳路60号，组织机构代码：84243060-5。
负责人高正东，该支行行长。
被执行人陈渭清，男，1975年4月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人陈香玉，女，1975年4月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地：无锡市阳光城市花园A区30-101。组织机构代码：77686535-1。
法定代表人邵明，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人陈渭清、陈香玉、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏1181民初1528号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人陈渭清、陈香玉应偿还尚欠申请执行人截止2016年2月28日尚欠的信用卡透支款本息、滞纳金及其他费用合计182631.73元，并承担自2016年2月29日起至被告实际给付之日止按双方签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同约定标准计算的利息、滞纳金及其他费用，如执行人告陈渭清、陈香玉未能按期履行还款义务，申请执行人可就被执行人陈渭清抵押的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车折价、拍卖、变卖所得价款在其债权未获清偿范围内优先受偿，被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人陈渭清、陈香玉的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被执行人陈渭清、陈香玉追偿，并承担案件受理费1976元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人名下已被抵押的车辆（查封到期日为2018年5月31日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限）但未发现车辆行踪，依法查询被执行人银行账户，无存款，两被执行人依法分别于2016年8月16日、2016年9月30日对其司法拘留十五日，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封已被抵押的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初1528号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月七日
书记员 吴江晨
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初384号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人刘小强，男，汉族，小学文化，户籍所在地福建省莆田市。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月4日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人刘小强犯交通肇事罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人刘小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
离石区人民检察院指控：2016年4月20日20时许，被告人刘小强驾驶×××号东风牌轻型厢式货车沿离石区米五线由北向南行驶至长生村附近路段时将行人康德明碰撞，致康德明受伤，×××号东风牌轻型厢式货车受损，造成道路交通事故。事故发生后，康德明当晚送吕梁市人民医院救治，2016年5月8日回到家中，5月9日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字【2016】第F0029事故认定书认定被告人刘小强负事故的全部责任。本起事故经当事双方协商一致协议于2016年5月5日处理完毕。认定上述事实的证据如下：1、书证：归案情况说明、道路交通事故照片、强制措施凭证、调解协议书、赔偿凭证、交通事故认定书等；2、证人康某、吴某、庄某的证言；3、被告人刘小强的供述与辩解；4、鉴定意见。公诉机关认,被告人刘小强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月20日20时许，被告人刘小强驾驶×××号东风牌轻型厢式货车沿离石区米五线由北向南行驶至长生村附近路段时将行人康德明碰撞，致康德明受伤，×××号东风牌轻型厢式货车受损，造成道路交通事故。事故发生后，康德明当晚送吕梁市人民医院救治，2016年5月8日回到家中，5月9日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字【2016】第F0029事故认定书认定被告人刘小强负事故的全部责任。本起事故经当事双方协商一致协议于2016年5月5日处理完毕。认定上述事实的证据如下：1、书证：归案情况说明、道路交通事故照片、强制措施凭证、调解协议书、赔偿凭证、交通事故认定书等；2、证人康某、吴某、庄某的证言；3、被告人刘小强的供述与辩解；4、鉴定意见。
本院认为，被告人刘小强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后已予以积极赔偿且认罪态度好，可酌情从轻处罚，结合福建省莆田市城厢区司法局的调查评估，对被告人刘小强可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长薛宁柱
审判员冯建欣
人民陪审员冀明林
二0一七年三月六日
书记员张志芳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2862号
原告蔡某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告潘某，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，其与被告潘某于2013年2月26日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，双方无生育子女，也无夫妻共同财产和债务。因感情完全破裂，原告曾于2015年向法院起诉离婚，后法院判决不准原、被告离婚，判决后双方仍未能和好，故请求判令准予原、被告离婚。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，原告蔡某与被告潘某于2013年2月26日办理结婚登记。在原、被告共同生活期间，双方因家庭琐事等问题产生矛盾，原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。因原、被告仍未能珍惜夫妻感情，致再次引起诉讼。本案因被告被告潘某未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告蔡某提供的身份证、结婚证、（2015）××民初字第××号民事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告蔡某与被告潘某婚后未能正确对待和处理家庭生活中出现的矛盾，引起夫妻不和。在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未能改善，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告潘某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨幼卿
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈淑兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初370号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人季友志，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月3日被神木市公安局刑事拘留，2月10日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）339号起诉书指控被告人季友志犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人季友志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月2日23时许，被告人季友志酒后驾驶陕KX28**“英伦牌”黑色小型轿车，从神木市柠条塔工业园区“屈老四饭店”出发，由北向南行驶至孙家岔镇刘石畔村“阳光万豪酒店”门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队柠条塔中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对季友志血液酒精含量检测，结果为151.43mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人季友志在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、查获情况说明、无犯罪记录证明、呼气酒精检测单、血醇检测报告、鉴定意见通知书、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季友志违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人季友志当庭认罪认罚，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人季友志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月6日起至2018年8月28日，罚金限本判决生效后次日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一八年八月六日
书记员 王宏艳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1380号＼n原告傅建东。＼n委托代理人潘明校。＼n被告徐佳。＼n被告何佳佳。＼n原告傅建东诉被告徐佳、何佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘明校到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告傅建东诉称：2010年5月7日，被告徐佳、何佳佳共同向原告借款90000元，书面约定借款期限为1个月。借款到期后，两被告均分文未付。故起诉要求两被告归还借款90000元。＼n被告徐佳、何佳佳未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效，两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n徐佳、何佳佳于本判决生效后十日内返还傅建东借款90000元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2050元，减半收取1025元，由徐佳、何佳佳负担。此款傅建东同意徐佳、何佳佳于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年六月四日＼n书记员夏兴中
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第357号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人唐某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]2112号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人唐某于2013年8月15日租位于深圳市罗湖区春风路高嘉大厦19G1968房作为本人及其他吸毒人员的吸毒场所来使用。唐某租用该出租房后于当月开始便提供给吸毒人员冯某（已行政处罚）、蔡某（另案处理）、刘某（已行政处罚）、“佳佳”（真实身份不详）等人多次进行吸食毒品的场所。2013年11月6日11时许，被告人唐某和吸毒人员冯某在上述地点吸食毒品时被民警当场查获并缴获吸毒工具一批。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证、书证：搜查证、搜查笔录、租房合同复印件、扣押决定书、扣押清单、吸毒工具及照片、被告人身份材料、体检表、行政处罚决定书复印件等；2、证人证言：证人蔡某、刘某、冯某、蒋某的证言、公安民警出具的抓获经过；3、被告人供述和辩解：被告人唐某的供述和辩解；4、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人唐某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人唐某犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2013年11月6日起至2014年3月5日止）。
二、公安机关缴获的上述吸毒工具，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一三年十二月二十日
书记员 关凤翔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19847号
原告：张文强，男，1957年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张建涛（张文强之子），住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。
原告张文强与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文强之委托诉讼代理人张建涛、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文强向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016年合同违约补偿金8302元；2.紫都承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月19日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）903号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理903号房屋的房产证，双方签订了补充协议二，约定紫都公司在2014年7月1日起32个月内不能办理完房产证，将每年按总房款的百分之二支付赔偿金。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
紫都公司承认张文强提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认张文强的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张文强支付2016年度违约补偿金8302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕志强
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初24号
原告周汝康，男，1973年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
被告ＸＸ，男，1971年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院受理原告周汝康与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，原告周汝康于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周汝康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周汝康撤回起诉。
案件受理费625元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应收50元，减半收取25元，由原告周汝康皓负担，余款600元由本院退还原告周汝康。
审判员 刘晓莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5569-1号
申请人：提某某，女，1966年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王某某，男，1963年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人提某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人提某某于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某的银行账户存款700万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以700万元诉讼财产保全责任保险为申请人提某某提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某的银行账户存款700万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人提某某暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月八日
书记员 宋瑞雪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1246号
申请人：天津市图强专用汽车制造有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧66号。
法定代表人：鲁宝才，总经理。
被申请人：侯马经济开发区宏腾运输有限公司，住所地，山西省侯马经济开发区大运路东侧旺旺路北侧5幢608号。
法定代表人：卢俊宏，执行董事兼总经理。
被申请人：卢俊宏，男，1975年11月20日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请人：侯马市重和汽车修理厂，经营地，山西省侯马市新田路大运路口。
经营者：刘吉利，男，1985年1月27日出生，汉族，住山西省侯马市。
被申请人：刘吉利，男，1985年1月27日出生，汉族，住山西省侯马市。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下银行存款222500元或同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被申请人名下银行存款222500元或同等价值的财产；
二、依法查封担保人天津市兴贵运输有限公司名下车牌号为津Ａ×××××号红岩牌重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵盟
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民三民调确字第00088号＼n申请人：王平，男，1976年11月13日出生，汉族。＼n申请人：杨杰，男，1956年11月22日出生，汉族。＼n本院于2014年2月14日受理了申请人王平、杨杰于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊新文审查此案。＼n本院在审查申请人王平与申请人杨杰请求确认人民调解协议效力一案中，申请人杨杰于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。＼n本院认为：杨杰撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n准许申请人杨杰撤回确认申请。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员熊新文＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员石蕊＼n
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第04789号＼n上诉人（原审被告）李×，男，1978年9月15日出生。＼n被上诉人（原审原告）张×，女，1980年6月23日出生。＼n上诉人李×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第394号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n张×在一审中起诉称：张×与李×于2005年相识，2007年6月登记结婚。2012年1月11日生育一子。由于双方性格不合，更因李×实施家庭暴力，此后并无悔改，且长期不履行对家庭的责任，致使双方感情已经完全破裂，毫无和好可能。故张×诉至一审法院，请求法院依法判令解除张×与李×之间的婚姻关系等。＼n一审法院向李×送达起诉状后，李×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由天津市河西区人民法院管辖。＼n一审法院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告李×户口所在地系天津市河西区×，其自2011年11月起至今居住于北京市通州区×，即原审被告李×经常居住地在北京市通州区，故本案应由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李×对本案管辖权提出的异议。＼n李×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院所依据的张×出示的×物业管理处（以下简称物业管理处）于2013年12月18日出具的居住证明认定李×的常住地为北京市通州区×属于事实认定错误。从该份证明内容来看，其能证明的仅仅为李×为该小区住户，但不能证明李×自2011年11月至今就在此居住，该份证明的“该业主自2011年11月居住本小区至今“字样明显属于事后人为添加，如果不是事后人为添加，根据常理证明内容如果是打印的话就应该是除了住户的名字和楼栋号，剩余内容全部为打印的，而在该份证明上的“该业主自2011年11月居住本小区至今“字样恰恰证明了是张×为了达到自己的目的私自添加的。另外虽然李×是北京市通州区×的业主，但不能从而得出李×就长期在此居住的结论，如今在全国各地拥有多套住房的人不计其数，但不能得出他们都在自己所拥有的房子里长期居住的结论。更为重要的是2013年8月李×到北京市工作后于2013年8月29日在北京市通州区×派出所办理了暂住证，公安机关是管理户籍和人员流动的法定机关，根据法律规定其出具的暂住证的证明效力大于其他单位出具的证明的效力，该证明能证实李×在北京市通州区×居住的时间仅为几个月，李×在一审期间将此暂住证作为证据提交法院，一审法院却对此不予认定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至天津市河西区人民法院审理。＼n针对李×的上诉，张×答辩称：一、自2011年起，李×工作、生活地点均在北京市。1.李×自2011年博士毕业后工作于×，其工作地点为北京市西城区×，2013年7月调动到×工作，工作地点为北京市西城区。2.李×早上从家里去上班，下午下班回家乘坐的通勤班车表明李×的经常居住地为北京市通州区×。3.张×与李×之间的腾讯qq聊天信息表明李×下班后回到位于北京市通州区×的家。4.李×声称其2013年8月才在北京市通州区×派出所办理暂住证，并借此认为其在北京市通州区×居住的时间仅为几个月的说法是完全站不住脚的。李×在北京市已居住五六年，2012年9月16日李×殴打张×，张×在北京市通州区×派出所报警，报警时，张×与李×都居住在北京市通州区×。另外，李×2013年8月在北京市通州区×派出所办理的暂住证为A类居住证。公安机关对暂住证办理进行分类管理，其中A类暂住证办理条件是外地人员来京五年以上，就业正当合法，无违法犯罪问题。李×办理A类居住证表明其已在北京市居住五年以上。二、李×在上诉状当中称其“常住地址为天津市河西区×“，实系混淆了户口所在地与经常居住地这两个不同的概念。李×所称住所地即天津市河西区×系其集体户口所在地，而非居住地，其在天津市并无房产。李×自2011年11月起至今居住在北京市通州区×。根据我国现行法律规定，当户籍所在地与经常居住地不一致时，经常居住地视为住所。三、李×在上诉状中声称物业管理处出具的居住证明的内容是张×私自添加的，完全是无中生有。该居住证明是由所居住的小区的物业管理处于2013年12月18日按规定出具的，盖有该单位的公章，张×从未在该居住证明上添加过任何文字。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李×的上诉请求，维持一审裁定。＼n本院经审查认为：张×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，请求依法判令张×与李×离婚等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“本案一审询问中，张×陈述北京市通州区×系双方婚后共同房产，2010年11月14日办理入住手续，2011年2月20日正式入住。李×认可房屋情况属实，但称其对入住情况不清楚，其经常出差不在家居住，在其工作关系转到北京市之前，偶尔会来北京市在上述房屋中居住，直至2013年7月因其工作关系到北京市后开始在上述房屋长期居住。诉讼中，李×提交了其办理的暂住证，该暂住证显示的暂住地址为北京市通州区×，有效期限为2013年8月29日至2014年8月29日。本院认为，虽然李×陈述其经常出差在外不在家居住，但不能否定张×、李×婚后在北京市通州区×共同生活和居住的事实。综合分析上述双方当事人的陈述及提交的证据，并结合张×、李×婚后在北京市通州区×共同生活和居住的事实，本院认定北京市通州区系李×的经常居住地，故北京市通州区人民法院依法对本案具有管辖权。李×关于本案应由天津市河西区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n代理审判员何京＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员彭艳艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6163号
原告：魏瑞福，男，汉族，1950年10月27日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：宋龙威，男，汉族，1980年8月16日生，住浙江省舟山市定海区，现住江苏省昆山市开发区。
原告魏瑞福与宋龙威股权转让纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晨逸、被告宋龙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏瑞福向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告办理格鲁赛特阀门配件江苏有限公司15%股权工商变更登记手续并承担诉讼费。事实和理由：被告宋龙威原系格鲁赛特阀门配件江苏有限公司股东，持有15%的股份。原告与被告签订股权转让协议，约定被告将持有的股权全部转让给原告，公司股东会也形成了同意股权转让的决议。协议签订后被告一直未能协助原告办理股权变更的工商登记手续。
被告宋龙威辩称，原告与被告签订股权转让协议是事实，被告也一直同意协助原告办理股权变更登记手续，但是原告应当将被告的房地产证书归还，同时格鲁赛特阀门配件江苏有限公司应当给付拖欠的工资14000元。
本院经审理认定事实如下：被告宋龙威原系格鲁赛特阀门配件江苏有限公司股东，持有15%的股份。2015年5月30日，格鲁赛特阀门配件江苏有限公司形成股东大会决议，同意宋龙威将其持有的15%公司股份转让给原告魏瑞福。同日，原、被告签订股份转让协议，约定宋龙威将格鲁赛特阀门配件江苏有限公司15%的股份转让给魏瑞福，鉴于宋龙威在公司的出资由魏瑞福垫付，出让方与受让方的债权债务相抵。协议签订后双方未办理股权变更工商登记手续。
上述事实，有原告提供的工商登记信息、股东大会决议、股份转让协议以及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的股权转让协议合法有效，被告应协助原告办理股权变更工商登记手续，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所辩称的返还房地产证书及支付工资事项，与本案不属于同一法律关系，被告可另行依法主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋龙威于本判决生效之日起十五日内协助原告魏瑞福办理格鲁赛特阀门配件江苏有限公司15%股权变更工商登记手续，将登记在被告宋龙威名下的15%股权变更至原告魏瑞福名下。
案件受理费80元，由被告宋龙威负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 陈天军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 顾 斌
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11780号
原告：绍兴豪俪梦针纺有限公司。住所地：绍兴市东浦镇耶溪路621号1幢二楼，组织机构代码证91330602074031504E。
法定代表人：何亚妮,系总经理。
委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：绍兴百树针纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路582号5号楼317室，组织机构代码证9133060269364895XK。
法定代表人：陈丽红。
原告绍兴豪俪梦针纺有限公司与被告绍兴百树针纺织品有限公司买卖经营合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告清偿代垫款人民币67977.6元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法于2017年1月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有布料买卖往来。至起诉日被告尚欠原告货款67977.6元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。根据原告提供的对账单及汇款凭证，可以认定被告尚欠原告货款67977.6元，故对原���要求被告支付货款与起诉日后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴百树针纺织品有限公司应支付原告绍兴豪俪梦针纺有限公司货款人民币67977.6元及支付该款自2016年12月2日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取750元，财产保全费670元，合计1420元，由被告负担，于本��决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一七年一月十九日
书记员 姚炜炜
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一��六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初3735号
原告：惠东县大岭镇顺顺鞋料店，住所地：惠东县大岭镇沙梨园工业区。
实际经营者：蓝海龙，男，1978年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县平山红光居委新华路物资局，公民身份号码4413231978********。
被告：张伟坚，男，1971年2月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
原告惠东县大岭镇顺顺鞋料店与被告张伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 黎潭坤
二〇一七年一月六日
书 记 员 何广然
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第69-1号＼n申请执行人徐初伟，男，1971年7月4日出生。＼n委托代理人李小军、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。＼n被执行人吴海群，男，1969年9月26日出生。＼n被执行人吴素云，女，1970年12月5日出生。＼n被执行人陈清澄，男，1952年3月2日出生。＼n申请执行人徐初伟与被执行人吴海群、吴素云、陈清澄民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1103号民事调解书，已经于2013年6月9日发生法律效力。因被执行人吴海群、吴素云、陈清澄未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人徐初伟向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人吴海群、吴素云、陈清澄所有的款项人民币150000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员洪春稻＼n二〇一四年一月十七日＼n（代）书记员洪冰冰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执12223号
申请执行人：黄军,男,1982年4月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
委托代理人：钟学武，为东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区宝岗大道147号368商铺，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
委托代理人：王历、何晓芳，均为广东经纶律师事务所律师。
黄军与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款998554元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日起计至办妥广州市天河区中山大道中珠村东环路21号自编2梯（自编A栋2梯）1605房的房屋权属证书之日止。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为42432.07元。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0106执12226号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 胡灿豪
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台玉商初字第2401号＼n原告：莫开财。＼n被告：玉环鹏洲机械有限公司。＼n法定代表人：郑朝波。＼n被告：陈金红。＼n原告莫开财为与被告玉环鹏洲机械有限公司、陈金红加工合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫开财到庭参加诉讼；被告玉环鹏洲机械有限公司、陈金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告莫开财诉称：2006年至2007年初被告玉环鹏洲机械有限公司（原玉环县天辉机械有限公司）陆续委托原告加工摩托车配件。双方分别于2007年1月25日和2月15日进行结算，共欠原告加工费16207元。由玉环县天辉机械有限公司法定代表人的配偶陈金红出具《天辉账务结算清单》两份，分别载明：“天辉机械有限公司的结算金额”9362元和6845元。立据后，玉环县天辉机械有限公司、被告陈金红均未向原告偿付加工费。经原告催讨无果。玉环县天辉机械有限公司于2009年12月25日将企业名称变更为被告玉环鹏洲机械有限公司。现原告诉请要求：被告玉环鹏洲机械有限公司、陈金红支付加工款16207元。＼n被告玉环鹏洲机械有限公司、陈金红既未作答辩，也为在举证期限内向本院提交相关证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告莫开财诉称陈述的事实一致。另查明，被告玉环鹏洲机械有限公司现有股东为郑朝波、被告陈金红。＼n以上事实有原告提供的被告陈金红出具的《天辉账务结算清单》两份，工商行政管理部门的公司基本情况、变更登记情况以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告玉环鹏洲机械有限公司、陈金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。＼n本院认为，原告莫开财为玉环天辉机械有限公司加工产品，公司尚欠加工费16207元事实清楚，证据确实充分，双方加工合同合法有效。玉环县天辉机械有限公司将企业名称变更为玉环鹏洲机械有限公司，双方的加工合同并不因企业名称变更可不予履行，故被告玉环鹏洲机械有限公司应向原告偿付尚欠的加工费16207元。被告陈金红以结算人名义向原告莫开财出具结算清单，系职务行为，其结算行为的法律后果应由其代表的公司法人来承担，而不应由其个人承担付款义务。故原告诉请合理合法部分，本院予以支持；对其要求被告陈金红承担付款义务的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告玉环鹏洲机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莫开财加工款人民币16207元。＼n二、驳回原告莫开财的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费205元，减半收取102.50元，由被告玉环鹏洲机械有限公司负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费205元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］＼n审判员苏为赞＼n二〇一四年三月十八日＼n代理书记员周旭东
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民初字第05195号＼n原告蒋某，女，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n被告徐某，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。＼n本院在审理原告蒋某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年7月7日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告蒋某撤回起诉。＼n本案案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。＼n审判长李世军＼n代理审判员王健＼n人民陪审员张鼎渝＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员李元兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初591号
原告：洪金鹏，男，1993年10月3日出生，澳门特别行政区居民，住福建省。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告洪金鹏与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月24日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼13层1301室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：9276510.32元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金190168元（9276510.32元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洪金鹏逾期办理房屋权属证书的违约金190168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孟晓媚
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保704号
申请人：郴州市新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：韩世元，系该公司总经理。
被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市。
申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司因与被申请人中色十二冶金建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司银行存款2339720元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市新泓信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司银行存款2339720元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一八年八月二十日
书记员 贺 鑫
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初454号
原告努某某，青海省玛沁县人，现住玛沁县。
被告周某某，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人三位，青海省化隆县人，现住化隆县，系被告之父。
原告努某某与被告周某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告努某某、被告周某某及其委托代理人三位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告婚嫁定金人民币38000元和往返费用5000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告经人介绍认识后于2015年4月20日按习俗结为夫妻共同生活，未补办结婚证。双方同居生活仅仅2个月，期间无子女、债权债务和共同财产。2015年7月10日被告因病在青海省红十字医院治疗，期间我对她进行了照顾。2015年7月20日原告到了果洛洲去办事，同年7月30日回医院探望住院的被告时发现被告已出院回家。后原告多此托人去叫被告回家，遭到被告及其家人的拒绝。无奈诉至法院。
被告辩称，原、被告于2015年3月经双方家长同意同居生活，婚后未补办结婚证。同居时原告送给被告彩礼20000元，退了2000元，实际送了18000元。2015年8月被告因病在青海省红十字、长城医院、仁济医院治疗期间原告扔下被告外出，没对被告尽到一个丈夫应尽的责任，这是双方矛盾发生的根本原因。现被告要求原告承担被告住院期间的各项费用25000元及在果洛所挖的虫草的折价款19600元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月按习俗结为夫妻共同生活，未补办结婚证。被告承认原告送给彩礼18000元。婚后双方相处时间较短，无子女、无债权债务。原告承认双方在同居生活期间被告将在青海省果洛洲玛沁县大武乡挖虫草所赚的4200元钱交给了原告。被告因病先后在青海省仁济医院、青海省人民医院、青海省长城医院治疗花去医疗费用共计8854.59元，原告也对被告生病住院的事实予以认可。
以上事实有下列证据予以证实：
原告证据如下：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份的事实；2、2015年5月被告挖虫草的记录单五份，证明所挖虫草的数量及价款的事实。原告方证人项某某的证言证明原告送给被告彩礼40000元。证人齐某某的证言证明原告送给被告彩礼40000元，退了2000元。
被告证据如下：1、2015年8月9日在西宁长城医院出院证一份、医疗费发票一张，证明住院及化费7871.40元的事实。2、2015年9月4日在青海省人民医院药费发票一张，证明化费206.30元的事实。3、2015年9月1日在青海仁济医院医药费发票9张，证明化费776.89元的事实。
上述证据质证意见如下：被告对原告提供的证据1的真实性不持异议，对此本院予以确认。对证据2的真实性不予认可、对此本院不予采纳。被告认为原告出庭证人的身份与原告存在亲属关系所讲的不是事实，根据人民法院证据规则的相关规定其证言不能单独作为认定案件事实的证据，故对其辩解理由本院予以采纳。原告虽对被告提供的医疗费单据提出异议，但对被告住院治疗的事实予以认可，本院认为该证据系医疗结构出具的真实的单据凭证，故对其真实性本院予以确认。原告要求被告承担往返费用5000元的诉求，由于未提供相应的证据予以证明，根据证据规则的相关规定，对此本院不予支持。被告称在果洛所挖的虫草价值19600元的辩解、因未提供相应的证据予以证明根据证据规则的规定，本院不予全部采纳，应以原告自认的4200元的价值核算。
本院认为，原、被告于2015年5月按习俗结为夫妻共同生活，未补办结婚证，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其婚姻不受法律保护，对此本院予以确认。双方自2015年7月30日分居至今，双方同居时间较短，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定判决如下：
一、被告周某某返还原告努某某彩礼款5000元。自判决生效后十日内一次性付清。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费870元，减半收取435元由原告努某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王耀庭
二〇一七年一月十七日
书记员 马淑萍
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1251号
原告：刘雪松，女，1979年11月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：栗景辉，男，1978年2月5日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告刘雪松诉被告栗景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪松到庭参加诉讼，被告栗景辉经传票传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘雪松诉称：被告于2013年12月20日在原告处借款40000元。并为原告出具了欠条，约定利息按照信用联社利率计算。到期后，原告多次找被告催要，均拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决被告给付原告借款40000元，并从2013年12月20日起至起诉之日止给付利息。诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述此款为其在原农村信用社贷款，并将贷款交付被告使用，2014年原告偿还信用社贷款15000元，余款25000元由被告妻子偿还，被告实际欠原告借款15000元，利息应从2014年7月至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算。
被告栗景辉既未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了《欠条》一份。证明被告于2013年12月20日从原告处借款40000元，约定利息按照信用联社利率计算的事实。
被告栗景辉未提供证据。
原告提供的以上证据，能够证明被告栗景辉向原告借款的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：被告于2013年12月20日为原告出具40000元欠条，约定利息按照信用联社利率计算。此款实际为原告在原农村信用社贷款40000元，并将贷款交付被告使用，2014年原告偿还信用社贷款15000元，余款25000元由被告妻子偿还，被告实际欠原告借款15000元，利息应从2014年7月至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告应给付原告借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请栗景辉给付借款及利息的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗景辉于本判决生效后立即给付原告刘雪松借款15000元及利息（利息从2014年8月1日起至给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，退回原告400元后，由被告栗景辉负担400元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一五年十一月八日
书记员 张双庆
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0623执229号
申请执行人：长白朝鲜族自治县环境保护局。住所地：长白镇。
法定代表人：张正波，系局长。
委托代理人：杜德玲，系该局科员
被执行人：吉林富德矿业有限公司。住所地：吉林省白山市。
委托代理人：丁滔，系经理。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县环境保护局与被执行人吉林富德矿业有限公司行政处罚一案中，双方当事人达成执行和解协议正在履行当中，申请执行人于2017年8月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0623执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丰慧荣
二〇一七年八月三十一日
书记员 熊化靖
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第615号
原告余高潮，农民。
原告余世堂，农民。
原告余小以，学生。
原告余昌谋，农民。
原告余小税，农民。
被告毛宗星，成年，农民。
委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐业分公司。住所地：乐业县同乐路**号。
法定代表人黄诚，该公司总经理。
原告余高潮、余世堂、余小以、余长谋、余小税诉被告毛宗星、中国人民财产保险股份有限公司乐业分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，本案在审理过程中，原告余高潮、余世堂、余小以、余长谋、余小税以诉讼主体有变更为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余高潮、余世堂、余小以、余长谋、余小税以诉讼主体有变更为为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余高潮、余世堂、余小以、余长谋、余小税撤回起诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告余高潮、余世堂、余小以、余长谋、余小税承担（已交纳）。
审 判 长 杨胜芬
审 判 员 张胜鸿
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨 霜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初375号
原告：中国**银行股份有限公司。
负责人：代**。
被告：王**，男，汉族，19**年*月*日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告中国**银行股份有限公司诉被告王**金融借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后。因案件事实复杂，需要适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 庹 浩
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初5694号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住址：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告:刘正军，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：李秀玲，女，1968年2月出生，汉族，神木市人。
被告：李候林，男，1971年6月出生，汉族，神木市人。
被告：何俊霞，女，1972年12月出生，汉族，神木市人。
被告：王媛，女，1979年11月出生，汉族，神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘正军、李秀玲、李候林、何俊霞、王媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7060元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘德军
二〇一八年八月六日
书记员 杨绘新
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00782号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：谭建国，系执行董事。
委托代理人（特别授权）：李茂，系原告公司员工。
被告：吴增祥，男，1981年7月14日出生，汉族，公民身份号码：3303041981********，住浙江省温州市龙湾区永中街道世星坊巷**号。
被告：王林红。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告吴增祥、王林红追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案，依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告吴增祥、王林红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告吴增祥因购买宝马轿车而缺少资金向中国工商公司银行股份有限公司温州五马支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2014年1月10日签订编号为“FQ-
QC-12032150-201400102”的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币49万元整，分期手续费为66439.1元，均分36个月偿还。原告于2014年1月8日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告吴增祥逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失均由吴增祥承担赔偿责任，包括代为还款所占用的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告王林红自愿为吴增祥向原告提供连带保证责任。被告吴增祥在获得信用卡透支额度后，并没有按合约约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并于2015年11月4日从原告保证金账户中强行划扣保证金50000元，用于垫付被告吴增祥因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经原告催讨后，被告吴增祥仍未履行还款义务，被告王林红也未履行保证责任。综上所述，具状人认为：被告吴增祥与银行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》及原告与两被告签订的《担保协议书》均是各方真实意思表示，应当受到法律保护。被告吴增祥获得信用卡透支额度后，没有按照合同约定向银行履行还款义务。因此，造成原告的经济损失，被告王林红也未履行连带保证责任。两被告理应承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴增祥一次性偿还原告垫付款50000元及利息（从2015年11月14日起均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；二、被告王林红对前述的债务承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证、户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、担保协议书，用以证明被告和原告的担保与反担保的事实；
4、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、担保承诺函，用以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实，原告为该笔购车消费分期还款提供连带保证担保的事实。
5、银行凭证（复印件）、强行划扣保证金通知函，用以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。
被告吴增祥、王林红均未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告吴增祥、王林红均未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，原告于2015年11月4日代被告吴增祥向中国工商银行温州五马支行偿还50000元。
本院认为，被告吴增祥因借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项50000元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告吴增祥支付此款及自垫付之日起至履行完毕之日止的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告王林红自愿为被告吴增祥的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增祥于本判决生效之日支付原告浙江中安担保集团有限公司代垫款50000元及其利息（自2015年11月4日起算，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王林红对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告吴增祥、王林红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一六年四月十一日
书记员 朱彬彬
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执403号
申请执行人云南斗山机械有限公司,住云南省昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon(朴延君)，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志红，合法律师事务所，特别授权代理。
被执行人：格茸汪扎,男,1979年6月8日出生,住香格里拉市。
本院在执行的云南斗山机械有限公司与格茸汪扎合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2015）香民初字第366号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告格茸汪扎于本判决生效之日起30日内给付原告云南斗山机械有限公司因承担保证责任待其偿还的借款本金及利息共计232839.86元及自2013年9月30日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、依法驳回原告云南斗山机械有限公司的其他诉讼请求。
因格茸汪扎未按期履行，申请执行人云南斗山机械有限公司于2017年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，2017年11月29日向被执行人格茸汪扎送达了执行通知书，经本院查询被执行人格茸汪扎名下的财产（房产、车辆及银行存款），在他名下有一套房屋但抵押在中国工商银行股份有限公司迪庆分公司，有一辆车牌号码为云Ｒ×××××的车辆类型为K32的车，注册日期是1996年5月1日，已达到报废年限，未发现可供执行的财产，因被执行人格茸汪扎未自觉履行，本院依法向其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人云南斗山机械有限公司，要求其向本院提供被执行人格茸汪扎其他财产线索，申请执行人云南斗山机械有限公司未能提供被执行人格茸汪扎可供执行的其他财产线索，现申请执行人云南斗山机械有限公司同意本案终结本次执行。本案未履行金额为232839.86元。
据此，本院认为，被执行人格茸汪扎暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2015）香民初字第366号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 和 志 诚
审判员 章 志 春
审判员 吹批农布
二〇一八年八月六日
书记员 宋 韬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民二初字第2617号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
被告杨成波。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年5月8日，原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2013年10月30日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2012年5月30日；每月还款金额为人民币1897元，最后一次还款金额为人民币1893元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年5月8日，原告扣除签约手续费后向被告转账人民币9800元。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2013年4月16日，被告尚欠原告本金人民币9994元及相应的利息和费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9994元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权按照合同约定提前终止贷款合同并立即回收贷款资金。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成波应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币9994元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币150元,均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 袁晶晶
人民陪审员 赵 佳
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 廖丽红