四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民终字第345号
上诉人（原审原告）肖乾富，男，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）王光明，男，汉族，住四川省资阳市。
被上诉人（原审被告）吴菊花（曾用名吴春花），女，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
上诉人肖乾富因与被上诉人王光明、吴菊花民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人肖乾富、被上诉人吴菊花及其委托代理人李尚荣到庭参加诉讼，被上诉人王光明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告王光明于2002年、2009年分别向原告借款10万元、11.2万元，至2011年5月，被告王光明共计欠原告本金21.2万元、利息7.8万元。2011年5月6日，被告王光明向原告出具借条一张，载明：“今借到肖乾富现金人民币290000.00元整（大写：贰拾玖万圆整）用于工程资金周转，利息为每月1.5%计4350.00元（大写：肆仟叁佰伍拾圆整）。借款人：王光明”。同日，被��王光明向原告出具借条一张，载明：“今借到肖乾富现金人民币295000.00元整（大写：贰拾玖万伍仟圆整）用于工程资金周转，利息为每月1.5%计4425.00元（大写：肆仟肆佰贰拾伍圆整）。借款人：王光明”。2012年6月9日，被告王光明向原告出具借条一张，载明：“今借到肖乾富现金人民币350000.00元整（大写：叁拾伍万元整）用于工程资金周转，（含2011年5月6号借款295000.00元）利息为每月1.5%计5250.00元（大写伍仟贰佰伍拾元整）借款人：王光明”。2013年2月4日，被告王光明通过转账偿还原告6万元。2011年9月15日，被告王光明与被告吴菊花在雁江区民政局婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议书》第三项载明：“男、女双方婚姻关系存续期间有位于资阳市雁江区松涛镇宰山村九组22号房屋二套（属赔偿房）及车库一间，都归女方所有。小轿车一辆车牌为川M506**，归男方所有���”
原判认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原告出于对被告王光明的信任，将自己的现金借给被告，是合法的，受法律保护。被告王光明在出具借条时，双方未约定偿还期限，原告可随时主张被告偿还，诉前原告已经多次催收，被告未履行全部偿还义务，故原告主张被告清偿借款的请求，应予支持。自然人之间有偿借款，其利率不得高于法定限制，且不允许计收复利。本案中，原告与被告王光明约定借款利息为每月1.5%，未高于法定限制，原告主张被告支付利息的请求，予以支持；被告出具的借条中载明的借款290000元，其中有78000元为前期借款的利息，故该部分欠款不应计算利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2013年2月4日偿还原告借款60000元，故应在借款本金中扣除该款后再计算其他借款本金的利息。夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间为家庭共同生活，包括为履行抚养、赡养义务所负的债务及家庭生产经营活动所负的债务。本案中，二被告于2011年9月15日办理离婚登记手续，虽然被告王光明在二被告夫妻关系存续期间向原告借款290000元并出具借条，但二被告在离婚后，被告王光明于2012年6月9日向原告出具借条，载明“含2011年5月6号借款295000元”，形成新的债权债务关系，系被告王光明的个人债务，故原告主张被告吴菊花承担偿还义务的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光明于本判决发���法律效力之日起十日内偿还原告肖乾富借款本金152000元及利息（其中：2011年5月6日前的利息为78000元；本金212000元的利息自2011年5月7日起按月利率1.5%计算至2013年2月4日；本金152000元的利息自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至本判决生效确定的给付之日止。）；二、驳回原告肖乾富的其他诉讼请求。案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元由原告肖乾富负担1800元，被告王光明负担9020元。
宣判后，原告肖乾富不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判王光明、吴菊花在判决发生法律效力之日起十日内共同偿还肖乾富借款本金152000元及利息，一、二审诉讼费由王光明、吴菊花负担。其事实和理由为：1、王光明2012年6月9日出具借条内容载明“含2011年5月6日借款295000元”，是对王光明欠肖乾富借款金额的确认，双方并没有消灭原债权债务新设债权债务的���思表示，也没有约定该债务为王光明个人承担的意思表示，肖乾富当天也没有向王光明交付借款的行为。故原判认为是王光明与肖乾富形成新的债权债务关系错误。2、本案所涉款项是王光明、吴菊花夫妻关系存续期间为经营所需而借款，为夫妻共同债务，应由王光明、吴菊花共同偿还。
王光明未作答辩。
吴菊花答辩称，在本案一审诉讼中肖乾富主张金额是350000元本金及利息，因为王光明已经还了60000元，所以尚欠本金290000元。350000元的借条是在王光明、吴菊花离婚后形成的，因此是王光明的个人债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方陈述及当事人身份信息资料、离婚协议、离婚证、农房拆迁安置补偿协议、借条原件一份、借条复印件二份等证据载卷予以证实。
本案的争议焦点为：王光明向肖乾富借款152000元是否属于王光明、吴菊花夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。对原判认定王光明尚欠肖乾富借款本金152000元以及相应利息的计算，各方当事人未提出异议，本院予以确认。吴菊花出示王光明2012年6月9日向肖乾富出具的借条复印件，称本案所涉借款发生在吴菊花、王光明2011年9月15日离婚之后，主张该债务不属于王光明、吴菊花夫妻共同债务。肖乾富则主张在该借条中特别注明了“含2011年5月6日借款295000元”，是对王光明尚欠之前借款的确认，原判认定为形成了新的债权债务关系不当。肖乾富陈述，王光明于2002年、2009年两次共计向肖乾富借款212000元，至2011年5月6日结算本息后，王光明出具借款295000元借条给肖乾富，2012年6月9日，经再次结算本息，王光明又出具借款350000元借条给肖乾富。王光明在2013年还款60000元，尚欠290000元，故再次出具借款290000元的借条交肖乾富收执。经双方约定，王光明将借条时间写成2011年5月6日。在本案一审诉讼中，王光明对上述结算本息形成三份借条相关事实陈述与肖乾富的陈述基本一致。结合肖乾富、王光明一致的陈述和本案书证载明的内容，可以认定案涉三张借条均是在王光明向肖乾富借款212000元的基础上，经结算不同时期利息以及还款的过程中先后形成的。原判忽视2012年6月9日借条中载明的“含2011年5月6日借款295000元”，将之认定为独立于旧债的新债不当，本院予以纠正。该212000元借款属于王光明、吴菊花夫妻关系存续期间王光明借来用于工程周转的资金，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，王光明���资经营的收益属于夫妻共同财产，因投资经营所负的债务也应属于夫妻共同债务。依照该解释第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案借款发生在王光明与吴菊花夫妻关系存续期间，作为夫妻一方的吴菊花没有证据证明属于“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，结合本案借款发生的时间和借款的用途，对本案借款应当认定为王光明与吴菊花夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，上诉人肖乾富的上诉理由成立，对其提出吴菊花应当对与王光明尚欠的152000元借款及利息共同承担还款责任的上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当致处理结果不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）款“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2076号民事判决第二项，即“驳回原告肖乾富的其他诉讼请求。”；
二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2076号民事判决第一项“被告王光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖乾富借款本金152000元及利息（其中：2011年5月6日前的利息为78000元；本金212000元的利息自2011年5月7日起按月利率1.5%计算至2013年2月4日；本金152000元的利息自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至本判决生效确定的给付之日止。）”为“被上诉人王光明、吴菊花于本���决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人肖乾富借款本金152000元及利息（其中：2011年5月6日前的利息为78000元；本金212000元的利息自2011年5月7日起按月利率1.5%计算至2013年2月4日；本金152000元的利息自2013年2月5日起按月利率1.5%计算至本判决生效确定的给付之日止。）”。
一审案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由被上诉人王光明、吴菊花各负担5410元。二审案件受理费8050元，由被上诉人王光明、吴菊花各负担4025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 群
代理审判员 严霁云
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年六月二日
书 记 员 龙 艳