上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75209号
原告上海澜铠实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人吴开芳。
委托代理人李申龙。
委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云。
原告上海澜铠实业有限公司与被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人李申龙、刘剑锋到庭参加诉讼，被告上海秦商混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海澜铠实业有限公司诉称，2014年8月29日，被告与案外人上海杏忠贸易有限公司(以下简称杏忠公司)签订《黄砂购销合同》，2014年9月9日，双方同时签订《黄砂购销补充条款》，合同约定由案外人杏忠公司向被告及其下属公司提供黄砂，双方还约定了数量、价格、结算等其他事项。合同签订后，案外人杏忠公司向被告供货，被告向案外人杏忠公司付款。2016年3月双方重新签订《黄砂购销合同》，除合同履行期限外，其他条款与前述合同一致。2016年9月18日，双方进行对账，被告确认截至2016年9月18日，被告尚欠案外人杏忠公司货款人民币65，330，230元，被告于2016年9月18日向原告出具《账款确认》。同日，案外人杏忠公司将其对被告的债权转让给原告。被告对此表示同意并向原告出具《还款协议书》。此后，被告按照《还款协议书》的约定以房抵债偿付原告欠款3,671,605.50元，另外，被告在《还款协议书》之前给的支票在《还款协议书》之后进账150万元，故至起诉之日被告尚欠原告60,158,624.50元。按照《还款协议书》约定，被告应于2016年10月归还第一期欠款250万元，因此，被告交给原告2016年10月22日到期支票一张，但遭银行退票。经查被告财务状况恶化，已有多起诉讼，被告对还款计划已构成预期违约，应承担违约责任。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告货款60,158,624.50元及支付上述货款的利息(以60,158,624.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年10月23日起计算至判决生效之日止)；2本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告上海秦商混凝土有限公司未到庭应诉答辩。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
证据1、2014年8月29日《黄砂购销合同》及2014年9月9日《黄砂购销补充条款》，证明案外人杏忠公司和被告之间的买卖合同关系；
证据2、2016年2月底《黄砂购销合同》，证明双方续签合同后，案外人杏忠公司和被告之间的买卖合同关系；
证据3、《购销账确认单》，证明案外人杏忠公司与被告对账及供货的事实；
证据4、《账款确认》，证明截至2016年9月18日，案外人杏忠公司与被告经对账确认要补差；
证据5、《债权转让协议书》，证明案外人杏忠公司将债权转让给原告；
证据6、《还款协议书》，证明原告享有的债权金额及具体还款方式；
证据7、以房抵账清单，证明被告以房抵债偿还原告欠款3,671,605.50元；
证据8、被告开具的2016年10月22日到期的125万元支票及退票通知，证明被告给原告的支票遭银行退票。
经审理查明，2014年，被告与案外人杏忠公司签订《黄砂购销合同》及《黄砂购销补充条款》，约定：由案外人杏忠公司为被告提供黄砂，合同有效时间为2014年9月1日起至2016年12月30日止。2016年，双方再次签订《黄砂购销合同》，约定：由案外人杏忠公司继续向被告提供黄砂，合同有效期为2016年3月1日起至2018年2月28日止。合同履行期间，双方就供货数量及付款金额通过《购销账确认单》、《账款确认》等形式予以确认。
2016年9月18日，案外人杏忠公司(转让方)与原告(受让方)签订《债权转让协议书》，约定：截至2016年9月17日，被告尚欠转让方货款本息合计65,330,230元，转让方自愿将上述债权转让给受让方。
同日，原告(债权人)与被告(债务人)签订《还款协议书》，双方确认被告合计欠原告65,330,230元，该款通过如下方式清偿：
一、被告于2016年10月、11月、12月每月支付给原告250万元(以即期转账支票支付)；二、被告以自己拥有的一手房产以原告认可的价格抵其相应欠款(抵房时各种税收由原、被告各承担50%)；三、2017年1月25日前，被告必须归还原告货款不低于3,500万元(包含第一、二条在内)；另外被告承诺将被告三个工地的应收账款转由原告收取……等内容。
2016年10月，被告以四套房屋冲抵原告欠款共计3,671,605.50元。
2016年10月22日，被告开具给原告的金额为125万元的支票因余额不足遭银行退票。现因被告未向原告按约还款，原告遂起诉来院要求判如所请。
本院认为，根据《购销账确认单》、《账款确认》可以证明案外人杏忠公司向被告供货的事实，案外人杏忠公司将债权转让给原告，使原告取得债权人资格，被告亦通过《还款协议书》确认原告债权人身份，并明确其拖欠原告的货款金额及付款期限，被告应按《还款协议书》约定内容向原告支付拖欠的款项，现原告以被告未按约还款，存在预期违约为由，请求判令被告归还原告所有欠款及支付相应的利息损失。对此，本院认为《还款协议书》约定被告分期还款，然而被告在2016年10月第一期付款期限届满前，其开具给原告的125万元的支票就遭到银行退票，之后也未曾按期付款，并且在原告起诉向其追讨欠款后，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的上述行为已经表明其不会按《还款协议书》约定支付所有欠款，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告承担未到期款项的违约责任。本案中，被告逾期支付第一笔应付款的行为，可视为对之后可分期付款利益的放弃，原告有权在付款期限未至时，主张所有债务提前到期，要求被告实际履行还款协议，并赔偿相应的利息损失。综上，关于原告要求被告归还剩余欠款60,158,624.50元的诉请，本院予以支持。原告自支票退票之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息损失，其起算日期及计算标准尚属合理，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海澜铠实业有限公司支付欠款60,158,624.50元；
二、被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澜铠实业有限公司利息(以60,158,624.50元为基数，自2016年10月23日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342,593元，财产保全费5,000元，合计347,593元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。