江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初9645号
原告：张书玉，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：任进元，男，1949年4月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：李祥芬，女，1950年1月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：李国新，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。
原告张书玉与被告任进元、李祥芬、李国新劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，于2017年9月27日、10月31日适用简易程序、12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张书玉及其委托诉讼代理人王中华，被告任进元、李祥芬及被告任进元、李祥芬、李国新的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告任进元、李祥芬支付原告劳务费830000元及利息（以830000元为本金，自2017年8月29日起按银行同期贷款利率的两倍计算至付清之日止）。2、判令被告李国新对其中的355000元与被告任进元、李祥芬承担共同支付义务。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：一、被告任进元与李国新长期承包建筑工程。2012年5月，被告任进元与李国新共同承包了晓鑫五金公司的车间工程，并将其中的泥工劳务活转包给原告。原告承包的泥工活结束后，2013年10月2日，原告与被告李国新进行了结算，被告李国新确认结欠原告劳务费355000元，并当场向原告出具了欠条。二、原告在晓鑫五金公司的车间工程施工期间，根据被告任进元与李国新的安排，还为晓鑫五金公司、手套厂做了点工活。2014年12月，原告与被告任进元口头确认，上述两处点工活被告应支付原告劳务工资款45205元。三、2012年3月前后，被告任进元承包了亳州古井贡镇店小二酒厂的土建工程，并将泥工劳务活分包给原告施工。原告进行了部分施工，后因其他工地施工需要，经被告任进元同意，原告将剩余的活交由案外人刘光付施工。2013年10月9日，被告任进元以原告的名义与刘光付进行了结算，双方确认，工程总劳务费503073元，原告施工部分的劳务费为23978元，刘光付施工部分的劳务费为479095元，扣除已付款尚结欠刘光付劳务费305817元。2016年4月，刘光付起诉，要求原告支付其劳务费305817元，法院判决原告支付刘光付305817元，现原告已履行完毕。四、2012年4月前后，被告承包了江阴市华芳大厦工程，并将其中的泥工劳务活分包给原告施工。经结算，被告任进元口头确认结欠原告劳务费108000元。
2014年5月，宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴公司）将其承包的山东单县“幸福小镇”部分工程分包给被告任进元，被告任进元又将其中的泥工、木工等劳务活分包给了原告。2015年春节前、支付“幸福小镇”工程款时，原告与被告任进元确认上述四个工程被告任进元结欠原告劳务费838000元（晓鑫五金公司工程355000元+晓鑫五金公司、手套厂点工45205元+亳州古井贡镇店小二酒厂23978元+305817元+江阴市华芳大厦108000元），被告任进元只需支付原告830000元即可。双方同时商定先用“幸福小镇”工程款清偿上述830000元及“幸福小镇”工程保证金1750000元。2016年5月25日，原告与被告任进元对“幸福小镇”工程进行了结算。双方确认被告任进元已付款6858500元，尚结欠原告劳务费6700000元，并出具欠条一份。后原告持该欠条向宜兴公司及宜兴市建工建筑安装有限责任公司无锡分公司（以下简称宜兴分公司）讨要上述6700000元劳务费。2017年7月12日，宜兴分公司、被告任进元、原告三方进行了结算、签订了《结算书》。结算中，宜兴公司认为上述830000元及“幸福小镇”工程保证金1750000元不属于其应支付部分，故不认可。且在《结算书》中明确：“该款（830000元）由张书玉与任进元、李国新自行结算，与我公司无关”。据此确认至2016年5月25日，被告任进元支付原告“幸福小镇”二期劳务费9285000元。上述830000元经原告多次催要未果，为此起诉。
被告任进元辩称，原告陈述不是事实，被告不欠原告任何款项，故不同意原告的诉讼请求。根据原告的陈述，其要求被告支付的830000元，具体包括了晓鑫五金公司工程355000元、晓鑫五金公司、手套厂点工45205元、亳州古井贡镇店小二酒厂23978元+305817元、江阴市华芳大厦108000元，事实上，晓鑫五金公司工程的355000元、晓鑫五金公司、手套厂点工45205元，被告已于2014年1月26日前全部付清（详见被告记录的流水账单，因2015年原、被告双方对账时，原告以重新出具借条为名将原告与被告之间的往来凭证全部收归己有随即逃之夭夭，被告当即报警也未能追回。被告只能凭回忆及原先的流水账单判断双方是否存在结欠），同时，原告也没有提供任何证据证明其为被告在晓鑫五金公司、手套厂做点工，且经结算被告结欠其45205元，故被告对于原告的该项主张不认可；亳州古井贡镇店小二酒厂的305817元，原告在其提供的（2016）皖1523民初2695号判决书中自认被告任进元已支付，被告任进元实际上也已经支付、且已结清，故被告不同意再次支付，对于原告所述的另外23978元，被告不认可；江阴市华芳大厦的108000元，被告已付清，当时被告给原告写了一张108000元的借条，被告将该款偿还原告后，原告将该借条还给了被告，因此，原告再次主张该款时并不能向法院提交任何证据。另外，原、被告所有结算均有书面凭证，江阴市华芳大厦的108000元，也应当有书面凭证，原告未能提供相应证据，被告不认可。关于“幸福小镇”工程，原、被告双方已结算履行完毕，且与本案无关，2017年7月12日的《结算书》中提到“任进元与张书玉以前的工程借款830000元”也不是原告所述劳务费。同时，《结算书》明确“该款项由张书玉与任进元、李国新自行结算，与我公司无关”，双方没有结算，被告不认可该款项实际存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李祥芬辩称，同被告任进元的答辩意见。另外，案涉债务不是夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。
被告李国新辩称，同被告任进元的答辩意见。另外，被告李国新只是被告任进元项目负责人，不是工程的承包主体，不应当承担偿还义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：2013年10月2日，李国新向张书玉出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠张书玉晓鑫五金工程工资款355000元。欠款人：李国新晓鑫五金和手套厂点工没算。”2014年5月，宜兴公司将其承包的山东单县“幸福小镇”部分工程分包给任进元，任进元又将其中的泥工、木工等劳务活分包给张书玉。2017年7月12日，宜兴分公司、任进元、张书玉三方就山东单县“幸福小镇”工程款项进行了结算，并签订了《结算书》。《结算书》的主要内容为：“关于山东单县幸福小镇,就任进元与张书玉的结算情况达成以下共识:1、幸福小镇施工负责人任进元欠张书玉1400000元农民工工资,我公司全额认可。张书玉必须提供所有相应施工班组瓦工、木工、钢筋工及人员工资清单(工人签字)、农民工人身份证等。由于该项目结算过程中时间、人员比较复杂。到2018年春节前全额付清。2、任进元借张书玉的1750000元借款。我公司承诺在幸福小镇工程审计完成及公司对该任进元承包的项目核算完成后,在项目工程款中扣除并直接支付给张书玉(2018年12月31日)。(张书玉与任进元签字同意)3、任进元与张书玉以前的工程借款830000元。经核实不是我公司项目发生的。我公司不予认可。该款项张书玉与任进元、李国新自行结算,与我公司无关。4、张书玉必须根据提供相应施工班组瓦工、木工、钢筋工及人员工资清单(工人签字)、农民工人身份证等。保证把款项如实发放。……”张书玉据此要求任进元、李祥芬、李国新支付劳务费830000元及利息未果，引起本案纠纷。
另查明，安徽省舒城县人民法院生效的（2016）皖1523民初2695号民事判决书确认如下事实：“2014年初张书玉从任进元处承建亳州市谯城区古井镇店小二酒厂厂房工程，经徐金朋介绍，张书玉将工程劳务又转包给刘光付从事施工，2014年9月18日结束后由任进元对刘光付施工劳务费进行结算，计305817元。2015年3月28日，张书玉在工地清算单上签字，“以上付款有徐金朋支付”，当时徐金朋也同意支付，从其欠张书玉的借款中扣除，后该项工程款任进元已付给张书玉。因2013年12月30日徐金朋向被告张书玉借款80万元，后一直未还，张书玉于2015年10月27日向江苏省无锡市惠山区人民法院提起诉讼，该院判决徐金朋偿还借款80万元及利息，已执行25万元。2016年6月5日，徐金朋承诺对张书玉欠刘光付劳务费不予支付。”基于以上事实，安徽省舒城县人民法院判决：“张书玉欠刘光付劳动报酬款305817元，于判决生效后十日内一次付清。”
审理中，张书玉主张亳州古井贡镇店小二酒厂的305817元劳务费其是在任进元同意支付案涉830000元的情况下，才在（2016）皖1523民初2695号案件中自认收到该款的，任进元对此不认可，并明确表示该款其已支付给张书玉。张书玉未能进一步提供证据证明其主张。
再查明，2016年5月25日，任进元与张书玉就幸福小镇工程进行了结算，结算显示：“幸福小镇11、14、15号楼，幸福星城25、26、27、28号楼（劳务费）合计总价为13609837元，已支付6858500元，尚欠6751337元”。结算结束后，任进元于结算当日出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠张书玉幸福小镇、幸福星城11、14、15、25、26、27、28号楼农民工工资款6700000元。欠款人：任进元2016年5月25日”。
审理中，任进元、李国新均主张李国新系任进元工地管理人，李国新20**年10月2日出具《欠条》中的355000元欠款任进元已支付给了张书玉，任进元、李国新均不同意支付该款，但在本院限定的期限内，任进元、李国新均未能提供证据予以证明其主张。张书玉认为，当时在整个工地施工过程中只有李国新在场，任进元不在场，出具欠条只有李国新本人，没有任进元。晓鑫工地只有口头协议，没有书面协议，后任进元自己讲工地是他承包的，劳务款由他来支付，基于任进元主动要求支付该工程的工程款，所以张书玉要求李国新与任进元负连带责任。张书玉亦未提供证据证明李国新与任进元存在负连带责任的情形。鉴于任进元、李国新与张书玉均未能提供证据证明各自的主张，又互不认可对方的主张，本院根据《欠条》本身，认定李国新为案涉355000元的欠款人。
上述事实有《欠条》、《结算协议书》、《结算清单》及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李国新出具欠条确认结欠原告355000元，理应及时归还。现原告要求被告李国新归还该款，合法正当，本院予以支持。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息，没有法律依据，本院依法调整为：被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
对于原告主张的晓鑫五金公司、手套厂点工的45205元、亳州古井贡镇店小二酒厂的23978元及江阴市华芳大厦的108000元劳务费应否得到支持的问题。本院认为，原告主张2014年12月，原告与被告任进元口头确认，晓鑫五金公司、手套厂两处点工活被告应支付原告劳务费45205元；亳州古井贡镇店小二酒厂其做了部分泥工活，计劳务费23978元；江阴市华芳大厦工程中被告任进元口头确认结欠原告劳务费108000元。被告对于原告的上述三项主张均不认可，原告亦未能进一步提供证据以证明其主张，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的亳州古井贡镇店小二酒厂的305817元劳务费应否得到支持的问题。本院认为，安徽省舒城县人民法院生效的（2016）皖1523民初2695号民事判决书确认任进元已将305817元支付给张书玉。审理中任进元也确认已将该款支付给张书玉。原告张书玉再次主张该款，属于重复主张，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。虽然原告张书玉称其是在被告任进元同意支付案涉830000元的情况下，才在（2016）皖1523民初2695号案件中自认收到该款的，但在被告任进元否认的情况下，原告未能提供证据以证明其主张，故应承担由此产生的举证不能的法律后果。
对于2017年7月12日宜兴分公司、任进元、张书玉三方签订的《结算书》中提到830000元能否证明任进元、李国新结欠张书玉830000元的问题。本院认为，2017年7月12日的《结算书》系宜兴分公司、任进元、张书玉三方就幸福小镇工程中的劳务费进行的结算，与原告主张的晓鑫五金公司工程、晓鑫五金公司、手套厂点工、亳州古井贡镇店小二酒厂工程、江阴市华芳大厦工程的劳务费无关，且《结算书》中只是提及“任进元与张书玉以前的工程借款830000元不是幸福小镇工程发生的，由张书玉与任进元、李国新自行结算”，并没有明确确定被告结欠原告830000元，即不能直接证明被告结欠原告830000元。同时被告也明确表示“双方没有结算，被告不认可该款项实际存在。”故原告以《结算书》为依据，要求被告支付其830000元，依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国新应支付原告张书玉劳务费355000元及利息（以355000元为本金自2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。限被告李国新于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张书玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费12100元，保全费4520元，合计16620元，由原告张书玉负担9511元，被告李国新负担7109元。被告负担部分原告已经预交本院，本院不再退还，由被告李国新在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋 会 谱
人民陪审员 周 汉 忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨舍许婷苇