广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)粤高法行终字第749号
上诉人（原审第三人）：蔡娜，女，汉族，住址：深圳市南山区。
委托代理人：蔡雨娟，女，汉族，住化州市。系上诉人蔡娜之母。
被上诉人(原审原告)：杨惠晶，女，汉族，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。现住化州市鉴江区。
被上诉人(原审原告)：蔡某，系杨惠晶的儿子。
委托代理人：彭永全，化州市东山街道法律服务所法律服务工作者。
原审被告：化州市人民政府。
法定代表人：谭剑锋，市长。
委托代理人：陈辉、彭文龙，均是化州市国土资源局干部。
原审原告杨惠晶、蔡某诉化州市人民政府核发集体土地使用证行政纠纷一案，茂名市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）茂中法行初字第31号行政判决。上诉人蔡娜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案争议的土地坐落在化州市鉴江区大桥村委会大路园村的村道路边，四至：东至入村路，南至空地，西至空地，北至空地，面积120平方米。
原告杨惠晶的丈夫蔡华南的父母是归国华侨，蔡华南的父亲名叫蔡良权，母亲名叫林炎，原籍是化州市鉴江区大桥村委会大路园村。2004年5月1日，林炎回原籍化州市鉴江区大桥村委会大路园村生活，因没有房屋居住，经大桥村委会同意，由村民小组在本村安排了120平方米宅基地给林炎建房使用。2006年蔡华南把建设房屋所需的款项转交给蔡林森（系蔡华南的侄子）管理，由蔡康龙购买建房材料，蔡亚有负责建设工程。2009年下半年建好房屋入住。2010年8月10日，林炎的外孙女蔡娜向国土和规划部门申请建房，2010年8月13日取得建设用地规划许可证，2010年12月31日取得建设用地批准书，2011年3月28日，取得集体土地使用证。
2014年12月，原告杨惠晶到派出所咨询办理入户手续时得知需有房屋证件才能办理入户。原告杨惠晶到化州市国土资源局申请办理涉案房屋土地使用证时，发现蔡娜已办理该房屋的土地使用权证。原告杨惠晶认为被告化州市人民政府核发化集用（2011）第230800006号《集体土地使用证》给第三人蔡娜侵犯其土地使用权，于2015年4月20日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决撤销第三人持有的鉴江区大桥大路园村18号土地使用证(证号：230800006)；二、判令将第三人持有的鉴江区大桥大路园村18号土地使用证(证号：230800006)依法更名为原告使用；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更其诉讼请求为放弃第二项诉讼请求。
另查明,蔡华南的父亲蔡良权在1970年去世，其母亲林炎在2009年去世。蔡华南的弟弟蔡华明于1987年因工死亡。蔡华南的姐姐蔡雨娟有一女儿叫蔡娜。原告杨惠晶于2007年与蔡华南同居生活，于2011年10月13日生育儿子蔡某，又于2013年2月18日补办结婚登记手续。蔡华南因患癌症，于2014年9月22日病故。
原审法院认为，2011年3月28日被告化州市人民政府核发化集用（2011）第230800006号《集体土地使用证》给第三人蔡娜时，土地上已建设有房屋，被告在进行地籍调查时，未查清房屋的所有权人就进行发证，所作的行政行为主要证据不足，依法应予撤销。并且，第三人蔡娜不是化州市鉴江区大桥村委会大路园村村民，该村全体村民也要求撤销第三人蔡娜所持的化集用（2011）第230800006号《集体土地使用证》。第三人蔡娜向被告提供虚假的手续骗取集体土地使用证，根据土地管理法和土地登记办法的相关规定，也应予撤销。
综上所述，被告化州市人民政府核发化集用（2011）第230800006号《集体土地使用证》给第三人蔡娜主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决：撤销被告化州市人民政府核发给第三人蔡娜的化集用（2011）第230800006号《集体土地使用证》。一审案件受理费50元，由被告化州市人民政府负担。
上诉人蔡娜不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，依法应予纠正。1、2004年5月，上诉人母女跟随林炎回到原籍化州市鉴江区大桥村委会大路园村生活，因没有房屋居住，经大桥村委会同意，由大路园村民小组在本村安排了120m2宅基地给林炎建房使用。由于林炎没有建房资金，便叫上诉人想办法筹资建房。于是，上诉人便想方设法筹资在上述宅基地上建房，于2006年建成二层半主体，并于2007年装修完毕入住使用。而原审法院却认定涉案房屋由蔡华南出资建设缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。2、林炎于2010年去世，其原单位化州市红阳农场可予以证明。原审法院认定林炎于2009年去世，没有任何事实和法律依据，依法应予纠正。二、原审被告核发本案被诉《集体土地使用证》事实清楚，程序合法，依法应予以维持。上诉人出资建房，并与林炎一起在该房屋居住生活。退一步说，即使该房屋无法认定由谁出资建造，但该宅基地使用权人为林炎是无可争议的事实。那么，不管由谁出资建设，房屋的所有权人依然是林炎。因此，林炎于2010年根据上述事实，以及考虑到上诉人母女尽全部抚养义务，决定将该房屋赠与给上诉人所有，并要求其原工作单位化州市红阳农场有关领导等协助上诉人办理相关权属手续。上诉人接受赠与且依相关程序，并经大路园村民小组及村委会报批。原审被告依相关程序核发本案被诉《集体土地使用证》给上诉人，事实清楚，程序合法，依法应予以维持。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并维持本案被诉《集体土地使用证》。
被上诉人杨惠晶、蔡某答辩称：涉案房屋由蔡华南建造。上诉人伪造户口簿、身份证，提供虚假材料，导致原审被告错误核发本案被诉《集体土地使用证》,原审判决予以撤销合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
原审被告化州市人民政府答辩称：原审判决认定事实不清，证据不充分，作出的判决错误。答辩人核发给蔡娜的《集体土地使用证》，土地来源清楚，发证程序合法。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审查，根据被上诉人杨惠晶、蔡某在本案一审提交的化州市鉴江区大桥村民委员会于2015年2月6日出具的《证明》、上诉人蔡娜在本案一审提交的李卫国、李德仁、王兴等11人于2015年2月25日出具的《证明》、以及上诉人在二审提交的其母亲蔡雨娟于2015年11月28日出具的《关于爱国华侨林炎的遗产问题情况的说明》（化州市归国华侨联合会在该说明中加具情况属实字样）等证据，可认定林炎于2010年8月去世，因此，原审法院认定蔡华南的母亲林炎在2009年去世的时间有误，本院予以纠正。因涉案房屋究竟由谁出资建设的事实，不影响本案对被诉发证行为的合法性审查，故本院不予认定。除此之外，本院对原审法院经审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据原化州市大桥乡大路园村原村长蔡根森于2008年10月8日出具的《证明》、上诉人母亲蔡雨娟于2008年10月6日向化州市侨联、鉴江开发区及有关部门提交的《关于申请减免申办〈房产证〉费用的报告》等证据反映，涉案集体土地是由林炎向化州市鉴江区大桥村委会大路园村民小组申请用于建房,在林炎去世前已建成房屋，由此可以认定涉案集体土地是由大路园村民小组分配给林炎建房使用。化州市国土资源局就林炎生前使用并已建成房屋的涉案集体土地核发《建设用地批准书》给上诉人蔡娜缺乏事实根据。之后，蔡娜凭《建设用地批准书》等材料向化州市人民政府申请核发本案被诉集体土地使用证，同样缺乏事实根据。原审法院以主要证据不足为由判决撤销化州市人民政府向蔡娜核发的《集体土地使用证》并无不当，本院依法予以维持。上诉人蔡娜上诉主张其因接受外婆林炎赠与才办理涉案集体土地使用权登记。经审查，上诉人并非以接受遗赠的事由申请办理涉案土地使用权登记，而是以村集体安排使用为由申请办证。上诉人蔡娜以原审判决认定事实不清等为由，上诉请求撤销原审判决，维持被诉集体土地使用证，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。至于涉案房屋是由谁出资建设,以及林炎去世后涉案集体土地使用权依法应由谁继承的问题，属民事法律关系，当事人可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘桂宜