四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第35号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人陈明春，男，汉族，生于1963年12月12日，四川省仪陇县人，高中文化，。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2013年2月6日被取保候审。现在家。
辩护人张明秋，四川果城律师事务所律师。
仪陇县人民检察院以仪检刑诉[2013]96号起诉书指控被告人陈明春犯受贿罪、贪污罪、玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年7月14日作出（2013）仪刑初字第115号刑事判决书，仪陇县人民检察院提起抗诉。南充市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）南中法刑终字第127号刑事裁定书，撤销原判，发回重审，仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑补诉[2015]1号起诉书补充指控被告人陈明春犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邢琼芳、唐莎娜、检察员马君出庭支持公诉，被告人陈明春及其辩护人张明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2008年6月，蒲元俊为了使李江和家房屋的违法面积能够被认定为合法面积，并能够把蒲元俊朋友的名字纳为该房屋的产权共有人，便请何艾东给被告人陈明春送5000元钱，陈明春承诺为其提供便利并收下现金5000元。2011年9月，为了在王淑元处购买的房屋能够顺利确权，黄晓斌、王兴刚、林强远、程邦科（均已判刑）决定给被告人陈明春送钱。陈明春明知黄晓斌等人有请托事项，仍收下现金10000元。2012年7月14日，陈明春在接受县纪委调查时，将其收受的15000元上交纪委。
2009年，在仪陇县新政镇大东村房屋拆迁过程中，被告人陈明春伙同张锦林、饶勋继（均另案处理）、何军等人制作虚假资料，将何军家365.1平方米的非法面积认定为合法的还房面积，并骗取安置补偿金16248元。其中，陈明春分得100平方米的面积。2012年4月10日，陈明春申请放弃该房屋的安置。经评估房屋开发成本平均单价1800元／㎡。
2009年至2012年底，陈明春在分管仪陇县新政镇大东村的房屋拆迁确权工作时，在工作中严重不负责任，导致不应该纳入还房安置的约70000平方米面积被认定为合法的还房面积，后经清理，县政府决定不予还房，致使群众集体上访和上街游行，造成恶劣的社会影响。
另补充起诉指控，在仪陇县新政镇大东村房屋拆迁过程中，被告人陈明春明知杨榆清（另案处理）不符合安置还房条件，仍然伙同饶勋继（另案处理）、杨榆清等人制作虚假资料，将302.4平方米的非法面积认定为合法还房面积，还房位于大东安置区，并骗取安置补偿金人民币15304元。经评估，大东安置区的房屋开发成本平均单价为1800元/㎡。
为认定上述事实，公诉机关提交的主要证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陈明春身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物15000元，该受贿事实根据现有法律规定修改了受贿罪的定罪量刑标准，由人民法院根据被告人的犯罪事实和法律规定依法处理。被告人陈明春身为国家工作人员利用职务便利，伙同他人骗取公共财产共计1233052元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。但被告人陈明春在伙同他人骗取公共财产的过程中，对其中的673428元自动放弃犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，应当认定为犯罪中止。对559624元由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。被告人陈明春在分管大东村的房屋拆迁确权工作中，严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉。
被告人陈明春对其受贿15000元的事实和犯贪污罪的罪名无异议，对指控其犯贪污罪的犯罪数额、玩忽职守罪的罪名，提出的辩护意见是：1、对于贪污罪的指控，其没有与张锦林等人合谋违规确权安置还房，其未参与张锦林等人制作虚假资料、房屋的甄别确权等拆迁安置还房工作，确权房屋是否合法其不知道，其只负责签字的工作；其妻背着其向杨榆清买房未果后以其妻妹张均的名义买了何军家的房子，其未付房钱。2、对犯玩忽职守罪的指控，其辩称，指控的不应该纳入还房安置的约70000平方米面积给国家造成损失的责任不在自己，县政府没有还房致使群众集体上访和上街游行与其无关，其对确权审核通知书只作形式上的审查，没有参与前线的拆迁。。
辩护人张明秋辩护意见是，1、关于被告人陈明春受贿15000元的指控成立，但未达到受贿罪的构成数额，不应当认定为犯罪。2、公诉机关指控被告人陈明春犯贪污罪系定性错误，应定性为受贿罪，该行为在政府要求的期限内即退还放弃，不应作为犯罪处理。理由是：⑴从证据上看，被拆迁人为了将不符合法律建筑认定为合法建筑，愿意拿出其部分面积送给拆迁工作人员，由拆迁工作人员自行处理，而拆迁工作人员在接受被拆迁人所送房屋面积后往往是通过出售给第三人而将获取的买房收入进行伙分，实质是被拆迁人送钱送物要求拆迁工作人员谋取非法利益，将其不符合法定产权的非法面积认定为合法面积，符合受贿罪的犯罪构成。本案中各被拆迁人拿出的是自己的房屋面积送给拆迁工作人员，这些房屋不是拆迁工作人员主管、经营、经手的公共财物。⑵被告人陈明春主观上没有贪污的故意，客观上也没有实施贪污行为。杨榆清托被告人陈明春之妻让被告人陈明春尽快拆迁。被告人陈明春只是在拆迁房屋所有权审核通知书作为单位签发栏签字发文，在这之前被拆迁人房屋的摸底、调查核实、公示和复核，并经饶勋继、周晓蓉实地勘测，确定房屋性质和面积填好房屋所有权审核通知书后交被告人陈明春签发，是作书面审核。被告人陈明春对何军和杨榆清家的房屋，明确要求只要是符合确权的房屋才进行确权。另相关的证人证言证实廖常明先在杨榆清家买房没有买到，杨榆清就联系到何军家买房，饶勋继和张锦林获悉被告人陈明春有买房意愿的情况下，主动将已经确权给他人的房屋卖给了被告人陈明春的亲属。⑶被告人陈明春已在有关部门立案查处前和政府号召，主动退还放弃收受的一套房屋，应当不以犯罪论处。3、关于滥用职权行为，被告人陈明春不构成犯罪。理由是：⑴房管局不是产权认定的独立审批机关，只有配合拆迁部门进行调查、甄别、核实后依据这些材料进行书面审核的职责，被告人陈明春代表房管局作出的同意产权认定的行为，并不必然导致被拆迁人就能够将其虚假的产权面积认定为合法面积。⑵被告人陈明春书面审核的行为与本案的危害后果不具有必然的因果关系。⑶本案不存在引发媒体的广泛报道和关注的情形，群众上访和游行是反映还房质量和政府对应当安置的房屋予以收回，与被告人陈明春的行为无关。被告人陈明春对产权认定文件的签发行为并未造成恶劣社会影响。4、假设被告人陈明春构成犯罪，被告人陈明春系自首、初犯，此前为单位作出诸多贡献。综上，请求对被告人陈明春应免予刑事处罚。
经审理查明：
（一）受贿事实
2008年6月，蒲元俊为了使其从仪陇县新政镇大东村一社被拆迁户李江和家违规获得的房屋获得确权还房，同时把其朋友的名字违规纳为该房屋的产权共有人，遂拿出数万元托何艾东给相关拆迁安置工作人员送钱。数日后，何艾东便将时任仪陇县房地产管理局（以下简称县房管局）副局长、分管拆迁房屋确权工作的被告人陈明春约至仪陇县新政镇花园酒店一房间，向被告人陈明春言明蒲元俊的请托事项后，帮蒲元俊送给了被告人陈明春现金5000元。后因蒲元俊所获得的房屋被李江和收回，被告人陈明春未给蒲元俊办理所请托事项。
2011年9月，黄晓斌、王兴刚、林强远、程邦科（均已判处）为了使其从仪陇县新政镇东北村九社被拆迁户王淑元家违规购得的房屋获到确权补偿，经商定后由黄晓斌在仪陇县新政镇帝豪宾馆一房间，向被告人陈明春言明前述请托事项，送给了被告人陈明春现金1万元。后被告人陈明春在就王淑元的《仪陇县拆迁房屋所有权审核通知书》（以下简称房屋所有权审核通知书）上签字，同意了该通知书发出，确权面积为491.75平方米。后因黄晓斌、王兴刚、林强远、程帮科贪污案发，被告人陈明春所签发的房屋所有权审核通知书未能有效实施。
2012年3月下旬的一天，被告人陈明春向本单位县房管局局长罗雄林承认了收受何艾东送给的5000元、黄晓斌送给的1万元的事实，并要向本单位退赃(依据现有证据证实被告人陈明春告知罗雄林其在拆迁工作中得了一套房子，另收受了他人1万多元，当时被告人陈明春并未明确告知罗雄林收受何人行贿款及具体数额)。罗雄林告知被告人陈明春向有权接收单位退赃。2012年7月30日，被告人陈明春在接受仪陇县纪委调查时，将收受何艾东、黄晓斌送给的共计15000元现金缴给了仪陇县纪委。
认定上述事实，有控辩双方提交的、并经庭审质证的下列证据证实：
1、《四川省政府非税收入一般缴款书》证实：被告人陈明春于2012年7月30日向中共仪陇县纪委缴款1.5万元。
2、仪陇县纪委回复函证实：2012年7月11日，被告人陈明春因被纪委掌握受贿的犯罪事实而被带至纪委，被告人陈明春到案不具有主动性。
3、仪陇县纪委谈话笔录证实：从纪委的材料中显示，被告人陈明春并未提及于2012年3月份向罗雄林交代受贿一事。
4、王淑元家房屋拆迁资料证实：黄晓斌、王兴刚、林强远、程邦科在王淑元处购买的房屋，确权的还房面积为491.75平方米。其中，被告人陈明春在王淑元的房屋所有权审核通知书上签字，同意了该通知书发出。
5、证人黄晓斌的证言：黄晓斌、王兴刚、林强远去帝豪宾馆的时候，当时只有陈明春一个人在雅间，后听说饶勋继要到了，王兴刚、林强远便下楼等黄晓斌，本来一共三个信封各一万，后黄晓斌分别送给陈明春1万，送给饶勋继1万，自己留下1万。
6、证人王兴刚的证言：为了在王淑元处购买的房屋能够顺利确权，2011年9月份，黄晓斌提议给陈明春和饶勋继各送一万元。后黄晓斌、王兴刚、林强远三人便来到帝豪宾馆给陈明春与饶勋继送钱。到了楼下后，黄晓斌一人上楼送钱。过了一会儿后，黄晓斌告诉王兴刚、林强远，他给陈明春、饶勋继每人送了一万元。几天后，饶勋继就去看了现场，之后该房屋就顺利通过了复查、确权。
7、证人林强远的证言：2011年国庆前几天，为了在王淑元处购买的房屋能够顺利确权，黄晓斌、王兴刚、林强远、程邦科商量给饶勋继送2万元钱。林强远给黄晓斌准备了三个信封，信封里的金额分别为2万、2万、1万。当晚，林强远、王兴刚和黄晓斌一起到万德下面，由黄晓斌给饶勋继送了2万元钱。
8、证人程邦科的证言：2011年国庆前夕,为了在王淑元处买的房子确权能够顺利通过,黄晓斌、林强远、王兴刚、程邦科经过商量，准备给饶勋继和陈明春每人送1万元钱。两天后的一个傍晚，黄晓斌等四人就在卫生站商量送钱一事，黄晓斌提议由他负责约饶勋继和陈明春，还说在送钱的时候余下三人中再去一个人，王兴刚就叫林强远与他一起去送钱。第二天，程邦科听王兴刚说已经给饶勋继和陈明春每人送了1万元，钱是由黄晓斌去送的。
9、证人蒲元俊的证言：蒲元俊为了将自己在李江河家搭建的房子纳入拆迁补偿中，拿出4万元钱让何艾东去打点关系。后何艾东没帮上忙，但蒲元俊也没找何艾东退钱。
10、证人何艾东的证言：2008年6月，蒲元俊为了使其在李江和家的违法房屋面积能够被认定为合法面积，并把他朋友的名字纳为该房屋产权的共有人，给何艾东拿了3万元钱，让何艾东给相关拆迁安置工作人员。几天后，何艾东将陈明春约至新政镇花园酒店一房间，把蒲元俊请被告人陈明春帮忙的事说了，要求陈明春把李江和的房子尽量给予确权，并把蒲元俊朋友的名字纳入房屋产权的共有人当中去，然后何艾东就将5000元钱送给了陈明春。到了2011年，由于李江和不卖房子了，事情没办成，但钱也没退。
11、被拆迁户李江和的证言：2008年蒲元俊曾找到李江和，买了李江和家两套要拆迁的房子。到2010年底，李江和的家属嫌房子卖的太便宜便反悔了，并把之前收的4万元购房款退还给了蒲元俊。
12、证人罗雄林的证言：辩护人张明秋提交的时任县房管局局长罗雄林于2013年10月29日所作的证言：2012年3月下旬的一天，被告人陈明春在与罗雄林研究本单位涉及拆迁的工作时，向罗雄林报告了自己收受何艾东送给的5000元、黄晓斌送给的1万元的事实，并要向本单位退赃。罗雄林告知被告人陈明春向有权接收单位退赃。
公诉机关出示的罗雄林于2015年1月27日所作的证言：2012年上半年，仪陇县县委、县纪委要求拆迁工作人员在一个月内主动到安置办取走不应安置的安置协议；非法收受他人财物的，主动到有关部门退赃。会后没几天，被告人陈明春在罗雄林的办公室告知罗雄林自己在拆迁工作中违规得了一套房子，还收受了他人1万多元（未说明收受谁的财物），被告人陈明春问罗雄林怎么办。罗雄林让陈明春到安置办把安置协议取走，将钱退到县纪委，后陈明春很快将房子退了。向罗雄林出示四川省仪陇县人民法院（2013）仪刑初字第115号刑事判决书，第7页中辩护人提交的时任房管局局长罗雄林的证言“2012年3月下旬的一天，被告人陈明春在与罗雄林研究本单位涉及拆迁的工作时，向罗雄林报告了自己收受何艾东送给的5000元、黄晓斌送给的1万元的事实，并要向本单位退赃。罗雄林告知被告人陈明春向有权接收单位退赃”，罗雄林辨认后作出说明：称何艾东给陈明春的5000元是陈明春案发后取保候审期间，陈明春告知罗雄林的；黄晓斌送给陈明春的1万元钱，是陈明春案发后，黄晓斌主动告知罗雄林的；在被告人陈明春的辩护人向其取证时，罗雄林称由于当时已经知道上述具体行贿人及行贿数额情况，就直接说的陈明春收了何艾东5000元、收了黄晓斌1万元。
罗雄林最新的证言内容与其之前的证言内容有出入不一致的地方，罗雄林作了解释。
13、被告人陈明春在侦查阶段的供述：2008年，何艾东约陈明春到新政镇花园酒店一房间，说蒲元俊家里房子要过户，让其关照一下，并在该房屋产权共有人中加一个名字，给了陈明春5000元现金。致于5000元到底是何艾东送的还是蒲元俊送的，陈明春记不清楚了；2011年下半年，黄晓斌约陈明春到帝豪宾馆一房间，陈明春去时黄晓斌、饶勋继已经在那里了。黄晓斌说东北村林社长（林强远）兄弟家里房子拆迁需要确权，让陈明春予以关照并送给了陈明春1万元钱。陈明春将这1万元钱用于了日常开支。2012年7月陈明春将收取的这15000元钱上交了县纪委。
被告人陈明春在庭审中供述：陈明春收受何艾东送给的5000元、收受黄晓斌现金1万元之事，其在2012年3月下旬的一天，在本单位局长罗雄林办公室向其作了报告。
14、被告人陈明春及其辩护人张明秋向法庭申请鲜忠臣出庭作证，证人鲜忠臣的证言：其因本案曾任被告人陈明春的辩护人，其在罗雄林的单位就本案对罗雄林进行询问，其事先告知了罗雄林作证的权利义务，其所记录的是罗雄林本人表达的意思，询问笔录经罗雄林核对并签字确认。
（二）贪污事实
负责房屋甄别（确认是否为安置还房）的张锦林制作和报送房屋甄别资料、负责初审的饶勋继签署房屋所有权审核通知书初审意见、负责审核的被告人陈明春签署房屋所有权审核通知书审核意见，2010年元月28日张锦林、饶勋继将被拆迁户何军家的还房面积违规多确认365.1平方米,将其中违规确认的100平方米以被告人陈明春姨妹张均的名义，作为共有人纳入了被拆迁户何军的房屋产权中，拟获得该100平方米虚增还房面积及安置补偿金4930元，其余265.1平方米还房由张绵林拟获得,张锦林将拟获得的还房分别卖与了谭霞、杜运道，并将谭霞、杜运道作为共有人纳入了被拆迁户何军的房屋产权中。被告人陈明春对前述张锦林所得及卖房情况并不知情。2012年3月仪陇县县城指挥部召开大会，要求相关人员对拆迁房屋自查自纠。被告人陈明春便于2012年4月10日向仪陇县县城指挥部以张均的名义出具书面申请，自愿取回所得100平方米拆迁还房合同并放弃安置结算。经四川省合力达房地产评估事务所有限责任公司估价鉴定，仪陇县大东二安置区安置还房的开发成本平均价格为单价1800元／㎡。以此单价计算，被告人陈明春与张绵林、饶勋继所编制100平方米违规还房面积,成本价值为18万元。该18万元加上4930元安置补偿金，共计金额为184930元。
2010年1月，被告人杨榆清在大东村房屋的部分面积以代文会的名义纳入大东村9社获得了房屋产权审核通知书，确权面积为302.40平方米、补偿金为15304元。杨榆清曾为尽快进行安置还房确权事宜曾找到被告人陈明春之妻廖常明帮忙，并承诺便宜卖一套房子给廖常明，事后杨榆清未卖房给廖常明，而是将其所获拆迁房屋中分得100平方米并确权在王小红名下（由饶勋继得该套房屋）。被告人陈明春并未参与伙同饶勋继、杨榆清等人制作虚假资料，将302.4平方米的非法面积认定为合法还房面积，约定交房时结算安置补偿金15304元。经评估，大东安置区的房屋开发成本平均单价为1800元/㎡。
认定上述事实，有公诉机关提交的、并经庭审质证而法庭予以确认的下列证据证实：
1、仪陇县人民政府办公室仪府发办（2010）89号文件，证实：2003年4月5日后，新（改、扩）建房屋未取得建设用地文件或用地规划许可证、建设工程规划许可证之一，且未依法进行处理的不予补偿的拆迁补偿政策。
2、《中共仪陇县纪委办公室关于陈明春在接受调查期间有关情况的回复（县检察院）函》证实：被告人陈明春于2013年7月11日下午接受县纪委谈话期间，“陈明春交代了其在大东村张伟汽修厂和大东村2社何军家房屋拆迁过程中，陈明春出面向房管局确权人员饶勋继授意、打招呼等，并从中收受房屋面积100平方米，以其姨妹张均名义进行了还房安置。2012年3月下旬，县委、政府召开干部警示大会后，陈以张均名义向县建设指挥部安置办提交了申请，表示主动放弃该房屋的安置，不要求任何补偿”。
3、仪陇县县城建设指挥部安置办收到的《申请》证实：2012年4月10日，被告人陈明春以张均的名义向安置办自愿申请取回合同（安置协议）并放弃房屋安置。
4、被拆迁户何军家的房屋产权调换明细表、房屋产权调换协议书、房屋设施补偿标准表、房屋产权审核通知书等房屋拆迁资料证实：由负责房屋甄别的张锦林制作和报送房屋甄别资料、由负责初审的饶勋继签署房屋所有权审核通知书初审意见、由负责审核的被告人陈明春签署房屋所有权审核通知书审核意见，使何军家的还房面积被确认为655.27平方米,其中产权人何军住宅150.17平方米，共有人何军之父何焕平住宅140平方米、张均住宅100平方米、杜运道住宅145.10平方米、谭霞住宅120平方米，共有人张均、杜运道、谭霞共计365.1平方米住宅的安置补偿金为共为16248元，其中张均为4930元。何军家的还房位于大东二安置区，审核通知书中张均、杜运道二人的名字被涂改过，房屋产权调换资料上无审定人口、实占面积、审批面积、土地证号等信息。
5、仪陇县县城建设指挥部安置办《关于被拆迁户主动取走安置协议放弃还房说明》证实：县指挥部于3月下旬召开了自查自纠、主动纠错动员大会。会后多名被拆迁户或者所涉工作人员主动到县指挥部安置办公室取走安置协议，承诺放弃安置还房。其中，“被拆迁户”张均亦在放弃安置还房名单之列。
6、被拆迁人何军、何焕平与仪陇县县城建设指挥部签订的《仪陇县城市规划区房屋拆迁产权调换协议书》的补充协议证实：2012年8月14日，县城建设指挥部与何军、何焕平就拆迁补偿事宜签订了补充协议，何军家养殖场原确权面积为655.27平方米，经政府对原拆迁协议及违规交易的处理，其中388.43平方米按580元/㎡的标准进行成本补偿、100平方米为虚增面积不予补偿，并解除了何军家与谭霞、杜运道签订的房屋买卖关系。即未按被告人陈明春及张锦林、饶勋继制作的房屋拆迁资料对何军、何焕平、谭霞、杜运道的房屋进行拆迁安置（张均已自愿放弃还房）。
7、杨榆清家房屋拆迁补偿协议证实：杨榆清与代文会合建房屋的面积为999.68平方米，其中杨榆清分得面积为499.84平方米，按300元/㎡的标准进行成本补偿。
8、产权调换明细表、代文会家房屋产权调换资料、代文会家与仪陇县建设指挥部签订的补充协议、说明证实：代文会家房屋原确权还房面积为1002.24平方米[许等7处为699.84平，方米（原房位于大东七社、还房位于松海路安置区）；代等3处为302.4平方米（原房位于大东九社、还房位于大东安置区）]，共有人中王小红名下的房屋面积为100平方米，其还房位于大东安置区。代文会与杨榆清合建部分的房屋为500平方米，按300元/㎡的标准进行成本补偿。共有人中杜运道名下的房屋面积为145.1平方米，补助金为5998元。共有人中谭霞名下的房屋面积为120平方米，补助金为5320元。房屋拆迁产权调换协议书无审定人口、实占面积、审批面积、土地证号、搬家时间等信息。代文会家原确权面积为1002.4平方米的房屋就是代文会与杨榆清合建的房屋。
9、四川省合力达房地产评估事务所有限责任公司（2012）房平鉴字第1702号房地产估价报告证实：以2011年12月19日为估价时点，仪陇县大东二安置区、松海路安置区安置还房的开发成本平均价格为单价1800元／㎡。
10、证人张锦林证言：何军家的房屋是养殖场，按规定是不能还房的。在何军养殖场确权过程中，何军表示只要两套房子，其余面积不要。张锦林和饶勋继、伍权、何艾东商量后觉得有利可图，饶勋继就将非法面积合法化，给何军家房屋确权的面积为600多平方米。张锦林在给饶勋继报名字和面积时，只给何军、何焕平报了290多平方米，剩下的三套房屋，其中两套经程兴秀介绍，卖给了杜运道和谭霞，另外一套确权给了饶勋继的亲戚程向莉。后来，张锦林在收到饶勋继办好的确权资料时，才发现房屋共有人一栏中“程向莉”的名字变成了“张均”。张锦林估计是饶勋继在把确权资料报给陈明春签字的时候，陈明春叫他把张均的名字加进去的，因为陈明春之前与张锦林一起去看过何军家的房屋，当时张锦林还给陈明春说了何军家房屋的相关情况及饶勋继不同意对何军家的房屋予以拆迁补偿一事，陈明春当即表示回去给饶勋继说一下，并说张均打算在何军家买一套房子。后来，张锦林看到陈明春的妻子廖常明与何焕平签订了购房协议，何焕平还在购房协议上写了收到房款的收据。但实际上，何焕平根本就没有卖房子。张锦林看到张均的名字后，对陈明春说，这套房子就不收钱了，陈明春当即表示同意。
11、证人饶勋继的证言：在饶勋继与陈明春做大东六社的拆迁工作过程中，陈明春让饶勋继把何军家的房屋测量一下。在杨榆清家汽修厂的拆迁过程中，杨榆清找饶勋继帮忙，并说陈明春已经同意了。何军的养殖场与杨榆清的汽修厂，按规定都是不能确权的。饶勋继将何军与杨榆清房子的非法面积确认为合法面积后，饶勋继考虑到何军、杨榆清两处都有自己与陈明春的名字，就对陈明春说，何军家那套房子由陈明春得，杨榆清家的这套房子由自己得，陈明春也同意了。后来在给何军家房屋确权的时候，饶勋继在何军家房屋共有人一栏写了程向莉的名字，陈明春说他亲戚张均要买这个房子，饶勋继就把“程向莉”改成了“张均”。饶勋继把从杨榆清家得的房子确权在了“王小红”的名下。
12、被拆迁户何军的证言：何军家于2005年修建的养殖场，最后确权的面积有600多个平方，但确权到他家的不到300平方米，另外300多平方米被张锦林确权给了杜运道、谭霞和张均。何军一家人都不认识杜运道、谭霞、张均三人，更没有任何房屋方面的交易。
13、何军之父何焕平的证言：何军家于2005年修建的养殖场，面积有600多个平方米。2009年张锦林来测量房屋时，先说按20%还房，经过协商张锦林同意按40%还房。张锦林测量房屋后不久的一天晚上，张锦林就约何焕平到A区附近的茶房，让何焕平分别以自己名字和何军名义签订两份协议。通过侦查人员提供的资料，何焕平得知自己家房屋确权面积共计600多平方米，确权到自家名下的面积才290.17平方米,另外365.1平方米的房屋面积确权给了谭霞、杜运道、张均三人。杜运道、谭霞、张均这几人何焕平现在都不认识，是张锦林把何焕平家的房屋卖了部分面积出去。
14、何军之妻李艳的证言：何军家于2005年修建的养殖场，面积有600多个平方米，房屋拆迁确权主要是何焕平办理的。2010年的一天，张锦林叫李艳去花园酒店，让其在一张写有收到杜运道购房款的收条上签了字。另外，李艳听何军说张锦林也叫何军在写有收到谭霞、张均购房款的收条上签了字。但实际上何军家没有卖房子给杜运道、谭霞、张均三人，也没有收到款，都是张锦林叫签的字，当时也不清楚是怎么回事。
15、被拆迁户杨榆清的证言：2009年，为了能让自己位于大东村的房屋早点拆迁，杨榆清承诺便宜卖一套房子给陈明春的妻子廖常明，并请廖常明回去给陈明春说早点安排房子拆迁，廖常明表示同意，不久张锦林等人便来谈拆迁的事。在房屋确权过程中，张锦林提出要给他100平方米面积的房子，杨榆清便说廖常明也说要一套房子。张锦林听了后，就说那就把这套房子给廖常明，杨榆清就把张均的名字报给了张锦林,并对廖常明说这套房子就不要钱了。后来，杨榆清从张锦林处得知，她家的这套房子确权在了饶勋继的亲戚王小红名下，张均的那套房子确权在何军家了，并且这两套房子都没给钱。另外，（2009年）张锦林曾叫杨榆清代张均跟何焕平签订买房协议。2013年2月。廖常明打电话给杨榆清，叫其说是杨榆清介绍张均在何焕平家买房子的。后来，廖常明还对杨榆清说张均的那套房子他们已经放弃了。
16、被拆迁户代文会的证言：代文会家有三处房屋，一处是祖上留下来的，是其父亲李善兴于2004年拆了土墙房子修的，面积有500平方米左右；第二处房屋紧挨着李再明，是代文会和丈夫李存明在结婚前后陆陆续续修建的，面积有1200多平方米，产权证只办了300平方米左右；第三处是代文会和杨榆清在2007年修建的，面积有1000多平方米左右，没办建房手续。2009年下半年，张锦林从杨榆清处要了一套房子，确权在王小红名下。
代文会家有三处房屋。其中一处是代文会和杨榆清在2007年修建的，面积有1000多平方米左右，没办建房手续。2009年下半年，张锦林他们（拆迁工作人员）从杨榆清处要了一套房子，确权在王小红名下。
17、被告人陈明春之姨妹张均（又名廖晓华）的证言：陈明春在2012年对张均说过用其名义在大东村买了一套房子，自己不知道陈明春是什么时间买的，也不认识何军等人，更没有为买何军家的房子给过任何人钱。
18、证人廖常明的证言：2010年，廖常明找到杨榆清，说以妹妹张均的名义低价买套房子，杨榆清同意，廖常明并将此事告诉了陈明春。过了一段时间，杨榆清说她在何军的名下给廖常明留了一套100平方米的房子，约定1000元每平方米。这套房子最后确权到张均名下，廖常明给杨榆清钱，杨榆清没有要。2012年县政府清理安置还房时，廖常明与陈明春认为不该得这套房子，便主动把房子退了。
19、被告人陈明春在侦查阶段的供述：2009年，陈明春的妻子廖常明让其尽快给杨榆清的汽修厂确权，说是杨榆清答应事情办成后便宜卖一套房子给他们。陈明春听后就同意了，并叫上饶勋继一起去看现场。陈明春发现杨榆清的房子从外观上看，修建时间并不长，但仍然叫饶勋继尽快确权。事后，陈明春并没有从杨榆清家得到房子。隔了段时间后，陈明春就叫张锦林帮其留意买房子一事。饶勋继知道此事后，就让陈明春去看一下何军家的养殖场，说“何军家的房子有鸭棚和部分住房，房子很差劲”还说要在何军家给陈明春留一套房子。陈明春听后，欣然答应了。后来，饶勋继问陈明春将在何军家的房子确在哪个名下，陈明春就把张均的名字报给了他。当时饶勋继还对陈明春说了何军家的这套100平方米的房子不用给钱一事，陈明春也同意了。2012年3月，县上召开警示大会后，陈明春就以张均的名字写了放弃安置房屋的申请。
庭审中，被告人陈明春还供述：陈明春对张锦林在何军家获得还房及出卖所获得的还房情况，当时并不清楚。
（三）玩忽职守事实
2003年4月5日仪陇县人民政府发出通告，加强对仪陇县新政镇城市规划的管理和土地、矿产场的规范。其后，又陆续对规划区的国家征地房屋拆迁工作作出了职责规范及规定。其中，对新县城房屋拆迁工作流程及其职责主要规定为：1、发布拆迁公告。2、房屋甄别（2011年1月14日施行）。由县城规划区房屋甄别组（以下简称甄别组）对需拆迁的房屋进行摸底、调查核实、公示或者复核后，由甄别组对其甄别结果进行最终确认定性，填制《县城规划区内村（居）民房屋甄别结论表》，由对象户签字认可，并建立数据库，及时送新县城建设指挥部复核组复核和县房管局进行确权。3、产权审核认定。由房管所派专职工作人员（至少2人）现场确权，填写《仪陇县城镇（农村）房屋所有权审核通知书》（以下简称房屋所有权审核通知书）并制图，房屋所有权审核通知书必须明确房屋建设结构（砖混、砖木、简易、临时、大棚等）、层数、建设面积（其中包括非住宅面积、住宅面积）；产权人必须在审核通知书上签字认可。4、签订拆迁协议。拆迁工作组凭产权人签字认可的审核通知书与房屋产权人签订《仪陇县城城市规划区房屋拆迁协议书》（以下简称拆迁协议），并公证。5、拆迁协议复核。各拆迁工作组每周二将所签定的拆迁协议集中交拆迁办，由拆迁办对拆迁协议进行公示，同时拆迁复核组进行复核，确认无误后在拆迁协议上签字；若发现拆迁协议中房屋结构面积等与实物不吻合，必须将原签协议作废，通知拆迁组与产权人重新签订拆迁协议，同时对相关责任人进行经济、纪律等处罚。6、房屋拆迁补偿。拆迁协议经复核后送拆迁办主任签字，拆迁办即时开具房屋拆除通知送拆迁公司进行房屋拆除。拆迁户搬家完毕交钥匙后，庚即给予编排落实还房顺序号，再经拆迁办编制汇总表后送主要领导审签，财审办凭审签汇总表支付拆迁补偿费。另，对流程中拆迁房屋权属的审批还规定：坚持规模控制，实行定量审批。农村村民只能拥有一处宅基地，村民在集体土地上建自住房，人均用地面积不超过25平方米，5人以上按5人计算。建筑面积原则上按人均40平方米核定，5人以上的按5人计算。
对上述房屋拆迁工作流程中的产权审核认定，责任单位县房管局安排工作人员饶勋继、周晓蓉负责现场确权，按要求填写房屋所有权审核通知书、制图，并在房屋所有权审核通知书上签具初审意见。随后，由时任县房管局副局长的被告人陈明春对饶勋继、周晓蓉送交的房屋所有权审核通知书进行审核，签具审核意见，一经同意便发出该通知书，拆迁工作即进入下一个工作流程。对被告人陈明春房屋所有权审核通知书的审核职责，单位仅有形式审查的要求，无现场核实的要求。依据被告人陈明春所负有的审核职责，其履职过程中有以下案件事实：
1、在审批仪陇县新政镇大东村七社产权人许期琳、共有人许章玉、周太、严昌金、张凯、石冬梅、李存明七被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书报批的确权面积为699.84平方米，明显超过了政府关于权属审批中人均建筑面积及人数的规定；该房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容（即周晓蓉，下同）的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签；报批的附表中《房屋拆迁附属设施补偿表》未填写土地证号、审定人口、实占面积、审批面积等信息，无甲方、村民委员会签章、审核人签名等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2009年10月31日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。后据该房屋所有权审核通知书，仪陇县县城建设指挥部与许期琳等七被拆迁户签订了共计699.84平方米的拆迁协议。
2、在审批仪陇县大东村九社产权人代文会、共有人王小红、陈光敏三被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签；报批的附表中《房屋拆迁附属设施补偿表》未填写土地证号、审定人口、实占面积、审批面积等信息，无复核人、审核人签名等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年1月28日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。后据该房屋所有权审核通知书，仪陇县县城建设指挥部与代文会等三被拆迁户签订了共计302.40平方米的拆迁协议。
以上许期琳一户的房屋产权系由代文会违规出售所得。2012年12月14日，经政府对原拆迁协议及违规交易的处理，认定代文会一户的原拆迁协议（含许期琳一户原拆迁协议）确权的拆迁房屋面积中有1000余平方米为非法面积，最终按300元每平方米的标准进行了成本补偿，并解除了代文会与许期琳及其产权共有人许章玉、周太、严昌金、张凯、石冬梅、李存明，以及王小红、陈光敏的房屋买卖关系。
3、在审批仪陇县大东村六社产权人李善勇、共有人李君薇、李雨婷、祝小虎、苟军德、文炳壕、李放七被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书报批的确权面积为808.19平方米，明显超过了政府关于权属审批中人均建筑面积及人数的规定；该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年1月30日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。后据该房屋所有权审核通知书，仪陇县县城建设指挥部与李善勇等七被拆迁户签订了共计808.19平方米的拆迁协议。2012年8月6日，经政府对原拆迁协议及违规交易的处理，认定原确权面积中有223.1平方米属于搭建面积，按580元/㎡进行货币补偿，解除了李善勇与李放、祝小虎、苟军德、文炳豪签订的房屋买卖关系。
4、在审批仪陇县大东村六社产权人李应和、共有人马新华、程瑞龙、程贞梅、周慧莲、彭松林、刘红英七被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书报批的确权面积为844.90平方米，明显超过了政府关于权属审批中人均建筑面积及人数的规定；该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年2月4日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。后据该房屋所有权审核通知书，仪陇县县城建设指挥部与李应和等七被拆迁户签订了共计843.84平方米的拆迁协议。2012年8月17日，经政府对原拆迁协议及违规交易的处理，认定有843.84平方米属于搭建面积，一律进行货币补偿，解除了李应和与刘红英、马新华、程瑞龙、程贞梅、周慧莲、彭松林签订的房屋买卖关系。
5、在审批仪陇县大东村六社产权人李茂杰、共有人饶卉、朱鑫、王春雷、张明川五被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书报批的确权面积为674.04平方米，明显超过了政府关于权属审批中人均建筑面积及人数的规定；该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年1月22日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。后据该房屋所有权审核通知书，仪陇县县城建设指挥部与李茂杰等五被拆迁户签订了共计674.04平方米的拆迁协议。2012年8月7日，经政府对原拆迁协议及违规交易的处理，认定有374.04平方米属于搭建面积，按580元/㎡进行货币补偿，解除了李茂杰与饶卉、朱鑫、王春雷、张明川签订的房屋买卖关系。
6、在审批仪陇县大东村二社产权人何军、共有人何焕平、杜运道、谭霞、张均五被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书报批的确权面积为655.27平方米，明显超过了政府关于权属审批中人均建筑面积及人数的规定；该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签，张均名下的100平方米还房面积系虚增归己（已由贪污事实查明）等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年1月28日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。后据该房屋所有权审核通知书，仪陇县县城建设指挥部与何军等五被拆迁户签订了共计655.27平方米的拆迁协议。2012年8月14日经政府对原拆迁协议及违规交易的处理，认定有388.43平方米属违规面积,按580元/㎡的标准进行成本补偿、以张均名义放弃安置还房的100平方米为虚增面积不予补偿，并解除了何军家与谭霞、杜运道签订的房屋买卖关系。
7、在审批仪陇县大东村六社产权人李善益、共有人李熊成、李熊君、杨明、王存弟五被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书报批的确权面积为633.91平方米，明显超过了政府关于权属审批中人均建筑面积及人数的规定；该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年1月29日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。
8、在审批仪陇县大东村三社产权人李红英、共有人程兴勇二被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍于2010年3月签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见，且签字时间为2010年3月，没签写日期。
9、在审批仪陇县大东村九社产权人李大任、仪陇县大东村六社刘凤兰二家被拆迁户房屋所有权审核通知书中，明知其通知书房屋建设结构、层数未填写；二位初审意见经办人饶勋继、周晓容的签名中，周晓容的签名系饶勋继代签等事实，亦未审查周晓容是否到现场核实，仍分别于2010年1月18日、2010年1月22日签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。
10、在审批仪陇县大东村九社产权人王玉清、张小英、李胜茂三家被拆户迁户房屋所有权审核通知书中，明知该通知书初审意见签名中仅有饶勋继一人签名，仍于2011年11月14日（已有甄别组）签具同意发出房屋所有权审核通知书的审批意见。
由于对拆迁工作中不符合拆迁安置政策规定的房屋纳入了拆迁安置，而纳入了拆迁安置之列的又因政府对违规交易的处理而未能如愿得到安置及因松海路安置还房的房屋质量问题，导致被安置对象对政府不满，2012年7月14日共计212名被安置户集体上访并打出横幅上街游行。为了维持现场秩序，避免事态恶化升级，政府组织大量警力在仪陇县新政镇林家桥、朝田街、人民北路等重点路段进行24小时巡逻，维持社会秩序。对该事件，网民在百度网吧上亦进行了上传报道，回贴数为77。2012年1月20日ＸＸ等2人、2012年6月14日吴应科等5人、2012年8月10日陈群碧1人亦因对拆迁工作不满，先后到县人民政府上访。前述上访、游行、网上报道等事件造成了恶劣的社会影响，本次社会影响虽不全是被告人陈明春之责，但应对其工作不负责任所审核的确权通知书虚增面积所引发的拆迁户不满负责。
认定上述事实，有控辩双方提交的、并经庭审质证的下列证据证实：
1、《仪陇县人民政府关于加强新政镇城市规划管理和规范土地矿产市场的通告》证实：2003年4月5日仪陇县人民政府发出通告，加强对仪陇县新政镇城市规划的管理和土地、矿产场的规范。2003年4月5日，仪陇县人民政府明确规定：即日起停止新政镇旧城改选，暂停建设用地审批供应。擅自转让土地者，为非法入市；不论以何种形式建造的房屋，形成的房地产、建筑物都必须申办《国有土地使用证》，否则视为非法用地。未经批准用地建造房屋的，必须再依法处罚后方可申办土地登记。
2、仪建指发[2009]10号《仪陇县新县城建设指挥部进一步规范新县城房屋拆迁工作流程的通知》，以及仪建指发[2010]6号《仪陇县新县城建设指挥部关于规范县城规划区内拆迁安置程序的通知》，证实了拆迁安置工作的流程及其职责规定。
3、仪府发[2008]57号《仪陇县人民政府关于进一步加强新县城城市规划区内房屋建设管理的通知》证实：对流程中拆迁房屋权属的审批的规定是，坚持规模控制，实行定量审批。农村村民只能拥有一处宅基地，村民在集体土地上建自住房，人均用地面积不超过25平方米，5人以上按5人计算。建筑面积原则上按人均40平方米核定，5人以上的按5人计算。
4、拆迁工作人员林强远的证言：仪陇县规划区房屋拆迁程序为甄别、复核、确权、签订拆迁协议、指挥部领导签字、拆迁公司开具拆迁证明、老百姓排号、等待政府还房和补偿。
5、仪陇县房管局局长罗雄林的证言：县城建设指挥部在房管局抽调部分人员从事与房管局职能有关的甄别、绘图、确权等工作。2008年后，县城指挥部要求对拆迁房屋由房管局确权。确权就是对房屋产权进行认定，根据甄别资料到现场去核实。房管局抽调了罗雄林、陈明春、饶勋继、周晓蓉、许军到指挥部。罗雄林任安置办主任；陈明春主要负责确权的分管工作，任拆迁、安置办副主任；饶勋继、周晓蓉为确权人员；许军为甄别人员。陈明春作为分管领导，对确权资料主要是书面审查并签字，不一定必须到现场。陈明春从事的确权工作，具体就是确权人员把拆迁房屋资料报给他，他负责书面审查，不具体到现场，确权资料齐备后，他就在审核书上签字。如果在审查过程中发现不应该确权的，陈明春不能在审核书上签字认可。
6、县城指挥部副指挥长、安置办主任张北平的证言：拆迁工作中有摸底调查、甄别组、确权组。房管局主要是确权。房管局对确权组有两套人马，一套是饶勋继、周晓容到现场核实，另一套是领导层的陈明春，不到现场。同时还要看文件和房管局内部是怎么要求的。
7、县城指挥部工作人员邓济昌的证言：整个程序是先摸底调查、甄别、丈量测绘、确权。确权有三个人，是饶勋继、周晓容、陈明春。前几个程序把事情做好了，才确权。确','2018-10-08
11:52:46',0,'web',NULL),(14360249,'12e13469-e684-4b3b-80d7-a8110153d33b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1255\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附:相关法律条款\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\u0026#xA;第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……\\\u0026#xA;第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……\\\u0026#xA;第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\u0026#xA;《中华人民共和国担保法》\\\u0026#xA;第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。\\\u0026#xA;连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖1823民初1340号\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"12e13469-e684-4b3b-80d7-a8110153d33b\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司泾县支行与陈建春、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"泾县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泾县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县中行）与被告陈建春、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告泾县中行的委托诉讼代理人陈庆，被告泾县腾达公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼，被告陈建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508428800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司泾县支行与陈建春、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司泾县支行与陈建春、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）皖1823民初1340号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12e13469-e684-4b3b-80d7-a8110153d33b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司泾县支行与陈建春、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1823民初1340号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泾县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1255\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泾县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司泾县支行,陈建春,安徽省泾县腾达房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司泾县支行与陈建春、安徽省泾县腾达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-20\\\\\",\\\\\