wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第2656号
原告杨芳。
原告杨作成。
以上二原告委托代理人张跃鲜，系四川迪泰律师事务所律师。（特别授权）
被告谢浩。
原告杨芳、杨作成与被告谢浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后,依法于2013年11月29日由审判员何红梅公开开庭进行了审理。原告杨芳、杨作成及其委托代理人张跃鲜，被告谢浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳、杨作成诉称，2013年9月13日19时许，被告谢浩未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌电动两轮车沿郫县安德镇园田村村道由国道317线方向朝沙西线方向行驶，至郫县安德镇园田村村道一组路段时与同向行人蒋学香相撞，造成行人蒋学香现场死亡的交通事故。后郫县公安局交通警察大队以第2013065号道路交通事故认定书认定被告谢浩承担事故全部责任。现原告杨芳、杨作成为了维护其合法权益，向本院起诉要求：1、判令被告谢浩赔偿二原告因其亲属蒋学香在交通事故中死亡而产生的丧葬费17936.5元，死亡补偿金140020元，精神抚慰金30000元，鉴定费200元，冷藏、运费及交通费用2285元，亲属处理丧事误工费840元,合计190441.5元，扣除被告谢浩已支付的现金18000元后各项赔偿费用共计172441.5元;2、判令被告谢浩承担本案诉讼费。
被告谢浩辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，但其骑行的是电瓶车而不是摩托车。
经审理查明，2013年9月13日晚上，被告谢浩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动二轮车沿郫县安德镇园田村村道由国道317线方向朝沙西线方向行驶，19时30分许,被告谢浩所驾驶的上述车辆行驶至郫县安德镇园田村村道1组路段时与同向行人蒋学香相撞，造成行人蒋学香现场死亡的交通事故。
2013年9月23日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2013]车痕鉴字3508号《司法鉴定意见书》，作出无号牌玫瑰之约牌电动二轮车车辆种类属性为摩托车,即机动车。
2013年9月30日,郫县公安局交通警察大队以第2013065号道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任,行人蒋学香不承担事故责任。
被告谢浩所驾驶无号牌电动二轮车的所有人系被告谢浩，其未对该车购买相应保险。
另查明，1、死者蒋学香户籍系农村居民，发生事故时已满55周岁，其父母于早年去世,原告杨作成与死者蒋学香系夫妻关系，原告杨芳系原告杨作成与死者蒋学香的独女；2、被告谢浩向二原告支付了18000元。3、庭审中二原告自愿放弃对其鉴定费200元的主张。
上述事实，有原、被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的双方当事人身份信息、棋田村村民委员会证明、中江县仓山派出所出具的证明、成都市死亡注销户口人员身份证明、遗体火化证明、《鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为,公民的人身权利受到法律保护。被告谢浩未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌电动两轮车（性质为机动车）与行人蒋学香相撞，导致行人蒋学香当场死亡的交通事故事实清楚。郫县公安局交通警察大队做出了由被告谢浩承担事故全部责任的认定书，该认定合法、有效，本院予以采信。本院确定由被告谢浩承担全部民事赔偿责任，死者蒋学香不承担责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费为17936.5元（35873元÷2）；2、死亡赔偿金为140020元（7001元/年×20年）；3、亲属处理丧事误工费840元；4、交通费酌情确定为800元。因交通事故产生必要的交通费符合常理，故对原告杨芳、杨作成提出的交通费主张酌情确定为800元；5、精神损害抚慰金为30000元。
对于二原告的尸体冷藏、运费的主张，系丧葬费的范畴，且已对丧葬费进行了处理，本院不予支持。
对于二原告诉称的鉴定费200元,因其自愿放弃该项主张,系当事人对其自身权利的处分行为,本院予以确认。
对于被告谢浩已支付现金给原告18,000元，在被告谢浩应付给原告的费用中进行扣减。
综上，被告谢浩应向原告杨芳、杨作成赔偿因此次交通事故致其亲属蒋学香死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、亲属处理丧事误工费等各项赔偿费用共计人民币171596.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢浩在本判决生效后十日内一次性向原告杨芳、杨作成支付因此次交通事故致其亲属蒋学香死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、亲属处理丧事误工费等各项赔偿费用共计171596.5元。
二、驳回原告杨芳、杨作成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1874.41元，由被告谢浩承担，该款已由原告杨芳、杨作成垫付,被告谢浩在履行上述第一项判决义务时一并支付给原告杨芳、杨作成。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一三年十一月二十九日
书记员 杨 爽
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初151号
原告：章某某，男，1983年7月25日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：陈某某，女，1987年10月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌师事务所律师。
原告章某某因与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案，黄山市中级人民法院于2016年3月2日裁定发回本院重审，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告章某某于2016年4月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告章某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条���一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费80减半收取即40元，由原告章某某负担。
审 判 长 叶强海
代理审判员 程 会
人民陪审员 江 明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判���、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执660号之一
申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人包锦利，该××董事长。
被执行人卞静。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告卞静追偿权纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）崇商初字第0833号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、卞静于本判决发生法律效力之日起10日内向担保公司归还5万元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算），以及担保公司为本案诉讼支出的律师代理费4500元。2、对卞静前述第一项债务，担保公司有权以卞静提供抵押的编号为320014684410号车辆登记证书项下的车辆所有权与卞静协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。案件受理费1475元、公告费690元，合计2165元，该款已由担保公司预交，由卞静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年3月16日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了卞静名下的号牌为苏B×××××的车辆档案，决定将卞静列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0833号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月六日
书 记 员 华 斌
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔志惠，女，1951年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙洪明，女，1964年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文河，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴锡利，男，1952年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛殿娥，女，1968年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文钢，男，1965年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵桂芬，女，1959年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，该局局长。
一审原告徐学俊，女，1960年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人崔志惠等7人因诉被申请人天津市国土资源和���屋管理局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔志惠等申请再审称:两审裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。再审申请人不服天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海规国局）作出的《予以公开告知书》（编号：2015-071），向被申请人申请行政复议。滨海规国局作出的《予以公开告知书》是针对全体申请人一并作出的，全体申请人一并向被申请人提出行政复议申请。被申请人作出的《行政复议决定书》（编号：津国土房复决字[2015]第69-76号），仅向全体申请人送达了一份，而且未如两审裁定将编号与全体申请人一一对应。基于同一行政行为提出的一份行政复议申请，行政复议决定未作拆分处理，因此，事实上不存在两审裁定认为的编号对应申请人的《行政复议决定书》。被诉《行政复议决定书》的编号是一个完整的编号，而非合并缩写的编号。另外，被申请人所作的《行政复议决定书》在已推定受理了申请人全部复议请求的情况下，未对其他三项复议请求作出复议决定，明显构成行政不作为。两审裁定驳回再审申请人的起诉，没有事实根据和法律依据。故请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。
本院经审查查明，2015年4月24日，再审申请人及一审原告徐学俊等8人因不服天津市滨海新区房屋管理局（以下简称滨海房管局）作出的《予以公开告知书》（编号：2015-071），向被申请人申请行政复议，请求：1.确认滨海房管局未按照其要求的形式提供政府信息违法；2.确认滨海房管局将《关于收购整理驴驹河土地的批复》（塘沽政[2009]113号）作为房屋拆迁建设项目批准文件违法；3.确认以该批复作为建设项目批准文件而实施的房屋拆迁许可违法；4.责令滨海房管局承担因违法拆迁给申请人造成财产损失的赔偿责任。2015年8月20日，被申请人作出本案被诉《行政复议决定书》（编号：津国土房复决字[2015]第69-76号），决定：撤销滨海房管局作出的《予以公开告知书》，并责令滨海房管局限期重新答复；第2-4项复议请求不属于本政府信息公开复议案件审理范围。
本院认为,针对再审申请人对同一个行政行为提出的一个行政复议申请，被申请人受理后，并未通知再审申请人进行补正，让其分开提交行政复议申请，而迳行作出一个编号为津国土房复决字[2015]第69-76号行政复议决定书，存在程序瑕疵。一审法院询问被申请人后，被申请人才将8位行政复议申请人各自对应的行政复议决定书的编号予以明确，但并未向再审申请人释明，一审法院即迳行裁定驳回起诉，有欠妥当。然而，在本案中，被申请人针对再审申请人的复议申请，已经作出行政复议决定，撤销再审申请人申请复议的《予以公开告知书》，并责令滨海房管局限期重新作出答复，且因其余三项复议请求明显不属于政府信息公开行政复议案件的审查范围，故本案缺乏保护再审申请人实体权益和启动再审程序之必要。
此外，再审申请人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，并以被申请人的行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括再审申请人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，再审申请人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等有关规定，依法行使救济权利��但是，再审申请人等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定��下：
驳回崔志惠、孙洪明、高文河、吴锡利、薛殿娥、王文钢、赵桂芬的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈爱敏
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初575号
原告杨中华，男，生于1957年10月25日，汉族，住四川省蓬安县。
被告胡成，男，生于1973年2月16日，汉族，住四川省蓬安县（未到庭）。
原告杨中华诉被告胡成民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨中华到庭参加了诉讼，被告胡成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月20日在原告处借款250,000元并出具借条一张，事后，经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金250,000元及其占有资金利息；2、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告胡成曾于2014年5月向原告借款2笔，借款金额合计250,000元；2014年5月20日，被告向原告出具借条一张，借条内容如下：“借条今借到杨中华现金人民币贰拾伍万元正(250000.00）元正。借款人胡成亲笔2014年5月20号”。借款后，经多次索要无果，故提起诉讼，庭审中，原告请求判令被告：1、偿还原告借款本金250,000元及从2016年3月3日起至还清之日止按年息6%计付利息；2、承担本案诉讼费用。
上述事实，除当事人陈述外，另有原、被告身份信息资料、借条原件一份、村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告胡成借原告杨中华人民币250,000元，事实清楚，证据充分。原、被告在借款时未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还借款，经原告催收，被告未及时履行还款义务，属违约行为，对杨中华要求被告胡成归还借款250,000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本案中，原、被告未有约定资金利息，经起诉被告仍未归还，故原告请求从起诉之日起，按年息6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡成于本判决生效后十日内偿还原告杨中华借款人民币250,000元，并从2016年3月3日起到款项付清之日止，按年息6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，公告费300元，共计5350元，由被告胡成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 兰天雄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁 彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1174号
申请执行人王海艳，女，满族。
被执行人鲁晓辉，男，汉族。
本院在执行王海艳与鲁晓辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 张贝贝
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0582行初155号
原告黄某1，男，2010年9月3日生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，现居住于江苏省昆山市。
原告法定代理人黄某2（系原告父亲），男，1979年3月23日生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，现居住于江苏省昆山市。
委托代理人ＸＸ，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
委托代理人张红莲，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告昆山市教育局，住所地江苏省昆山市震川西路171号。
法定代表人金建鸿，该局局长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
原告黄某1诉被告昆山市教育局安排原告入学一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日受理后，向被告昆山市教育局送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告黄某1委托代理人ＸＸ、张红莲，被告昆山市教育局的负责人苏培兰、委托代理人王国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原告出生于2010年9月3日，出生后一直和父母居住在昆山市。2010年4月原告父母购买了昆山市房屋一套。2016年9月原告父亲黄某2办理了昆山市居住证。现原告已年满6周岁，依法有权接受义务教育，原告向被告提出入学申请，但被告未履行法定义务，致原告义务教育问题无着落。请求法院判决被告安排原告接受义务教育。
原告黄某1提供证据：1、原告父母结婚证、原告出生证，证明截止2017年9月1日原告已满6周岁，已具备接收义务教育的法定条件；2、原告户口本及其监护人居住证，证明原告的监护人依法办理并持有本市居住地居住证；3、原告父母的昆山市房屋产权证，证明原告及监护人在本市有合法稳定的住所；4、原告监护人的工作信息（劳动合同、营业执照）以及社保缴纳记录，证明原告监护人在本市有稳定的工作收入来源，并在昆山市缴纳社保依法纳税的事实；5、原告的入学积分报名信息截图，证明原告监护人依法为原告在公办学校报名而未被公办学校录取的事实；6、原告至昆山市教育局《安排适龄儿童入学接受义务教育申请书》、邮寄底单，证明原告于2017年8月中旬依法申请接受公办义务教育的事实；7、昆山市教育局给原告的答复信，证明昆山市教育局以原告积分不够而不予安排原告进入公办小学入学的事实。
被告昆山市教育局辩称，1、义务教育应遵循户籍所在地学校就近入学为主，流入地学校为辅的原则；2、对非户籍人口，我市制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育；3、本案原告按照该规定，参加网上积分入学申请，但因积分未达到公办学校录取线，故未取得施教范围内公办学校的录取资格，在此情况下，原告可以选择户籍所在地学校或者昆山的民办学校解决其入学问题，被告无权违规解决原告的义务教育问题。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市教育局提供证据：1、《义务教育法》第五、六、十二、十五条；2、《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（修订）》，在《昆山市新市民子女公办学校积分入学办法（试行）》的基础上，结合具体实施和反馈情况，充分听取各方面意见后修订而成，主要为当年度报名截止日前持有本市住宅类房产证，幼儿园不参加积分；3、江苏省义务教学学籍管理规定，流动人口的适龄子女在居住地接受教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门提出就读申请。居住地县级教育行政部门应当以公办学校为主，统筹安排流动儿童、少年入学；4、《民办教育促进法》第三、五条，规定民办教育事业属于公益性教育事业，以及民办学校与公办学校具有同样的法律地位。
经庭审质证，原告对被告证据1，该证据属于法律法规，不属于证据。对该证据的真实性认可，但是不属于证据的任何一种法律形式，对证明目的不与认可；对证据2、3的真实性没有异议，但是和基本法律相冲突。积分入学办法将房产证、职业等作为积分依据，是和义务教育法冲突的，《义务教育法》第四条规定适龄儿童均有平等接受义务教育的权利。对证据4的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。该法是管理法，而本案的焦点是被告必须履行教育职能，与本案无关。
被告对原告证据1-7的真实性没有异议。
本院认为，原、被告的证据真实与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，黄某1，男，2010年9月3日生，居民身份证号码，汉族，住所地福建省福州市××路××号，现居住于江苏省昆山市花桥镇通澄美墅34号楼1108室（其父母产权房）。2017年，黄某1年满六周岁。其父母为其申请昆山市公办小学花桥国际商务花溪小学读书。因其昆山新市民积分为92.67，未达到昆山市政府规定的积分101分而未能入读公办小学花桥花溪小学。原告为此起诉。
庭审中被告陈述，原告的情形是可以上昆山的民办学校的，需要原告自己去学校报名。
本院认为，《中华人民共和国义务教育法》第十一条规定，凡年满六周岁的儿童，其父母或者法定监护人应当送其入学校接受并完成义务教育，条件不具备的地区儿童，可以推迟到七周岁。第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。父母或者其他法定监护人在非户籍所在地工作或者居住的适龄儿童、少年，在其父母或者法定监护人工作或者居住地接受义务教育的，当地人民政府应当为其提供平等接受义务教育的条件，具体办法由省、自治区、直辖市规定。根据该规定，原告已年满六周岁，就接受义务教育方面的争议具备原告主体资格。《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法》第十一条第一款规定，流动人口的适龄子女在居住地接受义务教育的，由其父母或者其他监护人持本人及适龄儿童、少年相应的身份证明、就业或者居住证明，向居住地县级教育行政部门申请就读，县级教育行政部门应当统筹解决；第二款规定，前款所称流动人口，是指离开户籍所在地县××、区），以工作、生活为目的的人员，不包括在设区的市的行政区域内区与区之间的异地居住。据此，被告具有解决原告就读的职能。本案中，原告属于流动人口，其想要在昆山市就读，需向昆山市教育局申请，由昆山市教育局统筹解决。对于流动人口的就读，昆山市政府制订了昆政规【2017】1号文件，实行积分入学的办法解决非户籍人口的义务教育，这是昆山市统筹解决办法。昆山市教育局已经履行了统筹解决对流动人口入学的法定职责，由于原告未达到积分办法规定的积分而未能入读公办学校，并非是昆山市教育局不履行法定职责。综上，原告要求被告安排其到昆山市公办小学就读无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
代理审判员 孙 洁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 丹
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
?????????????????（2015）宁民初字第363号
原告胡某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告胡某甲，男，汉族，农民，住宁陵县。（系原告胡某某之父）。
二原告委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。
被告苏某，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告苏某某，男，汉族，农民，住宁陵县。（系被告苏某之父）。
二被告委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
原告胡某某、胡某甲与被告苏某、苏某某婚约财产纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，在法定期限内向原告胡某某、胡某甲送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。向被告苏某、苏某某送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人吴军到庭参与诉讼，被告苏某及委托代理人赵东昌到庭参与诉讼。原告胡某某与被告苏某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告胡某某与被告苏某经人介绍相识，2015年农历正月22日订婚，订婚时经媒人之手给被告方送订婚彩礼现金66000元、端茶钱2000元、衣服钱1950元、礼品折款1500元。上述财物均经媒人之手交到被告苏某某的手里。因原告胡某某与被告苏某均系二婚，在订婚时就将婚期定好，在原告胡某某与被告苏某办理结婚登记手续时，因被告苏某故意找借口与原告胡某某发生争执，未办成结婚登记手续，并不同意与原告胡某某结婚，原告胡某某及家人就托媒人和中间人多次说和，被告拒不退还订婚彩礼，原告诉至法院要求：依法判令被告返还订婚彩礼现金68000元、衣服折款1950元、礼品钱1500元；诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称：原告起诉苏某某主体错误，彩礼款6.6万，端茶钱2千元均是被告苏某接收。买衣服两件多少钱不知道，买两包糖果，两包瓜子，6.6万元是彩礼。其他不算。原告胡某某不同意结婚，造成被告母亲因生气患病在商丘住院治疗。原告有过错，因此不同意返还彩礼款。
依据原、被告的诉辩意见，本案归纳争议焦点：彩礼应否返还。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：申请证人苏某甲出庭作证，证明彩礼钱交给谁了。
被告向本院提交的证据有：1、（2015）商民终字第6号判决书一份，证明订婚时已经办理离婚手续；2、商丘市第二人民医院诊断证明一份，证明被告苏某之母得知原告不同意结婚后，因生气造成精神分裂症已花费了数万元，现还在治疗中。
被告对原告提交的证据质辩意见:证人苏某甲证言不能证明苏某某收到了6.6万元，告苏某某主体错误，2千元端茶钱不属于彩礼，不应该返还，6.6万元里面含有买衣服的6千元。
原告对被告提交的证据质辩意见：对证据1无异议，对证据2与本案无关，不具有关联性，不进行质证。
对双方有异议的证据，本院作以下分析认定：对原告申请证人苏某甲，只证明将彩礼放在被告家桌子上，并没有证实该款由苏某某保管或支配，不能证明苏某某收到彩礼，本院不予采纳，对端茶钱2千元因数额较大，应该视为彩礼，本院予以采纳，因被告苏某辩称中已经认可买衣服两件，对6.6万元包括买衣服的钱，本院不予采纳。对被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实：原告胡某某与被告苏某均系二婚，经人介绍于2015年3月2日（2015年农历正月12日）订婚，订婚时原告给被告苏某下彩礼6.6万元，端茶钱2千元，买衣服两件及糖果等礼品。在办理结婚证时二人发生争执，2015年3月12日原告来院请求：被告返还订婚彩礼现金68000元、衣服折款1950元、礼品1500元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告胡某某与被告苏某订立婚约，原告按习俗向被告苏某送有彩礼，现婚约解除，被告应予将彩礼返还。关于原告胡某某给被告苏某买衣服折款1950元，因衣服系为被告苏某个人所买，可视为对其赠与行为，在订立婚约交往中原告所买物品、糖果等礼品钱应视为对被告的赠与行为，二原告请求返还，本院不予支持。因原告未提交被告苏某某收到或支配该彩礼款的证据，对原告要求苏某某承担返还彩礼的请求，本院不予支持。被告辩称，是原告胡某某的原因未结成婚，不应返还彩礼，对此辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称原告应承担其母亲因退婚而住院治疗花费费用，没有法律依据，本院不予采信。根据本案实际情况与当地风俗，本院酌定被告苏某返还彩礼６万元为宜。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效后十日内返还给原告胡某某、胡某甲彩礼款60000元；
二、驳回原告胡某某、胡某甲对被告苏某某的起诉。
一审案件受理费1586元，二原告负担586元，被告苏某负担1000元。
如被告苏某未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 白治安
人民陪审员 于振国
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吕新杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终47号
上诉人（原审被告）：广州市番禺颐老服务有限公司，住所广州市番禺区，统一社会信用代码914401136187036480D。
法定代表人：黄永浩。
委托诉讼代理人：杨高峰，广东环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌华，广东环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏冠全，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律师。
上诉人广州市番禺颐老服务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初2698号之一民事裁定，向本院提出上诉:。
上诉人上诉称：上诉人广州市番禺颐老服务公司认为其因开发广州文化艺术村住宅工程项目与从化市第六建筑工程有限公司签署了两份《广东省建设工程施工合同》，该合同签署后从化市第六建筑工程有限公司又将涉案工程一部分转包给了案外人黄某，黄某又将其中一部分转包给了被上诉人夏冠全，并签署了《工程施工协议书》。根据合同相对性，上诉人与被上诉人并无施工合同关系，被上诉人只能向案外人黄某或总包人从化六建主张权利，且该工程并未取得工程质量验收，即使结算工程中并不能协商一致，被上诉人也应当向黄某或从化六建主张权利。而《工程施工协议书》明确约定“甲乙双方在履行合同发生争议时，双方约定采用下列方式解决争议：向广州市仲裁委员会申请仲裁”，故本院对于本案没有管辖权，申请将本案移送广州仲裁委员会仲裁。综上所述，请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案为因建设工程施工合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于广州市番禺区，该地属于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人诉称《工程施工协议书》明确约定“甲乙双方在履行合同发生争议时，双方约定采用下列方式解决争议：向广州市仲裁委员会申请仲裁”，但该协议属案外人与被上诉人所签，上诉人并非该协议签订人,故不适用该项约定管辖。��上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十五日
书记员 李 博
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1174号
原告高碑店市农村信用合作联社。
地址高碑店市团结东路35号。
法定代表人焦常林，该单位理事长。
委托代理人齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司。
地址白沟镇工业园区富民北路东侧。
法定代表人张龙，该公司执行董事。
被告张三女。
原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司、张三女借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高碑店市农村信用合作联社的委托代理人、被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告张三女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市农村信用合作联社诉称，2014年5月14日，被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《企业借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款900万元，借款期限自2014年5月14日起至2016年5月10日止，月利率9.7375‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，按月结息，每月结息日为第20日，2014年12月10日甲方还本金50万元，甲方有义务及时清偿借款本息、提供有关财务会计资料及生产经营状况资料，甲方违约或有可能危及乙方债权情形时乙方有权宣布贷款立即到期，等等。同日，原告与被告张三女签订《抵押合同》，主要约定张三女以其所有的位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的房地产为宏嘉公司的前述贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。2014年5月14日，原告向宏嘉公司发放了900万元贷款，双方办理了借款借据手续。宏嘉公司结息至2014年6月17日，此后宏嘉公司没有按照借款合同的约定偿还借款本金或利息。宏嘉公司的违约行为致使借款合同的目的不能实现，并造成重大经济损失，现要求法院依法判令被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司承担违约责任，解除2014年5月14日原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司签订的《企业借款合同》；被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司立即偿还原告高碑店市农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息和罚息按照月利率12.65875‰的标准，自2014年6月18日起计算至本息全部付清之日止，其中截至2015年4月24日的利息和罚息金额暂计算为1158275元）；原告高碑店市农村信用合作联社对被告张三女抵押合同项下位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的抵押地产（房屋房权证号保定市房权证白沟新城字第××号，建筑面积2366.40平方米；土地使用证号保白国用（2014）第000342号，使用权面积4206.68平方米）折价或拍卖、变卖的价款在第2项确认的债务范围内优先受偿；二被告负担全部诉讼费用。
被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司辩称，对借款事实、借款数额均认可。不能立即偿还原告贷款，可以在三个月内还本带息一次性还清，如原告不同意可将我抵押房产折价拍卖。
被告张三女未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原告高碑店市农村信用合作联社（乙方）与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司（甲方）签订《企业借款合同》，约定：甲方向乙方借款900万元，借款期限自2014年5月14日起至2016年5月10日止，月利率9.7375‰，逾期还款加收利息的30%的罚息，按月结息，结算日为每月的第20日，要求2014年12月10日甲方还本金50万元，借款合同第十一条第二款（一）项约定，甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，包括但不限于申请借款所提交的文件资料信息虚假、有误；不符合合同约定的相关财务指标约束；甲方实际自主支付资金划付对象、金额及用途等与原用款计划不一致；资金回笼账户资金流动出现异常；发生重大交叉违约事件的；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等。第十一条第四款（二）项乙方补救措施约定，出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和乙方实现债权的各项费用。同日，原告高碑店市宏嘉灯具有限责任公司与被告张三女签订抵押合同，为确保上述借款合同的实现，张三女愿以名下单独所有的位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）土地及房产进行抵押，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放了900万元贷款，截止至2014年6月17日止，被告偿还借款利息10万元。之后被告未按合同约定偿还本息。
上述事实有企业借款合同、抵押合同、高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司股东同意借款决议书、借款借据、担保意向书、财产抵押承诺书、房、地产抵押物清单、房屋所有权证书、土地使用权证书、他权证书、法庭审理笔录等予以证实。本院予以确认。
本院认为，原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司、张三女分别签订的企业借款合同及抵押合同系真实意思表示，该抵押合同项下地产均已办理了登记手续，抵押权产生法律效力。上述两合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。截止至2014年6月17日之后被告宏嘉公司一直未偿还本金及利息。根据企业借款合同第十一条第二款（一）项及第十一条第四款（二）项约定，原告主张解除与被告之间签订的借款合同，要求还本付息，经法庭调查，被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司法定代表人张龙表示同意与原告解除合同，本院予以确认。借款本金尚欠900万元，被告予以认可，应予偿还。利息及罚息部分，按照合同约定月利率9.7375‰及罚息上浮30%为月利率12.65875‰，上述约定未超过中国人民银行一至三年期贷款年利率6.15%的四倍，故本院予以支持。自2014年6月18日起至被告付清全部本金之日起按照约定月利率12.65875‰计算。被告张三女作为该笔贷款的抵押人，其所抵押的财产折价或拍卖、变卖后价款原告方有权在拖欠借款本息的范围内行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告高碑店市农村信用合作联社与被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司签订的企业借款合同予以解除。
二、被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告高碑店市农村信用合作联社贷款本金900万元及利息、罚息。（利息、罚息自2014年6月18日起至被告付清全部贷款本金之日止，按照约定利率12.65875‰计算）
三、原告高碑店市农村信用合作联社对被告张三女抵押合同项下位于白沟镇工业园区（富民北路东侧）的抵押地产（房屋房权证号保定市房权证白沟新城字第××号；土地使用证号保白国用（2014）第000342号）折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41375元（已减半收取），由被告高碑店市宏嘉灯具销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年六月十一日
书记员 裴满杰
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2015)庆林民初字第378号
原告何丰业，男，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司。
法定代表人王明乾，该公司董事长。
委托代理人张峰，该公司职工。代理权限：特别代理。
被告郭国海，男，汉族，四川省南江县人，住南江县。
委托代理人丁凯章（系被告郭国海项目部工作人员）,代理权限：特别代理。
原告何丰业与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、郭国海买卖合同纠纷一案，由庆阳市中级人民法院指定我院审理。本院于2015年7月23日立案受理后，由代理审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丰业，被告庆阳恒泰建筑工程有限公司委托代理人张峰，被告郭国海委托代理人丁凯章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丰业诉称，原告从2014年9月开始，向庆阳恒泰建筑工程有限公司承建的西峰区火巷村殡仪市场建设工程工地供应水泥。该工地项目部负责人为郭国海，截止2015年5月27日，尚有57925元水泥款未结清，故诉至法院。请求判令二被告支付水泥款57925元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，举证如下：
1、欠条1张，证明庆阳恒泰建筑工程有限公司承建的西峰区火巷村殡仪市场建设工程工地收料员郭志帮于2014年11月22日向原告书写欠条一张，载明欠水泥款19800元的事实。
2、入库单4张，证明庆阳恒泰建筑工程有限公司承建的西峰区火巷村殡仪市场建设工程工地分别于2015年5月11日、5月16日、5月20日、5月27日四次共计收到原告水泥124吨，总计38125元水泥款未付的事实。
被告庆阳恒泰建筑工程有限公司辩称，对于原告所诉事实和所欠货款数额经被告郭国海核对后无异议，但因庆阳恒泰建筑工程有限公司与被告郭国海约定工程欠款由被告郭国海承担，故庆阳恒泰建筑工程有限公司不承担责任。
被告郭国海辩称，对于原告所诉事实和所欠货款数额无异议，但因项目部资金周转困难，故短期内无法支付货款。
经当庭质证，被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、郭国海对原告何丰业提交的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告何丰业从2014年9月开始，向庆阳恒泰建筑工程有限公司承建的西峰区火巷村殡仪市场建设工程工地供应水泥。该工地项目部负责人为郭国海，截止2014年11月22日尚欠水泥款19800元未付。原告又于2015年5月11日、5月16日、5月20日、5月27日四次共计向该工程工地供应水泥124吨，总计38125元水泥款依未支付。综上，该工地共计欠付原告何丰业水泥款57925元。
本院认为,被告庆阳恒泰建筑工程有限公司承建的西峰区火巷村殡仪市场建设工程项目部与原告何丰业之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款义务，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭国海系被告庆阳恒泰建筑工程有限公司西峰区火巷村殡仪市场建设工程项目部负责人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告郭国海作为项目部负责人在承建该工程项目过程中，所进行的与承建该工程有关的购买建筑材料的民事活动，其法律责任应当由被告庆阳恒泰建筑工程有限公司承担，故对被告庆阳恒泰建筑工程有限公司关于其与被告郭国海约定工程欠款由被告郭国海承担的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司支付原告何丰业货款57925元；
二、驳回原告何丰业对被告郭国海的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告庆阳恒泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 任博
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初100号
原告：厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码9135021379805586XD。
法定代表人：黄天清，总经理。
委托诉讼代理人：刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。
被告：李肖肖，女，1991年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门祺力特照明有限公司与被告李肖肖劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告厦门祺力特照明有限公司于2017年3月24日以双方已经自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门祺力特照明有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门祺力特照明有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门祺力特照明有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年三月二十四日
代书记员 戴小青
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1778号之一
申请执行人金华，女，汉族，1970年9月23日出生，住成都市武侯区。
被执行人杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住成都市高新区。
被执行人唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4560号民事判决书，受理金华申请执行杜渊清、唐玉其他合同纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应支付申请人借款本金180万元以及利息、罚息、复利254852（暂计至2014年9月26日），合计2054852元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费26370元，另本案执行费22949元应由被执行人承担。
诉讼保全过程中，以（2014）高新民保字第769号将被执行人唐玉、杜渊清共同所有的位于成都市高新区中和迎江路13号27栋1层6号（权XXX,面积：281.13m2）予以查封，属轮候查封。
执行过程中，该房屋首轮查封法院四川省崇州市人民法院于2016年4月27日将该房屋的处置权移送本院。本院于2016年5月12日委托评估，川通房评报（2016）字第044号房地产估价报告载明：该房屋单价9910元/㎡，总价278.6万元。本院于2016年6月30日将该评估报告送达申请执行人，因被执行人下落不明，于2016年8月7日向被执行人公告送达该评估报告，公告期满，被执行人未向本院提出异议。本院于2016年11月8日依法委托四川志诚拍卖有限责任公司进行拍卖，第一次拍卖因无人参与竞买而流标，在第二次拍卖过程中，沈建英、王瀚文于2017年2月28日以268.81万元的成交价格拍得该房屋，全部拍卖款项已付至本院账户。本次拍卖合法有效，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下：
一、将唐玉、杜渊清共同所有的位于成都市高新区中和迎江路13号27栋1层6号（权XXX,面积：281.13m2）的产权证、国土使用证过户至买受人沈建英、王瀚文名下。
二、解除该房屋的所有查封及第一顺位抵押权人中信银行股份有限公司成都分行在该房屋上设定的抵押权登记（业务件号：抵XXX）、申请执行人金华在该房屋上设定的抵押权登记（业务件号：抵XXX）。
三、上述房屋的原产权证作废、他权证作废、国土使用证作废，过户登记手续由沈建英、王瀚文单方办理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年四月五日
书记员 王宇驰
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第363号
被执行人回永斌，地址长春市南关区田家大院长大小区***栋1门***号。
被执行人长春悦宁商贸有限公司，地址朝阳区前进大街11号南湖学府经典9单元1401室。
申请执行人吉林省融诚担保有限公司与被执行人回永斌、长春悦宁商贸有限公司公证债权文书一案，长春市忠诚公证处于作出的（2015）吉长忠诚经证字第4104、4105号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人回永斌、长春悦宁商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省融诚担保有限公司于2015年5月25日向本院申请强执行，请求被执行人回永斌、长春悦宁商贸有限公司偿还公证债权文书款17.593万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款17.593万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 马世钧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢商初字第200号
原告：浙江民心生态科技股份有限公司。
法定代表人：包立根。
委托代理人：陈信国。
委托代理人：李相俊。
被告：衢州市舒雅竹木制品有限公司。
法定代表人：陈立民。
被告：衢州市亨雅竹业有限公司。
法定代表人：齐志萍。
被告：陈立民。
被告：齐志萍。
原告浙江民心生态科技股份有限公司（以下简称民心公司）与被告衢州市舒雅竹木制品有限公司（以下简称舒雅公司）、衢州市亨雅竹业有限公司（以下简称亨雅公司）、陈立民、齐志萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法适用简易程序由审判员肖伟独任审理。于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告民心公司的委托代理人李相俊到庭参加诉讼，被告舒雅公司、亨雅公司、陈立民、齐志萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告民心公司诉称：2012年4月17日，原告与各被告签订《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》各一份，约定因被告舒雅公司未清偿的分别于2011年4月22日、2011年5月4日向原告所借本金200万元，作为本次借款本金续借给舒雅公司，其余各被告提供连带保证责任，合同还对借款用途、利率、期限、违约责任、担保责任及范围、管辖法院等作出了具体约定。借款期限届满后，被告舒雅公司未按时归还借款，其余三被告也未履行担保责任，经原告多次催要未果，截止2015年3月16日尚欠原告借款本金200万元，利息120万元。请求1、被告舒雅公司归还原告借款本金200万元及利息（2015年2月28日前按月利率2%计算，此后利息按照人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行日至）；2、被告舒雅公司承担原告实现债权而产生的律师费3万元；3、被告亨雅公司、陈立民、齐志萍对上述两项支付义务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》各一份，证明2012年4月17日签订合同，被告舒雅公司所欠原告借款200万元作为本次借款的本金，约定月利率2.2%，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，如被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告支付的律师费等一切实现债权的费用，并约定被告亨雅公司、陈立民、齐志萍对上述借款本金及利息、实现债权的费用承担连带保证责任；
2、中国农业银行电子交易回单二份，证明原告分别于2011年4月22日、5月4日各打入被告舒雅公司账户100万元，交易用途为“借款”；
3、《法律服务委托合同书》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权花费律师费3万元；
被告亨雅公司、陈立民、齐志萍均未答辩，也未向本院提供证据。
对于原告当庭出示的证据，本院经审查认为来源合法，能够证明本案案件事实，证据之间相互具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告原名称为“浙江民心生态科技有限公司”，2014年2月28日更名为“浙江民心生态科技股份有限公司”。2011年4月22日、5月4日，被告舒雅公司分两次向原告各借款100万元，共计200万元。因舒雅公司未按约归还上述款项，2012年4月17日，原告与被告舒雅公司、亨雅公司、陈立民、齐志萍签订了《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》各一份，约定被告舒雅公司未清偿的欠款200万元作为本次借款的本金，由原告续借给舒雅公司，月利率2.2%，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日，如被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，被告应当承担原告支付的律师费等一切实现债权的费用，并约定被告亨雅公司、陈立民、齐志萍对上述借款本金及利息、实现债权的费用承担连带保证责任。期间，被告舒雅公司曾分两次支付给原告利息共计20万元。借款期限届满后，被告舒雅公司未按时归还借款本金及利息，被告亨雅公司、陈立民、齐志萍也未履行保证责任，经原告多次催要未果。
本院认为：原告将200万元作为借款打入被告舒雅公司事实存在，因舒雅公司未归还，原告与各被告于2012年4月17日签订的《流动资金借款（续借）合同》、《保证合同》不违反法律规定，各被告均应遵照合同的约定履行还款义务，现原告在被告舒雅公司未按约归还借款，被告亨雅公司、陈立民、齐志萍也未按约承担连带保证责任的情况下，诉请被告舒雅公司归还欠款及其利息以及由其余三被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告请求被告承担因实现债权而产生的律师费，也符合法律规定，本院也予以支持。由于合同约定的月利率2.2%超过了人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，现原告只请求在2015年2月28日前按月利率2%计算的利息以及此后按人民银行贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定的民间借贷最高利率的限额，本院予以准许。四被告在本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此将承担不利的判决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告衢州市舒雅竹木制品有限公司归还原告浙江民心生态科技股份有限公司借款本金200万元及利息，利息自2012年4月28日至2015年2月28日按月利率2%计算为1381333.33元，扣除已支付利息20万元为1181333.33元，自2015年3月1日起的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日至；
二、被告衢州市舒雅竹木制品有限公司支付原告浙江民心生态科技股份有限公司为实现债权而产生的律师费3万元；
三、被告衢州市亨雅竹业有限公司、陈立民、齐志萍对上述一、二项确定的付款承担连带清偿责任。
上述一、二、三项所确定的金钱给付义务均限本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取16320元，由被告衢州市舒雅竹木制品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 肖 伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 周超嫦
申请执行期限二年
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00553号
罪犯周海军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2009年12月16日作出(2009)玄刑初字第560号刑事判决，以被告人周���军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1103号刑事裁定减刑一年三个月。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1679号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年10月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周海军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周��军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周海军减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年1月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初83号
原告:白保根,男,1971年10月29日出生，汉族,住志丹县审计局家属楼,公民身份号码6106251971********。
被告:延安市宝塔区如天商贸有限责任公司。住所延安市宝塔区党校***室。
法定代表人李延卫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：黄雄，男，1980年10月9日出生，汉族，现住延安市杨家岭旭箜小区，公民身份号码6126011980********。
被告:黄雄，男，1980年10月9日出生，汉族，现住延安市杨家岭旭箜小区，公民身份号码6126011980********。
原告白保根与被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司、黄雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白保根向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告支付劳务费84620元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2015年，被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司在志丹县承包打井工程，被告黄雄负责具体事宜，原告经与被告黄雄协商，由原告为其搬运井架等物品，经双方结算，共欠原告搬家费84620元，被告黄雄于2016年10月1日向原告出具欠条一张，并加盖了被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司的印章。后经原告多次向二被告催要未果，现诉至法院提出前列诉求。
被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司、黄雄承认原告白保根所主张的全部事实。
本院认为，被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司、黄雄承认原告白保根在本案中主张的事实，故对原告白保根主张的事实予以确认。原告实际上与被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司存在劳务合同关系，且有欠条佐证，故对原告白保根对被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司的诉讼请求予以支持。被告黄雄只是被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司的职工，与原告之间不存在劳务合同关系，故对原告白保根对被告黄雄的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告白保根劳务费84620元；
二、驳回原告白保根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告延安市宝塔区如天商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 叶小锋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2808号
原告：杨新林
被告：刘涛
被告：黄玲
原告杨新林与被告刘涛、黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新林到庭参加诉讼，被告刘涛、黄玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨新林向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还借款本金20万元及自借条日期起至还款日期间的利息（按银行同期定期利率计算），庭审中明确利息计算标准为中国人民银行同期一年期贷款基准利率。事实和理由：被告刘涛以资金周转为由于2015年8月11日通过腾讯QQ聊天软件向原告借款人民币20万元整，并承诺两个月内归还，原告于2015年8月12日通过支付宝将资金转账到被告刘涛的支付宝账户，出于信任，原告同意被告刘涛待下次见面补写借条。待两个月期限届满，被告刘涛告知原告无法偿还借款，并于10月19日在被告家附近的咖啡店内补写了借条给原告。自此之后，原告多次催被告刘涛还款均被以各种理由推脱，直至被告失联。期间，被告刘涛将其名下财产转移至被告黄玲名下，并于2016年1月11日与被告黄玲离婚。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决如上所请。
原告杨新林为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一，借条一份，以证明被告刘涛向原告借款的事实。证据二，支付宝交易记录及其打印件一组，以证明原告已于2015年8月12日将20万元借款给付被告刘涛。证据三，两被告离婚证复印件一份，以证明在借款时两被告是夫妻关系。
被告刘涛、黄玲未作答辩。
经审理查明：2015年8月12日，原告以支付宝转账方式向被告刘涛出借20万元。后被告刘涛于2015年10月19日向原告补写借条一份，载明：“借条兹收到杨新林人民币贰拾万元整，期限三个月。借款人：刘涛身份证号：**电话：**2015.10.19.”。后被告一直未返还借款，故原告诉至本院。
另查明：两被告原本系夫妻关系，后于2016年1月11日办理离婚登记手续。
本院认为，原告提供的借条和支付宝交易记录真实可信，能够相互印证，足以证实被告刘涛向原告借款20万元的事实。借条约定期限三个月，现借款期限已经届满，故本院对原告要求被告刘涛返还借款20万元的诉请予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。被告刘涛在借款到期后一直未履行还款义务，依照法律规定，原告可以要求被告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告刘涛按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自出具借条之日至还款之日止利息的诉请，本院依照相关法律规定支持利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算自逾期之日起至还清之日止。原告主张借款发生两被告婚姻关系存续期间，并提出诉请要求被告黄玲承担还款责任，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故在原告未提供充分证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院对原告要求被告黄玲承担还款责任的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内向原告杨新林返还借款20万元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2016年1月19日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告杨新林要求被告黄玲承担民事责任的诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一八年二月二十八日
代书记员 王 伟
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初258号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人任某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉【2017】249号起诉书指控被告人任某某犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。同年10月26日本案转简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，某某网络游戏有限公司位于某某省某某市，旗下运营“联盈”、“联众”、“永强”、“皇冠（新宝2）”、“SK2”等多个赌博网站，网站内设“大股东”、“股东（登一）”、“总代理（登二）”、“代理商（登三）”、“会员（登四）”五个级别账户，通过“六合彩”、“北京赛车”（“北京PK**”）、“体彩”、“3D彩”等多种形式吸收赌博投注。
被告人任某某系魏某、姚某（二人均已判决）经营的寄卖公司员工。2015年7月至2016年7月间，魏某、姚某利用“新宝2”赌博网站代理商级账号吸收下线庄家王某某（另案处理）赌球投注共计人民币4000000元。期间，被告人任某某明知魏某、姚某利用网络从事赌博活动的情况下，通过现金支付或银行汇款的方式帮助魏某、姚某向王某某收取、转汇赌资。
张某某（已判决）、王某甲（另案处理）夫妇系“新宝2”赌博网站总代理级庄家。2016年欧洲杯期间，林某某、彦某某、陈某某等人（上述三人真实身份不详）先后找到任某某，提出想要赌博网站账号参与赌球，任某某遂从王某甲处要来5个代理商级账号，交给林某某、彦某某等人，同时任某某负责同王某甲交涉上述5个账号的结算赌资等赌博事宜。2016年6月11日至7月1日间，林某某、彦某某等人利用上述5个账号共计投注人民币500000元。
2016年7月19日，被告人任某某到公安机关投案。
另查明，在公安机关侦查阶段，被告人任某某缴纳违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源，自首情况说明、微信聊天记录、银行交易明细、认罪认罚具结书等，证人魏某、姚某、王某甲等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某为非法获利、收受赌博投注，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人任某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人犯罪后主动投案，系自首；到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一七年十一月十日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
傅正连
张云华：
关于傅正连与张云华民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日送来申请执行的（2016）湘0124民初3051号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年11月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2404号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉桐商初字第968号
原告：浙江轩垒复合材料有限公司。
法定代表人：陈江波。
被告：海宁杰特玻纤布业有限公司。
法定代表人：谈栋立。
本院于2015年7月30日受理原告浙江轩垒复合材料有限公司诉被告海宁杰特玻纤布业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江轩垒复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费2615元，减半收取1307.50元，由原告浙江轩垒复合材料有限公司负担。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 陈晓萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2988号
原告王红琴，女，1963年3月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告青浦区白鹤镇塘湾村村民委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人钱月芳，主任。
委托代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师，
本院在审理原告王红琴诉被告青浦区白鹤镇塘湾村村民委员会身体权纠纷一案中，原告王红琴于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王红琴申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王红琴撤回起诉。
本案受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告负担。
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)祁民一初字第893号
原告周某某（又名周某甲），女。
委托代理人汤保华，湖南群利律师事务所律师。
被告龙某某，男。
原告周某某与被告龙某某离婚纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李全适用简易程序于2014年11月7日、11月18日两次公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人汤保华、被告龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1995年x月x日在祁东县xxx民政办登记结婚。双方在1996年xx月xx日生育长子龙甲，1998年xx月xx日生育次子龙乙。婚后，双方常为家庭琐事产生矛盾，且被告长期与她人保持暧昧关系，导致夫妻感情破裂，双方于2014年7月17日分居生活至今。另外，被告于2014年5月14日承诺将位于祁东县洪桥镇xx的房屋赠予原告，并立下字据。原告于2014年10月21日向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，随即同居生活，双方于1995年xx月xx日在祁东县xxx人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻关系较好，双方于1996年xx月xx日生育长子龙甲，1998年x月xx日生育次子龙乙。2014年7月，原、被告为家庭琐事发生纠纷，双方开始分居生活，原告遂于2014年10月21日向本院提起诉讼。
另查明，婚后，原、被告于2008年6月30日共同购买了一套100.52m3位套房，现座落于祁东县洪桥镇xxxx。
上述事实，有原、被告的身份资料，结婚证，祁东县公安局xxx派出所出具的证明以及原、被告的记录在案的陈述予以证实。上述证据，经庭审质证，并经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后又生育了两个小孩，其婚姻基础牢固，婚后夫妻感情也较好。双方在婚后生活中偶有争吵和矛盾，也属夫妻间正常现象，其夫妻感情并未破裂。原告以夫妻分居生活仅四月导致感情破裂为由向本院诉讼离婚，于法不符，本院不予支持。只要原告能考虑到家庭完整，放弃离婚念头，被告对原告多加关心和体贴，双方互谅互让，夫妻和好是完全可能的。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某请求与被告龙某某离婚，不予准许。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李全
二〇一四年十一月十九日
书记员 周橼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终191号
上诉人(原审原告)吴锦战，男，1953年5月6日出生，汉族，住汉寿县。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)汉寿县市场和质量监督管理局，住所地汉寿县龙阳镇南岳路。
法定代表人曾跃坤，局长。
委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。
法定代表人万建军，主任。
委托代理人何辉军，男，1982年11月19日出生，汉寿县金融工作办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。
上诉人吴锦战因与被上诉人汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2014年10月17日，汉寿君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。吴锦战被汉寿君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年10月30日、2015年11月6日分二次以“罗成喜”等自然人名义借走现金50万元。后汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。
另查明：1、汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由汉寿县市场和质量监督管理局行使。
原审法院认为，本案争议焦点系吴锦战是否是本案适格的原告？首先，吴锦战在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故吴锦战不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，吴锦战与该公司的“借款”关系还没有产生，吴锦战也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，吴锦战既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，吴锦战起诉汉寿县金融工作办公室系错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(三)项、第二款之规定，裁定：驳回吴锦战的起诉。
上诉人吴锦战上诉称：一、一审法院行政裁定书裁定上诉人不具有诉讼主体资格是错误的；二、上诉人的经济损失是因被上诉人的明显违法的行政许可行为导致，依法应当合理赔偿。请求：1、撤销汉寿县人民法院(2016)湘0722行初14号行政裁定书；2、请求裁定确认上诉人具有合法适格的诉讼主体资格；3、请求裁定被上诉人应当赔偿上诉人经济损失500000元。
被上诉人汉寿县市场和质量监督管理局答辩称：一、一审法院行政裁定书认定上诉人不具有原告主体资格是正确的；二、被上诉人进行的核准登记行为符合法律规定；三、被上诉人行使形式审查职责，申请人对真实性承担责任，上诉人应通过民事或者刑事附带民事诉讼的方式要求申请人进行赔偿。请求驳回上诉人的上诉。
原审被告汉寿县金融工作办公室答辩称：原审被告未对上诉人所诉称的汉寿君毅投资管理有限公司作出过行政行为，也无职责对其作出行政行为，上诉人对我办的起诉系错列被告。请求驳回上诉人的上诉。
各方当事人一审提交的证据已随案移送至本院。对一审查明的事实本院予以认可。
本院认为，吴锦战一审的第一项诉讼请求为请求确认汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局对汉寿君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法。从一审各方提供的证据来看，仅能证明原汉寿县工商行政管理局在2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司办理过准予设立登记。因原汉寿县工商行政管理局已被撤销，其职权归汉寿县市场和质量监督管理局行使，本案适格的被告为汉寿县市场和质量监督管理局。吴锦战一审提供的证据不能证明在原汉寿县工商行政管理局为汉寿君毅投资管理有限公司办理设立登记时，与行政登记行为有利害关系，因此不具有原告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄 莺
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初5492号之二
原告：储作英，女，1948年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘碧野，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：江苏舞王体育用品有限公司，组织机构代码07634971-9，住所丹阳市访仙镇工业园区建业东路1号。
法定代表人：缪钢，该公司总经理。
被告：缪风华，男，1957年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：殷法权，男，1950年8月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告储作英与被告江苏舞王体育用品有限公司、缪风华、殷法权提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告储作英于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许储作英撤诉。
案件受理费减半收取25元，由储作英负担。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 景艳萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初3618号
原告：江阴市财盛土地储备中心，住所地江阴市长江路201号，组织机构代码46641117-8。
法定代表人：陈耀才，该中心主任。
委托诉讼代理人：金炎，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。
被告：江苏雅盛投资置业有限公司，住所地江阴市长江路201号，组织机构代码67486005-8。
法定代表人：卞明荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞海，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
原告江阴市财盛土地储备中心（以下简称土地储备中心）与被告江苏雅盛投资置业有限公司（以下简称雅盛公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法进行审理。
原告土地储备中心向本院提出诉讼请求：判令雅盛公司向土地储备中心开具金额为127218249元的销售不动产发票，若不能开具，则按照应纳税金17365291元赔偿损失。因国家政策调整，庭审中，土地储备中心又将诉讼请求变更为：请求判令雅盛公司向土地储备中心开具金额为127218249元的江苏省增值税普通发票。
事实和理由：2010年12月30日，江苏省江阴经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）与雅盛公司签订《东郡领地项目土地房地产转让框架协议书》一份，该协议约定雅盛公司将其投资开发建设的东郡领地项目的土地房产及已建成的配套设施一并整体转让给开发区管委会。2012年12月10日，江阴国家高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会，系开发区管委会更名而来）与雅盛公司签订《东郡领地项目土地房产转让协议书》，双方明确转让总价格为25000万元，扣除2010年底高新区管委会已支付的3000万元，剩余2.2亿元分期支付。后高新区管委会决定以土地储备中心作为土地房产的实际受让方，并通知雅盛公司向土地储备中心开具发票，交付财产。2012年7月20日雅盛公司向土地储备中心开具了金额为119001751元的销售不动产发票；2012年7月24日，土地储备中心与雅盛公司办理了房产登记变更手续，雅盛公司将《东郡领地项目土地房产转让协议书》所约定的房产过户至土地储备中心名下。经审计，该项目包括建安成本、财务成本、赶工费、利润、税金、管理费等所有金额合计为24622万元，高新区管委会已全部付清。2014年1月29日，雅盛公司在收到最后一笔款项3622万元时，向土地储备中心出具欠条一份，承诺收到尾款后30个工作日内开具剩余金额127218249元的发票。但经土地储备中心多次催讨，雅盛公司至今未按约开具发票。
本院经审查认为，我国税收征收管理法规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时发票管理办法也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不应由法院主管，这也是民商事法律关系与税收行政法律关系的区别之所在。鉴于此，土地储备中心关于开具增值税发票的主张因不属人民法院民事案件的受理范围，本院依法不予理涉，当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。
据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款、《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回江阴市财盛土地储备中心的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 俞小萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张燕勤
本案援引法律条款
《中华人民共和国税收征收管理法》:
第二十一条税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。
单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。
发票的管理办法由国务院规定。
《中华人民共和国发票管理办法》:
第三十五条违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：
（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；
（二）使用税控装置开具发票，未按期向主管税务机关报送开具发票的数据的；
（三）使用非税控电子器具开具发票，未将非税控电子器具使用的软件程序说明资料报主管税务机关备案，或者未按照规定保存、报送开具发票的数据的；
（四）拆本使用发票的；
（五）扩大发票使用范围的；
（六）以其他凭证代替发票使用的；
（七）跨规定区域开具发票的；
（八）未按照规定缴销发票的；
（九）未按照规定存放和保管发票的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1018号
申请人：乔靖，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被申请人：刘建东，男，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
被申请人：高艳霞，女，生于19XX年X月X日，汉族，住佳县。
本院在审理申请人乔靖与被申请人刘建东、高艳霞民间借贷纠纷一案中，申请人乔靖于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘建东、高艳霞在中国邮政储蓄银行佳县支行的账号。申请人已提供担保。
本院认为，申请人乔靖的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建东在中国邮政储蓄银行佳县支行XX账号及余额，冻结期限为12个月。
冻结被申请人高艳霞在中国邮政储蓄银行佳县支行XX账户及余额，冻结期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 杰
二〇一七年八月八日
书记员 李静静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22962号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告吴林东，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告吴林东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一五年十一月十三日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨民三初字第457号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号。
法定代表人邢大举，该联社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告王荣和。
被告刘燕燕。
被告张名友。
本院在审理原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王荣和、刘燕燕、张名友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日以当事人双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害国家、集体及他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市滨城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4805元，减半收取，由原告滨州市滨城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李丽珍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 董汝汝
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执921号
申请执行人祝隆平，男，1972年11月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人叶庆华，女，1973年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人周树祥，男，1963年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人袁玉蓉，女，1963年6月13日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初694号民事判决书，已立案受理申请执行人祝隆平、叶庆华申请执行被执行人周树祥、袁玉蓉借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周树祥在南充市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限12个月；
二、查封被执行人周树祥所有的川XX号车一辆；查封期限二年；
三、提取本院（2016）川1302民初字第694号民事裁定书与协助执行通知书作出的关于“被告周树祥以深圳市博大装饰工程有限公司名义在川北医学院附属医院并新区幕墙及钢结构天棚工程的工程款350万元”至南充市顺庆区人民法院案款专用账户（开户名称：南充市顺庆区人民法院，开户银行：南充市商业银行直属支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂芳彪
二〇一六年七月二十四日
书记员 张 弥
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初486号
原告张巨涛，女，1973年12月23日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告张巨涛诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告张巨涛的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张巨涛的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初826号
原告常光甡，男，1955年12月3日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。
被告范雪梅，女，1991年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人范兴海（范雪梅父亲），男，1966年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告宋丹妮，女，1990年6月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人王丽娟（宋丹妮母亲），女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵晶波，女，1992年7月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告常光甡与被告范雪梅、宋丹妮、赵晶波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告常光甡及其诉讼代理人李仲一、被告范雪梅诉讼代理人范兴海、被告宋丹妮诉讼代理人王丽娟及被告赵晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常光甡向本院提出诉讼请求：要求法院判令三被告共同给付医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、就医交通费共计4,595.15元;同时要求三被告向原告赔礼道歉。事实和理由：案外人常虹与原告系亲兄妹关系。2017年2月15日晚21点多，案外人常虹在富拉尔基区幸福派出所斜对面一招待所前被三被告乘坐的轿车刮倒，随后双方发生理论，常虹被三被告殴打。原告到达现场后，劝架不成，被三被告殴打受伤，住院治疗。三被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
范雪梅辩称：原告所述不属实，不同意赔偿。
宋丹妮辩称：原告所述不属实，我们没有殴打原告，不同意赔偿
赵晶波辩称：原告所述不属实，我们没有殴打原告，不同意赔偿。
庭审质证过程如下：常光甡出示的证据有，证据一：齐齐哈尔医学院第一附属医院出具诊断书1份及住院病案25页，证实其伤情诊断为胸部软组织挫伤、头外伤、双眼睑挫伤、右眼黄斑变性、右眼视神经挫伤,自2017年2月15日入院，至2017年2月23日出院，共住院8天;证据二：齐齐哈尔医学院第一附属医院门诊费票据和住院费票据各1份，证实其住院期间合计发生费用1,824.13元;证据三:齐齐哈尔医学院第一附属医院出具陪护证明1份，证明常光甡需二级护理8天。以上证据经质证，三被告对证据的真实性无异议，且不要求鉴定，故本院对以上证据予以采纳。公安机关出具的证据有：齐齐哈尔市公安局幸福派出所询问证人王诗涵（被告宋丹妮的朋友）笔录1份，证明内容为“…然后，那老头就上前打范雪梅，然后赵晶波、宋丹妮、范雪梅就和那老头互相拉扯起来了…”。齐齐哈尔市公安局幸福派出所询问证人杜永新笔录一份，证明内容为“…就看见道对面离派出所不远的道上，一个五十多岁老头和一个小姑娘撕扯，我看他把那个小姑娘推到在地…”。以上两份证据证明原、被告之间发生了拉扯行为。经质证，双方当事人均无异议，本院予以采纳。在庭审中，被告方出示陈某辉的微信截图复印件，称是常光甡的妻子发布的信息，该信息并没有提到常光甡被殴打。经质证原告认为微信截图的真实性不可靠不能作为证据使用。本院认为微信截图的真实性只能由专业部门认定，且该证据不能直接证实常光甡没有被殴打的事实。故该证据不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日晚21时许，宋丹妮、范雪梅、赵晶波等三人因驾驶车辆与案外人常虹发生争执，常虹打电话找来其弟常光甡。常光甡与三被告理论时双方发生撕扯，致常光甡受伤在齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗8天。诊断为胸部软组织挫伤、头外伤、双眼睑挫伤、右眼黄斑变性、右眼视神经挫伤。共发生以下费用：医药费1,824.13元、护理费（52,333.00元÷365天×8天）1,147.02元、营养费（100.00元×8天）800.00元、住院伙食补助费（100.00元×8天）800.00元、交通费（3.00元×8天）24.00元，合计人民币4,595.15元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案三被告在与原告理论时采取不当方式致使双方发生撕扯，造成原告身体受伤的后果，且不能证明事发当天有他人对原告造成损害，应承担80%的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在面对三被告与案外人常虹的纠纷时，未能冷静处置导致双方发生撕扯，其对于损害结果发生亦有一定过错，故应自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用…。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告要求被告赔偿医药费1,824.13元及住院期间伙食补助费800.00元应予支持。护理费应按2016年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入标准赔偿，即（24,203.00元÷365天×8天）530.48元。综上，原告的合理费用为人民币3,154.61元。其中80%即2,523.68元由三被告承担，原告自行承担20%即630.93元。营养费及交通费因没有医嘱和票据本院不予支持。原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，因双方均有过错，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告范雪梅、宋丹妮、赵晶波共同赔偿原告常光甡人民币2,523.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
执行办法：本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张弛
二〇一七年八月三日
书记员 张倩
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1730号
申请执行人江苏江阴-靖江工业园区汇泰物资有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江。
法定代表人陈金坤，经理。
被执行人江苏玖祥建设工程有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区。
法定代表人朱召忠，总经理。
本院在执行江苏江阴-
靖江工业园区汇泰物资有限公司与江苏玖祥建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十月十五日
书记员 陈 亮
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执216号
申请执行人：李帅，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被执行人：曹爱宝，男，汉族，38岁，住江苏省洪泽县。
申请执行人李帅与曹爱宝民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院法院作出的(2015)泽民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹爱宝应给付申请执行人欠款153900.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年02月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年2月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、2016年2月4日向被执行人发出限制消费令，并于2016年7月25日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，划扣了被执行人曹爱宝的银行存款3300元，其中2209元用于缴纳执行费，剩余款项已交付给申请人。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1091元，未执行标的为152809.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院对(2015)泽民初字第00587号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 张世勋
审判员 朱金平
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3089号
蒋小新:
蒋小新犯危险驾驶罪一案，本院（2015）驿刑初字第43号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知