wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3471号
原告：曹勇，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曹启琼，女，系原告胞姐。
被告：罗德成，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：曹小碧，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告曹勇诉被告罗德成、曹小碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹启琼到庭参加了诉讼，被告罗德成、曹小碧经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告罗德成、曹小碧返还原告曹勇借款50000.00元，并支付利息（自2014年4月13日起以50000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告罗德成、曹小碧承担。事实与理由：原告曹勇与被告罗德成、曹小碧是亲戚关系。被告罗德成因生活开支向原告曹勇借款5万元，并向原告曹勇出具借条一张。原被告双方约定借款于2014年春节前全部还清。借款到期后，原告曹勇向被告罗德成、曹小碧催收借款未果遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告罗德成、曹小碧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曹勇围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的借条原件、二被告结婚登记审查处理表打印件（加盖有垫江县民政局婚姻登记专用章鲜章）、昆明市盘龙区农村信用合作联社蓝龙潭分社对账单（加盖有昆明市盘龙区农村信用合作联社蓝龙潭分社对账业务专用章鲜章）等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹勇与被告罗德成、曹小碧相熟。被告罗德成以生活困难需资金周转为由，于2013年11月至2014年4月期间，分四次向原告借款共计50000.00元，并于2014年4月13日向原告曹勇出具借条一张。借条载明：“今借到曹勇人民币现金：（50000.00元），大写：伍万元，春节前全部付清，借款人：罗德成，2014年4月13日”。被告罗德成在借款人处签字，并在借款金额小写处、借款人签名处捺印。庭审中，原告明确表明借条上载明的“春节前全部付清”是指借款在2015年2月19日（含2015年2月19日）前全部付清。另查明，二被告罗德成、曹小碧从1996年6月17日至2016年9月7日期间系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告曹勇向被告罗德成、曹勇催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告罗德成向原告曹勇借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。被告理应按照借条约定按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告返还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告利息的诉请，从借条约定来看，双方约定的借款期限届满日为2015年2月19日，但原告未举示证据证明双方之间存在借款利息的约定，本院依法认定案涉借款为定期无息借款。本案中，因原告未举证证明原、被告双方对借款存在借款利息或逾期利息的约定，故本院依法视为双方无利息约定。因此，对原告借款利息的诉请，因双方没有明确约定，本院不予支持;对原告逾期还款利息的诉请，因原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息不违反法律规定，本院依法予以支持，但利息起算时间应当自借款期限届满之次日起算，且逾期利息计算应以法律规定的限额为限，即以年利率6%为限，超出部分不予支持。同时，从借款时间来看，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有不能认定为夫妻共同债务的法定情形，故案涉借款依法应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同承担还款义务，故原告曹勇主张由二被告共同返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗德成、曹勇经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗德成、曹小碧于本判决生效后立即返还原告曹勇借款50000.00元，并支付利息[自2015年2月20日起以50000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率(以年利率6%为限)计算至还清时止]。
二、驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如果被告罗德成、曹小碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1173.00元，公告费600.00元，共计1773.00元，由被告罗德成、曹小碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 平
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王丹丹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执591号
申请执行人：朱银帆,女,1925年7月29日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：杨桂芳,女,1960年9月26日出生，回族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初6998号民事判决书，于2017年2月21日立案执行申请执行人朱银帆与被执行人杨桂芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。本院已依法冻结了被执行人的工资帐号，分期归还。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人杨桂芳至今尚欠借款本金人民币51000元及利息（按判决书计算）、受理费538元、执行费665元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执591号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈君华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执338号
被执行人：曹燕，女，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人曹燕上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘春琼
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 欢
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)青执字第00093号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行。
负责人：周胜年，该支行行长。
被执行人：刘有正。
被执行人：胡太山。
被执行人：胡意。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与刘有正、胡太山、胡意金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡太山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡太山银行存款16000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐云峰
二〇一七年八月十八日
书记员 查京云
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终2435号
上诉人（原审被告）鲁某，男，1956年11月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）李某，女，1966年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人鲁某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：李某、鲁某于2015年12月8日经原审法院调解离婚。离婚调解书中未就财产进行处理。案涉的杭州市××区长睦邻里人家××单元××室房屋系双方婚姻关系存续期间所购经济适用房，建筑面积89.05平方米，房屋登记在双方名下，系共同共有。在诉讼过程中，李某申请对上述房屋的价值进行评估，原审法院委托杭州中意房地产评估咨询有限公司进行评估。杭州中意房地产评估咨询有限公司出具杭中意（2016）字第1015号《房地产估价报告》，确定杭州市××区长睦邻里人家××单元××室在估价时点2016年9月30日的公开市场价值为1020000元。李某已预付评估费4200元。案涉牌号为浙Ａ×××××的金杯牌小型普通客车系双方婚姻关系存续期间所购，登记于李某名下，在庭审中双方协商一致价值为20000元。李某于2016年3月诉至原审法院，请求判令：1、依法分割共同财产位于杭州市××区长睦邻里人家××单元××室房屋一套，浙Ａ×××××车辆一辆，房屋估价950000元，车辆60000元，合计金额1010000元。具体分割方式：房产归鲁某所有，折价给李某，车辆归李某所有，折价给鲁某。2、本案诉讼费用由鲁某承担。
原审法院认为：杭州市××区长睦邻里人家××单元××室房屋系双方婚姻关系存续期间所购房产，且房产登记为共同共有，故系夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。现双方已经离婚，因离婚时未就该房屋进行处理，故李某要求分割涉案房屋，于法有据，应予支持。鲁某辩称双方曾于2012年11月28日达成离婚协议，约定夫妻共同财产离婚后归鲁某所有。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十四条的规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”，本案中双方于2012年达成的离婚协议书并未协议离婚，李某在离婚诉讼中反悔，故应认定该财产分割协议没有生效，由原审法院根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割，对鲁某的该项辩称，原审法院不予采纳。因双方对房屋价值及归属无法达成协议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项“一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿”之规定，原审法院委托评估机构对房屋的市场价值进行了评估，确定房屋市场价值为1020000元。鉴于双方均同意房屋归被告所有，原审法院依据结合房屋的现状，确定房屋所有权归鲁某，由鲁某对李某作出补偿，补偿金额为510000元。房屋评估费4200元，由双方各半承担。该款已由李某向评估机构预付，故由鲁某向李某支付2100元。案涉牌号为浙Ａ×××××的金杯牌小型普通客车，因双方对于车辆归属不能协商一致，原审法院依据婚姻法照顾女方权益的原则，并结合车辆的现状，确定车辆归李某所有，由李某对鲁某作出补偿，补偿金额为10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十四条之规定，判决：一、坐落于杭州市××区长睦邻里人家××单元××室的房屋一套，归鲁某所有，李某于判决生效之日起三十日内协助鲁某办理房屋产权过户手续；二、鲁某于判决生效之日起十五日内向李某支付房屋补偿款510000元；三、浙Ａ×××××的金杯牌小型普通客车归李某所有，李某补偿鲁某折价款10000元；四、鲁某于判决生效之日起十五日内向李某支付房屋评估费2100元。本案受理费4350元，由李某负担2175元，鲁某负担2175元。李某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；鲁某于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，鲁某不服，向本院提起上诉称：双方离婚是因李某在外与他人有染、夜不归宿所致，应在补偿金方面少补偿或不补偿。李某写过保证书，李某曾有三次婚姻，每次都是离婚拿钱走人，故其系以结婚为目的骗取钱财。本案双方没有生育子女，并曾写过离婚协议书，就案涉房屋等所有财产离婚后的归属明确归鲁某，债务也由鲁某归还，包括欠李某25万元、欠李某2万元，贷款18万元均由鲁某归还。案涉房屋和车辆的出资款均由鲁某支付，李某未予支付任何款项，甚至在外欠债。车辆因为限牌而登记在李某名下。李某户口迁入杭州后，开销都是由鲁某支付，照顾鲁某母亲还收取报酬。综上，上诉人鲁某请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李某的一审诉讼请求。二审法庭调查中，鲁某明确变更上诉请求，请求改判案涉房屋、车辆均归其所有，其补偿李某20万元。
被上诉人李某答辩称：鲁某主张李某在外有其他男性不属实。李某因在学校管理寝室，故从2013年8月一直住在学校，且因供养女儿需要在学校同时兼职配电房工作，需要上晚班，故回家较晚、较少。李某也有证据证明鲁某对自己实行了暴力。且鲁某把房锁更换导致李某进不去家门，李某和鲁某沟通后，鲁某明确表示要离婚，故双方诉至法院并经调解离婚，当时协调鲁某补偿自己26万元，但鲁某反悔，故李某提起本案诉讼。案涉房屋是双方共同财产，双方还有一辆车。综上，被上诉人李某请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人鲁某与被上诉人李某在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，仅对李某一审主张的共有财产进行分割。案涉位于杭州市××区长睦邻里人家××单元××室房屋及××ＡＳ×车辆均为双方婚姻期间购买，且房屋登记在双方名下、车辆登记在李某名下，应为夫妻共同财产，一审法院根据房屋评估价格和双方对车辆价格达成的一致意见，并结合双方对财产归属的意见、财产现状以及从婚姻法照顾女方权益的原则等进行分割并无不当。虽然李某和鲁某在婚内曾达成离婚协议，约定夫妻共同财产离婚后归鲁某所有，但因双方协议离婚未成且李某在离婚诉讼中反悔，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，该协议未生效，鲁某以此为由主张财产归属依据不足。鲁某主张李某应少分或不分夫妻共同财产，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，鲁某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费811元，由鲁某负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二0一七年四月二十五日书记员姚亦驰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初13793号
原告：黄小敏,男,1987年4月18日生,汉族,住江苏省沭阳县。
被告：康寿超,男,1971年11月10日生,汉族,住江苏省洪泽县。
被告：上海特雷德汽车运输服务有限公司,住所地上海市杨浦区平凉路1730号2A095室。
法定代表人：高宇,经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人：王令亚，经理。
原告黄小敏与被告康寿超、上海特雷德汽车运输服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告黄小敏于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小敏的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄小敏撤回起诉。
案件受理费减半收取542元，由黄小敏负担。
审判员 宋 剑
二〇一八年一月二十九日
书记员 桑树杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5946号
申请执行人李斌，男，1974年12月20日生，汉族，住北京市东城区。
被执行人吴锦华，男，1968年3月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李斌与被执行人吴锦华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)皋磨民初字第771号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴锦华于本判决生效后立即偿还原告李斌借款本金人民币80000元及利息。案件受理费2300元，由被告吴锦华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日受理后，先由杨莉莉执行，后由韩春波执行。申请执行标的为：本金人民币80000元及利息，案件受理费2300元，执行费2180元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、查明本案被执行人债务较多，在本院有多起作为被执行人的案件。
2、本院于2012年12月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达（以“收件人长期外出，无法投递”为由退回本院）。
3、本院于2017年4月11日在如皋市人民法院网站及被执行人居地村委会公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。本院于2017年4月12日到被执行人住所地查找被执行人，被执行人去向不明，未能找到被执行人。本院在其住所地张贴公告送达以上文书。
4、本院于2016年12月、2017年2月通过全国网络查控系统查询，银行账户内仅有零星余额的银行存款，2017年4月发现被执行人吴锦华在在中国工商银行江苏省如皋九华支行账户内有存款7700元，但上述账户已被其他案件采取冻结措施，未发现被执行人名下有银行存款等财产可供执行。
5、本院于2017年4月13日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
6、本院于2017年5月3日查封被执行人吴锦华所有的苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，未能实际扣押）。
7、本院于2017年3月28日依职权将被执行人吴锦华纳入失信被执行人名单。
8、本院于2017年4月19日通过江苏省点对点网络查控系统查询，未能查询到被执行人的送达地址。
9、本院于2017年5月19日到被执行人住所地查找被执行人（被执行人去向不明，家中无人），并在其住所地公告送达执行决定书（失信）。
10、本院于2017年6月5日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘国军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第35621号
原告陈庭宪。被告陈冲。原告陈庭宪与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈庭宪到庭参加了诉讼，被告陈冲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院根据原告陈庭宪的申请，依法对被告陈冲名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告陈庭宪诉称，原、被告曾于2012年6月1日签订一份房屋买卖合同，因被告原因，双方无法履行。2012年8月29日经协商将原告支付给被告的购房款人民币30万元转为被告向原告借款。后经原告多次催讨，被告拖欠至今。为此，原告请求依法判令被告归还借款30万元及按月息3%计算的自2012年6月20日起至2014年9月30日止的利息241,500元，后在审理中原告将利率变更为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告陈冲未到庭亦未具答辩。经审理查明，2012年5、6月，案外人苏俊为购买被告房屋特向原告借款47万元，再加上自有资金3万元共50万元，分别于同年6月1日向被告转账5万元、6月2日向被告转账13万元、6月19日向被告转账32万元。后因被告原因未完成房屋交易，故苏俊及原、被告三方协议被告应退还苏俊的50万元由被告退还给原告。2012年8月29日，原、被告签订借款协议，主要内容约定为因被告房屋无法完成买卖交易，先前原告支付被告的50万元首付款中的30万元转为被告向原告借款，月息3%，计息时间从2012年6月20日起计算，连本带息于2013年2月20日前结清。协议另约定首付款中的20万元于2012年9月4日划入原告农行账户内，原苏俊与被告形成的房屋买卖合同失效作废，被告协助退回苏俊购房时已支付的上家税金。现被告未归还上述借款，故原告于2014年9月26日诉至本院要求判如所请。以上事实，由借款协议、银行明细对帐单、原告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告应归还原告借款和约定利息及逾期付款利息。对于利息的利率问题，原、被告约定为按月息3%计算，现原告自行调整，调整的范围于法无悖，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告方所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决生效之日起十日内归还原告陈庭宪借款300,000元；二、被告陈冲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庭宪以300,000元为基数，自2012年6月20日起至2013年2月20日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告陈冲于本判决生效之日起十日内偿付原告陈庭宪以300,000元为基数，自2013年2月21日起至2014年9月30日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,197元、保全费5,000元、公告费560元，共计15,197元(原告陈庭宪已预交)，由原告陈庭宪负担837元，由被告陈冲负担14,360元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴 姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初566号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人杨宇何（曾用名：杨雨，绰号“胖子”），男，1996年5月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市。2017年8月18日因吸食冰毒被邛崃市公安局行政拘留五日。2017年8月23日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，同年9月28日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年10月12日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人杨宇何犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人杨宇何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人杨宇何通过网络购买了一支由射钉枪改装的火药枪，并放于邛崃市牟礼镇三河小区B区46栋13号家中，平时用于打鸟。2017年7月20日16时许，邛崃市公安局民警在其家中寝室内将该改装的射钉枪和射钉弹一颗查获，后于同年8月18日予以扣押，经鉴定：杨宇何非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
2017年7月20日，被告人杨宇何自动到邛崃市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨宇何在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有成都市公安局物证鉴定所鉴定书一份（2017-16601号）、鉴定意见告知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、被告人的到案经过说明、被告人的常住人口信息表、工作说明、被告人杨宇何的供述、现场辨认笔录及照片，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、证人何某、程某的证言，证人周某当庭作证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宇何系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨宇何犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨宇何系自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；被告人在审理过程中明确表示自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的改装射钉枪一支、射钉弹一颗，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨宇何犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的改装射钉枪一支、射钉弹一颗，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十月十九日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0330执12-1号
申请执行人贺巧珍。
申请执行人岳金凤。
申请执行人秦元章。
以上二人委托代理人贺巧珍。
被执行人龚松林。
申请执行人贺巧珍、秦元章、岳金凤与被执行人龚松林机动车交通事故责任纠纷一案，凤县人民法院作出的（2015）凤民初字第00066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚松林未按时履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款219052.04元，承担执行费3185元，共计222237.04元。
执行中，因被执行人龚松林在监狱服刑，本院向汉中市汉江监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未报告财产，亦未履行义务。2016年2月23日，申请人贺巧珍领取司法救助金20000元，本院经银行金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，经房管车管查询，亦未发现任何财产，经合议庭评议，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）凤民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 门延伟
代理审判员 孙伟强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王华忠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1820号
罪犯林涛，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福州市台江区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年5月8日作出（2014）台刑初字第333号刑事判决，以被告人林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月7日起至2021年1月6日止），并处罚金7000元。罪犯林涛于2014年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1685号提请减刑建议书，建议对罪犯林涛予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林涛入监后曾一次违规被1分，经教育后能积极参加改造，努力完成劳动任务，缴纳罚金7000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林涛服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑五个月（刑期2014年1月7日起至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
本件与原件核对无异
书记员 黄小凤
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2521号之四
解除保全申请人：青岛昊海建筑工程有限公司，现住址：莱西市南京北路138号。
法定代表人：于德国，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫浩，山东翰生律师事务所律师。
被申请人：青岛华盛昌机械有限公司，现住址：莱西市姜山镇南环路南。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
被申请人：李建华，男，1959年8月26日出生，汉族，现住青岛市四方区。
被申请人：李强，男，1985年12月11日出生，汉族，现住址青岛市四方区。
委托诉讼代理人：李建华（系李强之父），现住青岛市。
原告青岛昊海建筑工程有限公司与被告青岛华盛昌机械有限公司、李建华、李强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0285民初25211号民事裁定，
依法查封被申请人青岛华盛昌机械有限公司、李建华、李强名下的银行存款400万元或查封其相同价值的其他财产,申请人青岛昊海建筑工程有限公司于2016年10月17日申请解除对被申请人青岛华盛昌机械有限公司、李建华、李强名下其他财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛华盛昌机械有限公司、李建华、李强名下相当于400万元价值财产的查封；
二、解除对案外人青岛泉城建筑机械有限公司名下的位于莱西市姜山镇柴岚村国有土地使用权的查封（证号：青房地权市字第2013151717号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 臧甜甜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3635号
原告王家碧，女，1956年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王家碧与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王家碧的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资105元。后双方结算我应获得劳务报酬105元。但工程完工后被告王传国拒不支付，特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬105元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告王家碧挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。对原告举示的工资结算表上所载明的做工天数无异议，但我与其约定的工资和生活费为每天85元。我们双方已约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，故我不应承担本案的支付责任。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告王家碧在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告做工1天，被告应当支付原告劳务报酬105元，并由受托人唐和勇在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬105元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国对报酬计算标准有异议，并辩称与原告约定下欠报酬由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会支付，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告王家碧支付劳务报酬105元。
二、驳回原告王家碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1633号
申请执行人:焦永付,男性,汉族,1966年05月19日出生,住云阳县。
被执行人:温建,男性,汉族,1987年07月19日出生,住云阳县。
申请执行人焦永付与被执行人温建借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人温建邮寄送达了执行通知书、财产报告令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，查明被执行人名下有房产一套，本院于2017年9月20日在(2017)渝0235执1634号执行案件中查封。2017年10月31日，申请执行人焦永付向法院提交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人温建的执行申请，同时保留自己的债权。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃仕斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 伟
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执210号
申请执行人：陈会强，男，汉族，住所地河南省宜阳县。
被执行人：任静，女，汉族，住所地河南省宜阳县。
被执行人：张国锋，男，汉族，住所地河南省宜阳县。
被执行人：任帅，男，汉族，住所地河南省宜阳县。
关于陈会强与任静、张国锋、任帅民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0327民初1820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执210号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一七年八月四日
书记员 石龙飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5898号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：孙瑞，男，1985年1月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）与被告孙瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告孙瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
电信重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费、违约金及承诺期内剩余应付手机终端款，共计6470.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年11月25日到中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）办理电信业务，业务号码为1338969****，承诺资费档次为399元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年3月开始欠缴通信费，累计欠费本金为2798.00元，违约金480.45元，剩余应支付手机终端费用3192.00元。原告多次向被告催收未果。
孙瑞未向本院提交答辩状。
本院认为，原告授权电信黔江分公司以后者的名义签订电信业务服务合同，有效期自2015年1月1日至2016年12月30日止。电信黔江分公司于2015年11月25日与被告孙瑞签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》（以下简称《业务协议》）后，被告从2016年3月起便开始欠费，截止于2016年7月30日，被告欠费总额为2798.00元。原告主张欠费期间的违约金为480.45元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。依据《业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月399元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告便依据该条向被告主张手机终端款3192.00元，亦未超出该条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告孙瑞于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付欠费2798.00元、违约金480.45元、手机终端费3192.00元，合计6470.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告孙瑞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6826号
原告：张某1，女，1983年10月25日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王占新，江苏竞合法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1978年7月18日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张传朝（被告之父），男，1949年5月16日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张钦侠（被告之母），女，1949年2月18日生，汉族，居民，住沛县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、委托诉讼代理人王占新及其被告张某2的委托诉讼代理人张传朝、张钦侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩张某4由被告抚养，婚生女孩张某3由原告抚养，双方互不负担抚养费；3、夫妻共同财产及债务依法分割。
事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩张某4，××××年××月××日生女孩张某3，2014年12月，双方因琐事发生纠纷，被告打原告，原告气得将自己的胳膊砍伤，住院治疗，后离家出走。2015年，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚，但夫妻感情未改善，现夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产：雪佛兰牌小汽车一部（双方认可现价值5万元），现在被告处；夫妻共同债务：原告母亲孙孝荣1万元，被告妹妹张玉勤2万元。
张某2承认原告在本案中所主张的属实，但认为，原、被告感情尚好，不同意离婚。
本院认为，张某2承认原告在本案中所主张的属实，故对张某1主张的事实予以确认。2015年，原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚，但双方感情未改善，现原、被告夫妻感情彻底破裂，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；原告要求抚养女孩张某3，因张某3现由原告抚养，因此，由原告直接抚养张某3，被告直接抚养张某4，更有利于两子女的生活及成长，故本院对原告要求抚养张某4、被告直接抚养张某4的诉讼请求予以支持；夫妻共同财产、共同债务依法分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张某2离婚；
二、女孩张某3由原告抚养，男孩张某4由被告抚养，双方互不负担抚养费；
三、夫妻共同财产：雪佛兰牌小汽车（厂牌型号：雪佛兰牌SGM7150SMAB）一部归被告所有；被告于本判决生效后十日内，给付原告夫妻共同财产折款20000元；夫妻债务：原告母亲孙孝荣10000元，由原告偿还；被告妹妹张玉勤20000元，由被告偿还。
案件受理费240元，减半收取计120元，由张某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一七年二月十日
书记员 周寒敏
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执721号
申请执行人冯怀云，男，1984年生，傣族，住云南省梁河县芒东镇。身份证号码：5331221984********。
诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人冯怀云与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷案,本院作出的（2016）云3122民初241号民事调解书已发生法律效力.但被执行人在期限内未予履行。申请执行人冯怀云向本院申请执行，执行标的共计971元,现已全部执行到位，且申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
执行员 范玉国
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10294号
原告：蔡益群，男，汉族，1976年4月14日出生，住湖北省蕲春县，现住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。
被告：程亮亮，男，汉族，1989年7月5日出生，住安徽省安庆市潜山县，。
原告蔡益群诉被告程亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡益群的委托诉讼代理人朱满良到庭参加诉讼，被告程亮亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡益群向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20000元人民币及利息（其中2016年8月9日前违约利息6000元；自2016年8月10日起，以20000元为本金，按6%的年利率，计算至款项还清之日止，暂计算至2016年9月10日为101.9元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，于2016年3月10日向原告借款20000元人民币，并向原告出具借条一份，承诺于两个月之内还清借款，付3000元利息，或者五个月还清所有借款，付6000元利息。款项出借后，被告至今未偿还款项，且搬离住址及拒接原告电话以逃避债务。
被告程亮亮没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明如下：原告主张，原、被告系朋友关系，被告于2016年3月2日曾向原告借款21000元，于2016年3月10日以资金周转为由再向原告提出借款20000元。鉴于先前的借款，原告遂同意出借款项，被告于2016年3月10日向原告出具《借条》以确认借款的事实，并对借款期间的利息及还款期限作出承诺。原告于当天以网银转账的方式向被告支付了20000元借款，其后，被告并未履行《借条》的约定返还借款。为证明自身主张，原告提交了一张2016年3月10日的《借条》，内容为：“本人今向蔡益群借款人民币贰万元整（20000.00）两个月之内还清，付叁仟元利息，若没还清，最迟五个月还清所有，付陆仟元利息”，落款人处为“程亮亮”字样的签名，借款日期为“2016年3月10日”。《借条》还注明了卡名为被告的农业银行账号62×××77，该账号及卡名与原告提供的广发银行活期对账单中转账的银行账号及户名一致。
庭审中，原告明确其主张的违约利息6000元的性质系借款期限内的利息，自2016年8月10日起按6%年利率计算的利息为逾期还款利息。另，除本案借款外，被告曾于2016年3月2日向原告借款21000元，原告对此已提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初10295号案件。
另原告蔡益群在诉讼过程中申请财产保全，请求保全被告程亮亮价值26000元的财产，本院裁定予以准许，并依法实施了财产保全措施。
以上事实，有《借条》、广发银行个人活期对账单、当事人的陈述以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据《借条》与原件一致，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告提交的《借条》载明被告向原告借款20000元，并提供了案涉转账记录证明被告收到借款20000元，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告拖欠原告借款20000元的事实。《借条》载明案涉借款最迟五个月内还清，现案涉借款还款期限已届满，因此，原告诉请被告归还借款20000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款期限内的利息问题。案涉《借条》载明被告两个月内还清借款，付利息3000元，最迟五个月内还清借款，付利息6000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告五个月内未还清借款，现原告主张借款期限内的利息为6000元，该利率已超过法定年利率36%，故借款期限内的利息应按照年利率24%计算即为2000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现被告存在逾期还款之违约行为，原告主张从2016年8月10日起按年利率6%计收逾期利息，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程亮亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡益群归还借款本金20000元及利息2000元；
二、限被告程亮亮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡益群支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，从2016年8月10日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；
三、驳回原告蔡益群的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费452元、保全费280元，合计732元（原告已预交），由原告蔡益群承担32元，由被告程亮亮承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 方颖怡
人民陪审员 王达良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方嘉琪
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初1224号
原告尹某某，男，生于1987年8月25日，汉族。
委托代理人袁某某，男，生于1941年11月8日，汉族。
被告王某某，女，生于1988年8月8日，汉族。
本院在审理原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告尹某某撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某某负担。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 袁明准
人民陪审员 邹绍祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭晓梅
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第1549号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
王某甲诉王某乙离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年元月1日起诉与被告离婚，宁县人民法院2015年3月5日作出（2015）宁民初字第294号民事判决，驳回原告离婚诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费。
本院认为，本院2015年3月5日的作出（2015）宁民初字第294号民事判决，2015年3月16日宣判送达，2015年4月1日生效，原告于2015年9月10日起诉离婚不足六个月。判决不准离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，法院不予受理，受理的，裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十三条（三）项之规定裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费100元予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李金平
二〇一五年九月十六日
书记员 王瑛楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初552号
原告迟胜英，女，1963年3月4日出生，汉族，退休工人，住天津市滨海新区。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
原告迟胜英与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟胜英到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟胜英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2014年11月12日至2016年11月18日的已付款利息81515.94元和违约金24348.92元，共计105864.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年4月21日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告向法庭提供如下证据：
（2013）南民二初字第1534号、（2014）南民二初字第1569号民事判决书各1份。
被告未向法庭提交相关证据。
本院经审查分析，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年4月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为572991元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2013）南民二初字第1534号民事判决书及（2014）南民二初字第1569号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年10月9日的已付款利息70391.55元和违约金21117.47元，共计91509.02元、自2013年10月10日至2014年11月11日的已付款利息38424.93元和违约金11000元，共计49424.93元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2014年11月12日至2016年11月18日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计60319元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计18096元。综上，被告应支付原告自2014年11月12日至2016年11月18日的已付款利息60319元和违约金18096元，共计78415元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告迟胜英自2014年11月12日至2016年11月18日的已付款利息60319元和违约金18096元，共计78415元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由原告承担313元、被告承担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年二月三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5923号
原告：苏州市相城区渭塘恒源食品商行,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。
经营者：韩鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告：苏州市相城区黄桥江南公社餐饮连锁店,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道春申湖西路***号。
经营者：张靖，男，1977年7月22日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住江苏省苏州市吴中区。
原告苏州市相城区渭塘恒源食品商行（以下简称恒源商行）与被告苏州市相城区黄桥江南公社餐饮连锁店（以下简称江南公社餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告恒源商行的委托诉讼代理人赵俊彦，被告江南公社餐饮店的经营者张靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源商行诉称，原告从事酒水饮料批发与零售业务，被告在经营期间，向原告采购酒水饮料等。2016年5月16日，经双方对账，被告确认结欠原告货款371431元，后被告仅支付货款40000元，尚欠331431元未支付。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告货款人民币331431元，并赔偿原告自2016年5月17日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息损失，2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款291431元，并支付该款自2016年5月17日起至实际支付之日止按人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
被告江南公社餐饮店辩称，对欠款事实及欠款金额没有异议。欠原告的货款我方愿意支付，但是需要分期付款，2016年9月30日已经另外支付原告20000元货款，有部分酒水饮料需要退给原告，还有20000元广告费要和原告结算，这40000元要求在331431元货款中一并予以抵扣，利息需要和原告协商后确定。
经审理查明，2016年5月16日，被告江南公社餐饮店的经营者张靖向原告出具欠款单一份，载明：“苏州市相城区渭塘恒源食品商行：我单位于二零壹伍年叁月壹日，至二零壹陆年贰月贰捌日止结欠贵公司货款计人民币（大写）：叁拾柒万壹千肆百叁拾壹元整￥371431元。此据欠款单位：二零壹陆年伍月壹拾陆日张靖2016、5、16戴家凤2016、5、16有一部分广告费未扣最后一期扣除，每个月支付伍万元”。2016年9月9日，原告委托江苏永德律师事务所律师赵俊彦向被告发出律师函，要求被告在收到该函后五日内一次性支付结欠原告的货款，被告于2016年9月10日签收该份律师函。
庭审中，原、被告双方一致确认，自2015年3月1日至2016年2月28日，原告为被告提供酒水饮料，最后一笔酒水饮料供货时间为2016年2月28日，双方未签订书面买卖合同。2016年5月16日，被告出具欠款单确认结欠原告货款371431元，出具欠款单后被告已支付货款60000元，另双方一致同意原告结欠被告的20000元广告费在本案货款中进行抵扣，被告至今尚欠货款291431元。因被告江南公社餐饮店至今未支付剩余货款，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的当事人工商登记信息、身份信息、欠款单、律师函、EMS快递单、快递送达查询打印件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告恒源商行提供的欠款单等证据并结合当事人陈述，可认定被告江南公社餐饮店结欠原告恒源商行货款人民币371431元。现原、被告双方一致确认被告已支付货款60000元，并一致同意在结欠的货款中扣除20000元的广告费，故被告尚欠原告货款291431元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。对于付款时间，被告认为双方在欠款单上约定为每月支付50000元，但该份欠款单上每月支付50000元的陈述仅为被告单方出具，并无原告方的盖章确认，且原告在庭审中对此不予认可，应认定为双方未约定付款时间，故被告理应在原告给予的付款宽限期最后一日即2016年9月15日前支付尚欠的所有货款，现已逾清偿期，故被告应支付原告货款291431元。因被告逾期未支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故本院将逾期付款利息调整为按本金291431元、自2016年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条及相关规定，判决如下：
被告苏州市相城区黄桥江南公社餐饮连锁店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘恒源食品商行货款人民币291431元，并支付该款自2016年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3136元，由原告苏州市相城区渭塘恒源食品商行负担300元，由被告苏州市相城区黄桥江南公社餐饮连锁店负担2836元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3367号
原告：王力源，男，1959年3月2日出生，汉族。
被告：彭浩，女，1964年11月24日出生，汉族。
被告：王晶晶，女，1998年11月24日出生，汉族。
被告：王亮亮，女，2002年9月9日出生，汉族。
法定代理人：彭浩，女。
共同委托代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。
原告王力源与被告彭浩、王晶晶、王亮亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力源与被告彭浩、王晶晶、王亮亮委托代理人张凤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力源向本院提出诉讼请求：1、要求被告向其返还王成业丧葬费10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：其父亲于2011年8月23日去世，临终遗嘱遗产全部由被告继承，其安葬所需费用全部由被告支付。2011年9月，解放军西安政治学院发放其父丧葬费59328元，由被告领取，除冷藏和火化遗体等花费外，剩余58000元由被告全部据为己有。父亲去世后，被告仅缴纳一年的骨灰存放费，之后三年的骨灰存放费540元全部由其负担。2015年4月，父亲的骨灰安葬至西安高桥墓园，安葬费300元、汽车租赁费300元、安葬和祭奠用品费900元及护墓费8000元均由其支付。被告继承了全部遗产，但并未履行遗嘱义务，拒不支付安葬所需全部费用。
被告彭浩、王晶晶、王亮亮共同辩称，原告系王成业之子，也继承了王成业的遗产，并多分了住房补贴11524元，支付安葬费是其义务。关于安葬费及如何安葬在王成业的遗嘱中有规定，根据该遗嘱安葬一切从简，后事由彭浩全权负责，安葬费由彭浩统领统筹。2011年9月，原告从彭浩处抢走骨灰盒钥匙，禁止彭浩及其子女去墓园祭奠王成业，原告的行为强行剥夺了被告办理后事的权利。原告缴纳的费用是家族墓的费用，不是王成业个人的费用，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告父亲王成业与母亲胡涤育有两子一女即王思源、王力源及王浣沙。胡涤于2001年6月15日去世。被告彭浩与王成业2003年10月办理结婚登记，育有两女即王晶晶、王亮亮。2、王成业于2011年8月23日去世,其生前所在单位发放王成业丧葬费59328元，该款项由被告彭浩领取。关于该款项的使用，被告彭浩自述干休所代支6000元，其支付丧葬费32233元，剩余丧葬费21095元用于偿还住房及装修债务。对此，原告不予认可，被告亦未提交丧葬费支出的相应票据。3、原告提交了相关票据，主张其支付王成业骨灰存放费540元，被告主张该费用已过诉讼时效；原告主张其支出二次安葬费300元，被告主张不能证明该费用系原告支出；原告主张其支出车辆租赁费300元，被告主张该费用仅有收条且无法证明用途；原告主张其支出祭奠用品900元，被告主张无法证明该费用系原告支出；原告主张其支出护墓费8000元，被告主张该费用系家族墓的支出。4、原告主张王成业生前曾告知子女护墓费从丧葬费中支出，对此被告不予认可，原告亦未提交书面证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。丧葬费系办理丧事、安葬死者的费用。王成业去世后，其生前单位发放丧葬费59328元，该费用由被告彭浩领取支配，但并未全部用于办理王成业丧葬事宜，现原告要求被告彭浩返还其实际支出的王成业丧葬费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其已支付的丧葬费中包含多项支出，其中骨灰存放费540元、二次安葬费300元、祭奠用品费900元，均有票据佐证，本院予以认定；车辆租赁费300元，未能提供相应票据，但考虑办理殡葬事宜客观上需租赁车辆，故该费用本院酌情认定200元；护墓费8000元，因该费用系包含王成业在内的家族墓的管理维护费用，故本院酌情认定1500元。上述费用共计3440元，被告彭浩应予支付原告。因被告王晶晶、王亮亮并非王成业丧葬费的领取支配人，故对原告要求被告王晶晶、王亮亮返还上述费用的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告彭浩返还原告王力源支出王成业丧葬费用3440元。
二、驳回原告王力源其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告彭浩负担（此款原告已预交，被告彭浩连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年六月一日
书 记 员 畅 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民终2236号
上诉人（原审被告）：付德全，男,住乌鲁木齐市。
委托代理人：吕国定，新疆恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董国建，男，住乌鲁木齐市。
上诉人付德全因与被上诉人董国建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付德全及其委托代理人吕国定及被上诉人董国建到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，付德全与胡现法签订了承包合同，付德全与董国建之间存在雇佣关系，为便于查明案件事实及责任的划分，是否应将胡现法追加为本案被告。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民初字第2034号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人付德全预交的二审案件受理费930.90元，本院予以退还。
审判长 张有伟
审判员 陈晓春
审判员 黄 永
二〇一六年八月九日
书记员 万琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终7075号
上诉人（原审被告）：宋书娜，女，1973年3月4日生，汉族，住登封市。
委托代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王水枝，女，1962年12月9日生，汉族，住登封市。
委托代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
原审被告：闫红军，男，1971年4月27日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：钱桂玲，女，1960年12月15日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人宋书娜因与被上诉人王水枝，原审被告闫红军、钱桂玲民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2017)豫0185民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人宋书娜及原审被告闫红军的共同委托代理人陈奕臣，被上诉人王水枝的委托代理人景振敏，原审被告钱桂玲的委托代理人李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人王水枝辩称一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
王水枝向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告宋书娜偿还借款本金1000000元整，并按约定支付利息，由被告闫红军、钱桂玲承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2015年5月12日，被告宋书娜、闫红军分别向原告借款1000000元，宋书娜、闫红军相互担保，被告钱桂玲对两笔债务提供担保，两笔借款均约定用期一个月，月息3分。三被告向原告出具借条后，原告通过银行转账向闫红军账户支付1930000元，借款到期后，被告宋书娜未按约定偿还本息，故而成诉。
另查明：1、2015年2月9日，被告闫红军向原告王水枝借款1000000元，该借款闫红军于2016年2月将借款本息偿还完毕。2015年5月12日，闫红军向原告王水枝借款1000000元，该借款闫红军支付部分利息至2016年9月，闫红军自认向王水枝的借款利息为3分至3.5分浮动；2、原告自认涉案宋书娜的借款，宋书娜偿还利息70000元。
原审认为：本案争议焦点为涉案借款是否实际交付，被告宋书娜主体是否适格及其钱桂玲是否应当承担保证责任。关于涉案借款是否交付及宋书娜主体是否适格问题，因民间借贷合同属实践性合同，借款交付时生效，借款可交付借款人本人，亦可交付借款人指定的账户，本案中被告宋书娜向原告出具借据后原告将涉案借款转账支付宋书娜指定的闫红军账户，原告已履行了支付义务，被告宋书娜应当偿还。被告宋书娜辩称原告未向其付款，双方没有形成借贷关系，因宋书娜、闫红军分别向原告出具1000000元的借条，若无宋书娜同意，在闫红军未另行向原告出具借据情况下，原告不可能将款项全部转账支付闫红军账户，故宋书娜上述辩由和常理不符，本院不予采信。关于被告钱桂玲是否应当承担担保责任，因涉案借款未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中涉案借款自2015年7月12日到期，原告无充分证据证明其向钱桂玲主张保证责任，且根据原告和钱桂玲的通话内容中显示，原告亦未向钱桂玲要求承担保证责任，故钱桂玲主张本案超出其担保时效，该抗辩理由成立，本院予以采纳。另因原告提供证据显示，2015年5月12日闫红军、宋书娜共向原告借款2000000元，闫红军对向原告借款1000000元无异议，原告方转账共计1930000元，另70000元原告无证据证明已经支付，故借款存在预扣利息的情形，本院认定本案借款本金实际为930000元。另根据闫红军陈述其向原告借款利息在月息3-3.5分浮动，及原告和宋书娜通话内容，本院认定本案借款约定月息3分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋书娜应于本判决生效之日起十日内支付原告王水枝借款930000元及剩余利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月18日至欠款付清之日止）；二、被告闫红军在上项确定的债务数额范围内和被告宋书娜承担连带清偿责任；三、驳回原告王水枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告宋书娜、闫红军承担6400元，原告王水枝承担500元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人宋书娜与被上诉人王水枝之间借贷关系有借据、转款凭证为凭，事实清楚，足以认定，上诉人上诉称双方之间没有形成实际的借贷关系，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人宋书娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王梦龙
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执481号
申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：郑芳毅。
被执行人：余炎桐，男，1967年7月23日出生，住福建省连江县。
关于申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人余炎桐追偿权纠纷一案，依据已生效(2015)晋民初字第461号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、偿还36369元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）；4、案件受理费727元，公告费560元。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 陈可榕
执行员 佘姚超
二〇一七年九月四日
书记员 谢延文
山东省济南市历下区人民法院发文稿
复核主办单位及拟稿人
民四庭：王先胜
2015.11.2事由
民事裁定书附件（2015）历商初字第1081号济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1081号
原告陈季芳，男，汉族，1959年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人董国生，总经理。
委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
委托代理人王涵，山东金诚诺律师事务所律师。
本院在审理原告陈季芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告陈季芳向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈季芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈季芳撤回起诉。
案件受理费25元���由原告承担。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 修 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙爽悦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执843号
被执行人吴永清,男,1994年6月1日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院执行吴永清罚金一案，本院作出的(2015）简阳刑初字第274号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无以上财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执843号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨家军
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00248-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人:吴晓东,男,1978年6月6日出生,汉族，住六安市裕安区。
被执行人:余忠风,女,1984年4月22日出生,汉族，住同上。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26024号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银��存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2015]第26024号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0403民初2647号
原告：甄钢要，男，1975年4月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：王庆田，男，1954年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷英华，河南前行律师事务所律师。
原告甄钢要与被告王庆田买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告甄钢要向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2014年7月10日签订的“卖房协议”合法、有效。被告应立即协助原告办理该房屋的过户手续，将该房屋过户至原告甄钢要名下。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告与原告签订一份“卖房协议”自愿将其拥有所有权的位于平顶山市卫东区矿工东路北升达小区6号楼中单元1楼东户的房屋（面积132平方米）卖给原告价款60万元，合同签订当天被告将该房屋的钥匙交给原告，原告搬入居住至今。2016年春节期间被告到原告住处商量卖房协议的后续问题，被告同意协助原告办理该房屋的过户手续，但是至此见面后，被告即不与原告再见面，打电话被告也不接，故此，诉至法院请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告甄钢要与被告王庆田之子王战级双方系借贷法律关系，原被告双方对此均无异议，被告王庆田与原告甄钢要签订卖房协议是为了担保其子王战级与原告甄钢要之间的借贷法律关系，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。在本案庭审中，原告甄钢要拒绝变更诉讼请求，故依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告甄钢要的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段婧婧
附法条：
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…………
（三）驳回起诉
…………
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更451号
罪犯林建，男，1965年8月20日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2015年10月9日作出（2015）沙湾刑初字第72号刑事判决，以被告人林建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金3000元，刑期自2015年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去三个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建减去三个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年7月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11059号
原告：巴南区展爱工艺品销售店，住所地重庆市巴南区界石镇武新村（重庆花木世界D区市场3号棚），注册号500113604537137。
经营者：简永东。
委托诉讼代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：刘安林，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告巴南区展爱工艺品销售店（以下简称展爱销售店）与被告刘安林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告展爱销售店委托诉讼代理人陈仲余、被告刘安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展爱销售店向本院提出诉讼请求：被告刘安林支付货款13000元及以13000元为基数，从2016年7月22日至货款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2016年6月10日，被告刘安林向原告展爱销售店购买船木家俱一批，总计货款113000元，被告刘安林收货后，至今尚欠货款13000元未付。经催收未果，原告展爱销售店遂诉请如上。
被告刘安林辩称，被告刘安林向原告展爱销售店购买家俱属实，但双方约定的巴蒂大板材质，厚度11.5公分，而原告展爱销售店实际送货的是巴坎材质，厚度9公分，两种材质、厚薄的价差很大。因原告展爱销售店提供的家俱不符合双方合同约定，故请求依法驳回原告展爱销售店的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告刘安林向原告展爱销售店购买家俱一批，包括船木沙发、巴蒂大板等，总计货款113000元。同时约定定金5万元，7月28日付第一次尾款5万元，货到付尾款。同日，被告刘安林支付定金5万元。2016年7月1日和21日，原告展爱销售店分二批将全部家俱送至被告刘安林家中，被告刘安林在送货单上签字确认收货事实。2016年7月28日，被告刘安林支付货款5万元，尚欠货款13000元经原告展爱销售店催收，至今未付。
本院认为,被告刘安林向原告展爱销售店购买家俱，双方达成的买卖合同内容不违反法律规定，合法有效。原告展爱销售店已按约定向被告刘安林送货，而被告刘安林未按约定给付货款的行为已构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。原告展爱销售店诉请被告刘安林支付货款13000元及资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。但原告展爱销售店主张以2016年7月22日作为资金占用损失的起算时间有误，资金占用损失应从被告刘安林违约支付货款之日起算。因原、被告约定7月28日是被告刘安林付第一次尾款的时间，其余尾款应在货到时付款。同时原、被告未约定送货时间，因此，可推断双方合意的送货时间应在7月28日之后。但实际上原告展爱销售店于7月21日提前送货，被告刘安林提前收货的行为，是对双方合意的送货时间的更改。现原告展爱销售店对被告刘安林于7月28日支付尾款5万元的行为无异议，故本院认为，被告刘安林7月29日起未支付尾款13000元的行为违反双方约定，故被告刘安林应从2016年7月29日起支付原告展爱销售店资金占用损失。被告刘安林辩称原告展爱销售店提供的家俱材质、厚薄与合同约定不符，存在质量问题，但因未向本院提供充分的证据予以证实，且原告展爱销售店也予以否认，故本院对被告刘安林的辩解理由不予采信。被告刘安林可就家俱质量问题另案诉讼。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘安林给付原告巴南区展爱工艺品销售店货款13000元及资金占用损失（以13000元为基数，从2016年7月29日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告巴南区展爱工艺品销售店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘安林负担。此款已由原告巴南区展爱工艺品销售店自愿垫付，被告刘安林在给付上述款项时将此款一并给付原告巴南区展爱工艺品销售店。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金昱希
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执92号之一
申请执行人：宕昌县某套装门厂，经营场所宕昌县城关镇大堡子237号。
经营者：刘某，男，1974年2月19日生，汉族，小学文化程度，重庆市巫溪县蒲莲乡桐元村2组，农民，现住宕昌县城关镇大堡子237号，公民身份号码51122719740219XXXX。
被执行人：郭某，男，1970年12月18日生，汉族，甘肃省陇南市武都区东江镇胡家坪行政村一社060号，村民，公民身份号码62262119701228XXXX。
被执行人：郭某，男，1993年3月12日生，汉族，甘肃省陇南市武都区东江镇胡家坪行政村一社060号，村民，公民身份号码62262119930312XXXX。系郭冬学之子。
本院在执行宕昌县某套装门厂与郭某、郭某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人郭某、郭某送达了执行通知书、报告财产令。经查，郭某在宕昌县卫计局、教育局有到期债权，但经协调，未能给付。被执行人暂无财产可供执行。被执行人郭某、郭某已被拘留十五日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初8799号
原告：周壮,男,1989年11月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：冯远，男，1990年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张友凤，女，1993年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
原告周壮与被告冯远、张友凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告周壮到庭参加诉讼，被告冯远、张友凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告周壮向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还定金5000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年9月27日在我爱我家江风房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》一份，约定被告将其所有的位于浦口区房屋以1750000元的价格出售给原告。原告按照合同约定支付了定金2万元，被告出具了收条。后遇南京市10月6日施行房产限购政策，原告系南京户籍、单身且名下有一套房产故不具有购房资格。原告向被告索要定金，被告一开始拒绝归还。后经友好协商，原被告之间达成解除协议，明确被告退回20000元定金给原告，被告当场支付了15000元，剩余5000元至今未付。
被告冯远庭后向本院陈述辩称意见，主张原被告之间私底下说好由被告冯远支付15000元了结此事，之所以在解除协议中写明退回定金20000元是为了与定金收条达成一致。
经审理查明,原被告双方于2016年9月27日签订《房地产买卖中介合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于南京市浦口区房屋，总价款为1750000元。原告周壮于签约当日向被告冯远支付定金20000元。后因为新政原因原告无法继续购买，原被告于2016年11月23日签订《解除协议》一份，约定解除2016年9月27日签订的《房地产买卖中介合同》，由两被告退还原告定金20000元。被告当日通过两笔微信转账支付给原告共计15000元。
以上查明事实，有《房地产买卖中介合同》、《解除协议》、谈话笔录、庭审笔录以及微信转账记录打印件予以证实。
本院认为,原被告双方签订的《房地产买卖中介合同》以及《解除协议》是双方当事人协商一致达成的合意，系双方当事人真实意思表示，原被告均应遵守履行。被告在《解除协议》中载明返还原告定金20000元，造成本案纠纷的原因在于两被告未按照《解除协议》的约定向原告足额退还定金，故原告主张两被告退还剩余5000元定金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯远、张友凤于本判决生效后五日内返还原告周壮定金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告冯远、张友凤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 鄢志文
二〇一七年五月五日
书记员 孙彦文
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1022号
原告曾庆兰，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告周英权，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告曾庆兰诉被告周英权定金合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员汪祥均、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆兰及其委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告周英权经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英权诉称：我与仇胜中系夫妻关系，仇胜中于2015年2月10日因病死亡。2013年12月26日，仇胜中与周英权等人签订了《辅助料和人工费协议》，协议约定将云南嵩明杨林工业园区装备制造园区公租房单项项目的辅助材料和人工费承包给仇胜中，我向周英权缴纳工程保证金140000元。因工程项目未履行，2014年7月25日经协商，由周英权退还保证金140000元给我，当天周英权退还16000元，还差124000元，周英权便给我出具借条一张，约定2014年8月25日偿还，并用周英权的房子、车子抵押。到期后，被告拒不偿还，遂起诉请求被告偿还借款124000元及利息，并承担诉讼费。
被告周英权未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年12月26日，仇胜中与周英权等人签订了《辅助料和人工费协议》，协议约定将云南嵩明杨林工业园区装备制造园区公租房单项项目的辅助材料和人工费承包给仇胜中。合同签订后，原告曾庆兰向被告周英权支付了工程保证金140000元。因工程项目未进行施工，2014年7月25日经协商，由被告周英权退还保证金140000元给原告曾庆兰，当天退还16000元，尚欠124000元，被告周英权便给原告曾庆兰出具借条一张。借条载明“本人周英权今借到曾庆兰现金（人民币）124000元（大写壹拾贰万肆仟元）。用于杨林工地工程资金周转及劳务工资垫付。借款地点高庙村。注此款定于2014年8月25日前归还。如逾期未还，自愿将周英权的房屋和所有车子抵押，……借款人：周英权，住址：垫江县联系电话：137XX****XX……2014年7月25日”。到期后，被告拒不偿还，遂起诉提出如上请求。
庭审过程中，原告曾庆兰自愿表示利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清时止。
另查明，仇胜中于2015年2月10日因病死亡，仇胜中与原告曾庆兰系夫妻关系，婚后生育仇文龙、仇朝康，仇胜中之父仇武胜、之母周庭碧均健在。庭审前，仇文龙、仇朝康、仇武胜、周庭碧均表示放弃本案仇胜中债权的继承权。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、借条原件、协议书、村组证明、申请书等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：被告周英权自愿就仇胜中缴纳的工程保证金与仇胜中之妻即原告曾庆兰达成协议，将工程项目中的保证金关系转化为借贷关系。被告周英权在退还16000元后，对尚欠的124000元给原告曾庆兰出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应按约定时间积极履行还款义务，被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款124000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。仇胜中去世后，其妻子（本案原告）、儿子及父母均有继承仇胜中合法债权的权利。但仇胜中的儿子仇文龙、仇朝康，父亲仇武胜、母亲周庭碧均表示放弃对本案债权的继承权，系其对民事权利的自行处分，不违反法律规定，故本案原告曾庆兰（系仇胜中的合法妻子）依法享有本案债权。被告周英权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告周英权在本判决生效后十日内偿还原告曾庆兰借款124000元及其利息（从2016年2月29日起按照年利率6%计算至还清时止）。
如果被告周英权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2780元（原告已预交），由被告周英权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 卢 琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高仁友
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄州民四初字第00151号
原告襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司（以下简称海创小额公司）。公司住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人方清涛，董事长。
被告襄阳康发新业科工贸有限公司（以下简称康发新业科公司）。
法定代表人孙建国，执行董事。
被告孙建国，男，汉族，1963年10月14日生，住襄阳市樊城区。
被告侯翠荣，女，汉族，1967年10月9日生，住址同上，系孙建国之妻。
原告海创小额公司与被告孙建国、侯翠荣、康发新业科公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员尤小平独任审判。因三被告下落不明，本院依法适用公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书。鉴于本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定本案转为普通程序审理，由审判员尤小平担任审判长、审判员张福明、人民陪审员顾会祝三人组成合议庭。2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告海创小额公司的委托代理人张巨成、谭菲到庭参加诉讼,三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海创小额公司诉称，2013年11月22日，被告康发新业科公司向原告海创小额贷款出具《借据》并签订《借款合同》，约定被告康发新业科公司向原告借款150万元整，借款期限3个月，借款按月利率3%计算，若逾期偿还贷款本息的，自逾期之日起除继续向原告偿还贷款本息之外，另以逾期贷款本息为基数按照日千分之二的标准向原告支付违约金。借款当日，原、被告签订了《贷款抵押合同》，与孙建国、侯翠荣签订了《担保函》。按照原被告双方签订的相关合同，原告海创小额贷款公司向被告康发新业科公司提供了借款，并将借款支付到了被告康发新业科公司指定的帐户。被告康发新业科公司在合同履行期间，未按约定履行偿还义务，经原告多次上门催收，仍未偿还贷款本息。故请求１、判令被告康发新业科公司归还原告借款150万元，并以月利率2%计算，向原告支付自2013年11月22日起至判定履行支付义务之日止的利息（已付33万元利息从中抵扣）。2、判令被告孙建国、侯翠荣对上述款项承担连带保证责任。3、判令以上被告被告承担本案的案件受理费、财产保全费。
三被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借款申请书、借款合同、借据、支付委托及转帐凭证、现金收条。用于证明原告与被告康发新业科公司之间借贷关系成立。三被告未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据二：侯翠荣、孙建国与原告签订的担保函、贷款抵押合同、贷款展期协议书、收取33万元利息收据、侯翠荣与孙建国的结婚证。用于证明被告康发新业科公司对其借款提供抵押担保，未办理抵押登记，侯翠荣、孙建国对被告康发新业科公司原告借款150万元承担连带保证责任，被告康发新业科公司已付利息33万元。三被告未到庭发表质证意见，本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年11月22日，被告康发新业科公司向原告申请借款150万元。同日，被告康发新业科公司与原告海创小额贷款公司签订一份借款合同，被告康发新业科公司向原告借款150万元，用于经营周转，月利率3%，借款期限为3个月。被告康发新业科公司向原告海创小额贷款公司出一借据，今借到襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司（下称“出借人”）人民币大写壹佰伍拾万元整（￥1500000元），期限叁个月（2013年11月22日-2014年2月22日），借款合同编号JK2013-××-××。借款人不可撤销地授权出借人将借款人民币壹佰叁拾玖万元（1390000元）付至下列指定帐户内，余款人民币壹拾壹万元（110000元）以现金方式支付。原告海创小额贷款公司委托尚德静通过转帐方式支付给被告康发新业科公司指定帐户人民币130万元，另付人民币现金11万元。尚德静即日通过其帐号转给被告孙建国人民币139万元。孙建国给原告出具现金收条，收到原告支付的现金人民币壹拾壹万元（110000元）。借款合同号：JK2013-××-××。孙建国、侯翠荣分别在原、被告签订的担保函上作为连带责任保证人签了字。同时，原、被告双方又签订一份贷款押抵合同以被告康发新业科公司国有土地使用权襄樊国用（2010）第3522××××及地上建筑物（综合楼、T房）作抵押，未办理抵押登记。2014年2月22日，原告与被告康发新业科公司签订一份贷款展期协议书，借款方因经营困难原因，不能如期偿还贷款，申请延期二个月即2014年2月22日至4月22日。贷款展期期间的贷款月利率为月3%。借款到期后被告仅偿还利息33万元，借款本金及其余利息未偿还。为此，引起诉讼。
另查明，被告孙建国、侯翠荣于1989年8月16日结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告海创小额公司与被告康发新业科公司签订的借款协议系其真实意思表示，除合同约定月息3%及违约金过高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告康发新业科公司未按约定偿还借款，侵害了原告海创小额公司的合法权益，依法应承担偿还责任。原告海创小额公司要求被告康发新业科公司偿还其借款150万元，并从借款之日起至判决履行支付义务完毕之日止，按月利率2%计算利息及被告孙建国、侯翠荣承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）（二）项、第二十六第二款之规定，判决如下:
一、被告康发新业科公司于本判决生效后五日内偿还原告海创小额公司借款150万元，并支付该借款自2013年11月22日起至本判决确定给付之日止，按月息2分计算的利息（已付33万元利息从中抵扣）。被告孙建国、侯翠荣承担连带清偿责任。
二、孙建国、侯翠荣偿还上述债务后可向被告康发新业科公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元，诉讼保全费5000元，合计30160元，由被告康发新业科公司、孙建国、侯翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤小平
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈海利
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初680号
原告：马冬梅，女，1971年10月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码75623086—9），住所地重庆市大足区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
原告马冬梅与被告重庆劲雄机电有限公司（以下简称劲雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告马冬梅及其特别授权代理人周志华到庭参加了诉讼，被告重庆劲雄机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资71984.3元；2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告于2011年6月开始在被告处上班，从事车间管理工作，期间被告拖欠原告工资71984元未予支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，诉请如前。
被告劲雄公司未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年3月开始在被告处上班，从事车间管理工作。2016年4月前被告下欠原告工资56106元；2016年5月下欠原告工资8006元；2016年6月下欠原告工资2225元；2016年8月下欠原告工资5091.74元；2016年9月下欠原告工资5555.56元；2016年8月支付原告工资5000元，现被告尚欠原告工资合计71984.3元。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资表等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬71984.3元未支付，事实清楚证据确实充分，被告应当予以清偿。故对原告要求被告支付下欠工资71984.3元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后三日内支付原告马冬梅工资71984.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告重庆劲雄机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 王翱
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5223号
原告：夏树烈农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：夏怀江，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市江津区石蟆镇羊石虎头村四组。
法定代表人：郭敏贵。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告夏树烈农村承包经营户诉被告重庆市江津区才贵蔬菜种植专业合作社、李继志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 刘祥
二〇一六年五月十二日
书记员 成涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执80号之一
申请执行人：谭文革，女，1950年5月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：黎盛桂，男，1947年8月26日出生，汉族，住玉林市。
申请执行人谭文革与被执行人黎盛桂健康权纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初491号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎盛桂在银行的存款10969.44元（其中：支付赔偿款10906.44元、缴纳执行费63元）。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初491号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年七月九日
书记员 官晓斌