河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2638号
原告河南盛宇建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院2号楼4单元56号。
法定代表人贺建国，该公司董事长。
委托代理人张亚东、胡亚隆，河南啸谦律师事务所律师。
被告中建国厦集团股份有限公司，住所地郑州市金水区南阳路38号。
法定代表人刘刚，该公司总经理。
委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托代理人孙明洋，男，汉族，1973年9月15日出生，住河南省沈丘县。系该公司员工。
第三人周增明，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省荥阳市。
第三人郑州明珠置业有限公司，住所地新密市嵩山大道南侧105号院。
法定代表人程继红，该公司执行董事长。
第三人共同委托代理人张四新，男，汉族，1959年8月20日出生，住河南省新密市。
原告河南盛宇建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）诉被告中建国厦集团股份有限公司（以下简称国厦公司）、第三人周增明、郑州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月4日作出（2016）豫0183民初3296号民事裁定书，裁定驳回原告河南盛宇建筑劳务有限公司的起诉。原告河南盛宇建筑劳务有限公司不服该裁定，提出上诉。郑州市中级人民法院认为，原审裁定以原告所诉的劳务费、停工损失、材料款的具体数额不明确等理由驳回原告起诉不当，将该案指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告劳务公司的委托代理人张亚东、胡亚隆，被告国厦公司的委托代理人田孝礼、孙明洋，第三人周增明、明珠公司的共同委托代理人张四新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月底，被告作为新密市明珠花园工程项目总承包人，将该工程的基础、主体、二次结构等劳务分包给原告，双方协商后，于2015年4月11日签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》。协议约定：被告将明珠花园建筑面积约70000平方米的基础、主体、二次结构等劳务分包给原告，工期为530日，价款按建筑面积每平方米400元计算（后双方补充协议修改为每平方米410元），原告向被告缴纳50万元保证金，原告施工至正负零后，被告退还50万元保证金，协议还对合同解除、违约等内容作了规定。
协议签订后，原告于2015年4月13日向被告缴纳了50万元保证金，后按被告要求进场施工。施工过程中，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并约定了借款期限、利息及违约责任。2015年7月13日被告陆续要求原告停工，至2015年9月16日原告全面停工，因被告严重违约，给原告造成巨大经济损失。
2015年9月17日，双方就劳务费、停工损失等问题进行核算并予以签证。之后，原告撤离部分工人，仅保留4名现场看守人员及一名协调人员。2016年5月17日双方就原告自2015年9月17日至2016年5月17日期间的停工损失予以签证确认。
被告迟迟不予复工，违反合同约定，原告起诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2015年4月11日签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》；2、被告支付原告劳务费2219730元及逾期付款违约金451049.12元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；3、被告支付给原告造成的停工损失520800元；4、被告退还原告保证金50万元及利息108667元、违约金40500元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；5、被告偿还原告借款30万元及利息3.2万元、违约金6.72万元（违约金暂计算至2016年6月1日，以后照算）；6、被告支付材料折价款20万元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告国厦公司辩称:1、河南盛宇劳务有限公司不具有原告主体资格，非本案适格原告，应驳回其起诉。马焕闯不是原告的员工，也不是原告的项目经理，其与原告之间存在挂靠经营合同法律关系，马焕闯挂靠原告，以原告的名义分包被告作为承包人发包的新密明珠花园劳务工程。2015年12月19日，周增明、马焕闯挂靠河南天兴建设有限公司（以下简称天兴公司）与业主郑州明珠置业有限公司签订了建设工程施工合同、建筑工程承包协议书，以天兴公司的名义承包明珠公司发包的新密明珠花园项目，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司成为明珠公司发包的新密明珠花园项目的承包人。马焕闯不再挂靠原告成为劳务分包方，而是挂靠天兴公司成为承包人，因此原告无权要求被告承担民事法律责任。2、原、被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告无权要求被告承担民事责任。周增明、马焕闯挂靠天兴公司，以天兴公司的名义承包郑州明珠置业有限公司发包的新密明珠花园项目。天兴公司与明珠公司签订的新建设工程施工合同取代了被告与明珠公司签订的旧建设工程施工合同，进而原、被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司成为明珠公司发包的新密明珠花园项目的承包人。原告作为马焕闯的挂靠单位无权要求被告履行其与被告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》。3、马焕闯、周增明作为实际施工人，应向业主明珠公司主张工程款，其起诉被告属诉讼主体错误，应判决驳回其诉讼请求。2015年12月19日，周增明、马焕闯挂靠天兴公司，以天兴公司的名义承包明珠公司发包的新密明珠花园项目，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司是新的承包人。因此，新密明珠花园项目的实际签约方、履行方是马焕闯、周增明，马焕闯、周增明成为项目的实际施工人。被挂靠公司天兴公司未参与项目的施工、管理，建设工程施工合同中承包人的权利、义务均由马焕闯、周增明享有或承担，其应向业主明珠公司主张工程款。4、原告、马焕闯、周增明恶意串通伪造证据，进行虚假诉讼，损害了被告的合法权益，已涉嫌构成虚假诉讼罪，应移送公安机关追究其刑事责任。原告提交的补充协议、承诺书、收条、停工损失签证等证据，是被告解除其与原告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，退出新密明珠花园项目的施工后，新承包人天兴公司进场，原告、周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据。所有的证据均是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的损失是无效的。但上述证据却被原告、马焕闯用于向被告索赔，意图让被告承担莫须有的民事赔偿责任。
第三人周增明辩称，同意被告的答辩意见。天兴公司与马焕闯签订合同之后，被告与原告签订的承包协议书已经解除。50万元保证金是马焕闯直接交给设计院的。
第三人明珠公司辩称：1、被告及第三人周增明与郑州明珠置业有限公司签订建设施工合同时,明珠公司已告知对方工程手续不全。2、2015年12月项目实施不下去，第三人周增明与马焕闯找了天兴公司，想让天兴公司取代被告公司，与天兴公司的合同已经签订了。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：河南盛宇建筑劳务有限公司《营业执照》、《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》。证明目的：证明原告具备建筑劳务承包资质。
第二组证据：2015年4月11日双方签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》（原件）；2015年4月16日双方签订的补充协议一份（原件）；2015年8月10日双方签订的补充协议一份（原件）。证明目的：1、证明原告依法承包被告新密市明珠花园项目劳务的事实，及其建筑总面积、承包劳务单价、付款节点等约定。2、三份协议中均有被告公司人员周增明签字确认且加盖了被告公司相关印章，故能够证明周增明系被告授权本案工程项目负责人，负责本案工程项目的全部事宜。
第三组证据：被告出具给周增明的授权委托书一份（复印件）；被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》（复印件）。证明目的：证明周增明是被告的授权代理人，全权负责其公司新密市明珠花园项目的全部事宜。
第四组证据：2015年4月13日被告收到保证金的收条一份（原件）及2015年5月7日被告承诺书一份。（原件）
证明目的：证明原告按照合同约定向被告交付50万元保证金的事实。（经手人马焕闯系明珠花园项目的具体负责人之一）。
第五组证据：被告向原告出具的借条二份（原件）。证明目的：被告向原告借款30万元用于购买该项目施工材料。
（该笔借款是以原告施工人员刘安伟作为经手人出借给被告）。
第六组证据：2015年9月17日结算单及2015年9月17日前施工签证单；明珠花园项目五月份计时工统计表。每日计时工登记表（原件）。证明目的：1、证明依据双方签订的合同相关约定及其签证单、结算单，对原告2015年9月17日前工程量及其各项费用进行了结算，即劳务费2219730元。2、双方对保证金的退还及30万元借款的偿还时间及其利息违约金做了明确约定。
第七组证据:2016年5月17日停工损失签证单一份。(原件）；务工停工人员统计表（原件）施工误工签证单三份，购置施工材料清单。证明目的：1、原告因被告过错致使工地停工，原、被告双方于2016年5月17日确认的自2015年9月17日至2016年5月17日原告的停工损失共计520800元，2、原告因施工购置的相关材料处理办法，（2016年6月1日工地未开工。被告需支付原告材料折价费20万元。）因2016年6月1日未能开工，故被告需支付原告施工材料折价费20万。
第八组证据：诉讼财产保全责任保险保险费发票一张；保单一份（复印件）；法院保全费收据一张（复印件）。证明目的：证明原告为本案保全所支出的担保保函费20000元及其保全费5000元。该费用被告不依约履行合同致使原告提起诉讼，应由被告承担。
被告国厦公司的质证意见如下：
1、对第一组证据的真实性、证明目的均无异议，但本案中马焕闯是挂靠原告资质承担劳务工程。
对第二组证据中《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是周增明以被告的名义，马焕闯以原告的名义签订的，马焕闯与原告之间存在挂靠关系，周增明与被告之间存在挂靠关系。周增明只是作为签约代表与原告签订了《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，被告从未授权周增明全权负责公司新密市明珠花园项目的全部事宜。
对2015年4月16日签订的补充协议和2015年8月10日签订的补充协议的真实性和证明目的均有异议。两份协议是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章与原告签订的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效，协议改变了劳务大清包承包价格和付款方式，不是被告真实意思表示，该协议明显属周增明与马焕闯合谋伪造的证据。
授权委托书系复印件，对其真实性有异议，委托书上加盖的被告公章是伪造的。对被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性无异议。对这两份证据的证明目的有异议，被告从未授权周增明全权负责公司新密市明珠花园项目的全部事宜。
对收条的真实性和证明目均有异议。原告从未向被告、周增明支付过50万元履约保证金，据被告了解，50万元支付至业主郑州明珠置业有限公司指定的设计单位账户，用于支付设计费。资金使用用途明显不属于原告向被告交纳的履约保证金，而是周增明、马焕闯、原告向业主垫付的设计费。收条是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。同时，收条出具的时间是2015年4月13日，承诺书出具的时间是2015年5月7日，此时周增明尚未向原告出具承诺书，更谈不上所谓的由周增明代替被告收取原告交纳的保证金。因此，收条明显是周增明、马焕闯、原告合谋伪造的，意图让被告承担莫须有的保证金返还责任。
4、对承诺书的真实性和证明目均有异议。承诺书是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效，承诺书改变了原告向被告交纳保证金，由周增明代替被告收取原告交纳的保证金，这违背了原、被告双方签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》中原告向被告账户交纳保证金50万元的约定，明显属周增明与马焕闯合谋伪造的证据。
5、刘安伟未出庭作证，对第五组证据的真实性无法核实，其证言不能作为证据采信，刘安伟与周增明之间存在民间借贷法律关系，与本案没有关联性，该笔借款不是刘安伟作为经手人出借给被告。项目部章明确写明该章涉及合同债务无效，刘安伟与周增明之间的借贷纠纷，与被告无关。
6、对第六组证据2015年9月17日结算单、2015年9月17日前施工签证单、明珠花园项目五月份计时工统计表、每日计时工登记表的真实性和证明目的均有异议。周增明、马焕闯挂靠河南天兴建设有限公司于2015年12月19日与业主郑州明珠置业有限公司签订了建设工程施工合同、建筑工程承包协议书，由天兴公司承包设计图纸内的全部工程。周增明、马焕闯以天兴公司的名义成为明珠花园项目新的承包人，被告不再是明珠花园项目的承包人。新的建设工程施工合同取代了被告与业主签订的建设工程施工合同，进而原、被告签订的的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告也不再是被告的劳务分包方。被告退出新密明珠花园项目的施工后，周增明、马焕闯为了让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款而伪造的证据，却被原告用于向被告索赔，意图让被告承担莫须有的民事赔偿责任。结算单、施工签证单均是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的结算单、施工签证单均是无效的。
2015年9月15日现场签证单存在以下问题，属明显伪造：已完成基础工程量面积3850平方米与设计图纸不符，实际面积仅3600平方米左右，根据《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》第六条第2款之约定“基础跟屋面按相邻二层建筑面积计算另增加一成建筑面积”以及行业管理，计算工程量时按照约1800平方米计算；单价410元每平米有误，应为400元每平方米；浇砼费用按每平方米10元有误，根据行业常识浇砼费用远远高于每平方米10元；马焕闯、原告尚未完成主体部分，更未完成二次结构和粉刷，二次结构每平方米50元，粉刷每平方米70元，其施工的工程量单价低于每平方米280元，完成主体基础工程量低于50万元。
2015年6月的施工现场签证单、五月份计时工统计表，甲方签的日期明显是2016年，后被涂改为2015年，可看出证据明显是后期伪造的。
对2015年4月22日、5月24日、7月1日、7月19日的施工现场签证单的真实性有异议，对证明目的有异议。现场签证单是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的现场签证单是无效的。
2015年5月20日现场签证单存在以下问题，属明显伪造：被告搭设的临建设施使用的是旧材料，单价远远低于230元每平方米，但被告按照新材料单价230元每平方米记取，明显与事实不符；搭设的面积远低于1300平方米。
对第七组证据2016年5月17日停工损失签证单、务工停工人员统计表、施工误工签证单、购置施工材料清单的真实性和证明目的均有异议。该证据是被告退出后，新的承包人天兴公司进场，周增明、马焕闯为了让新的承包人天兴公司承担前期工程价款而伪造的证据，原告所谓的自2015.9.17日至2016.5.17日的停工损失均无被告无关，是周增明、马焕闯合谋伪造的证据，意图让新承包人天兴公司承担更多的前期工程价款，却被原告用于向被告索赔，意图让被告承担莫须有的民事赔偿责任。停工损失签证、施工误工签证单等是周增明在被告不知情的情况下，用明珠花园项目部章出具的，项目部章明确写明该章涉及合同债务无效。因此，周增明用项目章确认的工程停工损失签证、施工误工签证单等是无效的。
工程停工损失签证存在以下问题，属明显伪造：根据《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》的约定，钢筋工种进场人数20名，但签证单中钢筋工人数却多达44人；管理人员多达10人，木工多达16人，明显与事实不符；塔吊的数量、租赁费支付凭证等，均无其他证据证实，租赁费及司机工资虚高。另外，工程停工是由于业主郑州明珠置业有限公司手续不全的因素造成，与被告无关。原告要求被告承担2015年7月13日至8月12日的停工损失没有依据。
2016年5月17日停工损失签证还存在以下问题：工地保卫人员、项目负责人的数量，工资支付凭证等，塔吊的数量、租赁费支付凭证等，现场的模板、方木、成套拉丝的数量、价款以及留在现场的材料等均无其他证据证实，且存在把工资、租赁费等恶意提高，制造所谓的利息损失等情形。
8、对证据10的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告主张被告支付财产保全费20000元及保全费5000元无事实及法律依据。
第三人周增明质证的质证意见为：1、授权委托书我可以提供原件，这个委托书是真实的，是被告公司给我的。2、对劳务承包协议书，原告的公司想做这个劳务，我给原告公司马焕闯说这个事得经过被告公司同意，我是挂靠被告公司，我给原告公司马焕闯说要交50万元的设计费，如果不交，工程无法施工，马焕闯后来把这50万元直接交给了设计院。3、对补充协议是因为为了让马焕闯把这个设计费用拿出来才对承包单价进行了变更，设计费说是70万元，但最后交了50万元才拿出了图纸。4、对承诺书，马焕闯给我交了50万元保证金，让第三人郑州明珠置业有限公司承担利息，我收这50万元保证金是因为我把承包单价变更了，这50万元交给设计院。5、对30万元的借条，因为工地资金紧张才向马焕闯借钱，后来才知道这钱是刘安伟的，我收到了这30万元。6、对结算清单，当时工程停了，停了以后算出来的钱，刘安伟拿着这张清单来找我，我说我可以先签，但是需要找被告公司和明珠公司核实（以有资质的评估公司的评估结果为准）。我签字只是说明这个工程是原告公司做的，具体的工程量还需要核实（要求有资质的评估机构进行评估，以评估结果为准）。对10份签证单，有核实人及王同青签字的签证单，还没有往被告公司交。我签字的签证单和王同青签字的都是属实的，王同青是我聘请的项目经理。停工损失签证单（2016年5月17日）涉及的内容属实。
原告干的图纸内的工程，工人工资这一块加起来总共48万元左右，工程停工以后是因为明珠公司的屈寿增让我借给他钱，我原来借给过他钱，后来没有借给他，他就堵着工地门。2015年12月份左右，马焕闯，我与天兴公司签订了承包合同，马焕闯接管这个工程，2015年9月17日结算单签字之后，我们也没有去核实。屈寿增堵着工地门时，我们算过账，但是他没有给我钱。
第三人郑州明珠置业有限公司质证意见为：据我所了解，被告与明珠公司签订有工程合同，于2015年12月初合同自动失效，因为马焕闯，周增明与天兴公司签订了建筑施工合同，同时被告公司这份合同就失效。我从2016年4月28日才负责这个，之前的事情我不知道。
被告提交以下证据：
第一组证据：
1、标前告知书，1份；2、周增明出具的郑重承诺，1份；3、周增明与被告签订的《经营承包责任协议书》，1份；4、被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》，1份。
证明目的：周增明与被告之间存在挂靠经营合同法律关系，周增明挂靠被告，以被告的名义承包郑州明珠置业有限公司发包的新密明珠花园项目，双方签订的《建设工程施工合同》无效。
第二组证据：
5、新密市城乡规划管理局出具的责令停止违法行为通知书，1份。
证明目的：工程停工是由于业主郑州明珠置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》等建设手续造成的，与被告无关。原告要求被告承担停工损失没有依据。
第三组证据：
6.被告向周增明及全体施工人员下达停工通知的照片及停工通知，1份。
证明目的：中建国厦在发现业主明珠公司建设施工手续不全时，已于2015年4月26日向周增明及全体施工人员下达停工通知，责令停止施工，待业主取得合法建设施工手续时另行通知。此时，原告进场施工不足半个月，若原告按照中建国厦要求停工，根本不可能产生所谓的损失。原告无视中建国厦停工通知，强行施工产生的工程量及所谓的损失均应由其自负，与中建国厦无关。
第四组证据：
7.被告股东与原告法定代表人贺建国的通话录音，1份；
8.河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》，1份；
9.河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建筑工程承包协议书》，1份。
证明目的：
（1）马焕闯与原告之间存在挂靠经营合同法律关系，马焕闯挂靠原告，以原告的名义分包被告发包的新密明珠花园劳务工程。
（2）被告已解除其与原告签订的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，退出新密明珠花园项目的施工。
（3）周增明、马焕闯挂靠天兴公司，以天兴公司的名义承包郑州明珠置业有限公司发包的新密明珠花园项目，原告、马焕闯不再是被告的劳务分包方，马焕闯、周增明、天兴公司是新的承包人。
（4）周增明、马焕闯以天兴公司的名义成为新密明珠花园项目新的承包人，被告不再是新密明珠花园项目的承包人。
（5）天兴公司与业主签订的建设工程施工合同取代了被告与业主签订的建设工程施工合同，进而原、被告签订的的《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》已被废止，不再履行，原告无权要求被告承担民事责任。
原告劳务公司发表以下质证意见：
对第一组证据，1、标前告知书的真实性无异议，但这是被告和第三人之间的内部文件，原告并不知晓，也不能以此对抗原告的主张。这份标前告知书说明周增明是项目经理，第三人周增明的签字是职务行为，在本案中的签字其民事责任，应由被告承担。关于建筑工程合同效力问题，不能因此朔及到原告与被告公司之间的合同效力。
2、周增明出具的郑重承诺真实性我们不清楚，也与原告没有关系，至于第三人周增明和被告内部之间存在其他债权债务关系与本案无关。
3、周增明与被告签订的《经营承包责任协议书》真实性我们也不清楚，系第三人周增明本人确认。就算协议书真实，也只能证明在国厦集团内部是一种挂靠关系，不能对抗原告，也不能免除被告的法律责任，更不能证明盖有被告公章的合同书是无效的。
4、被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》真实性不确定，这份合同是被告和明珠置业的施工合同，跟原告所提供的合同，本案涉及的合同是分包合同，不能证明本案的证明目的，更不能证明原被告双方之间的合同无效。
对第二组证据，新密市城乡规划管理局出具的责令停止违法行为通知书真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，就合同的相对性来讲，这个责令停止违法行为通知书是相对于被告来讲，是第三人明珠公司违约，但就本案所涉及到的劳务分包合同来讲，是被告违约，被告应当承担违约责任。原告对该责令通知书的内容并不知晓，也未向原告出具和送达。
对第三组证据，1、对停工通知以及照片，真实性有异议，该停工通知和照片并未送达原告，原告不知晓；2、该停工通知系被告与第三人之间伪造的，在原一审中从未提及该证据，也未曾听说有该证据。周增明和国厦公司也未对该证据进行过说明，我方认为该证据是在原一审庭审后双方伪造的；3、周增明系被告国厦公司的项目挂靠人，与国厦公司有利害关系，双方的当庭答辩以及私下形成的相应证据不应作为与原告原审形成的证据相矛盾的理由，不应采信。
对第四组证据：1、被告股东与原告法定代表人贺建国的通话录音，真实性无法辨别，但从录音内容可以证明国厦公司认可与原告之间的劳务关系和施工内容。同时从录音时间可以证明，其在施工期间并未向原告下发过停工通知。
2、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性有异议，这份合同的来源有异议，这份合同不属于被告，被告从何而来，而且天兴公司是否具有资质，是否有营业执照，天兴公司的章是真是假都没有相关证据来证明。马焕闯的签字确实是他本人签字。即使这份合同是真实的，这份合同与原告无关，马焕闯是原告职工，原告也从未授权马焕闯签订这样一份建设施工合同，马焕闯的行为是个人行为，与原告无关。被告提出这份合同来证明马焕闯和原告之间存在挂靠关系是错误的，原告和马焕闯之间只是一种劳务关系，不存在任何挂靠关系。明确写明马焕闯和第三人周增明是天兴建设公司的委托代理人，并没有其他的授权手续，不能表明第三人周增明和天兴建设公司也是一种挂靠关系，更不能说明这份合同取代明珠置业和被告之间签订的建设工程施工合同。据原告了解，这份合同并没有实际履行。且该合同的形成也是在原被告双方的结算结束之后，工程停工之后，由马焕闯个人与周增明个人与天兴公司签订的，均系个人行为，与原告和本案无关。
3、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建筑工程承包协议书》同河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的质证意见一致。
第三人周增明的质证意见如下：
对第一组证据，1、标前告知书的真实性无异议，没有给被告交过管理费。
2、周增明出具的郑重承诺的真实性无异议。
3、周增明与被告签订的《经营承包责任协议书》的真实性无异议。
4、被告与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性无异议。当时和甲方协商的是做完筏板之后再开始计算工期，工程价款是在预算作出之后再确定。
我是挂靠被告公司，与被告公司签订的有协议，是单独核算的，和甲方约定的是20层之后开始付款，现在这个工程只是做了基础筏板一半放到这了。
对第二组证据，新密市城乡规划管理局出具的责令停止违法行为通知书，工程停工是因为明珠公司没有取得相关规划许可证，该份通知书交项目部一份。
对第三组证据，1、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建设工程施工合同》的真实性无异议。工程停工以后，明珠公司和我核算过工程量，之后马焕闯同意借给屈寿增钱，屈寿增同意让马焕闯来干这活，后来马焕闯找了天兴公司。
马焕闯同意给我钱，就是明珠公司欠我的钱，当时马焕闯没有钱给我，所以同意让我做其中的一股，我在合同上签了字。合同是在天兴公司签的，地点在荥阳至上街的附近，在场人有明珠公司的屈寿增以及另外一个人，天兴公司的副总，还有我和马焕闯。签完合同之后，天兴公司安排项目部负责人租赁钢管运到工地，因为堵门一直没有进入工地。
2、河南天兴建设有限公司与郑州明珠置业有限公司签订的《建筑工程承包协议书》的真实性无异议，和上述的合同一样，都是在荥阳签订的。
第三人周增明另称：1、注明有“该章涉及合同债务无效”的项目部章，是被告公司交给周增明的，这枚章是资料章，是做资料用的，如果工程上有经济事务再去公司审核。2、对加盖有上述项目部章的2015年5月7日的借条，周增明称当时刘安伟去找周增明盖章，周增明说这是私人借款，盖这个章没什么用，刘安伟非得让周增明盖这个章。3、原告劳务公司的劳务费大概48万元左右。周增明是挂靠被告公司，周增明将该情况告知过原告劳务公司的马焕闯。4、对结算单中的劳务费200多万元，周增明称没有细算，大概往高处算，到时候，再和明珠公司细算，为了后期能多分钱。需要与原告详细核算原告施工的工程量。基础上的垫层，筏板上的钢筋是原告做的。
第三人明珠置业公司的质证意见如下：
1、关于下发通知，城乡规划局确实下发过该通知，工程确实也在进行；2、关于天兴公司与周增明、马焕闯签订的合同，合同确实已经签订，是真实的，合同的时间应当以签订时间为准。合同是在工程停工之后签订的。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2015年4月11日，被告国厦公司（发包方、甲方）与原告劳务公司（承包方、乙方）签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》一份，约定：国厦公司根据施工需要承包给盛宇劳务公司劳务工作，工程名称为明珠花园，建筑面积约7万平方米，地点位于嵩山××与气象街，合同工期为530天，合同价款按建筑面积每平方米400元。同时约定，合同签订手续办齐后，盛宇劳务公司向国厦公司合同名称账户上缴纳保证金50万元，盛宇劳务公司进场后各种工种正常施工时向国厦公司合同名称账户上缴纳保证金50万元。在该协议书的尾页，甲方盖章处加盖“河南国厦建设集团有限公司合同专用章”，乙方盖章处加盖“河南盛宇劳务有限公司”印章。甲方代表处周增明予以签名，乙方代表处贺建国、马焕闯予以签名。
2015年4月13日，周增明出具收条一份，内容为：今收到马焕闯交明珠花园合同保证金50万元整。该收条上加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章。2015年4月16日，原告盛宇劳务公司与周增明签订《补充协议01》一份，约定：将工程劳务大清包价格调整为410元每平方米，并变更了工程付款节点等。协议甲方处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，同时周增明在甲方处予以签名，协议乙方处加盖“河南盛宇劳务有限公司”印章，同时马焕闯在乙方处予以签名。
2015年5月7日，周增明向被告出具承诺书一份，周增明承诺：根据明珠花园项目工程的劳务承包条款，由盛宇劳务公司向国厦公司交付的保证金现由项目负责人周增明代替盛宇劳务公司向国厦公司交付或办理取消事项，盛宇劳务公司不再向国厦公司支付任何保证金。同日，周增明出具借条一份，内容为：明珠花园项目施工负责人周增明今借到刘安伟现金30万元整，承诺在2015年7月7日即日还款。该借条上部加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，周增明在该借条上标注“用于新密明珠花园项目材料款”。
2015年8月10日，原告盛宇劳务公司与周增明签订《补充协议02》一份，该协议再次变更了工程付款节点等。协议甲方处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，同时周增明在甲方处予以签名，乙方处加盖有“河南盛宇劳务有限公司”公章，同时马焕闯、刘安伟在乙方处予以签名。
2015年9月17日，原告盛宇劳务公司与周增明签订《结算清单》一份，内容为：劳务费1540000元、合同外劳务费69455元、临建设施劳务费346050元、应增加的费用（因被告原因造成的停工损失）264225元，以上四项共计劳务费2219730元；保证金50万元；借款30万元，自借款之日起每月按2分计算利息，此借款于2015年10月17日前偿还完毕，如违约，按未退还金额的日千分之一支付违约金。该结算清单上在国厦公司签字处加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，项目负责人处周增明予以签名并标注“属实”，盛宇公司签字处加盖“河南盛宇劳务有限公司”印章，项目负责人签字处常全义予以签名。
2016年5月17日，原告盛宇劳务公司与周增明签订《新密市明珠花园停工损失签证》一份，内容为：1、承包人（原告）每月支出损失65100元。2、自2015年9月17日至2016年5月17日工地停工，共8个月每月65100元，给承包人（原告）造成损失520800元。3、如2016年6月1日仍不能开工，发包人将20万元的材料折价款20万元给承包人（原告）。该停工损失签证单发包人河南国厦建设集团有限公司处加盖“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章，发包人代表人处周增明予以签名，承包人处加盖“河南盛宇劳务有限公司”公章，承包人代表人处常全义予以签名。
2015年12月19日，第三人明珠公司作为发包人与河南天兴建设有限公司签订《建筑工程承包协议书》，约定明珠公司将明珠花园工程（施工图纸范围内的所有土建、安装工程）承包给河南天兴建设有限公司，周增明、马焕闯作为河南天兴建设有限公司代表人（委托人）在合同上签字。
另外，原告盛宇劳务公司与周增明分别于2015年4月22日、2015年5月20日、2015年5月24日、2015年6月4日、2015年6月22日、2015年7月1日、2015年7月19日、2015年8月9日、2015年8月13日、2015年9月15日签订了10份现场签证单，现场签证单均加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”以及“河南盛宇劳务有限公司”的印章。
现原告以其多次督促被告复工，但是被告不能复工，也不支付原告劳费等费用为由，要求解除双方签订的劳务承包协议书，并要求被告支付劳务费、停工损失、保证金、借款、材料折价款等共计4439946.12元。
另查明，河南国厦建设集团有限公司于2016年4月1日更名为中建国厦建设集团股份有限公司，中建国厦建设集团股份有限公司于2016年4月18日更名为中建国厦集团股份有限公司。
本院认为，2015年4月11日原告盛宇劳务公司与被告国厦公司签订了《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院对该协议的合法性予以认可。现原告要求解除合同，被告在庭审中也认可合同已不再履行，本院亦认为该协议无履行的必要，因此对原告要求解除合同的请求，予以支持。
关于原告要求被告支付劳务费2219730元及违约金、停工损失520800元、材料款20万元的问题。对此，原告提交了2015年9月17日其与周增明签订的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单予以证明，并称是依据现场签证单确定的结算单中的款项。本院认为，原告所提交的《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单上只加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部该章涉及合同债务无效”的印章及周增明的签字，而无被告的任何其他印章。原告作为合同一方当事人，应当及时对《结算清单》中涉及的各项费用、印章与被告公司进行核实、确认，但是原告却没有提供任何证据证明其尽到上述义务。同时双方结算的具体数额亦不明确，比如，周增明当庭陈述，原告的劳务费大概为48万元，结算数额大概为200万元，双方采取就高不就低的原则商定结算。原告对此并未提供其他的证据证明结算数额的真实性，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告仅依据《结算清单》、现场签证单、停工损失签证单，要求被告支付其劳务费以及相应的损失的主张，缺乏具体事实依据，原告所诉的标的额并不详实明确。被告对此向本院提出鉴定申请，要求对马焕闯挂靠原告公司已完成的明珠花园工程项目工程量相应的劳务费进行鉴定。本院接受被告的申请后，被告以劳务费数额的举证责任不在自己而在原告为由，向本院提出撤回鉴定的申请。本院认为，被告对其鉴定申请的撤回并不影响本案举证责任的划分，原告在本案中对劳务费具体数额的多少负有举证责任。现原告所提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的该项诉求不予支持。
关于原告要求被告返还50万元保证金的请求，本院认为，既然原告与被告签订《新密市明珠花园项目工程劳务承包协议书》，该协议约定，原告盛宇劳务公司应将该50万元保证金交至被告国厦公司合同名称账户。原告应当依照协议约定将保证金交至被告公司账户，但原告却将该50万元交至设计院作为设计费使用，对此周增明当庭陈述是在变更了承包单价和让第三人郑州明州置业有限公司承担利息的前提下才收到原告公司马焕闯的50万元，已经交给设计院换取图纸。被告对此认为该50万元是周增明、马焕闯、原告向业主垫付的设计费，并不是原告向被告缴纳的履约保证金。本院认为，原告应当有义务继续举证证明所缴纳的设计费就是合同中约定的保证金，但原告对此并未进一步举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告的意见不予采信，故本院对原告要求被告返还50万元保证金的请求不予支持。
关于原告要求被告偿还30万元借款的请求，对此，原告提交的是2015年5月7日周增明出具的借条。本院认为，该借条上明确加盖有“河南国厦建设集团有限公司新密市明珠花园项目部“该章涉及合同债务无效”印章，该印章的内容表明被告对涉及公司债务的主观意思表示。同时周增明对此陈述，该笔款项为私人借款，当时是为了配合刘安伟才加盖了公司印章。本院认为，在被告否认的情形下，单就一张加盖了“该章涉及合同债务无效”的借条并不足以说明原告与被告之间存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告应当对其与被告之间的借贷关系进一步举证说明，但原告并未提供其他相应的证据予以说明情况以支持自己的主张。因此本院对原告要求被告偿还该30万元借款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》','2018-10-10
01:33:07',0,'web',NULL),(20655952,'2945b1dd-5db7-4612-a013-add4f3e6b511','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2291\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）南市民一终字第699号\",\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2945b1dd-5db7-4612-a013-add4f3e6b511\",\"案件名称\":\"甘文龙与广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"不公开理由\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1448932263000)\\\/\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"甘文龙与广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"甘文龙与广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书
（2015）南市民一终字第699号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2945b1dd-5db7-4612-a013-add4f3e6b511\");$(\"#hidCaseName\").val(\"甘文龙与广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）南市民一终字第699号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2291\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区南宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-05-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘文龙与广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-01\\\\\",\\\\\