wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8425号
原告：王大纲，男，1928年9月6日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告王大纲与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法��判令：1、被告支付原告违约金5806.4元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大纲的委托诉讼代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托诉讼代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年12月2日，原告王大纲与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569255.13元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理��经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年12月9日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付违约金2000元，被告同意支付违约金2000元。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、业主信息情况表格以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且���违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王大纲违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 玲
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 何婷伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初4384号
原告南京大樟机电工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2114室。
法定代表人陈治鉴。
被告南京舜通基础建设有限公司，住所地在江苏省南京高新技术产业开发区28幢楼606室。
法定代表人刘玲。
本院依法受理原告南京大樟机电工程有限公司与被告南京舜通基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京大樟机电工程有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京舜通基础建设有限公司的起诉。
本院认为，原告南京大樟机电工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京大樟机电工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 王卫星
人民陪审员 陈普华
二〇一七年七月三日
书 记 员 魏苗苗
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1196号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告魏巍，女，1987年11月12日出生，汉族，住陕西省富县张村。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告魏巍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告魏巍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年8月年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2337.53元、利息及费用3132.17元（利息、费用暂计算至2016年5月12日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告魏巍未到庭答辩。
经审理查明,2012年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2337.53元、利息及费用3132.17元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告魏巍申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏巍于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币2337.53元、利息及费用3132.17元（利息、费用暂计算至2016年5月12日）及自2016年5月13日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告魏巍承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一七年四月一日
书 记 员 潘 婷
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8438号
原告:谢美玲，女，汉族，1963年2月1日出生，南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告谢美玲与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5381.56元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢美玲的委托代理人钱先军、王茹，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年11月20日，原告谢美玲与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款495540.34元。2013年11月29日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2014年2月27日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年5月28日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谢美玲与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谢美玲违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月二十五日
书记员 谢海婷
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民初131号
原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省关岭自治县关索镇滨河西路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。
法定代表人：李勇，系该公司董事长。
被告：紫云自治县民源煤炭有限责任公司，住所地：紫云县松山镇教场路263号。
法定代表人：程某某。
被告：安顺汇源融资担保有限公司，住所地：安顺市西秀区东关办事处大龙潭内。
法定代表人：程若兰。
被告：程某某，男，汉族，1963年11月25日，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：程某某2，男，布依族，1986年12月14日，住贵州省紫云自治县，
原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司与被告紫云自治县民源煤炭有限责任公司、安顺汇源融资担保有限公司、程某某、程某某2借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
在审理中，原告以需要补充证据为由，于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
为，原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是其诉讼权利的行使，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许
准许原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹佳慧(代)
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3501号
袁绍荣诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘11民终592号
上诉人（原审被告）：姜生全，男，1965年4月5日生。
被上诉人（原审被告）：林孝霞，男，1976年8月7日生。
被上诉人（原审原告）：姜仪辉，男，1987年12月6日生。
上诉人姜生全因与被上诉人林孝霞、姜仪辉提供劳务者致害责任纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初843号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人姜生全与被上诉人林孝霞、姜仪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜生全上诉请求：依法全面审查本案，认定事实，正确适用法律，撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初843号民事判决，改判或发回重审。事实及理由：一是一审法院认定事实不清，上诉人姜生全在提供劳务过程中致伤姜仪辉是因为被上诉人林孝霞提供的工作环境恶劣及姜仪辉未注意安全造成的，上诉人未将竹胶板从车上直接推下，而是在传递过程中发生意外，故一审认定上诉人存在重大过失事实不清。一审应适用侵权责任法规定，判决由雇主林孝霞承担赔偿责任，而原审法院判决由雇员姜生全承担了部分赔偿责任不当。
姜仪辉服判并答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
林孝霞服判并答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。
姜仪辉向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带赔偿原告医疗费18083.83元、误工费15487.5元、陪护费2212.5元、营养费600元、生活补助费750元、住宿费100元、交通费1062.5元，共计38296.33元。
一审法院认定事实：2017年11月8日，被告林孝霞雇佣原告姜仪辉从岷县闾井镇拉运药材到岷阳镇陈家崖村，车停靠在公路边，被告林孝霞又雇佣被告姜生全等3人为其卸货，被告姜生全在车上卸，第三人陈红才和车春平在地上车侧面接，20时左右，被告姜生全在将一块竹胶板从车后卸下时，砸在了原告姜仪辉的左脚，经医院诊断为“左足1、2、3趾骨开放性骨折”。原告姜仪辉在甘肃省中医院住院治疗6天，支付医药费13884.83元；出院后，因术后感染在岷县人民医院住院治疗8天，支付医药费3938元（含被告姜生全事故当天垫付的149元）；期间支付交通费932.5元、在药铺取药68元，前往兰州复查支付交通费130元、复查费用342元、住宿费100元。
一审法院认为，被告林孝霞作为雇主，在雇佣他人为其提供劳务时，尤其是晚上在公路边装卸货物，应该提供相应的安全保障措施，包括在公路上放置相关警示标识、驱散周围闲杂人群、安装足以保障装卸货需要的照明设施等，因此，其应对原告姜仪辉的损害承担相应的赔偿责任。被告姜生全作为提供劳务者，在从车侧面卸货的过程中，应注意车底下人的安全，应在待地上接货人完全接住货物后再放手，但其却在不问地上接货人是否已经接货、是否有其他人员存在的情况下，直接将货物从车后推下，致原告姜仪辉受伤，其明显存在重大过失，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，其应与被告林孝霞承担连带赔偿责任。原告姜仪辉作为一名货车司机，从事货物运输多年，其应清楚在装卸货物时车辆附近存在安全风险，但却仍然滞留在车辆旁，其本人对损害的发生也存在过错，也应承担相应的责任。关于原告姜仪辉主张的105天的误工费，根据其住院天数及医嘱，应按45天计算（住院14天、医嘱全休1月、发生事故当天）。被告姜生全关于第三人陈红才和车春平也应承担责任的问题，由于根据本案双方提交的相关证据显示，竹胶板砸伤原告姜仪辉是由于其未尽安全注意义务所致，并无证据证明第三人陈红才和车春平也存在过错，故该辩称不予采纳；如果其之后有相关证据证明第三人陈红才和车春平也存在过错，可另行向第三人陈红才和车春平予以追偿。本案本应由被告林孝霞、姜生全在其责任范围内连带赔偿原告姜仪辉的医药费等相关费用，在一方赔偿后再向另一方予以追偿，但为了减轻当事人的诉累，实现案结事了，最大限度的保护三方当事人的利益，本院将依据三方当事人在事故中的过错程度予以责任划分。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告姜仪辉的医药费18232.83元、误工费6637.5元、护理费2212.5元、营养费600元、住院伙食补助750元、住宿费100元、交通费1062.5元，共计29595.33元，由被告林孝霞负担8878.60元、被告姜生全负担11689.13元（已扣减其垫付的149元医药费）；二、驳回原告姜仪辉的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告林孝霞负担。后于2018年4月8日裁定补正“以上费用限本判决生效后十五日内付清”
二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，因过错侵害他人健康的，应承担损害赔偿责任，
受害人存在重大过错的，应当减轻侵权人的责任。提供劳务者因劳务致他人损害的，由接受劳务者承担侵权责任，提供劳务者存在故意或重大过失时，应与接受劳务者连带赔偿责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应赔偿数额。本案中，姜生全在为林孝霞提供劳务过程中，因重大过失致姜仪辉身体受伤，其应与林孝霞就姜仪辉受到的损害承担连带赔偿责任，另因姜仪辉对其受伤亦存在一定过错，应当减轻姜生全与林孝霞的部分赔偿责任。一审法院根据三方过错，对各自所承担的赔偿金额进行了确定并无不当。姜生全上诉提出发生本次侵权事故系接受劳务方林孝霞未能提供安全的工作环境所致，姜生全对姜仪辉的损害不存在重大过失和故意，其不应当承担赔偿责任问题，经审查，姜仪辉受伤的直接原因系姜生全从车上放下去的竹胶板砸伤，虽然当时天黑，但姜生全作为一名完全行为能力的普通人，在从车上往车下卸货时，应当想到车下可能有人，理应注意避免货物砸伤他人，可姜生全在卸货过程中因疏忽大意造成车下人员姜仪辉被竹胶板砸伤的损害后果，其明显未尽到作为一名普通人的安全注意义务，足以认定姜生全对该损害的发生存在重大过失，故其上诉提出其不存在重大过失而不承担赔偿责任的理由不能成立。姜生全上诉主张其作为提供劳务者，其因劳务所造成的侵权责任应由接受劳务方林孝霞承担的问题，因其重大过失导致姜仪辉身体受损后果的发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，姜生全应与林孝霞对姜仪辉的损害承担连带赔偿责任，一审判决依据姜生全与林孝霞的过错程度对其内部责任进行了划分，判决由姜生全与林孝霞分别按其应承担的份额向姜仪辉进行赔偿，并未加重姜生全的责任承担，故其该项上诉理由亦明显不能成立。
综上所述，姜生全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判
决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由姜生全负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 丁 峤
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0404执86之一号
申请执行人杨绥,男,1986年11月4日出生,汉族,住咸阳市渭城区毕塬中路。
被执行人张俊花,女,1971年10月28日出生,汉族,住咸阳市渭城区金旭路。
被执行人张勇,男,1967年12月7日出生,汉族,住咸阳市渭城区金旭路。
本院在执行申请执行人杨绥与被执行人张俊花、被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其二人限期内给付杨绥借款150000元及利息（按年利率24%计算，本金100000元自2014年8月11日起算，本金50000元自2014年9月25日起算，均算至2016年5月10日）；加倍支付迟延履行期间利息（���2016年5月11日起算，至该款清结之日止）；给付杨绥案件受理费2100元；并连带承担本案执行费用2781元。被执行人张勇于2017年2月5日因病去世后，至今尚未确定其义务承担人，但被执行人张俊花至今也未按照该通知履行其义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张俊花银行存款263591元（含暂算至2017年6月23日期间迟延履行利息10710元），或者查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 边荣康
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3513号
马红梅诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
山东省郯城县人民法��
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2112号
本院在执行申请人陈兵兵与被执行人李焕广、李梦、张洪恩、孙逊、康连伟、郝金华借款合同纠纷一案中，查明被执行人郝金华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郝金华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更167号
罪犯孙明明，女，1986年3月9日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)鞍刑一初字第6号刑事判决，以被告人孙明明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙明明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯孙明明获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年6月1日起至2024年7月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初3285号
原告：袁元，女，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省萧县，
被告：安徽万沐置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康南路西龙虎路北13号，统一社会信用代码9134130055459586X4。
法定代表人：杨清，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓青，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
原告袁元与被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原由安徽省萧县人民法院立案受理，因原告袁元系萧县人民法院干警，萧县人民法院报请宿州市中级人民法院指定管辖，宿州市中级人民法院于2017年2月13日指定本案由砀山县人民法院管辖，萧县人民法院将本案移送本院管辖。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月1日作出判决，万沐公司不服判决，提起上诉。案经宿州市中级人民法院审理，于2017年9月24日作出（2017）皖13民终1861号民事裁定书，以认定基本事实不清，撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初1078号民事判决，发回砀山县人民法院重审。本院于2017年10月10日立案。原告袁元于2018年1月11日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁元申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁元撤诉。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告袁元负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 崔兆才
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执103号
韩庆红：
申请执行人贾平新诉你民间借贷纠纷一案��本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月十五日
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初978号
原告：刘金富，男，1965年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思良，男，1944年10月15日出生，汉族。
被告：汪东霞，女，1974年5月23日出生，汉族。
原告刘金富与被告汪东霞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第三人贺文成曾借原告刘金富22万元，后经调解，其向原告偿还了13万元，剩余60000元经原、被告同意转移至被告汪东霞名下，并由被告向原告出具欠条1张。后经原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告汪东霞辩称，原告所述属实，确实是其向原告书写的60000元欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条可以证明被告欠原告60000元的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：第三人贺文成曾借原告刘金富22万元，后经调解，其向原告偿还了13万元，剩余60000元经原、被告同意转移至被告汪东霞名下，并由被告向原告出具欠条1张。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告作为债权人，同意将债务人贺文成的60000元债务转移给被告汪东霞，并由被告汪东霞向原告出具欠条佐证，故对于原告请求被告支付欠款的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告汪东霞于本判决生效后3日内支付原告刘金富60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告汪东霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一八年七月十七日
书记员 叶小锋
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执331号之一
申请执行人：钟俊,男,1963年10月13日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2016）皖1524民初712号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 曹必祥
审判员 黄守曙
二〇一六年十一月十三日
书记员 鲁胜雷
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初8898号
原告：新国线集团（贵阳）运输有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区枣山路雄骏怡翠居1层34号。
法定代表人：唐健平。
委托代理人：耿斌，贵州润澜律师事务所律师。
委托代理人：冉茂宇，贵州润澜律师事务所律师。
被告：中通客车控股股份有限公司，住所山东省聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人：李树朋。
委托代理人：魏明轩，公司员工。
被告：贵阳云谷新能源运营有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。
法定代表人：林国军。
第三人：铜仁佳隆客车运营有限公司，住所贵州省铜仁市万山区产业园B栋10楼前排4-7。
法定代表人：李国营。
本院在审理原告新国线集团（贵阳）运输有限公司与被告贵阳云谷新能源运营有限公司,中通客车控股股份有限公司，第三人铜仁佳隆客车运营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新国线集团（贵阳）运输有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新国线集团（贵阳）运输有限公司自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新国线集团（贵阳）运输有限公司撤诉。
案件受理费13313元（已预收），减半收取6656.5元，剩余6656.5元由本院退还原告新国线集团（贵阳）运输有限公司。
审判员 卢方林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李林蔓
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。
法定代表人：柳芸，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告：田圣清,男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告田圣清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行以被告已履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行负担。
审判员 唐华强
二〇一七年七月十日
书记员 覃 雪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初382号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王吉昌，男，1955年5月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，河北省高碑店市人，退休工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月26日被高碑店市公安局取保候审，2017年10月26日被高碑店市人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人王吉昌犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人王吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，被告人王吉昌于2016年9月7日4时40分许无证驾驶汽油三轮摩托车，沿高碑店市世纪大道由西向东行驶到绿岛烧烤生态园东侧路段时，与同向行驶的被害人杨某骑行的电动三轮车相撞，致使杨某受伤后抢救无效死亡。经高碑店市公安局交通警察大队认定，被告人王吉昌负此事故的全部责任，被害人杨某无责任。
案发后，被告人王吉昌与被害人杨某的近亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人杨某的近亲属各项经济损失共计人民币21万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王吉昌在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验意见书、报案记录及到案证明、户籍证明、被害人杨某身份信息、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉昌违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王吉昌当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王吉昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 贞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执2037号
申请执行人：中国移动通信集团天津有限公司,住所天津市天津港保税区M区64号,经营地天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：阎江，总经理。
被执行人:天津海泰数码科技有限公司,住所天津市华苑产业园区物华道2号火炬创业园C座3层。
法定代表人：任建成，执行董事。
本院在执行申请执行人中国移动通信集团天津有限公司与被执行人天津海泰数码科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0101民初3824号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年6月29日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周鹏辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 仝玉林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保301号
申请人：李龙跃，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：郅志钢，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王红霞，女，1979年8月12日出生，住巩义市。
申请人李龙跃于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郅志钢驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人李龙跃以20000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郅志钢驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人李龙跃预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张盼盼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1883号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯心x，男，1932年12月15日出生，汉族，中国民航大学退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：冯xx（系冯心x之子），男，1965年10月9日出生，汉族，天津纺织机械器材研究所干部，住天津市河北区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：冯xx，男，1965年10月9日出生，汉族，天津纺织机械器材研究所干部，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。
再审申请人冯心x、冯xx因与被申请人天津市内环建设开发公司（以下简称内环建设公司）占有保护纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯心x、冯xx申请再审称，1、案外人中国民航大学、天津联通建设发展有限公司与内环建设公司签订的三方协议，将原中国民航大学所有的包括诉争房屋在内的河北区光复道一号院三号楼不动产全部转让与内环建设公司，转让协议中均未约定交付方式及时间，中国民航大学并未向内环建设公司交付该不动产。冯心x与中国民航大学签订了职工住户搬迁安置协议，中国民航大学并未主张冯心x有违反安置协议的违约行为，因此冯心x对于中国民航大学不构成无权占有。本案本诉为占有保护，诉求所依据的是内环建设公司妨害冯心x、冯xx占有的事实，至于冯心x、冯xx是否无权占有，内环建设公司是否是产权人与本诉无关。内环建设公司提起的反诉是返还原物，与本诉无关，原审法院不应受理该反诉。两审判决认定冯心x、冯xx对诉争房屋构成无权占有，判令将诉争房屋返还内环建设公司系适用法律错误；2、冯心x、冯xx与中国民航大学，中国民航大学与内环建设公司分别基于合同关系产生涉诉房屋的占有，中国民航大学作为连续的中间人，应参加诉讼，原审遗漏了当事人。两审作出了错误的判决，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项的规定申请再审。
内环建设公司提交意见称，冯心x于2005年6月4日与中国民航大学签订搬迁协议，中国民航大学为冯心x置换安置了天津市河北区胜利路琴海公寓房屋。2007年内环建设公司与中国民航大学、天津联通建设发展有限公司签订协议书，约定中国民航大学置换给天津联通建设发展有限公司的光复道一号院三号楼整体归内环建设公司所有。2008年7月9日，天津市河北区人民法院作出（2008）北民初字第3059号民事调解书，明确了该房整体归内环建设公司所有，内环建设公司自此享有所有权。内环建设公司多次要求冯心x、冯xx腾空诉争房屋，但冯心x、冯xx一直拒绝。内环建设公司拆除了自有房屋的门窗，且楼房整体经鉴定为危楼，在此居住危险，基于此进行了封堵。内环建设公司有权提起反诉，要求冯心x、冯xx将诉争房屋腾空，返还内环建设公司；中国民航大学不是必要的诉讼当事人，两审法院程序合法。请求驳回冯心x、冯xx的再审申请。
本院经审查认为，根据冯心x、冯xx的起诉请求，两审法院认为内环建设公司采取拆除门窗、封堵大门等私力救济方式解决矛盾，不为法律所主张，故判决内环建设公司应恢复诉争房屋原状，支持了冯心x、冯xx的诉讼请求；然而，冯心x、冯xx在一审中提交的《光复道一号院三号楼民航学院职工住户房屋搬迁安置协议》、2009年4月3日、2011年6月1日，中国民航大学房地产办公室向冯心x出具的两份交房通知，证明冯心x在领取安置房钥匙90天内，应将原住房（诉争房）腾空并交付中国民航大学，但冯心x、冯xx并未履行该协议，在取得安置房后始终未将诉争房交付中国民航大学，因此冯心x、冯xx超过协议履行期限继续占有该房属于无权占有。内环建设公司经生效的法律文书确定对光复道一号院三号楼整体具有所有权，并于2014年1月9日取得了诉争房屋的所有权证，冯心x、冯xx继续占用诉争房屋，仍属于无权占有。内环建设公司作为诉争房屋所有权人，有权提起反诉，主张冯心x、冯xx腾空诉争房屋，返还所有权人，对此两审判决予以支持，并判令双方权利义务相互抵消，不再履行并无不当。本案本诉为占有保护纠纷，反诉为返还原物纠纷，均与中国民航大学无实体权利义务关系，中国民航大学并非本案的必要共同诉讼参加人，两审法院审判程序合法。
综上，冯心x、冯xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯心x、冯xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年二月十四日
书记员 付 俊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1181民初2745号
原告：峨眉山市天祥物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：胡浩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德超，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：李渡，其他信息不详。
第三人：峨眉山市华荣房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：刘贵华。
原告峨眉山市天祥物业管理有限公司与被告李渡、第三人峨眉山市华荣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告峨眉山市天祥物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天祥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一七年八月十日
书记员 方莉红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2121号
罪犯胡军，男，汉族，1978年12月9日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术开发区人民法院于2009年9月2日作出（2009）合高新刑初字第067号刑事判决，以被告人胡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑应依法从严掌握。该犯财产刑未执行，其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年3月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初2693号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号,组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告刘双权,男,1969年5月30日出生,汉族,住重庆市南川区。
被告马兴莲,女,1970年5月23日出生,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘双权、马兴莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年五月十六日
书记员 王佳艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第23535号
原告余江林。委托代理人陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告王振华。区康桥镇沿南村XXX号。原告余江林与被告王振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告余江林及其委托代理人陈胜、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江林诉称，2014年8月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定被告将上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号西面约300平方米房屋(以下统称系争房屋)出租给原告，租赁期从2014年10月1日起至房屋拆迁时止，前三年租金为人民币4万元(以下币种相同)，先付后用。签约当日，原告向被告通过支付宝支付4万元租金，之后便开始装修。至2014年9月底，原告装修几近完毕，未料系争房屋被强制拆除。原告多次找被告协商退还租金及原告装修损失问题无果，故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告退还原告租金4万元并赔偿原告装修损失44,000万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王振华辩称，原告承租系争房屋后并未进行装修，而是将房屋进行了隔断，城管来检查要求拆除，被告也提出要求原告拆除，但原告置之不理，导致城管于2014年9月底将原告在房内做的隔断及系争房屋一并拆除了。被告出租给原告的系争房屋为违章搭建，即搭建在被告房屋上海市浦东新区康桥镇沿南村XXX号西面旁，约300平方米。被告认为，系争房屋搭建好已经一年，都未被拆除，就是原告在房屋中随意搭隔断导致系争房屋被拆除，被告的损失很大，由此不同意退还租金。另外，被告知道原告是卖衣服的，也同意原告进行装修，但并未同意原告对房屋进行隔断，被告认为隔断并非装修，由此产生的隔断损失，与被告无关，亦不同意赔付。经审理查明，系争房屋为被告王振华自行搭建。2014年8月18日，以被告王振华作为租赁方(甲方)与原告余江林作为承租方(乙方)就系争房屋签署租赁合同，约定租赁时间自2014年10月1日起直到房屋拆迁；前三年租金为4万元，三年后租金为48,000万元，先付后使用；未经甲方允许，乙方不得擅自改变房屋外结构，乙方可对房屋内部进行装修；……。租赁合同签订后，原告余江林向被告王振华支付租金4万元。随后，原告就系争房屋内部进行隔断。2014年9月底，系争房屋作为违章搭建全部被相关部门拆除。原告余江林表示，房屋内装修内容是针对隔断的。为此其与上海泰居装饰工程有限公司签署《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，合同价款为88,000元。原告已支付预付装修款44,000元，其中材料花费18,000余元，因系争房屋在装修期间被拆除，上海泰居装饰工程有限公司拒绝退还已收装修款。被告王振华认为，上述对房屋的隔断并非装修，就原告隔断发生的费用与其无关，且相关费用发生并非正规发票，关于上述金额不予认可。以上事实，由《房屋租赁合同》、支付宝付款凭证、照片等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方租赁关系所涉的系争房屋为原告自行搭建，并无相关合法权属证明，因而双方就系争房屋所建立的租赁合同应属无效。合同无效为自始无效。被告将自行搭建的房屋出租给原告使用，其存在过错；原告承租系争房屋时，亦未尽必要的审核注意义务，也存在一定过错。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错程度承担相应的责任。系争房屋在双方租赁期尚未开始前就已行拆除，原告并未实际使用系争房屋，由此原告所支付的4万元，被告应予返还。另外，根据双方租赁合同的约定，被告同意原告对系争房屋进行装修，双方共同确认原告在房屋中进行了隔断，被告认为对房屋进行隔断不属于装修的范畴，并无依据，目前因系争房屋已行拆除，但客观上，原告确实进行了装修，就相关装修损失应由双方各自按照导致合同无效的过错分担，因考虑到原告装修并未完毕即被拆除，也未进行过装修金额的结算，具体数额由本院根据系争房屋的面积、双方描述的装修情况及过错责任等酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款之规定，判决如下：一、原告余江林与被告王振华于2014年8月18日订立的《房屋租赁合同》无效；二、被告王振华应于本判决生效之日起十日内返还原告余江林房屋租金4万元；三、被告王振华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告余江林装修损失1万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由原告余江林负担425元，被告王振华负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张盈
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。???二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条??出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第九条??承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。???三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执597号
移送执行人：明溪县人民法院民事审判第一庭。
被执行人：傅丹阳，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省明溪县，
被执行人：邱蓉婷，女，1979年12月4日出生，汉族，住福建省明溪县，
张胜珍与傅丹阳、邱蓉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初329号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用6900元，由被执行人傅丹阳、邱蓉婷负担。因被执行人至今未主动交纳，本院民事审判第一庭于2017年9月19日移送执行。
本案在执行中经核查，（2016）闽0421民初329号民事判决书所确定的诉讼费用6900元，已由张胜珍代垫交纳，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：
终结本院（2016）闽0421民初329号民事判决书所确定的诉讼费用的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
销的。（三）作为被执行人的公民死
，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、
育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因
活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00159-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人倪士恩与聂敬中，王文革民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的聂敬中，王文革存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初3354号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人汤某某，男，1966年4月24日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度高中，户籍地为湖南省衡阳县。因本案于2016年9月10日被羁押，9月20日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕3174号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人汤某某及其辩护人陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日22时许，被告人汤某某在本市白云区某村某物流某栋某档，因工作问题与刘某发生纠纷，后发生打斗，期间，汤某某抓伤刘的阴部。经鉴定，刘某的损伤造成阴囊皮肤创口4.0cm以上，属轻伤二级。
为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。汤某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人汤某某在有期徒刑十个月至一年三个月之间量刑。
被告人汤某某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人汤某某犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。二、被告人犯罪情节轻微。三、被告人家属跟被害人达成了谅解协议，赔偿了被害人三万元，取得了被害人谅解。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年8月26日22时许，被告人汤某某在本市白云区某村某物流某栋某档，因工作问题与刘某发生纠纷，后发生打斗，期间，汤某某抓伤刘的阴部。经鉴定，刘某的损伤造成阴囊皮肤创口4.0cm以上，属轻伤二级。
2016年12月20日，被告人汤某某家属赔偿被害人刘某经济损失30000元，并取得被害人书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学活检验鉴定意见书，被害人刘某的陈述及辨认材料，证人颜某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频监控截图，谅解书及收据，违法嫌疑人到案经过，被告人汤某某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院在量刑时予以充分考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴云山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1635号
被执行人：甘里，男，汉族，1982年8月29日出生,住四川省宜宾县。
关于被执行人甘里上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，被执行人甘里已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初175号刑事判决书处罚金3000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗绍伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 茂
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1173号
原告：邓绍见，男，汉族，生于1949年8月20日，住资阳市乐至县。
特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇三十米大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地遂宁市安居区拦江镇新市场。
法定代表人：邓爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。
被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告邓绍见与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍见的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春记，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓绍见向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计2150元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。
被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；
被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。
被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。
被告胡朝云未予答辩。
本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费2150元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告邓绍见支付劳务费2150元；
二、驳回原告邓绍见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费25元，由胡朝云负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄涛
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3519号
刘宗路诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11462号
原告：刘志军,男,1975年12月19日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告：李作远,男,1969年4月4日出生,汉族,住重庆市南岸区,现住重庆市南岸区。
原告刘志军与被告李作远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘志军，被告李作远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令李作远支付渝ARXX**车的车辆维修费1400元。事实和理由：2017年3月23日11时，李作远驾驶湘F3XX**三轮摩托车，沿渝鲁大道大湾加油站往黄花园大桥上行驶至黄花园大桥上面中段附近未保持安全距离，与前面正常行驶的我驾驶的渝ARXX**车发生追尾的交通事故，此事故中，湘F3XX**三轮摩托车损失不需要修复，渝ARXX**车后保险杠等部位受损，无人受伤，经交警部门认定，李作远负事故全部责任，我无责任。事故发生后，经重庆市道路交通事故评估中心（以下简称道交评估中心）评估，车辆损失为1400元。我实际维修的金额有2000多元，但我只按评估的1400元主张损失。湘F3XX**车并未在保险公司购买交强险和商业三者险。我不要求登记车主谭朝文承担责任，事故发生后，我多次找李作远理赔，但李作远拒绝赔偿，我因此起诉至法院。
被告李作远辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。2016年初，我在弹子石修车的地方从别人那里购买了湘F3XX**三轮摩托车，花了300元，没有办理过户。我不是从谭朝文那里买的湘F3XX**车。保险到期后，我也没有买保险。对于车辆产生的损失1400元没有异议，但是我没有钱给刘志军，我愿意一个月给他50元。
本案经审理认定事实如下：2017年3月23日11时，李作远驾驶湘F3XX**三轮摩托车，沿渝鲁大道大湾加油站往黄花园大桥上行驶至黄花园大桥上面中段附近未保持安全距离，与前面正常行驶的刘志军驾驶的渝ARXX**车发生追尾的交通事故，此事故中，湘F3XX**三轮摩托车损失不需要修复，渝ARXX**车后保险杠等部位受损，无人受伤，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序）：李作远负全部责任，刘志军无责任。事故发生后，道交评估中心2017年3月23日出具《车物损失价值鉴定结论书》：我站接受委托，以2017年3月23日为鉴定基准日，对渝ARXX**车事故车辆及物品，经现场勘查鉴定，确定：车辆损失价值1400元，受损物品价值0元，损失金额合计1400元。李作远垫付了70元鉴定费。
另查明，湘F3XX**车登记在谭朝文名下，该车保险终止日期为2016年10月10日。2016年初，李作远在弹子石修车处购得该车，但未办理过户手续，保险到期后，李作远未为湘F3XX**车购买交强险和商业三者险。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆查询记录、《车物损失价值鉴定结论书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定李作远承担事故全部责任，刘志军无责任。事故发生后，经道交评估中心评估，渝ARXX**车车辆损失为1400元，刘志军以评估价值1400元作为车辆损失系对其自身权利的处分，未侵害李作远的权利，李作远也未对此提出异议，本院予以认可。
湘F3XX**车虽然登记在谭朝文名下，但李作远从他人处购得该车并实际占有、使用该车辆，为该车的实际所有人，在湘F3XX**车保险到期后，应按照法律规定为湘F3XX**车购买交强险。李作远作为交强险的投保义务人没有为湘F3XX**车购买交强险，并且李作远系事故发生时的驾驶员在交通事故中承担全部责任，刘志军要求李作远承担1400元车辆损失的全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李作远于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘志军1400元。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李作远负担。上述费用已由原告刘志军预缴，被告李作远于本判决生效之日起十五日内将应负担的25元直接支付给原告刘志军。
本判决为终审判决。
代理审判员 王健
二〇一七年六月十七日
书 记 员 余倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更272号
罪犯袁桂娟，女，1963年6月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市西湖区人民法院于2012年1月6日作出(2012)溪刑初字第187号刑事判决，以被告人袁桂娟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)本刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯袁桂娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯袁桂娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯袁桂娟获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁桂娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁桂娟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年4月11日起至2019年11月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1288号
申请执行人：营山县人民法院刑事审判庭。
被执行人：胡自好。
本院在执行营山县人民法院刑事审判庭与胡自好的罚金一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额3000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额3000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 甫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初3516号
原告:王壮壮，男，1992年12月26日生，汉族，住张家畔镇。
被告:冯海涛，男，1987年5月18日生，汉族，住张家畔镇。
被告:李生权，男，1984年7月20日生，汉族，住张家畔镇。
原告王壮壮诉被告冯海涛、李生权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王壮壮到庭参加了诉讼，被告冯海涛、李生权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王壮壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款30000元及利息（以月利率20‰计算，从2016年2月8日起至还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，被告冯海涛向原告借款30000元，被告李生权为担保人，约定月利率为20‰，后借款人给原告偿还了部分利息，剩余再未偿还，原告一直向二被告索要均无果，故诉至法院。
被告冯海涛、李生权未答辩，未向法庭提交证据。
原告王壮壮围绕诉讼请求依法提交了一组证据：借款条据一支，内容为“今借到，王壮壮人民币叁万元（30000）元，月息600元，借款人：冯海涛，保证人：李生权，2016年1月8日”证明：被告冯海涛向原告王壮壮借款30000元，约定月利率20‰，被告李生权为担保人，借款后，借款人给原告清偿了一个月的利息，将利息清偿至2016年2月8日，之后本息再未偿还。
对原告提交的一组证据，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，被告冯海涛向原告借款30000元，被告李生权为担保人，约定月利率为20‰，写有借款条据一支。借款后，借款人将利息清偿至2016年2月8日，之后再未偿还。原告多次向借款人及保证人索要，借款人及保证人本息分文未付。
本院认为，被告冯海涛向原告王壮壮借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告冯海涛应该按照诚实守信原则履行还款义务。被告李生权在借据担保人处签名捺印，原、被告之间保证关系成立，并已生效。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告李生权按连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告冯海涛、李生权经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯海涛于本判决生效后十日内偿还原告王壮壮借款本金30000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2016年2月9日起至执行完毕之日止。
二、被告李生权负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯海涛、李生权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 艾 婷
审判员 樊 勃
二〇一七年九月六日
书记员 梁峻强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初699号
原告苏州越球电机有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人张丽芳。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告宁波高通电器有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人罗高翔。
原告苏州越球电机有限公司与被告宁波高通电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告苏州越球电机有限公司的委托代理人梅秋娟、谢会芳，被告宁波高通电器有限公司的法定代表人罗高翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州越球电机有限公司诉称：原、被告之间于2010年开始一直有交易往来，交易的具体内容为原告按照被告的要求设计制作全自动洗衣机电机，被告支付价款。双方于2016年6月对账，确认被告尚结欠原告货款2199427.50元，后被告于2016年8月支付了50000元，尚结欠原告货款2149427.50元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款2149427.50元及逾期利息损失（以2149427.50元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告苏州越球电机有限公司将逾期利息损失的起算时间变更为2016年6月3日。
被告宁波高通电器有限公司辩称：1、对货款的金额没有异议，但利息不予认可；2、其公司没有履行能力，只能以货抵债。
经审理查明：2016年6月2日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款2199427.50元。
审理中，原告苏州越球电机有限公司自认被告宁波高通电器有限公司于2016年8月已支付了货款50000元。
以上事实，有原告提供的对账单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案纠纷系因被告宁波高通电器有限公司购买原告苏州越球电机有限公司的电机而产生，故本案案由应定性为买卖合同纠纷。苏州越球电机有限公司与被告宁波高通电器有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述买卖合同依法成立，受到法律保护。关于原告主张要求被告支付2149427.50元货款的诉讼请求，本院认为，原告提交的对账单及原、被告的当庭陈述可以证明被告结欠原告货款2149427.50元的事实。被告宁波高通电器有限公司与原告苏州越球电机有限公司对账后，仅支付货款50000元，余款至今仍未支付，故引发本案纠纷的责任在被告宁波高通电器有限公司。关于被告宁波高通电器有限公司提出的原告苏州越球电机有限公司提供的电机未过质保期，被告现在不应当支付货款的抗辩意见，本院认为，被告宁波高通电器有限公司此点抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。对原告苏州越球电机有限公司要求被告宁波高通电器有限公司支付2149427.50元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告苏州越球电机有限公司主张的逾期付款利息（以2149427.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年6月3日起计算至实际清偿之日止），本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宁波高通电器有限公司支付原告苏州越球电机有限公司货款2149427.50元，并支付逾期利息损失（以2149427.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2016年6月3日起计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11998元，由被告宁波高通电器有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告苏州越球电机有限公司。原告苏州越球电机有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王长河
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2594号
原告：刘俊雄，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：叶祥华，女，1975年4月7日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县，
被告：杨伟，男，1977年6月29日出生，汉族，身份证住址：重庆市垫江县，
原告刘俊雄诉被告叶祥华、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告叶祥华向原告偿还借款本金36,000元；2、被告叶祥华向原告支付利息（以36,000元为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计算至2016年11月25日为3060元）；3、被告杨伟对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：原告与被告杨伟是多年好友。通过被告杨伟的介绍，原告认识了被告叶祥华。2015年4月27日，被告叶祥华称资金周转需要向原告借款36,000元，被告杨伟承诺提供担保。原告当天以银行转账方式向被告叶祥华支付了36,000元。三方签订有借款借据，约定借款期限为四个月，被告杨伟承担上述借款的连带责任。但被告叶祥华一直未有偿还任何款项。原告多次向两被告催告无果，遂起诉。原告在庭审中补充事实与理由：原告向被告叶祥华现金支付8000元，转账支付28,000元。
原告提交的证据材料有：1、借款借据；2、银行转账凭证；3、结婚证。
两被告未有提交答辩意见及证据材料。
本院认定事实如下：2015年4月27日，原告与被告叶祥华、被告杨伟共同签订一份《借款借据》，载明被告叶祥华向原告借到36,000元，借款期限为四个月；被告杨伟是被告叶祥华的担保人，承担还款的连带责任。该《借款借据》有三方当事人的签名确认。《借款借据》还约定被告叶祥华以其所有的车辆作抵押，但未有实际办理抵押登记。《借款借据》未有关于借期内利息的约定，未有关于保证期限的约定。同日，原告的妻子肖玲向被告叶祥华转账支付28,000元。原告称另外8000元以现金支付。之后，未有证据证明两被告有还款行为。
关于借款本金。原告提供一份《借款借据》，并持有原件，明确载明被告叶祥华向原告借到36,000元；原告又提供银行转账凭证证实其妻子肖玲向被告叶祥华转款的记录。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，本院确信原告向被告叶祥华出借36,000元的事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。因此，未有证据证明两被告有向原告还款的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告的还款期限已至，被告叶祥华应当向原告偿还本金36,000元。
关于借款利息。《借款借据》并无明确约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张自逾期还款之日起资金占用期限的利息。因此，被告叶祥华应向原告支付利息，利息以36,000元为本金，从2015年8月27日起按照年利率6%的标准计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止。
关于被告杨伟的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，《借款借据》明确载明被告杨伟作为被告叶祥华的担保人，承担还款的连带责任，被告杨伟的保证为连带责任保证。根据第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，未有证据证明原告于2016年2月27日前有向被告杨伟主张过保证责任。原告现要求被告杨伟对被告叶祥华的债务承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶祥华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘俊雄返还借款本金36,000元；
二、被告叶祥华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘俊雄支付利息（以36,000元为本金，从2015年8月27日起按照年利率6%的标准计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告刘俊雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元、公告费300元，均由被告叶祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 郭 美 玲
人民陪审员 赵 春 莉
人民陪审员 杨 世 伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵思远（代）
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1815号
申请执行人：蔡燕，女，1961年4月14日，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1091号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人蔡燕购房款183300元并支付违约金1833元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费2087元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戈丽娟
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1049号
原告：吴上银，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：陈明，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：陈少华，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告吴上银与被告陈明、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴上银到庭参加诉讼；被告陈明、陈少华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴上银向本院提出诉讼请求：1.陈明、陈少华偿还借款本金40000元及利息（从2016年4月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.陈明、陈少华承担本案公告费240元。事实和理由：2014年1月24日，陈明、陈少华向吴上银借款40000元，约定利息按月利率百分之二计算，并出具了借据。陈明、陈少华借款后不按时支付利息，为此吴上银要求陈明、陈少华归还本息，经多次催讨未果，陈明、陈少华拒不归还。
陈明、陈少华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交陈明出具的借条及吴上银在法庭上陈述的证据，本院组织吴上银在法庭上举证，陈明、陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明吴上银主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
1.2015年1月24日，陈明、陈少华向吴上银借款30000元并出具了借据。该借据载明：“今向吴上银借款人民币肆万元正（30000），利息为2分，利息为月结（800）借期2年。此据，借款人陈明、陈少华”等内容。
2.陈明与陈少华借款后支付利息至2016年4月24日止。陈明、陈少华至今尚欠吴上银借款40000元及从2016年4月25日起、按月利率2%计算的利息。
3.在诉讼中，因法律文书无法送达陈明、陈少华，吴上银为实现债权支付报社公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。吴上银提供的由陈明、陈少华签名的借条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合吴上银的陈述及汇款凭证，能够证明陈明、陈少华欠吴上银借款40000元及从2016年2月24日起按月利率2%计算的利息未还的事实。陈明与陈少华也应依法支付吴上银为实现债权而产生的公告费240元。
综上所述，吴上银要求陈明与陈少华偿还借款40000元及从2016年2月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息并支付公告费240元的诉求，有事实和法律依据，应予以支持。陈明、陈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
陈明、陈少华应于本判决生效之日起十日内偿还吴上银借款40000元及利息（从2016年4月25日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）；
陈明、陈少华应于本判决生效之日起十日内支付吴上银公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由陈明、陈少华共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张积人
二〇一七年十月十日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21688号
原告上海通翼物业有限公司，住所上海市。
法定代表人陈维翰。
委托代理人赵卫新、陈磊。
被告陈章宁，年籍不详。
本院在审理原告上海通翼物业有限公司与被告陈章宁物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海通翼物业有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1948号
申请执行人：陶治，男，1984年12月5日出生，住北京市大兴区。
被执行人:李百如，男，1988年5月10日出生，住北京市丰台区。
陶治申请执行李百如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶治向本院申请执行，要求被执行人李百如给付借款15000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李百如发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李百如有可供执行的财产。申请执行人陶治亦未提供被执行人李百如可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陶治申请执行的借款15000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李百如确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陶治发现被执行人李百如有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年八月十一日
书记员 孙佳欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1686号
申请执行人孙财，男，1955年8月20日星，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人刘青河，男，1970年9月14日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
被执行人常丽平，女，1970年3月22日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人孙财与被执行人刘青河、常丽平民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年5月10日作出（2017）吉0721民初字第376号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42649元及利息、案件受理费900元、公告费600元。本案执行过程中，申请人于2017年12月8日向本院申请撤回本案执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字第376号民事判决书执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 姜丽娜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1649号
申请执行人许丽华，女，1959年4月29日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街南门村。
被执行人李艳荣，女，1973年1月27日出生，汉族，个体，现住榆树市华昌街四委30组。
申请执行人许丽华与被执行人李艳荣民间借贷纠纷一执行案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款等款项，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人李艳荣所有的一处房产，现双方自愿达成和解协议，同意本案终结执行。故依照《最高人民法院＜关于执行立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条、第二十二条之规定，裁定如下：
(2017)吉0182执1649号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 江海峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏雨钟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2124号
原告上海管易云计算软件有限公司。
法定代表人章勇，董事长。
委托代理人林安学，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人李瑞，男，该公司员工，住该公司。
被告西安恒音网络科技有限公司。
法定代表人李江红，执行董事兼总经理。
原告上海管易云计算软件有限公司与被告西安恒音网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞到庭参加诉讼，被告西安恒音网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，其与被告签订《软件销售服务合同》，约定被告向其购买多用户商城系统软件及相关实施服务，后双方又签订补充协议，约定被告向其购买二次开发服务。合同签订后，其按约履行了软件系统的交付及安装义务，被告仅支付部分款项，下欠合同价款90.5万元未付。故其诉至法院，请求判令被告向其支付欠款90.5万元、违约金32.6万元，诉讼费用由被告承担。
被告西安恒音网络科技有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2016年7月20日，原、被告签订《软件销售服务合同》，约定被告委托原告进行多用户商城及相关实施服务，具体内容为商城系统、一元购、精品商城、活动专区、二海农场、酒店、APP软件的开发及安装调试、培训，合同金额共计145万元，付款方式为合同签订后，被告在收到原告提供的发票3日内支付43.5万元，原告完成第一期系统安装调试并经被告确认后，被告在收到原告提供的发票3日内支付29万元，第二期系统正式上线开始使用，原告在通过成果验收并收到原告提供的发票3日内支付58万元，系统验收通过后正常运行满30日，被告收到原告提供的发票3日内支付14.5万元；若逾期付款超过90天，被告应向原告支付合同总金额20%的违约金。2016年11月30日，双方又签订《销售合同补充协议》，约定二次开发服务费18万元，被告于2016年12月31日收到原告提供的发票3日内支付。2016年11月7日，双方签订《软件安装完成确认书》、《系统上线完成确认书》，确认一期需求完成。2016年11月16日、2017年1月20日，双方分别签订《项目一期验收完成确认单》、《项目验收完成确认单》，确认双方协议约定的定制功能开发完毕，经测试功能运行基本稳定，并一致同意项目验收通过。审理中，被告提交增值税专用发票复印件一组，称其已全部履行了合同约定软件系统的交付及安装义务，并向被告提供了相应发票，但被告仅支付72.5万元，下余90.5万元未付。原告明确其违约金的计算方法为，按合同总金额163万元的20%计算得出。
上述事实，有《软件销售服务合同》、《销售合同补充协议》、《软件安装完成确认书》、《系统上线完成确认书》、《项目一期验收完成确认单》、《项目验收完成确认单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的《软件销售服务合同》及《销售合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。原告已按约完成合同约定的工作，享有获得相应价款的权利，故原告主张被告支付下欠款项90.5万元之诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。被告未按时付款存在违约，应承担相应民事法律责任，但原告主张的违约金计算标准过高，结合被告欠付时间、金额等因素，酌情调整为下欠款项90.5万元的20%即18.1万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安恒音网络科技有限公司于本判决生效后十日内向原告上海管易云计算软件有限公司支付合同价款90.5万元、违约金18.1万元，共计108.6万元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费15879元（原告已预交），由原告负担2879元,被告负担1.3万元,被告负担部分与上款一并支付原告。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 汶 辉
审判员 付 蕾
二〇一八年六月二十日
书记员 王佳敏
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3489号
王世军诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第5388号
原告上海东联金属材料公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘宁丽，总经理。委托代理人成立华，男。被告上海禹翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈书占，总经理。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。本院在审理原告上海东联金属材料公司诉被告上海禹翔建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海东联金属材料公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东联金属材料公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东联金属材料公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海东联金属材料公司负担。
审判员 罗 懿
二〇一六年二月五日
书记员 潘丽佳丹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执1118号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
被执行人：杜松赟，女，1982年1月18日出生，汉族，住址天津市南开区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与杜松赟信用卡纠纷一案过程中，本院作出的（2015）和民三初字第1393号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周鹏辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 仝玉林
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2249号
原告：杨树华，男，1954年4月18日生，汉族，住重庆市荣昌区，
原告：黄明树，女，1955年7月23日生，汉族，住重庆市荣昌区，
二原告的委托诉讼代理人:杨道坤（二原告之女），女，1982年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区，
被告：陈先友，男，1957年9月1日生，汉族，住四川省泸县，
被告：胡杨，男，1967年12月11日生，汉族，住重庆市荣昌区，
被告：罗道清，男，1954年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告：袁方泉，男，1971年4月23日生，汉族，住四川省泸县，
被告：叶昌伦，男，1971年2月28日生，汉族，住四川省泸县，
杨树华、黄明树与被告陈先友、胡杨、罗道清、袁方泉、叶昌伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树华、黄明树及其委托诉讼代理人杨道坤与被告陈先友、胡杨到庭参加了诉讼；被告罗道清、袁方泉、叶昌伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠二原告的劳动报酬43158元；并支付到期未兑现的劳动报酬的资金占用利息，计算时间自2015年2月17日起至付清欠款之日止,庭审过程中，二原告变更利息主张为：从起诉之日按6%的年利率支付资金占用利息。事实与理由：二原告是夫妻关系。2012年，几被告合伙承建辽宁省大连市旅顺口区长城街道北城佳园小区的建设工程时，二原告在该工地上务工，其间被告欠二原告2014年至2015年2月中旬的工资款43158元，其管理人员黄斌向二原告出具了工资结算条，载明工资总额为72000元，扣减先后领取的8842元和2015年2月由当地政府代被告方发放的20000元，被告尚欠二原告43158元。此后，经二原告多次催收无果。
被告陈先友辩称，自己与被告胡杨、罗道清、袁方泉于2012年签订旅顺口区长城街道北城佳园小区的建设工程的合伙协议后，被告胡杨即退出合伙，由被告叶昌伦顶替其名额加入合伙。二原告在该工地上务工，2013年底前的工资已经支付完毕，2014年至2015年2月的工资没有支付，二原告需要钱时在叶昌伦处预支了一部分；另外，2015年2月中旬，由于工地上的工人没有领到工资，到当地政府去闹，当地政府代为被告方支付了二原告合计20000元的工资，其工地管理人员黄斌向原告出具的工资结算条上的欠款金额72000元及领取金额28842元（包括二原告在政府领取的20000元在内）经与叶昌伦核对属实，同意与另外几个合伙人共同支付给原告，但因目前开发商没有支付其工程款，暂时不能支付二原告。
被告胡杨辩称，2012年自己确实与被告陈先友、罗道清、袁方泉签订了合伙协议，约定共同投资承建大连市旅顺口区长城街道北城佳园小区的建设工程，但合伙协议签订后，自己就退出合伙，虽然没有签订退伙协议，但没有实际投资，也没有参与管理，因此，该工地是否欠二原告的工资等情况不清楚，自己也不应当承担法律责任。
被告罗道清、袁方泉、叶昌伦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告的证据有：1、双方当事人的身份信息资料；2、黄斌出具的工资结算条，载明二原告2014年起在大连北城佳园小区项目上的工资款总额为72000元，已经领取28842元。证明被告欠二原告工资43158元的事实；3、证人杨某、张某、林某的证言，证明几被告承建旅顺口区长城街道北城佳园小区的建设工程后，二原告一直在该工地上务工的事实。被告陈先友对以上证据认可；被告胡杨陈述不清楚情况，自己并没有实际参与合伙；其余三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院确认以上证据。被告陈先友的证据有：2012年7月6日自己与被告胡杨、罗道清、袁方泉签订的《关于大连市长城镇北城佳园项目个人合作协议》，证明该工程是四人合伙承建的，不应当由其一个人承担责任；同时陈述被告胡杨并没有参与实际的合伙，是由叶昌伦顶替其合伙的名额。二原告及被告胡杨对该证据无异议，本院作为有效证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：二原告是夫妻关系。2012年7月6日，被告陈先友、胡杨、罗道清、袁方泉签订《关于大连市长城镇北城佳园项目个人合作协议》，约定共同合伙承建大连市旅顺口区北城佳园小区建设工程项目，并就相关权利义务进行了约定。协议签订以后，被告胡杨没有投资，也没有进行管理，即实际并没有参与合伙。该工程建设开工后，二原告一直在该工地上务工直至2015年2月中旬。其间，由于工程项目上缺乏资金，2014年起二原告的工资一直没有领取，仅仅预支了8842元款。2015年2月，由于工地上欠人工工资不能发放，工人们找到当地政府部门，当地政府代为被告支付了工人工资，其中二原告共计领取20000元，即该工程上尚欠二原告工资43158元，工程项目管理人员黄斌于2015年2月17日向二原告出具了工资结算条，载明二原告2014年起在大连北城佳园的工资款为72000元，借支28842元，实际还应进43158元。该款经二原告多次催收无果。
本院认为，二原告在大连市旅顺口区北城佳园小区项目工程上务工，工资43158元尚未领取，工程承建方应当支付；根据被告陈先友、胡杨、罗道清、袁方泉签订的《关于大连市长城镇北城佳园项目个人合作协议》的约定，该工程是被告陈先友、胡杨、罗道清、袁方泉合伙的，应由其四人支付，但被告胡杨辩称自己没有实际参与合伙，不应承担责任，二原告和被告陈先友也认可被告胡杨没有实际参与合伙的事实，根据权利与义务相一致的原则，被告胡杨没有参与工程项目的合伙，没有享受相关的权利，不应承当相关义务，本院对被告胡杨的辩解主张予以支持；另外，二原告以及被告陈先友主张被告叶昌伦要共同承担责任，理由是其为共同合伙人，但没有相关证据证实，本院对该意见不予支持。综上所述，大连市旅顺口区北城佳园小区项目工程的实际承建人为被告陈先友、罗道清、袁方泉，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，三人应对尚欠二原告的工资款43158元承担连带清偿责任；二原告要求被告从起诉之日起按6%的年利率支付资金占用利息至付清欠款之日止的主张，本院予以支持，理由是被告没有履行给付工资款的行为确实会给二原告造成一定损失。
被告罗道清、袁方泉、叶昌伦经本院合法传唤，限期内未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先友、罗道清、袁方泉欠原告杨树华、黄明树工资合计43158元及利息（从2017年7月26日起至付清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用利息），限于本判决发生法律效力后5日内支付；
二、驳回杨树华、黄明树的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费600元，合计1479元，由被告陈先友、罗道清、袁方泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 熊 静
人民陪审员 黄列启
二〇一七年十一月二日
法官 助理 范玉京
书 记 员 万贤飞