甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初123号
原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区弘化西路甘肃银行大厦。
法定代表人:全恒，甘肃银行股份有限公司庆阳分行行长。
委托诉讼代理人：刘明，男，汉族，甘肃银行股份有限公司庆阳分行资产监控管理中心经理。
委托诉讼代理人：马晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：庆阳市津林农贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区什社乡工业小区。
法定代表人:张志广，该公司总经理。
被告：张志广，汉族，住庆阳市。
被告：李建勇，汉族，住庆阳市。
被告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司，住所地：庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦11楼。
法定代表人：，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董元祥，男，汉族，庆阳市创业扶持融资担保有限公司职工，住合水县。
原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行（以下简称甘肃银行庆阳分行）与被告庆阳市津林农贸有限公司（以下简称津林公司）、张志广、李建勇、庆阳市创业扶持融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行庆阳分行的诉讼委托诉讼代理人刘明、马晖，被告津林公司的法定代表人及被告张志广，被告创业担保公司的委托诉讼代理人董元祥到庭参加诉讼。被告李建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃银行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告津林公司偿还贷款本金900万元利息222523.18元(包括复利和罚息，计算至2016年10月20日)，并按年利率13.8225%的标准支付利息自2016年10月21日起至借款实际清偿之日;2.依法确认原告有权直接将被告创业担保公司为担保此次贷款存入保证金专户(账号:×××)的90万元保证金划扣，抵偿被担保的债权;3.依法判令被告支付原告律师代理费92108元;4.依法判令被告创业担保公司、张志广、李建勇对上述贷款本息及律师费承担连带保证责任;5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告津林公司签订流动资金借款合同，约定原告向被告津林公司发放贷款人民币900万元，贷款期限自2015年7月9日起至2016年7月8日止，贷款利率为固定年利率9.215%，逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收50%。2015年7月9日，被告创业担保公司、张志广、李建勇分别与原告签订保证合同，约定对流动资金借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的所有利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期满后两年止。保证合同中同时约定了保证合同效力的独立性。206年7月9日，原告与被告创业担保公司签订了保证金质押合同，由被告创业担保公司提供90万元的保证金作为质押财产，对主合同项下的债权及利息、违约金、赔偿金、费用等提供担保;并约定债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从保证金专户中划收相应款项。无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，原告均有权直接从保证金专户中划收相应款项，质押人不得提出异议。上述流动资金借款合同、保证合同、保证金质押合同签订后，原告即按约定向被告津林公司发放了贷款，现贷款期限已过，被告津林公司应按流动资金借款合同约定归还贷款本金及利息，被告创业担保公司、张志广、李建勇应依据保证合同对贷款本息及原告为实现债权而发生的费用承担连带保证责任。但是，经原告多次催收，四位被告均以其资金困难、无力偿还为由，不予偿还该笔贷款本息，使原告遭受巨大损失。
被告津林公司辩称：该笔借款事实清楚，原告所诉请的借款本金及利息数额正确，津林公司应当承担还款责任。但由于津林公司经营连年亏损，现资金困难，希望甘肃银行庆阳分行能适当减延长还款期限，目前无力偿还。
被告张志广辩称，因其本人决策失误导致津林公司经营亏损，其愿承担责任。
被告李建勇未答辩。
被告创业担保公司辩称：创业担保公司为该笔借款提供担保属实，津林公司资金链断裂后无力偿还本息，甘肃银行庆阳分行已将我公司提交的担保金划利息678032.44元，本笔借款中，津林公司有物的担保，应当将抵押物变现偿还，不足部分创业担保公司再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
证据1.原告甘肃银行庆阳分行提供：津林公司与甘肃银行庆阳分行流动借款合同、贷款凭证、业务受理专用凭证、创业担保公司董事会决议、保证合同三份、保证金质押合同、委托代理合同、甘肃增值税专用发票，以上证据李建勇未质证，但四份书证均有签字，且津林公司、张志广、创业担保公司均无异议，本院对上述证据予以采信；
证据2.被告创业担保公司提供：创业担保公司营业执照以及经营许可证、法定代表人身份证明，保证合同、保证金质押合同、甘肃银行庆阳分行欠息收汇凭证。对上述证据，原告甘肃银行庆阳分行、被告津林公司、张志广对真实性无异议，以上合同与原告提交合同一致，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，原告甘肃银行庆阳分行与被告津林公司签订流动资金借款合同、借据各一份，约定原告向被告津林公司发放贷款人民币900万元，贷款用途为归还存量贷款，贷款期限自2015年7月9日至2016年7月8日。合同约定贷款利率为固定年利率9.215%，逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之伍拾执行。同日，被告创业担保公司、张志广、李建勇分别与原告签订保证合同，约定由上述三被告对流动资金借款合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的所有利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止。同时，原告与被告创业担保公司签订了保证金质押合同，由被告创业担保公司提供90万元的保证金作为质押财产，存入保证金专户，对主合同（流动资金借款合同）项下的债权及利息、违约金、赔偿金、费用等提供担保;并约定债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从保证金专户中划收相应款项；无论原告对主合同项下债权是否拥有其他担保，原告均有权直接从保证金专户中划收相应款项，质押人不得提出异议。后原告甘肃银行庆阳分行按照约定向被告津林公司账户汇入900万元。此后甘肃银行庆阳分行从被告创业担保公司保证金账户划收利息678032.44元，后被告未按期归还本金，原告甘肃银行庆阳分行诉至本院。
另查明，2015年7月6日，创业担保公司以庆担保决字（2015）056号董事会决议，同意创业担保公司为津林公司借款900万元提供第三方连带保证责任。同日，创业担保公司授权詹怀民代表其公司与原告签订给津林公司借款900万元担保的相关合同。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”借款合同为实践性合同，2015年7月9日，原告甘肃银行庆阳分行与被告津林公司就借款达成协议，甘肃银行庆阳分行依据合同约定将借款转入津林公司贷款账户，甘肃银行庆阳分行已按合同约定履行了出借义务，双方之间借贷关系成立且生效，津林公司在借款期限届满后应当承担清偿本金及利息的义务。涉案借款约定借款期限一年，年利率9.215%，逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收百分之伍拾执行，为年利率13.8225%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。后此后甘肃银行庆阳分行从被告创业担保公司保证金账户划收利息678032.44元，按照约定利率清偿至2016年10月20日，未清偿本金，故被告津林公司应当归还借款本金900万元，并按年利率13.8225%支付利息自2016年10月21日至实际归还借款之日止。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案双方在签订借款合同的同时，被告创业担保公司、张志广、李建勇分别与原告签订保证合同，约定由上述三被告对流动资金借款合同项下的债权提供连带责任保证。被告创业担保公司、张志广、李建勇与原告签订的担保合同意思表示真实、合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”规定，被告创业担保公司、张志广、李建勇应当对涉案贷款本、息承担连带保证责任。
被告创业担保公司为涉案借款提供了90万元的保证金质押担保，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：”债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该现金优先受偿”的规定和保证金质押合同约定的内容，合同履行期间津林公司不履行按约定支付到期借款利息的债务，甘肃银行庆阳分行对到期利息进行扣划，属行使优先受偿权的行为，该行为不违反合同约定及相关法律规定，本院予以确认。且依据甘肃银行庆阳分行与创业担保公司签订的保证金质押合同约定，在债务人津林公司不履行主合同项下到期债务时，甘肃银行庆阳分行有权从保证金专户中划收相应款项，该约定符合法律规定，合法有效，现甘肃银行庆阳分行已按合同约定划拨部分到期利息，创业担保未对该行为提出异义，故甘肃银行庆阳分行请求确认划拨行为合法的请求无实际意义。原告甘肃银行庆阳分行请求四被告承担其支付的律师代理费92108元，合同虽有约定，但并非必须支出之费用，亦无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条之规定，判决如下：
一、庆阳市津林农贸有限公司归还甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金900万元及利息222523.18万元，并按年利率13.8225％承担2016年10月21日至实际还款之日止的利息；
二、张志广、李建勇、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对借款本金及利息承担连带保证责任。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76920元，由庆阳市津林农贸有限公司、张志广、李建勇、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一七年六月五日
书记员 吴 竞