上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑终1321号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄潮标，男，1976年9月13日出生，住广东省汕头市。
辩护人张楠，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)黄潮杰，男，1978年1月14日出生，住广东省汕头市。
辩护人张严峰，上海峰京律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)廖银鸿，男，1976年11月29日出生，住广东省汕头市。
辩护人蒋振伟、郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)顾云青，男，1986年5月4日出生，住本市。
辩护人ＸＸ，上海市凌云永然律师事务所律师。
原审被告人林坚洲，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市。
辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。
原审被告人刘浩瑜，男，1968年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市。
辩护人李濛，上海思义律师事务所律师。
原审被告人温雪美，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住本市。
辩护人孙元，上海管博律师事务所律师。
原审被告人章红，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，住本市。
辩护人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、林坚洲、刘浩瑜、顾云青、温雪美、章红犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年9月25日作出(2016)沪0113刑初2297号刑事判决。黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、顾云青不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、顾云青，原审被告人林坚洲、刘浩瑜、温雪美、章红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据证人刘某、甘某某、陈某等人的证言，上海市公安局宝山分局的搜查笔录、扣押清单、证明，有关税务机关出具的证明、发票认证结果清单、增值税发票复印件，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见》以及原审被告人黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜等人的供述等证据判决认定：
一、2011年至2015年间，黄潮标、刘浩瑜、顾云青、廖银鸿结伙，在没有真实交易的情况下，通过利用他人身份注册成立上海境益电子有限公司(以下简称境益公司)、上海紫采纺织科技有限公司(以下简称紫采公司)、上海乾惠工贸有限公司(以下简称乾惠公司)、上海楷毓实业有限公司(以下简称楷毓公司)、上海翔栩实业有限公司(以下简称翔栩公司)、上海品朝纺织科技有限公司(以下简称品朝公司)、上海普莅纺织科技有限公司(以下简称普莅公司)、上海珂诚纺织品科技有限公司(以下简称珂诚公司)、上海占业商贸有限公司(以下简称占业公司)、上海粤拓实业有限公司(以下简称粤拓公司)、上海民斯商贸有限公司(以下简称民斯公司)、上海硕浦贸易有限公司(以下简称硕浦公司)、上海勤畅贸易有限公司(以下简称勤畅公司)、上海扩程商贸有限公司(以下简称扩程公司)等公司作为开票单位，或利用黄潮杰经营的上海众齐贸易有限公司(以下简称众齐公司)、上海杰族贸易有限公司(以下简称杰族公司)虚开增值税专用发票，税款额为人民币628万余元(以下未注明币种均为人民币)。其中，刘浩瑜负责联系注册公司事宜，顾云青负责找人担任开票单位法人、购买发票等事宜，廖银鸿负责开车购买、认证发票等事宜。黄潮杰在经营众齐公司、杰族公司期间，帮助黄潮标等人对外虚开增值税专用发票，税款额为277万余元。上述虚开增值税专用发票的具体情况如下：
1、上海德灿贸易有限公司(以下简称德灿公司)收受乾惠公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额81,092.87元。
2、上海冈奇电子有限公司(以下简称冈奇电子公司)收受楷毓公司、乾惠公司、硕浦、粤拓公司、占业公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额1,109,235.59元。
3、冈奇金属科技(上海)有限公司(以下简称冈奇金属公司)收受楷毓公司、乾惠公司、勤畅公司、粤拓公司、占业公司虚开的增值税专用发票，税款额274,616.67元。
4、阜阳冈奇电子有限公司(以下简称阜阳冈奇公司)收受占业公司、粤拓公司虚开的增值税专用发票，税款额218,899.70元。
5、上海润巴实业有限公司(以下简称润巴公司)收受乾惠公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额197,659.59元。
6、上海基荏化工有限公司(以下简称基荏化工公司)收受楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额132,374.79元。
7、上海基荏工程设备有限公司(以下简称基荏工程公司)收受楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额131,023.26元。
8、上海宾特阀门有限公司(以下简称宾特公司)收受楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额153,894.73元。
9、上海赫金阀门有限公司(以下简称赫金公司)收受楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额42,331.51元。
10、上海湛博实业有限公司(以下简称湛博公司)收受乾惠公司、品朝公司、楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额127,574.82元。
11、上海启睿礼品有限公司(以下简称启睿公司)收受翔栩公司、众齐公司、普莅公司虚开的增值税专用发票，税款额285,380.06元。
12、上海悦扬皮具用品有限公司(以下简称悦扬公司)收受楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额82,342.46元。
13、上海众优机械厂(以下简称众优机械厂)收受楷毓公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额847,021.27元。
14、上海卡立企业管理技术有限公司(以下简称卡立公司)收受境益公司、民斯公司虚开的增值税专用发票，税款额57,149.07元。
15、上海舜特自动化设备有限公司(以下简称舜特公司)收受境益公司、占业公司、珂诚公司、民斯公司、粤拓公司虚开的增值税专用发票，税款额241,632.49元。
16、上海蓝美生物技术有限公司(以下简称蓝美公司)收受勤畅公司、众齐公司、占业公司虚开的增值税专用发票，税款额417,202.01元。
17、深圳市旺浩电子有限公司(以下简称旺浩公司)收受扩程公司虚开的增值税专用发票，税款额420,313.17元。
18、上海怡金医疗科技有限公司(以下简称怡金公司)收受乾惠公司虚开的增值税专用发票，税款额10,897.44元。
19、上海科信汽车电器有限公司(以下简称科信公司)收受紫采公司虚开的增值税专用发票，税款额66,619.67元。
20、占业公司收受杰族公司、众齐公司虚开的增值税专用发票，税款额1,387,264.03元。
二、2011年12月至2015年1月间，章红在无实际交易的情况下，让黄潮标以乾惠公司、众齐公司作为开票单位，为其经营的德灿公司虚开增值税专用发票，税款额为81,092.87元。章红为湛博公司、启睿公司、悦扬公司、众优机械厂介绍乾惠公司、品朝公司、楷毓公司、众齐公司、翔栩公司、普莅公司虚开的增值税专用发票，税款额为1,342,318,61元。案发后德灿公司已将涉案税款补缴至税务机关。
三、林坚洲于2015年9月至10月，在无真实交易的情况下，为旺浩公司介绍扩程公司虚开的增值税专用发票，税款额为420,313.17元。
四、温雪美于2011年至2015年间，在无真实交易的情况下，为冈奇电子公司、冈奇金属公司、阜阳冈奇公司介绍楷毓公司、乾惠公司、硕浦公司、粤拓公司、占业公司、众齐公司、勤畅公司虚开的增值税专用发票，税款额为795,423.30元。
原审被告人黄潮标、黄潮杰、刘浩瑜、廖银鸿、章红、温雪美、林坚洲均系被公安人员抓获归案，原审被告人顾云青系接电话通知后至公安机关配合调查。温雪美、林坚洲、廖银鸿到案后如实供述了自己的罪行。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青结伙，通过林坚洲、温雪美、章红等人的介绍，为他人虚开增值税专用发票，上述原审被告人均构成虚开增值税专用发票罪。黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青虚开的税款数额巨大，温雪美、章红虚开的税款数额较大。在共同犯罪中，黄潮标起主要作用，系主犯；黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青系从犯，对黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青应当减轻处罚。刘浩瑜在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。林坚洲、温雪美、廖银鸿到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。刘浩瑜当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。章红当庭认罪，其经营的德灿公司已将涉案税款予以补缴，亦可对章红酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处黄潮标有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；判处黄潮杰有期徒刑八年，并处罚金十五万元；判处顾云青有期徒刑八年，并处罚金十五万元；判处刘浩瑜有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万元，撤销(2015)宝刑初字第1559号刑事判决书中对刘浩瑜宣告缓刑五个月的执行部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万二千元；判处廖银鸿有期徒刑七年，并处罚金十万元；判处林坚洲有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元；判处章红有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元；判处温雪美有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金九万元。扣押在案的违法所得依法没收，并继续追缴原审被告人的违法所得；责令各名原审被告人补缴税款发还税务机关；扣押在案的作案工具依法没收。
上诉人黄潮标及其辩护人均提出：1、众齐公司、杰族公司采取将手机销给黄潮标的占业公司后再由占业公司销往外地的方法，规避手机供货商珠海市魅族科技有限公司(以下简称魅族公司)关于仅能在上海地区销售手机的规定，众齐公司、杰族公司与占业公司间存在真实业务，并未虚开增值税专用发票。2、黄潮标对境益公司、紫采公司、粤拓公司、民斯公司、扩程公司不知情，原判将上述公司虚开增值税专用发票金额计入黄潮标犯罪金额的证据不足。黄潮标的辩护人还提出：1、温雪美介绍黄潮标虚开增值税专用发票给李艳一节中，黄潮标的犯罪金额应与温雪美一致，同样认定为79万余元。2、黄潮标有检举揭发的重大立功行为，请求对黄潮标减轻处罚。
上诉人黄潮杰辩称，众齐公司、杰族公司与占业公司间存在真实业务，且黄潮标控制众齐公司、杰族公司的帐户，其对两家公司虚开增值税专用发票不知情，不构成虚开增值税专用发票罪。黄潮杰的辩护人提出：1、众齐公司、杰族公司与占业公司间涉及资金空转的税额为23.67万元，应仅对这部分金额认定为虚开增值税专用发票。2、众齐公司、杰族公司成立后主要从事合法的经营活动，系单位犯罪。3、原判对黄潮杰的量刑过重。为证明前述观点，黄潮杰辩护人在二审期间提供了《企业信用信息公示报告》、《费用缴纳通知单》、购销合同等证据。
上诉人顾云青及其辩护人提出，顾云青受雇于黄潮标从事注册公司及购买发票事宜，顾云青对黄潮标等人虚开增值税专用发票不知情，顾云青不构成犯罪。
上诉人廖银鸿及其辩护人提出：1、廖银鸿系2014年3、4月起参与本案，之前的虚开增值税专用发票金额不应计入廖银鸿的犯罪金额中。2、廖银鸿在本案中所起的作用较小，原判量刑过重。
其余各名原审被告人及其辩护人对原判认定的事实、证据均没有异议。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，建议二审依法裁判。
本院审理查明的事实，除扩程公司、境益公司、民斯公司虚开增值税专用发票涉及的税额65万余元应从黄潮标、廖银鸿、顾云青虚开增值税专用发票金额中扣除；温雪美介绍虚开增值税专用发票一节中，黄潮标、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青的虚开增值税专用发票金额应认定为79万余元；黄潮杰虚开增值税专用发票金额中应相应扣除9,600元；廖银鸿系2014年3、4月起参与本案外，其余事实与原判相同。综上，黄潮标、刘浩瑜、顾云青虚开增值税专用发票涉及税额分别应为482万余元、547万余元、482万余元；廖银鸿虚开增值税专用发票涉及税额252万余元；黄潮杰虚开增值税专用发票涉及税额276万余元。
二审庭审中，法庭还对上海司法会计中心出具的《补充说明》，上诉人黄潮标、黄潮杰、顾云青及原审被告人刘浩瑜的相关供述等证据当庭出示，并经辩论双方辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院针对辩论双方的主要争议焦点，结合审理查明的事实、证据和法律规定，分别发表评判意见如下：
一、关于上诉人黄潮杰及其辩护人提出黄潮杰不构成虚开增值税专用发票罪的问题。
经查：1、上海市司法会计中心的《司法鉴定意见书》证实，众齐公司、杰族公司向占业公司、德灿公司、悦扬公司等13家公司开具增值税专用发票，涉及税额270余万元，部分存在资金空转。2、上诉人黄潮标、黄潮杰，证人许某1的证言等证据证实，众齐公司、杰族公司由黄潮杰实际负责经营。3、上诉人黄潮标对其与上诉人黄潮杰共同利用众齐公司、杰族公司虚开增值税专用发票给其他公司等事实曾供认不讳。4、辩方提出众齐公司、杰族公司为了魅族公司关于手机不得销往外地的规定，转由黄潮标的占业公司将手机销售至外地，但既不能提供众齐公司、杰族公司销售手机给占业公司的相关凭证，也不能提供占业公司销售手机的相关凭证。
本院认为，根据现有证据可以认定，上诉人黄潮杰负责经营的众齐公司、杰族公司向占业公司虚开增值税专用发票，涉及税额270余万元。上诉人黄潮标、黄潮杰关于双方公司均系正常业务往来的辩解不符合事实，故对黄潮标、黄潮杰的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见不予采信和采纳。
二、关于上诉人黄潮杰的辩护人提出众齐公司、杰族公司系单位犯罪的问题。
经查：1、上海市司法会计中心的《司法鉴定意见书》证实，众齐公司、杰族公司帐户存在着公司帐户资金进出个人帐户的情况。2、上诉人黄潮标、黄潮杰均供述，黄潮标对众齐公司、杰族公司的帐户有掌控权，黄潮标曾将众齐公司、杰族公司的部分钱款转至个人帐户用于个人消费。
本院认为，众齐公司、杰族公司存在公司资金被用于个人消费、公司以外人员控制公司帐户的情况，两家公司不具有单位财产与个人财产实现分离的单位犯罪特征，故原判没有认定众齐公司、杰族公司系单位犯罪正确，对黄潮杰辩护人的相关辩护意见不予采纳。
三、关于上诉人黄潮标及其辩护人提出认定黄潮标等人通过紫采公司、境益公司、粤拓公司、民斯公司、扩程公司虚开增值税专用发票证据不足的问题。
经查：1、上海市公安局宝山分局的搜查笔录、扣押清单、照片等证据证实，公安机关从刘浩瑜的住处查获民斯公司、粤拓公司、扩程公司、境益公司等公司印章，未从黄潮标住处搜得与上述公司相关的物品。2、原审被告人温雪美、同案关系人李艳的供述，《司法会计鉴定意见书》分别证实：(1)温雪美介绍黄潮标的粤拓公司、楷毓公司等公司为李艳的冈奇电子公司、冈奇金属公司、阜阳冈奇公司虚开增值税专用发票。(2)扩程公司、境益公司、民斯公司虚开增值税专用发票分别涉及税额42万余元、15万余元、7万余元。3、原审被告人黄潮标、刘浩瑜均曾供述紫采公司与黄潮标等人相关；原审被告人顾云青曾供述，楷毓公司与黄潮标等人相关。4、原审被告人刘浩瑜虽曾供述扩程公司、境益公司、民斯公司系黄潮标的公司，但在庭审时又称与黄潮标无关。
本院认为，根据现有证据可以认定，紫采公司、粤拓公司系黄潮标等人设立并用于虚开增值税专用发票的公司。至于扩程公司、境益公司、民斯公司是黄潮标等人用于虚开增值税专用发票公司的证据不足，故对黄潮标的部分辩解及其辩护人的部分辩护意见予以采信和采纳。
四、关于上诉人黄潮标的辩护人提出，温雪美介绍黄潮标等人为李艳的三家公司开具增值税专用发票不能认定犯罪的问题。
原判根据温雪美、李艳的供述及《司法会计鉴定意见书》等证据认定，温雪美将从黄潮标处取得的部分增值税专用发票用于充抵其与李艳间的真实业务，故这部分涉及80余万元税额的增值税专用发票认定系虚开的证据不足；而黄潮标与李艳间不存在真实业务，故对黄潮标等人应以虚开增值税专用发票全额认定。
本院认为，原判认为起诉指控温雪美将从黄潮标处取得的80余万元税额的增值税专用发票用于充抵其与李艳业务往来，构成虚开增值税专用发票的证据不足，并无不当。上诉人黄潮标与温雪美等人系共同犯罪，应当对同一虚开的税款数额和实际骗取的税款数额承担刑事责任，故对黄潮标及廖银鸿、刘浩瑜、顾云青涉及的相关虚开增值税专用发票的金额也不能认定，对黄潮标辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。
五、关于上诉人廖银鸿及其辩护人提出原判认定廖银鸿犯罪金额有误的问题。
经查：1、廖银鸿供述，其于2014年3、4月到黄潮标处工作，负责开车购买、认证增值税专用发票等事宜。2、黄潮标、黄潮杰、顾云青、刘浩瑜均供述，廖银鸿约于2013年、2014年起为黄潮标工作，负责开车购买、认证增值税专用发票等事宜。3、上海市司法会计中心的《补充说明》证实，2014年5月至案发，楷毓公司、粤拓公司、众齐公司、杰族公司等公司为德灿公司、冈奇电子公司等12家公司虚开增值税专用发票涉及税额397万余元，其中扩程公司、境益公司、民斯公司虚开增值税专用发票涉及税额65万余元。
本院认为，根据现有证据证明，上诉人廖银鸿于2014年起参与虚开增值税专用发票的犯罪活动，涉及虚开的税额计252万余元，原判认定不当，故对廖银鸿及其辩护人的相关辩解和辩护意见予以采信和采纳。
六、关于上诉人顾云青及其辩护人提出顾不构成虚开增值税专用发票罪的问题。
经查：1、证人刘某、甘某某、陈某、顾某某、周某、秦某、许某2等人的证言证实，顾云青以支付好处费的方法借用他人的身份证注册成立了硕浦公司、占业公司、普莅公司、勤畅公司、福康公司、翔栩公司、品朝公司等公司并开设了银行帐户，相关材料均由顾云青带走，陈某等人均未参与公司经营。刘某还证实，顾云青让刘某找人用身份证开公司，称可以赚钱，多开些公司可以少缴税，其就找了应启亮、陈某、程奕、顾某某，让他们提供身份证交给顾云青去办注册公司的手续。顾云青还让大家去派出所挂失身份证，说万一有人问注册公司的事情就说不清楚这件事。2、上海市司法会计中心的《司法鉴定意见书》证实，受票单位将大量资金汇入顾云青的银行卡，资金又从顾云青的银行卡转回受票单位帐户。3、同案人员廖银鸿供述证实，其负责将买发票需要的手续送交顾云青，顾云青负责找人购买发票。4、同案人员黄潮标供述证实，涉案公司的法定代表人都是顾云青找来用于办理公司注册的，黄潮标2012年起就每月给顾云青5,000元工资。5、上诉人顾云青对自己借用他人身份为黄潮标注册了十几家公司的事实亦供认不讳，且与上述相关证据相互印证。
本院认为，根据现有证据可以认定，上诉人顾云青受雇于黄潮标并借用他人身份证为黄潮标注册成立大量公司、购买增值税专用发票，且顾云青对自己的银行帐户有大笔资金空转的情况知情，结合刘某等人证实顾云青为虚开增值税专用发票注册公司，顾云青参与虚开增值税专用发票犯罪活动的证据确实、充分，故对顾云青及其辩护人的相关辩解和辩护意见不予采信和采纳。
综上，本院认为，上诉人黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、顾云青与原审被告人刘浩瑜结伙，或者通过原审被告人林坚洲、温雪美、章红等人的介绍，为他人虚开增值税专用发票，八名原审被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。其中，黄潮标、黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青虚开税款的数额巨大，温雪美、章红虚开税款的数额较大。在共同犯罪中，黄潮标起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青起次要作用，均系从犯,对黄潮杰、廖银鸿、刘浩瑜、顾云青应当减轻处罚。刘浩瑜在缓刑考验期内被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。林坚洲、温雪美、廖银鸿到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。刘浩瑜当庭认罪，可以对其酌情从轻处罚。章红当庭认罪，其经营的德灿公司已将涉案税款予以补缴，亦可对章红酌情从轻处罚。关于黄潮标辩护人提出黄潮标有重大立功的问题，经查，黄潮标系供述与自己犯罪事实相关的同案人员犯罪事实，且并无协助公安人员抓获该同案人员的行为，不构成立功，对黄潮标辩护人的相关辩护意见不予采纳。根据黄潮杰的犯罪金额、情节，原判对黄潮杰的量刑过重，故对黄潮杰辩护人请求对黄潮杰从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(二)项、第(三)项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初2297号刑事判决的第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，即林坚洲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六万元；章红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元；温雪美犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金九万元；扣押在案的违法所得依法没收，并继续追缴被告人的违法所得；责令被告人补缴税款发还税务机关；扣押在案的作案工具依法没收。
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初2297号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即黄潮标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；黄潮杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元；顾云青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元；刘浩瑜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万元，撤销(2015)宝刑初字第1559号刑事判决书中对刘浩瑜宣告缓刑五个月的执行部分，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十二万二千元(其中罚金二千元已缴纳)；廖银鸿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。
三、上诉人黄潮标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2026年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内向上海市宝山区人民法院缴纳。)
四、上诉人黄潮杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2021年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内向上海市宝山区人民法院缴纳。)
五、上诉人顾云青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2023年4月28日止。罚金于本判决生效后十日内向上海市宝山区人民法院缴纳。)
六、原审被告人刘浩瑜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十二万元。撤销(2015)宝刑初字第1559号刑事判决书中对刘浩瑜宣告缓刑五个月的执行部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金十二万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金二千元已缴纳，剩余罚金于本判决生效后十日内向上海市宝山区人民法院缴纳。)
七、上诉人廖银鸿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内向上海市宝山区人民法院缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十','2018-10-10
13:19:05',0,'web',NULL),(22676468,'27818939-13c0-4e33-8e82-a944011e543c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：184次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"27818939-13c0-4e33-8e82-a944011e543c\",\"案件名称\":\"江赢、潘鸿斌请求确认人民调解协议效力特别程序民事一案\",\"案号\":\"（2018）浙1081民特255号\",\"审判程序\":\"特别程序\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534867200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"法院ID\":\"1139\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江赢、潘鸿斌请求确认人民调解协议效力特别程序民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"江赢、潘鸿斌请求确认人民调解协议效力特别程序民事一案
（2018）浙1081民特255号\");$(\"#hidDocID\").val(\"27818939-13c0-4e33-8e82-a944011e543c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江赢、潘鸿斌请求确认人民调解协议效力特别程序民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙1081民特255号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-16\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江赢、潘鸿斌请求确认人民调解协议效力特别程序民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-22\\\\\",\\\\\