天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3558号
原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人：唐满锁，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜钰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：魏金林，男，该行员工。
被告：刘冠男，女，1978年6月24日出生，汉族，天津市冠男进出口有限公司董事长，住天津市南开区。
被告：王先忠，男，1962年7月16日出生，汉族，河北省廊坊市经济技术开发区招商局退休干部，住河北省廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告刘冠男、被告王先忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人魏金林、杜钰，被告刘冠男，被告王先忠及其委托诉讼代理人李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截止2017年5月11日拖欠的本金3800000元、应收利息52384.81元、应收本金的罚息37192.40元，应收利息的罚息1329.57元，共计人民币3890906.78元,以及就上述款项自2017年5月12日起至实际支付之日止的按合同约定计算的罚息；2.判令解除原、被告之间签订的《个人担保循环贷款额度协议》《个人循环贷款最高额抵押合同》《个人贷款合同》；3.判令原告对处分抵押物享有优先受偿的权利；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系借款合同关系。被告王先忠用位于天津市南开区房屋作为抵押，由被告刘冠男向原告申请借款。2012年2月28日，原告与被告刘冠男签订了《个人担保循环贷款额度协议》。2012年2月6日，原告与被告刘冠男、王先忠签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》。2016年3月25日，原告与被告刘冠男签订了《个人贷款合同》。上述合同约定，原告为被告提供贷款3800000元，用于被告投资经营，还款期限12个月，自2016年4月1日至2017年4月1日，贷款年利率为6.615%，以按月付息到期一次还本方式还款，每月1日为付息日。原告按约完成放款义务，但被告刘冠男未按约还款，从2016年2月1日开始出现逾期，至2017年4月1日贷款到期后被告未能按照合同约定归还本息，已构成违约，抵押人亦未承担抵押担保责任。原告几经催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告刘冠男辩称，同意原告的诉讼请求，我会尽快归还原告的借款本息，希望与原告协商解决本案。
被告王先忠辩称，不同意原告对于我的诉讼请求。2012年，我基于对刘冠男的信任，同意用我名下的房屋位于南开区作抵押帮其借款，当时刘冠男跟我说借款期限为一年，抵押期限也是一年（即2012年至2013年）。后来刘冠男跟我说2012年这一年的借款她已经还清了，并且在2013年把房本还给我，后来我才知道被告刘冠男给我的这个房本是假的。如果当时我知道刘冠男向银行申请的借款期限十年，我是不可能同意用我的房子作抵押的。在原告提供的《个人循环贷款最高额抵押合同》抵押人处不是我签字，所以我不同意承担抵押责任。本案中原告主张的2016年的《个人贷款合同》中的借款，与我无关，我从未对这笔借款提供抵押担保。另外，本案的借款人是刘冠男，借款也是由刘冠男实际使用的，应当由刘冠男用其个人财产偿还原告的借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
原告（甲方）与被告刘冠男（乙方）于2012年2月28日签订了编号为2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人担保循环贷款额度协议》，约定：甲方向乙方提供个人担保循环贷款额度4000000元，额度有效期为10年，自2012年2月28日至2022年2月28日。
庭审中，原告提供其与二被告签订的编号为2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，主要内容为，被告王先忠以其名下所有坐落天津市南开区为上述贷款提供抵押担保，所担保的债权的最高本金余额为4000000元，抵押期间自抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（从2012年2月28日至2022年2月28日）。因被告王先忠对于其在该合同第五页抵押人处的签字、第六页抵押财产清单后的签字提出异议，认为不是其本人书写，故申请进行笔迹鉴定。本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对上述内容进行司法鉴定，鉴定意见为《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》第五页中王先忠签名的字迹、第六页附件抵押物清单中王先忠的字迹与样本中王先忠书写字迹不是同一人书写。原告与二被告对于该鉴定意见均无异议。
《天津市不动产登记簿查询证明》记载，案涉天津市南开区系被告王先忠单独所有，抵押登记日期为2012年3月5日，抵押人为被告王先忠，抵押权人为原告中国银行股份有限公司天津河北支行，抵押范围361.09平方米，被担保债权数额（最高债权数）为4000000元，债务履行期限为2012年2月28日至2022年2月28日。原告于2012年3月5日取得上述房屋的他项权证。
本案中，原告与被告刘冠男确认，自2012年至2015年间，被告刘冠男每年正常还款并已经偿还完毕。
根据原告提供的证据显示，2016年3月25日，原告（贷款人）与被告刘冠男（借款人）签订编号为2016年河北抵循字JTXXX68号的《个人贷款合同》，约定：借款人借款金额为3800000元，借款用途为投资经营，借款期限为12个月，从2016年4月1日至2017年4月1日，还款方式为按月付息到期一次性还本，贷款利率为浮动利率，贷款年利率为6.615%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款发放方式为受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的天津市运丰科技发展有限公司位于农业银行天津北辰支行的开户银行。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，行使担保物权。后原告于2016年4月1日向被告刘冠男发放贷款3800000元。贷款发放后，被告按月付息至2017年1月1日，自2017年2月1日开始出现逾期情况，至2017年4月1日借款到期后，被告刘冠男未能偿还借款本息。截止到2017年5月11日，尚欠借款本金3800000元、应收利息52384.81元、应收本金的利息37192.4元、应收利息的罚息1329.57元，共计本息3890906.78元。被告刘冠男对以上情况无异议。但是在原告提供的此份合同中对于抵押事项并无约定，被告王先忠以此认为其不应承担抵押担保责任，并申请调取涉案抵押物抵押登记资料。
根据被告王先忠的申请，我院从天津市南开区房管局调取了上述抵押房屋的相关档案资料，包括：编号为2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人担保循环贷款合同》、2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人循环贷款最高额抵押合同》、2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人担保循环贷款额度协议》各一份，以及《他项权登记申请书》、委托书、公证书。庭审中，原告对于2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人担保循环贷款合同》真实性持有异议，但经本院释明后表示不申请司法鉴定。被告王先忠对于上述材料予以认可。
本院认为，原告与被告刘冠男签订的编号为2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人担保循环贷款额度协议》、编号为2016年河北抵循字JTXXX68号的《个人贷款合同》、编号为2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人循环贷款最高额抵押合同》均系原告与被告刘冠男之间双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法、有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已如约将贷款全额发放给被告刘冠男，其即应依照约定履行还款义务。现被告刘冠男未按约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。因此，对原告要求解除其与被告刘冠男签订的《个人担保循环贷款额度协议》《个人贷款合同》《个人循环贷款最高额抵押合同》及要求被告刘冠男偿还截止到2017年5月11日拖欠的本金3800000元、应收利息52384.81元、应收本金的罚息37192.4元、应收利息的罚息1329.57元，共计本息3890906.78元的诉讼请求，本院予以支持。
针对被告王先忠是否承担抵押担保责任问题，本院综合分析如下：一方面，合同是意思表示相一致的协议，合同的成立必须是双方当事人真实的意思表示。本案中，原告主张涉案抵押物已经办理了抵押登记手续，抵押期间为10年，被告王先忠对此不予认可。经鉴定，2011年河北抵循字JTXXX46号的《个人循环贷款最高额抵押合同》中王先忠的签名与其本人签名字样并不一致，本院依据鉴定结论认定抵押合同中抵押人处“王先忠”字样并非其本人书写，故不能认定抵押合同系原告与被告王先忠之间真实协商一致的结果，该抵押合同对王先忠不能产生法律效力。虽然其提供的抵押物抵押登记期限为10年，但抵押登记行为所依据的基础合同关系对被告王先忠不产生法律效力。另一方面，被告刘冠男逾期的2016年河北抵循字JTXXX68号的《个人贷款合同》无抵押事项约定。庭审中，被告王先忠表示其仅有提供一年抵押担保的意思，且2013年被告刘冠男已经将房本（后证明系虚假）交还于他。原告未就自2013年以后被告王先忠仍需承担抵押担保责任提供证据，也未就2016年河北抵循字JTXXX68号的《个人贷款合同》因何未约定抵押事项作出合理解释，同时该合同与《个人循环贷款最高额抵押合同》是否存在关联性原告也未举证证明。因此，原告要求被告王先忠承担抵押担保责任的理据不足，对本院对于该项诉请不予支持。
综上，被告刘冠男应当负有偿还借款本息义务，被告王先忠不对被告刘冠男涉案的该笔逾期贷款承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘冠男偿还原告中国银行股份有限公司天津河北支行截至2017年5月11日拖欠的本金3800000元、应收利息52384.81元、应收本金的罚息37192.40元、应收利息的罚息1329.57元，共计人民币3890906.78元,上述款项自2017年5月12日起至实际给付之日止所发生的罚息，由被告刘冠男按合同约定据实承担；
二、本判决第一项义务履行完毕后，原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告刘冠男签订的《个人担保循环贷款额度协议》、《个人贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》予以解除；
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37927元，鉴定费20000元，财产保全费5000元，共计62927元，均由被告刘冠男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 费丽媛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 唐 明
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。