wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初405号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙军、王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告:乔川卫，男,1981年11月12日生，汉族，住东海县。
被告:东海县白塔镇航天幼儿园,住所地东海县白塔埠镇双拥路西侧。
法定代表人：李春艳。
被告：王涛，男，1989年1月1日生，汉族，住东海县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）诉被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园、王涛追偿权纠纷一案。本院2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告人寿财险连云港支公司委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼，被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园、王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付110000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日13时许，被告乔川卫的驾驶员王涛持与车辆准驾车型不符驾证驾驶涉案车辆造成第三人死亡的交通事故，经交警处理，王涛负事故次要责任，因死者家属与被告赔偿纠纷诉至法院，要求原告在交强险内先行承担赔偿责任，经东海县人民法院(2016)苏0722民初1612号民事判决，原告在交强险内先行承担赔偿110000元。同时，判决认定被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园负事故的赔偿责任，现原告已履行了赔偿义务，依法获得向被告追偿的权利，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园、王涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日13时许，被告乔川卫雇佣的驾驶员被告王涛持B2驾驶证驾驶苏Ｇ×××××号大型专用校车，在东海县白塔埠镇马小埠村至尚庄村××段处因会车停车，案外人刘某驾驶的两轮摩托车与校车后部发生相撞，事故导致刘某当场死亡，两车受损。事故责任书的事故责任原因分析载明：“第三人王涛未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未在确保安全的原则下通行，是造成本起事故的次要原因”。责任认定被告王涛负事故的次要责任。事故发生后，被告乔川卫与受害人亲属达成赔偿协议，赔偿款为247859元，并已支付137859元，尚余110000元未付。2016年3月3日，受害人的亲属向本院提起诉讼，要求原、被告承担赔偿责任，本院判决书认定，原告在交强险范围内承担赔偿责任。被告王涛造成的损失由被告乔川卫承担赔偿责任。被告东海县白塔镇航天幼儿园作为车辆的实际使用人，承担连带赔偿责任。由于被告乔川卫对本次事故交强险范围外的损失已履行了赔偿责任。本院判决原告在交强险范围内赔偿受害人110000元。该赔偿款已于2016年7月7日转入本院账户。
另查明，被告乔川卫系苏Ｇ×××××号大型专用校车的实际车主。被告王涛系被告乔川卫雇佣的驾驶人员。被告东海县白塔镇航天幼儿园为苏Ｇ×××××号大型专用校车在原告处投保了交强险。事故发生在保险期限内，保险限额为110000元。
以上事实，有民事判决书、支付凭证、保险条款，以及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告乔川卫作为肇事车辆的车主，被告东海县白塔镇航天幼儿园作为车辆的实际使用人应当对事故造成受害人的损失承担连带赔偿责任，被告王涛属雇员身份不承担责任。且该赔偿责任已经生效的法律文书认定。经审查，生效判决书对事实、责任的认定符合相关法律规定。由于被告王涛持与车辆准驾车型不符驾证驾驶车辆，属于未取得相应驾驶资格驾驶车辆发生事故，其赔偿责任人应当承担责任，对于保险公司在交强险范围内先行对受害人的赔偿，应当承担连带偿还责任，怠于履行偿还责任，保险公司依法享有追偿权。综上，对原告的合理、合法的诉讼请求部分，予以支持。被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园、王涛未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司110000元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的其他诉讼请求
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告乔川卫、东海县白塔镇航天幼儿园连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1066号之一
原告：王华，男，汉族。
被告：刘顺意，男，汉族。
原告王华诉被告刘顺意民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华的申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤诉。
本案受理费减半收取650元，由原告王华负担。
审 判 员 李志峰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 谢唯涛
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2050号
申请执行人杨永强，男，生于1964年3月10日，汉族，住重庆市璧山.
被执行人张春雨，女，生于1991年2月17日，汉族，住重庆市合川区.
本院受理杨永强申请执张春雨机动车道路交通事故责任纠纷一案，（2016）渝0120民初4901号民事调解书确认被执行人张春雨在继承死者张善伦的遗产范围内承担赔偿责任。执行中查明，死者张善伦无存款，无车辆、无股权以及在重庆市合川区盐井街道观音村的乡村房屋产权证载明的房屋性质与实际情况不符，且产权不明（该房屋原系石瓦结构，改建成现状后未办理新的产权证）。因此，不宜对该房屋进行处置；另本院在执行中也未查询到被执行人张春雨继承了死者张善伦遗产的相关信息，因此不能执行被执行人张春雨的财产。本案未受偿金额为17049元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执2050号执行案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 舟
审 判 员 周绍忠
代理审判员 谢俊文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒲 鲸
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4943号之一
原告唐安平，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人史荣祖、赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码20286353-3。
法定代表人杨晓轩，董事长。
委托代理人李思伦、莫涛，重庆百君律师事务所律师。
本院受理原告唐安平与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告重庆中华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为重庆市渝北区，本案应该由重庆市渝北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆中华置业有限公司提供的公证书可以证明其主要办事机构为两江春城项目销售中心，地处渝北区。结合本案商品房销售合同纠纷涉诉房屋为两江春城项目下房屋，故被告重庆中华置业有限公司的住所地以及合同履行地均为渝北区。因此渝北区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋 红
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2860号
上诉人（原审被告）：刘婷，居民。
上诉人（原审被告）：冯吉祥（系刘婷丈夫），居民。
上诉人（原审被告）：刘振兴，居民。
共同委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨海县顺泰客运有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾东路538号。
法定代表人：王奎超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王洪霞，居民。
共同委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。
上诉人刘婷、冯吉祥、刘振兴因与被上诉人滨海县顺泰客运有限公司（以下简称顺泰公司）、王洪霞合伙协议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初185号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
上诉人刘婷、冯吉祥、刘振兴预交的二审案件受理费1950元，由本院予以退还。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 湘
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执337号
申请执行人：晏重霞，女,1967年4月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：晏学兰，女,1968年3月3日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行晏重霞与晏学兰民间借贷纠纷一案中，于2018年2月27日向晏学兰发送执行通知书、报告财产令；于2018年2月28日依法对被执行人晏学兰名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院查询过程中发现被执行人晏学兰暂无存款，于2018年5月21日将晏学兰纳入失信被执行人，于2018年7月12日对晏学兰发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执337号本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一八年七月三日
书记员 车 飞
付法条：
《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1055号
上诉人（原审被告）：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路555号。
法定代表人：徐廷快，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：戴秀英，女，1953年12月17日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
上诉人安徽璀璨置业有限公司因与被上诉人戴秀英借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3510号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽璀璨置业有限公司逾期不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽璀璨置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 魏常树
审 判 员 朱怀甫
二〇一七年六月十六日
法官助理 王 璐
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0111民初7569号
原告张紫钰，女，1989年1月23日生，汉族，云南省昆明市人，个体经营，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。
委托代理人李嘉，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘翔宇（曾用名：刘程松），男，1989年11月10日生，汉族，云南省昆明市人，个体经营，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人吉翔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告张紫钰诉被告刘翔宇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张紫钰及其代理人李嘉、被告刘翔宇的委托代理人吉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张紫钰诉称：2015年11月1日被告以投资缺乏资金为由让原告向其转账65000元，同日原告通过支付宝转账方式向被告银行账户转入65000元。被告收到该笔款项后百般推诿，拒不按照双方口头约定向原告出具相关的债权凭证，也拒绝归还上述款项，为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还不当得利65000元及按照同期银行利率年4.75%计算的自2015年11月1日起至上述款项归还之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
被告刘翔宇辩称：原、被告双方之间是买卖美元的投资行为，不构成不当得利的要件，买卖协议已经履行。原、被告双方是存在口头约定，被告通过在境外的投资平台将相应的美元转给了原告，买卖合同已经履行完毕。原、被告双方不是不当得利关系，要求驳回原告所有诉请。
本案在审理过程中，原告针对其主张及诉请向本院提交了下列证据：1原告身份证复印件、被告户口证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、接处警登记表，证明被告以投资缺乏资金为由让原告转款的事实；3、银行卡明细账，证明原告已向被告账户转入65000元的事实。
经质证，被告对原告提交证据1无异议；证据2真实性无异议、证明内容不认可，认为原告给被告的钱是投资款，并非不当得利；证据3无异议。
被告针对其答辩主张向本院提交了下列证据：1、接处警登记表，证明原、被告之间的资金往来系原告的投资款项，原告清楚打钱给被告的主观心理；2、宋妙男的投资记录，证明原告收到的给付对价；3、张紫钰的投资记录，证明原告收到的给付对价；4、招商银行历史交易明细，证明宋妙男与案外人陈之熙合伙投资的事实，与证据1、2相印证；5、民事裁定书，证明原告滥用诉权，试图通过不当得利之诉来转移举证责任。
经质证，原告对被告提交的证据1三性认可、证明目���不认可，认为原告已将所诉资金转入被告账户，被告虚构事实、隐瞒真相套取原告资金；证据2三性不认可，认为是案外人宋妙男的，与本案无关；证据3三性不认可、证明目的不认可，认为只是截屏无法核实来源及真实性，从内容来看是外汇买卖的交易平台，根据相关法律法规没有任何平台进行外汇买卖，如果有就是非法经营，该证据不能证明原告资金流入该平台也无法证明原告从该平台获得相应款项收益，该平台存在严重违法性，平台相应的数据和原告所述资金不匹配；证据4真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为与本案无关，不能证明被告的主张；证据5三性予以认可、证明目的不予认可，认为原告向法院提起诉讼是法院赋予人民的权利，原告有权向法院提起诉讼，维护自身合法权益，被告无权对此提出无理指责。
本院认为，原告张紫��提交的证据1、3，被告均无异议，经审查，本院依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，经审查，本院依法对真实性予以采信。被告刘翔宇提交的证据1、5，原告均无异议，经审查，本院依法予以采信；证据2、3、4，因无其他证据予以佐证，对其欲证观点本院依法不予采信。
根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：2015年11月1日被告以投资缺乏资金为由让原告向其转账65000元，同日原告通过支付宝转账方式向被告招商银行62×××08的银行账户分两笔转入65000元。因被告收款后拒绝向原告出具相关的债权凭证，也拒绝归还上述款项，原告遂于2017年1月20日向官渡区公安分局太和派出所报警，民警认为属于经济纠纷建议原告通过司法途径解决。2017年4月10日，原告以民间借贷为由起诉被告至法院，因起诉案由不当遂撤回起诉，现原告诉至法院，主张前述诉请。
本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《民事诉讼证据规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据民法原理和举证规则，对于不当得利的举证，受损失方只举证自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受损失由因果关系即可，获得利益方需举证证明其获得利益是否有合法依据。本案中，原告提供相应的证据证明其向被告打款65000元的事实，被告对这一事实也予以认可，因诉争汇款行为，被告受有利益同时致使原告受损且二者之间存在因果关系无疑义，因此本案是否构成不当得利的关键在于被告是否具有保留利益的合法依据。从本案查明的事实来看，被告认可从原告处收到诉争款项，并认为本案系买卖美元的合同关系，但被告所举证据并不能证实买卖关系的真实存在，且私人之间的外汇交易行为属于法律禁止性行为，其不能成为被告在本案中受利益的合法依据，故本院认为本案成立不当得利，被告应向原告返还65000元；其次，对于原告利息的诉请，因不当利益不包括利息，原告主张被告的利息损失于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼证据规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘翔宇于本判决生效之日起十五日内向原告张紫钰返还不当得利65000元；
二、驳回原告张紫钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，由被告承担1400元，其余164元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡家瑶
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭思祺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第310号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈庆，男，汉族，1982年10月13日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月25日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××9239，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2010年11月8日开始持卡消费和使用，截止到2012年11月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年11月16日止，被告共透支本金23831.38元，利息及费用（包含滞纳金、���现手续费）10747.28元，本息及费用合计34578.66元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金23831.38元，利息及费用10747.28元（计至2012年11月16日止），本息及费用合计34578.66元；二、请求判令被告支付自2012年11月17日起至清偿日止的利息（以23831.38元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月25日，被告在《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利��被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××9239的交通银行信用卡。被告持卡后从2010年11月8日开始持卡消费和使用，产生透支���但被告并未还清应还款项。截止2012年11月16日，被告尚欠原告透支本金23831.38元，利息及费用10747.28元，本息及费用合计34578.66元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金23831.38元，并支付计至2012年11月16日止的利息及费用10747.28元。另外，被告还应向原告支付以���支本金23831.38元为基数，自2012年11月17日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币23831.38元，并支付计至2012年11月16日止的利息及费用人民币10747.28元；
二、被告陈庆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币23831.38元为基数，按照每日万分之五，自2012年11月17日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理人民币664元整，由被告陈庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林林丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终159号
上诉人(原审被告)：彭满艳，女，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：曾铁军，湖南火炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆顶尚生物制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铜陶北路118号，统一社会信用代码915001047530898124。
法定代表人：糜礼全，总经理。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
原审被告：彭艳辉，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：曾铁军，湖南火炬律师��务所律师。
上诉人彭满艳因与被上诉人重庆顶尚生物制品有限责任公司（以下简称顶尚公司）、原审被告彭艳辉特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭满艳与被上诉人顶尚公司达成庭外和解并已履行完毕，彭满艳于2018年4月10日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，彭满艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许彭满艳撤回上诉。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由彭满艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黑 小 兵
审判员 ���露
审判员 宋 黎 黎
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 晓 未
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字��534号
上诉人（原审被告）许三公，城镇居民。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄远保（又名黄远东），农民。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐军，农民。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人许三公因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许三公的委托代理人付六三，被上诉人徐军、黄远保及其共同委托代理人杨波均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定���裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第567号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳县人民法院重审。
二审案件受理费5800元，退还给上诉人许三公。
审判长 蒋立春
审判员 程 鹏
审判员 付 妮
二〇一五年十月二十八日
书记员 毛宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初3825号之一
原告：杨宏坤，男，1954年7月27日出生，汉族，住吉县。
被告：骆斌，男，1974年12月11日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴荣斌，男，1963年9月23日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杨宏坤与被告骆斌、吴荣斌债权人撤销权纠纷一案中，原告杨宏坤于2016年7月17日已双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨宏坤申请撤诉，系自行处分其民事权利，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宏坤撤回起诉。
本案受理费280元（已减半），财产保全费325元，合计诉讼费605元，由原告杨宏坤负担。
审判员 马琴芳
二０一六年七月二十日
书记员 费丹枫
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0722民初685号
原告：梁锋，男，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：冯太卫，男，汉族，农民，住广西浦北县。
原告梁锋与被告冯太卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉���
案件受理费175元，减半收取87元，由原告梁锋负担。
审判员 黄兴愉
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 媛
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执194号之一
申请人范黑妮，男，1955年10月9日出生，汉族。
被执行人杨四军，男，1969年2月4日生，汉族。
范黑妮申请执行杨四军劳务合同纠纷一案，申请人范黑妮依据生效的（2015）辉民初字第3685号民事调解书，于2016年1月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨四军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款175300元、违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费3279元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，被执行人给付申请人现金30000元。本院依法对被执行人杨四军名下登记的豫GK56**号五菱牌小型面包车、豫GYX8**号大众牌小型轿车、豫GYV8**号北京现代牌小型轿车各一辆予以查封，但未找到该三辆车的下落，无法处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3685号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 任 磊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2564号之一
申请执行人贾孚枚，女，汉族，现住山东省泗水县济河街道办事处沙胡同村255号，身份证号码3370831196803041527。
被执行人威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号。
上述申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2017）第305号仲裁裁决书书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人分期给付款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002执2564号执行卷宗执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执668号
申请执行人：段铁岭，住中牟县。
被执行人：刘连中，住中牟县。
被执行人：郑俊霞，住中牟县。
河南省中牟县人民法院作出的（2016）豫0122民初3018号民事判决书已经发生法律效力，该判决书显示被执行人刘连中、郑俊霞同意给付申请人段铁岭借款151650元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘连中、郑俊霞价值151650元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋卫中
二〇一七年四月八日
书记员 王 磊
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1084号
被告人
基本情况
姓名
赵丽军
出生
日期
一九八七年四月十六日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
住址
河南省登封市
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被登封市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
指定辩护人ＸＸ
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]504号
指控事实
2017年4月25日凌晨0时许，被告人赵丽军酒后驾驶豫号牌小型轿车，沿登封市少林大道由西向东行驶至中岳开发区焦河村路段时，被登封市公安局交警二中队民警查获。经检验，被告人赵丽军静脉血液中血醇含量为195.93mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人赵丽军判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000至2000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年9月29日
被告人
意见
对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
意见
被告人赵丽军归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人赵丽军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵丽军归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人赵丽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年10月24日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张晓辉
二○一七年九月二十九日
书记员王墁墁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15554号
原告：徐桂育，女，1972年9月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。
主要负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司工作人员。
原告徐桂育诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂育委托诉讼代理人顾艳钰、被告人寿公司委托诉讼代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂育向本院提出诉讼请求：1、人寿公司赔偿徐桂育车辆维修费8万元；2、本案诉讼费由人寿公司承担。事实及理由：2016年8月30日，周发明驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小客车在江阴市××路百意中医院门口地段与吴澄阳驾驶的苏Ｂ×××××小客车相撞，导致苏Ｂ×××××车辆损坏。人寿公司对苏Ｂ×××××车辆定损金额为8万元。苏Ｂ×××××车辆在人寿公司处投保了商业机动车损失保险及不计免赔险。事故发生后，徐桂育向人寿公司理赔未果。
被告人寿公司承认徐桂育在本案中所主张的事实，对保险关系及车辆维修费8万元无异议，但认为，道路交通事故认定书中全责方周发明未签字，故事故责任不明，无法确定人寿公司的赔偿责任，且徐桂育应提供全责方确切的身份信息以便其追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，人寿公司承认徐桂育在本案中主张的事实，且对维修费8万元没有异议，故对徐桂育主张的事实及维修费8万元予以确认。徐桂育与人寿公司签订的保险合同合法有效，人寿公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。因此，人寿公司认为交通事故责任认定书中全责方未签字，事故责任不明导致赔偿责任不确定的抗辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。人寿公司认为徐桂育应提供全责方确切的身份信息以便其追偿的抗辩意见，与本案没有关联性。综上，人寿公司应赔偿徐桂育保险理赔款8万元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐桂育保险理赔款8万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取900元（徐桂育已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐桂育。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初75号
原告重���恒煌建筑设备租赁有限公司,住所地:重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号6-1,统一社会信用代码：91500113051700226P。
法定代表人李孔荣,该公司经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市江津区公安消防支队，住所地：重庆市江津区鼎山大道***号。
负责人李海波，该支队支队长。
委托代理人肖斌，该支队工作人员。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
第三人重庆攀达房地产有限公司，住所地��重庆市江津区双福镇九江大道9号攀宝钢材交易中心1幢3单元2-18，统一社会信用代码：91500116699271591A。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
原告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司（简称恒煌公司）诉被告重庆市江津区公安消防支队（简称江津区消防支队）、第三人重庆攀达房地产有限公司（简称攀达公司）消防行政许可一案，原告恒煌公司于2017年4月25日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。重庆市江津区人民法院于同日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告恒煌公司的委托代理人王东，被告江津区消防支队的负责人张建荣及委托代理人肖斌、刘伟，第三人攀达公司的委托代理人邓志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒煌公司诉称，重庆攀宝钢材市场位于重庆市江津区双福新区，包括A、B、C、D四个区域。该市场的原开发建设单位为重庆攀华房地产有限公司，后该市场建成时整体转移登记到其关联企业攀达公司，攀达公司移交重庆攀宝钢材市场有限公司经营管理。原告于2014年11月4日向重庆攀宝钢材市场有限公司租赁了该市场32-1-1、32-1-3房屋（属该市场C区内的房屋），取得了该房屋的使用权。2017年初，原告在重庆攀宝钢材市场内发现上述房屋周边的室内外消防栓无法使用，室内消防管无水，这意味着该市场的消防工程存在严重质量问题。后原告多方了解、查询、咨询，该工程消防验收不符合相关规定，但第三人攀达公司于2014年2月20日取得了津公消验字[2014]第0013号《建设工程消防验收意见书》。故请求判令撤销津公消验字[2014]第0013号《建设工程消防验收意见书》；本案诉讼费用由被告承担。
被告江津区消防支队辩称，根据《建设工程消防监督管理规定》第三条规定，与津公消验字[2014]第0013号《建设工程消防验收意见书》有法律上利害关系的是建设工程的建设、设计、施工、工程监理单位，恒煌公司不是本案适格原告；其于2014年2月20日作出津公消验字[2014]第0013号《建设工程消防验收意见书》，当日在重庆公安消防网上进行公开，原告提起本次诉讼已超过2年的法定起诉期限；被告作出津公消验字[2014]第0013号《建设工程消防验收意见书》是依法履行法定职责，该消防验收意见程序合法、资料齐备、事实清楚，符合法��和法规的规定。故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月20日，被告江津区消防支队作出《建设工程消防验收意见书》（津公消验字[2014]第0013号），该消防验收意见书的主要内容为，依据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防监督管理规定》的规定，被告江津区消防支队对第三人攀达公司报送的重庆攀宝钢材交易中心C区建设工程（津公消验凭字[2014]第0009号）进行了消防验收（该工程位于江津区双福新区，C区建筑面积为38456平方米），依照建设工程消防验收评定标准和消防设计审核意见，经审查资料及现场检查测试，意见如下：一、综合评定该工程消防验收合格；二、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效；三、该工程改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法向江津区消防支队申请建��工程消防设计审核、验收或备案。被告江津区消防支队于同日在重庆消防网将《建设工程消防验收意见书》（津公消验字[2014]第0013号）予以公开，供公众查阅。重庆消防网公开的主要内容为：项目名称：重庆攀宝钢材交易中心C区；单位名称：攀达公司；工程地址：重庆市江津区双福新区九江大道9号；文书编号：津公消验字[2014]第0013号；办结时间：2014年2月20日；结果：合格。原告恒煌公司对被告江津区消防支队作出的津公消验字[2014]第0013号《建设工程消防验收意见书》不服，遂起诉来院。
庭审中，原告恒煌公司举示其于2014年11月4日与重庆攀宝钢材市场签订《重庆攀宝钢材市场有限公司物业使用合同》的复印件，以证明其租赁该市场32-1-1、32-1-3房屋，但被告江津区消防支队和第三人攀达公司对该证据的真实性不认可，且原告恒��公司也未在规定时间内提交该证据的原件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告江津区消防支队作出的《建设工程消防验收意见书》（津公消验字[2014]第0013号）载明的权利人是第三人攀达公司，即被告江津区消防支队作出本案诉争的消防行政许可的相对人是第三人攀达公司，且恒煌公司在审理中所举证据也不足以证明其与本案所渉消防行政许可具有利害关系，故恒煌公司不具备提起本次行政诉讼的原告资格，属于不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陶朝菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执656号之二
申请执行人：张旭锋，男，1981年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县.
被执行人：宁夏民依科技有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘景燕，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]1371号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。本案应执行标的33257元（含执行费155元），未执行标的33257元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房屋登记信息。被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封了该车辆的户籍，故无法处置。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]1371号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余 翔
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初427号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人余忠荣，男，1970年5月13日出生。曾因犯盗窃罪于2015年11月被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人余忠荣犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人余忠荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年1月10日下午15时许，被告人余忠荣从湖北省黄梅县小池镇窜至本市浔阳区滨江路老电厂附近，趁无人注意，将被害人胡某停放在老电厂学校门口对面棚子里的一辆红色豪爵“钻豹”摩托车盗走，并将盗窃来的摩托车推至附近一板房墙边藏匿。同日晚19时许，被告人余忠荣返回藏匿地点欲将盗窃所得的摩托车取走时，被在此蹲守的民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5904元。
案发后，公安机关追回被盗摩托车，并已发还被害人胡某。
上述事实，被告人余忠荣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人胡某的陈述、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、盗窃现场视频、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余忠荣无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余忠荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余忠荣归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已追回，未给被害人造成实际损失，可对被告人余忠荣酌情从轻处罚。根据被告人余忠荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余忠荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佳明
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初594号之一
原告王云梅，女，1975年12月25日生，汉族，居民。
委托代理人徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告马小明，女，1967年1月21日生，汉族，居民。
被告李世斌，男，1963年11月21日生，汉族，居民。
本院在审理原告王云梅与被告马小明、李世斌民间借贷纠纷一案中，原告王云梅于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，公告费260元，合计1180元，由原告王云梅负担。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张 琼
人民陪审员 陈德荣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周玉梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初1882号
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司，住所地涿州市华阳中路207号（B座2号）。
法定代表人褚广伯，该公司董事长。
委托代理人张智英，该公司法律顾问。
委托代理人陈海，该公司职员。
被告苏红，男，1965年9月25日出生，汉族，住涿州市。
被告刘慧，女，1974年11月2日出生，汉族，住涿州市。
被告厍建光，女，1971年10月24日出生，汉族，住涿州市双塔区。
原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司（以下简称：泽嘉公司）诉被告苏红、刘慧、厍建光借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽嘉公司的委托代理人张智英、陈海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泽嘉公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告苏红偿还原告借款35万元，并依据双方约定支付借款利息，利息计算时间2014年2月1日起至还款之日止；2、判令被告刘慧、厍建光对第一被告苏红的借款利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，第一被告苏红2012年12月3日从原告处借款35万元，月利率1.86%，借款期限5个月，自2012年12月3日至2013年5月2日，第二被告刘慧自愿以本人位于清凉寺办事处健康路14号建厂局6号楼515号的50.49平方米住宅楼（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第013070号）给第一被告借款予以抵押担保。第三被告厍建光自愿以本人位于清凉寺办事处矿山局塑料厂家属院1号楼1-101号的47.21平方米住宅楼（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第018264号）给第一被告的借款予以抵押担保。第一被告借款后，未按约定偿还借款本息，故起诉至法院。
被告苏红、刘慧、厍建光经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告苏红因资金周转，2012年12月3日从原告处借款35万元，并与原告签订了借款借据，约定借款期限6个月，自2012年12月3日至2013年5月2日。月利率1.86%。刘慧自愿以本人位于清凉寺办事处健康路14号建厂局6-515号（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第013070号）、厍建光自愿以本人位于清凉寺办事处矿山局塑料厂家属院1号楼1-101号（房产证号：涿州市房权证清凉寺办事处字第018264号）给第一被告苏红借款提供抵押担保，各方并于同日签订抵押担保借款合同，办理了房屋他项权证（涿房他证居字第084**号）。借款发生后，被告苏红偿还借款利息至2014年1月31日，之后未偿还借款本息。2015年9月24日，原告泽嘉公司向各方发出催收贷款通知书，苏红在借款人处签名，刘慧、厍建光在抵押人处签名。
以上事实有，原告提交的借款申请、借款借据、抵押价值认定书、抵押物清单、房产证书、房屋他权证、抵押担保借款合同、催款通知书、被告身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告苏红向原告借款事实清楚，证据充分。被告苏红从原告处借款35万元后至今未能偿还，也未支付2014年1月31日后的利息，且双方约定的利率符合法律规定，故原告要求被告苏红偿付借款35万元，并依据双方约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘慧、厍建光作为该笔借款抵押担保人，在被告苏红不能按期还款的情况下，应当在抵押财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市泽嘉科技小额贷款有限公司借款35万元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止）。
二、被告刘慧、厍建光在抵押财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告苏红、刘慧、厍建光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李凤丽
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执773-1号
申请执行人李长忠，男，汉族,生于1958年2月6日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人马小平，男，汉族,生于1982年2月19日，住宝鸡市金台区。
申请执行人李长忠与被执行人马小平借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为184422.5元（含申请执行费2649元）。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人马小平的工资收入，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0303民初1246号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段 强
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初1291号
原告：李大军，男,1965年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告:滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏平，该公司员工。
本院在审理原告李大军与被告滁州市众城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李大军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李大军自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大军撤回起诉。
案件受理费607元，由原告李大军负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年五月八日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀民初字第00073号
原告曾北京，男，汉族，铜川市人，农民。
原告曾某，女，汉族，铜川市人，学生。
原告李爱香，女，汉族，铜川市人，农民。
原告黄秀英，女，汉族，铜川市人，退休工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司,
法定代表人，王习习，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司,
被告任涛，男，汉族，铜川市人，居民。
被告铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司。
法定代表人，王飞，职务，经理。
被告阴勇强，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理黄秀英、曾某、曾北京、李爱香诉阴勇强、任涛、铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该起交通肇事者刑事案件尚未审结，根据先刑后民的原则，待刑事案件审结后，再作民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵民武
二〇一五年四月三日
书记员 张 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0302民初9784号
原告王保丰，。
被告李金刚。
原告王保丰与被告李金刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保丰、被告李金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，万秀丽将其哥哥万占波名下的二手解放汽车，车牌冀C**，发动机号XX，车架号XX出售给二手车经营商李金刚，李金刚于2016年5月4日在新店子二手交易市场将该车出售给原告，签订二手车买卖协议。2016年5月9日，经车东栋二手车交易有限公司过户给原告。2016年5月11日，车东栋二手车交易有限公司负责人钱志芳通知原告该车车架号有问题。2016年5月12日，原告将车送到二手车市场，由车管所查验员仔细检查后发现并确认车架号确实已被更改。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第二款规定：“任何单位或个人均不得改动机动车型号：发动机号、车架号或者车辆识别代码。”原告将该车实际情况及时通知被告，根据二手车买卖协议第4条约定：“如此车一切手续与本车不符时，应退回全部车款，承担一切费用。”要求被告退车，被告声称可以为该车重新打刻车架号，拒绝退车。2016年5月14日，原告与被告签署了“二手车辆买卖争议解决协议”。要求被告必须于2016年6月12日前办理完毕，否则退还购车款及负担发生的费用。至立案前被告没有为该车办理任何合法手续，并且拒绝退还原告购车款，致使原告购买的车辆无法正常使用，由上述事实可见，在此次购车交易过程中存在证物不符事实，原告有权退车索要购车款，请求判令解除原告于2016年5月4日与被告签署的二手车买卖协议，车辆退回被告，被告返还原告购车款13500元、过户费500元、更换机油150元、加刹车油30元、安装车牌20元，合计14200元；因车辆退回产生的费用由被告全额承担；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原车主不同意退车，我也不退给原告，现在该车已经正常合法手续化，该车已经过户，不具备退车条件，综上请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、二手车买卖协议一份，证明2016年5月4日原告从被告处购车，金额为13500元；
证据二、二手车买卖争议解决协议一份，证明该车车架号被打磨篡改，被告负责为该车办理合法手续；
证据三、照片两张，证明我的车架号与同款车的车架号位置不相符，字数长度也不一样；
证据四、盖有一汽吉林汽车有限公司章的空白纸一张，证明车管所要我去4S开车架号系原厂打印错误的证明。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1-4，真实性、合法性、关联性均无异议，但现在车辆手续已经合法手续化了。
被告未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据，经本院审核认定：
原告提交的证据一至二具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2016年5月4日，原、被告签订《二手车买卖协议》，约定被告将车牌冀C**号，发动机号XX，车架号XX的二手解放汽车出售给原告，价格13500元。协议第4条约定：如此车一切手续与本车不符时，应退回全部车款，承担一切费用。该车原车主为万占波，系被告于2016年4月25日从万占波妹妹万秀丽处花10000元购买。2016年5月9日，该车从万占波名下过户至原告名下。2016年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《二手车辆买卖争议解决协议》，写明因车辆过户后秦皇岛市车管所通知甲方车架号被打磨篡改，该车信息不能存入当地车辆管理档案封存。乙方同意为该车办理合法手续。与该车辆修改车架号有关系使甲方不能正常使用或者无法办理相关业务时，全额退还甲方购车款并负担与此相关的费用。办理期限5月12日至6月12日。
庭前，原、被告双方与法院工作人员同去秦皇岛市车管所查询车辆档案情况及该车手续是否合法，得到答复为手续合法，档案已封存。
本院认为，原、被告形成的车辆买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律上的约束力。被告已将诉争车辆交付原告且办理了过户手续，原告虽称车架号被打磨篡改，但有权机关已认定该车手续合法，原告无证据证明因该车辆修改车架号不能正常使用或者无法办理相关业务，亦无证据证明该车手续与本车不符，故原告主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王保丰的诉讼请求。
案件受理费155元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜飞非
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽08民终969号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区。
负责人：岳汉夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘长均，男，1957年4月24日出生，现住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱吉萍，女，1955年12月19日出生，现住营口市站前区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人刘长均、钱吉萍机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人周琳、被上诉人刘长均的委托诉讼代理人王宝全、被上诉人钱吉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、撤销原判，原审法院多判决上诉人承担被上诉人各项损失共92512.04元是错误的；二、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、伤者外踝有陈旧性骨折，此次事故所受伤情同为一足，保守治疗，遗留活动度受限，涉及参与度，该处评定十级伤残明显不合理，申请重新鉴定；2、抚养人生活费应根据重新鉴定的伤残报告结果计算。3、精神抚慰金应根据重新鉴定的伤残报告结果计算。
刘长均辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，答辩人因交通事故受伤住院手术治疗，医疗诊断明确。辽宁正大司法鉴定中心依据医学诊断、查体、鉴定答辩人为十级伤残，该鉴定依据充分，合法有效。原审法院开庭审理时，要求上诉人在限定时间内，向法院提交书面重新鉴定申请，逾期不提交申请，视为对该鉴定结论的认可，上诉人在限定时间内未向法院提交书面鉴定申请，故原审法院采信辽宁正大司法鉴定中心作出的鉴定结论么，判决上诉人承担伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，事实清楚，于法有据，并无不当之处。
钱吉苹辩称，我没有意见。
刘长均向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各种经济损失146483.16元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院查明事实：2017年4月10日7时50分，在盖州市西城办事处名人岗路段，被告钱吉萍雇佣的司机庞立彬驾驶辽X**号重型自卸货车由西向南右转行驶，与原告刘长均骑自行车由西向东行驶时发生道路交通事故，致原告刘长均受伤，当事方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2017]第0097号道路交通事故认定书，认定庞立彬负本起道路交通事故全部责任，原告无此事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗91天，经该院诊断为：左下肢外伤、左踝外伤、左腓骨远端粉碎骨折、左前踝骨折、左内踝粉碎骨折、左外踝陈旧骨折。花医疗费29172.20元，花交通费1000元。2017年7月25日，原告经盖州市公安局交通警察大队委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2017年8月22日，该所作出辽正（法临）鉴字[2017]第0447号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘长均左下肢损伤致左踝关节功能丧失的伤残程度应为人体损伤Ⅹ级（十级）伤残。原告支付鉴定费1525元。在诉前，被告钱吉萍已支付给原告刘长均1.5万元。另查，原告为非农业家庭户口。被扶养人女儿刘某，智力残疾叁级，监护人为刘长均，1987年10月3日出生。盖州市利民综合商店出具“证明”，证明原告刘长均系盖州市利民综合商店售货员，月工资1500元，该同志于2017年4月10日发生交通事故，受伤入院治疗，至今未能上班，工资停发至今。被告钱吉萍所有的辽X**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元。本起交通事故，发生在保险期限内。一审法院认为，本起交通事故系被告钱吉萍雇佣的司机庞立彬的单一过错造成原告身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告钱吉萍所有的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分由被告钱吉萍赔偿。但应扣除被告钱吉萍诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失12万元（其中医疗费5450元、伙食补助费4550元、护理费9787.96元、误工费6700元、伤残赔偿金89512.04元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元）；二、被告钱吉萍于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失24958.16元（其中医疗费23722.20元、伤残赔偿金1235.96元），已支付1.5万元，尚应赔偿9958.16元；三、鉴定费1000元，由被告钱吉萍负担。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告钱吉萍负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，并予确认。
本院认为，本案争议的焦点为应否对伤情重新鉴定。一审中，一审法院已向上诉人释明应在5个工作日内对伤残报告进行核查，逾期未提供书面申请，视为认可。而上诉人并未在一审法院指定的期限内提出重新鉴定的申请，应视为对自己权利的放弃。上诉人虽然否认自己在一审已经认可的事实，但并未提供出相反证据，二审中提出重新鉴定申请，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审以伤残报告作为认定事实的依据并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年三月二十日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢265号
申请执行人李福荣，男，1945年11月2日生，汉族，退休干部。
被执行人戚巧贤，女，1950年6月13日生，汉族，退休职工。
申请执行人李福荣与被执行人戚巧贤民间借贷纠纷一案，申请人依据（2005）户民初字第1354号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35750元，承担诉讼费2340元。
恢复执行后，被执行人已全部履行法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2005）户民初字第1354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一六年九月二十二日
书记员 邱世玲
东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终135号
上诉人(原审被告)：武汉辰龙建筑工程有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：刘怀龙，董事长。
被上诉人(原审原告)：程世林，男，汉族，现住山东省东营市。
原审被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：陈华元，董事长。
原审被告：东辰控股集团有限公司，住所地：山东省垦利县胜坨镇永莘路98号。
法定代表人：张振武，董事长。
上诉人武汉辰龙建筑工程有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初501号之一民事裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人武汉辰龙建筑工程有限公司住所地为湖北省武汉市洪山区。请求撤销原审判决，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁承包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程位于东营市东八路以东，大渡河路以北东辰集团生物医药产业园工程项目，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年七月十二日
书记员 赵程程
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初4116号
原告：杨粉枝，女，1950年8月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：陈少博，男，1996年2月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：陈县卫，男，1972年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告杨粉枝与被告陈少博、陈县卫、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨粉枝的委托诉讼代理人宋荣章、被告陈县卫到庭参加诉讼。被告陈少博、被告信达保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭辩论终结后，杨粉枝与信达保险公司达成协议，本院已予以确认。本案现已审理终结。
杨粉枝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失4万元。在诉讼过程中，杨粉枝将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失65,000元。事实和理由：2016年6月8日21时10分许，陈少博驾驶陈县卫所有的豫Ａ×××××号小型面包车行驶至巩登旅游路夹津口镇××路段处时，与行人杨粉枝相撞，致杨粉枝受伤，车辆损坏，造成交通事故。杨粉枝的损失为医疗费27,523.94元、误工费7,144元、护理费6,354元、住院伙食补助费及营养费2,000元、残疾赔偿金16,713.20元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,300元。
陈少博未作答辩。
陈县卫辩称，事故车辆投有交强险，应由信达保险公司赔偿杨粉枝的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年6月8日21时10分许，在巩登旅游路夹津口镇××路段，陈少博驾驶豫Ａ×××××号面包车与行人杨粉枝相撞，致杨粉枝受伤，车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，陈少博承担此事故的全部责任，杨粉枝无导致此事故的过错，无责任。
事故发生当日，杨粉枝被送往巩义市人民医院住院治疗至2016年7月18日，计40天，花去医疗费24,856.22元、门诊费2,387.72元。杨粉枝的伤情被诊断为：1、腹部闭合伤：肝破裂；2、头面部软组织裂伤，右泪道挫伤；3、右肺挫裂伤；4、双眼白内障；5、双眼屈光不正；6、肝囊肿。杨粉枝的住院伙食补助费为1,200元（30×40）、营养费为800元（20×40）。
本院依杨粉枝的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年8月25日，该所出具鉴定结论：杨粉枝的伤情构成二处十级伤残。杨粉枝的护理期限为60日。杨粉枝支付检查费280元、鉴定费1,300元。杨粉枝的医疗费共计27,523.94元。杨粉枝的护理费参照鉴定结论及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为5,073.53元（30,864÷365×60）。杨粉枝系农村居民，其残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准10,853元/年计算为16,713.62元（10,853×14×11%）。杨粉枝主张残疾赔偿金16,713.20元未超出被告应赔偿的标准，故其残疾赔偿金按16,713.20元计算。杨粉枝提供交通费票据要求被告赔偿交通费300元，经审查合理部分为250元。
杨粉枝以上损失共计52,860.67元。
同时查明：陈县卫系豫Ａ×××××号面包车的车主。豫Ａ×××××号面包车在信达保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后陈少博付给杨粉枝19,400元。
本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定陈少博负此事故的全部责任。陈少博应承担相应的民事赔偿责任。陈县卫作为事故车辆的车主，在此事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
杨粉枝的伤情已构成二处十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金6,000元的请求，本院予以支持。杨粉枝在信达保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费27,523.94元、住院伙食补助费1,200元、营养费800元，计29,523.94元，已超出信达保险公司承保的1万元限额，信达保险公司应赔偿1万元。杨粉枝在信达保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为鉴定费1,300元、护理费5,073.53元、残疾赔偿金16,713.20元、交通费250元、精神损害抚慰金6,000元，计29,336.73元，未超出信达保险公司承保的11万元限额，信达保险公司应全部赔偿。综上，信达保险公司应赔偿杨粉枝各项损失39,336.73元（10,000+29,336.73）。杨粉枝已与信达保险公司达成协议，是双方对自己权利的处分，本院不予干涉。扣除信达保险公司应赔偿的部分，杨粉枝另有损失19,523.94元（52,860.67+6,00039,336.73），陈少博应予以赔偿。扣除陈少博已支付的19,400元，陈少博应再赔偿123.94元（19,523.9419,400）。杨粉枝已满60周岁，未提供因此事故造成收入减少的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈少博于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨粉枝各项损失123.94元；
二、驳回原告杨粉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由杨粉枝负担600元，陈少博负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵孝琪
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）方民初字第110号
原告张XX，女，汉族，1986年6月17日生，方山县XX镇人，现住方山县XX小区。
委托代理人薛X，男，1962年10月14日生，方山县XX镇人，现住方山县XX小区。
被告XX保险股份有限公司方山支公司。
法定代表人刘XX。
地址方山高中对面。
第三人方山县机关第X幼儿园。
法定代表人马XX。
地址方山县XX街。
原告张XX诉被告XX保险股份有限公司方山支公司，第三人方山县机关第X幼儿园人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理。
原告诉称，2014年9月12日，我儿子薛XX在方山县机关第X幼儿园上学，老师在小黑板上通知家长让给孩子交保险费等费用，每生保险费30元。2014年9月25日，薛XX在学校忽然肚子痛，经县人民医院检查，没有看出病因。10月1日在山西省儿童医院住院治疗为急性阑尾炎，急需手术，共花费13521.23元。出院后找保险公司，保险公司说不能理赔。原告故提起诉讼，请求：1、被告赔偿我住院费、交通费、精神损失费、误工费等一切费用，共计25121.23元；2、判令被告承担一切诉讼费用。
经查明，原告之子薛XX在方山县第二机关幼儿园上学，并通过方山县第X机关幼儿园向XX保险股份有限公司方山支公司投保了意外伤害保险，保险费为30元。
本院认为，在人身保险合同纠纷中，被保险人薛XX具有��应的民事诉讼主体资格，本案中张XX为被保险人薛XX的母亲，为被保险人的法定代理人，其作为本案原告参加诉讼，其诉讼主体不适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 闫文泉
二〇一五年四月七��
书记员 周亚芝
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执981号之一
被执行人：蒲某，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行蒲某罚金一案中，责令被执行人蒲某履行南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初62号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法划拨了被执行人蒲某的银行存款1900.00元，已上缴国库；同时调查了被执行人蒲某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人蒲某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5168号之一
原告：王玉奎，男，1975年10月5日出生，汉族，住曹县。
被告：王威，男，1975年11月1日出生，汉族，住曹县。
原告王玉奎与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月7日原告王玉奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王玉奎撤诉处理。
案件受理费40400元，减半收取20200元，财产保全费5000元，共计25200元，由王玉奎负担。
审判员 李东成
二〇一八年一月四日
书记员 程媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第1049号
上诉人(原审被告)：宋佳浩，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：广州嘉泰富投资有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：宋佳浩。
被上诉人(原审原告)：广州市源通小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：曾文彬，该公司董事长。
上诉人宋佳浩、广州嘉泰富投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年6月17日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋佳浩、广州嘉泰富投资有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年八月七日
书记员 吴菲菲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资民一初字第650号
原告伍华志，男。
被告高建强，男。
本院在审理原告伍华志与被告高建强健康权纠纷一案中，原告伍华志于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告伍华志申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告伍华志撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告伍华志负担。
审 判 长 李 漫
代理审判员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1176号
申请人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：项琳、袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
被执行人：姚高兵，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：朱娟，女，1993年11月5日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：姜堰市凤翔贸易有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结街北侧。
法定代表人：姚高兵。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人姚高兵、朱娟、姜堰市凤翔贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院撤回执行申请。
本院认为，本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1202民初733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年五月十四日
书记员 栾 卉
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审149号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号9��，组织机构代码00930735-9。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员，一般代理。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员，一般代理。
被执行人：重庆嘉腾门业有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码91500113305294245J。
法定代表人：刘军。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年8月11日向本院申请强制执行巴环罚字〔2015〕78号《行政处罚决定书》及加处的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市��南区环境保护局称：2015年11月9日，重庆巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社的重庆嘉腾门业有限公司进行调查时发现，该单位未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未验收，主体工程擅自投入生产。2015年11月9日，我局向重庆嘉腾门业有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2015年12月25日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2015〕78号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆嘉腾门业有限公司立即停止生产；2.对重庆嘉腾门业有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆嘉腾门业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年1月6日送达。2016年7月18日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆嘉腾门业有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2015〕78号《行政处罚决定书》已经生效，重庆嘉腾门业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的套装门等生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2015〕78号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2015〕78号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人重庆嘉腾门业有限公司立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2015〕78号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆嘉腾门业有限公司处罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 杰
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执149号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：黄炳德，男，汉族，1982年7月2日出生，住广东省台山市。
招商银行股份有限公司信用卡中心与黄炳德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4272号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄炳德应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行26567.38元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执920号
申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人李路涛，总经理。
被执行人鲜开清，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人陈永康，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
重庆融睿装饰工程有限公司申请执行鲜开清、陈永康追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初1719号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人鲜开清、陈永康支付重庆融睿装饰工程有限公司代偿款20083.88元及利息。因被执行人鲜开清、陈永康拒不履行法定义务，申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人鲜开清名下无银行存款，其名下所有的车牌号为渝AEX4**的车辆的车辆及位于巴南区鱼洞江洲路19号天祥轩A1幢-47（200909262）房屋均已被本院依法轮候查封，被执行人陈代玉名下无银行存款、无房屋，其名下所有的车牌号渝B66A**的车辆已被本院依法查封。但因未实际控制车辆，房屋为轮候查封，不具备处置条件，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执920号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1804号
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托代理人吴祥海、赵源，重庆华升律师事务所律师。
被告罗琼兰,女,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告罗琼兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月九日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨民二初字第147号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告刘兴亚，男，1970年9月24日生。
被告阮文英，女，1972年1月25日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告刘兴亚、阮文英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告刘兴亚、阮文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告刘兴亚于2012年3月24日向原告申请借款14000元，借款用途为购化肥，借款年利率为10.168%，借款到期日为2013年3月24日，借款逾期在约定利率基础上加收50%计收逾期利息，不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。被告阮文英是被告刘兴亚之妻，与原告签订了同意还款承诺书，自愿为该借款承担连带还款责任。借款逾期后，经催收，因被告外出打工无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘兴亚、阮文英连带偿还原告借款本金14000元及利息5175.46元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息随本清）。
被告刘兴亚未作答辩。
被告阮文英未作答辩。
原告峨山信用联社诉称的事实有被告身份证、结婚证、最高限额贷款申请书、农户小额信用借款合同、同意还款承诺书、借款凭证、个人贷款催收通知书、村委会证明、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘兴亚签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘兴亚未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。被告阮文英向原告出具同意还款承诺书，自愿与被告刘兴亚共同承担还款责任，其应对该借款承担连带还款责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兴亚、阮文英于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款14000元及利息5175.46元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费279元，由被告刘兴亚、阮文英负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 李 丹
人民陪审员 林艾萍
二〇一五年七月三日
书 记 员 李凤萍
-2-
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终151号
上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。
法定代表人:赵营，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：翟志萍，女，1951年12月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：卢宇，女，1974年6月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人翟志萍、卢宇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人翟志萍、卢宇选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
审 判 员 刘 继 雁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 崔鲁书记员陶明洪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6916号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林古贤，男，1950年03月02日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林古贤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 林明智
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初4074号
原告李玉莲。
被告李春高。
本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玉莲于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉莲撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李玉莲承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 曹吉琳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00770号
罪犯昌庆，男，1964年11月28日出生于浙江省杭州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2009年2月13日作出了（2005）佛刑一初字第92号刑事判决，以被告人昌庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月；该犯不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月22日以（2009）浙杭刑终字第131号刑事判决书判处驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第六监狱服刑；2011年9月10日罪犯昌庆遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯昌庆确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月28日在米兰监狱四监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警陶杰、李树齐出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯昌庆在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.5分、文化87分、技术79.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯昌庆自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分77.2分，出勤100%，功效100.1%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯昌庆在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌庆减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇一九年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冯 伟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1577号
原告：邓碧君，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告邓碧君与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案并向原告邓碧君送达交纳诉讼费用通知书，但原告邓碧君未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邓碧君撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年五月三日
书记员 邓艳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2184号
原告南京恒涛环境卫生管理有限公司，统一社会信用代码913201913025829235，住所地在浦口区盘城街道板桥社区永新路1-9号。
法定代表人张玉春，总经理。
被告南京浦诚环境卫生管理有限公司，企业注册号320111000187158，住所地在浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会212室。
法定代表人张勇，总经理。
本院在审理原告南京恒涛环境卫生管理有限公司与被告南京浦诚环境卫生管理有限公司侵权责任纠纷一案中,原告南京恒涛环境卫生管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京恒涛环境卫生管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京恒涛环境卫生管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取511元，由原告南京恒涛环境卫生管理有限公司负担。
代理审判员 米庆光
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐振宇
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第9629号
原告成都睿邦物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路8号B座806号。
法定代表人邱可，总经理。
被告张渝成，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都睿邦物业服务有限公司诉被告张渝成物业服务合同纠纷一案中，因被告张渝成下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初���第351号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘杰，男，1951年11月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊彦顺，男，1959年1月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告钼志常，男，1953年4月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告陆元龙，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住五常市红旗满族乡前大村。
被告何贵君，男，1968年2月25日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘杰、伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代��人关超到庭参加诉讼，被告刘杰、伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月16日，原告向被告刘杰发放贷款29，900.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月16日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘杰尚欠本金29，900.00元及利息11，580.75元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，480.75元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘杰、伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二��刘杰身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人刘杰身份。
证据三，2010年12月16日借款凭证一份。证明借款人刘杰借款29，900.00元的事实。
证据四，2010年12月16日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月16日，哈行五常支行与刘杰、伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘杰发放贷款29，900.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月16日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘杰从哈行五常支行借款29，900.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具��约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人刘杰尚欠本金29，900.00元及利息11，580.75元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘杰未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘杰未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，900.00元及利息11，580.75元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，480.75元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.00元减半收取，由被告刘杰负担，被告伊彦顺、钼志常、陆元龙、何贵君承���连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛