山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1950号
原告杨俊华。
委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告韩子国。
委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事某某。
被告王临强。
委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。
原告杨俊华诉被告韩子国、王临强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊华及其委托诉讼代理人刘建华、被告韩子国的委托诉讼代理人杨军、被告王临强及其委托诉讼代理人张承岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金及利息134000元（利息计算至2018年3月24日，以后的利息按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月24日，被告韩子国、王临强因需要资金向我借款100000元。72000元以银行转账形式交付，28000元以现金方式交付。双方约定使用期限15天，月息2%，我将借款交付给被告，被告并给我出具借条及凭证。借款到期后，经我催要被告拒不偿还，特就���诉至贵院，请求法院依法追回。
被告韩子国辩称，1.原告从银行转账支付了72000元，现金支付了20000元，而不是28000元，那8000元作为利息预先扣除，实际借款数额是92000元；2.借款到期后，被告韩子国分五次偿还29500元，2016年11月22日归还原告3500元，2016年11月23日归还原告2000元，2017年1月27日归还原告3000元，2017年3月23日归还原告1000元，共计归还原告9500元。2016年12月底，原告将被告韩子国车辆扣押，被告韩子国在一个ATM机取款20000元，在现场交付了原告20000元，原告没有出具收到条，前四笔都有收到条；3.剩余借款被告韩子国与原告达成协议，用被告韩子国车库抵顶，被告韩子国已经将车库钥匙及小区出入卡交付原告；4.被告王临强不是借款人，也不是担保人，是证明人，没有还款义务，被告王临强在借条上的签字不是借款时签的字，���是在2016年底被告韩子国从ATM机取款归还20000元后签的字，是作为证明人签字；5.被告韩子国多次向原告借款并支付了高额利息，超过了法定利息，应抵减相应本次借款本息。
被告王临强辩称，原告所诉要求我与韩子国返还借款本金及利息事由不当，应当由实际借款人韩子国本人进行偿还。理由有四：1.我在本案中是作为证明人身份而不是借款人身份。我与被告韩子国是同学关系，原告与韩子国是朋友关系，且原告与韩子国在此案之前也有过经济往来与借贷关系，在此案之前，我与原告根本不认识，更没有任何经济来往。当时韩子国给我打电话说他要用个钱，想让我帮忙签个字作证明，出于同学友情方面考虑，我没有考虑太多就答应了。后来韩子国开车拉我去签字时，我看到没有证明人签字的标识，就问当时经办的人，他指了一下���条和借款凭证上我签字的地方并说“在借款凭证上写上'此借款属实'”，我当时没想太多就签了字，经办人也没有做任何关于此借款的说明。同时，原告提供的借条上已写明借款原因是“因韩子国资金不足”，借款凭证上借款人一栏明确写明是韩子国。去年此纠纷发生后，韩子国已向我出具证明一张，写明此款项是韩子国借原告的，为其本人自用，全权负责偿还。在原告讨债过程中，与我的通话录音中原告也明确说这钱是借给韩子国用的；2.原告对实际借款人为韩子国的事实已经清楚。在原告与被告韩子国出现纠纷后，原告多次找到我，在通话录音中原告已说明该款项是韩子国向他借的；3.被告韩子国与原告已经做出用车库及化肥等实物偿还借款的决定。原告出具的借条上已写明：“由青州市花卉花园本人及韩子民名下基地及附属物自愿提供担保。”原告应当在纠纷发生时及时向人民法院主张权利，但是原告迟迟不愿付诸行动。我出于道义方面考虑，积极从中协调此事。后来，韩子国与原告达成口头协议，将其本人名下的车库交给原告，还有化肥一宗，用来清偿借款。原告也已经拿到车库的钥匙和交款单据。这个事实原告也清楚；4.原告诉称韩子国与我因需要资金向原告借款10万元与事实不符。我与韩子国仅是同学关系，没有任何共同经营项目，且我为国企员工，有固定工作，既没有负债也没有个人生意经营，故我没有任何理由要与韩子国一起向原告借款。况且，此借款利率高，金额不大，我如果真需要资金完全可以向亲戚朋友或者银行贷款，没有必要发起这个借款。相反，韩子国有生意经营，其本人需要资金是很明显的，原告也是清楚的。鉴于以上事实，我请人民法院对于我的证明人身份予以认定，对原告的不当请求予以纠正，依法作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一份、借款凭证一份、银行交易记录一份，被告王临强提交的录音光盘一份及录音文字整理稿一份、被告韩子国提交的山东省农村信用社自动柜员机客户通知书四份上述证据经双方质证对其真实性均无异议，上述证据合法、有效、并与本案有关联性，可以作为定案的依据。对于被告王临强提交的被告韩子国为其出具的证明，系二人内部约定，不能对抗原告的权利主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述举证和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告韩子国、王临强向原告借款100000元，并约定借款期限自2016年10月24日至2016年11月8日。借款月利率20‰。同日，原告转账给被告韩子国72000元，交付被告韩子国现金28000元。后被告韩子国于2016年11月22日归还原告3500元，于2016年11月23日归还原告2000元，于2017年1月27日归还原告3000元，于2017年3月23日归还原告1000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告韩子国、王临强向原告杨俊华借款，原告以转账和现金形式交付借款后，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告据此要求被告韩子国、王临强承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方关于借款月利率20‰的约定并未超出法律规定，本院予以支持。对于��告韩子国关于实际借款数额是92000元的辩解意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。对于被告韩子国关于已经偿还29500元的辩解意见，其中9500元，被告韩子国提交了四份山东省农村信用社自动柜员机客户通知书，本院予以认可，对于另外的20000元，被告韩子国未提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告韩子国主张剩余欠款，被告韩子国已经用自己的车库进行抵顶一事，被告韩子国未提交证据予以证实，本院不予采信。对于被告王临强关于其是证明人的辩解意见，被告王临强虽然提交了韩子国为其出具的证明，但该证明系二被告内部约定，不能对抗原告的权利主张，被告王临强提交的其与原告的通话录音，亦不能证明其仅是证明人，因此，对被告王临强的辩解意见，本院不予采信。对于已经偿还的9500元是本金还是利息的问题，原、被告未作约定，根据《最高���民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此，至2016年11月23日，二被告欠原告借款利息2000元，被告韩子国偿还原告5500元，则其中的2000元是偿还的借款利息，剩余3500元是偿还的借款本金。至2017年1月23日，二被告尚欠原告借款本金96500元，借款利息3860元，因此被告韩子国于2017年1月27日归还原告的3000元，系借款利息。至2017年3月23日，二被告尚欠原告借款本金96500元，利息4720元，因此，被告韩子国于2017年3月23日归还原告的1000元系借款利息。至2018年3月23日，二被告尚欠原告借款本金96500元，借款利息26880元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩子国、王临强归还原告杨俊华借款本金96500元利息26880元（利息计算至2018年3月23日，以后的利息以96500元为基数，自2018年3月24日至借款实际偿付完毕之日按月利率20‰计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1190元，由被告韩子国、王临强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年五月十六日
书记员 张 力