江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民一初字第1号之二
原告：江西昌宇建设工程公司。
法定代表人：胡裕龙，职务：总经理
委托代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会。
法定代表人：傅文生，该村委会主任。
委托代理人：梁年平，江西赣兴律师事务所律师。
原告江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）与被告南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会（以下简称太和村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吴红龙担任审判长、审判员王革生、代理审判员陈大奎组成的合议庭，公开开庭进行了审理。2014年9月3日本院就已经查明清楚的事实先行作出了（2013）洪民一初字第1-1号民事判决，被告太和村委会不服上诉后，江西省高级人民法院2014年12月22日作出（2014）赣民一终字第167号判决。后本院于2016年1月22日再次开庭进行了审理，原告昌宇公司的委托代理人徐硕友、被告太和村委会的委托代理人梁年平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宇公司诉称：2008年7月15日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定被告作为发包方将墅溪路（太和村路段）改建工程交由原告承包施工，开工日期2008年7月20日（以发包人开工通知为准），竣工日期2008年12月30日，合同价款暂定3658800.31元。原告接到被告开工通知后，即进场施工，按合同约定全面进行施工，在施工中，被告增加了工程量，整个工程在2008年年底完工，工程在2010年11月24日办理了竣工验收。经结算，工程总价为1518.55万元，被告仅陆续支付了570万元的工程款，剩余款项虽经原告多次催讨，却一直拖而不付。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告支付所拖欠的工程款948.55万元并承担逾期付款利息（自2010年11月24日起至工程款全部付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。2015年9月2日在江西银信工程造价咨询有限公司出具工程造价审核定案表后，原告请求法院依此定案造价，扣除被告已支付的工程款（包括先行判决已执行部分的本息）判决被告支付工程款，并按银行同期贷款利率支付自2010年11月24日起至工程款全部付清时止的利息。
被告太和村委会辩称：原告虽与被告签订了施工合同，而被告只是代建单位，该工程资金全由南昌市政府承担，被告已经将政府下拨的工程款全额支付了原告，包括先行判决部分的执行款，被告已代政府垫付了200多万元，本案的涉案工程款是在2015年10月8日才经财政评审中心认定，被告没有违约，故原告主张的逾期违约金的起算时间是不正确的，被告保证收到政府多少钱就支付原告多少钱。
原告昌宇公司为支持其主张，再次开庭时向本院提交以下证据：第一组证据：2015年9月2日江西银信工程造价咨询有限公司出具的《建设工程造价审核定案表》，证明原告的送审造价15185568.88元，审减造价为4520400.31元，定案造价为10665168.57元，用于证明总工程款应按定案造价计算。第二组证据：申请执行原告收取的两笔款的凭证，一笔为本金1892750元；第二笔款是本金1892750元延迟履行期间的债务利息100016.84元，证明：先行判决书的判决内容已全部执行完毕。
被告太和村委会对原告提供的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，总工程造价10665168.57元是最近才确认的，对本案原告主张的利息和违约金应不予支持。对第二组证据先行判决的执行款项，被告确认两笔付款属实。
被告太和村委会为支持其主张，再次庭审中向本院提交以下证据：被告向原告垫付18.25万元税金的缴款凭证，证明，被告应付的工程款中应扣除这18.25万元税金。
原告昌宇公司对被告提供证据的质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这18.25万元税金除我方的工程外，还有别人承包的村里的绿化、照明和地下管网工程应缴纳的税，因本案的承包工程是我方承包的，所以交税都是以我们的名义交的，但不应由我方一家承担。
本院对原告提交的证据认证如下：第一组证据真实性、合法性予以确认，对第二组证据，因被告没有异议，本院予以支持。对被告提供的证据真实性、合法性予以确认，本院核对时该付税凭证的原件在被告手中，且相关纳税凭证上记载的纳税人名称为原告，本院确认被告代原告垫付了税款18.25万元
本院经审理查明：2008年7月15日，原告昌宇公司（承包人）与被告太和村委会（发包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告作为发包方将墅溪路（太和村路段）改建工程交由原告承包施工，开工日期2008年7月20日（以发包人开工通知为准），竣工日期2008年12月30日，合同价款暂定3658800.31元。发包方委托监理单位进行工程指导、现场签证、质量监督。双方约定合同价款采用可调价合同，材料按施工同期南昌建设工程造价信息调整，经发包人认可的设计变更、工程量变化、隐蔽签证等，可另行增减计入工程总造价。工程竣工验收合格后付清全款。原告接到被告开工通知后，即进场施工，按合同约定全面进行施工。在施工中，被告增加了工程量，整个工程在2008年年底完工，工程在2010年11月24日办理了竣工验收。2010年12月5日经原、被告及江西中昌工程咨询监理有限公司三方结算，工程预（结）算书上江西中昌工程咨询监理有限公司盖章确认工程量已经审核，被告在建设单位和工程名称项目上加盖公章，工程总价上原告加盖公章，原告承建施工的墅溪路太和村段工程造价为人民币1518.55万元，其中合同内工程总价897.85万元，合同外工程造价620.7万元。2012年1月5日应被告的要求，原告将全部墅溪路太和村段的施工、竣工及决算材料送交“青云谱区北引片区开发建设指挥部”审查，青云谱区北引片区开发建设指挥部涂学华主任出具收条，确认收到移送材料，该工程送审造价为1518.55万元。被告仅陆续支付了570万元的工程款，剩余款项虽经原告多次催讨，却一直未付。青云谱区北引片区开发建设指挥部办公室于2013年6月13日出具情况说明一份，内容为，墅溪路工程全部由市财政负担，该工程已竣工，工程价款已下拨约50%，工程最终价款送审市财政审核后才能最终确认工程价款。
经审理2014年9月3日本院就已经查明清楚的事实先行作出了（2013）洪民一初字第1-1号民事判决，判决：一、被告南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会在本判决生效后30日内先行支付原告江西昌宇建设工程公司工程款189.275万元；二、对原告江西昌宇建设工程公司的其他诉讼请求及诉讼费用的分担，待工程款审核确定后，另行判决。被告太和村委会不服该判决上诉后，江西省高级人民法院2014年12月22日作出（2014）赣民一终字第167号判决，驳回上诉，维持原判。原告为此申请强制执行，该先行判决法院已执行完毕，原告于2016年1月7日收到先行判决应付的189.275万元本金，2016年2月3日收到延迟履行期间的债务利息100016.84元。
本院另查明：墅溪路工程在南昌市财政投资评审中心评审，经原被告确认，2015年10月8日江西银信工程造价咨询有限公司出具的建设工程造价审核定案表，证明原告的送审造价15185568.88元，审减造价为4520400.31元，定案造价为10665168.57元。被告为此工程给原告垫付18.25万元税金。
本院认为：原告昌宇公司与被告太和村委会2008年7月15日签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意识表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。2010年11月24日，被告将原告承建施工的工程项目经维修完毕后，正式移交给青云谱区市政工程管理所进行管理使用，应认定原告办理了竣工验收，原告有权依据《建设工程施工合同》向被告要求支付欠付的工程款，鉴于本案所涉工程的工程款为市财政负担，虽原、被告及江西中昌工程咨询监理有限公司三方结算，工程预（结）算书计算出了工程款总造价为1518.55万元，最终的工程造价送审市财政审核后确定为10665168.57元，该款是被告的应付工程款。扣除被告已支付原告的570万元工程款和先行判决已执行的189.275万元款，被告欠付工程款3072418.57元应支付给原告。对于原告主张利息从工程交付之日起算，利息按中国人民银行同期一年贷款利率承担分段计算的诉讼请求，被告太和村委会抗辩称：本案所涉的改造工程属市财政墅溪路改造工程的一部分，拖欠工程款本身就不是太和村委会的原因造成的，至于拖欠工程款的利息就更不应计算，根据本院查明的事实，本案所涉工程属市财政工程，工程款造价的确定和工程款的支付属财政局负责，原告在没有证据证实被告太和村委会能收到欠付工程款利息的情况下，本院对于欠付工程款的利息暂不予处理。另被告给原告垫付的18.25万元税金，纳税凭证在被告手中，从缴纳税款的凭证上记载的纳税人名称为原告，本院认为该税款应是原告应缴纳的税款，被告垫付的税金原告应该返还。原告抗辩认为被告不全是为其垫付的税款，还包括别人施工工程的税款，不应全部由其承担，但未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会在本判决生效后10日内支付原告江西昌宇建设工程公司工程款3072418.57元；
二、原告江西昌宇建设工程公司在本判决生效后10日内返还被告南昌市青云谱区青云谱镇太和村民委员会垫付的18.25万元税金；
三、驳回原告江西昌宇建设工程公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预缴的一审案件受理费86180元，由被告承担70000元，原告承担16180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：中国农业银行象南广场支行，帐号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院]，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 陈大奎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周中瑞