江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0826民初484号
原告：李均，男，1984年2月22日生，汉族，住江西省泰和县，
被告：林云，男，1988年8月20日生，汉族，住江西省泰和县，
被告：林小平，男，1967年5月7日生，汉族，住江西省泰和县，
委托诉讼代理人黄平香、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师，一般代理。
原告李均与被告林云、林小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李均到庭参加了诉讼，被告林小平及其诉讼委托代理人也到庭参加了诉讼，被告林���经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款127000元及利息；2.借款合同第四条借款利率0.2%变更为2%；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告林云因进行家具生产需要资金周转向原告借款142000元，当日签订借款合同并出具借款条约定借款期限为两年，借款利率为2%，被告林小平对借款进行了担保。因为当时签订合同时对利率的理解存在重大误解，将利率2%写成了0.2%，请求法院变更为2%。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告林云未作答辩。
被告林小平辩称：1、被告林小平系在胁迫情形下作为担保人签字的，故该借款合同应当无效，林小平不承担担保责任；2、该借款合同不存在重大误解，不产生变更的法律效力；3、林小平累计支付17920元给原告，原告诉状陈述总借款127000元及利息，林云是否还款，原告应向法庭如实陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过本院组织双方当事人质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，被告林云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其举证、质证不能之不利法律后果由其自身承担。对有争议的证据，认定如下：1、对于原告提供的借条，被告林小平未发表质证意见，本院认为该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性本院予以采信。2、对原告提供的借款合同，被告林小平质证认为，其签字属实，但是在胁迫的情形下签字，故该担保条款应无效。本院认为，被告林小平认为其系在胁迫情形下签字的，应���提供相应的证据证实，在无证据证实的情况下，本院对该证据予以采信。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告林云因进行家具生产需要资金周转向原告李均借款142000元，当日双方签订借款合同，约定借款期限为两年（2016年2月4日至2018年2月4日），还款方式为：借款方在合同生效时每月进行分期还款，每月还款金额为5920元，借款利率为0.2%，合同签订后原告李均当场以现金方式向被告林云给付了借款，被告林云向原告出具了借条。考虑被告林云信用不足，原告李均与被告林云来到林云父亲即被告林小平家，由被告林小平在担保人处签名对借款进行了担保。借款之后林小平于2016年2月6日归还李均5920元，2016年7月11日归还李均8000元，2016年11月4日归还李均2000元，2017年1月27日归还李均1000元，2018��2月14日归还李均8000元，林云于2017年4月归还李均2000元。余款被告未能按时归还，故原告诉至本院解决。
本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告支付的借款142000元是否属实？二、被告林小平作为本案借款合同之担保人是否有效？三、原告李均与被告林云之间的借款合同关于利息之约定是否存在书写上的笔误或误解？
一、对于本案的借款142000元，被告认为数额大原告以现金支付不符合交易习惯，本院认为，被告林云向原告出具的借条上载明“今借到李均人民币142000元，大写壹拾肆万贰仟元整以现金方式支付给借方，约定两年内还清”借条上明确了是以现金方式支付的，另原告称其从事工程承包当时承建了马市镇广场公园工程赚了钱，具有出借能力，而被告未能提供相���的证据予以反驳。且被告林云、林小平在借款后先后六次向原告归还借款共计19920元，实际履行了还款义务，应认定原告的借款属实。
二、在借款合同中，被告林小平在两处担保人位置签了自己的名字，其认可属实，但被告林小平称其系在受胁迫的情形下签字担保的，但其未能提供相关证据证实，且被告林小平在借款后先后五次向原告归还借款共计17920元，实际履行了还款义务，故被告林小平在借款合同中所签字有效，应依法承担担保责任。
三、借款合同第四条：借款利率为0.2％，利随本清。利率“0.2％”系原告自己填写，且根据借款合同第五条的约定：借款期限为2年，每月的还款金额为5920元。即142080元，基本吻合该合同借款本金142000元，并无附加利息，亦即不能反���其利息约定情形。在无其他证据能够相互印证的情形下，原告单方面主张其约定利息为每月2%，0.2%的约定系笔误本院不予以认定，应按双方书面约定的0.2%利率计算利息。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告李均与被告林云签订了借款合同，原告依约给付了借款，被告林云出具了借条，借条载明“今借到李均人民币142000元，大写壹拾肆万贰仟元整以现金方式支付给借方，约定两年内还清”。故被告林云应按约定归还原告李均的借款及利息。被告林小平作为借款保证人在借款合同担保人处签名并按下手印，应当依约承担连带清偿义务。因原、被告间未就利息支付期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。依照借款合同约定的利率0.2%计算，截止至起诉日，被告林云应当支付借款利息共计7100元（142××××25×0.2％），加上本金142000元，共计：149100元，核减被告林小平代为偿还的17920元，被告林云归还的2000元，尚余本金129180元未还，但原告诉请要求被告归还借款本金为127000元，系对自身权利的处分，不违反法律的规定应予以支持，故被告林云应当归还原告借款本金共计127000元，并以此本金为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.2%计算。被告林云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能之不利法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告林云于本判决生效后十五日内归还原告李均借款本金127000元及利息（利息以127000元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月利率0.2%计算）；
二、被告林��平对前款林云之债承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权向被告林云追偿；
三、驳回原告李均的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2840元，由被告林云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市��级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林一滋