安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖行终22号
上诉人（一审原告）黄守安，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路1号。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人张国良，该县人民政府办公室工作人员。
委托代理人仉启明，该县人民政府电子政务办主任。
被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人葛玉莹，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人黄守安因诉阜南县人民政府、阜阳市人民政府行政答复及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人黄守安，被上诉人阜南县人民政府的委托代理人张国良，被上诉人阜阳市人民政府的委托代理人葛玉莹、程东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄守安向一审法院起诉称，2015年8月17日，其向阜南县财政局申请政府信息公开。经阜南县人民政府督促，阜南县财政局于2015年10月15日答复称：“发放资料在相关乡镇。财政局没有你们要求所需要公开信息的内容，无法满足你们的要求。”阜南县财政局拒不公开掌握的政府信息，阜南县人民政府没有完全尽到应该履行的督促、责令法定职责。对其要求阜南县人民政府公开政府信息的申请，阜南县人民政府答复称：“查询到的南政发[2004]5号文件已经失效，政府信息公开只能公开《政府信息公开条例》实施后的政府信息。”其要求公开实施方案的目的，是了解乡村干部是否在依据方案无偿剥夺申请人等的居住权，与是否有效无关。对其要求阜南县人民政府履行法定职责的申请，阜南县人民政府的答复是：“关于你‘要求县财政局履行法定职责’的申请，该申请不属于政府信息公开范围。”依据《政府信息公开条例》第三条，阜南县人民政府作为阜南县财政局的政府信息公开工作主管部门，有义务推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。阜阳市人民政府在收到其行政复议申请后，已经查明了阜南县人民政府答复的是“该项工作已经结束，文件调整对象己消失，现已经失效。”根据国家档案局1987年制定的《文书档案保管期限表》，其申请的是征用土地的文件材料，必须要永久保存。其现已经掌握了阜南县财政局持有所申请的信息，但该局却拒绝公开，阜阳市人民政府认为阜南县人民政府已经履行了监督本行政区域的政府信息公开工作的法定职责是完全错误的。综上，阜阳市人民政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律错误；阜南县人民政府拒不履行法定职责，侵犯了其合法权益。请求：1、依法撤销阜阳市人民政府作出的阜复字〔2015〕54号行政复议决定和阜南县人民政府作出的《关于依申请公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程移民拆迁安置实施方案的答复》；2、判令阜南县人民政府履行法定职责，责令、督促阜南县财政局公开黄守安申请的政府信息。
一审法院审理查明，2015年9月14日，黄守安申请阜南县人民政府公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程2000年到2009年阜南县的移民安置规划和实施方案的政府信息。申请表载明所需信息的指定提供方式：纸面；获取信息的方式：自行领取/当场阅读、抄录。同日，黄守安提交申请书，要求阜南县人民政府督促、责令阜南县财政局向其公开2000年到2009年阜南县各乡镇、单位移民拆迁安置补偿的人员名称、补偿面积、金额的政府信息，并要求将对阜南县财政局的督促、责令结果予以书面告知申请人。阜南县人民政府于2015年9月20日收到信息公开申请后，于9月30日作出《关于依申请公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程移民拆迁安置实施方案的答复》（简称《答复》），并于10月12日进行送达。黄守安不服申请行政复议，阜阳市人民政府于同年10月30日受理后，于同年12月16日作出维持的复议决定。
一审法院另查明，2015年9月30日，阜南县财政局对黄守安等四人作出《关于郭国敏等四人申请依法公开淮河干流蒙洼蓄洪区堤防加固工程移民拆迁安置补偿政府信息的答复》。
一审法院认为，黄守安认为阜南县财政局未向其作出信息公开的答复，申请阜南县人民政府履行法定职责督促、责令阜南县财政局向其公开所申请的政府信息。阜南县人民政府答复称已经按工作程序责令财政局按信息公开条例要求书面答复申请人，阜南县财政局也于2015年9月30日作出书面答复。因此，阜南县人民政府已经履行了监督本行政区域的政府信息公开工作的职责。关于黄守安申请阜南县人民政府公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程2000年到2009年阜南县的移民安置规划和实施方案的政府信息，阜南县人民政府于2015年9月30日作出《答复》称“《政府信息公开条例》是2008年5月1日开始实施，你所申请的2000年到2008年4月的政府信息不在政府信息公开条例所规定的依申请公开范围”，该答复理由不当，应予纠正。但因黄守安没有提供准确的文号，申请公开的信息不准确，阜南县人民政府办公室组织人员对县政府、县政府办文号进行逐个查询，只查询到《关于印发蒙洼蓄洪区堤防加固工程拆迁安置实施方案》（南政发[2004]5号），并告知黄守安申请的政府信息描述不准确或不存在，无法提供准确信息，该答复结果并无不当。且该实施方案在送达答复书时也交由黄守安阅读，并在诉讼中作为证据提供给黄守安，因此黄守安诉阜南县人民政府不履行信息公开的法定职责理由不能成立。阜阳市人民政府作出的复议决定书中审理查明“2015年9月20日，被申请人收到申请。2015年9月30日被申请人作出答复”，在本机关认为中却将其表述为“被申请人于2015年10月20日收到申请，于2015年10月30日进行了答复”，该日期存在笔误，应予纠正。阜阳市人民政府作出予以维持的复议决定程序合法，适用法律正确。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回黄守安的诉讼请求。案件受理费50元，由黄守安负担。
黄守安上诉称，一审法院认定的事实前后矛盾。请求撤销一审判决，改判支持黄守安的一审诉讼请求。
阜南县人民政府答辩称，1、阜南县人民政府作出的《答复》事实清楚，严格按法律规定履行了行政职责。2、阜南县人民政府作出的《答复》程序合法。3、阜南县人民政府要求阜南县财政局履行法定职责，已经按工作程序责令县财政局书面答复，县财政局已依法作出答复。请求驳回上诉，维持原判。
阜阳市人民政府答辩称，1、被诉答复包括两方面内容，一是对黄守安申请政府信息公开的答复，二是对黄守安要求阜南县财政局履行法定职责的答复。阜南县人民政府收到信息公开申请后，经逐个查询，只查询到南政发[2004]5号文件，后对黄守安进行答复，并在送达答复时按其要求将该文件交由其当场阅读，故阜南县人民政府已履行了政府信息公开的法定职责，且一审中也将该文件作为证据提供给黄守安。虽然阜南县人民政府称黄守安所申请公开的2000年到2008年4月的政府信息不在依申请公开范围不当，但不影响其履行职责。阜南县人民政府在收到黄守安要求履行法定职责申请后，已督促阜南县财政局进行答复，阜南县财政局已作出答复，故阜南县人民政府已经履行了监督本行政区域的政府信息公开工作的法定职责。2、阜阳市人民政府作出的行政复议决定符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
阜南县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、收件登记函；2、信息公开申请表、《要求履行法定职责申请书》；3、照片；4、邮件快递单；5、《关于依申请公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程移民拆迁安置实施方案的答复》；6、阜南县财政局2015年9月30日作出的《答复书》；7、阜南县人民政府南政发[2004]５号《关于印发蒙洼蓄洪区堤防加固工程拆迁安置实施方案的通知》，以上7份证据证明阜南县人民政府依法受理黄守安的申请并给予答复；阜南县财政局依法受理并给予答复，阜南县人民政府履行了督办职责；南政发[2004]５号文件的有效期是五年，五年后失效。
阜阳市人民政府在一审中向法庭提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、黄守安的身份证复印件、行政复议申请书、《关于依申请公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程移民拆迁安置实施方案的答复》及行政复议案件受理审批表，以上证据证明阜阳市人民政府具有依法审查阜南县人民政府作出的答复的主体资格，阜阳市人民政府受理黄守安的行政复议申请符合法律规定；2、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书，证明阜阳市人民政府审查阜南县人民政府作出的答复符合行政复议法的规定；3、阜阳市人民政府阜复字〔2015〕54号《行政复议决定书》及送达回证，证明阜阳市人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条。
黄守安在一审中向法庭提供的证据有：1、身份证复印件；2、《关于依申请公开蒙洼蓄洪区堤防加固工程移民拆迁安置实施方案的答复》；3、阜阳市人民政府阜复字〔2015〕54号《行政复议决定书》；4、快递单据；5、信息公开申请表，以上5份证据证明黄守安提出了申请，具有本案的诉讼主体资格。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被诉《答复》是阜南县人民政府就黄守安的政府信息公开申请及申请履行法定职责作出的，包括对信息公开申请的答复和对申请履行法定职责所作的答复两部分内容。
关于《答复》中就政府信息公开申请部分是否合法问题。黄守安于2015年9月14日申请阜南县人民政府公开“蒙洼蓄洪区堤防加固工程2000年到2009年阜南县的移民安置规划和实施方案的政府信息”。申请表载明获取信息的方式为：自行领取／当场阅读、抄录。阜南县人民政府于2015年9月20日收到该申请后，于2015年9月30日作出被诉答复，称经查询，只有南政发[2004]5号《关于印发蒙洼蓄洪区堤防加固工程拆迁安置实施方案》，而该文件因调整对象已消失，现已失效。《政府信息公开条例》是2008年5月1日开始实施，黄守安所申请的2000年到2008年4月的政府信息不在条例所规定的依申请公开范围。所申请的2008年5月到2009年底已发布的“蒙洼蓄洪区堤防加固工程阜南县移民安置规划和实施方案”，没有查询到相关信息。对此，《中华人民共和国政府信息公开条例》虽于2008年5月1日实施，但根据“法不溯及既往”原则，该条例仅对施行前的行为不具有法律约束力，并不意味着条例之前已存在的信息不适用该条例。故阜南县人民政府答复称2000年到2008年4月的政府信息不在条例所规定的依申请公开范围，属法律理解错误。但阜南县人民政府在送达该答复时已将南政发[2004]5号文件交由黄守安阅读，对此黄守安也予以认可，阜南县人民政府的该行为符合黄守安申请时要求的获取信息的方式。故阜南县人民政府履行了信息公开义务。
关于《答复》中就要求阜南县人民政府履行法定职责部分是否合法问题。黄守安于2015年9月14日向阜南县人民政府提交申请，要求阜南县人民政府督促、责令阜南县财政局向其公开2000年到2009年阜南县各乡镇、单位移民拆迁安置补偿的人员名称、补偿面积、金额的政府信息，并要求将对督促、责令结果予以书面告知申请人。对此，阜南县人民政府答复称已按工作程序责令县财政局按信息公开条例要求书面答复申请人。首先，从《答复》的内容来看，只是就黄守安的申请进行解释性、说明性的回复，并未为黄守安设定任何权利义务，不具有可诉性。其次，黄守安要求阜南县人民政府履行督促、责令阜南县财政局公开政府信息，实质是要求阜南县人民政府对阜南县财政局履行层级监督之责。而上级行政机关对下级行政机关的层级监督，属内部监督，并非针对行政管理相对人的具体行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。再次，阜南县人民政府业已责令阜南县财政局按政府信息公开条例的要求书面答复黄守安，阜南县财政局也已作出了答复。至于阜南县财政局的答复是否符合法律规定，不是本案的审查范围。
阜阳市人民政府受理黄守安的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，行政复议程序合法。
综上，黄守安要求撤销阜南县人民政府作出的《答复》无事实根据和法律依据，一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。黄守安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄守安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。