wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0204民初720号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人：马克和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，该公司职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：卫霞，现下落不明。
原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保集团）诉被告卫霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员罗莲英、刘秋香参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告担保集团的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。被告卫霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫霞给付代偿款本金89980.30元、违约金20000元及利息6434.21元（利息计算方式为：以89980.30元为基数，按照年利率5%计算自原告担保集团代偿之日2015年3月10日起至原告担保集团起诉之日2016年8月12日止）；2、本案诉讼费由被告卫霞承担。事实与理由：2012年7月，被告卫霞因资金需要，向原告担保集团申请了100000元小额担保贷款，并签订了《还款承诺书》，后原告担保集团依约为被告卫霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮储银行黄石分行）的100000元贷款提供连带责任担保。贷款期限届满后，被告卫霞尚欠89980.30元贷款未能清偿，导致原告担保集团于2015年3月10日代被告卫霞向邮储银行黄石分行偿还借款89980.30元。由于原告担保集团代偿后，多次向被告卫霞追偿未果，故而成讼。
被告卫霞未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，卫霞向黄石市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司，系担保集团前称）出具2012年黄担字第5565号《还款承诺书》。卫霞承诺：1、以自己（即卫霞）的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代卫霞偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，卫霞应向担保公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；3、如卫霞违反本合同约定或因违约而造成担保公司损失时，卫霞按担保公司担保金额的20％向担保公司支付违约金，如违约金不足以弥补担保公司损失时，卫霞应就不足部分向担保公司予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保险费、差旅费、诉讼费、执行费等）。2012年7月12日，卫霞（借款人）由于扩大经营需要与邮储银行黄石分行（贷款人）签订合同编号420201112078817340《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：卫霞因购进灯具、扩大经营的需要，向邮储银行黄石分行借款100000元；借款期限为24个月，（2012年7月起至2014年7月止）；贷款利率为年利率9.15%；利息自邮储银行黄石分行将资金划转入卫霞指定的邮政储蓄个人结算账户之日起算，到期一次性还本。同日，为保证邮储银行黄石分行与卫霞签订的编号为420201112078817340的《借款合同》（主合同）的履行，担保公司与邮储银行黄石分行签订《保证合同》。合同约定：1、担保公司为卫霞向邮储银行黄石分行借款100000元的90％提供连带责任保证担保，保证期间为24个月，自主债务履行期限届满之日起计算；2、保证的范围是：（一）主债务履行期届满，担保公司与邮储银行黄石分行双方共同就借款人不能偿还的主债务及利息（包括因借款人逾期还款所计收的罚息和加收的复利）、借款人违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、执行费等）向借款人进行追偿，追偿期为一个月；（二）担保公司与邮储银行黄石分行约定的风险分担比例为：担保公司承担90％，邮储银行黄石分行承担10％。合同签订后，邮储银行黄石分行依约向卫霞指定的账户汇入了100000元款项。借款期限届满后，卫霞未能如期偿还借款。担保公司依约于2014年3月10日代卫霞向邮储银行黄石分行代偿了借款本金89980.30元，此后，担保公司多次向卫霞追偿未果，故而成诉。
另查明：2015年5月8日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司更名为黄石市担保集团有限公司，类型为其他有限责任公司，经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保等。
本院认为，1、邮储银行黄石分行与被告卫霞签订的涉案的《借款合同》，邮储银行与担保公司签订的《保证合同》，被告卫霞出具的《还款承诺书》均体现了签约当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应信守承诺。担保公司的权利义务，在更名为担保集团后，由原告担保集团享有和承担。原告担保集团作为被告卫霞在邮储银行黄石分行借款的连带责任保证人，在被告卫霞到期未偿还借款时，依据约定履行了保证责任即代被告卫霞向邮储银行黄石分行清偿了89980.30元借款，根据相关法律规定，原告担保集团代偿后有权向被告卫霞进行追偿，故本院依法对原告担保集团要求被告卫霞偿还代偿款本金89980.30元的诉讼请求予以支持。2、原告担保集团要求被告卫霞给付代偿本金89980.30元为基数，按年利率5％计算自原告担保集团代偿之日2015年3月10日起至原告担保集团起诉之日2016年8月12日止的利息,经核算应为6434.21元，原告担保集团要求被告卫霞给付利息6434.21元的诉讼请求，既符合双方合同约定也未违反法律规定，故本院依法予以支持。3、关于原告担保集团主张20000元违约金的诉请，被告卫霞与原告担保集团已约定如被告卫霞违约或因被告卫霞违约造成原告担保集团损失时，被告卫霞应按原告担保集团担保金额100000元的20％支付违约金20000元，而被告卫霞在原告担保集团为其向邮储银行黄石分行代偿贷款本金89980.30元后，未按约定向原告担保集团偿还代偿款，属违约行为，应当支付违约金；另外，根据法律规定，当事人在主张利息的同时又主张违约金的，违约金和利息的总额不应超过年利率24%，经核算，原告担保公司主张的20000元违约金未超过法律规定，故本院依法对原告担保公司此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫霞应于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄石市担保集团有限公司代偿款本金89980.30元、违约金20000元及利息6434.21元（利息计算方式为：以89980.30元基数，按照年利率5％标准计算自原告黄石市担保集团有限公司代偿之日2015年3月10日之日起至原告黄石市担保集团有限公司起诉之日2016年8月12日止）。
本案受理费2634元，公告费560元，共计3194元由被告卫霞负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2634元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年二月十日
书 记 员 詹 璐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邮界民初字第0141号
原告居朝粉，女。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
委托代理人黄桂斌，高邮市界首镇司法所所长。
被告高邮市祥云制衣有限公司，住所地在高邮市界首镇盂陵路20号。
法定代表人秦珍云，该公司经理。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告居朝粉与被告高邮市祥云制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告居朝粉的代理人葛其东、黄桂斌，被告高邮市祥云制衣有限公司的代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2013年被告拖欠原告工资1000元。2014年元月30日被告法定代表人立下欠据一份给原告，承诺2014年2月16日还款。到期后，被告未能按约给付工资款，故诉至法院要求被告立即给付原告工资款1000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其并不拖欠原告工资款，上述欠据系在原告胁迫下所立，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居朝粉等十九人系被告高邮市祥云制衣有限公司单位职工。2014年元月30日晚，原、被告双方为工资款事宜发生矛盾。经报警，双方一同到高邮市公安局界首派出所进行处理。经协商，被告同意补发每名原告1000元工资，合计19000元，并当场立下欠据一份给原告。同时承诺2014年2月16日下午3点还款，违约后果自负。到期后，被告未能按约还款，原告便于2014年3月4日诉至本院，要求被告立即给付工资款。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠据原件一张和高邮市界首镇有关部门负责人共同出具的情况说明一份予以证实。
本院认为，立据人秦珍云系被告单位法定代表人，其因工资款所立欠据给原告，系职务行为，应由被告承担相应责任。被告提出是在受原告胁迫的情况下所立欠据，但在庭审中未能提供任何证据予以证实，结合被告立据的地点是在公安部门的事实，故对被告的上述抗辩理由不予采纳。根据原告提供的欠据，被告拖欠原告居朝粉工资款1000元事实清楚，证据充分，被告未能按约给付工资款是引发本案的根本原因，其应承担全部责任。原告要求被告给付工资款符合法律规定，应予支持。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高邮市祥云制衣有限公司应于本判决生效后十日内支付原告居朝粉工资款人民币1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告高邮市祥云制衣有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年三月十九日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第396号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐某，男，1983年8月20日出生于广东省连州市，汉族，初中文化，农民。2005年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期至2007年2月25日止。2009年11月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月17日刑满释放。因本案于2012年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）342号起诉书指控��告人唐某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月13日5时许，被告人唐某到佛山市禅城区银濠会所5楼C20房内，趁被害人Saadia（以色列籍）、唐某华熟睡之机，盗走Saadia一台价值人民币2168元的黑色苹果牌iPhone4手机，盗走唐某华一台价值人民币1598元HTC牌Z510D型触屏手机。
2012年12月29日18时许，广州市番禺区南村派出所民警将被告人唐某抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人Saadia、唐某华的陈述，证人张某的证言及辨认笔录和照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，视听资料，被告人唐某在侦查阶段的供述及辨认笔��和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3766元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年11月28日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华伟
二〇一三年五月十五日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于���能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)周民重字第00004号
原告金某某,男，汉族，农民。
被告周至县马召镇纪家村村民委员会。
2010年5月27日，本院受理了原告金某某诉被告周至县马召镇纪家村村民委员会土地承包合同纠纷一案，2013年7月28日，本院做出（2010）周民初字第762号民事判决书，驳回原告金某某要求被告周至县马召镇纪家村村民委员会赔偿70000元的诉讼请求，因原告金某某不服上述判决，2014年1月6日，陕西省西安市中级人民法院做出（2013）西民二终字第02252号民事裁定书，撤销本院（2010）周民初字第762号民事判决，发回本院重审。2014年3月17日，本院受理了（2014）周民重字第00004号案件。本院认为，该案的被告方无明确的法定代表人，致诉讼程序无法进展，待被告的法定代表人产生后，恢复本案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第三项、第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一四年六月十七日
书 记 员 辛 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初122号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张德智，男，1977年9月2日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，无业，居住地重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2010年5月被本院判处有期徒刑二年，2011年11月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月5日被本院判处有期徒刑八个月，2016年9月28日刑满释放。2016年12月5日因形迹可疑被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]84号起诉书指控被告人张德智犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人张德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张德智于2016年11月26日晚11时左右，在重庆市渝中区较场口得意世界某游泳会旁边坝子附近，盗窃被害人陈某某一辆价值1533元的黑色坤豪两轮摩托车，后于次日19时左右，被告人张德智骑着该摩托车行驶至本市江北区北滨路时被被害人陈某某碰见后，丢下该摩托车逃逸。后于2016年12月5日，被告人张德智因形迹可疑在本市大渡口区被公安人员捉获，其主动交代了上述犯罪事实。公安机关已将被盗摩托车发还给被害人。公诉机关认为，被告人张德智的行为已构成盗窃罪，系累犯，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人张德智在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案摩托车照片，书证到案经过、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、机动车整车出厂合格证复印件、车辆一致性证书复印件、情况说明，证人陈某甲的证言，被害人陈某某的陈述，被告人张德智的供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德智曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到一千元以上，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张德智曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 袁霄媛
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1728号
申请执行人李承应。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李承应与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1810号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0721执195号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人张永胜，男，汉族，山西省榆社县人。
本院刑事审判庭依据生效的我院作出的（2014）榆刑初字第4号刑事判决书移送强制执行被执行人张永胜盗窃罪刑事罚金一案，本院依法立案执行。依据上述判决，并处被执行人张永胜罚金人民币5000元，责令被执行人偿还被害人损失2060元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，经查控均未发现被执行人有可供执行的财产，并列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人张永胜有财产可供执行时，依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王文兵
审 判 员 白鸿瑞
助理审判员 郝 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢113号之一
移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人刘瑞彬，男，出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，无业，住山东省平邑县。
淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的刘瑞彬盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初377号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘瑞彬名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘瑞彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初377号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人刘瑞彬有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 齐晓梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执534号之一
申请执行人王玉玲，女，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人王小群，女，汉族，陕西省咸阳市人。
王玉玲申请执行王小群不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00506号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：王小群给付王玉玲人民币共计25000元（分别于2015年4月20日前给付王玉玲人民币5000元，于2015年5月20日前给付王玉玲人民币5000元，自2015年5月21日王小群每月20日前给付王玉玲人民币1500元，于2016年3月20日前付清）。被执行人履行部分义务后余款6000元至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费为50元。被执行人在收到执行通知书后履行了给付义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第00506号民事调解书、（2016）陕0402执534号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严宝珍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初第113号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化，无职业。2015年6月11日因吸食毒品被包头市公安局东河区分局处以行政拘留十五日，社区戒毒3年。2015年12月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被包头市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年12月21日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，2015年12月22日被执行逮捕。
现羁押于包头市看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人赵某某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定进行处罚。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2015年11月27日，被告人赵某某在其租住的包头市青山区自由路某某街坊房屋内容留吸毒人员刘某某吸食毒品。
2、2015年12月5日，被告人赵某某在其租住的包头市青山区自由路某某街坊房屋内容留吸毒人员刘某某、寇某某吸食毒品。
3、2015年12月6日，被告人赵某某在其租住的包头市青山区自由路某某街坊房屋内容留吸毒人员寇某某吸食毒品。
4、2015年12月7日，被告人赵某某在其租住的包头市青山区自由路某某街坊房屋内容留吸毒人员寇某某吸食毒品。
另查明，2015年12月7日，公安机关在被告人赵某某租住包头市青山区自由路某某街坊房屋内查获、扣押疑似毒品料面毛重8.28克、疑似毒品麻古毛重1.15克。经鉴定，被扣押疑似毒品部分检出甲基苯丙胺成分，另一部分未检出甲基苯丙胺、海洛因成分。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：户籍证明、抓捕经过、前科证明、行政处罚决定书、房屋租赁合同、现场检测报告及尿液采集记录、批准逮捕决定书；
3、证人证言：证人刘某某、寇某某、陈某某的证言；
4、被告人供述与辩解：被告人赵某某的供述和辩解；
5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心做出的（包）公（理化）鉴字（2016）003号理化检验鉴定报告；
6、辨认笔录：赵某某、刘某某、寇某某的辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某明知他人吸毒而多次为他人提供住所容留他人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人赵某某容留他人吸毒罪罪名成立。被告人赵某某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押毒品予以没收，由扣押机关上缴国库。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁静
二〇一六年三月二十一日
书记员 于娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民特3号
申请人：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：祝贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝林生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：侯芳，该公司人事经理。
被申请人：刘长春，男，1967年12月31日生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律服务工作者。
第三人：吉林吉恩镍业股份有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：吴术，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白风波，该公司职员。
申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人刘长春及第三人吉林吉恩镍业股份有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2017年1月7日立案后进行了审查。
在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司与被申请人刘长春自愿达成案外和解协议，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2017
年1月20日自愿申请撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第120号劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人吉林市浩林职业介绍有限责任公司自愿撤回撤销吉高劳人仲字（2016）第120号劳动争议仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林市浩林职业介绍有限责任公司负担。
审 判 长 赵志军
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一七年一月二十日
代理书记员 苏涤非
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初10301号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人:崔志东,该支行行长。
委托诉讼代理人:王宝松,男,1969年7月15日出生,汉族,该支行员工,住天津市宝坻区。
被告:李振国,男,1951年4月6日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:杨秀明,男,1976年2月15日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:杨秀亮,男,1979年4月27日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:徐春彬,男,1955年4月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告李振国、杨秀明、杨秀亮、徐春彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉处理。
审判员 郝福龙
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李秀东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7908号
原告陶保祥，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
被告郑州久��生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告陶保祥与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今��终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月20日、2013年5月10日、2013年6月1日、2013年7月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订四份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶保祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年五月十八日
书记员 李静
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)穗中法行终字第1031号
上诉人（原审原告）：吴梅菊芳（WUMUI,KUKFONG），女，1935年1月16日出生，国籍：美国，住美国。
委托代理人：黎润植，1956年6月1日，住广东省恩平市。
委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：李金霞，广州市国土资源和房屋管理局海珠分局工作人员。
上诉人吴梅菊芳与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：普益里二横巷4号房屋，测量5区3段3653地号，建筑面积14.3238华井，（即200.3556平方米），产权人是吴某甲。民国36年（即1947年）2月22日，吴某甲申请对该房屋进行“涂销上盖”。中华人民共和国成立后，普益里二横巷4号没有房地产登记记录。
原审法院认为：被告作为广州市房屋管理机构，有职责对本地区的房屋产权情况进行审查、监督和管理。在原告要求对普益里二横巷4号房屋进行发还后，被告已作出了审查，认为上述房屋不存在上盖权，普益里二横巷4号土地产权已收归国有，依照相关法律法规的规定不存在退还产权的问题，为此向原告作出穗国房群字(2007)1948号、穗国房群字(2008)3526号两份《信访复函》，就原告的请求，被告已履行了其审查发还房屋产权的职责。现原告起诉要求被告对其拒绝发还普益里二横巷4号房屋及土地进行赔偿，没有事实和法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条（十一）项的规定，裁定驳回原告吴梅菊芳的起诉。
上诉人吴梅菊芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人吴梅菊芳对普益里二横巷4号房屋享有所有权，对该房屋所占地块享有使用权。1、上诉人家公吴某甲于1936年所置产业的《买断契约》等九份原始证据可以证明上述房屋是吴某甲所有的，被上诉人做出的穗国房群字(2007)1948号、穗国房群字(2008)3526号两份《信访复函》也确认上述事实。2、1947年吴某甲因旅美定居，申请涂消上盖，目的是为了免交上盖税，并非放弃所有权。3、上诉人家公某怡庆去世后由儿子吴某乙继承了诉争房屋，上诉人依据经美国纽约州公证的《房屋转与声明书》取得了该房屋的所有权。二、吴某甲于1936年取得诉争房屋所有权后，从没有通过任何方式转让或放弃物权所有权。虽然1947年为了免交上盖税，申请涂消上盖，但该房屋及土地仍然客观存在，物权所有权和使用权并未因此而丧失。三、国家为了保护华侨的房屋财产，也出台过相关法律法规，对华侨的房屋财产作出了特殊的保护。四、被上诉人违法出让诉争房产所在地块进行房产开发，侵犯了上诉人对该房产的所有权及所在土地的使用权。上诉人于2006年返回广州市时，才发现上述房屋及附属庭院已经被第三方(广州市富基房地产开发有限公司)进行房地产开发。在此之前，上诉人从来没有接过任何与该房屋相关的拆迁、征收、征用等通知文书，也没有任何相关部门单位通知上诉人说该地块需要进行房产开发。五、诉争房屋及附属土地在拆迁、征收过程中，在程序与实体上都存在违法。诉争房屋被拆除、土地被开发时，上诉人作为房屋的所有权和使用权人是不知情的。六、被上诉人未依法履行国家有关保护华侨私有房屋、公民的合法私有财产所有权不受侵犯的相关法律规定，上诉人2007年、2008年两次信访，明确向被上诉人主张了返还房屋的权利，被上诉人均不予理睬。上诉人自2007年信访后，已经向被上诉人提出了对诉争房屋所有权以及房屋所占地块使用权异议，但被上诉人仍然将房屋所占地块进行出让，亦未对上诉人进行合理的赔偿，已经侵犯了上诉人的合法利益。七、本案没有超过诉讼时效。八、一审法院没有依法追加第三方广州市富基房地产开发有限公司作为诉讼参与人，存在程序上的错误。九、被上诉人作为广州市房屋管理机构，有职责对上诉人的房屋产权进行审查、监督和管理，但被上诉人未履行其审查发还房屋产权的职责。一审法院错误地将被上诉人的两份《信访复函》认为被上诉人履行了其审查发还房屋产权的职责。十、一审法院未对本案的事实进行实质性法律审查，错误地认为上诉人的诉求没有事实与法律依据，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法行初字第27号行政裁定；2、判令被上诉人向上诉人赔偿房屋损失人民币约600万元(按200㎡×30000元／㎡＝600万元计算)及房屋所占土地的征收补偿金(上述金额以评估的金额为准)。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩意见与一审一致，表示同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，1947年2月22日，产权人吴某甲申请对普益里二横巷4号房屋进行“涂销上盖”，至今普益里二横巷4号没有房地产登记记录，现有证据亦不能证明上诉人在涉案房屋居住，从而无法证明其与涉案房屋有法律上的利害关系，故其请求被上诉人赔偿其损失无合法性基础，应驳回其起诉。原审法院驳回上诉人的起诉处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一五年七月十日
书 记 员 周芷诺
赵珈
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保119号
申请人锡林郭勒盟锡卓融鑫投资咨询有限公司
住所地锡市杭盖路鑫磊商务酒店
法定代表人：宋红伟
被申请人吕永强，男，汉族,1985年6月15日出生,现住锡市丽景花园。
被申请人邱吉，女，汉族，1988年9月7日出生，住址同上。
申请人锡林郭勒盟锡卓融鑫投资咨询有限公司与被申请人吕永强、邱吉诉前财产保全一案，申请人于2016年8月25向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的位于锡市丽景花园4号楼2单元501室房屋予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010714000019。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于锡市丽景花园4号楼2单元501室房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 张秀哲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3630号
原告：陈保卫。
被告：绍兴县元无纺织品有限公司。
法定代表人：刘建叶。
委托代理人：黄晓。
原告陈保卫诉被告绍兴县元无纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈保卫，被告绍兴县元无纺织品有限公司的��托代理人黄晓到庭参加诉讼。期间双方进行庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告陈保卫诉称，原告于2013年10月14日进入被告处工作，任总经理办公室主任一职直至2014年7月3日。2014年7月3日下午16时许，被告法定代表人刘建叶突然通知原告被辞退了。被告未经与原告协商单方面解除了劳动关系，造成原告损失。原告于2014年7月4日离开被告处，因此要求被告按照法律规定支付赔偿金18000元。原告在被告处服务时间总计10个月余，在此期间原告多次要求签订正式书面劳动合同，但被告未与原告签订，因此原告要求被告支付双倍工资72000元。原告离职后，被告一直未予结算工资，2014年6月、7月尚有工资3038元拖欠未付。对上述诉求原告多次找被告领导协商要求协调支付，但被告态度恶劣，均予以拒绝。2014年7月22日下午，经被告要求，原告再次来到被告处沟通，刘建叶以原告删除了电脑中的相关文件为由报警，当时绍兴市柯桥区公安局华舍派出所作了笔录。在原告同意协助恢复其相关电子文档、资料的前提下，被告仍旧拖欠、拒不支付原告工资。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金18000元、工资3038元、未签订书面劳动合同双倍工资72000元。在本案审理过程中，经本院释明，原告表示如赔偿金得不到支持，对经济补偿要求一并处理。
被告绍兴县元无纺织品有限公司辩称，对第一项诉讼请求关于原告要求支付解除劳动合同赔偿金，根据原告自己提供的其与被告法定代表人刘建叶往来信息显示，其于2014年6月14日单方向刘建叶提出因为自身原因，考虑到未来工作前景而辞职。之后经被告同意，双方于2014年7月2日进行了工作交接，该情况属于员工向企业提出辞职，不符合劳动合同法规定企业��当支付解除劳动合同赔偿金的情形。对第二项诉讼请求关于原告要求支付拖欠工资，被告已经提交了向原告发放工资的银行账单打印件，该证据能清楚显示被告没有拖欠原告工资，请求驳回原告该项诉讼请求。对第三项未签订劳动合同支付双倍工资72000元，被告认为原、被告之间签订有劳动合同，根据原告与被告法定代表人之间往来信息及移交清单显示，原告在被告处的职务是人力资源主管，被告所有员工的劳动合同均由原告保管，2014年7月2日移交时，原告并没有把他自己的劳动合同移交给被告，仅仅把其他员工的劳动合同移交给了被告，因此请求驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月14日进入被告处工作，任总经理办公室主任职务，负责行政、人事等工作，月工资8000元，在职期间被告未为原告缴纳社会保险。2014年6月14日，原告通过微信向被告法���代表人刘建叶提出下月决定离职，离职的原因是自己在公司里人微言轻。2014年7月2日双方办理了交接手续，次日原告离职。2014年7月22日，因原告将被告电脑中的资料删除，被告方报警，后原告及刘建叶在绍兴市柯桥区公安局华舍派出所作了询问笔录。离职后，原告工作期间的工资被告已付清。2014年9月1日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提交的收案回执、报警求助案件信息、微信聊天记录打印件，被告提交的移交清单、转账记录打印件、联系信息记录打印件，本院调取的询问笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提交的银行明细对账单系打印件，被告不认可，本院对其真实性不予确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益应当依法予以保护。原告于2014年6月14日向被告提出下月离职，并于次月2日办理了交接手续，现原告主张被告于2014年7月3日突然单方违法解除劳动关系与本案查明的事实不符，本院不予采信，故对原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金不予支持。因原告离职原因是其认为自己在公司里人微言轻，自行向被告提出辞职所致，现原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应支付经济补偿的情形，本院亦不予支持。
对于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，被告辩称双方已签订书面劳动合同，但在资料移交时原告并未把自己的劳动合同交给被告，所以被告无需支付其二倍工资差额。本院认为，被告依法应对自己这一主张承担举证责任，虽然在原告离职时双方进行了被告员工劳动合同移交，但不能据此推定原告存在故意隐匿自己劳动合同的事实。被告该项辩称理据不足，本院不予采纳，被告应支付原告二倍工资差额。双方劳动关系存续时间为2013年10月14日至2014年7月3日，被告应支付原告二倍工资时间为2013年11月14日至2014年7月2日，被告应支付原告二倍工资差额为8000×70%×（7＋14÷21.75）=42804.60元。
因原告认可被告已付清其工资，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求不再支持。
综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县元无纺织品有限公司支付原告陈保卫未签订劳动合同二倍工资差额42804.60元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈保卫的其他诉讼��求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一五年一月十四日
书 记 员 骆俊斌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初492号
原告孟宪云，女，1970年1月23日出生，汉族。
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市桃山林业局。
法定代表人李凯，职务董事长。
原告孟宪云与被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司（以下简称铁力市盛合源公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日诉讼来院，本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟宪云到庭参加诉讼，被告铁力市盛合源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟宪云诉称，六七年前，被告铁力市盛合源公司在原告处借款400000.00元，约定月息2分，一直没有偿还。2015年12月21日，双方结算后连本带息一共794470.00元，被告出具欠据一张，约定2016年4月12日前还清，加盖被告公司公章。现原告提起诉讼要求被告偿还上款。
原告向法庭提交了以下证据：
2015年12月21日收据1份。主要内容，人民币794470.00元，收款事由借孟宪云人民币794470.00元，2016年4月12日还，盖有被告公司财务专用章。原告举此证据拟证实，被告欠原告794470.00元，约定2016年4月12日还款。
被告铁力市盛合源公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告应否承担偿还原告借款的民事责任。2.原告诉讼请求是否合理。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，被告未出庭视为其放弃质证的权利，故对上述证据予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：
2015年12月21日，被告铁力市盛合源公司为原告出具收据一张。收据载明被告欠原告人民币794470.00元，约定2016年4月12日还款，该款被告至今没有偿还。上为本案事实。
本院认为，原告所举证据已经充分证实与被告铁力市盛合源公司之间存在民间借贷的法律关系，至本案庭审时借款已经到期，被告未按约定的时间偿还借款，对原告构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉讼主张有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司于本判决生效后3日内偿还原告孟宪云借款794470.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11745.00元减半收取5872.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚 娟
**陕西省华阴市人民法院**
**民事判决书**
(2016)陕0582民初591号
原告：严英芳，女，1976年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地：渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
代表人：买发臻，公司经理。
委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。
被告：华阴市汽车运输公司,住所地：华阴市岳庙西街。
法定代表人：潘东平，公司经理。
原告严英芳与被告中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险）、华阴市汽车运输公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严英芳及其委托诉讼代理人徐建胜，被告平安财险委托诉讼代理人倪婕，被告华阴市汽车运输公司法定代表人潘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严英芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告平安财险在陕E838**号车辆投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费30804.84元、交通费1000元、误工费25200元、护理费9000元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、后续治疗费5000元、鉴定费3200元。事实与理由：2015年10月24日10时许，王红斌驾驶陕E838**号大型普通客车沿310国道渭南市老城化工厂西路段行驶时与由东向西孟宪强驾驶的陕E747**号中型普通货车相撞，致原告等车上乘客受伤，该事故经渭南市交警队认定原告无责任，孟宪强承担事故全部责任。王红斌驾驶的陕E838**号大型普通客车，在被告平安财险投保有50万元不计免赔道路客运承运人责任保险。事故发生后原告未向事故责任方孟宪强主张任何赔偿权利亦未放弃赔偿权利。
被告平安财险承认原告在本案中所主张的事实并同意赔偿，但认为原告的医疗费用应扣减10%的非医保用药，病历复印费不予承担，交通费请法院依法酌定，鉴定的误工及护理的期限时间过长，只能按实际住院天数计算每天80元，鉴定费、诉讼费被告平安财险不予承担。
被告华阴市汽车运输公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，平安财险承认严英芳在本案中所主张的事实并同意赔偿，故对严英芳主张的事实予以确认。道路客运承运人责任保险是被保车辆司乘人员及旅客在途遭受人身伤亡或财产损失，由保险人承担的经济赔偿的保险合同，华阴市汽车运输公司为王红斌驾驶的陕E838**号大型普通客车在平安财险投保了该项保险（该车24座，投保数24座。），故严英芳作为该车辆的司乘人员在该车辆行驶过程中发生交通事故受伤，其经济损失平安财险应在该车辆投保的道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，平安财险辩驳称原告医疗费应扣除10%的非医保用药后予以赔偿，该理由于法无据不予支持。交通费结合严英芳住院治疗情况，酌定500元。严英芳受伤造成的误工、护理期限经鉴定分别为210日和90日，平安财险认为期限过长但无证据支持其主张，故误工、护理期限以鉴定结论计算，严英芳主张每天误工费150元、护理费每天100元的请求并未提供相关证据证明，参考陕西省统计局相关统计数据并结合原告伤情及治疗情况，其误工费每天按120元计算，护理费每天按80元计算。住院伙食补助费每天30元，营养费、后续治疗费被告均无异议，本院予以确认。复印费、鉴定费的支出属于严英芳为确定其部分赔偿项目经济损失数额的合理支出，本院予以确认，但鉴定中伤残项目不成立，故该项鉴定费用应由严英芳自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付严英芳赔偿款72154.84元（医疗费30804.84元、交通费500元、误工费25200元、护理费7200元、住院伙食补助费630元、营养费420元、后续治疗费5000元、鉴定费2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由中国平安保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 肖 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 苗晨晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3619号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人王小冬，男，1974年8月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人庄艳艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人王西银，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人陆洲，女，1985年5月4日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人陈永强，男，1980年10月14日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人刘菊，女，1983年5月26日出生，居民身份证号码321321198305260023，汉族，住所地宿迁市宿豫区曹集乡旱闸村张庄组。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王小冬、庄艳艳、王西银、陆洲、陈永强、刘菊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行暂无可供执行财产，唯一一套房产已查封，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人名下银行暂无可供执行财产，唯一一套房产已查封，车辆暂未扣到，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王小冬、庄艳艳、王西银、陆洲、陈永强、刘菊确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初3276号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月十日
书记员 冯 红
第3页/共3页
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终877号
上诉人（原审原告）：曹洪才，男，汉族，1967年02月28日出生。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆水刘建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村10社13号，组织机构代码59054915-8。
法定代表人余大水，董事长。
上诉人曹洪才与被上诉人重庆水刘建材有限公司健康权一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第04146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月4日向上诉人曹洪才送达了《预收诉讼费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹洪才自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴晓亮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1399号
原告郑元萍,女,汉族，生于1961年1月25日,住四川省阆中市。
被告赵春刚，男，汉族，生于1971年10月26日，住四川省阆中市。
被告邓晓菊，女，汉族，生于1971年3月21日，住址同上。
被告四川春刚贸易发展有限公司。
住所地：四川省阆中市。
法定代表人赵春刚，该公司总经理。
三被告共同委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
原告郑元萍诉被告赵春刚、邓晓菊、四川春刚贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑元萍、被告赵春刚、被告四川春刚贸易发展有限公司法定代表人赵春刚及三被告共同委托代理人苟桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵春刚、邓晓菊系夫妻关系，被告赵春刚系被告四川春刚贸易发展有限公司法定代表人。2014年10月30日，被告赵春刚、邓晓菊向原告借款200,000元,被告四川春刚贸易发展有限公司为该笔借款提供担保。双方约定月息3分，借期半年。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、三被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息，相互承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。
三被告辩称，原告诉称属实，我方已支付原告利息18,800元。
经审理查明，被告赵春刚、邓晓菊系夫妻关系，被告赵春刚系被告四川春刚贸易发展有限公司法定代表人。2014年10月30日，被告赵春刚向原告郑元萍书立《借条》一张，载明：“今借到郑元萍名下现金人民币小写150000.00元正，大写：壹拾伍万元正，此款从郑鹏帐上转入。双方约定月利息3分计算，按月付息，双方约定借期半年。”被告赵春刚在借条上签字并捺印，被告邓晓菊在借条上捺印，被告四川春刚贸易发展有限公司作为担保方在借条上加盖公章。同日，原告郑元萍从其子郑鹏银行账户取款150,000元并转存至被告邓晓菊银行账户。2014年11月27日，原告郑元萍向被告赵春刚出借现金50,000元,被告赵春刚在原《借条》上补签借款凭据，载明：“2014年借到现金小写50000.00元，大写：伍万元正。”双方口头约定该笔借款借期、月利率及担保方式与前笔借款一致。同日，被告赵春刚向原告郑元萍支付利息6000元（含2014年10月30日借款本金150,000元的利息4500元及预先支付当日借款本金50,000元的利息1500元）。2015年1月12日，被告邓晓菊通过网上银行转账汇款方式向原告支付利息6000元。2015年6月24日，原告在被告四川春刚贸易发展有限公司处购买钱江125T-16E摩托车一辆，双方约定车款6800元从被告应向原告支付利息中抵扣。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、四川省农村信用社业务凭证、取款凭条、往来帐清单、网上银行转账汇款电子回单及当事人陈述等为据。
本院认为，被告赵春刚、邓晓菊向原告郑元萍借款，有二被告向原告出具的《借条》及当事人陈述等为据，本院对借款事实予以认定。本案中，具体到借款本金、借款利率、已付利息等相关事实，本院依法作出如下认定：一、借款本金：2014年10月30日被告赵春刚、邓晓菊向原告郑元萍借款150,000元，有《借条》及原告郑元萍存款凭条等为据，本院对该笔借款金额予以认定；2014年11月27日原告郑元萍向被告赵春刚、邓晓菊出借现金50,000元，并于同日扣除利息1500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院依法认定该笔借款本金为48,500元。二、借款利率：原、被告双方约定月息3分未超过年利率36%，已支付部分本院不作调整，其后利率本院依法调整为年利率24%。三、已付利息：被告于2014年11月27日、2015年1月12日分别向原告支付利息6000元，2015年6月24日车款抵扣利息6800元，扣减2014年11月27日退还原告的1500元，本院依法认定被告共向原告支付利息17,300元。按双方约定月息3分计算，借款本金150,000元的利息支付至2015年1月29日，借款本金48,500元的利息支付至2015年2月14日。被告赵春刚、邓晓菊借款后未按约定及时偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告四川春刚贸易发展有限公司作为担保方在《借条》上加盖公章，各方对保证方式、保证范围未明确约定，本院依法认定被告四川春刚贸易发展有限公司按照连带责任保证承担保证责任，应当对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵春刚、邓晓菊在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告郑元萍借款198,500元；并从2015年1月30日起至偿还之日止按年利率24%计付借款本金150,000元的利息，从2015年2月15日起至偿还之日止按年利率24%计付借款本金48,500元的利息。
二、被告四川春刚贸易发展有限公司对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告赵春刚、邓晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年五月六日
书 记 员 何海燕
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��鄂崇阳民初字第00919号
原告宁某某，男，1977年12月26日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1979年8月17日生，汉族，崇阳县人
本院在审理原告宁某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告宁某某以自行协商解决为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁某某撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宁某某负担。
审判员 刘柏伟
二〇一四年七月二十日
书记员 艾 彪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3590号
原告重庆天城物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区万盛大道1号附2号2-1，统一社会信用代码91500110759271535W。
法定代表人谭宗芳，女，该公司董事长。
被告罗小平,男,汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理重庆天城物业管理有限公司与罗小平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天城物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆天城物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何宇翔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第701号
原告：林昌。
委托代理人：张莺。
被告：吴凯。
被告：朱聪。
原告林昌与被告吴凯、朱聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张丹独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林昌的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告吴凯、朱聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昌诉称，2015年3月16日，被告吴凯向原告借款1.4万元，双方约定如借款人未按约还款，应按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告朱聪为该款提供连带责任担保。现原告主张还款未果，诉请判令：1.被告吴凯还款1.4万元、支付逾期利息（自2015年11月19日起按银行同期贷款利率四倍计算）并承担原告实现债权费用1500元；2.被告朱聪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二���告负担。
被告吴凯、朱聪未作答辩。
原告林昌为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告吴凯在2015年3月16日向原告借款1.4万元，双方约定如借款人未按约还款，应按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告朱聪为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费1500元的事实。
被告吴凯、朱聪未向本院提交证据。
本院认为，被告吴凯、朱聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告林昌提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告吴凯向原告借款1.4万元，双方约定如借款人未按约还款，应按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告朱聪为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年。现原告向二被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方当事人均有约束力。被告吴凯向原告林昌借款1.4万元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告吴凯主张还款，原告诉至本院即可视为向被告吴凯主张还款，其未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自起诉之日即2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付逾期利息，符合双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权费用1500元，证据充���、于法有据，本院亦予以支持。被告朱聪为该款提供连带责任保证，保证范围应包括借款本金、利息、实现债权费用等，保证期间至借款到期后二年，现原告在保证期间内诉请被告朱聪对被告吴凯的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内返还原告林昌借款1.4万元、支付逾期利息（自2015年11月19日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）并承担原告实现债权费用1500元；
二、被告朱聪对被告吴凯的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告吴凯追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元（已减半），由被告吴凯、朱聪负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 莊红霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初158号
原告：冯建民，男，1947年10月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：张延杰,邯郸新正法律事务所法律工作者。
被告：王萌��，男，1980年2月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
原告冯建民与被告王萌星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13公开开庭进行了审理，原告冯建民委托诉讼代理人张延杰到庭参加诉讼，被告王萌星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯建民向本院提出诉讼请求：1.判令王萌星偿还冯建民借款500000元及利息60000元，共计560000元；2.本案的全部诉讼费用（包括保单费、保全费等）由王萌星承担。事实和理由：冯建民与王萌星系朋友关系，2015年11月1日冯建民借给王萌星合计500000元，约定1分利息，冯建民与王萌星签订了还款计划，约定2016年6月30日前还清，冯建民有病，急用钱，多次找到王萌星追要欠款，可王萌星以各种理由推诿，故向法院起诉。
王萌星未到庭，未答辩。
冯建民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.冯建民与王萌星的身份证复印件两份，证明原被告的主体身份；
2.王萌星出具的四份借条、一份欠条，用于证明欠款事实；
3.王萌星出具总条时的照片，用于证明欠条是王萌星出具的；
4.（2016）冀0402财保183号民事裁定书，用于证明本案查封王萌星的房产；
5.收据二份，用于证明查封王萌星的房产支出担保金及保单保函费共计4220元；
6.五份转账凭证，用于证明冯建民履行出借义务。
王萌星未提交证据。
冯建民提交的证据来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯建民与王萌星系朋友关系，2014年5月15日冯建民向王萌星的账户（账号：62×××15）存入现金80000元，2014年7月16日冯建民向王萌星的转款70000元，王萌星向冯建民出具借条：“今借到冯建民现金壹拾伍万元整。（小写：150000元）。王萌星2014.7.16号”；2014年8月16日冯建民向王萌星转款50000元，王萌星向冯建民出具借条：“今借到冯建民现金伍万元整（小写：￥50000元整）王萌星2014.8.16号”；2014年9月17日冯建民向王萌星转款100000元，王萌星向冯建民出具借条：“今借到冯建民现金壹拾万元整。（小写：￥100000元整）王萌星2014.9.16号”；上述三笔转款冯建民的账号均为86×××11，王萌星的账号均为86×××21。2015年3月10日王萌星向冯建民出具借条：“今借到冯建民现金贰拾万元整。（小写：￥200000元整）期限12个月。王萌星2015.3.10号”。2015年3月12日冯建民按照王萌星的要求，委托冯文杰（账号：04×××69）向王继霞的账户（账号：62×××18）转款200000元。2015年11月1日经冯建民催要上述借款，王萌星在邯郸市大悟房地产开发有限公司信笺上向冯建民书写总欠条：“欠条今王萌星欠冯建民本金伍拾万元整所产生的利息（2015年3月17日—2015年10月17日）共计8个月，金额：伍万捌仟元整。2016年6月30日前还清”。王萌星未按约定的期限还本付息，冯建民于2017年1月12日向本院起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王萌星经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。冯建民持有王萌星出具的借条及欠条，并有银行转账凭证予以佐证，故冯建民与王萌星之间存在民间借贷关系，王萌星应当偿还冯建民借款本金500000元，欠条上约定的借款利息为58000元，故王萌星应向冯建民支付利息58000元��综上所述，冯建民所诉于法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
王萌星自本判决生效之日起十日内偿还冯建民借款本金500000元并支付利息58000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、保全费3020元，由王萌星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宁 玮
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第107号
原告王忠菊，女,生于1975年3月22日，汉族,初中文化,农民。
被告黎文波，男，生于1984年11月20日，汉族，初中文化，农民。
原告王忠菊诉被告黎文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理,原告王忠菊到庭参加诉讼，被告黎文波经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠菊诉称：我与被告黎文波系熟人。2013年7月9日，被告以做生意资金不足为由，向我借款10000元，并于当天向我出具欠条一份，双方约定还款期限为同年7月16日，未约定借款期间的利息。到期后我多次打电话给被告要求还款，被告均以无钱为由拒不归还。后我到被告家寻找，被告早已离家出走下落不明。由于被告不讲诚信，借钱不还，还采取下落不明的方式逃避，故特向你院起诉，请求依法判令被告归还我欠款10000元，给付中国人民银行同期贷款四倍利息(从还款之日起至起诉前一日)，并承担本案诉讼费及公告费。
被告黎文波未到庭，未作答辩。
原告王忠菊针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份。欲证明原、被告的基本身份状况。
2、借条一份。欲证明被告向原告借款10000元，双方约定还款期限为2013年7月16日。
本院调取的对黎惠先询问笔录一份。欲证明被告黎文波于2012年开始下落不明至今。
经质证，原告王忠菊对黎惠先询问笔录表示无意见。
被告黎文波未到庭，未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，对原告王忠菊提交的证据1，因来源合法，能客观证明原、被告的基本身份状况，故本院予以确认。对证据2及对黎惠先询问笔录，因与原告在庭审中的陈述基本吻合，故本院予以确认。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系熟人。2013年7月9日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款10000元，并于当天向原告出具欠条一份，双方约定还款期限为同年7月16日，未约定借款期间的利息。到期后经原告多次索要未果。现原告诉讼来院，要求被告归还其欠款10000元，给付中国人民银行同期贷款四倍利息(从还款之日起至起诉前一日)，并承担本案诉讼费及公告费。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。同时，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》还规定，公民之间的借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告双方就该笔借款的还款期限作了约定，该笔借款到期后，被告未归还借款，故原告有权向被告主张该笔借款本金及逾期付款利息。关于利息的计算，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，中国人民银行一至三年同期贷款年利率为6.15％，日利率为0.017％，原告主张的10000元的逾期付款利息应自2013年7月16日（双方约定的还款期限）至2015年1月7日（起诉前一日）共531天，为902.70元（10000元×0.017％×531天），以四倍计算，为3610.80元（902.70元×4）。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎文波于本判决生效之日起十日内归还原告王忠菊借款10000元，逾期付款利息3610.80元，合计13610.80元。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黎文波交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 义
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 王 慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 金晓燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1944号之一
原告张墨诉邢国利劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月二十二日作出民事裁定书。现发现该裁定书中出现错误，特此补充裁定如下：
将原文书中第一页第十三行中“代理审判员”
现更正为“审判长”。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 悦
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第409号
申请执行人王某，男，1947年4月4日生，汉族，住梨树县。
申请执行人潘某某，女，1949年3月3日生，汉族，住梨树县。
被执行人王某某，男，1969年4月18日生，汉族，住梨树县。
上列当事人赡养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）梨郭民初字第296号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2011）梨郭民初字第296号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一四年六月二十二日
书记员 李 响
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0111民初2311号
原告:温朝军，男，1972年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告：赵贝贝，男，1988年9月18日出生，汉族。
原告温朝军与被告赵贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告温朝军诉称，原告经亲戚介绍认识被告，被告因从事汽车销售需大量资金向原告借款，承诺月息为5%，自2013年10月21日至28日分四次借款814433元，被告于2014年9月22日在归还部分本息后重新出具借条，确认借款683687元，原告索要欠款未果，请求处理。
被告赵贝贝未应诉答辩。
本院经审查认为，经查，被告的住所地位于河南省焦作市山阳区，原告起诉时被告早已不在原告民事起诉状所提供的地址即灞桥区东方罗马花园居住，被告在我院辖区无经常居住地，双方的《借款合同》对合同履行地无明确约定，我院辖区并非《借款合同》的履行地，原告的住所地及所在地也不在我院辖区，据此，我院对案件无管辖权，案件应移送原告所在地陕西省镇安县人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下:
本案移送陕西省镇安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李冰信
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审485号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年9月15日依据依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字[2015]01475号行政处罚决定，处杭州余杭长途汽车运输有限公司(浙A)罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]01475号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵丽丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14351号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：王益乾，总经理。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:陈勇,男,1973年03月07日出生,住重庆市九龙坡区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告芊慧公司于同年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费107.92元，减半收取计53.96元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡元元
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7151号
原告：刘宇杰，男，土家族，1970年2月19日出生，住重庆市黔江区。
原告：杨芳，女，苗族，1970年10月26日出生，住重庆市黔江区。
诉讼委托代理人：张云霁、向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：刘永付，男，汉族，1972年5月30日出生，住重庆市黔江区。
原告刘宇杰、杨芳与被告刘永付民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告刘宇杰、杨芳的起诉。
原告刘宇杰、杨芳预交的案件受理费800元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 王蕾
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐源民初字第511号
原告：龙海平，男，现年52岁，汉族，住盐源县。
被告：盐源县安达煤业有限公司住所地：四川省盐源县。
法定代表人：陈绍远,该公司董事长。
本院于2016年5月3日受理原告龙海平与被告盐源县安达煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现原告龙海平于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙海平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告龙海平负担。
审判员 袁 苏
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初10号
原告：寇吉军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：王丽霞，女，汉族，居民。
被告：武迪，男，汉族，系王丽霞之子，学生。
原告寇吉军与被告王丽霞、武迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告寇吉军及其委托诉讼代理人邱新茂到庭参加了诉讼，被告王丽霞、武迪经传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。
原告寇吉军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王丽霞签订的《房屋买卖合同》；2.由被告返还已付房款241000元，并按月利率2%支付利息至款项结清之日止；3.由被告支付已付房款241000元一倍的违约金。事实和理由：2016年5月12日，经人介绍，原告购买被告王丽霞位于商南县茶艺街112号六楼南户的房屋，双方签订了房屋买卖合同，约定价款246000元，签订合同当日付款10万元，房产证变更手续完成后付款10万元，2016年6月l5日前交钥匙时付清房款。同日，原告依约付被告王丽霞房款10万元，2016年5月20日，再付141000元，共计241000元。后原告要求被告办理房产过户手续，交付房屋，被告百般推托，2016年8月底，原告找到被告王丽霞时，发现房屋已有人入住，才知被告又将该房出售给案外人，并将房产证、房屋钥匙一并转移。2016年8月30日，经协商双方签订了交房协议，约定被告至迟于2016年9月15日前交房，被告王丽霞之子武迪共同在协议上签字担保，但二被告至今未交房。鉴于被告严重违约，致使合同目的无法实现，现依据合同法等相关法律，诉诸法院，请求依法判决。
原告围绕其诉讼请求提供了证据：1.房产证复印件，证明涉诉房屋产权归属、位置、面积等基本情况；2.《房屋买卖合同》，证明合同成立时间、房屋价款、支付期限、交房时间以及双方权利义务等；3.交房协议，证明被告曾承诺在2016年9月15日前交房的事实；4.收据两张，证明原告依约已向被告王丽霞支付购房款24万元；5.商南县公安局城关派出所询问被告王丽霞笔录，证明原告现共向被告支付房款241000元；6.收货清单三张，证明原告购买被告房屋后因装修未果造成实际损失6000余元。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
被告王丽霞、武迪未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，经人介绍被告王丽霞（甲方）将自己名下一处砖混结构房屋转让给原告寇吉军（乙��），双方签订了《房屋买卖合同》约定：房屋位于商南县东岗茶艺街东侧112号六楼南户，面积133.4㎡；总价款246000元，乙方应在合同生效之日向甲方支付房款10万元，房产证变更手续完成后付款10万元，尾款在2016年6月15日交付钥匙时清结；甲方应于2016年6月15日将房屋交予乙方；乙方逾期付款的，按逾期金额2%支付违约金，甲方逾期交房的，除不可抗力等特殊情况外，乙方有权按已交付房款总额向甲方索赔三倍处罚违约金，该合同继续履行；甲方保证房屋产权合法，无其他纠纷，有关按揭、抵押债务等，均在交易前办妥，并取得共有人一致同意，若出现未清事项，责任由甲方承担。原告寇吉军、被告王丽霞共同在合同上签字确认。合同签订当日，原告即向被告支付房款10万元，至2016年8月25日，原告共向被告付款241000元。合同履行期间，原告欲对所购房屋进行装修，提前订购壁纸等装修材料，为此花费6000余元，但被告未依约交付房屋亦未办理过户手续，后经催促，2016年8月30日，被告王丽霞（甲方）与原告寇吉军妻子周小丽（乙方）达成交房协议约定：甲方必须于2016年9月15日前将房屋交于乙方；房屋不得有任何金钱或其他纠纷等。被告王丽霞、武迪及原告妻子周小丽共同在协议上签字。后交房期限届满，被告仍未履行义务，经双方多次协商未果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告自愿减少对违约金的请求数额，要求被告王丽霞按241000元已付房款和6000元装修损失总额共247000元的30%即74100元承担违约责任，同时撤回了对被告武迪的起诉。
另查明，合同履行期间，2016年8月中旬，被告王丽霞又与案外人签订房屋买卖合同，将涉案房屋再次出售，双方约定房款245000元，对方付款20万元后，对房屋进行部分装修并已入住，被告王丽霞也将房产证交给对方，但尚未办理过户手续。
本院认为，原告寇吉军与被告王丽霞签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告按合同约定向被告支付了房款，被告未按期交付房屋，并二次将房出售，其行为显系故意，属严重违约行为，致使合同目的难以实现，故应承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可解除合同之规定，现原告要求解除买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，故原告寇吉军要求被告王丽霞返还已付房款241000元，符合法律规定，本院予以确认，其要求被告按月利率2%支付利息，无证据证实，本院不予满足。双方签订的买卖合同约定，被告王丽霞违约的，原告有权按已付房款总额的三倍索赔违约金，诉讼中，原告称该约定数额过高，同时对诉讼请求中由被告支付已付房款一倍的违约金予以调整，降低为74100元，并撤回了对被告武迪的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。被告王丽霞、武迪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告寇吉军与被告王丽霞签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告王丽霞于本判决生效后十日内向原告���吉军返还购房款241000元，支付违约金74100元，共计315100元。
三、驳回原告寇吉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由被告王丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
代理审判员 任丹江
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 森
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2165号
起诉人：周和兰（又名周静），女。
委托诉讼代理人：童浩，陕西弘业律师事务所律师。
被起诉人：龚桂先，男。
被起诉人：王平，男。
2017年4月25日本院收到周和兰的民事起诉状，起诉人周和兰起诉请求判令龚桂先、王平支付其租赁费84000元及利息11576元，共计95576元。
经审查本院认为，根据起诉人起诉的事实与理由，本案依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案的租赁物使用地在延川县圪台沟，二被起诉人龚桂先、王平的住所地均不在本院辖区，且双方对管辖没有约定，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（一）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下:
对起诉人周和兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢冬梅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汝执字第54-2号
申请执行人赵贵州，男，1965年2月28日出生，汉族，住汝州市。
被执行人张铁刚，男，1976年2月16日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院于2015年1月9日作出（2015）汝执字第54号执行裁定书，冻结了被执行人张铁刚在中国农业银行股份有限公司汝州支行的存款26000元，现因（2014）汝民初字第1232号民事调解书已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张铁刚在中国农业银行股份有限公司汝州支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 李小强
执行员 王光辉
二〇一五年一月三十日
书记员 李亚莉
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1709号-1
申请执行人雷芝林，男，1967年5月10日生，汉族。
被执行人谭治国，男，1977年11月4日生，汉族。
雷芝林与谭治国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）浦民初字第275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：谭治国于本判决生效之日起五日内给付雷芝林货款66225元并支付利息，利息自2014年4月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1456元（雷芝林已预交728元），由谭治国负担。因被执行人谭治国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷芝林向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人谭治国名下无房产权属登记，无银行存款，本院于2015年9月2日依法查封被执行人谭治国名下车牌号为苏A×××××五菱牌汽车一辆。本院已将谭治国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1709号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谭治国名下无房产权属登记，无银行存款，本院于2015年9月2日依法查封被执行人谭治国名下车牌号为苏A×××××五菱牌汽车一辆。本院已将谭治国纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1709号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年十月十二日
书记员 殷 菲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法连民初字第234号
原告江某某，男，汉族，1984年10月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫某某，女，香港永久性居民，1984年7月27日出生，住香港新界东区。
原告江某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员陈锦兰、傅伟东组成合议庭进行审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告江某某到庭参加诉讼，被告莫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原告与被告于2006年在深圳市自行相识，2006年10月12日在郁南县民政局办理结婚登记手续。夫妻感情不好，双方经常争吵，夫妻并没有一起共同生活，而是分居两地，结婚多年被告一直都在香港生活，甚少回来与原告一起。双方婚后没有生育有孩子，也未能建立起夫妻感情。期间，原告曾要求到被告处探望被告，遭到被告的拒绝。现夫妻多年不来往，夫妻感情已破裂，请求判决原告江某某与被告莫某某离婚。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
3、结婚证原件，证明原、被告结婚登记的情况。
本院于2015年11月25日依法向被告莫某某公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票等。被告莫某某未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2006年相识谈婚，2006年10月12日在郁南县民政局办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女。原告认为婚后双方经常争吵，夫妻并没有一起共同生活，而是分居两地，双方互不往来，原告据此认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至本院，请求判决原告与被告离婚。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记手续，但未能建立起真正的夫妻感情。原告与被告多年分居，互不往来，夫妻感情已经破裂。对于原告江某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求应予准许。本院依法向被告莫某某送达了起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等诉讼材料，被告莫某某既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩，视为放弃自己的质证抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告江某某与被告莫某某离婚。
案件受理费300元由原告江某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告莫某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 陈锦兰
人民陪审员 傅伟东
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁玉发
聂正亮
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1643号
原告：徐仁松，男，1957年9月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：刘圣明，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告徐仁松与被告刘圣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁松及其委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼。被告刘圣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁松向本院提出诉讼请求：1.被告刘圣明立即归还借款249万元及利息（自2015年3月29日起按月息1.5‰计算），利息约100万元，合计349万元；2.被告承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告陈述了利息计算方式：自2015年3月29日至2017年8月29日按月利率15‰计算，利息为1083150元，后期据实计算。
事实和理由：2011年至2012年期间，被告刘圣明因资金周转，多次向原告借款。双方于2015核算，被告累计向原告借款本金240万元未还，欠原告利息9万元，被告立下249万元的借条给原告，并约定了利息。后经原告多次催要，被告未付。为此，特具状起诉，以维权益。
原告提供了下列证据：1、借条，证明截止2015年3月29日被告尚欠原告249万元本息的事实（本金240万元，利息9万元）和利息的计算方式；2、银行卡取款业务回单三份、进账单一份、转账凭证一份，证明原告通过银行向被告交付借款的事实。
被告刘圣明未作答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其证明力并记录在卷。
审理查明：2011年3月12日，被告刘圣明向原告徐仁松借款20万元，徐仁松向刘圣明银行账户汇款20万元。2011年3月19日，刘圣明向徐仁松借款45万元，徐仁松向刘圣明银行账户汇款45万元。2011年3月20日，刘圣明向徐仁松借款55万元，徐仁松向刘圣明银行账户汇款55万元。2011年4月1日，刘圣明向徐仁松借款20万元，徐仁松向刘圣明银行账户汇款20万元。2011年4月2日，刘圣明向徐仁松借款100万元，徐仁松向刘圣明银行账户汇款100万元。五笔借款合计240万元。
2015年3月29日，徐仁松、刘圣明进行结算，刘圣明欠徐仁松249万元，刘圣明立下借条给徐仁松：“借条，今借到徐仁松人民币贰佰肆拾玖万元整，￥2490000元，注：按1.5分计息，今借人：刘圣明，2015.3.29日。”此后，经徐仁松催要，刘圣明未还款。
本院认为,被告刘圣明分五笔向原告徐仁松借款合计240万元，原告每次均通过银行向被告的银行账户足额汇款，原告已经履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。2015年3月29日，原、被告进行结算，被告尚欠原告249万元，出具了借条给原告，原告陈述该249万元有本金240万元、利息9万元，被告未作答辩，也未提供证据，根据原告提供的银行卡取款业务回单、进账单、转账凭证、借条等证据，本院认为原告陈述属实，予以认定。被告出具的249万元借条，系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的，前期利率未超过年利率24%，故该249万元应认定为后期借款本金。
原、被告结算后，被告立下借条，未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理的期限内返还，此款经原告催要，被告未还，故原告诉请被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告在借条上注明“按1.5分计息”，按通常理解应是月息1.5分，但被告在庭后向本院陈述是年息，本院主持调解过程中，原告同意按年息计算，故本院根据中国人民银行同期同类贷款利率标准，结合民间借贷的实际情况，认为年息1.5分即年利率15%，利息应从2015年3月29日被告立借条之日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘圣明于本判决生效之日起三十日内归还原告徐仁松借款本金249万元，并自2015年3月29日起至本金还清之日止按年利率15%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34720元，减半收取17360元，由被告刘圣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1394号
申请执行人张磊，男，汉族，1988年12月18日生，居民，住涟水县。
申请执行人张冬波，男，汉族，1989年2月20日生，居民，住涟水县。
被执行人余占军（现名余建军），男，汉族，1973年6月30日生，居民，住涟水县。
张磊、张冬波与余占军（现名余建军）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第1155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余占军（现名余建军）应在判决生效后十日内归还张磊、张冬波工程款241800元。案件受理费4927元、公告费600元由余占军（现名余建军）负担。根据申请执行人请求的，本院于2016年6月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人存款，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第1155号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
四川合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016川05**民初1900号
原告：合江县九阳商贸有限公司。
法定代理人：杨贵荣，董事长。
委托诉讼代理人：李红梅，女，1982年3月26日出生，汉族。
被告：四川正同粮油贸易有限公司。
法定代表人：高龙飞，经理。
原告合江县九阳商贸有限公司与被告四川正司粮油贸易有限公司旅店服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合江县九阳商贸有限公司撤诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由合江县九阳商贸有限公司承担。
审判长 张 洪
审判员 杨治昂
审判员 张月华
二〇一六年十一月九日
书记员 李小平
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1991号
申请执行人北京中电恒远电力设备供应中心，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2016室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被执行人北京达祥数控设备有限公司，住所地北京市西城区羊房胡同9号北京航鑫园宾馆112室。
法定代表人李云志。
本院在执行北京中电恒远电力设备供应中心与北京达祥数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人北京达祥数控设备有限公司应支付申请执行人北京中电恒远电力设备供应中心人民币三万元及违约金一千五百元。本院经向银行业金融机构查询银行存款，依法冻结并扣划了被执行人北京达祥数控设备有限公司银行存款人民币六千三百四十元五角三分，现该款项已发还申请执行人。此外，本院经向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人北京达祥数控设备有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人北京达祥数控设备有限公司可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人北京达祥数控设备有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 建 平
审 判 员 赵 建 民
代理审判员 杨 晓 龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾���