湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘刑终164号
原公诉机关湖南省永州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗熊伟，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押零陵区看守所。
辩护人屈玲艳，湖南靖兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖海国，男，1981年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省永州市零陵区，租住永州市零陵区。因犯贩卖毒品罪于2013年1月23日被判处有期徒刑二年，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押零陵区看守所。
原审被告人符湘琼，女，1984年6月19日出生，苗族，大专文化，无职业，户籍地湖南省泸溪县，租住永州市零陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被取保候审。
原审被告人孙铁山，男，1979年6月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现被取保候审。
湖南省永州市中级人民法院审理湖南省永州市人民检察院指控原审被告人罗熊伟、肖海国、符湘琼、孙铁山犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年三月二日作出（2015）永中法刑一初字第39号刑事判决。宣判后，原审被告人罗熊伟、肖海国不服，分别向本院提出上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省永州市中级人民法院判决认定：
（一）2015年2月1日晚9时许，被告人孙铁山从被告人肖海国处购买了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒（约0.27克）和甲基苯丙胺（冰毒）1小包（约0.6克），在零陵区马路边贩卖给汪某某等人并收取300元费用。当晚11时许，汪某某再次联系孙铁山购买200元甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，孙铁山从肖海国处购买甲基苯丙胺片剂2粒（约0.18克）和甲基苯丙胺1小包（约0.7克）前往马路边与汪某某交易时被公安民警抓获，公安民警当场从汪某某身上查获上述毒品。
（二）被告人孙铁山被抓获归案后，主动交代了其毒品上线即被告人肖海国所住的地点零陵区。2月2日下午1时许，公安民警在肖海国的住处将正在打牌和吸食毒品的肖海国、罗熊伟抓获，当场查获罗熊伟放置于牌桌上的甲基苯丙胺片剂28.9克，并从罗熊伟携带的棕色手提包内查获甲基苯丙胺片剂257.5克，从肖海国携带的黑灰色布包内查获甲基苯丙胺37.7克、甲基苯丙胺片剂3.7克，从该房间床头枕下查获甲基苯丙胺145.8克。罗熊伟归案后，主动交代了其毒品上线刘某甲，并对其住处进行了指认。2015年3月25日，公安民警根据罗熊伟的指认，将刘某甲抓获归案。
（三）2015年1月，汪某联系肖海国购买毒品，肖海国安排符湘琼前去交易。符湘琼在零陵区将甲基苯丙胺片剂4粒（约0.36克）、甲基苯丙胺2小包（约1.2克）贩卖给汪某，收取400元。2015年2月3日，符湘琼在肖海国的租住屋内被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有查获的毒品、物证检验报告、勘验、检查、辨认笔录、抓获经过、证人证言、讯问光盘及被告人的供述等。
据此，永州市中级人民法院判决：一、被告人罗熊伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；二、被告人肖海国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；三、被告人符湘琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人孙铁山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人罗熊伟上诉及其辩护人辩护提出：罗熊伟的有罪供述是在被提外审期间所作，公安机关的讯问程序违法，应当予以排除；现有证据不能证明罗熊伟对持有的毒品有贩卖牟利的主观目的，且罗熊伟系吸毒人员，故原判定性错误，应以非法持有毒品罪定罪；原判认定的毒品数量有误，罗熊伟只持有自己包内的257.5克毒品，没有证据证明零陵区房内其他毒品为罗熊伟所有；罗熊伟有立功表现，所持有的毒品含量低且全部被收缴，系初犯，原判量刑过重。
上诉人肖海国上诉提出：没有贩卖毒品进行牟利的主观意图，所携带的毒品用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量；查获的毒品未流入社会，应认定为犯罪未遂；系罗熊伟的从犯；具有坦白情节，原判量刑不当。
经审理查明：
（一）2015年2月1日晚9时许，汪某某等人与原审被告人孙铁山联系购买300元的甲基苯丙胺类毒品。孙铁山随后到永州市零陵区马路边，将3粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺贩卖给了汪某某等人，收取毒资300元。当晚11时许，汪某某再次联系孙铁山购买200元毒品，孙铁山随后到马路边将2粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺卖给汪某某并收取200元毒资。交易完成后，汪某某认为毒品数量不足而再次联系孙铁山，孙铁山返回补给汪某某少量甲基苯丙胺。公安人员在孙铁山、汪某某交接毒品时将两人抓获，当场从汪某某身上查获0.7克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、零陵公安分局治安大队出具的抓获被告人经过的书面材料及扣押物品清单：2015年2月1日晚，该队接群众举报后在零陵区蹲守。零时许，在马路上将正在进行毒品交易的孙铁山、汪某某当场抓获，并从汪某某处搜出一小包甲基苯丙胺疑似物、一小包锡箔纸包装的甲基苯丙胺疑似物及2粒甲基苯丙胺片剂疑似物。公安机关对上述毒品疑似物依法扣押。
2、现场称量记录及称重照片：公安人员从汪某某处查获的白色晶体（甲基苯丙胺疑似物）重0.7克、红色药丸（甲基苯丙胺片剂疑似物）重0.18克。
3、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2015]207号《物证检验报告》形成的鉴定意见：经对从汪某某处查获的白色晶体及红色药丸进行检验，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
4、通话详单：2015年2月1日21时17分、21时37分，孙铁山使用的手机号码分别与肖海国使用的手机号码通话两次；次日0时33分，汪某某使用手机号码与孙铁山使用的手机号码有通话记录。
5、证人汪某某的证言和辨认笔录：2015年2月1日晚九点多钟，他和朋友“小胖”、“块票”想搞点“麻古”之类的东西来耍，“小胖”就用电话联系一个贩卖毒品的人到超市门口交易毒品。十点钟左右，“小胖”到超市用300块钱买来一小包毒品，内装小量冰毒和3粒麻古。因为少了50块钱左右的货，过了十来分钟，卖毒品的人将剩下的货送到了他们所在的酒店。十一点钟左右，他觉得前面买的那点货有点少，想再跟那个人买点。“小胖”再次联系那个卖毒品的人到门口交易。他从那人手里买了200块钱的毒品后，发现毒品较少、被坑了，就从朋友那里要到卖毒品者的手机号码，要对方补点货，又约定在超市见面。过了二十多分钟，卖毒品的人送给他一个用锡箔纸装的东西，他刚拿到东西就和卖毒品的一起被公安民警抓住了。
经混杂辨认，汪某某辨认出孙铁山就是本案中贩卖毒品给他的人。
6、原审被告人孙铁山的供述：2015年2月1日晚上10时许，有人打电话联系他购买麻古和冰毒。他打了个电话给“海海”（指肖海国）后，先后两次从“海海”家里拿了5粒麻古和2小包冰毒，在超市门口给了买家，最后一次补货时被公安人员抓获。他贩卖的冰毒一包约0.6克，拿货价80元每包，麻古拿货价40元每粒。（公1p55-66）
7、讯问录像载明，公安人员系依法讯问孙铁山。
（二）2015年2月2日下午1时许，公安民警根据原审被告人孙铁山的供述及指认，在永州市零陵区上诉人肖海国暂住的房内，将正在打牌和吸食毒品的肖海国及上诉人罗熊伟等人抓获，当场查获罗熊伟放置于牌桌上的甲基苯丙胺片剂28.9克，从罗熊伟携带的棕色手提包内查获甲基苯丙胺片剂257.5克，并查获了罗熊伟此前放置在房间卫生间后被肖海国藏到卧室床上枕头下的145.8克甲基苯丙胺。民警另查获了肖海国放置在床底下的一个黑灰色布包内的37.7克甲基苯丙胺和3.7克甲基苯丙胺片剂。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、零陵区公安分局K4311020000002015040055号现场勘验笔录、方位图、现场搜查照片及称量笔录：案发现场位于永州市零陵区。公安民警在该处抓获罗熊伟、肖海国和陈某某、蒋某某，在主卧室牌桌上发现数包甲基苯丙胺片剂疑似物（红色药丸状，净重28.9克）及少量甲基苯丙胺疑似物（白色晶体状，净重3克），从罗熊伟的棕色手提包内搜出2大包甲基苯丙胺片剂疑似物（红色药丸状，分别净重74.1克和183.4克），从房间枕头下搜出2包甲基苯丙胺疑似物（白色晶体状，分别净重96.4克和49.4克），从床底下的黑色布包内搜出数十包已分装好的甲基苯丙胺疑似物（白色晶体状，净重37.7克）和甲基苯丙胺片剂疑似物（红色药丸状，净重3.7克）。
2、扣押物品、文件清单：公安机关依法对案发现场查获的毒品疑似物及现场查获的2台电子秤予以扣押，并扣押到罗熊伟的银行卡等物品。
3、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字[2015]167号物证检验意见：经对公安机关房内查获的毒品疑似物进行检验，罗熊伟手提包内的2包红色药丸、牌桌上的红色药丸、床底下黑色布包内的红色药丸均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；牌桌上的白色晶体、床枕头下包内的2包白色晶体、床底下黑色布包内的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
4、银行卡交易明细：罗熊伟的两张建设银行卡在2014年8月至2015年2月间有过多笔不同人员的转账存入记录，其中肖海国多次向该2张银行卡转账存入不同金额的钱款。
5、破案报告、抓获经过及公安机关出具的孙铁山协助抓捕肖海国、罗熊伟的说明：2015年2月2日，孙铁山被公安机关抓获后，交代了其毒品上线系肖海国，并在当晚带领民警指认零陵区肖海国的住所。次日中午13时许，民警在该处抓获了犯罪嫌疑人罗熊伟、肖海国，随后在房内蹲守，当日14时许抓获嫌疑人符湘琼。
6、罗熊伟因本案被羁押在看守所期间写给肖海国的信件载明，罗熊伟请求肖海国不要说出从房间搜出的冰毒是罗熊伟的，并称自己已经在托人跑关系。
7、证人游某的证言：她与罗熊伟是男女朋友关系。2014年7、8月份的时候，她租下房间。“海哥”女朋友在该处先住了半年左右，后来没有住了。这时“小海”（指肖海国）讲自己没地方住，她就将这套房子转给“小海”住，收了“小海”6000元钱。
8、证人吕某某的证言及辨认笔录：2014年11月底的一天，“勇刚”带他到房间。“勇刚”数了一百元给“小海”，“小海”将自制的冰壶、两根吸管给他们，并将半粒麻古和一点冰毒倒在一张锡箔纸上给他们吸食，吸完之后他留了“小海”的电话号码。12月中旬的一天晚上10点多钟，他到房给了“小海”一百元钱，“小海”用矿泉水瓶自制的冰壶给他吸食了半粒麻古和一点冰毒。2015年2月3日下午，他和刘某乙准备再去“小海”那吸食毒品，被公安机关给抓获。
经混杂辨认，吕某某辨认出肖海国就是“小海”。
9、证人刘某乙的证言及辨认笔录：2015年2月3日下午二点钟左右，吕某某对他说自己知道一个卖毒品的地方可以买毒品吸。他就同吕某某一起来到一中新大门对面的翰林院605房敲门进去买毒品，谁知被守候的民警抓住了。他知道这个屋里卖毒品的人叫“小海”，见过一次面。
经混杂辨认，刘某乙辨认出肖海国就是“小海”。
10、证人黄某的证言及辨认笔录：他总共找“小海”买过3次毒品。第一次是2015年1月份，在黄古山安置市场门口找“小海”买了200块钱，有2粒麻古和一些冰毒。第二次是2015年1月底，他在水晶巷买了200块钱的2粒麻古和一些冰毒。2015年2月3日晚上，他找“小海”买毒品时被公安机关抓获了。
经混杂辨认，黄某辨认出肖海国就是“小海”。
11、尿检报告，证明肖海国、陈某某、蒋某某的毒品尿检呈阳性。
12、零陵公安分局出具的《关于罗熊伟所外讯问的情况说明》及审批手续：2015年2月4日，该局将罗熊伟羁押到零陵看守所后，罗熊伟要求向公安机关举报立功，因看守所夜间不便讯问且无监控录像设备，公安民警因办案需要，在向该局领导报告并审批后，于2月5日凌晨将罗熊伟从看守所提出至执法办案区进行讯问。整个讯问过程均依法进行，没有刑讯逼供现象。
13、零陵公安分局治安大队《呈请对罗熊伟提出看守所辨认的报告》，证明2015年3月17日，在经审批后，将罗熊伟提出看守所进行辨认。
14、讯问同步视听资料、办案民警李某某、唐某等人出具的《关于对罗熊伟讯问情况说明》、零陵区看守所出具的《对罗熊伟、肖海国进行入所体检的情况说明》载明：公安人员对罗熊伟的讯问均系依法进行，没有刑讯逼供等行为。看守所民警在对罗熊伟、肖海国进行人身检出和询问时，未发现有外伤和其他可疑情况。
15、永州市零陵区公安分局治安大队出具的《关于罗熊伟举报刘某甲的情况说明》和永州市零陵区检察院对刘某甲的《不起诉决定书》和《释放通知书》载明：2015年3月25日，公安民警根据罗熊伟的举报和指认的地址，将犯罪嫌疑人刘某甲抓获归案。同年10月26日，零陵区检察院以认定刘某甲犯罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件而对刘某甲不予起诉，随后将刘某甲释放。
16、原审被告人孙铁山的供述及辨认笔录：他的毒品是从“海海”手里拿的，“海海”的毒品是从一个老板那里拿的，他基本上每个月从“海海”手里拿三千元的毒品。“海海”住在零陵区翰林院605房间说房间是老板给租的。有一次他在“海海”房间耍的时候，“海海”说他的老板来了，要他们先走。他走在六楼的电梯口，见到一个高高胖胖的男子，手里提着一个皮包进了房间，他知道这就是“海海”的老板。
经混杂辨认，孙铁山辨认出肖海国就是“海海”，并辨认出罗熊伟是肖海国的老板。
17、原审被告人符湘琼的供述：她和肖海国是男女朋友关系，肖海国是卖毒品的，租住在零陵区。2015年元月中旬的一天，她到肖海国租房去玩，肖海国、罗熊伟也在。其间，罗熊伟到厕所待了较长一段时间。罗熊伟走后不久，肖海国也出去办事了。肖海国走时，要她在房间里找一下，看罗熊伟有没有放什么东西在里面。她找了一下，在厕所的天花板上发现一包用卫生纸包的东西，打开看是冰毒，就告诉了肖海国。肖海国回来用电子秤称了一下，有130克左右。这包毒品应该是罗熊伟放上去的。
18、上诉人肖海国的供述：他在坐牢之前就认识罗熊伟了，坐牢出来后，罗熊伟叫他住到房间，主要负责给罗熊伟开门接待朋友，罗熊伟也有钥匙。罗熊伟一般在这个房间里交易毒品，主要卖给双牌的“叉5”、博士后小区里的小刘、冷水滩的“水哥”、“螃虾”等人。他帮罗熊伟卖毒品是按冰毒50块钱一小包、麻古50块钱一粒卖出去，一般一天可以卖几百到一千，卖来的钱他就交给罗熊伟，罗熊伟也给他一些毒品耍。2015年2月1日傍晚，他和蒋某某的男朋友在翰林苑605房间里打牌，蒋某某在一旁看。罗熊伟来后，把手里的手提包放在衣柜里面，又从身上拿出一个装有冰毒和麻古的小铁盒放在桌上，他们四个人进行了吸食。他们被抓时，在罗熊伟的棕色大手提包里搜出来2板麻古、银行卡等，在床枕头下面发现了2包大的毒品，是早几天符湘琼在厕所的天花板上发现的，符湘琼告诉他后，他把毒品放到了枕头下面。床底下的毒品是他的，民警进来时他起身踢进去的。牌桌上的及罗熊伟手提包里的毒品都是罗熊伟的。
19、上诉人罗熊伟的供述：2015年2月2日凌晨1时许，他带了一个棕色的手提包到零陵区翰林院小区605房间，包内除了钱包、现金外还有2包共约2000余粒麻古，这些麻古是他2月1日晚上从一个叫“麻子”的祁东人那以27元每粒的价格买的。他进去后看到“小海”和一个他不认识的男子在扯胡子，另有个20多岁的女的在旁边看。他坐下来跟他们一起扯胡子，还一起吸食了几口毒品。民警进来后，把他们控制了，牌桌上的一个铁盒子里的麻古也是他放在那的。翰林苑605房是他女朋友游某租的，本来租了一年，住了半年后就给了“小海”住。他的毒品只卖给“小海”过，是按麻古30元一粒、冰毒40元一克的价格卖的。他卖给小海的冰毒是按35元一克的价格从张某某那里买的，另外他还从刘某甲那买过两次冰毒。
（三）2015年1月，汪某联系上诉人肖海国购买毒品，肖海国安排原审被告人符湘琼前去交易。符湘琼在零陵区将4粒甲基苯丙胺片剂（约重0.36克）和2小包甲基苯丙胺（约重1.2克）贩卖给汪某，并收取400元毒资。2015年2月3日，符湘琼在肖海国的租住屋内被公安机关抓获归案。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、证人汪某的证言：2014年4月份时，“小海”拿了半粒红色麻古和冰毒到她的住处一起吸食了，并留了点毒品让她拿给朋友吸看货好不好，她就开始与“小海”有了电话和短信联系。2014年12月份的一天晚上八九点钟，她用手机发信息给“小海”，要“小海”给她拿点毒品过来。“小海”在打针，说叫一个女的送400块钱的货给她。大约多了一个小时左右，一个女的发短信联系她后，拿了一包用纸包好的东西给她，她付了400块钱给那个女的。她回到房间以后打开看纸包着的有4粒红色麻古和两小包用白色塑料袋装着的冰毒。
2、辨认笔录：经混杂辨认，汪某辨认出符湘琼是“小海”喊来送毒品给她的人。
3、原审被告人符湘琼供述：2015年1月份的一天晚上，肖海国去一个门诊去打针了，她一个人在肖海国租住的房间里面。她按照肖海国的电话安排在翰林院一楼的楼梯口卖了四次毒品，并收取了约一千来块钱的毒资，毒品都是从房间里面拿的，已经分装好了的。当天晚上的最后一次，肖海国要她送毒品到百万庄的口子那。她打了一个摩的将四粒麻古和两小包冰毒送到百万庄口子，一个30多岁贵州籍女的给了她四百元现金，她把毒品给了对方。
4、上诉人肖海国供述：他帮罗熊伟卖毒品是按冰毒50块钱一小包、麻古50块钱一粒卖出去，一般一天可以卖几百到一千。
本院认为，上诉人罗熊伟、肖海国及原审被告人符湘琼、孙铁山违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。符湘琼受肖海国的安排贩卖甲基苯丙胺约1.2克、甲基苯丙胺片剂约0.36克，与肖海国构成贩卖毒品的共同犯罪。肖海国系主犯，符湘琼系从犯，依法应当从轻处罚。肖海国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。
上诉人罗熊伟上诉及其辩护人辩护提出罗熊伟的有罪供述是在被提外审期间所作，公安机关的讯问程序违法，应当予以排除的理由和意见。经查，公安机关因办案需要，经法定程序审批，将罗熊伟从看守所提出至执法办案区进行讯问，符合法律规定程序。同步审讯视听资料、办案人员出具的情况说明及看守所出具的情况说明，均证明公安人员对罗熊伟依法讯问，没有刑讯逼供等非法行为。罗熊伟的供述内容真实，可以作为定案依据。故该上诉理由及辩护意见不能成立。罗熊伟上诉及其辩护人辩护提出现有证据不能证明罗熊伟对持有的毒品有贩卖牟利的主观目的，且罗熊伟系吸毒人员，故原判定性错误，应以非法持有毒品罪定罪的理由和意见。经查，罗熊伟对其贩卖毒品的事实作过供述，所供与肖海国的交代吻合，且有肖海国转账给罗熊伟的银行交易记录佐证，足以证明罗熊伟贩卖毒品的事实。原判定性准确。故该上诉理由和辩护意见亦不能成立。罗熊伟上诉及其辩护人辩护还提出原判认定的毒品数量有误，罗熊伟只持有自己包内的257.5克毒品，没有证据证明零陵区房内其他毒品为罗熊伟所有的理由和意见。经查，罗熊伟多次供述零陵区房内牌桌上铁盒内的甲基苯丙胺片剂为其所有，其写给肖海国的信件印证了肖海国、符湘琼关于房间枕头下搜出的2包甲基苯丙胺系罗熊伟所有的供述。故原判认定罗熊伟涉案毒品数量的证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见亦不能成立。罗熊伟上诉及其辩护人辩护还提出罗熊伟具有立功表现，所持有的毒品含量低且全部被收缴，系初犯，原判量刑过重的理由和意见。经查，罗熊伟举报的对象经永州市零陵区人民检察院审查，认为认定被举报者实施毒品犯罪的证据不足，已决定对其不予起诉。故罗熊伟的行为不构成立功。罗熊伟贩卖甲基苯丙胺类毒品共计432.2克，数量大，原判综合考虑其犯罪事实，对其量刑适当。该上诉理由及辩护意见亦不能成立。
上诉人肖海国上诉提出没有贩卖毒品进行牟利的主观意图，所携带的毒品用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量；查获的毒品未流入社会，应认定为犯罪未遂的理由和意见。经查，多名证人及同案犯均证明肖海国多次贩卖毒品，肖海国本人对为牟利而贩卖毒品的事实作过供述，故对其被查获的毒品依法应当计入其贩卖的毒品数量。肖海国为贩卖而购进毒品，依法应当认定为犯罪既遂。故该上诉理由及辩护意见不能成立。肖海国上诉提出系罗熊伟从犯的上诉理由。经查，肖海国从罗熊伟处购进毒品后转卖给他人，二人系毒品上下线关系，不构成共同犯罪，肖海国不能认定为从犯。故该上诉理由不能成立。肖海国还提出具有坦白情节，原判量刑不当的理由。经查，肖海国并未如实供述其犯罪事实，没有坦白情节。肖海国贩卖甲基苯丙胺类毒品共计42.96克，贩卖毒品数量较大，原判对其量刑适当。故该上诉理由亦不能成立。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭青峰
代理审判员 陈其林
代理审判员 杨利葵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏志华