wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2338号之一
原告：李宇强，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：刘润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。
经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。
被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王启纳，该公司总经理。
原告李宇强诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经���部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：2016年12月6日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值80,000元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。
本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李宇强的起诉。
案件受理费1,800元（原告已预交），全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 玲
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执291号之一
申请执行人：张爱军，男，1979年3月9日出生，汉族，山西省保德县东关镇康家滩村人，现住河北省张家口市。
被执行人：张继军，男，1983年7月7日出生，汉族，山西省保德县东关镇康家滩村人，现住保德县城。
本院在执行张爱军申请执行张继军合伙纠纷一案的（2015）保民初字第462号民事判决书一案中，执行标的为305800，在执行过程中，我院未发现被执行人张继军有可供执行的财产线索且被执行人下落不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张继军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一七年六月二十日
书记员 刘永斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1894-2号
本院在执行程虎与蒋利债权纠纷一案中查明，被执行人蒋利拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将蒋利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民一(民)初字第3822号
原告王某1，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市。
原告王某2，女，1951年11月30日出生，汉族，住上海市。
原告王某3，女，1956年11月12日出生，汉族，住上海市。
被告王某4，女，1950年1月23日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人张某某，男，1944年1月31日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某1、王某2、王某3与被告王某4法定继承、分家析产纠纷一案中，原告王某1、王某2、王某3于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3撤回起诉。
本案受理费人民币11700元，减半收取，计人民币5850元，由原告王某1、王某2、王某3负担。
代理审判员 张敏婕
二〇一四年六月十日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0923刑初15号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人王光兵，男，1994年9月15日出生，住陕西省宁陕县。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月19日被宁陕县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2017年4月5日以宁检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人王光兵犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院检察员折慧出庭支持公诉，被告人王光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2016年3月17日晚22时许，杜姣（已判决）和黄骋（已判决）在驱车到西安的途中，杜姣在电话里与刘某发生口角，并约在宁陕县5号桥见面。在返回宁陕的同时，杜姣打电话叫储炜（已判决）到5号桥帮忙打架，储炜又纠集程良峰（已判决）、张超（已判决）一同到5号桥并让程良峰找木棒，程良峰便与被告人王光兵二人分别拿着木棒，在5号桥与杜姣一行人聚集，但最终未见到刘某。随后，杜姣因对付某有意见，纠集黄骋、储炜、张超、王光兵在三星路找到付某，对付某实施殴打后逃离。经鉴定，付某伤势为轻微伤。之后，杜姣电话约张某在迎宾十字见面，张某赴约后见情况不对便躲开，杜姣再次纠集黄骋、储炜、张超、程良峰、王光兵以及随后赶来的郝刚才等人持木棒、大刀等器具，将张某停放在路边的陕××××××号丰田RV4越野车砸坏后逃离现场。经鉴定，车损价值20674元。案发后被告人王光兵外逃，直至2016年12月19日投案自首。
被告人王光兵对宁检刑诉（2017）14号起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人王光兵在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明；接处警情况登记表；宁陕县医院、陕西省人民医院、西京医院诊断证明；宁陕县人民法院（2016）陕0923刑初24号刑事判决书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；伤势鉴定意见、价格鉴定意见；证人罗兴莉、孙文晓、程良峰、储炜、张超的证言；被告王光兵的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院所认定的事实。
本院认为，被告人王光兵伙同杜姣、储炜、黄骋、程良峰、张超为发泄情绪，无事生非，持木棒随意殴打他人致一人轻微伤；又伙同杜姣、储炜、张超、程良峰、郝刚才持械任意损毁他人财物价值20674元。其行为严重破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王光兵犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王光兵积极参与犯罪，是本案的从犯，应比照主犯从轻处罚。案发后被告人王光兵能主动向公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，亦可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条一款、三款的规定，判决如下:
被告人王光兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 靳 苓
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3951号
原告叶淑卿，女，1964年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人江万清、张进喜，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖恒洲，男，1968年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部（以下简称人寿财保赣县营销服务部），住所地江西省赣州市赣县梅林镇赣新大道158号。
负责人赖卫民，该公司经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶淑卿诉被告赖恒洲、人寿财保赣县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶淑卿的委托代理人张进喜、被告赖恒洲、人寿财保赣县营销服务部的委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑卿诉称，2016年8月11日19时20分许，赖恒洲驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车，与沿滨江路由西往东行驶，当车辆行驶至信州区滨江路农业银行附近路段，因未注意安全驾驶碰撞路边的行人叶淑卿，致使叶淑卿受伤。本次事故经交警部门认定，赖恒洲负事故全部责任，叶淑卿不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计172,308.66元。
被告赖恒洲辩称：垫付6,000元医疗费。
被告人寿财保赣县营销服务部辩称：1、垫付5,000元医疗费；2、扣除10%非医保用药；3、误工期算至定残前一天，各项诉求标准过高;4、事发时为非指定驾驶员，要求商业险范围内扣减10%免赔额。
经审理查明，2016年8月11日19时20分许，赖恒洲驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车，与沿滨江路由西往东行驶，当车辆行驶至信州区滨江路农业银行附近路段，因未注意安全驾驶碰撞路边的行人叶淑卿，致使叶淑卿受伤。叶淑卿受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，赖恒洲负事故全部责任，叶淑卿不负责任。2016年11月30日经司法鉴定中心鉴定原告叶淑卿的伤情已构成九级伤残。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型普通客车在人寿财保赣县营销服务部投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告叶淑卿受伤后送上饶市人民医院住院治疗18天，共花去医疗费、出诊费合计20,029.28元，其中保险公司垫付5,000元，被告赖恒洲垫付6,000元，其余为原告自己垫付。原告叶淑卿有兄妹四人，共同抚养母亲徐小华。
以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、收入证明、被抚养人关系证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，赖恒洲负事故全部责任，叶淑卿不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
保险公司庭审中以实际车主为李丹丹，而非被告赖恒洲，涉及商业险免赔为理由申请追加实际车主即投保人李丹丹为本案被告，但从保单中指定驾驶人一栏清晰表明，本案被告赖恒洲正是保单中指定的主驾驶人，故上述理由不成立，本院不予采信。关于误工期，保险公司要求计算至定残前一天为110天，本院予以采信。原告叶淑卿提交了工作证明，故其误工费依法予以支持。营养期、护理期依鉴定报告确定。为此，原告叶淑卿的各项损失医疗费（以票据为准）为20,029.28元、住院伙食补助费为18天×30元/天=540元、营养费18天×20元/天=360元、护理费为60天×142.84元/天=8,570元、误工费为110天×142.84元/天=15,712元、交通费为18天×15元/天=270元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×20%=106,000元、精神损害抚慰金酌定为8,000元、被抚养人生活费（母亲徐小华，1945年3月生）为16,732元/年×9年×20%÷4=7,529.4元，鉴定费为1,400元，以上合计168,410.68元，对此本院予以确认。
此外，被告赖恒洲作为案涉交通事故直接侵权人应承担原告叶淑卿医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即20,029.28元×10%=2,003元。并承担原告的伤残鉴定费1,400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部在保险限额内赔偿原告叶淑卿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费费合计160,007.68元（168,410.68-5,000-1,400-2,003）；
二、被告赖恒洲赔偿原告叶淑卿医疗费、鉴定费合计3,403元（1,400+2,003）；
三、驳回原告叶淑卿的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人寿财保赣县营销服务部赔偿原告叶淑卿各项损失合计157,410.68元（160,007.68-6,000+3,403），返还被告赖恒洲垫付款2,597元（6,000-3,403），并限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,746元，减半收取1,873元，由被告赖恒洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年三月十三日
代书记员 何云
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2325号
原告：向春婷，女，1953年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告向春婷与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向春婷之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向春婷向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资280元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年9月，我在给被告地里干农活共欠我工资280元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资280元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词。
原告向春婷围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资280元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告向春婷于2015年9月在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为280元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告280元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告向春婷在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告向春婷请求被告联泓策划公司给付工资280元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告向春婷劳动报酬280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执738号之二
申请执行人唐朝军，男，1958年8月20日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人唐树生，男，1979年8月11日生，汉族，住郴州市苏仙区。
本院在执行唐朝军与唐树生民间借贷纠纷一案中，双方已达成了执行和解协议，因协议约定被执行人需要长期履行还款义务，申请执行人唐朝军向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执738号案件的执行。如被执行人未按照和解协议的约定期限履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷小明
审判员 李 乐
审判员 朱易南
二〇一八年六月二十日
书记员 张小美
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初259号之一
原告：周保庆，男，汉族。
委托代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：高村镇人民政府。
法定代表人：白永清，该镇镇长。
委托代理人：张航，男，汉族，该镇副镇长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉、反诉，代领法律文书等。
委托代理人：王玉柱，男，汉族，该镇司法所所长，。代理权限：一般代理。
本院在审理告周保庆与被告高村镇人民政府土地承包经营权纠纷一案中，原告周保庆于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高村镇人民政府的起诉。
本院认为，原告周保庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周保庆撤回对被告高村镇人民政府的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告周保庆承担。
审判员 王 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 孙菁菁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初325号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冯军利，男，1967年4月30日出生，汉族，小学文化，住陕西省宝鸡市陈仓区，农民。1996年4月因犯盗窃罪被宝鸡县人民法院判处有期徒刑九年。2015年7月27日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，同年10月20日刑满释放。2016年12月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人景红利，男，1962年7月21日出生，汉族，小学文化，住陕西省凤翔县，农民。2016年12月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人冯军利、景红利犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人冯军利、景红利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月1日19时许，被告人冯军利、景红利经预谋，在西安市雁塔区鱼化寨街道伺机盗窃，适逢被害人王某步行经过鱼化寨街道都市丽人商店门口，由景红利从身后踩王某脚后跟转移其注意力，冯军利趁王某回头之机盗窃其上衣内侧口袋里的钱包，内装现金人民币79元、银行卡六张等物。因王某当场发现，冯军利、景红利被民警当场抓获。
上述事实，被告人冯军利、景红利在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、宣判笔录、执行通知书存根、在押人员基本信息表、提取笔录、扣押清单、领条等书证；被害人王某的陈述；被告人冯军利、景红利的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人冯军利判处有期徒刑八个月左右，对被告人景红利判处有期徒刑七个月左右，均并处罚金。
本院认为，被告人冯军利、景红利以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人冯军利系累犯，依法应从重处罚；被告人冯军利、景红利系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冯军利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年7月31日止）。
二、被告人景红利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十日
书记员 黄佳乐
打印：相丽华校对：黄佳乐2017年月日送达
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1178号
申请执行人缪迎军。
被执行人黄少华。
被执行人黄良山。
关于缪迎军与黄少华、黄良山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的(2015)泰黄民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄少华、黄良山未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年04月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 殷 鹏
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢138号之一
申请执行人：王海新，男，1963年1月1日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：张红霞，女，1960年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行王海新与张红霞民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第00467号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王海新于2017年7月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金21000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费162元、执行费220元。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人张红霞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张红霞名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被���行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 铭
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)应民初字第679号
原告代生元，男，1971年5月7日出生，汉族，应县南河种镇大穗稔村人，现住金城镇菜市场南。
被告白玉莲，女，1956年6月15日出生，汉族，应县金城镇人。
原告代生元诉被告白玉莲建设工程欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，原告承包被告农贸市场南六间南房及五间上房的石头根基工程，供料均由原告提供。期间，原告共投资115000元。被告在施工过程中，先后支付了原告50000元工程款，下欠65000元。经原告多次催要，被告一直推脱不给。现原告只要求被告归还50000元，请法院予以判令。
被告辩称：对自己所出具的欠条认可，只是现在无力偿还。
经审理查明：2014年4月份，原告承包被告农贸市场南六间南房及五间上房的石头根基工程。期间，原告共投资115000元。被告在施工过程中，先后支付了原告50000元工程款，下欠65000元，并给原告出具欠条一份。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举欠条在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原告为被告建设房屋，被告应依双方约定给付原告相应的工程价款。被告现欠原告工程款65000元，原告只主张要求给付50000元，对原告的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白玉莲于本判决生效后十日内一次性给付原告代生元50000元工程款。
案件受理费977元，由被告白玉莲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王琼玉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民辖终43号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨邦凯，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凤台县淮上明珠商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王豹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李士安，男，1963年2月22日生，汉族，安徽省淮南市人，居民，住所地安徽省淮南市田家庵区。
原审被告:张伦升，男，1966年12月21日生，安徽省合肥市人，住所地安徽省合肥市。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3739号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称，原审法院立案案由错误，且对此案由审查并不属于实体审查，应属案由纠正，因该案纯属债权转让纠纷，债务人张伦升住所地位于安徽省合肥市滨湖明珠15栋2704室，管辖法院系合肥市包河区人民法院，同时，被上诉人起诉与本案无关的上诉人也位于合肥市包河区。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人凤台县淮上明珠商贸有限公司以二原审被告欠其钢材款为由起诉要求支付货款，故本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《工业品买卖合同》第16条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向本合同签订的所在地人民法院起诉。”且该买卖合同书右上方明确约定了合同签订地为凤台县金汇广场。该约定符合协议管辖的规定。而该合同所涉及的债权转让协议书及《三方协议》，并未超出该《工业品买卖合同》的范围。综上，被上诉人住所地在安徽省凤台县，故凤台县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2058号之三
申请执行人何承杰，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人姚世强，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何承杰与被执行人姚世强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）融民初字第1093号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元等。
本院于2015年10月22日立案执行后，依法向被执行人姚世强送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人姚世强名下有坐落于福清市××路××108-231地号土木结构二层楼房一幢（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）已被本院查封。
本院已依法将姚世强纳入失信被执行人名单。
申请执行人何承杰同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1093号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 张丽玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00326号
申请执行人：胡忠福，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区.
被执行人：陶玉保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区.
我院作出的(2015)芜经开民一初字第00425号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人陶玉保至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡忠福依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陶玉保元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年二月三日
书记员 周传亚
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院有权扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姚执字第365号
申请执行人杨某某，公民身份号码×××。住姚安县。
被执行人庞某某，公民身份号码×××。住姚安县。
本院在执行杨某某申请执行庞某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第560号民事调解书确定义务：由庞某某在2015年10月30日前给付杨某某借款60000元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第560号民事调解书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 周丕涛
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2697号
被告：曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：范广莉，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告曹晖与被告焦庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2016年7月6日裁定转为普通程序，并于2016年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告曹晖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按曹晖撤回起诉处理。
案件受理费1113元，减半收取557元，由原告曹晖负担（已预交）。
审 判 长 韦奇余
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张冠南
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保149号之一
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：刘彭阳，男，1975年6月15日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。
被申请人：雷小连，女，1981年1月26日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。系被申请人刘彭阳之妻。
被申请人：刘春艳，男，1979年2月11日出生，住湖南省新邵县酿溪镇。系被申请人刘彭阳担保人。
本院于2018年6月8日发出（2018）湘0522财保149号诉前财产保全的裁定，现申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司以错冻被申请人款项为由向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除被申请人刘彭阳、雷小连、刘春艳在银行账户上的存款至160000元的冻结。
（本页无正文）
审 判 员 李超成
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 张亚东
天���市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初5824号
原告：于洁，女，1976年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：杨文庆，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
原告于洁与被告杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洁,被告杨文庆的委托诉讼代理人宋慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于洁向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金1600000元及利息960000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年6月30日至2014年1月28日期间，被告杨文庆以资金紧张为由，先后通过王某（原告之夫）向原告于洁借款5次，其中2013年6月30日借款780000元，2013年9月3日借款300000元，2013年9月27日借款200000元，2013年11月2日借款200000元，2014年1月28日借款120000元，共计1600000元。因原告之夫与被告系多年好友，故上述五笔借款均未要求被告出具借条。在原告要求下，被告于2015年5月30日向原告出具借条，约定还款日期为2016年12月31日。现约定的还款期限届满，被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杨文庆辩称，被告与原告的前夫王某是朋友关系，被告于2015年5月30日确实向原告出具了借条，但被告出具借条后，原告并未按照借条约定将出借款项支付给被告，借贷行为未实际发生，故不同意向原告支付1600000元和利息，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告杨文庆向原告于洁出具借条一张，载明：“今有借款人杨文庆（身份证号：）因承揽工程个人财务紧张需向出借人于���（身份证号：）借款人民币壹佰陆拾万元整（小写RMB1,600,000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年6月30日，还款日期为2016年12月31日，借款利息为：1%（月利率）。到期以现金方式一次性支付本金及月息。特立此据为凭。本借条签字同时，出借人已将上述全部款项按借款人要求以现金方式全部交付给借款人（本借条视同借款人出具的收条）。借款人承诺上述借款为夫妻共同债务，夫妻共同承担还款责任，并且借款人同意用本人和妻子名下的两套房屋为上述借款做担保。如逾期不还，将承担相应的法律责任。”借条上有原、被告及见证人王某的署名。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，主张自最后一次出借款项之次日暨2014年1月29日起以借款本金1600000元为基数，按照月利率1%的标准支付利息至开庭之日暨2018年6月25日止。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。原告诉称其已借款给被告，并提供被告杨文庆出具的借条及其取款凭证。被告抗辩，虽其向原告出具借条但未收到相应款项，借贷行为未实际发生。本院认为，被告杨文庆于2015年5月30日向原告出具借条，且在借条上记载：“本借条签字同时，出借人已将上述全部款项按借款人要求以现金方式全部交付给借款人（本借条视同借款人出具的收条）”，由此借条可见，被告已对收到借款款项进行了确认。同时原告提供其名下银行账户62×××48的取款情况，以证明其出借款项的来源，故被告的该项抗辩，本院不予采信，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告向被告主张偿还借款，被告应当履行还款义务。关于原告主张自最后一次出借款项��次日暨2014年1月29日起以借款本金1600000元为基数，按照月利率1%的标准支付利息至开庭之日暨2018年6月25日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告该项主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨文庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于洁支付借款本金1600000元及利息（自2014年1月29日起至2018年6月25日止，按月利率1%的标准计算）。
如果被告杨文庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，减半收取计13640元，保全费5000元，由被告杨文庆负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐畅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执62号之一
申请执行人：黄金珠，女，1969年8月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：王子文，男，1985年4月1日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人黄金珠与被执行人王子文债务转移合同纠纷一案中，向被执行人王子文发出执行通知书，责令被执行人王子文立即支付申请执行人黄金珠借款本金7000元。在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人黄金珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1321民初1423号
原告巩某，女，汉族，生于1979年2月28日，住南召县。
被告杨某，男，汉族，生于1976年10月5日，住南召县。
本院在审理原告巩某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告巩某自愿负担。
审判员 闫学东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李东玉
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督72号
申请人：石文英，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：赵仁秀，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系申请人石文英母亲。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人石文英于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人赵仁秀称，其与被申请人于2012年10月17日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为石文英，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层503号商铺，建筑面积为7.02平方米，委托租赁期限起始时间为2012年10月17日至2025年10月17日，乙方按每月1582元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年10月17日，第二次支付时间为2016年4月17日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人从2016年4月17日起未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人石文英提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年4月17日至2016年10月16日的收益金人民币9,492.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石文英从2016年4月17日至2016年10月16日的收益金人民币9,492.00元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一七年一月十七日
书记员 谢娇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1436号
原告：何定明，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：何江平（系何定明姐姐），住福建省顺昌县。
被告：欧建标，男，1983年4月23日出生，汉族，职业不祥，住福建省闽候县。
原告何定明与被告欧建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何定明的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼；被告欧建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何定明向本院提出诉讼请求：欧建标偿还借款40000元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年6月21日，欧建标向何定明借款40000元；约定还款时间为2017年7月10日。借款到期后，欧建标拒不还款。
欧建标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交欧建标出具的借条、确认书及何定明的委托诉讼代理人在法庭上陈述的证据，本院组织何定明的委托诉讼代理人在法庭上举证，欧建标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：2017年6月21日，欧建标向何定明借款40000元，并向何定明出具借条一份，借条载明：“借款人欧建标身份证号码今借到何定明人民币大写肆万元整（￥40000）。本金归还时间为2017年7月10此据，借款人欧建标，2017年6月21日”等内容。借款到期后欧建标未还款。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。何定明提供的由欧建标签名的借条是双方真实意思表示，能够证明欧建标向何定明借款40000元未还的事实。欧建标未按约定期限还款，何定明主张欧建标自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，未违反法律规定，应予以支持。
综上所述，何定明要求欧建标偿还借款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。欧建标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧建标应于本判决生效之日起十日内偿还何定明借款40000元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元由欧建标负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初4981号
原告：成都和祥物业管理有限公司，住所地：成都市天府新区。
法定代表人：张兴云。
委托诉讼代理人：伍兴容，四川发现律师事务所律师。
被告：吕娴君，女，1989年8月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在审理原告成都和祥物业管理有限公司诉被告吕娴君物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都和祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都和祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都和祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年六月二十日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈文维
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0109民初9108号
原告：北碚区联精喷刷清洗器制造厂，住所地北碚区云泉路***号8－5。
负责人：王崇联，该厂厂长。
被告：重庆市北碚区联创模具厂，住所地北碚区歇马镇农荣村丝房社。
负责人：罗小俊，该厂厂长。
原告北碚区联精喷刷清洗器制造厂诉被告重庆市北碚区联创模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北碚区联精喷刷清洗器制造厂的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北碚区联精喷刷清洗器制造厂撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取计423元，由北碚区联精喷刷清洗器制造厂负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 欢
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执239-1号
申请执行人程民昌，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县鸡场坡乡。公民身份号码：XX。
被执行人叶忠兴，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初742号民事调解书，向被执行人叶忠兴发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的支付申请人程民昌工钱13300元，并承担申请执行费100元，共计13400元的义务。
本院于2016年6月20日以执行标的13400元为限，冻结被执行人叶忠兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县文明路营业所账号为XX的银行账户。现被执行人叶忠兴已履行完给付义务，故应对上述账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人叶忠兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县文明路营业所账号为XX的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 夏 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更107号
罪犯曹开辉，男，汉族，1974年1月13日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月4日作出（2015）埇刑初字第00652号刑事判决，以被告人曹开辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金七万元，共同退赔一万六千一百元。被告人曹开辉不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）皖13刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹开辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹开辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹开辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹开辉减去自本裁定送达之日起至2018年7月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1382号
原告某某公司。
法定代表人高某某。
委托代理人张某某。
被告郝某某。
被告牛某某。
被告刘某某。
被告贺某某。
原告某某公司与被告郝某某、牛某某、刘某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张某某与被告贺某某到庭参加诉讼。被告郝某某、牛某某经公告传唤、被告刘某某经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2013年4月16日，被告郝某某因工程周转向原告借款50万元，双方约定贷款期限为2个月，即从2013年4月16日至2013年6月16日，月利率为17.7‰，逾期利率为33‰，并由被告刘某某、贺某某承担连带担保责任。后原告向被告多次催要借款未果，故诉至人民法院请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金50万元及利息（从2013年4月16日至2013年6月16日止的利率按17.7‰计算，从2013年6月17日至全部偿还之日的利率按33‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告系合法的经营主体资格；
2、借款申请书、借款借据各一份，证明2013年4月16日被告郝某某、牛某某向原告某某公司贷款50万元，借款用途工程使用，借款期2个月（即从2013年4月16日起至2013年6月16日止），约定月利率为17.7‰，逾期月利率33‰；
3、保证合同、担保承诺书各一份，证明被告刘某某、贺某某自愿作为郝某某、牛某某向原告某某公司贷款50万元的保证人，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为借款项下本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；
4、横瑞借（2013）字第（177）号逾期贷款催收通知书，证明被告贺某某于2016年3月21日起自愿为被告郝某某、牛某某向原告某某公司贷款50万元继续担保；
5、横瑞借（2015）字第（43）号逾期贷款催收通知书，证明被告刘某某于2015年12月25日起自愿为被告郝某某、牛某某向原告某某公司贷款50万元继续担保；
6、被告身份证复印件，证明四被告的身份信息。
被告贺某某辩称，借据中明确约定借款为两个月（即从2013年4月16日起至2013年6月16日止），借款期限届满后，原告最初于2015年7、8月份才找到被告催要借款，被告以为该笔借款早已偿还，被告不应该承担担保责任。
被告贺某某未向本院提供证据。
被告郝某某、牛某某、刘某某未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。
经庭审质证，被告贺某某对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据为相关部门核发的从业资质证书，本院予以采信；第2、3组证据系原始书证，并有被告的签名、捺印，本院予以认定；第4、5组证据系原始书证，并有被告刘某某、贺某某的签名、捺印，其明确继续为该笔借款担保，系其真实意思表示，本院予以采信；第6组证据内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下法律事实：2013年4月16日被告郝某某、牛某某向原告某某公司贷款50万元，借款用途工程使用，借款期2个月（即从2013年4月16日起至2013年6月16日止），约定月利率为17.7‰，逾期月利率33‰。被告刘某某、贺某某自愿作为该笔借款的保证人，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，保证范围为借款项下本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2015年12月25日，被告刘某某在原告催收借款通知书上明确表示自愿为该笔借款继续担保。2016年3月21日，被告贺某某在原告催收借款通知书上明确表示自愿为该笔借款继续担保。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告郝某某、牛某某应偿还原告的借款本金及利息。双方约定的逾期利率高于法律规定，本院依法调整为以月利率20‰计算为宜。被告刘某某、贺某某作为担保人，明确与原告约定保证方式为连带责任保证，故应对该笔借款承担连带保证责任。被告贺某某辩称其不应当承担保证责任，但其没有提供证据佐证，且其作为完全民事行为能力人，于2016年3月21日明确表示为该笔借款继续承担连带保证，系其真实意思表示行为。根据最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复“《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。故对被告贺某某辩解理由本院依法不予采纳。被告郝某某、牛某某、刘某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、牛某某于本判决生效后十日内偿还原告某某公司借款本金50万元及利息（利息从2013年4月16日起至2013年6月16日止，月利率按17.7‰计算；从2013年6月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。
二、被告刘某某、贺某某承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交4400元）、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 武秀杰
审判员 王宏国
审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十八日
书记员 杨旺青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终1275号
上诉人（原审被告）：南京伟联物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：樊来华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴向明，男，汉族，1972年6月11日生，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：刘希，女，1986年11月30日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：刘国斌（系原告刘希父亲），男，1963年3月2日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈世华，南��市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
上诉人南京伟联物业管理有限公司（以下简称伟联物业公司）因与被上诉人刘希返还财产纠纷一案,不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟联物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与南京南汽同泰房地产公司签订了亚泰先锋青年公寓车位委托管理协议，约定委托时间为2016年4月1日至2017年3月31日止。在委托期间，上诉人与被上诉人签订了车位购买协议，约定车位购买价为63000元，被上诉人缴纳了车位购买押金2万元。但是，上诉人在与南汽同泰房地产公司履行车位委托管理协议期间，因上诉人与亚泰先锋青年公寓业委会无法履行物业合同，所以造成上诉人与车位委托管理协议中断。被上诉人在上诉人没有完全交接撤离先锋青年公寓的情况下，与南京南汽同泰房地产公司又签订了车位购买协议，并以此为由不履行与上诉人签订的车位购买协议，并要求全额退还押金，理由不充分。一审法院遗漏了上诉人于2016年8月31日与先锋青年公寓小区终止了物业服务合同。上诉人与南京南汽同泰房地产有限公司约定的车位售价为6.3万元，南京南汽同泰房地产有限公司的销售人员要求每个车位收取1000元劳务费，业主购买车位时，上诉人并非没有去办理，而是南京南汽同泰房地产有限公司没有及时办理。9月10日左右，其工作人员与业主去南京南汽同泰房地产有限公司进行了沟通，发生了不愉快，受到了无端的侮辱。
刘希辩称，被上诉人办理相关手续的时候开的是空头支票，上面没有钱，造成南京南汽同泰房地产有限公司无法为其办理购买车位手续。且上诉人的受委托销售权限只有三个月，7月30日上诉人没有续签合同，也没有办理购买车位手续，还开了空头支票，因此其索要押金是合理的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘希向一审法院起诉请求：1.判令伟联物业公司立即返还押金20000元；2.伟联物业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘希系南京市雨花台区雨花西路123-1号6幢905室业主，因停车需要于2016年7月1日向伟联物业公司交纳20000元购车位押金，伟联物业公司出具收据。2016年9月14日，刘希与南京南汽同泰房地产有限公司（以下简称同泰房地产公司）签订南京市机动车位销售专用合同，约定同泰房地产公司出售给刘希南京市雨花台区雨花西路123-1号地下车库负一层29号车位，总价款为53000元。2016年9月19日同泰房地产公司出具发票，载明收取刘希交纳的车位费53000元。
另查明，伟联物业公司与同泰房地产公司签订亚泰先锋青年公寓车位管理委托协议，约定委托时间自2016年4月1日至2017年3月31日止，同泰房地产公司委托伟联物业公司代理销售产权车位5.3万元/车位和非产权租赁车位4.3万元/车位。伟联物业公司于2016年8月底从亚泰先锋青年公寓退场。
一审法院认为,公民的财产权受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，伟联物业公司因受同泰房地产公司委托代理销售先锋青年公寓小区的产权车位，收取了刘希交纳的购车位押金，但迟迟未办理成功产权车位销售事宜。伟联物业公司从该小区退场后，刘希向同泰房地产公司支付全款购买了产权车位，伟联物业公司此时已无占有刘希预交的购车位押金的合法依据，理应将该费用返还刘希。故刘希要求伟联物业公司返还购车位押金20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。伟联物业公司辩称预收款中有10000元是手续费不予退还的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：南京伟联物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘希购车位押金20000元。案件受理费300元减半收取150元，由伟联物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，伟联物业公司收取了刘希购买车位押金后，于2016年8月31日与先锋青年公寓小区终止了物业服务合同，未能成功办理车位销售相关事宜。2016年9月19日，刘希向同泰房地产公司支付全款53000元购买了产权车位。伟联物业公司继续占有刘希预交的购买车位押金没有法律依据，应当予以返还。伟联物业公司虽称与刘希签订了车位购买协议，约定车位购买价为6.3万元，与南京南汽同泰房地产有限公司约定的车位售价亦为6.3万元，但其均未能举证证明，本院对此不予采信。且伟联物业公司与南京南汽同泰房地产有限公司之间的争议与本案并非同一法律关系，双方可另行处理。上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，伟联物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由伟联物业���司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年五月三日
书记员 戴 苗
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异19号之一
案外人张捍卫，男，1971年10月出生，汉族，住所地白城市。
申请执行人ＸＸ，男，1965年6月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王长福，男，1963年7月出生，汉族，住所地白城市。
本院在执行ＸＸ申请执行王长福买卖合同纠纷一案中，案外人张捍卫于2016年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张捍卫称，乌兰浩特市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）内2201执218号执行裁定书扣押吉G664**号越野车是错误的，因为该车系我个人所有，我于2013年4月28日从王长福手中购买并订立了买卖协议，同时向王长福交付了车款，而且王长福在2015年1月26日向我出具了证明。根据《物权法》的相关规定，我是善意第三人，我享有该车的所有权，故要求乌兰浩特市人民法院撤销对该车的扣押裁定。
本院查明，2013年9月5日本院受理了原告ＸＸ与被告王长福买卖合同纠纷一案，该案在诉讼过程中经本院调查被告王长福所有的吉G664**号斯巴鲁牌越野车系交警部门登记的所有权人宗大志在2011年抵账给王长福的，本院于2013年9月10日在白城市交警支队车管所查封了该车车籍同时向案外人张捍卫（吉G664**号斯巴鲁牌越野车在张捍卫处）送达了民事裁定书，并告知张捍卫享有的权利。该案在判决生效后，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2016年4月14日扣押了该车辆，现该车存放于本院。
另查明，案外人张捍卫与被执行人王长福于2013年4月28日签订一份协议书，被执行人王长福将吉G664**号斯巴鲁牌越野车以170000.00元价格出售给案外人张捍卫，王长福于当日给张捍卫出具一枚200000.00元的收据。
上述事实有本院（2013）乌民初字第2131号诉讼卷宗、（2016）内2201执218号执行卷宗及案外人张捍卫提交的协议书复印件、收据复印件、机动车登记证书复印件、行车证复印件、置换合同复印件、证明复印件在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”，本案中，本院查封、扣押的吉G664**号斯巴鲁牌越野车现登记在原车主宗大志名下，宗大志将该车置换给被执行人王长福，因该车自查封、扣押之前即由案外人张捍卫占有和使用，并且案外人张捍卫提交了其与被执行人王长福的车辆买卖协议和交款收据，由此本院判断案外人张捍卫为该车的权利人。故案外人张捍卫提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对吉G664**号斯巴鲁牌越野车的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年七月二十四日
书记员 赵青山
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更3994号
罪犯赛四军，男，回族，1975年2月13日出生于云南省巍山县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十一月二十一日作出(2007)临中刑初字第506号刑事判决，以被告人赛四军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月二十四日作出(2008)云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赛四军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赛四军现刑罚执行已达8年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年8月15日减刑后的刑期至2030年6月24日止。罪犯赛四军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛四军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赛四军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月25日起至2029年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4682号
罪犯孙荣兵，男，1970年4月5日出生于江苏省溧水县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年8月10日作出(2010)宁刑初字第54号刑事判决，以被告人孙荣兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人孙荣兵不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑一终字第0079号刑事判决，以上诉人孙荣兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2011年2月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年4月27日作出(2013)苏刑执字第0154号刑事裁定，将罪犯孙荣兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年7月6日作出(2015)苏刑执字第00358号刑事裁定，将罪犯孙荣兵的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2034年7月5日止)，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙荣兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙荣兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙荣兵在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙荣兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙荣兵减去有期徒刑七个月（刑期至2033年12月5日止）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民初6469号
原告:万爱民，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，组织机构代码14894641-7。
法定代表人：何清，董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
原告万爱民诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，经本院审查，于2016年8月16日裁定驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉，2016年9月7日，合肥市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据相关法律规定，现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2683号
原告：绍兴银行股份有限公司镜湖支行,住所地绍兴市越城区马臻路122、124、126号。
负责人：宣文。
委托诉讼代理人：郑吉萍，高玮人，系该行员工。
被告：绍兴雪峰集团有限公司，住所地绍兴市袍江洋江路以南。
法定代表人：孙建钢。
被告：绍兴万康体育用品有限公司，住所地绍兴市袍江洋江路以南1-4幢。
法定代表人：孙阿龙。
被告：孙建钢，男，1975年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：马萍，女，1972年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行（以下简称绍兴银行）与被告绍兴雪峰集团有限公司（以下简称雪峰公司）、绍兴万康体育用品有限公司（以下简称万康公司）、孙建钢、马萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告雪峰公司归还原告借款本金400万元及自2016年9月21日起至借款本金实际付清之日按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、复利、罚息（至2017年2月20日暂计96527.79元）；二、判令被告万康公司对上述第一项债务在最高余额440万元整内承担连带保证责任；三、被告孙建钢、马萍对上述第一项债务在最高余额4100万元整内承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吉萍，高炜人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月31日，被告孙建钢、马萍与原告签订最高额保证合同一份，合同中约定：为确保被告雪峰公司在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2015年3月31日起至2017年3月31日止的期间和最高余额4100万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得贷款提供提供保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。同日，被告万康公司与原告签订最高额保证合同一份，合同中约定：为确保被告雪峰公司在原告处贷款债务的履行，保证人自愿在2015年3月31日起至2017年3月31日止的期间和最高余额440万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得贷款提供提供保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证。2015年4月3日，原告与被告雪峰公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定：被告雪峰公司为借款人，原告为贷款人；借款金额为400万元，借款期限为2015年4月3日起至2017年4月2日、年利率5.75%。借款合同签订后，原告依约发放了借款合计400万元。现合同期届满，被告雪峰公司未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任。
另查明，在本院同期受理的案件中，被告雪峰公司另于2015年4月2日向原告借款1045万元，抵押人为雪峰公司，担保人为孙建钢、马萍、朱仲贤、冯兴娟；被告雪峰公司于2015年4月2日向原告借款2255万元，抵押人为雪峰公司，担保人为孙建钢、马萍、朱仲贤、冯兴娟.
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告雪峰公司发放了借款，现借款期限届满，对原告要求被告雪峰公司归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告万康公司、孙建钢、马萍作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴雪峰集团有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司镜湖支行借款本金400万元，支付自2016年9月21日起至借款本金付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴万康体育用品有限公司对上述第一项债务在最高额440万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告孙建钢、马萍对上述第一项债务在最高额4100万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取19786元，财产保全费5000元，合计24786元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1910号
原告吴燕臻。
被告付传亮。
本院在审理原告吴燕臻诉被告付传亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告张传亮的电动三轮车一辆或同等价值的财产2万元。潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告付传亮的电动三轮车一辆或同等价值的财产2万元(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 尹 娇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3114号
上诉人（原审原告）：王爱娇，女，汉族，1964年6月2日出生，住河南省嵩县，系韩喜山之妻。
上诉人（原审原告）：韩召辉，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省嵩县，系韩喜山三子。
被上诉人（原审被告）：张超锋，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省嵩县。
上诉人王爱娇、韩召辉因与被上诉人张超峰执行异议之诉一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初61号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
王爱娇、韩召辉上诉称请求：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初61号民事裁定，裁定指令一审法院进行实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定违反法律规定，剥夺了上诉人的法定权利，使上诉人失去了法律规定的救济途径，依法应予纠正。主要表现为：一、本案属于一审法院受案范围被上诉人张超峰系“张超峰诉韩明强、李翠晓民间借贷纠纷一案”的申请执行人，在执行程序中其向一审法院申请执行上诉人出资购买的房屋。上诉人依法提出执行异议，一审法院裁定驳回上诉人异议请求。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定向一审法院提起诉讼，该案属于人民法院受理民事诉讼的范围且属于一审法院管辖，一审法院依据《民诉法》第一百一九条第一款第四项裁定驳回起诉是适用法律错误。二、一审法院应当对该案进行实体审理。(2016)豫0325执异l3号裁定书以韩明强对涉案房屋有出资予以查封，该案的关键是查明上诉人是否对作为执行标的物涉案房屋有足以排除执行的民事权利，一审法院应对此进行审理并作出判决。根据庭审查明情况，涉案房屋为上诉人购买和出资，被执行人韩明强对房屋并未出资，足以证明原执行裁定书不能成立，但一审法院回避这一事实，以涉案房屋为小产权房为由驳回起诉。即使上诉人要求确权的诉求，因其是小产权房不予支持；但在查明涉案房屋购房款全部由上诉人出资、与被执行人韩明强无关的基础上，应解除对房屋的查封。一审法院未对本案进行实体审理违反法律规定。三、一审法院对同一案件采用双重标准进行评判，自相矛盾。一审法院执行机构以被执行人韩明强对涉案房屋有出资而予以查封，并驳回上诉人的执行异议请求，本案以房屋属于小产权房驳回起诉。根据本案的审判逻辑，既然涉案房产是小产权房不受法律保护，那么执行机构就不应查封，审判机构应裁定解除对涉案房屋的查封。既然执行机构已查封涉案房屋，就说明一审法院执行机构认为作为小产权房的涉案房屋是受法律保护、可以执行的标的物，作为审判机构就应对本案进行实体审理，根据查明的事实作出相应的判决。一审法院执行机构与审判机构对本案采用双重标准进行评判，自相矛盾。四、一审裁定剥夺了上诉人的法定权利，致使上诉人失去了法律救济途径。上诉人作为案外人对执行异议裁定提起异议之诉是法律规定的权利，一审裁定以“小产权房”为由不予审理违反了法律规定，剥夺了上诉人的法律权利，必然使上诉人的权利无法获得救济和维护，严重侵害上诉人的合法权益。
一审认为，原告在诉状中自认所诉请的房产系小产权房。小产权房不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定驳回原告韩喜山的起诉。
本院审理查明，二审审理期间，韩喜山于2017年5月23日因故去世，嵩县公安局闫庄派出所出具死亡注销证明。经本庭通知韩喜山的继承人，其父早已亡故，其母于白女、长子韩明强、次子韩明利书面申请放弃参加诉讼，其妻王爱娇、三子韩召辉书面申请继续参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案上诉人张爱娇、韩召辉提起的案外人执行异议之诉，符合受理条件，原审应当实体审查处理，驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初61号民事裁定；
二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年八月一日
书记员 赵 洁
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7960号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，注册号：440682000074972。
负责人：曾美仪。
委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：龙林芳，男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省高要市。
被执行人：黄志兰，女，汉族，1980年1月25日出生，住广东省高要市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人龙林芳、黄志兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2698号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金426066.6元并支付相应利息（计至2017年3月28日，利息8594.65元，罚息307.45元；自2017年3月29日起，以本金426066.6元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算利息至实际清偿日止）、律师费21596元予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。本案案件受理��减半收取4051.38元、财产保全费2787.58元，合计6838.96元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人龙林芳名下所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路6号敏捷天骄苑1栋406房，拍卖成交得款979000元，因多件案件参与分配，退付拍卖得款338036.11元给申请执行人，退付本案执行费6912.12元；查封了被执行人龙林芳名下所有的车牌号为粤Ａ×××××车辆一台，因上述车辆去向不明，暂无法处理。此外，本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行���未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 陈 荣 发
执行员 ��陈波
二○二○一八年五月二十二日
书记员 梁 健 明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6236号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思佳，天津优法律师事务所律师。
被告：吕玉建，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中银消费金融有限公司与被告吕玉建借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人姚丹、吴思佳到庭参加诉讼。被告吕玉建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告借款本金98848.39元，截至2018年3月26日的利息5828.91、滞纳金4250元，合计108927.3元及上述款项自2018年3月27日起至实际给付之日止，按合同标准计算的利息、滞纳金；3.判令被告向原告给付律师费2723.18元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原被告签订编号为2017年消借第0228010583号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告发放消费贷款，用途为家装，贷款金额为120000元，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率为月利率1.550%，被告的收款账户为62×××74。合约同时约定了滞纳金的计算标准及双方当事人其他权利、义务。合约签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告使用该借款后，未按约定还款，截至2018年3月26日尚欠原告借款本金98848.39元、利息5828.91元、滞纳金4250元。原告多次催要未果，故成讼。
中银消费金融有限公司提交如下证据：
1、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》复印件1份；
2、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表复印件各1份；
3、“新易贷-信用贷款”告客户书（天津）复印件1份；
4、新线存款历史交易明细清单复印件1份；
5、情况说明复印件1份；
6、天津增值税普通发票复印件1份；
7、外包诉讼合作协议复印件1份；
8、贷款情况查询单复印件1份。
吕玉建未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2017年2月28日签订合同编号为：2017年消借第0228010583号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请额度为120000元的借款，用于家装。借款期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为执行月1.550%的固定利率，被告的还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式。并约定被告逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收滞纳金，同时约定了收取标准。该合约第十条“贷款违约责任及措施”约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约等。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响原、被告双方发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合约签订后，原告依约将120000元借款转入合约中指定的被告名下账号为62×××74的账户内。而被告使用该借款后，未按约定还款。截至2018年3月26日尚欠原告借款本金98848.39元、利息5828.91元、滞纳金4250元。
另，因被告长期未按约定还款，原告与天津优法律师事务所签订委托合同，聘请该所律师向被告提起诉讼，并因此支付律师费2723.18元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告使用该借款后，应按约定及时还款。现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因原告未足额履行还款义务，已符合原、被告双方所约定的解除合约并交纳滞纳金的情形。该约定不违反法律规定，故本院对于原告要求解除双方签订的合约，并由被告返还剩余全部借款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且原告支付的费用未超过收费标准，故本院对于原告此项诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吕玉建于2017年2月28日签订合同编号为：2017年消借第0228010583号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告吕玉建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2018年3月26日尚欠原告借款本金98848.39元、利息5828.91元、滞纳金4250元及自2018年3月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告于2017年2月28日签订合同编号为：2017年消借第0228010583号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定和中国人民银行的相关规定计算）；
三、被告吕玉建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2723.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，减半收取计1266.5元，由被告吕玉建负担；保全费1078元，由被告吕玉建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李辉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2378号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人张丽媛，系汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，女，汉族。
被告冯某乙，男，汉族。
被告冯某丙，男，汉族。
被告冯某丁，女，汉族。
被告冯某戊，男，汉族。
原告王某某诉被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人张丽媛，被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系五被告的母亲。原告于1955年与原配偶冯建元结婚后，生育了本案被告五个子女，现五个子女均早已经成家立业。丈夫冯建元在1972年因出车祸身亡，之后原告便独自带着被告五个子女过着艰苦的生活。在1978年，原告与李玉峰（现已经病故）再婚后，两人靠着微薄的收入共同抚养本案五个被告。1983年，原告和丈夫及其被告们共同修建了砖混结构的房屋3间，供其居住生活。原告当时在汉中市第二建筑公司上班，老伴李玉峰也在单位上班，两人靠微薄的工资来养家糊口，维持生计，并将本案五个被告养大成人，被告们都相继成家立业。老伴李玉峰在2002年回河南老家后因病去世。现原告年事已高，且体弱多病，并在2014年患有严重的腰间盘突出等疾病，无法独立站立和行走，行动不便。之后便去被告冯某丁家居住一年零九个月，在今年4月底，二女儿冯某丁因去其儿子家，原告便回到自己的住处，但因为行动不便，无法正常走动，日常生活无法自主自理。原告退休的工资一千多元，勉强能够支付日常的生活开支和支付医药费用，原告也知道被告们忙，没时间来亲自照顾她，便与被告们协商找个保姆来照顾、打理自己晚年不便的生活，被告们当时也没有意见，但因为个别子女不按时按协商来承担支付保姆费。现原告生活陷入困境。综上，原告含辛茹苦的将被告们养大成人，生活是何等的不易，被告应对原告履行应尽的赡养义务。现在原告已是垂暮之年，生活行动诸多不便，需要在儿女的照顾下安度晚年，但事实却相反。故诉至法院，请求：1、人民法院依法判决被告对原告履行赡养义务，每月支付赡养费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称，对原告的诉请没有异议。
被告冯某乙辩称，我不出钱找保姆是因为我妈把我的家拆散了，所以才不给她钱。她做事太过分了，我对她没有半点不从的，我并不是不尽赡养义务，是她的脾气性格和语言给我造成了伤害，几次要成家都叫她给拆散了。我以前都尽到了赡养义务，只是这几个月才没有给她钱。
被告冯某丙辩称，对原告的诉请无异议。
被告冯某丁辩称，对原告的诉请无异议。
被告冯某戊辩称，没有异议。
经审理查明，原告王某某系五被告母亲。原告与其原配冯建元（现已故）1955年结婚后，生育本案被告五个子女，现五个子女均早已经成家立业。原告丈夫冯建元在1972年因车祸身亡，之后原告便独自带着被告五个未成年子女生活。1978年原告与李玉峰（现已病故）再婚后，原告和丈夫李玉峰共同抚养五被告。2002年原告丈夫李玉峰因病去世。现原告年近80岁，年事已高且体弱多病，尤其因患严重的腰椎间盘突出等疾病，日常生活无法自理。原告现领取退休工资一千余元，勉强维持生活开销，但无力雇保姆照顾生活起居。以上事实有原被告当事人陈述及相关证据佐证。
本院认为，孝敬和赡养老人系中华民族传统美德。原告含辛茹苦将五被告抚养长大，现五被告均已成家立业，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，而子女对父母有赡养扶助的义务，现原告年事已高且体弱多病，生活不能自理，有要求子女给付赡养费的权利，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告冯某甲自2017年元月起每月10号前向原告支付赡养费400元；
二、由被告冯某乙自2017年元月起每月10号前向原告支付赡养费400元；
三、由被告冯某丙自2017年元月起每月10号前向原告支付赡养费400元；
四、由被告冯某丁自2017年元月起每月10号前向原告支付赡养费400元；
五、由被告冯某戊自2017年元月起每月10号前向原告支付赡养费400元；
本案受理费100元，由五被告每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 王汉利
人民陪审员 王成明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6534号
原告：方静。
委托代理人：陈雅萍，金华市法律援助中心律师。
被告：浙江邵永丰成正食品有限公司，住所地衢州市柯城区万田乡张庄村188号。
法定代表人：徐成正，董事长。
本院在审理原告方静诉被告浙江邵永丰成正食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方静于2016年7月11日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告方静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方静撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告方静负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年七月十一日
代书记员 朱剑笑
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1121民初930号
原告：上饶县农村信用合作联社，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日北大道238号，组织机构代码70574234-6。
法定代表人：杨林，该社理事长。
委托代理人：李有军，江西带湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赖开星，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：姚美花，女，1973年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告上饶县农村信用合作联社与被告赖开星、姚美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县农村信用合作联社委托代理人李有军到庭参加诉讼。被告赖开星、姚美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息，并按合同约定向原告支付至借款还清之日止；2.判令原告对两被告抵押担保的房产享有抵押权及优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月11日，原告与被告赖开星签订了个人借款合同，约定被告赖开星向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2013年10月11日至2014年10月10日，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率10.5‰，按月结息，逾期贷款加收20%罚息。同日，两被告与原告签订了抵押合同，以其所有的位于上饶市信州区志敏大道608号17幢3－202的房产为上述20万元借款本息、实现债权等费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述借款到期后，被告仅归了部分利息，本金分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告赖开星、姚美花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了的证据，虽然被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告上饶县农村信用合作联社与被告赖开星签订了一份个人借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2013年10月11日起至2014年10月10日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款月利率为10.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收20%，挪用贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。本合同项下借款的担保方式为抵押及保证合同等条款。同日，原告与两被告签订了抵押合同，以其坐落在上饶市信州区志敏大道608号17幢3－202证号上饶市字第3079095号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年10月22日，原告向被告赖开星发放了贷款20万元，该笔贷款到期后，被告赖开星利息结付至2014年6月27日，本金分文未还。经原告多次催取未果，遂原告向本院起诉。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告上饶县农村信用合作联社与被告赖开星、姚美花签订的个人借款合同、抵押合同均系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向被告赖开星提供了借款，被告赖开星未按合同约定履行，已构成违约，原告要求被告赖开星归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖开星、姚美花以其自有的房产为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求被告赖开星、姚美花承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告赖开星、姚美花其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告姚美花应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告姚美花主张还款权利，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖开星、姚美花在本判决生效之日起七日内归还原告上饶县农村信用合作联社借款本金20万元及利息、罚息，利息和罚息按合同约定计算自2014年6月28日算至付清之日止，利随本清；
二、若被告赖开星、姚美花不能按期偿还上述借款本金20万元及相应利息、罚息，由被告赖开星、姚美花用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告上饶县农村信用合作联社享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告赖开星、姚美花所有，不足部分由被告赖开星、姚美花继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,158元，由被告赖开星、姚美花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 史海燕
审 判 员 黄 安
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈蔚蔚
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1236号
申请执行人杨凤英，女，汉族，生于1968年11月11日。
被执行人江油市群英房地产开发有限公司，住所地江油市北大街昌明西路20号；
法定代表人任智慧，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2712号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市群英房地产开发有限公司的银行存款20000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费150元，执行费215元，一并从被执行人江油市群英房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈礼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更84号
罪犯伍宁，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月28日作出（2013）新法刑初字第223号刑事判决，以被告人伍宁犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金20，000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）娄中刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月19日交付执行。2015年12月23日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分120分。2015年被评为监狱改造积极份子奖10分；2016年被评为监狱改造积极份子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍宁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但考虑到该犯应承担的罚金基数较高，且近二年来在监消费高，与其交纳罚没款义务的比例不相适应，故执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍宁减去有期徒刑六个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 汪亮香