贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终422号
上诉人（原审被告）:贵州铝厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人：陈刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴维仙，女，1965年6月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：任达林，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
上诉人贵州铝厂有限公司（以下简称贵州铝厂）因与被上诉人吴维仙劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州铝厂上诉请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2423号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判认定事实错误，首先被上诉人提交的“临时出入证”、“暂住证”上所写的“吴维先”不能证明系其本人“吴维仙”，“临时出入证”、“暂住证”所指向的对象没有唯一性，不能证明与本案事实有关；其次“临时出入证”不仅只针对上诉人公司员工颁发，对于需要临时进出上诉人厂区的人员、居民等也同样拥有此证，且被上诉人提供的“临时出入证”上明确载明有效期为2001年8月-2002年8月，超过有效期无效。因此该组证据没有证明效力。被上诉人提供的2005年-2007年临时工安全生产责任书上明确记载系与临时用工人员签订，无法证明双方存在劳动关系；且2006年临时工安全生产责任书及2015年个人安全生产责任书上签字人也系“吴维先”，被上诉人也没有证据证明“吴维仙”系其本人“吴维先”，同时安全生产责任书上均没有被上诉人的公司盖章，因此该份证据从证据形式、来源均不符合法律规定。2015年的部分停车卡在被上诉人没有证据证明上诉人实际掌握的情况下，原判决认为原件应该为上诉人控制并掌握，未按照法律规定确定举证责任的承担。综上，原判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系证据的认证有误，以上证据均不符合法律规定。2、原判决仅依据被上诉人的陈述来认定被上诉人领取工资金额的事实认定错误。被上诉人对其工资领取情况的陈述不具备客观性和真实性，被上诉人第一次起诉上诉人的庭审笔录中，已经对工资领取情况进行相应陈述。而被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人没有义务为被上诉人制作工资表，因此原判决对该部分事实认定错误。3、原判决适用法律错误。本案中被上诉人主张确认与上诉人之间存在劳动关系，负有举证义务，但被上诉人提交的证据并不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人与被上诉人之间实为劳务承包关系，不应当依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定向被上诉人补足最低工资差额，而是应当依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》对劳务关系的规定认定上诉人已足额向被上诉人支付了劳动报酬。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律。
被上诉人吴维仙辩称，1、上诉人的上诉理由违反客观事实，缺乏法律依据。一审判决结果正确，请求维持原判；2、一审的暂住证、出入证名字有误由于被上诉人不识字，是因为单位工作人员没有认真核实，但照片是同一人，上诉人的上诉理由不成立；3、被上诉人一直在上诉人处上班，对于工资差额有相关的法律规定，2000年1月-2014年6月的工资差额于法有据，上诉人请求不支付是为了逃避法律责任。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
吴维仙向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间自2000年至2016年期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告未足额支付最低工资差额39440元；3、被告为原告缴纳2000年至2016年的社会保险。
一审法院认定事实：吴维仙自2000年至2016年4月期间在贵州铝厂物业管理公司维修中心成立的维修队从事门卫、停车场管理、打扫卫生等工作，并居住在该维修队。贵州铝厂物业管理公司维修中心系贵州铝厂的内设部门，非独立的法人主体。贵州贵铝现代城市服务有限公司于2014年7月登记成立，贵州铝厂系其股东。该公司成立后，维修队由该公司接管。吴维仙在贵州铝厂上班的工资为2000年-2006年每月200元，2006年-2016年每月500元，工资领取方式为贵州铝厂每月向吴维仙支付现金，吴维仙领取后在贵州铝厂制作的发放表上签字，根据常理，该表由贵州铝厂保管，庭审中，贵州铝厂称需庭后核实吴维仙劳务费领取情况，但庭后未反馈核实情况。贵州铝厂未为吴维仙缴纳社保。吴维仙与刘开华系夫妻关系，吴维仙与刘开华均在贵州铝厂维修队上班，贵阳市中级人民法院于2016年2月16日作出的（2017）黔01民终378号民事判决书判决确认刘开华与贵州铝厂存在劳动关系。2017年8月8日，吴维仙就本案诉请事项向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出筑人劳仲不字（2017）第93号不予受理通知书，对吴维仙的仲裁申请决定不予受理。故吴维仙诉来法院。另查明，根据贵阳市人力资源和社会保障局发布的最低工资标准，贵阳市白云区最低工资标准为：2000年1月至2002年8月260元、2002年9月至2004年9月350元、2004年10月至2006年9月400元、2006年10月-2007年10月550元、2007年11月-2010年9月650元、2010年10月-2011年8月830元、2011年9月-2012年12月930元、2013年1月-2014年6月1030元。工资差额：2000年1月-2002年8月，每月差额60元合计1200元、2002年9月-2004年9月，每月差额150元合计3750元，2004年10月-2005年12月，每月差额200元合计3000元，2006年1月-2006年9月，无差额，2006年10月-2007年10月，每月差额50元合计650元，2007年11月-2010年9月，每月差额150元合计5250元，2010年10月-2011年8月，每月差额330元合计3630元，2011年9月-2012年12月，每月差额430元合计6880元，2013年1月-2014年6月，每月差额530元合计9540元。综上，2000年1月至2014年6月最低工资差额共计33900元。一审法院认为，关于吴维仙主张确认其与贵州铝厂自2000年起至2016年期间存在劳动关系的问题，吴维仙提供的临时出入证、暂住证、安全生产责任书等足以证实其自2000年起在贵州铝厂物业管理公司维修中心成立的维修队从事门卫、停车场管理、打扫卫生等工作，并接受贵州铝厂的劳动管理，由贵州铝厂向其发放工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，应认定吴维仙、贵州铝厂之间形成劳动关系。但2014年7月开始，贵州铝厂维修队由贵州贵铝现代城市服务有限公司接管，因此，认定吴维仙与贵州铝厂自2000年至2014年6月期间存在劳动关系，吴维仙要求确认2014年7月至2016年与贵州铝厂存在劳动关系的请求，不予支持。关于吴维仙主张贵州铝厂支付其未足额支付最低工资差额的问题，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金……（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的……”之规定，贵州铝厂向吴维仙支付的工资低于贵阳市最低工资标准，吴维仙主张贵州铝厂支付最低工资差额，于法有据，应当予以支持。就具体金额问题，吴维仙陈述其在贵州铝厂上班的工资为2000年-2006年每月200元，2006年-2016年每月500元，贵州铝厂称需庭后核实，但未提交核实意见，应承担举证不能对其不利的后果，根据贵阳市最低工资标准，差额工资共计33900元，予以支持。对于吴维仙主张贵州铝厂为吴维仙缴纳2000年至2016年的社会保险的诉请，因缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社保经办机构与缴费主体（用人单位与劳动者）之间的一种管理与被管理的行政法律关系；对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此，社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认吴维仙与贵州铝厂自2000年至2014年6月期间存在劳动关系；二、贵州铝厂于本判决生效之日起十日内支付吴维仙最低工资差额33900元；三、驳回吴维仙的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，贵州铝厂提交了吴维仙与贵州铝厂劳动争议（2017）黔0113民初987号一案贵阳市白云区人民法院2017年5月18日的庭审笔录，拟证明吴维仙自述的劳动报酬领取情况前后不一。庭审笔录中载明，吴维仙的委托诉讼代理人述称吴维仙劳动报酬的领取情况为2000年至2006年每月210元，2006年至2007年每月500元，2008年至2016年每月600元。经质证，吴维仙对该庭审笔录的真实性、合法性不持异议，但不认可其证明目的。另，贵州铝厂在二审中认可吴维仙2000年至2016年4月期间在贵州铝厂物业管理公司维修中心成立的维修队从事门卫、停车场管理、打扫卫生等工作，但认为该期间吴维仙并不是连续地向贵州铝厂提供劳动，双方系临时雇佣关系，属于劳务关系，而不属于劳动关系；吴维仙的劳动报酬是以现金的形式发放，无相关支付记录。另查明，吴维仙提交的“临时出入证”载明有效期为2001年8月至2002年8月。“暂住证”载明的使用期限为1个月。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于吴维仙与贵州铝厂之间是否存在劳动关系的问题，吴维仙自2000年至2016年4月期间在贵州铝厂物业管理公司维修中心成立的维修队从事门卫、停车场管理、打扫卫生等工作，贵州铝厂向其发放劳动报酬，双方符合劳动关系的特征，因2014年7月维修队由贵州贵铝现代城市服务有限公司接管，一审判决据此认定吴维仙与贵州铝厂自2000年至2014年6月期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于贵州铝厂提出吴维仙提交的“临时出入证”、“暂住证”上载明的人员姓名为“吴维先”，2006年及2015年个人安全生产责任书上责任人签名亦为“吴维先”，与吴维仙姓名不一致，吴维仙不能证明“吴维先”系吴维仙本人的上诉理由，“临时出入证”、“暂住证”上载明的人员姓名虽然为“吴维先”，但“临时出入证”上贴有吴维仙的照片，贵州铝厂亦认可吴维仙向贵州铝厂提供劳动的事实，故“临时出入证”、“暂住证”将吴维仙的姓名记载为“吴维先”并不影响认定吴维仙向贵州铝厂提供劳动的事实，本院对贵州铝厂的该项上诉理由，不予采信。关于贵州铝厂提出“临时出入证”、“暂住证”已超过使用期限，不具有证明效力的上诉理由，虽然“临时出入证”、“暂住证”现已超过其使用期限，但“临时出入证”可以佐证在“临时出入证”有效期内吴维仙进出贵州铝厂的事实，“暂住证”可以证明在当时吴维仙使用“吴维先”办理暂住证的情况，贵州铝厂认为“临时出入证”、“暂住证”不具有证明效力的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于贵州铝厂提出安全生产责任书没有贵州铝厂的盖章以及吴维仙没有提交停车登记卡原件，一审法院予以采信不当的上诉理由，贵州铝厂认可吴维仙向贵州铝厂提供劳动的事实，但却不能提供吴维仙的工作记录、劳动报酬支付记录等相关证据证明双方的权利义务关系，一审法院根据举证责任分配、双方当事人的举证质证情况等对上述证据予以采信并无不当，贵州铝厂的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。贵州铝厂提出其与吴维仙之间系劳务关系无事实依据，故本院对其该项主张，不予支持。
关于贵州铝厂是否足额支付吴维仙劳动报酬的问题，根据吴维仙的述称，贵州铝厂存在低于贵阳市最低工资标准向吴维仙发放劳动报酬的情形，贵州铝厂不认可吴维仙述称的工资标准，但其并未提交劳动报酬支付记录等相关证据证明吴维仙实际领取的劳动报酬数额，一审判决认定贵州铝厂承担举证不能的不利后果符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定。关于最低工资差额的计算问题，吴维仙述称其在贵州铝厂上班的工资为2000年-2006年每月200元，2006年-2016年每月500元，但其在与贵州铝厂劳动争议（2017）黔0113民初987号一案贵阳市白云区人民法院2017年5月18日的庭审笔录中又称其劳动报酬的领取情况为2000年至2006年每月210元，2006年至2007年每月500元，2008年至2016年每月600元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院以吴维仙在（2017）黔0113民初987号一案中的述称为准，则吴维仙的最低工资差额情况为：2000年1月-2002年8月，每月差额50元合计1600元、2002年9月-2004年9月，每月差额140元合计3500元，2004年10月-2005年12月，每月差额190元合计2850元，2006年1月-2006年9月，无差额，2006年10月-2007年10月，每月差额50元合计650元，2007年11月-2007年12月，每月差额150元合计300元，2008年1月-2010年9月每月差额50元合计1650元，2010年10月-2011年8月，每月差额230元合计2530元，2011年9月-2012年12月，每月差额330元合计5280元，2013年1月-2014年6月，每月差额430元合计7740元。综上，2000年1月至2014年6月最低工资差额共计26100元。一审判决计算贵州铝厂应向吴维仙支付的最低工资差额数额不当，本院予以纠正。
因对一审判决判令贵州铝厂向吴维仙支付最低工资差额的数额33900元变更为26100元，一审判决第二项“驳回原告吴维仙的其他诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销一审判决该判项，重新作出驳回吴维仙的其他诉讼请求的判项。
综上，贵州铝厂的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2423号民事判决第一项；
二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2423号民事判决第三项；
三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2423号民事判决第二项为：贵州铝厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴维仙最低工资差额26100元；
四、驳回吴维仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由贵州铝厂有限公司负担。二审案件受理费10元，由吴维仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年三月九日
书记员 陈 燕