山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初609号
原告：栗志军，男，1967年8月18日出生，汉族，山西省原平市人。
被告：原平市子干乡初级中学。住所地：山西省原平市子干乡子干村。
法定代表人：李建玄，原平市子干联校联校长。
原告栗志军与被告原平市子干乡初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗志军、被告原平市子干乡初级中学的法人原平市子干乡联合校法定代表人李建玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告迟延期付款利息57495元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年10月，原告承建了被告学生灶附属工程，并于同年10月14日签订了工程建筑合同，约定：甲方（子干乡中学）因新建学生灶不能使用，需建配套工程，在原有的基础上增加锅炉房有仓库、菜窖、渗井、水箱、下水、水池、烟筒、台案、锅台等，费用为33792.68��，由乙方（栗志军）垫资，工期为2004、10、15－2004、11、15，付款方式为分期付款，三年付清，如甲方不能按时付清，所欠金额按银行贷款利率包赔乙方损失。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按时付清欠款直至2011年。2004年8月1日，原告承建了被告学生灶建筑工程，并签订了子干乡学生灶建筑合同，工程款为110542.95元，付款约定与前述合同一样。两份工程按约原告均依约履行，被告工程款已付清，但因工程款迟延履行造成的利息损失未给付原告。
原平市子干乡初级中学辩称，本案诉争的工程款系学校历史拖欠。据被告了解是3万多工程款的利息，原告诉称的11万工程款的利息不知。据账务记载，被告在2008年底，给付过原告80000余元工程款，尚欠工程款是13000余元，该欠款于2011年已全部结清。原、被告之间的还款协议，说���在2008年以前，被告欠原告的工程款是90335.63元，与原告诉称的欠款数额不投。另原、被告之间的合同约定：“工程款原告应在3年内分批付清，如在期限内未按时付清，所欠金额按当时银行贷款利息包赔被告的损失”，该约定可否认为被告在欠款3年内不付原告利息。
栗志军围绕诉讼请求提供以下证据：1.身份证复印件1份；2.建筑合同复印件2份；3、要求被告给付利息款的计算单一份。
原平市子干乡初级中学提供证据有：原、被告达成的还款协议1份。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年8月和2004年10月，先后承建了被告学生灶房一栋和学生灶附属工程，���于同年的8月1日和10月15日签订了工程建筑合同，合同载明：“甲方：子干乡中学，乙方：栗志军，1、甲方委托乙方建灶房一栋，由乙方按照甲方提出的规格、图纸（见附件）建造。2、全部建造费（包括材料、人工费）为人民币110542.95元。3、工期从2004、8、5起至2004、10、30。4、所有建造费先由乙方垫付，建筑材料由乙方按照甲方的预算标准筹备。5、如乙方不能按时完工，或有质量问题需由乙方返工，每逾期1日，由乙方按照全部建造费的0.30%包赔甲方的损失；甲方在乙方工程结束后经验收合格，全部建造费在三年之内分批付清，如在限期内未按时付清，所欠金额按当时银行贷款利息包赔乙方的损失。……。甲方原平市子干乡初级中学（盖章），张陆承（签字），乙方栗志军（签字），2004年8月1日”。“因实际情况，新建学生灶不能很好使用，需有一系列配套工程，在原有基础上需增加以下设施：1、锅炉房及仓库、2、菜窑、3、渗井、4、水箱、5、下水、6、水池、7、烟筒、8、台案、9、锅台等，经双方协商，订立本合同。1、全部费用33792.68元，先由乙方垫资。2、工期2004、10、15－2004、11、15。3、付款方式：分期付款；期限：三年付清”。责任：如甲方不能按时付清，所欠金额按银行贷款利率包赔乙方的损失。4、本合同一式两份，双方各执一份。甲方原平市子干乡初级中学（盖章，），张陆承（签字），乙方栗志军（签字）。2004.10.15”。合同签订后，原告依约履行了建筑及垫资义务，但被告未按时付清欠款。2011年6月21日，原、被告就原告工程款给付达成还款协议：“甲方：子干乡中学，乙方：栗志军，甲方2004年10月15日���建房欠栗志军工程款90335.63元，几年来，债权人多次催要，因学校办学经费紧张一直无力偿还，2008年8月甲方考虑到债权人垫资实际困难，由联校借回教育局工程款80000元先行支付（有借条），至今还欠栗志军10335.63元。2008年11月逢国家化解普九债务，学校将90335.63元上报。并甲乙达成协议农村义务教育普九债务款到位后80000元打入联校账户，10335.63元打入栗志军个人账户，双方无异议。最后为甲乙双方签字及子干乡联校签注意见盖章、子干乡政府盖章。2011年6月21日”。原告向被告索要工程欠款利息无果后，向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告迟延期付款利息57495元；诉讼费由被告承担。
另查明，中国人民银行从2004年度开始，其公布的6个月-1年期的贷款利率为：2004-2005年度5.58%；2006年8月份6.12%；2007年度9月份7.29%；2008年度10月份6.66%；2009年度10月份5.31%；2010年度10月份5.56%。
被告原平市子干乡初级中学不具有法人资格，隶属于原平市子干乡联合校，原平市子干乡联合校为事业单位法人，其宗旨和业务范围：“加强基础教育工作……加强薄弱学校的建设……负责本部门教育经费的统筹管理”，住所：山西省原平市子干乡初级中学，举办单位：原平市教育科技局。有效期自2017年3月28日至2022年3月28日。
本院认为，原告栗志军与被告子干乡初级中学签订《工程建筑合同》和《学生灶建筑合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按合同约定各自履行自己的权利义务。原告已按合同约定，履行了自己的工程建筑和垫资义务，但被告方未按合同约定“全部建造费在三年之内分批付清”，履行自己的付款义务，所以应当按照合同“如在限期内未按时付清，所欠金额按当时银行贷款利息包赔乙方的损失”的约定履行给付工程欠款及利息的义务。鉴于被告原平市子干乡初级中学不具有法人资格，其录属于具有法人资格的原平市子干乡联合校。原平市子干乡联合校对原、被告合同的签订及履行均无异议，对原告工程欠款的给付，一直由其承担履行还款义务的合同责任，所以应由原平市子干乡联合校继续承担该合同义务履行的法人责任。根据原、被告的还款协议（2011.6.21），可以确定，从2004年至2008年8月，被告欠原告的工程款金额为90335.63元，以此为欠款基数，按照2004年、2005年、2006年、2007年的年度利率计算出原告四个年度的利息款为22196元；从2009年度开始至2011年度，被告欠原告的工程款为10335.63元，按年度利率计算出原告三个年度的利息款为1812元。原告主张的2005-2008四个年度的欠款数目无证据予以证实，本院不予采纳。原、被告双方就工程欠款给付方式和利息的自行约定，其内容不违反法律规定，本院予以确认。对原告诉求的利息数额的超出本院认定部分，本院不予支持。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告原平市子干乡联合校于本判��生效后十日内给付原告栗志军工程欠款利息24008元；
二、驳回原告栗志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取计619元，由原告负担359元，被告负担260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈燕青