湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0381民初1681号
原告：欧某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。
原告：谭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处。
原告：罗某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处。
三原告委托诉讼代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：彭某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
被告：罗某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路办事处。
委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告欧某某、谭某某、罗某某诉被告彭某某、罗某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出依法撤销两被告于2015年1月20日签订的《债务执行和解协议》的诉讼请求。事实与理由：原告欧某某、谭某某申请执行被告彭某某过程中，两被告向湘乡市人民法院提供了于2015年1月20日签订的《债务执行和解协议》，以对法院查封并准备依法处置的湘乡市福宇建材厂的有关资产提出执行异议。因以个体工商户形式登记在被告彭某某名下的湘乡市福宇建材厂的资产被告彭某某仅占42%的股份，三原告共计占58%的股份（其中欧某某27%、谭某某15%、罗某某16%）。2012年5月17日被告彭某某与原告等原合伙股东签订了内部承包合同书，承包期限五年，自2012年6月1日至2017年5月30日止，并且承包经营期内未经发包方同意不得转包。故2015年1月20日两被告签订的《债务执行和解协议》侵犯了三原告的合法权益。
被告彭某某辩称：1、当时是因为湘乡市福宇建材厂借罗某某816万元，后来召开股东会时由我出面去湘潭中院达成的执行和解协议；2、原告起诉主体错误，与罗某某达成协议的是湘乡市福宇建材厂而不是彭某某个人；3、当时的合伙协议是三原告借高利贷给我逼我签订的合伙协议，我足额的支付了他们多年的利息，湘乡市福宇建材厂成立在前，合伙协议在后，所以是他们借钱给我而不是合伙；4、根据民事诉讼法的规定，债权人申请撤销权应当在6个月之内向湘潭市中级人民法院申请，现在已经过了6个月时间，罗某某接手经营已经一年多的时间了，在罗某某接手的时候，厂子已经没有什么资产了，罗某某是因为债权收不回被迫收的厂子。
被告罗某某辩称：1、《债务执行和解协议》是在罗某某与湘乡市福宇建材厂借款合同纠纷执行案件中经湘潭市中级人民法院组织调解达成的，具有法律效力；2、被告的诉讼主体错误，根据合同的相对性原理，原告应当将湘乡市福宇建材厂作为本案的被告；3、原告未在诉讼时效内向作出生效执行裁定的法院提起诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，本院认证如下：
原告提交的湘乡市福宇建材厂合伙协议一份、内部承包合同书及补充协议一份、湘乡市福宇建材厂合伙份额转让合同一份，拟证明彭某某、欧某某、童建福、谭某某、曾春红五人于2011年11月4日在毛田镇花亭子村烟土牌合伙建立湘乡市福宇建材厂，其中彭某某占股32%；2012年5月17日经合伙人协商后一致同意彭某某承包经营湘乡市福宇建材厂，双方约定彭某某自2012年6月1日起以大包干的方式承包经营，承包期限五年半，承包期限内不得转由他人承包，不得与他人合伙承包经营，承包期内的所有债务由彭某某负责偿还，不得处置资产，转让、出售、抵押、担保，否则欧某某、童建福、谭某某、曾春红有权提前终止合同；2012年5月31日经全体股东同意，童建福与罗某某签订协议，将童建福持有的份额全部转让给罗某某的事实。对上述三份证据材料，被告彭某某对其真实性没有异议，但是对关联性有异议，因为所有的合伙人没有按照协议履行义务，导致湘乡市福宇建材厂不仅向原告欧某某借款70万元，还向罗某某借款816元；承包协议是根据月息三分来进行计算的，该约定超出了银行利息的四倍。被告罗某某的质证意见为不知情，所以对真实性与关联性有异议。本院认为，上述三份证据材料是三原告与被告彭某某所签订的协议，三原告与被告彭某某对证据的真实性均没有异议，被告彭某某提出承包协议实际是借款，是按月息三分来计算利息而被迫所签订的，但是未向本院提交相应的证据予以证明，本院依法不予采信，对上述三份证据材料本院予以认定。
被告彭某某提交的6张照片，拟证明将湘乡市福宇建材厂交给罗某某经营时，湘乡市福宇建材厂的现状。三原告对证据的真实性有异议，这些照片是被告彭某某自己拍摄提供的，且对关联性有异议。被告罗某某没有异议。本院认为被告彭某某提交的照片上没有时间，没有地点，也没有标识，不能达到被告彭某某所要证明的目的，本院不予认定。
被告罗某某提交的债权公证书、还款协议、租赁协议、债务执行和解协议及（2015）潭中执字第6号执行裁定书，拟证明湘乡市福宇建材厂为偿还罗某某的债务对还款协议办理了公证手续，自愿直接接受强制执行放弃抗辩权的事实及湘乡市福宇建材厂未履行到期债务，罗某某根据具有强制执行力的债权文书公证书向湘潭市中级人民法院申请强制执行过程中，双方达成了和解，以罗某某租赁该厂的方式冲抵债务，并经湘潭市中级人民法院裁定终结执行的事实。对上述证据材料三原告也同样进行了举证，证明目的是证明被告彭某某在其他股东不知情的情况下严重违反内部承包的协议约定将湘乡市福宇建材厂进行处分的事实。被告彭某某对上述证据材料没有异议。本院认为上述证据材料被告罗某某提交了，三原告也同样提交了且被告彭某某没有异议，对上述材料的真实性本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否属于第三人撤销之诉；2、被告彭某某是否为本案的适格被告；3、本案除斥期间是否经过；4、两被告之间的《债务执行和解协议》是否应当撤销。
一、本案是否属于第三人撤销之诉？第三人撤销之诉是案外第三人认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其民事权益而在规定的期间内向原审法院提出撤销原判决、裁定、调解书的诉讼。本案原告的诉讼请求是要求撤销两被告于2015年1月20日签订的《债务执行和解协议》，而不是要求撤销湘潭市中级人民法院（2015）潭中执字第6号执行裁定书，故本案不属于被告答辩所称的第三人撤销之诉，是属债权人撤销之诉。
二、被告彭某某是否为本案的适格被告？湘乡市福宇建材厂是登记于被告彭某某名下的个体工商户，2015年5月20日被告彭某某已向工商部门申请了注销。根据民事诉讼法的规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。湘乡市福宇建材厂是登记在被告彭某某名下的有字号的个体工商户，但是在三原告向本院起诉时湘乡市福宇建材厂已经注销，因此三原告以彭某某作为本案的被告并没有主体上的错误，对两被告的这一答辩意见本院不予采纳。
三、本案除斥期间是否经过？根据合同法的相关规定，债权人行使撤销权的期间为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中三原告知道两被告之间的《债务执行和解协议》是在2016年6月，而三原告向本院起诉的时间是2016年9月，因此本案除斥期间并没有经过。
四、两被告之间的《债务执行和解协议》是否应当撤销？本案中湘乡市福宇建材厂与罗某某于2013年9月16日签订一份还款协议，协议确认湘乡市福宇建材厂欠被告罗某某816万元，借条在公证处及双方见证下销毁，借款关系以该协议为准,如湘乡市福宇建材厂未按规定期限还清借款本息，则罗某某租赁经营湘乡市福宇建材厂12年，租金每年190万元。协议签订后双方在湘乡市公证处进行了公证，赋予了《还款协议》强制执行效力，并于2014年12月29日就执行证书向湘潭市中级人民法院申请执行，湘潭市中级人民法院在执行过程中组织湘乡市福宇建材厂与罗某某进行协调，双方确认就该执行证书已达成了和解协议，湘乡市福宇建材厂租赁给罗某某使用12年，以12年的租赁费冲抵所欠罗某某的9139200元。湘潭市中级人民法院确认双方自行达成执行和解协议，并确认该案执行完毕，因湘乡市福宇建材厂没有缴纳执行费，裁定终结中华人民共和国湖南省湘乡市公证处作出的（2014）湘潭乡证内字第1118号执行证书的本次执行程序。三原告提出湘乡市福宇建材厂是三原告与被告彭某某共同所有，被告彭某某仅仅只是承包经营五年半，在承包期内将与原告共同所有的湘乡市福宇建材厂以租抵债的形式租赁给被告罗某某的行为损害了三原告的合法利益，但因湘乡市福宇建材厂登记在被告彭某某个人名下，故三原告不能对抗善意第三人，即本案被告罗某某，在原告无证据证明两被告恶意串通签订协议的情况下，两被告的协议受法律保护。本案审理过程中，本院查明关于湘乡市福宇建材厂向被告罗某某借款816万元的事实双方由陈述不一致的地方，在公证机关进行公证时双方亦没有提交相应的银行转账凭证予以证实，但是两被告之间的债权债务关系已经湘乡市公证机关公证确认，并由公证机关出具了具有强制执行效力的执行证书，被告罗某某持执行证书向湘潭市中级人民法院申请执行，湘潭市中级人民法院已立案执行并执行完毕，原告亦未对该公证书的真实性提出质疑。三原告诉称两被告恶意串通制作了一系列的公证文书及债务执行和解协议损害了三原告的合法权益，但三原告并未举出证据证明被告罗某某对三原告与被告彭某某合伙经营湘乡市福宇建材厂，被告彭某某仅是承包经营者知情的证据，更没有提交足够有效的证据证明被告罗某某与被告彭某某恶意串通，故对三原告要求撤销两被告于2015年1月20日签订的《债务执行和解协议》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某、谭某某、罗某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧某某、谭某某、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡思尧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。