wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初14503号
原告:北京百信物流有限公司，住所地北京市昌平区流村镇工业企业总公司东二楼264号。
法定代表人：陈昊凌，总经理。
委托诉讼代理人：马国创，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市路路顺运输有限公司，住所地齐齐哈尔市铁峰区光荣小区鹤乡2号楼1单元101。
法定代表人：关秀娟，职务不详。
原告北京百信物流有限公司与被告齐齐哈尔市路路顺运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告北京百信物流有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京百信物流有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京百信物流有限公司撤回起诉。
审判员 成桂钦
二〇一七年九月一日
书记员 纪 甜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2899号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，统一社会信用代码：91350481665067605D，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：朱昌域，男，1963年3月3日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告朱昌域物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司在本案诉讼期间以另行协商解决纠纷为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 陈敏霞
二〇一七年八月二日
书记员 郑秋梅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1894号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地：安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。
负责人：张磊。
被告张某某，女，现住安康市汉滨区。
本院在审理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 黄 蓁
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑明玥
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初2579号
原告：杨秀云，女。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原告：侯凯岩，男。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原告：侯玲玲，女。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
原告：侯萍萍，女。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
被告：郭林生，男。
原告杨秀云、侯凯岩、侯玲玲、侯萍萍诉被告郭林生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杨秀云、侯凯岩、侯玲玲、侯萍萍于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀云、侯凯岩、侯玲玲、侯萍萍撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨秀云、侯凯岩、侯玲玲、侯萍萍负担。
审判员 方瑞红
二〇一七年五月十五日
书记员 马栋玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6611号
罪犯江某某，男，汉族，1962年9月22日生，中专文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2012年3月2日作出（2012）桐刑初字00027号刑事判决，以被告人江某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十八万元（已履行五万元）。但该犯在缓刑考验期内不服从执行机关的监管，安徽省桐城市人民法院于2014年8月21日作出（2012）桐刑执字第00027号刑事裁定,对该犯收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江某某确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭困难，本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省桐城市民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯江某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去自本裁定送达之日起至2017年8月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016陕08**民初1418号
原告张小萍（又名张小平），女。
被告叶梅梅，女，未到庭。
被告闫志良，男。
原告张小萍诉被告叶梅梅、闫志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小萍、被告叶梅梅到庭参加了诉讼，被告闫志良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小萍诉称，被告叶梅梅、闫志良因资金周转困难，分两次向原告借款，2014年5月4日向原告借款43万元，约定利息为2.1分。2014年6月6日向原告借款5万元，约定利息为2.1分，闫兆功为担保人，写有借款条据。借款后，二被告将5万元的本息全部清偿完毕，43万元的利息清偿至2015年3月4日，之后再未付。现请求：1、依法判令被告闫志良、叶梅梅立即偿还原告偿还贷款本金肆拾叁万元整（430000）及利息，利息按月利率21‰计算，从2015年3月4日起算至还款之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“今贷到，张小平人民币肆拾叁万元正（430000）利息为贰分壹厘，贷款人：叶梅梅，闫志良，2014年5月4号”证明被告叶梅梅，闫志良向原告借款本金43万元约定月利率以21‰计算的事实，利息清付在2015年3月4日。
被告叶梅梅辨称，借款条据是自己写的，字也是自己签的，之所以偿还不起是因为经济周转困难。
被告叶梅梅未向法庭提交证据。
被告闫志良未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告提供的一组证据，被告叶梅梅质证，对借款条据的真实性无异议，条据就是被告写的，对证明目的无异议，就是利息具体付在什么时间自己记不清了。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2014年5月4日被告闫志良、叶梅梅向原告张小萍借款430000元，约定月利率为21‰，写有借款条据一支，内容为“今贷到，张小平人民币肆拾叁万元正（430000）利息为贰分壹厘，贷款人：叶梅梅，闫志良，2014年5月4号”。2014年6月6日，二被告又向原告借款50000元，约定利息为2.1分，闫兆功为担保人，写有借款条据。借款后，二被告将50000元的本息全部清偿完毕，430000元的利息清偿至2015年3月4日，之后再未付。
另查明，原告张小萍又名张小平。本案在诉讼过程中，原告张小萍撤回了对被告闫兆功的起诉。
本院认为，被告叶梅梅、闫志良向原告张小萍借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告叶梅梅、闫志良应该按照诚实守信原则履行还款义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。因借贷双方约定的利率过高，依照法律应当予以调整，调整为月利率以20‰计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由被告叶梅梅、闫志良于本判决生效后十日内偿还原告张小萍借款本金430000元及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2015年3月5日起至执行之日止。
案件受理费7750元，保全费1050元，由被告叶梅梅、闫志良负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年六月十三日
书记员 梁峻强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1202民初706号
原告魏庭，男，1989年12月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人张利军，湖南五溪律师事务所实习律师。
被告怀化佳惠物业服务有限公司，地址怀化市鹤城区怀北路1号（西都银座）。
法定代表人汤爱华，该公司董事长。
委托代理人孙岁江，男，1972年5月1日出生，汉族。
原告魏庭与被告怀化佳惠物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告魏庭及其委托代理人舒小晖、张利军，被告怀化佳惠物业服务有限公司的委托代理人孙岁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庭诉称:2016年3月11日，原告驾车至怀化市区购物期间将车辆(牌照为湘N0WT**)私家车停放于被告经营管理的新天地城市广场停车场，支付停车费10元。因被告提供的停车位地锁边缘处破裂出现锐角铁片，导致原告驾车离去时将车辆后轮轮胎刮破报废，原告找被告方管理人员要求被告方承担责任，但遭到无理拒绝，后经鹤城公安局团结派出所干警调处，被告方仍然拒绝承担任何责任。原告无奈只得于次日叫轮胎店上门更换轮胎，共花费上门维修服务费150元及购买新轮胎费用550元，共计700元。被告方做为经营场所的收费管理方，理应对消费者的人身、财产尽到安全保障义务，本案中因为被告方提供的设施导致原告财产损害后被告无理拒绝承担责任，导致原告损失扩大，维权困难，理应承担原告的直接经济损失及维权产生的律师费5000元及来回差旅费500元。现根据《侵权责任法》、《消费者权益保护法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失700元;2、判令被告退还收取的停车费10元;3、判令被告支付原告因维权产生的律师费及差旅费;4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告怀化佳惠物业服务有限公司辩称：2016年3月11日上午驾驶汽车进入小区4#楼地下停车场的司机并不是原告，而是原告亲戚，下午驾驶汽车的司机是原告本人，所以导致原告在驾驶小车离开车位时没有注意车位下的车位锁；原告的汽车进入新天地城市广场4#楼负一层地下停车场时，被告工作人员询问驾驶员是否有车位在此，驾驶员谎称有车位在这停车场里，车主有恶意隐瞒；4#楼20#车位前方为6.2米的公共车道，非常便于车辆出入，锁具己安装2年多，驾驶员正常驾驶不可能压到锁具，除非原告没有正常驾驶，才可能压向车位锁锁具，导致轮胎破裂，原告动机不明；被告停车场收取的停车费用为场地占用费，同时票据背面有相关注意事项；原告恶意在停车场阻碍交通、态度横蛮，被告在劝阻无效的情况下向鹤城区公安局团结派出所报警，警方也在劝阻无效的情况下，强行将该车挪开，当时有部分业主情绪激动，指责原告驾车没按交通规则行驶，还找物业公司敲诈勒索，同时还将小车故意挡在停车场主通道，为保护原告不被业主殴打，被告工作人员积极做业主工作，平息业主愤怒，可当天晚上原告又将小车开至停车场门口恶意将停车场大门口堵住，经被告工作人员及其他业主的劝导，才将汽车驶离大门口，由此可见，原告的车辆在轮胎扎破的情况下能自由出现，被告怀疑该车是在小区外面扎破的；原告应出具能够证明该车胎是在新天地城市广场地下停车场正常行驶扎破的证据，否则被告将追究原告敲诈勒索，并保留向原告追究赔偿精神损失费的权利。
经审理查明：2016年3月11日上午，原告姐夫李威华驾驶原告所有的车牌号为湘N0WT**号雪佛兰小型轿车驶入被告经营管理的佳惠物业新天地城市广场停车场4栋20号停车位，支付被告停车费10元。被告给原告姐夫李威华出具停车代金券一张、金额10元。停车代金券上印有使用说明，内容为：“1、此券为停车计费使用，请妥善保管，随身附带使用；2、本停车场仅提供停车位，不负责车辆及车内物品保管，如有车辆内任何财物失窃或其他损失，本停车场恕不负责；3、其他使用详细请参阅本停车场管理规定；4、如遇车辆刮擦，自行承担损失；5、本券最终解释权归佳惠物业新天地城市广场所有”。当天下午原告将其姐夫李威华停放在佳惠物业新天地城市广场停车场4栋20号停车位的湘N0WT**号小型轿车开出来时，因车轮胎破裂与被告发生纠纷，经怀化市公安局鹤城分局团结派出所出警，双方仍协商未果。
另查，原告未向本院提交差旅费票据，提交的泸阳威狮轮胎店2016年3月12日出具的收款收据一张、金额700元（其中：205/65R15轮胎550元，上门服务费150元）和湖南五溪律师事务所2016年3月12日出具的收款收据一张、收代理费5000元，均不是税务票据。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证及辩论，有下列证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份、被告全国企业信用信息公示打印件一份，证明原、被告身份信息情况；
2、泸阳威狮轮胎店2016年3月12日出具的收款收据一张、湖南五溪律师事务所2016年3月12日出具的收款收据一张，该两份收据均不是税务票据。
3、佳惠物业新天地城市广场停车代金券一张，证明被告收取原告停车费10元以及停车代金券上印有使用说明的内容等事实；
4、原、被告的陈述及庭审笔录一份在卷，证明本案其他事实。
原告向本院提交2016年3月12日怀化市公安局鹤城分局团结派出所出具的《情况说明》一份，个体经营者蒲生前营业执照、身份证、《情况说明》各一份，欲证明原告车辆右后轮胎被被告停车位地锁破裂处铁片锐角划破，因怀化市公安局鹤城分局团结派出所出具的《情况说明》中只写有“因该车位的地锁导致右后方轮胎破裂，车主魏庭与车位管理方新天地物业协商未果”，且该《情况说明》上没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证人蒲生前未出庭作证，情况说明人均系事后接到电话才到现场，原告也没有向本院提交其他证据印证，故原告提交的该组证据不能证明原告欲证明的事实，该证据本院不予采信。
本院认为：原告诉称2016年3月11日，原告驾驶湘N0WT**号车辆离开被告经营管理的新天地城市广场停车场时，因被告提供的停车位地锁边缘处破裂出现锐角铁片，导致其车辆后轮轮胎刮破报废，但缺乏证据证实，且驾驶员正常驾驶车辆离开停车位不应压到停车位地锁。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏庭的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏庭负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 胡小蝶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初312号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张钦培，男，1967年7月28日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，中共党员，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被登封市公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人张钦培犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起���诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员陈金章出庭支持公诉。被告人张钦培及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年2月4日1时许，被告人张钦培在登封市少林小区一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小轿车沿登封市区碧溪路由北向南行驶至登封市少林街道办事处张店村路段时，被登封市公安局民警查获。经检验，被告人张钦培的血醇含量为92.53mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张钦培的供述；血醇鉴定意见；现场笔录；被告人张钦培签署的具结书；公安机关出���的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人张钦培的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张钦培及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张钦培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张钦培犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张钦培到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）���、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张钦培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年6月30日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年六月五日
书记员 梁大伟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执93号之三
申请执行人：付廷圩，1968年12月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行付廷圩与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人付廷圩交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月十九日
书记员 余 浩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3551号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:武丙伟,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月12日被申请人武丙伟在该信用社借款42,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月20日。被申请人武丙伟借款后,未能按约定时间偿还全部借款,结息至2010年12月30日。要求被申请人武丙伟立即给付借款42,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人武丙伟应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款42,000.00元及利息。利息从2010年12月30日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
案件受理费283.33元由被申请人武丙伟负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3975号之一
申请执行人：胡建康，男，1968年3月7日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：朱桂平，女，1967年9月27日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人胡建康与被执行人朱桂平民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱桂平未履行（2016）苏1323民初6758号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人胡建康向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱桂平的银行车辆登记信息等，无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人朱桂平的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 田 露
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初815号
原告：许新鹏，男，汉族，1995年2月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：夏云山，男，汉族，1993年10月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告许新鹏与被告夏云山机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人后小伟及被告夏云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已实际发生的医疗费114496.01元。事实与理由：2018年1月10日00时08分左右，被告驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（载有乘客黄昌艮及原告）沿南方大道由北向南行驶，至南方大道与芜太二级公路交叉口处时，其车辆冲出路外碰撞路口南侧的树木，造成被告及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往芜湖市第一人民医院及弋矶山���院救治，目前仍在第五人民医院康复治疗。原告在芜湖市第一人民医院及弋矶山医院共支出医疗费151496.01元，被告仅垫付了37000元整，剩余114426.01元均由原告自行支付。因原告确实无力支出巨额的后续治疗费用，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告夏云山无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的在芜湖市第一人民医院就诊的四张医疗费发票、在芜湖市弋叽山人民医院就诊的三张医疗费发票及芜湖市急救中心出具的三张医疗救护收费收据，本院确认其证明效力并在卷佐证。对原告提交的其他十张涉及“日用品”收据发票，因本院无法确定其与本案的关联性，对该部分票据本院不予确认其证明效力。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日00时08分左右，���告驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（载有乘客黄昌艮及原告）沿南方大道由北向南行驶，至南方大道与芜太二级公路交叉口处时，其车辆冲出路外碰撞路口南侧的树木，造成被告及原告受伤、黄昌艮经救治无效死亡、皖Ｂ×××××号小型轿车及树木受损的交通事故。原告受伤后，先后被送往芜湖市第一人民院及芜湖市弋叽山医院治疗，并于2018年2月6日出院，出院诊断：腰2椎体骨折伴截瘫，颈2椎体齿状突骨折、颈1骨折、C2左侧椎板骨折，胸3、5椎体骨折，腰椎多处横突骨折，右锁骨骨折，喉管损伤，蛛网膜下腔出血，头颅外伤。
芜湖县公安局交通管理警察大队于2018年3月2日作出芜公交认字【2018】第E012号道路交通事故认定书，认定：夏云山负全部责任，黄昌艮、许新鹏，无责任。
另查明：原告在芜湖市第一人民医院支出医疗费2529.5元，在芜湖市弋叽山医院支出医疗费147377.51元，支出急救中心医疗救护费440元。
再查明，原告受伤后，被告已垫付医疗费37000元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。因被告在该起交通事故中负全部责任，原告无责任，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据，原告已实际发生医疗费150347.01元，扣除被告已垫付的医疗费37000元，原告诉请判令被告赔偿医疗费113347.01元，本院予以支持，对原告超出该部分的医疗费诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告夏云山于本判决生效后三十日内赔偿原告许��鹏医疗费损失113347.01元；
二、驳回原告许新鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告夏云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡雅雯
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复���出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
��
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执639号之一
申请执行人：梧州市某单位。
被执行人：英某，女，汉族，住梧州市。
关于英某行政处罚一案，在执行本院作出的（2017）桂0405行审11号行政裁定书中，现被执行人英某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405行审11号行政裁定书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年八月四日
书记员 卢 强
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民催1号
申请人涿州市亚赛特塑料制品有限责任公司。
申请人涿州市亚赛特塑料制品有限责任公司申请宣告承兑汇票无效，本案受理后，依法于二零一七年二月十三日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1050005323061384的承兑汇票（金额10万元，出票人南通市戴庄建筑安装工程有限公司，出票时间2016年7月29日，经沈阳新飞宇橡胶制品有限公司背书，由申请人持有，出票银行为中国建设银行南通如皋支行）；号码为1030005224588895的承兑汇票（金额15万元，出票人珠海市贝林加油设备有限公司中山分公司，出票时间2016年9月27日，被背书人为申请人，持票人为沈阳新飞宇橡
胶制品有限公司，出票银行为中国农业银行中山三乡支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，两次公告费1200元，由申请人涿州市亚赛特塑料制品有限责任公司负担。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李凤丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第10626号
原告田大泉，男，1960年6月23日生，住上海市徐汇区。委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告朱文革，男，1966年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告田大泉诉被告朱文革民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告田大泉(DAQUANTIAN)的委托代理人白孝甫到庭参加诉讼。被告朱文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田大泉诉称，本人和被告朱文革是多年朋友。2014年5月19日，朱文革向本人借人民币(以下同)2万元，承诺于同年8月底归还。本人于当日通过银行转账方式，支付给朱文革2万元。朱文革至今未还款。本人现要求朱文革返还借款本金2万元，并按年利率6.15％支付该2万元自2014年9月1日起至实际还清日止的利息。被告朱文革无答辩。经审理查明，2014年5月20日，原告田大泉将2万元存入被告朱文革尾号为8289的交通银行账户。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有田大泉提供的银行存款回单证明，本院对此予以确认。庭审中，田大泉还提供了自己手机中留存的2014年5月19日及11月14日双方往来的手机短消息，证明2万元系借款及本人事后催讨的情况。其中2014年5月19日的手机短消息显示，对方要求借款2万元，并承诺“至八月底还给你”，同时指定了尾号为8289的交通银行账户为收款账户。由于朱文革未出庭应诉提供证据加以推翻，本院对田大泉提供的往来手机短消息予以确认。本院认为，田大泉提供的银行存款回单证明自己将2万元交付给朱文革，田大泉提供手机短消息则证明双方当事人就该款达成借贷合意，并明确了借款期限。朱文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提供证据推翻田大泉的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定双方当事人之间形成合法有效的2万元借款合同关系，田大泉据此要求朱文革承担还本付息的责任，有事实、合同和法律依据。至于利息支付的具体比例，由本院结合田大泉的诉请，依法酌情判处。朱文革经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项的规定，判决如下：一、被告朱文革于本判决生效之日起十日内返还原告田大泉借款本金2万元;二、被告朱文革于本判决生效之日起十日内，按年利率6％，以2万元为计算基数，支付原告田大泉自2014年9月1日起至实际还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预缴)，由被告朱文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1995号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路20号北栋420室,统一社会信用代码913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，经理。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：李森，男，汉族，1986年10月23日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司与被告李森物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司承担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一八年五月八日
书记员 郭 冉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3422号
原告（反诉被告）:朱嘉栋。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘肃中科房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：马银生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝心，女，系甘肃中科房地产开发有限公司职工。
原告朱嘉栋与被告甘肃中科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，被告以要求继续履行合同并赔偿违约金等为由，提起反诉。本院合并审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱嘉栋委托诉讼代理人王生辉，被告甘肃中科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐晨露、张宝心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱嘉栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告拟购买被告位于兰州市城关区庆阳路中科银座东塔楼16层E2号房屋。被告员工向原告介绍，该套房屋面积为140平方米，时价为17000元/平方米，房屋总价为240万元。原告决定购买后要求签订合同，但被告告知原告先交纳定金。原告遂向被告预交10万元定金，被告向原告出具收据一份。2016年2月原告要求与被告签订合同之时，原告方知涉案房屋已经另售他人。现原告认为被告行为侵害了原告合法权利，应双倍返还定金200000元。
被告甘肃中科房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋并未出售他人。原、被告达成买卖意向之时，被告已准备好相关手续与原告订立买卖合同，但原告因反悔购买涉案房屋，意图毁约并藉此获取不正当利益。请求驳回原告诉讼请求。
被告甘肃中科房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、原、被告继续履行合同；2、原告向被告赔偿违约金11400元；3、反诉费由原告承担。事实与理由：2015年12月15日，原、被告就房屋买卖达成意向并向被告支付定金100000元。被告收取定金后即准备好相应手续并在《商品房认购书》上签字盖章，但原告一直未能签署。基于诚信原则，被告目前仍为原告保留着涉案房屋。现被告希望原告继续履行合同并支付合同约定的违约金。
原告朱嘉栋对被告甘肃中科房地产开发有限公司的反诉辩称，被告所述准备好手续欲与原告交易房屋乃虚假陈述。涉案房屋存在一房二卖情形，相关行政审批尚未取得，出售之时处于查封冻结状态，并不具备出售条件。请求驳回被告反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月14日，因原告欲购买兰州市城关区中科银座东塔楼16层E2（以下简称：涉案房屋），遂向被告以银行转账形式支付定金100000元。被告收到定金后向原告出具了收据，收据载明收款事由为“购东塔楼16层E2”。
另查明，2014年12月3日，因案外人光大兴陇信托有限公司申请，甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民二初字第64号民事裁定书，对包括涉案房屋在内的甘肃中科房地产开发有限公司位于兰州市城关区庆阳路75号中科大厦负二层至三十二层的房产予以查封，查封期限为2014年12月3日-2016年12月2日。
2015年12月18日案外人光大兴陇信托有限公司、甘肃中科实业有限公司及被告达成和解协议，协议各方同意“大比例支付欠款，分批解封”，即当涉案房屋所在的中科大厦销售金额达到4000万元时，案外人光大兴陇信托有限公司可向甘肃省高级人民法院申请对已售房屋解封一次，以保证房产销售合同的实际履行、网签和按揭款的及时发放。现涉案房屋仍处于空置状态，并未转售他人。涉案房屋所在中科大厦取得了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证等行政审批。
本院认为，定金是在合同订立或者履行之前支付一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告收取定金后，应负有向原告提供具备使用、销售条件房屋的义务，但其销售的涉案房屋在原告支付定金之时，处于被司法查封状态，被告对此负有一定过错。但在2015年12月18日被告与案外人光大兴陇信托有限公司、甘肃中科实业有限公司达成和解协议，涉案房屋现处于待售空置状态。被告现反诉请求与原告继续履行合同的行为表明被告仍愿与原告签订相应买卖合同，被告并非不履行定金作为担保的债务。现原告不同意继续购买房屋的情形下，被告对已收取的100000元定金应向原告予以退还，但不宜适用定金罚则。故对于原告诉讼要求被告双倍返还购房定金200000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告已明确表示不再购买房屋，故对于被告反诉要求原告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。对于被告反诉要求原告赔偿违约金11400元的诉讼请求，因原、被告最终未能订立商品房买卖合同，也并未约定违约条款，故对于该项反诉请求，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告甘肃中科房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱嘉栋退还已付定金100000元。
二、驳回原告朱嘉栋的其他诉讼请求。
三、驳回被告甘肃中科房地产开发有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2150元，由被告甘肃中科房地产开发有限公司负担。反诉费43元，由被告甘肃中科房地产开发有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 陈建林
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 施璞琰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初675号
原告梁某1，男，1982年9月24日出生,汉族,住广东省化州市。
委托代理人李剑钊，男，化州市法律援助处律师。
被告朱某，女，1982年7月20日出生,汉族,住化州市。
原告梁某1诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托代理人李剑钊，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原告与被告相识不久后便办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，双方性格严重不合，被告性格暴躁，经常因一点小事对原告破口大骂，有时甚至拳打脚踢，因为被告暴躁的性格，根本无法相处，我长期处于暴力环境下，身心受到严重伤害。原告曾于2016年5月22日向法院起诉离婚，因开庭当天被告不到庭，原告申请撤诉。但被告一直不知悔改，双方之间再没有和好可能，遂诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生子梁某2、梁某3由原告抚养，被告每个月支付抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，满足条件可以同意离婚，要一个儿子的抚养权，各自承担抚养费，因为原告出轨导致感情破裂，要求原告赔偿10万元精神费给我，在原告户籍所在地化州市同庆镇××山村××号共同建了一栋四层楼房，可以归他，另要补偿20万房屋款给我。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识恋爱，2005年4月8日儿子梁某2出生，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年10月9日儿子梁某3出生。婚后原、被告因性格不合，有时发生争吵，原告认为夫妻感情早已名存实亡，遂于2017年3月23日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子梁某2、梁某3由原告抚养，被告每个月支付抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中经本院主持调解，双方无法达成一致的调解协议。
本院认为：原、被告经介绍相识，生育孩子后自愿补办结婚登记手续，双方建立了较好的夫妻感情。双方应珍惜来之不易的幸福家庭，共同抚养教育好孩子。只要双方认真反思，多为家庭着想，夫妻关系是可以维持的，故以不准离婚为宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告梁某1与被告朱某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告梁某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年五月三日
书记员 蔡春波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1513号
原告沈骊翔，男，1985年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。
被告刘安芳，女，1962年2月11日出生，汉族，住上海市。
被告毛剑敏，女，1988年5月10日出生，汉族，住上海市。
原告沈骊翔与被告刘安芳、毛剑敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 殷 雪
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1568号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李井凤，男，1989年7月9日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，农民，家住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1406号起诉书指控被告人李井凤犯故意伤害罪，于2011年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李井凤及其辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月19日10时许，被告人李井凤在慈溪市浒山街道南门大街某号某海鲜楼饭店二楼食堂内，因打饭问题与被害人邹某发生口角。后被告人李井凤用厨房里的菜刀，将被害人邹某砍伤。经法医鉴定，邹某外伤致右肱骨外侧髁骨折，行右肱骨骨折切复内固定术，目前右肘关节活动部分受限，此伤势构成轻伤。
被告人李井凤到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人李井凤已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李井凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、证人陈某、章某的证言、调取证据清单及照片、发还物品清单、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、调解笔录、谅解书、证明、抓获经过及被告人李井凤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李井凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李井凤到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人邱颖请求对被告人李井凤从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李井凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月19日起至2012年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十一月十七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1790号
罪犯刘庆欣，男，1994年5月5日出生，汉族，小学文化，河南省原阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月23日作出(2015)湖吴刑一初字第526号刑事判决，以被告人刘庆欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年10月14日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘庆欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆欣在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆欣准予减刑九个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1348号之二
申请执行人郭艳，女，1977年3月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人严来辉，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人熊木珍，女，1980年2月18日出生，汉族，住福建省福清市福清市。
申请执行人郭艳与被执行人严来辉、熊木珍民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第4033号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭艳向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人严来辉、熊木珍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人严来辉、熊木珍有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人严来辉、熊木珍没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人严来辉、熊木珍没有车辆档案信息。本院已将被执行人严来辉、熊木珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第4033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年五月二十日
书记员 薛秀英
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1377号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈志杰，女，北京市人民政府法制办公室干部。
原告丁国玉不服被告北京市人民政府所作（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》、京政复字〔2012〕233号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2012年2月5日，原告丁国玉向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告北京市人民政府向其公开“北京市人民政府将朝阳区小红门乡全乡纳入绿化隔离建设的批准文件”。2012年2月27日，被告北京市人民政府对原告丁国玉作出（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》，告知原告丁国玉：“经查，您申请获取的信息是行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，根据有关规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息”。原告丁国玉对此不服，向被告北京市人民政府提出行政复议申请。2012年6月5日，被告北京市人民政府对原告丁国玉作出京政复字〔2012〕233号《行政复议决定书》，决定维持（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》。
原告丁国玉诉称：2012年2月8日，其向北京市人民政府申请公开涉案政府信息。北京市人民政府于2012年2月27日作出（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》。其不服该《告知书》，向北京市人民政府提出行政复议申请。北京市人民政府在没有事实依据、法律依据、证据的情况下，就认定（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》正确。原告丁国玉认为：涉案的政府信息已经对外发生法律效力，对其产生实际影响，涉及其切身利益，北京市人民政府作出的（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》没有事实依据、法律依据，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；北京市人民政府未在收到行政复议申请后15日内出具是否受理的决定，更没有收到复议被申请人提供的证据及答辩意见，作出京政复字〔2012〕233号《行政复议决定书》程序违法，适用法律错误。综上，原告丁国玉请求：确认被告北京市人民政府作出的（2012）第4号-告《政府信息答复告知书》无效、判令被告北京市人民政府向其提供“将北京市朝阳区小红门乡全乡土地纳入绿化隔离带建设的批准文件”、确认被告北京市人民政府所作京政复字〔2012〕233号《行政复议决定书》无效并予以撤销、判令被告北京市人民政府重新作出行政复议决定。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告丁国玉申请公开的政府信息，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道81-1号。
负责人：周鑫，行长。
委托诉讼代理人：熊文萱，女，该行员工。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被告：葛军，男，1987年1月8日出生，汉族，住樟树市，现羁押于樟树市看守所。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被告葛军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的委托诉讼代理人熊文萱、黎明，被告葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《个人购车借款及担保合同》，并判令被告归还原告贷款本金33,588.38元、利息2671.74元，合计36,260.12元，利息暂计算至2018年5月3日，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止；2.确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告因购买小汽车向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为67,000元，用所购车辆进行抵押。2015年11月16日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定贷款金额为67,000元，贷款期限为36个月，从2015年11月16日至2018年11月16日。采取浮动利率，以中国人民银行公布的基准利率最低上浮64.22%，如逾期还款，则在浮动利率的基础上加收50%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿清全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利等费用。被告按合同约定将所购小车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2015年11月16日，原告将该笔贷款支付给被告，贷款年利率为7.8005%。但被告未按合同约定偿还本息，原告催付未果。
被告葛军辩称，贷款是事实，我以前都按时归还了贷款本息。因为被关押，没办法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.被告的户口、身份证、离婚证、离婚协议各1份；2.个人消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、机动车登记抵押信息、借据、放款单各1份；3.利息清单1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告因购买一辆东风日产牌小型轿车向原告申请汽车消费贷款，贷款金额为67,000元，被告用所购东风日产牌小型轿车（车牌号CG8***）进行抵押。2015年11月16日，原告与被告签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定贷款金额为67,000元，贷款期限为36个月，从2015年11月16日至2018年11月16日。采取浮动利率，以中国人民银行公布的基准利率最低上浮64.22%，如逾期还款，则在浮动利率的基础上加收50%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前偿清全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利等费用。被告按合同约定将所购东风日产牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2015年11月16日，原告将该笔贷款支付给被告，贷款年利率为7.8005%。被告未按合同约定偿还贷款及利息，原告催付未果。诉讼过程中，被告的亲属代被告归还贷款1970元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。双方应该按照合同履行各自的义务，被告未按约定及时偿还贷款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购车借款及担保合同》，符合法律规定及合同约定，应予准许。原告要求按照约定计算利息及对抵押物优先受偿也符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被告葛军于2015年11月16日签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告葛军于本判决书发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行贷款本金31,618.38元、利息2671.74元，合计34,290.12元，利息暂计算至2018年5月3日，此后利息按合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；
三、被告葛军以其一辆东风日产牌小型轿车（车牌号CG8***）对第二项的贷款本金及利息承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行对该抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，财产保全申请费420元，合计773元，由被告葛军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱桂民
二〇一八年六月八日
法官助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执459-1号
申请人执行人邓春，女，1961年7月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被执行人李朝章，男，1963年3月18日生，白族，住贵州省盘县。
被执行人陈小选（黄绍美），男，1972年4月8日生，汉族，住贵州省盘县。
申请人执行人邓春与被执行人李朝章、陈小选民间借贷纠纷一案，邓春依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初5627号民事调解书向本院申请执行：由二被执行人连带偿还申请执行人邓春借款本金30万元及利息10000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
现查明，被执行人李朝章名下有揽胜汽车一辆，车牌号为贵B；陈小选名下有黄海牌汽车一辆，车牌号为贵B。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封李朝章名下有揽胜汽车一辆，车牌号为贵B
二、查封陈小选名下有黄海牌汽车一辆，车牌号为贵B查封期限均为二年，自2017年3月10日至2019年3月9日。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年三月七日
书记员 甘琦宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6525号
原告：李敏，男，1984年2月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。
被告：刘志秀，女，1977年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告李敏与被告刘志秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李敏的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告刘志秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13万元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日及2016年5月14日，被告刘志秀向原告分别借款11万元及2万元，并出具了借条。原告通过现金方式向被告交付了款项。
为证明其主张，原告李敏当庭提交借条二份、银行交易记录一份。
被告刘志秀未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。对本案事实本院认定如下：
2015年10月20日，被告刘志秀向原告李敏借款11万元，被告刘志秀向原告出具填充式格式借条一份，载明：“今借到李敏同志人民币11万元，该借款以现金方式已收到。借款人刘志秀，2015年10月20日。”
2016年5月14日，被告刘志秀向原告李敏借款2万元，被告刘志秀向原告出具填充式格式借条一份，载明：“今借到李敏同志人民币2万元，该借款以现金方式已收到。借款人刘志秀，2016年5月14日。”
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘志秀向原告李敏出具的借条未约定还款时间，原告李敏有权随时主张返还，原告李敏向本院起诉，视为向被告刘志秀主张权利，被告刘志秀理应及时还款并向原告李敏承担自应付之日起至实际给付之日止的违约责任，现原告李敏主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告李敏要求被告刘志秀返还借款以及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘志秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏返还借款人民币13万元及利息（以13万元为本金，自2017年6月23日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告刘志秀负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈芳园
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0821民初686号
原告王某某
被告刘某某
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，由代理审判员杨浩然依法适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告1997年1月20日结婚，婚后育有长子刘某甲、长女刘某乙，婚后因家庭琐事经常争吵，我与被告无法共同生活，夫妻感情完全破裂，故起诉离婚，婚生女刘某乙由我抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告刘某某辩称，原告起诉与我离婚，我不同意离婚。我们夫妻感情并未完全破裂，原告所说并不是事实。
经审理查明，原、被告于1997年1月20日登记结婚，婚后生有长子刘某甲、长女刘某乙。现原告王某某诉至本院，要求与被告刘某某离婚，婚生女孩刘某乙归原告抚养，被告刘某某每月给付800元抚养费。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告结婚多年，且生育两名子女，夫妻感情较好。原被告双方在夫妻关系存续期间虽为琐事产生过隔阂，但并未伤及夫妻感情，且原告王某某未提供相关证据证明夫妻感情完全破裂。对原告的离婚之诉，本院不予准许。本院为保护婚姻当事人的合法权益，从有利于子女成长的角度出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某的离婚之诉本院不予准许.
案件受理费100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 杨浩然
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 佟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初6135号
原告青岛荣昊工贸有限责任公司，住址：山东省青岛市平度市蓼兰镇大彭家村，统一社会信用代码：。
法定代表人侯海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告青岛星光房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村，统一社会信用代码：
法定代表人：孙建华。
委托诉讼代理人：张大忠。系该公司总经理。
案由：建设工程施工合同纠纷。
原告青岛荣昊工贸有限责任公司诉称，被告欠星光华府19-22号楼采暖工程工程款107459.05元，请求被告支付。
被告青岛星光房地产开发有限公司辩称，待原告提供证据后，我们可以协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告青岛星光房地产开发有限公司支付原告青岛荣昊工贸有限责任公司星光华府19-22号楼采暖工程价款107449.05元，于2018年9月10日前付清。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 代玉光
二〇一八年八月二十三日
书记员 姜 彦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初1392号
原告邓上川，男，1960年3月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
地址内江市市中区。
法定代表人唐军，男，系该行行长。
委托代理人樊兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工（特别授权）。
被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会。
地址内江市市中区。
法定代表人曾华，男，系该会主席。
委托代理人肖兵，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理（特别授权）。
原告邓上川与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡谢平独任审判并公开开庭进行了审理。原告邓上川及被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行委托代理人樊兵、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会的委托代理人肖兵到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邓上川诉称，2002年1月6日，原告与被告签订集资建房协议，至2008年10月14日原告多次向被告交纳购房款及各种费用131341.67元。但被告至今未能按照协议为原告办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，使原告的合法权益受损，��原告诉至本院请求判令:一，讼争房产归原告所有并由被告为原告办理房屋产权证、土地使用证；二，办理房地产权证新増的有关费用由被告承担；三，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的基本属实，被告同原告邓上川签订了集资建房协议，按照协议约定被告有义务协助办证，费用由原告承担。
经审理查明，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会原为中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会，被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行原为中国农业银行内江市分行直属支行。2002年1月6日，被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会以中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会（甲方）的名义与邓上川（乙方）签订集资建房协议，乙方为全额集资。该协议的第四条约定：集资建成的房屋产权归乙方所有。该���议的第五条约定：甲方负责为乙方办理房屋产权、土地使用权、契税证等有关手续，办理所有手续发生的相关费用由乙方承担。至2008年10月14日原告方分别向中国农业银行内江市分行直属支行的基建办公室交清购房款及其它各种费用共计131341.67元。同时查明，2006年5月被告将上述集资房交由原告使用至今，2011年6月10日中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工住宅园工程通过竣工验收，2012年5月被告办理了上述房产的房权证，房屋所有权人为被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，被告至今未能按照协议为原告办理上述房产的过户手续，使原告的合法权益受损，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、集资建房协议、收据《四川省建设工程竣工验收备案书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的集资建房协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行义务。在本案中，原告按照被告的通知要求及时向被告缴纳房屋集资款和契税、办证费、维修基金、印花税、交易费等各种费用，被告在将上述集资房交由原告使用至今长达10年的时间里均未将房屋产权证、土地使用证过户给原告，系违反协议的行为，依法应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，因被告迟延办证，国家税费政策变化导致办证费用增加的部分，系被告违约给原告方造成的损失，故增加的部分税费应由被告全额承担。原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持，被告要求办证费用应由原告全额承担的理由不能成立，本院依法不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十��、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于内江市东兴区汉安大道西段366号9幢2-5号的房屋归原告邓上川所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会于本判决书生效后九十日内负责将上述房产过户给原告邓上川；
三、办理房屋产权证、土地使用权证、契税证等有关手续的费用，按国家2008年的标准依法应收取的各项费用由原告自行承担，因国家税收政策调整导致办证费用增加的部分由被告全额承担；
本案受理费1463元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、被告中国农业银行股份有限公司直属支行工会委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 梦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终51号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出(2015)荣某刑初字第00401号刑事判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人黄某将其所盗苏某的建设牌二轮摩托车一辆、李某某的大马牌行车记录仪一台、郑某某的本田牌摩托车一辆、罗某某的饮料14件（共计价值7321元）分别退赔给被害人（其中，所盗苏某的建设牌二轮摩托车一辆、李某某的大马牌行车记录仪一台已发还）。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。庭审中，黄某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，一审判决认定黄某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审��定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张晓威
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2601执1273号
申请执行人：何光辉，男，1964年3月21日生，云南省文山市人，现住文山市马塘镇黑末村民委黑末小寨。
被执行人：刘传跃，男，1986年6月24日生，云南省文山市人，现住文山市德厚镇菲古村民委凹窝村小组。
本院在执行何光辉申请执行刘传跃不当得利纠纷一案中，被执行人刘传跃已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初86号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏海荣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终4236号
上诉人（原审被告）：中房新雅建设有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区二区百泉街17号。
法定代表人：杨朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘其林，无固定职业。
原审被告：中房新雅建设有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街156号1002号。
负责人：胡延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人中房新雅建设有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人刘其林及原审被告中房新雅建设有限公司烟台分公司（以下简称中房烟台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一、被上诉人刘其林在一审中提供的盖有原审被告中房烟台分公司印章的“栖霞中节能安装工程最终结算情况表”已经鉴定所加盖的印章与原审被告在公安机关备案及实际使用的印章不一致，被上诉人未提供证据证明该最终结算情况表系原审被告原负责人王浩为其出具。二、被上诉人刘其林在一审中提供的四份证人证言只有一名证人林军依照法律规定到庭作证，但该证人未证实被上诉人提交的最终结算情况表的真实性，且陈述的涉及具体施工方面的事实与被上诉人刘其林的主张有不一致之处。三、一审法院调查中节能（烟台）生物质热电有限公司的工作人员时，相关人员未能确认被上诉人刘其林施工了相关水电安装工程，也未能证实被上诉人提交的最终结算情况表的真实性。被上诉人刘其林作为主张工程款的一方，应对最终结算情况表的真实性或其实际施工了中节能（烟台）生物质热电有限公司办公楼和综合楼水电安装工程负有举证义务。一审法院在被上诉人提交的最终结算情况表上的印章已被鉴定与原审被告备案及实际使用的印章不一致的情况下，未能查明不一致的原因及原审被告在实际经营过程中是否使用了包括加盖在涉案最终结算情况表上的印章在内的多枚印章的事实，即将最终结算情况表上的印章被鉴定与原审被告备案及实际使用的印章不一致的不利后果由上诉人及原审被告承担，采信有争议的最终结算表及证人证言认定事实不符合法律规定。二审中，被上诉人补充提交了盖有原审被告印章的相关证据，主张与一审中提交的最终结算情况表上的印章系同一印章，上诉人对此不认可，并申请鉴定。因此，应查明原审被告在实际经营过程中是否使用了包括最终结算情况表上加盖的印章在内的多枚印章，及被上诉人是否从原审被告处转包施工了中节能（烟台）生物质热电有限公司办公楼和综合楼水电安装工程的事实，确定被上诉人提交的最终结算表的效力或其主张的工程价款是否成立。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2015）栖民一初字第65号民事判决；
二、本案发回栖霞市人民法院重审。
上诉人中房新雅建设有限公司预交的二审案件受理费8960元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈蒙蒙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执2755号之一
申请执行人义乌市品发电子商务商行，住所地浙江省义乌市江东街道青岩刘村B区**幢*单元。
经营者石义超。
被执行人向卫国，男，1985年2月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
关于申请人义乌市品发电子商务商行与被执行人向卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）浙0782执2755号执行裁定，查封了被执行人向卫国所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。现被执行人向卫国已履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:
解除对被执行人向卫国所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年四月二十四日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2755号之一
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人义乌市品发电子商务商行与被执行人向卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2755号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:
解除对被执行人向卫国所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆的查封。
附：(2017)浙0782执2755号之一执行裁定书一份
二Ｏ一七年四月二十四日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终680号
上诉人（原审被告）：张霄，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：李黑生，男，1992年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
上诉人张霄因与被上诉人李伟、李黑生民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。
张霄上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。事实和理由：借据上注明的“如发生债务纠纷法院约定地为徐州市贾汪区人民法院”此约定内容系被上诉人后面自行添加，不是双方约定的内容。
本院经审查认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的借款借据中注明如发生债务纠纷法院约定地为徐州市贾汪区人民法院，该约定并不违反相关法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。上诉人主张该约定系被上诉人事后自行添加，但并未提供证据加以证明，故本院对此主张不予采信。另，根据民诉法相关司法解释，诉请给付货币的原审原告李伟作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地，其选择向原审法院提起诉讼亦于法有据。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨荔媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5145号
原告：陈磊，男，1977年8月8日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：王保军，男，1962年10月8日出生，汉族，住郯城县。
原告陈磊与被告王保军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈磊及其委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告王保军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行向原告交付新城村佳良养殖场的义务；2.诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告陈磊变更诉讼请求为：1.解除原被告于2015年8月1日签订的养殖场转让合同及土地流转合同；2.要求被告返还转让金10万元并按照合同约定承担违约责任，即被告支付违约金2万元；3.承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年8月1日被告将其所有的位于郯城县庙山镇新城村佳良养殖场及养殖场所在的土地使用权一并转让给原告经营使用，期限20年，自2015年8月1日至2032年1月1日，转让金10万元，被告负有在2015年8月1日将养殖场及土地交付原告使用的义务。同日，原告将10万元转让金交付被告。后被告一直未向原告履行交付养殖场及土地使用权的义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告王保军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日原告陈磊与被告王保军签订《养殖场转让合同》及《土地流转合同》，该两份合同的主要内容为：被告王保军将位于郯城县庙山镇新城村的养殖场及养殖场所占用的土地承包经营权转让予原告陈磊，转让期限为2015年8月1日至2032年1月1日，转让金10万元，如有违约，违约金为总转包费的20％。同日，原告支付被告转让金10万元。合同签订后，被告未履行向原告交付养殖场及土地的义务。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告陈磊与被告王保军签订养殖场转让合同及土地流转合同，该合同系原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此，该合同依法成立并生效。原被告均应按照合同约定，全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原被告在养殖场转让合同及土地流转合同中约定，原告支付被告转让金10万元，被告应在签订合同之日履行交付养殖场及土地的义务。后原告按照约定支付被告转让金10万元，但被告未向原告交付养殖场及土地，致使合同履行不能，无法实现合同目的。因此，原告要求解除合同符合法律规定，对原告该主张，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告已向被告交付转让金10万元，原被告合同解除后，原告要求被告返还转让金10万元符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告在合同中约定违约责任为支付违约金，违约金为总转包费的20％即20000元（100000元×20％），该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王保军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈磊与被告王保军于2015年8月1日签订的《养殖场转让合同》及《土地流转合同》；
被告王保军于本判决生效之日起十日内返还原告陈磊转让金100000元；
被告王保军于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费520元，由被告王保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 晨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1713号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，组织机构代码60824699-X。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市恒意化纤有限公司,住所地常熟市东张工业园区，组织机构代码74734578-7。
法定代表人陈建云。
被执行人陈建云，男，1963年08月17日生，汉族，住常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市恒意化纤有限公司、陈建云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初868号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市恒意化纤有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行借款2000万元及利息、罚息、复利（计算至2016年1月5日止的利息、罚息、复利为283359.34元；自2016年1月6日起至实际付款之日止的按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利）。二、常熟市恒意化纤有限公司偿付中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现本案债权产生的律师费60850元。上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号5幢房屋所得价款在最高额22641850元范围内优先受偿；中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号6幢房屋所得价款在最高额5944120元范围内优先受偿。四、陈建云对常熟市恒意化纤有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。案件受理费143521元，财产保全费5000元，合计诉讼费148521元，由常熟市恒意化纤有限公司负担，陈建云负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：对被执行人常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号的土地使用权和1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋及常熟市恒意化纤有限公司抵押的编号为32100620140003718、32100620140003859的《最高额抵押合同》项下机器设备等财产{详见苏政通房估字（2017）第0461号房地产估价报告和苏东华评报字（2017）第227号资产评估报告书及补充说明}，在本院（2017）苏0581执1715号案件中进行处置，尚需时日；经查询：被执行人常熟市恒意化纤有限公司名下的车辆因未实际扣押，暂无法处置，也未发现有被执行人陈建云的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币20492730.34元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民初3204号
原告:赵春梅,女,汉族,1959年7月26日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。
被告:涟水县正林木制品厂,住所地涟水县高沟镇扁担村。
投资人：徐正林。
被告:徐正林,男,汉族,1953年2月24日出生，居民，住涟水县。
原告赵春梅与被告涟水县正林木制品厂及徐正林提供劳务者受害责任权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵春梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费及残疾赔偿金等损失（具体数额待鉴定后确定）。事实和理由：原告自2017年12月2日起在被告处做工，工种为操作工，工资计算方式为计件，未缴纳工伤保险。2018年1月13日，原告在上班时，右手被机器压伤。原告伤后在淮安市第一人民医院住院治疗70天，医疗费均为被告结算。经诊断为右手开放性伤等。双方为赔偿问题未能达成一致意见，原告遂要求被告承担雇主赔偿责任。
本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案原告已超过法定退休年龄，其在被告单位上班，根据最高人民法院相关司法解释规定，用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告主张其在被告单位工作期间，因工作原因发生人身损害，依法应当进行工伤认定，本案不属于本院受理民事诉讼范围，其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵春梅的起诉。
案件受理费25元，退还原告赵春梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97891c40-d4a2-4b00-8a0a-a94a00a37c56&imgId=OTc4OTFjNDAtZDRhMi00YjAwLThhMGEtYTk0YTAwYTM3YzU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王赜宬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1307号
申请执行人：王波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：蒋南，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩梅，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王波申请执行被执行人蒋南、韩梅排除妨害纠纷一案中，现已执行完毕申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第1728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十一月一日
书记员 李怀波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执101号之一
申请执行人顾福二,男,1951年12月19日出生,公民身份320524195112191514,汉族，住苏州市吴中区。
被执行人王秋为,男,1979年8月5日出生，汉族，住苏州。
申请执行人顾福二与被执行人王秋为劳务合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年8月17日作出的(2015)园民初字第5031号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王秋为于2016年12月31日前支付原告顾福二劳务费和守夜费合计36400元；二、上述款项支付完毕后，原、被告之间就本案再无其他纠葛；案件受理费减半收取355元，由被告王秋为负担，该款项于2016年12月31日前支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人王秋为名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××其汽车二辆，该车本案系轮候查封，查封期限截止至2019年2月27日，但因车辆下落不明，故暂无法处分。被执行人与案外人按份共有位于苏州工业园区群星苑一区29幢1002室的房地产，被执行人占有37.5%的份额，该房屋建筑面积49.23平方米，本案系轮候查封（查封期限截止至2020年2月27日），故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本院曾有多个作为债务人的执行案件，其名下的其他房产已被本院拍卖完毕，现仅剩上述房屋一套。被执行人因犯罪正在服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币36735元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 磊
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申15号
再审申请人（原审被告）：邱玲华，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省古出县。
委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆增，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：刘楚荣（原审被告），男，1978年6月6日出生，土家族，住福建省古出县。
再审审申请人邱玲华与被申请人陆增、刘楚荣民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2016)闽0922民初271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱玲华申请再审称，请求对被申请人陆增诉申请人及刘楚荣民间借贷一案立案再审，改判驳同被申请人陆增要求申请人、刘楚荣共同偿还借款及利息的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定讼争债务发生在申请人与刘楚荣夫妻关系存续期间，且不存在法定例外情形，进而简单机械适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，认定本案债务属于夫妻共同债务的判决，存在认定事实不清，适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该笔债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任应当在被申请人一方，但被申请人在一审未提交任何证据证实该笔债务用于夫妻共生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况。依法应由被申请人承担举证不能的后果，应判决确认该笔债务不属于夫妻共同债务，申请人不应承担共同还款责任。2.原审判决表述：“被告邱玲华答辩称借款是事实，但是我不知道具体借款的标的金额”存在错误。根据该案件的庭审笔录，申请人答辩的是“借钱的时候我不知道，我是原告来店里面找我的时候我才知道。”也就是说，申请人是在借款发生后刘楚荣无法还款以后才找申请人讨要借款，申请人才知道借款的事情。但是由于申请人毫不知情并且该笔借款没有用于夫妻共同生活，所以申请人至今也没有追认该笔借款。3.申请人有自己的工作和收入，无需对外借款用于日常生活开支。并且申请人提交的银行明细可以证实，在刘楚荣向被申请人借款的前后，申请人一直有存款和收入，完全能够负担家庭的日常生活开支，根本无需对外举债用于家庭日常生活开支，况且该笔借款根本没有用于夫妻共同生活开支。4.申请人确实对该笔借款事前毫不知情。按照一般生活常理，被申请人出借给刘楚荣的该笔债务月利息高达2.5%，被申请人以及刘楚荣起码应当在事前告知申请人并征得申请人同意，但是两人均没有告知过申请人，之后被申请人又起诉要求申请人共同还款，造成申请人无端被负债，这对申请人来说是极为不公平的。原审法院在未充分查清案件事实的情况下，作出申请人对该债务承担共同还款责任的判决存在错误。5.在本案一审判决作出后至申请再审期间，申请人一直独自抚养照顾两个孩子，并且儿子刘进贤从2016年3月份开始就出现腹痛并反复发烧，当时申请人带孩子去古田县罗华诊所就医，当时看诊的范医生诊断为肠胃炎，孩子服药后，仍一直反复不见好转，同年4月16日，孩子病情加重，排便时带血，申请人赶紧带孩子去古田县医院，但经过种种检查，古田县医院表示该病情诊断无果，建议申请人带孩子赶往福州市的医院治疗，4月18日申请人包车带着孩子赶去福建省妇幼保健医院就医，经诊断孩子病情确诊为相当罕见的“鼠××”，到5月1日出院，住院治疗了14天，之后申请人多次带着孩子去医院复诊，申请人带着孩子就医和照看，根本没有时间和精力处理本案事宜。所幸最高人民法院出台了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》以上司法解释对之前的婚姻法司法解释（二）第二十四条进行了纠正，并且明确了再审问题。根据以上司法解释的规定，以及申请人提交的证据更加进一步证实本案确实存在认定事实不清，适用法律错误，依法应启动再审程序，对该判决予以纠正和改判。综上，一审法院判决在未充分查明案件事实的情况下，判决毫不知情的申请人对刘楚荣个人经手债务承担共同偿还责任，存在认定事实不清，适用法律错误，造成判决错误。申请人恳请贵院对该案立案再审，并在查清事实的基础上，改判驳回被申请人陆增要求中请人、刘楚荣共同偿还借款及利息的诉讼请求。邱玲华向本院提供以下证据：1、户口本；2、福建省妇幼保健医院病历；3、古田县同仁医院病历；4、民事判决书；5、古田县法院庭审笔录；6、银行明细；7、身份证复印件。
本院经审查认为，本院于2016年3月30日作出(2016)闽0922民初271号民事判决书，判决书认定刘楚荣向陆增借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。邱玲华未能提供证据证明该借款为个人债务，也未能提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故判决刘楚荣、邱玲华共同偿还陆增借款人民币50000元及利息。该判决书于2016年3月31日由邱玲华签收后，邱玲华未提起上诉，该判决已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院作出的(2016)闽0922民初271号民事判决书依法宣判后，邱玲华未提起上诉，即为放弃通过二审程序寻求权利救济，应视为接受一审判决结果。邱玲华于2018年5月31日向本院申请再审，已过六个月的再审期限，且该判决书无存在《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，也无证据证明其所述的该案认定的事实不清适用法律错误、裁判明显不公的情形，故邱玲华主张再审的事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法loz审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱玲华的再审申请。
审 判 长 陈祖凑
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 黄淑仙
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法loz审判监督程序若干问题的解释》
第十九条人民法院经审查再审申请书等材料，认为申请再审事由成立的，应当进行裁定再审。当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执674号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人贺再君，男，汉族，58岁，住洪泽县。
被执行人李学芳，女，汉族，61岁，住洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与贺再君、李学芳金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贺再君应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司18000元及利息，被执行人李学芳对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年7月20日向被执行人贺再君、李学芳公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2016年7月19日、7月21日前往被执行人住所地实地调查被执行人贺再君、李学芳的家庭情况。经调查，被执行人贺再君、李学芳均下落不明，家中无财产；
3、2016年10月10日向被执行人贺再君、李学芳公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；
5、本院已于2017年5月16日向申请执行人送达了执行情况告知书，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为37146元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人贺再君、李学芳均下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第292号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贵宏
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 晨
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初1988号
原告：田野，男，汉族，1992年8月23日出生，住贵州省赤水市。
被告：赤水市恒达投资置业有限公司，住所地贵州省赤水市工业大道恒达车世界展厅4层B区。
法定代表人：吴俊。
原告田野与被告赤水市恒达投资置业有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行购房合同，将汽车商贸综合楼×栋×层×号房子交与原告，并承担逾期交房违约金46,033元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买商品房一套（房屋面积57.15平方米），被告应于2016年11月5日交房。合同签订后，原告向被告全额支付购房款163,821元，并向住建局缴纳所购房屋的维修资金3844元。但合同约定的交房日期届满后，被告却一直无法交房。因被告的行为已构成违约，故原告起诉维护自身合法权益。
被告恒达公司未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月18日，原告田野与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2×××8），合同主要约定：原告田野向被告恒达公司购买位于赤水市工业大道汽车商贸综合楼×幢×层×号的一套商品房；商品房总价款163,821元，原告田野一次性支付；被告恒达公司应于2016年11月5日前交付商品房；逾期交付商品房超过30日，原告田野要求继续履行合同的，被告恒达公司应自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五承担违约金。合同签订当日，原告田野向被告恒达公司支付全部购房款163,821元。至今，被告恒达公司未向原告田野交付上述商品房。
上述事实，有原告田野的陈述，有原告田野提交的《商品房买卖合同》、收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效买卖合同，双方均应恪守。现原告田野已按约定向被告恒达公司支付购房款163,821元，但被告恒达公司却未按约定交付商品房，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告田野要求被告恒达公司履行《商品房买卖合同》，交付商品房的诉请，本院予以支持。另因被告恒达公司存在逾期交付商品房的行为，其已构成违约，其应自交付期限届满的次日起（即2016年11月6日），每日按已付房款的万分之五计付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对于原告田野主张计算至2018年5月的违约金46,033元，未超出46,852.81元（163,821元×5?×572天）的限额，本院予以支持。
被告恒达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤水市恒达投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内履行与原告田野签订的《商品房买卖合同》，将位于赤水市工业大道汽车商贸综合楼×幢×层×号的商品房交付给原告田野；
二、被告赤水市恒达投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田野逾期交房违约金46,033元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费475元，由被告赤水市恒达投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 奇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执874号
申请执行人：通化市祺民物业服务有限公司
被执行人：刘磊
本院在执行申请执行人通化市祺民物业服务有限公司与被执行人刘磊物业服务合同纠纷一案中，本院已执行完毕。经申请执行人同意，终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017)吉0502执874号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 林
二〇一七年七月五日
书记员 邱振全
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执808号
申请人:邵胜。
被执行人:何亚军。
被执行人:戴建国。
被执行人:郑本芹。
被执行人:侯凯。
被执行人:尚克标。
被执行人:山东济宁迪拓路面养护机械有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十日
书记员 田 涛