wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初76号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人龚仲飞，男，1975年5月30日出生，汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业，住重庆市大足区龙水镇五金街***号附*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人龚仲飞犯盗窃罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员谭俊出庭支持公诉，被告人龚仲飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11于24日9时许，被告人龚仲飞在重庆市大足区龙水镇老菜市场内将被害人谢某某上衣右侧口袋内的650元现金盗走。
另查明，被告人龚仲飞于2016年11月28日被群众扭送至重庆市大足区公安局，公安民警将从龚仲飞身上查获的404元现金予以扣押。当日，龚仲飞即被刑事拘留。
被告人龚仲飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
2017年1月14日，公安机关将扣押在案的现金404元发还被害人谢某某。
上述事实，被告人龚仲飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，龚仲飞户籍信息，扣押笔录，扣押及发还清单，调取证据清单，被害人谢某某的陈述，证人汪某某、唐某某、苏某某、卢某、朱某某的证言，被告人龚仲飞的供述与辩解，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认监控截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚仲飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚仲飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龚仲飞到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龚仲飞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚仲飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的现金404元发还被害人谢某某（已发还）；
三、责令被告人龚仲飞在本判决生效后十日内退赔被害人谢某某被盗损失246元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 严旭呈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第517号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告陈欢龙。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陈欢龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4154号
罪犯单祖坤，男,汉族，1972年5月30日出生于云南省沾益县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月八日作出(2008)曲中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人单祖坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币40988元。刑期自2007年9月25日起至2022年9月24日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月三日作出（2008）云高刑终字第812号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯单祖坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯单祖坤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年7月16日减刑后的刑期至2017年10月24日止。罪犯单祖坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯单祖坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单祖坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2317号
原告：王传娥（又名王倩），女，1976年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告王传娥与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传娥之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王传娥向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资770元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年9月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资770元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资770元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词。
原告王传娥围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资770元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告王传娥于2015年9月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为770元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告770元的工资，应否给付；
公民合法的民事权益受法律保护。原告王传娥在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告王传娥请求被告联泓策划公司给付工资770元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告王传娥劳动报酬770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执543号之一
申请执行人樊文斌，男。
申请执行人刘爱武，女。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组。
樊文斌、刘爱武与韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2017)陕0581民初541号民事判决书，确定被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组付给樊文斌、刘爱武土地收益分配款17000元，负担案件受理费112.5元。该民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第五村民小组由韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会保管并存放在金融机构的款项17267.5元（含执行费155元）。并已支付给申请人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初541号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年八月九日
书 记 员 何存生
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审88号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人丁宏富，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。被申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用前辛疃村水浇地274平方米建设房屋、建筑物面积为181平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用的274平方米土地30天内退还权属单位；2、责令退还非法占用的274平方米土地，拆除在非法占用的274平方米土地上新建181平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、处以非法占用274平方米土地每平方米30元的罚款，共计人民币8220元。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年8月9日作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书已于2016年8月9日送达给被申请执行人，被申请执行人已缴纳罚款。对于该行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年2月8日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局作出的胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且被申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2016）第LGZ2080号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“把非法占用的274平方米土地30天内退还权属单位；责令退还非法占用的274平方米土地，拆除在非法占用的274平方米土地上新建181平方米建筑物和其他设施并恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 迪
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初650号
原告:夏康荣,曾用名夏康盈，男,1937年10月8日生，汉族,农民。
委托代理人：夏添，男，1994年4月11日生，汉族，居民。
委托代理人：陈瑞存，男，1968年6月19日生，汉族，户县建设局档案馆职工。
被告:武玉林,男,1936年11月1日生，汉族,农民。
委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
原告夏康荣与被告武玉林排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告夏康荣向本院提出诉讼请求：１、判令被告移除其延伸到原告宅基地内影响原告的4颗树木之树冠；２、挪除被告在原告宅基地内影响原告建房的石棉瓦、砖块等材料。事实和理由：原告宅基地地处户县甘亭街道北街北巷，与被告南北相邻；1995年原告欲重新建房时，因与被告宅基地界线发生争议，后经西安市中级人民法院（1998）西行终字第46号行政判决书确认了双方争议的宅基地界线。该界线虽然明确，但被告在其界内种植的树干、树冠已越过界线伸展到原告宅基地范围内，另被告还在原告北院墙坍塌后越界堆放了石棉瓦、砖块等材料亦影响原告建房。现诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告虽经政府确权、法院确认了双方宅基地界线，但因原告拆除房屋，原政府所作之《甘亭镇人民政府关于对七一村夏康荣诉连丰村武玉林宅基地界线纠纷一案的处理决定》中“原、被告宅基地界线，以夏康荣三间土瓦房滴水线（滴水线东西延伸并划直）向北量足三丈零五寸（折合人民尺10.17米）为准。”界标不复存在，致使原、被告之间宅基地界线再次不清；本院无法对原、被告之间宅基地界线进行确认；故原告应对其宅基地界线另行向人民政府进行申请确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏康荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 田继红
人民陪审员 吴民权
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 丹
山���省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1139号之一
申请执行人：卢秀华，女，1965年5月19日出生，住淄博市周村区。
被执行人：山东川君化工股份有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区。
法定代表人：杨忠军，经理。
被执行人：马芳，女，1972年9月6日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：杨忠军，男，1969年9月10日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人卢秀华与被执行人山东川君化工股份有限公司、马芳、杨忠军借款合同纠纷一案中，经向银行、证券、车��、房产、工商等部门查询并采取执行措施，已执行完毕执行款项1060元，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3622号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5052号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董红立,男，1973年9月28日出生,汉族,住西安市。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人董红��商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月3日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二○二○一七年五月二十三日
书记员 陈雅贤
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第��57号
申请执行人赵金忠，男，汉族。
被执行人徐博，男，汉族。
被执行人王萌，女，汉族。
本院执行的赵金忠申请执行徐博、王萌民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人徐博、王萌名下银行存款110000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)明民二初字第00454号
原告：高虹，女，1961年4月18日出生，汉族，个体，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
原告高虹诉被告蒋学刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告高虹的委托代理人张玉凤到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高虹诉称：2013年4月至7月，被告从原告处购买建筑施工所用的加气砖，约定单价为245元/立方，后经结算，被告共欠原告230000元，一直未予支付。2013年12月3日，原告向被告主张给付上述款项时，被告以资金紧张为由予以拖延，当日应原告要求，被告为其出具了欠条。现被告仍未支付该款。请求法院判令被告立即给付原告货款230000元，并按中国人民银行同期借款利率给付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息。
蒋学刚未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买加气砖。2013年12月3日，经结算，被告共欠原告砖款230000元，为此，被告向原告出具了欠条。至今，被告未还分文。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告砖款230000元，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告立即给付原告货款230000元，并按中国人民银行同期借款利率给付自起诉之日起至欠款付清之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学刚于本判决生效后三十日内向原告高虹支付所欠砖货230000元，并自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 夏晓敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更861号
罪犯平子江，男，1956年3月6日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月15日作出（2013）蓟刑初字第84号刑事判决，以被告人平子江犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月31日起至2032年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年8月31日起至2031年8月30日止。执行机关河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示,公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯平子江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯平子江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯平子江在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年监狱级表扬奖励、2016年获得下半年监狱级表扬奖励，局级立功奖励。另查明，该犯罚金已缴纳。以上事实有河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯平子江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯平子江减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月31日起至2030年10月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 祁 洁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘东行
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海臻，男，1975年3月12日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金长江，男，1970年3月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康传天，男，1974年4月6日出生。
再审申请人林海臻、金长江因与被申请人康传天保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林海臻、金长江申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关管辖地规定，按照原告就被告的原则，其所居住的一个是河北省承德市，一个是河北省廊坊市，被申请人住所地是北京市西城区，其在一审时候曾经提出过管辖异议，没有被采纳，违反了相关法律规定；刘桂英作为实际借款人用虚假的房产证作为担保，已经构成了诈骗，其认为实际借款人刘桂英本人有房产证做担保其才会被骗做了保证，如果没有实际借款人刘桂英本人提供的虚假的房产证，其不会愿意承担保证责任，也就是说法院对刘桂英的诈骗予以定性，而又认为其担保是真实意思表示岂不是笑话？按照相关法律规定受欺诈的意思表示的合同是不受法律保护的，两审法院都判决其承担保证责任是不公平的；即使担保成立，也已经过了时效，可是法院仅凭被申请人打过一个不能证明电话内容的电话就作为未过时效的证据予以采信。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于林海臻、金长江提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，依照民事诉讼法司法解释相关规定，关于主张给付金钱债务的诉讼，可以由收受货币一方所在地管辖。依照合同法的相关规定，受欺诈形成的合同，在损害国家利益的情形下才被认定无效，法律应作出否定性评价，不受法律保护。在未损害国家利益的情形下，受欺诈形成的合同，受欺诈人未自合同签订之日起一年内提出撤销权之诉的，受欺诈形成的合同自始系生效应予履行。另外，债权应当得到保护，在没有其他反证佐证的情况下，债权人向债务人通过电话方式主张履行债务符合常理。综上，本案不存在应当再审的申请再审理由。林海臻、金长江提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林海臻、金长江的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执恢216号之一
申请执行人：热合曼*吾麦尔，男，1947年6月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：热依汗古力*喀吾力，女，1964年4月5日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行热合曼*吾麦尔与被执行人热依汗古力*喀吾力买卖合同纠纷一案过程中，1、本院于2017年7月13日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证劵、车辆、房产、土地，有2个银行账户，共计余额为11.11元。2、2018年1月9日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 宏
审判员 田 蔚
审判员 古丽加娜提
二〇一八年一月九日
书记员 郭 晓 鸥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更59号
罪犯孔宪坤，男，1984年9月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
我院于2010年10月15日作出（2010）佛刑一初字第76号刑事判决书，以被告人孔宪坤犯贩卖罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年12月18日作出(2010)粤高法刑四终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月19日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯孔宪坤在服刑期间确有悔改表现，我院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯孔宪坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔宪坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬，嘉奖1次，已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔宪坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔宪坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 薇
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执保385号
申请人：秦寿蓉，女，1953年12月16日出生，汉族，住重庆市XX。
被申请人：秦君，女，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市XX。
申请人秦寿蓉诉被申请人秦君民间借贷纠纷一案，申请人秦寿蓉于2016年10月12日向本院提出申请，请求对被申请人秦君名下价值14万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，担保人张琼丹自愿以自己所有的位于重庆市XX为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人秦寿蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人秦君所有的位于XX。
二、查封担保人张琼丹所有的位于XX。
上述查封的保全财产交被申请人保管使用，但被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍以后生效判决执行的其他行为，本次查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周娇
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初531号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王力中，男，1968年2月9日出生，浙江省德清县人，汉族，大专文化程度，居民，家住浙江省德清县。因本案于2017年9月22日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人王力中犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员宣某出庭支持公诉，被告人王力中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年6月7日21时42分许，被告人王力中醉酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型普通客车，途经本县武康镇千秋街373号门口时，与孙某驾驶的车牌号为浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人王力中血液中乙醇浓度为208mg/100ml。
另查明，被告人王力中负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人王力中在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接警单、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、保险单复印件、行政处罚决定书、证人孙某的证言、检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、现场照片、抽血照片、指认现场照片、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王力中违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王力中虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王力中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 娄丹
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1803刑初48号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人李子斌，男，生于1975年12月19日，汉族，雅安市名山区人，初中文化，农民，住雅安市名山区。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2018年5月4日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉﹝2018﹞48号起诉书指控被告人李子斌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人李子斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日21时许，被告人李子斌驾驶二轮摩托车在G108线2359KM+400M处从雅安往成都方向行驶时，与相对行驶的由李某1驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成李子斌受伤和两车受损的道路交通事故。在李子斌被送往名山区人民医院抢救期间，办案民警发现李子斌有饮酒驾车嫌疑，经抽取血样送四川鼎诚司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为215.9mg/100ml,已超过醉酒标准。经道路交通事故责任认定，李子斌承担此次事故的主要责任；李某1承担次要责任。
被告人李子斌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李子斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、人口信息、驾驶证、行驶证、血液提取登记表等书证，现场勘查笔录及现场照片，交通事故责任认定书、司法鉴定意见书，证人李某1、李某2、舒某某的证言以及被告人李子斌的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子斌在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李子斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李子斌到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人李子斌系偶犯、初犯，归案后能认罪悔罪，结合其犯罪情节、性质和社会危害性，对其宣告缓刑对社会没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李子斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提���上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮泽
二〇一八年五月二十四日
书记员 王莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，���以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0102民初810号
原告杨志新，男，汉族，1979年1月25日出生，经商，现住拉萨市城关区。
被告江永扎西，男，藏族，1983年1月17日出生，无业，现住西藏自治区拉萨市城关区。
本院于2016年5月10日立案受理了原告杨志新与被告江永扎西农村建房施工合同纠纷一案，原告杨志新于2016年7月13日以与被告江永扎西庭外达成和解为由，自愿向本院提出书面申请，请求撤回对被告江永扎西的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告杨志新的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志新撤回对被告江永扎西的起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告杨志新自行承担。
审判员 边巴卓玛
二〇一六年七月十五日
书记员 旦增拉珍
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初454号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人金文钰，男，1993年9月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地为天津市南开区。2013年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年八个月，2015年2月13日减刑释放；2016年12月因吸食毒品被行政拘留五日。2017年4月22日因犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人金文钰犯非法持有毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人金文钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人金文钰通过微信结识了昵称为“找回自我”的女子，并以每克100元的价格从该女子处购买毒品。同年4月21日下午16时30分许，金文钰到天津市北辰区辰昌路瑞秀园11号楼楼下快递站收取毒品时被民警查获，现场查扣白色晶体二袋、红色固体二袋，共重51.07克。
公诉机关当庭对被告人金文钰进行讯问，并出示了书证材料、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人金文钰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人金文钰具有累犯、如实供述的量刑情节，建议法庭对被告人金文钰在有期徒刑七年六个月至八年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请法庭依法判处。
被告人金文钰对于公诉机关指控的事实没有异议并表示认因，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人金文钰通过手机微信与昵称为“找回自我”的女子相识，并从该女子处以每克100元的价格购买毒品。2017年4月21日下午16时30分许，金文钰到天津市北辰区辰昌路瑞秀园11号楼楼下快递站内领取包裹时被民警抓获，公安民警从该包裹内及其随身物品中查扣白色晶体二袋、红色固体二袋。经称重，白色晶体重50.67克、红色固体重0.4克，共重51.07克。经依法检验，从白色晶体、红色固体中均检出甲基苯丙胺成分。涉案毒品均被公安机关依法收缴。
上述事实，有下列证据予以证实。
一、书证
1.案件来源、抓获经过、情况说明。证明公安机关根据线索在天津市北辰区瑞秀园11号楼楼下快递亭子处将非法持有毒品的金文钰抓获；涉案毒品的上家情况正在侦查中。
2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、扣押物品照片及毒品案件缴获物品交接清单。证明公安机关从金文钰处查扣四袋疑似毒品，经称量共重51.07克；涉案毒品被公安机关依法收缴。
3.（2013）红刑初字第92号刑事判决书及释放证明书（存根）。证明金文钰曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，2015年2月13日刑满释放。
4.现场检测报告书。证明金文钰尿液中甲基苯丙胺毒品成分呈阳性。
5.户籍身份证明材料。证明涉案人员的主体身份情况。
二、证人证言
1.赵某证言。证明金文钰以其名义从网上订购物品，4月21日下午，其与金文钰到11号楼楼下取包裹时被公安机关抓获，其不清楚包裹内是何物品。
2.汪某某证言。证明两名年轻人取包裹时被公安民警抓获。
三、被告人金文钰的供述与辩解。被告人金文钰对于涉案事实均予以供认，当庭供述与之前供述一致。
四、检验报告。证明涉案扣押物品是含有甲基苯丙胺成分。
五、视听资料。证明被告人金文钰到快递点取包裹时被民警抓获的情况。
六、搜查笔录。证明公安机关对金文钰住所进行搜查的情况。
本院认为，被告人金文钰违反国家对毒品的管制，非法持有甲基苯丙胺50克以上，其行为依法构成非法持有毒品罪，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关对被告人金文钰的指控成立。被告人金文钰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人金文钰如实供述犯罪并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人金文钰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2024年10月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊
人民陪审员 孙岳
人民陪审员 张丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 王凯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执恢76号
马卫诉山东德坤路桥工程有限公司建设工程合同纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)济阳商初字第687号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为541978元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未行部分还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)济阳商初字第687号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦时忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2308号
原告杨静，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
被告刘超泰，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
原告杨静与被告刘超泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托代理人周鸿、被告委托代理人赵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告5倍中介费25000元；被告双倍返还原告定金40000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，双方通过郑州房朝房地产经纪公司签订房屋买卖合同一份。后被告未依约履行合同。
被告辩称，被告并未违约。原告既主张双倍返还定金又主张违约金，违反了法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告经郑州房朝房地产经纪有限公司居间，签订房屋买卖合同，约定：被告将位于郑州市郑东新区商都路6号10号楼10层1050号的房屋及配套设施出售给原告，总价款500000元；原告在本合同签订之时支付居间服务费5000元及代办费2000元；原告在本合同签订之时支付定金20000元，由居间人代为保管；双方于本合同签订后3个工作日由被告预约解押，在银行允许解押7个工作日内由被告出资解押，完成解押的7个工作日内由被告注销他项权证，注销后60个工作日内双方内共同到相关部门办理网签、过户等相关手续；被告违约，单就居间服务费一项，被告向原告承担5倍的赔偿责任。当日，原告向居间人支付佣金5000元、代办费2000元，并将定金20000元交给居间人保管。本案所涉房屋至今未解押。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。双方约定被告出资解押房屋，被告未履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。被告关于双方同意由垫资公司出资解押，原告拒不配合解押的辩称，没有证据，本院不予采信。双方关于5倍佣金的赔偿系关于违约金的约定。根据法律规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款，现原告既请求违约金又请求定金，本院依法支持违约金25000元。原告请求双倍返还定金，本院不予支持。原告交由居间人保管的定金20000元，其可以向居间人另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘超泰支付原告杨静违约金25000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告刘超泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高晓明
二〇一七年三月十三日
书记员 马相格
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终15号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江莹，女，1993年7月5日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省，居住地垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于长寿区看守所。
原审被告人徐鹏，男，1989年4月5日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地垫江县，居住地垫江县。因犯贩卖毒品罪，2011年7月22日被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2014年12月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人徐鹏、江莹犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出（2016）渝0231刑初360号刑事判决。原审被告人江莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐鹏与被告人江莹系男女朋友关系，二人共同租住在垫江县桂阳街道碧桂园66栋33-2。2016年9月10日中午，吸毒人员涂某某打电话给徐鹏向其购买100元的甲基苯丙胺，二人约定在碧桂园66栋的地下车库交易。随后，徐鹏让江莹把甲基苯丙胺交给涂某某，江莹遂将茶几上的一小包甲基苯丙胺用白色餐巾纸包裹好后离家前往地下车库。当日13时30分，被告人江莹在碧桂园66栋地下车库通道将0.28克甲基苯丙胺以100元的价格卖给涂某某，二人交易完毕后被民警当场查获。民警从江莹处查获毒资100元；从涂某某处查获甲基苯丙胺0.28克；从徐鹏租住的碧桂园66栋33-2的茶几上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.13克、甲基苯丙胺3.36克、从茶几下的一个蓝色小袋内查获甲基苯丙胺片剂0.66克，从柜子里的一个红色首饰包内查获甲基苯丙胺1.41克。
原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表、吸毒人员动态管控信息表、通话记录、刑事判决书；证人涂某某、李邱、董伟的证言；渝公鉴（毒品）[2016]43702号物证检验报告、检查、辨认、提取笔录；被告人徐鹏、江莹的供述等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人徐鹏、江莹违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。徐鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；江莹在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。徐鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，均应从重处罚。徐鹏、江莹到案后，均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定判决：一、被告人徐鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。二、被告人江莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。三、追缴公安机关已扣押的被告人徐鹏、江莹的违法所得一百元,上缴国库。四、公安机关扣押的毒品，予以没收。
上诉人江莹的上诉理由是，原判量刑过重，请求本院予以改判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人江莹、原审被告人徐鹏明知是毒品，而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。徐鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；江莹在共同犯罪中起次要作用，是从犯。徐鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。徐鹏、江莹到案后，均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上情节，依法对徐鹏予以从重处罚，对江莹予以从轻处罚。
关于上诉人江莹提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据江莹的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合江莹具有从犯、坦白的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，量刑适当。故对江莹提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 高龙英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 瞿 霞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1144号之一
被执行人王明开，男，1995年出生，汉族，住云南省昭通市巧家县药山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第226号刑事判决书,在执行王明开刑事罚金一案中，被执行人王明开至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：由被执行人王明开交纳罚金13000元。
经执行查明，被执行人王明开在服刑期，无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2015）汨刑初字第226号刑事判决书及（2016）湘0681执1144号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 袁秋林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范瑞芹，女，1974年10月9日出生，安阳鑫盛机床股份有限公司财务。
委托诉讼代理人：王研(范瑞芹之夫)，住河南省安阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明,董事长。
再审申请人范瑞芹因与被申请人北京现代汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范瑞芹申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：重审本案，撤销本案二审民事判决，要求被申请人返还已交付的28327.32元款项。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，认为一审程序存在严重问题，二审直接维持原判，不具有合理性，一审法院没有开庭就结案，不通知其就临时更换法官，并且未将被申请人庭后提交的证据告知其，属于严重程序违法。证据方面存在问题，一是对其提出的没有提车的诉求不予调查取证，直接不认可其的主张，涉及本案的贷款申请表的复印件是涂改的，其并不知情；二是其和爱人从未离过婚，有结婚证可以证明；三是申请贷款需要提供房产证明，房产所有权属于其丈夫，两次审理被申请人均未提供；四是贷款申请表中提到的紧急联系人赵红彬和赵洪亮与其及其家人没有任何亲情血缘关系，不可能成为其的紧急联系人，二人被填写在贷款申请表中，其并不知情。事实认定方面存在问题，一是其和丈夫王研2009年就有了驾驶证，只要安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司的销售经理通知提车，其随时都可以去，十几万的东西其不可能随便让人插手提走，并且其没有委托任何人办理提车手续，但是安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司的销售经理赵冉却通知贷款申请表上的紧急联系人赵红彬把车提走，并且办理了汽车牌照×××，赵冉与赵红彬属于亲戚关系，其不知情。当其知道车被提走后，其马上与赵冉联系，开始赵冉还推脱说车没有到，后来就不接电话，也不见人，与公司反映问题，公司说这是赵冉个人问题，推三阻四不解决；二是当银行扣款时其不理解，问销售经理赵冉，他说现在还款有3000元返利，还保证车到了第一时间通知其，所以其才开始还款，后来其多次催促他提车一事，他都一拖再拖，至今都没有提到车，并且他说的3000元返利其也没有收到。但是安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司财务上的3000元返利已被提走，这个钱其没有拿到。其追问公司，由于赵冉的关系，公司不予配合，故申请法院调查核实；三是机动车办理上牌照手续需要机动车的持有人本人亲自签字办理，其根本就没有去过车管所，也没有委托任何人办理此项业务，不可能有汽车牌照×××这辆车，请法院到安阳市车管所查询是谁办理的车辆牌照一事。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于范瑞芹提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，本案系金融借款合同纠纷，关于范瑞芹提出的安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司有关人员以及×××的车辆问题，并非本案申请再审审查范围，可依法按约另行解决。
综上，本案不存在应当再审的申请再审理由。范瑞芹提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范瑞芹的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 雪
甘肃省玉门市人民法院
**
p x ; f o n t - w e i g h t : b o l d ; ” > 执 行 裁 定 书
**
(2017)甘0981执278号之二
申请执行人：李建祥。
被执行人：甘肃西铁建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王环，系该公司董事长。
被执行人：张维贡。
被执行人：胡金军。
本院在执行申请人李建祥与被执行人甘肃西铁建筑安装有限责任公司、张维贡、胡金军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人甘肃西铁建筑安装有限责任公司、张维贡、胡金军履行给付李建祥案件款430480元、诉讼费14274元的给付义务，并承担案件执行费6571.31元，合计451325.31元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长邱文礼
审判员王天真
审判员王宝军
二〇一七年九月十一日
书记员贺君玲
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执446号之一
申请人黄某某。
被执行人岳某某。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人岳某某民间借贷纠纷一案中，执行中对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、互联网银行等信息进行了查询，查询到被执行人岳某某名下有房产一套及有车牌号为川YZ03**的东风牌面包车一辆。执行中已对被执行人岳某某所有的车牌号为川YZ03**的东风牌面包车进行了查封，但由于未能实际扣押该车辆致使无法处置。申请执行人黄某某认可本院的调查结论，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 勇
审判员 陈 平
审判员 石朋菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 浩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民���字第0579号
原告程某，女，1987年5月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1984年10月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄立远
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初8055号
原告：慕万学,女，1960年3月6日出生，住哈尔滨市动力区。
委托代理人：郭超，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人：任相儒，北京市安博律师事务所实习律师。
原告：北京同步君乐商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村村委会西100米。
法定代表人：闫慕，总经理。
委托代理人：郭超，同上。
委托代理人：任相儒，同上。
被告：北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人：李长利。
委托代理人：张颖，北京市京师（大连）律师事务所律师。
被告：北京新奥集团有限公司通州分公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号761室。
负责人：杨学峰。
委托代理人：宋鹏，男，1986年2月5日出生，该公司职工，住单位宿舍。
被告：北京市通州区潞城镇人民政府，住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
负责人：吴孔安。
委托代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。
第三人：北京富华盛业路面机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村北。
法定代表人:许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
慕万学、北京同步君乐商贸有限公司与北京新奥集团有限公司、北京新奥集团有限公司通州分公司、北京市通州区潞城镇人民政府及第三人北京富华盛业路面机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告申振国于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕万学撤诉。
案件受理费650元，由慕万学负担（已交纳）。
审判员 许多清
二〇一七年六月十九日
书记员 张媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执775号之一
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人邱光和，董事长。
被执行人钱程远，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市创立鞋材有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人钱赛闯。
被执行人温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市。
法定代表人金海雪。
被执行人钱赛闯，男，1970年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人金文来，男，1974年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人金海雪，女，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人张小梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人钱程远、钱赛闯、金文来、金海雪、张小梅、温州市创立鞋材有限公司、温州市瓯海铭创鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）温瓯商初字第676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月4日就尚欠债务达成分期履行的和解协议，申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予���准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执775号申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人钱程远、钱赛闯、金文来、金海雪、张小梅、温州市创立鞋材有限公司、温州市瓯海铭创鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
��判员蔡新星
二〇一七年七月二十八日
代书记员 季树泽
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执584号之一
申请执行人王某某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇孝西村*组。
被执行人张某某，女，1982年7月14日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇枣店巷**号。
被执行人李某，女，1984年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇山阳村*组。
王某某诉张某某、李某民间借贷纠纷一案，本院（2015）蒲民初字第00865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为借款20000元及利息、案件受理费300元、执行费200元。执行中，因被执行人外出未归，下落不明，亦无其他可供执行的财产���经申请执行人同意，现退出本次执行程序。待以后发现被执行人下落或有可供执行的财产或财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲民初字第00865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾保财
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初3415号
原告：张传信，男，1944年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：张建中，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
原告张传信与被告张建中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传信及委托诉讼代理人赵春礼、被告张建中的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张传信向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿损失200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和妻子程巧云原有住房地表面积105平方米，建筑面积78平方米，钢筋混凝土屋面，刚装修好，独门独院一套新房，坐落在被告现建盖的楼处。原告在不知情的情况下，被次子强行扒掉，建了三间三层楼房，总面积315平方米。原告2013年妻子去世后又找了新老伴，次子拒绝让我居住。今年6月9日三子张久伟同意我在他家仅住三个月后，又借口原告有性××赶出家门。四年来，原告投亲访友，流离失所，大部分时间住小旅社，我已74岁，年老多病，生活出现很多不便。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。
张建中辩称，原告在诉状中称其所有房子被被告拆掉与事实不符，被告现住房屋的土地使用权是村集体分给被告的，请法庭驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告张传信与被告张建中系父子关系。原告张传信与被告张建中曾因赡养问题发生纠纷并于2015年7月向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，协议主要内容为：被告张建中每年给付原告张传信赡养费、房屋租赁费5000元（含原告长子、三子各负担的1000元）等。本案中，原告张传信以自己的房屋被被告张建中在其不知情的情况下强行扒掉，张建中在此地基上建了三间三层楼房，总面积315平方米为由，要求张建中赔偿其损失200000元，未提供相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张传信主张张建中赔偿其损失200000元，向本院提交了张传义、孙海理、吴明西的书面证明，但上述证据仅能证明张传信原有三间平房及一间偏房被张建中扒掉，张建中在此处建了三间楼房，但并不能证明造成张传信损失200000元，且张建中对上述证据并不认可，其认为现住房屋的土地使用权是村集体分给自己的，这说明张传信与张建中就张建中现住房屋的土地使用权仍存在争议。故原告张传信主张张建中赔偿其损失200000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张传信的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告张传信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 付 威
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜中民二终字第00076号
上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司铜川新区支行。
被上诉人(原审被告)陈雄建，男，汉族。
被上诉人(原审被告)孙菊侠，女，汉族。
被上诉人(原审被告)宋壁庆，男，汉族。
被上诉人(原审被告)王国良，男，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司铜川新区支行（以下简称农行新区支行）与被上诉人陈雄建,王国良,孙菊侠,宋壁庆金融借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出(2012)耀新民初字第00045号民事裁定，中国农业银行股��有限公司铜川新区支行对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，农业新区支行向一审法院起诉称:2007年11月22日，原告与被告陈雄建签订个人借款合同，被告王国良、孙菊侠、宋碧庆以其房产提供抵押，贷款36万元，借期两年，年利息9.711%，并随人民银行基准利率相应调整，该笔借款到期后，被告陈雄建仅归还少量贷款，截止2011年10月20日，尚欠原告贷款本金346349.11元，利息148615.29元。原告多次催要无果，诉请判令：1、被告陈雄建清偿贷款本金346349.11元，利息148615.29元。2、被告陈雄建不能清偿上述债务时，依法拍卖或变卖被告王国良、孙菊侠、宋壁庆抵押担保的房产，清偿上述债务。3、诉讼费及实现抵押权的费用由被告负担。
被告陈雄建未到庭答辩。
被告王国良、孙菊侠、宋壁庆辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年夏天王国良给其父亲企业贷款，按陈雄健的要求，王国良提供了其母亲、其姑父和自己的房产证作抵押，陈雄健将合同拿到王国良办公室让王签的字，被告王国良、孙菊侠、宋壁庆不是给被告陈雄健贷款提供担保，陈雄健骗取银行贷款，请求法庭将案件移送公安机关。
一审法院经审查认为:本案在审理过程中发现本案涉嫌犯罪，依法将案件移送公安机关。原告应按公安机关要求以受害人身份报案，并提供截止报案时间准确的贷款金额及利息，维护合法权益。且公安机关的侦查结论是本案处理的事实依据。原告主张的诉讼请求无明确的客观事实和法律事实支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司铜川新区支行的起诉。受理费8570元，本裁定生效后予以退还。
农行新���支行上诉称，被上诉人的辩称理由完全背离客观事实，一审对上诉人提供的被上诉人的抵押担保承诺书视而不见，认定该案涉及犯罪，驳回上诉人的起诉，显然错误。本案系单纯的民事案件，与刑事案件毫无关系。被告王国良、孙菊侠、宋壁庆作为担保人在合同上签字捺印。并各自提供了抵押担保承诺书，该承诺书载明其提供的抵押房产系为陈雄建贷款担保。综上，请求依法撤销（2012）耀新民初字第00045号民事裁定，依法裁定原审法院继续审理此案。
本院经审查认为，一审裁定以案件审理过程中发现涉嫌犯罪为由，依法将案件移送公安机关。关于本案是否涉嫌犯罪。一审将相关材料移送公安机关后，新区公安分局于2015年4月8日向其出具情况说明，“中国农业银行新区支行一直未向我局提供报案材料以及相关资料，此案无法立案侦查。现将此情况予以说明，并将案卷退回贵院”。就该情况看，本案公安机关尚未立案，也不存在本案要以公安机关的侦查结论为处理依据的问题。上诉人一审提交了个人借款合同、公证债权文书、放款凭证、抵押清单、他项权证证明其诉讼主张，一审认定原告主张的诉讼请求无明确的客观事实和法律事实不妥。综上，一审裁定驳回原告的起诉，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院(2012)耀新民初字第00045号民事裁定；
二、指令铜川市耀州区人民法院对本案进行审理。
审判长 任平印
审判员 杨光德
审判员 董 敏
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽艳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00368-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人聂祥雨与葛绍和劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人葛绍和的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2515号之一
申请执行人吴良友，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被执行人陈文理，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄秀金，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1543号民事判决书，于2016年7月4日向被执行人陈文理、黄秀金发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈文理、黄秀金立即支付给申请执行人吴良友借款人民币400万元及利息(利息自2015年10月23日起至还款之日止按月利率2%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币20618元、执行费人民币42400元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人陈文理、黄秀金名下没有可供执行的土地和房产等财产。查明被执行人陈文理、黄秀金有银行存款，本院依法予以扣划，但尚不足支付受理费和执行费。查明被执行人陈文理、黄秀金名下有汽车，均已被本院依法查封。本院于2016年8月10日作出决定将被执行人陈文理、黄秀金纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林志源
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执3595号
申请执行人何云平，女，1962年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张友银，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何云平与被执行人张友银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）闽0181民初537号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为352850.2元等。
本院于2017年10月17日立案执行后，依法向被执行人张友银送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人张友银购买的位于福清市××街道××村××城××楼××单元房屋（融房预ＹＲ字第××号，预售合同号：20120590123）已被本院另案预查封【案号：（2017）闽0181民初1292号】。
本院已依法将张友银纳入失信被执行人名单。
申请执行人何云平同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初537号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一八年六月十五日
书记员 张丽玉
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢141号之二
申请执行人覃某某，女，1963年4月出生，侗族，中专文化，住广西融安县。
委托代理人：江某，男，1981年12月生，汉族，高中文化，住广西融安县。
被执行人李某某，女，1958年4月生，退休职工，住广西融安县。
被执行人唐某某，男，1958年2月生，融安林业局职工，住广西融安县。
本院依据已经生效的（2015）融安民一初字第541号民事判决书及（2017）桂0224执恢141号之一执行裁定书，分别于2018年5月1日和2018年6月10日在“淘宝网络司法拍卖平台”两次依法公开拍卖被执行人李某某、唐某某共有的位于融安县长安镇融江南路112号盛华半岛阳光栋单元层号房产，两次均流拍。申请人覃某某于2018年7月30日同意以第二次流拍的价格359779元以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、位于融安县长安镇融江南路112号盛华半岛阳光栋单元层号房产的所有权及相应的其他权利归覃照云（公民身份号码：）所有。该房地产的财产权自本裁定送达覃照云起转移。
二、该房地产上原有的担保物权、其他优先受偿权及查封效力因拍卖而消灭。覃某某（公民身份号码：）可持本裁定书到相应登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
人民陪审员 叶 洁
人民陪审员 唐科文
二〇一八年七月三十日
法官 助理 黎超洋
代书 记员 肖丽萍
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2632号
原告王某某
委托诉讼代理人常某某
被告梁某某
被告王某某
被告梁某某乙
原告王某某与被告梁某某、王某某、梁某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人常某某、被告梁某某、王某某、梁某某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年3月18日被告梁某某以开工缺款为由，向原告贷款100万元，约定期限3个月，月利率2.4分，被告王某某、梁某某乙以担保人身份在贷款条据上签字并出具了担保书。被告偿还原告利息3万元，之后本息再未偿还，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告梁某某立即还清原告借款100万元及利息（2013年6月17日至清本之日止，月利率2.4分）；2、被告王某某、梁某某乙二人连带清偿上述债务；3、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告梁某某偿还原告借款本金100万元及从借款之日起的利息。
原告王某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借据、担保书各一份，证明2013年3月18日被告梁某某向原告借款100万元，约定借款期限3个月，月利率24‰，借款到期后被告梁某某两次签字确认将借款期限延长至2013年9月15日。被告王某某、梁某某乙担保，承担连带清偿责任;
2、（2015）横民初字第02235号民事裁定书一份，证明原告于2015年担保期内向被告主张过权利，被告并未脱保，仍应承担担保责任。
被告梁某某辩称，借款是事实，但借款时原告预扣了三个月的利息36000元。被告于2014年1月16日前共支付13万元利息，之后再未支付。
被告王某某、梁某某乙辩称，该笔借款的借款期限是三个月，被告梁某某借款期限延长，被告不知道，因此不承担担保责任。
被告梁某某、王某某、梁某某乙未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告梁某某对原告提供的第1组证据真实性无异议，但借款预扣三个月利息，实际借款金额为964000元；第2组证据无异议。被告王某某、梁某某乙对原告提供的第1组证据被告梁某某签字延迟借款期限有异议，二被告并不知道，其余部分无异议；第2组证据裁定书无异议，但2015年起诉时的担保期限也已经过期。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据三被告无异议，本院予以采信，但借款时预扣3个月利息36000元，故实际借款金额为964000元，且被告梁某某延迟借款期限时，被告王某某、梁某某乙未签字；第2组证据三被告对真实性无异议，本院予以采信，但原告于2015年8月起诉主张权利已过担保期，故对其证明目的不予采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年3月18日被告梁某某向原告王某某借款100万元，约定借款期限从2013年3月18日至2013年6月17日，月利率24‰，并由被告王某某、梁某某乙担保，担保期为债务到期之日起两年。借款时原告王某某预扣三个月利息36000元，实际借款金额为964000元。借款到期后，被告梁某某无法偿还，将借款期限延长至2013年9月15日，并在借据中签字确认，但被告王某某、梁某某乙未签字认可。到期后，原告催要借款，被告梁某某于2014年1月16日偿还利息13万元，之后再未偿还。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，原告王某某于2015年8月14日起诉至法院主张权利，于2015年11月10日撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告梁某某应当偿还原告借款本息。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金为964000元。双方约定的利率高于法律规定，本院予以调整。原告与被告王某某、梁某某乙未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告王某某、梁某某乙辩称，原告未在担保期内向其主张权利，且被告梁某某延长借款期限，二被告并不知情，故被告王某某、梁某某乙不承担责任。本院认为，债权人与债务人对主合同履行作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中原、被告双方明确约定借款期限三个月（即2013年3月18日至2013年6月17日），被告梁某某延长借款期限至2013年9月15日，被告王某某、梁某某乙未书面签字同意，故保证期间为原合同约定的期间（即从2013年6月17日起至2015年6月16日止），原告王某某于2015年8月14日起诉至法院主张权利，已过担保期，故对被告王某某、梁某某乙辩称其不承担保证责任的观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金964000元及利息（利息从2013年3月18日起至债务履行完毕之日止，已付利息13万元），月利率按20‰计算。
二、被告王某某、梁某某乙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，(原告预交5000元)由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 周子斌
审 判 员 张桂丽
人民陪审员 温妮妮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 江
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初80号
原告:张彦东，男，汉族，陕西省洋县人。
被告:强红刚，男，汉族，陕西省洋县人。
被告:王侠，女，汉族，陕西省洋县人。
原告张彦东与被告强红刚、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦东、被告王侠到庭参加了诉讼，被告强红刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张彦东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金4万元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月4日，二被告因搞养殖向原告借款3万元，约定年息共计3000元，2014年内还清。二被告还向原告出具了借条。同年5月17日，被告强红刚又向原告借款1万元，承诺一个月内还清，并向原告出具借条。两笔借款借出后，二被告一直未予偿还。之后二被告离婚，被告强红刚不知下落，经原告催要，被告王侠拒绝还款，故依法向人民法院起诉。
被告王侠辩称，2013年4月4日被告王侠与前夫强红刚向原告借款3万元属实，当时约定年息共计3000元。借出后，被告王侠曾向原告偿还8000元。但对于被告强红刚于2013年5月17日借原告的1万元，被告王侠并不知情，也不同意承担该笔借款的还借义务。另外，二被告也于2015年9月30日离婚，约定债务由被告强红刚承担。
被告强红刚未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，二被告以经营养殖资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到张彦东现金叁万元整（30000元），期限一年，利息共计叁仟元，到期还本息共计33000元”。二被告均在该借条上签字、按印。同年5月17日，被告强红刚再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，约定借期一个月，但该笔借款双方未约定利息，被告王侠亦未签字。上述两笔借款到期后，二被告均未偿还。2014年5月13日，被告强红刚对上述10000元借款又重新向原告出具借条，证明人路存彥在该借条上签字证明。另查，上述借款发生后，被告王侠曾直接给原告支付5000元，并通过被告强红刚给原告清息3000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与二被告之间30000元借贷事实以及原告与被告强红刚之间10000元的借款事实清楚，本院予以确认。双方于2013年4月4日约定的年利率10%计付利息标准亦未超过法定年利率24%，对于该利息约定，本院也予以支持。本案目前双方争议焦点是被告王侠是否对于2013年5月17日该笔10000元的借款承担清偿责任以及被告王侠曾直接给原告支付5000元到底认定为还本还是还息。本院认为认定对外债务是否属于夫妻共同债务应当符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》所规定的“夫妻关系存续期间标准”为认定依据，即在婚姻存续期间，债权人就夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能证明该债务为个人债务。本案中，该10000元借款虽是以被告强红刚名义出具且被告王侠抗辩其不知情，但该笔借款是发生在夫妻关系存续期间，对于该笔借款究竟是否用于夫妻共同生活或者生产经营，应由被告方负举证责任，现被告王侠未能提供该方面的证据，故本院依据上述司法解释推定该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当互负连带清偿责任。对于被告王侠曾直接给原告支付5000元到底是还本还是还息问题，庭审中双方陈述不一致，视约定不明，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定以“先偿还利息后偿还主债务”的顺序，确定该5000元为偿还利息。另外，二被告虽已离婚，但上述借款均发生于夫妻关系存续期间，借款发生后双方离婚以及离婚时对于夫妻共同债务如何约定均不影响二被告对外连带清偿责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告强红刚、王侠共同向原告张彦东偿还借款30000元，并从2013年4月4日起按年利率10%计算利息至判决确定之日止（二被告已偿还的8000元利息在执行中予以扣除）；
二、被告强红刚、王侠连带向原告张彦东偿还借款10000元，并从2013年6月17日起按年利率6%计算逾期利息至判决确定之日止。
以上判决事项限二被告于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由二被告承担，现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 攀
代理审判员 梁 轩
代理审判员 赵 周
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任红武
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3359号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由本院审判员王宏国适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告陈某某及其委托代理人曹玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告陈某某向原告借款19万元，约定月利息为1.5分，后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告陈某某立即偿还原告借款19万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
借据一支，证明2014年1月30日曹玮与被告陈某某向原告张某某借款19万元的事实。
被告陈某某辩称，被告陈某某与曹玮分别于2011年向原告借款10万元，2012年借款20万元，2013年借款18万元，合计借款48万元。2014年1月27日被告偿还了借款本金39万元，下欠借款本金9万元及利息10万元由被告于2014年1月30日向原告出具19万元借据一支交由原告收执，且当时也未约定利息。
被告陈某某为支持其主张向本院提供以下证据：
转账凭证一支，证明2014年8月9日被告陈某某向原告转账1万元的事实。
经庭审质证，被告陈某某对原告提供的证据有异议，认为借据中“2015年5月6日算清，打此欠条”的字样申请笔迹鉴定。原告张某某对被告陈某某提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且有被告陈某某的签名，系当事人真实意思表示，虽被告陈某某对借据中“2015年5月6日算清，打此欠条”有异议，但其未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，且其对借款19万元的事实无异议，故本院对该证据的真实性、证明目的均予以采信；被告陈某某提供的证据，系银行部门自动生成的交易凭证，内容客观真实，故本院对其真实性予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下法律事实：2014年1月30日，曹玮与被告陈某某共同向原告张某某借款19万元。后经原告多次催要，被告陈某某于2014年8月9日向原告转账1万元。之后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，原、被告之间借贷关系成立并生效。被告陈某某应遵循诚实信用原则按约定偿还原告的借款。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告陈某某于2014年8月9日向原告偿还借款1万元应在借款金额中予以剔除。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宏国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾艳林
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2426民初1205号
原告：安图县明月镇凤梅焊割气经销站。住所:安图县。
经营者:刘凤梅。
委托代理人:李明善，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人：秦笃广，男，1961年2月27日出生，汉族，司机，现住安图县，系刘凤梅丈夫。
被告:国网吉林省电力有限公司延边供电公司。住所:延吉市。
负责人:郭云峰，总经理。
委托代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告:延边益民建设工程服务有限公司。住所:延吉市。
法定代表人:金香，经理。
委托代理人：曹绪龙，延边益民建设工程服务有限公司职员。
本院在审理原告安图县明月镇凤梅焊割气经销站诉被告国网吉林省电力有限公司延边供电公司、延边益民建设工程服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告安图县明月镇凤梅焊割气经销站于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县明月镇凤梅焊割气经销站提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明月镇凤梅焊割气经销站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县明月镇凤梅焊割气经销站负担。
审判员 李丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 张娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0882民初750号
原告:大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。
法定代表人：刘金贵，系该村村委会主任。
被告：乔巨侠，女，1978年5月8日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会与乔巨侠返还财产纠纷一案中，大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会负担。
审判员 王彬
二〇一八年五月八日
书记员 奚权
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0729执7号
申请执行人:李胜军,男,1982年2月7日出生,住陕西省城固县五郎庙乡。
被执行人:赵光明,男,1982年4月2日出生,住四川省巴中市巴州区双胜乡。
本院在执行申请执行人李胜军与被执行人赵光明租赁合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）陕0729民初140号民事调解书，被执行人赵光明应向李胜军支付案件款73000元。本院受理执行申请后向被执行人赵光明发出执行通知书，责令其履行案件款73000元，承担执行费995元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，另行约定了履行期限，同时申请人李胜军同意撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0729民初140号案件的执行。
如被执行人赵光明不按期履行执行和解协议，申请人李胜军可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 程 阳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 徐 聪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初3178号
原告:胡凤兰。
委托诉讼代理人：杨耕田。
被告：胡共桥。
被告：大冶市农机局还地桥农机管理站。
法定代表人：王希停。
被告：胡前明。
原告胡凤兰诉被告胡共桥、大冶市农机局还地桥农机管理站、胡前明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年9月12日，原告胡凤兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡凤兰撤���处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告胡凤兰负担。
审判员 张吉林
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 茜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初162号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人苏勇，男，汉族，1981年3月27日出生于甘肃省庆阳市，中专文化程度，农民。2009年9月17日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月29日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月18日刑满释放。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]871号起诉书指控被告人苏勇犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人苏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2015年8月初，被告人苏勇伙同刘某甲、陈某某（均在逃）预谋盗窃。当月6日7时许，被告人驾驶福克斯牌陕A7KM**号小轿车拉载刘某甲、陈某某窜至本市未央区徐家湾渭滨街，三人进入徐家湾“玛莎网咖”网吧内实施盗窃，后刘小峰从上网的刘某乙裤子口袋内盗走白色小米牌手机（价值1200元）一部，三人逃离现场。刘某乙发现手机被盗即报案。2016年7月25日，被告人苏勇到公安机关投案。
上述事实，被告人苏勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、破获经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场图、监控视频截图、在逃人员登记表、价格认定结论书、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏勇以非法占有为目的，与他人结伙在公共场所盗窃手机，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人苏勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但仍不思悔改，且在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其主动到公安机关投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，可应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 彤
江西省上饶县人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)赣1121民初2703号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：易洪兵，该支行副行长。
被告：林妨云，女，1978年2月1日出生，汉族，会计，住江西省上饶市信州区。
被告：邱六高，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：邓龙，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被告：刘娟，女，1980年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行��被告林妨云、邱六高、邓龙、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行委托代理人易洪兵、被告林妨云到庭参加诉讼，被告邱六高、邓龙、刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判令被告林妨云、邱六高共同归还贷款407,809.74元及利息，利息从2016年8月2日计算至借款还清之日止，利率按9%计，逾期利率按13.5%计；3.判令被告林妨云、邓龙、刘娟承担抵押担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日，原告与被告林妨云签订了最高担保个人借款合同，合同约定贷款金额45万元，合同期限为2013年1月25日至2016年1月24日，还款方式为一次性还本按月结息，利率为9%，逾期利率按13.5%计算。被告林妨云、邓龙、刘娟作为担保人在上述合同签名，以其所有的房产及土地使用权作抵押担，并办理了抵押登记手续。被告林妨云曾两次用信，已还清。于2015年1月26日再次用信45万元，2016年1月25日到期，原告应被告的要求，采取委托支付方式将贷款划给第三人姜雪琴。该贷款到期后，被告自2016年8月2日后未付利息，现欠本金407,809.74元及相应利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院.
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、被告身份信息，证明被告的身份及主体资格；证据二、个人贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、房产信息、他项权证、抵押物清单，证明被告向原告贷款及以自己的房产提供抵押担保的事实；证据三、借款借据、个人借款凭���、还款流水，证明被告贷款到期后，欠本金407,809.74元及相应利息事实。
被告林妨云辩称，贷款事实，提供抵押担保也是事实。
被告邱六高、邓龙、刘娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林妨云、邓龙、刘娟签订了一份最高额担保个人借款合同，合同约定：借款金额为45万元，借款期限2013年1月25日到2016年1月24日，借款人可以在人民币45万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。其到期日最迟不得超过2016年7月24日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式按月结息，到期还本。对逾期借款从逾期之���起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款支付为受托支付。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准，借款凭证为本合组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款的担保方式为最高额抵押担保等条款。合同约定以被告林妨云坐落在上饶市信州区吉阳中路18号9幢2－202的房产、土地及被告邓龙、刘娟坐落在上饶市信州区兴隆路288号1幢6－601的房产、土地为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告林妨云曾两次用信，已还清。于2015年1月26日再次用信45万元，2016年1月25日到期，上述贷款到期后，被告林妨云归还借款本金42,190.26元，利息支付至2016年8月1日，至今尚结欠借款本金407,809.74元及相应利息。经原告多次催取未果，遂原告向本院起诉。
另查明，林妨云与邱六高为夫妻关系。
原告提供的证据经当庭出示宣读，经庭审质证，被告林妨云对原告提供的证据不持异议，被告邱六高、邓龙、刘娟虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告林妨云、邓龙、刘娟签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约足额向被告林妨云提供了借款，被告林妨云未按合同约定履行，已构成违约，原告要求被告林妨云归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林妨云向原告借款发生在与其夫邱六高夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告邱六高负有共同偿还义务。被告林妨云、邓��、刘娟以其自有的房产及土地为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求被告林妨云、邓龙、刘娟承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告林妨云、邱六高在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金407,809.74元及利息，利息从2016年8月2日算至付清之日止，利率按合同约定计算，利随本清；
二、若被告林妨云、邱六高不能按期偿还上述借款本金407,809.74元及相应利息，由被告林妨云、邓龙、刘娟用以抵押的房产、土地依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告林妨云、邓龙、刘娟所有，不足部分由被告林妨云、邱六高继续清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,418元，减半收取3,709元，由被告林妨云、邱六高、邓龙、刘娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈蔚蔚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9781号
原告：范国平，男，1971年9月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏拜富科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇西望村。
法定代表人：范盘华，该公司董事长。
委托代理人：周孟大，男，该公司副总经理。
委托代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告范国平与被告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国平及其委托代理人卢永康、被告拜富公司的委托代理人周孟大和李淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国平向本院提出诉讼请求：1、拜富公司赔偿交通费和医疗费14922.3元、住院伙食补助费及护理费3840元。事实和理由：他在拜富公司工作，生产过程中接触铅、镉等重金属，而拜富公司没有采取有效防护措施，没有进行岗位技能培训，没有告知接触重金属物质对身体造成损害的危险。他自2013年起经常伴有呕吐、四肢无力等症状。2015年7月，他经宜兴市疾病预防控制中心确诊为职业病慢性铅镉中度中毒。2015年11月5日，他经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。他因患职业病致劳动能力减损，而拜富公司在其治疗住院期间克扣其应该享受的待遇。他依据《职业病防治法》及《侵权责任法》规定起诉。
被告拜富公司辩称：范国平患职业病已被认定为工伤，经拜富公司积极配合，工伤保险基金已经支付各项工伤待遇。范国平已经享受了相关待遇，又起诉拜富公司赔偿医疗费等费用无事实依据，请求驳回范国平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，范国平经宜兴市疾病预防控制中心诊断为职业性慢性中度铅中毒、职业性慢性轻度镉中毒；2015年7月24日，宜兴市人力资源和社会保障局认定范国平患职业病属于工伤。2015年11月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会评定范国平的伤情构成十级伤残。拜富公司为范国平投保工伤保险。范国平在确诊为职业病前后发生多次治疗费用，拜富公司多次向范国平支付医疗费等其他费用。2016年8月26日，范国平将治疗职业病产生的医药费票据交付给拜富公司，金额共计11910.3元。另2016年6月21日至2016年10月18日期间，范国平到上海市化工职业病防治院化验诊治发生医疗费812元，以及若干交通费。
上述事实，有原告范国平提供的职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊收费票据、交通费票据，被告提供的报销审批单以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《职业病防治法》规定职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。该条规定了先工伤、后民事的赔偿模式。受伤害的职工，在获得工伤保险补偿后，可以就未获得补偿的部分再向所属用人单位提出赔偿主张，用人单位在侵权责任赔偿的范围补足劳动者的实际损失。在本案中，范国平提出的医疗费、交通费、住院伙食补助费以及护理费请求都在工伤保险补偿范围内，拜富公司为范国平投保了工伤保险，上述费用依法应由工伤保险基金或拜富公司按照《工伤保险条例》规定支付。现范国平依据《职业病防治法》和《侵权责任法》的规定向拜富公司主张上述赔偿费用不符合该法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告范国平的全部诉讼请求。
案件受理费135元（已减半收取），由范国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谈雅婷