江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2331号
上诉人（一审被告）：陕西延长石油集团横山魏墙煤业有限公司，住所地陕西省榆林市横山区通达路东10号。
法定代表人：仇亚社，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高东金、高维迎，陕西天佑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：天源环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴国际环保城1036号。
法定代表人：孙秋渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
上诉人陕西延长石油集团横山魏墙煤业有限公司（以下简称魏墙煤业公司）因与被上诉人天源环保有限公司（以下简称天源公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏墙煤业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回天源公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由天源公司负担。事实和理由：一、一审认定事实有误。其公司多次催促天源公司进行结算，天源公司不予结算。二、一审判决适用法律错误。1、本案案由为建设工程施工合同纠纷，不应适用合同法的规定。2、竣工结算是天源公司的合同义务，一审免除天源公司的合同义务没有法律依据。
天源公司辩称，1、关于竣工结算，涉案工程为总承包，合同约定的总包价格不予调整。双方未约定以竣工结算为付款条件。2、竣工验收需要魏墙煤业公司的配合、协助，且工程已通过竣工验收。请求驳回上诉，维持原判。
天源公司向一审法院起诉请求，判令：1、魏墙煤业公司给付货款3332228.36元；2、魏墙煤业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月10日，天源公司与魏墙煤业公司签订污水处理EPC合同1份。该合同约定：魏墙煤业公司的魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程，包括土建、设备购置、安装工程由天源公司总承包，合同总价2098万元（其中，设备总价785.76万元，工程费1275.24万元，设计费37万元）；本合同为总价合同，除根据合同约定的在工程实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整；付款方式，合同签订后天源公司提供设备价款10%银行履约保函后，魏墙煤业公司支付设备价款10%的预付款，设备全部到魏墙煤业公司指定地点经魏墙煤业公司验收合格后，天源公司开具全额设备及非标设备款（含17%的增值税）发票，魏墙煤业公司付至设备总价40%，安装、调试、验收合格后，付至设备总价70%，履约保函解除，投运运行正常6个月后，付至设备总价90%，质保期（1年）满无质量问题，付清剩余设备款；工程进度款，本月25日验收，次月10日前必须开具发票，在发包人财务挂账后按结算金额的80%支付；设备质保金10%，工程质保金5%，在质保期满设备运行正常、工程质量符合要求后1月内付清，设备质保期1年，工程质保期2年。合同对其他事项也作了约定。2013年12月10日天源公司承接的魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程竣工，并于2014年10月5日通过竣工验收，于2015年11月15日通过综合验收，2016年12月26日，天源公司将魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程纸质档案2套及电子版1套移交魏墙煤业公司，魏墙煤业公司共支付工程价款17647771.64元，之后，魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程设备投入使用，但魏墙煤业公司再未付款。2018年1月10日，天源公司诉至法院。
庭审中，双方确认魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程自2015年11月15日起计算质保期。
庭审中：魏墙煤业公司提出根据合同约定天源公司应当承担水电费及2%质量安全管理基金、代扣代缴劳保统筹金，且天源公司完成的工程尚未竣工结算，不能确定工程最终结算金额，天源公司的诉讼请求不应得到支持。天源公司认为质量安全管理基金是以工程存在质量问题为前提，不存在质量隐患、质量安全问题不应扣除2%，代扣代缴劳保统筹金在本案中未发生，故无需扣劳保统筹金，施工发生的水电费，凭发票由天源公司承担。
庭审中：魏墙煤业公司提出天源公司完成的工程存在质量瑕疵，应承担魏墙煤业公司因质量问题进行更换维修的费用49万元。天源公司认为其完成的工程不存在质量问题，工程交付魏墙煤业公司后魏墙煤业公司从未提出质量异议，也未要求天源公司维修，对天源公司起诉后魏墙煤业公司提出帮天源公司垫付49万元维修费不认可，且设备使用中也存在正常维修费用，该维修费用应由魏墙煤业公司承担。
以上事实，有污水处理EPC合同、单位工程竣工验收证书、工程完工验收记录、工程档案移交会审表等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，天源公司与魏墙煤业公司签订的污水处理EPC合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该污水处理EPC合同合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。单位工程竣工验收证书、工程完工验收记录、工程档案移交会审表证明天源公司在2014年10月5日前完成了魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程施工，并于2015年11月15日通过综合验收，设备现运行正常，庭审中双方同意工程质保期自2015年11月15日起开始计算，不违反法律规定，该院予以确认。根据合同约定魏墙煤业公司应当于质保期满的1个月内付清包括质保金的所有合同余款，即魏墙煤业公司应当分别于2016年12月15日、2017年12月15日前付清设备总价及工程费所有余款，但魏墙煤业公司以工程未最终竣工结算为由未予支付工程余款，魏墙煤业公司构成违约，应承担继续履行支付合同价款及逾期付款的违约责任，天源公司要求魏墙煤业公司支付价款的诉讼请求符合合同约定，且不违反法律规定，该院予以支持。魏墙煤业公司主张天源公司完成的工程质量存在瑕疵，其由此支付设备维修费49万元，天源公司不认可，且魏墙煤业公司的该抗辩事实证据不足，该院不予采纳。魏墙煤业公司提出根据合同约定天源公司应缴纳2%质量安全管理基金及劳保统筹金，因天源公司完成的魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程已过质保期，目前运行正常，且魏墙煤业公司也无证据证明工程及设备存在质量瑕疵，又不能提供证据证明其为天源公司代付劳保统筹金的事实，故魏墙煤业公司要求天源公司承担2%质量安全管理基金及劳保统筹金的主张证据不足，该院不予采纳。魏墙煤业公司提出天源公司应承担工程施工的水电费，天源公司对此无异，该主张应予准许，但魏墙煤业公司未能提供证据证明天源公司应承担多少金额的水电费，庭审中双方也无法对该水电费金额达成一致意见，故魏墙煤业公司可凭据与天源公司另行结算主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决：魏墙煤业公司于判决发生法律效力之日起10日内支付天源公司3332228.36元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16729元，财产保全费5000元，合计21729元，由魏墙煤业公司负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，天源公司与魏墙煤业公司签订的污水处理EPC合同合法有效，合同约定，魏墙煤业公司应当于质保期满的1个月内付清包括质保金的所有合同余款，即魏墙煤业公司应当于2016年12月15日、2017年12月15日前付清设备总价及工程费所有余款。在一审中，双方确认魏墙矿井生活污水及井下水处理项目工程自2015年11月15日起计算质保期，至天源公司于2018年1月11日向一审法院提起本案诉讼时，付款条件已经成就。且涉案工程已于2015年11月15日通过综合验收，魏墙煤业公司以工程未最终竣工结算为由拒绝支付工程余款构成违约，应按约支付合同价款及并承担逾期付款的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33458元，由魏墙煤业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月六日
书记员 华茜渝