wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1665号
原告：韩桂芳，女，1958年10月1日出生，蒙古族，农民，大学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包巴拉，男，1976年8月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：红海，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××6。
原告韩桂芳与被告包巴拉、红海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂芳到庭参加诉讼,被告包巴拉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告红海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩桂芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告包巴拉偿还借款本金76000元，支付利息3400元（76000元×0.02元×2个月，2016年12月2日至2017年2月3日），合计79400元；2.要求被告红海对上述借款及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告包巴拉、红海承担。本案在审理过程中原告韩桂芳变更诉讼请求为：1.要求被告包巴拉偿还借款本金75000元，支付利息3000元（75000元×0.02元×2个月，2016年12月2日至2017年2月3日），合计78000元；2.要求被告红海对上述借款及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告包巴拉、红海承担。事实与理由：2015年11月2日，被告包巴拉经被告红海担保从原告韩桂芳处借款76000元，由被告包巴拉、红海签名、捺印为原告韩桂芳出具借据一枚，约定于2016年12月2日偿还，逾期不还按月利率0.02元计息。此款到期后，被告包巴拉、红海未履行偿还义务，故原告韩桂芳诉至法院。
被告包巴拉未作答辩。
被告红海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告韩桂芳举出证据：金额为75000元借据一枚，证明被告包巴拉经被告红海担保借款未还的事实。被告包巴拉、红海未提交证据。经本院审查，原告韩桂芳提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告包巴拉经被告红海担保从原告韩桂芳处借款75000元，由被告包巴拉、红海为原告韩桂芳出具借据一枚，约定于2016年12月2日偿还，并约定月利率按2%计息。此款到期后，被告包巴拉、红海未履行偿还义务。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包巴拉、红海为原告韩桂芳出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包巴拉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告韩桂芳要求被告包巴拉偿还借款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限...。”故原告韩桂芳要求被告包巴拉支付3000元的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告红海作为保证人，应当承担保证责任，故原告韩桂芳要求被告红海承担连带担保偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包巴拉、红海经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告韩桂芳要求被告包巴拉偿还借款、利息及要求被告红海承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包巴拉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告韩桂芳借款75000元。
二、被告包巴拉于本判决发生法律效力后十日内支付原告韩桂芳利息3000元（75000元×0.02元×2个月，2016年12月2日至2017年2月3日）；
三、被告红海对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告包巴拉、红海负担,公告费400元，由被告包巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 才美芳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执550号之二
申请执行人冯思清，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代理人冯春（系冯思清的父亲），男，汉族，现住址内蒙古鄂伦春自治旗。
被执行人张仁轩，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人冯思清与被执行人张仁轩健康权纠纷一案，申请执行人冯思清依据鄂伦春自治旗人民法院作出（2015）鄂民初字第730号民事判决书及呼伦贝尔市中级人民法院作出（2016）内07民终49号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人张仁轩履行判决书所确定的给付欠款24312.30元，受理费573元。
本院于2016年8月3日受理后，依法审查执行。在执行过程中申请执行人不能提供被执行人张仁轩的住址及可供执行的财产，经查明被执行人张仁轩在本辖区内无其他财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本院（2015）鄂民初字第730号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂民初字第730号民事判决书的第一项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年九月二十日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初33号
原告：张玲，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告张玲与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玲的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1997年7月调入被告处工作，2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1997年7月由通化市人参研究所调入被告处工作，2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段
迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第48号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告张玲的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终885号
上诉人(一审原告、反诉被告)：吕凯，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路南侧与环城东路交叉口，组织机构代码05448956-9。
法定代表人：安中淮，该公司经理。
上诉人吕凯因与被上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕凯的委托诉讼代理人陈康、葛永强到庭参加诉讼，被上诉人拂晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凯上诉请求：撤销一审判决，改判拂晓公司全额返还保证金，并以该基数支付自缴纳保证金之日起支付利息。事实和理由：1、拂晓公司违法收取保证金，且租赁标的长期存在质量问题。无法实现合同目的。吕凯已经按照合同约定提前30天向拂晓公司邮寄了解除合同书面通知，一审法院认定其单方解除合同并判令赔偿拂晓公司6000元无事实依据。2、因其已按照双方租赁合同约定履行了相应义务，且双方合同已经解除。拂晓公司应以其缴纳保证金之日支付利息。
拂晓公司未到庭答辩。
吕凯向一审法院起诉请求：1.判令拂晓公司返还保证金6万元，并按照同期银行利率支付利息；2.由拂晓公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月21日，吕凯与拂晓公司签订《合同》一份，约定：“拂晓公司将牌号为皖Ｌ×××××号出租车交由吕凯从事出租车运营，合同期限为六年。合同期限内，吕凯每月1日前将当月责任经营费3500元缴纳到拂晓公司指定账户或财务部门，未及时交纳的，每延迟一天，按应付费的0.5%承担违约金。吕凯因故不能继续履约，需提前30天书面告知，双方协商，可以提前解除合同。（非因驾驶员丧失劳动能力、死亡），乙方无故终止合同的，安全（服务）保证金不予退还”。吕凯在合同签订后同时向拂晓公司交纳服务质量保证金3万元，交纳安全运营保证金3万元。合同签订后，吕凯于2015年7月21日因车辆问题、押金问题等向拂晓公司邮寄解除合同告知书，要求解除合同。吕凯于2015年8月18日将车辆停放于宿州汽车运输集团有限公司院内。
一审法院认为：吕凯在合同履行过程中要求解除合同，拂晓公司也已将车辆收回，且合同目的已不能实现，故双方之间签订的合同已经解除。拂晓公司收取的共计6万元保证金应予返还。因吕凯在合同履行期限内解除合同，拂晓公司另行租赁需要一定时间，吕凯应适当给予补偿6000元为宜，从拂晓公司返还的保证金中予以扣除。庭审中，吕凯对拂晓公司在反诉中提出的拖欠租赁费5600元予以认可，双方在合同中约定的违约金过高，现拂晓公司要求按照拖欠租赁费的30%计算违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内返还吕凯保证金54000元并支付利息（以54000元为基数，自2016年11月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定支付之日止）；二、吕凯于判决生效后十日内给付拂晓公司租赁费5600元、违约滞纳金1680元，共计7280元；三、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由吕凯负担130元，拂晓公司负担1170元；反诉案件受理费50元，由吕凯负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：吕凯主张其已提前通知拂晓公司解除合同，不存在违约行为。一审法院判令其支付6000元赔偿款超过了诉讼请求。审理认为，吕凯于2015年7月21日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司亦认可吕凯自2014年起即要求解除合同，且吕凯作为车辆的承租方迟延缴纳租金，上述情况表明吕凯已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，吕凯可以解除案涉合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，吕凯申请解除案涉租赁合同符合法律规定，但双方亦应按照法律规定承担法律后果。租赁合同提前届满，吕凯应当依照双方合同约定缴纳拖欠的租金及滞纳金。鉴于吕凯要求解除合同，双方并未达成一致意见，拂晓公司另行租赁案涉车辆需要一定时间，转租期间损失应由吕凯承担，一审法院酌定从保证金中扣除6000元，作为拂晓公司的损失并无不当。另因双方对于保证金的返还并未约定利息及期限，一审法院判决拂晓公司从起诉之日支付保证金利息亦无不当，本院予以确认。
综上所述，吕凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保234号
申请人：李泽东，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：南京齐志物流有限公司。住所地：南京市
法定代表人：高志超。
被申请人：张福坤，男，汉族，住黑龙江省伊春市。
申请人李泽东与被申请人南京齐志物流有限公司、张福坤非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人南京齐志物流有限公司的苏AE99**/苏AG7**挂半挂车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人南京齐志物流有限公司的苏AE99**/苏AG7**挂半挂车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一七年八月十四日
书记员 王树梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执377号之一
申请执行人宾阳县洋桥镇明生柳钢专卖店。
代表人翟明生。
被执行人黄光霞。
本院在执行宾阳洋桥镇明生柳钢专卖店申请执行黄光霞买卖合同纠纷的本院（2016）桂0126民初3148号民事判决一案中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人在银行有存款5416.64元，现已依法扣划。除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0126民初3148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 靖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初2160号
原告大庆市龙凤区宏慧食杂店，住所地大庆市龙凤区。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告大庆市水务集团有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区。
法定代表人李亚新，该公司董事长。
委托代理人郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
本院在审理原告大庆市龙凤区宏慧食杂店与被告大庆市水务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大庆市龙凤区宏慧食杂店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孙明昱
二〇一六年十月九日
书 记 员 殷 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1134号
申请执行人：王健，男，汉族，1981年7月31日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：黄秀贵，男，汉族，1971年5月2日出生，住安徽省马鞍山市，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初1443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄秀贵的银行存款62729元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 旭
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初8416号
原告：吴宗顺，男，1950年3月12日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：钱先军，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告吴宗顺与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金3947.39元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗顺的委托代理人钱先军、王茹，被��南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2013年12月19日，原告吴宗顺与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××室××商品房××套。根据合同第十五条第四项约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处。合同第十五条第五项约定：原告领取《房屋所有权证》30天后，原告有权且应当要求被告配合办理该商品房占有范围内的国有土地使用权变更登记。合同第十五条第六项约定：因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款444525.6元。2014年1月1日，被告将上述房屋交付给了原告。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年10月30日之前，被告向原告发出通知，原告领取了办理房屋权属登记所需资料。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间等信息均能确认一致。同时，在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求如下：要求被告给付违约金2000元。对于原告变更后的诉讼请求，被告当庭予以确认。
以上事实，有《南京市商品房预售合同》、购房发票���莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告吴宗顺与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2000元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴宗顺违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告南京中冶正兴置业有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一七年二月十五日
见习书记员 吕雪
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0526刑初175号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人孙胜立，男，汉族，1965年8月7日出生，初中文化程度，农民，中共党员，河南省范县人，住范县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年12月17日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人任先海，河南惠信律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书，指控被告人孙胜立犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月15日、3月31日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人孙胜立及其辩护人任先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月1日2时30分许，被告人孙胜立驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××号挂车），沿滑县政通大道自北向南行驶至老店镇庵上村南边路段时，与前方行人张某（男，1989年3月1日出生）相撞，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙胜立受车辆所有人陈足华指使驾车逃逸，并将肇事车辆送修理厂维修。经滑县交警大队事故认定：孙胜立负此事故的全部责任，张某无责任。经滑县公安局法医鉴定：张某系因颅脑损伤死亡。
2016年12月1日23时许，被告人孙胜立到范县公安局白衣阁派出所投案，并如实供述了肇事后受车主指使驾车逃逸的事实。
另查明：案发后，被告方支付丧葬费2万元，被害人张某家属已另行提起民事诉讼；被告人孙胜立于2017年2月23日与被害人家属达成调解协议：孙胜立额外补偿被害人家属人民币10万元；被害人家属对孙胜立表示谅解。
上述事实，被告人孙胜立在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、被告人孙胜立投案时的有罪供述；2、证人王某、陈某某、李某、张某某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、视频监控截图，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场图；4、被告人孙胜立身份证、驾驶证、行驶证复印件，无前科证明，抓捕证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆保险单复印件；5、张某身份证复印件，人口基本信息，家庭情况证明及家属身份证、户口本复印件；6、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；7、调解协议书、谅解书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人孙胜立违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙胜立主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且已对被害人家属进行补偿，取得被害人家属的谅解。被告人孙胜立具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙胜立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙胜立可以适用缓刑。被告人孙胜立在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙胜立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 侯苹英
审判员 杜 鸿
二〇一七年四月五日
书记员 郭谢培
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1701号
原告：贲某1。
被告：孙某。
原告贲某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、现有居住地民房属于原、被告的部分判给婚生子贲某2所有，原被告仅有居住权；3、诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：原、被告经介绍人介绍于农历1992年正月初十认识，于1992年农历十二月十一日按照农村习俗举办结婚仪式，未领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子贲某2，现年24岁，双方共同生活至今，婚后原、被告感情一直不和，被告经常大吵大闹，导致家中一直不得安宁，近几年被告数次用菜刀威胁原告，被告还对原告父母恶语相向，原告父亲去世后，被告竟想掀翻原告父亲的遗体，被亲友及原告姐姐制止，庄邻及村委会多次出面劝说无果，双方感情已彻底破裂。故诉至法院。
被告孙某辩称，我不同意离婚，我现在身体不好，如果离婚我生活将得不到保障。我与原告的感情是好的，毕竟也相处了二十五年了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年农历正月初十经人介绍相识，于1992年农历十二月十一日按照农村习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一子贲某2，其他无子女。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年2月原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、如皋市江安镇周庄社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告经人介绍相识后自由恋爱，按农村习俗举行结婚仪式，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贲某1要求与被告孙某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贲某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二О二О一七年四月二十六日
书 记 员 魏 群
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执415号之一
被执行人：李仁智。
被执行人李仁智犯盗窃罪，本院于年2月24日作出的（）鄂0202刑初33号刑事判决书已发生法律效力，年4月6日本院依法立案执行，并于年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币一千元，退赔被害人黄某人民币3780元。
本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人李仁智名下无车辆，无房产，无银行存款，暂无财产可供执行。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院应当立即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 琼
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初692号
原告王玉新，女，1952年5月16日出生，汉族，退休职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人崔守星，山东城合律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告王涛，男，1980年10月14日出生，汉族，东营区美人美时尚火锅店经理，住东营市东营区。
被告王爱玲，女，1959年11月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人王涛，基本情况同上。
原告王玉新与被告王涛、王爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理。依法由审判员李兰海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉新及其委托诉讼代理人赵景志到庭参加诉讼，被告王涛、被告王爱玲的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉新诉称，2015年4月3日，原告王玉新与被告王涛签订了借款合同一份，王涛向原告借款1000000元，并由被告王爱玲提供担保。原告按约定出借了款项。现借款早已到期，被告未付本息。原告请求依法判令：1、被告王涛偿还借款本金1000000元、利息180000元、违约金240000元、律师费52400元，合计1472400元；支付自2017年2月16日至借款付清日利息（按同期贷款利率的四倍计算）。2、依法判令被告王爱玲承担连带责任。3、诉讼费用、保全费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告王涛偿还本金1000000元，2015年4月3日至2016年4月3日的利息180000元；并支付自2016年4月4日起至还款日按年利息24%计算的利息；律师诉讼代理费52400元。2、被告王爱玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王涛辩称，借款属实。但原告要求的还款利息过高，诉讼费及律师代理费应由双方承担。此债务由被告王涛个人承担，被告王爱玲不承担责任。
被告王爱玲辩称，借款属实。王爱玲只在借款合同中签名，未按手印，不同意承担连带清偿责任。
原告王玉新为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借款合同一份。证明2015年4月3日，原告王玉新与被告王涛签订借款合同。借款金额：壹佰万元（大写：1000000.00元）；借款期限为一年，月利息1.5%，半年付息￥90000.00元，到期本金及利息一次性付清壹佰零玖万元，如果借款人不按上述期限支付利息，每天按本金的3%支付逾期违约金。王爱玲为借款担保人，承担连带清偿责任。
被告王涛质证认为，对合同内容及被告王涛的签字、手印无异议。
被告王爱玲质证认为，对合同内容无异议。但王爱玲作为担保人只在合同上签字，未捺手印，不应承担连带清偿责任。
证据二、中国工商银行电子银行汇单（打印件）一份。证明原告王玉新于2015年4月3日向被告王涛转账交付1000000元借款。
被告王涛质证认为，对中国工商银行电子银行汇单（打印件）的真实性无异议。
被告王爱玲质证认为，对证据无异议。
证据三、委托代理合同、发票、中国农业银行账户明细信息、山东省物价局司法厅制定的山东省律师服务收费标准（打印件）各一份。证明原告王玉新与山东城合律师事务所签订了委托代理合同，原告于2017年3月13日将52400元代理费通过网银汇入了山东城合律师事务所账户，并由山东城合律师事务所开具发票。山东城合律师事务所收取代理费52400元是以山东省物价局司法厅制定的山东省律师服务收费标准为依据，以借款本金1000000元作为计算标准，经与王玉新协商收取52400元。
被告王涛质证认为，对委托代理合同、发票、中国农业银行账户明细信息、山东省物价局司法厅制定的山东省律师服务收费标准的真实性无异议。
被告王爱玲质证认为，对证据无异议。
经审理查明，2015年4月3日，原告王玉新向被告王涛借款1000000元。当日，原告将借款1000000元汇入被告王涛账户，并签订了借款合同一份，合同约定：借款金额：壹佰万元（大写：1000000.00元）；借款期限为一年，月利息1.5%，半年付息￥90000.00元，到期本金及利息一次性付清壹佰零玖万元。如果借款人不按上述期限支付利息，每天按本金的3%支付逾期违约金。王爱玲作为借款担保人，对借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、保全费、交通费等）承担连带清偿责任。如发生争议，当事人协商解决。协商不成，可向东营仲裁委员会申请仲裁，或向东营区法院提出诉讼。现借款已到期，二被告未付本息。
另查明，2015年4月3日，原告王玉新与被告王涛签订借款合同时，被告王爱玲当时不在现场，后期王爱玲在借款合同中签名，未按手印。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告王玉新与被告王涛之间发生的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷行为并未违反相关法律法规的规定，合法有效。原告王玉新出借1000000元，依约履行了出借义务，被告王涛未按合同约定支付本金、利息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告王爱玲后期在借款合同中的签名，应为对借款合同的认可。王爱玲作为上述借款的连带责任保证人，对借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的全部费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告王玉新借款本金1000000元、利息180000元，并支付自2016年4月4日起至清偿日按年利息24%计算的利息，律师诉讼代理费52400元；
二、被告王爱玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王爱玲承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15892元，减半收取7946元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李兰海
二〇一七年三月二十三日
书记员 王文博
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初2351号
原告:杨龙,男,1988年10月11日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人:褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告:梁万年,男,1957年5月6日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司,住江苏省淮安市洪泽县城人民路29号。
原告杨龙与被告梁万年、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杨龙于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨龙负担。
审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈萌萌
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初476号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人罗建，男，27岁（1989年10月12日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，农民，住四川省合江县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被羁押，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控被告人罗建犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2017年5月1日2时许，被告人罗建在北京市东城区安外大街138号皇城国际A座地下一层保安宿舍内，趁被害人黄某熟睡之际，通过黄某OPPO牌手机内的手机银行将黄某建设银行账户内的人民币1100元转入其名下招商银行账户内，并将黄某该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2192元。被告人罗建于2017年5月2日被北京市公安局东城分局和平里派出所民警抓获。被盗手机及部分赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人罗建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、110接处警记录、工作说明、被害人黄某建设银行账户历史交易明细表、扣押及发还清单、物证照片及现场照片，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，监控录像，被害人黄某的陈述,被告人罗建的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人罗建的指控成立。鉴于被告人罗建到案后如实供述自己的罪行，被盗财物已部分起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人罗建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人罗建退赔违法所得人民币八百四十七元五角，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 贾怡鹃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初第284号
原告：郝杰，男，汉族，1962年10月17日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：姜国军，男，汉族，1953年4月15日出生，通化市法律工作协会法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审；代为承认、调解、放弃、变更诉求；代收法律文书。
原告：吴云菊，女，汉族，1964年5月20日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：姜国军，男，汉族，1953年4月15日出生，通化市法律工作协会法律工作者，现住通化市。代理权限：参加庭审；代为承认、调解、放弃、变更诉求；代收法律文书。
被告：张华，女，汉族，1963年6月12日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：张强，男，汉族，1964年12月18日出生，现住通化市东昌区。
原告郝杰、吴云菊与被告张华、张强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理，依法由审判员陈炳杰独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告郝杰、吴云菊及委托代理人姜国军、被告张华、张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝杰、吴云菊诉称，二原告是夫妻关系，2001年12月份经朋友介绍，得知被告张强有两处房子要出售，二原告同张强看房后，知道该房没有房照，不同意30,000.00元的房价，要求被告张强必须办房照，可以增加5,000.00元费用，作为办理房照手续的费用，2003年3月18日张强办理了上述两处房屋的房照。二原告以35,000.00元价格购买被告张华（二被告系姐弟关系）的房屋，其买卖手续由其弟弟张强代为办理，双方协商后，被告将房屋及两个房照交给二原告。2010年房屋被洪水冲毁，二原告以房主身份领取了政府补贴款。2014年春季，该地段被政府列为城市改造实施动迁，被告张华得知此消息后，到通化市房产处谎称房照丢失，于2014年8月14日办理了两个新房照。该房经动迁部门对原告的房屋进行了登记丈量，未签订产权调换协议。被告张华持新房照要求动迁部门为其办理动迁手续，原告就此上访至市房屋征收补偿办公室，答复意见是双方协商解决，如协议不成，由法院裁决。2015年原告就该争议诉至法院，于同年3月23日撤回起诉。综上所述，二原告认为：二原告购买该房屋已达十四年之久，并对该房屋进行管理、使用、修缮、居住至今，已经形成事实买卖合同的履行，原告对该房屋是善意取得，向被告张强交付了购房款35,000.00元。根据《合同法》第55条之规定，被告张华已放弃对该房屋买卖行为撤销的权利，是对被告张强买房行为的一种默认，为保护其合同的权益，故诉至法院，请求法院依法判令确认原、被告买卖房屋合同有效，判令争议房屋归二原告所有，被告协助二原告办理房屋过户手续。
被告张华辩称，请求驳回原告的起诉。理由如下：我没有卖给吴云菊房子；吴云菊的房款也没有交到我手中；吴云菊和张强串通好把我的房子给卖了，侵犯我权益。要求原告赔偿我的损失，并返还这么多年的租金。
被告张强辩称，同意原告的所有请求。对张华所说的房屋所有性有异议，该房子的产权是我父母的，我卖房子是经我母亲和弟弟的同意将房子卖给吴云菊，卖了35,000.00元给我弟弟还债了。我认为张华所提房产的诉求不合法，张华的损失费应该找我弟弟张勇索要。
经审理查明：2001年12月，被告张强未经被告张华同意，将被告张华所有的坐落于通化市新山路xx号两户房屋（建筑面积分别为11.89平方米、23.52平方米）以35,000.00元的价格卖给原告郝杰、吴云菊，并将被告张华所有的房屋所有权证及土地使用证一并交给原告郝杰、吴云菊，原告郝杰、吴云菊在此居住至今。另查：被告张华于2014年8月用挂失的方式将两证合并成一个房屋所有权证，产籍号为：吉房权证通字第xxxxxxx**号，建筑面积为35.41平方米。
认定上述事实的证据有：房屋所有权证两份及土地使用证一份、被告张强2015年3月9日议见书一份、公证书复印件一份、房产档案查档证明复印件两份、通化市国土资源局证明复印件一份、吉房权证通字第xxxxxxx**号房屋所有权证一份、地籍调查表复印件一份，以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求确认原、被告房屋买卖合同有效，判令争议房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告张强将无处分权的两户房屋卖给原告，原告虽在该房屋居住至今，但被告张华对被告张强卖房行为不认可，故被告张强与原告之间的房屋买卖无效。原告要求将争议房屋归其所有，被告协助原告办理房屋过户手续的请求不成立，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，判决如下：
驳回原告郝杰、吴云菊的诉讼请求。
案件受理费337.00元，由原告郝杰、吴云菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一七年三月十七日
书记员 王 毓
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初3747号
原告：徐连弟,女,1947年1月20日出生,汉族，住南京市浦口区
原告：徐桂英,女,1955年8月19日出生,汉族，住南京市浦口区
被告：徐桂祥,男,1948年2月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：焦华平,女,1969年11月1日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：徐静,女,1973年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区
被告徐亮,男,1979年11月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告徐连弟、徐桂英诉被告徐桂祥、焦华平、徐静、徐亮第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告徐连弟、徐桂英于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐连弟、徐桂英自愿向本院提出撤回对被告徐桂祥、焦华平、徐静、徐亮的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐连弟、徐桂英撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告徐连弟、徐桂英负担。
审判员 孔慧萍
二〇一七年六月十五日
书记员 李金凤
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执482号
申请���行人：闫雷龙,男性,1989年11月10日出生,住河南省商丘市。
被执行人：刘利,男性,曾用名刘力，1976年4月6日出生,住江苏省新沂市。
本院在执行闫雷龙与刘利不当得利纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下无可供执行财产，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执482号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成熟时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月二十日
书记员 张 亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执873号之一
申请执行人常龙，男，1976年1月24日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人黄学龙，男，1966年4月15日出生，回族，现具体职业、住址不详。
申请执行人常龙与被执行人黄学龙买卖合同纠纷一案，申请执行人常龙于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人黄学龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人黄学龙纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人黄学龙暂无可供执行财产，经与申请执行人常龙谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 俊
重��市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17365号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区大学城北路分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路92号，统一社会信用代码不详。
负责人：游达，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 歆
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒲琰榛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0127民初4282号
原告：淳安县千岛湖十一都农业开发有限公司，住所地：淳安县汾口镇百亩畈村邵家码头。
法定代表人：胡有平。
委托诉讼代理人：余长虹，公司员工。
被告：淳安县红天建设有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路601号，现住址：千岛湖镇南山二路15-5号。
法定代表人：占如健。
原告淳安县千岛湖十一都农业开发有限公司（以下简称十一都公司）与被告淳安县红天建设有限公司（以下简称红天公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十一都公司的委托代理人余长虹，被告红天公司的法定代表人占如健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十一都公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿挖断电缆线等直接损失11746元，间接损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月28日，被告红天公司通过招标承建淳安县汾口镇岭后村村民委员会“汾口镇淳杨线精品带工程”。在施工过程中，由于施工操作不当，把原告十一都公司预埋地下的集束电力电缆款挖断。事后，原告要求被告将挖断的电缆线及时修复，但被告总以各种理由推诿，未能及时修复，致使原告公司停电一年之久，造成生产经营损失万元之多。一直拖到2016年10月份，原告万般无奈的情况下，委托杭州浩丰园林建设有限公司进行修复，花费直接损失费用11746元。事后原告曾多次向被告催讨，但被告至今不予理睬和赔偿，故起诉。
被告红天公司答辩称：1、原告提供挖断电缆的照片处不在被告施工范围内。2、原告没有按照相关安全规定埋设电缆，也没有放置地下有电缆的标识。3、被告挖断的原告公司的电缆已经修复完毕，跟原告起诉的不是同一个地方。4、原告陈述生产经营损失万元之多没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告红天公司通过招标承建淳安县汾口镇岭后村“淳杨线精品带工程”。在施工过程中，不慎将原告十一都公司预埋地下的集束电力电缆线挖断。经调解，被告修复了挖断的一处电缆，但仍未能通电。后原告委托杭州浩丰园林建设有限公司进行修复，共花费11746元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在施工过程中将原告的电缆线挖断，应承担相应的赔偿责任。经本院现场查看，被挖断的电缆线处于被告施工范围内，被告曾经设法为原告修复，但没有成功，导致原告自行修复花费了相关费用。被告辩称原告未按规定埋设电缆，因原告的电缆线系有资质的电力工程公司施工埋设，原埋设位置因被告施工也已无法查明，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的间接损失，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告淳安县红天建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淳安县千岛湖十一都农业开发有限公司电缆修复费用11746元。
二、驳回原告安县千岛湖十一都农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，保全费237元，由原告淳安县千岛湖十一都农业开发有限公司负担189元，被告淳安县红天建设有限公司负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王文佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 苗
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1616号之一
申请执行人沈宏，男，1970年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人陆永明，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人陆水芳，男，1965年8月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人沈宏与陆永明、陆水芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封了被执行人陆永明名下所有的车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封了被执行人陆水芳名下所有的车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，上述二车的查封期限均自2016年12月2日至2018年12月1日，但上述二车去向不明，无法实际查扣到位，故暂无法处置，除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产。被执行人至今未到庭履行义务。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人陆永明、陆水芳纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币153986元（不含执行费、迟延履行利息）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下目前有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相渭民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐潇俊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01945-2号
申请执行人无锡台铭环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人金同永，总经理。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
本院在执行申请执行人无锡台铭环保科技有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司定作合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下查到有车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2015年9月15日至2017年9月14日止，但该车目前去向不明，无法查扣，故现暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产线索。
另查，因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且该公司尚结欠较多工人工资未支付，本院仅在另案中查封了该公司尚存的部分设备，目前正在处置中。
本院将上述执行情况书面告知申请人，并要求其向本院举证，但在本院规定的时间内，申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人苏州久工自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币247184元。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下除设备外未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相渭商初第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐潇俊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初807号
原告王某某，男，生于1965年9月26日，汉族，高中文化。
委托代理人谢某某，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙某某,男,生于1972年4月30日，汉族,初中文化。
被告樊某某,女,生于1972年2月20日，汉族。
原告王某某与被告孙某某,樊某某借款合同纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢某某、被告孙某某、樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息，利息从2016年1月30日计起，按月息1.9%计算，至款还清之日止。事实和理由：2013年6月27日，被告孙某某、樊某某因做煤炭生意从原告处借款100万元，并出具了借条。二被告将利息共计偿还了59.2万元，清至2015年12月27日。现原告因做生意周转，起诉至法院，要求判令被告偿还借款。
被告孙某某、樊某某辩称，借款属实，但借款当天原告已经从本金100万元中扣除了部分利息，实际收到了94.3万元。同时2014年元月后，被告和原告已谈妥先还本金，故原告不能按100万元本金起诉被告。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月27日，被告孙某某、樊某某从原告王某某处借款94.3万元（提前扣除了部分利息），约定月息1.9%，并出具了100万借条一张。（借条载明：今借到王某某人民币壹佰万元正，月息1.9%元。借款人：孙某某、樊某某。2013年6月27日）后二被告陆续还款59.2万元，清偿利息至2015年12月27日，再未还款。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的，2014年元月后，被告和原告已谈妥先还本金，故原告不能按100万元本金起诉被告的事实，因原告当庭对此不予认可，被告未出具证据，故本院不予认定。
本院认为，债务应予清偿，本案被告从原告处借款94.3万元及截止2015年12月27日，按本金100万元，月利率1.9%清偿59.2万元的事实清楚，证据充分，则二被告应对原告继续履行还款义务。借款本金94.3万元，月利率1.9%,则截止2015年12月27日，被告偿还的59.2万元中，已偿还利息537510元，偿还本金54490元，下欠本金888510元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告孙某某、樊某某于本判决生效之日十日内偿还原告王某某借款本金888510元及利息（利息从2016年元月1日计起，按月利率1.9%计息，至款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16023元，减半收取计8011.5元，由被告孙某某、樊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一七年六月六日
书记员 高俊萍
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初687号
原告：中铁八局集团电务工程有限公司。
法定代表人：罗国权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金旗（系公司员工），男，1975年6月22日生。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓坤（系公司员工），男，1972年7月1日生。代理权限：特别授权代理。
被告：云南龙泰电力发展有限公司。
法定代表人：陈泉文,该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙龙彪（系公司员工），男，1964年10月6日生。代理权限：特别授权代理。
原告中铁八局集团电务工程有限公司(以下简称中铁公司)与被告云南龙泰电力发展有限公司(以下简称龙泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人王金旗、邓坤，被告龙泰公司的委托诉讼代理人孙龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙泰公司支付原告中铁公司工程尾款22万元。2、判令被告龙泰公司支付原告中铁公司自2013年1月1日起至2016年8月31日的资金占用利息51921.74元[其中，2013年资金占用利息：240000元×6.15%=14760元；2014年资金占用利息：（240000元+14760元）×6.15%=15667.74元；2015年资金占用利息：（220000元+14760元+15667.74元）×5.25%=13147.46元；2016年资金占用利息：（220000元+14760元+15667.74元+13147.46元）×4.75%×8个月=8346.55元]。3、本案诉讼费及保全费由被告龙泰公司承担。诉讼过程中，中铁公司自愿放弃保全费的诉讼请求。事实及理由：2012年5月，龙泰公司与中铁公司就雨果电站施工用电10KV线路架设、配电及附属设备安装工程（简称雨果电站工程）签订《建设工程合同》。中铁公司如约完成合同义务后，双方于2012年12月27日办理了工程结算，结算价款为48万元。根据合同约定，工程验收交付使用时龙泰公司支付合同价款的50%，余款3个月内一次性付清。但截止2016年3月22日，龙泰公司仍拖欠中铁公司工程尾款22万元。
被告龙泰公司辩称，对龙泰公司尚欠中铁公司工程尾款22万元的事实无异议，该笔费用龙泰公司愿意支付，希望中铁公司给龙泰公司一定的时间筹款；对中铁公司主张的支付工程款逾期产生的资金占用利息，因双方工程结算时并未作过约定，龙泰公司不同意支付利息51921.74元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：2012年5月21日，龙泰公司和中铁公司签订《建设工程合同》，将雨果电站工程交由中铁公司组织施工。双方在合同中约定，合同价款为48万元总价包干，协议工期20天，工程款支付方式为工程验收交付使用时支付合同价款50%，余款三个月内一次性付清。2012年9月10日，雨果电站工程竣工验收合格交付龙泰公司使用。同年12月27日，双方签订《结算单》，结算中确定了龙泰公司应付中铁公司工程款为48万元。龙泰公司于2012年8月17日、2014年12月18日向中铁公司支付工程款24万元、2万元后未再支付工程款。2016年3月18日，经龙泰公司财务人员邓军确认，龙泰公司尚欠中铁公司工程尾款22万元。
本院认为，中铁公司自愿放弃保全费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款规定：“发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。”支付工程款是发包人的法定义务，不履行付款义务时，应承担相应的民事责任。本案中，龙泰公司将工程发包给中铁公司组织施工，中铁公司已按照合同约定完成工程项目，并通过竣工验收合格交付龙泰公司使用。龙泰公司应按照合同约定支付工程价款。本案中，双方均认可截止2016年3月18日，龙泰公司欠中铁公司工程尾款为22万元，故对中铁公司要求由龙泰公司支付工程款22万元的诉讼请求，本院予以支持。
本案的争议焦点为：中铁公司主张的逾期资金占用利息应否支持的问题？如应支持，则中铁公司的计算方式是否正确？针对中铁公司主张的逾期资金占用利息应否支持的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”建设工程中，拖欠工程款产生的利息为法定孳息。支付工程价款及欠付工程款的利息是发包人的法定义务或者合同义务。本案双方针对利息无约定，但依照上述法律规定，中铁公司主张的逾期资金占用利息应予支持。针对中铁公司的计算方式是否正确的问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，双方在合同中约定了工程款支付方式为工程验收交付使用时支付合同价款50%，余款三个月内一次性付清。按照合同约定，雨果电站工程于2012年9月10日交付龙泰公司接管使用时，龙泰公司应支付中铁公司工程款24万元，工程尾款24万元应在2012年12月10日前一次性支付。但龙泰公司于2012年8月17日支付了50%的工程款24万元（48万元×50%），2014年12月18日支付了2万元后未再支付中铁公司工程款。中铁公司要求龙泰公司支付所拖欠工程款产生的利息请求中，将前期工程款产生的利息计入后期工程款的本金，因双方对利息计入本金并未重新出具债权凭证，对中铁公司将分段产生的利息计入本金的主张，本院不予支持。本案中，中铁公司主张资金占用利息自2013年1月起计算至2016年8月31日止，并不违反法律规定，本院予以认可。中铁公司依法可支持的利息分为两个部分计算：1、龙泰公司拖欠中铁公司工程尾款24万元的利息应自2013年1月1日起至2014年12月18日共717天，计29397元（24万元×6.15%÷360天×717天）；2、龙泰公司拖欠中铁公司工程尾款22万元的利息应自2014年12月19日起至2016年8月31日共622天，计18055元（22万元×4.75%÷360天×622天），以上二项共计47452元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南龙泰电力发展有限公司于判决生效后30日内支付原告中铁八局集团电务工程有限公司工程款220000元及自2013年1月1日起至2016年8月31日的资金占用利息47452元。
二、驳回原告中铁八局集团电务工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元，由原告中铁八局集团电务工程有限公司负担89元，由被告云南龙泰电力发展有限公司负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张永平
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏 东
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初249号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人赵某甲，个体经营，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月8日被孝义市公安局刑事拘留，同年4月11日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年8月21日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）29号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员任晓红、杜瑞明出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年4月8日15时30分许，被告人赵某甲醉酒驾驶晋J×××××宝骏牌小型普通客车，沿本市大众路由北向南行驶至孝义市新义街与大众路十字路口处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为84mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人赵某甲的血样中检出酒精含量为157.4mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王某、赵某乙的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170407号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人赵某甲驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 任建恩
人民陪审员 高武军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 乔国庆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1867号
原告:糟雪琴，女，1978年10月4日出生，回族，户籍所在地：甘肃省张家川回族自治县恭门镇灵台村*组*号，现住西安市未央区车家堡村陕北村*排，公民身份号码6205251978********。
委托诉讼代理人：王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告：徐娇，女，1992年5月5日出生，汉族，现住西安市未央区徐家湾北村*号，公民身份号码6101121992********。
被告：陈文选，女，1969年5月4日出生，汉族，现住西安市未央区徐家湾北村*号，公民身份号码6101121969********。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。统一社会信用代码91610131663194715J。
负责人：雷兴权，总经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：王栋，该公司职员，住该公司。
原告糟雪琴与被告徐娇、陈文选、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告糟雪琴的委托诉讼代理人王继坤，被告徐娇、陈文选，被告中华联合保险的委托诉讼代理人梁超、王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糟雪琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计107227.42元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年11月29日9时5分许，被告徐娇驾驶车主为被告陈文选的陕AF56**号小型轿车，沿徐家湾村东西村道由东向西行驶时，与由西向东行走的行人即其刮撞，致其受伤，造成交通事故。经交警部门认定，徐娇负事故全部责任，糟雪琴无责任。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告徐娇、陈文选共同辩称，其二人系母女关系，其已垫付原告医疗费6920元。
被告中华联合保险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险。商业险保额20万元，购买了不计免赔。合理合法的费用其承担；鉴定费、诉讼费其公司不承担。其认为住院伙补按每天30元，营养费每天20元，护理费按每天80至100元计算，交通费300元，误工费按80天计算，精神抚慰金1000元，残疾辅助器具费其认可，被扶养人生活费计算标准认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的医疗费是否合理。原告主张其垫付的医疗费为8808.62元，被告中华联合保险对其中的418元外购药不认可。因原告未提供相关医嘱证明该外购药与原告伤情的关联性，故本院认定原告医疗费为8390.62元；2.原告主张的住院伙食补助费1200元是否合理。根据原告提交的住院病案，原告住院共计24日，本院酌情按每天30元标准计算，计720元；3.原告主张的营养费2700元是否合理。本院参照鉴定意见计算90日，本院酌情按每天20元标准计算，计1800元；4.原告主张的1.35万元护理费是否合理。原告未提交合法的护理人员的相关证据，本院根据鉴定意见护理期限计90日，酌情按照100元标准计算，护理费计9000元。5.原告主张的误工费17550元是否合理。因原告未提交劳动合同、工资表、完税证明等其他相关证据，故本院酌情按本地区私营单位年平均工资35676元为标准，根据鉴定意见误工期限计150日，误工费计14661元；5.残疾赔偿金按城镇标准计算是否合理。根据原告提交的居住证明等相关证据，可证明原告长期在城镇居住、生活，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院依据本地区城镇居民人均可支配年收入28440元为标准，根据原告年龄计算20年，乘以伤残系数10%，计56880元；6.原告主张的精神抚慰金2000元是否合理。本院根据原告伤残等级酌情认定为1000元；7.原告主张的被扶养人生活费是否合理。原告主张的被扶养人包括原告长子，长期在城镇上学，故被扶养人生活费按本地区城镇居民人均年消费性支出19369元为标准，根据其年龄计算1年，除以扶养人人数2人，乘以伤残系数10%，计968.45元；原告次子，长期在城镇上学，故被扶养人生活费按本地区城镇居民人均年消费性支出19369元为标准，根据其年龄计算3年，除以扶养人人数2人，乘以伤残系数10%，计2905.35元，被扶养人生活费共计3873.80元。8.原告主张的交通费500元是否合理。因原告住院治疗一次，本院酌情认定交通费为300元。
综上所述，原告的经济损失包括原告支付的医疗费8390.62元，住院伙食补助费720元，营养费1800元，护理费9000元，误工费14661元，残疾赔偿金56880元，精神抚慰金1000元，被扶养人生活费3873.80元，交通费300元，残疾辅助器具费根据原告提交的相关票据价值为115元，二被告予以认可，本院予以支持。以上共计96740.42元，因被告徐娇就本次交通事故负全部责任，故由被告中华联合保险在交强险限额及商业险限额内全部承担。被告徐娇、陈文选垫付的医疗费6920元，由被告中华联合保险在投保限额内予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告糟雪琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费共计96740.42元。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告徐娇、陈文选垫付的医疗费6920元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元（原告已预交），由原告负担239元，被告徐娇、陈文选负担2205元；鉴定费2400元（原告已预交），由被告徐娇、陈文选负担，被告徐娇、陈文选于本判决生效后三十日内支付原告4605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第1887号
原告常熟鑫锐光学有限公司。法定代表人周梁成。委托代理人韩锐，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告芮翼电子科技(上海)有限公司。法定代表人宋建鹏。原告常熟鑫锐光学有限公司(以下简称“鑫锐光学公司”)诉被告芮翼电子科技(上海)有限公司(以下简称“芮翼科技公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告鑫锐光学公司的委托代理人陈述文，被告芮翼科技公司的法定代表人宋建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟鑫锐光学有限公司诉称：被告向原告采购光学玻璃，原告已经按约履行交货义务。2015年2月9日，被告向原告出具对账明细，确认结欠原告货款人民币238,392.90元(以下币种同)，并承诺分期付款。现因被告未按期付款，故原告向法院起诉要求判令：一、被告偿付原告货款238,392.90元；二、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以238,392.90元为基数，自2014年7月30日起，计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告芮翼电子科技(上海)有限公司辩称：欠款属实，但是不同意承担逾期付款违约责任。经审理查明：原、被告双方存在买卖合同关系，由被告向原告采购光学玻璃。2015年2月9日，被告向原告出具《2014年芮翼电子对账明细》，明细中被告确认结欠原告货款238,392.90元。审理中，双方当事人确认，原、被告口头约定的付款时间为结账之后的六十日内。以上事实，由原告提供的对账明细及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认���，围绕双方当事人的诉辩，因被告对于欠付原告货款238,392.90元不持异议，本院予以确认。被告作为买受方理应及时清偿货款。现本案的争议在于被告是否应当承担逾期付款违约责任。因庭审中，双方均确认约定的付款时间为结算后的六十日内，因此被告的付款时间应是2015年4月10日，故在该时间点被告仍未付款的情形之下，其应当承担相应的违约责任。故此,原告主张的起算时间点本院亦予以调整，起算日应为2015年4月10日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告芮翼电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告常熟鑫锐光学有限公司货款人民币238,392.90元；二、被告芮翼电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟鑫锐光学有限公司利息损失(以人民币238,392.90元为基数，自2015年4月10日起，计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告芮翼电子科技(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,326元，减半收取人民币2,663元，财产保全申请费人民币1,720元，合计诉讼费人民币4,383元，由原告常熟鑫锐光学有限公司负担245元(已付)，由被告芮翼电子科技(上海)有限公司负担4,138元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一五年八月十九日
书记员 黄欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初4472号
原告：韩芳,女,1971年1月1日出生，住蒙城县，
委托诉讼代理人胡金同，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县龙祯房地产开发有限公司。
统一社会代码：341622000006371
地址：城关镇金色家园66幢二楼。
本院在审理原告韩芳与被告蒙城县龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马丽颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾桃桃
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵法执字第00849号之二
申请执行人张建军，男，1970年7月27日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人张苗苗，女，1979年6月4日出生，汉族。住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第167民事判决书，于2013年09月28日向被执行人张苗苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张苗苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张苗苗在北京银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初566号
原告：安陆市医疗保险局，住所地：湖北省安陆市碧山路97号。
法定代表人：��林安，该局局长。
委托诉讼代理人：刘桂荣，该局副局长。
被告：沈红梅，女，1972年6月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告安陆市医疗保险局与被告沈红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安陆市医疗保险局委托诉讼代理人刘桂荣、被告沈红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安陆市医疗保险局向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告先行支付给刘二莲的医疗费57337元。事实与理由：案外人刘二莲原属湖北爱仕达炊具有限公司职工。2014年7月27日在下班途中发生交通事故受伤，经安陆市人力资源和社会保障局作出安人社[2014]153号认定工伤决定书，认定构成工伤。刘二莲起诉要求安陆市医疗保险局履行社会保障给付法定职责，安陆市人民法院以（2016)鄂0982行初12号行政判决书，判决安陆市医疗保险局对刘二莲的工伤医疗费用依法进行审核并先行支付50%。原告经审核且己支付57337元给刘二莲。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十
--
条：“由于笫三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”为此，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告沈红梅辩称，被告发生事故的电瓶车是停在那里的，没有撞人，被告也没有能力进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日18时40分许，被告沈红梅驾驶无号牌二轮摩托车由南向北逆向行驶至316国道安陆市大转盘南侧“全家福”门前路段时，与由北向南孙银花驾驶的二轮电动车（载案外人刘二莲）相撞，致二轮摩托车摔倒时与由北向南行驶郭志单驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸车相刮擦，造成案外人刘二莲受伤、二轮摩托车、二轮电动车车损的道路交通事故。案外人刘二莲于2014年12月8日以机动车交通事故责任纠纷诉讼至本院，本院作出(2014)鄂安陆民初字第01520号民事判决，在该判决中本院确定被告沈红梅赔偿案外人刘二莲170210.51元，在该判决的执行程序中，因被告沈红梅无履行能力，本院作出（2015）鄂安陆民执字第00233-1号执行裁定书终结执行，案外人刘二莲于2016年9月1日向本院提起行政诉讼，要求安陆市医疗保险局履行社会保障行政给付法定职责，本院作出(2016)鄂0982行初12号行政判决，判令安陆市医疗保险局在该判决生效之日起七日内对案外人刘二莲的工伤医疗费用依法进行审核并先行支付50%。原告安陆市医疗保险局已根据判决确定的内容向案外人刘二莲支付了57337元，现原告安陆市医疗保险局向本院提起诉讼，请求行使追偿权。
本院认为,本案被告沈红梅与案外人刘二莲因侵权纠纷已由本院生效判决确定其义务，沈红梅应向刘二莲支付170210.51，但因沈红梅无履行能力，案外人刘二莲请求工伤保险基金主张了先行支付，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申���工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况”，本案原告安陆市医疗保险局已向刘二莲先行支付了57337元，属于代偿行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十
--条的规定，原告取得了代偿部分的追偿权，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告沈红梅向原告安陆市医疗保险局给付57337元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，减半收取616.50元由被告沈红梅负担，受理费已由原告安陆市医疗保险局预交，由被告沈红梅在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 胡建毅
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0605执764号
申请执行人：白山市通煤建筑安装有限公司
被执行人：江源区国土资源局
申请执行人白山市通煤建筑安装有限公司与被执行人江源区国土资源局合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白山中字第600号裁决书，扣划被执行人执行款69624.52元已交付给申请执行人,剩余款申请执行人已自动放弃,现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
二〇一七年五月十七日
书记员 程 杨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保8号
(2017)吉0502财保８号
申请人：沈雪岩，男，1９８５年８月２９日生，通化市人，现住通化市东昌区。
担保人：沈顺，男，１９５９年６月３０日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：孙泓，男，１９７４年９月２３日生，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：林梅，女，１９７０年４月２９日生，通化市人，现住通化市东昌区。
申请人沈雪岩于2017年1月１８日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人位于长流村孙泓名下房屋235平方米（价值40万元）。提供担保人沈顺所有的位于华翔·五月花城第X幢X单元X号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封二被申请人位于长流村孙泓名下房屋235平方米（价值40万元）；
二、查封担保人沈顺所有的位于华翔·五月花城第X幢X单元X号房屋一处。
案件申请费2，520.00元，由被申请人孙泓、林梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王洪鑫
��南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1125民初236号
原告：义树瑞，男，1967年8月15日出生，住湖南省江永县。
被告：朱志伟，男，1985年12月24日出生，住湖南省江永县。
原告义树瑞与被告朱志伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告义树瑞到庭参加诉讼，被告朱志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义树瑞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告朱志伟支付原告义树瑞11000元，庭审时变更为10000元。事实和理由：被告朱志伟于2014年叫原告义树瑞帮他装修粉墙，完工后共欠11000元，于2015年2月16日出具欠��一份，原告多次讨要未果，故依法提起诉讼。
原告义树瑞为支持其诉讼主张，向本院提交2015年2月16日被告朱志伟出具的欠条一份，拟证明被告朱志伟欠原告义树瑞装修粉墙款11000元，并定于2015年底付清。
被告朱志伟未予答辩亦未向本院提供证据。
对原告义树瑞提供的证据，本院认证如下：
原告义树瑞提供的欠条复印件经与原件核对无异，欠条中有被告朱志伟亲笔签名，内容合法，经审查符合证据“三性”原则，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及本案庭审记录，确认本案事实如下：
被告朱志伟建房，于2014年底请原告义树瑞为其新建的房屋装修粉墙。工程完成后，双方进行了结算，双方确认原告义树瑞的装修���墙工资为11000元，被告朱志伟未当即支付。后原告义树瑞多次向被告朱志伟催收，被告朱志伟均以各种理由未予支付，于2015年2月16日向原告义树瑞出具欠条一张，并约定于2015年底付清欠款，但被告朱志伟逾期未如约支付拖欠的工资。后被告朱志伟于2016年4月支付原告义树瑞1000元，尚欠10000元工资未支付。
本院认为：原告义树瑞应被告朱志伟要求，为被告朱志伟建房装修，被告朱志伟拖欠原告义树瑞工资款11000元未支付，并向原告义树瑞出具了欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。出具欠条后，原告义树瑞自认被告朱志伟支付了1000元工资款，并要求被告朱志伟继续支付尚欠的10000元欠款。原告义树瑞的该诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事��讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志伟在本判决生效后十日内支付原告义树瑞工资款10000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告朱志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 柏
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2938号
申请执行人：王汉明，男，1958年12月3日生，汉族，住江西省新余市。
被执行人：江苏家好家居用品有限公司，组织机构代码56683307-9，住所地盐城市大丰区大中镇工业园区家纺产业园。
法定代表人：顾平，该公司执行董事。
本院在执行王汉明与江苏家好家居用品有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其财产在他案拍卖中均已流拍，且无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年三月二十日
书记员 张烨东
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5267号之三
申请执行人胡斌，男，1969年6月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被执行人刘树期，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人胡斌与被执行人刘树期劳务合同纠纷一案，申请执行人胡斌依据本院（2016）浙0110民初1708号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案执行，执行标的为被执行人刘树期支付申请执行人胡斌工资2633.05元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人刘树期发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人刘树期的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人刘树期名下��浙Ａ×××××号车辆但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人胡斌亦未能提供被执行人刘树期有可供执行的财产。
截止2017年3月30日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人刘树期拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘树期作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人刘树期采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆海芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11015号
原告：华朝全，男，1962年5月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：华宗阳，男，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市秀山县，现住重庆市江北区。
被告：郎燕，女，1992年1月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告华朝全与被告华宗阳、郎燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员冉文佳公开开庭进行了审理。原告华朝全，被告华宗阳，被告郎燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华朝全向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即共同偿还借款本金210000元及利息（从起诉之日起计算至款项还清为止，以借款本金210000元为基数，按年利率6%计算利息，利随本清）。事实和理由：华朝全与华宗阳系父子关系，华宗阳与郎燕在婚姻关系存续期间，为在重庆有个安居之所，以在重庆购房缺乏资金为由向华朝全借款21万元，华宗阳向华朝全出具的借条。其中部分款项是华朝全通过银行转账给华宗阳的，部分款项是给付的现金。事后虽经华朝全多次催收，二被告均一拖再拖，至今分文未偿还。
被告华宗阳���称，对原告的诉讼请求无异议，21万元是原告借给我和郎燕买房子的，我也确实收到了该笔钱，我这边有转账明细，还房贷的明细，证明该款项是用于买房。
被告郎燕辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为原告给我们的钱是属于赠予，原告当时给我们钱的时候说是送给我们买房子的，我从买房子到现在也没有听说原告是借钱给我们，我也没有看见过借条。我们买的房子是写的华宗阳的名字，这笔钱没有经过我的手，也没有用这笔钱。原告一直也没有让我还款，不管是口头或者书面形式，我都没有收到原告要求还款的。借条上也没有我的名字，借条上都是华宗阳的名字，并且三张借条都是同一张纸，我认为是造假的，我不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郎燕与华宗阳于2014年5月20日登记结婚，华朝全系华宗阳的父亲。2014年6月10日，华宗阳向华朝全出具借条一张，载明：在华朝全处借钱210000.00（贰拾壹万元）用于买房首付。在郎燕与华宗阳婚姻关系存续期间，双方购买了重庆市江北区建新南路X号X单元X-
X房屋，该房屋登记在华宗阳名下，华朝全支付了21万元作为该房屋的首付款。
另查明，（2016）渝0105民初6616号一案中，华宗阳起诉郎燕要求判决与其离婚；儿子华某由华宗阳抚养，郎燕每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务平均承担。该案民事判决书认定，关于华宗阳提出因购房而向其父亲华朝全借款210000元属于夫妻共同债务，因原、被告对前述债务存在争议，且涉及案外人利益，故本案不作处理，相关权利人可另行解决。该案民事判决书的判决结果为：一、准予原告华宗阳与被告郎燕离婚；二、婚生子华某从2016年6月起由原告华宗阳抚养，被告郎燕从2015年6月起每月给付华某抚养费850元；三、位于重庆市江北区建新南路X号X单元X-
X房屋（登记在华宗阳名下，建筑面积55.09平方米，套内面积44.2平方米，归原告华宗阳所有；四、原告华宗阳在交通银行股份有限公司重庆市分行营业部的借款229304.90元（截止2016年5月19日）由原告华宗阳偿还；五、原告华宗阳于本判决生效之日起30日内支付被告郎燕房屋折价款125347.55元；六、驳回原告华宗阳的其他诉讼请求。后华宗阳提出了上诉，重庆市第一中级人民法院维持了该案判决。
以上事实有借条、房产证、中国邮政储蓄银行转账凭单、（2016）渝0105民初6616号案庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于郎燕认为华朝全支付的21万元属于赠予的答辩意见，因其未举示证据证明该笔款项属于赠予，且华朝全不予认可，故本院���予支持。华宗阳书写了借条，且华朝全通过银行转账和现金方式向华宗阳、郎燕共计支付了21万元用于华宗阳、郎燕购买重庆市江北区建新南路X号X单元X-
X房屋，故华朝全与华宗阳、郎燕之间的借贷关系依法成立，合法有效。本案借款发生在华宗阳与郎燕的婚姻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。双方未明确约定还款时间，华朝全有权随时要求二被告偿还。故原告要求二被告立即共同偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以主张。关于利息，综合考虑本案的实际情况，本院酌情从华朝全起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（不超过年利率6%）予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的��释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华宗阳、郎燕于本判决生效之日起十五日内共同向原告华朝全归还借款本金21万元并支付利息[以本金21万元为基数，自2016年7月5日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（不超过年利率6%）计算至付清之日止，利随本清]。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2225元，由被告华宗阳、郎燕负担。案件受理费已由原告华朝全交纳，被告华宗阳、郎燕于本判决生效之日起十五日内将应负担的2225元直接支付原告华朝全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖印悦
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初76号
原告：宋久利，男，现住沈阳市。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告宋久利与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋久利的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋久利向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1992年5月退伍后，被安置到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1992年5月安置到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第55号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告宋久利的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2439号之一
原告彭某某，女，1985年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告叶某，女，1966年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告彭某某诉被告叶某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告彭某某于2017年4月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告彭某某申请撤回对被告叶某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告叶某的起诉。
件受理费减半收取6650元，由原告彭某某负担。审
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 段腾腾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初37号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人朱扩昌，男，汉族。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人朱扩昌犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月22日由适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人朱扩昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年11月4日16时许，被告人朱扩昌在咸阳市秦都区同文路临时集市，用手夹走唐某上衣口袋内的魅族牌魅蓝2型手机1部（价值723元，已追退）。
公诉机关认为，被告人朱扩昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱扩昌对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月4日16时许，被告人朱扩昌在咸阳市秦都区同文路临时集市，用手夹走被害人唐某上衣口袋内的魅族牌魅蓝2型手机一部，价值723元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人朱扩昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证作案工具镊子、剪子各一把、书证受案登记表、抓获经过、被害人陈述、涉案财物价格鉴定意见、扣押、发还、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱扩昌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱扩昌归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱扩昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、随案作案工具镊子一把、剪子一把予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执97号
申请执行人南京银行股份有限公司玄武支行,住所地南京市玄武区太平门街10号。
负责人：段吉强，该支行行长。
委托代理人：周易宇,江苏高的律师事务所律师。
被执行人王伟,男,1988年9月20日出生，汉族,住南京市玄武区。
被执行人王兴才,男,1968年11月17日出生，汉族,住南京市秦淮区。
被执行人杨有梅,女,1969年11月3日出生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县。
南京银行股份有限公司玄武支行（以下简称南京银行玄武支行）与王伟、王兴才、杨有梅借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第649号民事判决书已经发生法律效力。因王伟、王兴才、杨有梅未履行生效法律文书所确定的义务，南京银行玄武支行向本院申请执行，本院于2016年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南京银行玄武支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈黎苏
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执116号
中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行、王强、王彭：
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行依照已发生法律效力的（2015）君民初字第666号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月11日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日