安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌刑终字第00284号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔健，男，汉族，1972年5月4日出生于安徽省宿州市，2009年至2012年3月在固镇县建设局（住）任副局长，2012年3月任固镇县杨庙乡政府乡长，住安徽省固镇县。2013年4月9日因涉嫌犯滥用职权罪由固镇县人民检察院决定刑事拘留，当日由固镇县公安局执行。2013年4月24日经安徽省蚌埠市人民检察院决定逮捕，同年4月26日由固镇县公安局执行逮捕。2013年6月25日经安徽省蚌埠市人民检察院批准延长侦查羁押期限1个月。现羁押于固镇县看守所。
辩护人郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
辩护人彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
原审被告人赵某甲，男，汉族，1982年8月6日出生于安徽省固镇县，2006年进入固镇县住建局工作，住安徽省固镇县。2013年4月22日因涉嫌犯滥用职权罪由固镇县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人常某，男，汉族，1973年5月3日出生于安徽省宿州市，2009年5月进入固镇县住建局工作，住安徽省固镇县。2013年4月22日因涉嫌犯滥用职权罪由固镇县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人王某甲，男，汉族，1970年7月7日出生于安徽省固镇县。2009年任固镇县城关镇孟庄居委会主任，住安徽省固镇县。2013年6月27日因涉嫌犯挪用公款罪由固镇县人民检察院决定刑事拘留，次日由固镇县公安局执行，同年7月5日由固镇县人民检察院决定被取保候审。
原审被告人黄某，男，汉族，1970年8月7日出生于安徽省固镇县。2009年6月任固镇县城关镇孟庄居委会党支部书记，住安徽省固镇县。2013年7月1日因涉嫌犯挪用公款罪由固镇县人民检察院决定被取保候审。
固镇县人民法院审理固镇县人民检察院指控原审被告人乔健、常某、赵某甲犯滥用职权罪，原审被告人乔健、王某甲犯贪污罪，原审被告人乔健、黄某、王某甲犯挪用资金罪，原审被告人赵某甲犯挪用公款罪，于2013年12月14日作出（2013）固刑初字第00217号刑事判决。宣判后，原审被告人乔健不服，提出上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）蚌刑终字第00075号刑事裁定，撤销原判，发回重审。固镇县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年8月16日作出（2014）固刑重字第00007号刑事判决。宣判后，原审被告人乔健仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王磊出庭履行职务。上诉人乔健及其辩护人郭宏保、彭学兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、滥用职权的事实
2009年被告人乔健在任固镇县建设局副局长负责固镇县立新南路拆迁安置工作期间，在处理拆迁户提出补偿异议时，未对拆迁房地产进行价格评估，且未经研究和县立新南路改造工程建设领导小组审批，擅自决定改变对拆迁户的补偿金额，授意负责拆迁安置工作的工作人员被告人赵某乙、常某采取虚构拆迁房屋面积、虚报土地补偿面积及扩大拆迁房屋面积等方式，增加拆迁户的补偿金额，其中虚构建筑物9栋（建筑面积543.77㎡），虚假申报土地面积2152㎡，违规提高十户拆迁户的补偿金额人民币329783元，同时被告人乔健、赵某乙、常某还假冒任茂胜之名，编制拆迁补偿协议，骗取拆迁补偿款人民币124586元，并将该款汇入固镇县城关镇孟庄居民委员会账户。上述行为导致财政无故支出拆迁补偿款人民币454369元，严重损害国家机关的正常活动和声誉，致使国家和人民利益遭受重大损失。案发后，固镇县城关镇孟庄居民委员会于2013年7月4日将人民币124586元退交固镇县人民检察院。
二、贪污的事实
2009年9月，在立新南路拆迁补偿过程中，被告人乔健授意赵某乙、常某对已经谈好补偿金额的拆迁户邹光亮、黄小刚、孟某三户，采取欺上瞒下的方式，私自提高补偿款数额，申报领取补偿款。补偿款到补偿账户后，由赵某乙取款并按事先谈好的补偿金额，用现金支付给三户拆迁户。孟某户的余款存折，由赵某乙保管并支出，一部分用于办公支出，一部分用于支付部分拆迁户额外的补偿。邹光亮及黄小刚户的余款存折共计人民币51420元，赵某乙交给乔健，乔健陆续取出，其中的人民币10000元用于支付王某丙户的补偿款，人民币19600元用于支付拆迁办办公室的租赁费、协调拆迁安置工作的相关费用等公务支出，剩余的21820元被其非法占有。
在拆迁补偿过程中，被告人乔健还与被告人王某甲（孟庄居委会主任）共同将应补偿他人的树木、道路限高架及厕所等补偿款27110元，补偿到被告人王某甲的名下，补偿款到王某甲的徽商银行账户后，被告人乔健从中取出18000元，其中1000元用于支付孟庄居委会限高架补偿款，其余被乔健非法占有，剩余9110元被王某甲分三次取出占为己有。另查明：2013年2月10日被告人乔健在侦查机关找其谈话后，将30000元支付邹光亮。2013年7月1日，被告人王某甲向固镇县人民检察院缴纳案件待处理款9110元。
三、挪用资金事实
2010年12月，被告人乔健因其个人需要，向被告人黄某、王某甲提出从孟庄居委会借用公款50000元。三被告人商议后，以乔健借用固镇县立新南路拆迁经费的形式，向孟庄居委会出具50000元借条。后居委会会计根据王某甲的安排，从居委会银行账户向乔健出借现金50000元。2012年12月10日，在被告人黄某、王某甲一再催要下，被告人乔健将50000元归还。
四、挪用公款事实
2009年10月，因立新南路拆迁工作，由被告人乔健等人向固镇县建设局住房保障办为立新南路6户拆迁户申请住房补贴，每户每年补助的标准不等。这6户的住房补贴存折中5户由被告人赵某乙负责保管没有交给补贴户。在保管的过程中，被告人赵某乙于2011年3、4月份，多次挪用该款25400元。用于其个人家庭房屋装修使用，至2013年4月案发时尚未归还。2013年4月9日，被告人赵某乙主动将其挪用的25400元退至固镇县人民检察院。
原判认为，被告人乔健、赵某乙、常某在立新南路的征收和补偿过程中，超越职权，并以不法方法实施职务行为，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪；被告人乔健、王某甲利用职务便利，以骗取的手段非法占有公共财物，其行为均已构成贪污罪；被告人王某甲、黄某利用职务上的便利，挪用本单位资金归乔健个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪，被告人乔健虽不是村民委员会的工作人员，但为了使用资金与被告人王某甲、黄某共谋，挪用村民委员会的资金归其个人使用，其对资金性质是明知的，应以挪用资金罪的共犯定罪处罚；被告人赵某乙利用职务便利挪用公款，且数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔健、赵某乙、王某甲均系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人乔健在滥用职权犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某乙、常某在滥用职权犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚，其中被告人常某犯罪情节轻微，且认罪悔罪，应当免予刑事处罚；被告人赵某乙、王某甲、黄某在侦查机关如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚；被告人赵某乙因涉嫌滥用职权被调查期间，主动交代侦查机关未掌握的挪用公款的事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人乔健、赵某乙、常某滥用职权的行为致使国家利益遭受1230997.3元的重大损失一节中，认定重大损失的依据为蚌埠市新卓越房地产评估有限公司出具的《固镇县立新南路二十四户房产计算表》，无正式的价格评估报告，本院无法对鉴定机构的鉴定资质，鉴定是否符合法律规定的程序和要求，其内容是否客观、真实，是否告知救济权等进行审查，且该证据的形式不符合法律规定。因无法对该证据的合法性、关联性、真实性进行审核，故该证据不能作为定案依据，指控被告人乔健、赵某乙、常某滥用职权的行为致使国家利益遭受1230997.3元重大损失的证据不足。但三被告人虚构建筑物9栋（建筑面积543.77㎡），虚假申报土地面积2152㎡，假冒任茂胜之名，编制虚假的拆迁补偿协议，骗取拆迁补偿款人民币124586元，致使国家利益遭受454369元重大损失的事实存在，故以此定罪处罚为宜。公诉机关指控被告人乔健贪污赵某乙保管的补偿款中的10000元以及在固镇县建设局园林路灯管理所报销的11214元一节，只有赵某乙的证言，无其他证据予以印证，且被告人乔健对此款予以否认，故指控被告人乔健贪污上述二笔款项的证据不足。公诉机关指控被告人乔健将邹光亮及黄小刚户的余款存折共计51420元，陆续取出后占为己有，用于支付个人人情来往及个人购物支出一节中，证人殷某、王某乙等人证明乔健为拆迁工作支付了19600元的费用，被告人乔健虽未能提供相关票据，但账面未体现此费用已报销，且相关部门对其用于公务开支予以认可，虽无法确定具体的数额，但认定其将19600元占为己有的证据不具有唯一性和排他性，无法排除被告人乔健将上述款项用于公务支出的合理性怀疑。另，证人王某丙证明乔健支付了其10000元的补偿款，证人王某丁、张某甲证明收到了乔健支付孟庄居委会限高架的1000元补偿款。被拆迁人王某丙及孟庄居委会从乔健处领取的补偿款属应予补偿的范围，乔健为拆迁工作支付的费用应属公务开支，被告人乔健虽用不法方法占有补偿款，但未永久改变财产所有关系，将财产据为已有或转归他人所有，故乔健支付王某丙的10000元补偿款、支付孟庄居委会的1000元补偿款及因公务而支出的19600元费用，不计入贪污的数额。被告人乔健及其辩护人提出的与查明事实相符的辩护意见，予以采信。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条，第二百七十二条第一款，第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第二、三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决被告人乔健犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。被告人赵某乙犯滥用职权罪，判处拘役三个月；犯挪用公款罪，判处拘役三个月，决定执行拘役四个月，宣告缓刑六个月。被告人常某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年六个月。被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。被告人乔健违法所得人民币47930元予以追缴，并上缴国库。被告人王某甲退交固镇县人民检察院的违法所得人民币9110元由检察机关返还固镇县城关镇孟庄居委会，固镇县城关镇孟庄居委会退交固镇县人民检察院的虚报任茂胜户的补偿款124586元予以收缴，并由检察机关上缴国库。
上诉人乔健及其辩护人提出上诉人乔健不构成滥用职权罪。因为固镇县立新南路拆迁工程序违法，委任授权违法。上诉人不能作为控滥用职权的主体。立新南路拆迁工程是城投公司进行的企业市场行为，不是代表政府行使的行政管理行为。一审判决确认的454369元损失与事实不符，采用的证据不具备法律效力，且来源无据可查。建设局成立的项目推进小组是建设工程推进小组，负责的是修路，不是拆迁安置，没有任何文件可以证明在立新南路拆迁中上诉人是以建设局副局长的身份行使拆迁职权的；在立新南路拆迁补偿过程中，群众要求的补偿太高，县主要领导在上访群众请愿信上的处理标签上批示“妥处”，上诉人等采取各种办法拆迁。上诉人是按领导妥处批示处理的，是被拆迁人真实意愿，不是滥用职权，且未为国家节约了资金。上诉人主观上没有恶意，是出自公心。故上诉人不构成滥用职权罪。
上诉人乔健及其辩护人提出一审判决认定上诉人贪污邹光亮及黄小刚户余款21820元其它补偿款26110元属事实不清。上诉人从中取走的资金去向已经说明，邹光亮领走30000元，王占军收到乔健给的10000元地基补偿款，乔健为拆迁工作花费19600元，支付孟庄居委会限高架补偿款1000元，用于修建六小厕所支付17000元。城投公司没有按《立新南路改造工程拆迁工作会议纪要》的要求，全面保障立新路拆迁办正常的拆迁办公费用，这就造成上诉人等人在实际工作中变相获取办公经费及公款个人保管的情况，从资金的流向上看，款项用于拆迁工作，而非用于个人消费，因此认定乔健构成贪污罪的事实依据不足。
上诉人乔健及其辩护人提出上诉人不符合挪用资金罪的主体。挪用资金罪的主体是特殊主体，非本单位的工作人员不能构成本罪的主体。上诉人不是孟庄居委会的人员，不符合挪用资金罪的主体，且借款时没有给出借人好处，他们不是利益共同体，认定上诉人系挪用资金的共犯没有法律依据。
经二审审理查明的事实和一审一致。
证明上述事实的证据有：一、滥用职权犯罪事实的证据
（一）书证∷1∷”）\'﹥某、蚌埠市新卓越房地产评估有限公司出具的《固镇县立新路二十四户房产计算表》及照片，证明固镇县立新南路二十四户房屋结构、建筑面积等。
固镇县立新南路王某戊、孟某等16户拆迁补偿统计表，证明补偿面积及补偿金额均有扩大。
3、《关于立新南路拆迁计划和拆迁实施方案》，证明拆迁管理机关为固镇县建设局，拆迁人为固镇县城投公司，建设局职责是对规划内房屋拆迁实施监督管理。城投公司可以委托专门从事房屋拆迁的单位负责拆迁或自行拆迁。拆迁补偿的标准按房地产评估价（经公示无异议后）确定。评估机构由被拆迁人从拆迁人提供的候选名单中公开选定（评选办法另定）。土地补偿标准：集体土地每亩26000元。签批人为乔健。
4、授权委托书，证明固镇县城投公司委托乔健代理固镇县立新南路拆迁补偿安置事宜。
立新南路改造工程建设小组成员名单，证明倪凤军、赵纪双、高潮均为立新南路改造工程建设领导小组成员。
听证会公告、听证会照片，证明2009年4月建设局发布公告，召集拆迁户举行听证会。
安徽省蚌埠市地方税务局发票，证明蚌埠新卓越房地产评估公司收到固镇县住建局服务费7200元。
房屋拆迁公告、房产评估结果公告照片，证明蚌埠新卓越房地产评估公司的计算表于2009年5月6日在拆迁范围内进行了张贴。
立新南路改造工程拆迁工作会议纪要，证明县政协副主席在建设局三楼会议室主持召开立新南路改造工程拆迁工作协调会，建设局、城投公司、城关镇等单位的负责人参加会议。会议听取了建设局副局长乔健关于立新南路工程拆迁工作进展的汇报。会议上要求严格执行现有的拆迁补偿标准，既要加快拆迁进度，又要及时做好群众思想工作。
立新南路拆迁安置奖励办法，证明参照固镇县东菜市拆迁奖励办法执行，第一名至第十名奖励4000元，第十一名至第二十名各奖励3000元，余下各奖励2000元。
固镇县建设局城建简报第20期，证明县政协副主席高潮主持召开动员会议，建设局局长倪凤军、城投公司经理李飞、城关镇等责任单位的分管同志及建设局帮办全体人员参加了会议，会议听取了建设局副局长乔健关于立新南路改造工程进展情况的汇报。会议指出县城建建设领导小组批准了立新南路道路建设规划方案，明确了拆迁主体，批准了拆迁方案。
固镇县住建局2013年4月16日出具的证明，证明2009年-2010年党委会议记录显示，无关于立新南路拆迁方案改变的记录。
记账凭证，证明孟庄居委会于2010年11月30日收到建设局修立新南路拆迁补偿款156170元、2010年12月31日收到61584元。∷1∷”）\'﹥某4、立新南路土地补偿金额一览表，证明孟庄居委会土地面积7779平米，补偿金额为303420元，24户拆迁户8841平米，补偿金额为344760元，总计16620平米（24.93亩），补偿金额为648180元。∷1∷”）\'﹥某5、立新南路二面拆迁户一览表、立新南路拆迁户地面附着物统计表、立新南路建设补偿集体土地款清单，证明孟庄居委会摸底拆迁户的面积、地上附着物、孟庄居委会上报孟前组及孟后组占地各为5.835亩，补偿金额为303420元。∷1∷”）\'﹥某6、申请使用建设专项资金审批处理标签，附征用补偿协议书，证明经时任县长同意拨付，补偿孟庄居委会集体土地补偿款303420元。∷1∷”）\'﹥某7、文件处理标签、拆迁户联名签字的申请报告，证明拆迁户要求拆迁补偿按现行物价计算，并申请在原地建房。同时证明被拆迁户的诉求引起相关领导重视，并批示“请建设局妥处”。∷1∷”）\'﹥某8、《固镇县城市房屋拆迁管理办法》，证明货币补偿的金额，根据被拆迁房屋状况，以房地产市场评估价格确定。拆迁人与被拆迁人参照县人民政府公布的货币补偿基准价格约定补偿金额的，从其约定（第三十条）。并规定了确定房地产估价机构的过程及结果，应经公证机关公证。∷1∷”）\'﹥某9、《固镇县城市房屋拆迁货币补偿基准价格及拆迁补偿补助相关标准》，证明固镇县城市房屋拆迁住宅货币补偿基准价格标准，搬迁补助费、临时安置补助费、停业补助费、拆迁装修及附属物补偿标准。
20、中国共产党固镇县委员会（通知）固字（2009）34号、固镇县人民政府固政人字（2009）5号文件，证明中共固镇县委于2009年3月13日乔健被任命为县建设局党委委员。固镇县人民政府于2009年3月26日任命乔健为建设局副局长。
21、中共固镇县建设局委员会固建发（2009）7号文件，证明乔健负责建筑市场管理、安全生产、村镇建设管理，分管建管科、村镇科、建筑活动综合技术服务中心、建筑业协会、自来水厂、污水处理厂。
22、固镇县住房和城乡建设局出具的赵某乙简历，证明2006年10月至2012年3月赵某乙在住建局建管科任办事员，主要从事建筑管理，建筑安全等工作。
23、固镇县住房和城乡建设局出具的常某简历，证明常某2009年考录到住建局园林路灯管理所工作，被临时抽调到住建局办公室工作至今。
24、户籍信息，证明乔健、赵某乙、常某三人的出生日期及身份等等基本情况。
25、固镇县人民检察院反渎职侵权局出具的关于赵某乙自首立功的情况说明，证明被告人赵某乙于立案前，侦查部门对其调查阶段，主动交待检察机关尚未掌握的其挪用公款的事实。
26、待处理案件款收缴审批表及结算票据，证明孟庄居委会向固镇县人民检察院退回任茂胜户虚报补偿款124586元。
27、清怡水岸房屋合同备案表，证明2009年2月固镇县商品房价格为每平方2000多元。
28、固镇县杨庙乡人民政府出具的乔健现实表现情况，证明乔健在杨庙乡人民政府工作期间表现优秀。
29、固镇县住房和城乡建设局出具的赵某乙、常某工作表现材料，证明赵某乙、常某在固镇县住房和城乡建设局工作期间表现优秀。
30、固镇县发展和改革委员会（2009）40号和42号文件，证明2009年4月固镇县确立了立新路改造工程项目通知和可行性批复。
31、建设工程选址意见书，证明立新路的建设面积为52500平方米，并由县城投公司投资。
32、固镇县国土资源局建设用地批准书，证明拆迁时立新南路的土地是国有性质，且是划拨，补偿标准应按照国有土地进行支付。
建设项目环境影响登记表，证明立新路道路建设性质等情况。
（二）证人证言∷1∷”）\'﹥某、王某戊、孟某等12人的证言，证明自家的被拆迁房屋面积、结构以及实际领取的补偿款的数额等。
2、任茂胜的证言，证明拆迁占了其家30公分的房子，没有补偿，当时立新南路建设局搞拆迁的几个人说，你就那一点房子，可值当要钱的，后来就没给钱。拆迁没有占其家土地，以前其和家人自己把村里的一个大水坑垫起来，当时准备盖房子的，后来没盖，这块地被占了，一直没赔钱。立新南路拆迁他家没分到一分钱。他从来没见过任茂胜户补偿资料这些东西，上面的签字不是他签的，也没从孟庄居委会领过钱。
3、夏林袁的证言，证明其在蚌埠新卓越房地产评估公司工作，参与了固镇县立新南拆迁房屋评估，对房屋的结构做了当场记录，对需要评估的房屋拍照。根据当时固镇县住建局提供的固镇县房屋拆迁的补偿标准还有当时同环境同地域的固镇县的补偿价格，最终对这24户的房屋做出了一个价格初稿，然后把初稿传真给固镇县住建局。之所以没有出具正式的评估报告，是因为固镇县住建局未通知出具正式的报告。出具的计算表，只是给委托方拆迁补偿提供一个参考依据，最后结果以正式报告为准。
4、倪凤军（原县建设局局长）的证言，证明其在建设局一直到2011年5月份调离。拆迁时，城投公司作为拆迁主体，城投公司委托乔健、赵某乙、常某全权负责，住建局作为监管单位。对于居民自建房，建设局不是审批单位。
5、高潮（原县政协副主席）的证言，证明拆迁前其召集立新南路改造工程领导小组开了一次动员会并要求拆迁安置以城关镇为主，建设局协助，建设方案以建设局为主，城关镇协助。当时定的安置地点是在果园场，后来阻力很大，群众不愿意去，就要求在原地自建，具体建设部门对这个问题怎么处理他不清楚。没有人向他汇报过改变安置补偿标准的问题。
6、李飞（原县城投公司总经理）的证言，证明他是2008年6月到2010年5月在城投公司任职，当时立新南路的补偿方案是由建设局制作，然后由县城建领导小组会上通过，经过修改，再由住建局的乔健副局长签字以及县城投公司盖章。虽然方案规定城投公司作为拆迁人，但是根据县里的规定，城投公司只负责盖章付钱。当时按照拆迁规定，刘杰作为城投公司法人代表，专门有一份授权委托书，委托县住建局的乔健副局长全权负责拆迁补偿事宜。乔健他们以什么标准赔偿他不清楚，作为城投公司，只负责审核他们报的材料是否齐全，如果齐全，由他签批，财务审核后付钱。
7、赵纪双的证言，证明其是2008年10月至2011年5月份在县规划局任局长，立新南路拆迁时其是县建设领导小组成员，并参加了小组会议对于拆迁方案的讨论。规划局没有收到立新南路的建房申请，部分拆迁户刚开始盖时，规划部门的执法人员就前往制止了，并与群众发生了多次冲突，后来建房户把住建局当时给他们的手续拿出来，工作人员一看有住建部门的手续，就撤回来了。
8、徐从海证言，证明内容与赵纪双相同。
9、黄某的证言，证实立新南路拆迁户自建房，建设局提供手续，同时盖有建设局的公章，有17户建成，统一都是盖6层的，除了建设局的给的条子，其他的都没有。也没有向有关部门交过任何费用，当时建房也没有人问，县规划局也没有去过人，只是在房子基本上都盖齐了，县规划局执法大队去过两次。∷1∷”）\'﹥某0、王某甲的证言，证明拆迁前期摸底调查，基本上都入户调查，居委会是他和陈来高，建设局是赵某乙和常某，有时乔健也跟着。蚌埠新卓越公司评估后出具的计算表在村里贴过，当时老百姓提出补偿标准太低，并要求原地自建房。最后政府赔偿这些拆迁户都是按各家各户实际所有的面积进行丈量的，对于有些拆迁户房屋不在拆迁范围之内的，拆迁房子也不碍事的，最后也一并赔偿了。
（三）上诉人及原审被告人的供述和辩解∷1∷”）\'﹥某、乔健的供述和辩解，证明固镇县立新南路项目改造需要对周边进行拆迁，住建局成立了一个项目推进小组，具体由我牵头负责，固镇县城投公司在拆迁期间也给我下了一个委托书负责立新南路的拆迁工作。项目推进小组由我和赵某乙、常某三个人参与，我当时是建设局副局长，我带着他们两个人干。我牵头负责拆迁的相关工作，具体的工作是对拆迁户进行入户调查了解情况，根据调查情况按照县里的拆迁补偿方案计算补偿费及拆迁补偿安置工作。当时拆迁方案是县拆迁办和县城投公司一起定的，然后经过县城建领导小组会议研究批准，后来由城投公司行文经我签字后，由城投公司盖章。卓越公司的房产计算表拿到拆迁地进行张贴公示，公示过以后，老百姓就提出补偿标准太低。就多次到县里上访，最后县里有关领导签批我们住建局妥善处理这件事。
我们三个人就对每户进行沟通，把有异议的拆迁户把不是拆迁红线范围内的面积只要是一个整体结构都算进拆迁面积进行补偿。之后我们三个就以“半拆户”变“全拆户”扩大拆迁面积来增加拆迁户的补偿金来满足拆迁户的要求，这样做了，我们的拆迁工作才能进行下去，老百姓才勉强愿意签订拆迁协议。固镇县城投公司的16户拆迁资料是赵某乙填写的，上述材料的依据是根据当时我们对拆迁范围内的拆迁户的入户调查的数据。按照拆迁补偿安置方案规定，应该是以拆迁范围内的测量面积为准，在实际操作中我们是和户家一家一户谈的，应该是以我们和户家谈的，户家签字的数据为准。当时是赵某乙算好面积，常某有时也参与计算，算好面积以后，赵某乙向我汇报后，就拿着核算登记表和补偿安置协议去找户家签字，户家签字之后我再签字，签过之后，赵某乙就把补偿安置协议送给固镇县城投公司进行审核。和群众谈补偿金的事情一般我们三个都参与，最后群众提出来一个补偿数字，我们根据群众的房屋和附属物状况，综合考虑，三人一起商量，最后和居委会通气，最终确定一个补偿数字。具体每户补偿金额是我和赵某乙、常某三人商量的结果。
常西和的供述和辩解，证明我们按照固镇县城市房屋拆迁补偿标准进行补偿，实际上就是把补偿面积扩大了。我在立新南路拆迁中，进行入户调查，具体进行各项统计，然后和拆迁户进行谈判，有的农户不让施工，我就和他们协调，让施工队施工。被拆迁户的房屋拆迁统计表是赵某乙做的，我帮他算赔偿农户多少钱，也就在表下面签字，最后由城投公司支付给他们拆迁费。新卓越房屋评估事务所的房屋评估计算表进行了公示，拆迁户说补偿标准太低。
在审核人上签字以及在拆迁户土地和附属物的登记表上签字都是乔健局长让我签的。乔健安排我和赵某乙一起根据事先和拆迁户谈好的补偿数字进行计算，具体都是赵某乙计算的，有时我在场有时候不在。从第一户陈玉龙户开始，我们就采取谈判的方式，拆迁户提出拆除房子要多少钱，最后乔健确定一个数字跟拆迁户达成协议，然后围绕这个数字由赵某乙进行计算，有加大面积、虚构面积、改变建筑结构。对于这种情况我是了解的，当时对于这种做法我没有提出异议，当时赵某乙提出来了这样算法是不是违规，当时乔健说我们为了这条路早点修通，让利一点给老百姓，我请示过领导了。
赵某乙的供述和辩解，证明我和常某还有乔健参与立新南路拆迁，当时摸底24户。评估结果进行了公示，后期拆迁户对补偿数额和安置方案都不满意，我们就按照固镇县城市拆迁补偿标准计算，给拆迁户补偿。立新南路各户土地附属物补偿登记表是我和常某一起算，算完之后我填的，然后找领导签批。当时是乔健局长安排，赔偿面积按照实际所有的房屋计算，赔偿标准按照固镇县房屋拆迁补偿标准，土地补偿是按照道路红线以内占用的土地面积进行计算补偿的。群众觉得补偿太低，之后和户家谈的时候，乔健提出有异议的拆迁户不是拆迁范围内的，拆迁范围外的房屋只要是一个整体的，都给算进拆迁面积补偿。我们三个达成共识后，就按照这个标准与拆迁户进行谈，补偿金额提高，拆迁户能接受，就愿意签拆迁补偿协议了。这16家，只有一小部分实事求是，大部分采用加大房屋或土地面积，这样才能计算出来和户家谈好的补偿金额。我们为了凑够补偿金额，如果拆迁户的房屋面积小，把不是红线内的房屋计算上还是不够的，就凭空增加拆迁户面积，一句话，就是要把补偿金额算够。对于补偿方案改变，乔局长只是告知性的通知我和常某，就说，现在按照原有的方案，老百姓不接受，工作没法推动，现在只有改变方案，提高补偿金额。
赵某乙详细讲述了魏文珍等16户拆迁户的实际房屋面积及结构、附属物，经扩大后每户多赔偿的数额，与其提供的原入户调查资料是一致的。16户共计多赔偿1010585元。
魏文珍户谈的补偿金额是十万多块钱，为了计算出十万多元钱，就给她家报了两千多平方米的土地，实际上她家没有这么多土地。任茂胜这户不属于原来立新南路拆迁的24户之内。
二、贪污犯罪事实的证据
（一）书证∷1∷”）\'﹥某、邹光亮、黄小刚、孟某户在徽商银行开户情况及交易明细、存取款凭条，证明乔健等人从开立账户中截取补偿款的取款情况。
2、赵某乙提供的收支明细，证明他保管的邹光亮等5人的存折，合计107022元。邹光亮、黄小刚存折共计51422元交给乔健，其余款项基本用于办公支出及支付11户拆迁户的补偿等。
3、拆迁户领条，证明王某戊等11人从拆迁办领款共计17700元。
4、乔健个人记事本，证明乔健自2005年至今的人情来往支出情况。
5、固镇县园林路灯管理所的记账凭单及现金支票存根，证明该单位于2011年4月30日以付电话费等方式支付人民币11214元。存根为赵某乙签字。
6、发票3张，证明经赵某乙手在园林路灯管理所报销发票金额为6334元。
7、户主为王某甲的立新南路土地及附属物补偿登记表、补偿安置协议、领条，证明乔健、王某甲套取补偿款27110元。
8、徽商银行交易查询单、存取款凭条，证明2009年7月7日，乔健签王某甲名领取18000元、王某甲分三次取走余下9110元。
9、孟庄居委会收入账目，证明未收到树木、厕所、限高架的27110元补偿款。∷1∷”）\'﹥某0、固镇县第六小学会计账目、2007年基建工程审核报告、固镇县会计核算中心支取款项报告单等材料，证明固镇县第六小学在2006年进行过修理围墙、厕所的工程，款项由单位自己支出。∷1∷”）\'﹥某1、王某丙书写的收条，证明王某丙收到乔健建房费10000元。∷1∷”）\'﹥某2、邹光亮书写的收条，证明乔健在2013年2月10日邹光亮收到乔健人民币30000元。∷1∷”）\'﹥某3、照片5张，证明在拆迁过程中确实存在树木、厕所和限高架。','2018-09-27
00:38:28',0,'web',NULL),(22673627,'640eb376-32a6-4cfc-880f-a92a012370b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2497\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）川0107执3823号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"640eb376-32a6-4cfc-880f-a92a012370b2\",\"案件名称\":\"成都金控融资担保有限公司申请执行四川正银投资股份有限公司、四川友邦汇鑫贸易有限公司、张进军、宋新蓉、张学杰、习国琼、卢文、成都御景置业有限公司、宋新华委托借款合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"成都市武侯区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武侯区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据成都市中级人民法院指定管辖及（2014）成民初字第937号民事判决，受理成都金控融资担保有限公司申请执行四川正银投资股份有限公司、四川友邦汇鑫贸易有限公司、张进军、宋新蓉、张学杰、习国琼、卢文、成都御景置业有限公司、宋新华委托借款合同纠纷一案。现因申请人提交书面撤回执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"成都金控融资担保有限公司申请执行四川正银投资股份有限公司、四川友邦汇鑫贸易有限公司、张进军、宋新蓉、张学杰、习国琼、卢文、成都御景置业有限公司、宋新华委托借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"成都金控融资担保有限公司申请执行四川正银投资股份有限公司、四川友邦汇鑫贸易有限公司、张进军、宋新蓉、张学杰、习国琼、卢文、成都御景置业有限公司、宋新华委托借款合同纠纷一案执行裁定书
（2018）川0107执3823号\");$(\"#hidDocID\").val(\"640eb376-32a6-4cfc-880f-a92a012370b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"成都金控融资担保有限公司申请执行四川正银投资股份有限公司、四川友邦汇鑫贸易有限公司、张进军、宋新蓉、张学杰、习国琼、卢文、成都御景置业有限公司、宋新华委托借款合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0107执3823号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市武侯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市武侯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"成都金控融资担保有限公司,成都御景置业有限公司,四川正银投资股份有限公司,四川友邦汇鑫贸易有限公司,张进军,宋新蓉,张学杰,习国琼,卢文,宋新华\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都金控融资担保有限公司申请执行四川正银投资股份有限公司、四川友邦汇鑫贸易有限公司、张进军、宋新蓉、张学杰、习国琼、卢文、成都御景置业有限公司、宋新华委托借款合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\