安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖17行终21号
上诉人（原审原告）方治发，男，汉族，1962年9月生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人钱诚，安徽众佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）池州市公安局贵池分局，住所地池州市贵池区牧之路与万罗路交叉口。
法定代表人方龙章，该局局长。
出庭负责人孙大海，该局副局长。
委托代理人方映东，该局站前区派出所所长。
委托代理人沈龙龙，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）池州市公安局，住所地安徽省池州市贵池区清风西路111号。
法定代表人黄家胜，该局局长。
委托代理人伍宏飞，池州市公安局法制支队民警。
上诉人方治发因与被上诉人池州市公安局贵池分局（以下简称贵池公安分局）、池州市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚一案，不服池州市贵池区人民法院（2017）皖1702行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人方治发及其委托代理人陈强、钱诚，被上诉人贵池公安分局副局长孙大海、委托代理人方映东、沈龙龙，被上诉人市公安局委托代理人伍宏飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年下半年，马衙街道办事处峡山居委会通过政府招标程序与池州市九子山园林景观工程有限公司就峡山社区冲里道路硬化工程签订书面协议，由池州市九子山园林景观工程有限公司在原有路基道路进行水泥硬化处理。2017年11月1日9时，贵池公安分局站前区派出所接报警称：有人在峡山社区“组组通”工程阻止施工。接警后，民警迅速赶赴池州市贵池区峡山社区新发组至新建组“组组通”路段施工现场，看到方治发与其母亲汪珍霞站在施工农用三轮车后面，阻拦施工车辆倒灌水泥。经过民警及群众当场劝说，方治发与汪珍霞拒不离开，因此出警民警于当日10时许将方治发强行带离现场并口头传唤至站前区派出所接受询问。由于在池州市贵池区马衙街道办事处峡山社区新发组至新建组“组组通”路段，方治发与汪珍霞提出的占地补偿的要求与峡山社区居委会未达成协议，遂采取破坏施工模板摆放的位置、阻拦施工农用车倒灌水泥等方式阻挠现场道路施工，因方治发行为扰乱了池州市九子山园林景观工程有限公司对民生道路硬化工程进行正常施工，影响“组组通”公路工程进展，损害了当地村民的出行利益。2017年11月2日4时3分贵池公安分局依法对方治发进行了行政处罚前告知，方治发提出了陈述和申辩，贵池公安分局办案民警认真记录并依法进行了复核，经复核后于当日5时10分依法对方治发再次进行行政处罚前告知，方治发仍以同一事实和理由提出陈述和申辩并拒绝签字，贵池公安分局依据调查事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第十七条第一款之规定，对方治发处以行政拘留五日的处罚。方治发不服，于2017年11月10日向市公安局申请行政复议，请求撤销贵池公安分局作出的池贵公（站）行罚决字(2017)688号行政处罚决定书。市公安局于2017年11月16日受理该案，并送达了行政复议申请受理通知书。2017年12月29日市公安局依法作出池公复决字（2017）05号行政复议决定书，并送达该行政复议决定书。方治发仍不服于2018年1月9日向一审法院提起行政诉讼，要求1、确认贵池公安分局作出的池贵公（站）行罚决字（2017）688号《行政处罚决定书》及市公安局作出的池公复决字（2017）05号行政复议决定书违法；2、请求两被告支付行政赔偿金2000元，精神损害抚慰金10000元。该行政处罚因方治发身体健康原因停止执行行政拘留。
一审法院认为:依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，应予行政处罚。方治发提供的农村土地承包经营权证不能完全证明该修建路段属于自己承包范围内且与峡山村未达成协议，应通过合理合法程序解决。而方治发以破坏施工模板摆放的位置，阻拦施工农用车倒灌水泥等方式阻扰现场道路施工，欲达到补偿目的，经现场处置的民警、政府工作人员及群众劝说解释，方治发仍不听劝阻，拒不离开施工现场，致使池州市九子山园林景观工程有限公司的现场施工活动不能正常进行，影响“组组通”公路工程进展，损害了当地村民的出行利益。其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到行政处罚。贵池公安分局依据调查事实和法律规定对方治发作出行政拘留五日的处罚决定,事实清楚，程序合法，适用法律准确；市公安局复议程序合法、适用法律正确，应予维持。方治发要求贵池公安分局支付行政赔偿金及精神损害抚慰金未提供证据证明，且贵池分局对其作出行政处罚符合法律规定，故对方治发的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回方治发的诉讼请求。
方治发不服该判决，向本院上诉称：一、被上诉人贵池公安分局作出行政处罚决定所认定的主要事实不清楚。1、被上诉人认为上诉人阻挠池州市九子山园林工程有限公司正常施工，以扰乱单位生产经营秩序为由对上诉人进行了行政处罚，但作为处罚依据的主要证据内容中，均是马衙街道办事处、峡山社区、相关村民等的证言及报案材料，并没有受到扰乱经营秩序的池州市九子山园林工程有限公司的任何报案材料，说明池州市九子山园林工程有限公司在施工过程中并没有受到干扰；2、根据《中华人民共和国物权法》，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，并且对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除妨害。上诉人因为池州市九子山园林工程有限公司的施工侵害了自己的土地承包经营权而阻止其施工是符合物权法规定的；3、国家规定“村村通”道路的标准宽度不得低于3米，案涉道路上世纪70年代时仅有一米多宽，现在建设为3米宽，必然会侵占到上诉人所承包的土地。二、被上诉人作出行政处罚所适用的法律不准确。1、现场处置民警在没有口头传唤的情况下就将上诉人强制带离现场，违反了公安机关处置突发事件的相关规定；2、被上诉人处罚上诉人所适用的法律是《治安管理处罚法》第二十三条第一款，该条款中规定对情节较重的才处以5日以上拘留，而情节较重的一般是指多次扰乱单位经营秩序或者无理推拉纠缠造成一定后果的行为，上诉人在合法维权的情况下，仅作出一次阻挠的情况下就适用治安拘留的处罚，显然适用法律错误。故请求二审法院依法撤销（2017）皖1702行初2号行政判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人贵池公安分局辩称：对上诉人方治发涉案警情案件的受理、登记、调查取证及作出处罚决定是贵池公安分局依法定职权作出的行为。被上诉人方治发恶意阻挠公路施工的根本原因是峡山社居委未满足其要求独自占有案涉公共道路未来征收的全部补偿款的不合理要求。我局站前区派出所出警及时、处置果断、合法规范，对方治发处以行政拘留处罚，事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称：行政处罚机关认定原告阻挠施工的治安违法行为事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确。市公安局依法履行行政复议机关职责，复议程序合法、适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据，一审法院对本案的证据审核符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：一、关于贵池公安分局对方治发作出治安管理行政处罚是否有事实依据问题。贵池公安分局接到建设单位即贵池区马衙街道办事处峡山居委会的报警前往事发地点后，上诉人方治发与其母亲仍在该社区新发组至新建组“组组通”路段施工现场，阻止施工，经多方劝阻仍拒不离开现场。上述事实有贵池公安分局对现场多名目击者的调查笔录材料足以认定。上诉人称施工单位池州市九子山园林工程有限公司没有报案即说明其生产经营秩序未受到干扰的理由显然不能成立。上诉人与社区居委会有纠纷，应当通过合理合法的途径维护自己的合法权益。上诉人方治发认为其承包的土地因修路被占用，其阻止施工符合物权法的规定，经查，其一本次修路并未占用其承包地；其二即使之前修路曾占用过其承包地，上诉人也无权自力救济，采取阻挠施工的方式主张权利。
二、关于对上诉人的治安管理行政处罚适用法律是否正确问题。上诉人借口其承包地被“组组通”公路修路占用阻挠工程施工，在民警到场后仍不听多方劝阻，采取破坏施工模板摆放的位置、阻拦施工农用车倒灌水泥等方式阻挠现场道路施工。方治发的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到行政处罚，贵池公安分局根据方治发拒不听从多方劝阻执意破坏模板、不顾其行为可能造成混凝土凝固等财产损失、不管当地村民的出行利益被损害等情节，经过询问多位相关人员，在全面查清事实的基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对方治发作出行政拘留五日的处罚决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确；池州市公安局复议程序合法。
综上，上诉人方治发的上诉请求及理由没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方治发负担。
本判决为终审判决。
审判长 桂 群
审判员 胡善慧
审判员 钱跟东
二〇一八年八月十四日
书记员 田 玉