江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01647号
原告李胜，男，汉族，1984年4月6日生，市民，住阜宁县。
原告马园园，女，汉族，1986年3月28日生，市民，住阜宁县。
共同委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告江苏德惠建设集团有限公司，住所地阜宁经济开发区花园路8号。
法定代表人朱文亮，该公司董事长。
被告江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁经济开发区花园路8号。
法定代表人叶为利，该公司总经理。
共同委托代理人林华丽，该公司员工。
共同委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告李胜、马园园与被告江苏德惠建设集团有限公司（以下简称德惠建设公司）、江苏德惠物业服务有限公司（以下简称德惠物业公司）一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李胜、马园园的共同委托代理人顾正刚、被告德惠建设公司、德惠物业公司的共同委托代理人林华丽、卢长春到庭参加诉讼。根据二原告的申请，本院依法通知证人刘某、高某到庭作证。本案现已审理终结。
原告李胜、马园园共同诉称，我们于2011年3月14日购买被告德惠建设公司开发的壹品仕家小区A5幢1102室，入住后由被告德惠物业公司提供物业服务。2014年11月17日，我们的儿子李昊轩因患感冒未能去幼儿园上学，家中仅有原告李胜的母亲在家照看李昊轩，当天上午，我们家来客人，被被告德惠物业公司的工作人员拒绝入内，原告李胜的母亲无奈之下将李昊轩留在家中，关好门后下楼到小区门口接客人，刚到楼下几分钟，就发现李昊轩从楼梯过道的窗台掉下来，后经抢救无效于当日死亡。我们认为，被告德惠建设公司开发的商品房楼梯过道窗台的高度低于法定要求具有一定的过错，窗户没有采用限推限拉式的设计，具有一定的安全隐患；被告德惠物业公司作为小区物业的管理部门，对窗户的锁扣损坏没有及时发现和修复也具有一定的过错，被告德惠物业公司强行要求业主下楼接待客人，是导致事故发生的起因；被告德惠物业公司没有为业主和小区门卫的对讲门保持畅通，导致门卫无法识别业主与来客的关系，从而需要业主下楼接待客人，对事故的发生也具有一定的过错。本起事故属于多因一果情形，既有开发商设计的缺陷，也有物业部门管理的瑕疵，直接结合发生同一损害后果，所以我们要求二被告共同承担70%的民事赔偿责任。现我们向法院起诉，请求判令因李昊轩死亡所致丧葬费28992.5元、死亡赔偿金686920元、事故处理人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计768912.5元，由二被告按70%比例共同赔偿538238元，并承担本案诉讼费。
被告德惠建设公司、德惠物业公司共同辩称，不存在被告德惠物业公司的工作人员拒绝二原告的亲戚进入小区内的事实，因为小区实施封闭式管理，外来人员进入小区实行登记制度即可进入。2014年11月17日9时7分40秒，壹品仕家北门小区保安在为外来人员进行登记时，原告李胜的母亲自己刷卡出了小区，9时9分38秒将客人带进小区，李昊轩在9时10分8秒坠楼，此时李昊轩的奶奶就在楼下与客人聊天，整个过程中保安没有阻拦。关于楼梯过道窗台设计高度的问题，壹品仕家小区楼梯过道窗台距离楼道地面已达到规范的90厘米标准，根据设计规范的要求，低于90厘米应有防护设置，达到90厘米不需要防护设置。窗户没有采用限推限拉式的设计具有一定的安全隐患的观点是错误的，因为设计规范没有这样的要求。本起事故发生时窗户的锁扣是完好的，事发时被告德惠物业公司拍摄了照片，当天巡查时锁扣也是未损坏的。二原告认为被告德惠物业公司没有为业主和小区门卫的对讲门保持畅通，导致门卫无法识别业主与来客的关系，才导致业主下楼接待客人，具有一定的过错，该是二原告自己的一种想象。没有任何法律法规规定有这样的要求，也没有任何设计规范有这样的要求，没有任何法律依据。对本起事故的发生，二被告深表同情，但是二原告作为李昊轩的监护人，将其监护职责委托给原告李胜的母亲代为行使后，因李昊轩的行为引起的民事责任仍应当由监护人即二原告承担。监护人对李昊轩疏于管理、保护和照料，没有尽到法定的监护责任，以致未成年人李昊轩在缺失监护的情况下从室内搬来凳子爬上窗台坠落死亡。监护人的过错与李昊轩坠楼死亡后果之间具有直接的因果关系，二原告应自行承担全部责任。被告德惠建设公司仅是壹品仕家小区的开发商，出售的房屋均符合设计规范要求，被告德惠物业公司作为壹品仕家小区的物业管理公司，履行了正常的履责行为，对本起事故的发生均没有过错。李昊轩不幸死亡完全是监护人未尽监护职责所造成，故应驳回原告李胜、马园园的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月14日，原告李胜购买被告德惠建设公司开发的壹品仕家小区A5幢1102号房。为壹品仕家小区提供物业服务的是被告德惠物业公司。2014年11月17日，原告李胜、马园园之子李昊轩因患感冒未能去幼儿园上学，原告李胜的母亲负责照看李昊轩。当日9时7分40秒，因原告李胜的姨姐高应来访，原告李胜的母亲将李昊轩独自一人留在家中，下楼刷卡来到小区外等待高应，9时9分38秒将高应带进小区。李昊轩从家中搬出1张凳子穿过防火门来到楼梯过道的窗户旁，爬上凳子趴在窗口向外张望，9时10分8秒李昊轩不慎从窗口坠落，李昊轩经抢救无效后于当日死亡。
另查明，受害人李昊轩，男，2010年8月24日生，系无民事行为能力人。原告李胜、马园园系夫妻关系，是李昊轩的父母，即监护人。涉案楼梯过道的窗户台面离地面高度为91厘米。
上述事实，有原告李胜、马园园提供的居民身份证、户口本、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、商品房买卖合同、物业管理费收据、接处警工作登记表、出警现场录像光碟、照片、证人刘某、高应的证言，被告德惠建设公司、德惠物业公司提供的住宅设计规范、设计图、现场测量图、照片、物业服务协议、楼栋公共设施设备检查表、保安兰建祥的证明、小区监控光碟及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。未成年人从事危及自身安全的行为，造成未成年人自己受到伤害的，监护人应当承担责任。除另有约定外，监护人将监护职责部分或全部委托给他人，因被监护人的行为而应承担民事责任的，应当由监护人承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李胜、马园园之子李昊轩从壹品仕家小区A5幢11层楼梯过道的窗户坠楼死亡的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告李胜、马园园作为李昊轩的监护人，将其监护职责委托给原告李胜的母亲代为行使后，因李昊轩的行为引起的民事责任仍应当由监护人即二原告承担。因受委托人原告李胜的母亲对李昊轩疏于管理、保护和照料，没有尽到法定的监护责任，以致未成年人李昊轩在缺失监护的情况下坠楼死亡。监护人的过错与李昊轩坠楼死亡后果之间具有直接的因果关系，李昊轩坠楼死亡的责任应由监护人即原告李胜、马园园自行承担。李昊轩坠楼死亡的危险来自监护人未尽到监护责任，如果监护人尽到了监护责任，危险就能排除，本案的意外死亡事故就能避免，该种损害的责任应由受害方自行承担。《民用建筑设计通则》规定，外窗窗台距楼面、地面的高度低于90厘米时，应采取防护设施。涉案楼梯过道的窗户台面离地面高度为91厘米，符合规定，当窗户台面离地面高度高于90厘米时，防护设施就不再是必要措施，故二原告提出的被告德惠建设公司开发的商品房楼梯过道窗台的高度低于法定要求具有一定的过错，窗户没有采用限推限拉式的设计，具有一定的安全隐患的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二原告提出的被告德惠物业公司作为小区物业的管理部门，对窗户的锁扣损坏没有及时发现和修复也具有一定的过错的主张，二原告提供的证据尚不足以证明涉案窗户的锁扣在事故发生时是损坏的，故本院对该主张不予支持。关于二原告提出的被告德惠物业公司强行要求业主下楼接待客人，是导致事故发生的起因的主张，二被告提供的小区监控视频以及二原告提供的证人高应的证言均能证明事发当日原告李胜的母亲出入壹品仕家小区接待客人没有遭到小区门卫阻拦，故二原告的该主张不能成立。关于二原告提出的被告德惠物业公司没有为业主和小区门卫的对讲门保持畅通，导致门卫无法识别业主与来客的关系，从而需要业主下楼接待客人，对事故的发生也具有一定的过错的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院对本起事故的发生深表痛惜，但不能因此判决被告承担赔偿责任，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李胜、马园园的诉讼请求。
案件受理费3091元，由原告李胜、马园园负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
2.最高人民法院《关于贯彻落实<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第十条监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。
第二十二条监护人将监护职责部分或全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人有过错的，负连带责任。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。