广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20601号
原告：东莞市富汇行小额贷款有限公司，住所地东莞市中堂镇中兴路128号。
法定代表人：陈苗圃。
委托代理人：吴健林，系广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：唐静，系广东中建合展律师事务所律师。
被告：曾竞，男，汉族，1976年1月20日出生，住湖北省郧西县，。
被告：成秀英，女，汉族，1982年8月3日出生，住四川省自贡市贡井区，。
被告：杨强，男，汉族，1984年8月15日生，住湖北省郧县，。
委托代理人：刘伟亮，系广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：姚子生，系广东汉章律师事务所律师。
被告：贺婷婷，女，汉族，1990年5月2日出生，住湖南省桃���县，。
委托代理人：刘伟亮，系广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：姚子生，系广东汉章律师事务所律师。
原告东莞市富汇行小额贷款有限公司（以下简称“富汇行公司”）与被告曾竞、被告成秀英、被告杨强、被告贺婷婷小额借款合同纠纷一案本院于2016年8月31日受理后，由审判长翟静文担任审判长，与代理审判员陈静、人民陪审员闻锐铭组成合议庭，并于2016年12月23日公开开庭审理。原告委托代理人唐静，被告杨强、贺婷婷及其共同委托代理人姚子生到庭参加诉讼，被告曾竞、被告成秀英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告富汇行公司诉称，被告曾竞与被告成秀英为夫妻关系，2014年3月17日，被告曾竞、被告成秀英与原告签订了《贷款合同》，该合同约定被告曾竞、被告成秀英向原告贷��200000元，用于公司流动资金，贷款期限为12个月，贷款于2016年3月16日到期，贷款月利率为15‰，利息应于每月的15日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款月利率除以30日计算，如被告曾竞、被告成秀英逾期未还款项的，原告按照正常贷款利率的150%收取违约利息，被告曾竞、被告成秀英承担原告为实现债权所发生的损失和费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告曾竞、被告成秀英的担保人被告杨强就前述贷款合同向原告出具了《单个个人保证》，被告杨强同意为被告曾竞、被告成秀英的前述贷款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括该贷款合同项下发生的债权本金及利息、违约利息、损害赔偿金、实现债权的费用等，包括但不限于诉讼费、律师费等。同时，前述《贷款合同》和《单个个人保证》均约定被告同意接受由原告所在地人民法院管辖。
前述《贷款合同》签订后，原告于2014年3月19日将贷款200000元汇到被告曾竞、被告成秀英指定的收款账户。现该笔贷款已到期，被告曾竞、被告成秀英仅归还了部分本金和利息，迄今为止，被告曾竞、被告成秀英拖欠本金44790.73元及逾期违约利息，原告多次催促被告曾竞、被告成秀英还本付息，被告曾竞、被告成秀英拒不支付拖欠的款项。
原告认为，《贷款合同》、《单个个人保证》是签约各方的真实意思表示，被告曾竞、被告成秀英在贷款到期后经原告多次催告仍没有归还本金，已构成根本违约，被告曾竞、被告成秀英应向原告归还全部借款本金，并应支付违约利息及原告为实现债权而实际发生的费用，被告杨强作为连带责任保证人应对被告曾竞、被告成秀英的前述债务承担连带清偿责任，被告贺婷婷为被告杨强妻子，对于被告杨强的前述夫妻共同债务应承担连带清偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾竞、被告成秀英立即归还原告全部借款本金44790.73元；2、被告曾竞、被告成秀英向原告支付逾期还款违约利息（以未还的借款本金按借款利息即月利率的15‰的1.5倍从2015年6月2日起计至本息还清之日止）；3、被告曾竞、被告成秀英立即向原告支付本案律师费5000元；4、被告杨强、被告贺婷婷对前述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨强答辩称，原告提供的《单个个人保证》之《附件》页上的杨强签名，被告杨强是在原告及被告曾竞、被告成秀英作为签订《贷款合同》的在场见证人的情况下签署的，被告杨强对《单个个人保证》1至5页的内容不清楚，对提供担保一事并不知情，实无担保的真实意愿。该《单个个��保证》是原告提供的格式条款，内容繁多，晦涩难懂，原告并未就《单个个人保证》中的条款向杨强尽到提示说明义务，该加重杨强义务的《单个个人保证》格式条款依法属于无效条款，对杨强没有约束力。另外，从原告提供的《单个个人保证》中的条款来看，律师费、诉讼费等费用不属于担保范围，故不属于担保范围内的债务。
被告贺婷婷答辩称，其从未就本案债务向原告提供保证担保，不是本案的适格被告。另外，被告贺婷婷称，对于被告杨强为本案提供担保这一事宜，其并不知情，更不同意，且被告杨强所担保的债务也没有用于其二人的共同生活、经营，因此本案应为被告杨强所负的个人债务。
被告曾竞、被告成秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，富汇行公司是依法登记成立的可办理小额贷款业务的企业法人。被告曾竞、被告成秀英与原告于2014年3月17日签订该《贷款合同》，合同约定：被告曾竞、被告成秀英向原告贷款200000元用作公司流动资金，贷款期限为12个月，贷款于2015年3月16日到期；贷款月利率为15‰，利息应于每月15日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按借款的实际天数乘以贷款月利率除以30日计算；贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的15日为还款日，最后一期还款不得超过2015年3月16日，还款时应当同时结清截至还款日止的累积应付利息。如被告曾竞、被告成秀英未能按时支付上述任何到期应付款项，则视为违约，原告可以要求被告曾竞、被告成秀英立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），还应补偿富汇行公司因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）；违约利率为正常贷款利率的150％。原告提供的《无抵押个人小额贷款提款通知》显示，被告曾竞、被告成秀英在该通知中指定了其提取案涉贷款的银行账户，并记明最后一月的还本付息日为2015年3月16日。2014年3月19日，原告向被告曾竞的账户中汇入200000元。
再，原告主张被告杨强对其与被告曾竞、被告成秀英承担连带保证责任，并提供了《单个个人保证》予以证明，该证据的附件显示，被告杨强在“保证人”处签名确认，表明其愿意为被告曾竞、被告成秀英提供25万元的最高债务保证，保证期间为自保证书签署之日起36个月；《单个个人保证》中载明担保款项为客户应付的借款本金、利息、违约利息和充分保赔的基础上原告为执行本保证书而引起的开支；且载明该保证书由保证人于2014年3月17日签署。原告主张，曾竞、成秀英最初向富汇行公司申请贷款的金额为25万元，杨强愿意为曾竞、成秀英承担最高贷款额度25万元的担保责任，故《单个个人保证》的额度为25万元，但最终富汇行公司只同意向曾竞、成秀英发放20万元的贷款。
又查，被告杨强与贺婷婷为夫妻关系，双方于2012年1月10日登记结婚。本案中，原告主张根据《贷款合同》第七条以及被告杨强签订的《单个个人保证》的规定，被告杨强应就涉案贷款承担连带清偿责任；被告贺婷婷为被告杨强配偶，本案为夫妻共同债务，应与被告杨强一同承担连带清偿责任。被告杨强称其出具《单个个人保证》是作为原告与被告曾竞、被告成秀英签订《贷款合同》的在场见证人情况签署的，且其不知晓该《单个个人保证》1-5页内容，无真实担保意愿。被告贺婷婷称，《单个个人保证》为被告杨强以个人名��对外签订，被告杨强并未征得其同意，根据相关司法解释，该夫妻一方对外的担保责任不应认为夫妻共同债务。
原告主张被告曾竞、被告成秀英已分别偿还了贷款本金155209.27元，利息21698.02元、违约利息2888.99元，尚欠其贷款本金数额为44790.73元。对于违约利息，原告主张被告已还款项为计至2016年6月1日的违约利息，故之后的违约利息应以未还本金44790.73元为本金，按年利率27%，从2015年6月2日起计至被告全部清偿本息之日止。对此，原告提交了《曾竞利息计算清单》、《曾竞逾期还款违约利息计算清单》为据，原告在清单中列明了被告曾竞每期还款的时间，以及还本金、利息、违约利息的数额，原告称被告每期的还款应先抵扣按照合同约定应还的利息或违约利息，再抵扣贷款本金。被告杨强称原告计算清单的真实性无法核实，其不知道被告曾竞、被告成���英的还款情况，且认为原告主张的利率过高，特别是违约利率。
另，原告提供了《民事委托代理合同》及金额为5000元的律师费发票，主张其为追讨案涉债务委托广东中建合展律师事务所进行诉讼，己支出律师费5000元。
以上事实，主要有原告提供的《贷款合同》、网上银行支付凭证、《无抵押小额贷款提款通知》、《单个个人保证》、民事委托代理合同、律师费发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾竞、被告成秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告是依法登记成立的可办理小额贷款业务的企业法人，其主张借款20万元给被告曾竞、被告成秀英，有《贷款合同》、网上银行支付凭证、《无抵押小额贷款提款通知》等证据证明，事实清楚���证据充分，本院予以采信。
案涉《贷款合同》的签订是原告与被告曾竞、被告成秀英真实意思表示，合同内容亦没有违反法律的强制性规定，依法应当有效，被告曾竞、被告成秀英应依照合同的约定向原告履行还本付息的义务，被告曾竞、被告成秀英逾期还款，应依《贷款合同》向原告支付逾期还款利息以及为实现债权而发生的律师费。原告称被告曾竞、被告成秀英尚欠其本金44790.73元，并自2015年6月2日主张违约利息，原告已提供了本息的计算方法，被告曾竞、被告成秀英对此放弃抗辩，被告杨强表示不清楚被告曾竞、被告成秀英的还款情况，因此本院对原告的主张予以采信。由于原告主张的违约利息标准以月利率15‰的1.5倍，即年利率27%计算，此已超出了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九���，原告诉请被告曾竞、被告成秀英应支付的逾期还款利息应为：以44790.73元为本金，按年利率24%的标准，自2015年6月2日起计算至实际清偿之日止。至于律师费，原、被告的《贷款合同》约定被告曾竞、被告成秀英逾期未能还款的，应偿还所有未偿还款项，以及原告因此而产生的损失和费用，其中包括律师费；而原告委托广东中建合展律师事务所提起本案诉讼而支出的律师费5000元，该律师费的数额未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故该律师费亦应由被告曾竞、被告成秀英承担。
富汇行公司对《单个个人保证》上保证金额和《贷款合同》实际贷款金额存在差异情况的陈述符合一般常理，本院予以采信。被告杨强在《单个个人保证》上签章承诺对被告曾竞、被告成秀英最高债务25万及其利息、违约利息、和充分��赔的基础上原告为执行本保证书而引起的开支承担保证责任，案涉债务的数额没有超过该最高债务约定，应为有效，《单个个人保证》未约定保证的方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨强应该对被告曾竞、被告成秀英的本案上述债务承担连带清偿责任。
对于被告贺婷婷应否对本案债务承担连带清偿责任的问题，本案中原告并未能提供任何证据反映被告贺婷婷对被告杨强的担保债务知情或同意，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）说明：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”本案中，原告对于案涉杨强的担保债务为夫妻共同债务未提供任何举证，��告主张被告贺婷婷应就本案债务承担连带责任没有依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾竞、被告成秀英于本判决生效之日起七日内向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司偿还借款本金44790.73元及违约利息（以44790.73元为本金，按年利率24%计算，自2015年6月2日起计至实际还清之日止）；
二、被告曾竞、被告成秀英于本判决生效之日起七日内向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司支付律师费5000元；
三、被告杨强对第一、第二判项的债务向原告东莞市富汇行小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市富汇行小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1717.65元（原告已预交），由被告曾竞、成秀英、杨强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
内容）
审 判 长 翟静文
代理审判员 陈 静
人民陪审员 闻锐铭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院���予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。