南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初2970号
原告徐志兰，女，汉族，1948年4月4日出生。
委托代理人朱瑾，江苏显明律师事务所律师。
被告杨惠强，男，汉族，1982年3月28日出生。
被告梅世峰，女，汉族，1986年6月8日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人贺鹏，该公司员工。
原告徐志兰与被告杨惠强、梅世峰、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月25日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐志兰的委托代理人朱瑾、被告杨惠强、梅世峰、被告财产保险公司的委托代理人贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志兰诉称，2015年9月9日16时10分许，杨惠强驾驶苏A×××××号车行驶至某某路时，不慎撞到乘坐电动自行车的原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定杨惠强承担此事故的全部责任。经查，苏A×××××号车系被告梅世峰所有，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，伤后误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿以下损失：医疗费87218.36元、康复器具费720元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7200元（2700元+60元/天×75天）、误工费8500元（1700元/月×5月）、残疾赔偿金44607.6元（37173元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费180元、鉴定费2360元，合计158085.96元；诉讼费由被告承担。
被告杨惠强辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；我与被告梅世峰系夫妻；事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，赔偿费用应由被告财产保险公司承担，我承担诉讼费和鉴定费；事故发生后，我为原告垫付医疗费1680元、另打入医院账户10000元，应由被告财产保险公司在本案中予以返还。
被告梅世峰辩称，我意见与被告杨惠强一致。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我公司在交强险限额内垫付医疗费10000元；本起事故有两人受伤，交强险限额内应预留相应的份额给另一伤者；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年9月19日16时10分许，杨惠强驾驶苏A×××××号车行驶至栖霞区某某路时，与唐某骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及乘坐电动自行车的徐志兰受伤的道路交通事故。本起事故经七大队处理，认定杨惠强因观察疏忽引发事故，承担全部责任。
原告徐志兰发生交通事故时已满67岁，户口性质为非农业家庭户。苏A×××××号车登记在被告梅世峰名下，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。被告杨惠强与梅世峰系夫妻。
事故当天，原告徐志兰被送往中国人民解放军南京军区南京总医院救治，2015年9月20日办理住院手续，诊断为右侧内、外踝关节粉碎性骨折伴脱位，同年9月28日在联合腰麻下行右侧踝关节骨折切开复位内固定术，10月5日出院，住院15天。出院医嘱：1.加强营养，注意休息；2.保持手术切口清洁干燥，术后3-5天酌情换药一次，术后2周酌情拆线；3.休息3个月，定期门诊复查；4.术后康复计划：出院后行康复治疗，每天在床上行股四头肌功能锻炼，支具固定6-8周，右下肢禁止负重，适度屈曲膝关节锻炼，视情况扶拐并佩戴支具条件下适度下地锻炼；5.骨科随诊。原告受伤治疗共产生医疗费88898.46元（含住院费票据中伙食费365元）。该费用含被告杨惠强垫付11680元及被告财产保险公司垫付10000元。另，原告住院期间产生护理费2700元。出院后，原告购买轮椅一把，支付720元。原告电动自行车在本起事故中受损，原告为此支付车辆维修费180元。
2016年3月22日，南京医科大学司法鉴定所接受委托，对徐志兰的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行评定，该所于2016年4月20日出具司法鉴定意见书，意见为：1.徐志兰右胫腓骨（内外踝）骨折符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协[2014]04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1条所规定的“十级伤残”；2.徐志兰伤后误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2360元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单、医疗费票据、收条、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、残疾辅助器具票据、维修费发票及各方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐志兰因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认，被告杨惠强承担本起事故的全部责任。苏A×××××号车虽登记在被告梅世峰名下，但无证据证明梅世峰对本起事故的发生存有过错，被告梅世峰在本案中不承担民事赔偿责任。
被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，负有首先按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任，超出交强险限额的，依法由被告财产保险公司根据保险合同约定，在商业三者险限额内代为赔付，仍有不足的，由侵权人杨惠强承担。
关于原告徐志兰的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持88898.46元（含被告杨惠强垫付11680元及被告财产保险公司垫付10000元）。
因原告并未单独主张住院伙食补助费，故对医疗费票据中的伙食费365元，本院未予扣除。
2.营养费。本院按20元/天的标准，结合鉴定意见90天的期限，支持1800元（20元/天×90天）。
3.护理费。原告住院期间产生护理费2700元，有护理费票据予以证实，本院予以支持。出院后的护理费，本院参照本地护工60元/天的标准，结合鉴定意见确定的90天期限，酌情支持7200元(2700元+60元/天×75天)。
4.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情支持200元。
5.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照其实际减少的收入确定。原告发生交通事故时已满67岁，远远超过法定退休年龄，且原告提供的误工证据不足以证实其存在实际误工损失，对原告的该项主张，本院不予支持。
6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准计算。本院根据徐志兰的伤残等级和年龄，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，支持44607.6元（37173元/年×12年×10%）。
7.精神损害抚慰金。本起事故致徐志兰十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤情，酌情支持5000元。
8.财产损失。本起事故致原告徐志兰电动自行车受损，本院结合电动车维修发票，酌情支持180元。
9.残疾辅助器具费。本起事故致原告右侧内、外踝关节粉碎性骨折伴脱位，原告购买轮椅符合常理，结合相关票据，本院支持残疾辅助器具费720元。
上述各项费用共计148606.06元。被告杨惠强和财产保险公司垫付的款项在本案中一并处理。扣除垫付的医疗费10000元，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿138606.06元。被告杨惠强垫付的费用11680元，由被告财产保险公司从给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告杨惠强。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐志兰各项损失126926元，支付被告杨惠强垫付款11680元。
鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告杨惠强在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告徐志兰各项损失126926元，支付被告杨惠强垫付款11680元。
二、驳回原告徐志兰其他诉讼请求及对被告杨惠强、梅世峰的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费2360元，合计2980元，由被告杨惠强承担（此款原告徐志兰已预交，被告杨惠强于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月十五日
书记员 陈竹竹