wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初40号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人曹丙生，男，1964年8月12日出生于辽宁省开原市，小学文化，农民。因涉嫌运输毒品罪于2016年10月24日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人曹丙生犯运输毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员普翠玲、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人曹丙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日9时10分，被告人曹丙生采用体内藏毒的方式携带毒品甲基苯丙胺96.45克，其中，77.67克为白色甲基苯丙胺晶体，18.78克为红色甲基苯丙胺片剂，乘坐车牌号为云×××××号的客车从景洪前往昆明。次日2时许，当车行至国道G8511“昆磨”高速公路元江县青龙厂流动警务站时，被元江县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人曹丙生在开庭审理过程中无异议，且有物证毒品甲基苯丙胺、云×××××号的客车的照片；书证抓获经过，被告人曹丙生的户口证明、居民身份证复印件，排毒经过及照片，提取笔录，元江哈尼族彝族傣族自治县公安局元公（刑）扣字[2016]5001号扣押决定书，扣押笔录，扣押照片，随案移送清单，毒品移交清单，移送清单，称量记录及称量照片，取样笔录及取样照片，被告人曹丙生的手机158××××1659号码的通话清单，被告人曹丙生的智能轨迹分析，被告人曹丙生的元江县民族医院DR影像报告单；证人陈某某的证言；元江县公安局201695号现场检测报告书及现场检测照片，鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字[2016]769号、（玉）公（司）检（电）字[2016]111检验报告，鉴定意见通知书；被告人曹丙生的lenovo手机数据光碟，被告人曹丙生的抓获经过、排毒经过、称量经过、取样经过、讯问的同步录音录像光碟，被告人曹丙生的供述及辩解等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹丙生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，毒品甲基苯丙胺数量达96.45克，其行为已构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应对被告人曹丙生判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人曹丙生如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭认定被告人曹丙生具有坦白情节的意见成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹丙生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十四日起至二○三一年十月二十三日止）。
二、扣押在玉溪市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺96.45克、扣押在元江哈尼族彝族傣族自治县公安局人民币1000元、随案移送的一部白色lenovo手机予以没收;一张订票单（景洪至昆明）、一张光碟附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
人民陪审员 杨争福
人民陪审员 李智杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方 梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5644号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：张玉涛，男，1994年9月23日出生，汉族，住湖北省宣恩县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张玉涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄绍颖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初88号
原告：张新立，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住河南省柘城县(确认地址)。
被告：曹清华，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住河南省柘城县（确认地址）。
原告张新立诉被告曹清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新立到庭参加了诉讼，被告曹清华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新立向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月10日被告曹清华以资金周转困难为由向原告借款60000元，并书写借条一张，约定利率为月息3分，书面承诺2016年1月10日归还。该款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还，为此原告诉讼来院。
被告曹清华未答辩。
原告张新立提供的证据有:借条一份，证明被告曹清华于2015年8月10日向原告张新立借款60000元，并约定2016年1月10日偿还借款。
被告曹清华未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年1月10日被告曹清华以承建工程需要资金为由，通过原告的干亲家徐庆向原告借款50000元，并约定了借款利息。借款到期后，被告未偿还该款，于2015年8月10日，被告将借款本息计算后，重新给原告出具了一份60000元的欠条，约定2016年1月10日还款。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直未还，为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款条能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告曹清华因生意用款向原告张新立借款60000元，有被告出具的借条为证，双方之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告在借款时约定月息3分超出法定利率，对超出部分不予支持。原告要求被告按月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹清华于本判决生效后五日内偿还原告张新立借款60000元及利息（按月息2分计算，自2015年8月10日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告张新立的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告曹清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋欣欣
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初938号
原告：任伟，男，1986年11月26日生，汉族，四川省泸县人，现住四川省泸县。
委托代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师，一般授权。
被告：贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道铁龙路，统一社会信用代码：91522730MA6DJYWP4R。
法定代表人：周勇。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
被告：李波，男，1976年1月29日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
原告任伟诉被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司、李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托代理人陈海碧到庭参加诉讼；被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司委托代理人汪魁到庭参加诉讼；被告李波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告任伟诉称：2017年2月18日，原告与被告签订《汽车购销合同》约定：被告出售一辆吉利博越自动挡小车（智慧型），原告支付139800元购车款。验收车辆质量标准，供方提供的车辆必须符合国家制定的质量标准，无碰挂痕迹。结算方式及期限：按揭购车，预付定金贰万元（20000元）。交车时间：2017年5月30日左右，地点在龙里。违约责任按合同法处罚。并约定本合同经供够双方签字、盖章后生效。合同签订后原告依约交付了定金2万元现金，但被告在收到该2万元现金后未依约在2017年5月30日前交付车辆。后经原告多次请求被告交车，被告知约定的博越汽车已经无法交付，还要求更换汽车需在之前2万元基础上再交2万元。于是原告同意将之前的博越型换成博瑞型汽车，于2017年5月27日通过微信再支付2万元购车款给被告、原告依约共计支付定金2万元及购车款2万元共计4万元。后经原告实地查看被告经营的车铺已经没有车辆出售并张贴了关门停业告示。被告无法交付汽车的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，提出诉请：1、请求解除《汽车供购合同》；2、请求二被告连带双倍返还定金共计人民币（币种下同）4万元（其中原告第一次支付购车定金为2万元）；3、请求二被告连带返还购车款2万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司辩称：本案涉案合同虽然加盖公司公章，但系被告李波个人行为，与我公司无关。合同签订时间为2017年2月18日，在此期间亨泰汽车公司由被告李波承包经营，自负盈亏。本案所涉定金2万元是原告直接打入被告李波账户，未使用在公司生产经营上，该款系被告李波收取并作个人使用，所以应当由被告李波承担返还责任，不同意原告主张的连带返还责任。本案不适用定金罚则，定金合同事实上双方作出了变更约定，原告放弃了定金权利，我公司正在收集相关材料向公安机关报案追究被告李波的责任，李波行为严重侵害我公司合法权益。由于今天被告李波并未出庭质证，原告出具的合同，所盖公章模糊不清，我方对该合同不予认可。原告所主张的诉求与我公司无关���不认可原告提出的表见代理不予认可，因原告提交的企业信息公示的证据尚需补强。我公司与被告李波不应承担连带责任，公章模糊不清，李波未到庭无法核实。原告提供的录音证据，这是原告与被告李波的对话，但李波也未到庭质证，对该录音不予认可。李波收取原告交付的款项后没有用在公司经营上，我公司与李波约定了承包经营，在此期间一切责任由李波承担。综上，原告起诉要求被告李波与被告亨泰汽车公司承担连带返还责任事实及理由不成立，应当由李波承担返还责任。请求法院查实后依法驳回原告对我公司的诉请。
被告李波未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。
上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。
经审理查明，2017年2月18日原告任���于被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司签订《汽车供购合同》，经办人为被告李波，约定原告购买吉利博越汽车一辆，价格139800元，结算方式为按揭购车，预付定金2万元，2017年5月30日左右在龙里交车。后原告现金支付了2万元定金给经办人李波。后因约定的博越汽车无法交付，双方同意更换为博瑞汽车，但被告要求原告需再支付2万元作为购车款，原告于2017年5月27日微信转账2万元给李波。至今被告未向原告交付约定的汽车，原告为维护自身合法权益诉至法院。
另查，2016年3月1日被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司法定代表人周勇与被告李波签订承包经营合同，约定由承包方李波独立、自主经营贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司法定业务，承包经营期间自2016年3月1日起至2018年3月1日止，共两年，合同约定“承包经营期间，承包方行使执行总经理的职权”。双方没有对承包经营事宜进行变更登记。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应履行各自义务。原告任伟作为买方与被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司签订了汽车买卖合同，被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司加盖公章予以确认，虽然贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司法定代表人周勇与李波签订承包经营合同，但该合同属于公司内部约定且没有进行相关工商变更登记，不得对抗善意第三人。故，原告任伟与被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司之间买卖合同合法有效。原告已向卖方即被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司支付了2万元定金及2万元购车款，被告未交付约定汽车的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故现原告请求解除合同并要求被告双倍返还定金4万元及购��款2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张二被告承担连带返还责任的问题，因被告李波以公司经办人的名义与原告签订合同并收取定金及购车款的行为是履行公司职务的表现，相应责任应当由公司依法承担。故，原告请求被告李波承担连带返还责任的诉请本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、依法解除原告任伟与被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司的《汽车供购合同》；
二、被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公��在本判决生效之日起十日内向原告任伟支付共计人民币60000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费650.00元，由被告贵州龙里亨泰汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧子红
二〇一七年十月二十日
书记员 岑 娜
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1103刑初164号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人庄旺丰，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，驾驶员，家住江西省上饶市广丰区。2017年1月4日被刑事拘留，1月18日被取保候审，同年5月29日被广丰区人民法院决定取保候审。
上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人庄旺丰犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人庄旺丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上饶市广丰区人民检察院指控：
2017年1月4日旁晚，被告人庄旺丰驾驶赣Ｅ×××××重型货车到广丰区芦林街道往广丰区铜钹山大道方向行驶，当日17时30分许，车辆行驶至广丰区芦林街道建业路与西坛路交叉路口路段时，碰撞到同向前方右侧由操启富驾驶的二轮电动车，造成操启富当场死亡的交通事故。2017年1月11日，经广丰区公安局交警大队认定：在本起事故中庄旺丰承担事故的全部责任，操启富不承担本起事故的责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了归案经过，酒精检测仪结果单、道路交通事故责任认定书、常住人口信息、机动车驾驶证及机动车驾驶证，民事赔偿协议、谅解书、收条，无犯罪记录证明，证人操启旺的证言，被告人庄旺丰的供述与辩解，尸体鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人庄旺丰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿，取得被害人家人的谅解，酌情从轻处罚。故建议对被告人庄旺丰犯交通肇事罪，判处一年半以下的有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人庄旺丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年1月4日旁晚，被告人庄旺丰驾驶赣Ｅ×××××重型货车到广丰区芦林街道往广丰区铜钹山大道方向行驶，当日17时30分许，车辆行驶至广丰区芦林街道建业路与西坛路交叉路口路段时，碰撞到同向前方右侧由操启富驾驶的二轮电动车，造成操启富当场死亡的交通事故。2017年1月11日，经广丰区公安局交警大队认定：在本起事故中庄旺丰承担事故的全部责任，操启富不承担本起事故的责任。
认定上述犯罪事实的证据有：
归案经过，证明2017年1月4日被告人庄旺丰主动到广丰区公安局交警大队投案自首的事实。
酒精检测仪结果单，证明被告人无酒驾的事实。
道路交通事故责任认定书，证明被告人驾驶车辆右转弯通过交叉路口时注意路面情况不够，未确保安全，是造成本起事故的根本原因的事实。
常住人口信息，证明被告人庄旺丰出生时间是1976年8月9日犯罪时系完全刑事责任能力人、被害人操启富及其家庭成员信息的事实。
机动车驾驶证及机动车驾驶证，证明涉案车辆赣Ｅ×××××是被告人庄旺丰准驾的事实。
民事赔偿协议、谅解书、收条，证明被告人庄旺丰积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解的事实。
无犯罪记录证明，证明被告人庄旺丰无前科的事实。
证人操启旺的证言，证明其接到电话得知被害人操启富出车祸死亡的事实。
被告人庄旺丰的供述与辩解，证明其开重型货车撞到被害人，当时没有察觉继续开了几十米，被他人拦下告知货车撞到人，被害人操启富当场死亡的事实。
尸体鉴定意见，证明被害人操启富的尸体符合被重力碾压造成的事实
勘验检查笔录，证明事故地点现场情况的事实。
视听资料，证明被告人在无外加影响力的情形下，自愿如实供述本案经过的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人庄旺丰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庄旺丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。经审前社会调查显示对被告人适用非监禁刑不会对社会造成不良影响，综合全案考虑，被告人符合缓刑适用条件，可以对被告人适用缓刑。现根据被告人庄旺丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第一款、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庄旺丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周剑峰
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 王留伍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘湘雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2005号
原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道149号。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：马永芳，女，生于1979年3月20日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司诉被告马永芳物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 崔芸
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初1550号
原告：田祖丰，男，汉族，出生于1979年5月30日，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。
被告：刘宗桃，女，汉族，出生于1985年8月13日，户籍地四川省简阳市。
委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师（实习）。
原告田祖丰与被告刘宗桃违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告田祖丰诉称，2016年12月27日18时左右，原告和两个工友到被告在成都市簇桥草金路南段127号经营的餐馆吃饭。原告付款后发现被告多收了一元钱，即跟着被告走向厨房准备要回。原告走到餐馆的一个汤桶旁边时，因被告管理不善加上地上有水，餐馆内也没有任何警示语，导致原告不慎滑倒，右膝盖磕在了台阶上，经检查诊断为右髌骨粉碎骨折，于2017年1月6日做了右髌骨骨折切开复位内固定术、关节襄修补术、膝关节清理术。2017年1月13日好转出院。2017年3月29日经四川唯正司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残，后续医疗费约7000元。事故发生后，被告只给付了130元的检查费用，其他费用拒绝支付，原告为此起诉。
被告刘宗桃在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，侵权行为发生在成都市武侯区金花镇；被告户籍地虽在简阳市，但经常居住地在成都市武侯区，因此申请将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案纠纷为侵权纠纷，侵权行为地在成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告户籍地虽然在简阳市，但其经常居住地在成都市武侯区，也应当成都市武侯区人民法院管辖。被告刘宗桃提出的管辖权异议符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘宗桃对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一七年四月二十八日
书记员 苟 帅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12306号
原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，统一社会信用代码91500103750053048Q。
法定代表人:蒋光德，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，住重庆市綦江区。
被告:居明贤，男，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告重庆安泰运输有限公司与被告居明贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎开伟到庭参加了诉讼，被告居明贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《营运车挂靠合同》；被告支付管理费1600元；被告支付违约金20000元。事实理由：2016年5月16日，原、被告在原告处签订《营运车挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费。
被告未到庭，也未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，原、被告在原告处签订《营运车挂靠合同》，约定被告将自购货车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月管理费400元。合同签订后，被告从2016年6月开始拖欠管理费，截止2016年9月，共计拖欠1600元。审理中，原告自愿放弃违约金20000元的诉请，并自愿承担诉讼费用，本院予以确认。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车挂靠合同》、车辆登记证书表等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年6月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《营运车挂靠合同》第十四条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付管理费1600元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。在履行中，被告未按约定缴纳管理费的违约行为，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《营运车挂靠合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆安泰运输有限公司与被告居明贤于2016年5月16日就渝XX**号车辆订的《营运车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告居明贤于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆安泰运输有限公司管理费1600元。
本案案件受理费170元，由原告重庆安泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 安祥建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 夏 天
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初988号
原告：曾德成，男，汉族，1968年11月22日生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：谭文芝（系原告曾德成之妻），住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：陈守强，男，汉族，1966年3月2日生，住四川省简阳市。
原告曾德成与被告陈守强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人谭文芝、林惠到庭参加诉讼，被告陈守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德成向本院提出诉讼请求：判决被告给付材料款16000元及资金利息（按照月利率1%，从2015年5月31日计算至还清之日止）。事实与理由：2010年至2012年期间被告多次在原告处购买瓷砖等材料，被告支付了部分材料款后还欠16000元。2015年5月31日，被告向原告出具了一张欠条，并约定了还款时间和利息。
被告陈守强承认其在原告处购买材料，欠16000元材料款的事实。欠条上陈守强的名字是其本人所签。但签字时没有注意有无给付利息的约定。其没有还钱的理由是装修房子的时候委托了弟弟陈守林在原告处买砖装修，后来发现瓷砖上有不能擦去的污渍，要求原告更换，原告以没有这种相同颜色的砖为由一直没有更换，所以就一直没有给这16000元。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告在原告处购买瓷砖等材料，被告支付了部分材料款后还欠16000元。2015年5月31日，被告向原告出具了一张欠条，约定共欠材料款16000元，于2015年春节前还8000元，2016年春节前全部还清，过期未还按照月利率1%计收利息。2014年被告的弟弟在原告处购买了瓷砖，帮被告装修房屋，但被告的弟弟在原告处所欠的材料款于2017年1月27日已经全部结清。
另查明，原被告所称的“2015年春节”即2016年2月8日，“2016年春节”即2017年1月28日。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的原被告身份信息材料、欠条等在案予以佐证，对上述证据本院予以采信，上述事实予以确认。
本院认为，被告在原告处购买材料，至今尚欠16000元，2015年5月31出具欠条，约定了还款期限和违约责任，约定的利率也未超过法律规定，被告未按照约定偿还欠款，理应按照约定支付利息。被告称从未承认利息，但没有提出充分证据，被告作为成年人及生意人，应该对自己签字的法律后果有所预见，仅以未注意欠条内容进行抗辩，该主张本院不予采纳。原告主张利息从2015年5月31日开始计算，但原告给予了被告宽限期，且没有约定在宽限期内的利息，现要求宽限期内的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈守强于本判决生效后十日内支付原告曾德成材料款16000元及利息（利息的计算方式为：其中的8000元的利息，按照月利率1%从2016年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；另外8000元的利息，按照月利率1%从2017年1月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告陈守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 君
二〇一七年四月十九日
书记员 李再祺
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初302号
原告：倪维达，男，1990年4月7日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：朱志友，男，1987年7月5日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。
被告：杨超，男，1987年10月30日出生，汉族，郯城县重坊镇吴村，居民。
原告倪维达与被告朱志友、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告倪维达于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪维达的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪维达撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪维达负担。
审 判 长 朱 冰
代理审判员 陈景秀
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eebaff5e-edb0-409a-8923-a78600a8982f&imgId=ZWViYWZmNWUtZWRiMC00MDlhLTg5MjMtYTc4NjAwYTg5ODJmMC5qcGVn01lydyh01)
二○一七年五月二日
书记员许雪飞
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初247号
原告王洪友，男，生于1964年5月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会，地址：汉源县前域乡白鹤村。
负责人陈刚，系汉源县前域乡白鹤村村民委员会主任。
被告周廷昌，男，生于1969年3月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜永元，男，生于1962年2月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司，住所地：汉源县九襄镇梨城北路4号。
法定代表人唐正林，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司董事长。
委托代理人卫雪庆，系汉源九襄建筑安装工程有限责任公司员工。
原告王洪友诉被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、周廷昌、姜永元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法追加汉源九襄建筑安装工程有限责任公司作为本案被告参加诉讼，并由审判员黄茂果依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王洪友及其委托代理人陈玉、被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会的负责人陈刚、被告周廷昌、姜永元、被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司的委托代理人卫雪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪友诉称：2012年9月，被告周廷昌和姜永元共同在被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会处承包了白鹤村通村公路硬化工程(即金银坪村至永康村段)。被告周廷昌、姜永元将该段工程承包后，便组织了原告等共23名民工为其务工，工程完工后，被告姜永元为原告等民工出具了工资结算单，后被告以该路段出现质量问题导致相关部门对该路段未验收为由，对所欠原告等人的工资至今未付，原告等人找相关部门协调解决未果。原告为维护其合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告支付原告民工工资960元并承担本案诉讼费用。
被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会辩称：白鹤村新一届村委会对2012年通村公路建设相关承包事项不清楚，上届村委会也没有移交与此相关民工工资保证金手续和材料给本届村委会。原告等民工起诉白鹤村委会将通村公路工程承包给周廷昌、姜永元一事，是时任村党支部书记姜勇违规非法操作，属其个人行为，同时其也受到了相关处理，本届村委会不承担相关责任。汉源九襄建筑安装工程有限责任公司是工程承包方，且与此案相关其他被告也存在不同程度的违规操作。原告对本届村委会的起诉缺乏事实和法律依据，被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会不是本案适格被告，因此请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告周廷昌辩称：原告等人确实在工地上务工，被告周廷昌与被告姜永元系合伙关系。因政府和村委会一直没有与被告进行结算，被告周廷昌无法支付原告民工工资。被告周廷昌在此工程中还垫付了很多费用，这些款项应该由交通局、乡政府和村委会支付。
被告姜永元辩称：被告姜永元不是承包人，其与原告一样是打工的，被告姜永元也未得到工钱。
被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司辩称：原告所诉没有法律依据，被告汉源九襄建筑安装工程有限责任公司不认可。2012年10月12日，公司开有一张有效期30天(即2012年10月12日
--
11月12日)的授权委托书，委托周廷昌参加前域乡白鹤村通村公路工程的投标活动。投标活动结束后，公司从未收到中标通知书，也未签订过该项目的施工合同，同时也没有收到过该项目的工程款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告王洪友等二十余人在被告周廷昌承包的汉源县前域乡通村公路工地务工。工程完工后，在工地负责管工的被告姜永元向原告等人出具了工资单，对所欠原告等人的劳动报酬进行了确认，其中载明所欠原告王洪友的工资为960元。同时，工资名单中也包括被告姜永元的工资，该工资名单亦经被告周廷昌认可。后原、被告因给付劳动报酬产生纠纷，经协商未果。现原告王洪友诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告王洪友的身份证明，汉源县前域乡白鹤村村民委员会介绍及证明，白鹤村通村公路硬化民工工资名单及双方当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告王洪友在被告周廷昌承包的工地务工，且在工程完工后，双方对劳动报酬进行了结算并出具了民工工资单，确认欠原告王洪友的劳动报酬为960元。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告周廷昌作为债务人，应当对向其提供劳务的原告王洪友支付相应的劳动报酬，故本院对原告王洪友要求被告周廷昌支付劳动报酬960元的诉讼请求依法予以支持。对于原告王洪友要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求，因原告王洪友无充分证据证实被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元及汉源九襄建筑安装工程有限责任公司系该工程的承包人及原告王洪友为其提供劳务，故本院依法不予支持。被告周廷昌辩称其与被告姜永元之间系合伙关系，但其并未向本院提供证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周廷昌于本判决发生法律效力后十日内付清拖欠原告王洪友的劳动报酬960元；
二、驳回原告王洪友要求被告汉源县前域乡白鹤村村民委员会、姜永元、汉源九襄建筑安装工程有限责任公司给付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由被告周廷昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初1112号
原告：黄莲芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
委托代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师。
被告：陈永峰，男，1974年11月15日出生，汉族，住宜丰县。
原告黄莲芳与被告陈永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院对被告名下房产一套进行了查封。本案现已审理终结。
原告黄莲芳诉称：2016年初，原告经人介绍认识被告。后被告以承建学校宿舍工程需要资金为由，于2016年下半年多次向原告借款：6月17日借8万元，7月1日借40万元（借期一年），8月6日借4万元，8月25日借20万元（借期三个月），共计72万元，全部借款口头约定按月息2分计息。上述借款期间内，被告支付给原告利息2万元。2016年11月，借期为三个月的借款到期后，原告要求被告归还本金及利息，被告不能归还，原告才发现被告的资金出现问题。原告认为双方之间的借款不违反法律规定，被告已出现不能履行到期债务的事实，故诉请判决：被告陈永峰归还全部借款本金72万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起付到还清之日止。
被告陈永峰承认向原告借款72万元用于工程投标和施工，也认可口头约定利率为月息2分，表示短时内归还有困难，希望原告宽限还款时间。
庭审中，原告提交借条4份、转账凭证3份，被告质证无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以佐证原、被告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：被告分四次向原告借款72万元并约定月利率为2%(月息2分)，双方均无异议且有证据佐证，可以认定。当事人之间的民事借贷行为合法有效，受法律保护。四笔借款中，8月25日出借的20万元已经到期，被告应按约清偿；6月17日出借的8万元和8月6日出借的4万元，未约定还款期限，债权人可随时要求履行；7月1日出借的40万元虽未到期，由于被告已出现到期债务不能履行的情形，原告可以依法行使不安抗辩权，提前收回借款。对原告要求被告归还全部借款72万元，并按月利率2%从借款之日起到还清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告已经支付的利息2万元应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈永峰于本判决生效之日归还原告黄莲芳借款72万元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息（已经支付的2万元利息在其中扣减）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元（原告预交7900元，申请缓交3100元），保全费4120元，合计15120元，由被告陈永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘玲萍
审 判 员 黄桂芬
代理审判员 徐 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 慧
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0901民初193号
原告：姚卫梅，女，汉族，1968年12月14日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人：李玉海（系原告丈夫），男，汉族，1970年4月4日出生，个体，住址同上。
被告：刘延鹏，男，汉族，1983年1月2日出生，务农，住额敏县。
原告姚卫梅诉被告刘延鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告姚卫梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘延鹏偿还原告剩余欠款100000元、支付利息25920元、违约金10000元，共计135920元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告姚卫梅与被告刘延鹏签订的欠款协议是因双方买卖农业机械及配件销售而形成的。原告姚卫梅开办了额敏县宏运农业设备有限责任公司（自然人独资），法定代表人为姚卫梅，其经营范围包括农业机械及配件销售。故本案应以额敏县宏运农业设备有限责任公司为原告主体资格，以法定代表人姚卫梅本人的名义起诉，主体不适格。另查明额敏县宏运农业设备有限责任公司的住所地在额敏县上户路市场三楼，被告刘延鹏的住所地在额敏县上户乡吾巴勒四村1467号，该案应由额敏县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姚卫梅的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 代ＸＸ
二〇一七年六月二十八日
书记员 石义新
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊杭升。
委托代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：樊广昌。
委托代理人：杨翠花。
委托代理人：盛乃连。
一审第三人：赣榆县城头镇王青墩村村民委员会。住所地：江苏省赣榆区城头镇王青墩村。
负责人：王通善，该村民委员会主任。
再审申请人樊杭升因与被申请人樊广昌、一审第三人赣榆县城头镇王青墩村村民委员会（以下简称王青墩村委会）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第0259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊杭升申请再审称：一、二审法院依据樊广昌伪造的《承包合同》将樊杭升承包的诉争土地判归樊广昌，损害了樊杭升的合法权益。樊广昌的父亲樊世宝利用职权将诉争土地发包给樊广昌，系无效且违法的。樊广昌是《承包合同》的担保人，其向樊杭升主张权利，主体不适格。樊广昌主张樊杭升损害其承包权，时至起诉时已超过诉讼时效。一、二审判决对主要证据未质证，二审法院未告知合议庭组成人员情况，合议庭成员也未出庭。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决。
樊广昌提交意见称，樊杭升主张诉争土地系其口粮田或承包地，均没有证据支持。樊广昌与王青墩村委会签订的《承包合同》是真实的，如樊杭升认为是无效的，应另案起诉。樊世宝与樊广昌是父子关系，是一家人，都是土地承包方，且土地承包费是樊广昌上交的，樊广昌是适格主体。樊广昌的起诉未超过诉讼时效。一审期间，樊杭升未到庭应诉，不影响法院的判决。二审法院已告知合议庭组成人员情况。请求驳回樊杭升的再审申请。
申请再审期间，樊杭升提供了其从王青墩村委会复印的《承包合同》复印件一份，该复印件上有“按政策享受规定的土地及良种等补贴”字样，其他内容与樊广昌提供的《承包合同》内容一致。用以证明樊广昌提供的《承包合同》是伪造的。樊杭升另提供了承包耕地登记簿一份及王青墩村委会出具的证明，用以证明诉争土地一直由其耕种，承包期限至2027年。樊广昌质证认为，樊杭升提供的《承包合同》上多出的字样不能证明樊广昌提供的《承包合同》就是伪造的。承包耕地登记簿上载明的4.68亩土地并未载明具体位置，不能证明就是诉争土地。王青墩村委会出具的证明与《承包合同》相抵触，也与事实不符，樊杭升没有交承包费，其承包合同已经终止，该证明是虚假的。
本院认为，樊广昌承包王青墩村委会公开发包的土地，双方签订了《承包合同》，并由赣榆县城头镇农村经济服务中心签章鉴证。樊杭升主张该《承包合同》系伪造的，但其提供的《承包合同》复印件仅多出“按政策享受规定的土地及良种等补贴”字样，其他内容与樊广昌提供的《承包合同》一致，该多出的字样对合同真实性并无影响，且樊杭升提供的复印件系从王青墩村委会复印的，进一步印证了《承包合同》的真实性，故樊杭升主张樊广昌提供的《承包合同》系伪造的，没有事实依据。樊杭升主张诉争土地为其承包地，从当事人提供的证据来看，首先，樊广昌提供的由王青墩村委会加盖公章确认的承包明细，载明诉争土地由樊杭升承包至2009年9月，樊杭升主张其对诉争土地的承包期限直至2027年，该主张与承包明细相矛盾，且樊杭升并未提供书面承包合同佐证其主张；其次，樊杭升虽提供了粮食补贴明细、2010年水稻直补、农资综合补贴面积村汇总表等证据材料，用以证明其从2009年一直到2014年领取诉争土地的补贴款，但经二审法院向赣榆区农委农业科科长孙家耿核实，孙家耿陈述粮食补贴款是根据各个村上报的各个农户实际耕种的土地发放的补贴款，不是根据各个村分配到各个农户的土地数量发放的补贴款，故樊杭升提供的上述证据材料尚不能证明其至今仍享有诉争土地的承包权；再者，樊杭升另提供的承包耕地登记簿及王青墩村委会出具的证明，用以证明诉争土地一直由其耕种，承包期限至2027年，但该承包耕地登记簿未载明登记时间，且其上载明的樊杭升承包地面积4.68亩并无明确指向，无法确认与本案诉争土地的关联性，至于王青墩村委会出具的证明，则与之前王青墩村委会的发包行为及《承包合同》相悖。故现有证据尚无法证明樊杭升对诉争土地继续享有承包经营权。虽然樊广昌在《承包合同》上系在担保人处签名，但其与樊世宝均系承包一方，且其与樊世宝为父子关系，樊世宝也仅是作为承包方代表人签名，承包费系樊广昌交纳，樊世宝也认可实际承包人为樊广昌，故樊广昌应为诉争土地的实际承包人，其作为原告主体适格。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因樊杭升占有了樊广昌承包的土地，樊广昌主张就诉争土地的返还问题一直与樊杭升交涉，符合常理，构成诉讼时效的中断，故樊广昌的起诉并未超过诉讼时效。樊广昌与王青墩村委会签订了《承包合同》并交纳了承包费，王青墩村委会交付了土地，双方的《承包合同》已成立并生效。在该《承包合同》被确认无效或被撤销前，樊广昌享有合法占有、使用、收益的权利，樊杭升再行占有诉争土地，无事实和法律依据，原审判决判令其让出土地并赔偿损失并无不当。经查，一审期间，樊杭升经传票传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法认定证据并缺席判决，并无不当。二审期间，对于双方提供的证据，二审法院均组织质证，程序并无不当。二审法院已告知合议庭组成人员情况，双方均表示无异议。同时，根据法律规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由的二审案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故樊杭升对于一、二审程序提出的异议，不能成立。
综上，樊杭升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊杭升的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闫 朋
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执503号
申请人：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码915001156889343966。
法定代表人：黄加贵，该公司总经理。
委托代理人：谭俊林，该公司员工。
被执行人：马铭阳，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在申请执行人重庆滨湖物业管理有限公司与被执行人马铭阳服务合同纠纷一案中，(2016)渝0231民特185号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人马铭阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆滨湖物业管理有限公司于2017-03-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 铸
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸＸ
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4052号之一
申请执行人林振邦，男，1947年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王声赐，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3446号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人王声赐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王声赐立即支付给申请执行人林振邦借款人民币82000元及利息（利息自2000年10月7日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3590元、执行费人民币1130元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月12日、2017年7月19日先后对被执行人王声赐的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年10月30日向被执行人王声赐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王声赐纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年7月14日作出决定对被执行人王声赐采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3446号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更929号
罪犯韦晓韬（累犯），男，壮族，出生地广西柳州地区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年8月26日作出(2013)惠城法刑二初字第309号刑事判决，以被告人韦晓韬犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦晓韬在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年12月14日依（2015）河中法刑执字第2506号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年2月18日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯韦晓韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦晓韬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；扣1分。罚金5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦晓韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦晓韬予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民再62号
再审申请人（原审被告）：邱冰，女，汉族，1973年1月12日出生，住重庆市渝中区临华路**号10-2。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑华静，上海锦天城（重庆)律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆赤士盾新材料技术有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道26号8幢14-9。
法定代表人：林龙，董事长。
被申请人（原审被告）：林龙，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市九龙坡区天宝路***号9-8。
被申请人（原审被告）：重庆地恒机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇建桥工业园C区石林大道11号。
法定代表人：李洁，董事长。
被申请人（原审被告）：李洁，女，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市九龙坡区朵力名都**号*单元2-4。
被申请人（原审被告）：杨焰雄，男，汉族，1973年5月27日出生，住重庆市渝北区留云路*号***幢。
被申请人（原审被告）：罗辑，男，汉族，1972年8月17日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街***号**幢24-2。
被申请人（原审被告）：缪慧琴，女，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街***号**幢24-2。
再审申请人邱冰因与被申请人平安银行股份有限公司重庆分行,重庆地恒机电设备有限公司,李洁,重庆赤士盾新材料技术有限公司,林龙,罗辑,杨焰雄,缪慧琴金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第11171号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月15日作出（2017）渝05民申55号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第11171号民事判决：一、被告重庆赤士盾新材料技术有限公司在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2015年11月3日的借款本金1300万元，并从2015年10月22日起至付清时止，以借款本金1300万元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算罚息，利随本清；二、被告重庆地恒机电设备有限公司、被告林龙、被告杨焰雄、被告罗辑、被告邱冰、被告李洁、被告缪慧琴对被告重庆赤士盾新材料技术有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆赤士盾新材料技术有限公司提供抵押担保的位于九龙坡区石杨路160号附3-3号的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。本案一审案件受理费99800元，由被告重庆赤士盾新材料技术有限公司承担，被告重庆地恒机电设备有限公司、被告林龙、被告杨焰雄、被告罗辑、被告邱冰、被告李洁、被告缪慧琴负连带给付责任。
本院再审过程中，再审申请人邱冰称，原审送达程序违法，邱冰的授权委托书系伪造。请求依法依法改判或将本案发回重审，改判邱冰对平安银行贷款不承担保证责任。
被申请人平安银行股份有限公司重庆分行辩称，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被申请人罗辑辩称：原审我参加了诉讼，我和林龙一起去的，但是没有委托书。
被申请人缪慧琴辩称，原审我也没有参加诉讼，也不知晓诉讼的情况。
再审中，邱冰提交重庆法正司法鉴定所作出的渝法正【2016】文鉴字第205号文书咨询意见书和渝法正【2017】痕鉴字第3号痕迹物证鉴定意见书。渝法正【2016】文鉴字第205号文书咨询意见书认为，检材落款日期为2015年11月2日两份《委托书》上两个“邱冰”签名字迹都不是邱冰本人所写。渝法正【2017】痕鉴字第3号痕迹物证鉴定意见书认为，2015年11月2日的两份《委托书》（复印件）中“邱冰”签名字迹处指纹不是邱冰的指纹。邱冰还提交了《离婚证》，证明邱冰与林龙于2015年6月6日登记离婚。而原审受理时间为2015年9月10日。平安银行股份有限公司重庆分行以鉴定意见系邱冰单方委托鉴定为由，对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。
本院再审认为，结合《离婚证》和本案其他当事人的陈述，重庆法正司法鉴定所作出的渝法正【2016】文鉴字第205号文书咨询意见书和渝法正【2017】痕鉴字第3号痕迹物证鉴定意见书可以采信。现有新证据证明，原审中邱冰的授权委托书系伪造，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第11171号民事判决；
二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更308号
罪犯沈玉飞，女，1978年8月20日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省北票市人民法院于2014年1月28日作出(2013)北刑初字第184号刑事判决，以被告人沈玉飞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年。本案经辽宁省朝阳市中级人民法院二审审理，于2014年5月14日作出(2014)朝刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈玉飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯沈玉飞获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈玉飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈玉飞减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年7月5日起至2018年9月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4352号之一
申请执行人福建南安梁颖装饰材料有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村（八尺岭下307省道边），统一社会信用代码：91350583587540056M。
法定代表人欧阳青春，该公司总经理。
被执行人欧阳培源，男，汉族，1985年3月16日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3725号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人欧阳培源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人欧阳培源立即支付给申请执行人福建南安梁颖装饰材料有限公司货款人民币32749元及利息（利息自2016年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的三倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币347元、执行费人民币391元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月24日、2017年9月21日先后对被执行人欧阳培源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除有银行开户信息外（无任何存款），无任何其他财产登记信息。
2.2017年8月15日，本院作出决定对被执行人欧阳培源采取司法拘留的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。
3.2017年9月21日，本院向被执行人欧阳培源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人欧阳培源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3725号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈为金
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执165号之一
申请执行人曾某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初2600号民事调解书，该案已立案执行，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人王某有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执165号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十四日
书记员 高 庆
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015)达民初字第4221号
原告达拉特旗农村信用合作联社，住址达拉特旗树林召镇。
法定代表人李海渊，系该社理事长。
委托代理人余娟，系达拉特旗农村信用合作联社职工。
被告刘永兵，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗王爱召镇。
被告尚俊娥，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告刘永兵妻子。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉被告刘永兵、尚俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余娟到庭参加诉讼，被告刘永兵、尚俊娥经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗农村信用合作联社诉称，2013年2月3日，被告刘永兵、尚俊娥与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，被告刘永兵、尚俊娥向原告借款30000元，借款期限自2013年2月3日起至2013年12月1日止。约定借款月利率为11.25‰，合同第七条第二款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘永兵及其配偶尚俊娥作为借款人在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定向被告刘永兵发放了贷款30000元。借款到期后，被告仅支付借款本金24.86元，利息5023.25元，将借款利息给付至2014年3月20日，之后的利息及借款本金29975.14元未付。现原告起诉，请求：1、请求人民法院判令被告刘永兵、尚俊娥给付原告借款本金29975.14元及利息8884.65元（从2014年3月21日起至2015年11月19日，按照月利率14.625‰计算的利息），本息合计38859.79元，并判令二被告承担上述借款本金从2015年11月20日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘永兵未到庭，未答辩。
被告尚俊娥未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告刘永兵、尚俊娥与原告达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》。被告刘永兵、尚俊娥向原告借款30000元，借款期限自2013年2月3日起至2013年12月1日止。约定借款月利率为11.25‰，合同第七条第二款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘永兵及其配偶尚俊娥作为借款人在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告按照约定发放了贷款30000元。借款到期后，被告仅给付本金24.86元，利息5023.25元，将借款利息给付至2014年3月20日，之后的利息及借款本金29975.14元未付。现原告起诉，请求：1、请求人民法院判令被告刘永兵、尚俊娥给付原告借款本金29975.14元及利息8884.65元（从2014年3月21日起至2015年11月19日，按照月利率14.625‰计算的利息），本息合计38859.79元，并判令二被告承担上述借款本金从2015年11月20日起至实际给付之日止按月利率14.625‰计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有《借款合同》原件、借款借据原件、被告的身份证、户口本复印件及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与上述被告签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款30000元，被告刘永兵、尚俊娥在借款到期后未按约定如期偿还借款本息，根据合同约定已构成违约。被告仅给付借款本金24.86元，将借款利息给付至2014年3月20日，之后的利息及借款本金29975.14元未付，原告请求判令被告刘永兵、尚俊娥给付原告借款本金29975.14元及利息8884.65元，本息合计38859.79元，并判令二被告支付原告借款本金29975.14元从2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘永兵、尚俊娥于本判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款本金29975.14元及利息8884.65元，本息合计38859.79元，并给付原告借款本金29975.14元从2015年11月20日起至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费771元，由被告刘永兵、尚俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
审 判 员 王敬渊
人民陪审员 白云生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邬培高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003年底251号）第三款规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0802民初2539号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
负责人：裴海峰，系行长。
委托代理人：马龙飞，系该行职员。
被告：张立国，现住白城市。
被告：李丙贵，现住同上。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告张立国、李丙贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告李丙贵到庭参加诉讼，被告张立国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张立国偿还借款15000.00元及利息（按借款合同约定的利率计息）；2、判令李丙贵承担连带保证责任；3、要求被告承担由诉讼产生的相关费用。事实与理由：2013年3月14日，被告张立国在原告处借款15000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告李丙贵是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告张立国至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告张立国偿还借款本金15000.00元及利息，并要求被告李丙贵承担连带还款责任。
被告李丙贵辩称，借款属实，数额及利息都对，同意承担担保责任。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。
由上，本院确认如下本案事实：
2013年3月14日，被告张立国在原告处借款15000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告李丙贵是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，被告张立国至今未偿还借款。
本院认为，本案审理重点：原告与被告张立国之间的借款合同是否成立，被告张立国应否偿还原告借款，数额及利息如何计算；被告李丙贵应否对被告张立国的借款及利息承担连带还款责任。2013年3月14日，被告张立国在原告处借款15000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告张立国之间的借款合同关系成立，被告张立国未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告张立国应当偿还原告借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告张立国未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。
被告李丙贵为被告张立国担保，并签订了保证合同，约定为连带责任保证，故双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告李丙贵应当对被告张立国的借款及利息承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效后立即偿还原告借款本金15000.00元及利息（自2013年3月14日至借款偿还完毕时止，按借款合同约定的利率，借款本金15000.00元计息）。
二、被告李丙贵对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元及保全费170.00元，由被告张立国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王瑞冰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执137号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行伊川县顺功铸造材料厂申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年3月23日前，按照本院（2017）豫0203民初180号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执7105号
申请执行人贾德祥。
被执行人北京和三和建筑装饰材料厂。
法定代表人潘东升，总经理。
贾德祥与北京和三和建筑装饰材料厂（以下简称：和三和材料厂）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）京0115民初10152号民事判决书已发生法律效力。贾德祥于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人和三和材料厂给付款项共计59435元。本院已依法受理。本院于2016年11月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人和三和材料厂送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人和三和材料厂名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人和三和材料厂纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人贾德祥申请执行的案款59435元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人和三和材料厂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初10152号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤鸿磊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桂民申字第932号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:广西万豪建设有限公司，住所地南宁市科园东八路8号。
法定代表人：张建辉，董事长。
委托代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、、二审被上诉人）:吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住南宁市。
再审申请人广西万豪建设有限公司（下称万豪公司）因与被申请人吴东商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院2013年1月6日作出的（2012）西民一初字第1158号民事判决和南宁市中级人民法院2014年11月13日作出的（2014）南市民一终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万豪公司认为，南宁市西乡塘区人民法院以及南宁市中级人民法院的判决有错误，应进行再审，理由如下：一是依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，办理房屋所有权登记手续的法定义务人是吴东，不是万豪公司；二是虽然《商品房买卖合同》约定吴东可以委托万豪公司办理房屋所有权登记手续，但是由于吴东未向万豪公司提交办理产权证的相关材料，并经多次催交未果，还有就是由于吴东坚持不予撤换2000元/平方米的虚假交易价格合同，以及未缴付房屋专项维修资金等，导致逾期无法办理房屋产权登记手续，吴东过错在先，万豪公司无过错，不应该承担违约责任。
本院认为:根据《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，办理房屋所有权登记手续的法定义务人虽然是吴东，但双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十六条约定“买受人委托出卖人办理房屋所有权”，出卖人即万豪公司应当按照约定如实履行委托事项，为吴东办理房屋产权登记。万豪公司认为吴东未能出具授权书及身份证原件、未依法缴纳契税等从而导致办理房屋所有权证的要件不具备，并多次通知吴东提交相关材料，但吴东一直没有提供。经查，导致这一问题的真正原因是万豪公司自己造成的，过错并不在吴东。2012年12月25日，南宁市住房保障和房产管理局给本案的一审法院南宁市西乡塘区人民法院的复函中明确指出，万豪公司开发的万豪时代广场项目已于2011年8月核发《商品房现售备案证明》。但是，万豪公司于2011年10月27日向吴东发出的书面通知书的内容却是要求吴东配合撤换已备案《商品房买卖合同》的手续，理由是万豪公司的工作人员在粘贴备案合同附图时失误，导致备案合同的附图与现场结构不一致，需重新进行合同备案登记，但是，该份通知书中并没有要求吴东交纳契税或提供其他材料。而一审法院进一步查明，南宁市房产局在审核高新区房产局向其提供的该项目的有关档案时，发现该项目设计有变更，在退回档案时要求万豪公司提交的材料中没有要求其办理商品房买卖合同备案登记手续的内容。同时，该复函也证实：通过补录信息（2012年9月），该项目已具备办理房屋所有权证条件。这充分说明，万豪公司未能按照合同的约定及时办理房屋产权证是因其自己的原因造成的，构成违约。另外，万豪公司还提出备案合同的单价并非真实的房屋买卖价格，双方真实的交易价格应是7280.63元每平方米，总的交易价格为650万元，导致备案合同的单价及价款与销售发票的单价及价款不符，从而不能办理产权登记证书。在二审中，万豪公司已提出了这一理由，但因被上诉人吴东对上诉人万豪公司提供的购房合同签名的真实性不予认可，上诉人又没有进行笔迹鉴定，故不能认定该合同的真实性；且吴东在同一时期购买万豪时代广场6-11楼的房屋价格均为2000元每平方米，上诉人万豪公司未能提供充足的证据推翻已备案合同的真实性，因此，万豪公司的这一申请理由也不能成立。
综上，再审申请人万豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西万豪建设有限公司的再审申请。
审判长 王永明
审判员 黄朵成
审判员 李 娜
二〇一七年五月二日
书记员 郝 荣
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1870号
申请执行人：曾兆文，男，汉族，1957年4月5日出生，住厦门市集美区。
委托代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：陈巽森，男，汉族，1982年12月28日出生，住厦门市集美区。
被执行人：林玉凤，女，汉族，1983年4月10日出生，住厦门市集美区。
申请执行人曾兆文与被执行人陈巽森、林玉凤追偿权纠纷一案，申请人曾兆文自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0211执1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十一月十六日
代书记员 何洁如
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0115执4963号
王伟
南京市江宁区霞庆商贸中心：
王伟申请执行南京市江宁区霞庆商贸中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计261313元，经本院立案受理,现已强制执行到270000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给王伟。至此，王伟向本院申请执行（2016）苏0115民初8687号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初33号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人邓刚，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月23日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年11月4日被该局对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
辩护人吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人邓刚犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人邓刚及其辩护人郭顺祥、吴小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日凌晨5时许，被告人邓刚驾驶长安面包车由重庆市合川区土场镇向重庆市北碚区方向行驶，到行至合川区土场镇银翔大道好吃街十字路口时，因忽视观察，将过人行横道的江某1撞到，造成江某1当场死亡的交通事故。事故发生后邓刚驾车逃离现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，邓刚负事故的全部责任。
2016年10月23日，被告人邓刚去至重庆市合川区公安局投案自首。
公诉机关针对指控，举示了相关的证据予以证实，并认为被告人邓刚在驾车行驶过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪。被告人邓刚自动归案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人邓刚在案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人邓刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，并适用缓刑。
被告人辩护人吴小东辩护认为，被告人邓刚犯罪情节较轻，属于过失性犯罪；被告人认罪悔罪，案发后虽逃离现场，但又具有自首情节，并如实供述犯罪事实；被告人羁押期间表现良好，并主动赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解；综上，建议对被告人邓刚从宽处理，并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月16日凌晨5时许，被告人邓刚驾驶号牌为渝A139**长安面包车由重庆市合川区土场镇向重庆市北碚区方向行驶，当车辆行驶至土场镇银翔大道好吃街十字路口时，因忽视观察，将过人行横道的江某1撞倒，造成江某1当场死亡的交通事故。事故发生后被告人邓刚驾车逃离现场。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，邓刚负事故的全部责任。
经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人江某1符合失血性休克死亡。
另查明，被告人邓刚于2016年10月23日向重庆市合川区公安局自动投案，并如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人邓刚的亲属在案发后与被害人的亲属达成了赔偿协议，已赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
又查明，被告人邓刚因犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。本案案发时其机动车驾驶证处于吊销状态。
上述事实，被告人邓刚在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口登记表，受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场图，道路事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，强制措施凭证，扣押物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，车辆安全技术检验报告，尸体检验鉴定书，证人符某某、余某某、费某某、江某2、邓某的证言，被告人邓刚的供述和辩解，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，抓获经过，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人邓刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人邓刚的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人邓刚自动归案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后被告人邓刚的亲属代为赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。本院综合被告人邓刚的各量刑情节，决定对其减轻处罚。关于辩护人提出的被告人邓刚具有自首情节，取得被害人谅解，建议对其从宽处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人邓刚及辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邓刚曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，并被吊销机动车驾驶证，短期内又发生致一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，不宜对其判处缓刑，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孔令明
人民陪审员 傅素良
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 瑶
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执142号
申请执行人额日登乌拉，男，1974年11月18日出生，蒙古族。
被执行人赵欣，女，1982年6月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初736号民事判决书，于2017年3月12日向被执行人赵欣发出执行通知书，责令被执行人赵欣军2017年3月15日前给付申请执行人额日登乌拉借款65000元。但被执行人赵欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵欣在中国银行酒泉市北街支行的账户存款至额济纳旗人民法院在中国农业银行额济纳旗支行的执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 巴图达来
二〇一七年八月十二日
书记员 焦 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1649号
原告：重庆傲立汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222691210866B。
法定代表人：何红，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：张付华，男，1984年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告重庆傲立汽车运输有限公司（以下简称傲立公司）与被告张付华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲立公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告张付华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傲立公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的货运汽车经营服务合同；2.判令被告张付华支付管理费11000元（2015年3月至2016年12月）；3.判令被告张付华支付违约金20000元；4.案件诉讼费由被告张付华承担。事实和理由：原、被告于2015年9月16日签订货运汽车经营服务合同，约定被告张付华将其自有渝BLXX**号红岩牌货车登记在原告傲立公司名下经营至该车报废或转卖与他人时止，被告张付华每月20日前应缴纳服务费500元，因被告张付华拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告傲立公司遂诉请如上。
被告张付华未作答辩。
原告傲立公司围绕诉讼请求依法提交了货运汽车经营服务合同、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告傲立公司与被告张付华于2015年9月16日签订货运汽车经营服务合同，约定被告张付华将其自购渝BLXX**号红岩牌货车一辆登记在原告傲立公司名下经营，期限自2015年9月16日至车辆报废或转卖给第三人时止;被告张付华每月20日前应缴纳服务费500元，并将车辆保险费、税费、年检费等在到期前一个月交原告傲立公司代为办理；如被告张付华违反约定，应赔偿原告傲立公司违约金20000元，原告傲立公司有权单方注销车辆及解除合同。双方在合同履行过程中，被告张付华未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，原告傲立公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，原告傲立公司与被告张付华签订的货运汽车经营服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告张付华未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告傲立公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因双方合同关系于2016年9月建立，故对原告傲立公司诉请的服务费7750元予以支持（2015年9月16日至2016年12月共计15.5个月）。关于原告傲立公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告张付华未按月缴纳服务费，在原告傲立公司不能证明其实际损失的情况下，被告张付华逾期付款的后果即造成原告傲立公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。被告张付华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告傲立公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、原告重庆傲立汽车运输有限公司与被告张付华于2015年9月16日就渝BLXX**号车辆签订的货运汽车经营服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张付华于本判决发生法律效力后十日内给付重庆傲立汽车运输有限公司服务费7750元；
三、被告张付华于本判决发生法律效力后十日内支付重庆傲立汽车运输有限公司自2015年9月21日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠服务费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆傲立汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告张付华负担。此款已由原告重庆傲立汽车运输有限公司自愿垫付，限被告张付华于本判决生效后十日内径付原告重庆傲立汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年二月二十八日
书记员 王玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初945号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：王斌。
被告：丁某。
原告黄某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年相识，2010年举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础一般。婚后双方亦未能建立起应有的夫妻感情。由于原、被告双方年龄相差较大，双方之间一直没有共同的兴趣爱好，也没有任何共同语言，双方经常为一些家庭琐事而争吵。双方于2016年4月初分居至今，期间未有任何联系，双方感情也彻底破裂。故诉至法院。
被告丁某辩称，我不同意离婚，我认为我没有做任何对不起原告的事情，我与原告还有感情，我对原告是好的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年相识，后自由恋爱，于2010年腊月十四按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在如皋市民政局办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2017年1月原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识后自由恋爱，按农村习俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告丁某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二О二О一七年四月五日
书 记 员 魏 群
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4486号
申请执行人：天津市鑫林木材加工厂，住所地：天津市西青区。
经营者：蔡春开。
被执行人：陈鹏宗，男，1981年9月17日出生，汉族，住所：福建省惠安县。
本院在执行申请执行人天津市鑫林木材加工厂与被执行人陈鹏宗买卖合同纠纷一案中。现被执行人陈鹏宗暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0111民初第3176号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
审 判 员 姚文波
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月十三日
书 记 员 程 艺
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终853号
上诉人（原审原告）：余彩。
被上诉人（原审被告）：修已平。
委托诉讼代理人：张定益。
上诉人余彩因与被上诉人修已平产品责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余彩上诉请求：撤销原审判决并发回重审。事实和理由：原判决“驳回原告的诉讼请求”严重违反法定程序，未根据余彩的诉讼请求及其已经提交给法庭的17项证据材料缺席判决。
修已平答辩：一、余彩无证据证明购买的浴缸是在合川区豪庭建材经营部购买，合川区豪庭建材经营部经营者修已平无违法经营行为；二、余彩购买的浴缸其经营者是谭惠，谭惠履行了经营者的义务；三、余彩2009年12月31日在长寿区桃花大道购买的浴缸符合国家标准，多次经法院审理判决生效；四、余彩认为修已平违法经营，应向相应执法机关进行举报。故余彩的上诉请求不成立，请求驳回。
余彩向一审法院起诉请求：依法判令修已平向其履行提供符合中华人民共和国建材行业标准QB2585-2007《喷水按摩浴缸》、JC／T779-2010《玻璃纤维增强塑料浴缸》、JC／T858-2000《住宅浴缸和淋浴底盘用浇铸丙烯酸板》的帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台至重庆市××区××街××号××Ｘ-Ｘ之经营者义务。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。余彩请求修已平履行提供帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台的经营者义务，但余彩未举证证明其向修已平购买过该浴缸的事实。纵观余彩提出的事实和理由，余彩所针对的是其于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号处购买的帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸，而该浴缸的销售者是谭惠这一事实，已经重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第08897号民事判决书予以确认，且该浴缸已经交付。修已平不是余彩诉讼针对浴缸的销售者（经营者），没有向余彩履行提供（交付）帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸的经营者义务。因此，余彩的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：驳回原告余彩的诉讼请求，案件受理费80元，减半收取40元，由原告余彩负担。
二审中，余彩为证明其于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号处购买的帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸，经营者为修已平，向本院提交证据：一、喻某的证人证言；二、喻某从重庆市长寿区人民法院复印的（2013）长法民初字第00133号判决书；三、206房地证2010字第XXXXX、ＸＸ××ＸＸ号房屋产权证；四、《门面租赁合同》两份；五、余彩诉长寿公安局变更行政行为案材料及照片。修已平对证据五不予质证，对其余证据的真实性无异议,但认为其与合川区豪庭建材经营部的经营者修已平无关，涉案浴缸的实际经营者是谭惠，修已平和谭惠是夫妻关系。修已平并举示经营者为谭惠的个体工商户营业执照，该营业执照载明谭惠经营场所为重庆市长寿区凤城桃花大道9号附12号、附13号。
经审理确认如下事实：余彩于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号购买帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台，该经营地系个体工商户谭惠开设的帝王洁具专卖店。谭惠将浴缸交付后，双方为浴缸质量问题发生争议，余彩余下货款6000元未支付。谭惠即以买卖合同纠纷诉至法院，要求余彩支付货款，后经本院作出（2011）渝一中法民终字第08897号民事生效判决，确认涉案浴缸的销售者是谭惠，并支持了谭惠诉请即余彩支付浴缸尾款的请求。
本院认为，余彩于2009年12月31日在长寿区桃花大道9号附13号购买帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸一台，其销售者系谭惠，此事实已经法院生效判决确认，谭惠也履行了交付义务。余彩在本案中举示修已平名义签订的《门面租赁合同》等证据主张修已平系涉案浴缸的实际经营者，要求修已平履行提供合格商品的义务，本院认为，修已平与谭惠系夫妻关系，修已平作为家人，出面签订《门面租赁合同》供谭惠经营，以及包括出面协调纷争符合生活常情，并不能由此认定修已平即与余彩建立了买卖合同关系，修已平没有向余彩履行提供（交付）帝王牌YKL-E32-1700凯撒王双人冲浪浴缸的经营者义务。余彩的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，余彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年四月二十日
书记员 石 依
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1087号
原告曾继明，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
被告林灵，男，1982年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告张香酉，男，1989年7月28日出生，汉族，现被监禁于四川省雷马屏监狱。
原告曾继明诉被告林灵、张香酉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后,依法由代理审判员赵惟适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭，原告曾继明及委托代理人周庆丰，被告张香酉到庭参加诉讼。被告林灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。2016年8月9日，原告申请发生在2012年2月13日的病情与本人失聪失明是否存在因果关系进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告曾继明诉称：原告羁押在自贡市看守所时，2012年2月13日（诉讼中，原告变更为同年3月13日）被同羁押在看守所内的被告林灵、张香酉及幸华斌（已执行死刑）三人共同殴打致伤，当场造成原告右眼球钝伤，眼睑全层裂伤1.5CM，被立即送往自贡市第一人民医院急诊手术，该伤导致原告右耳全聋、左耳中等程度失聋，被鉴定机构鉴定为六级伤残和听力四级残疾人。二被告未对原告进行任何赔偿。原告出狱后，一致积极向有关部分主张权利，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告对原告赔礼道歉；2.二被告连带赔偿原告残疾赔偿金154610.00元（六级伤残，按2012年城镇居民计算标准计算）、精神损害抚慰金10000.00元，共计164610.00元。
被告林灵未答辩。
被告张香酉未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告受伤是事实，但起因是原告乱用他人生活用品，致幸华斌动手伤人，过程中本人只是帮忙劝架没有参与殴打。事发后，因幸华斌是“三无”人员经济困难，出于人道主义，我和林灵为原告共出两千多元给他看病和买营养品。该案由法院裁决。
围绕诉请及答辩意见，原告举示如下证据：
经审理查明：2012年2月13日，原、被告当时均被羁押在自贡市看守所中，中午时，原告与被告发生口角，进而发生殴打致原告受伤。自贡市看守所工作人员随即将原告送往自贡市第一人民医院急诊治疗，并就原告受伤治疗、换药时间在《巡诊记录》中加以记载。之后，原告被送往四川省雷马平屏监狱服刑，服刑期间因表现较好且身有残疾，四川省乐山市中级人民法院作出减刑的裁定。
2014年12月3日，自贡市人民检察院出具《关于对曾继明反映羁押在自贡市看守所期间被殴打的情况调查及回复》：“2012年2月13日中午开饭时，原告与林灵因上厕所发生口角，林灵、张香酉及幸华斌（已执行死刑）用脚踢伤原告，随后民警将原告送往自贡市第一人民医院急诊科治疗，诊断为：右眼球钝挫裂伤，眼睑全层裂伤1.5cm。经CT、B超检查，伤口缝合后返回到自贡市看守所。此后，经医院复查，伤情愈合。2012年2月23日，派驻检查室检察官对林灵等人分别谈话。之后，林灵赔偿了医疗费，并处罚加带戒具。如需进一步查清事实，应当向自贡市看守所原址地有管辖权的公安机关反映，要求进一步调查处理。”。除检察院回复外，无其他机关部门对此事有其他认定结论。
2015年6月起，原告在医院行门诊行听力、视力检查。2015年6月23日，自贡市第一人民医院作出《临床（病情）鉴定》，鉴定意见为右耳全聋，左耳中度感音性聋，右眼盲。2015年8月5日原告办理残疾人证。原告出狱后，以为被告殴打致自身残疾为由，起诉来院，提出前述诉请。
身份证、自贡市人民检察院的情况调查及回复、病情鉴定、残疾人证、刑事裁定书、证明、自贡市看守所巡诊记录、急诊病历、报告单等附卷佐证。
本院认为：原告所述受伤时间虽与本案查明的时间不符，但原、被告确在自贡市看守所内发生过冲突，对原告因被告受伤的事实予以确认。但原告无证据证明当时的伤情（右眼球钝伤，眼睑全层裂伤1.5CM）与如今自身存在右耳全聋、左耳中等程度失聋的病情有因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾继明的诉讼请求。
本案受理费减半收取50.00元，由原告曾继明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一七年二月二十二日
书记员 赖文婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4168号之一
申请执行人伍美文，女，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李奕慰，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3439号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人李奕慰发出执行通知书，责令被执行人李奕慰立即支付给申请执行人伍美文借款人民币200000元及利息（利息自2013年6月22日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2915元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月30日、2017年7月19日先后对被执行人李奕慰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记等财产信息。
2.2016年10月30日向被执行人李奕慰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人李奕慰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年1月20日作出决定对被执行人李奕慰采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局请求协助查找被执行人下落，但至今未能查明其下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3439号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4398号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国。
住所地：岳池县。
组织机构代码：72324252-1。
委托代理人：彭吉林，该公司员工。
被告：罗洪，男，汉族，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告罗洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王智锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5730号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告夏芸。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告夏芸信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告夏芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告夏芸在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币9,137.31元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告夏芸归还透支款人民币9,137.31元(暂算至2014年7月7日)；2、被告夏芸偿付自2014年7月8日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币9,137.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏芸承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币9,070.27元;2014年7月8日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币8,760.09元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告夏芸未作答辩亦未提供证据。鉴于被告夏芸未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告夏芸未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏芸应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币9,070.27元；二、被告夏芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币8,760.09元×利率每日万分之五×自2014年7月8日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告夏芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。