江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民初604号
原告：无锡市太和企业发展有限公司，住所地无锡市运河新村1号。
法定代表人：周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周国伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡太和电子有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇华清路180号。
法定代表人：潘丽瑾，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：王学华，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹，江苏金渠律师事务所律师。
原告无锡市太和企业发展有限公司(以下简称太和发展公司)因与被告无锡太和电子有限公司(以下简称太和电子公司)债权确认纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和发展公司的委托诉讼代理人周国伟、常显慧，被告太和电子公司的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和发展公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认太和发展公司对太和电子公司享有债权1135173.73元。事实和理由：2015年5月14日，瑞刚企业有限公司向无锡市中级人民法院申请对太和电子公司进行强制清算，无锡市中级人民法院作出（2015）锡法商清预字第0006号民事裁定书，裁定受理瑞刚企业有限公司对太和电子公司的强制清算申请。2016年4月20日，太和发展公司向太和电子公司清算组申报债权1135173.73元并提供了相应证据。2017年11月23日太和发展公司再次向太和电子公司清算组发出《关于追究瑞刚企业有限公司违约责任及损失赔偿和确认太和发展公司已申报债权的申请》，但2017年12月1日，太和发展公司收到太和电子公司清算组的《告知函》，告知无法确认太和发展公司的债权。故诉至法院。庭审中，太和发展公司减少诉讼请求至1135064元。
太和电子公司辩称，就太和电子公司清算组接收到的财务资料等证据看，太和电子公司清算组无法确认太和发展公司债权的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
太和发展公司为证明对太和电子公司享有上述债权，提供了以下证据：
1、落款日期为2003年6月8日的凭据1份、部分借款往来清单1份、记账凭证和转让支票存根等。凭据载明，太和电子公司在生产经营活动中先后向太和发展公司借款共计36.8万元，太和发展公司提供该凭证与借款往来清单、记账凭证和转让支票存根等证据证明太和发展公司长期向太和电子公司出借款项，经双方对账，太和电子公司还欠太和发展公司36.8万元。
太和电子公司质证认为，首先，凭据的真实性无法确认，签订该凭据时，太和电子公司的公章由太和发展公司保管。太和发展公司的法定代表人也是太和电子公司的法定代表人。太和发展公司作为太和电子公司的股东，一直负责太和电子公司的管理，无法确认该笔借款的真实性。其次，部分借款往来清单是太和发展公司自行制作，真实性不予认可。再次，记帐凭证及转帐支票存根等证据原件，真实性由法院依法认定，关联性不予认可。该组证据中部分转帐支票的收款人不是太和电子公司，并且有一些转帐凭证中注明款项用途系往来款、货款，而非借款，既不能证明太和发展公司将款项出借给太和电子公司，也不能证明太和电子公司是否有将款项归还过太和发展公司。且太和发展公司提供的记帐凭证及转帐支票总额是107万多，而太和发展公司主张太和电子公司借款仅30多万元，金额并不相符。
2、锡东会外审（2003）024号太和电子公司审计报告，审计报告中“7、其他应付款”中显示太和电子公司对太和发展公司有应付款247841.73元，证明太和电子公司应支付太和发展公司247841.73元。
太和电子公司质证认为，审计报告真实性无法确认。太和电子公司清算组接管的太和电子公司的财务资料不齐全，太和发展公司未提供连续的审计报告，即便该审计报告是真实的，也仅仅能证明在2002年末太和电子公司应付太和发展公司247841.73元。
3、职工工资和遣散补偿金清单3份，太和发展公司陈述其中2份清单中载明垫付金额合计120268元，系垫付太和电子公司2002年职工工资和遣散补偿金，另外1份清算中载明垫付金额为61440元，系垫付太和电子公司2003年职工工资和遣散补偿金。太和发展公司提供该组证据证明其为太和电子公司合计垫付职工工资和遣散补偿金181708元。
太和电子公司质证认为，职工工资和遣散补偿金清单是太和发展公司自行制作，真实性不予认可。仅凭职工工资和遣散补偿金清单上载明的内容，太和电子公司清算组无法确认签名的人是太和电子公司的员工，也无法确认职工工资和遣散补偿金是否实际进行了支付，也无法确认这些工资和遣散补偿金是太和电子公司应当向这些员工支付的。
4、落款日期为1996年10月8日的协议书、落款日期为2015年12月2日的凭据、租赁房屋平面图及集体土地建设用地使用证。协议书载明，太和发展公司将位于无锡市华庄镇落霞村华清路厂区内的三层宿舍楼、食堂及仓库计约九百多平方米租赁给太和电子公司使用。租赁期限13年，自1996年10月10日起至2009年10月9日止。太和电子公司每年支付太和发展公司租金人民币8.8万元。庭审中，太和发展公司主张太和电子公司实际使用7年，故未支付租金合计61.6万元。凭据载明太和电子公司成立以来，每年亏本，关于所欠太和发展公司宿舍楼、食堂及仓库的租金，太和发展公司的张荣根等四位股东（债权人）每年都来催讨，太和电子公司的法定代表人周平多次做思想工作，承诺，不管在什么时候，不管在什么情况下，所欠租金，一定会按照合同协议书予以还清，绝不赖账。太和发展公司提供上述证据证明太和电子公司租赁其三层宿舍楼、食堂及仓库的事实及结欠租金61.6万元的事实。
太和电子公司质证认为，协议书和凭据的真实性无法确认，太和电子公司的公章由太和发展公司保管，故无法确认是否存在租赁关系及结欠租金的事实，另外仅凭该协议书和凭据也无法看出结欠租金的具体数额。租赁房屋平面图系太和发展公司自行制作的平面图，真实性、关联性均不予认可。集体土地建设用地使用证真实性由法院核实，即便是真实的，也不能证明太和电子公司租用了太和发展公司的厂房。
5、太和发展公司申请了太和电子公司原会计张燕出庭作证，并提供其出具的财务情况说明，证明太和电子公司欠款事实。
太和电子公司质证认为，太和电子公司原会计张燕的证人证言仅是其个人陈述，未有相关的财务凭证佐证，无法达到太和发展公司的证明目的。
6、小仓库照片四张，证明太和电子公司至今仍然占用太和发展公司的小仓库，故仍需要支付租金89624元。太和发展公司陈述89624元是按照每年租金8.8万元，三层宿舍楼、食堂及仓库共计916.7平方米，计算出每平方米每年租金单价为96元。小仓库面积为65.9平方米，太和电子公司从2003年10月至2017年12月共计占用14年2个月，故租金为89624元。
太和电子公司质证认为，照片的真实性、关联性不予认可，无法证明太和电子公司占用太和发展公司小仓库的事实。
太和电子公司提供了如下证据：
7、无锡中院（2015）锡法商清预字第0006号民事裁定书，（2015）锡法商清算字第0007号决定书，证明2015年无锡中院受理瑞刚企业有限公司对太和电子公司的强制清算申请，并指定无锡环融咨询有限公司组成清算组，可以代表太和电子公司参加诉讼。
太和发展公司质证认为，认可太和电子公司提供的证据。
审理期间，本院至无锡市工商行政管理局调取了1994年7月《中外合资无锡太和纺织有限公司合同》（1996年5月28日无锡太和纺织有限公司申请变更名称为太和电子公司），合同第十五条载明甲方（太和发展公司）协助办好公司食堂、宿舍等职工生活设施。太和发展公司对法院调取的证据无异议。太和电子公司质证认为仅从合同上无法从中看出太和发展公司和太和电子公司之间存在租赁关系。
审理期间，本院与双方当事人的委托诉讼代理人至太和发展公司证据6中的小仓库现场核实。太和发展公司认为小仓库系太和发展公司所有，里面堆的物品系太和电子公司所有，故太和电子公司仍需支付租金。太和电子公司认为无法确认该小仓库系太和发展公司所有，也无法确认小仓库里的物品系太和电子公司所有。
太和发展公司庭审中陈述，证据2审计报告中太和电子公司对太和发展公司的应付款247841.73元和证据3中太和发展公司垫付太和电子公司2002年职工工资和遣散补偿金120268元之和取整构成证据1凭据中载明的金额36.8万元。
综合上述双方当事人的举证、法院调取的证据及质证意见，本院查明事实如下：
1996年10月8日，太和发展公司（甲方）、太和电子公司（乙方）签署协议书1份，该协议书载明，太和发展公司将位于无锡市华庄镇落霞村华清路厂区内的三层宿舍楼、食堂及仓库计约九百多平方米租赁给太和电子公司使用。租赁期限13年，自1996年10月10日起至2009年10月9日止。太和电子公司每年支付太和发展公司租金人民币8.8万元。太和发展公司、太和电子公司分别在甲方、乙方处盖章确认。
2003年4月8日，无锡东华会计师事务所有限责任公司出具锡东会外审（2003）024号太和电子公司审计报告，其中“7、其他应付款”中载明太和电子公司对太和发展公司有应付款247841.73元。
2003年6月8日，太和电子公司出具了凭据1份，该凭据载明：“兹有无锡太和电子有限公司在生产经营活动中先后向无锡市太和企业发展公司借款共计人民币三十六万八千元（368000.00元）。”借款单位为太和电子公司，并加盖了太和电子公司的公章。
2015年9月4日，本院受理了瑞刚企业有限公司对太和电子公司的强制清算申请，并指定了无锡环融咨询有限公司组成太和电子公司清算组。
2015年12月2日，太和电子公司出具凭据1份，载明太和发展公司每年向太和电子公司催讨宿舍楼、食堂及仓库的租金，太和电子公司承诺，将按照合同协议书予以还清。
庭审中，太和发展公司出具说明载明，其已经将太和电子公司经营期间的财务资料及凭证全部交给清算组。
本案的争议焦点为：太和发展公司申报的对太和电子公司的债权数额如何确定。
本院认为，对于太和发展公司申报的36.8万元债权应当予以认定。太和发展公司提供了太和电子公司盖章的凭据，凭据上载明了太和电子公司向太和发展公司借款36.8万元，并提供了审计报告和2002年职工工资和补偿金情况表佐证，其陈述的审计报告中太和电子公司对太和发展公司有应付款247841.73元和2002年职工工资和遣散补偿金120268元之和取整构成凭据中载明的金额36.8万元具有合理性。虽然太和电子公司对此不予认可，但是并未提供证据予以推翻，故对太和发展公司申报的36.8万元债权应当予以认定。
对于太和发展公司申报的2003年职工工资和遣散补偿金61440元债权不予认定。太和发展公司提供的2003年职工工资和遣散补偿金清单与2002年职工工资和遣散补偿金清单样式虽一致，但是2002年职工工资和遣散补偿金清单上的120268元系2003年6月8日太和电子公司出具的凭据上的36.8万元的一部分，即太和电子公司已在2003年6月8日出具的凭据中对此予以认可。而2003年的职工工资和遣散补偿金清单上书写的内容无法看出太和发展公司代太和电子公司垫付职工工资和遣散补偿金的事实，太和发展公司亦未提交其他有效证据加以证明，且太和电子公司也不认可，故本院对太和发展公司主张代太和电子公司垫付了2003年职工工资和遣散补偿金61440元不予认定。
对于太和发展公司申报的61.6万元租金债权应予认定。落款日期为1996年10月8日的协议书经太和发展公司和太和电子公司双方盖章确认，真实性本院予以认可。结合本院至无锡市工商行政管理局调取的1994年7月《中外合资无锡太和纺织有限公司合同》中第十五条约定了太和发展公司须协助办好公司食堂、宿舍等职工生活设施。据此，应当认定太和电子公司租赁太和发展公司三层宿舍楼、食堂及仓库是双方真实意思表示。协议书载明太和电子公司应当每年支付太和发展公司租金8.8万元，租期13年，现太和发展公司主张太和电子公司实际经营7年，故主张租金61.6万元的诉求合理，应予支持。太和电子公司虽然对其主张不予认可，但是并未提供任何证据支持，故对太和电子公司的主张不予认可。
对于太和发展公司申报的太和电子公司占用小仓库应支付的租金89624元不予认定。首先，太和发展公司并没有提供证据证明小仓库里存放的物品系太和电子公司所有。其次，即便小仓库里存放的物品系太和电子公司所有，太和发展公司的主张也不能得到支持。虽然太和发展公司与太和电子公司所签租赁协议中包括仓库的租金，但太和发展公司陈述太和电子公司750平方米厂房停业后一直空着，里面仅有一些装配台、灯架及小工具。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。太和电子公司厂房本身在太和发展公司厂区内，太和发展公司庭审中陈述其已经将太和电子公司经营期间的财务资料及凭证全部交给清算组，也说明太和电子公司停业后相关资产由其掌控，在其明知太和电子公司停业不能支付租金的情况下，本应将太和电子公司的物品及时移到太和电子公司的厂房里以减少损失，并可就此向太和电子公司主张防止损失扩大而支出的合理费用，但是太和发展公司并未采取措施防止损失扩大，故就该扩大的损失89624元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第1款之规定，判决如下：
一、确认无锡市太和企业发展有限公司对无锡市太和电子有限公司享有债权98.4万元。
二、驳回无锡市太和企业发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15016元，由太和电子公司负担13640元，由太和发展公司负担1376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
审 判 员 龚 甜
二〇一八年五月二日
法官助理 吕明天
书 记 员 王晴雯