重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1340号
上诉人（原审被告）：重庆超翔机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村升基湾（重庆市排风扇厂内），组织机构代码。
法定代表人：徐钢，董事长。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘国东，男，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人:ＸＸ（系被上诉人之舅舅），男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：陈军，重庆法律援助中心律师。
上诉人重庆超翔机械制造有限公司（以下简称超翔公司）因与被上诉人潘国东合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人超翔公司的委托诉讼代理人文先兰，被上诉人潘国东的委托诉讼代理人ＸＸ、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
超翔公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审判决对双方签订的处理协议显失公平的事实认定无证据，上诉人并没有利用优势或者利用对方没有经验来签订该协议，且潘国东主动找到上诉人要求解决此事。二、原审适用法律错误。基于上诉人提交的证据及陈述，本案不适用合同法第五十四条之规定，该协议应合法有效。
潘国东辩称，请求驳回上诉，维持原判。
潘国东向一审法院起诉请求：1、撤销潘国东与超翔公司签订的《关于潘国东受伤一事处理协议》；2、本案诉讼费由超翔公司承担。事实和理由：潘国东于2014年1月30日到超翔公司工作，从事切割钢材的工作，月工资3500元左右。同年潘国东因病于11月30日回家休息。2015年6月18日，潘国东在超翔公司主管通知下回超翔公司继续工作，原工资标准不变。次日，潘国东正常工作时受伤。2015年8月21日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具了《工伤认定书》，认定潘国东受伤属于工伤。潘国东于2015年12月8日与超翔公司签订了《关于潘国东受伤一事处理协议》，协议内容是超翔公司一次性赔偿潘国东6000元解决此事。2016年2月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，认定潘国东伤残等级为拾级，无生活处理障碍。双方虽签订了处理协议，但潘国东认为，双方签订协议时潘国东的伤残等级并未作出，潘国东并不知道自己受伤的伤残等级，也不知道工伤赔付标准。而双方签订协议中的赔偿款不到拾级工伤赔付标准的十分之一，双方权利义务明显不对等。协议使潘国东遭受重大利益损失，显失公平。
一审法院认定事实：2015年8月21日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认决字（2015）1472号《工伤认定书》，认定潘国东2015年6月19日在超翔公司工作时受伤的性质为工伤。
2015年12月8日，潘国东（乙方）与超翔公司（甲方）签订了《关于潘国东受伤一事处理协议》，协议载明：关于藩国东受伤一事经乙方多次主动要求甲方一次性解决，甲方本着负责及道义的态度与乙方友好协商达成如下协议：1、由于甲方在本次受伤事件有一定的责任，决定一次性补贴乙方的各种经济及误工，赔偿损失共计6000元，双方签订本协议后由甲方一次性支付。2、本协议签订后乙方不再追究本次受伤事件由甲方承担的一切责任，自愿撤销在劳动仲裁机构的工伤认定申请（其仲裁申请由乙方在仲裁机构撤销并以交给甲方）。3、乙方签订本协议并一次性收到甲方补偿后不再以任何理由找甲方提出任何补偿及赔偿要求，乙方也不能再以任何理由向劳动保障局及劳动保障仲裁机构提出仲裁申请。4、乙方签订本协议时明确自己有民事行为能力，不受任何人干扰，确认是本人意愿，并自愿找到中间人王长江证明此协议。5、本协议由双方协商达成，双方签字后生效，并一式三份，甲乙双方各一份，中间人一份。签订协议后同日，超翔公司支付潘国东赔偿款6000元，潘国东向超翔公司出具收条一份。后潘国东向超翔公司出具声明一份，声明潘国东受伤与超翔公司无关。
2016年2月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定原告的伤残等级为10级，无生活自理障碍。
一审法院认为，本案中潘国东的受伤性质经认定为工伤，经鉴定等级为拾级，应当依法享受相应工伤保险待遇。超翔公司虽辩称对潘国东的受伤性质为工伤有异议，但并未举示证据对工伤认定书进行了诉讼或复议，该院对超翔公司抗辩意见不予采纳。潘国东的工伤伤残等级为拾级，按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，潘国东可享受以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计6个月的一次性伤残就业补助金，按2015年重庆社平工资5175元/月计，潘国东可享受的一次性伤残就业补助金远高于双方签订协议约定的赔偿金额。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，订立合同时显失公平，当事人一方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销合同。本案中，双方签订协议的赔偿金额与工伤应获赔金额相比，该院认为可以认定该赔偿金额显失公平。故对于潘国东请求撤销双方于2015年12月8日签订的《关于潘国东受伤一事处理协议》的诉讼请求，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：撤销原告潘国东与被告重庆超翔机械制造有限公司于2015年12月8日签订的《关于潘国东受伤一事处理协议》。案件受理费80元，由被告重庆超翔机械制造有限公司负担。
本院二审期间，双方均未举示新证据。
超翔公司陈述：在另案劳动者起诉工伤的案子中向仲裁委申请仲裁的时候知道潘国东劳动能力鉴定等级，但因人社局未向我方送达，故没有申请复议。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：潘国东与超翔公司于2015年12月8日签订的《关于潘国东受伤一事处理协议》是否显失公平。重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认决字（2015）1472号《工伤认定书》，认定潘国东2015年6月19日在超翔公司工作时受伤的性质为工伤,此后重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定潘国东的伤残等级为十级。潘国东应依法享受相应的工伤保险待遇。本案中，首先，潘国东与超翔公司在签订协议时，其伤残等级鉴定结论并未作出，潘国东应享受工伤保险待遇数额不确定，该协议所约定的内容缺乏客观事实依据。其次，《关于潘国东受伤一事处理协议》约定“本协议签订后乙方不再追究本次受伤事件由甲方承担的一切责任”，该约定包含了双方解除劳动关系、潘国东获得的工伤保险待遇的情形；潘国东系十级伤残，按照相关法律规定，双方解除劳动关系，即使用人单位为其缴纳了工伤保险，也应由用人单位支付一次性伤残就业补助金，按2015年重庆社平工资5175元/月计6个月共计3万多元，此款远高于该协议约定的6000元。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，认定《关于潘国东受伤一事处理协议》在订立时显失公平，并撤销该协议正确。
超翔公司称未收到案涉劳动能力鉴定结论，超翔公司在二审中陈述，在另案中劳动者起诉工伤的案子向仲裁委申请仲裁的时候知道潘国东劳动能力鉴定等级，但因人社局未向我方送达故没有申请复议。从该陈述看，超翔公司在知晓潘国东的劳动能力鉴定等级后，从未积极行使权利，也未举示重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会至今未送达该鉴定结论的证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，超翔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆超翔机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娜