wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4532号
上诉人（原审被告）：周海燕，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：沈爱国（系周海燕丈夫），男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东台市聚鑫置业有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇三里路7号。
法定代表人：刘勇华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人周海燕因与被上诉人东台市聚鑫置业有限公司（以下简称聚鑫置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法予以受理。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回聚鑫置业公司的诉讼请求并驳回要求周海燕签订聚鑫华府3号楼汽车库商品房买卖合同的起诉。事实和理由：1、一审中聚鑫置业公司根据与周海燕的汽车库买卖关系要求与周海燕签订汽车库买卖合同的诉求不合法，虽然聚鑫置业公司在一审中申请撤回该诉求，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》161条规定，一审法院应不同意撤回该诉讼请求并认定该买卖关系不合法；2、案涉商品房合同签订时间为2012年2月18日，合同约定2012年2月18日支付181939元，2012年2月29日支付303232元，余款在2012年8月30日前付清。双方直到2013年才对汽车库的买卖口头约定总价为178000元，而且未约定付款期限及方式，故周海燕在2013年3月支付的32万余元应先支付房屋的尾款；3、案涉商品房买卖合同总价为606464元，周海燕向聚鑫置业公司支付的房款和契税已经超过了该数额，且聚鑫置业公司开具了房款的全额发票，故聚鑫置业公司再主张周海燕支付12万元房款，没有事实和法律依据。
聚鑫置业公司辩称：1、周海燕购买聚鑫置业公司的房屋以及车库事实清楚，周海燕在一审中认可总计欠聚鑫置业公司房款12万元。2、聚鑫置业公司并没有将出售给周海燕车库界定为汽车库，至于该车库做何用与聚鑫置业公司无关。3、聚鑫置业公司开发案涉房产经过合法的审批，具备预售许可证，且案涉房屋及车库已经交付给周海燕正常使用，周海燕应按照约定支付购房款。请求二审法院驳回周海燕的上诉请求。
聚鑫置业公司向一审法院提出诉讼请求：1、周海燕支付购房余款121293元及自2012年8月31日起至法院判决确定履行之日止按日万分之二计算的违约金；2、周海燕与聚鑫置业公司签订聚鑫华府3号楼1号车库的商品房买卖合同。诉讼过程中，聚鑫置业公司撤回要求周海燕与聚鑫置业公司签订聚鑫华府3号楼1号车库的商品房买卖合同的诉讼请求，并放弃违约金的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年2月18日，聚鑫置业公司与周海燕订立商品房买卖合同1份。约定周海燕购买聚鑫置业公司开发的聚鑫华府2号楼302号房屋，价款606464元，付款期限分别为2012年2月18日支付181939元，2012年2月29日支付303232元，余款121293元于2012年8月30日前付清。嗣后，双方约定周海燕另向聚鑫置业公司购买聚鑫华府3号楼1号车库，价款178000元。周海燕分别于2012年2月18日支付181939元、2012年3月1日支付150000元、2013年3月10日支付323080元购房款。2013年5月前，周海燕接受案涉房屋和车库。审理中，双方对总价款尚欠120000元均表示无异议，聚鑫置业公司表示同意退还其代收周海燕的契税款9445元并抵算购房款。为证明商品房预售许可资质，聚鑫置业公司提交了东台市住房和城乡建设局颁发的包含聚鑫华府3号楼自行车库（面积为321.77㎡）在内的商品房屋预售许可证。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，聚鑫置业公司与周海燕对案涉车库虽然未订立书面合同，但双方对当时口头约定价款数额无异议，且周海燕已接受讼争车库，双方就案涉车库的买卖合同已经生效。作为买受人，周海燕应当按照约定数额支付价款。周海燕辩称车库上顶经常滴漏，未提交充分证据予以证实，本案不予处理。关于其辩称的车库附近摆放的拌浆机，亦可依法请求排除妨害。同时，双方当事人亦可通过自愿协商，互谅互让的方式和解解决，减少损失，减轻诉累。
综上所述，根据聚鑫置业公司的诉讼请求，结合双方提交的证据和当庭陈述，周海燕应当向聚鑫置业公司支付购房余款120000元，扣除聚鑫置业公司代收的契税款9445元，周海燕实际应向聚鑫置业公司支付110555元。聚鑫置业公司自愿撤回要求周海燕与聚鑫置业公司订立案涉车库买卖合同的诉讼请求，并放弃违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：周海燕应于判决发生法律效力之日起10日内向聚鑫置业公司支付购房款110555元。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由聚鑫置业公司负担132元，周海燕负担1241元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。
本案中，双方对聚鑫置业公司与周海燕依法签订的购买聚鑫华府2号楼302号房屋已经合法成立均无异议，聚鑫置业公司与周海燕对案涉车库虽然未订立书面合同，但双方对口头约定案涉车库价款为17.8万元并无异议，且周海燕认可已于2013年3月接受了讼争车库和案涉聚鑫华府2号楼302号房屋，故双方就案涉房屋以及车库的买卖合同已经实际履行，现聚鑫置业公司作为出卖方，有权向周海燕主张聚鑫华府2号楼302号房屋及3号楼1号车库的余款。审理中，双方对于周海燕差欠聚鑫置业公司合计12万元均无异议，聚鑫置业公司亦表示同意退还其代收周海燕的契税款9445元并予以抵算，虽然周海燕认为差欠的款项系车库款，但聚鑫置业公司主张的系聚鑫华府2号楼302号房屋及3号楼1号车库的总余款，故一审判决周海燕向聚鑫置业公司支付110555元并无不当。
一审中聚鑫置业公司撤回要求周海燕与其签订汽车库买卖合同的诉求是其对自身权利义务的处分，并不违反法律规定，一审法院允许其撤回该部分诉讼请求并无不当。综上所述，周海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2511元，由上诉人周海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
审 判 员 谢超亮
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 茆鸿华
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）晋1181刑初339号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人任某甲，离柳焦煤集团兑镇煤矿职工，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月14日被孝义市公安局取保候审。于2016年12月5日经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2016年9月11日16时12分许，被告人任某甲醉酒驾驶晋J×××××北京现代牌小型轿车，沿本市梧西路由东向西行驶至10公里路段时，被孝义市公安局交警大队柱濮中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为98mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人任某甲的血样中检出酒精含量为131.37mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人任某甲的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人郭某、任某乙的证言、山西省光大司法鉴定中心晋光司鉴[2016]酒检字第F160541号酒精检验报告书、书证孝义市交警大队柱濮中队查获经过、受案登记表、被告人任某甲驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人任某甲的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市司法局意见，被告人任某甲符合社区矫正条件，鉴于被告人任某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人任某甲从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 刘虹霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔国庆
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2732号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行��份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：杨洪学，男，1955年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：董志爱，女，1955年5月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：单广银，男，1967年8月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：曹伟仁，女，1966年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：李宝峰，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：刘洪云，女，1971年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。
山东新泰���村商业银行股份有限公司与杨洪学、董志爱、单广银、曹伟仁、李宝峰、刘洪云金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2016年3月4日作出的(2016)鲁0982民初921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月25日依法向金融机构查询银行存款信息,扣划李宝峰银行存款8292.31元,向车辆管理部门查询车辆登记信息,向不动产管理部门查询不动产登记信息,以上均无登记信息。经调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院作出的(2016)鲁0982民初921号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 徐 南
代理审判员 薛 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任玉明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1956号
起诉人：黄小红，男，1957年2月5日出生，汉族，住长沙县，
本院收到黄小红的起诉状。起诉人黄小红向本院提出诉讼请求：责令石小林继续履行1994年与起诉人签订的兑换山林协议，提供1982年版的石小林山林证和山林证上的协议并归还协议上的林地，恢复原状，并承担由此而产生的相关费用。事实和理由：1994年，石小林将其所有的位于长沙县春华镇武塘村窑子山南面的一块山林地（面积0.5亩）与黄小红进行兑换，该协议载明在石小林1982年的山林权证（总面积4.57亩）上。后黄小红在该争议土地上建了一栋平房，并办理了建房许可证，1999年黄小红在该平房旁又建了一栋楼房。2009年，石小林将该山林中的1.6834亩土地的使用权出让给案外人范立明、范金明，范立明、范金明2011年利用该宗地办理了建房许可证，范金明建房许可证上载明的土地位置与黄小红楼房所在土地位置部分重合，后在黄小红屡次要求下，当地政府又为黄小红所建楼房办理了建房许可证，致使范金明建房许可证与黄小红楼房建房许可证位置有部分重合的地方。后黄小红要求撤换范立明、范金明的建房放进可证，因手里没有与石小林兑换的协议，黄小红遂诉至本院，提出前述诉请。
本院经审查认为，起诉条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人黄小红所诉事由实为土地使用权界限不清而引起的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”因此，该争议不属于法院主管范畴，应当由其他机关处理，黄小红可另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十刀条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
对黄小红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 俞瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终415号
上诉人（一审原告）王爱民，男，1968年1月2日出生,住北京市朝阳区。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人王雅军，女，北京市通��区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人赵峰杰，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人王爱民因诉被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王爱民向一审法院提起行政诉讼，请求撤销通州区住建委作出的《关于撤销<房屋拆迁纠纷行政裁决书>（通建裁字[2012]第56号）的申请书的答复》（以下简称《答复》）。
一审法院经审理查明，一审法院曾于2015年7月10日就原告白庆国诉被告通州区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁许可一案作出（2015）通行初字第51号行政判决书。一审法院在该案中认为通��区住建委在举证期限内未向一审法院提交作出京建通拆许字[2011]第33号《房屋拆迁许可证》（以下简称33号《许可证》）的程序证据，且无正当理由，视为无相应证据，属程序违法，依法应予撤销。但鉴于33号《许可证》涉及社会公共利益，撤销会造成重大损害，故不予撤销，应确认违法。
一审裁定认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，33号《许可证》虽然被确认违法，但是并未被撤销，建立在33号《许可证》基础上的通建裁字[2012]第56号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称56号《裁决书》）的效力不受影响。从被诉《答复》的内容来看，《答复》未对王爱民设定权利义务，明显对其权利义务不产生实际影响，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院��于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回王爱民的起诉。
王爱民不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清。本案诉讼请求是撤销《答复》，并非56号《裁决书》。事实上，上诉人请求通州区住建委履行撤销裁决的法定职责，被上诉人作出的答复必然对上诉人的合法权益产生实际影响，并不需要对上诉人设定权利义务，履行职责过程中作出的答复本身就影响上诉人的权利。再者，56号《裁决书》已经被强制执行，拆除了上诉人的房屋，事实上对上诉人的生产、生活产生了巨大的影响。一审法院适用法律错误，上诉人请求一审法院撤销《答复》，该《答复》是通州区住建委履行法定职责的行政行为。该《答复》是否作出、作出的依据和具体内容均影响到上诉人的合法权益。一审法院审理的重点应当在于《答复》的法律适用是否正确、程序是否合法、答复内容是否有证据支撑等，然而一审法院迳行认定《答复》没有设定权利义务，不属于行政诉讼受案范围，严重侵害了上诉人的诉权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王爱民向通州区住建委提出撤销2012年9月12日作出的56号《裁决书》的申请，通州区住建委就此作出不予撤销的《答复》，该被诉《答复》未对王爱民设定新的权利、义务，故一审法院认定被诉《答复》对王爱民的权利义务不产生实际影响，并据此裁定驳回其起诉并无不��，本院予以维持。王爱民的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0581刑初27号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：计刚，男，1978年3月28日出生，汉族，专科文化，北京鑫源嘉业汽车商贸有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省九台市，住吉林省长春市高新区；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月19日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年10月24日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］3号起诉书指控被告人计刚犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、夏琳莉出庭支持公诉，被告人计刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
2016年1月，梅河口市居民张某向被告人计刚购买了一辆价格较便宜的高档轿车，2016年5月13日，张某受被害人李某1委托再次向计刚提出购买相同品质的轿车得到承诺后，于2016年5月16日向计刚提供的账户汇款156.9万元，计刚将该款用于清偿个人债务及网络游戏消费等支出，而以各种理由敷衍、搪塞张某，其后失联。
2016年7月3日，张某报案；9月19日，计刚被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人计刚以非法占有为目的，以虚构事实等方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人计刚对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年5月13日，被害人张某受其朋友李某1委托向经营汽车生意的被告人计刚提出购买一辆价格便宜的高档轿车，计刚予以承诺同意。2016年5月16日，张某向计刚汇款人民币156.9万元；其后，计刚将该款用于清偿个人债务及网络游戏消费等，并编造理由敷衍张某，后失联。
2016年9月19日，被告人计刚被公安机关抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、张某陈述，证实其曾向计刚购买过价格便宜的宝马轿车及受朋友李某1委托向计刚再次购买价格便宜的高档轿车时被骗取人民币156.9万元的事实。
2、李某1证言，证实其委托朋友张某向计刚购买价格便宜的高档轿车时被计刚骗取人民币156.9万元的事实。
3、冷某证言，证实其曾向计刚购买过低于市场价格的宝马轿车及介绍张某向计刚购买宝马轿车的事实。
4、辛某证言，证实计刚通过汇款形式向其归还欠款并将余款返还计刚的事实。
5、李某2证言，证实其名下的银行卡一直被其丈夫计刚持有使用等事实。
6、计刚供述，证实其以给张某购买价格便宜的高档轿车的理由骗取张某人民币156.9万元及钱款用于清偿个人债务及网络游戏消费等事实。
7、辨认笔录，张某辨认出计刚是骗取钱款的人。
8、银行账户交易记录，证实涉案钱款流转情况及计刚将部分涉案钱款用于偿还给人债务的事实。
9、网络游戏充值查询记录，证实计刚将涉案钱款用于网络游戏消费的事实。
10、手机信息截图，证实计刚在与张某沟通购车事宜时隐瞒真相骗取购车款156.9万元的事实。
11、银行账户查询及冻结手续，证实银行账户冻结情况。
12、法律手续、户籍信息、报案记录、到案经过、在逃人员登记/撤销表、手机微信截图、企业工商登记信息、被告人财产查询情况等其他证据。
以上证据来源合法、客观真实、相互印证，足以认定本案以上事实。
本院认为，被告人计刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人计刚归案后如实供述主要犯罪事实，当庭表示认罪，对其从轻处罚；其所诈骗涉案钱款，应依法责令其退赔被害人。综上，根据被告人计刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人计刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2028年3月18日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人计刚退赔张某人民币一百五十六万零九千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 于 兵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕新莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更52号
罪犯罗丽，女，1983年9月20日出生，苗族，贵州省思南县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省铜仁地区中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）铜中刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2005年9月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年9月15日起至2024年9月14日止。
2008年9月至2015年6月先后四次经本院裁定减刑共计六十九个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2015年10月，2015年11月至2016年10月。二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分1123.7分，给予表扬1个；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获8个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗丽准予减刑七个月（刑期自2005年9月15日起至2018年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3665号之一
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人徐州霖都木业有限公司，住所地邳州市八路镇八路村。
法定代表人张元首，该公司董事长。
被执行人徐州广远木业有限公司，住所地邳州市八路镇滨河工业园区。
法定代表人暨被执行人庄广聘，男，1965年3月19日生，汉族，该公司经理，住邳州市。
被执行人徐州浩林木业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村。
法定代表人暨被执行人陈红伟，男，1973年11月1日生，汉族，该公司经理，住邳州市。
被执行人赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人赵雅楠，女，1986年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人丁超，男，1983年12月31日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人赵倩，女，1986年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与徐州霖都木业有限公司、徐州广远木业有限公司、徐州浩林木业有限公司、庄广聘、陈红伟、赵以雷、赵雅楠、丁超、赵倩、赵海洋借款合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的土地及车辆。申请执行人申请评估、拍卖已经查封的被执行人所有的机械、设备。因评估、拍卖所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十六日
书记员 吕倩倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢崇刚，男，1971年2月2日出生，苗族，住重庆市彭水土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任昌连，女，1973年2月27日出生，苗族，住重庆市彭水土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳土家族苗族自治县浪坪乡中心小学校，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人：何应位，该校校长。
再审申请人谢崇刚、任昌连因与被申请人酉阳土家族苗族自治县浪坪乡中心小学校（以下简称浪坪中心小学）生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢崇刚、任昌连申请再审称，（一）谢太俸的陈述前后矛盾，一审法院未调查核实，也未采纳谢崇刚、任昌连提交的调取证据申请书，仅凭派出所对谢太俸所作的询问笔录就认定谢太俸接到谢群艳错误。二审法院对此不予纠正违反法律规定。（二）浪坪中心小学未通知家长就突然放假，未尽到管理职责。综上，谢崇刚、任昌连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为浪坪中心小学应否对谢崇刚、任昌连之女谢群艳的死亡承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。本案中，谢群艳死亡结果并未发生在浪坪中心小学校园内，也未发生在浪坪中心小学组织学生外出活动的场所及路途中，不具备由浪坪中心小学承担责任的空间条件。此外，浪坪中心小学提交了学生上下学交通方式花名册、酉阳县公安局刑警大队关于谢群艳失踪后的调查情况、庙溪派出所询问笔录等证据，用以证明谢群艳由其外婆谢太俸接送，谢太俸自认其在2015年11月12日下午放学后接到了谢群艳，能够证明浪坪中心小学尽到了教育、管理职责，不具备承担责任的时间条件。由此，一、二审法院认定浪坪中心小学对谢群艳的死亡无需承担责任，符合前述法律规定。
谢崇刚、任昌连提交的2016年5月6日对谢太俸的询问笔录，其内容和庙溪派出所于2015年11月15日、17日对谢太俸所作询问笔录的内容不一致，因谢太俸在事发当时的陈述可信度更高，谢崇刚、任昌连亦未能提供充分证据推翻谢太俸的在先陈述，故一、二审法院对2016年5月6日的询问笔录不予采信，并无不妥。一审法院认为庙溪派出所制作的笔录足以认定谢太俸于浪坪中心小学放假当日接到谢群艳，从而对谢崇刚、任昌连申请调取谢群艳离校时的监控录像、谢太俸住院资料等证据的请求不予准许，亦无不当。
依照《中华人年民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢崇刚、任昌连的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 甄真
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3041号
移送机关天津市武清区人民法院。
法定代表人张林才,院长。
被执行人祁显利。
被执行人孟东方。
被执行人田文科。
被执行人徐勇。
案由:盗窃罪(罚金)
四被执行人因盗窃罪(罚金)一案,本院作出的(2013)武刑初字第366号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行交付罚金义务,本院依法立案执行,要求被执行人祁显利缴纳罚金人民币7000元、孟东方缴纳罚金人民币6500元田文科缴纳罚金人民币3500元、徐勇缴纳罚金人民币8000元。
本案移送后,本院于2016年9月22日向被执行人祁显利、孟东方、田文科、徐勇发出执行通知书责令其在2016年9月29日前履行义务。经查,被执行人现暂无可供执行的银行存款、房屋和无证券信息,无机动车辆。
以上事实,书证证据佐证。
本院认为,四被执行人名下无可供执行财产,本院应将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3041号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 付国明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3367号之一
申请执行人:裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人:许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：顾维艳，该公司法务。
委托诉讼代理人：李莉，该公司法务。
被执行人:四川省明塬机械股份有限公司，组织机构代码55824507-4，住所地四川省射洪县大榆镇洪城新区工业集中发展区河东大道西段（原大榆镇白土坝村）。
法定代表人:林棋。
被执行人:林棋，男，1968年11月17日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人:罗通繁，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人四川省明塬机械股份有限公司、林棋、罗通繁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）园商初字第03282号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告四川省明塬机械股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币312000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年5月11日的违约金45404.1元以及自2016年5月12日起至实际履行之日止的违约金（以312000元中的未清偿部分为基数，按每日万分之六计算）；二、被告林棋、罗通繁对被告四川省明塬机械股份有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告林棋、罗通繁承担清偿责任后，有权向被告四川省明塬机械股份有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元、保全费2080元，共计8214元，由被告四川省明塬机械股份有限公司、林棋、罗通繁负担，原告同意其所预缴的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人四川省明塬机械股份有限公司、林棋、罗通繁未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，反馈无财产可供执行。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币388643.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹昉
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终2421号
上诉人（原审被告）：重庆国��物业管理有限公司
法定代表人：彭广琦，总经理。
委托代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪琴
被上诉人（原审原告）：谭元庆
委托诉讼代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人重庆国强物业管理有限公司（以下简称“国强公司”）因与被上诉人谭元庆经济补偿金纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第08843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国强公司的委托代理人张凌、王雪琴，被上诉人谭元庆及其委托代理人郭维宇，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
国强公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：1、国强公司与谭元庆签订了劳动合同，且依法为谭元庆缴纳了社会保险，也足额支付了谭元庆加班费等，谭元庆自行离职，其解除劳动合同的理由不成立，国强公司依法不应当支付谭元庆经济补偿金；2、国强公司已对双方追索劳动报酬纠纷一案提出上诉，在该案二审判决作出前本案部分法律事实无法有效认定，一审法院同时审理有先后区别的两案，存在程序错误。
谭元庆辩称，国强公司存在未依法支付劳动报酬和没有依法缴纳社会保险费的情形，故谭元庆以此为由提出解除劳动合同，国强公司应当支付谭元庆经济补偿金；同时，一审法院没有违反法律程序，法院有权同时对双方的劳动争议案件作出判决。
谭元庆向一审法院起诉请求：国强公司支付经济补偿金26000元（工作年限2011年8月8日至2015年4月17日，6500元/月×4月=26000元）。
一审法院认定事实：2011年8月8日，谭元庆至国强公司工作，双方签订了劳动合同书，约定劳动合同期限至2014年8月7日，谭元庆在国强公司担任设备管理专员，每月基本工资870元。2013年5月8日，双方再次签订劳动合同，约定劳动合同期限至2015年5月7日，谭元庆在国强公司物管部门担任主管，每月基本工资1050元。谭元庆上班期间未休年休假，国强公司未发放未休年休假工资。2015年4月17日，谭元庆向国强公司邮寄了解除劳动关系通知书，“由于贵司未按规定与本人签订书面的劳动合同，也未按照法律规定交纳社保，以及未依法支付加班费、年休假劳动报酬、违规安排实行非标准工作制、强制调动工作岗位等损害我合法权益的行为，现本人正式通过书面形式解除与贵司的劳动关系”。谭元庆与国强公司双方认可劳动关系于2015年4月25日解除。2015年4月22日，谭元庆就本案请求事项申请劳动仲裁，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出受理决定，谭元庆依法向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2015年7月10日，重庆市渝中区人民法院裁定该案移送一审法院管辖。
一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案谭元庆工作期间未休年休假，国强公司亦未支付谭元庆未休年休假工资报酬，谭元庆因此解除与国强公司的劳动关系，故国强公司应当支付谭元庆经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案谭元庆解除劳动关系前12个月平均���资为5137.5元（5100+5100+5100+5150+5150+5150+5150+5150+5150+5150+5150+5150），故国强公司应当支付谭元庆经济补偿金为20550元（5137.5×4）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆国强物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谭元庆经济补偿金20550元；二、驳回原告谭元庆其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审���明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：国强公司应否支付谭元庆经济补偿金。如一审判决所述，国强公司未依法支付谭元庆未休年休假工资，存在未及时足额支付谭元庆劳动报酬的情形，谭元庆以此为由解除双方的劳动关系，符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故一审法院在查清事实的基础上判决国强公司支付谭元庆经济补偿金符合法律规定，且未违反法定程序，本院予以维持。
关于本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。综上，国强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由重庆国强物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘力玮
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终54号
上诉人（原审原告）：罗萍，女，1964年5月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：程旗（罗萍之夫），住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市嘉润房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼。
法定代表人：袁晓强，执行董事。
委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
上诉人罗萍因与被上诉人乐山市嘉润房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗萍于2018年1月31日向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，罗萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费744元（已减半收取），由上诉人罗萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王建强
二〇一八年一月三十一日
法官助理 荆 勤
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1173号之一
申请执行人：李功杭，男，1978年3月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：王存金，男，1964年12月19日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人李功杭与被执行人王存金欠款纠纷一案中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，暂不便处置。另查被执行人在银行无存款信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 骏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0923民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：陈芳义，该行行长。
被告：舒勇华，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告舒勇华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行以被告舒勇华已向原告偿还所有欠款为由，于2016年9月30日向我院提交申请，要求撤销对被告舒勇华的起诉。
本院认为：原告以被告舒勇华已履行还款义务为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 熊友明
二〇一六年九月三十日
书记员 喻斌婷
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审312号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人雷某，汉族，农民，住沛县。
被申请人林某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人雷某、林某某夫妇于2015年7月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年10月21日作出沛卫计征决字（2015）004137号社会抚养费征收决定，决定对被申请人雷某、林某某征收社会抚养费119440元。因被申请人雷某、林某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年7月26日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年10月21日作出沛卫计征决字（2015）004137号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）004137号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年八月十一日
书记员 秦翠华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4023号
原告：天津福拓投资有限公司，住所地天津市和平区张自忠路1号环球金融中心56层。
法定代表人：陈国忠，董事长。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津市常天管道有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄津围公路82公里处北侧。
法定代表人：周建良，董事长。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：周建良（被告杨建彬之夫），男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地天津市河西区，经常居住地天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔志平，基本情况同上。
委托诉讼代理人：孙雪珍，基本情况同上。
被告：杨建彬（被告周建良之妻），女，1961年1月10日出生，汉族，户籍地天津市河西区，经常居住地天津市河东区。
委托诉讼代理人：崔志平，基本情况同上。
委托诉讼代理人：孙雪珍，基本情况同上。
原告天津福拓投资有限公司与被告天津市常天管道有限公司（以下简称常天公司）、被告周建良、被告杨建彬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金鼎、三被告共同的委托诉讼代理人孙雪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告常天公司偿还原告借款本金500万元及自2013年9月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告周建良、被告杨建彬对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：原告与被告常天公司于2013年4月25日签订借款合同，约定原告向被告常天公司出借700万元，期限自2013年4月25日起至2015年6月25日止。同日，原告与被告周建良、被告杨建彬签订保证合同，约定二被告为上述借款合同项下被告常天公司对原告的债务承担连带保证责任。2015年10月20日，原、被告另行签订补充协议，约定了借款利率、逾期付款违约金按银行同期贷款利率计算等内容。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告常天公司转账交付了700万元借款，被告常天公司于2013年9月9日偿还原告借款本金200万元，至今尚欠原告借款本金500万元及自2013年9月10日起的利息，被告周建良、被告杨建彬亦未履行保证还款义务，故成讼。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，对于欠款本息均无异议。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。法人与公民间合法的借款关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告常天公司未按照约定期限偿还原告借款本息，被告周建良、被告杨建彬亦未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市常天管道有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津福拓投资有限公司支付借款本金500万元及利息（自2013年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告周建良、被告杨建彬对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费53770元，减半收取计26885元，财产保全费5000元，合计31885元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴磊
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执572号
申请执行人:杨某,男,汉族,1963年2月3日生。
被执行人:陕西某某生物科技发展有限公司。
法定代表人：庞某某，公司总经理。
申请执行人杨某与被执行人陕西某某生物科技发展有限公司劳务合同纠纷一案。（2017）陕05民终156号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院已立案，申请执行标的7275元，执行费50元。
本院在执行过程中经银行、车辆等查询未果，调查中查明该公司已停业，所占用土地为租赁，仅有的厂房无变现价值，且该公司涉及多起劳务合同纠纷案件被申请执行，但均执行未果，申请执行人亦未提供可供执行线索并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528执572号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈拴来
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初977号
原告：张进财，男，1953年4月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人金凤娟（原告儿媳），女，1981年9月24日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：杨启宏，男，1969年10月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。
统一社会信用代码证号：91210100057182386T。
代表人杨炳师，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李翀，男，1988年6月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告张进财与被告杨启宏、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进财及其委托诉讼代理人金凤娟、被告杨启宏、被告保险公司委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费11,334.43元、护理费18,715.44元、住院伙食补助费9300元、交通费300元、医疗器具费65元、车辆损失费2680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日10时，被告杨启宏驾驶小型轿车由南向北行驶至沈阳市沈北新区明沈线672公里新前线路口时，与由西向东行驶的张进财驾驶两轮电动车（载廖秀坤）发生交通事故，造成双方车辆损失及张进财、张进财受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队证明，该起事故成因无法查清。
被告杨启宏辩称：对于护理费、医药费有异议。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，鉴于此次事故交警未鉴定责任，其损失应与张进财损失同在交强险的范围内承担赔付，其他见质证意见。
经审理查明，2017年5月8日10时，被告杨启宏驾驶小型轿车由南向北行驶至明沈线672公里新前线路口时，与由西向东行驶的张进财驾驶的两轮电动车（载乘廖秀坤）发生交通事故，造成双方车辆损坏及张进财、廖秀坤受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队证明，杨启宏驾驶机动车辆上道路行驶未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的原因之一，张进财未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车的行为，是造成此事故的原因之一。因案发时路口有交通信号灯控制，当事双方有违反交通信号灯规定通行的行为是造成此事故的直接原因，但现有证据无法证明当事任一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故事故成因无法查清。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗93天，经诊断为头面部软组织挫伤等症，住院期间一级护理81天，二级护理12天。出院医嘱休息半个月。原告共支出医疗费10,825.43元。购买拐杖支出65元。被告杨启宏垫付医疗费1014.59元。
另查明，被告杨启宏系肇事车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案经公安机关出具证明证明，现有证据无法证明当事任一方有违反交通信号灯规定通行的行为，故事故成因无法查清。因肇事双方均系机动车辆，故本院确定双方承担同等责任。因该车辆已投保交强险，故应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告杨启宏按责任赔偿。根据原告住院病志长期医嘱单及临时医嘱单记载，6月16日作三维成象后，直至8月9日出院再无相关诊疗记录，结合原告支出医疗费数额，应认定2017年6月17日至8月9日出院属于挂床住院，实际住院天数本院认定为40天。原告住院伙食补助费及护理费均按40天计算。
原告张进财经济损失认定如下：1、医疗费11,840.02元；2、护理费8604.8元(护理人均按辽宁省2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算80天，）；3、伙食补助费4000元（按每日100元计算40天）；4、交通费100元（本院酌定）；5、购买拐杖65元。6、车辆损失费300元（本院酌定）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张进财医疗费10,000元、护理费8604.8元、交通费100元、车辆损失费300元；
二、被告杨启宏赔偿原告张进财医疗费1840.02元的50%即920.01元，住院伙食补助费4000元的50%即2000元，拐杖支出65元的50%即32.5元，以上共计2952.51元，扣除被告杨启宏已付1014.59元，被告杨启宏应赔偿1937.92元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一八年三月十二日
书记员 金鑫
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2404民初694号
原告：刘伟，男，1957年12月11日生，满族，住珲春市边境经济合作区近海街兴盛委18组。
被告：被告：李勤（曾用名李芳），男，1959年3月1日生，汉族，农民，住珲春市英安镇城北村七组。
本院在审理原告刘伟诉被告李勤劳务合同纠纷一案中，原告刘伟于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年六月二十二日
书记员 关媛元
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1880号
申请执行人：牛泽建，男，1985年8月31日出生，住北京市怀柔区。
被执行人：祝天顺，男，1971年1月8日出生，住北京市密云区。
牛泽建与祝天顺民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月7日作出（2016）京0118民初3599号民事判决书，判决被告祝天顺于判决生效后七日内返还原告牛泽建借款两万三千元及利息（利息自二零一四年十二月一日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止）。公告费五百六十元，由被告祝天顺负担。案件受理费三百七十六元，由被告祝天顺负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月6日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月6日、2017年6月23日2017年8月22日、2017年10月10日四次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内无可供执行的存款，且被本院依法冻结。另查，被执行人不在判决书载明的地址居住，案件审理期间，经本院公告传唤，其亦未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被执行人名下确无可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3599号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
审 判 员 刘卫东
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更111号
罪犯丛谊滋，男，1970年12月12日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2012年4月10日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2012）大刑一初字第65号刑事判决，以被告人丛谊滋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丛谊滋服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丛谊滋，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯丛谊滋的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2036年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更98号
罪犯赵某某，男，汉族，1953年8月15日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年12月11日作出（2015）利刑初字第00676号刑事判决，以被告人赵某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯赵某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯赵某某已在案发后退缴违法所得并在刑罚执行期间履行财产刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯赵某某的陈述及证人证言证实，罪犯赵某某在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省利辛县司法局汝集司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯赵某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省利辛农村商业银行现金缴款单证实，罪犯赵某某已在案发后退缴违法所得并在刑罚执行期间履行财产刑。
本院认为，罪犯赵某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经赵某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故赵某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执字398号之二
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人孙静，该公司兴安信用社主任。
被执行人李洪昌，男，1971年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市北苑社区第9居民委7组71户。
本院在执行北安市农村信用联社股份有限公司申请执行李洪昌借款合同纠纷一案中，被执行人李洪昌抵押申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司的楼房，因被执行人李洪昌在北安农垦法院有另一个案件作为被执行人，其抵押北安市农村信用联社股份有限公司的楼房正在北安农垦法院作价拍卖中，待拍卖成交后所得拍卖款优先受偿北安市农村信用联社股份有限公司，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为2000000.00元，剩余未执行数额为2000000.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年十二月九日
书记员 司公平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1621号
原告兴业银行股份��限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁霞，女，1962年11月2日生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币75,748.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75,748.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘10民辖终20号
上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司。住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：金辉，经理。
被告上诉人（原审原告）：环县黎明物资水暖五金建材门市部。住所地甘肃省庆阳市环县县城北关**号。
经营者：张元陛，男，1955年9月18日出生，汉族，环县环城镇人，农民，住环县。
原审被告：王欢，女，1987年9月8日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
上诉人金德铝塑复合管有限公司与被上诉人环县黎明物资水暖五金建材门市部、王欢买卖合同纠纷上诉一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。
金德铝塑复合管有限公司上诉称：环县人民法院（2017）甘1022民初字1003号民事裁定书认定事实错误。上诉人为注册登记的企业法人，注册住所地为沈阳市于洪区北陵乡八家子村，没有进行过住所地变更。本案应该根据原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。请求依法撤销环县人民法院（2017）甘1022民初字1003号民事裁定书，将案件移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。
被上诉人环县黎明物资水暖五金建材门市部张元陛辩称：环县人民法院对答辩人诉金德铝塑复合管有限公司、王欢买卖合同纠纷一案享有管辖权，依法裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议准确。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于该案合同签订地和履行地均在环县，双方当事人在合同中对履行地无约定，故甘肃省庆阳市环县为合同履行地。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，甘肃省庆阳市环县人民法院对本案具有管辖权。上诉人金德铝塑复合管有限公司请求将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，应裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 张丽萍
审判员 闫 弘
二〇一七年六月十九日
书记员 安旭东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4468号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
被告：赵越，男，汉族，1965年6月10日出生，身份证住址：杭州市下城区朝晖一区＊＊幢＊单元＊＊＊室。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵越信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43918800＊＊＊＊6761。截至2013年9月2日止，被告累计拖欠欠款本息为125077.31元，原告多次催收，被告拖欠至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息125077.31元（截止2013年9月2日欠款本金79813.04元、利息24498.97元、费用20765.30元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2009年6月22日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应按规定缴纳年费，白金卡主卡每卡每年3600元，附属卡每卡每年2000元。被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则���自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和��息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应当按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43918800＊＊＊＊6761的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2013年9月2日，被告仍欠透支本金79813.04元、利息24498.97元、费用20765.30元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵越向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金79813.04元及利息、费用（该欠款计算至2013年9月2日利息为24498.97元、费用为20765.30元，从2013年9月3日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2802元，由被告赵越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
代理审判员 陈 传 岳
代理审判员 陈 伟 清
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 彭 洪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00256号
申请执行人王守瑞，男，1958年3月6日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人闫富，男，1968年生，住所地献县，联系方式。
王守瑞申请闫富侵权责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的2013年献民初字第00179号已经发生法律效力。王守瑞于2015-2-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的2013年献民初字第00179号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一五年七月二十六日
书记员 王 哲
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终558号
上诉人（一审原告）万泽平，女，汉族，1975年11月27日出生。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局大渡口区分局。住所地:重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人胡小华，该分局局长。
委托代理人卢世勇，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
上诉人万泽平因诉被上诉人重庆市规划局大渡口区分局（以下简称大渡口规划分局）复函一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，大渡口规划分局于2015年7月18日作出《重庆市规划局大渡口区分局关于确认万泽平的建筑合法性事宜的复函》（以下简称《复函》）系其应重庆市大渡口区综合行政执法局要求查询万泽平位于大渡口区X社建筑是否进入规划许可所作的回复，属内部程序行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。为此，一审法院于2017年8月3日向万泽平作出具体释明，并告知其法律后果，但万泽平仍坚持其起诉。故万泽平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回万泽平的起诉。
上诉人万泽平不服一审裁定，上诉来院，请求撤销一审裁定，并依法改判。其主要理由如下：1、一审裁定认定事实错误。被上诉人向大渡口区综合执法局作出的《复函》对上诉人的权利义务产生了影响。该《复函》实质上是对上诉人房屋的合法性进行确认。根据《城乡规划法》第九条之规定，向单位和个人公开某一建设活动是否符合规划是被上诉人的法定职责，并不是内部程序行为。该《复函》是大渡口区综合执法局要求上诉人自行拆除房屋的前置要件，已经对上诉人产生了影响，且上诉人有证据证明该《复函》属未查明事实的答复，理应撤销该《复函》。2、一审裁定适用法律错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，上诉人万泽平起诉的《复函》系被上诉人大渡口规划分局应重庆市大渡口区综合行政执法局要求查询万泽平位于大渡口区X社建筑是否进入规划许可所作的回复，该《复函》是否具有可诉性，应当考察其是否存在后续的法律行为。经查实，重庆市大渡口区综合行政执法局经过调查询问、现场勘察，并在收到该《复函》后，向上诉人作出了《限期拆除违法建筑决定书》。因此，重庆市大渡口区综合行政执法局作出的《限期拆除违法建筑决定书》才是真正影响上诉人权利义务的行政行为，被上诉人大渡口规划分局作出的《复函》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年十一月十七日
书记员 金昱希
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初226号
原告：颜某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池社区。
被告：冯某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区四普庄。
原告颜某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告颜某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告颜某某向本院申请撤回对被告冯某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告颜某某负担。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初1140号
原告:广东美的生活电器制造有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人:方洪波,该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴坚兴,广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨恩泽,广东正粤律师事务所律师。
被告:西安市长安区惠购超市,经营场所陕西省西安市长安区郭杜街办大居安村***排*号。
经营者:刘ＸＸ。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告西安市长安区惠购超市侵害商标权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年八月二日
书 记 员 贺超军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5187号
原告：吴淑娟，女，汉族，1967年1月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：童绪祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴淑娟与被告童绪祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吴淑娟于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑娟申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴淑娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告吴淑娟自愿承担。
代理审判员 袁琳琳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈 伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4528号
原告：陈军，男，1975年5月14日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：许春光，浙江众安律师事务所律师。
被告：娄世龙，男，1977年1月9日出生，汉族，住天台县。
被告：王蕉杨，女，1978年12月15日出生，汉族，住天台县。
原告陈军与被告娄世龙、王蕉杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈军的委托代理人许春光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄世龙立即偿还借款人民币5万元并从2016年4月22日开始按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。2、判令被告娄世龙支付律师代理费人民币2500元。3、被告王蕉杨对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告娄世龙于2016年4月22日以银行还款为由向原告借款人民币5万元，双方约定借款利息为月利率20‰，若被告到期不还，还需承担原告为实现债权支付的律师费。被告王蕉杨在借条上担保人一栏签字，担保期限为三年。借款到期后，经原告催讨，被告娄世龙未偿付借款本息，被告王蕉杨未代为清偿。
被告娄世龙、王蕉杨未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条、收据、委托代理合同及律师费收费发票各一份。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2016年4月22日，被告娄世龙向原告陈军借款人民币5万元，并出具借条一份，双方约借款于2016年5月21日前归还，借款利息按月利率20‰结算，若借款人不按期归还，自愿承担出借人因追偿债权而支出的费用（包括律师费）。被告王蕉杨作为担保人在借条上签字捺印，借条上载明担保方式为连带责任担保，保证期为三年，自借款到期日的次日开始计算，保证范围包括借款本息及原告为追偿债权而支付的律师费。到期后，经原告催讨，两被告未偿付借款本息。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2500元。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告娄世龙向原告陈军借款5万元，事实清楚，证据充分，被告娄世龙应该按约偿付借款本息。现在因为被告娄世龙逾期未还借款，原告要求被告娄世龙按照约定偿付借款本息，合理合法，本院予以支持。因借条中明确载明借款人若不按期归还，自愿承担出借人因追偿债权而支付的费用（包括律师费），故本院对原告要求被告娄世龙支付律师费2500元的诉讼请求亦予以支持。被告王蕉杨自愿在借条上以担保人的名义签字捺印，且借条中载明担保方式为连带责任担保，保证范围为借款本息及追偿债权而造成的费用（包括律师费），故原告可以要求被告王蕉杨对被告娄世龙上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄世龙在本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金人民币5万元并支付借款利息，利息按照月利率20‰计算从2016年4月22日开始算至本判决履行完毕之日止。
二、限被告娄世龙在本判决生效之日起十日内支付原告陈军律师代理费人民币2500元。
二、被告王蕉杨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，由被告娄世龙、王蕉杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈恬静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初5047号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。负责人：陈结仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙雅桑，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告颜少辉，男，1995年3月7日出生，汉族，住晋江市，。
被告龚培森，男，1990年10月22日出生，汉族，住晋江市。
被告陈永生，男，1988年3月6日出生，汉族，住晋江市后库。
诉讼请求1.颜少辉归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息应自2017年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付，截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复利为8470.58元）；2.龚培森、陈永生对颜少辉所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照陈永生送达地址确认书以司法专递形式送达应诉材料，但邮件被退回。根据原告提供的由陈永生确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年5月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜少辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行借款本金30万元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息8470.58元，并支付自2018年3月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告龚培森、陈永生对被告颜少辉的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告颜少辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5927元，因适用简易程序减半收取计2963.5元，由被告颜少辉、龚培森、陈永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 许婉婉
－2－
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)杭临行初字第12号
原告：周忠达。
被告：临安市规划建设局，住所地临安市锦城街道横潭路111号。
法定代表人：杨卫国。
委托代理人：章炯。
原告周忠达不服被告临安市规划建设局在2006年5月24日对临安市锦城街道万马路13—19号1幢404室房屋及116号车库作出的房屋变更登记，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。
经审查，临安市规划建设局2006年5月24日作出的房屋变更登记，系根据杭州市江干区人民法院（2005）江执字
第430号民事裁定书及协助执行通知书办理的房屋登记行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，原告周忠达提起的行政诉讼不符合起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周忠达的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 董顺良
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 应 秋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更217号
罪犯牛高飞，男，1995年1月14日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年4月9日作出（2014）兴刑初字第00015号刑事判决书，以被告人牛高飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期执行至2021年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月18日本院以（2016）陕01刑更1996号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2020年4月7日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛高飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯牛高飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯牛高飞准予减刑八个月（余刑执行至2019年8月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初297号
原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室，统一社会信用代码913502065684429012。
法定代表人：刘文波，总经理。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：许彩莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告厦门中航物业管理有限公司与被告许彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门中航物业管理有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门中航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门中航物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 悦
特邀调解员林国伟
二〇一七年一月十八日
代书 记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)安民初字第176号
原告甘肃某某建设集团有限责任公司，地址：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
委托代理人聂某某，男，汉族，系甘肃某某建设集团有限责任公司职员，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人丁某某，甘肃同心律师事务所律师。
被告岳某某，男，汉族，原住兰州市城关区，现确切住址不详。
被告甘肃某某机电设备有限公司，地址：兰州市城关区佛慈大街。
法定代表人白某，系该公司董事长。
委托代理人谢某，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告白某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
本院受理的原告甘肃某某建设集团有限责任公司诉被告岳某某、甘肃某某机电设备有限公司、白某房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情较为复杂，原告甘肃某某建设集团有限责任公司申请将本案由简易程序转为普通程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王建斌
二〇一六年三月十四日
书记员 马云霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢271号
申请执行人:闫美平。
被执行人：姬广婷。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执恢271号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月三日
书记员 褚海
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更918号
罪犯郭玉林，男，1978年11月22日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2014年2月20日作出(2013)上刑初字第66号刑事判决，认定郭玉林犯盗窃罪、破坏电力设备罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭玉林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭玉林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2013年3月15日起至2023年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初674号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人文古拉吾，男，1998年6月2日生，彝族，初中文化，农民，住四川省昭觉县。被告人文古拉吉因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留（1月18日被羁押），同年2月23日被取保候审，2018年3月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕632号起诉书指控被告人文古拉吾犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人文古拉吾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月中旬的一天凌晨，被告人文古拉吾伙同拾一小合（已判刑）至苏州市吴江经济技术开发区同里镇屯村某养生店，采用撬锁等手段，窃得被害人金某价值人民币900元的“宏基”牌笔记本电脑1台。
2017年1月13日凌晨，被告人文古拉吾伙同拾一小合至苏州市吴江经济技术开发区同里镇某副食品批发店，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某总价值人民币2180余元的硬盒“中华”牌香烟20包、“黄鹤楼”牌香烟10包、“玉溪”牌香烟10包、“芙蓉王”牌香烟7包及现金人民币600余元。
归案后，被告人文古拉吾如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人文古拉吾伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人文古拉吾起主要作用，系主犯。被告人文古拉吾如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人文古拉吾对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年1月中旬的一天凌晨，被告人文古拉吾伙同拾某（已判刑）至苏州市吴江经济技术开发区同里镇屯村某养生店，采用撬锁等手段，窃得被害人金某价值人民币900元的“宏基”牌笔记本电脑1台。
2017年1月13日凌晨，被告人文古拉吾伙同拾某至苏州市吴江经济技术开发区同里镇某副食品批发店，采用撬锁等手段，窃得被害人徐某总价值人民币1282元的硬盒“中华”牌香烟20包、“黄鹤楼”牌香烟10包、“玉溪”牌香烟10包、“芙蓉王”牌香烟7包及现金人民币600元。
归案后，被告人文古拉吾如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人文古拉吾在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、配送单、烟草专卖许可证、卷烟鉴别检验报告、羁押证明、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
1、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
2、价格认定结论书、情况说明，证实经鉴定，涉案赃物价值人民币共计2182元。
3、被害人徐某的陈述笔录，证实其在同里镇北图路经营副食品批发店。2017年1月12日晚20时许，其将门锁好后离开商店。次日早上约7点45分，其发现店门被撬开，商店内收银台里的一千元零钱及5条香烟不见了，其中有2条硬中华、1条软包黄鹤楼、1条软包玉溪及大半条（7包）硬盒芙蓉王。后其报警。
4、被害人金某的陈述笔录，证实其在屯村屯溪北路经营养生店。2017年1月十几号早上，其发现店门开着，锁有被撬动的痕迹，其放在店内角落里的一台宏基牌笔记本电脑也不见了。当时其想着算了，也没报警。
5、证人拾某的证言笔录及辨认笔录，证实2017年1月10日左右，其和文古拉吾商量好去偷东西。凌晨2时许，其用一块铁把同里镇屯村路边一家店的门锁撬开，二人进店后将一台笔记本电脑偷走了。2017年1月13日左右的一天凌晨，其与文古拉吾又去偷东西，文古拉吾用一块铁把同里镇一家店铺的门锁撬开，并在门口望风，其进到店内偷东西。后其在收银台偷到三四百元硬币及几条香烟，其中有2条硬中华、1条黄鹤楼、1条玉溪、7、8包芙蓉王及5、6包软中华。偷来的钱被两人花掉了，软中华被两人抽掉了。其指认了作案地点。
6、被告人文古拉吾的供述笔录及辨认笔录，证实2017年1月10日左右，其与拾某商量好去偷东西。凌晨2、3点，拾一小合用小铁棍撬开了同里镇一家养生馆的锁扣，二人进店后偷走了一台笔记本电脑。大概隔了两天，拾某提议再去偷钱，其同意了。凌晨2点左右，二人在同里镇找到一家小卖铺，外面是铁门，用力拉拽就有一些缝隙，拾某钻进店内，其在外面望风。后拾某将偷来的东西用塑料袋装好从里面递给其，其看到有烟及一些零钱。回住处后，经清点，其中香烟有2条硬中华、1条玉溪、1条黄鹤楼烟、6盒芙蓉王及4包软中华，零钱大概有600元。其指认了作案地点。
本院认为，被告人文古拉吾伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人文古拉吾起主要作用，系主犯。被告人文古拉吾如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的部分损失得到弥补，对被告人文古拉吾酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文古拉吾犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年5月30日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人文古拉吾与已决同案犯拾某同退赔被害人徐某人民币六百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 杨荣泉
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a070f6a5-d2bc-4c69-8d82-a90c00c78d36&imgId=YTA3MGY2YTUtZDJiYy00YzY5LThkODItYTkwYzAwYzc4ZDM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王丁维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21301号
原告康顺兴，男，1971年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被告李凯凯，男，1993年07月08日生，汉族，住安徽省。
原告康顺兴与被告李凯凯服务合同纠纷一案，原告于2014年12月03日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李凯凯的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康顺兴撤回对被告李凯凯的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 袁 洁
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1081执152号
申请执行人成先兵，男，1972年3月15日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被执行人熊黑儿，男，1983年6月21日出生，汉族，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂1081民初1233号民事判决书，依法公告向被执行人熊黑儿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还成先兵借款本金5万元及利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人熊黑儿暂无财产可供执行，申请执行人成先兵也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年11月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人成先兵申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1081民初1233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十一月十三日
书记员 李玉来
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3406号
申请执行人中国光大股份银行有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈晓峰，女，1980年02月07日出生，户籍地上海市宝山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈晓峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3533号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈晓峰支付本金56870.73元及息费、一审案件受理费613元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3533号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
��裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2677号之一
原告：何义波，男，1966年9月11日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师。
被告：周永进，男，1967年12月11日生，汉族，住江西省上饶县，
原告何义波与被告周永进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告何义波于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何义波的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何义波撤诉。
案件受理费14,610元，减半收取计7,305元，由何义波负担。
审判员 曹佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋倩
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更708号
罪犯张子良，男，1970年4月13日生，彝族，小学文化，云南省禄劝县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年6月22日作出(2011)武刑初字第36号刑事判决，以被告人张子良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，刑期自2011年1月12日至2023年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年3月30日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。减刑后刑期至2021年7月11日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张子良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张子良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张子良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子良减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年五七月十八日
书 记 员 乔艳霞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初第1004号
原告南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区清风北路3号。
法定代表人：黄河。
委托代理人黄月波，男，汉族，1979年2月21日生，该公司员工。
被告伍洲同，男，汉族，1973年8月6日生，住四川省南充市高坪区。
原告南充大合置业有限公司诉被告伍洲同商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南充大合置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南充大合置业有限公司承担。
审判员 严钲棚
二〇一六年四月六日
书记员 杨 婷