湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初725号
原告徐德元，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被告胡冬兰，女，1964年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。
原告徐德元与被告胡冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐德元及委托代理人王桂芹，被告胡冬兰的委托代理人余月志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币47万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2014年4月17日被告向原告借款5万元；2015年6月4日被告向原告借款12万元；2015年11月25日被告向原告借款30万元；被告累计拖欠原告47万元。原告多次找被告主张权利，没有结果。为了维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告徐德元为证明自己的诉讼请求依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份适格。
证据二、借条三张，证明原、被告借贷关系成立的事实。
证据三、证明一份，证明30万元系转帐产生的。
被告胡冬兰辩称：一、答辩人2015年6月4日“借款”12万元，全部是以本金5万元，月息3角计算出具的条据，依法不能受法律保护。
2014年4月17日，答辩人分两次在赌场上向被答辩人借款共10万元，约定每万元每天利息100元（即月息3角）每10天付息一次。答辩人借款后向被答辩人支付了40天利息4万元，并由卓清芳转账还了本金5万元，结欠本金5万元，此后被告答辩人因涉嫌赌博被查处羁押，一年后释放。2015年6月4日，被答辩人约答辩人在北京次渠地铁口见面，以月息3角（100元/天）计算一年，即月息15000元×12个月，计息180000元，减去已还其爱人1万元，排除下欠本金5万元，余12万元答辩人出具了条据。答辩人认为，借款10万元后的同年6月份已还利息4万元，本金5万元，合计9万元答辩人认了，另欠5万元本金依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，依法只能以5万元本金从2014年5月27日起以年利率24%计算至还清之日止，故12万元借条依法不能成立。
二、2015年11月25日，答辩人没有向被答辩人借款30万元，而是2017年5月22日为卓清芳所欠。
2017年5月22日，答辩人在北京找卓清芳办事，被答辩人侄子在场，因答辩人欠卓清芳借款，卓清芳又欠被答辩人本金15万元，利息15万元，合计30万元。由此，被答辩人要卓清芳将30万元债务转移给答辩人，由答辩人偿还给被答辩人。无奈，答辩人在本与这30万元债务无关的情况下，违心地签订了该笔债务转移的协议，故该30万元债务实际是卓清芳所欠，而非诉状中的2015年11月25日答辩人向被答辩人的借款。综上，请人民法院支持答辩人的答辩理由。
被告胡冬兰为证明其辩称的事实成立及支持其辩称，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、原告发给被告的短信，证明12万元借款是5万元借款本金按月利率3角计算得来的利息，不是借款本金的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据一、三均无异议，对证据二5万元的借条属实，但是在赌场借的，而且借据上没有约定利息。12万元的借条实际上没有收到12万元本金，而是前面5万元本金的利息，以每1万元每天利息100元计算，一年利息18万元，还了原告妻子1万元，还了5万元本金，剩余12万元全部是利息。30万元的借条是债务转移，是卓清芳欠原告15万元本金及15万元利息，而被告又欠卓清芳30万元，后经过三方同意过账产生的。
原告对被告的证据一没有异议。对被告的证据二不能证明被告欠原告12万元是按月利率3角的利息以5万元本金按一年计算出来的利息，时间不止是一年，按被告所说计算也不止18万元。
被告对原告的证据一、三均无异议，原告对被告的证据一无异议，本院对上述3份证据确认为有效证据并予以采信。被告对原告的证据二，被告认为借款5万元借条属实，但是在赌场借的，而且借据上没有约定利息。12万元的借条实际上没有收到12万元本金，而是前面5万元本金的利息，以每1万元每天利息100元计算，一年利息18万元，还了原告妻子1万元，还了5万元本金，剩余12万元全部是利息。30万元的借条是债务转移，是卓清芳欠原告15万元本金及15万元利息，而被告又欠卓清芳30万元，后经过三方同意过账产生的。
本院对被告欠原告5万元本金及转账30万元债务予以认可。对于12万元是5万元本金计算出来的利息因被告没有向本院提供充足证据予以证实，故本院对被告的质证意见不予支持。原告对被告的证据二不能证明被告欠原告12万元是按月利率3角的利息以5万元本金按一年计算出来的利息，时间不止是一年，按被告所说计算也不止18万元，因被告提供的信息没有明确说明这12万元是以5万元本金按月利率3角计算出来的利息，且被告又未提供相关证据予以证实，故本院对被告的证据二不予采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下：
被告胡冬兰因需资金周转遂于2014年4月17日，2015年6月4日在原告徐德元借款5万元、12万元。2015年11月25日因卓清芳欠原告徐德元借款本金15万元及利息15万元，本息合计30万元，而被告胡冬兰又欠卓清芳30万元，经原、被告及卓清芳三方同意将卓清芳欠原告徐德元30万元债务过账给被告胡冬兰，由胡冬兰偿还给原告徐德元，即由被告胡冬兰向原告徐德元出具借条一张，金额为30万元。以上借款被告胡冬兰均向原告徐德元出具了借条即：“借条，今借到徐德元人民币伍万元整，借款人：胡冬兰，42236196411050027，2014年4月17号，担保人：卓清芳，421224197111100024”；“借条，今借到徐德元人民币壹拾贰万元不止（120000.00元），借款人：胡冬兰，2015年6月4号”；“借条，今借到徐德元人民币叁拾万元整（300000.00元）（注：用来周转生意）借款人：胡冬兰，2015年11月15号，身份证号422326196411050027”。此款经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原告徐德元与被告胡冬兰因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告胡冬兰应按照约定偿还原告徐德元借款。对被告胡冬兰辩称其欠原告借款12万元系原借款本金5万元按月利率3角计算的利息，依法不能受到法律保护的请求，因被告未向本院提供充足证据予以证实，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:
限被告胡冬兰在本判决生效后十日内偿还原告徐德元借款470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取计4175元，由被告胡冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 朱必辉
二〇一七年六月二十日
书记员 邓 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。