贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初116号
原告:陈旭，男，汉族，1976年12月26日生，贵州省绥阳县宽阔镇岩坪村田坝组，
委托诉讼代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州省国林驾驶培训学校，住所地：贵阳市清镇市红枫湖村境内（烟灯坡），统一社会信用代码：9152018135638489831。
负责人：陈国林。
被告：陈国林，男，1968年7月19日生，汉族，经常居住地贵阳市（烟灯坡），
被告：贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司，地址：贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城S2组团商业二幢1层26
号，统一社会信用代码：9152011MA6E23KT4Y。
负责人：高诗琪。
第三人：刘川，��，1985年6月8日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，
原告陈旭诉被告陈国林、贵州省国林驾驶培训学校（以下简称国林驾校）、贵阳市黔韵畅通驾驶培训有限责任公司（以下简称畅通公司）、第三人刘川合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于同年1月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序,于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈旭及委托诉讼代理人谭銮云到庭参加诉讼，被告国林驾校、被告陈国林，被告畅通公司，第三人刘川未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贵州省国林驾驶培训学校退还原告车辆押金40000元及资金占用费580.56元（资金占用费从2017年9月起至2017年12月20日止为580.56元，依照银行同期贷款利率计算，资金占用费计算至被告清偿完毕为止）；2、请求被告贵州省国林驾驶培训学校给付原告6月至8月的劳务工资9800元；3、本案陈国林、贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司挂靠被告贵州省国林驾驶培训学校，进行驾驶培训。原告与被告国林签订了《车辆承包协议》，原告在被告处担任驾驶培训教练员。2017年3月28日再次向被告国林驾校交了20000元车辆押金。2017年8月底，原告与被告协商解除《车辆承保协议》，被告退还原告车辆押金40000元。原告多次催讨，被告至今未付给原告。原告在被告处工作期间，双方是以过科二学员的人数计算工资，教一个学员，原告有700元。2017年6月至8月份原告教了14个学员，合计9800元工资，被告至今未付。综上，从2017年9月之后，原告多次向��告追讨上述款项，被告以各种理由推脱，拒不付款。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如诉请。
被告陈国林辩称：国林驾校和陈国林本人都不同意共同承担责任，这钱不是国林驾校收的。畅通驾校和国林驾校没有任何关系。国林驾校不认可原告和国林驾校签订了《车辆承包协议》，原告也不是在国林驾校担任教练员，国林驾校没有收到原告的20000元押金，解除《车辆承包协议》，国林驾校也不清楚，押金欠条也不是国林驾校开的。
被告畅通驾校未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
第三人刘川未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
原告为证据其主张，向本院提供身份证复印件、工商登记企业信息、车辆承包协议、收款收据及银行转账凭证、微信截图等证据。本院组织当事人进行证据了质证，本院予以认定。
当事人对下列主要证据产生争议：
（一）原告陈旭提交的《车辆承包协议》，甲方为国林驾校，乙方为陈旭。合同约定甲方分配与乙方学员培训费用，甲方按学员科目二考试合格后，给予乙方700元/人结算；乙方自招学员报名费用，甲方按1000元/人先行给予乙方招生费奖励，乙方自行培训该学员。合同签订日，甲方交付乙方车辆以及手续，乙方检查无误后交付甲方20000元风险押金。乙方必须干满一年工作期。车辆承包协议尾部盖有“贵州国林驾校奥体中心报名章（02）”。国林驾校否认协议上的章系国林驾校的章，称国林驾校从未开设过分校。
（二）陈旭向本院提供畅通驾校于2017年2月1日向陈旭出具的收款收据，收到陈旭押金2万元，收款收据上盖有“贵州国林驾校奥体中心报名章”的印章。2017年3月28日，经手人署名为李春祥的向陈旭出具领条一张，内容为“今领到陈旭交来新车押金人民币2万元整”。欠条内容为：欠陈旭20000元保证金。陈旭提供2017年3月28日通过POS机刷卡向国林驾校支付2万元。国林驾校否认收到陈旭的保证金，亦不认为欠条上的印章为国林驾校的印章。
（三）陈旭提供国林驾校工作证复印件，国林驾校否认陈旭提供的国林驾校工作证系国林驾校的样式，并向本院提供陈旭与自称是“金阳奥体中心国林招生通知消息群的刘川”的微信交流截图。主要内容为陈旭因教练车过于老久，要求换台新教练车；陈旭的工资核算、发放；陈旭交了押金4万；欠陈旭2017年6、7、8月份的工资9800元未付等。陈旭申请陈斌、尤广波出庭作证，陈斌、尤广波证明与陈旭交谈的是畅通驾校成立后的刘川的微信。
前述争议根据国林驾校作为甲方与乙方畅通驾校在调解方清镇市道路运输管理局主持���于2018年1月23日达成的《调解协议书》可以确认原告陈斌的《车辆承包协议》、欠条、工作证均系畅通驾校借用国林驾校名义签定、出具、制作。
双方对下列证据无异议：
国林驾校作为甲方与乙方畅通驾校在调解方清镇市道路运输管理局主持下于2018年1月23日达成的《调解协议书》。协议书载明：一、原乙方借用甲方名义在金融公司按揭贷款投入的21辆教练车首付款由乙方支付。因车辆处于贷款期间，无法过户到乙方名下。经双方协商达成一致，甲方应付人民币40万元整给乙方后，按揭贷款的21辆教练车归回甲方，甲方自行继续还款。二、原乙方借用甲方三台雪铁龙教练车同时归还甲方。……八、原乙方借用甲方名义聘用的教练员和招收的学员，其学费、押金等各种经济纠纷事件由乙方负责与甲方无关。协议书尾部有调解方、甲方、乙方的签名及��章。乙方畅通驾校除法人签字还有负责人刘川的签字及捺印。
另查明，国林驾校成立于2015年7月21日，畅通驾校成立于2017年5月15日。在畅通驾校成立后，陈旭的工作证更改为畅通驾校工作证。
又查明，国林驾校的POS机曾在畅通驾校所在地使用。
本院认为：畅通驾校在未正式成立前，借用国林驾校的名义对外招收学员及教练员，国林驾校是明知并默许的，理由是国林驾校的POS机在国林驾校的校址使用；畅通驾校借用国林驾校的名义按揭购车，所购车辆均用于畅通驾校的招生、培训。因此，国林驾校应与畅通驾校连带对外承担赔偿责任。陈旭与畅通驾校以国林驾校名义签订的《车辆承包协议》期满后未续签合同，双方的合同已解除，对于陈旭要求国林驾校和畅通驾校退还车辆押金40000元及工资9800元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。陈旭未向本院举证证明国林驾校已无力偿还车辆押金，因此，对于原告要求陈国林连带赔偿车辆押金的诉请不予支持。陈旭未向本院举证证明其与驾校协商解除《车辆承包协议》后退还车辆押金的具体时间，对原告要求资金占用费的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限令��告贵州省国林驾驶培训学校、贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司在本判决生效之日起十日内连带返还原告陈旭车辆押金40000元，支付工资9800元；
二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
案件受理费1060元，由被告贵州省国林驾驶培训学校、贵阳黔韵畅通驾驶培训有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在���年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 颜杨贵
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 雷