温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第3612号
原告：王××。
被告：陈甲。
委托代理人：阮××。
被告：张甲。
被告：徐×。
原告王××为与被告陈甲、张甲、徐×民间借贷纠纷一
案，于2012年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，并于2013年5月8日、5月20日和9月2日三次
公开开庭进行了审理。原告王××、被告陈甲及其委托代理人
阮××、被告徐×到庭参加诉讼；被告张甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2011年5月9日，被告陈甲因经营需要
向某告借款500万元，被告陈甲与原告订立借款合同，约定2个
月内还清。借款后到借款期限满之前，被告偿还了部分借款及
利息。截至2011年6月21日，陈甲尚有232.2万元未还。为此，
被告陈甲要求再向某告借款167.8万元，凑齐400万元；并约定
月利率为3.5%，还款期限截至2011年9月20日止。2011年8月21
日，被告陈甲偿还借款本金150万元及到期利息，从2011年8月
22日起，尚欠250万元及利息。原告经多次催讨未果。被告张
甲与被告陈甲系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的借款，因此被告张甲对上述借款承担共同偿还的责任。被告徐×
系被告陈甲的儿子。2011年11月18日，被告徐×自愿为陈甲尚
欠款本金250万元及利息承担连带责任保证。现请求：一、判
令被告陈甲、张甲共同偿还借款本金250万元及利息（从2011
年8月22日起到本案执行完毕之日止，利率按照月2%计算）。
二、判令被告徐×对上述款项承担连带偿还责任。三、判令三
被告共同承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份。
2、被告身份证，证明被告的身份。
3、收条和承诺书，证明被告陈甲向某告借款以及相关约
定的事实。
4、银行付款凭证，证明原告分别于2011年5月9日和2011
年6月21日支付500万元和167.7万元给被告的事实。
5、担保函，证明被告徐×在2011年11月18日为陈甲尚欠
借款250万元及利息向某告做连带责任的担保。
6、利息清单二份，证明在2011年6月21日结算之后，被
告按月息3.5%支付了7、8月两个月的利息；与承诺书中记载的
金额相符合。
7、根据本院的要求，原告提供借款合同一份（与证据3
收条、承诺书按有同一骑缝指印）。
8、借款合同、银行凭证，证明2011年4月份借款金额为1
200万元，原告支付给被告是1030万元（其中900万元汇给陈甲
，130万元汇给陈甲指定的她哥哥陈乙账户）的事实。被告陈甲辩称：原告的诉请不符合实际。一、借款500万
用于验资，原告打款给被告陈甲，被告就直接打给了原告的女
朋友。二、2011年6月21日打款250万给被告陈甲没有依据。三
、167万借款已经偿还了150万。四、被告陈甲将1650万放在其
哥哥陈乙的账户中，让陈乙当家。被告陈甲一直要求三人进行
结算，陈乙也说将剩余款项都打到原告的账户上。五、被告陈
甲分别于2011年4月份、5月9日和6月21日向某告借款900万、5
00万和167万，还于2011年8、9月份向某告借款5万。但是款项
没有打给被告陈甲，而是打给陈乙。六、原告诉状中提到的20
11年6月21日借款金额来源于结算单。但被告实际上没有欠原
告，而是原告倒欠被告。因此，请驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告陈甲向本院提供了以下证据：
1、农行汇款凭证，证明张乙于2011年4月12日汇款给陈
甲900万元。
2、结算单（即涉案2323120元的依据），证明：1、2011
年4月12日，被告没有收到1000万，只是收到张乙汇款的900万
元；2、2011年4月25日，被告没有收到140万元；3、利息按照
月息3.5%计算，得出的利息为1143120元；按照月息5%计算的
，得出的利息为75000元，共计1218120元；被告已清偿利息49
万元；4、利息计算应当减去363.6万本金；5、截至2011年6月
21日的金额2323120元是由二部分组成。其中，本金为156.5万
，利息为75.812万，总计是2323120元。根据原告的庭审陈述
，本金应减去240万。因为2011年4月12日，结算单中的金额是
1000万，被告实际收到900万，应减去100万；4月25日，被告没收到140万。6、根据结算单，总利息为1218120元，已经支
付的是49万。
3、农行卡存款凭证，证明被告陈甲于2011年5月9日清偿
123.6万元，款项汇给林某某。
被告徐×辩称：被告陈甲向某告借款250万，要徐×提供
担保，所以徐×出具了担保函。但是当天原告没有打款给陈甲
。所以被告徐×不承担连带责任。另，徐×与原告只见过两面
，只知道他是陈甲的朋友。担保函是徐×在不知情的情况下签
的。当时签担保函的时候，内容都写好了；且被告徐×一直以
为是为陈甲当天借款250万作为担保。徐×因为饮酒而没有仔
细看，就签了名字。
被告徐×未提供证据。
被告张甲未作答辩，亦未提供证据。
审理中，被告张甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院依法对原
告王××和被告陈甲提供的证据进行审查，现认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告陈甲、徐×均无异议；
被告陈甲提供的证据1，原告无异议。上述证据均能够证明待
证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
二、原告提供的证据3、7，被告陈甲质证称，收条是由
陈甲签字，但收条上“收到人民币现金贰佰叁拾贰万叁仟元正
”不是陈甲写的。款项都没有打给陈甲，而是打给哥哥陈乙。
承诺书由陈甲签字，但电话号码不是陈甲写的。收条和承诺书
一共有三张，原告只提供了两张。对收条和承诺书的内容有异议，款项没有打到陈甲账户。被告陈甲将1650万放在原告王×
×和哥哥陈乙的公司里，原告只是一直让陈甲签字，但都没有
打款。被告徐×称其不清楚该证据。本院认为，上述证据可以
相互印证，证明经过双方结算，被告陈甲尚欠原告王××计算
至2011年6月21日前的款项为2323000元；以及被告陈甲再向某
告借款1677000元；两项共计400万元，借期为3个月等事实。
三、原告提供的证据4，被告陈甲对真实性没有异议，但
认为款项转到其账户后又转到了其他账户。被告徐×称其不清
楚该证据。本院认为，虽被告陈甲提出款项转到其账户后又转
到其他账户，却未提供证据佐证，其质证意见本院不予采纳。
原告提供的证据4能够证明待证事实，本院予以认定。
四、原告提供的证据5，被告陈甲对原告没有向其支付借
款，而让被告徐×写担保函存有异议。被告徐×质证称在担保
函上签字属实，签字的时候内容都已写好。当时以为原告当天
再借250万给陈甲。因此没仔细看就签字，但是250万没有到陈
甲账户，所以担保函应自动作废。本院认为，该证据可以证明
被告徐×于2011年11月18日向某告出具担保函，为被告陈甲的
借款本息提供连带担保的事实。
五、原告提供的证据6，证明在2011年6月21日结算之后
，被告陈甲按月息3.5%支付了7、8月两个月利息的事实，与承
诺书中记载的金额相符合。被告陈甲对该证据的真实性没有异
议，上述利息的支付是以400万为基数计算所得，但对400万元
本金某在异议。本院认为，该证据可以证明被告陈甲以本金40
0万元为基数向某告支付了两个月利息的事实。六、被告提供的证据2结算单与原告提供的证据8，原告
质证称该证据与本案不具有关联性，且混有被告与其他人的款
项往来，许多都是与原告无关。被告存在恶意抵赖。事实上，
借款按3.5%计收利息。2011年6月21日之前，原告没有收到利
息。结算单包含了被告陈甲的哥哥陈乙与陈甲之间的往来及原
告与被告陈甲之间的往来款。被告陈甲对证据8质证称对借款
合同的真实性无异议，但实际上被告只收到900万元；对转账
凭证的关联性有异议，该笔的转账记录是否是原告履行1200万
元的合同义务，没有证据予以证实。本院认为，虽原告否认该
证据与本案的关联性，但其在庭审中承认承诺书与收条中的23
23000元来自上述结算单，结算单还包括了原告与被告陈甲及
其哥哥陈乙之间的款项往来；且被告陈甲亦在庭审中称当原告
将结算单交给她以及她向某告出具欠条和承诺书时，以为她哥
哥陈乙跟原告已经结算好了。可见，上述结算单包含原告与陈
甲、陈乙之间对往来款（包括借款及其他款项）的结算，结算
金额包括本金156.5万元、利息75.812万元，共计2323120元；
本案承诺书及收条中2323000元来自上述结算单。根据双方的
结算结果，并结合承诺书和收条所载明的内容，可以相互印证
证明被告陈甲自愿承诺尚欠原告借款2323000元的事实。另，
证据8可以证明被告陈甲向某告借款2000万元，原告根据约定
分别向被告陈甲及其哥哥陈乙支付900万元和130万元的事实。
七、被告陈甲提供的证据3，原告质证称其不认识林某某
，而原告亦未提供其他证据证明该笔款项与本案具有关联性，
故本院对该证据不予认定。八、本院对陈乙制作的谈话笔录，被告陈甲认为陈乙称1
000万元中有100万元汇到其账户，陈乙汇给陈甲116万元属实
，但该笔款项与100万元是否存在关联性并不确定；被告陈甲
认为116万元是陈乙偿还给陈甲的款项，现陈乙认为该100万元
是陈甲欠陈乙的款项需提供相应的凭证予以支持。对陈乙关于
140万元的陈述也存在异议，因为在2011年4月25日不存在陈乙
汇给陈甲140万元。在谈话笔录中看不出100万、116万元、140
万之间存在何关系。庭审中原告也承认原告与陈甲之间的借款
只有900万元，而现在多出130万元与原告之前的自认事实不相
符的，因此王××转账到陈乙账户的130万元与本案无关。本
院认为，根据陈乙、王××的陈述，结合上述结算单，可以证
明本案所涉部分借款系王××、陈甲及陈乙三方债权债务关系
的结算，陈甲自愿向某告承担2323000元债务的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告陈甲、张甲系夫妻关
系。被告陈甲因需多次向某告借款。2011年6月21日，原告与
被告陈甲对双方以往的借款往来进行了结算。结算时将被告陈
甲的哥哥陈乙与原、被告之间的部分债权债务一并进行了结算
。结算内容如下：
一、债务本金情况为：
1、2011年4月12日债务金额为1000万元。
2、2011年4月25日债务金额为140万元。
3、2011年5月9日债务金额为500万元。
4、2011年5月31日代为缴纳银行手续费16.5万元。
上述债务共计1656.5万元。2011年6月14日偿还了500万元，2011年6月21日偿还了1000万元；尚欠债务本金156.5万元
。
二、债务利息根据本金的增加或减少情况结算如下：
1、2011年4月12日至4月24日以债务本金1000万元为基数
计算利息。
2、2011年4月25至5月8日以债务本金1140万元为基数计
算利息。
3、2011年5月9日至5月30日以债务本金1640万元为基数
计算利息。
4、2011年5月31日至6月14日以债务本金1656.5万元为基
数计算利息。
5、2011年6月15日至6月21日以债务本金1156.5万元为基
数计算利息。
利息均按月利率3.5%计算，利息结算金额为1143120元。
三、2011年5月30日保证金500万元按月利率5%计算至201
1年6月7日共计75000元。
结算单另记载“已归还利息交陈乙49万元，应还陈乙手
续费3万元”。经计算，结欠利息758120元。最终结欠计算至2
011年6月21日的本金及利息共计2323120元（本金为1565000元
，利息为1143120元＋75000元＋30000元-490000元）。
后，根据上述结算结果。原告与被告陈甲于2011年6月21
日签订《借款合同》，载明双方借款总金额为400万元，截至2
011年6月21日原告已经借款给被告陈甲2323000元；剩余借款
按实际到达陈甲制定账户日期为准，借款时间为三个月，暂定为2011年6月21日至2011年9月20日止，月利率为2%。同日，被
告陈甲向某告出具收条和承诺书各一份。收条载明截至2011年
6月21日，已收王××2323000元。承诺书载明截至2011年6月2
1日陈甲净欠原告2323000元，以坐落上海市某房产作为抵押，
总借款最高额为400万元，月利率为3.5%，借款期限为3个月。
余款1677000元以实际到达陈甲指定汇款账户起计息。同日，
原告王××向被告陈甲支付借款1677000元。
被告陈甲于2011年7月21日向某告支付利息135000元；于
2011年8月23日、24日共计支付利息135000元。2011年9月1日
，被告陈甲偿还了150万元，尚欠债务本金250万元。
2011年11月18日，被告徐×向某告提供担保函一份，担
保函载明自愿为被告陈甲（母亲）向某告王××借款（到2011
年11月18日止）本金250万元及利息承担连带担保责任，担保
期限至2013年11月17日止。
本院认为：本案争议的焦点被告陈甲是否要向某告偿还
欠款及被告徐×是否承担保证责任。
关于被告陈甲是否要向某告偿还欠款。本院认为：一、
本案所涉2323000元源自原告与被告陈甲的结算单（结算单载
明的金额为2323120元）。虽该结算单所载的内容还包含了陈
乙与原、被告之间的债权债务；然结算后，被告陈甲与原告签
订了借款合同，并出具了收条、承诺书，确认了截至2011年6
月21日其尚欠原告2323000元的事实。说明被告陈甲自愿偿还
上述款项。二、被告陈甲向某告再次借款1677000（原告于同
日交付该笔借款），两项共计400万元。被告陈甲又于2011年7月和8月分别两次以本金400万元为基数向某告支付利息各13.5
万元。综上，虽被告陈甲在庭审中不认可结算单中的金额，但
其在结算时未提出异议，还向某告出具了借条、承诺书等债权
凭证，并以本金400万元为基数向某告支付了二笔利息。可见
，被告陈甲认可上述结算金额。陈甲在庭审中主张原告逼迫其
进行结算与事实不符，本院不予采信。被告陈甲应该向某告偿
还欠款。
合同当事人应全面履行合同义务。虽然结算单中部分内
容不是被告陈甲与原告之间的债务，但经结算后，陈甲自愿向
某告承担债务，故被告陈甲应根据其与原告的结算结果以及借
款事实履行付款义务。因此，被告陈甲应承担的债务包括结算
单所载的债务以及2011年6月21日借款1677000元。关于167700
0万元的借款事实清楚、证据充分。关于结算单载明的债务，
结算单结算结果是2323120元，该金额包括了本金156.5万元和
利息75.812万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金
谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其
利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。上
述司法解释第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的
利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本
数）。现原告与被告陈甲结算时利息超过法定限度，本院依法
调整为按月利率1.5%计算。因此，结算单中的债务本金按月利
率1.5%计算利息，并结合结算单中“已归还利息交陈乙49万元
，应还陈乙手续费3万元”，利息金额调整为52410元（489910元（借款利息）＋22500元（500万元保证金利息）＋3万元-
49万元）。据此，结算金额应调整为1617410元（本金156.5万
元＋利息52410元）。综上，结合2011年6月21日陈甲另借的16
77000元，被告陈甲尚欠原告3294410元。
另，被告陈甲与原告签订的借款合同的月利率为2%，被
告陈甲出具的承诺书约定月利率为3.5%，而被告陈甲实际每月
向某告支付利息135000元。因此，双方约定的月利率应以实际
支付的135000元为准，但该约定过高，本院调整为按月利率1.
5%计算。故被告陈甲应按月利率1.5%向某告支付利息。以3294
410元为基数，计算两个月利息为98832.3元；而被告陈甲实际
共计支付27万元；对于被告超过标准支付的利息，本院予以抵
扣本金。因此，本金变更为3123242.3元。2011年9月1日，被
告陈甲偿还借款150万元，故被告陈甲尚欠原告的款项金额应
为1623242.3元。综上，原告诉请被告陈甲偿还借款本息，本
院对其中的本金1623242.3元及相应利息予以支持，对其余部
分不予支持。利息按以下方式计算：2011年8月22日至2011年8
月31日的利息以本金3123242.3元为基数计算，2011年9月1日
起的利息以本金1623242.3元为基数计算，月利率均按1.5%计
算。
上述债务虽为被告陈甲个人所欠，但因发生在被告陈甲
、张甲夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。故被告张甲应
对被告陈甲的上述债务承担共同偿还责任。被告徐×作为连带
责任保证人愿意为被告陈甲借款250万元及利息承担连带保证
责任，故原告诉请被告徐×连带偿还被告陈甲的上述债务承担连带偿还责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告
徐×主张原告没有向被告陈甲交付250万元借款所以不承担连
带责任，但根据其提供的担保函所载明的“为借款（到2011年
11月18日止）本金250万元及利息提供担保”等内容，可以证
明其是为被告陈甲与原告之间计算至2011年11月18日止的借款
本息进行担保，而不是为被告陈甲另借250万元提供担保；故
被告徐×的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告张甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百
一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、
第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"庄文师与钱明兆、顾培宗等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-27\\\\\",\\\\\