wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1602民初3429号
原告:刘艳榜，男，汉族，1972年4月22日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师，特别授权。
被告：刘卫军，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省周口市川汇区。
原告刘艳榜诉被告刘卫军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宁，被告刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳榜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息暂定1650元（按年利率6％，从2018年2月20日计算至实际还款之日）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘卫军因资金周转需要，向原告刘艳榜借款110000元，并于2017年10月4日向原告出具还款计划书，承诺于2018年2月20日偿还借款110000元。但后被告未按承诺如期还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘卫军辩称，借钱是事实，愿意分期偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告借款110000元，并向原告出具了借条，借条上显示，“今借刘艳榜现金壹拾壹万元正，￥110000元，刘卫军2017年元月14日”。经原告催要，被告刘卫军于2017年10月4日向原告出具还款计划，承诺于2018年2月20日前还清欠原告刘艳榜现金110000元。但被告刘卫军出具该还款计划后，未向原告偿还该笔借款。
本院认为，被告刘卫军向原告刘艳榜借款110000元的事实，被告刘卫军当庭予以认可，且又有被告刘卫军出具的借条和还款计划为证，本院予以确认。关于原告诉请的利息是从被告计划书承诺还清之日起按照年利率6%至实际还款之日止，该诉请符合“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第29条的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘卫军于本判决书生效后十五日内向原告刘艳榜偿还借款本金110000元及利息（按借款本金110000元从2018年2月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费1267元由被告刘卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐玲玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更643号
罪犯张国志，男，1976年6月11日出生，汉族，小学毕业，四川省达州地区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月15日作出(2013)浙温刑初字第124号刑事判决，以被告人张国志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国志在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得六个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张国志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国志准予减刑九个月（刑期至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初15153号
原告：德爱电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治工业区德爱电子工业园1＃、2＃厂房，组织机构代码61882213-7。
法定代表人：于自强，该公司董事长。
委托代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。
被告：朱明海，男，汉族，1978年7月1日生，身份证住址。
原告德爱电子(深圳)有限公司(以下简称德爱公司)与被告朱明海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年4月23日
二、任职情况：
朱明海入职德爱公司时为塑胶部专员，2014年7月调整为塑胶部课长，2015年10月调整为塑胶部专员。
三、工资结构：
基本工资4,691元，另有职位工资、周末加班工资。
四、离职时间：2016年5月30日
五、离职原因：劳动合同到期，未再续签劳动合同。
六、劳动仲裁情况：
朱明海于2016年5月12日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求德爱公司向其支付以下费用：1、2015年10月起的工资差额6,400元；2、2013年4月23日至2016年4月22日期间平时加班工资43,212元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲(民治)案(2016)1122号《仲裁裁决书》，裁决德爱公司向朱明海支付2015年10月至2016年5月期间职务津贴6,000元和2014年4月1日至2016年4月22日期间平时加班工资13,839.07元。该裁决为非终局裁决，德爱公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
七、诉讼请求：判决原告不需向被告支付2015年10月至2016年5月期间职务津贴6,000元和2014年4月1日至2016年4月22日期间平时加班工资13,839.07元。
八、其他需要说明的情况：
德爱公司每月均制作工资清册，并由朱明海签字确认。工资清册上列明了相应的工资结构、工资数额、加班时间及各项补贴。根据该工清册的内容，显示朱明海2013年7月至2015年9月期间职务工资的标准为每月1,000元，2015年10月起职务工资调整为每月250元。另显示在2014年4月至2016年4月期间不存在平时加班。
处理意见
1、关于德爱公司自2015年10月起是否克扣朱明海职务工资的问题，德爱公司辩称自2015年10月起朱明海不再担任课长职务，因而其职务工资亦作出相应调整。针对该主张，首先用人单位与劳动者的劳动关系存续对劳动者具有劳动管理权利，该管理权利应当包含在不违反劳动合同约定的情况下对劳动者职务进行调整，同时根据不同的职务享受相应的待遇。但是结合本案事实，朱明海在担任课长之前，其职务工资的标准已经为每月1,000元，由此可以证明朱明海职务工资的标准与其是否任命为课长并不存在直接关系。因此，德爱公司以朱明海不再担任课长为由，降低其职务工资的，应属于克扣工资的情形。德爱公司主张其不应支付2015年10月至2016年5月期间职务工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
2、关于平时加班工资，德爱公司每月制作的工资清册中对加班时间均作出明确显示，亦由朱明德签字确认，能够作为认定朱明德加班事实的依据。虽然在中午12点30分至13点30分之间存在考勤记录，但德爱公司提出该期间为员工午休时间符合日常工作情况，也与双方每月对加班时间的确认相印证，因此对德爱公司提出该时间不属于加班时间的主张予以采纳。德爱公司提出其不应向朱明海支付2014年4月1日至2016年4月22日期间平时加班工资13,839.07元的诉讼请求，本院应予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告德爱电子民(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内向被告朱明海支付2015年10月至2016年5月期间职务工资差额6,000元；
二、原告德爱电子民(深圳)有限公司不需另向被告朱明海支付2014年4月1日至2016年4月22日期间平时加班工资13,839.07元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年十一月三日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13561号
原告：刘英建，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：殷磊，男，1987年1月4日出生，汉族，住陕西省宜君县。
被告：赵国，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼。
负责人：曾向阳。
本院在审理原告刘英建诉被告殷磊、被告赵国、被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘英建于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘英建撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告刘英建负担。
代理审判员 王濛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 樊娟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0783民初1129号
原告联冠（开平）胶粘制品有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人麦炳垣。
委托代理人马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。
被告青岛三慧印刷科技有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人王辉。
本院在审理原告联冠（开平）胶粘制品有限公司与被告青岛三慧印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛三慧印刷科技有限公司于2016年6月12日在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同的履行地在被告所在地，本案合同履行地及被告住所地均为山东省青岛市黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院是被告住所地青岛市黄岛区人民法院。所以本案应当移送至被告所在地青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，没有证据证明合同履行地在广东省开平市，且被告住所地属山东省青岛市黄岛区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，被告提出将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告青岛三慧印刷科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���苏02**执1163号
申请执行人邓钢。
被执行人无锡市崇盛建设发展有限公司，住所地无锡市。
法定代表人丁明凤，该××总经理。
被执行人李婧怡。
原告邓钢诉被告无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）、李婧怡撤销权纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）崇民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、撤销无锡市崇盛建设发展有限公司与李婧怡于2014年6月17日签订的编号分别为201406170001、201406170002的商品房买卖合同。2、无锡市崇盛建设发展有限公司、李婧怡各赔偿邓钢律师费损失35436元，合计70872元。3、诉讼费14023元，由无锡市崇盛建设发展有限公司、李婧怡共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院院申请执行，该院于2016年6月20日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，李婧怡自动履行支付邓钢全部欠款及利息共计50073元，并承担了相应执行费；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人崇盛公司名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对��执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇民初字第1542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏 薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6437号之一
申请执行人邱碧英，女，1967年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人卢丽仙，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，现住址。
被执行人章顺辉，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱碧英与被执行人卢丽仙、章顺辉民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢丽仙、章顺辉所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢丽仙、章顺辉所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢丽仙、章顺辉所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢丽仙、章顺辉所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人卢丽仙、章顺辉的银行存款或财产以人民币26000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月七日
书记员 张澄颖（代）
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执110-3号
申请执行人李亮亮（曾用名：李亮），男。
被执行人徐吉平，女。
本院在执行李亮亮与徐吉平房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人徐吉平应向申请执行人李亮亮给付转让费25000元、保全费300元、案件诉讼费280元，并向本院支付案件执行费283.70元。在执行过程中，因被执行人履行能力有限，经做工作双方当事人自愿达成和解。由被执行人支付案件款19716.30元，并承担案件执行费283.70元，共计20000元；另法院给予申请执行救助款5000元。现被执行人徐吉平按照和解约定向本院交纳了案件款及执行费，申请执行人李亮亮取了案件款19716.30元及案件救助款5000元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初484号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 程 凡
二O二一七年八月二十八日
书记员 宋 丹
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1422行审38号
申请人宁津县食品药品监督管理局。住所地：宁津县阳光大街。
法定代表人王长智，局长。
被执行人刘洪军（顺心拉面馆）。
申请人宁津县食品药品监督管理局于2016年11月21日向我院申请执行食药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人宁津县食品药品监督管理局于2016年4月28日以被执行人刘洪军（顺心拉面馆）未取得有效《食品经营许可证》从事餐饮服务活动，此行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，作出了（宁餐）食药监食罚（2016）016号行政处罚决定书，该处罚决定书的内容是：决定对你（单位）处罚款人民币陆万元整。请于接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴至宁津县农业银行，逾期不缴纳罚没款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认为，申请人作出的行政处罚决定书于2016年4月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年11月1日作出行政决定履行催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书载明的相应义务（罚款陆万元，加处罚款陆万元），被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于2016年11月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行宁津县食品药品监督管理局作出的（宁餐）食药监食罚（2016）016号行政处罚决定书；
二、限被执行人刘洪军（顺心拉面馆）于本裁定送达之日起三日内履行该行政处罚决定书确定的义务，交纳罚款60000元及加处罚款60000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王世超
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初216号
原告：永仁县福达轮胎经营部。住所：永仁县。负责人：孟荣。
被告：欧有才，男，住永仁县。
原告永仁县福达轮胎经营部与被告欧有才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永仁县福达轮胎经营部负责人孟荣到庭参加诉讼，被告欧有才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款10950元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月29日至2015年11月18日期间，被告先后多次到原告处购买轮胎，合计欠轮胎款10950元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，特起诉法院。
被告经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。
原告为证明其主张向本院提交了营业执照、孟荣身份证复印件及结算单在卷佐证，经庭审核对与原件无异，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采证。
根据当事人陈述及原告提交证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告到原告处购轮胎（换胎）欠原告轮胎款2660元；2015年7月3日，原告为被告外出施救，被告欠原告内胎款及急救工时费380元；2015年7月14日，原告为被告外出施救，被告欠原告内胎款及急救工时费500元；2015年10月25日，被告到原告处购轮胎欠原告购胎款4200元，同日，被告对在原告处的欠款予以确认，认可欠原告欠款合计7740元。2015年11月16日，被告到原告处购轮胎欠原告轮胎款2050元；2015年11月18日，被告到原告处购轮胎欠原告轮胎款1160元。以上被告欠原告轮胎款及工时费合计10950元，经原告多次催要被告均未向原告支付欠款。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案被告先后6次向原告购买轮胎（含内胎及换胎、施救工时），双方成立买卖合同关系，被告未依约向原告支付轮胎款已构成违约。原告主张要求被告支付所欠轮胎款10950元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧有才于本判决生效后十日内向原告永仁县福达轮胎经营部支付欠款10950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告欧有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 尹绍山
二〇一七年四月十四日
书记员 陈晓燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第33409号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人刘勇。
委托代理人王心东。
被告王泽文，男，1983年11月1日出生，工作单位及职务不详。
原告南京银行股份有限公司与被告王泽文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员张淑萍、孟秀文参加的合议庭审理本案，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告王泽文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行股份有限公司起诉称：2015年2月2日，南京银行股份有限公司与王泽文签订个人消费性借款合同。王泽文向南京银行股份有限公司贷款30万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2015年2月2日至2019年2月2日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但王泽文未按时足额偿还贷款。南京银行股份有限公司诉至法院，请求判令王泽文偿还截至2015年8月23日的贷款本息共计278567.05元及自2015年8月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息。
原告南京银行股份有限公司向本院提交了以下证据予以证明：1、南京银行诚易贷申请书及为贷款提供的证明材料；2、个人借款借据及放款通知书；3、个人消费性借款合同；4、欠款说明、回收状态表及还款计划表。
被告王泽文既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告南京银行股份有限公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年1月24日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与王泽文(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额30万元；借款用途为家电；借款期间为自2015年1月26日起至2019年1月26日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为11‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，确定借款利率的计算公式为：R=R2(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
2015年2月2日，王泽文在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到30万元，该借款借据上亦载明月利率为11‰，借款期限为48个月等内容。截止至2015年8月23日，王泽文已偿还本金24421.71元、利息17784.43元，尚欠本金275578.29元及利息2975.52元、罚息13.24元。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，南京银行股份有限公司与王泽文之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。王泽文未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。王泽文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽文于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金二十七万五千五百七十八元二角九分及其利息、罚息(截止至二Ｏ一五年八月二十三日利息为二千九百七十五元五角二分、罚息为十三元二角四分，自二Ｏ一五年八月二十四日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。
如果被告王泽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百七十八元、保全费一千九百一十二元、公告费二百六十元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告王泽文负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 孟秀文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 浃
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执59号
申请执行人金伯永。
被执行人宗文
本院在执行申请执行人金伯永与被执行人宗文民间借贷纠纷一案中，已向执行人发出执行通知，并将执行人纳入失信人名单，并穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，自本案立案之日起已超过三个月，现被执行人下落不明，已依法予以查找。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 洋
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0128执85号
申请执行人王江敏。
被执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
被执行人关校波。
关于申请执行人王江敏与被执行人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、关校波机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终7668号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 东
二〇一七年三月二十日
书记员 曹曼婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初6440号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告平阳凯旋宫娱乐中心。
投资人鲍宗庆。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告平阳凯旋宫娱乐中心（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京海蝶音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《非诚勿扰》、《妈妈我很好》（以下称为涉案作品）2首歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《非诚勿扰》、《妈妈我很好》，赔偿原告经济损失2000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1、正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司的事实；
2、原告与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2013）京���方内民证字第3262号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；
3、北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第01785号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。
被告未作答辩亦未提供证据。
诉讼过程中，本院依法到平阳县文化广播电视新闻出版局调取被告场所包厢数量证明（证据4），显示被告共有包厢数21个。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信；对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，亦予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：
涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国���像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了涉案作品。2008年9月5日，原告与北京华谊兄弟音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》。双方约定：北京华谊兄弟音乐有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理。原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向北京华谊兄弟音乐有限公司分配使用费。上述管理活动，均以原告的名义进行。原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定合同自签订之日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告系一家个人独资企业，成立于2011年5月13日，经营范围为卡拉OK服务，登记场所包厢数为21个。
2015年10月30日，在北京市东方公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到平阳凯旋宫娱乐中心，以普通消费者身份进入三层V609房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为1960元。随后，在公证人员的监督下，毛建丽将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中涉案作品的相应词曲及画面相同。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑���公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或北京华谊兄弟音乐有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权��应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告要求本院酌情确定赔偿数额及合理开支。本院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度一般，被告登记经营的KTV包厢数量为21个，原告为维权支出的律师费用、公证费用、包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿���额（含合理开支）600元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平阳凯旋宫娱乐中心于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《非诚勿扰》、《妈妈我很好》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告平阳凯旋宫娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担11元，被告平阳凯旋宫娱乐中心负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周力程
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第4974号
申请执行人冉祥锐，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人韩永君，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人冉祥锐与被执行人韩永君交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字13268号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2525元。在执行过程中，被执行人将案款交至法院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初字13268号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘军霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终493号
上诉人(原审被告)：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东富友有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1356号知慧大厦B座二楼。
法定代表人：王积永，董事长。
原审被告：鹏达建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区新安西巷2-1006号。
负责人：李洁，经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第308-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地不在原审法院辖区，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院即高碑店市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2011年3月19日上诉人与被上诉人签订的《机械租赁合同》、2013年3月13日原审被告鹏达建设集团有限公司烟台分公司与被上诉人签订的《机械租赁合同》均约定“如发生争议双方协商不能解决时，请工程所在地人民法院裁定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，因上诉人及原审被告鹏达建设集团有限公司烟台分公司都是租赁被上诉人的塔式起重机用于在烟台市芝罘区的银丰阳光国际公寓工程施工，工程所在地在烟台市，被上诉人向原审法院起诉符合当事人之间的约定和法律规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十月十七日
书记员 滕竺珍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6167号
原告：吴春建，男，1974年2月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：林金吉，男，1979年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年11月14日立案受理了原告吴春建与被告林金吉民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春建到庭参加诉讼，被告林金吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴春建向本院提起诉讼请求：请求判令1、被告林金吉偿还原告吴春建借款35，000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月28日起计至还清款项之日止，暂计至2016年11月14日为16400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告林金吉因资金周转需要向原告吴春建借取现金人民币35，000元，双方约定按月利率3.5%计算利息，每一个月付一次利息，未约定借款期限。该笔借款由白志毅提供担保，借款当日被告林金吉与担保人白志毅在借条上签名捺印后交由原告收执为据。后经原告向被告林金吉催讨，被告至今未能偿还。原告自愿放弃对担保人白志毅的诉讼请求，自愿对双方约定的月利率按2%计算。
林金吉未作答辩。
吴春建围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
林金吉未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，本院对本案事实认定如同吴春建诉称。
本院认为，吴春建与林金吉因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林金吉在借款后未能及时归还借款本息，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，吴春建的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林金吉应在本判决生效之日起十日内偿还吴春建借款35，000元及利息（利息自2014年11月28日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由林金吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 许万江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)甘0103刑初936号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李小红，女，1977年4月27日出生，汉族，高中文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，无业。2016年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
2005年11月3日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2015年8月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元；2016年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，与原判抢劫罪、贩卖毒品罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)891号起诉书指控被告人李小红犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员郭春刚、被告人李小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日，被告人李小红与王某某经电话联系，在兰州市七里河区孙家台小区23号楼1单元7楼向王某某贩卖100元的毒品1小包，毒品被王某某吸食。
2016年3月25日12时许，被告人李小红与王某某经电话联系，在兰州市七里河区孙家台小区23号楼1单元7楼电梯口欲向王某某贩卖毒品时，被公安人员抓获。当场从李小红手中查获作案用手机1部及毒品海洛因1小包，净重0.22克。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、证人王某某的证言、通话记录、辨认笔录及照片、指认笔录及指认现场照片、扣押清单、理化检验鉴定意见书、HIV检测报告、刑事判决书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小红向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李小红曾因贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李小红在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；前罪有期徒刑八年，罚金4000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金6000元。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张璐
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初196号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月19日被寿县公安局刑事拘留，2017年9月25日由寿县公安局取保候审。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞181号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派黄某、张某3出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年9月18日13时许，在寿县信义光伏发电站工地，被告人张某某驾驶四轮打地机倒车时，未查看四周有无人员，碾轧到坐靠该车后轮旁休息的被害人范某，范某经抢救无效于当日死亡。经鉴定：范某符合车辆碾压致胸腹严重损伤引起的创伤性失血性休克死亡。案发后，张某某被传唤到案，其与被害人近亲属达成民事和解协议，并已履行。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，对被告人张某某予以处罚。同时认为：被告人张某某具有坦白情节，赔偿了被害人近亲属的损失并取得了谅解。
被告人张某某对起诉书指控的事实及公诉机关提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：被告人张某某具有自首情节，赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解，望对其宣告缓刑。当庭提交证据：谅解书一份，旨在证实：被害人的近亲属对被告人张某某的行为予以谅解。
经审理查明：2017年9月18日13时许，在寿县信义光伏发电站工地，被告人张某某驾驶四轮打地机倒车时，未查看四周有无人员，碾轧到坐靠该车后轮旁休息的被害人范某，致范某经抢救无效于当日死亡。经鉴定：被害人范某符合车辆碾压致胸腹严重损伤引起的创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人张某某被传唤到案，如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成民事和解协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、被告人张某某的户籍信息及前科查询记录、到案经过、补偿协议书、收条及谅解书、安徽省公安司法鉴定中心（寿）公（刑）鉴（医）字[2017]224号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人张某1、杨某、梁某、张某2的证言、被告人张某某的供述。
本院认为：被告人张某某由于疏忽大意以致发生事故，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人张某某经传唤到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某某积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。因此，对辩护人所提与以上相同的辩护人意见予以采纳，但提出被告人具有自首情节的依据不足，不予采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王淑美
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5443号
被告南充市家兴商贸有限公司，住所地：四川省南充市龙吟路56号。
法定代表人李建雄，经理。
被告满玲，女，汉族，生于1981年8月30日，住四川省南充市顺庆区。
被告聂鸿盛，男，汉族，生于1972年4月14日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告满玲、聂鸿盛物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南充市家兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司负担。
代理审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 饶霜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1968号之二
原告:肖俊辉,男,1966年10月18日生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告:安徽盛绿建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：杨淮忠，董事长。
委托代理人：张新美，公司员工。
委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
本院在审理原告肖俊辉诉被告安徽盛绿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肖俊辉于2016年6月28日向本院提出撤回对安徽盛绿建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，肖俊辉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予肖俊辉撤回对安徽盛绿建设工程有限公司的起诉。
本案诉讼费8152元（已减半收取），保全费5000元，合计13152元，由肖俊辉负担。
代理审判员 侯卫娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初15374号
原告：义乌市国新针织有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道九联工业区。
法定代表人：陈银法，董事长。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：闫正启，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：刘秀芳，女，1981年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告义乌市国新针织有限公司与被告闫正启、刘秀芳买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市国新针织有限公司的委托诉讼代理人任向明、金振宇到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市国新针织有限公司起诉称，两被告系夫妻，向原告购买服装，经双方结算，截止2015年12月31日，两被告共欠原告货款282524元，两被告在对账清单上签字确认。嗣后，被告支付了2万元，但剩余货款至今未付，为此，原告诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告货款人民币262524元及利息（自2015年2月7日起按人民银行同期同类利率计算至实际履行之日止）。原告庭审中陈述，其利息损失主张从2015年2月7日起计算系笔误，应从2016年2月7日起计算，故将利息部分诉请变更为：自2016年2月7日起按人民银行同期同类利率计算至实际履行之日止。
两被告未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了出库单及货运单共25份、对账单1份，证明两被告欠原告货款的事实。
两被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的对账清单经两被告签名确认，且可与原告提供的出库单及货运单相印证，本院对上述证据的证明力予以认定，可以证明两被告共欠原告货款282524元的事实。原告庭审中自认被告已支付货款2万元，对被告付款情况，原告在对账清单中亦予以了注明。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两被告向原告购买服装。2016年6月7日，经原告与两被告进行结算，两被告尚欠原告货款共计282524元，约定“16.2.7以后每月大约付1万-2万大约一年付清后作废”。两被告在对账清单中签名予以确认。结算当日，两被告支付原告货款2万元，剩余款项，两被告未付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告应按照双方约定支付货款。现两被告未按照约定支付货款，截至起诉日止，两被告未付到期货款已超过全部价款的五分之一，按照法律规定，原告可要求两被告支付剩余的全部价款262524元并赔偿自2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告闫正启、刘秀芳于本判决生效后十日内支付原告义乌市国新针织有限公司货款人民币262524元并赔偿利息损失（从2016年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由被告闫正启、刘秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执1268号
申请执行人苏州华申纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区（希望工业园）。
法定代表人刘连伟，该××执行董事。
被执行人徐虎。
苏州华申纺织印染有限公司与徐虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）张开民初字第01098号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐虎应支付苏州华申纺织印染有限公司货款138000元。限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、公告费400元，合计3460元由徐虎负担。因被执行人徐虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州华申纺织印染有限公司向本院申请执行。本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐虎的财产状况进行了调查，徐虎本人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，徐虎本人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人苏州华申纺织印染有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第01098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人苏州华申纺织印染有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十五日
书记员 顾伟燕
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初2477号
原告：傅巍巍。
被告：长沙市开福区荣壹堂参茸行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段4号（原芙蓉北路**号）。
经营者：谭锦玲。
委托诉讼代理人：潘白桦，湖南银联律师事务所律师。
原告傅巍巍诉被告长沙市开福区荣壹堂参茸行（以下简称荣壹堂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅巍巍及被告荣壹堂的委托诉讼代理人潘白桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅巍巍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的买卖合同，退还原告购物款4440元；2.判令被告赔偿原告44400元；3.判令被告赔偿原告误工费、交通费等共计1160元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告因被告所售玛咖宣传的功效和被告推荐的“秘鲁进口”，在被告处购买了玛咖6盒，共计消费4440元。后发现其包装上无生产厂家信息标示，在包装上对其功效进行宣传系违法行为，属于虚假宣传，且声称产地秘鲁，假冒品牌、涉嫌欺诈，无证据证明有合法来源、符合食品安全标准。被告作为一个经营者，销售不符合食品安全的产品，未尽到注意义务，侵犯了消费者的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告荣壹堂辩称：被告没有违约行为，原告解除合同没有事实和法律依据；被告所售玛卡系植物原料，未经过任何加工制作，未违反食品安全标准；原告为十倍赔偿才购买玛卡，不存在食用和损失；被告无需赔偿原告误工费等损失，原告也未举证证明。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，原告至被告处购买了玛咖6盒，共计消费4440元。包装所用铁盒上标注了保质期、玛咖的简介、食用方法，但未标注生产厂家、生产日期等信息。原告以被告荣壹堂所售玛咖涉嫌假冒品牌、欺诈，被告未尽足够注意义务为由，将被告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年2月24日至3月中旬，原告多次在长沙市内各区（开福区、岳麓区、雨花区）等多个药店大量购买桂圆肉、红枣、枸杞、核桃肉等散装称重药品（药食同源），及虫草、玛卡等新资源食品。并在2016年3月1日至15日期间以上述药店所售药品不符合食品安全标准、虚假宣传为由，先后至各法院大批量提起产品责任纠纷诉讼，要求十三倍赔偿。
上述事实，有购物小票、刷卡记录、照片、销售单、进货单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告在被告荣壹堂处购买了涉案产品，支付了相应对价，双方之间的买卖合同关系成立。现被告荣壹堂所销售产品确实在包装之上存在有瑕疵，被告荣壹堂未对其所售产品尽到足够的审慎义务，原告据此要求解除合同、返还货款4440元，并无不妥，对其主张本院予以支持。原告亦应在同时向被告荣壹堂处返还所购货物。
二、关于是否存在欺诈的问题。原告对涉案产品的质量并未提出异议，亦未提供证据证明被告荣壹堂在经营过程中存在法律明确规定的欺诈消费者的行为。原告主张被告荣壹堂的行为属于虚假宣传、欺诈消费者的理由不成立，对其主张的三倍赔偿，因证据不足本院不予支持。
三、关于能否适用十倍赔偿的问题。原告所购产品外包装标签上虽存在瑕疵，但作为散装售卖产品，在被告荣壹堂能提供进货渠道及原包装的情况下，原告并未能提供充分的证据证明该瑕疵确实影响了食品安全，也未能提供证据证明因该瑕疵给原告造成了误导，导致了人身、财产的损失。原告据此主张十倍赔偿，理由不能成立。
且从立法本意来讲，食品安全法等法律规定了“十倍赔偿”条款，是为了保护为了生活需要而购买、使用商品的正当消费者，保证食品安全。而原告在短期内大规模、频繁、多次在多家药店购买与涉案产品存在类似瑕疵的产品、并据此提起诉讼索要十三倍赔偿，有悖生活常理，其行为带有明显的营利性质，并不属于食品安全法等法律保护的对象，不应归属于为“正常生活所需”而购物的消费者的范畴；若仅因涉案产品存在的瑕疵而支持原告的诉讼请求，与食品安全法及相关司法解释的立法目的相悖，反而不利于对真正消费者权益的保护。
综上，原告要求被告荣壹堂进行十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、对于原告主张的误工费、交通费损失，于法无据，且原告亦未能证明上述损失确实存在，故此本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求不能成立，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告傅巍巍与被告长沙市开福区荣壹堂参茸行之间的买卖合同自传票送达之日即2016年3月30日起解除，被告长沙市开福区荣壹堂参茸行于本判决生效之日起十日内向原告傅巍巍退还购物款4440元；
二、驳回原告傅巍巍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原告傅巍巍承担500元，被告长沙市开福区荣壹堂参茸行承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1360号之一
申请执行人：朱强，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：张其炳，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：吴昌华，男��1955年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人朱强与被执行人张其炳、吴昌华民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人张其炳、吴昌华无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人张其炳、吴昌华纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的29000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法���申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年十二月八日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭��查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保175号
申请人：郭信旗，男，1971年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人郭信旗与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值97855元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值97855元的财产。
案件申请费999元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十四日
书记员 姜明道
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑柴商初字第116号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社(组织机构代码：14428628-X)。住所地：宁波市北仑区春晓中一路***号。
负责人：刘科，该社主任。
委托代理人：裘伟根、柯哲军，该社职员。
被告：沈善祥（公民身份证号：3302061952********），男，1952年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞亚珍（公民身份证号：3302061954********），女，1954年6月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑国峰（公民身份证号：3302061967********），男，1967年11月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王雪霞（公民身份证号：3302061971********），女，1971年5月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社诉被告沈善祥、俞亚珍、郑国峰、王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序于2012年6月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社的委托代理人裘伟根到庭参加诉讼，被告沈善祥、俞亚珍、郑国峰、王雪霞经本院合法传唤未到庭应诉。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社起诉称：2010年2月22日，原告与被告沈善祥、郑国峰、王雪霞签订保证借款合同，约定由被告沈善祥向原告借款20万元，被告郑国峰、王雪霞为借款提供担保，借期自2010年2月22日起至2011年2月21日止，利息为月利率9.3‰，逾期罚息为约定利率加收50%计算，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。同日，被告俞亚珍签订了承诺书一份，承诺共同归还该借款，合同签订后，原告按约向被告沈善祥发放借款20万元，被告沈善祥分别于2011年的7月11日、11月18日各归还本金5000元，尚欠本金190000元至今不还。现起诉要求被告沈善祥、俞亚珍立即归还借款本金190000元和利息55035.61元（利息暂算至2012年5月7日，以后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）；被告郑国峰、王雪霞承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明所述属实，提供保证借款合同、借款借据、利息清单、承诺书各一份。
被告沈善祥、俞亚珍、郑国峰、王雪霞未答辩，也未有证据提供本院。
经审理，原告提供的证据均与原件核对无异，可以证明原告陈述的事实。被告沈善祥、俞亚珍、郑国峰、王雪霞未到庭应诉，视为自行放弃了答辩及质证的权利，对上述证据本院均予以认定。据此，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：原告与被告沈善祥、郑国峰、王雪霞签订的保证借款合同合法有效。被告俞亚珍承诺共同归还借款，原告按约发放贷款后，被告沈善祥、俞亚珍理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告郑国峰、王雪霞作为连带偿还责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告沈善祥、俞亚珍、郑国峰、王雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈善祥、俞亚珍应在本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社借款本金190000并支付利息55035.61元（暂计算至2012年5月7日，此后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑国峰、王雪霞对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告沈善祥、俞亚珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4976元，减半收取2488元，由被告沈善祥、俞亚珍、郑国峰、王雪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李青青
二〇一二年六月十四日
代书记员 乐贞桢
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1752号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2017沪01**执1752号
申请执行人陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市。
被执行人王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市。
被执行人福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市。
本院在执行原告陈家泉与被告王建业、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司(2016)沪0106民初3252号民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王建业、辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司其名下在本市无可供执行的银行存款、社保、股票、房产及车辆等线索，本院依法网络冻结王建业、辉煌水暖集团有限公司名下银行账户。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3252号民事判决书在本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年六月十九日
书记员 王志靖
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初955号之一
原告：谢富升，男，1934年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区启沃坊*号***房。
委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。
被告：湖南天泽生物能源股份有限公司，住所地湖南省永顺县王村镇商合街，组织机构代码66396846-9。
法定代表人：曹刚。
被告：曹刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住址山东省泰安市新泰市泉沟镇曹家庄村文化路***号，现羁押于广州市越秀区看守所。
原告谢富升诉被告曹刚、湖南天泽生物能源股份有限公司(以下简称天泽公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢富升诉称：2014年5月28日，被告曹刚向原告借款540000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，被告天泽公司作为被告曹刚的保证人对债务承担保证责任。原告将款项支付给被告，被告立下《借据》。此外，被告曹刚还分别于2014年11月20日和2015年5月27日向原告借款50000元和60000元，至今未能按约定履行偿款义务，本案已构成预期违约。因被告已逾期未支付利息和归还借款本金多日，故原告诉至法院，请求法院依法判令两被告：1、共同向原告偿还借款540000元并支付利息，利息以本金540000元自2015年5月28日起按年利率26%计算至2016年5月27日，自2016年5月28日起按每日1‰至被告实际清偿全部借款之日止；2、承担本案诉讼费用。
经查明，谢富升与曹刚、天泽公司于2014年5月28日签订书面借款合同一份，约定曹刚向谢富升借款540000元，期限为24个月，年利率为26%，每一年结息一次，天泽公司为该笔借款的保证人。同日，曹刚出具书面借据一份，内容为借到谢富升人民币540000元是实。谢富升庭审时述称与曹刚并不认识，因受到曹刚高息利诱，向曹刚出借上述款项，曹刚通过其他人员到谢富升家里收取现金。谢富升确认收到该笔借款一年的利息人民币140400元。谢富升于2016年1月25日以民间借贷为由向本院提起本案诉讼，同日就借款金额60000元和50000元另案向本院起诉，案号分别为（2016）粤0103民初956、957号。
另查明，广东省广州市人民检察院以集资诈骗罪对曹刚等14人提起公诉（穗检公二刑诉[2016]126号起诉书），广州市中级人民法院于2016年7月20日立案受理，案号为（2016）粤01刑初407号。据上述起诉书，曹刚在2015年6月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，2015年7月30日经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。该案经广州市公安局越秀区分局侦查终结，以被告人曹刚等14人涉嫌集资诈骗罪，于2015年12月29日向广州市越秀区人民检察院移送审查起诉。该院于2016年1月14日转至广东省广州市人民检察院审查起诉。广东省广州市人民检察院依法审查查明，曹刚等人以路边派发传单、组织免费旅游、有奖活动、举办大型宣传活动等方式，以14%至28%不等的高额利息为诱饵，采取由天泽公司作为担保方，以曹刚个人名义借款的形式，向不特定的社会公众非法集资。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告曹刚被广州市公安局越秀区分局立案侦查并执行逮捕，现已由广东省广州市人民检察院以集资诈骗罪公诉至广州市中级人民法院。谢富升同属该集资诈骗案出借款项的不特定对象，本案诉讼标的可能涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民原则，本案需移送公安机关侦查，因此，对谢富升的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告谢富升的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 白 晶
人民陪审员 周结妹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈悦颜
郑波
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初586号
原告郭丽君，女，1967年5月7日出生，汉族，沈阳西苑实业总公司员工，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告郭丽君因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告郭丽君的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单，用以证明此次招工沈阳市劳动局批准招收58人；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单149人，用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1967年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽君的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 李琳琳
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执326、351号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。
法定代表人曹某，该行行长。
被执行人李甲,男性,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村4组。
被执行人李某甲,男性,住陕西省城固县某某街道办事处某某村四组。
被执行人李乙,男性,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村三组。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行与被执行人李甲、李某甲、李乙借款合同二案中，对被执行人李甲在银行的存款86003.75元进行了扣划，其中本金75000元、利息9866.25元、案件受理费212.5元、执行申请费925元，现两案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
城固县人民法院作出的（2015）陕0722民初1555、1556号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄宝义
二〇一七年五月二十二日
书记员 覃朝华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7230号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：张某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告张某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年十月二十四日
书记员 李汉伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0106民初3631号之一
原告南京正隆科技有限公司，统一社会信用代码91320102797137732W,住所地南京市太平北路51号太平商务楼10楼。
法定代表人黄奕峰，执行董事。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告上海铁路局南京桥工段，统一社会信用代码91320106YA1204228K。
负责人，高志明。
被告上海铁路局，统一社会信用代码310000000032398，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，局长。
被告刘刚，男，汉族，1977年9月16日生。
原告南京正隆科技有限公司诉被告上海铁路局南京桥工段（以下简称桥工段）、上海铁路局、刘刚买卖合同纠纷一案，原告南京正隆科技有限公司于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
原告南京正隆科技有限公司诉称，被告桥工段于2015年6月18日与原告签订价值1972734元销售合同一份，2015年7月2日，双方又签订价值1770624元销售合同一份，以上共计发生交易3743358元。两份合同均约定交货后60日内付款。后原告分别于2015年6月18日、6月24日、6月25日、7月3日7月21日、7月23日分六次将货物交付被告。截止2015年9月25日被告共计付款700000元，剩余3043358元未付。2016年4月8日，被告桥工段出具还款计划，承诺余款在2016年4月13日前付清，被告刘刚在经办人和担保人一栏签字。现被告迟延付款且经催告无果。被告桥工段为被告上海铁路局的分支机构，应承担连带还款责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告上海铁路局南京桥工段支付货款3043358元，并支付违约金（自2015年9月25日起至结清之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告上海铁路局、刘刚对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
经查明，2016年4月13日，桥工段以刘刚私刻公章、冒用桥工段名义对外签署销售合同为由，报案至上海铁路公安局南京公安处北站派出所。2016年4月14日，上海铁路公安局南京公安处决定对叶从喜、刘刚合同诈骗一案立案侦查。刘刚经手与南京正隆科技有限公司签订的上述两份合同在上述刑事案件侦查范围内。刘刚对冒用桥工段名义与南京正隆科技有限公司签订、骗取货物的事实不持异议。2016年5月15日，上海铁路公安局南京公安处对叶从喜、刘刚提请南京铁路运输检察院批准逮捕。
本院认为，被告刘刚因涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查。该刑事案件的审查范围已涵盖本案全部事实。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院亦不再另行移送。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南京正隆科技有限公司的起诉。
本案受理费由本院退还原告，保全费5000元由原告负担（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年六月十四日
见习书记员 梁莞欣
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初576号
原告：戴伟前，男，1977年9月19日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：洪启裕，男，住址漳州市芗城区，漳州市芗城金源物业管理有限公司职员。
被告：戴晓阳，男，1973年6月8日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
被告：戴淑华，女，1973年3月10日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
原告戴伟前与被告戴晓阳、被告戴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟前的委托诉讼代理人洪启裕到庭参加诉讼，被告戴晓阳、被告戴淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴伟前向本院提出诉讼请求：被告戴晓阳、被告戴淑华共同偿还原告戴伟前本金2万元及从2015年8月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息。事实和理由：被告于2015年2月2日向原告借款2万元并约定六个月时间归还，至今未履行还款义务，二被告是夫妻关系，应共同偿还，要求法院判定二被告还款及利息。
被告戴晓阳、被告戴淑华均未提供答辩意见及证据。
原告戴伟前围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴晓阳、被告戴淑华拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2015年2月2日，被告戴晓阳因维修挖掘机需要资金向原告戴伟前借取现金2万元。被告戴晓阳出具借条一张交原告收执，确认借款的事实。借条还载明借款期限六个月，如到期未还，按月利率1.5%计付逾期利息。
借款到期后，被告未偿还借款本金，于2016年11月份支付利息2000元。另，被告戴晓阳与被告戴淑华于1995年12月7日登记结婚。
本院认为，被告戴晓阳向原告戴伟前借款2万元，有被告戴晓阳出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现借款已届期，被告戴晓阳应向原告戴伟前偿还借款本金2万元并支付按照合同约定从2015年8月2日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息（戴晓阳已支付的2000元可抵扣逾期利息）。被告戴晓阳与被告戴淑华系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告戴淑华未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况或借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，原告戴伟前的诉讼请求除利息主张应扣除2000元外，其余诉讼请求合法有据，应予支持。被告戴晓阳、被告戴淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴晓阳、被告戴淑华应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告戴伟前借款2万元及支付从2015年8月2日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的逾期利息（戴晓阳已支付的2000元可抵扣逾期利息）；
二、驳回原告戴伟前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告戴晓阳、被告戴淑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一七年五月十日
书 记 员 何艺勇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用
<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申92号
再审申请人（原审原告）：无锡市新区吉昌木建材经营部，组织机构代码L20115633，住所地江苏省无锡市新吴区新洲人家31-68。
经营者：田惠阁，男，1958年12月15日生，汉族，户籍地吉林省临江市。
委托诉讼代理人：季骁，江苏灜恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏灜恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司，统一社会信用代码91420000177560847E，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人：尤念军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德军，该公司华东区域公司综合管理部主任。
委托诉讼代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
原审被告：安徽省景哲建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91340300090788945T，住所地安徽省蚌埠市延安路382号101室。
法定代表人：邵勇，该公司执行董事。
再审申请人无锡市新区吉昌木建材经营部（以下简称吉昌经营部）因与被申请人中国核工业第二二建设有限公司（以下简称第二二公司）、原审被告安徽省景哲建筑劳务分包有限公司（以下简称景哲公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉昌经营部申请再审称：1.根据其和景哲公司、第二二公司三方达成的承诺书，自2014年12月31日始，在第二二公司对景哲公司有应付款的前提下，第二二公司应直接向其付款，其根据景哲公司和第二二公司的要求，向第二二公司提供信息并开具了发票，该行为结合承诺书的内容已构成了合同权利义务的一并转让。因采购的货物为供第二二公司工地使用，发票也由第三方直接向委托方开具，第二二公司收取发票意味着应当向其付款，也意味着第二二公司在承诺书中的承诺付款行为不可撤销，否则要求其向第二二公司开具发票的行为明显违法，第二二公司实际已经履行了部分付款，现第二二公司未按约付款，应承担违约责任。2.其于2015年6月15日直接向第二二公司供货30210元，由第二二公司职员任某签收，并开具了增值税发票，该业务是其与第二二公司发生的口头买卖关系，故应由第二二公司支付货款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法申请再审。
第二二公司提交意见称：1、承诺书是景哲公司出具给吉昌经营部的关于付款的承诺，并不是其出具给吉昌经营部的，其只是在景哲公司有未付工程款的情况下予以代付，前期有关的代付也已经履行了，现在由于景哲公司没有未付的工程款余额，所以其无法进行代付。2、对于30210元的货款，吉昌经营部在原审审理期间已经作为证据提供，并已经计算在有关的货款总额中。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吉昌经营部的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。
景哲公司未提交意见。
本院经审查认为：吉昌经营部认为根据第二二公司提供开票信息、收取发票的行为和承诺书的内容，已经构成了合同权利义务的一并转让，且采购的货物实际用于第二二公司工地，该公司也已履行了部分付款，故第二二公司未按约付款，应承担违约责任。本案中，吉昌经营部虽向第二二公司开具了发票，采购的货物也送至第二二公司工地，但根据吉昌经营部和景哲公司之间订立的购销合同，应当认定发生买卖合同关系的主体是吉昌经营部与景哲公司，而不能简单的以收取发票来确定，故景哲公司在收取货物后未及时付款应承担相应的责任。第二二公司在景哲公司出具的承诺书中注明其同意在景哲公司的工程款中直接支付景哲公司应付的货款，从先由景哲公司出具委托付款协议书及收据，然后再由第二二公司向景哲公司指定的对象支付货款的操作流程，以及第二二公司在承诺书中注明的内容反映，第二二公司只是表明其同意在景哲公司有未付工程款的情况下代景哲公司支付应付货款，并没有承担景哲公司结欠吉昌经营部债务的意思表示，更不构成合同权利义务的一并转让，因此，吉昌经营部所述情形不能证明第二二公司已接收了景哲公司的相应债务。故对吉昌经营部要求第二二公司承担违约责任的意见不予采纳。对于吉昌经营部被要求向第二二公司开具发票的行为是否存在违法的问题，吉昌经营部可以通过其他途径要求有关部门处理。
吉昌经营部提出其直接向第二二公司供货30210元，该货款应由第二二公司支付。因第二二公司不认可其与吉昌经营部之间发生买卖关系，而吉昌经营部也未能提供证据加以证明，且该款已经包含在货款总额中，即便第二二公司收取了该款的发票，也不能因此认定第二二公司和吉昌经营部之间存在买卖关系，故吉昌经营部的这一理由不能成立。
综上，吉昌经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉昌经营部的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年六月二十五日
书记员 鲍 清
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2278号
原告：刘成军，退休职工。
被告：余灵刚，山东紫燕食品有限公司职工。
被告：山东紫燕食品有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司。
委托诉讼代理人：高倩倩，山东全诚律师事务所律师。
原告刘成军与被告余灵刚、山东紫燕食品有限公司（以下食品公司）、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成军、被告余灵刚、被告天安保险公司委托诉讼代理人高倩倩到庭参加诉讼。被告食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8968.65元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日11时40分许，余灵刚驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区太平街由东向西行驶至事故地点时，撞在此等候的行人刘成军，致刘成军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告余灵刚承担事故的全部责任，原告刘成军无事故责任。鲁A×××××号小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
被告余灵刚辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告食品公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告天安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险合同有效期间内。我公司在核实二被告驾驶证及行驶证等相关证件后无误后，同意对原告合理合法的损失在交强险各责任分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日11时40分许，余灵刚驾驶鲁A×××××号小型普通客车沿潍坊市潍城区太平街由东向西行驶至事故地点时，撞在此等候的行人刘成军，致刘成军受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告余灵刚承担事故的全部责任，原告刘成军无事故责任。
被告余灵刚驾驶的鲁A×××××号小型普通客车车主系被告食品公司，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告余灵刚系被告食品公司职工，系履行职务行为时发生交通事故。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
发生事故后，原告刘成军到潍坊市中医院住院治疗10天（自2016年6月15日至2016年6月25日），经诊断主要伤情为短暂性脑缺血发作等，支出医疗费8668.65元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8668.65元、住院伙食补助费300元。对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
本院认为，原告刘成军与被告余灵刚发生交通事故并致使原告刘成军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告余灵刚承担事故的全部责任，原告刘成军无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为8968.65元。
因被告余灵刚驾驶的鲁A×××××号小型普通客车在被告天安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费8668.65元、住院伙食补助费300元，共计8968.65元。被告余灵刚、食品公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘成军损失8968.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余灵刚、山东紫燕食品有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王晓飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初1004号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月17日出生，甘肃省古浪县人，汉族，大学文化，户籍所在地：甘肃省古浪县，现居住地：兰州市安宁���。2016年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)945号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案。本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察员指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日23时20分许，被告人李某某酒后驾驶与准驾车辆不符的甘AB1***号两轮摩托车，沿兰州市七里河区瓜州路由东向西行驶至兰石技校十字时，被执勤民警抓获。经司法鉴定，被告人李某某中血液酒精含量为123.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指��的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一六年十月十七日
书记员 王大伟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执恢7号之二
申请执行人新疆生产建设兵团第二师天润典当有限责任公司。
法定代表人任思平。
委托代理人邹炜。
被执行人魏有刚，男，1963年出生。
本院在执行新疆生产建设兵团第二师天润典当有限责任公司与魏有刚典当合同纠纷一案中，经查被执行人魏有刚下落不明且无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 俞博文
二〇一七年一月三日
书记员 王 栓
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异27号
案外人鲁二栓，男，汉族，1962年8月7日出生，国家审计署驻西安特派办工作人员，现住西安市碑林区。
申请执行人田裕林，男，汉族，1966年3月20日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘彩莲，女，汉族，1969年8月5日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行申请执行人田裕林与被执行人刘彩莲民间借贷纠纷一案中，案外人鲁二栓于2016年7月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人鲁二栓称，准旗人民法院于2015年12月2日作出（2015）准民初字第3954号民事判决，于2016年6月27日作出（2016）内0622执548号执行裁定，裁定查封了异议人刘彩莲所有的位于内蒙古准格尔旗龙口镇龙口法庭对面铸城集团两套连体底商、后院车库两间以及位于内蒙古准格尔旗原马栅旧市场商用平房一处。2010年7月案外人鲁二栓委托其弟弟鲁挨栓（系被执行人刘彩莲丈夫，已去世）购买了位于内蒙古准格尔旗龙口镇龙口法庭对面铸城集团一套连体底商（佳园小区1号楼1单元15、16号连体商铺，面积264.68平方米，总价88.6678万元，实际支付84.2344万元）和一间车库（位于佳园小区1号楼，面积30.55平方米，总价219960元）。后为方便购房手续办理，就写了鲁挨栓的名字，但案外人鲁二栓已于2012年4月17日在开发商处办理了变更手续。因此法院的查封行为，侵害了案外人鲁二栓的财产所有权，请求停止对该财产的执行。
本院查明，申请执行人田裕林与被执行人刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）准民初字第3954号民事判决，于2016年6月27日作出（2016）内0622执548号执行裁定，裁定查封被执行人刘彩莲如下财产：一、位于内蒙古准格尔旗龙口镇龙口法庭对面铸城集团两套连体底商，后院车库两间；二、位于内蒙古准格尔旗原马栅旧市场商用平房一处。后案外人鲁二栓对此标的提出书面异议，主张被查封其中一套连体底商和其中一间车库的财产所有权。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等执行措施，本案中，本院对被执行人刘彩莲的财产采取查封、拍卖的强制执行措施是符合法律规定的。案外人鲁二栓所称的，位于内蒙古准格尔旗龙口镇龙口法庭对面铸城集团一套连体底商（佳园小区1号楼1单元15、16号连体商铺，面积264.68平方米，总价88.6678万元，实际支付84.2344万元）和一间车库（位于佳园小区1号楼，面积30.55平方米，总价219960元）系案外人鲁二栓所有，本院认为，案外人鲁二栓仅提供收据两支，无法证明购买该连体底商、车库的事实及在房地产开发商处办理变更手续的事实，因证据不足，本院不予采信。案外人的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鲁二栓的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 董成香
二〇一六年七月二十五日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。