wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初349号
原告：吕茂春，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告：胡守东，男，1972年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。
原告吕茂春与被告胡守东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吕茂春及其委托诉讼代理人秦理澎，被告胡守东的委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂春向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40万元及利息48000元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止，按月息2%利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在宿迁开发安置房工程需要资金，向原告借款40万元，其中2015年6月25日借款26万元，2015年8月28日借款14万元，均出具借条，两期借款均约定在2016年6月底还清，到期后被告没有兑现承诺，之后原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡守东辩称，我方没有收到40万元借款，没有借款交付的凭证，我方不应承担还款责任。对于利息原告没有证据证明双方约定月息为2%，即使存在利息也只能按法律规定以同期银行贷款利率标准计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月1日，胡守东出具借条一张给原告吕茂春。借条载明：“今借到吕茂春现金人民币贰拾陆万元整（¥260000）。2016年6月份底之前还清”。同日，被告出具一份收条载明：“今收到吕茂春现金人民币贰拾陆万元整（¥260000）”。
2016年4月5日，胡守东又出具借条一张给原告吕茂春。借条载明：“今借到吕茂春现金人民币壹拾肆万元整（¥140000）。2016年6月份底内还清”。同日，被告出具一份收条载明：“今收到吕茂春现金人民币壹拾肆万元整（¥140000）”。
庭审中，原告陈述该两笔借款在2015年6月25日及8月28日出借给被告，均为现金支付，当时没有打借条，两张借条为后来被告补写。原告提供一份江苏沭阳农村商业银行茆圩支行账户明细，其中2015年6月25日取款30万元，8月28日取款13万元。
以上事实有原、被告陈述，借条两张、收条两张、江苏沭阳农村商业银行茆圩支行账户明细一份等证据在卷证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吕茂春提供的借条、收条及账户明细足以证明被告胡守东向吕茂春借款40万元的事实，原告已将借款交付给被告，被告未按承诺的期限归还借款，应承担归还借款及逾期利息的违约责任。被告辩称其未收到原告40万元借款，但未能提供充分的证据反驳原告提交证据所证明的事实，对其辩称本院不予支持。原告要求被告归还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息2%支付逾期利息，超出法律规定，对超出法律规定的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡守东于本判决生效后十日内给付原告吕茂春借款本金400000元及逾期利息（自2016年7月1日起至2016年12月31日止，按年利率6%的标准计算）。
驳回原告吕茂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取4010元，保全费2810元，合计6820元，由被告胡守东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年三月十三日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初295号
原告:孙支明,男,汉族，1956年03月25日出生,住重庆市忠县。
被告:罗小玲,女,汉族，1965年09月26日出生,住重庆市忠县。
本院在审理孙支明与罗小玲民间借贷纠纷一案中，原告孙支明起诉要求判令被告罗小玲及时偿还原告借款18000元及利息（从2011年6月1日至还款日，月息按2分计算，共计利息23400元）以及承担本案的全部费用。审理中，原告孙支明于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙支明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙支明撤回对被告罗小玲的起诉。
案件受理费减半收取417.5元，由原告孙支明负担。
审判员 黄永忠
二〇一八年一月十六日
书记员 张钰琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执287号
申请执行人：陈红梅，女，1968年11月18日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区，
被执行人：赖子明，男，1973年12月24日生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉州区，住江西省吉安市吉州区，
南昌市西湖区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）西民初字第1038号民事判决书已发生法律效力。���上述判决，被执行人赖子明应于判决生效后10日内归还申请人借款本金15万元及利息（利息自20145年5月27日起至付清借款之日止，按借款本金15万元，以同期中国人民银行同类贷款利率计算）根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，委托江西省吉安市吉州区查询了被执行人赖子明银行账户、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的153900元（其中诉讼费、保全费5000元）及利息，执行费2210元，总计156110元及利息。已执行0元，未执行156110元及利息。现终结本次执行程序，待找到被执行人可供执行财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，���定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖子巽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2057号
申请执行人:张胜，男，汉族，1986年9月16日生，住重庆市。
被执行人:陈令，男，汉族，1989年4月19日生，住重庆市万州区。
申请执行人张胜与被执行人陈令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10422号民事判决已生效。张胜于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款39000元及利息。
本案在执行中，经本院主持，双方自愿达成如下和解协议：1.陈令在本院2016渝01**民初10422号民事判决中应承担的义务即偿还张胜借款39000元及利息，由陈令于2017年5月起，每月30日前支付5000元至付清本金39000元时止；2.执行费485元由陈令承担;3.若陈令按上述协议履行完毕，则张胜自愿放弃本案余款，若陈令未按上述协议履行，则张胜恢复执行原判决；4.张胜同意本案终结本次执行程序。本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向陈令发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何先锋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执恢79号
申请执行人：周联英，女，1954年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：王守清，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院2015年1月16日的（2014）灵民初字第02593号判决，于2007年1月3日，以（2017）皖1323执恢79号执行裁定书，查封被执行人王守清位于灵城光明菜市场北侧房产一套（证号证号：房权证灵城××号），并责令被执行人王守清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王守清全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王守清所有的灵城光明菜市场北侧房产一套（证号：房权证灵城××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
二〇一七年九月十八日
书记员 杨康乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执3064号
申请执行人：庄凌，女，1944年9月15日出生，汉族，新疆煤炭设计研究院有限责任公司退休人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆煤炭设计研究院有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路177号。
法定代表人：郭建新，新疆煤炭设计研究院有限责任公司总经理。
申请执行人庄凌与被执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司福利待遇纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初870号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司的存款、收入1582.46元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产.
二、被执行人新疆煤炭设计研究院有限责任公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 朱丽都斯窝拉尔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2039号之一
申请执行人：林某，男，1980年4月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：程某，女，1982年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行林某与程某婚姻家庭纠纷(2013)安民初字第4771号民事调解书一案中，被执行人程某尚欠申请执行人林某抚养费人民币3600元及迟延履行金。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2129号之一
申请执行人成都市云雨防水建材厂，住所地成都市新都区木兰镇农和村。统一社会信用代码：91510114774513790R。
负责人寇晓军，总经理。
被执行人朱成武，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人成都市云雨防水建材厂与被执行人朱成武买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初575号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱成武逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市云雨防水建材厂于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初575号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 余霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3974号
罪犯刘书华，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）青刑二初字第9号刑事判决，认定被告人刘书华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，附加罚金人民币100000元（服刑期间缴纳10000元），四名被告附带民事赔偿97003.9元（该犯判决前赔偿30000元，取得谅解）现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯刘书华减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘书华的悔改表现，有罪犯刘书华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘书华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘书华减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更219号
罪犯徐旗祥，男，1986年12月20日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年3月20日作出（2015）湖刑初字第3号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）厦刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年8月21日起至2017年11月20日止。该裁定发生法律效力后，罪犯徐旗祥于2015年7月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯徐旗祥自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期内2015年7月至2017年1月累计获计分1650分，表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐旗祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐旗祥减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年8月21日起至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁11行终104号
上诉人（原审原告）李元东。
上诉人（原审原告）刘福贤。
上诉人（原审原告）刘照兰，女。
被上诉人（原审被告）日照市国土资源局东港分局，住所地日照市东港区兴海路50号。
法定代表人金为福，局长。
委托代理人张成保。
委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰因与被上诉人日照市国土资源局东港分局（以下简称“东港国土局”）信息公开一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李元东、刘福贤、刘照兰于2016年2月2日向东港国土局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开威海路以西，荣城路以北，市检察院原址现已建成的住宅楼和沿街商铺宗地约12亩的用地批准文件（包括但不限于建设用地批准书或划拨土地决定书，土地出让合同，出让金，国有土地使用证和土地复垦的位置、土地复垦费等）。东港国土局于2016年3月15日作出《政府信息公开告知书》，认为李元东、刘福贤、刘照兰所申请的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应该公开的信息，而不予公开李元东、刘福贤、刘照兰所申请公开的政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰对上述答复不服，起诉至一审法院，请求依法判决撤销东港国土局于2016年3月15日作出的日东国土资公开复【2016】3号政府信息公开告知书。一审法院要求李元东、刘福贤、刘照兰对所申请公开信息与其自身特殊需要的关联性作出说明，李元东、刘福贤、刘照兰称其申请公开的政府信息涉及的土地系原告所在村小卜家庵子村土地，无论涉案土地性质为集体土地还是国有土地，李元东、刘福贤、刘照兰作为村民有权知道土地是否被合法征收及出让。
原审法院认为，首先，李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不属于信息公开条例规定的县级人民政府及其部门应当主动公开的范围。其次，本案中李元东、刘福贤、刘照兰申请公开的政府信息不符合信息公开条例第十三条规定的公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要可以依申请获取的政府信息。虽东港国土局未在书面告知书中明确以不属于李元东、刘福贤、刘照兰自身生产、生活、科研需要为由拒绝提供相关政府信息，但在答辩状及法庭辩论过程中，东港国土局均以此为由拒绝提供相关政府信息。李元东、刘福贤、刘照兰未能合理说明其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合依申请获取相关信息的条件。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决驳回原告李元东、刘福贤、刘照兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李元东、刘福贤、刘照兰负担。
上诉人李元东、刘福贤、刘照兰上诉称，一审法院以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条为依据判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，该条款不适用本案，该条款适用的前提条件是被上诉人已经履行了告知义务，而本案被上诉人是以不属于《政府信息公开条例》应当公开的信息为由而不予公开，而非是认为不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而不予公开，显然该条不适用本案。其次，上诉人所申请的政府信息涉及到申请人村集体土地被征收及征收后的建设情况，因此上诉人可依《政府信息公开条例》第十三条之规定，申请公开相关政府信息，上诉人在庭审中也向法庭予以说明。一审法院判决认定上诉人未能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要没有事实根据。第三，上诉人所申请公开的信息属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。根据《土地管理法》第五十三条之规定，建设用地批准文件是国土部门在履职过程中制作和保存的政府信息，属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。第四，上诉人所申请的政府信息不属于不予公开的范围。根据《政府信息公开条例》第十四条之规定，只有涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息才可以不予公开，而上诉人申请的建设用地批准文件不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的范围。第五，被上诉人所称不属于公开的范围，并未提供证据证明上诉人所申请的政府信息属于不予公开的范围。第六，其作出的政府信息公开答复没有具体的适用法律条款，没有法律依据。上诉人是适格的政府信息公开申请人，一审法院判决上诉人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等需要而驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法撤销。请求撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初62号行政判决，改判撤销被上诉人作出的《政府信息公开告知书》，判令被上诉人公开上诉人所申请公开的信息，案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人东港国土局辩称，东港国土局于法定期限内给予三上诉人书面答复，程序合法。三上诉人提交的身份信息、申请书载明的户籍地、住所地均证明三上诉人与申请公开的信息涉及的土地无利害关系，不是法律规定的利害关系人，三上诉人不具备申请人主体资格。三上诉人申请公开的信息范围，不在政府信息主动公开范围之内，三上诉人未合理说明其存在特殊需要要求公开信息。三上诉人一个批次申请公开的信息就涉及十二宗土地，属于为达到其他目的的恶意诉讼，请求驳回三上诉人的上诉。
原审过程中各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院，二审期间上诉人另提交日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会与日照港中学、日照望海房地产开发有限公司签订的协议书复印件，大卜家庵子村、小卜家庵子村关于济南路以北、文登路以东两块宗地拍卖异议的申请书复印件，小卜家庵子村商务办公楼合作开发协议书复印件。本院认为上诉人在二审过程中提交的三份证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实的证据。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，首先应确定上诉人申请公开的信息是否属于应主动公开的范畴。《土地登记材料公开查询办法》规定土地登记材料的内容需要通过查询获得，并且《土地登记材料公开查询办法》对有权查询的土地登记材料的单位和个人作了明确的规定和限制，因此可以确定上诉人要求公开的政府信息不属于应当主动公开的政府信息，应当是依申请而公开的政府信息。《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定：“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，在本案中应核实上诉人申请公开的政府信息是否是根据自身生产、生活、科研等特殊需要，并由上诉人举证证实或作出合理说明。上诉人的户籍登记地虽为日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村，但上诉人未提供证据证实对涉案土地享有任何权利，也未对信息公开与否会对上诉人造成何种特殊方面的影响及造成何种后果作出合理说明，因此应当认定上诉人的信息公开申请不符合“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”这一情形，上诉人非适格信息公开申请人。东港国土局作出的信息公开告知书中虽认定上诉人申请公开的信息不属于信息公开条例规定的应予公开的政府信息且未载明适用的法律条款存在瑕疵，但上诉人李元东、刘福贤、刘照兰非适格信息公开申请人，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元东、刘福贤、刘照兰。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
代理审判员 王亮民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 裴凤文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘国良，男，1974年02月21日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25854.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25854.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执1662号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号，组织机构代码10432142-3。
法定代表人郑家渡，行长。
被执行人赵红丽，女，1967年2月4日生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人赵红丽信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00255号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西速初字第00255号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人赵红丽有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 吴建洲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 涛
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
(2017)湘1125刑初144号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人徐佐文，男，1951年12月23日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被江永县公安局刑事拘留，同日该局变更强制措施为监视居住；2017年4月7日经江永县人民检察院决定对其重新为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人徐佐文犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。
经本院审查，因被告人徐佐文不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2017〕166号案件，本院予以退回。
二〇一七年五月二日
附：退刑事侦查卷宗壹卷。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初4858号
原告：滕尚平。
委托代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被告：师忠（中）华。
被告：杨何。
原告滕尚平诉被告师中华、杨何追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告滕尚平于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕尚平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告滕尚平负担。
审判员 刘莉平
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5987号
原告：吴宗河，男，生于1948年11月26日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。
被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。
法定代表人：谢运菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。
被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告吴宗河与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴宗河及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告吴宗河等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。
被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。
原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。
被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。
本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。
根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。
关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。
关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。
综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
成世忠于本判决生效后十日内给付吴宗河劳务工资6760元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 邓 清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶桂蓉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2457号
罪犯李福金，女，1980年8月20日出生于云南省广南县，瑶族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2013年6月14日作出（2013）文刑初字第33号刑事判决，以被告人李福金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币11800元予以追缴。被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）漳刑终字第235号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李福金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯李福金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李福金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福金减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月4日起至2021年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终46号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏云，男，1971年10月2日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地湖北省应城市，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月2日经应城市公安局刑事拘留，同年1月15日应城市人民检察院以被告人魏云涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，现羁押于应城市看守所。
辩护人杨雄刚、张进宇，湖北横空律师事务所律师。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人魏云犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鄂0981刑初121号刑事判决。宣判后，被告人魏云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月1日18时许，被告人魏云醉酒驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿应城市田店镇文明街由西向东行驶至新大街交叉路口时，车辆驶入对向车道内，与田菊凤驾驶的二轮电动车在路肩上挂擦，致电动车失控后撞在杨红军停放在路右边的鄂Ｋ×××××小型轿车上，魏云随即驾车逃逸，在逃逸过程中，驶入新大街“佳佳乐板材五金油漆”店门前对向车道内，将肖某1驾驶载乘刘某2、刘某1的二轮电动车撞倒，致使三人倒地受伤。随后魏云驾车继续由北向南逃逸，至田店客运站候车厅路段西侧道路边，又将曾红兵停放在路边的鄂Ｋ×××××二轮摩托车及一辆二轮电动车撞倒，接着，魏云继续逃逸至田店客运站门前道路东侧车道内，将王某驾驶载乘秦某对向行驶的鄂Ｈ×××××二轮摩托车撞倒，致二人倒地受伤。魏云继续逃逸，撞倒路边电杆、撞坏路边垃圾桶、撞致路边树木上直至其驾驶的车辆撞坏熄火方才停车。此次事故造成刘某2受伤后经医治无效死亡。经鉴定，被害人刘某1、王某、秦某所受损伤构成轻伤一级，被害人肖某1所受损伤构成轻伤二级。现场多辆车辆和公共设施受损。经应城市公安局交警大队认定，魏云应承担事故的全部责任，其驾车时体内乙醇含量190.12mg/100ml。
案发后，魏云在现场向公安机关投案，魏云的亲属赔偿被害人刘某2丧葬费人民币21609元。
本案审理过程中，被告人魏云与附带民事诉讼原告人刘某1、肖某1达成和解协议，被告人魏云赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、肖某1各项经济损失共计人民币200000元（不包含先期赔偿的刘某2丧葬费人民币21609元），已付清。附带民事诉讼原告人刘某1、肖某1于2016年1月1日至2016年1月30日在应城市人民医院住院期间产生的医疗费及刘某2的医疗费（刘某1医疗费人民币20069.55元，肖某1医疗费人民币36580.70元，刘某2医疗费人民币1489.44元）由被告人魏云承担。附带民事诉讼原告人刘某1、肖某1对被告人魏云的其它诉讼请求予以放弃，并对被告人魏云的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚，并于2016年12月14日向应城市人民法院提出撤回附带民事诉讼的申请，应城市人民法院审查后依法裁定准许撤诉。
本案审理过程中，被告人魏云与附带民事诉讼原告人王某、秦某达成和解协议，被告人魏云赔偿附带民事诉讼原告人王某、秦某各项经济损失共计人民币50000元，已付清。附带民事诉讼原告人王某、秦某于2016年1月1日至2016年2月5日在应城市人民医院住院期间产生的医疗费（王某医疗费人民币33876.43元，秦某医疗费人民币36513.28元）由被告人魏云承担。附带民事诉讼原告人王某、秦某对被告人魏云的其它诉讼请求予以放弃，并对被告人魏云的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚，并于2016年12月14日向应城市人民法院提出撤回附带民事诉讼的申请，应城市人民法院审查后依法裁定准许撤诉。
原判认为，被告人魏云无视国家法律醉酒驾车，在公共场所与他人二轮电动车发生挂擦后，以继续驾车冲撞的方式危害公共安全，连续与他人正常行驶的二轮电动车、二轮摩托车及路边电杆相撞，造成一人死亡，四人轻伤，公共设施受损的后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人魏云犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。案发后，被告人魏云自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人魏云与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。本案现有证据证实被告人魏云醉酒后驾车与他人发生刮擦后，继续驾车冲撞，在主观上明知其在交通道路上实施的行为会发生危及不特定多数人的生命、健康及财产安全的严重后果，并且放任这种结果的发生，具有间接故意。综合被告人魏云的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人魏云犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，被告人魏云提出上诉，其理由是：1、一审法院认为上诉人醉酒后驾车与他人发生刮擦后，继续驾车冲撞，具有间接故意，该评判不是事实。在造成刘某2死亡的事故中，上诉人并无故意或者放任行为，属过失犯罪。2、上诉人虽已构成以危险方法危害公共安全罪，但不应适用《中华人民共和国刑法》第115条规定处罚而应适用第114条规定处罚。上诉人在与肖某2驾驶的电动车相撞后，继续驾车逃逸过程中驶入对向车道与王某、秦某等发生碰撞，对相关损害后果可以认定为被告人魏云存在间接故意，因为该路段人员车辆较多，且上诉人在发生重大事故后逆向行驶，构成以危险方法危害公共安全罪，但此间的行为未造成严重人身伤亡后果，因此应适用《中华人民共和国刑法》第114条之规定定罪量刑。3、上诉人赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判上诉人刑期为四至五年。
辩护人发表了相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有被害人刘某1、肖某1、王某、秦某的陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、尿样提取登记表、诊断证明、死亡证明、扣押清单、到案经过、户籍证明、赔偿凭证、协议书、谅解书、被告人魏云的供述和辩解等证据证实，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以确认。
关于上诉人魏云提出“其属过失犯罪”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，魏云醉酒后驾车与他人发生刮擦后，继续驾车冲撞，在主观上明知其在交通道路上实施的行为会发生危及不特定多数人的生命、健康及财产安全的严重后果，并且放任这种结果的发生，具有间接故意。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人魏云提出“其虽已构成以危险方法危害公共安全罪，但不应适用《中华人民共和国刑法》第115条规定处罚而应适用第114条规定处罚”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，与本案证据不符，本院不予采纳。关于上诉人魏云提出的“其赔偿并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求改判”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判已对魏云减轻处罚，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓燕
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执561号
申请执行人王建军，男，1962年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人姜谦，男，1978年8月24日生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王建军与被执行人姜谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到50000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨一凡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3431号
原告：石河子市福顺安防电器科技有限责任公司。住所地：石河子市南子午17小区***号。
法定代表人：陈许川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利芳，女，1970年1月10日出生，汉族，系该公司员工，住石河子市。
委托诉讼代理人：王惠，女，1965年2月19日出生，汉族，系该公司员工，住石河子市。
被告：石河子市广联建筑安装有限责任公司。住所地：石河子开发区东六路****号。
法定代表人：高光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。
被告：李普贤，男，1966年5月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告石河子市福顺安防电器科技有限责任公司（以下简称福顺科技公司）与被告石河子市广联建筑安装有限责任公司（以下简称广联公司）、李普贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福顺科技公司的委托诉讼代理人王利芳、王惠，被告广联公司的委托诉讼代理人王一鸥、被告李普贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福顺科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付防盗门货款38160元；2.要求被告偿付利息损失11541.3元（38160元×6.15%÷365天×1795天，2011年5月27日至2016年4月26日）；3.要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2011年5月27日，原、被告签订防盗门买卖合同一份，被告欠原告货款38160元，此款经原告多次索要未果。现原告诉至法院并提出上述诉请。
广联公司辩称，我公司不是买卖合同的相对方，没有和原告建立合同关系，涉案买卖合同属被告李普贤的个人行为。另，被告李普贤不是我公司的员工，其签订买卖合同未经我公司的委托或是授权，同时，我公司已将工程款给付被告李普贤了，故我公司不承担责任。
李普贤辩称，因为所涉案的工程是我和刘合新一起干的，一人两栋，我和刘和新之间的账目弄混了，现在不知道是谁欠的这笔钱，必须去公司查账。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提供如下证据：1.2011年5月27日，原告与被告李普贤签订工业品买卖合同，约定”标的名称：进户门，数量：96，单价610元，金额58560元；标的名称：单元门，数量：8，单价2450元，金额19600元；合计金额78160元；结算方式、时间和地点：签订合同，预付定金捌仟元整，余款提货时，除留5%保修款外一次付清；违约责任：如一方违约，给对方赔付5%违约金。”合同下方买受人处注明”广联公司西部果蔬工地7号、8号楼，李普贤。”
2011年6月18日，被告李普贤工地的人员张琪向原告出具收条一份，内容为”今收到单元进户门钥匙8把。”
2011年7月30日，被告李普贤工地的人员李岩向原告出具收条一份，内容为”今收到西部果蔬7号楼进户门钥匙计肆拾捌把。”
2011年7月31日，被告李普贤工地的人员李岩向原告出具收条一份，内容为”今收到西部果蔬8号楼进户门钥匙计肆拾捌把。”
2011年11月9日，被告李普贤工地的人员李岩向原告出具收条一份，内容为”今收到7号、8号单元门钥匙计玖拾捌把。”
2011年12月22日，被告李普贤向原告出具收条一份，内容为”今收到猫眼玖拾肆个，对讲门铃96个。7号、8号。”后被告李普贤支付部分货款，尚欠38160元。
本院认为，原告与被告李普贤签订的工业品买卖合同，属双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同义务履行供货义务，有被告李普贤及其工作人员出具的收条为证，被告李普贤应当依约支付价款。现原告要求被告李普贤支付剩余的货款38160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李普贤未依约付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告李普贤赔偿利息损失11541.3元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告与被告李普贤签订的工业品买卖合同，因未加盖被告广联公司的公章，原告亦未提供证据证实与被告广联公司之间存在合同关系，故本院对于原告要求被告广联公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李普贤给付原告石河子市福顺安防电器科技有限责任公司货款38160元；
二、被告李普贤赔偿原告石河子市福顺安防电器科技有限责任公司利息11541.3元；
以上合计49701.3元，被告李普贤于本判决生效之日起五日内给付原告。
三、驳回原告石河子市福顺安防电器科技有限责任公司要求被告石河子市广联建筑安装有限责任公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，送达费90元，合计1148元（原告已预交），由被告李普贤负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 冯书平
人民陪审员 董 萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 贺思雨
陕西省府谷县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执683号之一
申请人:张瑞军,男,汉族,1980年2月11日出生,住府谷县木瓜乡。
被执行人:王彩霞,女,汉族,1979年5月24日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:杨建勇,男,汉族,1978年11月27日出生,住府谷县府谷镇。
申请执行人张瑞军与被执行人杨建勇、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初305号民事判决书及申请人的申请，于2017年4月6日立案执行。本院依法向被执行人杨建勇、王彩霞送达了执行通知书，责令其向申请人张瑞军偿还借款本金20元及利息（其中借款本金8万元的利息计算时间从2013年10月12日起至借款还清之日之，按照月利率20‰计算），承担案件受理费2150元，执行费2900元。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务，本院在执行过程中经向房管、车辆、银行等各大金融机构查询，被执行人杨建勇、王彩霞名下均无再可供执行财产。申请人张瑞军对被执行人财产情况进行确认，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝钰斐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终874号
上诉人（原审被告）：江阴市培豪纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长南村大坝上。
法定代表人：赵军。
被上诉人（原审原告）：张家港市耀丰纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积福民村。
法定代表人：黄琴娣，该公司董事长。
上诉人江阴市培豪纺织有限公司（以下简称培豪公司）因与被上诉人张家港市耀丰纺织有限公司（以下简称耀丰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4097号民事裁定，向本院提起上诉。
培豪公司向本院提出上诉称：民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管���。本案被告所在地以及合同履行地皆为江阴，故本案应由江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系耀丰公司诉请培豪公司支付货款的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于双方未明确约定合同履行地点，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，耀丰公司诉请培豪公司支付价款，作为接收货币一方，耀丰公司所在地为合同履行地，故耀丰公司所在地法院即原审法院依法对本案具有管辖权。培豪公司认为应当由江阴市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年七月十九日
书记员 吴丹娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0481民初1733号
原告：袁银杰，男，1964年5月16日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：袁宗民，男，1975年10月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：王永超，男1982年2月17日生，汉族，住舞钢市。
被告：舞钢市慧德商贸有限公司，住所地：舞钢市秀甲中原1号楼2102号。统一社会信用代码：410481000013985.
法定代表人：王永超。
原告袁银杰诉被告王永超、舞钢市慧德商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁银杰及其委托代理人袁宗民到庭参加了诉讼、被告王永超、舞钢市慧德商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁银杰诉称：被告王永超分别于2014年12月30日、2014年12月31日、2015年6月6日分三次共计向原告借款81000元，利率分别为月息11‰、10‰，第二被告舞钢市慧德商贸有限公司作为连带保证人。该三笔借款到期后被告拒绝偿还借款。请求判令二被告连带清偿原告借款本金81000元及利息15258元（截止2016年6月30日），二被告连带清偿原告自2016年7月1日至实际付清日至的债务利息（以81000元为基数，利率以1%计算）。
被告王永超、舞钢市慧德商贸有限公司未到庭、未答辩。
审理查明：原告在庭审中向本院提交借款凭证三份：1、日期为2014年12月30日的借款凭证显示为“出借人：袁银杰，借期：6个月，自2014年12月30日至2015年6月30日，借款金额：51000元，月利率:11‰，该份借款凭证的借款人处加盖了王永超的个人印章，担保单位加盖了舞钢市慧德商贸有限公司印章；2、日期为2014年12月31日的借款凭证显示为“出借人：袁银杰，借期：6个月，自2014年12月31日至2015年6月30日，借款金额：20000元，月利率:110‰，该份借款凭证的借款人处加盖了王永超的个人印章，担保单位加盖了舞钢市慧德商贸有限公司印章；3、日期为2015年6月6日的借款凭证显示为“出借人：袁银杰，借期：3个月，自2015年6月6日至2015年9月5日，借款金额：10000元，月利率:10‰，该份借款凭证的借款人处加盖了王永超的个人印章，担保单位加盖舞钢市慧德商贸有限公司印章；上述借款原告以转存或现金方式已向被告支付。
本院认为：债务应当及时清偿。原告袁银杰向本院提供的证据证明被告王永超向其借款8.1万元至今未还的事实真实可信，本院予以确认。对此借款，被告王永超应根据原告的请求及时偿还。关于原告要求被告王永超按约定支付自借款之日至2016年6月30日利息15258元及自2016年7月1日按月利率以1%计算至实际还款之日至的利息,经审查符合法律规定，本院予以采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未有证据证明在规定的保证期间内向被告舞钢市慧德商贸有限公司主张担保责任，故此，原告主张被告舞钢市慧德商贸有限公司承担连带担保责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王永超于本判决书生效之日起十五日内清偿原告袁银杰借款81000元及利息15258元，并自2016年7月1日起继续按月利率1%向原告支付利息至实际还款之日至。
二、驳回原告袁银杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元、公告费1000元，由被告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 黄 璜
人民陪审员 李永政
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪世通
附:
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0902民初6946号
原告毛义超，女，1978年4月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告蔺学菊，女，1979年1月23日出生，汉族，住河南省鹤壁浚县。
本院在审理原告毛义超诉被告蔺学菊民间借贷纠纷一案中，原告毛义超于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛义超申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛义超撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毛义超负担。
审判员 武熙春
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 方
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4001号之一
原告：唐斌，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：成都天望投资顾问有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：范正伟。
本院在审理原告唐斌与被告成都天望投资顾问有限公司民间委托理财合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐斌撤回起诉。
案件受理费减半收取4650元，公告费300元，以上共计4950元，由原告唐斌负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 刘伍霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 祯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2657号之一
原告浙江万卡汽车销售有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人郑桐科。
委托代理人（特别授权代理）江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告江红飞，男，1969年3月25日出生，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）郑雪刚、郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被告丁强，男，1959年4月26日出生，住杭州市上城区。
本院在审理原告浙江万卡汽车销售有限公司诉被告江红飞、丁强买卖合同纠纷一案中，原告浙江万卡汽车销售有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江万卡汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江万卡汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1025元、公告费300元，由原告浙江万卡汽车销售有限公司承担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 许雪梅
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 包婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2171号
申请执行人：黄明友，男，1965年7月11日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：黄光文，男，1954年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2016）赣0902民初1885号民事判决书，责令被执行人黄光文向申请执行人黄明友返还货款255047元，并负担案件受理费2348元。本院依法向被执行人黄光文发出执行通知书，要求其履行上述义务并负担案件执行费3760.92元，但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄光文在金融机构的存款261155.92元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易建军
二〇一七年四月十日
书记员 周 垚
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112财保7号
申请人：白颖，女，1979年2月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：于德海，男，1951年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：王秀英，女，1952年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人白颖于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于德海、王秀英名下坐落于天津市津南区xxx镇xx里xx房屋、坐落于天津市津南区xxx镇xx里xx房屋、坐落于天津市津南区xxx镇xx里xx房屋进行查封。申请人白颖以紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人白颖的申请符合法律规定，且已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人坐落于天津市××南××房屋、××于天津市××水××镇育才里××房屋、××于天津市××水沽××明××房屋。查封期限自2017年5月19日至2020年5月18日。
案件申请费2520元，由申请人白颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王丽清
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 秀
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初117号
原告：姚凡，男，1990年05月26日出生，侗族，农民，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：姚勤飞，男，1956年03月12日出生，侗族，住贵州省铜仁市。系原告亲属。一般授权。
被告：龙七姐，女，1993年02月16日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。
原告姚凡与被告龙七姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凡及其委托诉讼代理人姚勤飞，被告龙七姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年认识，不久便确定恋爱关系。被告说家中要修建房屋，向我借钱，当时我没有答应借钱给被告，双方之后好久都没有联系。2016年4月底5月初，被告又联系我，要向我借50000.00元。商量好后，我们就约定时间，被告来铜仁找我。2016年5月19日下午六、七点左右，我将车停在铜仁XX大酒店旁边的一条街道上。被告在我车上，签好了“借条”，我就从副驾驶室的盒子里拿了现金50000.00元给被告，被告把钱装进其随身携带的黑色包里。之后，我们一起去开房休息，第二天早上六、七点，被告说有事，就先走了。一个星期之后，我们在松桃XX大酒店见面，晚上还一起吃东西。之后，我们仍然常常联系，我还给被告发红包。原告承包空调安装工作，2015年结账时，我拿了37000多元给我父母，加上我父母的10000多元，共计50000多元。原告父母于2016年正月外出务工。钱一直放在家中的抽屉里，准备用于承租鱼塘，所以没有存到银行。直到2016年5月19日，原告才将抽屉里的50000元，拿出借给了被告。原告借款时没有与父母商量。
2017年1月份，被告二姐告诉我，被告要结婚了，原告通过多种途径要求被告还款，但被告不承认欠款的事实并拒绝偿还。所以，原告向本院提出上述诉讼请求。
被告龙七姐辩称，我与原告是恋人关系，我们2016年4月左右分手后一直没有联系。一个月后，即2016年5月18日晚上，原告主动联系我，想和我复合，同意借给我50000.00元，并说要是双方结婚了就不要还了，否则要还。于是次日我就在铜仁金码头和原告见面，在原告车上，原告就拿出事先准备好的借条让我签字，基于我对原告的信任，我当时就签字了。但原告当时并没有把钱拿给我，原告还说：“今天太晚了，银行已经关门，明天会把钱拿给你”。之后我与原告就去酒店开房休息。第二天早上四、五点的时候，原告一直骂我，还差点打了我，我一直没有休息。原告又说：“我不会把钱借给你，我让你来铜仁不是借钱给你，而是要报复你”。发生争吵后，我就从铜仁火车站坐车回了松桃。回到松桃后，我就想到，原告没有借钱给我，但借条还在他手上，所以我就联系原告叫他来松桃把借条给我。大概一个星期后，原告在松桃XX大酒店门口等我，在原告车上，原告把借条给我，我没有注意看清楚借条是不是原件，就把借条撕毁了。原告陈述的借款事实是假的，我与原告并没有实际产生债务，故应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；
对于当事人有争议的证据本院认定如下：
原告2号证据“借条”，证明：被告向原告借款50000.00元的事实。被告对该证据真实性无异议，承认字是自己签的，但认为签字后，原告并没有把钱借给被告，原、被告之间没有实际产生债务。原告提交的证据真实，与本案有关，对于原告主张被告曾向其出具“借条”的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系恋人关系，2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，主要内容：“今龙七姐因家中建房，家有姐妹五人，其四人都出钱相助建房。因被告无力相助，经多日考虑，电话联系，微信向认识一年的前友姚凡借款50000.00元，至2016年12月30日还款。”从双方恋爱时起至2016年5月19日止，原告给过被告多笔资金，多数从银行转账或微信支付。
2016年5月19日当天或之后一段时间，被告的银行帐号没有较大数额的现金存入。
本院认为，本案争议的焦点是：原告是否完成交付义务。双方对于借条的真实性没有异议，本院予以确认。被告向原告出具了“借条”，说明双方对被告借款的金额、用途、偿还期限等达成了一致意见。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明。从借款金额来看，双方都出生在农村，没有固定的工作，50000.00元对于双方都属于较大数额；从原告的经济能力来看，原告可能具有给付50000.00元的能力；从当事人的交易方式来看，原告主张现金直接交付，被告主张未收到该笔资金；从交易习惯来看，原告、被告恋爱期间有多笔资金从银行转账或微信支付；原告平时使用银行帐号、网银较多，并数次使用超级网银收支大数额款项；从原、被的财产变动情况来看，2016年5月19日前后，被告的银行账户上无较大资金变动。因此，综合上述各种因素，仍然无法查证借贷事实是否发生，原告仍然对完交付义务负举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“在作出判决前，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回姚凡要求龙七姐偿还欠款50000.00元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计525.00元,由姚凡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田应召
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘文韬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1461号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表���：姚真勇。
委托诉讼代理人：郭敏霞、何嘉明，均系该司员工。
被告：蔡文洪，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金25906.32元，透支利息7098.65元，费用（含滞纳金）18368.28元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分乘以5%计算，利息及费用暂计至2016年7月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡文洪向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。���顺德农商行多次催告，蔡文洪拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2013年1月29日，蔡文洪向顺德农商行申领信用卡（卡号：62×××08）。蔡文洪领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2016年7月10日，累计透支本金25906.32元，透支利息7098.65元，产生滞纳金18368.28元未清还。
本院认为，蔡文洪拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，蔡文洪应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、费用的责任。顺德农商行要求蔡文洪清偿信用卡透支款、利息、费用以及计至2016年7月10日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持顺德农商行上述诉��请求，足以弥补蔡文洪逾期还款导致顺德农商行的损失，因此对顺德农商行请求之后的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡文洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金25906.32元、利息（暂计至2016年7月10日透支利息为7098.65元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金18368.28元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524.17元（已减半）��由被告蔡文洪负担（该款已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交，被告蔡文洪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年三月三十日
书记员 梁颖儿
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初447号
原告刘某某，男
被告甫某某，男，
原告刘某某诉被告甫某某保证责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告甫某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月19日李庆松因购买奶牛缺钱，从原告处借款5万元，约定月利率1%，李庆松在借据的借款人处签名，被告甫某某在借据担保人处签名，约定年底还清，借款时间长达32个月，产生利息11520.00元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。李庆松下落不明，现依法要求被告甫某某承担保证责任，立即偿还借款本息47520.00元并承担诉讼费用，利息给付至借款还清为止。
原告为证明自己主张提供如下证据：
1、身份证一份证明原告主体资格，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、借据一份，证明被告保证的事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
3、村委会证明一份，证明甫某某下落不明，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告甫某某未应诉，未答辩、未举证。
经审理查明，2013年1月19日李庆松经被告甫某某担保向原告刘某某借款人民币5万元，约定月利率1%，年底还清，李庆松给原告出具借据一张，被告甫某某在担保人处签名，但未约定担保方式和担保期限。借款后，李庆松于2013年6月19日偿还本金14000.00元、利息500,00元，本金余款36000.00元未偿还。2014年1月13日原告曾将李庆松、甫某某起诉至本院，于2014年3月30日撤诉。因李庆松下落不明，现原告刘某某诉来本院要求被告甫某某承担保证责任，偿还借款本金36000.00元、利息11520.00元，本息合计本息47520.00元，要求利息直借款还清为止。
本院认为，被告甫某某给李庆松担保向原告刘某某借款人民币5万元，有其在借据担保人处签名为证，双方之间的保证关系依法成立，合法有效。双方虽未约定保证方式和保证期限，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人乙方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权力的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。”《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”依据上述规定，本案原告刘某某在法定的保证期间内向被告甫某某主张权权，符合法律规定。原告诉讼请求，本院予以支持，但应扣除李庆松偿还原告借款本息14500.00元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告甫某某于本判决生效后10日偿还原告刘某某借款本、金36000.00元、利息11520.00元，利息按月利率1%给付至借款还清为止。
案件受理费988.00元、公告费560.00元由被告甫某某负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 杜维杰
人民陪审员 徐大光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘宁宁
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初180号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人程超，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月22日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年3月30日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人程超犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人程超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月21日20时许，被告人程超在孝感市长征一路“巴洛克网咖”二楼以240元的价格贩卖用透明塑料袋装的红色药片（俗称“麻果”)5片、白色晶体（俗称“冰毒”)1袋给陈某、刘某后欲离开该处时被公安机关抓获。现场从被告人程超身上查获用透明塑料袋装的红色药片46片、白色晶体1袋、白色粉末1袋；从陈某身上查获用透明塑料袋装的红色药片5片、白色晶体1袋。
经鉴定，从被告人程超身上查获的用透明塑料袋装的红色药片46片、白色晶体1袋内均检出甲基苯丙胺，重量分别为4.34克、3.15克，从其身上查获的白色粉末1袋，检出氯胺酮，重量为0.78克；从陈某身上查获的用透明塑料袋装的红色药片5片、白色晶体1袋内均检出甲基苯丙胺，重量分别为0.47克、0.1克。
上述事实，被告人程超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人涉案毒品实物相片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、孝感市公安局孝南分局扣押、提取笔录、取样笔录、称量笔录、扣押物品清单及户籍信息、手机通话记录截图等书证；证人陈某、刘某的证言；辨认笔录；孝感市公安局司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字〔2017〕第346号理化检验鉴定书；被告人程超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程超违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人程超归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年10月21日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 冯亚梅
人民陪审员 李 阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1201号
原告：张ＸＸ，男，汉族，1976年8月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住。
原告张ＸＸ与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款3489元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令1、被告支付代收货款3489元；2、诉讼费由被告承担。
被告羊卫东辩称：一、自2016年7月1日起答辩与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经营业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善，不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险.违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中院尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经营广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果;要么判决答辩人羊卫东不承担责任。
被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。
被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。
经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。
另查明：原告从2016年10月25日至同年12月3日两次次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为3489元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有2张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为3489元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告张ＸＸ代收货款3489元，于判决生效后十日内清结；
二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘姗姗
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初158号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人高峰，男，1994年2月25日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，原德江县交警大队辅警，家住德江县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月29日被德江县公安局刑事拘留，同年4月13日取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人高峰犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日凌晨1时许，被告人高峰与朋友史某、王某在德江县城城北大道龙型标志处喝酒聊天，从史某口中得知不久前黄某调戏其妻子，十分生气，当即电话向妻子求证后，回到团结街家中拿了二把菜刀别在身上，骑摩托车到城北红砖厂黄某家中欲报复黄某。见黄某不在家，便电话约黄某在德江县第四小学碰面。凌晨3时许，李某驾驶黄某的号牌为贵DAUA2**的力帆灰色轿车经过第四小学路口往“时代上城”方向行驶，被告人高峰看见黄某的轿车疾驰而去，以为黄某在躲避，便骑摩托车追击，在“时代上城”售楼部前将黄某的轿车拦下。被告人高峰见驾车人不是黄某，便用菜刀、砖头将车引擎盖、前后档风玻璃、车门、车窗、后备箱、顶棚砸坏。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币13490元。2017年4月5日，经被告人高峰家人和黄某协商达成协议，被告人高峰按协议赔偿了黄某人民币15000元，得到黄某谅解。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的户籍信息，德江县交警大队证明，德江县公安局接处警登记表、立案决定书,拘留证，取保候审决定书，指认现场照片，指认作案工具及照片，扣押笔录及扣押物品清单，机动车销售发票，车辆毁损照片，价格鉴定结论书，收条，谅解书，被害人黄某陈述，证人李某、王某、史某、刘某、高某1证言，被告人高峰供述和辩解予以证实，被告人高峰对上述证据均无异议,足以认定。
审理中，被告人高峰对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人高峰为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……”之规定，已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人高峰被传唤到案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人高峰积极赔偿被害人损失，得到了谅解，可依法酌情从轻处罚。被害人黄某在本案中有一定过错，可依法酌情对被告人高峰从轻处罚。根据被告人高峰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年七月二十日
书记员 欧阳文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初981号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：田东，男，1968年9月30日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告田东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告田东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告田东支付信用卡欠款本金7560.92元，利息、滞纳金等其他费用4374.79元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年03月15日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告田东承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年03月15日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告田东2016年03月15日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告田东于2013年06月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××75，被告田东开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月15日，被告田东尚欠款共计11935.71元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告田东未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告田东于2013年6月18日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即田东)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告田东发放了卡号62×××755的信用卡一张。随后，被告田东激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年03月15日，被告田东尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金7560.92元，利息、滞纳金等其他费用4374.79元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告田东向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告田东持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告田东偿还借款本金、利息及2016年03月15日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月15日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告田东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7560.92元；
二、被告田东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4374.79元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告田东负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告田东随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14248号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告雷巧艳，女，1978年出生，住陕西省西安市高新区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告雷巧艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年1月13日，被告雷巧艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038562XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60244.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60244.43元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告雷巧艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷巧艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 维
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终1021号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1985年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩秀文，男，1943年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人韩秀文民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初473号民事判���，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李斌提出书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人李斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八��七月二日
书 记 员 张 良
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执120号
申请执行人:沈国华,女性,汉族,1965年07月05日出生,住重庆市忠县。
被执行人:曾红明,男性,汉族,1968年07月04日出生,住重庆市忠县。
本院在执行沈国华与曾红明借款纠纷一案中，本院执行50400元借款后，查明被执行人曾红明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶红英
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执602号
申请执行人ＸＸ阳，男，生于1980年10月13日，汉族，个体工商户，住湖北省咸丰县。
申请执行人邵正发，男，生于1967年7月8日，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。
被执行人谭长辉，男，生于1976年6月18日，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。
关于申请执行人ＸＸ阳、邵正发与被执行人谭长辉买卖合同任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第02047号民事调解书，被执行人谭长辉应当支付申请执行人ＸＸ阳、邵正发货款74000元，负担案件受理费825元。执行中查明，被执行人谭长辉下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，认可本院的调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第02047号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 谭俊峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2426号之一
申请执行人：苍南汇通小额贷款股份有限公司，组织机构代码:69827423X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园２１幢１０５号。
法定代表人：陈明形。
被执行人：方高道，男，1976年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：余小娜，女，1978年9月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：王振恩，男，1968年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03219号民事判决书，于2016年05月23日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人方高道、余小娜、王振恩借款合同纠纷一案。同日向被执行人方高道、余小娜、王振恩发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款350000元及利息；二、被执行人王振恩对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费11466元，申请执行费5150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方高道、余小娜、王振恩的财产情况，发现被执行人方高道、余小娜、王振恩在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，现申请执行人与被执行人已达成和解协议,被执行人已履行第一期还款义务。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、和解协议等在案佐证。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，本案可先予以终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2426号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一六年十一月七日
代书记员 黄海峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2815号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告：姜桂亮，男，1983年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈好信，男，1965年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告姜桂亮、陈好信金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告姜桂亮、陈好信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告姜桂亮偿还借款本金100000元；2、被告姜桂亮偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率9.69‰自2007年3月13日计算至2008年3月13日；罚息以本金100000元，按月利率9.69‰上浮50%，自2008年3月13日起计算至还清欠款本息止）；3、被告陈好信承担连带清偿责任。事实和理由：2007年3月10日，姜桂亮与东都信用社签订编号（东都）农信借字（2007）第070085号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人姜桂亮，贷款人东都信用社；姜桂亮向东都信用社借款80000元；借款用途为煤；借款期限：自2007年3月10日至2008年3月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。姜桂亮作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，陈好与东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定姜桂亮与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人陈好信在合同上签名、摁手印。2007年3月13日，东都信用社向姜桂亮在信用社的存款账户打款100000元，姜桂亮在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2008年3月13日，利率9.69‰。借款到期后，借款本息经多次催要至今未偿还。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
姜桂亮未作答辩。
陈好信未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，姜桂亮、陈好信居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2007年3月10日，姜桂亮与东都信用社签订编号（东都）农信借字（2007）第070085号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人姜桂亮，贷款人东都信用社；姜桂亮向东都信用社借款80000元；借款用途为煤；借款期限：自2007年3月10日至2008年3月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。姜桂亮作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，陈好信与东都信用社签订《最高额保证合同》，合同有关条款约定姜桂亮与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人陈好信在合同上签名、摁手印。
2007年3月13日，东都信用社向姜桂亮在信用社的存款账户转款100000元，姜桂亮在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2008年3月13日，利率9.69‰。借款到期后，借款本息经多次催要至今未偿还。
2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，东都信用社分别与姜桂亮、陈好信签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故，新泰农商行是合法的诉讼主体。姜桂亮向东都信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，姜桂亮借款本息至今未按约定偿还，已构成违约，依据合同约定姜桂亮应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。新泰农商行要求姜桂亮偿还借款本金100000元、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。姜桂亮与东都信用社签订《最高额保证合同》，为姜桂亮与东都信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，陈好信应当依约对借款本金及利息、罚息在100000元范围内承担连带保证责任。陈好信承担保证责任后有权向姜桂亮追偿。姜桂亮、陈好信不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告姜桂亮自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金100000元，自2007年3月13日按月利率9.69‰计算至2008年3月13日；罚息以本金100000元，自2008年3月13日起按月利率9.69‰上浮50%计算至还清欠款本息止）；
三、被告陈好信对上述款项在100000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈好信承担保证责任后，有权向被告姜桂亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜桂亮、陈好信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二O一七年四月十二无
书记员 李 慧
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初629号之一
原告：田安德。
原告：孙明辉。
被告：李丽艳。
原告田安德、孙明辉与被告李丽艳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月25日立案。原告田安德、孙明辉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田安德、孙明辉以与被告李丽艳已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款规定，裁定如下：
准许田安德、孙明辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田安德、孙明辉负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月十四日
书记员 郭爱春