＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓商初字第0874号＼n原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。＼n法定代表人ＸＸ，该公司董事长。＼n委托代理人朱保忠，该公司员工。＼n被告唐俊玲。＼n被告刘芳贤。＼n被告刘建岭。＼n原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告唐俊玲、刘芳贤、刘建岭融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员周秀峰独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱保忠到庭参加诉讼，被告唐俊玲、刘芳贤、刘建岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年12月23日，被告唐俊玲向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份（合同号XGRZ-01-201012-0831），约定由被告唐俊玲选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY70K-1起重机一台（发动机号100700028638），设备价款为196万元。为保证融资租赁合同的履行，被告刘建岭与徐工租赁公司签订了保证担保合同一份，其自愿为唐俊玲提供连带责任保证。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下的设备交付等义务，但被告唐俊玲没有完全履行合同约定的付款义务。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告签订了债权转让协议，将其对被告依据融资租赁合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知了被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务。被告刘芳贤系被告唐俊玲的配偶，应当对唐俊玲的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告唐俊玲、刘芳贤给付原告因融资租赁起重机所欠租金1955832元，并支付从每次租金逾期次日至判决书确定付款履行期满之日止的逾期付款违约金（按照约定利率的二倍计算，暂计算至2013年9月25日为232313.40元）。2、被告刘建岭对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。＼n三被告未答辩，视为其对答辩权利的放弃。＼n原告为证明其主张，提交以下证据：＼n1、被告唐俊玲、刘芳贤的身份证、结婚证、户籍证明及被告刘建岭身份证、户籍证明各一份（复印件），证明三被告的主体资格，同时证明被告唐俊玲、刘芳贤系夫妻关系，刘芳贤应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同支付义务。＼n2、2010年12月13日工程机械融资租赁合同一份，证明被告唐俊玲签订了融资租赁合同，徐工租赁公司为出租人，被告唐俊玲为承租人，双方存在融资租赁合同关系。根据合同约定，承租人应支付履约保证金98000元，手续费27930元，租金总额为2218832元，扣除首期租金98000元后月租金总额为2120832元，租期为48个月，每月应支付租金44184元，首个付款日为2011年1月25日。年利率为6.53%，如果承租人未按合同约定支付到期租金及其他应付款项，出租人有权要求承租人按照双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。＼n3、保证担保合同一份，证明被告刘建岭对唐俊玲支付融资租赁合同下款项承担保证担保合同，被告刘建岭应承担连带责任。＼n4、产品质量和售后服务确认书、客户接车交接表、合格证各一份，证明第一被告承诺不因质量服务问题不支付或延期支付租金，且已接车的事实。＼n5、2012年6月19日债权转让协议书、2012年6月27日债权转让通知书、催款函、邮件详情单各一份，证明原告受让徐工租赁公司债权后，徐工租赁公司已经向三被告寄发债权转让的通知书，该债权转让已经成立，同时原告已向三被告邮寄催款函主张债权。＼n6、第一被告欠款明细一份，证明原告依《融资租赁合同》计算的被告欠款明细。＼n三被告未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。＼n经审查，本院认为，原告提供的证据1-5，来源合法真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。原告提供的证据6，系原告单方制作，本院作为计算诉讼标的的参考。＼n经审理查明：2010年12月23日，徐工租赁公司（出租人）与被告唐俊玲（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201012-0831）一份，主要约定：徐工租赁公司根据唐俊玲对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁设备徐工QY70K-1起重机一台（发动机号100700028638），并出租给唐俊玲使用，设备金额为196万元。唐俊玲对租赁设备的名称、规格、型号、配置和数量、交货等享有全部的决定权，并直接与出卖人协商。起租日为租赁设备正式交付日，租赁期限自正式交付之日起48个月，首个月租金付款日为2011年1月25日。租赁设备的交付地点、时间、方式以及相关费用由唐俊玲和出卖人约定，设备的验收、安装、调试等由唐俊玲与出卖人约定。本合同签订后，徐工租赁公司将对生产厂商的索赔权转移给唐俊玲，因设备出现问题引起的索赔不影响本合同的效力，唐俊玲均应按本合同规定向徐工租赁公司支付租金及其他应付款项。唐俊玲在合同签订后三个工作日内支付履约保证金98000元，手续费27930元、首期租金98000元，因唐俊玲任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还，在合同履行完毕后，履约保证金冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁结束后退还。本合同确定的租金总额为2218832元，扣除首期租金98000元后月租金总额为2120832元，租期为48个月，唐俊玲每月应支付租金44184元，唐俊玲未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还出租人垫付的任何费用时，出租人有权要求承租人按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从承租人每次支付的租金中首先扣除，直至承租人向出租人偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为6.53%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。如承租人逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，出租人有权停止设备运转、扣除承租人的履约保证金，并采取以下措施（有权选择其中一种）要求承租人承担违约责任并赔偿出租人全部损失：（1）要求承租人立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）解除本合同、收回租赁物。因承租人违约造成解除合同收回租赁设备时，承租人仍应继续支付拖欠的租金及相关费用，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）；因承租人违约，出租人要求承租人立即付清全部租金及一切应付款项的，承租人还应按上款标准承担违约金，直至承租人付清之日。＼n2010年12月23日，徐工租赁公司与唐俊玲、刘建岭签订保证担保合同一份，约定刘建岭为徐工租赁公司与唐俊玲签订的编号为XGRZ-01-201012-0831融资租赁合同提供担保，保证金额为设备租金、违约金等其他应付款项，保证方式为连带担保责任。＼n2011年2月24日，唐俊玲向徐工租赁公司交付了保证金98000元、首期租金98000元及手续费27930元等费用。2011年3月3日，徐工租赁公司向唐俊玲交付了徐工QY70K-1汽车起重机一台。本案设备的起租日为应为2011年3月3日。＼n合同履行过程中，被告唐俊玲于2011年2月1日支付租金45000元，2011年3月20日支付租金45000元，2011年4月30日支付租金45000元，2011年7月3日支付租金30000元，合计支付租金165000元。此后被告唐俊玲即不再给付徐工租赁公司租金。＼n2012年6月19日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议一份，约定徐工租赁公司基于融资租赁合同及保证担保合同对唐俊玲、刘芳贤及保证人刘建岭享有的主债权以及从权利依法转让给原告，原告同意受让，受让价格为178万元。徐工租赁公司于协议签订5日内将债权转让事宜通知唐俊玲、刘芳贤及担保人刘建岭。2012年6月27日，徐工租赁公司寄送债权转让通知书和催款函给三被告，三被告均已签收。＼n另查明，本案融资租赁合同签订、履行过程中，唐俊玲与刘芳贤系夫妻关系。＼n本院认为：徐工租赁公司与被告唐俊玲签订的融资租赁合同及徐工租赁公司与被告刘建岭签订的担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。唐俊玲收到涉案设备后，应当按照合同约定支付租金，其未及时支付租金构成违约，应当承担违约责任。＼n原告与徐工租赁公司签订的债权转让协议，合法有效。徐工租赁公司通知被告唐俊玲、刘芳贤及刘建岭后，该三人应当向原告履行合同义务，否则仍应按融资租赁合同及担保合同约定承担责任。＼n被告唐俊玲仅支付分期租金165000元，其行为构成违约，原告有权依据合同的约定要求唐俊玲支付全部租金及相应违约金。故对原告要求被告给付租金1955832元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告唐俊玲支付违约金的请求，因合同约定“出租人要求承租人立即付清全部租金及一切应付款项的，承租人还应每日按设备总金额的千分之一承担违约金”，原告要求按照合同约定利率的二倍计算违约金，低于约定的违约金计算标准，因被告唐俊玲属故意违约，故对原告的违约金请求本院予以支持；违约金从被告唐俊玲每期租金应支付而未支付的次日起算至本判决确定义务履行之日。本案起租日为2011年3月3日，每期应还租金44184元，按照被告唐俊玲实际支付租金的时间及金额，其2011年6月3日应付的租金即未再按期足额偿还，故从2011年6月3日后开始计算到期未付租金的违约金。＼n被告刘芳贤应与唐俊玲承担共同清偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”结合本案，唐俊玲与刘芳贤在合同签订时系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务，故对于原告要求被告刘芳贤共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。＼n被告刘建岭对唐俊玲的涉案债务提供了连带责任担保，故其应当对唐俊玲的涉案债务承担连带清偿责任。被告刘建岭承担保证责任后，有权向被告唐俊玲追偿。＼n三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告唐俊玲、刘芳贤于本判决生效后十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付租金人民币1955832元及违约金（详见附件违约金计算清单）。＼n二、被告刘建岭对上述债务承担连带清偿责任，被告刘建岭承担保证责任后，有权向被告唐俊玲追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币24310元，减半收取人民币12155元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17155元（原告已预付），由三被告负担（该款同上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员周秀峰＼n二〇一四年二月七日＼n见习书记员梁冰＼n违约金计算清单：＼n1、自2011年6月4日起至同年7月3日止，以41736元（即每月租金44184减去2011年3-5月支付租金后剩余租金2448元）为基数；自2011年7月4日起至本判决确定义务履行之日止，以11736元（41736元减去2011年7月3日付款3万元）为基数；＼n2、从2011年7月至本判决确定义务履行之月的每月4日起，分别计算至本判决确定义务履行之日止，均以44184元为基数；＼n以上均按照年利率13.06%计算。