四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2594号
原告（申请执行人）：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告(案外人)：付启亮，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告(案外人)：唐菊英（付启亮之妻），女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
二被告委托诉讼代理人：李渊，系四川蜀缘律师事务所律师。
第三人（被执行人）：王小勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王宇（王小勇之子），男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告戴小龙诉被告付启亮、唐菊英、第三人王小勇执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小龙、被告付启亮以及被告付启亮、唐菊英的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，第三人王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴小龙向本院提出诉讼请求：请求内江市东兴区人民法院继续执行已生效的（2017）川1011执333号执行裁定书，撤销（2017）川1011执异21号执行裁定书。事实和理由：内江市东兴区人民法院根据原告申请，在执行（2015）内东民初字第2664号民事判决书中，依法作出（2017）川1011执333号执行裁定书，拍卖第三人（被执行人）王小勇的房产。被告付启亮、唐菊英提出执行异议，该院作出（2017）川1011执异21号执行裁定书，中止对登记在王小勇名下位于内江市东兴区白合镇交通西路房屋（产权证号TDX东兴区00××63）的执行。但（2017）川1011执异21号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。
被告付启亮、唐菊英辩称，二被告于2010年2月11日与付生兵签订售房协议，约定从其手中转购第三人王小勇位于内江市东兴区白合镇交通西路的房屋（产权证号TDX东兴区00××63）。二被告支付了购房款105000元给付生兵后，便一直占有、使用该房屋至今。该房屋没有办理产权过户的责任不在被告，应驳回原告戴小龙的诉讼请求，停止执行该处房产。
第三人王小勇述称，认可将产权证号为TDX东兴区00××63的房屋卖给了二被告，承认收到了二被告支付的100000元购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和二被告提交的有争议的证据，本院认定如下：1.王小勇与付生兵签订的《购房协议书》，证明王小勇于2007年2月22日将讼争房屋卖给付生兵的事实，该证据与客观事实相符，真实合法，本院予以采信。2.付启亮与付生兵签订的《购房协议书》，证明付生兵于2010年2月11日将讼争房屋转售给二被告的事实，该证据与客观事实相符，真实合法，本院予以采信。3.时间为2007年2月22日的收条两张。收条上有王小勇签名、总金额为100000元，第三人王小勇也承认该事实，故本院对第三人王小勇收到了二被告支付的100000元购房款的事实予以认定。4.内江市东兴区白合镇禹王社区居民委员会的证明，能够证明二被告2009年12月15日占有、使用讼争房屋的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和对经庭审质证证据的审查，本院认定事实如下：
本案讼争房屋原产权证号为“东兴区房权证房监字第××号”，现由内江市不动产登记中心登记为“TDX东兴区00××63号”。
2007年2月22日，第三人王小勇与付生兵签订《购房协议书》，将其位于内江市东兴区白合镇交通西路的房屋（产权证号TDX东兴区00××63号）以123000元的价格卖给付生兵。王小勇当日收取了购房款100000元，双方约定在办好房产证、土地使用证后支付其余23000元。
2010年2月11日，付生兵与被告付启亮签订《购房协议书》，将购买王小勇的房屋（产权证号TDX东兴区00××63）以128000元的价格转卖给被告付启亮。双方约定由被告付启亮直接将购房余款23000元付给王小勇。此后，二被告曾找王小勇办理房屋过户手续，王小勇没有配合办理。
2017年4月18日，我院在执行（2015）内东民初字第2664号民事判决书过程中，依法作出（2017）川1011执333号执行裁定书，裁定拍卖王小勇位于内江市东兴区间，（产权证号分别为：东兴区房权证房监字第××号、00××60号、00××61号、00××62号、00××63号、00××64号）。二被告针对拍卖其中的（东兴区房权证房监字第××号）房屋提出书面异议，本院于2017年6月26日作出（2017）川1011执异21号执行裁定书，裁定中止对登记在王小勇名下的房屋（产权证号TDX东兴区00××63）的执行。原告戴小龙于2017年7月25日向本院提出执行异议之诉。
另查明：二被告系夫妻关系，自2009年12月15日至审理期间，一直占有、使用讼争的房屋（产权证号TDX东兴区00××63）；第三人王小勇认可付生兵将本案讼争的房屋转卖给了二被告的行为，承认收取了购房款100000元；二被告提出执行异议后至庭审期间，没有按要求将购房尾款23000元交付给本院执行局。
本院认为：本案系执行异议之诉，二被告作为执行案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告（案外人）付启亮、唐菊英在本院查封、拍卖前转购第三人王小勇的房屋、支付大部分价款、占有、使用的事实成立，但至今未办理讼争房屋的产权过户登记。二被告在提出执行异议后至今没有将购房尾款交付本院执行局，其要求中止执行的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”第（三）项之规定，故二被告对本案讼争的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。二被告的辩解主张因证据不充分，不能成立。相反，按照《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，现有证据证实讼争的该处房屋登记在第三人（被执行人）王小勇名下，作为被执行人的财产理应被执行。原告（申请执行人）戴小龙要求继续执行（2017）川1011执333号执行裁定书中登记在第三人（被执行人）王小勇名下的讼争房屋（产权证号TDX东兴区00××63）的请求合法有据，本院予以支持。但其要求继续执行本院（2017）川1011执333号执行裁定书中非本案讼争房屋的请求和撤销本院（2017）川1011执异21号执行裁定书的请求不属本案审理范畴，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下:
准许执行本院（2017）川1011执333号执行裁定书中确定的登记在第三人（被执行人）王小勇名下位于内江市东兴区白合镇交通西路的房屋（产权证号TDX东兴区00××63）。
案件受理费100元，由被告付启亮、唐菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
本院（2017）川1011执异21号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审判长 刘国平
审判员 徐弓长
审判员 刘中正
二〇一七年十一月十日
书记员 付智瑞