wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初661号
原告：林秀英，女。
被告：张雪莲，女。
被告：刘海英，女。
原告林秀英与被告张雪莲、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀英、被告刘海英到庭参加诉讼，被告张雪莲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告张雪莲偿还借款本金220000元，自借款日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费；2.要求被告刘海英承担还款责任。事实和理由：2015年5月18日，被告张雪莲向原告林秀英借款50000元，约定月利率15‰，借款期限为一年；2015年9月4日，被告张雪莲第二次向原告林秀英分别借款30000元和140000元，约定月利率均为15‰，借款期限均为六个月；被告刘海英为上述三笔借款提供保证担保。借款到期后，被告张雪莲至今本金未偿还，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告张雪莲未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告刘海英答辩称，借款人是被告张雪莲，所以还款责任应该由被告张雪莲承担，自己没有偿还能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同三份。证明被告张雪莲于2015年5月18日向原告林秀英借款50000元，借款期限为一年，约定月利率15‰；又于2015年9月4日向原告林秀英借款140000元和30000元，借款期限均为六个月，约定月利率15‰；三笔借款的担保人为被告刘海英。
被告张雪莲未出庭质证。
被告刘海英经庭审质证，对证据的真实性没有异议，认为三笔借款的担保人是其本人签的字，但对借款合同后面的担保期限二年不了解情况，称原告和被告张雪莲没向其说明过，三份借据均是原告和被告张雪莲协商好再由其签字，对此期限事先并不知情。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告张雪莲在原告处借款金额、借款利率、借款期限以及被告刘海英为案涉借款提供保证担保等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告张雪莲、刘海英未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人诉辩主张、举证质证、庭审调查情况，本案基本事实如下：2015年5月18日，被告张雪莲向原告林秀英借款50000元，并出据借款合同，约定月利率15‰，借款期限为一年，自2015年5月18日起至2016年5月18日止还本付息；2015年9月4日，被告张雪莲第二次向原告林秀英借款共计170000元，并分别出具30000元和140000元的借款合同，约定月利率均为15‰，借款期限均为六个月，自2015年9月4日起至2016年3月4日止还本付息；被告刘海英为上述三笔借款提供保证担保，但未约定担保期限，借款到期后，被告张雪莲至今未偿还借款本金及余息。
本院认为，原告林秀英与被告张雪莲为民��借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。三笔借款系有息借款，双方约定月利率均为15‰，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。借款到期后，被告未偿还借款系违约，理应承担偿还借款的责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借款期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告刘海英自愿为案涉三笔借款提供保证担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的保证期间均为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案原告提起诉讼已超过保证期间，被告刘海英已免除保证责任。故原告要求被告刘海英承担清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告张雪莲于判决书生效之日偿还原告林秀英借款本金220000元（50000+140000+30000），以50000元为本金，自2015年5月18日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；以170000元为本金，自2015年9月4日起按月利率15‰计付利息至借款本金清���时止；
二、驳回原告林秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告张雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 刘青毅
二〇一七年六月二日
法官助理 江烨函
书 记 员 陈 昊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁1426民初915号
原告：郑书燕，女，汉族，1981年6月21日生，住武城县。
被告：陈连明，男，汉族，1977年8月5日生，住平原县。
本院在审理原告郑书燕会诉被告陈连明买卖合同纠纷一案中，原告2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陈连明的银行存款110340元予以冻结或查封相等价值的财产。
二、查封杨静名下车牌号为鲁NCJ7**的汽车一辆。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月六日
书记员 王���岩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民终1961号
上诉人（原审原告）：吕世君，男，1963年9月10日出生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕世民，男，1962年7月3日出生，汉族，住临朐县。
上诉人吕世君因与被上诉人吕世民土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕世君上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由吕世民负担。事实和理由：2008年12月30日，其与吕世民已经协议用各种往来款项账目抵顶了吕世民的各项费用包括涉案的土地承包费，其已经不欠吕世民土地承包费，并且土地使用期限到2028年，一审法院不应当解除合同。
吕世民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
吕世君向一审法院起诉请求：1、依法驳回吕世民的仲裁请求；2、诉讼费用由吕世民承担。
一审法院认定事实：1998年12月1日，吕世民与临朐县蒋峪镇核桃园村民委员会签订大棚园承包合同，承包该村位于河南崖的土地一块，面积0.75亩，承包期限30年。因吕世君经营临朐先锋模具厂使用吕世民承包地0.7亩，吕世民在该厂有投资，2008年4月12日，吕世君与吕世民签订协议，约定，临朐先锋模具厂（吕世君）所使用吕世民股金5万元，占用吕世民承包地0.7亩，经协商，按以下方案处理：一、吕世民股金5万元，固定红利年1万元，计6万元，于2008年12月31日前，由先锋模具厂（吕世君）全部付给吕世民；二、所占用土地按每年使用费4500元计算到2028年即20年使用费9万元，于2009年12月31日前付给吕世民，此款不计息；三、以上款项由临朐先锋模具厂（吕世君）支付，必要时由淄博华美达模具有限公司（简称华美达公司）代扣。2008年12月15日，吕世君与吕世民签订临朐先锋模具厂关于华美达公司未付款分配方案，该方案第三条约定，吕世民5.58万元由华美达公司代扣支付；第五条约定，在结清账目后，原订的所有凭证失效，吕世民与临朐先锋模具厂没有任何牵扯，吕世君不再追究吕世民的欠款5.8万元责任。2008年12月30日，临朐先锋模具厂负责人吕世君与投资人吕世民等人签订纪要，该纪要第一条第二项约定，支付吕世民投资（借款）利息58300元；第二条约定，自2006年2月至2008年12月30日，期间以上各类人员和单位的经济往来账目款项已全部结清，每人手中的借据、凭证宣布失效，各自不再追究；第三条约定，以上款项华美达公司凭据先锋模具厂出具的收款收据，以现金形式支付给债权人。2014年，吕世民诉至临朐县农村土地承包仲裁委员会，要求裁定解除其与吕世君签订的承包土地使用协议，清除地上附着物，将土地归还吕世民并支付土地使用费。2014年9月1日，临朐县农村土地承包仲裁委员会作出临农裁字（2014）第10号裁决书，裁决解除2008年双方签订的土地转包使用协议，吕世君清除地上附属物，将土地归还吕世民，并支付2008年4月12日起的土地转包使用费。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为涉案土地承包费9万元吕世君是否已交付（或抵顶）给吕世民。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案吕世君主张涉案土地承包费已交付（或抵顶），应当承担举证责任，举证不能应承担对自己不利的法律后果。吕世君提交的协议、未付款分配方案、纪要等，只涉及2008年12月30日以前的投资分利及之前账目的处理问题，本案土地承包费的支付期限至2009年12月31日，上述协议、纪要等未涉及本案土地承包费。因此，吕世君提交的证据不能证明涉案土地承包费9万元已交付（或抵顶）吕世民。另吕世君主张现在使用绿色联盟的土地仅0.4亩左右、吕世民未将土地如数交付，与双方于2008年4月12日签订的协议不符，吕世君也未提供证据证明，不予支持。吕世君逾期未付清土地承包费，吕世民有权解除双方签订的土地承包合同，并要求吕世君交付拖欠的承包费。因此，吕世民的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告吕世君与被告吕世民2008年4月12日签订的土地转包协议，原告吕世君于判决生效之日起三十日内腾空并返还被告吕世民承包地；二、原告吕世君于判决生效之日起三十日内支付被告吕世民土地承包费（自2008年4月12日至本判决确定的履行期限届满之日止，按每日承包费4500/365元计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吕世君负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人吕世君承包使用吕世民0.7亩土地经营临朐先锋模具厂，并于2008年4月12日签订协议约定吕世君所占用土地按每年使用费4500元计算到2028年即20年使用费9万元，于2009年12月31日前付给吕世民。该事实双方均无异议，依法予以认定。上诉人吕世君主张涉案土地承包费已交付（或抵顶）给被上诉人吕世民，并提交协议、未付款分配方案、纪要等证据予以证实，但上述证据只涉及2008年12月30日以前的双方投资分利及之前账目的处理问题，未涉及本案土地承包费，现有证据不能证明涉案土地承包费已交付（或抵顶）给吕世民，吕世君应承担举证不能的法律后果。故，吕世君的主张不成立，不予支持。一审法院认定解除双方签订的土地承包合同并由吕世君支付拖欠的承包费并无不当。
综上所述，吕世君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕世君负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年六月二十九日
书记员 田 然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第39538号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告：郭晓蒙，女，1974年3月3日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭晓蒙金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍到庭参加庭审，被告郭晓蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：１、郭晓蒙偿还借款本金100万元；2、郭晓蒙支付截至2015年9月24日的利息20066.66元、逾期罚息60919.97元，并按照合同约定清偿自2015年9月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、郭晓蒙承担律师费32429元；4、本案诉讼费用由郭晓蒙承担。事实和理由：2013年4月10日，民生银行北京分行与郭晓蒙签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予郭晓蒙最高100万元的授信额度，期限24个月，自2013年4月11日至2015年4月11日。上述合同签订后，2014年4月14日，民生银行北京分行按郭晓蒙的申请向其发放贷款100万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月11日，执行年利率8.4%。但放款后，郭晓蒙未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
郭晓蒙未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；3、放款通知书；4、还款明细表、扣款回单、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月10日，民生银行北京分行（乙方）与郭晓蒙（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向郭晓蒙提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年4月11日至2015年4月11日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年4月14日，郭晓蒙签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款100万元，申请借款期限自2014年4月14日至2015年4月11日，并委托民生银行北京分行将贷款支付至如下账户（户名：孟斌；开户行：招商银行股份有限公司北京分行营业部；账号xxx）。
民生银行北京分行于当日核准了郭晓蒙的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2014年4月14日至2015年4月11日，执行固定年利率8.4%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向郭晓蒙指定账户放款100万元。
借款到期后，郭晓蒙未依约还本结息。截止至2015年9月24日尚欠本金100万元，利息20066.66元，罚息
60919.97元。诉讼中，郭晓蒙于2016年7月30日偿还了7.93元，故截止到2016年10月27日尚欠本金999992.09元，利息20066.66元，罚息222014.47元。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费6485元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与郭晓蒙签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郭晓蒙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，郭晓蒙拖欠民生银行北京分行借款本金999992.09元，利息20066.66元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求郭晓蒙偿还借款本金100万元及相应利息、罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于民生银行北京分行要求郭晓蒙承担律师费32429元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已支出6485元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中相应部分，予以支持，多出部分，不予支持。
郭晓蒙经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭晓蒙偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金999992.09元，利息20066.66元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月二十七日的罚息为222014.47元，自二Ｏ一六年十月二十八日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、郭晓蒙赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6485元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14820元及财产保全费5000元，以上共计19820（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担595元（已交纳），由郭晓蒙负担19225元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员
梁铭全
人民陪审员
彭振义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 蔡 蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2306号
罪犯李刚，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年12月25日作出(2014)穗花法刑初字第1624号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年2月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李刚系累犯。该犯在本次考核期间（2015年2月11日至2017年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年6月���得表扬，2016年12月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分，其中2015年4月22日因未及时制止和报告警察被扣1分，2016年3月3日因与他犯争执推拉被扣1分，2016年9月18日因未能熟背行为规范被扣1分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1211号
原告：ＸＸ，男，1941年8月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：肖竹希，女，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告ＸＸ与被告肖竹希所有权确认纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取3163元，由原告ＸＸ负担。
审判员 余敏
二〇一七年五月五日
书记员 王玥
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥委执字第00042号
申请执行人柳国。
被执行人李壮。
本院在执行柳国与李壮赔偿纠纷一案中，查明被执行人李壮赔偿给柳国19571元。执行中被执行人李壮正在服刑无可供财产执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院2015年绥委执字第00042号案本次执行程序。
终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 路
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初804号
原告王某甲，现住吉林省榆树市。
法定代理人：某某，现住吉林省榆树市。
被告王某乙，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙子女抚养费纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 史哲峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0983民初3376号
原告：张建辉，男，1989年1月20日出生，汉族，高中文化，住南皮县。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
委托代理人：段辉，河北海之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区照样门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告张建辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告张建辉于2017年6月12日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。本院认为，原告张建辉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费1150元，由原告张建辉承担。
审判员 丁金瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002民初1882号
原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告刘得明,男,汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告刘得明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖海
二〇一七年九月十四日
书记员 刘倩
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初104号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月20日被洪湖市公安局取保候审。2017年7月6日，本院决定继续对其予以取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］92号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2016年5月17日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶东方红牌旋耕机从洪湖市沙口镇刘桥村七组往刘桥村八组方向行驶，20时40分许，当车行驶至刘桥村八组路段时，将行人郑四秀撞倒，郑四秀受伤后经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某甲委托他人拨打电话报警，并要其兄在事故现场等待洪湖市公安局交通警察大队民警。经检测，被告人张某甲的血样中检测出乙醇成分，其含量为115.02mg／100ml。经洪湖市公安局交通警察大队认定：被告人张某甲在此事故中负全部责任。
案发后，被告人张某甲与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实，被告人张某甲表示无异议。
洪湖市社区矫正工作管理局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，向法庭提交了被告人张某甲的调查评估报告，建议本院对被告人张某甲适用非监禁刑。
经审理查明，2016年5月17日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶东方红牌旋耕机从洪湖市沙口镇刘桥村七组往刘桥村八组方向行驶，20时40分，当车行驶至刘桥村八组路段时，将行人郑四秀（女）撞倒，郑四秀受伤后由被告人叫车送医院经抢救无效死亡。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人张某甲在此次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人张某甲委托他人拨打电话报警，并要其兄在事故现场等待洪湖市公安局交通警察大队民警。
经检测，被告人张某甲的血样中检测出乙醇成分，其含量为115.02mg／100ml。
2016年5月19日，经洪湖市公安局交通警察大队主持调解，被告人与被害人的近亲属自愿达成调解协议，被告人在其车辆没有购买任何保险的情况下，赔偿了被害人的近亲属各项经济损失人民币450000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从宽判处。
经庭审质证，控辩双方对洪湖市社区矫正工作管理局出具的调查评估报告及对被告人适用非监禁刑的建议均表示无异议。
认定上述事实的证据有：
1、物证、书证：扣押物品清单、被告人的户籍证明、110接处警记录、洪湖市公安局交通警察大队说明、发案经过、归案经过、机动车信息查询结果单、调解书、赔偿凭证、谅解书等物证、书证；
2、证人张某乙、蔡某、张某丙的证言；
3、洪湖市公安局尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
4、现场勘察笔录、现场图；
5、被告人张某甲的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲酒后驾驶机动车，可予酌定从重处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可予从轻或者减轻处罚。被告人对被害人的近亲属的全部经济损失进行了赔偿并取得被害人的近亲属的谅解，可予酌定从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，同时鉴于被告人张某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 廖 元
人民陪审员 熊用红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 晏兵华
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0322刑初462号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人岳某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被沛县公安局取保候审。2016年8月26日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月25日15时许，被告人岳某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，行驶至沛县新城区韩信路与汉邦路交叉路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人岳某静脉血液中检出乙醇成份，含量为125.1mg/100ml血。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过，被告人岳某的户籍信息及照片，酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息、强制措施凭证，酒精检测报告，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】982号物证鉴定意见、徐公交决字【2016】第320300290004707号公安交通管理行政处罚决定书，证人单某的证言，被告人岳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岳某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人岳某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年9月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一六年八月二十九日
书记员 段梅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终934号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
委托诉讼代理人：任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：解军军，男，1987年8月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人:谢永超,滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人解军军劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年七月四日
书记员 王 婷
安阳市文峰���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执793号
申请人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请人安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市五恒置业有限公司名下财产50元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月十八日
书记员 牛凯
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立��终字第690号
上诉人（原审原告）：刘转好，女，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：麦彩炘，女，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人刘转好因与被上诉人麦彩炘居间合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘转好向原审法院诉称：刘转好与麦彩炘在2013年1月经人介绍相识，麦彩炘声称其可以帮人办理外出澳门做劳工，每人劳务费10000元，包成功，若不成功，则全额退回办证费用。刘转好于2013年4月6日向麦彩炘支付了7150元办证费用，麦彩炘向刘转好开具了一张收据。但至今，麦彩炘并未为刘转好办成外出劳工事宜，刘转好经追收未果，特诉至法院，请求：1、判令麦彩炘一次性向刘转好退回7150元；2、本案���讼费由麦彩炘负担。
原审法院查明：冯某永于2012年11月至2013年4月期间，公开谎称其是澳门特别行政区甲酒店和乙酒店的人事主管人员，负责招收人员到上述酒店务工。期间，冯某永以办理劳工证为由，亲自及通过麦彩炘等人收取前来报名应聘的众多事主每人5000元至12000元不等的办证费用。其中，麦彩炘收取刘转好的办证费用7150元，并立下一份《收据》。后麦彩炘将其所收取共97人的款项交付给冯某永。2014年7月22日，冯某永因上述行为构成诈骗罪，被原审法院判处有期徒刑十年六个月。
原审法院认为：刘转好的财产遭到损失，是由于冯某永通过麦彩炘等人实施的诈骗犯罪行为所致，冯某永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”之规定，刘转好的财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。刘转好提起的本案诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回刘转好的起诉。刘转好已预交的受理费25元，原审法院退回给刘转好。
上诉人刘转好上诉称：麦彩炘于2013年告知刘转好，她正在搞澳门劳工，而且担保一定可以帮助搞到出去，已经有人搞出去并在澳门工作了，如三个月搞不出澳门，就退回本金给刘转好，并且会负全责。于是，刘转好就在2013年4月6日支付给麦彩炘7150元，同时，刘转好由于多次追收未果，特上诉二审法院。请求撤销原审裁定，判令麦彩炘一次性支付刘转好7150元。
被上诉人麦彩炘在法定答辩期限内未提出答辩意见。
本院审查认为：刘转好是已发生法律效力的原审法院（2014）江鹤法刑初字第201号案的被害人，该案已认定冯某永通过麦彩炘等人骗取刘转好交纳的办证费用，因此，刘转好的财产遭到损失，是由于冯某永实施的诈骗犯罪行为所致。冯某永的行为已经（2014）江鹤法刑初字第201号刑事判决认定构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”的规定，刘转好遭受的财产损失应通过追缴或者责令退赔的途径解决，不能通过民事诉讼的方式来救济。刘转好提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审裁定驳回刘转好的起诉并无不当，本院予以维持。刘转好上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵苑芳
四川省资��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1693号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：卓先燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告卓先燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十一月一日
书记员 曾真（代）
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2017皖16**执恢89-1号
申请执行人解放商用汽车蒙城销售服务中心。
法定代表人王兆新，该公司董事长。
被执行人王加聚，男，1963年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人蒙城县林兴物流有限责任公司。
法定代表人李忠林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00439号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒙城县林兴物流有限责任公司在银行存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸＸ
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0729民初488号
原告：张仲君，男，1963年2月27日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：王辉，男，1991年11月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告张仲君与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲君向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还现金25000元；2、要求被告支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月12日向我借款25000元，约定10日内归还我现金。到期后，我多次向被告索要，他至今分文未还。当时我们没有约定利息，也没有约定逾期利息，但是被告到期后没有还我现金，所以我现在要求被告支付我逾期利息，按月利率1.5分计算。
被告王辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月12日向原告借款25000元，约定10日内归还本金。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同一份证实，予以认定。被告不到庭，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据可证实被告向原告借款25000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求理由正当，予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息中超出年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王辉于判决生效之日起十日内返还原告张仲君借款25000元，从2015年2月22日起按照年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张秀杰
二〇一七年五月五日
书 记 员 安志鑫
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2105号
原告：崔淑玉，女，1973年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：程加兵，女，1991年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市九台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
原告崔淑玉与被告程加兵、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后依法适用小额诉讼进行审理。原告崔淑玉于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔淑玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔淑玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔淑玉负担。
审判员 郭桂荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏春燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0603民初270号
原告：刘金兰，女，1953年4月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：卜庆仁，男，1961年1月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：闾白玉，女，1966年5月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告刘金兰与被告卜庆仁、闾白玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，查实原告提供的被告住址不准确，亦不能提供被告的其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：
驳回原告刘金兰对被告卜庆仁、闾白玉民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费4600元，予以退还。
审判员 徐 景
二０一七年六月十二日
书记员 李红玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第06162号
申请执行人刘成各，男，1959年7月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙华翔，男，1969年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人刘成各与被执行人孙华翔合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月16日立案执行，执行标的为150000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第24383号
原告胡萍。委托代理人杨杰。被告孙建军。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李贺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告胡萍诉被告孙建军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡萍及委托代理人杨杰、被告孙建军、被告保险公司的委托代理人李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡萍诉称，2014年8月11日9时，被告孙建军驾驶苏BRXX**号小型客车与沪D9XX**号大型客车相撞，致乘坐人原告受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告孙建军承担事故全部责任，原告无责。现原告要求在医疗费3,731.50元(人民币，下同)、交通费117元、误工费7,500元(2,500元×3月)、营养费1,500元(50元/天×30天)、护理费3,000元(100元×30天)、鉴定费900元、复印费48元范围内，由被告保险公司在交强险限额内理赔，不足部分由被告孙建军承担赔偿责任。被告孙建军辩称，对事发经过与责任认定无异议，原告休息期过长，其余意见同被告保险公司。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，营养费、护理费认可每天30元，误工费不认可，鉴定费、复印费不认可。经审理查明，2014年8月11日9时，被告孙建军驾驶苏BRXX**号小型客车与沪D9XX**号大型客车相撞，致乘坐人原告受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告孙建军承担事故全部责任，原告无责。2015年5月8日，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左上侧切牙脱位、左上尖牙、右上尖牙冠折，给予伤后休息期90日、营养期30日、护理期30日。另查明，苏BRXX**号小型客车在被告保险公司设有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在车辆保险期间内。以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历材料、医疗费发票、交通费票据、劳动合同、证明及原、被告在庭审笔录中的陈述。本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为苏BRXX**号小型客车设立了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告要求赔偿的项目分析如下：1、交通费117元本院予以确认；2、误工费7,500元予以确认；3、护理费过高，本院酌情支持1,500元；4、医疗费3,731.50元予以确认；5、营养费过高，本院酌情支持900元；6、鉴定费900元本院予以确认；7、复印费48元依据不足，本院不予支持。上述7项确认、支持额为14,648.50元，其中第1至3项9,117元可在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，第4至5项4,631.50元可在交强险医疗费用项下赔偿，故被告保险公司应赔付原告交强险理赔款13,748.50元，第6项900元由被告孙建军支付。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡萍交强险理赔款13,748.50元；二、被告孙建军于本判决生效之日起十日内给付原告胡萍900元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计109.50元，由被告孙建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年八月二十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱商初字第00155号
原告：陈秋林。
委托代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：袁安文。
被告：俞华。
原告陈秋林与被告袁安文、俞华、江苏乐丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。审理中，原告申请撤回对江苏乐丰纸业有限公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员李渊于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要分别于2014年3月15日、7月3日向原告借款400000元、300000元，并向原告出具了借条2份，约定借款月利率均为1.5%。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未还。请求判令两被告偿还原告借款700000元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告陈秋林系江苏双蝶集团有限公司的副总经理，负责该公司的经营业务。被告袁安文、俞华系夫妻关系。江苏乐丰纸业有限公司系自然人独资企业，法定代表人系被告袁安文。2014年3月15日，被告袁安文向原告出具借条一份，载明：“今借到陈秋林人民币肆拾万元正（400000），月息壹分伍厘〈每月付息陆仟元正〉，如需急用，请提前1个月通知。”当日，原告委托颜梅向被告袁安文交付了借款290000元，并以代被告袁安文经营的江苏乐丰纸业有限公司向江苏双蝶集团有限公司支付货款110000元的方式交付了其余借款。同年7月3日，被告袁安文又向原告出具借条一份，载明：“今借到陈秋林人民币叁拾万元正，月息壹分伍厘，如急用，请提前1个月通知。”当日，原告通过网银转账的方式交付被告袁安文90000元，并仍以代被告袁安文经营的江苏乐丰纸业有限公司向江苏双蝶集团有限公司支付货款210000元的方式交付了其余款项。上述两笔借款，被告袁安文均支付利息至2015年2月。后原告多次向两被告追要，两被告均未偿还。
上述事实，有借条、中国农业银行业务凭证、中国农业银行网银历史流水清单、收据、情况说明、证明及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告袁安文之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告袁安文未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。被告袁安文以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告俞华夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告袁安文的个人债务，亦无证据证明被告袁安文、俞华对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁安文、俞华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秋林支付借款本金700000元及其利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，依法减半收取5650元，由两被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费5650元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11300元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20201号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告：吴金富，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告吴金富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初482号
原告：袁理辉，男，1965年3月23日出生，汉族，住龙川县，
被告：彭彩英，女，1973年3月23日出生，汉族，住龙川县，
原告袁理辉与被告彭彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告袁理辉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁理辉以纠纷已解决为由提出撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁理辉撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元（原告己履行），由原告袁理辉负担。
审 判 员 李旭军
二〇一七年五月九日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初345号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李大钟，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人李大钟犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人李大钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日18时许，被告人李大钟酒后无证驾驶挂有无效牌照苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿兴化市长安路由南向北行驶至长安大桥路段时，与前方同向等候红绿灯由刘某驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。经兴化市交警大队道路交通事故认定，被告人李大钟负本起事故的全部责任。经鉴定，被告人李大钟血液中乙醇含量为155.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李大钟自动投案，如实供述自己的罪行；赔偿了被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人李大钟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人李某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、机动车信息查询结果单；泰州市公安局物证鉴定所物证检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大钟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李大钟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人李大钟当庭自愿认罪，且积极赔偿，取得被害人谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人李大钟从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李大钟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年七月十九日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初516号
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行。
住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
法定代表人孙跃明，系该支行行长。
委托代理人侯兵，系该支行风险部经理。代理权限：特别授权。
被告周庆萍，女，1980年1月16日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告周艳，女，1955年4月28日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告普兴明，男，1982年7月29日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农业银行建水支行”）诉被告周庆萍、周艳、普兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员樊树云适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行建水支行的委托代理人侯兵到庭参加诉讼，被告周庆萍、周艳、普兴明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行建水支行诉称，原告与被告周庆萍于2012年9月18日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》和《自助循环贷款合约》，合同约定，可循��借款额度为5万元，额度有效期为三年，即从2012年9月18日起至2015年9月17日止；担保方式为多人联保，周艳、普兴明连带最高额保证担保。2015年5月4日，被告周庆萍到原告处办理了自助循环贷款人民币5万元，期限为四个月，从2015年5月4日起至2015年9月3日止，利率为6.955%。贷款到期后，被告周庆萍未按约定履行还款义务，经原告多次催收后，截止2016年2月21日，被告周庆萍尚欠原告贷款本金5万元及利息2790.20元，共计人民币52790.20元。故起诉要求被告周庆萍偿还借款本金及利息52790.20元；2016年2月21日以后至款项还清之日止的利息按借款合同约定的贷款逾期利率计付；被告周艳、普兴明承担连带最高额保证担保责任。
被告周庆萍、周艳、普兴明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告周庆萍向原告农业银行建水支行申��农户小额贷款业务，被告周艳、普兴明为担保人，并出具了担保人承诺书，承诺自愿提供连带担保。同年9月18日，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为XXX），借款人为周庆萍，保证人为周艳和普兴明。合同约定：借款金额/可循环借款额度为人民币5万元；借款用途为生产经营周转；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2012年9月18日至2015年9月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；还款按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还款；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；正常利率上浮比为30%，超期利率上浮比为50%。2015年5月4日，被告周庆萍在额度有效期内单笔借款5万元，贷款到期日期为2015年9月3日。借款到期后，经原告多次催收，被告周庆萍未履行偿还义务，被告周艳、普兴明也未履行保证责任。至2016年2月21日止，被告周庆萍尚欠原告贷款本金5万元、利息2790.20元，共计人民币52790.20元。
本院认为，原告农业银行建水支行与被告周庆萍、周艳、普兴明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告周庆萍发放了借款，已履行了合同义务；借款到期后，被告周庆萍未按约定期限还款，系违约行为，依法应承担偿还借款、支付���息和逾期利息的违约责任。被告周艳、普兴明作为连带担保保证人，对被告周庆萍的上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告周庆萍、周艳、普兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周庆萍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行借款本金50000元及截止2016年2月21日的利息2790.20元，共计人民币52780.20元；并支付自2016年2月22日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准计算的利息和逾期利息。
二、被告周艳、普兴明对上述借款本息承担连带清偿责任。
���件受理费1120元，减半收取560元，由被告周庆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 樊树云
二〇一六年五月十二日
书记员 肖 星
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第575号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人唐春，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月6日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请唐春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人唐春应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款3574.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人唐春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)翁法执字第575号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月六日
书记员 李大伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初6035号
原告：康熙，女，1979年8月6日出生，汉族,住天津市河西区，
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园14号，统一社会信用代码：911201126794199155。
法定代表人：张林，经理。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告康熙与被告天津港盛时代投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香和被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康熙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金12000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇盛港科技大厦-1-723号的房屋一套，价格为608163元，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同签订后，原告如约交纳了首付款，但被告未在双方约定的日期交房，后原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。法院以（2016）津0112民初4177号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年6月27日的逾期交房违约金，该判决书现已生效。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津港盛时代投资发展有限公司辩称，被告不同意原告的诉请，因为原告系通过银行贷款购买房屋，但至今原告只交纳了首付款，未办理银行贷款。诉争房屋现无法交付业主使用，因为配套设施不齐。被告认可原告主张的逾期交房期间，但由于原告未交齐购房款，故不同意支付逾期交房违约金。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。
2、（2016）津0112民初4177号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
3、（2016）津02民终5670号民事判决书1份，以此证明双方前期的诉讼情况。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但本次诉讼是独立诉讼，不应以前期的判决作为此次诉讼计算违约金的依据，本次诉讼应按照合同约定方式计算违约金。
原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
告于2013年7月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告的开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区盛港科技大厦-1-723号的房屋一套，价款为608163元，被告应于2014年6月30日前交付房屋”。合同签订后，原告按约交纳了首付款308163元，但因被告的原因至今没有办理下银行贷款。由于被告未在双方约定的日期交房。后原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告逾期交房违约金。本院以（2016）津0112民初4177号民事判决书判令被告支付原告截止至2016年6月27日的逾期交房违约金。后被告向中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终5670号民事判决书判令：驳回上诉，维持原判。由于被告至今未交付房屋，故原告再次呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告认可原告主张的逾期交房期间，但不同意支付逾期交房的违约金。另查明，双方签订的补充合同附件六第八条约定：甲方（甲方为被告，乙方为原告）逾期交付商品房的处理如下：“…。但自商品房交付期限届满日起（不含当日）至实际交付商品房之日止（含当日），甲方按日向乙方支付相当于乙方已付商品房价款万分之一的违约金”。本院
本院认为，被告当庭认可原告主张的被告逾期交房的期间，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间自2016年6月28日至2017年6月27日予以支持。关于逾期交房的违约金的计算方式问题，依照双方签订的补充合同的约定，被告应每日按已付购房款的万分之一向原告支付逾期交房的违约金。经计算，被告应支付原告2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房违约金11247.95元。现原告主张上述期间的逾期交房违约金12000元，数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金11247.95元。被告称由于原告未交齐购房款，被告不应承担逾期交房违约责任，但银行贷款未办理下来的原因系被告向银行提出不再继续办理原告的银行贷款，其责任在于被告而非原告，故本院对被告称不承担逾期交房违约责任的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津港盛时代投资发展有限公司于本判决书生效后十日内给付原告康熙2016年6月28日至2017年6月27日逾期交房的违约金11247.95元。
二、驳回原告康熙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1689号
原告：戴丽莎，女，1988年9月23日出生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：杨丽萍，四川经川律师事务所律师。
被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人：孙志文，董事长。
委托诉讼代理人：吴宜航，男，系被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司员工。
被告：辽宁汉高通用机器制造有限公司，住所地铁岭市清河区工业园区。
法定代表人：吴梅，执行董事。
委托诉讼代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。
原告戴丽莎诉被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司、辽宁汉高通用机器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。2017年5月31日，原告戴丽莎经本院传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戴丽莎撤诉处理。
案件受理费5576元，由原告戴丽莎负担。
审 判 员 董淼
二〇一七年五月三十一日
书记员代 智鹏
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初955号
原告杨某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，因原告杨某某与被告孙某某私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理800元，减半收取400元，由原告杨某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一八年二月一日
书记员 刘君玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终2467号
上诉人（原审被告）：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：张浩荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：夏济龙。
被上诉人（原审被告）：南通泛太企业有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:沙坚，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：沙坚，男，1974年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：张浩荣，男，1958年9月8日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：陈惠芬，女，1960年1月6日生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴新浩再循环纸业有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司南通分行、南通泛太企业有限公司、沙坚、张浩荣、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，江阴新浩再循环纸业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江阴新浩再循环纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 刘 琰
审 判 员 张 敏
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘丽云
书 记 员 倪佩佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初3140号
原告：金贤斌，1972年11月12日出生，汉族，农民，住宣
城市宣州区。
被告：刘斌，1977年1月26日出生，汉族，农民，住宣城市宣州区。
本院在审理原告金贤斌诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告金贤斌的起诉。
本案收取的案件受理费440元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 陶静娴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初8961号
原告富登小额贷款（云南）有限公司。
住所云南省昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场D座12层02、03、05号物业。
法定代表人TAYHANCHONG，首席执行官。
委托代理人高昊，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被告杨国宏，男，1974年10月26日生，汉族，住云南省昆明市。
被告周仕芬，女，1955年10月1日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被告昆明艾琳经贸有限公司。
住所云南省昆明市西山区环城南路***号汕头大厦*座****号。
法定代表人杨国宏。
原告富登小额贷款（云南）有限公司诉被告杨国宏、周仕芬、昆明艾琳经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（云南）有限公司的委托代理人高昊到庭参加诉讼。被告杨国宏、周仕芬、昆明艾琳经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（云南）有限公司诉称：2015年9月29日，原告与三被告签订《贷款合同》，合同约定被告杨国宏向原告借款300,000元用于个人经营，借款期限为12个月，即自2015年9月29日至2016年9月28日，约定借款期内被告杨国宏应向原告支付利息总金额32,313.72元，账户服务费16,200元，并应于每月29日向原告还款29,042.81元，若被告杨国宏逾期不归还贷款本息，则应按日利率0.1%向原告支付逾期利息，约定被告周仕芬与被告昆明艾琳经贸有限公司为前述借款提供连带保证担保，保证期间至债务清偿之日止。2015年9月29日，原告向被告杨国宏全额发放了贷款。自2016年1月29日起被告杨国宏出现逾期还款的情形，至今其仅按贷款合同约定的还款计划向原告归还三期贷款本息，其余款项拖欠未偿还，现原告为维护自身合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令被告杨国宏归还原告借款本金230,301.37元；2、判令被告杨国宏向原告支付以230,301.37元为基数，自2016年1月30日起至全部欠款清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；至2016年8月29日逾期利息暂计为32,242.19元；3、判令被告周仕芬、昆明艾琳经贸有限公司就以上款项承担连带还款责任；4、判令三被告承担原告为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费、公告费等。
三被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告杨国宏、周仕芬身份证复印件各一份、被告昆明艾琳经贸有限公司企业信息一份，欲证明三被告诉讼主体适格。2、贷款合同、股东会决议、中国建设银行单位客户专用回单、提款确认书各一份，欲证明2015年9月29日，原、被告签订《贷款合同》；2015年9月28日，被告昆明艾琳经贸有限公司股东会决议同意为被告杨国宏向原告的借款提供担保；2015年9月29日，原告向被告发放贷款300,000元。3、还款计划明细、客户实际还款明细各一份，欲证明被告应还款金额及时间，被告自2016年1月29日开始未按合同约定还款；4、保全费发票、公告费发票各一份，欲证明原告支出保全费1833元、公告费260元。
三被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：2015年9月29日，原告与三被告签订《贷款合同》，合同约定被告杨国宏向原告借款300,000元用于个人经营，借款期限为12个月，即自2015年9月29日起至2016年9月28日止，约定借款期内被告杨国宏应向原告支付利息总金额32,313.72元，账户服务费16,200元，并应于每月29日向原告还款29,042.81元，若被告杨国宏逾期不归还贷款本息，则应按日利率0.1%向原告支付逾期利息，双方约定被告周仕芬与被告昆明艾琳经贸有限公司为上述借款提供连带保证担保，保证期间至债务清偿之日止。2015年9月29日，原告通过建行昆明城东支行向被告杨国宏名下建行昆明正义路支行账户全额转账汇款300,000元。按照双方约定被告杨国宏自2015年10月29日，每月向原告还款29,042.81元，包括本金、利息、服务费，共计偿还本金69,698.63元，第四期被告杨国宏偿还利息3707.85元和服务费1350元，共计支付利息17,087.65元、支付服务费5400元。现尚欠本金230,301.37元。还款本息至2015年12月29日，其余借款未偿还，现因被告到期未偿还借款，原告诉至本院，主张上述诉请。
本案在审理过程中，依据原告富登小额贷款（云南）有限公司的申请，本院于2016年9月28日作出（2016）云0111执保1135号民事裁定书，对被告杨国宏、周仕芬所有的价值262,543.56元的财产采取保全措施。原告由此产生保全费1833元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据能够证实被告向原告借款300,000元的事实存在，被告杨国宏自2015年10月29日，每月向原告还款29,042.81元，包括本金、利息、服务费，共计偿还本金69,698.63元，共计支付利息17,087.65元、支付服务费5400元，现尚欠本金230,301.37元，本院予以支持。对于原告主张由被告按年息24%计算支付自2016年1月30日起至款项清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告周仕芬、被告昆明艾琳经贸有限公司自愿为被告杨国宏承担保证责任，应承担连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国宏于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（云南）有限公司借款本金230,301.37元；由被告杨国宏支付自2016年1月30日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告周仕芬、被告昆明艾琳经贸有限公司对上述借款承担连带担保责任。
案件受理费5238元、保全费1833元、公告费260元由被告杨国宏、被告周仕芬、被告昆明艾琳经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 严石云
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第1321号
申请执行人戴敏，女，汉族，出生于1961年12月11日，住成都市青羊区。
被执行人四川宏利建设有限公司。住所地：广元市上西开发区。
法定代表人谷曰能。
本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第623号民事判决书，于2014年9月15日受理戴敏申请执行四川宏利建设有限公司（以下简称宏利公司）一案，申请执行标的为7200000元及相应利息。
在执行中，本院依法向国土、房管、车管以及商业银行等部门、机构进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，被执行人宏利公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人四川宏利建设有限公司尚欠申请人戴敏本金7200000元及相应利息。
二、终结（2013）成民初字第623号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年九月十四日
书记员 陈苗
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2783号之一
申请执行人孙艺赫，男，2008年4月21日出生，汉族，住莱州市。
被执行人孙世光，男，1978年6月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孙艺赫与被执行人孙世光抚养费纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第212号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙世光在中国工商银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年十月十五日
书记员 龚福仁
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9022民初335号
原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社，住所地屯昌县南坤镇黄岭墟黄新一路。
法定代表人钟梅，负责人。
委托代理人刘辉，男，1984年5月27日出生，汉族，住屯昌县。系屯昌县农村信用合作联社职工。
被告陈垂发，男，1961年5月10日出生，汉族，住屯昌县。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社诉被告陈垂发借款合同纠纷一案中，原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社于2016年6月23日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第���百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社撤回起诉。
案件受理费人民币25（已减半）由原告屯昌县农村信用合作联社黄岭分社承担。
⺀1ov98cj7jby3l7hoya
案件唯一码
|
审 判 员 杨 松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 敏
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：杨 松 撰稿：杨 松 校对：王 敏 印刷：王 敏
---
屯昌县人民法院 2016年6月23日印制
（共印8份）
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执586号之一
申请执行人铜川市第二建筑工程有限责任公司，住所地铜川市新区铁诺南路56号。
法定代表人周西明，该公司总经理。
被执行人明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人王清河，该公司董事长。
铜川市第二建筑工程有限责任公司与明大企业集团有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2015)第1769号裁决书已经发生法律效力。申请执行人铜川市第二建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：1、向申请执行人支付工程款利息929171.87元（从2013年10月25日起计算至2015年10月15日）；2、承担仲裁费23195元。
执行中，依法向被执行人明大企业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行判决确定的义务，但被执行人明大企业集团有限公司未履行。本院依法冻结其银行账户，将被执行人明大企业集团有限公司及其法定代表人王
清河纳入失信被执行人名单。
执行中查明，明大企业集团有限公司与铜川市第二建筑工程
有限责任公司互为权利义务的生效法律文书（判决及仲裁裁决）在我院立有六件执行案件。另外，铜川市第二建筑工程有限责任公司作为被执行人与申请执行人陕西诚意实业有限公司【本院生效的（2015）西中民三初字第00192号民事判决书】在本院立执行案号：（2015）西中执民字第00381号执行案件，为有利于执行，现将七件执行案件合并执行。执行中，铜川市第二建筑工程有限责任公司没有履行判决对陕西诚意实业有限公司确定的给付义务，本院对铜川市第二建筑工程有限责任公司享有的对明大企业集团有限公司的到期债权分别作出履行到期债务通知书提取到期债权。
执行中，铜川市第二建筑工程有限责任公司因法院提取到期债权不能直接收取执行案款，故不配合与被执行人明大企业集团有限公司的和解。被执行人明大企业集团有限公司与陕西诚意实业有限公司达成执行和解，约定分期付款，并解除对明大企业集团有限公司的强制执行措施，如违约恢复原判决的执行。现被执行人明大企业集团有限公司按照和解协议约定，支付首批款项200万元，扣除五件执行案件执行费139740元，剩余1860260元支付提取债权的申请执行人陕西诚意实业有限公司。经铜川市第二建筑工程有限责任公司与明大企业集团有限公司分别核算确认，本案应支付利息及迟延履行期间的债务利息993400.87元、仲裁费23195元，扣除本案执行费11924元，本案标的执行完毕，应予结案。对于剩余的843665元，作为其他案件执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2015)第1769号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李小燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2812号
申请执行人张生贵，男，回族，生于1940年1月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马耀宗，男，回族，生于1976年2月10日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
张生贵与马耀宗民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2013）原民初字第3229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日申请执行，本院立案执行。本案执行标的5000元，执行费50元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人马耀宗外出务工，无法找到。因其名下车辆无法实际控制，本案依法冻结车辆户籍。另查明，被执行人名下无房产、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本院依法将被执行人马耀宗纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王小东
二〇一七年六月五日
书 记 员 马行健
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执984号
申请执行人孔德益，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司，组织机构代码68587408-4，住所地泗洪县车门乡王沟村（车门工业园）。
法定代表人：朱龙生，该公司执行董事兼经理。
依据（2016）苏1324民初7510号民事判决书，被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司应给付申请执行人孔德益37560元，案件受理费372元，由宿迁市禾田粮食工贸有限公司负担347元、孔德益承担25元。经申请执行人孔德益申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人宿迁市禾田粮食工贸有限公司、发出执行通知书、报告财产令，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令。��行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年7月21日轮候查封宿迁市禾田粮食工贸有限公司位于泗洪县车门乡泗宿公路北侧(车门工业园）1-7幢房产，机器设备正在另案依法处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效��
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年七月十九日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6188号之一
原告：大连华世新商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号1409号房间。
法定代表人：侯景新，经理。
被告：江苏省建工集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区汉水路190号金马大厦兆祥栋5层H号。
负责人：季云国，经理。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号1幢。
法定代表人：陈迪安，董事长。
本院在审理原告大连华世新商贸有限公司与被告江苏省建工集团有限公司黑龙江分公司、江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连华世新商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6393元，保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙美琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民申字第2800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢光蓉，女，汉族，1973年10月1日出生。
委托代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵涌，男，汉族，1974年1月18日出生。
再审申请人谢光蓉因与被申请人赵涌离婚纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第4681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢光蓉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄思宇
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川14执恢16号
申请执行人河南瑞林建设有限公司。
法定代表人刘英利，总经理。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司。
法定代表李仙寿，董事长。
本院根据四川省眉山市中级人民法院(2012)眉民初字第36号民事判决书受理河南瑞林建设有限公司申请执行四川瑞能硅材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2015年9月14日达成执行和解协议并按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下:
四川省眉山市中级人民法院(2012)眉民初字第36号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严朝友
二〇一六年三月十六日
书记员 王媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1067号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103、103-1室。
负责人：陈健，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝友，男，1955年6月9日出生，汉族，住兴化市。
法定监护人：王廷寿，男，1986年1月7日出生，汉族，住址同上，系王朝友之子。
被上诉人（原审被告）：施国为，男，1977年7月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：盐城市星宇公路运输有限公司，住所地盐城市盐马路116号。
法定代表人：李广左，董事长。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王朝友、施国为、盐城市星宇公路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初9825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17010元，减半收取8505元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭世美
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执167号
公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。
被执行人：孙洪伟，男，1991年10月18日生，汉族，现被羁押。
被执行人孙洪伟犯盗窃罪，经本院于2015年12月25日作出（2015）伊刑初字第279号刑事判决书，内容如下：被告人孙洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（于判决生效后10日内缴纳）。判决发生法律效力后，本院于2017年1月23日立案执行。现经查，被执行人名下无可供执行财产且被执行人亦无被执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 郭劲男
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐丹琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1515号之一
申请执行人银川市住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人刘鹏，男，局长。
委托代理人倪超，银川市建筑行业管理处，特别授权代理。
被执行人重庆市华洋建筑有限公司。住所地：重庆市垫江县。
法定代表人彭杰，系公司经理。
本院依据宁夏回族自治区银川市住房和城乡建设局2016年8月31日作出的已经发生法律效力的银住建罚决字[2016]第126号《行政处罚决定书》，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚款10000元、承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人重庆市华洋建筑有限公司的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玮
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈杨
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初���第1118号
原告：朱卫兵。
被告：郎智杰。
本院在审理原告朱卫兵诉被告郎智杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱卫兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱卫兵负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年七月九日
代书记员 余利明
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1221民初554号
原告：张红光，男，现住望奎县。
被告：雷旺，男，现住望奎县。
原告张红光与被告雷旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张红光于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红光申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红光撤诉。
案件受理费25元，由原告张红光负担。
审判员 刘凤革
二〇一七年六月十五日
书记员 张 实
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8406号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：任海超，男，1989年7月13日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人任海超劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初12747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人任海超之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、任海超承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、任海超恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
任海超辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明任海超提供劳务的状况。
任海超向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付任海超工资29100元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2015年2月20日至2015年8月30日期间王济民雇佣任海超从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资220元。2015年2月17日，王济民向任海超出具欠条，载明：今欠到任海超通州万达项目消防施工工资款29100元。
庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。任海超认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，任海超依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付任海超劳务费。现王济民拖欠任海超劳务费未付不妥，故对任海超要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于任海超要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故任海超要求强盾公司与王济民给付利息的请求，无事实及法律依据，现任海超撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付任海超劳务费人民币二万九千一百元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。任海超为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可任海超劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠任海超的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第146号
申请执行人：张瑾，身份证住址浙江省瑞安市。
委托代理人：香紫媚、钱燕霜，依次系广东君信律师事务所律师、律师助理。
被执行人：广州华莲贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴贤辉。
被执行人：广东泰源融资担保有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码证号码：79345036-9。
法定代表人：杨斌。
上列当事人借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2014)穗中法金民终字第692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张瑾于2014年12月1日向本院申请执行，请求强制被执行人广州华莲贸易有限公司、广东泰源融资担保有限公司偿还100万元及利息（自2011年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，该利息应扣减两被执行人已向申请执行人支付的330000元），并承担案件受理费、公告费16000元、执行费18234元。经审查，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
经查，被执行人广东泰源融资担保有限公司拖欠巨额债务，在本院有多宗案件被立案执行，现已停止经营，下落不明。被执行人广州华某贸易有限公司自本案诉讼阶段已下落不明。
本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。
2015年12月14日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第146号案件本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈雪雾
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2301行初16号
原告蒋实平，男，1988年10月14日生，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人王正勇，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴仁县社会保险事业局，住所地贵州省兴仁县东湖街道环湖北路。
法定代表人陈林华，局长。
第三人兴仁县益发煤矿，住所地兴仁县屯脚镇马路河村。
法定代表人叶经龙，煤矿负责人。
本院在审理原告蒋实平与被告兴仁县社会保险事业局、第三人兴仁县益发煤矿社保行政给付一案中，原告蒋实平于2017年6月8日向本提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋实平在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内就自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋实平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋实平承担。
审 判 长 查必林
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 常维进
二〇一七年六月十一日
书 记 员 赵寿玲
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1367号
原告：梅河口市久安物业服务有限公司。
法定代表人：杨子海，经理。
被告：王淑清，住梅河口市。
原告梅河口市久安物业服务有限公司诉被告杨子海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅河口市久安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一六年十月十四日
书记员 李 薇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更971号
罪犯覃志，男，1986年12月17日出生于广西来宾市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2013年12月30日作出(2014)承刑初字第11号刑事判决，以被告人覃志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。本院于2014年3月31日作出（2014）承刑终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更第788号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯覃志在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯覃志在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意936号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯覃志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯覃志减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋