辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终2323号
上诉人（原审被告）：陈荆芳，男，1966年7月1日生，汉族，住址普兰店市台山街。
委托代理人：李子林，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘金春，男，1959年8月2日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。
委托代理人：王建敏，辽宁长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年11月9日生，汉族，住址瓦房店市水果街。
上诉人陈荆芳因与被上诉人刘金春、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年５月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈荆芳的委托代理人李子林、被上诉人刘金春的委托代理人王建敏到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荆芳上诉请求：一审法院在查明事实的情况下，错误认定导致本案错判。一审法院在庭审中已查明上诉人向刘金春借款250万元，并于2012年5月偿还刘金春150万元，刘金春从上诉人账面转借给ＸＸ100万元，并收取ＸＸ借条，上诉人收回给刘金春打的250万元借条，而一审法院却以债务转移没经过债权人同意为由，曲解本案事实，错误判决，如果刘金春不同意，怎么接受ＸＸ借条，还返回上诉人借条呢？请求二审法院撤销一审判决，判令上诉人不偿还借款的义务。
刘金春辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
刘金春向一审法院起诉请求：要求二被告连带偿还原告借款100万元并给付原告利息63100元（自2012年3月19日至2013年3月19日按中国人民银行同期贷款利率年息6.31%计算）。
ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2011年9月19日，原告刘金春与被告陈荆芳达成借款协议，约定被告陈荆芳向原告刘金春借款100万元，借款期限六个月。被告ＸＸ为担保人。被告陈荆芳对于收到上述借款予以认可，但主张上述借款经原告同意后全部转给被告ＸＸ实际使用，且被告ＸＸ已向原告另行出具了借条，因此被告陈荆芳不应再承担该项借款的还款责任。原告对于被告陈荆芳主张的债务转移不予认可。
一审法院认为，原告刘金春与被告陈荆芳达成了借款协议，且原告刘金春已向被告陈荆芳实际提供了借款，被告陈荆芳理应依协议约定按时还款。逾期还款，应向原告支付利息。
关于被告陈荆芳主张其已将借款转给被告ＸＸ，债务转移后应由被告ＸＸ承担还款责任一节，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。根据上述规定，被告陈荆芳应当提供证据证实，其所主张的债务转移已经得到了原告刘金春的同意。重审中，被告陈荆芳虽然提供了其向被告ＸＸ交付100万元款项的证据，但其并未提供任何证据证实，其向ＸＸ交付该款项是得到了原告刘金春的指示或者经过了原告的同意。被告陈荆芳重审中主张被告ＸＸ已向原告刘金春出具了100万元欠条，且原告刘金春也已接收该借条，并据此主张债务转移成立，本院认为，债务转移应当有明确的协议确认债务人将其债务转移给第三人，并经原告确认同意，债务转移协议应体现债权人、原债务人和债务承接人三方意思表示的一致性，而被告ＸＸ向原告出具欠条系ＸＸ的单方行为，除数额一���外，该借条体现不出其与案涉借款之间的关联性，因此，即使原告收到该借条，也不构成被告陈荆芳对原告刘金春所欠债务的转移。
关于原告刘金春主张被告ＸＸ承担连带还款责任一节，原告刘金春虽仅提供了借条的复印件，但结合其提供的转款证据及被告陈荆芳的陈述，可以确认该借条的真实性，被告ＸＸ作为担保人在借条上签字确认，其应对该借款承担担保责任，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。本院对于原告要求被告ＸＸ承担连带还款责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荆芳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金春借款人民币100万元及利息63100元。二、被告ＸＸ对上述债务承担连带给付责任。逾期付款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14370元，保全费5000元，公告费1200元，其他诉讼费50元，合计人民币20620元，由被告陈荆芳、ＸＸ共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信被上诉人刘金春提供的借条、中国银行交易明细清单及当事人陈述等证据正确，认定事实属实，应予以确认。
另查，2011年9月19日，上诉人陈荆芳向被上诉人刘金春出具借条一份：“今��陈荆芳，身份证号码210222196607011714，因资金短缺向刘金春借款人民币（1000000）元。大写金额壹佰万元整，用于购买钢筋。借期六个月。特立此据借款人：陈荆芳担保人：ＸＸ2011年9月19日”陈荆芳、ＸＸ在各自签名处加盖手印。2011年9月27日，上诉人陈荆芳向被上诉人刘金春出具借条一份：“今有陈荆芳，身份证号码210222196607011714，因资金短缺向刘金春借款人民币（1500000）元。大写金额壹佰伍拾万元整，用于购买钢筋。借期六个月。特立此据借款人：陈荆芳担保人：ＸＸ2011年9月27日”陈荆芳、ＸＸ在各自签名处加盖手印。
2012年4月19日，被上诉人ＸＸ向被上诉人刘金春出具借条一份：“今有ＸＸ，身份证号码210281197111090812，因资金短缺向刘金春借款人民币（1000000）元。大写金额壹佰万元整。借期两个月，还款日期2012年6月19日。特立此据借款人：ＸＸ2012年4月19日”ＸＸ在签名处加盖手印。
2011年9月19日，被上诉人刘金春通过银行转账方式向上诉人会计姜敏汇款100万元，2011年9月27日被上诉人刘金春通过银行转账方式向上诉人汇款150万元。
上诉人陈荆芳认可上述两笔借款，但提供证据证明其已分别于2011年10月19日、10月27日、11月19日、11月27日、12月19日、12月27日，2012年1月19日、2月19日、2月27日、3月19日、3月27日、5月7日、7月1日、8月7日、8月28日共计向刘金春偿还借款人民币2442000.00元，被上诉人刘金春认可上诉人还款的数额，但诉称因其与上诉人存在多笔借款，上诉人所还上述款项不包括本次诉讼中所主张的借款。
被上诉人刘���春为证明双方存在多笔借款又向法庭提供了银行汇款凭证两份，证明其分别于2012年6月15日、2012年7月11日向上诉人陈荆芳账户划款共计1168500.00元，上诉人辩称，该款项应系双方的其他业务往来。
2011年9月19日，由姜敏转账汇给ＸＸ50万元。2011年9月28日，上诉人转账汇款给ＸＸ47万元。上诉人陈述当场给付ＸＸ现金3万元。
庭审中，上诉人与被上诉人刘金春均认可ＸＸ出具借条时，上诉人已经偿还了150万元的借款及利息。被上诉人刘金春收到ＸＸ出具的借条后，将上诉人出具的两份借条原件返还给上诉人。
本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二审诉讼期间，上诉人与被上诉人刘金春对于双方间的其他往来款项无争议，争议焦点是案涉100万元债务转移是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”即债务转移必须具备以下条件才能产生法律效力：1、须有有效合同义务存在；2、须原债务人与新债务人达成一致；3、须所移转的债务具有可移转性；3、须经债权人的同意。本案上诉人与被上诉人刘金春债权债务关系成立，有双方提供的借条、银行转账明细等为据。庭审中，双方均认可上诉人向被上诉人刘金春借款本金为250万元，其中已偿还借款150万元。上诉人对于余下100万元债务主张已经被上诉人刘金春同意转移给了被上诉人ＸＸ。首先，基于双方陈述，所举证据，案涉借款合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。其次，根据被上诉人刘金春提供的两份借条复印件（即一份150万元借条、一份100万元借条）及ＸＸ向被上诉人刘金春出具的100万元借条、上诉人提供的向ＸＸ银行账户转款明细，可以认定原债务人即上诉人与新债务人即被上诉人ＸＸ已达成一致意见。再次，被上诉人刘金春将两份借条原件（即一份150万元借条、一份100万元借条）返还给上诉人，而收取被上诉人ＸＸ向其出具的100万元借条，其行为视为同意将债务转移给被上诉人ＸＸ。最后，该债务具有可转移性。综上，三方达成债务转移符合法律规定，依法成立并具有法律效力。被上诉人ＸＸ应当承担清偿义务，上诉人陈荆芳不承担还款责任。
综上所述，陈荆芳的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。被上诉人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第27号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘审民初字第27号民事判决第一项为：被上诉人ＸＸ自本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人刘金春借款人民币100万元及利息63100元。
三��驳回被上诉人刘金春对上诉人陈荆芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14370元，保全费5000元，公告费1200元，其他诉讼费50元，合计20620元（被上诉人刘金春已预交），由被上诉人ＸＸ负担；二审案件受理费14370元、公告费500元（上诉人已预交），由被上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈彩虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保��》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；