陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3948号
上诉人（原审原告）无锡航天飞邻测控技术有限公司，营业执照住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路18号903室，现住所地西安市碑林区西工大友谊校区勇字楼西侧二楼。
法定代表人王文涛，该公司董事长。
委托代理人何四为，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人南溪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）兰军芳，上海格蒂电力科技股份有限公司员工。
委托代理人叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人无锡航天飞邻测控技术有限公司与被上诉人兰军芳劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月23日，中智西安经济技术合作有限公司（以下简称“中智公司”）与被告兰军芳签订一份《劳动合同》，合同期限为2011年5月23日至2013年5月22日，随后被告被派遣至航天恒星空间技术应用有限公司（以下简称“航天恒星公司”）工作，同日，航天恒星公司向被告签发一份《派遣员工上岗通知》，约定岗位为售前工程师，基本工资为7000元，试用期工资为5600元。该通知由航天恒星公司盖章及被告签字确认。2012年2月19日，航天恒星公司、原告无锡航天飞邻测控技术有限公司与被告及中智公司一同签订四方《协议书》：约定被告兰军芳与航天恒星公司的派遣关系于2012年2月19日终止，同时兰军芳与中智公司的劳动关系于2012年2月19日终止。原告同意与被告直接签订劳动合同，原告认可被告在航天恒星公司派遣期间的工作年限。2012年2月20日，原告与被告签订了书面劳动合同，该合同约定的劳动期限为2012年2月20日至2015年2月19日，约定的工作内容为售前技术支持，岗位为技术支持工程师，约定的工作地点为西安或驻外。被告的工资构成为：基本工资+岗位+绩效，其中基本工资加岗位为固定收入，绩效工资为考核发放。同时在合同第三十一条约定被告在航天恒星公司、航天飞邻公司及中智公司派遣工作时间均视为有效工龄。
2014年11月19日，原告向被告发出书面《通知函》，载明：“自2014年11月13日协商到2014年11月19日为止，双方协商解除劳动合同无果。即日起，我公司委托何四为律师处理公司与你的劳动合同后续事项。请于今天下午15：00前退回占用公司的公共财物（包括：联想E431笔记本电脑一台、鼠标一个，“汇享家”测试终端一套，西安办公区卡一张，校园卡一张）。请予以配合。”并加盖原告人力资源专用（1）椭圆印章。2014年11月20日，原告向被告发出书面《员工辞退通知书》一份，其中载明：“员工兰军芳由于不能胜任公司工作，且严重违反公司纪律，根据劳动法有关规定予以辞退，解除与兰军芳的劳动关系。本公司特此通知，请您于2014年11月20日18点以前，办理完毕各项工作及财务移交手续，并凭工作移交清单结清各项费用和薪资，离开本公司。”亦加盖原告人力资源专用（1）椭圆印章。被告认可已签收该通知，同日被告办理了离职交接手续。庭审中，原告对被告提交的上述加盖原告人力资源专用（1）椭圆印章的《通知函》及《员工辞退通知书》的真实性均不予认可，称原告单位没有此印鉴，亦未向被告发出过《通知函》和《员工辞退通知书》，并称被告的离职原因系被告自行离职。被告称该“人力资源专用（1）”椭圆印章系原告单位人力资源部门印章，为此补充原告单位前员工张举武离职时原告向其出具的《劳动合同（解除、终止）证明书》证据，该证明书上亦加盖同样印章，证明该印章系原告单位使用的真实印章。原告质证后，对证人张举武的前员工身份表示认可。另查明，依据被告提交的《年度及任职期满考核结果》，其中显示被告2009年至2010年度考核为合格，2010年至2011年年度考核为合格，2011年至2012年年度考核为优秀，2012年至2013年年度考核为优秀，2013年至2014年年度考核为优秀。被告兰军芳离职前：2013年11月至2014年10月期间每月平均工资为8182.88元。原告称被告多次违反公司纪律、在上班期间利用公司电脑和网络登录购物及旅游网站、因被告在工作期间从事与工作无关的事宜严重影响了公司的正常管理和运营、公司与其协商解除合同之理由，未提交相关证据予以证明。被告提交《2013年交通费及通讯费报销单》三份，证明其工资构成中应当包含通讯费、交通费及快递费等费用，该证据经原告质证后认为该费用不是每月固定发放的补助费用，而是报销费用，故不予认可。上述事实，有原告提交的《上网行为查询》、《公告》、被告工资单；被告提交的《劳动合同书》、《协议书》、《派遣员工通知单》、《2013年9月至2014年10月的工资卡历史交易明细清单》、《2013年交通费及通讯费报销单》3份、《年度及任期满考核结果》、《解聘补偿协议》、《来往电子邮件》、《通知函》、《辞退通知书》、《离职办理手续清单》、张举武《劳动合同（解除、终止）证明书》、张举武的银行交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告之间存在劳动关系属实，但就2014年11月解除劳动关系的原因，双方各执一词。原告称被告系自行离职；被告称原告向其发出《通知函》及《员工辞退通知书》将其辞退。庭审中，原告称其未向被告出具过《通知函》及《员工辞退通知书》，并称该证据系被告造假，但未提交相关证据予以证明。根据原告前员工张举武提交的其本人离职时原告单位向其出具的《劳动合同（解除、终止）证明书》证据，该证明书上亦加盖同样“人力资源专用（1）”椭圆印章，可以印证该印章系原告单位使用的真实印章，故原审法院依法认定2014年11月19日原告向被告发出的《通知函》及2014年11月20日原告向被告发出《员工辞退通知书》真实有效。该《员工辞退通知书》中载明的解除劳动关系的理由为“员工兰军芳由于不能胜任公司工作，且严重违反公司纪律，根据劳动法有关规定予以辞退，解除与兰军芳的劳动关系”，但在庭审中，原告未提交被告不能胜任公司工作且严重违反公司纪律以及以此可以解除劳动关系的规章制度依据的相关证据，故原审法院不予支持。原告解除与被告之间的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定合法解除劳动关系的条件，故被告要求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金一节，原审法院予以支持。唯计算金额不妥，予以调整。
庭审中，双方认可被告兰军芳离职前一年（2013年11月至2014年10月）每月平均工资为8182.88元。被告称应当以工资扣税前及扣发社保个人应缴部分前的应发工资作为平均工资的基数一节没有法律依据，原审法院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，2011年5月23日，中智公司与被告兰军芳签订劳动合同后，兰军芳被派遣至航天恒星公司工作，约定岗位为售前工程师，2012年2月19日，航天恒星公司、原告无锡航天飞邻测控技术有限公司与被告及中智公司一同签订的四方《协议书》约定被告兰军芳与航天恒星公司的派遣关系于2012年2月19日终止，同时兰军芳与中智公司的劳动关系于2012年2月19日终止。原告同意与被告直接签订劳动合同，原告认可被告在航天恒星公司派遣期间的工作年限。被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，而且在2012年2月20日，原、被告双方签订的劳动合同合同第三十一条，双方当事人约定被告在航天恒星公司、航天飞邻公司及中智公司派遣工作时间均视为有效工龄，故被告请求在计算经济赔偿金时把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，予以支持。原告的辩称理由没有事实依据，不予采纳。原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金57280.16元（月均工资8182.88元×3.5个月×2倍）。原告起诉请求判决不支付违法解除劳动合同的经济赔偿金没有事实及法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告无锡航天飞邻测控技术有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告兰军芳经济赔偿金57280.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告无锡航天飞邻测控技术有限公司负担。
宣判后，上诉人无锡航天飞邻测控技术有限公司不服原审判决提起上诉称，原审法院认定事实的主要证据系伪造，导致判决错误。被上诉人为证明上诉人单方解除劳动合同的事实，向一审法院提交了2014年11月9日公司向其发出的《通知函》和2014年11月20日公司向其发出的《员工辞退通知书》。一审法院认定两份通知书上加盖的“无锡航天飞邻测控技术有限公司人力资源专用”椭圆印章系上诉人使用的真实印章，故据此判定上诉人与被上诉人之间的劳动合同是由上诉人单方解除。但是通过上诉人核实，该印鉴并非上诉人使用，上诉人没有该枚印章。上诉人核实情况后立即向一审法院申请对两份通知上盖有的印章进行鉴定，并于2015年9月1日向一审法院提交了鉴定申请书，但是一审法院并未批准，反而将涉嫌伪造的证据作为认定案件事实的主要证据。综上，上诉人认为一审法院在审理该案件时明知判定案件事实的主要证据系有可能系伪造，但依然据此认定案件事实，并且未批准上诉人的鉴定申请，判定上诉人承担经济赔偿金，显然违背了公平原则。请求：依法撤销原审判决，判决上诉人不支付被上诉人经济赔偿金57820.16元。本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人兰军芳答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人所称两份通知书上的公章系伪造没有依据，上诉人在仲裁阶段没有对该证据真实性提出异议。二、一审阶段上诉人员工张举武出庭作证，证明其离职时的劳动合同终止通知书上亦加盖有该公章，说明该公章是上诉人单位的真实用章，以上事实和证据证明被上诉人提交的通知书是真实的。三、一审法院没有批准鉴定申请，理由充分，上诉人没有提交样本，无法鉴定其真伪。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人上诉主张系被上诉人自己离开单位，并非其单位单方解除与被上诉人的劳动关系，其不应当支付被上诉人经济赔偿金，但上诉人在本案一审、二审庭审中未能提供有效证据证明该事实，故其该项上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡航天飞邻测控技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵广艳