北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终738号
上诉人（原审原告）厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市集美区东林路560-564号。
法定代表人郭满金，董事长。
委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所律师。
委托代理人付永莉，女,汉族,1977年7月20日出生，隆天知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市朝阳区惠忠璐5号远大中心B座18层。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人曹铭书，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王丽颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人海盐众信电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道刘庄村。
法定代表人吴卫明，董事长。
委托代理人范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。
原审第三人顾飞飞，女，1955年11月6日出生，住上海市嘉定区。
委托代理人王茀智，男，1981年12月1日出生，北京卓言知识产权代理事务所专利代理人，住北京市海淀区。
委托代理人龚清媛，女，1981年1月9日出生，北京卓言知识产权代理事务所专利代理人，住北京市海淀区。
上诉人厦门宏发电力电器有限公司（简称宏发公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2647号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，上诉人宏发公司的委托代理人洪燕、付永莉，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人曹铭书，原审第三人海盐众信电子有限公司（简称海盐众信公司）的委托代理人范晓燕以及顾飞飞的委托代理人龚清媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本专利系专利号为200710008565.4号，名称为“抵抗电动斥力的电磁继电器”的发明专利，其申请日为2007年2月5日，授权公告日为2010年11月24日，专利权人为宏发公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
1、抵抗电动斥力的电磁继电器，它具有接触系统、电磁系统以及推动卡，其特征是：该接触系统，包含第一引出片、静触点、第二引出片、动触点以及接触动簧片，静触点固接于第一引出片，动触点固接于动簧片，动簧片连接于第二引出片；
该电磁系统以及推动卡，用于在继电器触点闭合工作时电磁系统调整推动卡使其产生出作用在动簧片上的推动力：
其中，在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同。
2、根据权利要求1所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该产生的电磁力与推动卡产生的推动力的合力在触点闭合方向上。
3、根据权利要求1或2所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该第一引出片和静触点之间铆接或焊接连接；该接触动簧片第一端部和第二引出片第一端部之间铆接或焊接连接，动触点和接触动簧片第二端部之间铆接或焊接连接。
4、根据权利要求3所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该接触系统还包括两加强片，两加强片一端固接于第二引出片且还介于动触点以及接触动簧片之间，在继电器触点闭合工作时两加强片与动簧片同时形变。
5、根据权利要求4所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该两加强片中部范围均为柔性凹陷。
6、根据权利要求1或2所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该第二引出片和动簧片之间，第二引出片为不可动导体，动簧片为可动导体。
7、根据权利要求2所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程。
8、根据权利要求3所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该动簧片的第二端向厚度方向倾斜并形成倾斜端。
专利复审委员会于2014年5月5日作出第22720号无效宣告审查决定（简称在先决定），该决定现已生效，该决定维持有效的权利要求为：
1、抵抗电动斥力的电磁继电器，它具有接触系统、电磁系统以及推动卡，其特征是：
该接触系统，包含第一引出片、静触点、第二引出片、动触点以及接触动簧片，静触点固接于第一引出片，动触点固接于动簧片，动簧片连接于第二引出片；
该电磁系统以及推动卡，用于在继电器触点闭合工作时电磁系统调整推动卡使其产生出作用在动簧片上的推动力；
其中，在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同；
其特征是：该产生的电磁力与推动卡产生的推动力的合力在触点闭合方向上；
其特征是：该第一引出片和静触点之间铆接或焊接连接；该接触动簧片第一端部和第二引出片第一端部之间铆接或焊接连接，动触点和接触动簧片第二端部之间铆接或焊接连接；
其特征是：该第二引出片和动簧片之间，第二引出片为不可动导体，动簧片为可动导体。
2、根据权利要求1所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该接触系统还包括两加强片，两加强片一端固接于第二引出片且还介于动触点以及接触动簧片之间，在继电器触点闭合工作时两加强片与动簧片同时形变。
3、根据权利要求2所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该两加强片中部范围均为柔性凹陷。
4、根据前述权利要求任一项所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该动簧片的第二端向厚度方向倾斜并形成倾斜端。
5、抵抗电动斥力的电磁继电器，它具有接触系统、电磁系统以及推动卡，其特征是：
该接触系统，包含第一引出片、静触点、第二引出片、动触点以及接触动簧片，静触点固接于第一引出片，动触点固接于动簧片，动簧片连接于第二引出片；
该电磁系统以及推动卡，用于在继电器触点闭合工作时电磁系统调整推动卡使其产生出作用在动簧片上的推动力；其中，在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同；
其特征是：该产生的电磁力与推动卡产生的推动力的合力在触点闭合方向上；
其特征是：该第一引出片和静触点之间铆接或焊接连接；该接触动簧片第一端部和第二引出片第一端部之间铆接或焊接连接，动触点和接触动簧片第二端部之间铆接或焊接连接；
其特征是：该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中，动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程。
6、根据权利要求5所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该接触系统还包括两加强片，两加强片一端固接于第二引出片且还介于动触点以及接触动簧片之间，在继电器触点闭合工作时两加强片与动簧片同时形变。
7、根据权利要求6所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该两加强片中部范围均为柔性凹陷。
8、根据前述权利要求5-7中任一项所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该动簧片的第二端向厚度方向倾斜并形成倾斜端。
9、抵抗电动斥力的电磁继电器，它具有接触系统、电磁系统以及推动卡，其特征是：
该接触系统，包含第一引出片、静触点、第二引出片、动触点以及接触动簧片，静触点固接于第一引出片，动触点固接于动簧片，动簧片连接于第二引出片；
该电磁系统以及推动卡，用于在继电器触点闭合工作时电磁系统调整推动卡使其产生出作用在动簧片上的推动力；其中，
在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同；
其特征是：该产生的电磁力与推动卡产生的推动力的合力在触点闭合方向上；
其特征是：该第一引出片和静触点之间铆接或焊接连接；该接触动簧片第一端部和第二引出片第一端部之间铆接或焊接连接，动触点和接触动簧片第二端部之间铆接或焊接连接；
其特征是：该第二引出片和动簧片之间，第二引出片为不可动导体，动簧片为可动导体；
其特征是：该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中，动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程。
10、根据权利要求9所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该接触系统还包括两加强片，两加强片一端固接于第二引出片且还介于动触点以及接触动簧片之间，在继电器触点闭合工作时两加强片与动簧片同时形变。
11、根据权利要求10所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该两加强片中部范围均为柔性凹陷。
12、根据前述权利要求9-11中任一项所述的抵抗电动斥力的电磁继电器，其特征是：该动簧片的第二端向厚度方向倾斜并形成倾斜端。
13、抵抗电动斥力的电磁继电器，它具有接触系统、电磁系统以及推动卡，其特征是：
该接触系统，包含第一引出片、静触点、第二引出片、动触点以及接触动簧片，静触点固接于第一引出片，动触点固接于动簧片，动簧片连接于第二引出片；
该电磁系统以及推动卡，用于在继电器触点闭合工作时电磁系统调整推动卡使其产生出作用在动簧片上的推动力；其中，在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同；
其特征是：该产生的电磁力与推动卡产生的推动力的合力在触点闭合方向上；
其特征是：该第二引出片和动簧片之间，第二引出片为不可动导体，动簧片为可动导体；
其特征是：该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中，动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程。
针对本专利，海盐众信公司于2013年12月13日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利授权公告时的权利要求1-8不符合2000年8月25日修正的《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款、第三款的规定，权利要求5、8不符合专利法第二十六条第四款的规定，请求宣告本专利权利要求1-8无效，同时提交了如下证据：
证据1-1：公开号为GB2383469A的英国专利说明书,公告日2003年06月25日。
海盐众信公司主张:
（一）关于专利法第二十六条第四款
权利要求5的附加技术特征“柔性凹陷”本身是现有技术，但“柔性凹陷”特征在本专利说明书中并没有说明，得不到说明书支持。权利要求8的附加技术特征“该动簧片的第二端向厚度方向倾斜并形成倾斜端”并没有在本专利说明书中说明，得不到说明书支持。而且所述的向厚度方向倾斜并形成倾斜端表达不清楚，厚度方向并不能明确具体是哪个方向，未能限定权利要求保护范围。
（二）关于新颖性
附件1-1公开了以下内容：如图1和图2所示的继电器包括继电器触点2、3和接触簧片4，接触簧片4可以连接或打断两个继电器触点2、3之间的线路连接，接触簧片4可以是片簧或板簧。接触簧片4的一端电导通方式固定在继电器触点2上，另一端即自由的一端5带有一个接触钮6，可以通过电磁驱动片7使其弯曲。接触簧片4可以被弯曲到图1所示的继电器闭合位置的底部，此时接触钮6紧触在继电器触点3上。接触簧片4也可以被弯曲到图2所示的继电器打开位置的位置，此时接触钮6从继电器触点3上被抬起。电磁驱动片7包括带有铁芯的可逆电磁线圈8，两个轭架9枢接有带有永久磁铁（图中未示）的衔铁10。永久磁铁置于两个衔铁板11之间，每个衔铁板11分别在衔铁10的两个切换位置上紧靠着轭架9。衔铁10可以在两个切换位置范围内在枢轴上转动，电磁线圈8和衔铁10构成了H型衔铁引力。驱动片13上的单片臂与衔铁10的突出臂12铰接相连，驱动片13可以在接触簧片4产生的偏转方向下作线性移动（图上所示双箭头14所示）。驱动片13与位于接触簧片4的自由端5下面的突起端15连成一体，这样驱动片13就可以带动接触簧片4或使接触簧片4弯曲，比如，在向上时在继电器1的打开方向。向下时，通过支撑在驱动片13上的另一弹片16，接触簧片4与驱动片13紧紧连在一起（该段11后介绍的是弹片16与接触簧片4之间的连接方式，如通过铆钉17）。需要开关继电器1时，反转电磁线圈8的磁场，使衔铁10绕枢轴旋转，使驱动片13移动。在图1所述的继电器闭合位置，驱动片13在向下旋转的臂12的作用下向下移动，接触簧片4同时向下弯曲直至其接触钮6紧触在继电器触点3上。接触钮6在继电器触点3上的压力由驱动片13通过弹片16提供。在图2所示的继电器断开位置，驱动片13在向上旋转的臂12的作用下向下移动，从而通过驱动片13的突起端15带动接触簧片4，将接触钮6从继电器触点3上抬起。
在上述附件1-1公开内容的基础上，本专利权利要求1所述的抵抗电动斥力的电磁继电器的接触系统、电磁系统以及推动卡都是现有技术，而两个引出片、动、静触点和接触动簧片的技术特征与上述证据中所公开的两个引出片、接触钮6、继电器触点3和接触簧片4完全相同，其中，上面的弯折片其内侧端与继电器触点2和接触簧片4的一端电导通相连，接触钮6（相当于本案专利中的动触点）连接在接触簧片4的自由端5，继电器触点3（相当于本案专利中的静触点）固定在下面的弯折片上。同时，在继电器闭合工作时，电磁驱动7（相当于本案专利中的“电磁系统”）通过驱动片13（相当于本案专利中的“推动卡”，使其产生出作用在接触簧片4的推动力）。而权利要求1中所说的“其中，在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同。”其实这种描述只是一种预期的技术效果，并没记载该预期结果的技术特征，不是新的技术方案。综上，附件1-1与权利要求1对比，只是相同的技术特征或部件名称采用了不同称谓而己，其实质完全相同，权利要求1相对于附件1-1所公开的技术内容不具备新颖性。权利要求2所表达的是一种技术效果，而不是针对产品或者其改进所提出的新的技术方案，因此，该专利权利要求2相对于附件1-1所公开的技术内容不具备新颖性。权利要求3的铆接或焊接相连的方式，不仅是本案专利申请日前机械领域的常用技术，也是生产继电器的常规技术。因此，该专利权利要求3相对于附件1-1所公开的技术内容也不具备新颖性。权利要求4的加强片也是现有技术，从附件1-1的图1、图2、图6、图7可以看出，接触簧片4上也固定有两个加强片，继电器工作时，两加强片与接触簧片同时形变，因此，权利要求4相对于附件1-1所公开的技术内容不具备新颖性。从附件1-1四个图中也可看出，每个加强片的中间也设的U形弯曲段（即本专利权利要求5中所称的“柔性凹陷”，与附件1-1说明书附图显示的特点完全相同），因此，权利要求5相对于附件1-1所公开的技术内容不具备新颖性。权利要求6的附加技术特征已经被附件1-1公开，权利要求7、8仅是对技术效果的描述，不构成技术方案，因此，也不具备新颖性。
（三）关于创造性
附件1-1公开了一种抵抗电动斥力的电磁继电器，并具体公开了以下技术特征：两个引出片（说明书中未提及，从附图中可明显看出，图1、图2中位于右侧的两个弯折片）、接触钮6、继电器触点3和接触簧片4完全相同，其中上面的弯折片其内侧端与继电器触点2和接触簧片4的一端电导通相连，接触钮6（相当于本案专利中的动触点）连接在接触簧片4的自由端5，继电器触点3（相当于本案专利中的静触点）固定在下面的弯折片上。同时，在继电器闭合工作时，电磁驱动7（相当于本案专利中的“电磁系统”）通过驱动片13（相当于本案专利中的“推动卡”，使其产生出作用在接触簧片4的推动力）。因此，在附件1-1的基础上得出权利要求1的技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1所要求保护的技术方案不具有实质性特点和进步，因而不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
在权利要求1不具备创造性的前提下，由于权利要求2的限定部分是一种预期技术效果的描述而不是技术特征，权利要求3的附加技术特征是本领域常用技术，权利要求4-6的附加技术特征均已被附件1-1所公开，权利要求7的附加技术特征仅是对想要达到的技术效果的描述，权利要求8的附加技术特征不是针对产品或其改进提出的新的完整的技术方案，并不能产生实际效果，没有解决具体的技术问题，因此，从属权利要求2-8也不具备创造性。
经形式审查合格，专利复审委员会于2013年12月30日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了宏发公司，同时成立合议组对本案进行审查。
海盐众信公司于2014年1月13日提交了意见陈述书，同时提交了附件1-1的中文译文。
宏发公司针对上述无效宣告请求于2014年2月12日提交了意见陈述书，表示在先决定已经变更了本专利的权利要求书，同时提交了在先决定维持有效的权利要求书，以及附件1-1的部分中文译文。宏发公司认为：海盐众信公司未提交附件1-1的中文译文，该附件1-1应当视为未提交，而且海盐众信公司在无效请求书中陈述的内容是其基于自身理解对附件1-1的主观表述。
专利复审委员会于2014年3月24日发出转送文件通知书，将宏发公司于2014年2月12日提交的意见陈述书及其附件转送给海盐众信公司，同时将海盐众信公司于2014年1月13日提交的意见陈述书及其附件转送给宏发公司。海盐众信公司于2014年4月28日提交了意见陈述书，同时再次提交了附件1-1的中文译文。
专利复审委员会于2014年9月25日发出转送文件通知书，将海盐众信公司于2014年4月28日提交的意见陈述书及其附件1-1的中文译文转送给宏发公司。
专利复审委员会于2015年3月2日向宏发公司和海盐众信公司发出口头审理通知书，定于2015年4月16日就第一无效请求举行口头审理。
口头审理如期举行，双方当事人均委托代理人出席了本次口头审理。在口头审理过程中，1、海盐众信公司当庭表示对宏发公司基于在先决定所作出的权利要求的修改不提出异议；2、海盐众信公司确定其无效理由为：修改后的权利要求1-13相对于附件1-1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性、相对于附件1-1与公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，修改后的权利要求3、4不符合专利法第二十六条第四款的规定；3、宏发公司表示对附件1-1的真实性和公开日期无异议；4、对于附件1-1的中文译文，海盐众信公司确认其分别于2014年1月13日和2014年4月28日两次提交的中文译文文本一致，宏发公司当庭表示认可海盐众信公司提交的中文译文的准确性。
顾飞飞于2015年5月5日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利当前有效的权利要求1-13相对于现有技术不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，请求宣告本专利全部无效，同时提交了以下证据：
附件2-1：DE10162585C1号德国专利说明书及其中文译文，共12页,公开日2003年06月25日；
附件2-2：公开号为US6046661的美国专利说明书及其中文译文，共14页，公开日2000年4月4日；
附件2-3：授权公告号为CN2363375Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2000年2月9日；
附件2-4：周茂祥主编、机械工业出版社出版、1992年10月第一版、1992年11月第一次印刷的《低压电器设计手册》封面、版权页、前言、第590-591页复印件，共3页；
附件2-5：水利电力出版社出版、1975年9月第一版、1975年11月第二次印刷的《电工学》封面、版权页、前言、第156-159页复印件，共4页。
顾飞飞主张：本专利独立权利要求1、5、9、13分别相对于附件2-1、或者附件2-2均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性；独立权利要求1、5、9、13分别相对于附件2-1与公知常识的结合、或者附件2-2与公知常识的结合、或者附件2-3与公知常识的结合、或者附件2-3结合附件2-1和公知常识、或者附件2-3结合附件2-2和公知常识不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，分别从属于独立权利要求1、5、9的三组从属权利要求2-4、6-8、10-12的附加技术特征均被附件2-1或附件2-2所公开，因此，也不具备创造性。涉及独立权利要求创造性的主要观点为：附件2-1的电磁继电器闭合时，可以直接毫无疑义地确定其簧片4与导电片上的电流方向相反，从而产生互相推斥的电磁力，属于本领域公知常识（参见公知常识性证据附件2-5），因此，权利要求1、5、9、13中关于电磁力以及电磁力与推动力的合力方向被附件2-1公开；附件2-2的继电器开关闭合时，第一端子与接触元件的电流方向相反，从而产生互相推斥的电磁力，属于本领域公知常识（参见公知常识性证据附件2-5），因此，权利要求1、5、9、13中关于电磁力以及电磁力与推动力的合力方向被附件2-2公开；附件2-3虽然并未公开权利要求1、5、9、13中关于电磁力以及电磁力与推动力的合力方向，但附件2-1和附件2-2均公开了这一特征，此外本领域技术人员可以从附件2-4公开的公知常识内容获得技术启示对附件2-3进行相应改进。
经形式审查合格，专利复审委员会于2015年5月28日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了宏发公司，同时成立合议组对本案进行审查。
宏发公司针对上述无效宣告请求于2015年7月02日提交意见陈述书，表示专利复审委员会随无效宣告请求受理通知书转送的全部附件不清晰，无法提交相应的答复意见。
2015年9月25日，宏发公司委托代理人到专利复审委员会办公地点当面取走了前述附件2-4、2-5的复印件，并表示附件2-4、2-5复印件内容清晰可辨，原随受理通知书转送给宏发公司的附件2-1、2-2、2-3的内容可以识别。
专利复审委员于2015年9月29日向宏发公司和顾飞飞发出口头审理通知书，定于2015年11月2日就第二无效请求举行口头审理。
口头审理如期举行，双方当事人均委托代理人出席了本次口头审理。在口头审理过程中，1、顾飞飞当庭出示附件2-4和附件2-5的原件，宏发公司及专利复审委员会进行了核对，宏发公司表示对附件2-1、2-2真实性、合法性、关联性、公开日期、中文译文准确性无异议，对附件2-3、2-4、2-5真实性、合法性、关联性、公开日期没有异议；3、顾飞飞明确表示放弃使用附件2-1或附件2-2单独评述本专利创造性的理由，并确定其无效理由为：独立权利要求1、5、9、13相对于附件2-1与公知常识的结合、附件2-2与公知常识的结合、附件2-3与公知常识的结合、附件2-3结合附件2-1和公知常识、附件2-3结合附件2-2和公知常识不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，分别从属于独立权利要求1、5、9的从属权利要求2-4、6-8、10-12的附加技术特征均被附件2-1或附件2-2所公开，因此，也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
2015年11月9日，宏发公司提交了意见陈述书，对口头审理过程中的意见进行了梳理和总结。
2016年2月26日，专利复审委员会作出第28299号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会认为：
一、关于证据的认定
关于第二无效宣告请求：附件2-1、2-2、2-3为专利文献，宏发公司对其真实性、合法性、关联性、公开日期、其中外国专利文献相关的中文译文准确性均无异议。附件2-4、2-5为教科书复印件，宏发公司于口头审理当庭核对原件，对其真实性、合法性、关联性、公开日期无异议。专利复审委员会亦未发现影响附件2-1到附件2-5真实性、合法性、关联性、公开日期、其中外国专利文献相关的中文译文准确性的情形。附件2-1到2-5的公开日期均早于本专利的申请日，可作为现有技术用于评价本专利的创造性。
二、关于专利法第二十二条第三款
1、独立权利要求1请求保护一种抵抗电动斥力的电磁继电器。附件2-2文字上并未公开权利要求1的以下技术特征：(a)在继电器触点闭合工作时，第二引出片和动簧片电流方向相反并相互作用产生磁场，该磁场使得动簧片产生电磁力，而且产生的电磁力与推动卡产生的推动力方向相同；(b)电磁力与推动卡产生的推动力的合力方向在触点闭合方向上；(c)第一引出片和静触点之间、接触动簧片第一端部和第二引出片第一端部之间、动触点和接触动簧片第二端部之间的连接方式；(d)第二引出片为不可动导体，动簧片为可动导体。由此确定权利要求1所要实际解决的技术问题是：在推动卡的推动力之外，增加动簧片闭合方向上的电磁力，二者合力能够更好地抵抗电动斥力，从而解决电动斥力带来的问题；具体引出片与动、静触点之间的连接问题；第二引出片和动簧片的设置问题。
对于区别技术特征(a)和(b)，附件2-2中的电磁系统枢转力经致动臂25a、25b传导后推动片簧状接触元件15a、15b向触点闭合方向，接触元件15a、15b的触头16a、16b与端子头17a、17b接触，由于接触元件15a、15b是以电连接方式连接到第一端子13a、13b的一条腿上，故此时第一端子的一条腿与片簧状接触元件之间是电流方向相反的两个平行导体，本领域技术人员均知晓，此种结构设置下必然产生令这两个导体互斥的电磁力，这属于本领域的公知常识（例如，附件2-5第159页第2段记载了“通过反方向电流的平行导线是互相推斥的”）。本领域技术人员通过电磁继电器的基本原理结合附件2-2附图中示出的结构可知，13a、13b必然为固定导体，否则无法实现整个电磁继电器系统的结构稳定，那么此时的电磁力（也就是电流方向相反的平行导体之间产生的斥力）必然推动弹性可动的接触元件15a、15b向着触点闭合方向移动。由于附件2-2已经公开了致动臂25a、25b推动接触元件15a、15b进入其在第二终端14a、14b上的闭合的终端位置，则电磁力与推动力的方向均朝向触点闭合方向，故形成朝向触点闭合方向的合力。尽管附件2-2在其发明内容部分描述了其解决增加闭合端位置上的保持力和压紧力这一技术问题的主要技术手段是改进推动系统，但同样不可否认，其接触元件和第一端子设置成平行结构，该结构结合本领域公知的技术定理可以直接、毫无疑义、唯一地推导得出区别特征(a)、(b)，且这种设置同样能带来增加触点闭合方向上的力进而抵抗电动斥力的技术效果。
区别技术特征(c)的铆接或焊接连接是本领域实现电气元件固定或连接时的常用连接方式，属于本领域常用技术手段。而区别技术特征(d)，为了保证触点接触的可靠性和稳定性，包括继电器在内的电气开关往往设置一个触点可动，另一触点不可动，这是本领域的常用技术手段。本专利中的动簧片作为连接动触点的结构，设置其为可动导体是本领域技术人员的常规选择。而为了保证动簧片和第二引出片的连接和形变的稳定性，设置第二引出片为不可动导体亦是本领域技术人员的常规选择，属于本领域的公知常识。
综上，权利要求1相对于附件2-2与本领域公知常识的结合，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
宏发公司主张：（1）本专利动簧片是一个整体部件，附件2-2中弹簧片28是附加在动簧片上的单独部件；（2）本专利中推动卡的推动力直接作用在动触点外侧自由端部，附件2-2中的推动力作用在动触点和柔性凹陷之间的位置，力的作用关系不同；（3）本专利中推动卡是一个部件，而附件2-2中的致动臂25a、25b属于一个推动系统的一部分，附件2-2的推动系统结构复杂，不能作简单的对比。
专利复审委员会认为：（1）本专利权利要求1和说明书文字部分中并未对动簧片的具体结构形状进行限定和记载，说明书附图中示出的内容不能必然纳入权利要求1的保护范围。其次，即使结合说明书附图内容将本专利的动簧片限缩性解释为不附带任何其它部件的一体部件，考虑到附件2-2中接触单元15b上带有弹簧件28是其优选实施方式之一，28是可选部件而非必须部件，同时关于弹簧件28的形成，附件2-2说明书文字部分记载了“接触单元15b的自由端通过一个形成一弹性舌头的弹簧件28”，以及附件2-2的附图3也能看出该弹簧件由动簧片的自由端向上倾斜形成，并非在动簧片之外单独附加部件，因此附件2-2中接触元件15a、15b公开了本专利权利要求1中的动簧片是毫无疑问的；（2）首先，本专利权利要求1概括的是一个较大的保护范围，其中并未对推动卡与动簧片的具体接触位置作出任何限定，说明书附图中示出的内容不能必然纳入权利要求1的保护范围，其次，附件2-2附图中记载的也是一个具体实施例，其权利要求中还记载了未限定二者接触位置的技术方案（参见附件2-2权利要求1），这一点上与本专利是一致的，对于本专利权利要求的认识和对于对比文件的认识应当基于相同规则进行；（3）本专利权利要求1和说明书中均并未对推动卡的具体形状、结构作出限定，本专利说明书中也明确记载“电磁系统10、推动卡12以及固定架14均为现有技术”，因此，从本领域技术人员的角度出发，宜从其所起到的作用来对推动卡进行理解，即用于传递电磁系统的力、能够作用在动簧片上对动簧片起到推动、拉回作用的部件即为推动卡，附件2-2中的致动臂25a、25b能够起到与本专利推动卡一样的推动、拉回作用，因此，附件2-2公开了本专利权利要求1中的这一技术特征。
宏发公司还主张：本专利推动卡推动力与电磁力的合力在闭合方向上，附件2-2中触点在杠杆原理作用下回返，不能形成同方向合力，形成的是与推动力反方向的力。
对此，专利复审委员会认为：首先，本专利中，无论是文字记载还是说明书附图所示，动簧片与第二引出片之间的位置关系都不是绝对平行（由于动簧片与第二引出片仅有一端连接，故不可能绝对平行），而是就整体而言二者大体呈平行设置，附件2-2中公开的接触元件15a、15b与第一端子13a、13b的一条腿也呈大体平行设置，这与本专利和附件2-2中产生电磁力的导体位置是相同的，电磁力的方向也相同；其次，电流方向相反的两个平行导体之间产生互斥的电磁力，一个导体不动另一导体可动的情况下，电磁力表现为推动可动导体朝向背离不可动导体的方向移动，具体到附件2-2中即为朝向触点闭合方向移动，而且电磁力作用在整个可动导体上，并非作用在该导体的某一个点上，附件2-2中的接触元件15a、15b和触头16a、16b不存在杠杆原理所必须的支点、施力点、受力点，宏发公司主张的杠杆作用导致触点回返的观点专利复审委员会不予支持。
2、独立权利要求5请求保护一种电磁继电器，与权利要求1相比，除减少“该第二引出片和动簧片之间，第二引出片为不可动导体，动簧片为可动导体”这一技术特征、增加了“该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中，动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程”这一技术特征之外，其它技术特征均相同。特别是，独立权利要求5与独立权利要求1的技术方案解决现有技术缺陷的发明构思是一致的，都是增加触点闭合方向上的力来抵抗电动斥力。附件2-2公开了“一个接触元件15a、15b（相当于权利要求1中的动簧片）分别由一个片簧构成，它们在所述外壳内以电连接方式连接到第一端子13a、13b的一条腿上，并且它的另一个自由端以有弹性的方式承受电气连接。”（参见附件2-2说明书中文译文下标第5页倒数第2段）接触元件15a、15b是有弹性的，在受到外力作用下必然产生弹性形变。附件2-2的双开关电路切换装置，闭合时致动臂25a、25b的推动力和作用在接触元件15a、15b上的电磁力的方向均朝向动静触点的闭合方向，断开时致动臂25a、25b则拉开接触元件15a、15b，故接触元件15a、15b的形变方向也必然朝向静触点或致动臂。同样地，具有弹性形变且形变方向与本专利动簧片一致的接触元件15a、15b也必然能够提供预压力超行程。因此，附件2-2公开了权利要求5相对于权利要求1所增加的技术特征。
基于前述对权利要求1的评述和以上分析可知，权利要求5相对于附件2-2与本领域公知常识的结合，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
3、独立权利要求9请求保护一种电磁继电器，与权利要求1相比，除增加“该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中，动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程”这一技术特征之外，其它技术特征均相同。特别是，独立权利要求9与独立权利要求1的技术方案解决现有技术缺陷的发明构思是一致的，都是增加触点闭合方向上的力来抵抗电动斥力。
基于前述对权利要求5的评述可知，权利要求9相对于附件2-2与本领域公知常识的结合，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
4、独立权利要求13请求保护一种电磁继电器，与权利要求1相比，除减少“该第一引出片和静触点之间铆接或焊接连接；该接触动簧片第一端部和第二引出片第一端部之间铆接或焊接连接，动触点和接触动簧片第二端部之间铆接或焊接连接”这一技术特征、增加“该电磁力与推动力的合力使动簧片产生形变，其中，动簧片形变方向朝向静触点或推动卡，动簧片形变预压力提供超行程”这一技术特征之外，其它技术特征均相同。特别是，独立权利要求13与独立权利要求1的技术方案解决现有技术缺陷的发明构思是一致的，都是增加触点闭合方向上的力来抵抗电动斥力。
基于前述对权利要求5的评述可知，权利要求13相对于附件2-2与本领域公知常识的结合，不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
5、从属权利要求2-4的创造性
权利要求2引用权利要求1，附件2-2公开了如下内容：接触元件15是一个三层板簧，其中最外层具有一个相对于该板簧的平面向外弯成直角的部分27。可见，附件2-2也公开了除动簧片外的两层结构，由于三层板簧结构即为接触元件15自身结构，则其必然一端固接于第一端子13的一条腿上，也必然是弹性的。因此，权利要求2的附加技术特征已被附件2-2所公开，在其引用的独立权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
权利要求3引用权利要求2，其附加技术特征基于与上一段相同的记载也被附件2-2公开，在其引用的权利要求2不具备创造性的前提下，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
权利要求4引用权利要求1-3的任一项，附件2-2说明书文字部分记载了“接触单元15b的自由端通过一个形成一弹性舌头的弹簧件28”，从附件2-2的附图3也能看出该弹簧件由接触单元15b的自由端向上倾斜形成28。在口头审理过程中，宏发公司明确本专利中“厚度方向”指的是本专利附图1中的向下，即第二引出片的方向。附件2-2中的弹性舌头28也是朝向13b的一条腿（相当于本专利中的第二引出片）的方向倾斜。因此，权利要求4的附加技术特征已被附件2-2所公开，在其引用的权利要求1-3均不具备创造性的前提下，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
宏发公司主张：附件2-2中弹性舌头28的位置并非在接近动簧片端部的位置，会阻碍电磁力的形成，而本专利倾斜端是在端部，且附件2-2的附图4中翘起的小矩形与动簧片形成Y字形，与本专利倾斜状态下是一片式结构不同。此外，附件2-2的弹性舌头28的作用是起到缓冲的作用，避免较大的力的发生。
对此，专利复审委员会认为：首先，权利要求4中仅对动簧片的第二端倾斜方向进行限定，并未对第二端的具体含义、形状和位置进行限定，第二端是相对于第一端而言的，附件2-2中接触元件15a、15b分别由一个片簧构成，它们在所述外壳内以电连接方式连接到第一端子13a、13b的一条腿上，并且它的另一个自由端以有弹性的方式承受电气连接。这个自由端在外壳内朝着所述第二端子14a、14b的一条腿的方向延伸足够远的距离，相对于连接到第一端子的一条腿上的一端而言，15a、15b的自由端可以相当于本专利动簧片的第二段。此外，弹性舌头28作为15b自由端的一部分，是一体形成的；其次，弹性舌头28作为15b自由端的一部分与致动臂25b相配合，确实能够起到吸收推动系统传导过来的过大力的作用，但是对于未超出阈值范围内的力，同样可以起到对力的传导作用；同样，本专利中动簧片的第二端也同样受到推动卡12的推动力，对力的传导和缓冲作用也是与附件2-2一样的，在结构相同的情况下，部件的主要作用是吸收/缓冲过大的力还是对力进行传导，取决于其各自所在电磁系统通过推动卡/推动系统传导的力的大小是否合适，而这些在本专利和附件2-2中均没有限定，因此从其限定的结构上考虑，二者是相同的。
6、从属权利要求6-8、10-12的创造性
权利要求6-8、10-12的附加技术特征均与权利要求2-4的附加技术特征一一对应，参见对权利要求2-4的评述可知，在其引用的独立权利要求5、9不具备创造性的前提下，权利要求6-8、10-12也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
综上，本专利权利要求1-13相对于附件2-2及本领域公知常识的结合不具','2018-10-10
18:29:28',0,'web',NULL),(23333472,'d311018b-96ae-407c-b01f-a8960031efa5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"藤县\",\"法院ID\":\"2339\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）桂0422执恢20号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519833600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"d311018b-96ae-407c-b01f-a8960031efa5\",\"案件名称\":\"朱方其、魏盈生借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"藤县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行朱方其与魏盈生、魏献生借款合同纠纷一案,经对被执行人魏盈生的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本已经查封魏献生在藤县金鸡镇天乐街有房，但系夫妻所有，唯一住房，不宜强制执行。现被执行人魏盈生、魏献生均已经死亡，无法核实遗产。另外申请执行人朱方其亦书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱方其、魏盈生借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱方其、魏盈生借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）桂0422执恢20号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d311018b-96ae-407c-b01f-a8960031efa5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱方其、魏盈生借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0422执恢20号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"藤县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2339\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"藤县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-19\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"朱方其,魏盈生,魏献生\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱方其、魏盈生借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-01\\\\\",\\\\\