辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终03337号
上诉人（原审原告）：盖丽君，女，1953年9月22日出生，汉族，大连机械进出口公司退休干部，住大连市沙河口区。
委托代理人：柳春生（上诉人丈夫），男，1947年6月5日生，汉族，退休，住大连市甘井子区。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连盛世年华大酒店，住所地大连市西岗区宏济街**号。
法定代表人：谢良，系总经理。
委托代理人：杜连成，辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人：李卫国，男，1960年3月30日生，汉族，该酒店职员，住大连市中山区。
上诉人盖丽君因与被上诉人大连盛世年华大酒店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西审民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年５月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖丽君及其委托代理人柳春生、刘甲明，被上诉人大连盛世年华大酒店的委托代理人杜连成、李卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖丽君上诉请求：1、请求法院撤销大连市西岗区法院2016年4月11日作出的（2014）西审民初字第55号民事判决书；2、依法撤销与被上诉人签订的《协议》；3、依法改判，判令被上诉人支付残疾赔偿金968000.00元、误工费276790.50元、医药费12736.26元、残疾器具费2400.00元、护理费121600.00元、伙食补贴费18800.00元、交通费9565.70元、住宿费4981元、营养费10000元、精神损害抚慰金100000元、后续治疗费及康复护理费400000元共计1924873.40元；3、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要理由如下：1、本案中上诉人与被上诉人签订的《协议》是在上诉人存在重大误解的情况下签订的，该协议属于因重大误解而可撤销的合同。上诉人请求撤销该《协议》的请求被法院驳回。故原审法院认定事实错误。2、本案中上诉人在原一审诉讼和重审中均提出了鉴定申请，但原审法院并未委托有效的鉴定机构进行鉴定，属于严重违反了法定程序。3、鉴定机构作出不予受理是原审法院委托鉴定机构进行鉴定标准不合法；故意违背《司法鉴定程序通则》第二十四条、第二十九条规定，造成鉴定不能的后果。4、上诉人是在被上诉人的管理区域内摔伤的事实没有争议，那么上诉人的人身损害应当由被上诉人承担赔偿责任。5、发回重审后，原审法院于2015年10月21日开庭，庭审时上诉人提出：要求做伤残等级鉴定，具体赔偿数额待伤残鉴定后再确定。现原审法院未委托鉴定机构做伤残鉴定，赔偿数额未确定，原审法院径直判决上诉人缴纳22125元案件受理费，违背国务院《诉讼费用交纳办法》规定，是违法审判。6、原审违背《民事诉讼法》规定的六个月审理期限的规定。7、被上诉人与原审、重审法官勾结，隐匿病志等重要证据。8、一审法院委托鉴定对被上诉人提出的三项无理要求均落实在鉴定委托书中。9、原审法院销毁照片等证据。10、原审法院与被上诉人应当承担上诉人的损失。
大连盛世年华大酒店辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
盖丽君向一审法院起诉请求：1、法院依法撤销2010年8月20日签订的《协议》;2、被告给付医疗费12736.26元、住院伙食补助费18800元、交通费9565.70元、住宿费4981元,其他赔偿项目待司法鉴定后另行追加。
一审法院认定事实：2010年1月1日9时许,原告在被告酒店门前滑倒摔伤。同日,原告以“摔倒后腰部疼痛一小时”为主诉到大连市第二人民医院就诊。腰椎正侧、胸椎正侧X线检查报告单显示:“腰椎未见明显骨折征象,请随诊。T12椎体略显楔形改变,请结合临床,随诊。胸、腰椎椎体边缘骨质增生硬化。结论:胸、腰椎退行性改变。”骶尾骨正侧X光检查报告单显示:“骶尾椎未见明显骨折征象,请随诊。”病程记录记载:“未见骨折,胸腰部外伤,骶尾部外伤,建议对症治疗,门诊随诊治疗。”2010年1月10日,原告再次到大连市第二人民医院处就诊,CT检查报告单显示:“T12椎体压扁性骨折。胸椎(T10-12)退行性改变。”腰椎正侧X光检查报告单显示:“1、T12压扁性骨折?2、腰椎退行性改变。”尿常规化验单显示:“潜血<-,蛋白质<-。”经诊断,T12椎体压扁性骨折;绝对卧床壹个月;适当床上双下肢功能练习;腰椎固定器保护;壹个月门诊复诊;随诊。2010年1月11日,原告到大连市第二人民医院处就诊,彩色超声诊断检查:“双肾切面及测值正常范围。”2010年1月13日,原告到大连市第二人民医院处就诊,尿常规检测为阴性。2010年2月6日,原告到大连市第二人民医院处就诊,CT检查报告单诊断:T12骨折。”胸部正侧X线检查报告单诊断:“1、胸椎退行性改变;2、T7-T12椎体改变,请结合临床。”经诊断:“胸背部外伤;T7-T12压缩骨折;骨质疏松。”治疗:“1、建议行骨密度检查;2、止痛对症、制动;3、补钙;4、门诊随诊;5、二周后复诊。”2010年2月10日,原告到大连市第二人民医院处就诊,经诊断:“T12轻度压扁;骨质疏松症。”治疗:“注意休息适度活动;理疗或热敷,带支具行走;口服碳酸钙,鼻喷补钙喷雾剂。”2010年2月21日至2010年6月14日在大连市第二人民医院处门诊随诊治疗。6月14日医嘱:“继续固定,对症,随诊。”2010年6月17日,原告到大连医科大学附属第一医院就诊,MR检查报告单影像诊断及建议:“1、第12胸椎楔形变,胸椎轻度骨质增生,胸12椎体上缘许莫氏结节,建议结合临床;2、腰1、2椎体血管瘤。”2010年6月21日至8月18日原告在大连市第二人民医院处门诊随诊治疗。2010年8月20日,原告与被告签订《协议》,内容为:大连盛世年华大酒店为甲方,盖丽君为乙方,甲乙双方就乙方于2010年1月1日在大连盛世年华大酒店门前不小心滑倒的事宜经双方友好协商达成以下协议:一、本着人道主义精神,甲方在本协议签订之日向乙方支付人民币伍仟元整。二、上述费用为双方协商确定的甲方一次性支付给乙方的抚慰金。三、乙方收取上述费用后,乙方在大连盛世年华大酒店门前滑倒事宜即处理终结,乙方不再向甲方主张任何权利,并不再向公安机关、检察机关和人民法院等相关部门追究甲方任何相关法律责任。四、本协议一式两份,甲乙双方各执一份,双方签字并盖章或按手印后生效。协议签订后被告给付原告人民币5000元。2010年9月1日至2010年10月9日,原告到大连市友谊医院住院治疗38天。出院诊断:“胸12椎体陈旧性压扁骨折;颈椎骨狭窄症。”9月3日,大连市友谊医院MR检查报告单印象诊断:“1、颈椎退行性变;颈2/3、6/7椎间盘膨出,颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出;颈椎管狭窄。2、胸12压缩骨折。3、腰1、腰4椎体血管瘤;腰4/5、腰5/骶1椎间盘膨出。”2010年11月7日至2011年1月11日间原告在大连市友谊医院门诊随诊复查治疗。2010年10月21日,原告到中国人民解放军总医院就诊,诊疗记录记载:“胸12椎体压缩性骨折10余月,目前可以行走,无四肢麻痛,全棘突均有压痛。影像学显示胸12压缩骨折。处理:加强腰背肌及颈项部肌肉功能锻炼。方法已告知病人。”2010年12月7日,原告到吉林大学白求恩第一医院门诊就诊,Dx报告单检查所见:胸椎生理曲度略变直,部分椎体边缘变尖,椎间隙尚可。检查结论:“胸椎骨质增生。”诊疗记载:“胸椎侧弯。”2010年12月22日,原告到大连医科大学附属第二医院就诊,诊疗记录记载:“X线显示有侧弯。”2011年1月24至3月21日,原告先后到大连市友谊医院、大连医科大学附属第二医院复诊,均建议“随诊对症治疗,休息”。2011年5月9日,原告到大连医科大学附属第一医院就诊,该院对原告于2010年1月1日、1月10日在大连市第二人民医院胸腰椎X线、椎体CT进行影像学会诊,CT所见:“胸7-12椎体形态欠整,上下缘显为凹型略扁;所示椎体缘见骨质增生影,前纵韧带钙化,所示椎体骨质密度减低,骨小梁稀疏。”CT诊断:“1、胸12压扁骨折;2、胸7-11椎体略扁,骨质疏松,考虑退性改变。”2011年5月24日,原告到大连医科大学附属第一医院就诊,诊疗记录记载:“胸背活动受限。”2011年8月31日,原告到中国人民解放军总医院就诊,诊疗记录记载:“腰椎有异常信号,胸12变形,建议功能练习。”2011年9月20日、10月19日,原告到中国人民解放军总医院就诊,诊疗记录分别记载:“查体:胸段、腰段脊椎弯,肌肉僵硬,脊柱前屈,后伸受限。”诊断:“1、T12压缩性骨折;2、C3-4,4-5椎间盘突出症。建议:住院治疗。”“查体:颈部及脊柱活动受限,脊椎旁肌肉僵硬。诊断:1、T12压缩性骨折;2、颈椎间盘突出症。建议:住院治疗。”2011年3月30日,原告到大连大学附属中山医院就诊,诊疗记录记载:“主诉吞咽困难1年余。现病史:1年前因颈椎病佩颈椎护围,自觉吞咽不畅,固体食物。钡餐:未见器质性病变。建议:随诊,注意体重。”2013年3月5日,原告到中国人民解放军总医院就诊,诊疗记录记载:“查体:颈背腰部压痛,颈腰部活动度受限。诊断:颈椎间盘突出。建议:1、制动休息;2、药物对症治疗;3、脊椎科专家门诊就诊。”同年3月6日,原告再次到中国人民解放军总医院急诊治疗,CT检查报告单影像诊断及建议:“1、腰4-5椎间盘突出。2、腰椎退行性变。”诊疗记录记载:“诊断:1、颈椎间盘突出;2、腰椎间盘膨出;3、T12陈旧性骨折。建议:1、局部制动,佩带腰围,卧硬板床;2、对症、消肿、营养神经;3、专家门诊复诊,必要时手术。”同年3月8日,原告到中国人民解放军总医院复诊,诊疗记录记载:“双下肢无力,行动不便三年。自述现走路困难,小便控制不良,尿频,踩地不实。颈椎MR:颈3-4,4-5,5-6椎间盘突出,颈4-5为重,压迫骨髓。建议:1、避免剧烈运动,保护颈椎⋯.;2、请骨科会诊。”同月14日,原告到中国人民解放军总医院神经内科就诊,经检查未发现阳性体征,建议骨科就诊。同日,原告到中国人民解放军总医院骨科专家诊就诊,诊疗记录记载:“查体:脊柱轻微侧弯,活动欠佳,肱二关肌腱反射左(++)右(+),膝反射(+)其他(一),MR∶C3.4间盘突出,T12压缩骨折。CT∶腰间盘膨出。诊断:胸椎骨质增生。”原告共支出医疗费12736.26元及相关交通费。关于本案的鉴定,原一审中,原告于2011年1月19日申请对原告的伤情与2010年1月1日滑倒摔伤事故之间是否具有因果关系、诊疗及用药的合理性、是否构成伤残及伤残等级、合理的休治时间、是否需要加强营养、是否需要护理及期限(包括伤后未住院期间、住院期间及出院后)、是否需要残疾辅助器具及费用、是否需要继续治疗及继续治疗的费用进行鉴定。本院于2011年3月通过大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对以上项目进行鉴定,大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2011年5月3日以鉴定能力有限,无法对委托的鉴定事项做出鉴定为由,终止被鉴定人盖丽君的法医司法鉴定。后原告继续申请鉴定,经本院通过大连市中级人民法院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定,北京明正司法鉴定中心于2011年9月19日作出撤案函。撤案函称,因原告盖丽君对委托事项有异议及双方当事人均不交纳鉴定费等致使本案鉴定程序无法正常进行,故按照《(司法鉴定程序通则》给予撤案处理。后原告继续申请鉴定,本院于2013年10月22日通过大连市中级人民法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定,北京法源司法科学证据鉴定中心于2013年11月18日作出不予受理说明函,内容为:因本案诊疗时间长,被鉴定人盖丽君病情疑难复杂,且诊疗费用合理性、护理费、后续治疗费等项目缺乏明确的国家标准,此外原告提出被告与骨科医院串通导致漏诊、误诊,表明原告对需作为鉴定依据的病历材料真实性、合法性提出争议,依据《司法鉴定程序通则》第十六条规定,对本案不予受理。本案发重审后,原告放弃原审期间申请对原告的伤情与2010年1月1日滑倒摔伤事故之间是否具有因果关系的司法鉴定,继续申请对原告是否构成伤残及伤残等级、误工期限、是否需要陪护及期限(包括住院前、住院期间及出院后)、是否需要加强营养、是否需要后续治疗及费用、是否需要残疾辅助器具及费用进行司法鉴定。经本院释明后,被告向本院申请对原告的伤情与2010年1月1日滑倒摔伤事故之间有无因果关系进行司法鉴定。本院于2016年2月23日通过大连市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的申请进行鉴定。2016年3月2日,辽宁大学司法鉴定中心以超出该中心鉴定能力为由,不予受理,将送检材料退回我院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告的诉讼请求是要求撤销2010年8月20日签订的协议并要求被告赔偿相关损失,对此原告应当举证证明2010年8月20日签订的协议具有法律规定的可撤销情形并举证证明原告的具体损害后果。原告提出由于自己不知情,不具备相关的医疗知识与经验,在大连市第二人民医院治疗,大连市第二人民医院漏诊、误诊,隐瞒伤情的情况下,与被告签订的协议,因而存在重大误解和显示公平,要求撤销该协议。我国《合同法》第五十四条规定:“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第71条规定:“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解”。第72条规定:“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平”。原审中原告已申请对其伤情与2010年1月1日滑倒摔伤事故之间是否具有因果关系、是否构成伤残及伤残等级等进行鉴定,发重审后亦申请对其是否构成伤残及伤残等级等进行鉴定,但本院通过大连市中级人民法院先后共委托了四个鉴定机构均无法做出鉴定意见,本院无法确认原告与被告所签订的协议是否存在重大误解和显失公平,故原告的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第71条、第72条之规定,判决如下:驳回原告盖丽君的诉讼请求。案件受理费22125元(原告已预交),由原告盖丽君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院采信上诉人与被上诉人双方签订的协议、上诉人提供的医疗收据、交通费票据、2010年1月1日大连市第二人民医院急诊病程记录、胸腰正侧位X线检查申请单及T12椎体略呈楔形改变报告单、骶尾正侧位X线检查申请单和报告单、2010年1月10日急诊病程记录、腰椎X线检查申请单及报告单（申请单背面）、2010年1月11日大连市第二人民医院彩色超声诊断报告单、2010年1月10日、1月13日尿液常规检验报告、2010年1月13日大连市第二人民医院急诊病程记录及化验单、2010年2月6日大连市第二人民医院诊疗记录、胸椎正侧位X线检查申请单及报告单、2010年2月10日大连市第二人民医院专家吴汝舟诊疗记录、专家吴汝舟签字购买胸椎骨折支具矫形治疗申请单、2010年2月21日-2010年6月14日在大连市第二人民医院处诊疗记录、2010年6月17日大连医科大学附属第一医院MR检查报告单、2010年6月21日-8月18日在大连市第二人民医院处诊疗病程记录、2010年8月31日大连友谊医院检查诊疗记录及入院通知单、2010年9月1日至2010年10月9日住院病志、出院小结及住院病人疾病诊断书、MR检查报告单、2010年11月7日至2011年1月11日原告在大连友谊医院诊疗记录、2010年10月21日中国人民解放军总医院诊疗记录、2010年12月7日吉林大学白求恩第一医院诊疗记录、放射科DX报告单、2010年12月22日大连市医科大学附属第二医院诊疗记录、2011年1月24日、2011年2月7日、2011年2月15日、2011年3月10日、2011年3月21日大连友谊医院诊疗记录、2011年3月1日大连市医科大学附属第二医院诊疗记录、2011年5月9日大连市医科大学附属第一医院影像学专家郎志谨教授对大连市第二人民医院2010年1月1日X片、1月10日CT会诊记录、2011年5月24日大连市医科大学第一医院诊疗记录、2011年8月31日中国人民解放军总医院专家诊疗记录、2011年9月20日、2011年10月19日中国人民解放军总医院康复医学科专家诊疗记录、2013年3月5日中国人民解放军总医院骨科诊疗记录、2013年3月6日中国人民解放军总医院骨科急诊诊疗记录、CT报告单、中国人民解放军总医院证明书、2013年3月8日中国人民解放军总医院专家诊疗记录、2013年3月14日中国人民解放军总医院神经内科查体诊疗记录及骨科专家诊疗记录、第一副矫正支具照片3张、第二副矫正支具照片2张等,被告提供的原告收到5000元在协议上签收的单据,大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所退鉴函、北京明正司法鉴定中心撤案函、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理说明函、辽宁大学司法鉴定中心不予受理说明及当事人的陈述等证据正确，认定事实属实，应予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人已经签订了调解协议，现上诉人认为当时达成协议是因为大连市第二人民医院对其诊疗过程中存在漏诊、误诊等情况，进而使其产生重大误解，故要求撤销2010年8月20日双方签订的协议并要求被上诉人赔偿相关损失。为此一审法院根据上诉人的申请多次委托司法鉴定，均未能鉴定和形成鉴定结论，同时上诉人曾以大连市第二人民医院诊疗过程中存在漏诊、误诊等情况提起了医疗损害责任纠纷一案，该案业经我院审理终结，以缺乏事实和法律依据为由驳回了上诉人的诉讼请求。截止目前上诉人没有证据证明双方之间的协议具有可撤销的法定情形，因而应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼费部分，应当按照上诉人已明确诉求的部分收取诉讼费用，一审判决由上诉人负担的诉讼费用不当应予调整。综上所述，上诉人盖丽君的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费952元（上诉人已预交22125元）、二审案件受理费952元（上诉人已预交22125元）,由上诉人盖丽君负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十月十一日
书记员 罗蔓兰