四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民初字第195号
原告中国农业发展银行绵阳市分行，住所地：绵阳市涪城区沿江西街**号。
负责人吴陈，该行行长。
委托代理人肖廷富，该行员工。
委托代理人贾定涛，该行员工。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市飞云大道中段369号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人潘迅，四川法丛律师事务所律师。
原告中国农业发展银行绵阳市分行（以下简称农发行绵阳分行）诉四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称丰谷酒业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖廷富、贾定涛及被告的委托代理人潘迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行绵阳分行诉称：2009年2月27日，被告与原告签订《固定资产借款合同》【编号：51070100—2009年（绵营）字0023号】，约定：被告向原告借款3000万元，借款期限自2009年2月27日起至2014年2月26日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。同日，原告向被告发放借款3000万元。但被告仅按借款合同约定偿还了500万元。2014年2月26日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年8月25日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金2500万元，利息2319052.07元，复利77295.38元。
2010年11月26日，被告与原告签订《固定资产借款合同》【编号：51070100—2010年（绵营）字0080号】，约定：被告向原告借款2000万元，借款期限自2010年11月26日起至2013年11月25日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。同日，原告向被告发放借款2000万元。但被告仅按借款合同约定偿还了1200万元。2013年11月25日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年5月24日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金800万元，利息865908.98元，复利42209.16元。
2010年12月15日，被告与原告签订《固定资产借款合同》【编号：51070100—2010年（绵营）字0088号】，约定：被告向原告借款800万元，借款期限自2010年12月15日起至2013年12月14日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。同日，原告向被告发放借款800万元。但被告仅按借款合同约定偿还了400万元。2013年11月25日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年5月24日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金400万元，利息420333.90元，复利20757.45元。
2012年8月13日，被告与原告签订《流动资金借款合同》【编号：51070100—2012年（绵营）字0123号】，约定：被告向原告借款6000万元，借款期限自2012年8月13日起至2013年8月7日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。2012年8月15日，原告向被告发放借款6000万元。但被告未能按借款合同议约定履行还款义务。2013年8月7日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年8月4日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金6000万元，利息6148138.32元。
2012年8月30日，被告与原告签订《流动资金借款合同》【编号：51070100—2012年（绵营）字0144号】，约定：被告向原告借款2000万元，借款期限自2012年8月30日起至2013年8月29日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。同日，原告向被告发放借款2000万元。但被告未能按借款合同约定履行还款义务。2013年8月20日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年8月28日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金2000万元，利息1991269.33元，复利90904.57元。
2012年10月29日，被告与原告签订《流动资金借款合同》【编号：51070100—2012年（绵营）字0169号】，约定：被告向原告借款2000万元，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。2012年10月31日，原告向被告发放借款2000万元。但被告未能按借款合同约定履行还款义务。2013年10月29日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年10月29日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金2000万元，利息1835906.09元，复利78884.24元。
2012年10月29日，被告与原告签订《流动资金借款合同》【编号：51070100—2012年（绵营）字0171号】，约定：被告向原告借款6000万元，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。2012年10月31日，原告向被告发放借款6000万元。但被告未能按借款合同约定履行还款义务。2013年10月29日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年10月29日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金6000万元，利息5857243.32元。
2012年11月23日，被告与原告签订《流动资金借款合同》【编号：51070100—2012年（绵营）字0189号】，约定：被告向原告借款5000万元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月18日止，借款利率执行人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。2012年11月28日，原告向被告发放借款5000万元。但被告未能按借款合同约定履行还款义务。2013年11月18日，被告与原告签订《借款展期协议》，约定：借款期限展期至2014年11月17日止，借款利率按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。但被告仍未能按借款合同和借款展期协议约定履行还本付息义务，仅偿还了部分利息，至今尚欠借款本金5000万元，利息4827462.33元，复利215840.53元。
为确保被告能够按照借款合同的约定还款，2009年2月5日，被告与原告签订《最高额抵押合同》【编号：51070100—2009年绵营（抵）字0001号】，自愿以其所有的坐落于高新区永兴工业开发区的房地产向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2009年2月5日起至2014年2月4日止发生的债权，担保最高债权本金余额为3300万元，并办理了抵押登记手续；2010年11月2日，被告与原告签订《最高额抵押合同》【编号：51070100—2010年绵营（抵）字0014号】，自愿以其所有的坐落于涪城区涪城路169号丰谷酒业大厦的房地产向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2010年11月2日起至2013年11月1日止发生的债权，担保最高债权本金余额为3100万元，并办理了抵押登记手续；2011年12月12日，被告与原告签订《最高额抵押合同》【编号：51070100—2011年绵营（抵）字0016号】，自愿以其坐落于高新区飞云大道中段369号和高新区永兴工业开发区三环路的房地产向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2011年12月12日起至2017年12月11日止发生的债权，担保最高债权本金余额为14000万元，并办理了抵押登记手续；2012年6月12日，被告与原告签订《浮动抵押担保合同》【编号：51070100—2012年绵营（抵）字0012号】，并于2013年7月9日签订了《抵押合同补充协议》【编号：51070100—2013年绵营（抵）补0001号】，自愿以其存放于高新区飞云大道中段369号、绵阳市涪城区丰谷镇大西街7号和62号、绵阳市农科区正兴街369号的13000吨基础酒向原告提供浮动抵押担保，并办理了抵押登记手续。
为维护原告的合法权益，保证金融资金的安全，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金24700万元，并按合同约定借款利率、罚息利率、复利标准向原告支付利息、罚息、复利至全部欠款还清为止（截止2015年8月20日的利息为24265314.34元，复利为525891.33元）。二、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，若被告不能按照判决书清偿，原告对被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告丰谷酒业公司答辩称：对借款真实性无异议。部分他项权证已过期。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：2009年2月5日，原告农发行绵阳分行作为抵押权人与被告丰谷酒业公司作为抵押人签订51070100—2009年绵营（抵）字0001号《最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的坐落于绵阳市高新区永兴工业开发区的房地产【房产证号：绵房权证高字第2006007**号；土地使用证号：绵城国用（总1996）第5967/0491号】向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2009年2月5日起至2014年2月4日止形成的债权，担保最高债权本金余额为3300万元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原、被告对该抵押财产办理了绵房高他字第090067号《房屋他项权证》。
2009年2月27日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2009年（绵营）字0023号《固定资产借款合同》，约定：被告向原告借款3000万元；借款期限自2009年2月27日起至2014年2月26日止；借款利率执行人民银行公布的同期（5年期）贷款基准利率，每6个月调整；每季末月20日结息；逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；不按期支付借款期内利息及逾期利息分别按期内利率及罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了3000万元贷款。
2010年11月2日，原告农发行绵阳分行作为抵押权人与被告丰谷酒业公司作为抵押人签订51070100—2010年绵营（抵）字0014号《最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的坐落于绵阳市涪城区涪城路169号丰谷酒业大厦的房地产【房产证号：绵房权证市房监字第2008042**号；土地使用证号：绵城国用（2003）第02430号】向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2010年11月2日起至2013年11月1日止形成的债权，担保最高债权本金余额为3100万元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原、被告双方对该抵押财产办理了绵房他证他权字第300018**号《房屋他项权证》。
2010年11月26日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2010年（绵营）字0080号《固定资产借款合同》，约定：被告向原告借款2000万元；借款期限自2010年11月26日起至2013年11月25日止；借款利率执行人民银行公布的3年期贷款基准利率，每年1月21日、7月21日调整；每月20日结息；逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；不按期支付借款期内利息及逾期利息分别按期内利率及罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了2000万元贷款。
2010年12月15日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2010年（绵营）字0088号《固定资产借款合同》，约定：被告向原告借款800万元；借款期限自2010年12月15日起至2013年12月14日止；借款利率执行人民银行公布的3年期贷款基准利率，每年1月21日、7月21日调整；每月20日结息；逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；不按期支付借款期内利息及逾期利息分别按期内利率及罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放了800万元贷款。
2011年12月12日，原告农发行绵阳分行作为抵押权人与被告丰谷酒业公司作为抵押人签订51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》，约定：被告以其所有的坐落于绵阳市飞云大道中段369号及绵阳市高新区永兴工业开发区三环路的房地产【办公楼、成品酒库房产证号：绵房权证高字第200903273、2009032**号；土地使用证号：绵城国用（总1996）第5966/0490号。曲酒车间、陶坛酒库、锅炉房、机修车间房产证号：绵房权证高字第00183、002921、200903276、2009032**号；土地使用证号：绵城国用（总1996）第5965/0489号】向原告提供最高额抵押担保，担保主债权为自2011年12月12日起至2017年12月11日止形成的债权，担保最高债权本金余额为14000万元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原、被告对以上抵押财产办理了《房屋他项权证》，其中：绵房权证高字第0029**号房屋对应他项权证号为绵房他证高字第20110027**号，登记最高额抵押债权数额为2287万元；绵房权证高字第001**号房屋对应他项权证号为绵房他证高字第20110027**号，登记最高额抵押债权数额为8068万元；绵房权证高字第2009032**号房屋对应他项权证号为绵房他证高字第20110027**号，登记最高额抵押债权数额为1402万元；绵房权证高字第2009032**号房屋对应他项权证号为绵房他证高字第20110027**号，登记最高额抵押债权数额为271万元；绵房权证高字第2009032**号房屋对应他项权证号为绵房他证高字第20110027**号，登记最高额抵押债权数额为227万元；绵房权证高字第2009032**号房屋对应他项权证号为绵房他证高字第20110027**号，登记最高额抵押债权数额为1745万元。
2012年6月12日、2013年7月9日，原告农发行绵阳分行作为抵押权人与被告丰谷酒业公司作为抵押人签订51070100—2012年绵营（抵）字0012号《浮动抵押合同》及51070100—2013年绵营（抵）补0001号《抵押合同补充协议》（对抵押物数量、存放地点、主合同履行期限予以变更），约定被告以其拥有的存放于高新区飞云大道中段369号、绵阳市涪城区丰谷镇大西街7号和62号、绵阳市农科区正兴街369号的13000吨基础酒向原告提供浮动抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。担保的借款合同编号为：51070100—2012年（绵营）字0112号（5000万元）、51070100—2012年（绵营）字0123号（6000万元）、51070100—2012年（绵营）字0144号（2000万元）、51070100—2012年（绵营）字0169号（2000万元）、51070100—2012年（绵营）字0171号（6000万元）、51070100—2012年（绵营）字0189号（5000万元），以上借款合同本金共计2.6亿元，但《浮动抵押合同》记载“本金数额为人民币（大写）叁亿元整”。原、被告双方对该《浮动抵押合同》及《抵押合同补充协议》到四川省绵阳市高新区工商行政管理局对该合同办理了登记，取得绵工商高抵（2012）第20号《动产抵押登记书》以及《动产抵押变更登记书》。
2012年8月13日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2012年（绵营）字0123号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款6000万元；借款期限自2012年8月13日起至2013年8月7日止，约定借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准，借款期限到期日不得超过合同约定。2012年8月15日，原告向被告发放了6000万元贷款。
2012年8月30日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2012年（绵营）字0144号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款2000万元；借款期限自2012年8月30日起至2013年8月29日止。同日，原告向被告发放了2000万元贷款。
2012年10月29日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2012年（绵营）字0169号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款2000万元；借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止。2012年10月31日，原告向被告发放了2000万元贷款。
2012年10月29日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2012年（绵营）字0171号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款6000万元；借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日止。2012年10月31日，原告向被告发放了6000万元贷款。
2012年11月23日，原告农发行绵阳分行作为贷款人与被告丰谷酒业公司作为借款人签订51070100—2012年（绵营）字0189号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款5000万元；借款期限自2012年11月28日起至2013年11月18日止。2012年11月28日，原告向被告发放了5000万元贷款。
以上《流动资金借款合同》均约定：借款利率执行人民银行公布的1年期贷款基准利率，每季首月21日调整；每月20日结息；逾期借款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；不按期支付借款期内利息及逾期利息分别按期内利率及罚息利率计收复利等。
2013年8月7日，原、被告对51070100—2012年（绵营）字0123号《流动资金借款合同》签订51070100—2013年（展）字0033号《借款展期协议》，约定：对该笔6000万元借款展期至2014年8月4日；展期利率在人民银行公布的1-3年期贷款基准利率水平上浮10%，每季首月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金6000万元，利息及罚息7,570,392.48元，复利452,218.51元。
2013年8月20日，原、被告对51070100—2012年（绵营）字0144号《流动资金借款合同》签订51070100—2013年（展）字0034号《借款展期协议》，约定：对该笔2000万元借款展期至2014年8月28日；展期利率在人民银行公布的1-3年期贷款基准利率水平上浮10%，每季首月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金2000万元，利息及罚息2,465,354.06元，复利143,828.26元。
2013年10月29日，原、被告对51070100—2012年（绵营）字0169号《流动资金借款合同》签订51070100—2013年（展）字0055号《借款展期协议》，约定：对该笔2000万元借款展期至2014年10月29日；展期利率在人民银行公布的1-3年期贷款基准利率水平上浮10%，每季首月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金2000万元，利息及罚息2,309,990.82元，复利125,924.46元。
2013年10月29日，原、被告对51070100—2012年（绵营）字0171号《流动资金借款合同》签订51070100—2013年（展）字0056号《借款展期协议》，约定：对该笔6000万元借款展期至2014年10月29日；展期利率在人民银行公布的1-3年期贷款基准利率水平上浮10%，每季首月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金6000万元，利息及罚息7,279,497.48元，复利418,143.36元。
2013年11月18日，原、被告对51070100—2012年（绵营）字0189号《流动资金借款合同》签订51070100—2013年（展）字0063号《借款展期协议》，约定：对该笔5000万元借款展期至2014年11月17日；展期利率在人民银行公布的1-3年期贷款基准利率水平上浮10%，每季首月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金5000万元，利息及罚息6,012,674.14元，复利342,331.49元。
51070100—2010年（绵营）字0088号《固定资产借款合同》约定的借款期内，被告丰谷酒业公司偿还了400万元本金。2013年11月25日，原、被告对该笔借款签订51070100—2013年（展）字0064号《借款展期协议》，约定：对剩余400万元借款展期至2014年5月24日；展期利率在人民银行公布的3-5年期贷款基准利率水平上浮10%，每年1月21日、7月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金400万元，利息及罚息515,150.83元，复利31,396.01元。
51070100—2010年（绵营）字0080号《固定资产借款合同》约定的借款期内，被告丰谷酒业公司偿还了1200万元本金。2013年11月25日，原、被告对该笔借款签订51070100—2013年（展）字0065号《借款展期协议》，约定：对剩余800万元借款展期至2014年5月24日；展期利率在人民银行公布的3-5年期贷款基准利率水平上浮10%，每年1月21日、7月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金800万元，利息及罚息1,055,542.88元，复利65,932.38元。
51070100—2009年（绵营）字0023号《固定资产借款合同》约定的借款期内，被告丰谷酒业公司偿还了500万元本金。2014年2月26日，原、被告对该笔借款签订51070100—2014年（展）字0012号《借款展期协议》，约定：对剩余2500万元借款展期至2014年8月15日；展期利率在人民银行公布的5年以上期贷款基准利率水平上浮10%，每年1月21日、7月21日调整等。展期期限届满后，被告仅偿还了部分利息，截至2015年12月20日尚欠借款本金2500万元，利息及罚息3,553,229.17元，复利240,407.84元。
以上《借款展期协议》均约定：每月20日结息；逾期借款的罚息利率按协议约定的展期利率上浮30%；不按期支付借款期内利息及逾期利息分别按期内利率及罚息利率计收复利。还约定被告丰谷酒业公司同意继续按51070100—2012年绵营（抵）字0012号《浮动抵押合同》、51070100—2013年绵营（抵）补0001号《抵押合同补充协议》、51070100—2009年绵营（抵）字0001号《最高额抵押合同》、51070100—2010年绵营（抵）字0014号《最高额抵押合同》、51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》的约定对各笔借款承担抵押担保责任。
另查明，除本案涉及的主债权以外，51070100—2009年绵营（抵）字0001号、51070100—2010年绵营（抵）字0014号、51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》项下还担保有原告的其他债权。
再查明：2013年3月26日，中国工商银行股份有限公司绵阳分行涪城支行与被告丰谷酒业公司签订2013年工银绵抵字23号《抵押合同》，约定以存放于绵阳市飞云大道中段369号的评估价值为514487200元的基酒、曲药、酒精、串香及粮食为2012年（涪城）字0083号《固定资产借款合同》提供浮动抵押担保。双方于2013年3月27日办理了动产抵押登记。
以上事实有当事人提交并经开庭质证的《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《浮动抵押合同》、《动产抵押登记书》、《流动资金借款合同》、《固定资产借款合同》、《借款展期协议》等证据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告农发行绵阳分行与被告丰谷酒业公司签订的前述《流动资金借款合同》、《固定资产借款合同》、《借款展期协议》、《浮动抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。
本案51070100—2009年（绵营）字0023号、51070100—2010年（绵营）字0080号、51070100—2010年（绵营）字0088号《固定资产借款合同》与51070100—2012年（绵营）字0123号、51070100—2012年（绵营）字0144号、51070100—2012年（绵营）字0169号、51070100—2012年（绵营）字0171号、51070100—2012年（绵营）字0189号《流动资金借款合同》相应《借款展期协议》约定的借款期限已经届满，被告丰谷酒业公司作为借款人未按合同约定偿还本金及利息的行为构成违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，被告丰谷酒业公司应当清偿尚欠的借款本金及利息，并按照《借款展期协议》约定的标准承担罚息及复利。
原、被告签订的51070100—2012年绵营（抵）字0012号《浮动抵押合同》及51070100—2013年绵营（抵）补0001号《抵押合同补充协议》，约定被告以其拥有的存放于高新区飞云大道中段369号、绵阳市涪城区丰谷镇大西街7号和62号、绵阳市农科区正兴街369号的13000吨基础酒向原告提供浮动抵押担保，所担保的主债权包含本案51070100—2012年（绵营）字0123号、51070100—2012年（绵营）字0144号、51070100—2012年（绵营）字0169号、51070100—2012年（绵营）字0171号、51070100—2012年（绵营）字0189号《流动资金借款合同》。双方办理了抵押登记手续，取得（2012）第20号《动产抵押登记书》以及动产抵押变更登记书。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条之规定，抵押权依法成立并产生对抗善意第三人效力。因被告丰谷酒业公司未按期履行还款义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权对51070100—2012年（绵营）字0123号、51070100—2012年（绵营）字0144号、51070100—2012年（绵营）字0169号、51070100—2012年（绵营）字0171号、51070100—2012年（绵营）字0189号《流动资金借款合同》项下债务就该抵押物优先受偿。
办理了抵押登记手续的51070100—2012年绵营（抵）字0012号《浮动抵押合同》约定担保的主债权不包括本案51070100—2009年（绵营）字0023号、51070100—2010年（绵营）字0080号、51070100—2010年（绵营）字0088号《固定资产借款合同》。以上三份《固定资产借款合同》的相应《借款展期协议》约定被告按照51070100—2012年绵营（抵）字0012号《浮动抵押合同》承担担保责任，其实质是在该《浮动抵押合同》的担保财产上设立新的抵押权，但原、被告双方对此未办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十九条之规定，新增加部分的抵押权自《借款展期协议》生效时设立，但不得对抗善意第三人。中国工商银行属于依法取得抵押权的善意第三人。
原、被告签订的51070100—2009年绵营（抵）字0001号、51070100—2010年绵营（抵）字0014号、51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》，约定被告丰谷酒业公司提供财产为其在一定期间内与原告农发行绵阳分行所形成的全部借款合同提供最高额抵押担保，并就相关抵押物办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，抵押权依法成立。
本案51070100—2010年（绵营）字0080号、51070100—2010年（绵营）字0088号《固定资产借款合同》与51070100—2012年（绵营）字0123号、51070100—2012年（绵营）字0144号、51070100—2012年（绵营）字0169号、51070100—2012年（绵营）字0171号、51070100—2012年（绵营）字0189号《流动资金借款合同》项下借款或形成于以上三份《最高额抵押合同》约定的主债权确定期内，或在《最高额抵押合同》主债权确定期内通过原、被告《借款展期协议》的约定，被转入最高额抵押担保的债权范围。现被告丰谷酒业公司未按期履行以上借款合同的还款义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、第二百零五条之规定，原告农发行绵阳分行对以上7份主合同项下债务，有权就51070100—2009年绵营（抵）字0001号、51070100—2010年绵营（抵）字0014号、51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》约定并办理了抵押登记的抵押物在最高债权额限度内优先受偿。
本案51070100—2009年（绵营）字0023号《固定资产借款合同》项下借款形成于51070100—2009年绵营（抵）字0001号《最高额抵押合同》约定的主债权确定期内，并在51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》约定的主债权确定期内通过《借款展期协议》的约定，被转入最高额抵押担保的债权范围。故原告农发行绵阳分行对该主合同项下债务，有权就51070100—2009年绵营（抵）字0001号、51070100—2011年绵营（抵）字0016号《最高额抵押合同》约定并办理了抵押登记的抵押物在最高债权额限度内优先受偿。
51070100—2009年（绵营）字0023号《固定资产借款合同》项下借款没有形成于51070100—2010年绵营（抵）字0014号《最高额抵押合同》约定的主债权确定期内。虽然原、被告于2014年2月26日签订的51070100—2014年（展）字0012号《借款展期协议》约定将该债权转入该《最高额抵押合同》担保的债权范围，但此时该《最高额抵押合同》约定的债权确定期间已经届满，依照《中华人民共和国物权法》第二百零五条、第二百零六条的规定，已不能再以协议方式直接变更债权范围。51070100—2010年绵营（抵）字0014号《最高额抵押合同》担保的债权确定期间届满后，51070100—2014年（展）字0012号《借款展期协议》约定被告按照该《最高额抵押合同》对51070100—2009年（绵营）字0023号《固定资产借款合同》承担担保责任，其实质是在51070100—2010年绵营（抵）字0014号《最高额抵押合同》的担保财产上设立新的抵押权，但原、被告双方对此未办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未能设立，原告要求本院确认相应优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。
由于物权具有对世性，涉及不特定的第三人利益，《中华人民共和国物权法》确立了物权法定原则，以维护交易安全。《中华人民共和国物权法》第五条规定“物权的种类和内容，由法律规定”，据此，当事人不能在法律以外创设物权。而根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，最高额抵押优先受偿权的金额应在“最高债权额限度内”，故本案原告的债权本金、利息、违约金等就抵押物所享有的优先受偿权总额应以“最高债权额限度”为限。
《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故被告丰谷酒业公司提出部分《房屋他项权证》记载时间已过期的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条第一款、第一百九十五条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2009年（绵营）字0023号《固定资产借款合同》项下尚欠的借款本金2500万元及相应的利息、罚息、复利（截至2015年12月20日尚欠利息及罚息3,553,229.17元，复利240,407.84元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期5年以上期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；复利以每月21日尚欠利息、罚息金额为基数按照人民银行公布的同期5年以上期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；利率每年1月21日、7月21日调整）；
二、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2010年（绵营）字0080号《固定资产借款合同》项下尚欠的借款本金800万元及相应的利息、罚息、复利【截至2015年12月20日尚欠利息及罚息1,055,542.88元，复利65,932.38元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期3-5年（含5年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；复利以每月21日尚欠利息、罚息金额为基数按照人民银行公布的同期3-5年（含五年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；利率每年1月21日、7月21日调整】；
三、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2010年（绵营）字0088号《固定资产借款合同》项下尚欠的借款本金400万元及相应的利息、罚息、复利【截至2015年12月20日尚欠利息及罚息515,150.83元，复利31,396.01元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期3-5年（含5年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；复利以每月21日尚欠利息、罚息金额为基数按照人民银行公布的同期3-5年（含5年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；利率每年1月21日、7月21日调整】；
四、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2012年（绵营）字0123号《流动资金借款合同》项下尚欠的借款本金6000万元及相应的利息、罚息、复利【截至2015年12月20日尚欠利息及罚息7,570,392.48元，复利452,218.51元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；复利以每月21日尚欠利息、罚息金额为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；利率每季首月21日调整】；
五、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2012年（绵营）字0144号《流动资金借款合同》项下尚欠的借款本金2000万元及相应的利息、罚息、复利【截至2015年12月20日尚欠利息及罚息2,465,354.06元，复利143,828.26元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；复利以每月21日尚欠利息、罚息金额为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；利率每季首月21日调整】；
六、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2012年（绵营）字0169号《流动资金借款合同》项下尚欠的借款本金2000万元及相应的利息、罚息、复利【截至2015年12月20日尚欠利息及罚息2,309,990.82元，复利125,924.46元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；复利以每月21日尚欠利息、罚息金额为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）期档贷款基准利率标准上浮10%再上浮30%计算；利率每季首月21日调整】；
七、被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司在本判决生效后立即向原告中国农业发展银行绵阳市分行偿还51070100—2012年（绵营）字0171号《流动资金借款合同》项下尚欠的借款本金6000万元及相应的利息、罚息、复利【截至2015年12月20尚欠利息及罚息7,279,497.48元，复利418,143.36元；2015年12月21日至欠款付清之日的罚息以尚欠本金为基数按照人民银行公布的同期1-3年（含3年）','2018-09-26
12:08:03',0,'web',NULL),(20624861,'3cfd40a3-45bb-45ba-b68b-a743011e4283','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2216\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）粤1972执8499号\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3cfd40a3-45bb-45ba-b68b-a743011e4283\",\"案件名称\":\"佛山市南海区裕旺五金制品有限公司、东莞市金辣子食品有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"东莞市第二人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东莞市第二人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人佛山市南海区裕旺五金制品有限公司与被执行人东莞市金辣子食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初1937号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币109420元（利息暂未计），并承担案件诉讼费1244元及执行费1560元，合计应付款项为112224元。因被执行人至今未履行上述付款义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"佛山市南海区裕旺五金制品有限公司、东莞市金辣子食品有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"佛山市南海区裕旺五金制品有限公司、东莞市金辣子食品有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）粤1972执8499号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3cfd40a3-45bb-45ba-b68b-a743011e4283\");$(\"#hidCaseName\").val(\"佛山市南海区裕旺五金制品有限公司、东莞市金辣子食品有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤1972执8499号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2216\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"佛山市南海区裕旺五金制品有限公司,东莞市金辣子食品有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佛山市南海区裕旺五金制品有限公司、东莞市金辣子食品有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\