四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5764号
原告：毛希云，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市，
委托代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒲桂林，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被告：蒲垒，男，1990年12月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被告：何晓艳，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被告蒲桂林、蒲垒、何晓艳共同委托代理人：杨建梅，北京市惠城（成都）律师事务所律师。(特别授权)
被告：冉文俊，男，汉族，住成都市新都区，
毛希云与蒲桂林、蒲垒、何晓艳、冉文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年9月5日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。毛希云及其委托代理人郭海燕到庭参加诉讼；蒲桂林、蒲垒、何晓艳的共同委托代理人杨建梅到庭参加诉讼；冉文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛希云向本院提出诉讼请求：1判令蒲桂林、蒲垒、何晓艳、冉文俊连带返还借款200000元，并支付自2015年7月11日起至实际还清之日的利息（利息按银行同期贷款利息计费）；2、本案诉讼费用由蒲桂林、蒲垒、何晓艳、冉文俊承担。事实及理由：2015年7月1日毛希云与蒲桂林、蒲垒、何晓艳签订借款协议，蒲桂林、蒲垒、何晓艳共同向毛希云借款850000元，毛希云通过向本院提起起诉，本院作出（2017）川0114民初1800民事判决书对该借款协议的部分债务进行了处理。其中200000元为2015年7月份蒲桂林、蒲垒、何晓艳三人因向冉文俊的借款无力偿还，遂找到毛希云帮忙还款，2015年7月11日毛希云向冉文俊转款200000元。毛希云与蒲桂林系多年好友，在其困难之时帮助他还款，但现在蒲桂林拒不承认该笔欠款的行为已经严重损害了毛希云的合法权益。为维护毛希云的合法权益，故诉至法院。
蒲桂林、蒲垒、何晓艳辩称，欠毛希云2000**元属实，是蒲桂林要求毛希云将200000元转款给冉文俊，作为蒲桂林偿还给冉文俊的借款，同意还款，但目前资金周转困难，待有能力偿还后再进行偿还。另外本案与已生效判决（2017）川0114民初1800号案件的法律关系具有同一性且已生效判决（2017）川0114民初1800号案件诉讼请求涵盖本案诉讼请求，违背了一事不再理原则，请求法院驳回毛希云的诉讼请求。
冉文俊辩称，我不是本案适格被告，不应承担责任，请求驳回蒲桂林要求我承担责任的诉讼请求。
毛希云为证明其主张，在本院规定的举证期间内，向本院举出如下证据予以证明：
1、毛希云与蒲桂林、蒲垒、何晓艳、冉文俊主体身份信息；
2、毛希云与蒲桂林、蒲垒、何晓艳于2015年7月1日签订的借款协议1份，该协议原件保存在（2017）川0114民初1800号案中；
3、转账凭证1份；
4、（2017）川0114民初1800号民事判决书，以此证实蒲桂林、蒲垒、何晓艳欠毛希云2000**元的事实，这200000元在该判决中未作处理。
经庭审质证，蒲桂林、蒲垒、何晓艳对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但与蒲垒、何晓艳无关；对证据3、4的三性无异议。冉文俊认为本案与其无关，故不发表质证意见。
蒲桂林、蒲垒、何晓艳、冉文俊在举证期内未向本院举出证据。
经审理查明，蒲桂林与毛希云系好友关系。2015年7月1日，蒲桂林向毛希云出具了借款协议，该协议载明：“由于乙方代表欠甲方代表现金850000元，大写：捌拾伍万元整，乙方代表用位于新都XX号房子和货车（车牌号为粤Ｂ×××××粤Ｂ×××××）抵押给甲方代表。双方合作每年的利润优先还给甲方代表。并在两年内还清甲方现金，如两年内没有还清借款房子和货车归甲方所有。如房子和货车不够抵押借款，双方在协商用别的等价物或现金偿还。乙方的货车买卖过户，必须经过甲方同意方可，如乙方自行买卖，甲方有权收回货车（粤Ｂ×××××，挂车粤Ｂ×××××），并追究法律责任。甲方代表：毛希云乙方：蒲桂林（捺印）货车所有人：蒲垒、何晓艳（捺印）签订日期：2015年7月1日”。2015年7月蒲桂林、蒲垒、何晓艳三人因向冉文俊的借款无力偿还，遂找到毛希云帮忙还款，2015年7月11日，毛希云之妻刘艳萍通过中国农业银行转账给冉文俊200000元，由中国农业银行的银行卡取款业务回单在案佐证。后双方发生纠纷，毛希云通过向本院提起起诉，本院作出（2017）川0114民初1800民事判决书对该借款协议的部分债务进行了处理，但认为毛希云为证明其代蒲桂林向冉文俊转款200000元的证据与（2017）川0114民初1800案缺少关联性，故未对此200000元作出处理。在本案审理过程中，蒲桂林承认是其要求毛希云代其将200000元转款给冉文俊，作为其偿还给冉文俊的借款。故蒲桂林欠毛希云2000**元属实。另查明，毛希云向冉文俊转款的200000元包括在借款协议当中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中蒲桂林、蒲垒、何晓艳在庭审中承认是蒲桂林要求毛希云将200000元转款给冉文俊，作为蒲桂林偿还给冉文俊的借款，故蒲桂林欠毛希云借款200000元属实。对毛希云要求蒲桂林偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。关于蒲桂林、蒲垒、何晓艳认为本案与（2017）川0114民初1800号案件属于同一法律关系，违反了一事不二理原则，本院认为，首先（2017）川0114民初1800号案件中因证据不足并未对本案的200000元作出判决处理；其次，本院（2017）川0114民初1800号判决书中以刘艳萍所转款给冉文俊200000元，无直接证据证明其属蒲桂林借毛希云款的事实而不予支持。本案庭审中，蒲桂林承认毛希云要求刘艳萍所转给冉文俊的200000元，属于蒲桂林所借毛希云的借款，认可其欠毛希云2000**元，属于新的事实证据，故本案不适用一事不二理原则。关于毛希云要求蒲桂林按照银行同期贷款利息计算从2015年7月11日起支付实际还清之日的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“，根据该规定，毛希云要求蒲桂林按照银行同期贷款利率计算资金利息损失，未超过年利率的24%，没有超过法律规定最高限度，故对毛希云该项诉讼请求予以支持。关于毛希云要求蒲桂林、蒲垒、何晓艳、冉文俊对200000元欠款承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，保证人身份可以结合案件有关事实进行推定。本案中，由于此200000元借款包括在借款协议的850000元里，借款协议中虽无明确约定蒲垒、何晓艳、冉文俊为连带保证人，但约定以蒲垒、何晓艳共同共有的房屋和所有货车作为抵押，且蒲垒、何晓艳在借款协议上“货车所有人”处签字捺印，此约定符合一般民事主体为他人借款提供担保的行为方式，应视为蒲垒、何晓艳作出了对此借款提供连带保证的承诺，故蒲垒、何晓艳应当作为保证人对此200000元款项承担连带清偿责任。冉文俊与本案所争议的法律关系无关，故不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒲桂林于本判决生效之日起十日内支付所欠原告毛希云借款本金200000元，并承担利息，利息按照银行同期贷款利率从2015年7月11日起计算至法院确定履行之日止计算。若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、被告蒲垒、何晓艳对上述第一项所确定的付款义务负连带责任，被告蒲垒、何晓艳在履行保证责任后，有权向被告蒲桂林追偿。
三、驳回原告毛希云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告蒲桂林负担（此款已由原告毛希云垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 谭梦薇