广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1751号
原告陈睿妍，女，2014年12月29日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，幼儿，住藤县。
法定代理人陈某，男，1962年11月8日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，公务员，住藤县。
被告陈秋霏，女，1989年9月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，干部，住藤县。
委托代理人梁庆莲，女，1965年3月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，干部，住藤县。
委托代理人易小梧，广西藤县148法律服务所法律工作者。
原告陈睿妍与被告陈秋霏确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员邱启才担任审判长，与审判员谢碧海和人民陪审员谢胜海参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，书记员莫德钧担任记录。原告陈睿妍的法定代理人陈某与被告陈秋霏及其委托代理人梁庆莲、易小梧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈睿妍诉称，2015年4月15日，原告的法定代理人陈某与被告陈秋霏签订《赠与书》，被告将藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋1-4层和该房屋《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告。同日，原告的法定代理人陈某签署《受赠书》并表示接受被告的赠与。同年4月22日，藤县公证处作出(2015)桂藤证民字第317、318号《公证书》，分别对原、被告之间的赠与、受赠行为进行公证。根据《物权法》第九条和《合同法》第一百八十五条和第一百八十六条的规定，特向法院起诉，请求确认原告陈睿妍与被告陈秋霏签订《赠与书》和《受赠书》有效；判令被告陈秋霏将赠与给原告的房地产办理转移至原告名下的登记手续。
原告陈睿妍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《公证书》和《赠与书》各一份，拟证明被告签署《赠与书》确定将藤县藤州镇迎宾大道1××号1-4层房屋和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告，公证处为赠与合同进行公证的事实；
2、《公证书》和《受赠书》各一份，拟证明原告通过法定代理人陈某接受被告赠与房地产行为的事实；
3、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，拟证明藤县藤州镇迎宾大道1××号《房屋所有权》和《国有土地使用权》登记被告陈秋霏名下，属于被告所有的财产的事实。
被告陈秋霏辩称，1、被告赠与房地产给原告陈睿妍的行为是无效的。被告赠与房地产给原告是父亲陈某的意思，而不是被告的真实意思。主要原因是被告在梧州购买按揭房后，月需交供房款2000多元，如果被告不赠与藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋的半给原告，则由被告自己支付按揭房款。被告迫于父亲陈某上述行为，被迫在《赠与书》上签名，故被告赠与给原告的房地产不是被告的真实意思表示。2、被告人的赠与行为违反法律规定，该赠与行为是无效的。被告的《国有土地使用权证》中记事注明：该宗地向藤县农村信用社抵押贷款100万元，已办理抵押登记手续。被告的赠与行为是在抵押有效期间内，根据《城市房地产抵押管理办法》第四十九条规定，该赠与行为是无效。3、被告赠与房地产行为是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国物权法》第九条的规定，被告赠与房地产给原告的行为不生效。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈秋霏在举证期限内向本院提供证据有：
1、《赠与书》一份，拟证明被告签署《赠与书》时，没有明确约定赠与《国有土地使用权》的四至界址和楼梯共用及何时交付的事实；
2、土地登记资料查询申请书，房地产证挂失登报收据、刊物和要求撤销公证申请书等，拟证明被告陈秋霏挂失藤县藤州镇迎宾大道1××号房地产证件和要求撤销公证的事实；
3、《国有土地使用权》，拟证明藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋的国有土地已办理抵押登记手续，被告陈秋霏赠与行为和的公证行为均无效；
4、赠与行为谈话笔录，拟证明被告陈秋霏回答自相矛盾，不是实际情况反映；
5、《公证书》和送达回证，拟证明被告陈秋霏赠与行为是陈某一手所为，不是被告陈秋霏真实意思表示，属于公证无效行为。
经过开庭质证，原告对被告提供证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为证据1中的《赠与书》是无效的和与本案无关；证据4的谈话笔录是被告与公证处人员所做的笔录。被告对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1中的《赠与书》是不合法和无效的，证据2中的《受赠书》不是被告真实意思表示。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合上述证据，本院确认法律事实如下：
被告陈秋霏与原告陈睿妍是同父异母姐妹关系，双方的父亲均为陈某。2010年7月15日，被告陈秋霏取得藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋的《国有土地使用权》，其中在《国有土地使用权》中记事注明：抵押日期2013年11月20日，撤押日期是2015年8月19日；抵押面积93.24平方米，抵押贷款金额100万元，抵押权利人藤县农村信用合作联社。2015年3月25日，被告陈秋霏取得藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋的《房屋所有权证》。同年4月15日，被告到藤县公证处立《赠与书》，将藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告，原告的法定代理人陈某表示接受被告陈秋霏赠与而立《受赠书》，并一直居住在该房屋。同年4月22日和29日，藤县公证处作出(2015)桂藤证民字第317、318号《公证书》分别对原、被告之间的赠与与受赠行为进行公证和送达《公证书》给陈某，而没有送达给被告陈秋霏。后被告陈秋霏反悔于同年8月17日向藤县公证处提出撤销《赠与书》。被告又于同月26日向藤县司法局申请审查《公证书》的合法性。藤县司法局告知被告向藤县公证处申请撤销。8月27日和9月3日，被告陈秋霏在《梧州广播电视报》登报遗失《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》。原告陈睿妍便向本院起诉，请求法院判决被告陈秋霏将藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告行为合法有效；判决被告陈秋霏将赠与给原告陈睿妍的房地产办理过户至原告名下的登记手续。
本院认为，被告陈秋霏到藤县公证处立《赠与书》，将藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告陈睿妍。原告的法定代理人陈某在藤县公证处表示接受并立《受赠书》并居住在该房屋。藤县公证处分别于2015年4月22日对赠与合同进行公证。公证是国家机关对合同的真实性、有效性和合法法性进行认证，经过公证机关公证的赠与合同具有最高效力，赠与一旦作出赠与的意思表示并受赠人接受的，赠与合同就成产并生效，对赠与人和受赠人都产生法律效力。被告的赠与该房屋行为，虽然在《国有土地使用权》抵押贷款有效期间内，没有取得抵押权利人藤县农村信用合作联社的同意，但在辩论终结前已撤押，故原、被告签订《赠与合同》是有效的。被告陈秋霏反悔没有与陈某一起办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，被告陈秋霏不能撤销赠与藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米给原告陈睿妍的行为。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条规定“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条规定：“公民之间的赠与关系的成立，以赠与的财产的交付为准。赠与房屋，如果根据书面赠与合同办理了过户手续的，应认定赠与关系成立；未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同己占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，应责令其补办过户手续。”因此，原告陈睿妍请求确认与被告陈秋霏签订《赠与合同》有效及办理房地产转移到原告名下的登记手续，本院予以支持。被告陈秋霏认为，被告陈秋霏赠与该房屋行为是在抵押期间内签订，没有取得抵押权利人同意，不是真实意思表视，违反有关法律规定属于无效合同，但因被告陈秋霏具有完全民事行为能力的人，知道赠与行为所产生的法律后果。被告陈秋霏赠与时虽然是在在抵押期间内签订，但原告起诉时已撤押，故本院对原告这一主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百八十六条、第一百八十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告陈睿妍的法定代表人陈某与被告陈秋霏签订《赠与合同》有效；
二、被告陈秋霏应将藤县藤州镇迎宾大道1××号房屋1-4层和《国有土地使用权》的46平方米赠与给原告陈睿妍并协助办理过户手续。
案件受理费5800元(原告已交)，由原告陈睿妍与被告陈秋霏各负担2900元。
义务人应在本案判决生效之日起30日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
审 判 员 谢碧海
人民陪审员 谢胜海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 莫德钧