四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11243号
上诉人（原审原告、被告）：成都九越网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人:张鸿健。
委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：王晓磊，男，1982年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。
上诉人成都九越网络科技有限公司（以下简称成都九越公司）因与被上诉人王晓磊劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都九越公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判1.双方之间不存在劳动关系；2.成都九越公司不支付王晓磊工资30400元、经济补偿金20000元、垫付社会保险费单位应缴部分6000元；3.驳回王晓磊的诉讼请求。事实和理由：（一）一审认定事实错误。1.一审认定双方存在劳动关系无任何事实依据。《劳动合同》第二条第3款约定“本合同自甲方签字并盖章及乙方签字之日起生效。生效日期与甲方用工日期不一致的，劳动关系自甲方用工之日起建立”。王晓磊未到成都九越公司上班，从未接受过成都九越公司的劳动人事管理，双方之间并无实际的劳动用工，劳动关系并未建立。事实上，王晓磊一直以北京九越互动网络科技有限公司（以下简称北京九越公司）的名义开展工作，王晓磊的劳动关系是在北京九越公司。就工作岗位及工作内容问题，《劳动合同》第三条第1款约定的工作岗位空白未填写，一审依据空白劳动合同文本及条款认定双方的劳动关系，违背本案事实情况。2.北京九越公司是由张鸿健和王晓磊两个自然人股东共同出资设立，王晓磊是北京九越公司的法定代表人。仲裁庭审中，王晓磊确认成都九越公司与北京九越公司是平行合作关系，成都九越公司从未参与过北京九越公司的组建或经营管理。一审认定北京九越公司是成都九越公司安排王晓磊组建的，既没有证据证明，也与北京九越公司的实际组建情况不符。（二）一审对证据的认定和适用存在错误，主要表现在：存在未全面、客观地审查证据，认定证据存在双重标准，以及对王晓磊主张款项存在证据使用错误。
王晓磊辩称，（一）成都九越公司与王晓磊之间形成了劳动关系，双方是基于真实意思表示签订的劳动合同，成都九越公司给王晓磊指派工作，王晓磊为成都九越公司提供劳动，成都九越公司提交的15份电子邮件内容可以证明王晓磊是按照成都九越公司的指派在北京成立北京九越公司。（二）一审判决对证据的认定是正确的。（三）王晓磊提交的证据能够证明欠条上成都九越公司应当支付给王晓磊的工资、五险一金以及经济补偿金等款项。
成都九越公司向一审法院起诉请求：1.依法确认成都九越公司与王晓磊之间不存在劳动关系；2.判决成都九越网络公司不予支付王晓磊工资34000元、经济补偿金20000元、社会保险费6000元；3、依法判令成都九越公司不予支付上述款项的资金占用利息。
王晓磊向一审法院起诉请求：成都九越公司向王晓磊支付欠付的工资人民币22.27万元及经济补偿金13.75万元、代垫的五险一金人民币3.04万元，共计人民币39.06万元。
一审法院认定事实：2014年7月1日，成都九越公司（甲方��与王晓磊（乙方）签订劳动合同。约定乙方同意甲方根据经营管理的需要，或乙方的工作能力、考评结果。工作业绩及健康状况等原因，依法将乙方调整至其他工作岗位工作。试用期满后，乙方每月工资应为25000元。之后成都九越公司安排王晓磊组建北京九越公司。2015年1月25日，成都九越公司法定代表人张鸿健向王晓磊出具欠薪证明，该证明载明：“成都九越网络科技有限公司因经营不善，现金流断裂，王晓磊带领北京分团队被迫解散。经核算确认，未补发薪资为2014年11月整月，2014年12月前五天，共计1月零5天薪资未发。未补发金额为2014年11月工资合计18.3万人民币,拾捌万叁仟人民币。截止2014年12月5日时12月5天工资合计3.97万人民币。叁万玖仟柒佰人民币。特立此证明证实未发薪资以及金额。”该证明由张鸿健亲笔签名并加盖三枚成都九越��司公章。
2015年3月12日，成都九越公司法定代表人张鸿健向王晓磊出具欠薪证明，该证明载明：“成都九越网络科技有限公司欠王晓磊北京团队离职补偿共计金额137500元，欠五险一金未付30400元人民币。合计167900元人民币，拾陆万柒仟玖佰元。该证明由张鸿健亲笔签名并加盖两枚成都九越公司公章。
之后，因王晓磊催收无果，于2016年11月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决成都九越公司向王晓磊支付欠付的工资人民币22.27万元及经济补偿金13.75万元、代垫的五险一金人民币3.04万元，共计人民币39.06万元；裁决成都九越公司向王晓磊按同期贷款利率支付自王晓磊申请仲裁之日起至实际付清之日止的上述金额的资金占用利息。2017年5月4日，成都市劳动人事争议仲裁��员会作出〔成劳人仲委裁字（2017）第1003号〕仲裁裁决书，裁决成都九越公司在裁决书生效之日起5日内以现金形式一次性支付王晓磊2014年11月至12月工34000元、垫付的社会保险费单位应缴纳部分6000元、经济补偿金20000元；同时驳回王晓磊的其他诉讼请求。
成都九越公司与王晓磊均不服仲裁裁决，先后向法院提起诉讼。
一审法院认定以上事实，采信了当事人一致陈述、劳动合同、欠薪证明、仲裁裁决等证据。
一审法院认为，成都九越公司欠王晓磊薪资事实清楚，王晓磊依据成都九越公司出具的欠薪证明主张其权利，应当得到支持；成都九越公司认为王晓磊的请求已经超过诉讼时效，但王晓磊已出具证据材料证明其在2016年4月，双方通过微信核算了王晓磊及其带领的北京团队人员的工资，诉讼时效中断，王晓磊于2016年11月3日提起仲裁，并未超过诉讼时效，故一审法院对成都九越公司认为王晓磊主张其权利已超过诉讼时效的意见不予采纳。成都九越公司认为与王晓磊签订的劳动合同及欠薪证明并非其真实意思表示，但未提供相应证据材料证明其主张，应当承担不利后果。因王晓磊持有的欠薪证明包含其他人员的份额，而王晓磊并未出具能够代他人主张权利的相关证据，故一审法院仅能支持王晓磊本人的份额。一审法院根据王晓磊在庭审中提交的情况说明，支持成都九越公司向王晓磊支付工资30400元、经济补偿金20000元、五险一金单位应缴部分6400元。
综上，一审法院根据《劳动法》第二十四条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、成都九越公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付王晓磊2014年11月至12月工资30400元、垫付的社会保险费单位应缴纳部分6000元、经济补偿金20000元。二、驳回成都九越公司的诉讼请求。三、驳回王晓磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由成都九越公司负担5元，王晓磊负担5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未予诉争的，二��不予审查。双方一致认可本案二审的争议焦点为：1.双方是否存在劳动关系；2.欠付工资；3.经济补偿金；4.社保垫付费用。对此，本院分别评述如下：
关于劳动关系。成都九越公司与王晓磊签订了劳动合同，双方约定了劳动报酬等事宜。事实上，王晓磊从事的系成都九越公司法定代表人张鸿健安排的有报酬的劳动，且成都九越公司也按劳动合同约定支付了相应的报酬，一审法院认定王晓磊与成都九越公司之间存在劳动关系，并无不当。二审中，成都九越公司主张其与王晓磊之间未实际履行劳动合同，但与加盖公章的欠薪证明等在案证据相悖，本院对于成都九越公司的该主张不予支持。
关于欠付工资。王晓磊出具的《欠薪证明》由成都九越公司法定代表人张鸿健出具，且加盖成都九越公司公章，���够证明成都九越公司拖欠王晓磊等人2014年11月整月以及12月5天工资的基本事实，对此本院予以确认。结合双方约定25000元/月的工资标准，一审法院支持王晓磊关于拖欠工资30400元的主张，并无不当，本院予以确认。
关于经济补偿金。王晓磊出具的另一张《欠薪证明》由成都九越公司法定代表人张鸿健出具，且加盖成都九越公司公章，能够证明成都九越公司未支付且确认需支付王晓磊等人离职经济补偿的事实。至于离职补偿金的金额，上述《欠薪证明》出具的对象为“王晓磊北京团队”，离职补偿金仅有总金额，对“王晓磊北京团队”的人员名单以及金额组成无明确记载，在案证据不能确定上述《欠薪证明》中成都九越公司确认支付王晓磊个人的经济补偿金金额，而王晓磊提交的本人书写的情况说明，属于当事人的单方陈述，在成都九越公司不予认可的情况下，本院不予采信。结合在案事实，王晓磊于2014年7月1日与成都九越公司建立劳动关系，成都九越公司于2014年12月5日解散北京团队，王晓磊在职时间5个余月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。结合王晓磊离职前一年（2013年）成都地区月平均工资3970元，本案成都九越公司应向王晓磊支付经济补偿金5955元（3970元×300%×0.5月）。
关于垫付社保费用。《欠薪证明》中记载成都九越公司欠“王晓磊北京团队”“五险一金未付30400元”，但王晓磊未提交证据证明其个人能够代表“王晓磊北京团队”，亦未证明上述款项由其本人支付，甚至未提交其个人社保缴费记录，王晓磊对于垫付社保费用的主张，缺乏事实基础和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，成都九越公司的上诉请求部分成立，本院应予部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对经济补偿金、垫付社保费用的认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、变更成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4883号民事判决第一项为成都九越网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付王晓磊2014年11月至12月工资30400元、经济补偿金5955元；
二、驳回成都九越网络科技有限公司的其它诉讼请求；
三、驳回王晓磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人成都九越网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗爱妮
书记员 王 英