wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1485号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，公司员工。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，公司员工。
被告:珠海驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴宝兴路（横琴岛红旗村4号）横琴综合楼101室。
法定代表人：张志雄。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告珠江驴妈妈国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费800元，减半收取计400元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 张丽珠
人民陪审员 周小钢
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��0107民初5572号
原告潘某某。
委托代理人赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人沈冬军，泰和泰律师事务所律师。
被告成都大众生态园林股份有限公司。
法定代表人邓某某，董事长。
委托代理人廖燕，女，1981年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区横九龙巷49号附10号，公司员工。
原告潘某某诉被告大众生态园林股份有限公司（以下简称大众园林公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告潘某某向本院提出对被告大众园林公司的财产保全申请，并提供了担保财产，本院依法采取了财产保全措施。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原��潘某某的委托代理人赵潇巍，被告大众园林公司的委托代理人廖燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2014年2月20日，原告与被告约定由原告承揽被告负责的项目景观工程中的绿化工作，并约定了原、被告双方义务、合同价款、工期等内容。同年6月20日，原告与被告约定由原告承揽被告负责的景观项目绿化工作，约定了原、被告双方义务、合同价款、工期等内容。上述合同签订后，原告严格依照约定履行了相关义务，完成了承揽工作内容，并交付被告使用。但是原告履行上述义务后，被告一直未能按照约定日期及金额向原告支付承揽项目服务费。经统计，被告拖欠原告的服务费数额为915146.6元。由于上述被告拖欠服务费事宜，原、被告之间未能达成一致意见，故2015年5月原告就该事向成都市武侯区人民法院提起诉讼���成都市武侯区人民法院受理该案，案号为（2015）武侯民初字第5339号。在该案的审理过程中，原、被告经和解达成一致意见，并签订了《和解协议》。协议约定，截止签订该协议之日，被告尚欠原告服务费915146.6元，被告承诺分别在2015年11月30日前、2015年12月30日前、2016年1月30日前及2016年6月30日前分四期分别向原告偿还拖欠服务费150000元、200000元、200000元及最后剩余部分（含案件受理费），如被告未能按期支付任何一期服务费，原告有权宣布该《和解协议》所指向的各期应当偿还的服务费全部提前到期，并有权向被告主张偿还全部服务费用。同时，《和解协议》还明确了原告就（2015）武侯民初字第5339号案件向成都市武侯区人民法院缴纳的案件受理费13690元被告承担。上述《和解协议》签订后，原告依照《和解协议》的内容向成都市武侯区人民法院提起撤诉并被裁定准予撤诉，该案的案件受理费为6845元。撤诉后，被告依照《和解协议》的约定分别向原告支付了第一期、第二期拖欠服务费350000元，并在2016年2月2日向原告支付了第三期拖欠服务费100000元。此后，经原告多次催告，被告均拒绝继续依照《和解协议》的约定履行相关义务。被告自2016年1月30日开始未按照《和解协议》的约定向原告支付拖欠的服务费。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付拖欠的承揽服务费及诉讼费471991.6元及利息，利息从2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告支付之日；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了《植物班组劳务承包合同》、结算报销单、收条、《劳务承包合同》、欠条、对账单、《和解协议》、（2015）武侯民初字第5339号民事裁定书等证据材料���
被告大众园林公司辩称，双方签订的《和解协议》属实，协议签订后，被告共计付给原告450000元。
本院所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告所达成的《和解协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。按照《和解协议》的约定，被告应当在2016年1月30日前向原告支付第三期服务费200000元，但被告未按期足额支付，因此原告有权向被告主张偿还剩余的全部服务费465146.6元及承担（2015）武侯民初字第5339号案件的案件受理费6845元。被告至今未付上述所欠款项，其行为已构成违约，给原告造成资金占用利息损失，应承担违约责任赔偿损失，故本院对原告要求被告支付拖欠的服务费及诉讼费共计471991.6元及利息，利息从2016��1月30日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告支付之日的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告大众生态园林股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘某某支付服务费471991.6元及利息，利息的计算方法为：以服务费471991.6元为基数，从2016年1月30日起计算至本判决确定的服务费471991.6元给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付服务费471991.6元，上述利息计算至服务费471991.6元付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8457元，减半收取4228.5元，保全费2906元，共计7134.5元，由被告大众生态园林股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭静
二〇一年八月十七日
书 记 员 胡悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02036号
原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区。
��定代表人张晓平，该公司董事长。
委找代理人周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告盛太烈，现无业。
委托代理人胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司诉被告盛太烈劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司（以下简称瑞立瑞安汽车零部件公司）的委托代理人周华丽、被告盛太烈及其委托代理人胡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞立瑞安汽车零部件公司诉称：该公司成立于2004年3月，主营汽车配件的生产和销售，公司位于浙江省瑞安市经济开发区，经招商引资，2006年在十堰设立办事处。如公司临时需要雇佣搬运工，就到马路边临时聘请。盛太烈长期在该公司十堰办事处附近招揽业务，2006年至2013年该公司多次临时雇佣其做搬运工作，通常工作完毕就结清劳务费。盛太烈无须遵照该公司的各项规章制度，该公司临时雇佣他时，他可以不接受雇佣。盛太烈诉称自2002年5月即到该公司做专职搬运工与该公司成立时间、十堰办事处成立时间相矛盾，也不符合实际用工情况。该公司与盛太烈之间只是劳务关系，不存在劳动关系。请求人民法院判令：原、被告不存在劳动关系，原告不支付被告经济补偿金、不报销被告医疗费、不支付被告2013年8-10月低于最低工资差额部分的劳务费、不补缴被告2004年3月至2013年12月的各项社会保险。
原告瑞立瑞安汽车零部件公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：公司营业执照，证明该公���成立的时间为2004年3月4日。
证据二：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序。
证据三：2013年工资表，证明盛太烈的8月工资金额是886元，其不是每天上班的。
被告盛太烈辩称：原告公司创办于1987年，2002年起原、被告双方建立劳动关系，每月支付工资给被告，原告公司违反劳动合同法规定，没有与被告签订劳动合同以及办理各项社会保险，请求驳回原告诉讼请求。
被告盛太烈为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，证明被告的主体信息。
证据二：公司简介，证明原告公司于1987年创办，后来于2004变更成立集团公司。
证据三：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序，查明原、被告双方存在劳动关系。
证据四：回复函，证明原告按月支付给被告劳动报酬的事实。
证据五：工资表，证明原告按月支付给被告劳动报酬的事实。
证据六：发货清单，证明被告与原告存在劳动关系，按清单从仓库提货、发货。
证据七：调查笔录，证明被告自2002年起就在原告处上班。
证据八：医疗费结算单（共计10286.17元），证明被告因病支付了费用，因未参加医保，未予核销。
经审理查明：被告盛太烈自2004年3月起进入原告瑞立瑞安汽车零部件公司工作，工作期间，瑞立瑞安汽车零部件公司未为其缴纳各项社会保险，未与其签订书面劳动合同，盛太烈工作期间的月平均工资为2625.41元。盛太烈于2013年8月领取工资790元、9月领取工资385元、10月领取工资380元。2013年11月，被告盛太烈因瑞立瑞安汽车零部件公司未为其缴纳社会保险等原因自动离职，后要求该公司支付相关经济补偿金未果，申请仲裁。十��市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日作出十劳人仲（2014）裁字第136号裁决书，裁决：1、瑞立瑞安汽车零部件公司支付盛太烈经济补偿金26500元；2、瑞立瑞安汽车零部件公司为盛太烈缴纳2004年3月至2013年12月的各项社会保险，双方各自承担的比例和金额以社保经办机构核定为准，个人部分个人承担；3、瑞立瑞安汽车零部件公司支付盛太烈8、9、10月工资低于工资标准的差额部分1385元；4、瑞立瑞安汽车零部件公司报销盛太烈医疗7039.86元；5、驳回盛太烈其他仲裁请求。
本院认为：本案争议的焦点为盛太烈与瑞立瑞安汽车零部件公司之间是否存在劳动关系？瑞立瑞安汽车零部件公司在聘请盛太烈担任临时搬运工后，双方逐渐从按次结算报酬，过渡到按月支付报酬，这符合劳动关系中工资的支付形式，且本案证据显示，盛太烈长期、固定给瑞立瑞安汽车零��件公司提供劳动，双方已经建立了长期、持续、稳定的用工形式，故本院认为盛太烈与瑞立瑞安汽车零部件公司建立了劳动关系。瑞立瑞安汽车零部件公司未能在法定期限提交相关证据证实盛太烈的工作期限及工资数额，本院对盛太烈的入职时间认定为2004年3月4日，月工资标准认定为2625.41元。用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，盛太烈主张瑞立瑞安汽车零部件公司为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。但因盛太烈在瑞立瑞安汽车零部件公司工作期间，瑞立瑞安汽车零部件公司未为其缴纳各项社会保险，盛太烈请求该公司支付经济补偿金，本院予以支持。且盛太烈因此无法享受的社会保险待遇，瑞立瑞安汽车零部件公司应当予以赔偿，但盛太烈向本院提交的医疗费票据证实，其2013年11月2日离职前因���在门诊花费的5486.4元，及住院花费的665.56中已由医疗保险基金支付347.36元，其他费用318.20元，为个人应当支付费用，不属于医疗保险补偿范围，对于盛太烈主张的此部分医疗费，本院不予支持。另外，盛太烈于离职后在门诊及住院期间花费的费用，因双方已不存在劳动关系，且也属于个人应当支付费用，不属于医疗保险补偿范围，本院亦不予支持。瑞立瑞安汽车零部件公司支付给盛太烈8、9、10月工资低于工资标准的差额部分1385元，应当予以补足。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司支付被告盛太烈经济补偿金26254.1元；
二、原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司支付被告盛太烈2013年8月、9月���10月工资低于最低工资标准的差额部分1385元；
三、原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司不支付被告盛太烈医疗费7039.86元。
四、驳回原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告瑞立集团瑞安汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农��银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年五月十日
书记员 陈梓烨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初4329号
原告：江阴市博恒铝型材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园区30号。
法定代表人：龚星耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁秋红、周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏菲尔斯新能源有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇支王公路5幢。
法定代表人：李会芹。
被告：李浩，男，1984年11月27日生，汉族，住安徽省金寨县麻埠镇鲜花岭街道*组，现住江苏省苏州市沧浪区。
被告：徐勇，男，1979年12月22日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
原告江阴市博恒铝型材科技有限公司（以下简称博恒铝材公司）诉被告江苏菲尔斯新能源有限公司（以下简称菲尔斯公司）、李浩、徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博恒铝材公司的委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告菲尔斯公司、李浩、徐勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
博恒铝材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告菲尔斯公司立即给付货款817684元并承担自2017年6月30日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告李浩、徐勇为被告菲尔斯公司承担连带保证责任。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的代理费25000元。4、本案诉讼费和保全费、保险费由被告承担。事实和理由：自2017年3月开始，被告向原告购买铝合金边框型材，截止2017年6月30日止，被告共计结欠原告货款合计827684元，有还款计划为凭，后被告菲尔斯公司在2017年9月左右偿还1万元后至今没有还款，还款计划还约定被告李浩、徐勇自愿为被告菲尔斯公司上述货款承担两年的担保责任，嗣后，原告多次打电话催要，三被告以种种理由敷衍搪塞。根据《担保法》第19条的规定，被告李浩、徐勇应对上述债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
菲尔斯公司、李浩、徐勇未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，经博恒铝材公司与菲尔斯公司协商，形成书面还款计划一份。还款计划内容为：截止2017年6月30日，经双方对账确认，菲尔斯公司共计结欠博恒铝材公司铝合金边框款捌拾贰万柒仟陆佰捌拾肆元正（827684）。现菲尔斯公司承诺分期还款如下：第一期：2017年8月30日前还10万、第二期：2017年9月30日前还10万、第三期：2017年10月30日前还20万、第四期：2017年11月30日前还20万、第五期：2017年12月30日前还22.7684万。如有任何一期还款未按此计划日期还款，则剩余欠款立即全部还清，菲尔斯公司、徐勇、李浩愿承担相应法律责任及承担律师费、代理费、诉讼费及实现债权等费用。李浩、徐勇为欠款捌拾贰万柒仟陆佰捌拾肆元正（827684）及律师费、代理费、诉讼费及实现债权等费用承担两年连带担保责任。菲尔斯公司在还款人处加盖公章，李浩、徐勇在担保人处签名并填写身份证号。担保人处附注“两年”。
菲尔斯公司、李浩、徐勇此后并未按还款计划履行支付全部货款的义务，博恒铝材公司自认仅于2017年9月左右收回10000元。
2018年3月10日，博恒铝材公司与江阴市新桥法律服务所签订委托代理合同，委托该所代理博恒铝材公司诉菲尔斯公司、李浩、徐勇一案，代理费约定为25000元，博恒铝材公司已经向江阴市新桥法律服务所支付代理费25000元，江阴市新桥法律服务所向博恒铝材公司开具了代理费发票。
再查明，博恒铝材公司因该案申请财产保全向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司购买诉讼保全责任保险，向该公司支付保险费1800元。
以上事实，由还款计划、委托代理合同、代理费发票、保险费发票及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。菲尔斯公司结欠博恒铝材公司货款827684元，有该公司盖章确认的还款计划予以证明，本院予以确认。博恒铝材公司陈述菲尔斯公司在还款计划之后归还货款10000元，系对博恒铝材公司不利而对被告有利的陈述，故本院确认菲尔斯公司尚结欠博恒铝材公司货款817684元。该还款计划内容不违反法律规定，对菲尔斯公司具有约束力。依据该还款计划内容，菲尔斯公司应于2017年12月30日前全部付清货款，否则需承担律师费、代理费、诉讼费及实现债权等费用。博恒铝材公司因向菲尔斯公司追讨货款已支付律师费25000元、保险费1800元，该事实有委托代理合同、代理费发票、保险费发票予以证明，本院予以确认。现菲尔斯公司并未按还款计划履行付款义务，系违约，博恒铝材公司要求菲尔斯公司立即支付货款817684元、代理费25000元、保险费1800元符合该还款计划的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。博恒铝材公司要求菲尔斯公司支付货款817684元自2017年6月30日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，因还款计划约定第一期还款期限为2017年8月30日前，故本院将该主张依法调整为自2017年8月30日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据还款计划的内容，李浩、徐勇为菲尔斯公司支付货款827684元及律师费、代理费、诉讼费及实现债权等费用连带责任保证人，博恒铝材公司要求李浩、徐勇对菲尔斯公司承担的货款、利息及代理费、保险费承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。
菲尔斯公司、李浩、徐勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定博恒铝材公司的主张，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏菲尔斯新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市博恒铝型材科技有限公司支付货款817684元、代理费25000元、保险费1800元，合计844484元，并承担817684元自2017年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、李浩、徐勇对江苏菲尔斯新能源有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回江阴市博恒铝型材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6110元，财产保全费4770元，合计10880元(江阴市博恒铝型材科技有限公司已预交)，由江苏菲尔斯新能源有限公司、李浩、徐勇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市博恒铝型材科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月十四日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初5006号
原告:中信银行股份有限公司石家庄分行。
代表人:奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人:张建双、马坤，河北张双烨律师事务所律师。
被告：侯根胜。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告侯根胜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人马坤、被告侯根胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、偿还原告贷款本金69017.48元及利息、罚息（截止2016年8月1日的利息为5642.38元、罚息为2850.96元）；2、拍卖、变卖抵押车辆，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向被告侯根胜发放贷款86000元，被告以其购买的车辆提供抵押担保。被告侯根胜未依约偿还原告借款本息。
被告侯根胜辩称,对原告起诉的借款本金数额无异议，不清楚欠利息及罚息数额，且原告计算的利息及罚息过高。
经审理查明，2014年10月9日原告与被告侯根胜签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定，被告侯根胜向原告借款86000元，年利率9.98%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；被告侯根胜未按约定归还借款，原告按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；被告侯根胜以其购买的牌号为冀A150**的长城牌轿车提供抵押担保；被告侯根胜连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约；被告侯根胜违约，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记。
2014年10月13日原告依约向被告侯根胜发放贷款86000元。被告侯根胜未依约偿还原告借款本息，截至2016年8月1日被告侯根胜欠原告借款本金69017.48元、利息5642.38元、罚息2850.96元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、借款凭证、还款明细表，被告提交的账户交易明细等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告侯根胜签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告侯根胜未按约定偿还借款本息，致使合同约定的被告侯根胜提前清偿全部借款本息的条件成就，故对原告要求被告侯根胜偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告侯根胜应据上述合同的约定以抵押车辆承担抵押担保责任。上述合同约定的利率未超过法定利率的上限，故被告关于利息及罚息过高的主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，之规定，判决如下：
一、被告侯根胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金69017.48元及利息、罚息（其中2016年8月1日前的利息为5642.38元、罚息为2850.96元，自2016年8月2日起至还清之日止的利息按中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的利率计付）；
二、本判决生效后，被告侯根胜如不履行前款规定，原告有权以被告侯根胜抵押的牌号为冀A150**的长城牌轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1738元，减半收取为869元，由被告侯根胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年九月三十日
代书记员 郭 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1941号
上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区奥园康城A区莱茵幼儿园，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**号*幢。
法定代表人：樊荣。
被上诉人（原审原告）：重庆创冠房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层。
法定代表人：马军，总经理。
上诉人重庆市九龙坡区奥园康城A区莱茵幼儿园与被上诉人重庆创冠房���产开发有限公司占有物返还纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初12377号民事裁定，驳回重庆市九龙坡区奥园康城A区莱茵幼儿园对该案管辖权提出的异议。重庆市九龙坡区奥园康城A区莱茵幼儿园对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市九龙坡区奥园康城A区莱茵幼儿园上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人重庆创冠房地产开发有限公司称，上诉人重庆市九龙坡区奥园康城A区莱茵幼儿园现使用的重庆奥园康城A区2号-幼儿园1、A区-2号-幼儿园2、A区-2号-幼儿园3的房屋所有权人为被上诉人。现因上诉人占用被上诉人所有的前述房产进行经营使用，致使被上诉人无法正常使用该房屋。遂起诉，请求判令上诉人返还房屋，并支付占用房��的费用等。本案系占有物返还纠纷。占有物系房屋，属不动产物权发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于重庆市九龙坡区奥园康城，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁宇飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0702执488号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行。
住所地，钦州市钦南区。
负责人赖祖星，该行行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。
委托代理人赵磊，男，1979年6月5日出生，壮族，住钦州市钦南区。系该行员工。
被执行人吴美林，女，1980年9月10日出生，住钦州市钦州市钦南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行依据本院（2016）桂0702民初2543号民事判决书，申请执行吴美林信用卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)桂0702执488号案件的执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行可在本裁定送达之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5358号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
被执行人卢黎明。
被执行人陈小华。
被执行人程建成。
被执行人马莲芳。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告卢黎明、陈小华、程建成、马莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0783民初5601号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月22日向被执行人卢黎明、陈小华、程建成、马莲芳送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权324377.17元及利息，现因被执行人车辆无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5358号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 徐青青
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执402号之一
申请执行人：李淑飞，女，1965年11月10日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人李淑飞与被执行人毛坤存借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）浙0921民初821号民事调解书，载明：被执行人毛坤存于2016年8月20日前归还申请执行人李淑飞借款80000元。因被执行人毛坤存未按期履行，权利人于2016年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。本院根据被执行人财产申报的情况，逐一进行核实。期间执行到位2638783元（其中畜禽关停补助款2374783元）。因涉及被执行人债务案件较多，依法对上述款项予以分配，本案申请执行人李淑飞分得34144.8元。本院依职权调查了被执行人毛坤存的银行、房产、车辆等财产状况，现未发现有其他可供执行的财产线索。并现已将被执行人毛坤存纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经调查后现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，因此对本案本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马剑慧
审判员 毛文伟
审判员 孔华村
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 宇
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执249号
申请执行人：候某。
被执行人：焦某。
本院于2016年7月25日受理了候某与焦某借款合同纠纷一案，执行中焦某自觉的履行了偿还候某人民币40000元，执行费500元已由焦某承担，该民事调解书确定的第一期义务已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429民初121号案件中确定的第一期40000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：师爱民
审 判 员 ： 赵 剑
代理审判员 ： 范 魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 ：吕明哲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3565号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：王荣海，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告王荣海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执恢8号
申请执行人：李保柱,男性,1966年12月24日出生,住绛县
被执行人：赵林浦,男性,1964年2月15日出生,住绛县
本院在执行申请人李保柱与被执行人赵林浦买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询，均未果，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 军
审判员 袁宗平
审判员 谢 波
二〇一七年十一月二十九日
(院印)
书记员 樊科贸
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0826民初3691号
原告：郭臣。
被告：何满林。
被告：毛常武。
原告郭臣于2017年11月2日因民间借贷纠纷一案起诉被告何满林、毛常武。但根据原告提供的被告何满林、毛常武的居住地址，何满林、毛常武已去外地不在家居住，我院无法向二被告送达应诉通知书及开庭传票，提供的电话已无法接通。且原告未能在合理的期限内提供被告何满林、毛常武的其它准确的送达地址，致使本院无法向被告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭臣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 牟 利
附页
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
………
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初829号
原告许进,女,1970年10月19日生，汉族。
被告佴永祥,男,1970年10月15日生，汉族。
原告许进与被告佴永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告许进到庭参加诉讼。被告佴永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许进诉称，2015年7月31日,被告佴永祥因业务需要，向原告提出借款。原告于当日下午从银行提取现金4.5万元交给被告，被告出具了借条一张，并口头承诺于两个月内还款。经多次索要，被告于2015年11月30日归还借款3万元，但余款1.5万元至今未还。故原告向法院起诉，请求判令被告佴永祥归还借款1.5万用及利息，并承担案件诉讼费。
被告佴永祥未答辩。
经审理查明，2015年7月31日，被告佴永祥向原告许进出具借条一份，言明“今借到许进人民币肆万伍仟元正”。原告许进称，被告于2015年11月30日还款3万元，现尚有1.5万元未予偿还，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告许进在法庭上的陈述，原告提供的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。现原告要求被告归还借款本金1.5万元，理由正当，本院依法应予支持。又因双方未约定借期内借款利息，也未约定逾期利率，故原告主张利息的，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告佴永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佴永祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许进支付借款本金人民币1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自2016年1月26日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，保全费170元，合计346元，由被告佴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 张保旗
二〇一六年六月十九日
书 记 员 梁冬丽
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1031号
申请执行人：胡兴芳，女，生于1988年10月18日，汉族，住奉节县。
委托代理人胡代华，男，生于1955年2月9日，汉族，住奉节县。
被执行人徐均之，男，生于1970年10月8日，汉族，住奉节县。
本院在执行申请人胡兴芳与被执行人徐均之民间借贷纠纷一案中，申请人胡兴芳于2016年10月19日向本院提出因申请被执行人主体有误，现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0236执1031号案件的执行。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 鑫
武威铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘7102执20-2号
申请执行人:赵克润,
委托代理人:杨玉祥,
被执行人:吕永国,
委托代理人:魏玉霞,
被执行人:内蒙古自治区阿拉善盟穆华进出口有限公司,
法定代表人:韩曜伍,
申请人赵克润与吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案。
本院在执行赵克润与吕永国、阿拉善盟穆华进出口有限责任公司机动车交通事故执行一案中,于2016年8月30日扣划吕永国存款人民币600元、8月31日扣划阿拉善盟穆华进出口有限责��公司存款人民币5014.90元,于9月9日给赵克润表弟王德堂银行卡打入人民币2014.90元。2016年10月8日,经申请人与被执行人双方同意将本案与执行标的为216048.41元的(2016)甘7102执18号案。两案并一,双方自愿达成和解协议,即每季度给两案申请人的代理人给付人民币1万元,直至25万元履行完毕为止。同日吕永国给付申请人现金人民币4万元,如果被执行人违约,申请人再申请两案恢复执行。2016年10月13日,申请人赵克润同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝 平
二〇一六年十月十四日
书记员 张生成
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3996号
原告：杨广年。
被告：丰新君，（度假村路口塑料厂）。
原告杨广年为与被告丰新君买卖合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨广年到庭参加诉讼，被告丰新君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨广年起诉称：2014年至2015年期间，被告向原告购买塑料颗粒，2015年8月11日，经结算，被告尚原告货款59225元，并出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未支付。原告请求法院判令：1、被告立即支付货款59225元，并从起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告材料款59225元的事实。
被告丰新君未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年至2015年期间，被告向原告购买塑料颗粒。2015年8月11日，经结算，被告尚欠原告货款59225元，并出具欠条一份。欠条载明：“今欠到杨广年材料款59225.00元”。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未支付。
本院认为，被告丰新君拖欠原告货款事实清楚，其未按约支付货款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告丰新君拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丰新君于本判决生效之日起十日内支付原告杨广年货款59225元及自2016年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元（原告已预交），由被告丰新君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一六年五月二十日
代书记员 叶林峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执2027号之一
移送执行人：本院房地产审判庭。
被执行人：韩荣鑫，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地福州市台江区。
黄子元与被执行人韩荣鑫相邻关系纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1777号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费50元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院房地产审判庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李思三
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄文婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0524民初1252号
原告：李秀玲，女，1975年6月6日生，住柳河县。
被告：王玉宝，男，1978年12月20日生，住柳河县。
原告李秀玲与被告王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告李秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告王玉宝返还支付借款146000元及利息（其中100000元自2017年9月4日起，按月利1分计算至全部清偿为止；20000元自2017年12月30日起，按年利率6%计算至全部清偿为止；26000元自2018年7月10日计算至全部清偿为止），截止至今，以上利息约共计18000元；2、要求被告王玉宝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年、2018年被告王玉宝分三次向原告李秀玲借款100000元、20000元、26000元，双方约定了利息和还款时间。现还款期限已经届满，但被告王玉宝迟迟不履行还款义务，故向人民法院起诉提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院依据原告李秀玲提供的被告王玉宝的住址送达相关法律文书。送达过程中发现，被告王玉宝不在该住址居住，且原告李秀玲无法提供被告王玉宝准确住址，致使本院无法向被告王玉宝送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李秀玲起诉。
案件受理费1790元（已减半），保全费1255元，退还原告李秀玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一八年七月二十七日
书记员 张天楠
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执458号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司颍上支行,住所地颍上县慎城镇人民西路217号，组织机构代码67xxxxxx-3。
法定代表人：张国庆，系该支行行长。
被执行人王力，男，汉族，1972年10月20日出生，住颍上县。
被执行人彭红梅，女，汉族，1972年2月8日出生，住颍上县，系被告王力之妻。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，现已执行到部分执行款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍民二初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十月十七日
书记员 邵修发
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1780号
申请人：陈文均，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：蒋能仲，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：谢治华，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：蒋能菊，女，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人陈文均申请执行蒋能仲、谢治华、蒋能菊民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初5111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋能仲、谢治华、蒋能菊未履行生效法律所确定的义务，申请人陈文均于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为375371元。
本案在执行过程中，执行了被执行人谢治华、蒋能菊20万元。现申请人陈文均放弃对谢治华、蒋能菊的执行，剩余金额175371元执行蒋能仲。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。被执行人蒋能仲无其他可供执行的财产。
本院将被执行人蒋能仲纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人陈文均同意终结本案本次执行程序。
本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人陈文均同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人陈文均申请执行蒋能仲、谢治华、蒋能菊民间借贷纠纷（2017)渝0111执1780号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十二月八日
书记员 胡友全
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4519号
原告徐某甲，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告殷某甲，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人黄启文（系被告表叔），男，1949年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告徐某甲与被告殷某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，适用简易程序，由代理审判员郭静独任审判，于2016年6月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超豪、被告殷某甲及其委托代理人黄启文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告系被继承人徐某乙之女。被告系被继承人徐某乙的再婚妻子。被继承人徐某乙于2016年3月16日去世，留有位于重庆市巴南区渝南大道某房屋一套，系被继承人徐某乙的个人财产。被继承人徐某乙死亡后，原、被告之间因房屋继承发生纠纷。现原告起诉要求继承该房屋50%的产权份额。
被告殷某甲辩称，被告与被继承人徐某乙于2010年3月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。位于重庆市巴南区渝南大道某房屋是通过被继承人徐某乙单位2009年所分福利房拆迁安置所得，产权登记在被继承人徐某乙及被告殷某甲名下。2015年7月5日，徐某乙立下遗嘱载明徐某乙死后，属于徐某乙50%产权份额，由殷某甲个人继承。2015年7月8日，徐某乙与殷某甲就诉争房屋办理了变更登记，现该房屋已登记在殷某甲一人名下。因此，该诉争房屋属于被告个人所有，原告无权要求继承。
经审理查明，被告殷某甲与被继承人徐某乙于2010年3月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被继承人徐某乙的父母均先于徐某乙死亡。原告徐某甲系被继承人徐某乙与前妻张某甲的婚生女，徐某乙与张某甲于1989年3月31日经法院调解离婚。现登记在被告殷某甲名下位于重庆市巴南区渝南大道某房屋，建筑面积48.9平方米，是被继承人徐某乙与前妻张某甲离婚后，徐某乙于2009年购买重庆公路运输（集团）有限公司第八分公司直管的位于重庆市巴南区李家沱后街某号公房因拆迁安置而取得的房屋。2009年10月21日徐某乙与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议（住在产权调换安置）》，获得位于重庆市巴南区渝南大道某号房屋一套。2015年1月21日办理房屋产权证，产权登记在徐某乙、殷某甲名下。2015年7月5日，徐某乙立下代书遗嘱一份载明，位于重庆市巴南区渝南大道某号房屋一套是徐某乙与殷某甲共同共有。其中50%产权份额属徐某乙，徐某乙死后，其50%的产权份额由殷某甲个人继承。该份代书遗嘱由代书人石光平代书，代书机构重庆市巴南区南泉法律服务所印章，见证人张朝琼、石光平以及遗嘱人徐某乙签名。2015年7月8日，徐某乙与殷某甲到巴南区房屋产权交易中心办理了产权变更登记，将房屋产权登记在殷某甲名下。2016年3月16日，被继承人徐某乙因病死亡。现原告要求按照法定继承对被继承人徐某乙的房屋遗产进行继承。审理中，被告认为被继承人已通过遗嘱对其所有的50%的房屋份额进行了处理，原告无权要求继承。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，火化证、放的产权证、遗嘱等证据在为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依相关法律规定，遗产是公民死亡后遗留的合法财产，包括动产和不动产。本案中，涉案房屋系徐某乙离婚后所在单位房改房所得，系其个人财产。在2015年1月21日办理房屋产权证时，徐某乙通过赠与的方式将该房屋50%的产权赠与给殷某甲，并将产权登记在徐某乙、殷某甲名下，并注明为双方共同共有。由此可知，徐某乙对殷某甲的赠与已完成，从2015年1月21日起，涉案房屋系徐某乙与殷某甲的共同共有财产，其中50%的产权份额系徐某乙的个人财产。此外，依照《中华人民共和国继承法》相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，遗嘱由代书人石光平代书，并有张朝琼、石光平见证落名，并经被继承人徐某乙签字确认，虽有涂改但并非对遗嘱关键内容的更改，也有对被继承人徐某乙的询问笔录证明其遗嘱内容真实有效，另外，在立遗嘱后徐某乙、殷某甲随后到巴南区房屋产权交易中心办理了产权变更登记，将涉案房产登记到殷某甲名下，以其行为证明遗嘱系被继承人徐某乙的真实意思表示，故该遗嘱符合法律规定，本院予以认可。原告以涉案代书遗嘱系身份关系等人身关系的证明，基层法律服务所不得办理见证；见证人是否与本案存在厉害关系不清问题以及两个见证人系同一单位，见证主题单一等为由，不认可该份代书遗嘱。但代书遗嘱非对身份关系等人身关系所出具的证明，而是对该法律事实的见证，故原告认为基层法律服务所不得办理代书遗嘱的意见，于法无据，本院不予支持。另，依照《中华人民共和国继承法》第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”原告未举示充分证据证明见证人属于以上人员，也未举示证据证明见证人与本案存在厉害关系，原告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国继承法》十六条第二款、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告徐某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张雅婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4520号之一
原告：孙权山，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：黄土生，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：君度酒店有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道火车站广场西侧。（统一社会信用代码：913308255739919648）
法定代表人：邱富清。
委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷佳，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
本院在审理原告孙权山与被告君度酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告君度酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告孙权山的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙权山撤回对君度酒店有限公司的起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由孙权山负担（已交纳）。
审判员 张渝琳
二〇一八年一月十九日
书记员 徐雯婷
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执266号
申请执行人赵廷立，男，生于1963年4月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县广东街17号4幢3单元2号。公民身份号码510522196304272359。
被执行人易德，男，生于1962年5月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇少岷花园。公民身份号码510522196205280353。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初5号民事调解书，于2016年2月23日立案受理赵廷立申请执行易德民间借贷纠纷一案。执行中查明，本院于2016年1月13日作出（2016）川0522执保20-1号执行裁定，冻结了被执行人易德以四川龙达建设（集团）有限公司名义承建赤水市国有资产投资发展有限公司丹霞大道北段工程项目应得工程款750万元。同时查明，本院还依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第1374号民事调解书，于2015年7月22日立案受理唐树权申请执行易德民间借贷纠纷一案。，被执行人易德应向上述权利人前述申请执行人赵廷立、唐树权共计支付欠款5622000元及其相应利息2193540元，并负担诉讼费用39000元。由于被执行人易德至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人易德以四川龙达建设（集团）有限公司的名义承建赤水市丹霞大道北段工程项目应获的工程价款等款项750万元的冻结。
二、提取被执行人易德以四川龙达建设（集团）有限公司的名义承建赤水市丹霞大道北段工程项目应获的工程价款等款项7916600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年二月二十四日
书记员 周厚琴
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）遵市法行申字第35号
罗明栋（法定代理人师小英）：
罗明栋因要求撤销行政许可一案，不服本院（2014）遵市法少行终字第2号行政判决，以该判决认定事实错误为由，向本院提出申诉。
经复查，根据《城市商品房预售管理办法》第四条的规定，遵义县住房和城乡建设局（以下简称遵义县住建局）依法具有核发商品房预售许可证的法定职责。本案争议楼盘系遵义泰宇房地产开发有限公司（以下简称泰宇房开公司）所开发，位于遵义县南白镇南白社区六小区九亩“云山秀水”项目中的第15栋，在泰宇房开公司就该楼盘预售商品房向遵义县住建局申请办理商品房预售许可证中，遵义县住建局审查资料后对工程的形象进度进行了审查，并在《遵义县商品房预售许可申请审批表》中注明了工程形象进度为主体工程基本完工，并附工程形象照片在村料中，能够证明其颁发预售许可证前已经审查该预售商品房的形象进度，确定其资金投入达到工程建设总投资的25%以上，故遵义县住建局向泰宇房开公司颁发遵市商房预证遵县字（2013年）第173号《遵义市商品房屋预售许可证》的行政行为符合《城市商品房预售管理办法》第五条第（三）项和第七条第（四）项所规定的资金要求。遵义县住建局在对该预售许可证进行公示时存在的瑕疵不影响其颁发该预售许可证前对泰宇房开公司所申请预售许可的商品房屋进行实质要件审查，亦未影响公众的查阅权，因此不影响该预售许可证的法律效力。为此，原二审认定遵义县住建局向泰宇房开公司颁发遵市商房预证遵县字（2013年）第173号《遵义市商品房屋预售许可证》的具体行政行为合法有效并作出相关判决并无不当。
综上，罗明栋的有关申诉理由不能成立，本院予以驳回。
特此通知
二〇一四年十一月十三日
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更650号
罪犯李殿章，又名李明春，绰号老三，男，1964年1月1日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年8月31日作出(2007周刑初字第91号刑事判决，认定被告人李殿章犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2009年12月17日交付执行。执行期间，本院于2013年7月25日以（2013）商刑执字第667号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李殿章自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2005年至2006年11月，被告人李殿章伙同王广义等人先后窜至安微省阜阳市、河南省项城市等地，参与盗窃变压器、电缆33起。1993年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑九年，2001年1月5日刑满释放，系累犯。原判罚金人民币10000元未缴纳。
罪犯李殿章能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次。执行机关对其进行8次评审鉴定，1次较差，2次一般，4次良好,1次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李殿章减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警毛建军、同监犯人高道荣、鲁万夫的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李殿章自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系流窜作案，系主犯、累犯，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李殿章减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2006年11月5日起至2020年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04174号
原告：袁爱华，女，1953年4月10日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告袁爱华与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月2日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层58#CD商铺，总购房款127200元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月2日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层58#C、D商铺共两间，建筑面积12平方米，每平方米价格为10600元，总购房款127200元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年12月12日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层58#C、D商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（127200元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告袁爱华自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计20140元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告袁爱华。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2120号
原告刘勇，男，1952年8月26日出生，住重庆北碚区。
被告谭祥勇，男，1985年3月21日出生，住重庆市丰都县。
被告颜晓辉，女，1982年9月17日出生，住重庆市合川区。
被告夏长久，男，1955年7月30日出生，住重庆市北碚区。
原告刘勇诉被告谭祥勇、颜晓辉、夏长久民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、颜晓辉到庭参加了诉讼，被告谭祥勇、夏长久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告于2012年11月29日由夏长久担保借给谭祥勇夫妇50000元，但被告拒不归还，故起诉来院，请求判令：1.被告谭祥勇、颜晓辉偿还借款50000元；2013年利息12000元；2014年利息15000元；2015年元月至2016年2月29日利息6000元，合计83000元；2.判令被告谭祥勇、颜晓辉支付从2016年3月1日起以50000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，利随本清；3.被告夏长久承担连带责任。庭审中，原告刘勇变更利息部分的诉求，即以50000元为基数，按照月利率2%从2014年6月1日起计算的利息，利随本清，其他诉求未变。
被告谭祥勇未作答辩。
被告颜晓辉辩称，借款属实，但被告已按照月利率3%的标准支付利息至2014年5月。
被告夏长久未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，谭祥勇、颜晓辉向刘勇借款50000元并向其出具借条一张，该借条载明：“今借到刘勇处人民币伍万元正，每月利息壹仟伍佰元。每月的4号付清利息，本金分期归还，利息相应减少。特此为据。”谭祥勇、颜晓辉在借款人处签名、捺印，夏长久在担保人处签名。庭审中，双方一致认可，利息已支付到2014年5月。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：谭祥勇、颜晓辉出具给刘勇的借条不仅能证明其向刘勇借款50000元的意思表示同时能证明其已收到出借人刘勇提供的借款50000元的事实，虽然双方未约定还款期限，但刘勇有权随时要求谭祥勇、颜晓辉偿还借款，而谭祥勇、颜晓辉经刘勇催告后至今未偿还该款，故对刘勇要求谭祥勇、颜晓辉偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方一致认可，利息已支付到2014年5月，而刘勇主张从2014年6月1日起以50000元为基数，按照月利率2%计算的利息（利随本清），符合法律规定，本院予以支持。夏长久作为担保人，与刘勇未约定担保方式，未超担保期限，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祥勇、颜晓辉在本判决生效之日起十日内向原告刘勇偿还借款50000元并支付从2014年6月1日起以50000元为基数按照月利率2%计算的利息，利随本清。
被告夏长久对被告谭祥勇、颜晓辉的第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告谭祥勇、颜晓辉、夏长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑巧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执886号
申请执行人:梁长华。
被执行人:济宁市海丰物业服务有限公司。
被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。
本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初字第9070号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年六月十一日
书记员 董岁斌
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初331号
原告：沙德强，男，1961年10月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：蔡宝威，男，1963年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：高润凤，女，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告沙德强与被告蔡宝威、高润凤确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙德强到庭，被告蔡宝威、被告高润凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙德强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令（2003）前民初字第435号民事判决书中被告蔡宝威所负债务，应为二被告夫妻共同债务；2、判令被告高润凤立即偿还上述债务；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年9月21日，被告蔡宝威向原告沙德强借款103000元，至今尚未归还。原告沙德强向法院提起诉讼，此民间借贷一案贵院已经依法审理，作出的民事判决书已经发生法律效力。经查，被告蔡宝威与被告高润凤于1987年3月11日登记结婚，二被告系合法夫妻关系。原告与被告蔡宝威的借款发生在2002年9月21日，此时被告蔡宝威与被告高润凤仍然为夫妻关系，因该债务是被告蔡宝威与被告高润凤婚姻关系存续期间的共同债务，应当依法承担连带责任。请求法院维护原告合法权益。
被告蔡宝威、高润凤未出庭亦未答辩。
本院经审查认定事实如下：2004年1月20日，佳木斯市前进区人民法院作出（2003）前民初字第435号民事判决书，对原告沙德强与被告蔡宝威之间的民间借贷纠纷一案作出如下判决：被告蔡宝威偿还原告沙德强借款本金103000元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清。该判决现已生效。另查明，二被告系夫妻关系，原告沙德强与被告蔡宝威的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有居民身份证、常住人口信息、民事判决书、户籍证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，已有生效判决将被告蔡宝威向原告沙德强借款事宜予以确认，该债务系二被告婚姻存续期间发生，应为夫妻共同债务。因二被告并未出庭答辩亦未举证证实借款未用于家庭生活，视为被告放弃举证权利，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该夫妻债务予以确认。故依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告蔡宝威所欠原告沙德强的借款为被告蔡宝威与被告高润凤夫妻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还。
案件受理费2445元，由被告蔡宝威、高润凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁显宗
人民陪审员 刘佳宝
人民陪审员 杨文玉
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 珺
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂襄城民二初字第00817号
原告唐平利，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地：襄阳市襄城区。
委托代理人史元建，系湖北志民律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告湖北汇隆置业发展有限公司（以下简称汇隆置业公司），住所地：湖北省襄阳市樊城区长虹路城市印象5号楼1302室。
法定代表人林海松，总经理。
委托代理人陈剑，湖北元领律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托代理人谭柏翔，该公司法律顾问。委托权限为一般代理。
原告唐平利诉被告汇隆置业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐平利的委托代理人史元建、被告汇隆置业公司的委托代理人陈剑、谭柏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平利诉称：2013年1月4日，原、被告签订《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》一份，交付认购金20000元，并按协议补齐首付款95620元。原告交齐首付款后，被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。被告的行为已属违约。依据合同法和相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、依法解除原、被告签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书；2、被告退还原告购房款95620元并赔偿原告95620元的损失（后明确为：被告退还原告购房款95620元，双倍返还定金计40000元，并以20000元为本金自2013年1月4日起，以75620元为本金自2013年1月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汇隆置业公司辩称：原告诉请不明，返还购房款并赔偿损失无法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2013年1月4日，原告唐平利（乙方）与被告汇隆置业公司（甲方）签订了《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，合同第一条约定：甲方经政府批准，合法取得位于襄阳市××经济技术开发区××南侧××路西侧编号为襄城字第（2011）第21号的国有土地使用权，甲方在上述土地上开发项目名称为“汇隆嘉源”的楼盘；第二条约定：乙方自愿向甲方认购“汇隆嘉源”一期3栋1单元402号房屋一套，建筑面积约为109.15平方米（暂定，最终以房管部门测绘为准）；第三条约定：该套房屋单价为每平方米2800元，总价为305620元（最终以实测面积多退少补），乙方于认购协议书签署签订当日向甲方交纳认购金认购金20000元，一周内交清首付款共计95620元，逾期不补款则视为乙方放弃购买，甲方有权将该房屋另行出售，乙方认购定金不予退还；若在本认购书有效期内，甲方将该房屋另行出售，将双倍返还乙方的认购金。乙方需按甲方通知时间签订《商品房买卖合同》，并按相关规定办理付款手续，认购金冲抵房款。第五条：本协议未尽事项，由双方约定后签订补充协议；第六条：……；第七条：本协议自双方签订之日起生效。被告在该协议出卖人栏盖章、原告在买受人栏签字捺印。协议签订后，原告当即向被告付款20000元，被告出具收据，内容为收到原告购房定金20000元。2013年1月18日，原告再次向被告付款75620元，被告出具收据，内容为收到原告购房定金75620元。
另查明：2014年3月7日，被告取得襄阳市襄城区余家湖工业园区（黄龙观村）面积为28585.1平方米的土地使用权，土地用途为城镇住宅用地、办公用地。2014年12月17日，被告取得襄阳市城乡规划局颁发的建设用地规划许可证。截止2015年8月10日原告起诉，被告尚未取得商品房销售（预售）许可证。
本院认为：本案属于商品房预约合同纠纷。原、被告经协商一致所签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，是双方真实意思表示，且不违反现行法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。对于未决条款，应由双方当事人继续谈判，以达成正式、完备的本约，由于被告未取得商品房销售（预售）许可证，不具备商品房销售的条件，导致双方难以实现订立商品房买卖合同的目的，被告存在违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告主张解除双方签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》，被告退还购房款95620元，并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但其同时主张双倍返还定金40000元，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐平利与被告湖北汇隆置业发展有限公司签订的《“汇隆嘉源”商品房认购协议书》；
二、被告湖北汇隆置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告唐平利购房款95620元，并支付利息（其中20000元自2013年1月4日起，75620元自2013年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1507元，原告唐平利负担444元，被告湖北汇隆置业发展有限公司负担1063元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一五年十月二十八日
书记员 左剑伟
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏08执388号
申请执行人宿迁阳光送变电工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人赵前锋，该××董事长。
申请执行人泗洪县洪能实业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县。
法定代表人陆建峰，该××董事长。
申请执行人沭阳县三为实业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。
法定代表人吴向前，该××董事长。
申请执行人宿迁市九宇实业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人赵前锋，该××董事长。
申请执行人泗阳县众能实业有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人谷文松，该××董事长。
申请执行人的共同委托代理人杨斌，江苏××明镜（××）律师事务所律师；
委托代理人马培坤，江苏××明镜（××）律师事务所律师。
被执行人淮北华燃煤炭有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人张冰，该××总经理。
本院在执行申请执行人宿迁阳光送变电工程有限公司、泗洪县洪能实业有限公司、沭阳县三为实业有限公司、泗阳县众能实业有限公司、宿迁市九宇实业有限公司与被执行人淮北华燃煤炭有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，因本院（2016）苏08执401号案件与本案执行依据相同，且双方当事人互为申请执行人，经双方确认债务抵消后，本案申请执行人宿迁阳光送变电工程有限公司、泗洪县洪能实业有限公司、沭阳县三为实业有限公司、泗阳县众能实业有限公司、宿迁市九宇实业有限公司所欠被执行人淮北华燃煤炭有限公司款项已另案执行。现申请执行人宿迁阳光送变电工程有限公司、泗洪县洪能实业有限公司、沭阳县三为实业有限公司、泗阳县众能实业有限公司、宿迁市九宇实业有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏08执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 吴淮清
二〇一六年十月十九日
书记员 孙晓锐
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初228号
原告：杨玉莲，女，1954年11月11日出生，汉族，住四川省阆中市，现住阆中市。
委托诉讼代理人：李长军（杨玉莲之子），住阆中市。
委托诉讼代理人：李太君，四川省阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：阆中市环境卫生管理处。住所地：四川省阆中市新村路东段**号。
法定代表人：朱坤，该处主任。
委托诉讼代理人：侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
原告杨玉莲与被告阆中市环境卫生管理处（以下简称环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉莲的委托诉讼代理人李长军、李太君、被告环卫处的委托诉讼代理人侯明弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉莲向本院提出诉讼请求：判令环卫处赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计217430.70元。事实和理由：杨玉莲系环卫处聘用的清洁工人。2017年4月18日，杨玉莲在清扫街道卫生时，被郑德强驾驶的摩托车撞倒受伤。
环卫处辩称，对杨玉莲与环卫处存在雇佣关系以及杨玉莲受伤的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：杨玉莲系环卫处雇请的清洁工人，月��资1700元。2017年4月18日17时40分许，杨玉莲在阆中市阆升路进行环卫工作时，与郑德强驾驶的摩托车相撞，造成杨玉莲受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，郑德强负事故全部责任。
事故发生后，杨玉莲在阆中市人民医院住院治疗80天，用去医疗费63920.67元。入院当天，行CT检查，杨玉莲支付303元。2017年5月14日，杨玉莲支付导电粘胶电极、月牙形心电电极片费用90.20元。2017年11月20日，南充明澄司法鉴定所对杨玉莲之损伤作出司法鉴定意见：杨玉莲重型内开放性颅脑损伤等多处损伤构成八级伤残，后续医疗费3500元左右，误工期为受伤后至伤残评定前一日止，护理期为110天，伤后前20天，每天2人护理，后90天，每天需1人护理，营养期为120天。杨玉莲支付鉴定费2600元，因鉴定，杨玉莲还支付检查费1029元。环卫处对鉴定意见没有提出异议。
另查明：杨玉莲随子李长军居住在阆中市。
杨玉莲受伤后，环卫处垫付医疗费59920.67元，借给杨玉莲5000元。
本院认为，杨玉莲与环卫处存在雇佣关系，杨玉莲在从事雇佣活动中因交通事故受伤，环卫处没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，杨玉莲受伤虽系郑德强的交通肇事行为所致，但其选择作为雇主的环卫处承担赔偿责任，符合上述规定，本院予以支持���
关于本案赔偿范围及数额，本院根据前述解释的相关规定，认定如下：1.根据医疗机构诊断证明、收据等证据认定64313.87元，根据鉴定意见认定后续医疗费3500元；2.住院伙食补助费，根据杨玉莲住院天数80天，按每天30元计算为2400元；3.营养费，根据鉴定意见认定营养期120天，按每天20元计算为2400元；4.误工费，根据鉴定意见，杨玉莲主张误工时间216天适当，予以认定，标准按杨玉莲月工资1700元计算为每天57元，金额12312元；5.护理费，护理期根据鉴定意见认定前20天每天2人护理，后90天每天1人护理。标准按2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为每天149元，金额19370元；6.残疾赔偿金，杨玉莲评残时满63周岁，计算年限17年。杨玉莲伤残等级八级，伤残系数为30%，按2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元计算，金额144508.50元；7.精神损害抚慰金，根据杨玉莲伤残等级，认定15000元；8.交通费，杨玉莲未提供交通费发票，酌情认定300元；9.鉴定费，凭据认定3629元。环卫处应对杨玉莲承担全部赔偿责任，对于环卫处垫付医疗费59920.67不再列入本案予以赔偿。对于环卫处借给杨玉莲5000元可在赔偿款中予以扣减。以上纳入赔偿的费用207812.70元扣减5000元后，环卫处还应向杨玉莲赔偿各项费用202812.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条至第二十五条规定，判决如下：
阆中市环境卫生管理处于判决生效后二十日内向杨玉莲赔偿各项费用202812.70元。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取计2251元，由阆中市环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丁菡
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0183号
申请执行人：刘培国，男，1965年10月3日生，农民，住所地安徽省固镇县。
被执行人：曹太胜(又名曹小泥)，男，1971年6月20日生，居民，住所地安徽省固镇县。
申请执行人刘培国与被执行人曹太胜建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人曹太胜发出执行通知书，责令被执行人曹太胜给付申请执行人刘培国欠款48472元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权48472元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00183号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十九日
书记员 单莉雅
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执586-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人宋晓华，该行职员。
被执行人韩希江，住四平市。
被执行人张桂芝，住四平市。
被执行人秦文中，住四平市。
被执行人于洪波，住四平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人韩希江、张桂芝、秦文中、于洪波金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0303民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人韩希江、张桂芝给付人民币3万元及利息并承担本案诉讼费342元，被执行人秦文中、于洪波承担连带责任。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无车辆信息，发现仅有少量存款。另查被执行人无房产信息。
3、本院于2017年11月10日、16日扣划了被执行人韩希江、于洪波的银行存款分别为人民币2000元、4100元，合计6100元并支付给申请执行人。
4、本院于2017年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303执141号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔世军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1272号
罪犯许昌梅，女，1975年12月10日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）文中刑初字第8号刑事判决，认定被告人许昌梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人许昌梅提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月10日作出（2012）云高刑终字第1214号刑事判决，维持被告人许昌梅的原判。判决生效后，于2013年9月9日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许昌梅准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月2日起至2025年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1181民初488号
原告：吕晓峰。
被告：张茂福。
被告：王静。
原告吕晓峰与被告张茂福、王静借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓峰到庭参加诉讼。被告张茂福、王静经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
吕晓峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款50000元，并自2016年1月29日始至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因资金紧张向原告借款80000元，2016年1月29日原告通过转账方式向被告张茂福转账80000元，当日被告给原告写下借条。之后被告陆续向原告借款30000元，尚欠原告借款50000元。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
张茂福、王静未答辩。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年1月29日被告张茂福为原告出具的借条一张；证据二、2016年1月29日原告为被告张茂福转账的中国工商银行凭证一份。
本院经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2017年3月17日离婚。2016年1月29日被告张茂福向原告借款80000元并为原告出具借条一张，原告于当日通过银行转账给付被告张茂福80000元。后被告陆续还款共计30000元，剩余50000元至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元，并自2016年1月29日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条、银行转账凭证及陈述，被告张茂福尚欠原告借款50000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，于法不合，应立即偿还。被告张茂福向原告所负该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应负共同偿还责任。原告要求被告自2016年1月29日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定，故原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张茂福、王静于本判决生效之日起三日内，偿还原告吕晓峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张茂福、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一七年四月十三日
书记员 谷晓伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终12961号
上诉人（原审原告)：孙大文。
委托诉讼代理人：胡万忠，社区推荐委托人。
被上诉人（原审被告）：沈阳工程与农业机械进出口公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张永齐，该公司经理。
上诉人孙大文因与被上诉人沈阳工程与农业机械进出口公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
孙大文上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判或者发回重审。事实及理由为：原审法院裁定本案不属于人民法院受案范围错误，本案属于法院的受案范围。
沈阳工程与农业机械进出口公司未答辩。
孙大文一审诉称：我于1975年到沈阳工程与农业机械进出口公司参加工作，并于2016年9月25日退休。沈阳工程与农业机械进出口公司在给退休人员办理退休手续的过程中未将我纳入退休人员行列申报，我向沈阳工程与农业机械进出口公司多次提出解决退休问题未果，诉至法院。诉讼请求：判令沈阳工程与农业机械进出口公司给我办理申请申报退休。
一审法院认为：经查，2016年7月28日，孙大文以沈阳工程与农业机械进出口公司、案外人沈阳市于洪区中小企业局为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以孙大文申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，于2016年8月8日作出沈和劳人仲不字[2016]675号不予受理通知书。孙大文不服，诉至法院。因孙大文主张的办理退休不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回孙大文的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还孙大文。
本院认为：孙大文以沈阳工程与农业机械进出口公司之间存在劳动关系，现其已经到退休年龄，沈阳工程与农业机械进出口公司不给其办理退休手续为由，提起上诉，要求沈阳工程与农业机械进出口公司为其办理退休手续。本案孙大文主张的办理退休不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理并未不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 媛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初10718号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告职工。
被告王玉芬，男，1972年6月11日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王玉芬信用卡纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜玉林适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼。被告王玉芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告王玉芬于2012年1月26日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理相关业务手续，领取了卡号为62×××65信用卡。被告自2012年4月份开卡消费，后未按约还款。为维护原告合法权益，今特具状起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金15613.68元、利息6150.87元及自2016年1月1日起至本判决生效之日止按照合同约定计算的利息等费用；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉芬未答辩。
经本院开庭审理查明，2012年1月26日，被告王玉芬向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行申请办理信用卡。被告王玉芬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理银联香港旅游卡业务。原告依约向被告王玉芬发放了卡号为62×××65信用卡一张，信用额度为15000元。被告自2012年2月6日开户使用，最后一次还款日期为2015年5月28日。后被告王玉芬未按约定偿还透支款项本息，截止2015年12月31日欠本金15613.68元、利息6150.87元。原告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、被告基本信息明细、被告账户信息明细等证据在案佐证，且经本院当庭审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还本金15613.68元、利息6150.87元及自2016年1月1日起至本判决生效之日止按照合同约定计算的利息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉芬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡欠款本金15613.68元、利息6150.87元及自2016年1月1日起至本判决生效之日止按照合同约定计算的利息等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十九日
书记员 梅 帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘04民终602号
上诉人(原审原告)：李长凤，女，生于1957年4月17日，汉族，
委托诉讼代理人：张文旺，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：腾桂花，女，生于1956年11月21日，汉族，
委托诉讼代理人：张得龙，男，汉族，
原审第三人：赵文宣，男，生于1969年1月12日，汉族
上诉人李长凤因与被上诉人腾桂花、原审第三人赵文宣民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2015)白民二初字第271号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李长凤的委托代理人张文旺、被上诉人腾桂花的委托代理人张得龙，原审第三人赵文宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：腾桂花和赵文宣分别向李长凤出具了借条，二者应该是共同借款人，应该承担共同向李长凤还款的义务。一审法院认定腾桂花是担保人，认为上诉人主张担保责任的期限已超过半年，因此认定腾桂花不承担担保责任是错误的，上诉人一直向腾桂花主张债权，也未超过两年的诉讼时效。
腾桂花辩称，答辩人与李长凤系朋友关系，2013年答辩人介绍李长凤向赵文宣出借本金7万元，因李长凤要求答辩人给她出具证明，所以答辩人给李长凤出具了三张借款借据，并将自己的房产证抵押与李长凤，答辩人没有收到李长凤的钱，答辩人只是介绍人，故答辩人不应当向李长凤偿还借款，请求驳回李长凤的诉讼请求。
原审第三人赵文宣述称，本人不认识李长凤，2013年，腾桂花说有个朋友想给本人投资，本人答应后腾桂花分三次将7万元钱交给本人后，本人出具了借据，并当时结清了利息，后本人将此款偿还了腾桂花，故本人不承担还款责任。
李长凤向一审法院起诉请求：一、被告腾桂花赔偿原告李长凤本金6.5万元；二、被告腾桂花支付上述借款自2013年5月31日至2015年4月10日期间产生的利息26800元，及自2015年3月30日至付清之日止的利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月，在第三人赵文宣虚假注册的白银平安捷信投资管理公司工作的被告腾桂花介绍原告向第三人放款，为了取信于原告，被告自愿将自己位于东山路的一套住房的房产证交给原告持有。原告即于2013年5月9日、5月31日、6月9日向第三人赵文宣分别出借现金1万元、1万元、5万元，赵文宣出具借款借据两张，但借据由被告持有，借据载明借期为1个月，截止2013年6月9日，原告共收到利息2400元，三笔借款到期后，第三人拒不归还本金。同时被告按照原告的要求，针对此三笔借款向原告出具了两张借款借据，内容同第三人出具的借据一样，此借据由原告持有。因第三人拒不偿还借款，原告即向被告索要。2013年9月26日，被告向原告支付5000元现金。2015年6月29日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2014）白中刑二初字第15号刑事判决，认定第三人赵文宣犯有诈骗罪，并判处有期徒刑15年，其中本案的借款被认定为该案的第23起诈骗犯罪事实。上述刑事判决生效后，第三人未向原告退还赃物。一审法院认为,原告在向公安机关提交的报案材料及询问笔录中均承认，其通过被告介绍直接将现金7万元分三次出借与第三人，被告虽向她出具借据，但被告并不是实际借款人，且此借款事实已被生效刑事判决予以查明认定，因此被告与原告不存在借贷关系。第三人的借款行为虽然被认定构成了诈骗罪，并处以刑罚，但其与原告的借款合同仍然有效。被告承认向原告出具借款借据、交付房产证的行为是担保行为，因为房屋抵押未作登记，故该担保应为保证担保，原、被告之间口头达成的保证协议，是双方真实意思的表示，该保证合同成立有效。根据被告在向原告介绍放款时许诺如果第三人不能偿还则由其偿还的陈述，可以认定被告的保证方式为一般保证，因原、被告未约定保证期间，根据担保法的规定，被告的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，三笔借款的保证期限届满之日依次应为2013年12月9日，2013年12月31日、2014年1月9日。因原告在此期间未对第三人提起诉讼或申请仲裁，故被告的保证责任依法应予免除。综上，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李长凤的诉讼请求。案件受理费1048元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人腾桂花应否承担还款责任。经审理查明，2013年4月，在赵文宣虚假注册的白银平安捷信投资管理公司工作的腾桂花介绍李长凤向赵文宣放款，李长凤先后三次向赵文宣借款7万元，赵文宣出具了借条，该借款由赵文宣支配使用。为了取信于李长凤，腾桂花自愿将自己位于东山路的一套住房的房产证交给李长凤持有。因该借款的实际借款人为赵文宣，腾桂花虽向李长凤出具了借条，但并未使用该借款。故认定为担保人为妥。2015年6月29日，白银市中级人民法院作出（2014）白中刑二初字第15号刑事判决，认定赵文宣犯有诈骗罪，并判处有期徒刑15年，其中本案的借款被认定为该案的第23起诈骗犯罪事实。该款项应由赵文宣向受害人李长凤退赔。因此李长凤与赵文宣之间的借款合同应为无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故腾桂花与李长凤之间的担保合同为无效合同，被上诉人腾桂花不应承担担保还款责任。
综上所述，李长凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由上诉人李长凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邱志华
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川14执恢24号
申请执行人彭劲松，男，汉族，1974年10月23日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人赵学谱，男，汉族，1963年12月16日出生，住丹棱县，
被执行人四川省君雅新型建材有限责任公司。住所地：丹棱县丹棱镇南门村五组。组织机构代码：79583036-5。
法定代表人赵学谱。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第26号民事判决书，于2015年5月12日立案执行彭劲松申请执行赵学谱、四川省君雅新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院查封了四川省君雅新型建材有限责任公司位于丹棱南门山证号为丹棱房权证监证字第××号的厂房和证号为丹国用2008第0534号的土地使用权；冻结了赵学谱持有的四川威力机械制造有限公司100%的股权；查封了赵学谱位于洪雅县柳江镇明月街证号为监证0010689的房产，因上述财产不具备处置条件，本院以（2015）眉执字第133-2号执行裁定书，裁定对案件终结本次执行程序。执行中，申请执行人彭劲松与被执行人达成自行处置四川省君雅新型建材有限责任公司财产，并在处置价款中按约定受偿部分债权，受偿部分债权后放弃被执行人赵学谱、四川省君雅新型建材有限责任公司在本案中的剩余债权。2017年10月31日，申请执行人彭劲松向本院申请解除对被执行人名下全部财产的查封和冻结，现上述财产的查封和冻结已解除。同年11月15日，申请执行人彭劲松书面告知本院和解协议履行完毕，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以'执行完毕'方式结案”之规定，裁定如下：
四川省眉山市中级人民法院作出的（2015）眉民初字第26号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张刚建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张艳丽