福建省南安市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽0583行初174号
原告陈某甲，男，汉族，住福建省德化县龙浔镇丁溪村*组。
委托代理人陈某乙(系原告之子)，男，汉族，住址同上。
被告德化县国土资源局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街45号。
法定代表人陈荣斌，局长。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
原告陈某甲不服被告德化县国土资源局履行政府信息公开行为，于2016年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，并于8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月15日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙、被告的出庭负责人赖泽清副局长及委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告德化县国土资源局依原告的政府信息公开申请，于2016年4月26日分别作出了德国土资信告字（2016）第07号《政府信息依申请公开告知书》和德国土资信非告字（2016）第03号《非本机关政府信息告知书》，并予公开相关政府信息。原告不服，提起本案诉讼。
原告陈某甲诉称，原告系德化县龙浔镇丁溪村7组村民，其在本村坪埔溪埔河边（过圳）有一块农田1064平方米(约1.6亩)，2015年8月被政府强行征收用于影视地下商场、财富广场等项目建设。根据《政府信息公开条例》规定，原告有权知悉被告制作和保管的有关该项目的批准文件。原告通过邮政快递递交了《政府信息公开申请书》，被告收到申请后回复了原告，但只公开了原告没有申请的政府信息。原告认为被告有意隐瞒，拒不公开相关政府信息。为此，请求法院依法撤销被告作出的德国土告字(2016)第07号《政府信息依申请公开告知书》，并判令被告按原告要求公开政府信息。
原告向本院提供如下证据：
证据1，原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
证据2，《政府信息公开申请表》复印件1份，证明原告向被告提出涉案政府信息公开申请。
证据3，德国土资信告字（2016）第07号《政府信息依申请公开告知书》、德国土资信非告字（2016）第03号《非本机关政府信息告知书》及被告提供的政府信息(含信息材料目录20项)复印件各1份，证明被告提供的政府信息不符合原告的申请要求。
证据4，德化县2006年度第3批次第2图幅勘测定界图复印件1份，证明原告和陈朝坂在坪埔溪埔河边1064平方米(约1.6亩)承包耕地不在该勘测定界图征收范围内。
证据5，现金支出凭证复印件1份，丁溪村委会于2004年5月18日出具，证明原告与坪埔溪埔河边1064平方米(约1.6亩)的承包耕地有直接利害关系。
证据6，丁溪村委会2016年8月29日《证明》复印件1份，证明原告的承包耕地在2015年被被告强行占走。
证据7，1951年土地房产所有证1份，证明原告诉称的土地为原告耕种所有。
被告德化县国土资源局辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予判决驳回。第一、原告通过特快专递提出政府信息公开申请，以生产生活需要为由要求答辩人以书面纸质复印件形式向其公开以下政府信息内容：“1、有关龙浔镇丁溪村坪埔溪埔河边本人陈某甲和父亲陈朝坂1064㎡耕地约1.6亩（附图）在建、已建项目政府征收的批复文件；2、征地安置方案；3、征地补偿安置方案；4、征收土地公告；5、征收土地协议；6、征地安置协议书；7、土地利用总体规划图；8、农用地转用方案；9、建设用地项目呈报说明书；10、征用土地方案；11、补充耕地方案；12、土地权属证明；13、一书四方案；14、征地调查结果确认表；15、征地勘测定界图；16、红线图；17、土地利用现状图；18、基本农田认定现场勘查记录表；19、挂牌出让手续的政府信息；20、听证等有关文件及相关材料的信息。”答辩人2016年4月2日收到申请后，于2016年4月26日分别作出德国土资信告字（2016）第07号《政府信息依申请公开告知书》，向原告公开了如下政府信息：1、闽政地〔2006〕181号《福建省人民政府关于德化县2006年第三批次城市建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》；2、政府征收土地公告；3、一书四方案（该信息内容包含第4、5、6、7项）；4、建设用地项目呈报说明书；5、农用地转用方案；6、补充耕地方案；7、征用土地方案；8、德化县国土资源局关于德化县2006年度第03批次城市批次土地征收有关事项及征询意见公告；9、听证告知书、送达回执、丁溪村委会土地权属确认和无需听证证明；10、土地利用现状图；11、土地利用分区规划图；12、勘测定界图；13、红线图（12、13项内容相同）；14、征收土地协议；15、拆迁安置补偿协议书；16、德化县人民政府关于公开挂牌出让G2012—23号国有建设用地使用权的批复；17、出让公告；18、成交确认书；19、成交公示；20、国有建设用地使用权出让合同。以及泉政[1995]综169号《泉州市人民政府批转市国土局、农办关于批准全市基本农田保护区划定成果的报告的通知》、龙浔镇基本农田保护区分布图。同时答辩人作出德国土资信非告字（2016）第03号《非本机关政府信息告知书》，对不属于其制作、掌握的政府信息：①征地拆迁安置方案；②征地补偿安置方案；③征地调查结果确认表；④征用农户土地面积测量表；⑤土地确认权属证明（土地承包经营权），告知原告向德化县瓷城花园项目办或龙浔镇人民政府咨询。答辩人依据原告申请公开的范围和内容，将其制作和掌握的有关政府信息内容予以公开，该行为合法，应予维持。第二、原告与本案不具有利害关系，应驳回其起诉或诉讼请求。原告以2004年5月18日丁溪村委会出具的现金支出凭证为依据，主张其拥有坪埔溪埔河边1064平方米(约1.6亩)承包耕地，与本案有直接利害关系，该主张不能成立。首先，除上述现金支付凭证外，没有其他证据证明，依据明显不足；其次，根据已生效的行政裁定书，原告以该现金支付凭证主张拥有影视城、财富广场项目8亩或6.5亩的承包耕地依据不足，未予确认；其三，原告诉称的相关土地，政府已支付征用补偿款给丁溪村委会，丁溪村委会也支付给该村第七生产组，该生产组已按民主议定原则按全组人口平均分配给全组村民，原告与本案不具有关联性。
被告向本院提交了以下证据、依据：
证据1，泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第29号行政裁定书、福建省高级人民法院（2016）闽行终38号行政裁定书复印件各1份，证明原告与其诉称的1064平方米(约1.6亩)耕地无利害关系。
证据2，瓷城花园项目征地图、丁溪村土地承包情况说明及领款说明、土地利用现状图各1份，证明原告已在瓷城花园项目征地时领取了省政府181号批复的相关补偿款，其与本案无关联，没有诉权。
证据3，厦门市中级人民法院（2016）闽02行初108号行政裁定书及该案的相关证据材料复印件1份，欲佐证其对原告的证据6质证意见，反驳原告的证明内容。
经庭审质证，原告提供的证据1、证据2、证据4，被告没有异议。原告提供的证据3，被告没有异议，但认为其已依法履行政府信息公开义务。原告提供的证据5，被告认为无法证明原告拥有该地承包经营权。原告提供的证据6，被告认为该证据是原告在厦门市中级人民法院（2016）闽02行初108号案件中提交的证据，村委会后来针对该证明又出具一份说明，证实该地为河道地，镇政府已经征用，并且已经发放征地补偿款。原告提供的证据7，被告认为不能证明原告的主张。被告提供的证据1，原告认为与本案无关。被告提供的证据2，原告认为与本案涉及的土地无关。被告提供的证据3，原告认为不能证明被告的主张。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，其证据效力本院予以确认。原告提供的证据4-7，以及被告提供的证据1-3，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2016年4月2日，原告通过邮政专递方式向被告德化县国土资源局提出政府信息公开申请，请求其公开：“1、有关龙浔镇丁溪村坪埔溪埔河边本人陈某甲和父亲陈朝坂1064平方耕地约1.6亩（附图）在建、已建项目政府征收的批复文件；2、征地安置方案；3、征地补偿安置方案；4、征收土地公告；5、征收土地协议；6、征地安置协议书；7、土地利用总体规划图；8、农用地转用方案；9、建设用地项目呈报说明书；10、征用土地方案；11、补充耕地方案；12、土地权属证明；13、一书四方案；14、征地调查结果确认表；15、征地勘测定界图；16、红线图；17、土地利用现状图；18、基本农田认定现场勘查记录表；19、挂牌出让手续的政府信息；20、听证等有关文件及相关材料的信息。”被告受理该申请后，于2016年4月26日分别作出了德国土资信告字（2016）第07号《政府信息依申请公开告知书》和德国土资信非告字（2016）第03号《非本机关政府信息告知书》。其中《政府信息依申请公开告知书》的内容为：“本机关于2016年4月7日受理了你提出的政府信息公开申请……经查，您申请获取的：1.有关龙浔镇丁溪村坪埔溪埔河边本人陈某甲和父亲陈朝坂1064平方耕地约1.6亩（附图）在建、已建项目政府征收的批复文件；2、征地安置方案……(内容同上)，属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(一)项的规定，本机关将以您指定的纸质方式提供所申请的政府信息。具体文件如下：⑴《福建省人民政府关于德化县2006年第三批次城市建设(工业)农用地转用和土地征收的批复》(闽政地〔2006〕181号)；⑵政府征收土地公告；⑶一书四方案(该信息内容包含第⑷⑸⑹⑺项)；⑷建设用地项目呈报说明书；⑸农用地转用方案；⑹补充耕地方案；⑺征用土地方案；⑻德化县国土资源局关于德化到2006年度第03批次城市批次土地征收有关事项及征询意见公告；⑼听证告知书、送达回执、丁溪村委会土地权属确认和无需听证证明；⑽土地利用现状图；⑾土地利用分区规划图；⑿勘测定界图；⒀红线图(⑿⒀项内容相同)；⒁征收土地协议；⒂拆迁安置补偿协议书；⒃德化县人民政府关于挂牌出让G2012-23号国有建设用地使用权的批复；⒄出让公告；⒅成交确认书；⒆成交公示；⒇国有建设用地使用权出让合同。2.基本农田认定现场勘查记录表。经查阅德化县基本农田保护区范围相关图件资料，德化县2006年第三批次城市建设农用地转用和土地征收所涉及的地块规划中属于城镇建设用地，不属于基本农田保护区，项目建设未占用基本农田。现提供：⑴《泉州市人民政府批转市土地局、农办关于批准全市基本农田保护区划定成果的报告的通知》(泉政〔1995〕综169号)；⑵龙浔镇基本农田保护区分布图。”《非本机关政府信息告知书》的内容为：“经查，您们申请获取的：⑴征地拆迁安置方案；⑵征地补偿安置方案；⑶征地调查结果确认表；⑷征用农户土地面积的测量表；⑸土地确认权属证明(土地承包经营权)等五项信息非本机关制作，不属于本机关的掌握范围，未在本机关土地报批档案卷宗内体现。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，本单位特此告知：本单位能够确定申请信息的掌握单位，掌握单位为：1.征地拆迁安置方案和征地补偿安置方案两项信息属于项目业主单位、所辖乡镇政府以及村民委员会在实施土地征收过程中对被征收土地和房屋进行补偿的具体办法。请您向德化县瓷城花园项目办或龙浔镇人民政府咨询。2.征地调查结果确认表和征用农户土地面积的测量表属于项目业主单位、所辖乡镇政府以及村民委员会在实施土地征收过程中对拟征用土地进行调查和测量的过程材料，请您向德化县瓷城花园项目办或龙浔镇人民政府咨询。3.土地确认权属证明(土地承包经营权)，请向农业部门咨询。本单位不能够确定申请信息掌握单位。”被告将该两份告知书送达原告，并将涉及的20项信息材料一并向原告公开。原告不服被告的上述信息公开行为，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈某甲向被告德化县国土资源局提出政府信息公开申请，被告予以受理并作出相应处理，原告不服该信息公开行政行为，有权提起行政诉讼。被告辩称原告与本案不存在利害关系应驳回其起诉的理由不能成立，本院不予采纳。被告作为地方政府土地行政管理部门，对其制作或获取的有关土地征收征用方面的政府信息，负有公开职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告受理信息公开申请后，将其机关掌握的相关政府信息予以公开，同时就其机关未制作掌握的政府信息作出说明与告知。被告的上述信息公开行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，处理结果亦无不当。被告虽未能严格依照法定期限(15个工作日)作出答复，存在瑕疵，但并不影响其行政行为的效力。原告主张被告有意隐瞒不按其申请公开政府信息，并请求予以撤销与重作，依据不足，本院不予支持。此外，被告在诉讼中未能依法提出其作出涉案信息公开行政行为相应的证据和依据，其行为于法有悖，应予指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王一心
审 判 员 张春水
人民陪审员 莫战兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶俊妮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。