山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日民一终字第422号
上诉人（原审原告）：杜祥明，男。
上诉人（原审原告）：赵令俊，女。
被上诉人（原审被告）：徐可臣，男。
被上诉人（原审被告）：吉新芹，女。
上诉人杜祥明、赵令俊因与被上诉人徐可臣、吉新芹健康权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜祥明、赵令俊到庭参加诉讼，被上诉人徐可臣、吉新芹经本院传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原审查明：杜祥明、赵令俊和徐可臣、吉新芹系同村居民，双方的承包地东西相邻。因承包地道路通行等问题，双方早有矛盾。2014年5月9日下午，杜祥明驾驶载有赵令俊的手扶拖拉机经过徐可臣、吉新芹承包地时，与吉新芹发生冲突并相互撕打。庭审中，杜祥明、赵令俊主张，在杜祥明开车前往其承包地途中，吉新芹持铁锨无故阻碍其车辆通行。赵令俊下车与吉新芹理论，吉新芹即用铁锨殴打赵令俊。杜祥明拿铁锨上前保护赵令俊，但铁锨被吉新芹的亲戚夺下。后吉新芹继续殴打杜祥明、赵令俊，致使杜祥明、赵令俊受伤。吉新芹辩称，其与亲戚在承包地内盖地膜，杜祥明、赵令俊夫妇将车开进徐可臣、吉新芹的承包地内。其上前与杜祥明、赵令俊理论，却被杜祥明、赵令俊用铁锨、石块打伤。
经五莲县公安局法医鉴定，杜祥明、赵令俊均构成轻微伤，其中：杜祥明胸背部、腰背部、右腰腹部等多处软组织挫擦伤，右外踝部轻度肿胀，关节活动轻度受限；赵令俊右顶部、左额颞部头皮肿胀、头外伤、头皮挫伤，右肩胛上部、胸背部、左前臂远端前侧、右前臂中远段背侧、左大腿中段前侧、左膝外侧等多处软组织挫擦伤。
杜祥明、赵令俊主张的损失有：伤情鉴定费800元、CT检测费700元、挂号费10元、医药费622元、误工费2000元、交通费600元、精神抚慰金1000元，以上共计5732元。杜祥明、赵令俊主张，其伤后到五莲县于里镇中心卫生院进行了输液等治疗，于2014年5月16日到五莲县人民医院做CT检查。徐可臣、吉新芹主张，对杜祥明、赵令俊的鉴定费、挂号费无异议，其它均不予认可。
原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、五莲县公安局鉴定费票据、五莲县人民医院门诊收费票据、五莲县公安局人体损伤程度鉴定书等。
原审认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，杜祥明、赵令俊和徐可臣、吉新芹双方因承包地道路通行等问题早有矛盾，在杜祥明驾车经过徐可臣、吉新芹的承包地时，杜祥明、赵令俊与吉新芹发生冲突并互相殴打对方，造成双方身体均受到伤害。杜祥明、赵令俊及吉新芹对损害后果的发生，均有过错，均应承担相应的民事赔偿责任。结合本案案情，以杜祥明、赵令俊与吉新芹承担同等责任为宜，即吉新芹应赔偿杜祥明、赵令俊各项损失的50%。徐可臣未参与殴打杜祥明、赵令俊，对杜祥明、赵令俊因受伤造成的损失，不应由其承担民事赔偿责任。
对杜祥明、赵令俊因伤造成的损失，吉新芹对其中的鉴定费无异议，予以确认。对杜祥明、赵令俊其他损失，依据相关法律规定，确认如下：
对医疗费，杜祥明、赵令俊主张其伤后到五莲县于里镇中心卫生院进行输液等治疗，共支出622元，但其仅提供了门诊处方，并未加盖公章，亦无相关收费票据予以证实，对该622元，不予认可；对杜祥明、赵令俊于2014年5月16日到五莲县人民医院做头部CT检查支出的检查费700元、挂号费10元，杜祥明、赵令俊提供了五莲县人民医院的门诊收费票据，与五莲县公安局人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，该门诊收费票据具有合法性、真实性和关联性，对该710元予以确认。对交通费，杜祥明、赵令俊主张600元，因杜祥明、赵令俊并未住院，结合其伤情及治疗等情况，酌情认定杜祥明、赵令俊的交通费为100元；对误工费，杜祥明、赵令俊主张2000元，因杜祥明、赵令俊均未提供其误工时间及收入状况的相关证据材料，可根据两杜祥明、赵令俊的伤情，参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，杜祥明、赵令俊的误工时间均可酌情认定为15天，每天按山东省农村居民人均纯收入29.10元计算，杜祥明、赵令俊误工损失确认为873元；对精神抚慰金，杜祥明、赵令俊主张1000元，原审认为，根据杜祥明、赵令俊的受伤情况，其要求精神抚慰金于法无据，对杜祥明、赵令俊该项主张不予支持。综上，对杜祥明、赵令俊的损失总额确认为2483元，吉新芹应承担50%的赔偿责任，即1241.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原审判决：一、吉新芹赔偿杜祥明、赵令俊医疗费、鉴定费、误工费、交通费等各项损失共计1241.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杜祥明、赵令俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由杜祥明、赵令俊负担267元，吉新芹负担23元。
上诉人杜祥明、赵令俊不服原审判决上诉称：一、被上诉人故意阻断道路发生冲突，具有重大过错。事发时被上诉人将上诉人必经的田园道路阻断耕种，上诉人驾驶拖拉机在离道路阻断处尚有五、六米时，被上诉人持铁锹上前阻拦殴打上诉人，从而发生冲突。田间道路根本不属于被上诉人承包地，被上诉人故意将上诉人必经道路阻断耕种，是引发矛盾的根本原因，在纠纷起因上具有重大过错。二、上诉人的反抗行为在本案纠纷中属于正当防卫。两上诉人均是六十多岁的老人，身单力薄，人身威胁性较小，而被上诉人及其亲属共有五人，且都是青壮年劳力，双方力量显然不对等，上诉人不可能主动挑衅被上诉人，被上诉人也正是预见到上诉人难以有效反抗，所以才故意将道路阻断耕种，阻碍通行，并殴打上诉人，上诉人自卫反抗，应属正当防卫。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，共计赔偿5732元。
被上诉人吉新芹书面答辩称：上诉人主张被上诉人阻断道路与事实不符，上诉人驾驶拖拉机驶入了被上诉人的承包地，并在被上诉人毫无防备的情况下对其进行殴打，上诉人主张的正当防卫不能成立。上诉人杜祥明原在五莲县保安公司工作，被下派到久力集团从事门卫工作，自2014年5月9日纠纷发生后一直在上班，不存在误工损失。请求二审法院依法判决。
被上诉人徐可臣未应诉、答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：2014年5月9日下午，上诉人因故与被上诉人吉新芹发生冲突并相互撕打，三人均受伤的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
对于本案事发的起因及经过，因上诉人与被上诉人吉新芹的陈述不一致，公安机关的派出机构对于其他现场人员的询问所制作的询问笔录，亦因其他现场人员均系被上诉人吉新芹一方的亲属，证据效力较低。在上诉人未提供证据证明涉案纠纷系因被上诉人故意阻断道路而发生冲突的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，上诉人应自行承担举证不能的不利后果，即对其上诉关于被上诉人具有重大过错的主张，本院不予支持。原审结合本案案情，确定上诉人与被上诉人吉新芹承担同等责任不违反法律规定，本院予以维持。
正当防卫是指对正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。根据本案审理查明的事实，上诉人与被上诉人吉新芹相互撕打，不但自身受到损害，同时也主动致伤了被上诉人吉新芹，其自身也存在过错，故上诉人的行为不构成正当防卫，也不能成为免除民事责任的事由，故上诉人上诉关于其属于正当防卫不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜祥明、赵令俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 王竹新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶 迪