wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初43号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年4月18日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年7月12日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月12日被沈阳市公安局苏家屯分局刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
1.2016年9月9日21时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
2.2016年9月12日17时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
3.2016年9月14日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。
4.2016年9月18日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
5.2016年9月19日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
6.2016年9月21日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。
7.2016年9月23日14时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
8.2016年9月25日6时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。
9.2016年9月27日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。
10.2016年9月28日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
11.2016年9月29日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以790元人民币价格向刘某贩卖2瓶复方磷酸可待因糖浆和3瓶复方磷酸可待因溶剂。
12.2016年10月2日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。
13.2016年10月4日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。
14.2016年10月6日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。
15.2016年10月7日22时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以860元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和2瓶复方磷酸可待因溶剂。
16.2016年10月10日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
被告人郭某于2016年10月10日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人郭某多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明：1.2016年9月9日21时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
2.2016年9月12日17时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
3.2016年9月14日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。
4.2016年9月18日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
5.2016年9月19日12时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
6.2016年9月21日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。
7.2016年9月23日14时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
8.2016年9月25日6时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。
9.2016年9月27日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以800元人民币价格向刘某贩卖4瓶复方磷酸可待因糖浆。
10.2016年9月28日16时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
11.2016年9月29日13时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以790元人民币价格向刘某贩卖2瓶复方磷酸可待因糖浆和3瓶复方磷酸可待因溶剂。
12.2016年10月2日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以1000元人民币价格向刘某贩卖5瓶复方磷酸可待因糖浆。
13.2016年10月4日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。
14.2016年10月6日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以730元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和1瓶复方磷酸可待因溶剂。
15.2016年10月7日22时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以860元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆和2瓶复方磷酸可待因溶剂。
16.2016年10月10日11时许，被告人郭某在沈阳市浑南区文元街，以600元人民币价格向刘某贩卖3瓶复方磷酸可待因糖浆。
被告人郭某于2016年10月10日被公安机关抓获。
本院认为，被告人郭某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭某依法应在上述幅度内量刑。被告人郭某有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 高亚男
人民陪审员 邱 实
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高晓琳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更932号
罪犯朱某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2013年8月19日作出(2012)浙湖刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，扣除已赔款项，尚应连带赔偿民事诉讼原告各项损失31万元，其中被告人朱某个人赔偿10%。同案犯上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月12日作出(2013)浙刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿责任，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减刑十个月（刑期至2021年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 欣
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第238号
原告刘某，女，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告孟某，男，1973年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告王某，男，1954年12月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告孟某、王某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告王某在中国工商银行股份有限公司（账号×××）的工资款予以冻结。金额为100000元。担保人李俊东以其×××奔驰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告王某在中国工商银行股份有限公司工资款（账号×××）予以冻结，冻结金额为100000元。
二、将担保人李俊东的×××奔驰牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月明
二〇一五年一月六日
书记员 宋可燃
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2111号
申请执行人郭晓艳，女，生于1967年，住绵阳市涪城区。
被执行人秦小平，男，生于1978年，住绵阳市涪城区。
被执行人李春梅，女，生于1983年，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理郭晓艳申请执行（2008）涪民初字第728号民事判决书一案，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周家虎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1518号
原告：黄健敏，女，1974年5月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈新芳、施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：戈炳荣，男，1952年12月19日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住湖州市。
委托代理人：戚槮槮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
原告黄健敏与被告戈炳荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据原告的申请本院对被告采取了财产保全措施，并向双方当事人送达了裁定书。2017年6月2日本院对本案进行了公开开庭审理，原告黄健敏及其委托代理人施炜、被告戈炳荣的委托代理人戚槮槮到庭参加诉讼，原告申请的证人石某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年7月30日向原告借款60万元，约定月息为10‰.2017年2月19日，经双方结算被告重新向原告出具了借条，上述借款经原告催讨无果，故请求判令：1、被告归还原告借款805000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、被告于2017年2月19日出具给原告的借条一份及原告制作的利息清单一份，以证明被告向原告借款并于2017年2月19日确认尚欠原告805000元；
2、证人石某出具的委托支付证明及银行汇款凭证各一份，以证明石某受原告的委托于2014年7月30日向被告汇款60万元，原告履行了向被告交付出借款项的义务。
证人石某在庭审中作如下陈述：其与戈炳荣并不熟悉。2014年7月30日，其受黄健敏的委托向戈炳荣转帐60万元，后黄健敏分数笔已向其归还了60万元。其与戈炳荣除本笔受委托汇款外，其他无经济往来。
被告答辩称：原告诉称2014年7月30日出借被告借款及约定利息不属实。被告于2012年4月成立了个体诊所，因资金短缺，故寻找合作。2014年7月30日，被告与石某协商一致，达成口头投资协议。双方商定，由石某在被告开办的诊所投资60万元，共同开办诊所，石某不参与诊所的经营活动。双方共享权益、共担风险。石某当时通过银行将60万元汇至被告帐户。诊所开办后，生意不佳，除去开支无利润，故石某的投资没有得到很大的收益。2017年，石某要求被告返还出资款，被告一时无力返还。2017年2月19日，原告持一张事先写好的借条，以已代其偿还向石某的借款为由逼迫被告在借条上签名。原告并以曝光原、被告系情人关系胁迫被告在借条上签字，被告为避免家庭破裂，故违心的在借条上签字。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩，向本院提交湖州凤凰街道卫泉诊所的工商、税务登记资料，以证明石某向其转帐的60万元系投资款。
被告对原告提交的借条中系被告签名无异议，但认为系在被告胁迫的情况下签名，故认为应当撤销该借条。对利息清单属原告单方制作，故有异议。对银行汇款凭证无异议，但认为该60万元系石某的投资款。对石某出具的委托支付证明及证言均有异议，认为该60万元系石某的投资款。
原告对被告提交的证据认为与本案无关联性。
对原告提交的借条，被告对其签名的真实性无异议，唯认为系在原告在胁迫下出具，但被告又未能提供相应的证据证明。被告在庭审中陈述其与石某系一般朋友关系，双方不是很熟悉，对石某的投资双方无任何书面协议。本院认为，投资、合伙均是较为复杂的商事行为，双方对合伙体的权益、份额、利益分配、风险承担一般均有明确的约定，现被告陈述其与石某系一般朋友关系，双方不是很熟悉。在该种情况下双方在未书面约定各自权益的情况下进行合伙投资，显然与日常生活经验不符合。现证人石某的证言与被告出具的借条及银行汇款凭证相印证，故本院对原告提交的借条、银行汇款凭证及证人证言予以认定。原告提交的利息清单属原告单方制作，本院不予认定。被告提交的证据与本案无关联性，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告于2014年7月30日向原告借款60万元，原告委托其朋友石某以银行转帐的方式向被告交付了出借款项60万元。2017年2月19日，原、被告对利息结算后被告出具给原告借条一份，载明：今借到黄健敏人民币805000元，即捌拾万伍仟元整。现原告向被告催讨借款无果，原告故诉至本院。
本院认为：原、被告的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能及时归还借款，显属不当，应当承担清偿债务的民事责任。原告陈述自借款后双方按月息1%每满一年结算并将利息计入后期借款本金再计算利息，至2017年2月19日合计为805000元。该计算方式计算的利息亦未超过法律许可的范围，且经被告确认。被告的抗辩意见因无相关证据提供，故本院难于支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戈炳荣应归还原告黄健敏借款805000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11850元，减半收取5925元，财产保全费4620元，合计诉讼费10545元，由被告戈炳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月五日
书记员 虞芳静
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1042号
本院在执行正阳县人民法院与梁俊阁罚金一案中，经查，被执行人梁俊阁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将梁俊阁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执941号
申请执行人：宜宾和美车业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：代明。
被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区。
法定代表人：黄茂华。
本院在执行宜宾和美车业有限公司申请执行宜宾市戎宸运业有限责任公司修理合同纠纷一案中查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款已由宜宾市公安局临港经济技术开发区分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡孝飞
重庆市南岸区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4910号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人向春兰，汉族，住所地重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2281号
原告:王某某,女,汉族,1951年3月4日生
被告:邹某某,女,汉族,1961年3月3日生
被告:李某某,男,汉族,1958年12月2日生
原告王某某与被告邹某某、李某某,民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邹某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款本金350000元，利息84000元自2016年4月1日支付至实际支付之日止，利率月息1.5%计。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订借款合同，约定原告出借35万元给被告邹某某经营周转使用，期限6个月，月息1.5%，逾期还款每日1‰计算，原告依约向被告支付借款，被告邹某某向原告出具收据，并在保证人处签署“李某某”姓名。期满后被告邹某某表示偿还困难，请求延期至2015年12月31日，再次到期后被告仅仅支付了前期利息，借款本金及后产生利息未支付。因被告李某某与被告邹某某系夫妻，故被告李某某应当共同承担该笔借款。
被告邹某某、李某某,未到庭也未提交书面答辩状及证据。
原告王某某为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）借款协议书及借款收据，证明被告借款事实；（二）2017年5月8日邹某某承诺书，证明被告邹某某承诺还款，认可债务。
本院对原告王某某证据作出如下评议：证据一、借款协议书，借款收据真实有效，但担保人处“李某某”非本人书写，事后也无本人追认，对被告李某某不产生担保效力；证据二、还款计划承诺书，真实有效，本院予以认可。本院在审理中，对被告邹某某与被告李某某的婚姻登记状况进行了核对，咸阳市秦都区民政局婚姻登记处出具审查处理表，显示被告邹某某、李某某与1983年1月6日登记结婚，2016年6月22日在秦都区婚姻登记处补领结婚证。
本院查明：被告邹某某、李某某系夫妻。被告邹某某于2015年1月1日向原告王某某借款350000元，约定借款期限6个月，后又延期至2015年12月31日，约定月1.5%利息。被告邹某某只支付了借期内利息，期满后本金及后产生利息均未支付。
本院认为，原告王某某与被告邹某某借款合同真实有效，因担保人处“李某某”的签字非本人书写，故不产生担保效力。原告王某某请求被告邹某某归还借款本金的诉讼请求应当予以支持；原告王某某请求被告邹某某支付自2016年4月1日至实际支付之日止的利息，月息1.5%利率未超过法律规定，本院予以支持；因被告李某某与被告邹某某系夫妻关系，故在婚姻期间产生的债务承担共同还款义务，原告王某某请求被告李某某共同偿还的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告邹某某与被告李某某共同于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款350,000.00元，并支付利息（自2016年4月1日起算，以月息1.5%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8035元，由被告邹某某与被告李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱阿倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1224号
上诉人（原审被告）：张增民，男，1970年2月15日生，汉族，农民，现住邯郸市永年区。
上诉人（原审被告）：郑如叶，女，1950年3月4日生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）：张高仲，男，1946年9月30日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：张彦社，男，1956年10月8日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：罗真群，女，1962年6月19日生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
上诉人张增民、郑如叶、张高仲因与被上诉人张彦社、罗真群排除妨害纠纷一案，不服原永年县人民法院（2016）冀0429民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张增民、郑如叶、张高仲，被上诉人张彦社、罗真群及其委托诉讼代理人杜修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张增民、郑如叶、张高仲上诉请求：1、撤销邯郸市原永年县人民法院（2016）冀0429民初1417号民事判决，改判驳回张彦社、罗真群的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张彦社、罗真群负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。曾经张增民等一家盖房子时，因北墙不直，想占用一部分小巷取直北墙，张彦社家不同意，后张增民家放弃了一部分宅基地，才将北墙取直。现在张彦社家盖房子想占用小巷，张增民家不同意。张彦社的宅基地南至小巷，但是永年县人民法院未认定该事实，便允许其占用小巷，属于认定事实不清。一审判决认定“原告方所建堂屋西侧与其北邻家的南墙相接，能够证明原告方堂屋北墙系其原根基”，但张彦社的宅基证上写明其宅基北至小巷，显然法院认定事实错误，并且其推理毫无根据。该判决认定张彦社的宅基从其北墙量起，毫无法律根据，为何不从其宅基的南墙量起。张彦社的宅基南墙和北墙都应该留有25公分的稍，但其没有留。2、一审判决证据不足。原永年县人民法院只是根据张某的证言就认定张增民等妨害张彦社使用宅基地，张某是张彦社的亲弟弟，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
张彦社、罗真群答辩称，1、张增民家建房时，占用了部分小巷，为此双方发生纠纷。张彦社家建房时，张增民等故意找事多次干涉。2、一审判决张增民等不得干涉张彦社家在宅基地使用证范围内建房，事实清楚。张彦社持有政府颁发的宅基地使用证，四至、长宽明确，享有合法使用权。张彦社与北邻边界清楚无争议。张彦社北屋房后小巷已被北邻占用建房，一审按房屋现状判决事实清楚。即使张彦社占用公共小巷，因非张增民等宅基范围，应由相关部门依法处理。
张彦社、罗真群向一审法院起诉请求：1、判令张高仲、郑如叶、张增民停止侵害、排除妨害，不得干涉张彦社、罗真群在宅基范围内建造房屋及其附属设施；2、判令张高仲、郑如叶、张增民清除堆放在小巷上的垃圾；3、案件受理费由张高仲、郑如叶、张增民负担。
一审法院认定事实：张彦社、罗真群家与张增民、郑如叶、张高仲家世居原永年县正西乡张湾村，南北相邻，间隔一条小巷，张彦社方居小巷北侧，张增民方居小巷南侧。张彦社、罗真群系夫妻关系，张高仲与郑如叶系夫妻关系，张增民系张高仲与郑如叶之子。张彦社的宅基地东邻小街、西邻张建令、南邻小巷、北邻小巷。该宅基地东边和西边长均为11.58米、南边和北边长均为20.24米，面积为234平方米，永年县土地管理局为其颁发了编号为6.312号的宅基地使用证。张彦社于2012年3月起，对其宅基地上的房屋进行翻盖，翻盖其堂屋房时，张增民等未进行干涉，在垒院墙时，张增民等以张彦社占用了公共小巷为由进行阻拦，致使张彦社家至今未建造南侧和东侧院墙等建筑。经一审法院主持勘测，张彦社所建房屋北墙至张增民家堂屋北墙长度为12.65米。双方之间的纠纷，经原永年县正西乡司法所和正西乡张湾村村委会多次调解无效。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张彦社方位于原永年县正西乡张湾村的宅基地，依法办理了宅基地使用证，张彦社方对该宅基地享有使用权，张高仲、郑如叶、张增民无权干涉。关于张增民方对张彦社方宅基地范围起止点所提的异议，经过现场勘查，张彦社方所建堂屋北墙西侧与其北邻家的南墙相接，能够证明张彦社方堂屋北墙系其原始根基，张增民方未就其该项主张提交相关证据，一审法院不予认定。对张彦社以其现有堂屋房北墙为北界、以其西墙为西界，在其编号为6.312号的宅基地使用证范围内建房张增民方不得干涉的诉讼请求，一审法院予以支持。双方南北相邻，应本着互谅互让、互相尊重的原则处理邻里关系。关于张彦社方要求张增民方对小巷内垃圾进行清理的诉讼请求，张增民方对此不予认可，张彦社方未就该项主张提交相关证据，一审不予支持。判决：一、原告张彦社、罗真群以其现有堂屋房北墙为北界、以其西墙为西界，在其编号为6.312号的宅基地使用证（东邻小街、西邻张建令、南邻小巷、北邻小巷）范围内建房，被告张高仲、郑如叶、张增民不得干涉。二、驳回原告方的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张彦社、罗真群持有原永年县人民政府颁发的宅基地使用证，其对该宅基证确权的土地享有合法使用权，他人不得侵犯。因张彦社、罗真群是在原根基上翻建的堂屋，张增民等予以认可，故一审根据现场情况，确定以张彦社、罗真群现有堂屋北墙为北界、西墙为西界，界定张彦社、罗真群的宅基范围并无不当，本院予以确认。张彦社方与张增民方之间虽然曾有小巷，但该小巷不在张增民方的宅基范围内，原永年县人民政府确权的张彦社、罗真群的宅基范围包含了曾有的部分小巷面积，张彦社、罗真群在确权的宅基南边界建院墙，未影响张增民方的通行权和其他权利，故张增民等人无权干涉。张增民方称证人张某系张彦社的亲弟弟，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，一审开庭时，张增民明确表示在张彦社“垒院墙想占用小巷时”其开始干涉，在上诉状中又称张彦社盖房子想占用小巷，张增民家不同意，显然，一审未将张某的证言单独作为认定案件事实的依据，张增民等上诉人的该上诉理由不能成立。
综上所述，张增民、郑如叶、张高仲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张增民、郑如叶、张高仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 琨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执62号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住滁州市琅琊路179号
被执行人：杨殿志，男，汉族，1984年6月22日，明光市
本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与杨殿志借款合同纠纷一案，因被执行人杨殿志暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
本案案款106140.93元、案件受理费元元，执行费TDH05YJSLF元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初90号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人杨雨，男，汉族，1989年9月7日出生于安徽省庐江县，大专文化，个体经营，户籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被庐江县公安局取保候审，2017年2月24日被庐江县人民检察院取保候审，2017年3月9日被本院决定取保候审，同月16日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人杨雨犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年4月1日20时许，被告人杨雨饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号轿车，沿庐江县庐城镇北外环路由西向东行驶至温莎公馆门前时，与前方同向行驶的马某驾驶的电动车自行车发生碰撞，致马某及乘坐人吴琴受伤。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场，将被告人杨雨带至庐江县中医院提取静脉血样。经鉴定，被告人杨雨案发时血液中酒精含量为131.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，杨雨负该起事故的全部责任。
被告人杨雨归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人全部医药费。
公诉机关认为，被告人杨雨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨雨对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月1日20时许，被告人杨雨饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号“帕萨特”牌轿车，沿庐江县庐城镇北外环路由西向东行驶至温莎公馆门前时，与前方同向行驶的马某驾驶的“绿缘”牌电动车自行车发生碰撞，致马某及乘坐人吴琴受伤。庐江县公安局交通管理大队民警接警后至现场，将被告人杨雨带至庐江县中医院提取静脉血样。经鉴定，被告人杨雨案发时血液中酒精含量为131.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，杨雨负该起事故的全部责任。
被告人杨雨归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图，安徽龙图司法鉴定中皖龙图司鉴[2016]法毒检字第126号乙醇含量司法鉴定检验报告，接处警情况登记表、受案登记表、人口信息、血样提取登记表、归案经过、事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、出院小结、安徽省医疗住院收费票据，被害人马某的陈述，被告人杨雨的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨雨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨雨醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一七年三月十七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第575号
申请执行人刘殿春，男，1930年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市大三家子乡
被执行人刘淑华，男，1969年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇四家子村
申请执行人刘殿春与被执行人刘淑华借贷债务纠纷一案，扶余市人民法院于2000年6月23日作出（2000）扶民初字第1407号民事判决。要求被执行人给付申请执行人赔偿费4000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成还款计划。申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2000）扶民初字第1407号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年六月十日
书记员 杜亚坤
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初8547号
原告：李亚娟，女，汉族，农民,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告：徐州京纬融创餐饮有限公司,住所地本市北京路以东、欣欣路以北、津浦路以西，东南印象城酒店A、商业裙房xxxxx，办公楼xxxxx室（泉山区澳东印象城大润发东隔壁三楼普吉岛酒店）。
法定代表人：杜文彬，总经理。
原告李亚娟诉被告徐州京纬融创餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告李亚娟于2017年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告李亚娟撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚娟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李亚娟负担。
审判员 车 勤
二〇一七年二月十五日
书记员 李欣睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1439号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路272号咸嘉新村.嘉和苑一楼西头南面临桐梓坡路第一、二门面。
负责人：童振军。
被执行人唐斌，男，1986年8月25日生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行与被执行人唐斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初2529号
原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住常德市鼎城区。
负责人:李三明，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：邹远军，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：段雪堂，男,1954年1月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：段跃兵，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：薛民全，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告邹远军、段雪堂、段跃兵、薛民全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
审判员 王志超
二〇一八年一月十八日
书记员 王 琼
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执752号
申请执行人：张克明，男性，1963年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：湖北家嘉油脂有限公司，住所地湖北省当阳市。
法定代表人：杨秀荣，总经理。
本院在执行张克明与湖北家嘉油脂有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 陈 敏
审判员 李辛玉
审判员 罗 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 陈杰慧
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初580号
原告程勤生，男，汉族。
委托代理人呼红军，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
被告冯孝录，男，汉族。
被告马朝辉，男，汉族。
原告程勤生与被告冯孝录、被告马朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程勤生、委托代理人呼红军、被告冯孝录、被告马朝辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程勤生诉称，2014年8月，经被告冯孝录介绍，被告马朝辉从原告处购买国槐四棵，原告问过被告冯孝录后，被告在未付款的情况下，将树拉走，谁知以后要款时，被告马朝辉以树的质量不符合要求，致其亏损为由拒绝付款，故提起诉讼，要求二被告支付买树款8500元，并承担本案诉讼费用。
被告冯孝录辩称，介绍马朝辉购买原告国槐树属实，但质量、价格均系原告与马朝辉商谈，与其无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告马朝辉辩称，原告的国槐树不符合质量要求，致其亏损，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月中旬，经被告冯孝录介绍，被告马朝辉从原告程勤生处购买国槐树四棵，其中直径为25厘米的国槐树三棵，20厘米的国槐树一棵，双方约定，直径为25厘米的国槐树价格为2000元，直径为20厘米的国槐树价格为1200元，被告马朝辉将树拉走后未给付原告树款。后原告索要树款，被告马朝辉以国槐树不符合质量要求，其已亏损，不同意支付原告树款。
以上事实，有原、被告陈述、本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对于被告马朝辉从原告程勤生处购买直径为25厘米的国槐树三棵、20厘米的国槐树一棵，被告马朝辉未给付原告程勤生国槐树款的事实无异议，本院予以认定。关于价格问题，从被告马朝辉认可的2017年1月20日澄城县148法律服务所工作人员与其的谈话笔录内容显示，被告马朝辉认可直径20公分国槐树价格为1500元，直径25公分国槐树价格为2500元，按此价格计算，应付原告程勤生9000元，而原告程勤生在庭审中认可数款为7200元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，”故原告要求支付7200元，本院予以支持。被告冯孝录在此次买卖过程中，仅起介绍作用，且国槐树实际为被告马朝辉购买，故原告程勤生要求被告冯孝录支付国槐树款，本院不予支持。至于被告马朝辉辩称原告的国槐树不符合质量要求，但无相关充分证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马朝辉在本判决生效后七日内支付原告程勤生国槐树款7200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程勤生对被告冯孝录的诉讼请求。
案件受理费50元由被告马朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一七年七月二十四日
书记员 齐明明
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执248号之一
申请执行人：刘任保，男，汉族，1952年6月1日出生，住江西省南昌县。
被执行人：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村。
法定代表人：黄瑞明。
被执行人：黄瑞明，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人刘任保依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1807号民事判决书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出执行通知，被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行无存款。通过传统查询在房产部门已查封被执行人南昌市瑞华米业有限公司位于南昌县附近的厂房，系轮候查封无处置权。车辆管理部门查询到无车辆。2018年5月23日，本院已向被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司发出限制消费令，并将被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘任保申请执行7505，截至2018年7月16日已执行0元，未执行7505。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司有其他可供执行的财产，于2018年1月30日向申请执行人刘任保告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘任保对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘任保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 明
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303行初53号
韦为静：
你（单位）诉蚌埠市公安局经济开发区分局关于治安管理(治安)纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十月三十日
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1254号之一
申请执行人：胡必书。
被执行人：李思国。
关于胡必书与李思国拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民特10号民事裁定书已发生法律效力，由于李思国未按承诺的期限支付劳务费，胡必书向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，执行案号为（2017）鄂0602执1254号。执行过程中，本院根据李思国在调解过程中认可的租住地址（襄城区万山居委会陶瓷厂），向其送达执行通知书等法律文书，万山居委会向本院出具“在我辖区内未发现租住人员李思国的相关信息”，本院未能成功送达，同年11月，本院向其身份证上登记的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李思国申报财产状况以及履行生效法律文书确定的义务，但李思国至今未予申报及履行。因该案执行内容涉及拖欠劳务费，已涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，该案相关材料已移送襄阳市樊城区劳动保障监察大队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0602民特10号民事裁定书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月四日
书记员 王 露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初125号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吴伟笑，男，1981年7月18日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人吴伟笑犯危险驾驶罪，于2017年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人吴伟笑到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日23时17分许，被告人吴伟笑酒后驾驶浙J7***8号大切诺基牌小型客车，行驶至本市米东区振兴中路时被民警现场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吴伟笑血液中的酒精含量为94mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吴伟笑的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人吴伟笑对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月3日23时17分许，被告人吴伟笑酒后驾驶浙J7***8号大切诺基牌小型客车，行驶至本市米东区振兴中路时被民警现场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人吴伟笑血液中的酒精含量为94mg/100ml。
上述事实，被告人吴伟笑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴伟笑的供述、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟笑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴伟笑归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，对被告人吴伟笑适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对被告人吴伟笑判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴伟笑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 晶
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执恢6号
申请人：任磊
申请人：任宇帆
申请人：任国民
被执行人：叶玉坤
本院在执行申请执行人任磊、任宇帆、任国民与被执行人叶玉坤刑事附带民事纠纷一案中，经查，叶玉坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人叶玉坤纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月五日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初294号之一
原告：宜宾市南溪区昌杰副食配送部（个体工商户），住所地：宜宾市南溪区福临大道鑫宇钻石城C区1-54号。
经营者：袁昌杰，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县飞龙镇。
被告：宜宾市南溪区旭昌粥店（个体工商户），住所地：宜宾市南溪区南溪街道下正街**号。
经营者：龚弟群，女，1966年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区女学街。
被告：龚弟明，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区仁爱街。
原告宜宾市南溪区昌杰副食配送部与被告宜宾市南溪区旭昌粥店、龚弟明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宜宾市南溪区昌杰副食配送部于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区昌杰副食配送部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区昌杰副食配送部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区昌杰副食配送部负担。
审判长 周志刚
审判员 王永康
审判员 李秀英
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘友权
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特383号
申请人：烟台海化石油有限公司第二加油站，经营场所：莱州市。
法定代表人：王爱婷，总经理。
委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
申请人：王福兴，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年8月3日立案受理申请人烟台海化石油有限公司第二加油站与王福兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年8月3日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
王福兴给付烟台海化石油有限公司第二加油站油款37028元，款于2017年12月31日前一次付清；若王福兴未按上述约定之数额、期限付清款项，烟台海化石油有限公司第二加油站有权按照欠款额37028元扣除王福兴已给付部分申请法院执行；同时王福兴按未给付部分，依照中国人民银行同期贷款利率的二倍给付逾期付款利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人烟台海化石油有限公司第二加油站与王福兴于2017年8月3日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月三日
书记员 侯玥超
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢275号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人墨忠杰，男，1970年12月22日生，汉族，住德惠市大青咀镇排子沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人墨忠杰借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初第4161号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初175号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人董某某，男，1990年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人董某某于2008年10月23日因盗窃被苏州市公安局平江分局行政拘留十日。被告人董某某曾因犯盗窃罪，先后于2009年10月20日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；2012年7月18日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币3000元；2014年12月26日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币1000元；2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年11月29日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元，2016年12月14日刑满释放。被告人董某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被羁押，1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年12月17日21时许，被告人董某某至张家港市金港镇蟠江新村110号201室魏某某暂住处，钻窗入室，窃得人民币800元。
2017年1月5日晚，被告人董某某至张家港市金港镇安利一村49-1号203室程某暂住处，钻窗入室，窃得人民币1000元。
以上被告人董某某盗窃作案2起，盗窃人民币共计1800元。
被告人董某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、程某的陈述、证人方某,4、盛某的证言、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、研判情况、监控视频、发破案经过、抓获经过、被告人董某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某入户秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年4月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人董某某退赔给被害人魏某某尚未追缴的赃款人民币800元，退赔给被害人程某尚未追缴的赃款人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年三月九日
书记员 景晓晔
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3277号
原告盐城市艺元物业管理有限公司,住盐城市盐都区龙冈镇解放路33号
法定代表人吉长安，总经理。
委托代理人陈传根，公司员工。
委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告王登权，居民。
原告盐城市艺元物业管理有限公司（以下简称艺元公司）诉被告王登权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员杨汉华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艺元公司法定代表人吉长安的委托代理人仇伟华、陈传根，被告王登权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺元公司诉称，被告王登权系盐城市盐都区龙冈镇华虹嘉园业主。2011年1月30日，我与被告王登权签订了《华虹嘉园物业管理服务协议》，由我公司为华虹嘉园的被告提供物业服务,被告按约交纳物业管理费用。签订合同后，原告按约履行了物业管理与服务，被告未能按约履行合同，现要求被告支付至2016年5月所欠的物管费2688元。
被告王登权辩称，我系盐城市盐都区龙冈镇华虹嘉园业主，入住后我就发现我的房屋墙上有裂缝，我就找原告为我解决，但至今没有任何结果。同时小区存在脏、乱、差问题；对原告主张的物管费2688元无异议。
经审理查明：被告王登权居住在盐城市盐都区龙冈镇华虹嘉园7号楼502室。2011年1月30日，原告艺元公司与被告双方签订《华虹嘉园物业管理服务》协议一份，约定：原告根据物业管理服务协议为居住在盐城市盐都区龙冈镇华虹嘉园业主的被告提供物业管理服务，被告按0.40元/平方米交纳物管费，签订合同后，原告按约履行了物业管理与服务，被告至2016年5月尚欠原告物管费2688元。经催要未果，为此，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方签订的合同、钥匙单、原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的物业合同管理协议，系真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，属有效协议；被告未按协议履行义务，引起讼争，应负全责；现原告要求被告支付所欠物管费，本院依法予以支持。因被告的辩称理由与本案并非同一法律关系，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登权偿付原告盐城市艺元物业管理有限公司物业管理费2688元（至2016年5月份）。于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市艺元物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨汉华
二〇一六年六月二十二日
书记员 闵 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初488号
原告：陈彦升，男，1964年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高金荣，女，1988年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告陈彦升与被告高金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈彦升以被告高金荣与其前夫李强离婚时，双方协商该笔借款由李强偿还为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦升提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彦升撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告陈彦升负担。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 朱兰格日乐
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 美 娟
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1283号
申请执行人:李新社,男性,汉族,1966年04月16日出生。
被执行人:唐朋辉,男性,汉族,1983年12月10日出生。
本院在执行申请执行人李新社与被执行人唐朋辉民间借贷纠纷一案中，被执行人依（2017）陕0125民初2522号民事判决书履行案件款28350元（含诉讼费500元、执行费350元），申请执行人自愿放弃其余主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017)陕0118执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武轩
二〇一七年十二月八日
书记员 李婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初257号
原告:汉中华联置业有限公司。住所地:陕西省汉中市经济开发区南区办事处。
法定代表人:梁谦,该公司总经理。
委托代理人：吕洋波，该公司员工。
被告:严婵,女，汉族。
第三人:中信银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市朱雀路中段*号。
负责人：胡宝安，该行行长。
原告汉中华联置业有限公司与被告严婵、第三人中信银行股份有限公司西安分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受���。在审理过程中，原告汉中华联置业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中华联置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中华联置业有限公司撤诉。
案件受理费7516.00元，减半收取3758.00元，由原告汉中华联置业有限公司负担。
审判员 偶明红
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2722号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。
负责人高雪峰，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王玉明。
被执行人周红。
被执行人王玉明。
被执行人王永莲。
被执行人王志超。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市大堡木业有限公司、周红、王玉明、王永莲、王志超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1344号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市大堡木业有限公司归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币395万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2016年1月6日的利息、罚息、复利人民币59686.28元，自2016年1月7日起至实际付款之日止的利息、罚息、复利按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）。二、常熟市大堡木业有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币90000元。上述第一、二项款项由常熟市大堡木业有限公司于本判决生效后十日内履行。三、中国建设银行股份有限公司常熟分行以折价或者拍卖、变卖周红抵押的常熟市梅李镇梅西路25号-10房屋所得价款在最高额人民币731万元范围内优先受偿。四、王玉明、王永莲、王志超对常熟市大堡木业有限公司的本案债务在最高额人民币400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币19878元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币24878元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担人民币121元，常熟市大堡木业有限公司负担人民币24757元，周红、王玉明、王永莲、王志超承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月26日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院经查询：被执行人周红抵押的常熟市梅李镇梅西路25号-10房屋涉及租赁等情形暂不宜处置，被执行人名下的其他房产涉及抵押权也不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人名下的车辆因不知下落也无法处置；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币4124443.28元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张一斐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9894号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林伟明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林伟明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林伟明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,012.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,012.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6344号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：钱正林，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：徐才顺。
被告：从小娟。
被告：韩培培。
被告：高亦炜。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告徐才顺、从小娟、韩培培、高亦炜信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人钱正林、王新齐到庭参加诉讼，被告徐才顺、从小娟、韩培培、高亦炜经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还欠款36845.83元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐才顺于2013年8月15日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告徐才顺开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，结欠本金36845.83元。被告从小娟作为共同还款人应承担连带还款义务，被告韩培培、高亦炜作为担保人应承担连带还款义务。原告多次催要，四被告仍未履行义务。
被告徐才顺、从小娟、韩培培、高亦炜均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、信用卡额度调整申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、共同还款承诺书、担保函、企业法人营业执照复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、土地权使用证、购车专项分期付款担保合同、购车专项分期付款合同、分期购车合约、抵押合同、收据、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2013年8月，被告徐才顺按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为11万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告徐才顺申请时，被告从小娟出具共同还款承诺书，被告韩培培、高亦炜出具担保函，承诺自愿与被告徐才顺共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告徐才顺出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、徐才顺签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生徐才顺累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求徐才顺立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入徐才顺信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告徐才顺尚能按约还款，但从2015年11月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，四被告结欠原告本金36845.83元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告徐才顺的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告徐才顺应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告徐才顺从2015年11月25日开始逾期，原告要求被告徐才顺归还本金36845.83元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告从小娟出具共同还款承诺书，被告韩培培、高亦炜出具担保函，依法应与被告徐才顺共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告韩培培、高亦炜承担连带责任后，有权向被告徐才顺追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐才顺、从小娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金36845.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金36845.83元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告韩培培、高亦炜对被告徐才顺所负上述债务承担连带责任；
三、被告韩培培、高亦炜承担保证责任后，有权向被告徐才顺追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费300元，合计1152元，由被告徐才顺、从小娟、韩培培、高亦炜共同负担，原告同意其预交案件受理费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费852元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马 静
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初382号
原告：文维书，女，1965年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：牟兰（原告之女），现住云南省昭通市。
被告：刘克春，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告文维书与被告刘克春健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文维书的委托诉讼代理人牟兰及被告刘克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文维书向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告各项费用共计5072元（医疗费3572元、误工费1000元、营养费500元）；2.判决被告赔偿原告精神损失费1000元；3.判决被告向原告公开赔礼道歉，消除影响；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日早上10点左右，屏山县太平乡六组村民文维旭（原告弟弟）的女儿结婚，原告去帮忙。当时原告一个人在堂屋里擦桌子，被告来找原告索要牟小彬（已于2011年病故）欠他的钱，原告告知被告谁欠你的钱你就找谁要，被告就用手扭住原告胳膊往屋外拖。被告直接把原告摔在地上，并用脚踩，原告在反抗挣扎时碰到被告的脸，被告就用拳头多次猛击原告头部。在他人劝阻后，被告仍继续殴打原告。原告被打后，被家属送到云南省绥江县人民医院就诊，医生初步诊断为“头皮外伤”，要求住院观察，原告无钱医治就回家了。二日后，原告恶心呕吐状况减缓，但头部疼痛、头晕等症状未减，遂被送到屏山县人民医院住院治疗，于2017年2月19日出院。被告的行为给原告的肉体和精神都造成了极大的伤害，严重侵犯了原告的生命健康权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘克春辩称，2017年2月10日，原、被告双方均在文维旭家帮忙，被告向原告提起原告之夫牟小彬欠被告工钱的事，原告就打了被告一耳光，原告侄子将被告抱住，原告将被告衣服扯烂，并将被告左手咬伤。被告在此过程中一直未动手打原告，原告所说不属实。2017年3月21日，经太平乡派出所调解，双方未达成协议。被告没有打原告，不承担任何责任。原告应该赔偿被告参加诉讼造成的损失费用。
原告文维书围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、居民身份证复印件及户口簿复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、原告的CT检查单，拟证明被告打了原告的头部；3、屏山县人民医院的住院结算票据、住院费用汇总清单、住院病人出院病情证明书、住院病历，拟证明原告住院治疗事实以及支出的费用；4、绥江县人民医院门诊费票据、病情证明单、CT报告单，拟证明原告被诊断为头皮外伤；5、欠条一份，拟证明是牟小兵欠被告的钱，不是文维书欠被告的钱；6、照片一张，拟证明被告打了原告。
被告刘克春对证据1无异议；对证据2有异议，认为其没有殴打原告，这份材料与本案无关；对证据3有异议，认为这份材料不是真实的，这些单据谁都可以去医院开，被告没有打过原告，这些材料与本案无关；对证据4有异议，认为这几份材料是假的、不真实；对证据5无异议，认为欠条是文维书书写的；对证据6有异议，认为该照片不能证明被告当时是打了原告。
本院对原告文维书提交的证据认定如下：
被告刘克春对证据1、5无异议，本院予以采信；证据2、3、4具有真实性、合法性，被告对其真实性、关联性有异议，但未提交证据予以推翻，本院对该三组证据予以采信；原告未证实证据6与本案的关联性，本院不予采信。
被告刘克春围绕其诉讼主张依法提交证据如下：
1、证人刘克会的证言，证明文维书拿着一只鞋子准备打被告，被告刘克春被人抱着，文维书也咬了被告的手，被告的衣服也破裂了，没有看到文维书打被告耳光，下午的时候还看到有个人准备去打被告刘克春，旁人就把被告刘克春劝走了；2、证人张元辉的证言，证明原、被告闹起来后原告文维书打了被告一耳光，一个叫危三娃的小伙子的把刘克春抱着，刘克春的衣服也被扯烂了，文维书把鞋子拿起准备打被告，但是没有打下去，没有看到刘克春打原告文维书；3、证人张亚军的证言，证明一个年轻男子把被告抱着，然后文维书就打了被告一耳光，那个年轻的男子就把被告推到了一边。
原告文维书对证据1有异议，认为证人所说不属实；对证据2不认可，认为证人是被告邻居，其证言不属实；对证据3有异议，不认可证人所说的内容。
本院对被告刘克春提交的证据认定如下：三证人的证言能证实原、被告发生争执的事实，本院予以采信。
本院依法出示向屏山县公安局太平乡派出所调取的案卷材料，原告对该材料无异议，被告对该材料没有异议，但对CT报告单有异议，也不清楚询问笔录中的人是否在场亲眼看见。该材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月10日11时许，被告刘克春与原告文维书因债务问题发生纠纷，随后双方发生争执。在此过程中，原告打了被告一耳光，被告也打了原告一耳光。原告于事发当日到云南省绥江县人民医院进行检查，被诊断为“头皮外伤”，后于2017年2月12日到屏山县人民医院住院治疗至2017年2月19日出院，共住院7天。
2017年3月22日，屏山县公安局太平乡派出所分别对原告文维书及被告刘克春作出行政处罚决定：处以罚款一百元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘克春在与原告文维书发生抓扯过程殴打原告致其头部受伤，侵犯了原告的健康权，具有过错，应当对原告遭受的合法损失承担赔偿责任。原告在被告向其索要劳务工资时，未采取合理方式处理，致使双方发生争执，并在抓扯过程中先出手殴打被告，具有过错，可以减轻被告的侵权责任。综合本案案情，本院酌情确定原、被告各承担50%的责任比例。
本院认为，原告未提供充分证据证明被告的行为对其造成了严重的精神损害，也未举证证明被告的行为损害了原告的名誉、荣誉等权益，本院对原告要求被告赔偿精神损失费1000元及赔礼道歉的请求不予支持。被告要求原告赔偿其参加诉讼产生的损失费用，于法无据，本院不予支持。
本院对原告文维书主张的各项合法损失认定如下：
关于医疗费3572元，原告提交了医疗机构的正式票据予以证实，本院予以认定。
关于误工费，原告未举证证明其减少的收入，本院酌情按每天80元计算为560元（80元/天×7天）。
关于营养费500元，原告未提交相应医嘱予以证明，本院不予支持。
原告文维书的损失共计4132元，由被告刘克春赔偿2066元（4132元×50%），其余损失由原告文维书自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘克春于本判决生效后十日内赔偿原告文维书2066元；
二、驳回原告文维书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告文维书负担16元，被告刘克春负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 邓光强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王小松
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10166号
原告吴江永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇三里桥村。
法定代表人孙建明，该公司董事长。
委托代理人俞炳坤，系该公司工作人员。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
被告苏州市春业建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B25。
法定代表人李永春。
原告吴江永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）与被告苏州市春业建筑工程有限公司（以下简称春业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。因被告春业公司无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告永盛公司的委托代理人俞炳坤到庭参加诉讼；被告春业公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：原告与被告于2013年4月签订混凝土买卖合同一份，约定由原告为被告承建的星湖湾三期10-13号楼项目供应商品混凝土。合同签订后，原告共计供应混凝土58701.5立方米，总价款为20808522.17元，被告在支付部分价款后尚结欠余款3200520.54元未付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款3200520.54元并支付违约金（以3200520.54元为基数，自2016年6月1日起至判决生效之日止按每日万分之六计算），并承担诉讼费用。
被告春业公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月6日，春业公司作为需方（甲方）与永盛公司作为供方（乙方）签订混凝土买卖合同一份，同意为春业公司承建的星湖湾三期10-13号楼供应强度等级为C30的混凝土，坍落度按需方要求；货款据实结算，每月26日双方根据现场人员签认的混凝土送货单对账，甲方向乙方出具核对清单，乙方向甲方开具发票；付款方式为：2013年5月31日前支付2013年3至4月份货款的65%，2013年7月31日支付2013年5月至6月货款的65%，以此类推，每两个月支付一次，余款35%待主体工程结束（连续30天甲乙双方未发生供需关系将视为最后一次供货，视为主体工程结束）10个月内付清；如甲方未按约履行付款义务的应按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天万分之六的违约金。上述合同签订后，永盛公司共计向春业公司供应混凝土58701.5立方米，总价款为20808522.17元。2016年1月8日，永盛公司向春业公司发送函证信用以确认欠款数额，春业公司在回函中盖章，确认截至2015年12月31日共计结欠永盛公司货款3200520.54元。因春业公司在对账后未支付余款，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的混凝土买卖合同、结算清单、函证信及其回执以及原告代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告永盛公司与被告春业公司签订的混凝土买卖合同系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依约履行供货义务，而被告春业公司在确认债务数额后未能履行付款义务，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付余款3200520.54元。原告于2015年10月最后一次供货，且被告已于2016年1月8日确认债务数额，故原告要求自2016年6月1日起计收违约金，计算期间未违反法律强制性规定；但原告就剩余款项按照合同约定的每日万分之六计收的违约金已过分高于其实际损失，本院依据诚实信用原则和合同履行情况，将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算。被告春业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市春业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江永盛混凝土有限公司支付货款3200520.54元并支付相应违约金（以3200520.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33326元，保全费5000元，公告费560元，由被告苏州市春业建筑工程有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 杨月娥
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵丽仙
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2475号之一
原告：胡兰兰，女，1986年5月20日生，汉族，户籍地四川省渠县，现住无锡市惠山区。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，注册号110101014657836，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼2－79A，现下落不明。
法定代表人：王会师，职务不详。
被告：诚通人力资源有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202025925890816，住所地无锡市解放东路1008号16层02室。
负责人：童艳艳，该公司负责人。
原告胡兰兰与被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、被告诚通人力资源有限公司无锡分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月21日裁定转为普通程序，并通知原告补交诉讼费用。原告胡兰兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡兰兰撤回起诉处理。
已收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 吴寒阳
代理审判员 史 新
人民陪审员 杨志贤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 夏 倩
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0202执11号
申请执行人丁某某,男,汉族,1982年1月3日出生。
被执行人刘某某,女,汉族,1985年5月10日出生。
丁某某与刘某某离婚纠纷一案，铜川市王益区人民法院2017年5月16日作出的（2017）陕0202民初349号民事调解书已发生法律效力。据此本院向刘某某发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向丁某某履行协助丁某某办理房产变更手续的义务，但刘某某至今未自觉履行。在执行过程中，因被执行人刘某某拒不配合履行调解书所确定的义务，本院于2018年1月22日向铜川市不动产登记局发出强制执行裁定书及协助执行通知书，强制执行将铜川市新区金鼎路翡翠城小区15栋楼1单元403室号房屋变更为申请执行人丁某某所有。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202民初349号民事调解书中第三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一八年二月一日
书记员 戴素青
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执2号
申请执行人：马建平，男，汉族，榆社县箕城镇大下车人，晋中邮政公司退休职工，现住榆社县东升东街桥北巷邮电宿舍。
被执行人：刘宇飞，男，汉族，榆社县郝北镇人，榆社联通公司职工，现住榆社县仪川小区。
本院在执行马建平与刘宇飞民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘宇飞发出执行通知书，责令其给付申请执行人马建平借款本金20000元以及利息3048元，交纳案件执行费200元，共计23248元，但被执行人刘宇飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宇飞存款人民币15000元。
本裁定立即执行。
审判员 王文兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴梓吕
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初531号之一
原告：马某某，男，汉族，1980年4月8日出生，职工，住子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被告：李某，男，汉族，1968年6月7日出生，职工，住子洲县淮宁湾乡后淮宁湾村。
被告：李某某，女，汉族，1969年1月29日出生，职工，住延安市延川县贾家坪镇马家河村。
原告马某某与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后。原告马某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费650元，由原告马某某负担。
审判员 李文亮
二〇一七年八月三日
书记员 王双虎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3330号之二
原告：亓慧友，男，1946年5月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙伟，男，1960年5月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：韩丽敏，女，1960年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：翟荣彬，男，1961年1月1日出生，汉族，住。
本院于2016年1月13日作出的（2015）莱城民初字第3330号民事裁定书，现因案件审理完毕,依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对案外人曹申峰名下坐落于莱城区孙花园村3号楼西一单元西户（房产证号：00××03号）房屋的查封。
审判员 刘彦青
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 颖
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终423号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李颖，女，1980年2月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月9日被羁押，4月10日被刑事拘留，4月22日被公安机关取保候审，同年7月14日被朝阳区人民法院取保候审，2017年5月15日被本院取保候审。
辩护人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李颖犯妨害公务罪一案，于2017年4月25日作出(2016)京0105刑初1219号刑事判决。原审被告人李颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李颖，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年4月9日，在北京市朝阳区某美容店内，因朋友马某在该店的消费纠纷之事，被告人李颖及李某1等同店方发生冲突。接店方报警后，北京市公安局朝阳分局双井派出所民警于当日17时许赶到现场进行处理。在店内，民警告知因涉嫌故意损毁财物，要传唤李颖、李某1等到派出所。李某1拒不配合工作，在民警强行将李某1带往派出所的过程中，李颖大喊“警察打人了”，拉拽民警梁某手部，阻止带走李某1，妨害民警执行公务。在此过程中，民警梁某左小指指甲断裂，甲床出血。被告人李颖当场被民警带至公安机关。经鉴定，梁某身体所受损伤构成轻微伤。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：被害人梁某陈述，证人王某1、高某、吕某、李某1、马某、李某2、郭某、王某2证言，北京市垂杨柳医院门诊疾病诊断证明书，北京中恒司法鉴定所司法鉴定意见书，现场执法录像，行政处罚决定书，北京市公安局朝阳分局双井派出所出具的情况说明，到案经过，被告人李颖户籍证明，北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处证明，被告人李颖的供述及讯问录像等相关证据。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李颖法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为破坏了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于李颖此前没有前科劣迹，对其所犯罪行酌予从轻处罚。故判决：被告人李颖犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
在本院审理期间，上诉人李颖向本院提交了一份认罪悔罪书。
辩护人的主要辩护意见为：原判认定李颖妨害公务罪的事实不清、证据不足，民警梁某所受轻微伤并非李颖所致；李颖的行为涉嫌妨碍人民警察执行职务的治安违法行为，不构成妨害公务罪，故请求法院判决李颖无罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李颖法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。李颖的辩护人关于民警梁某所受轻微伤并非李颖所致，其行为仅系治安违法行为，不构成妨害公务罪的辩护意见，现在案证据能够证明李颖拉拽并阻止民警执行公务，且妨害公务罪不是结果犯，故辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据上诉人李颖犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 江鸣鹤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5117号
被执行人：刘文金,男，1965年7月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。
本院在刘文金容留他人吸毒罪一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月九日
书记员 宋飞艳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0422民再4号
再审申请人（原审被告）：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，董事长。
被申请人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司因与被申请人（原审原告）东辽县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2013)东辽民初字第987号民事调解，于2016年9月20日向本院申请再审。2016年12月7日，本院作出（2016)吉0422民申6号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院院长发现，（2016)吉0422民申6号民事裁定确有错误，本院于2016年3月30日作出（2017）吉0422民再11号民事裁定书，裁定撤销（2016)吉0422民申6号民事裁定，并驳回再审申请人（原审被告）辽源市集丰煤矿有限责任公司的再审申请。故本案无启动再审依据，应终结再审程序，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 陈朝晨
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 解德兴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闫晓旭
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初1110号
原告：凌学军，男，1968年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗州律师事务所律师。
被告：朱达俊，男，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告凌学军与被告朱达俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告凌学军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌学军申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌学军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌学军负担。
审判员 吴克成
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 沐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初391号之一
原告马仲平，男，1965年出生，汉族，陕西省人。
被告崔应锋，男，1974年出生，汉族，陕西省人。
被告尚利平，男，1080年出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告马仲平与被告崔应锋、尚利平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马仲平撤回起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王美艳
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0207民初312号
原告：王生，男，1965年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王宏（王生弟弟），男，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王建忠，该公司经理。
被告：吴利军，男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：张占宽，男，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事���所律师。
原告王生诉被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称集宁通达公司）、吴利军、张占宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏，被告吴利军、张占宽共同委托诉讼代理人师江到庭参加了诉讼，被告集宁通达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王生向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告废钢款173090元，并向原告支付欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙收购废钢，原告向三被告出售钢，由原告将废钢送至九原区南绕城42公里通达物资回收公司院内，从2016年4月至今，被告共欠原告货款173090元。经原告多次催要，被告至今没有给付��款，为此诉至法院请求支持诉讼请求。
原告王生提交以下证据，1、证明两份；2、明细账三份；3、合作经营协议一份。
被告集宁通达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴利军、张占宽共同辩称，1、对于尚欠原告的货款没有异议。2、答辩人与第一被告于2015年11月15日分别签署合作经营协议和协议，三方属于合伙关系，该笔欠款属于合伙期间产生的债务，应当由合伙财产予以偿还，并且截止目前包钢尚欠三被告1430万元应收货款，其中1000万元已经由被告办理了抵押贷款，对于本案中尚欠原告的欠款应当从剩余的430万元中予以支付，我们同意给付欠款。
被告吴利军、张占宽共同提交了以下证据，合作经营协议、协议各一份。
本���经审理认定事实如下：1、从2016年4月原告王生给三被告共同经营的合伙企业销售废钢；2、销售废钢价款共计为173090元；3、三被告之间系合伙关系，双方对以上事实不持异议，本院予以确认。
经审理查明，被告集宁通达公司与被告吴利军、张占宽在包头市九原区哈林格尔镇尔甲亥村设立合伙企业收购废钢，原告王生从2016年4月向三被告出售钢，截止起诉之日，三被告共欠原告货款173090元，被告给原告出具对账明细表，证明欠款数额。经原告多次催要，被告至今没有给付货款，为此诉至法院请求支持诉讼请求。
另查明，原告王生在诉讼中自愿放弃主张利息的请求。
本院认为，原告王生与三被告虽未签订买卖协议，但双方依据口头协议购销废钢的行为，符合《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，即一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效合同。双方应当按照合同约定各自履行各自的义务。原告王生按约履行了交付标的物的合同义务，三被告应当按约支付货款，久拖不付属于违约行为，原告王生请求支付货款的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告王生的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、吴利军、张占宽于本判决生效后五日内连带给付原告王生货款173090元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元（因适用简易程序减半收取，原告已预交1881元），由被告乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司、吴利军、张占宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭静
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫15**民初1991号
原告：王天珍，女，汉族，1963年4月20日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：杨斌（系原告之子），男，汉族，1988年3月4日出生，户籍地光山县，现租住光山县。
被告：张兴建（曾用名：张新建），男，汉族，1962年5月29日出生，户籍地光山县，现住光山县。
原告王天珍诉被告张兴建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天珍及委托诉讼代理人杨斌、被告张兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告住院医疗费、护理费等各项损失10300元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，王天珍变更第一项诉讼请求为：责令被告赔偿原告住院医疗费、护理费等各项损失10524.33元。事实与理由：2018年4月23日14时10分许，原告从弦山丽都往老县政府转盘走，至光山县××路金辉玻璃装饰门店门口时，被被告驾驶的三轮电动助力车撞伤后，被告立即将原告送往中医院治疗，确诊为脑震荡、枕部头皮血肿、左小腿挫裂伤，住院9天，支出医疗费3357.13元。2018年5月2日，光山县交警大队作出2018042301号交通事故认定书，认定被告负该起事故全部责任，原告无责任。出院后，医院要求在家做两个月的护脑止血治疗。事故期间，造成原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失，应由被告赔偿。原告多次通过交警队找被告协商，被告一直避而不见，以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
张兴建辩称，事故当天答辩人驾驶着老年助力车送孙子、孙女上学，走到人行道由西向东行驶，原告三人并排行驶，当天下雨，按喇叭估计原告三人没听见，没有闪躲，看见路北有一空隙，就从空隙过去，走过去后，原告后面喊说答辩人的车将她刮倒了。如果是答辩人刮倒了，答辩人愿意承担责任。后来原告叫来五六个人，扣下答辩人孙子、孙女，要求答辩人送原告去医院，送医院后，答辩人缴纳了3200元医疗费后，原告的儿子来到医院，一上来就掐着答辩人的脖子打答辩人，导致答辩人嗓子坏了十来天。后原告方报警，答辩人为原告缴纳了住院费，又被打了，很是委屈，故对原告的诉求，不承担任何责任，且医院已经检查了，没有任何问题。
本院经审理认定事实如下：2018年4月23日14时10分许，被告张兴建驾驶三轮电动助力车沿光山县××路由西向东行驶，遇前方行人王天珍沿该路段同向行走时发生碰撞，导致王天珍受伤的交通事故。经光山县公安交警大队于2018年5月2日出具2018042301号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告张兴建负该事故的全部责任，王天珍无责任。原告受伤后，于2018年4月23日送往光山县中医院治疗，经诊断为脑震荡、枕部头皮血肿、左小腿挫裂伤，共计住院9天，共花费医疗费3357.13元，其中被告张兴建垫付3200元。2018年4月24日，王天珍于光山县人民医院做核磁共振检查，花检查费用607.2元。
本院认为，公民的生命、健康权受到法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法的损失应得到赔偿。光山县交警大队关于事故的认定，被告虽不予认可，但并未举证予以证明事故认定存在问题，且未在规定的期间内申请复议或提起诉讼，故对于事故认定书的真实性，本院予以认定。对于原告主张的核磁共振检查费607.2元，被告抗辩称原告系私自去人民医院检查，并无医嘱，但结合原告的诊断为脑震荡、头皮血肿，可以推定该笔检查费用系合理支出，被告若对该笔费用有异议，应承担相应的举证责任，但被告未能举证证明，故对于该笔607.2元的检查费用，本院予以认定。对原告主张的误工费每天400元，因未举证证明，本院调整为按照农村居民人均可支配收入标准计算。对原告主张的后期治疗费2000元，既无医嘱显示，也无司法鉴定予以证明，故不能证明原告需要后期治疗，且2000元的治疗费也无据可依，故对该项诉讼请求，本院不予认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并结合上述认定的事实，对原告王天珍的损失认定如下：1、医疗费764.33元（3357.13元＋607.2元－3200元）；2、护理费908.58元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入36848元/年÷365天×9天）；3、营养费270元（30元/天×9天）；4、住院伙食补助费720元（80元/天×9天）；5、交通费80元；6、误工费313.62元（上一年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年÷365天×9天）；上述费用共计3056.53元，由被告王兴建负担。
综上，扣除被告已经垫付的医疗费3200元后，被告张兴建仍应赔偿原告各项损失共计3056.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
(2018被告张兴建于本判决生效后十日内赔偿原告王天珍各项损失共计3056.53元。
(2018驳回原告王天珍过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告王天珍负担40元，由被告张兴建负担18元。
本判决为终审判决。
审判员 李敏生
二〇一八年七月三十日
书记员 滕梦鸿
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1437号
原告:西安市亿通公路养护工程有限公司,住所地:西安市蓝田县蓝关镇文化路东段南侧。
法定代表人：罗辉。
委托诉讼代理人：王利荣，男，1972年1月19日出生，汉族，系西安市亿通公路养护工程有限公司员工。
被告：苏阳，男，1973年11月4日出生，汉族，居民。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地:陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。
负责人：李腾，系该公司总经理。
原告西安市亿通公路养护工程有限公司诉被告苏阳、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市亿通公路养护工程有限公司的委托诉讼代理人王利荣、被告苏阳到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称华安公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告西安市亿通公路养护工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费16124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告苏阳驾驶陕A717**号车与原告所有的陕A6B2**号车碰撞，发生交通事故，造成双方车辆受损，被告苏阳负本次交通事故次要责任。原告车辆定损后花修理费16124元。被告苏阳驾驶的陕A717**号车在被告华安公司投保有交强险，本次事故亦发生在保险期间内。
被告苏阳辩称，原告陈述的本起交通事故发生及责任认定属实，原告车辆经定损后修理费为16124元。但是，在原、被告发生交通事故后，在拖车过程中，由于拖车司机操作不当，造成原告车辆发生二次碰撞（撞在路边山坡上），被告对于二次碰撞没有过错，故对于因二次碰撞产生的损失不应由被告赔偿。
被告华安公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告车辆损失，原告提交了车辆修理费、施救费两张票据。该票据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备民事诉讼证据的法定要件，故予以确认；但根据该票据记载，原告车辆维修费应为13324元、施救费为2600元。2、被告苏阳主张原告车辆在拖车过程中发生交通事故，造成二次碰撞，原告对此不认可，被告苏阳对其主张未提交相关证据佐证，且在事故认定书中亦未记载二次碰撞情况，故对被告苏阳该主张依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日13时30分许，闫武安驾驶原告所有的陕A6B2**号轻型自卸货车沿洛灞路由南向北行驶至连二坪村段右转上坡时，适逢被告苏阳驾驶陕A717**号重型自卸货车相对方向左转行驶至此，两车相撞，发生交通事故，造成双方车辆受损，根据蓝田县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告苏阳负本次交通事故次要责任。事故发生后，原告支付车辆维修费13324元、施救费2600元，共计15924元。被告苏阳为其所有的陕A717**号车在被告华安公司投保有交强险，本次事故亦发生在保险期间内，交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告苏阳所驾驶的陕A717**号车在华安公司投保有交强险，且被告苏阳负本次交通事故次要责任，故对于原告损失由被告华安公司在交强险责任限额范围内对原告损失先行予以赔偿2000元；交强险不足赔偿的13924元，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告苏阳依其在事故中的责任按比例承担，即被告苏阳承担30%的赔偿责任，即4177.2元；其余的9746.8元，由原告自负。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告西安市亿通公路养护工程有限公司因本次交通事故产生的车辆维修费13324元、施救费2600元，共计15924元，于本判决书生效后15日内，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告2000元，被告苏阳赔偿原告4177.2元，其余的9746.8元由原告自负；
二、驳回原告西安市亿通公路养护工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元（原告已预交），减半收取101.5元，由被告苏阳负担30元，由原告西安市亿通公路养护工程有限公司负担71.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张向群