wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初2404号
原告：孙亚丽，女，1979年12月26日出生，蒙古族，居民，住北京市延庆县。
委托代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：李金虎，男，1974年1月14日出生，汉族。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。
原告孙亚丽与被告李金虎、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽委托代理人尹爱萍，被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司委托代理人王贺，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人宋建设到庭参加诉讼，被告李金虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆修理费27211元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告李金虎驾驶×××小客车（被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司系该车所有人）行至怀柔区杨雁路与李倩驾驶×××小客车（原告系该车所有人）相撞，致原告的小客车损坏并支付修理费27211元，此事故被告李金虎负全部责任，李倩无责任。另×××小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告维修费用即定损数额，但依据商业三者险免责条款规定驾驶出租机动车或营业性机动车的驾驶人需要具备交通运输部门管理部门核发的证书，同意在交强险2000元限额内赔偿。
北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司辩称，交通事故与我方无关，应由李金虎和保险公司承担责任，李金虎是承包我公司车辆的司机，与我公司是承包关系。
李金虎经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在庭前谈话笔录中称与北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司系劳动关系。
经审理查明，2018年1月19日18时，被告李金虎驾驶×××小客车（被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司系该车所有人）由北向南行至怀柔区杨雁路与李倩驾驶，同向行驶原告所有的×××小客车相撞，致×××小客车损坏，原告为此支付修理费27211元，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告李金虎负全部责任，李倩无责任。
另×××小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业三者险100万元不计免赔。
上述事实有双方当事人的陈述交通事故认定书、行驶证复印件、维修发票结算单、服务监督卡等证据在案作证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。事故造成车辆损坏，原告花费27211元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认可其为定损数额，对此本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未在规定期限内提交支持其辩称理由的证据，且北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司提交了服务监督卡，证明李金虎由出租车驾驶从业资格，故对中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的辩称理由，本院不予采信。上述损失由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告孙亚丽车辆修理费27211元（本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李金虎负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 宇
书 记 员 卢国志
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初3205号
原告：于俊婷，女，1996年12月27日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
被告：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：赵玉山，总经理。
委托诉讼代理人：冯缤，男，1967年11月22日出生，汉族，该公司法务。
原告于俊婷与被告北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬公司）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊婷及其委托诉讼代理人丁晅，被告飞扬公司委托诉讼代理人冯缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于俊婷向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告2017年2月24日至2017年11月13日期间的双休日加班工资34413.75；2、判令支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、判令支付原告2017年5月至2017年11月13日期间的工资差额1510元。事实和理由：原告于2017年2月24日入职被告公司，双方签订了劳动合同，约定月工资为6500元。2017年8月1日开始工资涨到7000元。2017年11月13日，被告以只有原告离职，才能补发拖欠工资为由，与原告解除了劳动关系。2017年原告提起了劳动仲裁，2018年4月15日，怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决书，原告不服该裁决，故起诉至法院，请求法院依法判决。
飞扬公司辩称：被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求，原告的工资已付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告入职被告公司，担任美工岗位，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年2月24日至2019年2月23日，约定税前基本工资为6000元，试用期工资5500元，试用期为一个月，每月15日发放上一个月工资。被告单位可根据原告的工作表现和职位变动调整薪酬。工作时间为每周40工时。2017年11月13日，原告从公司离职，被告公司出具一份离职证明：上载：兹证明于俊婷自2017年2月24日入职我公司担任美工岗位，至2017年11月13日因个人原因离职，在此期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽。经公司慎重考虑予以离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。
本案在审理过程中，为证明加班事实，原告提交了如下证据：1、一套微信聊天记录，聊天记录中，“AAA吴总”多次表示要求周六上班，原告表示吴总即公司实际控制人吴海涛。微信聊天记录中显示有张博韬等人。被告公司副总赵军福表示，公司确有张博韬。2、钉钉软件工作日报，工作日报显示原告有17个周六日有工作日志，其中7月5天、8月4天、9月4天、10月3天、11月1天。3、吴海涛的网页搜索记录，证明吴海涛系公司实际控制人。被告对上述证据均不予认可。
本案在审理过程中经本院通知，被告未提交考勤记录及工资表，并表示公司无考勤管理记录和工资表。
本案在审理过程中，被告公司副总赵军福作为证人出庭作证，赵军福表示公司上班时间不固定，原告的工资已经结清，公司的确用过钉钉软件。前两个月原告工资标准为每月5500元，第三个月涨到6500元，9月开始每月7000元,于俊婷的保险费用为每个月606元。
原告提交了一份银行记录，显示2017年4月21日发放工资5915元、5月26日发放6500元、6月19日发放5628.39元、7月19日发放5744.57元、8月31日发放2947元、9月29日发放5000元、10月21日发放4341元、11月13日发放16288元。上述费用中，原告主张5月的工资中，因原告两次没有发钉钉日报，单位扣了298元工资，最后两个月每个月扣了的保险费用1212元，但公司没有给交纳。
2017年11月23日，于俊婷曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞扬公司支付加班费等各项费用，2018年4月15日，仲裁委作出裁决书，裁决驳回于俊婷的申请请求。2018年4月24日，于俊婷持上述请求及理由诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现无证据证明系被告违法与原告解除劳动关系，故对于原告要求的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持；关于工资差额，在原告的工作期间，原告主张被告扣除了部分社保费用，但实际并未给原告交纳社会保险，原告可以向有关行政主管部门要求解决，被告公司曾在11月13日对工资差额一次性进行了支付，现原告主张因其未在钉钉软件上传工作日志而扣除了有关款项，证据不足，本院不予支持。关于加班费问题，根据原告提交的微信记录及钉钉软件记录等证据，可以认定被告公司曾安排原告进行周六日加班，故被告应当支付相应的加班费用，现无证据证明被告已支付加班费用，故对原告主张的加班费用本院根据周六日加班情况予以依法核算。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京飞扬天下文化传媒有限公司给付于俊婷加班费10528.74元（于本判决生效后七日内执行）；
二、驳回于俊婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 雪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1652号
罪犯张朝山，男，现年36岁，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年3月31日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第59号刑事判决书，确认罪犯张朝山犯强迫劳动罪（主犯），判处有期徒刑二年零十个月，刑期自2013年6月8日起至2016年4月7日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张朝山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张朝山入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年9月考核累计分余分为63.63分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝山在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝山准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行终22号
上诉人（原审原告）蒋成华，男，1942年4月24日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人陆贤凯，局长。
委托代理人吕健，贵州宜源律师事务所律师。
上诉人蒋成华因城建其他行为一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告蒋成华于2013年6月27日向被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）提交了《建设工程规划申请书》，申请对坐落于贵黄公路边清真寺旁的“南北大街商住楼”建设项目（土地面积为354.2平方米）办理规划、施工许可证。被告根据原告蒋成华提交的建房图纸和填写的用地性质，于2016年6月27日作出《建设工程规划申请答复书》，以原告申请的建设项目土地存在争议，建筑密度、容积率超过《安顺市城市规划管理技术规定》的控制指标为由，不予批准原告的申请。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原判认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”。明确了符合控制性详细规划和规划条件是取得建设工程规划许可证的法定条件。本案中，被告镇宁县住建局作为城乡规划主管部门，具有作出被诉行政行为的职权。安顺市人民政府颁布的《安顺市城市规划管理技术规定》是规范安顺市城市规划区范围内各类建设项目的规划与实施的规范性文件，其中第四条规定：“平坝县、普定县、镇宁自治县、关岭自治县、紫云自治县、黄果树风景名胜区可参照本规定执行”。因此，被告镇宁县住建局对原告的建设工程规划许可申请适用《安顺市城市规划管理技术规定》进行审查，适用法律正确。《安顺市城市规划管理技术规定》第十条规定了居住建筑用地的建筑密度和容积率的控制性指标，原告办理建设工程规划许可证的申请应符合上述规定条件。对于被告答复书中第三、四项所涉及的建筑密度和容积率的计算方式和计算规则，经向安顺市城乡规划局询问，安顺市城乡规划局答复“镇宁自治县住房和城乡建设局对相关规划技术指标的计算方式和计算规则符合《安顺市城市规划管理技术规定》”。原告申请的“南北大街商住楼”建设项目建设用地的建筑密度、容积率不符合《安顺市城市规划管理技术规定》第十条规定的控制性指标，故被告对原告作出《建设工程规划申请答复书》，符合上述规范性文件的规定。该答复书认定事实清楚，主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告蒋成华的起诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒋成华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋成华负担。
判决书送达后，上诉人蒋成华不服，上诉称：一、上诉人申请办理《建设工程规划许可证》符合当时镇宁县住建局的规定；二、2013年6月27日，上诉人申请办证时，被上诉人提供的一次性告知单没有告知《安顺市城市规划管理技术规定》，没有告知建筑密度、容积率的控制指标，不符合法律程序；三、一审法院利用被上诉人提供的2015年出台的《安顺市城市规划管理技术规定》有关的建筑密度、容积率作为审批依据，对付上诉人2013年6月27日办证申请，适用法律、法规不当，认定事实错误；四、依据被上诉人提供的一次性告知单相关规定，被上诉人拒绝审批，应当承担不履行法定职责的责任；五、2016年7月20日，上诉人第二次另案起诉表明，完全服从按照城市规划的法律、法规进行审批；六、被上诉人的答复书不是履行职责的法律文书，是掩盖事实真相的无理答辩；七、答复书的内容不具有真实性，其理由不能成立。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人镇宁县住建局辩称：一、上诉人申请的建设项目的建筑密度、建筑容积率不符合控制性指标，对上诉人提交的《建设工程规划申请》作出不予批准的答复，证据确凿，适用法律、法规正确；二、《安顺市城市规划管理技术规定》经安顺市人民政府（2009）第44号令颁布，自2009年12月1日起实施；三、被上诉人于2016年6月27日作出《建设工程规划申请答复书》，上诉人于2016年7月20日提起行政诉讼，故答复书不是起诉之后作出。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，被上诉人镇宁县住建局作为城乡规划主管部门，具有作出被诉行政行为的法定职权。又依据《安顺市城市规划管理技术规定》第十条的规定，建设用地面积小于3万平方米居住建筑和公共建设用地，其建筑密度和容积率按本规定附表二《建筑容积率、建筑密度控制指标表》进行控制。本案中，上诉人建设项目建设用地的建筑密度、容积率不符合《安顺市城市规划管理技术规定》的相关规定，故被上诉人对上诉人作出的《建设工程规划申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋成华负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年五月十五日
书记员 汤晓燕（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0103行初96号
原告：韩勇琦，男，1963年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾稀，湖南潭州律师事务所律师。
被告：湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路6号。
法定代表人：胡奇，厅长。
本院在审理原告韩勇琦诉被告湖南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案中，原告韩勇琦于2018年8月20日向本院申请撤回对被告湖南省人力资源和社会保障厅的起诉。
经审查，本院认为，原告韩勇琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩勇琦撤回对被告湖南省人力资源和社会保障厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩勇琦承担。
审 判 长 石红星
人民陪审员 肖建红
人民陪审员 肖 湘
二〇一八年八月二十日
代理书记员 谢 艺
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3184-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行，住奉化市。
被执行人王孝道，渔民。
被执行人施幼芬，渔民。
本案在执行过程中查明，本院于2013年12月24日，以（2013）甬奉执民字第3184号执行裁定书查封了登记在被执行人王孝道、施幼芬名下的位于宁波市江北区建业街285弄2××号的房产【房产证号：甬房权证江北字第××号】一套。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬奉莼商初字第248号民事调解书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王孝道、施幼芬履行法院生效判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王孝道、施幼芬名下的位于宁波市江北区建业街285弄2××号的房产【房产证号：甬房权证江北字第××号】一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月九日
代书 记员 蒋明波
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1657号
罪犯隋江训，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年七月二十四作出（2011）烟刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人隋江训犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿401442.83元，刑期自2011年7月2日起至2019年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月2日起至2018年7月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月1天，已兑现记功奖励二次,被评为2014年度监狱级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯隋江训假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯隋江训在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯隋江训附带民事赔偿401442.83元，于判决前履行3万元，尚余371442.83元未履行。
上述事实有罪犯隋江训的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯隋江训虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行完毕，故本次假释依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯隋江训不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月六日
书记员 李坤颖
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）四刑执字第492号＼n罪犯腾庆平，男，34岁，汉族，黑龙江省抚远县人，现在吉林省四平监狱服刑。＼n吉林省辽源市龙山区人民法院于2004年10月20日作出（2004）龙刑初字第302号刑事判决，以被告人腾庆平犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。本院于2008年5月作出（2008）四刑执字第472号刑事裁定对罪犯腾庆平的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2010年12月作出（2010）四刑执字第1460号刑事裁定对罪犯腾庆平的刑罚减去有期徒刑1年7个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯腾庆平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯腾庆平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯腾庆平减去余刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王琳＼n审判员高振洲＼n审判员李大卓＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员刘力
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初50000号
原告：高帅，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京华商钰智技术培训中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼***室。
法定代表人：胡成林，职务不详。
原告高帅与被告北京华商钰智技术培训中心（以下简称华商培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高帅到庭参加诉讼，被告华商培训中心经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高帅向本院提出诉讼请求：1、华商培训中心返还我培训费9800元；2、华商培训中心赔偿我经济损失500元；3、华商培训中心承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2015年12月8日，我与华商培训中心签订《工程师职称教育培训协议书》，约定培训费9800元，华商培训中心组织培训、考试，代为我申报职称评审，取得中级工程师证书。根据协议规定，报名培训、考试后，华商培训中心在1.5年内不能给我代为完成评审、取证手续，我有权提出全额退费。截至2017年7月，我仍未收到相应的中级工程师证书，我与华商培训中心协商退费，但华商培训中心拒绝退费。
华商培训中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月8日，北京中腾建华技术培训中心（甲方）与高帅（乙方）签订《工程师职称教育培训协议书》，协议约定：学员选择中级职称，学费9800元；经甲方努力后，如在规定时间内乙方未取得可以查询的职称，甲方有责任对乙方全额退款；乙方报名培训、考试后，如乙方报读的是中级、高级工程师，则甲方在1.5年内不能给乙方代为完成评审、取证手续，乙方有权提出全额退费。同日，高帅向北京中腾建华技术培训中支付培训费9800元。2016年12月16日，北京中腾建华技术培训中心变更名称为华商培训中心。至今，华商培训中心未能代高帅完成评审、取证手续，高帅未取得可以查询的中级工程师职称。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。高帅与华商培训中心签订的《工程师职称教育培训协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照《工程师职称教育培训协议书》的约定履行义务。合同签订后，高帅依约履行合同，但华商培训中心至今未履行代高帅完成评审、取证手续，未能使高帅取得可以查询的中级工程师职称，应属违约。现高帅要求华商培训中心退还培训费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。高帅要求华商培训中心赔偿经济损失的诉讼请求，因高帅未提供相应的证据，本院不予支持。
华商培训中心经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华商钰智技术培训中心于本判决生效之日起七日内退还高帅培训费九千八百元；
二、驳回高帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由北京华商钰智技术培训中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（高帅已预交），由北京华商钰智技术培训中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 陈穆颜
人民陪审员 范望白
人民陪审员 李绥奇
二〇一八年六月四日
书 记 员 梁 贺
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初569号之一
本院于二○一八年六月二十八日对原告王聚成诉被告新郑市人民政府要求确认行政行为违法一案作出的（2016）豫01行初569号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予以补正，现裁定如下：
原行政裁定书中“（2016）豫01行初569号”更正为“（2017）豫01行初569号”。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年六月二十九日
书记员 张迪
上网审批：上网核稿：
拟稿：张卫华
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第791-1号
申请执行人：武义兵，住肥城市。
被执行人：李勇，住肥城市。
被执行人：常风英，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人给付28700元并承担执行费350元。本案已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2012）肥民初字第2902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 马 涛
审判员 乔善贵
二〇一四年一月三十日
书记员 张卫华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民行初字第27号
原告：张博弈，男，汉族，上高县人。
法定代理人：陈双华，女，汉族，上高县人，个体。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：上高县红太阳幼儿园。
法定代表人：况润元，该园院长。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张博弈诉被告上高县红太阳幼儿园人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博弈法定代理人陈双华及其委托代理人黄敏、被告上高县红太阳幼儿园委托代理人李友强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博弈诉称：2015年1月7日原告在被告开办的分园敖山幼儿园上学期间，从幼儿园教室二楼的窗户掉下造成颅脑受伤，被送入上高县人民医院住院治疗，医疗费由被告承担。原告受伤经法医鉴定为十级伤残，经与被告协商无法达成协议。为此，故向法院起诉，要求被告赔偿原告受伤造成的损失：医疗费15691.35元、残疾赔偿金48618元、住院伙食补助费760元、营养费380元、护理费4449元、鉴定费1223元、精神损害抚慰金5000元，扣除已支付的3000元，合计73121.35元，被告并承担本案诉讼费。
上高县红太阳幼儿园辩称：被告会依法赔偿；鉴定报告评定不合法，应适用道路交通事故标准而不应适用工伤标准。
经审理查明：原告张博弈就读于被告上高县红太阳幼儿园开办的敖山分园大一班，2015年1月7日上午11时许，原告在教室内玩耍，因幼儿园老师未在教室内照看，且教室的窗户没有安装防范设备，导致原告在教室内玩耍时从幼儿园教室二楼的窗户掉至楼下而造成颅脑受伤，后被送入上高县人民医院住院治疗38天，花费医疗费15691.35元。出院后，原告的伤情经上高县威振司法鉴定中心鉴定为十级伤残，赔付率为10%，误工期（因需他人监护）自受伤后评定在60天，护理期评定在38天，营养期评定在30天。因与被告协商无法达成协议，故原告向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告已支付医疗费15691.35元，另又支付了3000元给原告。原告张博弈为非农业家庭户口。
以上事实，有出院记录、疾病诊断证明书、法医鉴定书、鉴定费票据、身份证、户口簿、出生证、幼儿园缴费凭证、医疗费票据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告张博弈作为无民事行为能力人在被告上高县红太阳幼儿园开办的敖山分园大一班学习，被告应尽到教育、管理职责，有义务保障原告的身体健康与安全，原告在被告处接受教育时因被告的教师未在教室内进行管理，且教室亦未安装防护设施，导致原告因在教室内玩耍而不慎从二楼窗户摔下而受到了伤害，且被告未提交有效证据证明其已尽到了教育、管理职责，故被告上高县红太阳幼儿园应对原告张博弈的全部损失承担赔偿责任。被告辩称鉴定报告评定不合法，应适用道路交通事故标准而不应适用工伤标准。对该辩称意见，因被告并未向法庭提出重新鉴定的申请，故对被告的意见不予采纳。原告要求被告赔偿原告受伤造成的损失：医疗费15691.35元、残疾赔偿金48618元、住院伙食补助费760元、营养费380元、护理费4449元、鉴定费1223元、精神损害抚慰金5000元，扣除已支付的3000元，合计73121.35元。对该诉讼请求，本院经核对，原告提出的各项损失计算均在合理范围之内，故本院予以支持，但应扣除被告已支付的15691.35元医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上高县红太阳幼儿园于本判决生效后十日赔偿原告张博弈医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计57430元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告上高县红太阳幼儿园承担1000元，原告张博弈承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 军
二〇一五年十二月一日
书记员 晏晓琴
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3936号
原告:马少明，男，回族，1958年6月20日出生，住西宁市。
被告：张小军，男，回族，1978年12月7日出生，原住西宁市。
原告马少明诉被告张小军合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马少明到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马少明向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告抵押金10000元整；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《车辆合作合同》，被告将其所有的车牌号为×××的车交付给原告，原告负责游客输送，双方约定运送游客所得利益双方均分，为保证合同的履行，双方约定原告向被告缴纳风险抵押金10000元，原告依约足额缴纳，被告出具《收条》一份。2017年7月16日，被告以他人结婚需借用车辆为由，从原告处将车辆取走再未交付，也拒绝退还原告缴纳的抵押金，经原告多次索要未果，一个月后无法与被告联系，致使原告的合法权益受到损害。
被告张小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未进行答辩。
原告马少明向本院提供证据一、车辆合作合同一份；证据二、收条一份，欲证明被告张小军以与原告马少明合作经营为由签订车辆合作合同，并从原告处收取车辆风险抵押金10000元的事实。
证人韩某出庭证实：被告张小军曾与其签订合作合同，由于意见不统一，未合作。原告马少明与被告张小军签订合作合同其能证明。
由于被告张小军无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。原告向本院提供的证据及证人证言能够证实被告与原告签订合同，收取合作押金10000元的事实，以上证据本院确认为有效并在卷佐证。
经审理查明，2016年7月1日，原、被告签订《车辆合作合同》从事旅游接送业务，被告将其所有的车牌号为×××的车交付给原告，原告负责游客输送，双方约定运送游客所得利益均分，原告向被告缴纳合作押金10000元，被告于2016年7月1日出具收到10000元押金的收条一份。后因故被告从原告处将车辆取走再未交还，因原告要求被告退还押金未果，且无法联系被告，双方酿成纠纷。
本院认为，原告马少明与被告张小军达成的《车辆合作合同》，系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行各自的权利义务。合作期内被告借故将合作的车辆从原告手中取走不予交还，致使双方签订的合作合同无法履行，在原告多次联系被告无果的情况下，原告向本院主张返还合作押金有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效后十日内返还原告马少明合作押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告张小军承担，随上述款项一并支付给原告马少明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长陈桂武
人民陪审员李海平
人民陪审员常利军
二〇一八年三月八日
书记员桑成林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初5692号
原告：苏廷芳，女，1984年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：刘成，男，1986年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告苏廷芳与被告刘成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏廷芳到庭参加诉讼。被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏廷芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆修理费19700元，拖车费375元，交通费651.32元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日9时30分，被告刘成驾驶车号为×××的黑色小型轿车由西向西行驶到北京市昌平区沙阳路路口时调头过程中，适遇由东向西行驶的原告驾驶×××小客车并与其相撞，造成原告车左侧后部损坏，乘车人李雨嘉受伤。事故经北京市交通管理局昌平交通支队马池口大队认定：被告刘成负全部责任，原告苏廷芳无责任。事故发生后，被告拒绝对原告损坏车辆支付维修费用。原告苏廷芳为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日9时30分，刘成驾驶小型客车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区沙阳路路口时，由西向西调头过程中,适遇李玮驾驶苏廷芳的小型客车（车牌号：×××）由东向西行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人李雨嘉受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定刘成负此事故的全部责任，李玮无责任。事故发生后，苏廷芳将其车辆送修并自行支付车辆维修费19700元、拖车费375元。
另查，事故车辆登记在刘根生名下，刘根生系刘成之父，在本院对刘成的询问笔录中，刘成称其系该车辆的实际所有人。肇事车辆（车牌号：×××）在事故发生期间内未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。
苏廷芳的各项经济损失，经本院确认为：车辆修理费19700元、拖车费375元、交通费600元（酌定），共计20675元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，刘成负事故全部责任，其驾驶的机动车未投保交强险，且刘成称其系肇事车辆的实际所有人，苏廷芳予以认可，本院不持异议。故对于原告的合理损失，应由刘成承担全部赔偿责任。苏廷芳主张的车辆维修费及拖车费，证据充分，本院予以支持；苏廷芳主张的交通费，属因维修车辆使用替代性交通工具所支出的费用，理由正当，但数额过高，本院酌情确定为600元。被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告刘成给付原告苏廷芳各项经济损失共计20675元；
二、驳回原告苏廷芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告苏廷芳负担1元，已交纳；由被告刘成负担158元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一八年六月四日
书记员 赵金秋
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）寿刑初字第56号＼n公诉机关寿光市人民检察院。＼n被告人徐某甲，农民。2013年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住。＼n寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2013）437起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年2月至4月，被告人徐某甲先后到本村徐某乙、徐某丙家中实施盗窃作案2次，先后盗窃被害人徐某乙、徐某丙等人人民币520元。案发后已追回被盗现金返还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某丙的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押返还物品清单等书证，现场录像等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈立宏＼n审判员王静＼n审判员张治中＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员禹东
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吉中非诉执字第24号＼n申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。＼n法定代表人莫英惠，总经理。＼n被执行人迟海军，男，汉族，1972年5月30日生，住吉林省吉林市昌邑区。＼n被执行人姜春萍，女，汉族，1972年3月9日生，住吉林省吉林市昌邑区。＼n被执行人宋英，男，汉族，1971年11月9日生，住吉林省吉林市丰满区。＼n被执行人宋喜玲，男，汉族，1945年8月10日生，住吉林省吉林市。＼n被执行人罗玉君，男，汉族，1966年9月16日生，住吉林省吉林市船营区。＼n被执行人苗春雨，男，汉族，1970年5月7日生，住吉林省吉林市船营区。＼n被执行人吉林市丰满区永胜砖厂，住吉林省吉林市丰满区。＼n负责人宋喜玲，负责人。＼n本院执行的申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人迟海军、姜春萍、宋英、宋喜玲、罗玉君、苗春雨、吉林市丰满区永胜砖厂借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第40号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月18日向本院申请执行，本院依法受理。＼n本院在执行过程中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与各被执行人自行达成执行和解，由于履行时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第40号裁决终结执行，保留债权。如被执行人不履行和解协议时，可在法定期间内随时申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长于泉＼n审判员何允人＼n审判员孟浩＼n二〇一四年二月二十五日＼n代理书记员杨胜芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7429号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告陈丽蓉，女，汉族，1983年1月14日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈丽蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈丽蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，陈丽蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈丽蓉于2012年6月23日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月10日共透支本金5000.27元、利息6324.69元、滞纳金3546.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈丽蓉立即偿还信用卡透支本金5000.27元，及截至2015年6月10日的利息6324.69元、滞纳金3546.95元,并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金5000.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6324.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈丽蓉承担。
被告陈丽蓉未答辩。
经审理查明，2012年6月，陈丽蓉向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈丽蓉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈丽蓉发放了信用卡一张。嗣后，陈丽蓉办理的信用卡丢失，陈丽蓉向建行重庆市分行申请补卡，建行重庆市分行为其补办了信用卡一张。陈丽蓉于2012年6月23日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月10日，陈丽蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金5000.27元、利息6324.69元、滞纳金3546.95元。此款，陈丽蓉至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈丽蓉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈丽蓉发放了信用卡，陈丽蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈丽蓉偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈丽蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽蓉在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金5000.27元，截至2015年6月10日的利息6324.69元、滞纳金3546.95元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金5000.27元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6324.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取85元，由被告陈丽蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初1914号
原告：陈亦明，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：阮永江，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理陈亦明诉阮永江民间借贷纠纷一案中，陈亦明于2018年8月6日申请撤回起诉。
本院认为：诉讼中，原告陈亦明撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈亦明撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈亦明负担。
审判员 钟建平
二〇一八年八月七日
书记员 林荣烨
黑龙江江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执401号
申请执行人李佳音，女，1988年1月23日出生（身份证号23230119880123002X），汉族，农民，现住绥化市北林区春雷街10委43组。
委托代理人马国杰，女，1959年12月9日出生（身份证号232301195912090046），汉族，农民，住绥化市北林区春雷街10委43组69号。
被执行人赵同兴，男，1960年5月10日出生（身份证号232126196005100379），汉族，巴彦县华山乡政府干部，住巴彦县巴彦镇吉庆委五组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1918号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人赵同兴发出执行通知书，责令被执行人赵同兴于2016年6月10前履行法律文书确定的200，000.00元人民币给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月6日以申请执行人为马国杰的（2014）巴法执字第263号执行裁定书裁定冻结了被执行人赵同兴在信用社的帐户，因该案已执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除（2014）巴法执字第263号执行裁定书，对赵同兴在信用社帐户的冻结。
二、扣划被执行人赵同兴在华山信用社6235160002400110704号帐中的存款元人民币。
三、继续对被执行人赵同兴在华山信用社6235160002400110704号帐户冻结。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 戴继鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0603执323号
申请执行人：漳州市龙文区风景园林管理处，住所地福建省漳州市龙文区云洞岩风景区，组织机构代码：55096280-2。
法定代表人：郭清龙，主任。
委托诉讼代理人：方剑锋，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。系申请执行人单位干部。
被执行人：王志明，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人漳州市龙文区风景园林管理处与被执行人王志明租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初1688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈丹丹
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0302民初866号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。
负责人：丁卫杰，行长。
委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：吕贻玖，男，1989年3月29日生，汉族，住广西陆川县。
被告：桂林市耀辉投资发展有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇西城北路2号耀辉美好家园2幢21层,统一社会信用代码：914503007884219850。
法定代表人：唐宗麟，执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告吕贻玖、桂林市耀辉投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。
审 判 员 莫彬
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 童兵
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初187号
原告邵阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托代理人杨冰洁，女，1983年1月7日出生，汉族，该公司高崇山支行副行长。
被告陶磊，男，1987年12月23日出生，汉族,住邵阳市双清区。
被告颜霞，女，1987年7月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告颜松满，男，1955年3月28日出生，汉族，住邵阳市。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陶磊、颜霞、颜松满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员陈凯军适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冰洁到庭参加诉讼，被告陶磊、颜霞、颜松满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶磊于2014年10月23日以承包工程为由向我行高崇山支行申请贷款30万元，以被告颜霞、颜松满位于湘贵黔建材城二期16栋（11）-101-16号地、面积37.95平方米的门面作为抵押物，原、被告之间签订了借款、抵押担保合同，并在邵阳市产权处办理了合法的抵押手续，我行经审核后，于2014年12月1日向被告陶磊发放了贷款30万元，约定期限1年，贷款月利率为9.32‰。被告自2015年6月21日起停止归还贷款利息，现欠息32638.18元，下欠本息共计332638.18元。被告的行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告陶磊立即归还原告借款本金30万元，并支付自2015年6月21日起的借款逾期利息（计算至2016年5月26日止的利息32638.18元，顺延继续计算）；2、原告有权就被告颜霞、颜松满位于湘贵黔建材城二期门面优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件、户籍资料及结婚证，拟证明三被告的诉讼主体资格及被告陶磊与颜霞系夫妻关系的事实；
3、借款合同、借款借据各一份，拟证明被告陶磊于2014年10月23日向原告的下属单位高崇山支行借款30万元的事实；
4、夫妻承诺书，拟证明被告颜霞愿意与被告共同承担还款责任的事实；
5、商铺租赁合同、房产所有权证，拟证明被告颜霞、颜松满是用于抵押门面的所有权人；
6、借款人申请报告、最高额抵押合同，拟证明被告颜霞、颜松满自愿用坐落于邵阳市建材城15、16、17号地16号楼的房产为借款作抵押担保的事实。
被告陶磊、颜霞、颜松满未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。
经过质证，本院认为原告提交的各项证据来源合法，内容客观真实，与本院有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采纳的上述证据及原告的当庭陈述，可以认定如下法律事实：
农商银行的下属单位高崇山支行的前身为邵阳市城郊农村信用合作联社高崇山信用社（以下简称高崇山信用社）。2014年10月20日，高崇山信用社分别与陶磊签订了一份《借款合同》、与颜霞、颜松满签订了一份《最高额抵押合同》。《借款合同》约定：陶磊向高崇山信用社借款30万元，借款期限12个月，借款月利率为9.32‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，到期一次性还本。《最高额抵押合同》约定：颜霞、颜松满自愿用其坐落于邵阳市建材城15、16、17号地16号楼的房产，为陶磊从2014年12月1日起至2020年12月1日止，在高崇山信用社实际形成的债务的最高本金余额30万元提供担保，双方在产权管理部门对颜霞、颜松满的以上房产办理了抵押登记。2014年12月1日，高崇山信用社将30万元汇入陶磊的银行账户。陶磊借款后按约定向高崇山信用社支付了截止至2015年6月20日的借款利息，此后陶磊再未向高崇山信用社支付利息，也未将借款本金30万元返还给高崇山信用社，因此酿成本案诉讼。
另查明，高崇山信用社于2015年12月25日变更为农商银行的下属单位高崇山支行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告陶磊未按约定向原告返还借款，构成违约，对于原告要求被告陶磊立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告颜霞、颜松满自愿用自己的房产为上述借款作抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事法律行为，因债务人陶磊不履行到期债务，原告作为债权人，有权就被告颜霞、颜松满的抵押财产优先受偿，故对于原告提出的就抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陶磊在本判决生效之日起10日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日的逾期借款利息（利率按双方合同约定计算）；
二、原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告颜满松、颜霞坐落于邵阳市建材城15、16、17号地16号楼的房产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3145元，由被告陶磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一六年八月五日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第45-3号＼n申请人申延峰，居民。＼n被申请人倪四辈，居民。＼n申请人申延峰与被申请人倪四辈申请诉前财产保全一案，本院于2014年1月16日作出（2014）岚民保字第45-1号民事裁定书，现因申请人申延峰申请撤回保全。经审查，本院认为符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：＼n一、解除对被申请人倪四辈驾驶的豫F×××××挂号牌重型半挂牵引车的扣押。＼n二、解除对申请人申延峰提供的担保财产即姚友法所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆的查封。＼n三、解除对申请人申延峰提供的担保财产即梁作明所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆的查封。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈德宝＼n
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初293号
原告：张晋富，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
原告张晋富诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年7月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张晋富的委托代理人钟学文，被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月26日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2016048《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以沐川县利源煤业有限责任公司（简称利源煤业公司）在原告从业期间未为原告依法缴纳工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇的要求不予支持。
原告张晋富诉称：原告原系利源煤业公司职工。2013年11月7日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却作出了《不予支付通知书》，拒绝原告的申请。原告遂起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张晋富原系利源煤业公司职工，该单位在2011年4月至2011年12月、2012年3月至2012年9月、2013年4月至2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2013年11月7日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺一期。2014年1月2日利源煤业公司注销工商登记。同年8月6日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月18日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2016年9月18日，本案委托代理人钟学文以原告的名义向被告申请工伤保险待遇。同月26日，被告作出并于次月26日向钟学文送达《不予支付通知书》，对原告的工伤保险待遇不予支付。2018年2月9日，四川省沐川县公证处作出（2018）沐证字第40号公证书载明，原告委托钟学文办理工伤保险待遇的诉讼及赔付等事宜。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《缴费清单》；原告提交的《公证书》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以利源煤业公司在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳或欠缴工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2016年9月26日对原告张晋富作出的编号：2016048《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张晋富申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 汪 霞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 田 萌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00417号
上诉人（原审原告）王某，男，汉族，村民，住某县某村镇某村。
委托代理人王某某，男，汉族，住址、职业同上，系上诉人王某之父。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）县人民医院。
住所地县北极宫大街。
法定代表人刘某，该院院长。
委托代理人张某某，某律师事务所律师。
上诉人王某因医疗损害责任纠纷一案，不服某县人民法院（2013）泾民初字第01250号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托代理人王某某、刘某，被上诉人县人民医院的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1994年10月10日至19日原告因患毛细支气管肺炎在某县人民医院住院，该院为原告输入50毫升血液。2000年8月17日至30日原告在西安市儿童医院住院被确诊为丙型肝炎。2012年9月原告因骑车受伤到西���市交大附属医院检查血常规及肝功时又被确诊为丙型肝炎。2012年10月8日、11月1日原告及其父亲分别向被告某县人民医院递交反映材料两份，提出原告曾因在该院输血治疗造成丙肝，要求赔偿。2012年10月26日某县卫生局委托咸阳市医学会对原告王某与被告某县人民医院医疗纠纷一事进行医疗事故鉴定，2013年1月31日咸阳市医学会作出咸阳医鉴（2013）01号医疗事故技术鉴定书认定：本病例不属于医疗事故。原告王某对该鉴定书不服。某县卫生局再次委托陕西省医疗事故技术鉴定办公室对王某与某县人民医院医疗事故争议进行再次鉴定，后因王某未在规定时间内提交鉴定材料及缴纳鉴定费致鉴定程序不能继续进行，予以中止。
原审法院审理认为，公民身体受到伤害的诉讼时效为1年，从其知道或应当知道该权利受到损害之日起计算。原告于1994年10月在被告处因病输血治疗���2000年8月原告在西安儿童医院检查出患有丙肝，已知其权利受到损害。原告于2012年10月向被告提出因输血导致其患丙肝的赔偿请求。原告未提供其从2000年至2012年期间向被告主张权利的证据，故本院认为本案无诉讼时效中止、中断情形。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条之规定，遂判决：驳回原告王某的诉讼请求。本案诉讼费1425元（原告王某已预交712.5元），由原告王某承担1425元。宣判后，王某不服，提出上诉。
王某上诉提出：一、原审认定事实错误。首先，上诉人���某自2000年8月得知患有丙肝，但其不知道发病原因，直至2012年在西安交通大学附属医院看病时才知道患丙肝，是因在被上诉人处输血感染的丙肝。之后上诉人多次寻找被上诉人主张权利，一审认定2000年8月上诉人知道自己的权利被侵犯此节事实明显错误。其次，医疗事故纠纷，必须经过鉴定才能查明病因，明确责任，2012年10月上诉人在得知因输血感染丙肝之后，随即向咸阳市医学会申请进行医疗事故鉴定，被上诉人同意进行医疗事故鉴定，并参加了医疗事故鉴定，对上诉人的主张未提出异议；上诉人对鉴定结论不服，申请重新鉴定，在二次鉴定结论未作出之前，法院作出判决没有事实依据。因此，上诉人以申请鉴定、直接反映情况主张权利的行为都在其知道自己权利被侵害一年之内，一审认定诉讼请求已经过一年的诉讼时效明显错误。二、一审判决适用法律不当。《民法通则》第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。上诉人在知道因为输血感染之后，及时向医学会申请医疗事故鉴定。故上诉人知道权利被侵害是在2012年10月，目前侵害结果仍在持续，不存在超过诉讼时效的情形。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人某县人民医院的委托代理人以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人王某1994年10月在某县人民医院因病输血治疗，2000年8月上诉人在西安儿童医院住院被确诊为丙型肝炎，2012年9月因骑车受伤到西安市交大附属医院检查血常规及肝功时又被确诊为丙型肝炎。上诉人认为直至2012年9月在西安交通大学第一附属医院看病时，��知道患丙肝是因在被上诉人处输血感染的，从2012年10月上诉人就多次寻找被上诉人主张权利，并向医学会申请医疗事故鉴定，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效。经审查，上诉人王某2000年8月在西安儿童医院住院时已被确诊为丙型肝炎，其应当知道患有丙型肝炎，其辩称自己直至2012年9月才知道患有丙型肝炎与事实不符，原审以本案超过诉讼时效驳回其诉讼请求，并无不当。另外，丙型肝炎是多途径传播，输血不是唯一的传染途径，上诉人提供的相关证据，不能证明感染的丙肝是在被上诉人的诊疗过程中所感染，其亦未提供相关证据证明被上诉人在诊疗过程中有过错，或者被上诉人未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，故其以在被上诉人处感染丙肝，要求被上诉人承担赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人认为其已申请再次鉴定，在再次鉴定结论未作出前，��审法院作出判决没有事实依据一节，经查，上诉人在第一次鉴定结论作出后，提出再次鉴定申请，但在鉴定机构规定的时间内，其未提交鉴定材料及缴纳鉴定费致鉴定程序不能继续进行，视为对自己权利的放弃，故上诉人此上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉人请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 席晓颖
审判员 闫亚君
二〇一四年五月五日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原���决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4132号
上诉人（原审原告）：昆明壹视界科技有限公司。住所：云南省昆明市五华区西郊黄土坡金鼎北路**号**栋*楼。
法定代表人：张力，系公司总经理。
委托代理人：崔岚，女，汉族，1986年2月1日生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。系上诉人员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1987年10月14日出生，云南省昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人昆明壹视界科技有限公司因与被上诉人李刚劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初2734号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人昆明壹视界科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，上诉人向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆明壹视界科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人昆明壹视界科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 华
代理审判员 吴开举
代理审判员 李 莹
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 倩
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第83号
原告缪祖兴与被告王常岳、奉化市顺星冲件有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）甬奉江商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。权利人缪祖兴于2013年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王常岳去向不明，无财产可供执行；登记在被执行人奉化市顺星冲件有限公司名下的财产已因另案被我院依法拍卖，本案参与分配。截止2014年1月9日，被执行人奉化市顺星冲件有限公司尚欠申请执行人缪祖兴货款人民币1000000元及相应利息，案件受理费7350元，执行费14093元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第83号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月九日
代书 记员 楼文云
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1222行审78号
申请执行人:沅陵县国土资源局，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯西街15号，统一社会信用代码：00665094-4。
负责人:唐邦国，系该局局长。
委托代理人：杨流斌，男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，系沅陵县国土资源局执法监察大队监查员。
被执行人:沅陵县七甲坪龙辉页岩砖厂，住所地：沅陵县七甲坪镇马颈村，统一社会信用代码：92431222MA4MJUDP72。
经营者：熊子龙，男，1965年3月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行对被执行人沅陵县七甲坪龙辉页岩砖厂作出的沅国土资罚［2017］22号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月25日、2018年7月26日两次组织双方当事人对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人杨刘斌及被执行人经营者熊子龙到庭参加听证。申请人以其曾经对沅陵县七甲坪龙辉页岩砖厂给予过行政处罚，现就同一违法事实再次处罚违反一事不再罚的原则为由要求撤回强制执行沅国土资罚字[2017]22号行政处罚决定书的申请。
本院认为，申请人对被执行人曾经作出过行政处罚，再次对其处罚，违反了一事不再罚的原则。申请人要求撤回申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许沅陵县国土资源局撤回要求强制执行沅国土资罚[2017]22号行政处罚决定书的申请。
审 判 长 瞿 哲
审 判 员 周恒新
人民陪审员 腾昭云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周海平
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初785号
原告：安康市高新区宏达钢管租赁站，经营场所陕西省安康市高新区联合村，注册号612431600004398。
经营者：肖勇，男，生于1972年5月23，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：余钱，男，生于1982年2月23日，汉族，住四川省富顺县。
原告安康市高新区宏达钢管租赁站与被告余钱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。
经审查，原告在向本院提交的《民事诉状》中诉称，被告因需要租赁材料用于其他的建筑工地使用，在2015年5月至2016年期间在原告租用钢管、扣件等建筑材料。经双方结算，被告仍欠原告租金75000元，被告并在2016年8月25日出具欠条一张给原告。而原告在向本院提供的前述欠条上的落款人及落款时间的下端注明有“如双方发生争议，双方约定由重庆市璧山区人民法院管辖”的内容字样，但该内容并无被告予以确认的签名或捺印。
本院认为，原告在向本院提供的其诉称被告在2016年8月25日出具的欠条上的落款人及落款时间的下端注明有“如双方发生争议，双方约定由重庆市璧山区人民法院管辖”的内容字样，但对此管辖约定，并无被告予以确认的签名或捺印，故此管辖约定，对被告余钱并不产生法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因合同纠纷提起的诉讼。在本院认定前述管辖约定对被告余钱不产生法律约束力，以及本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案应由被告余钱的住所地人民法院，即四川省富顺县人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。
同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省富顺县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈永中
二〇一八年一月二十六日
书记员 王光琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2778号
罪犯高全富，男，1978年4月4日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出（2008）嘉刑初字第770号刑事判决，认定高全富犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第919号刑事裁定，对罪犯高全富减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。二〇一三年二月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第355号刑事裁定，对罪犯高全富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第167号刑事裁定，对罪犯高全富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减424号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高全富自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯高全富减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯高全富自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯高全富的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高全富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高全富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年4月1日起至2018年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1497号
原告：兰州星兴房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路129号。
法定代表人：刘兰秦，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘伟、蒙涛。
被告杨健民。
委托诉讼代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
原告兰州星兴房地产开发有限责任公司与被告杨健民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州星兴房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘伟、蒙涛，被告杨健民的委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州星兴房地产开发有限责任公司向本院提出了诉讼请求：1.解除原、被告双方于2009年8月5日签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告立即向原告腾交涉案房屋；3.本案全部费用由被告承担。事实和理由：2009年8月5日，原告在房屋所有权人的授权下，于被告就位于兰州市七里河区西津西路760号二层（建筑面积1260㎡）办公用房（以下简称”涉案商铺”）签订《房屋租赁协议》一份，对租赁双方的权利义务作了相关的约定，其中第十八条”特别约定”条款约定：”租赁期间若遇甲方（出租方，即本案原告）整体出售本层商铺时，甲方有权终止本合同，对乙方投入的装修费用按照国家规定评估后甲方补偿给乙方，不再给乙方支付违约金”。现房屋所有权人因资金周转困难，需对外整层出售涉案房屋，原告遂于2018年1元29日起以多种方式向被告送达了《优先购买通知函》，但被告始终未予以回复，放弃了该房屋的优先购买权。在此情形下，房屋所有权人与案外人达成房屋买卖协议，并以实际履行。现被告占据房屋拒不滕交，为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告杨建民辩称：1.原告提出解除合同的诉讼请求基于《房屋租赁协议》第十八条的约定，但原告的解除条件成就，所以不具备进行评估的条件。2.原告要求解除合同的条件没有成就，诉请不符合法律规定，本案《房屋租赁协议》第十八条”特别约定”的规定是双方对”甲方合同终止权”的约定，而非”解除权”的约定，根据《合同法》第九十一条规定，合同终止的情形包括合同解除，是包含关系，原告误把合同终止当作合同解除，提出合同解除的诉讼请求存在错误；3.《房屋租赁协议》第十八条约定的条件是整体出售本层商铺，而原告提供的所有证据显示是案外人蓝亚洲进行出售，而非原告，所以该条款约定的条件没有成就；4.根据《合同法》及《民法通则》规定，出租人出卖出租房屋，应提前三个月通知承租人，在同等条件下，承租人具有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，人民法院应宣告该房屋买卖无效。
本院经审理认定的事实如下：2009年8月5日，原告兰州星兴房地产开发有限责任公司就位于兰州市七里河区西津西路760号二层（建筑面积1260）办公用房，在实际出租人蓝亚洲的授权下，与被告杨建民签订《房屋租赁协议》，协议约定，甲方（兰州星兴房地产开发有限责任公司）将位于兰州市七里河区西津西路760号二层，建筑面积1260㎡的办公房出租给乙方（杨建民）办学教育之用，租赁期限为20年，自2009年11月1日起至2029年10元30日至，租金前10年每年10万元，后十年每年12万元，合同第十八条特别约定”租赁期间若遇甲方整体出售本层商铺时，甲方有权终止本合同，对乙方投入的装修费用按照国家规定评估后由甲方补偿给乙方，不再给乙方支付违约金”，合同签订后被告杨建民按期支付了租金，现因本案实际出租人蓝亚洲因资金周转困难，需对外整层出售本案房屋，原告在蓝亚洲的授权委托下遂于2018年1月29日起以多种方式向被告送达了《优先购买通知函》，但被告始终未予回复，在此情况下，实际房屋出租人蓝亚洲于2018年3月23日与案外人何康祖达成了房屋买卖协议，双方履行了部分售房款，从2018年元月起，蓝亚洲拒收被告杨建民的租金，现被告杨建民占据房屋拒绝滕交，原告故诉讼来院。
另查明，2008年3月20日甘肃省建筑木材加工厂与蓝亚洲签订了本案房屋的买卖合同，蓝亚洲为该房屋的实际所有权人。（2016）甘0103民初441号生效民事判决书已确认本案《房屋买卖协议》有效，蓝亚洲原系兰州星兴房地产开发有限责任公司的法定代表人。
以上事实，有原、被告提供的《房屋租赁协议》、委托书、售房合同、优先购买权通知书、银行转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原、被告双方签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，本院予以确认，关于原告提出解除《房屋租赁协议》的问题，因实际出租人蓝亚洲将该案房屋出售给案件人贺康祖，经审查该房屋买卖协议书系双方真实意思表示，该房屋虽未办理房产登记，但根据《物权法》第十五条之规定，不影响房屋买卖协议的效力，应视为有效合同，故原告的诉请符合本案《房屋租赁合同协议》第十八条的规定，原告应向被告杨建民按国家规定补偿被告在租赁期间的装修费，经本院委托有关部门评估后，被告杨建民的装修费为589373元，原告应当补偿，关于被告杨建民辩称《房屋租赁协议》约定的是合同终止条件，而非合同解除，本院认为合同终止实际就是合同解除，二者并不矛盾，关于被告杨建民的其他辩解意见，因被告均为向法庭提交相关的证据进行印证，故无法查证，本院不予采信，为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第七款，第九十四条第五款，第六十条之规定，判决如下：
一.解除原告兰州星兴房地产开发有限责任公司与被告杨建民于2009年8月5日签订的位于兰州市七里河区西津西路760号二层办公用房的《房屋租赁协议》；
二.被告杨建民自本判决生效之日起15日内滕交租赁原告兰州星兴房地产开发有限责任公司位于兰州市七里河区西津西路760号二层办公用房，滕交后原告兰州星兴房地产开发有限责任公司立即支付被告杨建民房屋装修费589373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各承担一半
不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 付宏观
代理审判员 王 荔
人民陪审员 黄震风
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王海燕
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初14号
原告李金福，男，1952年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人朱士玉，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县堰口镇人民政府，住所地安徽省寿县堰口镇大光社区。统一社会信用代码11340422003233854L。
法定代表人袁同侠，镇长。
委托代理人陈长军，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
原告李金福诉被告寿县堰口镇人民政府不履行行政确认职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告李金福及其委托代理人闫法顺，被告寿县堰口镇人民政府副镇长李光永，委托代理人陈长军、许鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李金福诉称，2017年7月，原告向被告下属堰口镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，原告又向被告邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，被告对原告的申请不审查、不核实、不通过、不移交、不回复。原告认为，被告作为行政主体，应当依法履行行政责任，对原告提交的申请材料负有审查、核实和移交的义务，但本案被告没有对原告的申请材料给予任何处理，是典型的行政不作为行为。为此，请求判决被告不作为的行为违法；判决被告在合理期限内对原告的申请材料调查核实，并在通过初审后及时报送寿县工龄补助办公室。
寿县堰口镇人民政府辩称：根据安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》的规定，本镇对原告提交的申请进行了相关调查，核实了有关人员并形成书面记录，并已经告知原告不符合农村老兽医身份条件，案卷材料建档后已经上报寿县畜牧兽医局。综上，本镇已经履行了审查、告知和移交档案材料的工作职责，原告的起诉没有事实依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。2017年7月，李金福向寿县堰口镇人民政府下属堰口镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对其老兽医身份及工龄补助给予认定。寿县堰口镇人民政府经初步审查，告知李金福不符合政策规定的农村老兽医身份条件，2017年8月14日，李金福与寿县部分乡镇与其身份条件相同的畜牧老兽医83人到寿县人民政府集体上访，要求确认其符合政策规定的农村老兽医身份条件。同年10月15日，寿县堰口镇人民政府向李金福申请材料中提出的证明其农村老兽医身份的两位证人核实情况，证人反映李金福等人是赤脚兽医。10月26日，寿县堰口镇人民政府将该镇不符合安徽省农村老兽医条件的25人（含李金福）的申请档案移送寿县畜牧兽医局代为保管。2017年11月13日，李金福又向该镇政府邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，寿县堰口镇人民政府未作书面答复，为此，李金福提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告对原告申请事项的初步审查属于执行和落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执391号
申请执行人：朱战辉，男，汉族，1987年5月26日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日出生，住漯河市召陵区万祥街**号。
身份证号：4111021967********。
被执行人：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住商水县。
身份证号：。
朱战辉申请执行羊卫东、支红伟合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年4月12日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款进行了四查，暂未查询到被执行人的可供执行财产且已对被执行人采取了拘留措施。上述结果已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1104民初1177号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱明旭
审判员 张俊峰
审判员 陈广兴
二〇一八年八月十日
书记员 贾守信
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第61-3号＼n申请人徐茂山。＼n被申请人王洪雷。＼n申请人徐茂山与被申请人王洪雷申请诉前财产保全一案，本院于2014年1月26日作出（2014）岚民保字第61-1号财产保全裁定书，现因被申请人王洪雷提供60000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：＼n解除对被申请人王洪雷所有的鲁B×××××号牌小型轿车一辆的扣押。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员陈德宝＼n
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1222号
上诉人（原审被告）：云南化工机械有限公司,住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地12-1号地块。
法定代表人：何庆荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明澳通化工有限公司，住所地：昆明市东川区铜都街道办事处绿茂四方地。
法定代表人：张曦，董事长。
委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南化工机械有限公司因与被上诉人昆明澳通化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南化工机械有限公司共同的法定代表人何庆荣、委托诉讼代理人陈冠宇，被上诉人昆明澳通化工有限公司的委托诉讼代理人段云鹏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人云南化工机械有限公司的上诉请求：1、依法撤销东川区人民法院（2016）云0113民初1003号民事判决第一、二项；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、按交易惯例及交易习惯，被上诉人昆明澳通化工有限公司应在接到上诉人云南化工机械有限公司通知后及时到上诉人云南化工机械有限公司处验收货物，但被上诉人昆明澳通化工有限公司不予配合，从而导致上诉人云南化工机械有限公司迟迟未能交货；2、被上诉人昆明澳通化工有限公司经营状况严重恶化，存在丧失或可能丧失履行债务能力，上诉人云南化工机械有限公司为维护自身合法权益依法行使不安抗辩权；3、一审法院适用法律错误。
被上诉人昆明澳通化工有限公司答辩称：1、上诉人云南化工机械有限公司已构成违约，违反约定交货时间及交货地点，未向被上诉人昆明澳通化工有限公司交货；2、上诉人云南化工机械有限公司行使不安抗辩权没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人昆明澳通化工有限公司向一审法院起诉请求：1、要求解除昆明澳通化工有限公司、云南化工机械有限公司于2015年3月2日签订的《设备订货合同》；2、要求云南化工机械有限公司返还昆明澳通化工有限公司预付款45,000元；3、要求云南化工机械有限公司支付损失费18,234元（其中行政罚款10,000元、自2015年3月11日起至2016年6月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费3,234.38元）；４、要求云南化工机械有限公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：昆明澳通化工有限公司、云南化工机械有限公司于2015年3月2日签订《设备订货合同》，约定：昆明澳通化工有限公司向云南化工机械有限公司订购二氧化硫储罐和乙醇储罐各1台，货物价格及运输费合计150,000元；交货时间为2015年4月10日，交货方式为车板交货，交货地点为昆明市东川区四方地云铜工业园；货款支付方式为签订合同后支付30%预付款，验收合格并收到云南化工机械有限公司出具的全额增值税发票后支付70%。2015年3月11日昆明澳通化工有限公司支付预付款45,000元。2015年4月10日云南化工机械有限公司未依约履行交货义务。2015年5月15日昆明澳通化工有限公司致函云南化工机械有限公司要求云南化工机械有限公司尽快履行交货义务。2016年6月4日云南化工机械有限公司致函昆明澳通化工有限公司，要求昆明澳通化工有限公司付清全部货款，云南化工机械有限公司安排发货。
一审法院认为，本案昆明澳通化工有限公司、云南化工机械有限公司签订的《设备订货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。昆明澳通化工有限公司依约向云南化工机械有限公司支付预付款45,000元，云南化工机械有限公司未依照合同约定的车板交货原则将昆明澳通化工有限公司订购的2台储罐整体运输到合同约定的交货地点交付给昆明澳通化工有限公司，经昆明澳通化工有限公司催告后在合理期限内仍未履行，其行为已违约，故昆明澳通化工有限公司要求解除合同、返还预付款45,000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月11日起至款项返还之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。昆明澳通化工有限公司要求云南化工机械有限公司支付罚款10,000元，因该罚款系昆明澳通化工有限公司、云南化工机械有限公司签订合同之前昆明澳通化工有限公司未完成重大危险源的自动化监控系统改造而产生的罚款，该罚款与云南化工机械有限公司的违约行为无关，该诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。昆明澳通化工有限公司要求云南化工机械有限公司承担律师费5,000元无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条第一款规定，判决如下：“一、解除昆明澳通化工有限公司与云南化工机械有限公司2015年3月2日签订的《设备订货合同》；二、由云南化工机械有限公司于本判决生效后十日内返还昆明澳通化工有限公司预付款45,000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月11日起至款项付清之日止的利息。”
本案二审期间，上诉人云南化工机械有限公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《企业信用信息公示报告》显示的内容与上诉人云南化工机械有限公司主张的证明内容不一致，本院对其证明目的不予认可，且该报告生成时间为2017年3月22日，亦不能据此证明被上诉人昆明澳通化工有限公司要求上诉人云南化工机械有限公司交货时的经营状况。对《公告》，在本案一审时已经质证，本院不予收录。
二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人云南化工机械有限公司未依照合同约定的车板交货原则将被上诉人昆明澳通化工有限公司订购的2台储罐整体运输到合同约定的交货地点交付给被上诉人昆明澳通化工有限公司，已构成违约。上诉人云南化工机械有限公司所称由于货物特殊，应按交易惯例及交易习惯，在被上诉人昆明澳通化工有限公司接到上诉人云南化工机械有限公司通知后及时到上诉人云南化工机械有限公司处验收货物的说法没有相应证据予以证实，本院不予认可。对上诉人云南化工机械有限公司所称由于被上诉人昆明澳通化工有限公司状况严重恶化，存在丧失或可能丧失履行债务能力，故上诉人云南化工机械有限公司基于此行使不安抗辩权不予交付货物的理由亦不能成立。因为上诉人云南化工机械有限公司提交证据证明以上事实，其提交的《公告》内容涉及其他法人主体经营状况，而并非被上诉人昆明澳通化工有限公司自身的经营状况。
综上，上诉人云南化工机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1380元，由上诉人云南化工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 瑞
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执575-3号
申请执行人殷庆学，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院以2016年11月28日作出的（2016）鲁1491执575-1号执行裁定书，冻结了被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 卢金峰
审判员 田洪军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5011号
原告：淄博齐城树脂有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路52号。
法定代表人：路宝三，董事长。
被告：安徽申达建设工程有限公司，住所地：安徽省萧县民治街26号。
法定代表人：杜开颜，董事长。
本院在审理原告淄博齐城树脂有限公司诉被告安徽申达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博齐城树脂有限公司于2017年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博齐城树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费13646元，诉讼保全费5000元，由原告淄博齐城树脂有限公司负担。
审 判 员 王小宁
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李 妲
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民辖终67号
上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴健华，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘映培，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原审被告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市站前五路111号1704房之三。
法定代表人：杨文杰。
上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被上诉人刘映培、原审被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司上诉称：1.上诉人住所地在汕头市××区××光××大道中112号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。2.虽然本案另一被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司的住所地在茂名市，但该笔交易并不真实发生，本案由茂名市茂南区人民法院审理会引起累讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人刘映培未提交书面意见。
原审被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告分别为汕头市潮阳第二建筑总公司、茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，而被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司住所地在茂名市××房之三，故所属辖区法院茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回汕头市潮阳第二建筑总公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司上诉请求将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕文坚
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 谭宇胜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1627号
申请执行人张新成，男，汉族，1968年2月19日出生，住郑州市金水区。
被执行人张新建，男，汉族，1970年3月1日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人张新成申请执行被执行人张新建物权一案中，申请执行人张新成于2018年8月16日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1627号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十六日
书记员 吴培宏
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执恢12号之一
申请执行人烟台银行股份有限公司。
被执行人烟台市福山区机电设备有限公司。
被执行人烟台市福山区物资总公司（原烟台市福山区物资集团总公司）。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）烟经初字第239号民事判决书已发生法律效力。现因案外人孙少强对本院查封房产异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对烟台市福山区物资总公司登记在原烟台市福山区物资集团总公司名下的位于福山区南大街81号，房产权证为福自房字第××号项下，建筑面积为588平方米的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛建国
审判员 徐芳东
审判员 邵志强
二〇一七年一月六日
书记员 张怡婷
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江夏山民初字第00213号＼n原告万泽云，男，1956年10月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民。＼n委托代理人杨纯华，男，1961年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市江夏区司法局法泗司法所法律工作者。特别授权。＼n被告彭正军，男，1977年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。＼n原告万泽云与被告彭正军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告万泽云及其委托代理人杨纯华到庭参加了诉讼，被告彭正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告万泽云诉称：2013年3月24日，被告彭正军因工程需要资金，向我借款21000元，约定借用三个月，利息为每月300元，逾期每天交迟滞金100元。该款项到期后经我多次催收未果。现起诉，要求被告彭正军偿还借款本金21000元及利息（利息从2013年3月25日起按每月300元至履行完毕时止）、滞纳金（从2013年6月25日起按每日100元至履行完毕时止）。本案诉讼费由被告彭正军承担。＼n被告彭正军口头辩称：1、上述借款属实，我同意在2013年10月26日前还清。2、我们已经约定了利息，迟滞金我负担不了。＼n经审理查明：2013年3月24日，被告彭正军因其工程需要资金经许树林介绍向原告万泽云借款21000元，双方签订借款合同约定借期三个月，利息为每月300元，如逾期则每天交纳迟滞金100元。借款到期后被告彭正军未予偿还。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、书证、证人证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告彭正军因工程缺乏资金向原告万泽云借款，双方成立民间借贷关系，双方对利息的约定未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以支持。双方约定的迟滞金不符合法律规定，本院不予支持。被告彭正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其他抗辩权的放弃。综上，本院对原告万泽云合理的诉讼请求予以支持，对被告彭正军合理的辩称意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告彭正军于本判决生效后十日内偿还原告万泽云借款21000元及利息（利息从2013年3月25日起按每月300元计算至履行完毕时止）。＼n二、驳回原告万泽云其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费326元，减半收取163元，由被告彭正军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费326元，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘波＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员陈庆