重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02行保1号
申请人：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487.
法定代表人：CHENGXU，执行董事。
委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人：重庆市通达投资有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码915002337815945840.
法定代表人：陈伟琳，董事长。
被申请人：重庆市通旺投资发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路10号，统一社会信用代码91500233060514724D.
法定代表人：陈伟琳，董事长。
二被申请人共同委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光。
委托诉讼代理人：张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院审理申请人重庆宝狮置业有限公司（以下简称宝狮置业公司）与被申请人重庆市通达投资有限公司（以下简称通达投资公司）、重庆市通旺投资发展有限公司（以下简称通旺投资公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建第二工程局公司）申请行为保全案件一案中，申请人重庆宝狮置业有限公司向本院提出行为保全申请，请求：裁定三被申请人立即停止在申请人享有合法使用权的位于忠县X镇水坪小区内施工。主要事实及理由：申请人取得忠县X镇水坪小区半城地块的《国有土地使用权证》，后依法在该土地上进行项目投资备案、初步设计及其他施工建设工作。2017年3月，三被申请人在未经申请人允许的情况下进入申请人享有合法使用权的土地内施工。在申请人多次函告停止施工未果的情况下，申请人已经就被申请人的侵权行为提起诉讼，但是三被申请人并未停止侵权行为。为了维护申请人的合法权益，防止申请人的损失进一步扩大，请求进行行为保全。
被申请人通达投资公司、通旺投资公司辩称，应当驳回申请。申请人向我方送达了同意施工的函件，并且在同一天是以两个不同文号的函件表示同意，同意的内容非常明确，同意我公司永久占用涉案的土地，建设电竞场馆。因此我们是合法施工，不存在应当停止施工的情形。被申请人施工的电竞场馆项目非常重要，是重庆市市委、市政府引进的弥补三峡库区产业空虚的项目，也是一个公益项目，属于体育场馆的范畴，工期要求非常紧张，因此不能停止施工。
被申请人中建第二工程局公司辩称，请求驳回申请人的申请，原告的保全请求与其诉讼请求第一项是一致的，如果在没有开庭审理，请求停止施工的土地在案件没有查清楚之前是不确定的，法院就直接裁定被告停止施工，不符合程序性规定。既然原告明确选择按照侵权之诉主张权利，那么本案被告的施工行为是否存在侵权，是否有过错，就是本案的争议焦点，在没有查清之前，不宜停止。关于申请人同意进场施工函件我们也是知悉的，因此我们即使确实占用了部分土地也是申请人同意的。电竞场馆属于一个整体而且连续的施工行为，没有办法进行部分停止施工，建设行为存在其他大量的合同，还涉及农民工的工资问题，这些都涉及社会稳定问题。如果法院同意申请人的申请，会给我们及相应的第三人造成不可估量的损失。申请人进行的生态城项目，现在是停工的状态，即使我们进行施工也不会造成什么影响，不存在紧急性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：
2011年7月15日申请人宝狮置业公司与忠县国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得了位于忠县X镇水坪小区半城地块67808.68平方米土地；2014年3月11日宝狮置业公司取得《国有土地使用权证》，后开始进行项目投资备案、初步设计和施工建设工作。宝狮置业公司取得的5栋及5号车库对应宗地的土地使用权面积为5164.77平方米、14-18号楼及4号楼车库土地使用权面积为19233.16平方米，二者合计24397.93平方米（36.6亩），在开发过程中仅对该部分场坪进行了部分施工，后处于闲置状态。
2017年4月25日宝狮置业公司向通达投资公司发出《关于同意永久占用我公司土地使用权建设电竞场馆的函》：“忠县人民政府在忠县X镇水坪村规划了电竞城，已经开工建设的电竞场馆需要永久使用我公司原规划的新加坡生态城5号楼对应的36.6亩建设用地使用权。此事涉及十分严肃的物权法律问题，希望贵公司促请忠县人民政府在一周内与我公司完成已经初步达成一致意见的忠县人民政府收回我公司位于X镇水坪村尚未使用的275.8亩建设用地使用权和采购库存房屋、车位相关事项的协议。我公司同意贵公司立即进场进行基础施工。我公司原规划的新加坡生态城5号楼工程，系张伟、张勇军于2016年3月1日挂靠重庆綦江篆塘建设工程有限公司与我公司签订的建设施工总承包合同，在尚未取得《施工许可证》的情况下，即开工进行基础建设，属违法建设行为；同时，我公司《解除合同通知书》已于2017年4月10日送达给了篆塘公司，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，《新加坡生态城5号楼建设施工总承包合同》已经解除，赔偿、补偿事宜，已多次协商未果，我公司愿意继续与篆塘公司（张伟、张勇军）协商或者通过诉讼解决。对于违法阻扰电竞场馆建设的行为，建议政府排除干扰、依法处理，维护电竞场馆正常施工秩序。”事后被申请人进场开始施工。
5月9日宝狮置业公司向通达投资公司发出《关于撤回同意永久占用我公司土地使用权建设电竞场馆的函》：“我公司于2017年4月25日致函贵公司，在贵公司促请忠县人民政府在一周内与我公司就达成的忠县人民政府收回我公司位于X镇水坪村上位使用的275.8亩建设用地使用权和采购库存房屋、车位相关事项签订协议的基础上，我公司同意贵公司立即进场进行基础施工。然而，时至今日，忠县人民政府并未就达成的忠县人民政府收回我公司位于X镇水坪村尚未使用的275.8亩建设用地使用权和采购库存房屋、车位相关事项予以确认，且忠县人民法院已经于今日通知我公司：立即启动评估拍卖我公司36.6亩土地使用权。对此，我公司深表不安！特致函贵公司，撤回《重庆宝狮置业有限公司关于同意永久占用我公司土地使用权建设电竞场馆的函》。在我公司与忠县人民政府未就相关事项书面明确之前，贵公司不得占用我公司土地使用权从事任何建设。”
本院认为，宝狮置业公司对于同意被申请人进场施工是否附加了前提条件“忠县人民政府回购建设用地使用权及房屋、车位”的问题，双方当事人存在争议，该争议亦属于本案实体处理的争议焦点，在行为保全案件中不应对未决事项作出具体评判；对于宝狮置业公司是否有权撤回《重庆宝狮置业有限公司关于同意永久占用我公司土地使用权建设电竞场馆的函》的处理亦是如此。对于如果不采取行为保全措施对申请人宝狮置业公司可能造成的损失，以及如果采取行为保全措施对被申请人可能造成的损失，双方当事人均未对此提供充分证据予以证实。但是申请人宝狮置业公司曾经同意将讼争建设用地使用权交付被申请人开展建设工作，即申请人原有的开发计划变动，实际处于停工状态；而被申请人一方则正在大力投入资金、人力、物力从事电竞场馆建设，讼争建设用地使用权仅系该电竞场馆用地的少部分，停止施工将会对被申请人一方造成重大的损失。综合考虑以上因素，申请人宝狮置业公司行为保全的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
驳回申请人重庆宝狮置业有限公司的申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蒋大威