重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1933号
上诉人(原审被告)：重庆中地物业管理有限公司。住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，董事长。
委托代理人：邓斌，公司员工。
被上诉人(原审原告）：王双凤，女，汉族，1973年7月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆中地物业管理有限公司（以下简称“中地物管公司”）因与被上诉人王双凤劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初1959号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中地物管公司上诉请求：撤销原判，改判中地物管公司无需支付王双凤经济补偿金18400元，本案一、二审诉讼费用由王双凤承担。主要事实以及理由：一审法院认定中地物管公司未足额支付王双凤劳动报酬违法，判决中地物管公司向王双凤支付经济补偿金事实的事实认定不清。首先，王双凤通过邮寄的方式向中地物管公司发出了解除劳动关系通知书，系单方解除。致使中地物管公司无法安排其2015年度的年休假安排，过错不在中地物管公司，该情形不属于拖欠劳动报酬。中地物管公司已经支付了王双凤2013年的年休假工资，安排王双凤享受了2014年的年休假待遇。中地物管公司于王双凤任职期间给其缴纳了全部社会保险，双方解除劳动合同后，中地物管公司要求王双凤在办理离职手续时领取2015年7月工资符合公司的通常做法。故中地物管公司不存在未足额支付王双凤劳动报酬的情形。其次，一审认定2013年7月至2014年6月期间，以及2014年7月至2015年6月期间中地物管公司已发放的延时加班工资超过应发金额。而多出的金额大于一审确定的中地物管公司未足额支付的王双凤法定节假日的加班工资。且加班工资的计算基数应以双方签订的劳动报酬为准。即使按照一审法院确定的标准计算，多出的加班工资应综合计算。一审法院仅根据便于财务统计的员工工资表中的分类计算加班工资，排除中地物管公司多支付给王双凤的加班工资不公平。且中地物管公司在统计员工具体加班时段和天数时，可能会出现错误，于之后支付工资中补发未足额发放的加班工资虽未在工资表中分类标明，但符合通常的做法。且未损害王双凤的应得工资利益。中地物管公司已足额支付王双凤加班工资，不存在未足额支付的情形。计算经济补偿金的工资基数不应是2300元，中地物管公司从未认可该计算标准。
王双凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王双凤向一审法院起诉请求：1.因中地物管公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等违法行为王双凤提出解除劳动关系，确认双方解除劳动关系；2.判决中地物管公司向王双凤支付经济补偿金21850元（2300元/月×9.5个月）。
一审法院认定事实：中地物管公司系于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。王双凤是中地物管公司员工,入职时间为2006年6月5日，双方签订的劳动合同显示王双凤为物管员，实行综合计算工时制。2015年7月30日，王双凤向中地物管公司邮寄了解除劳动合同通知书，以王双凤未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由于2015年7月31日解除劳动关系，中地物管公司于当日签收。
2015年8月6日，王双凤就确认劳动关系解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月22日作出仲裁裁决，由中地物管公司支付王双凤未休年休假工资292.77元和2015年7月劳动报酬2300元，驳回王双凤其他仲裁请求。王双凤不服该裁决，遂起诉至该院。
另查明，中地物管公司于2007年1月开始为王双凤参加养老保险、工伤保险、生育保险，于2012年10月为王双凤参加失业保险，于2012年11月为王双凤参加医疗保险。
庭审中，中地物管公司举示了工资发放明细表（2013年6月-2015年6月），拟证明发放的工资中包含了加班工资，其中延时工资是针对每月延长工作时间的加班工资，加班工资则是法定节假日加班工资，法定节假日加班工资是根据基本工资计算日工资，再根据法定节假日加班天数按照日工资的2倍计算。王双凤经核对，对于工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额均予以认可，但不认可工资组成，认为应是基本工资和绩效工资组成。经审查，工资发放明细表上载明王双凤的应发工资组成为基本工资、延时工资、加班工资、绩效工资。
中地物管公司还举示了考勤表，王双凤认可该表上记录的王双凤法定节假日加班天数。该表显示王双凤在2013年国庆节，2014年端午节、中秋节、国庆节均有加班。
王双凤、中地物管公司一致确认双方劳动关系解除时间为2015年7月31日。中地物管公司认可王双凤主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准。
一审法院认为，王双凤、中地物管公司对于双方存在劳动关系均无异议，且一致确认劳动关系已于2015年7月31解除，该院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严重按照劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。中地物管公司举示的工资发放明细表虽无王双凤签字确认，但王双凤认可工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额，且该表的组成中包含了王双凤所称的绩效工资，而王双凤并未举示相反证据推翻该表，故该院对工资发放明细表予以采信。该表显示了中地物管公司向王双凤发放过加班工资。同时中地物管公司举示的考勤表上记录了王双凤确曾在法定节假日加班，但根据中地物管公司陈述的法定节假日加班工资的计算方式来看，中地物管公司既未按照王双凤的实际日工资标准也未按照日工资标准的百分之三百计算王双凤的法定节假日加班工资，故由此可见中地物管公司未足额发放王双凤法定节假日加班工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。因中地物管公司未足额发放加班工资，故王双凤以此为由解除劳动合同关系符合上述法律规定。另外《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现王双凤请求中地物管公司支付经济补偿金有事实和法律依据，应当予以支持。王双凤、中地物管公司虽于2006年6月已经建立了劳动关系，但因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据该法第九十七条第三款的规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，故王双凤的经济补偿年限应按8个月计算（2008年1月1日至2015年7月31日）。因中地物管公司认可王双凤主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准，故中地物管公司应支付王双凤经济补偿金18400元（2300元/月×8个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：一、王双凤与重庆中地物业管理有限公司之间的劳动关系于2015年7月31日解除；二、重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王双凤经济补偿金18400元；三、驳回王双凤的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，该院予以免收。
二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，关于中地物管公司是否足额支付王双凤加班工资的问题。根据中地物管公司举示的工资发放明细表载明的组成项目，王双凤的应发工资包含：基本工资、延时工资、加班工资和绩效工资。根据该表记载的金额，中地物管公司已经足额支付王双凤延时加班的加班工资，但未足额支付法定节假日加班工资。中地物管公司认为多支付的延时加班工资即是用于支付未足额的法定节假日加班工资，因中地物管公司举示的工资表中已明确载明延时加班工资项目，不能认定延时加班工资与法定节假日加班工资系同一项目。而中地物管公司认为后面发放的延时加班工资系补足之前欠付的法定节假日加班工资，应有明确的意思表示，但工资表中并无该意思表示。故中地物管公司主张已足额支付王双凤法定节假日加班工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因中地物管公司未足额支付王双凤法定节假日加班工资，王双凤以此为由解除与中地物管公司之间的劳动关系，并要求中地物管公司支付经济补偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。中地物管公司认为其不存在拖欠王双凤劳动报酬，不应支付其经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因中地物管公司于一审庭审中明确认可王双凤解除劳动关系前12个平均工资标准为2300元/月。故一审法院计算的王双凤经济补偿金金额并无不当。
综上，中地物管公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆中地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许翠玲