重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝四中法民终字第01188号
上诉人（原审原告）：魏纯章，男，1953年3月20日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秀山土家族苗族自治县龙池镇长水村民委员会。
法定代表人：白永军，该村民委员会主任。
委托代理人：姚诗，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：白光荣，该村党支部书记。
被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府。
住所地：秀山土家族苗族自治县龙池镇龙冠居委会。
法定代表人：杨胜华，该镇镇长。
委托代理人：姚力、姚本芳，秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
原审第三人：魏某甲，男，土家族，1939年1月24日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人魏纯章与被上诉人秀山土家族苗族自治县龙池镇长水村民委员会（以下简称长水村委会）、秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）、原审第三人魏某甲物权保护纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年9月7日作出（2015）秀法民初字第02583号民事判决，魏纯章不服，向本院提出上诉，本院受理后，于2015年11月4日依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人魏纯章及其委托代理人池芳，被上诉人长水村委会的负责人白永军、委托代理人白光荣及姚诗，被上诉人龙池镇政府的委托代理人姚力到庭参加诉讼，又于2015年12月10日进行第二次公开开庭审理，上诉人魏纯章及其委托代理人池芳，被上诉人长水村委会的负责人白永军、委托代理人姚诗，被上诉人龙池镇政府的委托代理人姚本芳到庭参加诉讼本案现已审理终结。
一审法院审理查明：魏纯章原系秀山土家族苗族自治县龙池镇长水村二组村民（原光明村五组）。2012年，第三人魏某甲向长水村民委员会提出农村建设用地复垦申请，同年8月秀山自治县国土资源和房屋管理局委托测绘公司对申请复垦地块进行前期测绘，又委托测绘审查单位对前期测绘结果进行了审查。经测绘和审查，第三人魏某甲户申请复垦地块属于秀山自治县龙池镇长水等（2）个村农村建设用地复垦项目片块4-2，片块竣工面积1485平方米，经镇村确权的面积1025平方米，其他为空闲地460平方米。龙池镇政府根据测绘和审查结果在长水村委会进行了公示和复核。经复核，第三人魏某甲户复垦面积为1025平方米，第三人魏某甲在《农村复垦面积复核表》上签字。同年12月18日，第三人魏某甲与龙池镇政府签订《农村建设用地复垦协议》，约定将其农村建设用地复垦。2013年2月，龙池镇政府对长水土地复垦情况进行第二次公示，公示无异议后，第三人魏某甲分两次签字领取了复垦面积为1025平方米的复垦补偿款，第三人魏某甲把其中的198平方米的复垦补偿款给魏纯章。
魏纯章诉称：魏纯章原住龙池镇长水村二组（原光明村五组）。2012年魏纯章所在地按国家政策在复垦范围内，并经协商，同意对其房屋进行复垦。此后相关部门对魏纯章的房屋进行了策划、丈量及绘制现状图（为长水片区块4-2）。经丈量魏纯章可复垦的面积为1830平方米。复垦后并经验收合格（面积为1485平方米）。但在公示时却只公示827平方米（这仅仅为第三人的复垦面积）。魏纯章随后向相关部门反映，此后，魏纯章领取了198平方米的复垦款，另外460平方米的补偿款却作为集体土地的补偿款先由集体领取。龙池镇政府、长水村委会应查明权属后，对权属明确、无争议的补偿款按政策应及时返还给权利人。请求:1、人民法院判决龙池镇政府、长水村委会返还魏纯章农村宅基地附属用地复垦款93215.2元；2、龙池镇政府、长水村委会承担本案诉讼费用。
长水村委会辩称：魏纯章要求返还农村宅基地附属用地复垦款无任何事实依据。一、魏纯章不是复垦权利人，只是邻里人，不具备复垦的主体资格。根据复垦的要求，是有意愿的农户在申请时将房屋产权证和身份证复印件交付村委会。魏纯章的房屋在27年前已拆除，只是第三人魏某甲的相邻人，现以在测绘时一个版块上的林盘、空地等属于集体经济组织的复垦费用主张确认全部归自己享有，无任何事实依据。二、农村建设用地复垦确权丈量核实必须达三次以上，才能确定复垦面积，魏纯章的主张没有法律依据。根据《重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦管理工作的通知》要求，在测绘时，相关人员指界丈量，在签协议时再次对复垦面积进行核实，在项目竣工后再次组织相关人员进行核实，确定最终面积，在出现测绘面积和验收面积不一致时，无论是增加或减少，都需要以实际验收复垦面积为准，针对空地，必须核实历史情况，如果确为复垦农户院坝，应确权给农户，否则，应归集体经济组织，林地、园地等为村集体经济组织所有。魏纯章已从第三人魏某甲处领取了198平方米复垦款。总之，魏纯章没有申请农村建设用地复垦主体资格，且第三人对土地复垦面积予以认可，在《农户复垦面积复核表》签字认可。根据秀山国土房管局（2012）150号《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》规定：“对村盘、空闲地等统一暂归集体经济组织所有，待项目竣工验收取得合格证后，再经权属认定和补偿”。本案第三人给付原告198平方米复垦款，且魏纯章已足额领取复垦补偿款，所以魏纯章主张460平方米的复垦面积无事实和政策依据。请求法院驳回魏纯章的诉讼请求。
龙池镇政府辩称：本被告不是适格的被告，没有领取款项与本被告无关。其他的与村委会的答辩一样。
一审法院认为，本案的争议焦点是魏纯章户复垦地块是否属于秀山自治县龙池镇长水等（2）个村农村建设用地复垦项目片块4-2的示意图上的位置面积，以及460平方米土地复垦款的归属。现评述如下：本案第三人魏某甲主动在分配时，承认复垦面积的1025平方米中有198平方米为魏纯章户，并将该面积的复垦补偿款交给魏纯章，可以认定魏纯章户含在了第三人魏某甲户内。现各方就该片块范围内载明的其他建设用地的复垦款的归属有争议。就争议的部分，虽然位置属于第三人魏某甲户农村建设用地复垦的片区内，但魏纯章户主张的该部分面积并未经权属认定，参照秀山自治县国土和房屋管理局《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》的规定：“请各街道（乡镇）组织村组干部与复垦权利人进行补偿面积确认时，只能实事求是把宅基地、院坝、猪栏牛舍等有附属构筑物等的用地面积确权给农户；对林盘、空闲地等统一暂归集体经济组织所有，待项目竣工验收取得合格证后，再经权属认定和补偿”。因此，要对林盘、空闲地获得补偿，需要满足两个要件，一是验收合格取得合格证；二是经权属认定。从本案来看，只是满足了一个条件，但另一个条件即权属认定魏纯章未举示证据证明。因此，魏纯章的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回魏纯章的诉讼请求。案件受理费2130元，减半收取1065元，由魏纯章负担。
魏纯章不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人复垦款93215.2元；本案的一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，适用法律不当。2012年12月，秀山县国土房管局对复垦面积进行复核，第三人户复垦面积为1025平方米，第三人在《农村土地复垦面积复核表》上签字。2013年2月，进行第二次公示，公示无异议后，第三人领取了复垦款，第三人把其中的198平方米的复垦款给上诉人。可以认定上诉人户含在第三人户内。上诉人举示的证据证明第三人所复垦的面积为1830平方米，验收面积为1485平方米。第三人的复垦验收图上也只能看出验收合格的面积为第三人一户的，面积为1485平方米。除去第三人的827平方米外，其余的658平方米就应是上诉人的复垦地，因此，原判决认定经村镇确权的面积为1025平方米，其他的460平方米为空闲地，是没有任何的事实依据和法律依据的。2.原判参照秀山县国土局《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》的规定是适用法律不当，该文件既不是国家法律法规，又不是部委规章，最多是一个县局内部的文件规定，一审法院适用这样的内部规定，实属适用法律不当。
长水村委会及龙池镇政府辩称：1.魏纯章的上诉请求及理由不能成立。其理由是：上诉人不是复垦权利人，只是邻里人，不具备房屋复垦主体资格。根据《重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦管理工作的通知》（渝国土房管发〔2011〕55号）文件要求，农村宅基地及附属用地复垦必须做到：一是前期测绘时，乡镇村干部、邻里人、复垦权利人指界丈量；二是前期测绘审查结束后，签订《复垦协议》时，再次对复垦面积进行核实；三是项目竣工，出具竣工图纸后，根据竣工面积，乡镇村组干部、邻里人、复垦权利人第三次进行确权丈量，确定最终面积（若确实存在确权不到位，还会出现第四次增补）；四是复垦前期测绘面积和验收面积不一致时，不论增加或减少，都需以实际验收复垦面积为准；五是针对空地、必须核实清楚历史情况，如果确为复垦农户院坝，应确权给农户，否则，应归集体经济组织；六是领取复垦补偿款，复垦工作才算结束。按照这一规定，上诉人的房屋在27年前已拆除，只是第三人魏某甲的相邻人，现在以在测绘时一个版块上的林盘、空地等属于集体经济组织的复垦费用主张确认全部归自己享有，是没有任何事实依据的。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二审人民法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。无论从答辩人与上诉人在一审中所提供的证据来看，还是从物权公示的内容来看，本案第三人根据上级主管部门确权的面积给上诉人198平方米，且上诉人已足额领取了198平方米的土地复垦补偿款，所以上诉人主张460平方米的复垦面积无事实和政策依据。
被上诉人长水村委会在二审中举示了秀山县国土局的复函、魏纯章房屋复垦后的照片、林权登记表、农村土地承包经营权登记薄、魏某甲的证人证言、魏某乙的证人证言拟证明：1.魏纯章的房屋27年前已搬走，屋基地已成荒地，荒地属村集体，因荒地与魏某甲复垦户在一块版块上，所以该板块上的部分补偿款确权给村集体；2.魏纯章在复垦版块上没有林地，也没有承包地；3、魏纯章没有房屋主体，未提供任何宅基地证明，不符合宅基地复垦要求，县国土房管局没有魏纯章任何复垦资料。根据农村建设用地复垦规定，县国土局将对这部分不应纳入复垦竣工测绘的面积扣除，镇里应将超支付的地票价款退回到县国土局农村土地整治中心复垦账户。上诉人魏纯章质证认为：1.所有的证据均不属于二审新证据；2.对证人证言，因证人未出庭作证，证明的内容不真实，且证人证言与林权登记表矛盾，不应采信；3.国土局的复函不符合政策；4.林权登记表及土地承包登记薄不能达到被上诉人的证明目的。
被上诉人龙池镇人民政府在二审中举示了照片2张拟证明魏某甲房屋及附属设施复垦前及复垦后的状况；举示了复垦项目现状长水片区片块4-2彩图拟证明魏某甲户符合条件的复垦面积为1025平方米；举示了录音录像一份拟证明魏某甲房屋复垦后的相关人员指认现场状况。魏纯章质证认为：1.该证据不是新证据；2.录音录像达不到证明目的。
本院经审查认为，被上诉人长水村委会、龙池镇人民政府举示的证据均达不到其证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明：魏纯章原系秀山土家族苗族自治县龙池镇长水村二组村民（原光明村五组）。2012年，第三人魏某甲向长水村民委员会提出农村建设用地复垦申请，同年8月秀山自治县国土资源和房屋管理局委托测绘公司对申请复垦地块进行前期测绘，又委托测绘审查单位对前期测绘结果进行了审查。经测绘和审查，第三人魏某甲户申请复垦地块属于秀山自治县龙池镇长水等（2）个村农村建设用地复垦项目片块4-2，片块面积1485平方米，经镇村确权的面积1025平方米，其他为空闲地460平方米。2012年12月13日，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对秀山县各街道办事处、乡（镇）人民政府下发《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》，要求各街道（乡镇）组织村组干部与复垦权利人进行补偿面积确认时，只能事实求是把宅基地、院坝、猪栏牛舍等有附构建筑物等的用地面积确认给农户；对林盘、空闲地等统一暂归集体经济组织所有，待项目竣工验收取得合格证后，再经权属认定和补偿。同年12月18日，第三人魏某甲与龙池镇政府签订《农村建设用地复垦协议》，约定将其农村建设用地1025平方米复垦。2013年5月，魏某甲户建设用地复垦版块经测量检查，片块的竣工实施面积、新增耕地面积均为1485平方米。第三人魏某甲分两次签字领取了1025平方米复垦补偿款，并把其中的198平方米的复垦补偿款给魏纯章。
本院认为，本案是一起因农村建设用地复垦引发的复垦补偿款归属争议纠纷。因农村建设用地复垦系由政府主导、农户通过签订复垦协议自愿参与的一项惠农措施，农户能够获得的复垦补偿款既受复垦协议约定的面积制约，又受政策调整。秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局对秀山县各街道办事处、乡（镇）人民政府下发《关于农村建设用地复垦项目农户补偿面积确认的函》秀山国土房管函[2012]150号的时间是2012年12月13日，而第三人魏某甲与秀山县龙池镇政府签订复垦协议的时间是2012年12月18日，因此，该文件可以作为魏某甲户申请农村建设用地复垦时确认农户复垦面积的政策依据。根据该文件规定，各街道（乡镇）组织村组干部与复垦权利人进行补偿面积确认时，只能实事求是把宅基地、院坝、猪牛栏社等有附属建筑物等的用地面积确权给农户；对林盘、空地等统一暂归集体经济组织所有，待项目竣工验收取得合格证后，再经权属认定和补偿。从该文件规定内容来看，农村建设用地复垦的面积包括两部分，一部分是确定的部分，一部分是待定的部分。对确定的部分可以直接确权给农户；对待定的部分，因其能否验收合格、是否存在权属争议不确定，所以暂不确权给农户。本案中，魏某甲对其签订复垦协议约定的面积是1025平方米没有争议，并自愿将其中的198平方米的复垦补偿款给与魏纯章；而上诉人魏纯章对另外待定的460平方米复垦补偿款主张权利。因魏纯章既未签订复垦协议不是复垦户，又未提供其合法拥有460平方米土地使用权的证据，其主张该部分的补偿款没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。上诉人魏纯章的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由魏纯章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊文
审 判 员 王勐视
代理审判员 何 晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢 一