wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6051号
原告金益，男，1974年3月19日生，汉族。
委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告许盛华，女，1983年10月9日生，汉族。
委托代理人魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原告金益与被告许盛华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭鄢独任审判，公开开庭进行了审理。原告金益的委托代理人曹书婷，被告许盛华的委托代理人魏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益诉称：其与被告许盛华于2014年8月后发生羊绒衫供应合作关系。从2015年8月起，被告开始无故拖欠货款，至2016年1月，被告欠其货款已达到30908.35元。其多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款30908.35元。
被告许盛华辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告起诉所依据的送货单中寄件单位为“吴哥羊绒”，寄件人为“金总”，无法确认系原告本人。2、其所欠原告金益的货款已全部支付。3、结算清单均系原告单方制作，其不认可，且原告提供的部分单据中没有被告的签收，原告无法证明被告接收了该部分货物。4、其收到的原告货物存在一定的质量问题。
经审理查明：自2014年8月起，原告金益与被告许盛华开始发生羊绒衫供应合作关系。2015年8月30日至2016年1月16日期间，原告总计向被告供货60908.35元，被告分别于2015年10月23日至同年10月24日期间、同年10月24日至10月30日期间、同年11月25日至11月27日期间各向原告支付10000元，合计30000元。截至原告起诉时，被告尚欠30908.35元货款未付。
另查明，原告金益系“张家港市凤凰吴歌羊绒衫厂”的个体工商户业主。供货时，原告在快递单上寄件人姓名处填写为“金总”，寄件单位处填写为“吴歌”或“吴歌羊绒”。收件人姓名填写为“许盛华”，收件方地址填写为“江宁区滨江开发区铜井街菜场羊绒貂绒专卖店”。对于收件人信息，被告在庭审中认可与其实际信息相符。
以上事实，有快递单、结算单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告金益与被告许盛华之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了羊绒衫，被告许盛华应依约付款，现被告尚欠原告30908.35元货款未付，应负纠纷责任。
被告许盛华辩称原告主体不适格，结合原告向被告供货时快递单上寄件人的信息，被告对于收件人信息与己相符的确认，足以认定快递单上寄件人确系原告本人，原告就讼争货款提起本案诉讼，符合法律规定，因此，对于被告该抗辩意见，本院不予采信。被告另抗辩称，其欠原告的货款已全部付清，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于被告抗辩称结算单系原告单方制作，其不予认可的意见，本院认为，原告制作的结算单均与其快递单上记载的货物数量一一对应，在此期间，被告也未曾对结算单上载明的货物数量、价款等信息提出过异议，且被告在此期间还向原告支付过30000元货款，综合上述情况，足以认定结算单的真实性。对于被告抗辩称部分货物未收到，因原告提供的快递单初步证明了总价值60908.35元的货物已全部寄送给被告，被告未能提供相反证据予以反驳，因此，对于被告该抗辩意见，本院亦不予采信。关于被告提出的原告部分货物存在质量问题的抗辩意见，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许盛华欠原告货款30908.35元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费286元，由被告许盛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 彭 鄢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴家辰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更321号
罪犯张自贵，男，生于1963年10月4日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2012年6月19日作出（2012）民刑初字第15号刑事判决，以被告人张自贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付执行。2014年8月被本院裁定减刑一年三个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张自贵自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯张自贵确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张自贵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2014年度、2015年度“改造积极分子”，并于2016年6月5日主动缴纳罚金10000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张自贵确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张自贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自贵减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月24日起至2016年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 炜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周先明，男，汉族，1967年11月19日出生，户籍地贵州省正安县，现住浙江省乐清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天驰电子有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇峡门村。
法定代表人：高汉文，该公司董事长。
再审申请人周先明因与被申请人浙江天驰电子有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，周先明以与浙江天驰电子有限公司达成和解为由，于2016年7月3日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，周先明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许周先明撤回再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 妍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1492号
申请执行人俞同福，男，1969年3月30日出生，汉族，水电工。
被执行人鲍明，男，1960年3月13日出生，汉族。
申请执行人俞同福与被执行人鲍明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第1167号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，依法将被执行人鲍明的银行存款予以冻结，依法将被执行人鲍明的车辆予以查封，未发现被执行人由可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第1167号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞明珠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初221号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人谭智桓，男，1997年10月1日出生于湖南省凤凰县，土家族，中专文化，无业，住湖南省凤凰县。2018年2月25日因本案被公安机关抓获，同月26日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕204号起诉书指控被告人谭智桓犯运输毒品罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员潘志斌出庭支持公诉。被告人谭智桓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年2月25日，被告人谭智桓携带毒品乘坐Z54次列车前往六盘水。当日9时42分，该次列车运行至曲靖至宣威区间时民警将谭智桓抓获，当场从其携带的饮料瓶中查获海洛因43.23克，后民警根据谭智桓的交代从其体内查获海洛因336.27克，查获的海洛因共计净重379.5克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人谭智桓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人谭智桓认罪态度好，具有如实供述同种较重余罪情节及坦白情节，公诉机关提出了对谭智桓判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人谭智桓对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月25日，被告人谭智桓明知是毒品仍藏带海洛因乘坐当日Z54次旅客列车从昆明前往六盘水。当日9时42分，其在该次列车13号餐车车厢内被民警抓获，民警当场从其随身携带的“营养快线”饮料瓶中查获海洛因9坨，净重43.23克，后民警根据其交代又通过仪器检查从其体内查获海洛因70坨，净重336.27克，查获的海洛因共计净重379.5克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．归案情况说明材料、旅客列车车票及其提取笔录，证实了2018年2月25日，被告人谭智桓携带毒品乘当日Z54次旅客列车从昆明前往六盘水，当日9时42分，其在该次列车13号餐车车厢内被民警抓获，民警当场从其随身携带的“营养快线”饮料瓶中查获疑似毒品物，后民警又根据其交代从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．查获疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人谭智桓藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重379.5克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了谭智桓的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押物品清单，证实了被告人谭智桓所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人谭智桓户籍地派出所出具的户籍证明材料，证实了谭智桓在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。
5．被告人谭智桓的供述、智能轨迹分析、情况说明材料，谭智桓供述了其为获取13,000元人民币的报酬，受一名不知名的男子安排运输毒品。其于2018年2月25日乘当日Z54次昆明至六盘水的旅客列车准备将毒品运往六盘水，当日9时42分其在该次列车13号餐车车厢内被民警抓获的事实。但除电话号码外，其不能提供安排其运输毒品的男子的真实姓名、住址等详细情况，经民警多次对谭智桓提供的电话号码进行拨打，均无法接通。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相关联，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人谭智桓无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因379.5克从昆明前往六盘水，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人谭智桓归案后如实供述包括公安机关不掌握的同种罪行在内的全部犯罪事实，具有如实供述同种余罪情节和坦白情节。公诉机关对被告人谭智桓犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭智桓运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有如实供述同种余罪情节和坦白情节，应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人谭智桓犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人谭智桓犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2033年2月24日止）
二、查获的毒品海洛因三百七十九点五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 杨海莲
人民陪审员 焦羿连
二〇一八年八月二十日
书 记 员 任奕安
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2425号＼n原告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：黄志耀。＼n委托代理人：王正秀。＼n委托代理人：王阳。＼n被告：宋涛。＼n被告：邵俊平。＼n委托代理人：郎萃龙。＼n原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告宋涛、邵俊平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人王正秀、王阳，被告宋涛，被告邵俊平及其委托代理人郎萃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年12月25日，被告宋涛驾驶浙C×××××号车辆与童志刚驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成被告宋涛及浙C×××××号车内人员徐丹、ＸＸ、吕娟英、沈福寿以及浙A×××××号车内人员陈迎前6人受伤，2辆机动车损坏的交通事故。上述事实经交警部门认定，被告宋涛负事故的全部责任。故诉请判令：1、被告宋涛赔偿原告车辆修理费51245元；2、被告邵俊平对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告宋涛答辩称：对事故的发生以及应当承担赔偿责任无异议，且车辆是宋涛从邵俊平处买回来的，事故责任与邵俊平没有任何关系。＼n被告邵俊平答辩称：被告邵俊平已经将车辆转让并交付给被告宋涛，虽尚未过户，但是一直由被告宋涛使用，根据法律的规定，出卖人不承担责任。原告主张的连带责任无法律依据，应当驳回。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1、事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。＼n2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单，证明原告车辆的维修损失。＼n3、车辆维修发票，证明原告已支付的车辆维修费。＼n4、用料清单，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额。＼n5、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。＼n上述由原告提供的证据经两被告质证。两被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，认为确认单上只有原告方的签字，并没有经过被告方的确认，对修理项目及修理费用均有异议；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为发票没有经过被告方的确认；对证据4有异议，认为修理项目及修理价格都没有经过被告方的认可；对证据5无异议。＼n被告邵俊平提供机动车买卖协议原件一份，证明2011年9月15日邵俊平已经将浙C×××××号车辆卖给宋涛，并已经交付宋涛使用。＼n上述由被告邵俊平提供的证据经其他到庭当事人质证后，原告对其真实性有异议，认为即使协议是真实的，但车辆未过户，其所有人仍为被告邵俊平。被告宋涛对被告邵俊平提供的证据无异议。＼n被告宋涛未提供证据。＼n本院经审查，对证据作如下认证：＼n1、原告提供的证据。证据1、5，两被告无异议，予以认定。证据2、3、4，两被告对其真实性无异议，虽因认为该证据均未得到两被告方的认可从而对该三份证据提出异议，但从庭审调查可知，原告之所以选择由其车辆的保险公司定损，系由于浙C×××××号车辆未投保交强险，无法由被告方的保险公司定损，故对该三份证据予以认定。＼n2、被告邵俊平提供的证据，虽原告对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年12月25日22时，被告宋涛驾驶浙C×××××号小型越野客车在本市留祥路由东向西行驶至西园路口时，与在路口由北向东左转弯行驶的由童志刚驾驶的浙A×××××号大型铰接客车相撞，造成被告宋涛及浙C×××××号车内人员徐丹、ＸＸ、吕娟英、沈福寿以及浙A×××××号车内人员陈迎前6人受伤，2辆机动车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告宋涛未依法取得机动车驾驶证及醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验、未投保机动车第三者责任强制保险的机动车外出，行驶至事发路口时，超速行驶，且在红灯亮时继续通行导致事故的发生，承担事故的全部责任；童志刚、徐丹、ＸＸ、吕娟英、沈福寿、陈迎前无责任。＼n另查明，被告邵俊平与被告宋涛于2011年9月15日签订了《机动车买卖协议》，约定，被告邵俊平将浙C×××××号车辆卖给宋涛，购车款为2万元。同日，被告邵俊平按约将车辆交付给被告宋涛。迄今为止，该车辆尚未办理所有权变更登记，其登记的所有人仍为被告邵俊平。事故发生时，该车辆未投保交强险。＼n本院认为，公民享有生命健康权。被告宋涛驾驶浙C×××××号车辆与原告所有的浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆损坏的交通事故。现交警部门认定被告宋涛负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告宋涛作为侵权行为人，应对原告的损害承担赔偿责任。依法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。本案中，浙C×××××号车辆已由被告邵俊平转让并交付给被告宋涛，在发生交通事故时，尚未办理所有权转移登记，赔偿责任应由受让人即被告宋涛承担，被告邵俊平不承担责任。故原告要求被告邵俊平对其损害承担连带赔偿责任的诉请无依据，本院不予支持。依证据显示，本案中原告的损害为车辆修理费51245元，对该款项，被告宋涛应予以赔偿。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、宋涛赔偿给杭州市公共交通集团有限公司车辆修理费51245元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回杭州市公共交通集团有限公司其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1081元，减半收取540.5元，由宋涛负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员李玉梅＼n二〇一二年十月十八日＼n书记员陆菲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初232号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院���
被告人田江生，男，1987年2月12日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，农民，住湖北省蕲春县。2018年3月23日因本案被公安机关抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人吴碧君，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人田江生犯运输毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉。被告人田江生及其指定辩护人吴碧君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年3月23日15时30分，被告人田江生携带毒品，持当日昆明南至贵阳北的旅客列车车票从昆明南火车��上车准备前往贵阳北时，在该站6站台待发的列车上被民警抓获，经检查，民警从其随身携带的单肩包内和其体内查获海洛因333.52克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人田江生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人田江生归案后认罪态度好，有坦白情节，公诉机关提出了对田江生判处有期徒刑十五年的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人田江生及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人以田江生归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其此前无前科，系初犯、偶犯，涉案毒品被及时查获未分散流入社会造成实际危害为由，请求法庭对田江生从轻处罚。
经审理查明：2018年3月23日，被告人田江生明知是毒品仍藏带海洛因持当日昆明南至贵阳北的G1526次旅客列车车票进入昆明南火车站，欲将毒品运往贵阳。当日15时30分许，民警在该站6站台待发的该次列车2号车厢04A号座位上将田江生抓获，并从其携带的黑色单肩包内查获海洛因37.93克，又通过仪器检查从其体内查获海洛因295.59克，查获的海洛因共计333.52克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1.抓获被告人田江生的民警出具的归案情况说明材料、田江生所持的旅客列车车票及其提取笔录，证实了民警于2018年3月23日15时30分许，在昆明南火车站6站台待发的昆明南至贵阳北的旅客列车上将乘坐在该车2号车厢04A号座位的田江生抓获，民警从其携带的黑色单肩包内查获疑似毒品物后，又通过仪器检查从其体内查获疑似毒品物的事��。
2.关于疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、公安机关出具的检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从田江生所携带的单肩包内和体内藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重333.52克，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了田江生的事实。
3.查获毒品的物证照片、扣押决定书、扣押清单，证实了被告人田江生所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4.被告人田江生使用的本人身份证、其户籍地派出所出具的户籍证明材料，证实了田江生在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其主体身份的其他情况。
5.公安机关出具的情况说明材料，证实了经民警多次对田江生交代的相关涉案人员的电话号码进行拨打，均无法接通的事实��
6.被告人田江生的供述、田江生的智能轨迹分析材料，田江生供述了其受一名不知名的男子邀约和安排前往云南打洛边境越境缅甸国运输毒品，其在一个不知名的宾馆拿到毒品并吞入体内后返回昆明，并购买了2018年3月23日的旅客列车车票欲前往贵阳，当日15时30分许其在昆明南火车站6站台待发的列车上被民警抓获的事实。但除电话号码外，其不能提供安排其运输毒品的男子的真实姓名、住址等详细情况。其关于越境缅甸国取毒品的供述亦无相应证据能够证实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人田江生无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因333.52克从昆明前往贵阳，其行为已触犯国���刑法，构成运输毒品罪。被告人田江生在被抓获后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节。公诉机关对被告人田江生犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于田江生的辩护人提出的相关辩护意见，本院已经注意。被告人田江生运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人田江生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田江生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2033年3月22日止）
二、查获的毒品海洛因三百三十三点五二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
人民陪审员 杨海莲
人民陪审员 焦羿连
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王玮莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执29号
申请执行人绵阳新时代物业服务有限公司被执行人刘群英
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘群英所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石建立
二〇一六年一月十二日
书记员 叶 俊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初319号
原告吉林省伯徕商贸有限公司，地址松原市宁江区翔海建材园。
法定代表人于海波，系经理。
被告刘佩臣，现住扶余市。
本院在审理原告吉林省伯徕商贸有限公司诉被告刘佩臣买卖合同纠纷一案中，原告吉林省伯徕商贸有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省伯徕商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。
审判员 韩国文
二〇一八年一月二十二日
书记员 苗 壮
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初108号
原告：靳德彪。
委托诉讼代理人：吴家宏，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：原学忠。
原告靳德彪与被告原学忠合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳德彪的委托诉讼代理人吴家宏、被告原学忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳德彪向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付使用机具垫地欠款23910元及利息3000元，共计26910元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年初，被告承揽了河北村的垫地建设工程，联系原告的机具去给他拉土垫地。2016年1月22日经结算，被告尚欠原告23910元并出具了欠据。经原告多次催要，被告迟迟未付，现诉至法院，要求被告支付欠款和利息。
原告针对自己的主张提交了欠据一支，上载明“今欠到靳德彪河北村垫地拉土费用，合计：贰万叁仟玖佰壹拾元整。原学忠2016.1.22”。
被告辩称，欠原告钱是事实，欠条也是被告打的，当时没有约定利息，但欠原告这么长时间钱，待工程款有着落后愿意支付原告。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当按照双方的约定支付原告使用原告机具的费用，故原告要求被告支付23910元欠款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告原学忠在本判决书生效后立即支付原告靳德彪欠款23910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告原学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 陈里会
二〇一七年三月六日
书记员 李霞平
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第1744号＼n原告高宗春。＼n原告高增弟。＼n以上两原告委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。＼n被告姜亦发。＼n委托代理人陈明明，山东倡义律师事务所律师。＼n被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人李向阳，总经理。＼n委托代理人孙翊航，该公司职工。＼n原告高宗春、高增弟诉被告姜亦发、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高宗春、高增弟委托代理人张通涛，被告姜亦发委托代理人陈明明，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙翊航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告高宗春、高增弟诉称：2013年7月1日，被告姜亦发驾驶轿车（载姜涛）沿潍河西堤由北向南行驶至山水圣城处，与对行原告高增弟驾驶的小型普通客车（载王维清、陈海军、陈乃君）发生碰撞，致姜亦发、高增第、姜涛、王维清、陈海军、陈乃君受伤，车辆损坏的交通事故。该事故给两原告造成经济损失119572元，请求法院依法判令被告给予赔偿。＼n被告姜亦发辩称：对事故的真实性无异议，该事故车已在保险公司投保交强险，由保险公司承担赔偿责任。＼n被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，我们在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司赔偿范围，因该次事故多人受伤，应当为其他伤者保留份额。＼n经审理查明：2013年7月1日14时40分，被告姜亦发驾驶轿车（载姜涛）沿潍河西堤由北向南行驶至山水圣城处，与对行原告高增弟驾驶的小型普通客车（载王维清、陈海军、陈乃君）发生碰撞，致姜亦发、高增第、姜涛、王维清、陈海军、陈乃君受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜亦发承担事故的全部责任，原告高增第、姜涛、王维清、陈海军、陈乃君无事故责任。原告高增第驾驶的小型普通客车车主是原告高宗春。被告姜亦发驾驶的该案事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年4月26日起至2014年4月25日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。原告高增第伤后在人民医院住院治疗8天，经法医鉴定伤后休息2个月，整容费3000元。原告高增第因该事故主张并确认的经济损失有医疗费9888.11元、住院伙食补助费3元／天×8天=24元、护理费57.5元／天×8天=460元、误工费6200元、交通费100元、整容费3000元、复印费40元、鉴定费1320元，共计21032.11元。＼n原告高宗春因该事故造成的经济损失有施救费1200元、评估费3160元、车损92216元，共计96576元。＼n另查：本次事故尚有王维清、陈海军、陈乃君受伤，其中王维清、陈海军也在本院起诉，陈乃君以伤势较轻无需诉讼为由向我院递交申请一份，放弃对被告姜亦发、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张权利。＼n再查：本次事故伤者陈海军因伤势原因无法在短期内进行伤残鉴定，故在本次诉讼中仅主张医疗费24373元、伙食补助费96元，共计24469元。并向本院递交证明一份，同意高增第、王维清优先在交强险保险赔偿限额120000元内主张权利。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、法医鉴定报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、鉴定费单据、复印费单据、施救费单据、评估费单据以及当事人陈述等证据在案为证。＼n本院认为：被告姜亦发与原告高增弟发生道路交通事故，致使原告高增弟身体受伤，原告高宗春财产受损，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定被告姜亦发承担事故的全部责任，高增第、姜涛、王维清、陈海军、陈乃君无事故责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对两原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。被告姜亦发驾驶的该案事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于两原告因该事故造成的经济损失，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额122000元内直接对两原告承担赔偿责任；对于保险赔偿限额以外的两原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告姜亦发按照承担的事故责任承担相应的赔偿责任。关于本次事故另一伤者陈海军提交的同意高增第、王维清优先在保险赔偿限额120000元内主张权利的证明，是其真实意思表示，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：＼n一、原告高增弟因该事故造成的经济损失医疗费9888.11元、住院伙食补助费24元、护理费460元、误工费6200元、交通费100元、整容费3000元，共计19672.11元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后五日内付清。＼n二、原告高增弟因该事故造成的其他经济损失复印费40元、鉴定费1320元，共计1360元，由被告姜亦发承担，于本判决生效后五日内付清。＼n三、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告高宗春车损2000元，于本判决生效后五日内付清。＼n四、原告高宗春因该事故造成的其他经济损失施救费1200元、评估费3160元、车损90216元，共计94576元，由被告姜亦发承担，于本判决生效后五日内付清。＼n三、驳回两原告其他诉讼请求。＼n如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2691元，由被告姜亦发负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2691元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘永波＼n审判员张玉刚＼n审判员姜泽平＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员姜晓燕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1126号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司
被执行人苏忠庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰民初字第00263号，依法向被执行人苏忠庆发出执行通知书，责令被执行人苏忠庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏忠庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏忠庆（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币74819.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑彩霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6156号
原告：郑州凯田置业有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路238号院物业楼2楼206室。
法定代表人：黄志策，该公司经理。
委托诉讼代理人:何瑞锋，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚哲，金博大律师事务所实习律师。
被告：王卫华，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：易小辉，男，1970年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌家兴房地产开发有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路11号。
法定代表人：王卫华。
原告郑州凯田置业有限公司与被告王卫华、易小辉、许昌家兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何瑞锋到庭参加诉讼。被告王卫华、易小辉、许昌家兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑州凯田置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王卫华、易小辉偿还原告借款本金500万元及利息120万元（以500万元为基数，以年利率12%为标准，自2013年4月26日起计算至2015年4月25日）；2.被告支付自2015年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以500万元为基数，按年利率24%为标准）；3.被告许昌家兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原告郑州凯田置业有限公司与被告王卫华、被告许昌家兴房地产开发有限公司签订了《借款协议》。协议约定原告向被告王卫华出借500万元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月25日，年利率为12%，借款到期时一次性偿还借款本息。如果被告未按期支付本息，被告自愿承担未偿还借款本息总额2‰/日的违约金。被告许昌家兴房地产开发有限公司对该笔债务担保。同时约定，出现争议后向原告所在地的人民法院提起诉讼。2013年4月26日，原告通过建设银行向被告王卫华转账500万元，同日被告王卫华向原告出具借条。被告王卫华与易小辉系夫妻关系，应该对该债务承担清偿责任。借款期限到期后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拒不归还。原告为维护权益，诉诸贵院，望判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2013年4月26日，原告（甲方）与被告王卫华（乙方）和许昌家兴房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，载明：甲方同意向乙方提供借款500万元，借款期限为2013年4月26日至2015年4月25日；乙方同意按12%/年的利率向甲方支付借款利息，并在借款到期时一次性偿还借款本息；如一份未按期偿还借款本息是，自愿承担未偿还借款本息总额2‰/日的违约金；丙方自愿为乙方按期偿还借款本息提供无条件保证责任，如乙方未按期偿还借款本息时，丙方自愿偿还借款本息并代为承担违约责任。协议签订当日，原告向被告王卫华账户转款500万元，王卫华为原告出具借条一份。
另查明，原告郑州凯田置业有限公司于2017年2月9日，以王卫华、许昌家兴房地产开发有限公司为被告向本院提起诉讼，于2017年7月11日撤回起诉。
本院认为，原告与被告王卫华签订《借款协议》后，已向被告王卫华支付借款，双方依法成立民间借贷关系,受法律保护。被告王卫华未按合同期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因双方对借款期内利率和逾期利率均有约定，故原告要求被告王卫华偿还借款500万元及支付利息120万元（自2013年4月26日起计算至2015年4月25日），并按照约定支付自2015年4月26日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交有效证据证明本案借款是发生在被告王卫华和易小辉婚姻关系存续期间，故原告要求被告易小辉共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告许昌家兴房地产开发有限公司作为担保人在《借款合同》签章，并承诺“自愿为乙方按期偿还借款本息提供无条件保证责任，如乙方未按期偿还借款本息时，自愿偿还借款本息并代为承担违约责任”。该约定对保证方式及保证期限未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原、被告约定的主债权履行期届满日为2015年4月25日，故原告应当在2015年10月25日前要求被告许昌家兴房地产开发有限公司承担保证责任，否则该公司免除保证责任。原告未提交有效证据证明其于保证期间要求该公司承担保证责任，故该公司免除保证责任。原告于本案中要求被告许昌家兴房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫华自本判决生效之日起十日内偿还原告郑州凯田置业有限公司借款500万元及利息120万元，并按照月利率2%支付自2015年4月26日至实际还款之日的借款利息；
二、驳回原告郑州凯田置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，公告费260元，共计55460元，由被告王卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 滨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执735号之一
申请执行人苏标，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住福建省晋江市。
被执行人林文笔，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7715号民事调解书，于2016年2月15日向被执行人林文笔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林文笔立即支付给申请执行人苏标鞋底货款人民币52470元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币687元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人林文笔没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。本院于2016年3月16日作出决定将被执行人林文笔纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以未发现被执行人林文笔有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 林志源
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初5382号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告鄢仁华，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍住址湖南省浏阳市。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告鄢仁华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费5156.52元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按每日千分之三的标准向原告计付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点:1、被告在签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》前交纳的物业费，原告应返还或抵扣；2、被告楼下业主反映被告阳台渗水，原告将被告阳台凿开后，被告发现不是自己的责任，向原告反映，但至今未解决，被告要求原告赔偿相关损失；3、原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、盛地尊域住宅小区开发商系长沙盛地置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。被告系该小区3栋904号房屋业主，房屋建筑面积为87.03平方米。
2、2013年10月18日，被告在《房屋交接书》上签名，并确认收房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》。合同约定：乙方为盛地尊域住宅小区提供前期物业管理服务；委托管理期限为自本合同生效之日起至小区业主大会成立，并与聘请的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；物业服务费实行服务项目包干制方式，其中住宅按1.5元/㎡/月收取；甲方自长沙盛地置业有限公司通知本物业交房之日的次日起开始支付物业服务费，首次预付半年物业服务费，此后可选择年度支付或半年度支付（在半年度终了的当月底20日至30日支付下半年度的物业服务费）；逾期交费违约责任为从逾期之日起按每天应交款额的千分之三的标准收取滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。
3、从2014年12月15日起至2018年3月31日止，被告拖欠原告物业服务费为5156.52元（87.03㎡*1.5元/㎡/月*39.5个月），原告向被告催收无果。
4、盛地尊域住宅小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业服务费的义务。若物业公司提供的物业服务与约定不符或存在瑕疵，业主可要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，合理地维护自己的权益，而不能以此拒交物业费。被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理，最终会损害全体业主的权益。从2014年12月15日起至2018年3月31日止，被告尚欠原告物业服务费5156.52元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；三、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；四、本案是原告起诉被告欠交物业服务费纠纷。被告提出其楼下业主反映被告阳台渗水，原告将被告阳台凿开后，被告发现不是自己的责任，要求原告赔偿相关损失等反驳主张，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告鄢仁华在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费5156.52元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告鄢仁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二十日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）万法民初字第04261号＼n原告袁章武。＼n委托代理人谭川。＼n被告丁天贵。＼n被告丁天寿。＼n原告袁章武与被告丁天贵、丁天寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨悦独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁章武委托代理人谭川，被告丁天贵、丁天寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告袁章武诉称，2013年4月9日，被告丁天贵因工程上资金周转需要，与原告袁章武签订《个人借款合同》一份，约定向原告袁章武借款100000元，后被告丁天贵向原告袁章武出具借条一份，双方借条上约定借款期限为12个月，月利35‰。被告丁天寿在共同负债承诺书上签字，自愿为被告丁天贵上述借款提供连带担保。借款后，被告丁天贵按约归还利息至2014年1月29日后未在还款。现原告诉至法院请求判令二被告连带清偿借款100000元及利息（自2014年1月29日起至付清时止，按月利率20‰计付）。＼n被告丁天贵辩称，于2013年4月9日借款属实，并已按合同约定支付利息至2014年1月29日，但原告袁章武借款时实际扣除了第一个月的利息3500元，故实际交付的借款金额为96500元。＼n被告丁天寿辩称，为被告丁天贵的借款提供连带担保属实，希望原告能够适当减免借款利息，便于双方化解纠纷。＼n诉讼中，经原告袁章武申请，本院对被告丁天贵在金融机构的存款进行了保全。＼n经审理查明，2013年4月9日，被告丁天贵与原告袁章武签订《个人借款合同》一份，约定“……二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币：10万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为20‰。四、借款期限借款方保证从2013年4月9日起至2014年4月9日止，期限12个月。按本合同规定的利率偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。……”，被告丁天贵在“借款人签字”处签字并加盖手印，原告袁章武在“贷款人签字”处签字。被告丁天寿作为连带责任保证人，在原告袁章武与被告丁天贵的《共同负责承诺书》上签字，为被告丁天贵的拾万元借款提供连带责任担保。＼n同日，被告丁天贵（甲方）与重庆永丰余投资有限公司（乙方）签订《投资咨询综合服务协议书》，协议书第五条约定“综合服务费用及其支付方式乙方为甲方提供以上综合服务，费用合计为人民币（大写）壹万捌仟元整，分12次收取，首次收取计人民币（大写）壹仟伍佰元整，以后分11次收取，每次收取计人民币（大写）壹仟伍佰元整”，被告丁天贵在“甲方（签字）”处签字并加盖手印，原告袁章武在“乙方（签字）”处签字。＼n被告丁天贵又于同日向原告袁章武出具《借条》一份，借条载明“袁章武：我因工程需要流动资金，于2013年4月9日向你借款人民币：10万元整（大写：壹拾万元整），期限12个月，月利35‰，于2014年4月9日到期，保证按月结息，到期归还借款。特此为据！借款人：丁天贵担保人：丁天寿”。魏育坤在该借条左下角批注“请按指定账户汇款”。借款后，被告丁天贵按约将每月利息及咨询服务费共计3500元汇至原告袁章武指定的账户，至2014年1月29日，被告丁天贵未在支付利息。＼n另查明，2013年4月9日，被告丁天贵的邮政银行账户中实际收到原告袁章武转款96500元。＼n上列事实有原、被告的当庭陈述及原告袁章武提供的《个人借款合同》《投资咨询综合服务协议书》《共同负责承诺书》《借条》，被告丁天贵提供的邮政银行活期明细表在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，原告袁章武与被告丁天贵之间的民间借贷关系，有原告袁章武与被告丁天贵签订的《个人借款合同》及被告丁天贵向原告袁章武出具的《借条》为证，双方民间借贷关系成立，本院予以认定。虽被告丁天贵在向原告出具的借条上载明的借款金额为100000元，但在借款实际交付的过程中，原告将第一个月的借款利息与咨询服务费扣减后，实际向被告丁天贵的账户中汇款96500元，非100000元，故本案的借款本金应当认定为96500元。借款后，被告丁天贵按约向原告指定的账户中汇入借款利息及咨询服务费至2014年1月29日，现本案借款期限已届满，被告丁天贵未按约归还原告借款本金并支付剩余期限借款利息的行为已经构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。诉讼中，原告主张按月利率20‰计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁天寿在原告与被告丁天贵签订的《共同负责承诺书》及《借条》上的“担保人”处签字，自愿为被告丁天贵的借款提供连带责任担保，系被告丁天寿的真实意思表示，在被告丁天贵未按约还款的情况下，应当承担连带保证责任，故原告主张由被告丁天寿对被告丁天贵的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告丁天贵于本判决生效后五日内偿还原告袁章武借款本金96500元及利息（自2014年1月29日起至借款付清时止，按月利率20‰计付）。＼n二、被告丁天寿对上述债务承担连带清偿责任；被告丁天寿承担连带清偿责任后有权向被告丁天贵追偿。＼n三、驳回原告袁章武的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，共计2420元，由被告丁天贵负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员杨悦＼n二〇一四年七月七日＼n书记员何娜
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）诸刑初字第432号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。2013年6月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n辩护人丁作刚，山东法恩律师事务所律师。＼n被告人姚某，男，汉族，小学文化，农民。2013年6月24日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n辩护人王波，山东同和恒信律师事务所律师。＼n被告人姚某，男，汉族，初中文化，打工。2013年6月20日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人李某、姚某、姚某犯非法经营罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2013年11月2日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁作刚、被告人姚某及其辩护人王波、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月至2013年6月间，被告人李某先后五次从被告人姚某、姚某处购进黑龙江省牡丹江市穆棱市产名晾晒红烟烟叶、烟末，并将收购来的烟叶、烟末在山东省诸城市、胶南市、五莲县等地予以出售，非法经营数额共计220000余元。其中被告人李某、姚某参与全部作案；被告人姚某参与作案两次，非法经营数额12000余元。＼n另查明，被告人姚某于2013年6月24日到公安机关投案自首。＼n上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、辨认笔录及照片、诸城市烟草专卖局证明、户籍证明，证人闫某、常某等人证言，山东省烟草质量监督检测站检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某、姚某、姚某目无国法，非法经营烟草制品，情节严重，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某、姚某、姚某犯非法经营罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某系自首，三被告人当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人李某、姚某的辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n二、被告人姚某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币20000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n三、被告人姚某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年12月19日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n李某、姚某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长鞠艺涛＼n人民陪审员张崇样＼n人民陪审员郑双彩＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员张秀英
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第8号
申请执行人林垂仁
被执行人苏孝龙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00951号，依法向被执行人苏孝龙发出执行通知书，责令被执行人苏孝龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏孝龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏孝龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××07的存款人民币118433元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑彩霞
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临罗民一初字第261-1号＼n原告李东阳，男，1990年9月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。＼n被告汪玉洁，男，1989年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。＼n本院在审理原告李东阳与被告汪玉洁民间借贷纠纷一案中，原告李东阳于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告李东阳主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：＼n准许原告李东阳撤回起诉；＼n解除对被告汪玉洁所有的银行存款3万元的冻结或同等价值财产的查封。＼n案件受理费225元，减半收取113元，财产保全费320元，合计433元，由原告李东阳负担。＼n审判员吴贯超＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈辉＼n
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6270号
原告中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人谭建平。
被告付林，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告丁艳飞，女，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告中安金控资产管理有限公司与被告付林、丁艳飞追偿权纠纷一案，原告中安金控资产管理有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 柳 青
二〇一八年八月二十日
书记员 佘余熠熠
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执124号
申请执行人鲁圣东，男，汉族，生于1979年8月14日。
被执行人徐和明，男，汉族，生于1968年4月20日。
被告执行人江油市美明塑料包装有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3782号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐和明、江油市美明塑料包装有限公司的银行存款930000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费13100元、执行费11700元从被执行人徐和明、江油市美明塑料包装有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 鞠 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保133号
申请人:孙效立，男，汉族，1974年11月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘丙业，男，汉族，1962年9月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘国浩，男，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙效立因与被申请人刘丙业、刘国浩机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对刘丙业驾驶的车牌号为鲁13／×××××大中型拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，孙效立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘丙业驾驶的车牌号为鲁13／×××××大中型拖拉机一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 陆 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初558号
原告：杨阳，男，汉族，1967年9月10日出生，住成都高新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何雷雷，男，汉族，1983年8月12日出生，住广西钦州市钦南区。
原告杨阳与被告何雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人李冬科到庭参加诉讼，被告何雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40万元；2、被告向原告支付借款利息17967元（按照中国人民银行同期贷款利息，暂计至2017年11月底，并实际支付至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的利息从2017年1月22日起按银行贷款利率暂计算至2017年11月30日，实际应支付至付清之日止。事实和理由：被告于2016年向原告借款40万元整，原告自2016年8月1日至2016年10月20日之间通过光大银行成都高新支行的手机银行转账方式向被告支付40万元，2016年12月26日，被告向原告出具《还款计划》，载明被告因无法一次性还清，制定以下还款计划：1、2017年1月22日前支付7万元；2、2017年7月3日前还款13万元；3、2018年1月15日前还款15万元；4、2018年5月1日前还款5万元；但截止原告起诉之日，被告未按照《还款计划》偿还借款。原告为维护其自身权益，故诉至本院。
被告何雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告分别于2016年8月1日、2016年8月9日、2016年8月18日、2016年9月1日、2016年9月15日、2016年9月30日、2016年9月30日、2016年10月1日、2016年10月17日、2016年10月17日通过中国光大银行手机银行向被告转账3万元、2万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、1万元、5万元、4万元，以上共计转账40万元。
2016年12月26日，被告向原告出具《还款计划》，载明我本人何雷雷向杨阳借款人民币40万元整，因无法一次性还清，现制定还款计划如下：1、2017年1月22日前还款7万元整；2、2017年7月3日前还款13万元整；3、2018年1月15日前还款15万元整；4、2018年5月1日前还款5万元整。还款人需根据上述时间按期还款，期间还款人也可提前还款，本还款计划自签定之日起生效，之前我本人对杨阳所签署的任何欠条、借款条无效。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《还款计划》、中国光大银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告何雷雷向原告杨阳借款，双方之间建立的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，涉案借款还款期限已经届满，原告杨阳有权要求被告何雷雷返还借款，故对原告要求被告归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2017年1月22日起按银行贷款利率向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方未约定借款利率，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息，未超过上述规定，因原、被告约定被告最迟于2018年5月1日前还款，故被告应自逾期之日起即2018年5月2日起以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何雷雷于本判决生效之日起十日内向原告杨阳归还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数、从2018年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元、公告费300元，由被告何雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 杨 喆
二〇一八年八月十七日
书 记 员 廖 真
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01191-2号
申请执行人朱某。
被执行人张某。
申请执行人朱某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00257号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱某于2015年6月23日向本院申请执行，申请执行标的要求被执行人配合办理房屋过户手续及支付房屋折价款420000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年8月27日，本院在征信系统记录被执行人张某拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。2016年2月18日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，强制将朱某、张某名下位于西安市高新区太白南路33号东方国际大厦2号楼第2幢11704号房产过户至朱某名下。经查，申请执行人朱某与被执行人张某在办理离婚时，离婚调解书确认分给被执行人张某的两套房产系单位福利分房，均无房产证。2016年3月21日，本院对被执行人张某所有的位于西安市雁塔区经七路南段以东汇博林小区第2幢1单元6层210603号、西安市临潼区书院东街授时中心南院3幢3-4-2号房屋各一套进行实物查封。鉴于本案查封房产暂不具备处置条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01191号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贺 甜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝北法民初字第00143号
原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地渝北区双凤桥街道汉渝路134号，组织机构代码20353905-7。
法定代表人郭青孟，董事长。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告周兰天，男，汉族，1962年12月23日出生。
被告江琳，女，汉族，1963年2月14日出生。
本院在审理原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告周兰天、江琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年三月十一日
书记员 王 玲
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第30号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人陈明赐，男，1974年12月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月31日被取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）831号起诉书指控被告人陈明赐犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人陈明赐到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月12日3时许，被告人陈明赐酒后驾驶“闽D1F5**”号小型轿车附载其朋友李某某，沿厦门市集美区杏滨路东侧由南往北方向行驶，行驶至与高浦路的交叉口左转弯时，与沿杏滨路西侧由北往南方向直行通过交叉口的由吴某某驾驶的“闽B020**”号重型厢式货车发生碰撞，导致“闽B020**”号重型厢式货车又与沿高浦路南侧由西往东方向行驶至交叉口右转弯的由杨某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上附载的被害人杨某某当场死亡、被告人陈明赐、被害人杨某某、李某某受伤以及三车受损的交通事故。肇事后，被告人陈明赐被送往医院治疗，后于当日6时许自动向公安机关投案，如实供述了肇事经过。＼n经鉴定，被害人杨某某系头部被车辆碾压致特重型颅脑损伤而死亡；被害人杨某某因交通事故致右眉弓皮肤挫裂伤、胸2-5椎体压缩性骨折，所受损伤系轻伤；被告人陈明赐血液中酒精含量为103.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人陈明赐醉酒后驾车行经有交通信号的交叉口左转弯时，超速且未让直行的车辆先行致发生碰撞，是造成本事故的主要原因，应负事故主要责任；吴某某驾车行经事发交叉口时超速行驶且遇情况采取措施不当致发生碰撞，是造成本事故的次要原因，应负事故次要责任。＼n另，在本院审理期间，被告人陈明赐向本院预缴赔偿款人民币60万元；经本院交通法庭主持调解，被告人陈明赐已从该款中赔偿被害人杨某某家属人民币180000元、赔偿被害人杨某某人民币75000元，并分别取得了谅解。＼n上述事实，被告人陈明赐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、报案记录、人员信息函调表、情况说明、受理交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录及现场图、证人吴某某、杜某某、陈某某的证言、被害人杨某某、李某某的陈述的陈述、厦公集交公交认字（2013）第00165号道路交通事故认定书、闽历思司鉴所（2013）醇检字第0537号、0540号、0541号、0542号血液中乙醇含量检测检验报告、闽跃辉司鉴（2013）车检字第818号、819号、820号司法鉴定检验报告书、闽跃辉司鉴（2013）速检字第92号车辆行驶速度鉴定意见书、（厦）公（交）鉴（尸检）字（2013）147号道路交通事故法医学尸体检验意见书、（厦）公（交）鉴（临床）字（2013）248号道路交通事故法医学临床检验鉴定书、本院（2014）集民初字第286号、287号民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈明赐违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明赐犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其已赔偿本案被害人及家属的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人陈明赐适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n被告人陈明赐犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长陈于婧＼n代理审判员付福临＼n人民陪审员王渊松＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员邓婕＼n附：本判决适用的法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：＼n（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；＼n……。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初2161号
原告湖南智超物业管理有限公司。
法定代表人梁卓，系该公司总经理。
特别授权委托代理人袁文杨，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人王文敏，湖南金州律师事务所律师。
被告刘建兵，男，汉族，1971年7月10日出生。
原告湖南智超物业管理有限公司与被告刘建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南智超物业管理有限公司的委托代理人袁文杨、王文敏、被告刘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南智超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费449.6元及滞纳金41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原告与株洲市荷塘区荷塘香榭小区业主委员会签订了《荷塘香榭小区物业管理服务合同》，约定原告于2015年1月1日起至2016年12月31日向小区业主提供物业服务，住宅的物业管理服务费按照0.5元／平方米的标准收取，杂物间每月5元。原告按照合同约定提供了物业服务，而被告自2016年1月1日起至2016年10月30日未支付物业费，共欠物业费449.6元，且经原告多次催收未果，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院。
被告刘建兵辩称，小区管理混乱，监控不到位，导致停靠车辆被刮擦及财物被盗后无法查证；厨房下水不畅通，被告自行改造，应由物业承担相关费用；由于物业管理混乱，外来车辆随意进出，导致被告车辆不能在小区停放，只能停在其他小区，因停放在其他小区车库，导致车辆被淹报废，物业公司应承担给被告造成的该项损失；由于被告公司管理混乱，小区存在安全隐患，给被告带来精神压力，应赔偿被告精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告对被告提交的证据2、3有异议，本院认为，被告的车辆损失与本案无直接关系，故对以上证据依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告湖南智超物业管理有限公司为株洲市荷塘区荷塘香榭小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，住宅物业费按每月0.5元／平方米收取；被告刘建兵系荷塘区荷塘香榭小区3栋504号的业主，其该房屋面积89.92平方米，被告自2016年1月1日起至2016年10月30日未向原告公司缴纳物业管理费，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。荷塘区荷塘香榭小区业主委员会代表其全体业主与原告公司签订了物业服务合同，该合同合法有效，被告虽辩称原告公司管理混乱，服务标准不符合合同约定及给其造成财产等损失，但未提供原告公司违约的直接证据，本院依法不予认定；原告公司为被告房屋所在小区的物业服务企业，被告作为业主享受了原告公司提供的物业服务，应按照合同约定支付物业管理费，被告房屋面积89.92平方米，每月产生物业费44.96元(计算方法：89.92平方米×0.5元／平方米=44.96元)，被告共拖欠10个月物业费，应支付原告公司物业费449.6元（计算方法：44.96元×10个月=449.6元）；关于原告请求被告支付滞纳金41元的诉讼请求，原告该项请求未提交相关证据支持，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第十五条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵于本判决生效后十五日内支付原告湖南智超物业管理有限公司物业管理费人民币449.6元；
二、驳回原告湖南智超物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 韩涛
二〇一七年一月十六日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况;
(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同;
(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同;
(四)监督管理规约的实施;
(五)业主大会赋予的其他职责。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3714号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人万红军，系该公司员工。
被告青岛安平运输有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区松花江路82号，组织机构代码：77027200-2。
法定代表人王振礼，董事长。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告青岛安平运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 朝
＼n安徽省肥东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）肥东民一初字第00389号＼n原告：袁立如，男，1955年1月10日出生，汉族，住定远县。＼n委托代理人：谈善安。＼n委托代理人：黄发银。＼n被告：合肥科源机电科技有限公司。＼n法定代表人：吴孝菊，经理。＼n原告袁立如与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁立如及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资5467元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资5467元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。＼n原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；＼n被告合肥科源机电科技有限公司未质证。＼n经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资5467元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资3826元，还有1641元未支付。＼n以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。＼n本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1641元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长毕梅宝＼n代审判员尹中权＼n人民陪审员吴峰＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈芝＼n附：＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。＼n劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）神刑初字第00095号＼n公诉机关神木县人民检察院。＼n被告人王某，男，1985年1月10日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。＼n神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第593号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、贺艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月30日21时许，被告人王某醉酒后驾驶陕KUX＊**号“现代”牌小轿车行驶至神木县柠条塔村节能电厂附近，被神木县公安局交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人王某进行血液酒精含量检测，结果为130.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，照片说明，受案登记表，酒精检测单，血醇检验报告书，证明材料，驾驶人信息查询结果，行驶证驾驶证复印件等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某归案后能认罪，故决定对其从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李晨光＼n二〇一四年一月六日＼n书记员高胜强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3359号
原告贾俊新，男，1972年9月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王江，男，1988年9月8日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告贾俊新诉被告王江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贾俊新的起诉。
案件受理费550元，原告已交诉讼费275元，退还原告贾俊新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许丹儒
法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第787号
申请执行人张绍清。
被执行人肖文华。
申请执行人张绍清与被执行人肖文华借款纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第125号民事调解书，已发生法律效力。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第125号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人欠款72500元，并自2014年1月1日起至清偿之日止，以72500元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。承担案件诉讼费851元、执行费1000元。从2015年4日1日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖文华的银行存款74351元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年4日1日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 隽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2101号
原告赵彬，女，1982年11月21日出生。
委托代理人兰月卿（系赵彬之母），女。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告赵彬与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬的委托代理人兰月卿、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬诉称：2011年1月12日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目1#住宅楼房屋一套。原告已按约定期限支付房款1181185元。被告实际交付房屋的时间是2012年12月26日。合同第十三条约定，如被告未于房屋交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告自原告收房至2014年2月25日未按合同约定提供市政双路供电，被告向原告提供的是临时用电，因此原告认为被告违反了合同约定，应当承担违约责任。被告违约429天，按日万分之一计算，应当支付违约金50436元。原告的诉讼请求为：被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金50436.6元。
被告绿地京创公司辩称：根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回。
经审理查明：2011年3月3日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目1#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1186287元，被告应在2012年12月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1181185元。被告于2012年12月29日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书、税收缴款书、用电登记表，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金8268元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵彬逾期提供市政双路供电违约金八千二百六十八元。
二、驳回原告赵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由原告赵彬负担四百四十三元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执390号之四
申请执行人谢展来，女，汉族，1963年11月11日出生，户籍地地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人罗开辉，男，汉族，1969年10月13日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人蒋文敏，女，汉族，1967年9月28日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行谢展来与罗开辉、蒋文敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人罗开辉、蒋文敏发出执行通知书，责令被执行人罗开辉、蒋文敏向申请执行人谢展来偿还借款本金56万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费9400元、诉讼保全费3320元、缴纳执行费8127元。在执行过程中，申请执行人谢展来与被执行人罗开辉、蒋文敏达成和解协议，蒋文敏、罗开辉自愿于2019年8月8日前向谢展来偿还借款本金56万元，资金来源为蒋文敏在怀化公路运输集团有限责任公司家属区的房屋拆迁补偿款，谢展来对该房屋拆迁补偿款优先受偿。年限为一年，如果蒋文敏在一年之内未与怀化公路运输集团有限责任公司达成补偿协议，蒋文敏、罗开辉同意由法院处置该房产，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费9400元、诉讼保全费3320元、及相应的执行费。谢展来自愿放弃本院（2018）湘1202执390号执行一案的其他执行请求。申请执行人谢展来向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 侯茂林
二〇一八年八月十日
代理书记员 尹涵鑫
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1449号
申请执行人陈燕，女，1979年12月22日出生，住杭州市滨江区。
被执行人来国良，男，1969年9月20日出生，住杭州市滨江区。
被执行人蒋焕娥，女，1970年2月10日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人陈燕与被执行人来国良、蒋焕娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4329号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈燕于2016年9月20日向本院申请立案执行，要求被执行人来国良、蒋焕娥支付案款2108000元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年9月28日向被执行人来国良、蒋焕娥发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月20日将被执行人来国良、蒋焕娥发出限制消费令，于2016年12月23日向被执行人来国良、蒋焕娥纳入失信被执行人名单，于2017年1月13日执行到位案款242295.51元。现查明被执行人来国良、蒋焕娥暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2017年1月17日，被执行人来国良、蒋焕娥尚应支付案款1865704.49元及利息。
本院认为，被执行人来国良、蒋焕娥目前暂无财产可供执行，申请执行人陈燕同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 华 康
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2066号
原告张鹏，男，1987年6月22日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告张鹏与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司委托代理人王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2011年1月15日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目3#住宅楼房屋一套。原告已按约定期限支付房款1958623元。被告实际交付房屋的时间是2012年10月25日。合同第十三条约定，如被告未于房屋交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电，逾期488天。被告应支付的该项违约金为95580元。现在原告要求按照上述数额的20%支付违约金19116元。原告的诉讼请求为：被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金19116元。
被告绿地京创公司辩称：根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回。
经审理查明：2011年1月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目3#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1965981元，被告应在2012年10月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1958623元。被告于2012年10月27日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书、用电登记表，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金13710元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张鹏逾期提供市政双路供电违约金一万三千七百一十元。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告张鹏负担三十九元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保90号
申请人：邵晓悦，女，汉族，1990年2月15日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：石米武，男，汉族，1990年3月5日出生，住临沂市兰山区。
被申请人：刘晓娜，女，汉族，1991年1月10日出生，住临沂市兰山区。
申请人邵晓悦因与被申请人石米武、刘晓娜民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石米武所有的银行存款8万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石米武、刘晓娜所有的银行存款8万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘金峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9462号
原告：任某某。
被告：陈某某。
原告任某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告任某某，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某赔偿原告任某某货物损失20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别承租位于榆阳区沙河村商贸大厦一楼由北向南第一间门市和第二间门市。2017年8月28日上午6时许，原告发现自己经营的榆林市榆阳区任丰颐副食门市属于其所有的货物被水浸泡。经查找漏水原因是被告经营的门市水管破裂渗漏到原告的货仓，导致原告货物损失20000元。因被告拒绝赔偿原告货物损失，故原告诉至法院。
被告陈某某辩称：原告诉称的事实与理由均不属实，被告没有损害原告经营的财物，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，任小江登记注册了榆林市榆阳区任丰颐副食门市，经营场所在榆林市榆阳区榆林大道艾美国际酒店一楼。2015年10月1日，原告与贺波签订了房屋租赁合同一份。约定：贺波自愿将位于榆林市榆阳区榆林大道艾美国际酒店一楼由北向南第一间门市租赁给原告使用。期限为2015年10月1日至2017年9月30日。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
对有争议的事实认定如下：原告提交的租赁合同、照片，经审查，因原告再无有效证据证明工商局登记的经营者为任小江，经营场所在榆林市榆阳区榆林大道艾美国际酒店一楼的榆林市榆阳区任丰颐副食门市的实际经营者为原告。故对原告证明其经营的榆林市榆阳区任丰颐副食门市货物受损的证明目的不予采信。
本院认为：原告要求被告赔偿财产损失20000元之请求，因原告无有效证据证明工商局注册登记的经营者为任小江，经营场所在榆林市榆阳区榆林大道艾美国际酒店一楼的榆林市榆阳区任丰颐副食门市货物损失的实际经营者为其所有，故依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年十月十八日
书记员 宋沅霖
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02820号
原告昆山上坤柏电子有限公司，住所地昆山市周市镇宇龙路56号5号房。
法定代表人胡朝森，该公司总经理。
被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司。
法定代表人CRYILLELTSHINGER。
本院在原告昆山上坤柏电子有限公司诉被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山上坤柏电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山上坤柏电子有限公司撤回对被告科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司的起诉。
案件受理费1918元（已减半收取），诉讼保全费1395元，合计3313元，由原告昆山上坤柏电子有限公司负担。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾大庆
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第113号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人李某。曾因犯危险驾驶罪于2013年3月7日被判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：2014年3月5日晚，被告人李某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市329国道由西往东行驶。23时45分，途经329国道永盈铸造厂路段时，被值勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现李某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对李某进行酒精呼气测试，其酒精含量为144mg／100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液中乙醇含量为131.6mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、常住人口信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。李某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月六日起至二0一四年四月二十日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄燕＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员徐明青＼n附：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＼n二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：＼n（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1182号
申请执行人：陈立文，男，1975年6月10日生，汉族，定远县人，木工，住定远县。
被执行人：王家龙，男，1970年7月1日生，汉族，定远县人，驾驶员，住定远县。
本院在执行陈立文与王家龙机动车交通公司责任纠纷一案中，查明，被执行人王家龙长期外出，地址不详；因负债较多，在本院有数个案件在执行中；其家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十二月一日
书记员 齐福灵