﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事判决书
﹤h2﹥（2014）穗中法民五终字第2882号﹤／h2﹥上诉人（原审第三人）：李伟，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省电白县电城镇关水关巷13号。
委托代理人：钟炜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区悦和投资有限公司，住所地广州市番禺区市桥德兴路301号。
法定代表人：黄绮明，该公司董事长。
委托代理人：杨恒勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司（原江西省第二建筑工程公司），住所地江西省南昌市建设路173号。
法定代表人：陶立新，该公司董事长。
委托代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：吴永，该公司工作人员。
上诉人李伟因建设工程合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案工程原地址广州市番禺区大岗镇客家村地段大岗汽车客运站一期工程，后因行政区域划分，工程地址变更为广州市南沙区大岗镇客家村地段大岗汽车客运站一期工程。
广州市番禺区悦和投资有限公司（以下简称“悦和公司”）为涉案工程的投资建设单位。江西建工第二建筑有限责任公司（原江西省第二建筑工程公司，以下简称为“江西二建”）具有房屋建筑工程施工总承包一级资质。2010年9月28日，经过招投标程序，江西二建中标成为大岗汽车客运站一期工程的中标施工单位。2010年11月8日，悦和公司作为发包方，江西二建作为承包方，共同签订了《大岗汽车客运站一期工程施工合同》（番悦和合（2010）25号）（下称“原施工合同”），其中约定：由江西二建承包位于广州市番禺区大岗镇客家村地段大岗汽车客运站一期工程。工程承包范围：按发包人提供的招标文件、招标答疑文件、全套施工图纸、设计说明及补充说明，承包本工程包括站房、驻场办公室的房屋建筑、装饰、水电安装工程和室外的站场、道路工程等施工图纸以及招标过程中发布的招标文件所包含的全部内容；发包人有权增加或减少任何单项工程，承包人必须无条件接受，相应的合同价对应增减。承包方式：按招标文件、预算清单、及招标期间答疑、补充材料、图纸固定总价。工程质量标准：要求符合《工程施工质量验收规范》合格标准。合同价款为人民币27451578.98元，合同工期总日历天数210天。广州市华建兴建设监理顾问有限公司为监理单位。工程预付款为合同价款总额的10%，于开工日期后10天支付。其中，合同第三部分“专用条款”第六条就合同价款与支付进行了约定，其中第26条“工程款（进度款）的计量与支付”的26.2项就“中间支付”的约定如下：“（1）双方签订合同后，发包人支付'劳动保险金'，并全额扣回由发包人按有关规定缴交。（2）施工单位进场开工后，按形象进度工程进度支付工程款，但要扣除上述预付款，具体支付形式如下：①工程完成±0后，经发包人、监理对承包人上报实际完成合同内工程量审核数的80%进行支付；②工程完成主体封顶及砌体工程后，经发包人、监理对承包人上报实际完成合同内工程量审核数的80%进行支付；③工程完成装修、水电安装后，经发包人、监理对承包人上报实际完成合同内工程量审核数的80%进行支付；④工程竣工验收合格并交齐竣工资料后付至合同价的90%（含该项目劳动保险金，下同），同时无息退还履约保证金；⑤工程竣工结算经评审机构审定并交齐资料后十五个工作日内付至工程结算总价的95%；⑥余下5%的保修金待竣工验收合格满两年且完成全部保修项目后一个月内无息付清。发包人在收到支付申请后，5个工作日内审定出具支付证书。发包人代表和驻地监理工程师应按合同规定扣除应扣的缺陷责任保修金和其他应扣款。⑦预付款扣回，从第二次支付开始按3：4：3的比例分期扣回预付款。（3）在中间计量支付过程中，当支付金额已达到经批复的修正合同价的80%时停止支付。若工程未按合同完工，则承包人仍应履行合同，继续完成该完成的全部工程。（4）承包人在收取工程进度款时同时提交发票，税金自行缴纳。”合同第三部分“专用条款”的第八条就工程变更进行了约定：“29、招标文件和合同文件所包含的合同工程承包范围以外的增加工程的签证，应在增加工程发生起的七天内交发包人、监理人确认，过期不再补签证；工程项目实施期间所增加的工程量和项目，必须经监理单位和发包人现场管理人员确认，由发包人加盖公章批准后，方能成为工程量和新增项目的结算依据。29.1工程变更，确定变更价款按下述依据执行：工程量以发包人和监理工程师依据中华人民共和国国家标准《建设工程工程量清单计价规范》（gb50500-2008）、计价办法、工程量计算规则、图纸等规定计量确认并经发包人审核的实际工程量为准；其综合单价计算方法为：（1）合同工程量清单中已有相同项目的，综合单价按第23.（2）.（b）.③款进行调整。（2）合同工程量清单中已有类似项目的，则按类似项目的综合单价对相应子目、消耗量、单价等进行调整换算，原管理费、利润水平不变。换算时出现类似项目综合单价中没有的材料单价按施工同期《广州地区建设工程材料指导价》计算，指导价没有的材料单价凭发包人和监理工程师审核确认的有效发票的材料单价计算。（3）合同工程量清单中没有适用或类似的，则作为新增项目（是否为新增项目由发包人确定），采用定额计价办法进行计价并折算为综合单价，其综合单价依据广东省相关定额、广州市补充定额【定额使用的依次顺序为：①本合同项目主体工程所属专业的定额、附属工程所属专业的定额；②第①点所述定额中若个别分项项目没有定额可套用，则采用与该分项项目性质、功能、工艺相似或相近的其它定额换算】；定额采用招标时期建设行政主管部门颁发的定额及对应的工程计价办法计算确定（该综合单价不含措施项目费、规费、税金）。项目的人工、材料、机械台班价格按实际施工期间建设行政主管部门的有关规定及《广州地区建设工程材料指导价》执行，指导价没有的材料单价凭发包人和监理工程师审核确认的有效发票的材料单价计算。对于新增项目的综合单价根据以上方法计算为基数，按照中标价相对于承包人投标时的预算价的下浮率下浮。（4）所有设计变更费用，最终以发包人委托的评审资质的评审单位审定为准。（5）如某项目变更数量超过原合同数量的10%，发包人保留对该项目超过原合同数量部分的综合单价的不平衡性进行重新审定的权利。发包人发布的关于工程项目及工程量增减的指令，承包人必须执行，否则承包违约责任，发包人不承担由此而造成承包人的损失。29.2……”，合同第三部分第九条为竣工验收与结算的约定：“32……33.竣工结算33.1发包人收到竣工结算报告及结算资料后经第三方审核评审，评审结果确定，承包人提出支付申请后30天内发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。……”合同第三部分第十条是违约和争议的约定，其中第35.2项关于承包人违约的具体责任约定如下：因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，从逾期的第一天起，每天按工程总造价的千分之五向发包人支付违约金，所扣违约金在工程结算款中扣除；因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，质量不合格的，承包人必须无偿进行返工、加固或补强至合格，工期不予顺延，同时，承包人还须按合同价款的3%向发包人支付违约金，该违约金不足以弥补发包人的实际损失的，承包人还须继续承担赔偿责任；因承包人原因导致工程进度滞后于进度计划的，发包人或监理单位确认施工组织设计（施工方案）后，发包人按照承包人每月十五号提供的施工进度计划报表检查工程进度，滞后于进度计划达到10%时，承包人应尽力及时调整工程施工安排赶回工期，滞后进度计划达20%时，发包人将对承包扣罚10%的工程进度款，上述权利发包人可以重复行使，行使次数达到3次或滞后进度计划达30%时，发包人有权终止合同，责令承包人退场，同时，承包人须赔偿发包人的一切损失。合同第三部分第十一条就其他事项进行了约定，其中第47条“补充条款”约定：“……47.8合同在履行时如发生争议，承包人协商解决过程中不得因此停止施工，否则，发包人为确保工程按时竣工，有权委托其他施工单位进行施工，发生的费用由承包人承担；情况严重时发包人有权终止合同和要求承包人先行退场，退场后再进行工程结算。……”。此外，江西二建同时签订了《保证书》，作为该施工合同的附件2，其中内容有：如发包人发现保证人有将本工程进行转包或出现挂靠承包等，则在发包人与监理方共同向保证人发出解除合同通知书以及要求撤场通知书之日起十五天内，承诺主动无条件解除合同并撤离工程现场，发包人与承包人解除合同，承包人同意：由监理方牵头确认承包人在撤离前已经完成并经验收合格的工程量以及结算工程款，如发包人与承包人在已经完成的工程量的确认上意见不一，则以发包人和监理方两方确认的工程量作为结算依据，承包人不就此向发包人保留异议。等等。
其后，因江西二建企业名称变更，悦和公司、江西二建签订了《补充协议》（番悦和合（2011）43号），约定由变更名称后的江西二建承担原施工合同中的权利和义务。
2011年3月29日，《开工申请》正式签发，涉案工程开工。
2012年4月10日，悦和公司作为甲方，江西二建作为乙方，签订《补充协议》（番悦和合（2012）78号），确认因施工方资金紧张、工程管理不当，以及合同项下的工程施工过程中施工内容调整涉及的金额较大等原因，导致工期滞后，并协议：一、增加《建设工程施工合同》通用条款第26.2的内容，即“单项工程造价经财政部门审定（或第三方审核后）超过50万元的，双方另行协商是否签署补充协议按补充协议约定方式支付。”二、修订《建设工程施工合同》专用条款第26.2之（3）“中间支付”的内容。修订后的内容为：（3）在中间计量支付过程中，甲方有权根据工程需要按照实际完工工程量分阶段支付，分阶段支付的总额以不超过已完成工程量的80%为限，当支付金额已达到经批复的修正合同价的80%时停止支付。若工程未按合同完工，则承包人仍应履行合同，继续完成该完成的全部工程。三、本补充协议对建设工程施工合同的调整与修订，均不构成乙方延期施工或其他违约行为的抗辩理由。四、甲乙双方就工程款支付的任何争议均应按照《建设工程施工合同》约定的争议解决方式处理。……
2012年7月26日，因在施工过程中需要对工程内容进行调整，悦和公司、江西二建签订《补充协议》（番悦和合（2012）68号），就工程范围“按照施工设计图纸的内容以及恢复原设计的室外市政道路及停车场的搅拌桩软基处理施工”进行约定，工期天数按室外搅拌桩实际记录表工期，工程金额为人民币2921911.25元；工程款支付：根据原施工合同“通用条款”与“专用条款”中的相关条款约定：本补充协议签订后，经发包人、监理对承包人上报实际完成合同内工程量审核数的80%进行支付；工程竣工验收合格并交齐竣工资料后付至合同价的90%，工程竣工结算经评审机构审定并交齐资料后十五个工作日内付至工程结算总价的95%；余5%作为工程保修金，按原施工合同约定支付。
2012年11月16日，涉案工程全面停工，至今，大部分施工内容已完成，尚余部分收尾工程等未完工。
2013年8月6日，悦和公司向江西二建邮寄送达律师函《关于解除〈大岗汽车客运站一期工程施工合同〉的通知函》，通知江西二建原施工合同自律师函发出之日起正式解除，限江西二建于收到律师函之日起五日内交还施工场地及移交工程资料。悦和公司并就该邮寄送达的过程向广东省广州市南方公证处申请公证。广东省广州市南方公证处于2013年8月8日就该邮寄行为出具了《公证书》［（2013）粤广南方第082203号］。江西二建收到后，双方未能就合同是否解除协商一致。
2014年1月21日，悦和公司以江西二建拒绝交还施工场地及移交工程资料为由诉至原审法院，请求判令：1、确认悦和公司、江西二建之间的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及补充协议自2013年8月7日起正式解除；2、江西二建立即腾退，将大岗客运站施工场地交还给悦和公司；3、江西二建立即向悦和公司移交大岗客运站的施工文件［包括：1、综合管理纪录；2、桩基础工程；3、地基与基础工程；4、主体结构工程；5、装饰装修工程；6、屋面工程；7、给水、排水及采暖工程；8、电气工程；9、节能工程（围护结构部分）；10建筑节能工程（设备部分）；11、商品混凝土；12、安全评价资料；13、自动喷水灭火系统工程；14、幕墙工程；15、通风与空调工程等］；4、江西二建承担案件全部诉讼费用。
在本案一审审理过程中，江西二建承认其在中标并与悦和公司签署施工合同后，即将涉案工程全部转包给广东金华城建设工程有限公司（以下简称为“金华城公司”），并最终由金华城公司实际施工，江西二建没有参与合同内的任何施工。现施工场地和施工文件均由金华城公司控制和掌管；并提供其与金华城公司于2011年3月13日签订的《大岗汽车客运站一期工程项目分包协议》以证实。在该分包协议中，约定江西二建将广州市番禺区大岗镇客家村地段大岗汽车客运站一期工程转包给金华城公司，金华城公司委派李伟为工程安全、防火责任人，同时为工程总负责人。相关工程概况与涉案工程中标所签订的总包合同基本一致，但工程造价约定为：23808632.68元。经原审法院按江西二建提供的联系方法与金华城公司联系后，该公司工作人称其亦为被挂靠人，实际施工人为李伟。李伟确认其为涉案工程的实际施工人，并表示涉案工程场地及相关建筑施工资料由其控制。另李伟称其是在江西二建中标后经人介绍购得涉案工程的承包权益，因江西二建要求其找一家有建设工程承包资质的公司签订转包合同，故其找到金华城公司与江西二建签订上述分包协议，由其挂靠金华城公司施工。李伟提供其与金华城公司签订的《施工合同协议责任书》以证实。此外，李伟认为，悦和公司欠付工程款，涉案工程尚未全部完成及交付使用和结算，悦和公司单独要求实际施工人撤场及交付资料，对其不公平。其已向南沙区人民法院提起有关主张工程款的诉讼，要求本案中止审理。
2014年2月27日，经悦和公司及监理公司和李伟协商，由广州市番禺区建设局委托有工程造价咨询资质的广东粤能工程管理有限公司对涉案工程现状的工程量进行计量鉴定，广东粤能工程管理有限公司并于2014年3月28日出具《大岗汽车客运站一期工程工程量计量鉴定报告书》，对涉案工程的工程量状况作了计量报告，悦和公司及监理公司和李伟对上述报告书均无异议。
另涉案工程为市政重点工程项目。悦和公司在审理过程中，提出先予执行的申请，要求江西二建与李伟提前将位于广州市南沙区大岗镇客家村地段的大岗汽车客运站的涉讼场地交回其管业。经审查，原审法院于2014年4月17日作出民事裁定书，裁定江西建工第二建筑有限责任公司及李伟应于裁定书送达之日起三日内将位于广州市南沙区大岗镇客家村地段的大岗汽车客运站施工场地交还广州市番禺区悦和投资有限公司管业。现该裁定已送达未执行。
原审法院认为：涉案工程为市政重点工程，与民生息息相关。悦和公司为涉案工程的发包人，其依程序进行招投标，在江西二建中标后与其所签订的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及相关补充协议有效，签约双方应依约履行相关合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由李伟完成。李伟就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给李伟或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给李伟。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”；《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”本案中，江西二建在中标后擅自将涉案工程转包给他人，无论是转包给金华城公司还是李伟，均违反了法律的相关禁止性规定，该行为违法，悦和公司已于2013年8月7日按合同约定向江西二建发出解除合同通知书，故现悦和公司要求确认悦和公司、江西二建之间的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及补充协议自2013年8月7日起正式解除；江西二建立即腾退，将大岗客运站施工场地交还给悦和公司；江西二建立即向悦和公司移交大岗客运站的施工文件（按附件清单所列文件）均符合合同约定和法律规定，予以准许。根据合同的相对性，负有解除合同后法律后果的承担人应为合同签订义务方，但鉴于李伟为涉案工程的实际施工人，其亦自认涉案场地和相关建设资料由其控制，故李伟应协助江西二建实施将场地交回及移交施工文件的履行。因本案已作出先予执行交还涉案场地给悦和公司管业的裁定，故该部分在判决书判项中不再阐述。至于李伟虽为涉案工程的实际施工人，从目前证据显示，其本人与悦和公司没有直接签订有任何书面合同，就本案悦和公司主张的诉讼请求本没有直接的法律关系，因其自认为悦和公司诉讼请求中有关场地及建筑资料的控制人，故负有协助履行以上请求的义务。李伟认为其未收齐工程款，可另案提起诉讼，本案的处理并没有剥夺其诉权，且本案审理的法律关系及请求，均不涉及工程款标的，目前在涉案工程量现状无争议的情况下，已具备实施的条件，故李伟主张中止本案审理的请求，不予采纳。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第八条的规定，于2014年4月20日作出判决：一、广州市番禺区悦和投资有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司签订的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及相关补充协议自2013年8月7日解除；二、江西建工第二建筑有限责任公司与李伟应于判决发生法律效力之日起十五日内向广州市番禺区悦和投资有限公司移交大岗客运站的施工文件［包括：1、综合管理纪录；2、桩基础工程；3、地基与基础工程；4、主体结构工程；5、装饰装修工程；6、屋面工程；7、给水、排水及采暖工程；8、电气工程；9、节能工程（围护结构部分）；10建筑节能工程（设备部分）；11、商品混凝土；12、安全评价资料；13、自动喷水灭火系统工程；14、幕墙工程；15、通风与空调工程等］。案件受理费150元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。
判后，上诉人李伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违法不公。原审法院已经查明并认定李伟是涉案工程实际施工人，即使实际施工人与发包方没有直接的合同关系，双方仍然具有直接的、已经实际发生的施工权利义务关系，在此情况下无需讨论合同相对性问题。原审法院认为李伟与悦和公司没有直接签订任何书面合同，对悦和公司主张的诉讼请求没有直接的法律关系，与事实不符，与司法解释的规定不符。悦和公司主张江西二建移交场地和施工资料，原审判决认定场地和资料全部由李伟控制，判决李伟承担移交义务，却得出李伟和悦和公司的诉讼请求没有直接法律关系，明显自相矛盾。二、原审判决单方面保护悦和公司的权益，判决不公。李伟提供了大量的证据证明悦和公司严重违约，导致工期拖延、主材价格高涨，工程实际造价远高于中标价，拖欠巨额工程款，其单方面解除合同无理。李伟已经在广州市南沙区人民法院对悦和公司、江西二建、金华城公司提起诉讼，要求解除合同及实际施工关系，进行工程结算。在工程没有全部完成前解除施工合同，发包方有权要求交还施工现场和资料，施工方有权要求进行工程结算和支付工程款，双方的权利义务是互为前提、相互制约、此消彼长的关系，法院应当依法公平保护。原审法院本应将两案合并审理，或者终止本案诉讼，原审法院仅判决李伟交还工地和资料不当。三、原审判决遗漏当事人，程序违法。李伟不是直接从悦和公司、江西二建拿到涉案工程和工地的，而是通过和金华城公司的合同关系拿到工程和工地，并据此持有全部施工资料。原审法院没有查明悦和公司、江西二建、李伟、金华城公司各方之间的真实关系，显属程序违法，事实不清。四、涉案施工合同纠纷发展到目前，单独判决本案不能解决任何矛盾冲突，二审即便维持原判也无法尽快实际执行。请求判令：1、撤销原判，将本案发回重审；2、悦和公司承担全部诉讼费用。
被上诉人悦和公司答辩称：1、悦和公司起诉的诉讼请求是解除江西二建与悦和公司施工合同，同时判令江西二建退场交移交文件，一审中大量证据足以证明悦和公司解除合同证据是充分的，诉讼各方当事人都承认江西二建将工程转包给了其他的主体，有这个理由就足以构成悦和公司解除合同的依据，因此悦和公司的诉讼请求得到支持是无争议的，与解除相联的是退场、移交文件，不管李伟的理由有多少，不能否认悦和公司的诉请成立的依据和事实。李伟的上诉理由大部分是与悦和公司的诉请无关的。2、李伟目前占据了施工场地认为其不应退场、交还文件，但李伟已经在另案起诉，已有合法途径对自己的权益进行救济，在本案主张是没有法律依据的。并没有法律依据支持实际施工人以占据场地来主张工程款，工程款优先权与占据场地也是无关的，李伟占据场地是无事实、法律依据的，悦和公司要求李伟退场是有事实及法律的依据的。李伟的上诉理由与请求没有依据，请求予以驳回。
被上诉人江西二建答辩称：一、合同内，江西二建中标并与悦和公司签署施工合同后，即将涉案工程全部转包给金华城公司，并最终由金华城公司实际施工，江西二建没有参与任何施工。现施工场地和施工文件均由金华城公司控制和掌管。二、除涉案合同外，悦和公司增加保温砂浆工程，该工程由江西二建实际施工并已完工。三、江西二建转包工程有错，在此向悦和公司表示歉意。在诉前的纠纷处理过程中，江西二建已尽力协调。江西二建希望案涉相关方在法院的主持下，能从大局出发，依法、合理处理本案，了结纠纷。四、江西二建没有与悦和公司串通，江西二建在一审期间已经向一审法院提交追加金华城公司为当事人的申请。
经审理查明：原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明：李伟称其已向广州市南沙区人民法院提起诉讼，要求解除合同及实际施工关系、支付涉案工程已实际完成工程款本息［案号：（2014）穗南法民三初字第759号］，并向本院提出中止审理本案的申请。
本院认为：悦和公司与江西二建于2010年11月8日签订的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及相关合同附件是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原审法院关于悦和公司与江西二建之间的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及相关补充协议应否解除的问题的认定正确，本案的争议焦点在于：1、本案应否中止审理；2、金华城公司应否被追加为本案诉讼主体；3、李伟应否向悦和公司移交大岗客运站的施工场地以及施工文件。
关于本案应否中止审理的问题。李伟申请中止本案的理由是认为其就涉案工程的施工关系问题以及其施工部分的工程款的结算问题已另案提起诉讼，认为本案需以该案审理结果作为依据。本案中，涉及的是悦和公司与江西二建所签《大岗汽车客运站一期工程施工合同》应否解除以及施工场地、资料应否交还悦和公司的问题，李伟作为实际施工人应得的工程款如何结算并非审理本案的依据，故李伟要求中止本案审理的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本院对其该主张不予支持。
关于金华城公司应否追加为本案诉讼主体的问题。本案中，悦和公司的诉讼请求为解除其公司与江西二建所签订的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及相关补充协议，并要求返还施工场地及施工资料。涉案场地以及施工资料均为李伟实际控制，金华城公司并无实际控制涉案场地以及施工资料，故原审法院未将金华城公司列为本案诉讼主体并无不当，李伟认为原审法院遗漏诉讼主体，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李伟应否向悦和公司移交大岗客运站的施工场地以及施工文件的问题。如前所述，悦和公司要求解除与江西二建公司签订的《大岗汽车客运站一期工程施工合同》及相关补充协议合理有据，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，悦和公司要求江西二建在合同解除后返还涉案施工现场以及施工资料依据充分，应予支持。现涉案施工现场、施工资料均为李伟实际控制，原审法院判令李伟与江西二建共同负担返还施工现场以及施工资料并无不当。李伟已就其应得工程款另行提起诉讼，故其在本案中以其施工部分的工程款尚未结清为由拒绝返还施工现场、施工资料依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李伟的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 原 炜