wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22294号
原告：李霏，男，1977年11月29日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告李霏与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李霏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李霏外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告李霏居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李霏以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李霏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第185号
原告：吴洲，男，1985年6月27日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：胡庆庆，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告吴洲为与被告胡庆庆民间借贷纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴洲到庭参加诉讼，被告胡庆庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴洲起诉称：被告胡庆庆以资金短缺为由向原告借款
20000元，并出具借条一份，约定于2010年9月27日还23000元。届期,被告爽约，原告多次催讨无果，致纠纷。现请求判令：被告即时归还原告借款20000元，支付原告自2010年8月21日至2010年9月27日的利息3000元，并自2010年9月28日起依银行同期贷款利率6.56%赔偿原告利息损失至全部偿清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告胡庆庆未作答辩，也未提供任何证据。
原告吴洲为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了由被告胡庆庆出具的借条一份，以证明被告胡庆庆向原告吴洲借款20000元的事实。
经审核，原告吴洲提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。借款到期后，被告胡庆庆应按约及时归还借款，现逾期不还，显属违约。现原告吴洲要求被告胡庆庆归还借款20000元并支付借期内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息及自2010年9月28日起至借款实际归还日止按中国人民银行按同期同类贷款基准利率计算的利息损失，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告吴洲自愿将利息及利息损失的利率调低，系原告吴洲处分自身权利，未增加被告胡庆庆的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告胡庆庆应于本判决生效之日起十日内归还原告吴洲借款人民币20000元，并支付自2010年8月21日起至2010年9月27日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，赔偿原告吴洲自2010年9月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告胡庆庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房赤敏
审 判 员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年六月五日
代书 记员 卢 婷
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6654号之一
申请执行人丁乐兴，男，1967年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱掌法，男，1962年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人丁玉仙，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人丁乐兴与被执行人朱掌法、丁玉仙民间借贷纠纷一案，申请执行人丁乐兴���据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初10592号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行，执行标的为被执行人朱掌法、丁玉仙返还申请执行人丁乐兴借款662000元、财产保全申请费3830元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5210元。
本案执行过程中，本院向被执行人朱掌法、丁玉仙发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人朱掌法、丁玉仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人朱掌法、丁玉仙的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人朱掌法、丁玉仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人朱掌法、丁玉仙作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人朱掌法、丁玉仙采取���纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已在另案中依法拍卖被执行人朱掌法、丁玉仙共同共有的位于杭州市余杭区塘栖镇贝利栖溪阁19幢2单元501室的房产，得款1340000元，其中本案参与分配分得执行款292863元和案件受理费5210元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人朱掌法、丁玉仙有其他可供执行的财产。申请执行人丁乐兴亦未能提供被执行人朱掌法、丁玉仙有可供执行的财产。截止2017年8月1日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆海芳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1127民初622号
原告：汤永清，男，1978年8月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人：汤军，余干县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、请求和接受调解、提起反诉或者上诉）。
被告：汤振宏，男，1973年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院在审理原告汤永清诉被告振宏股权转让协议纠纷一案中，原告余干县致诚房地产开发有限公司于2017年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告汤永清以与被告汤振宏达成庭外和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤永清撤回起诉。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告汤永清负担。
审判员 陈军玲
二〇一七年六月八日
书记员 史肖燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3569号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社
负责人:胡海涛,主任
被申请人:曲德宝,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月24日被申请人曲德宝在该信用社借款42,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年2月10日。被申请人曲德宝借款后,未能按约定时间偿还全部借款。要求被申请人曲德宝立即给付借款42,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人曲德宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款42,000.00元及利息。利息从2009年12月24日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
案件受理费283.33元由被申请人曲德宝负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1325号
申请执行人吴亚庆，男，汉族，生于1990年10月1日。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院依据已经发生法律效力的江劳人仲案【2016】258号
仲裁裁定��。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，��发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款69012.50元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费935元从被执行人江油市金河口粮油有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 鞠 萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4484号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：卜有民，男，1963年1月13日出生，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告卜有民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告卜有民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费786.81元、逾期付款违约金72.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，被告目前尚拖欠2015年8月15日至2017年2月14日期间的物业费786.81元未付，其还应按每日万分之五的标准支付逾期付费的违约金72.6元。
被告卜有民未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告卜有民是东方名城267幢106室的业主，该房建筑面积计109.28平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同约定了普通住宅的物业管理服务费按照每月每平方米0.40元收取，一年一缴，先交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按欠缴费用的每日千分之三计收等等内容。因原告认为被告具有拖欠物业服务费的事实，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在本院审理过程中，自愿将滞纳金由每日千分之三降低为每日万分之五。
本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以“一年一缴，先交后用”的方式及时向原告交纳物业管理服务费。原告主张被告对2015年8月15日至2017年2月14日期间（共18个月）所提供的物业管理服务未缴纳费用，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费应为0.40×109.28×18=786.81元。原告在本次诉讼过程中主动要求将原约定的逾期付款滞纳金（性质为违约金）由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。经本院按照每日万分之五的标准计算，违约金数额已超过原告所主张的72.6元，原告只主张72.6元，本院照准。被告卜有民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卜有民于本判决生效后三日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2015年8月15日至2017年2月14日期间的物业管理服务费786.81元及逾期付费的违约金72.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 时曼
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第996号
罪犯胡端俊，男，1972年8月11日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度，原住开江县灵岩乡虾扒口���*组。现在四川省达州监狱服刑。
开江县人民法院于2011年7月29日作出了（2011）开江刑初字第73号刑事判决，以被告人胡端俊犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。罪犯胡端俊于2011年11月15日送入达州监狱服刑，应于2018年6月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡端俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分149分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡端俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分149分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡端俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡端俊减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执400-1号
申请执行人宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，法定代表人牛应存,住所地金台区大庆路113号，证件号码55569430-9。
被执行人王峰，男，汉族,生于1975年5月5日，住眉县花园小区*号楼*单元***室，证件号码610326197605050234。
宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司与王峰借款合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第00482号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请恢复执行，本院予以立案，执行标的为410783元。
本案再执行过程中，除查封了被执行人王峰位于眉梅县花园小区2号楼4单元5002室房产外，再没有查控到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）金民初字第00482号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有其它可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘宗贤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7141号
原告许中萍。委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。被告上海亿铭美容美发有限公司。法定代表人袁林。委托代理人蔡月星。原告许中萍与被告上海亿铭美容美发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许中萍的委托代理人耿毅力，被告上海亿铭美容美发有限公司的委托代理人蔡月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许中萍诉称，原告于2014年7月23日进入被告位于上海市闵行区水清路XXX号的亿美造型美容(水清店)担任经理，双方口头约定原告月工资人民币10,000元(币种下同)，每日上班时间为10：00-22：00，每周做六休一，法定节假日均需加班。双方未签订书面劳动合同。2014年9月起，被告以原告业绩未达标为由，每月扣除原告一半工资。2014年11月1日原告以被告未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动为由解除双方劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金5,000元；2、被告支付原告2014年7月23日至2014年11月1日期间的平时延时加班工资7,448.28元、休息日加班工资16,551.72元、法定节假日加班工资5,517.24元；3、被告支付原告2014年9月1日至2014年11月6日的工资差额8,821元；4、被告支付原告2014年8月6日至2014年11月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29,195.40元。被告上海亿铭美容美发有限公司辩称，被告仅经营一家门店，即被告注册地上海市闵行区疏影路XXX号XXX-
XXX层。原告原在上海市闵行区水清路XXX号上班，该门店并非由被告经营，与被告无关。经审理查明，2014年12月15日，经工商注册成立上海市闵行区亿靓美容美发店，经营场所为上海市闵行区莘庄镇水清路XXX号1-2层、605号2层，经营者为陈凡凡。2015年1月23日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月12日作出闵劳人仲(2015)办字第885号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院提供了银行交易记录(其中2014年10月及11月有二笔转账摘要为“工资”)、报表及考勤表照片、企业信息、名片、发票等证据。原告还称，银行转账“工资”是由被告法定代表人袁林转账支付的，而水清路XXX号门店的名片以及开具的发票自原告在职时至今都是以被告公司名称为抬头的。被告对原告提供的银行交易记录真实性没有异议，但表示不清楚工资由谁转账，被告法定代表人袁林曾以私人名义打钱给原告也是因水清路XXX号门店与被告经营同一品牌，其担心被告受到影响，在不得已的情况下代原负责人发放了工资；对发票的真实性不予认可，认为以被告为抬头的发票仅在疏影路XXX号门店使用；对其余证据均不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、营业执照等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告本案诉讼请求的基础在于其原在水清路XXX号门店工作，而该门店由被告经营，故原、被告双方存在劳动关系。然原告未就水清路XXX号门店由被告经营提供足具证明力的证据，被告对此亦予以否认，且该址后注册成立个体工商户亦非被告，故本院难以认定原、被告双方存在劳动关系。因此，原告主张被告支付其经济补偿金、加班工资、工资差额、未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告许中萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告许中萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年八月十九日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执494号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。
法定代表人王波。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人郑旭，男，1986年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人夏康林，女，1990年10月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人郑旭、夏康林债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00811号民事判决书，责令被执行人郑旭、夏康林偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金150万元及相应利息（利息计算至2015年3月31日止为50026.61元，2015年4月1日之后的利息以150万元为基数按合同执行的贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止），同时，自2016年5月23日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；并由被执行人郑旭、夏康林承担案件受理费19376元、保全费5000元、公告费600元、执行费20238.29元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案执行标的未能执行到位。
本案现未发现被执行人郑旭、夏康林有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人郑旭、夏康林其它可供执行的财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00811号民事判决书
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 欣
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0503执20号
申请执行人：鲍连久
被执行人：唐利、马青
依据（2015）二鸭民初字第54号民事调解书确定的内容和期限，本院受理申请执行人鲍连久与被执行人唐利、马青民间借贷纠纷一案，申请执行人程显军于2016年11月6日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）二鸭民初字第54号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：王宏昊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初690号
原告赵志红。
被告李兰英。
被告李军。系被告李兰英侄儿。
原告赵志红诉被告李兰英、李军农村房屋施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员赵林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志红及被告李兰英、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志红诉称：原告与被告李兰英口头签订灾后房屋重建承包合同，由原告承建被告李兰英房屋，工程造价40000元。2014年10月18日完工，将房屋交给被告李兰英居住使用，被告李军保管被告李兰英灾后重建项目款银行卡，被告李军代被告李兰英先后两次给付原告30000元，并承诺镇政府验收合格将剩余10000元打到银行卡后给付原告。2015年房屋经验收合格后，二被告相互串通拒付原告剩余款项。请求二被告支付原告工程款10000元。
被告李兰英辩称：原告为我修建的房屋有多处质量不合格的地方，安装的窗户质量不合格，有一个窗户不能使用；屋顶漏水严重；修建的炕也没法使用；地面及墙体严重裂缝，手指都可以伸到里面。剩余的部分工程款我不同意给付。现在我孤身一人，已经80多岁了，身患重病多年，加之被告在施工时多次殴打我，并且破坏了我的一些财产。请法庭依法公正处理。
被告李军辩称：被告李兰英是我的姑姑，我们并未同家生活，因姑姑年老孤身一人，常替姑姑到银行代取低保款等，有时也帮忙照顾她。没有参与姑姑家建房的事，仅替姑姑取款给原告。政府在实施灾后重建的过程中，给我姑姑修建房屋的建房资金40000元，现我已代姑姑给付原告30000元。由于修建的房屋质量不合格，窗户无法使用，房顶也漏水着呢，地面及墙体裂缝严重，到冬天寒冷无法居住，我姑姑不同意给原告剩余的10000元。建房的资金是政府给我姑姑拨付的，修建的房子不是我的，我也没有和原告协商过建房的事，是原告直接和我姑姑商量的。本案和我无关，原告不应起诉我。
经审理查明：2014年，原告与被告李兰英口头签订灾后重建房屋承包合同，原告应严格按照南屏镇灾后重建图纸施工，包工包料给被告李兰英修建，承包费40000元。原告施工修建了原告房屋，被告李军代被告李兰英从银行取款支付原告工程款30000元。但原告所建房屋出现房屋的质量确有问题，窗户破散无法使用，墙体、地面裂缝也比较严重，墙面也有漏水的痕迹，被告李兰英拒付原告剩余的工程款10000元。被告李兰英年老并孤身一人，房屋修建过程中，被告李军作为被告李兰英的侄子，曾替被告李兰英从银行取款支付原告30000元，所建房屋非其所有，也未与原告签订房屋建设合同。现原告起诉二被告追要剩余的工程款10000元。
上述事实，有如下证据证实：
1、原告及二被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、法庭提取的原告李兰英现有房屋照片5张，证明原告承建的被告李兰英房屋质量确有问题，窗户破散无法使用，墙体、地面裂缝也比较严重，墙面也有漏水的痕迹；
经审查，以上证据来源合法，形式有效，相互印证，本院予以采信。对于原告提交的临洮县南屏镇某某村出具的证明1份，证明的原告承建的被告李兰英房屋已完工并通过验收，项目款40000元拨付到位的情况，由于与被告李兰英房屋质量确有问题有明显矛盾，不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李兰英口头达成房屋建设承包合同，由原告承建被告李兰英灾后重建房屋，包工包料，双方之间签订的合同合法有效，原告应按照合同约定建设并交付被告李兰英房屋。由于原告建设的房屋存在质量问题，被告李兰英拒付原告剩余工程款10000元，被告的房屋属灾后重建的政府民心工程，原告应对被告的房屋进行补救修复，对原告要求被告李兰英支付剩余工程款10000元的请求，不予支持。被告李军不是建设房屋的所有权人，也未与原告签订建设合同，与原告不存在法律关系，原告主张被告李军承担责任的请求不能成立，属起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条(一)项之规定，判决如下：
驳回原告赵志红的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由原告赵志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一六年四月二十日
书记员 侯喜贵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执252号
申请执行人沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。
法定代表人：吴连珠，该公司董事长。
被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人：戴建秋，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初14783号民事判决书，执行立案标的为1414097.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐卫梅
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执735号之二
申请执行人：吴心林，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：胡文龙，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行吴心林与胡文龙买卖合同纠纷一案，冻结了被执行人胡文龙在中国银行庐江长江路支行188729561909CNY0账户内存款人民币6107元，现因被执行人胡文龙已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胡文龙在中国银行庐江长江路支行188729561909CNY0账户内存款人民币6107元的冻结。
审判长 童中兵
审判员 徐 喆
审判员 靳真卫
二〇一八年五月二日
书记员 孙 玄
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初3928号
原告：天津安居物业管理有限公司，地址：天津市河北区月纬路月浩里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳成，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
被告：李良工，男，1983年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津安居物业管理有限公司与被告李良工物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈秀明、被告李良工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2012年10月1日至2018年3月31日共计66个月的物业费2591.82元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告李良工答辩称：2009年入住后缴纳物业费一直到2012年10月。小区防盗门损坏，无人维修。只有一个门口有保安，导致2013年3月家中被盗，我认为与物业有关，安全方面做得不到位。路面坑洼，满地动物粪便，物业可以进行宣传治理。楼道里有小广告，楼道里吸烟，物业可以进行宣传，张贴标语制止等。占用绿地改为车位。
本院经审理认定事实如下：2008年3月10日原告与天津市河北区环金安居建设有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限为合同签订之日至小区成立业主委员会签订的新的物业服务合同生效之日止，合同约定物业费的收费标准为0.5元每月每平方米。2008年4月29日增加单价为0.6元每月每平方米。合同签订后原告为该小区提供了物业服务。被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为65.45平方米，每月物业管理服务费39.27元，被告欠自2012年10月1日至2018年3月31日共计66个月的物业费2591.82元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区环金安居建设有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业服务的义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告所讲家中被盗以及占用绿地改建车位一事，与本案不属于同一法律关系，被告可采取其他途径维护自己的合法权益。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。
综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李良工给付原告天津安居物业管理有限公司2012年10月1日至2018年3月31日共计66个月的物业费2591.82元的90％即2332.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李良工负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一八年六月八日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初1847号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
代表人苗诚，总行长。
委托代理人刘云，该行员工。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
被告董海侠。
被告魏仲才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告董海侠、被告魏仲才金融借款合同纠纷一案中，原告以二被告已偿还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费2189元，减半收取1094.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行自行负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯树兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9826号
原告范旭东，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告范旭东与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。而原告于2015年7月23日取得的房屋所有权证中载明的建筑面积为87.83平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积，被告存在多收房款的违约行为。请求法院判令被告退还房款3226.76元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××号房××套，建筑面积88.79平方米，单价为3361.21元/平方米，房屋的总金额为298442元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款298442元。2015年7月23日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为87.83平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。
原告请求被告退还房款3226.76元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.79平方米，单价为3361.21元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.83平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3361.21元/平方米计算，被告应当返还原告房款3226.76元[（88.79平方米-87.83平方米）×3361.21元/平方米]。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，退还原告范旭东房款3226.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨宾
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4694号
申请执行人：潘元红，男，汉族，1989年12月18日出生，重庆市江津区。
被执行人：黄波，男，汉族，1991年01月16日出生，重庆市江津区。
申请执行人潘元红与被执行人黄波刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2013）津法刑初字第00595号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人黄波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人潘元红于2017年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为182824.3元。
本案在执行中，本院向被执行人黄波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法冻结了被执行人黄波名下的银行账户。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将被执行人黄波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院于2018年3月28日依法向申请执行人潘元红发出举证通知书，逾期申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，亦未到庭参加听证。截至2018年4月9日，被执行人黄波尚欠申请执行人182824.3元（尚未计息）。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4694案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 陈德生
二〇一八年四月九日
书记员 黄晓丽
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执保165号
申请人：谢某1，女，1972年12月28日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被申请人：谢某2，男，1965年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
本院在审理原告谢某1与被告谢某2离婚纠纷一案中，申请人谢某1于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人谢某2持有的厦门涌腾达电子有限公司69.23%股权和厦门欣卓精密机械有限公司45%股权予以保全。申请人谢某1提供安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某2持有的厦门涌腾达电子有限公司69.23%股权、厦门欣卓精密机械有限公司45%股权。
案件申请费5000元，由申请人谢某1负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林 达
二〇一八年三月二十九日
代书记员 林雅霏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0191民初11336号
原告张振锋，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告卢居祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人朱一枫，河南佐达胜律师事务所实习律师。
原告张振锋诉被告卢居祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振锋及委托代理人段小俊、被告卢居祥的委托代理人胡宝林、朱一枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢居祥因工程需要，向原告购买模板，截止2012年8月12日，共欠原告货款279900元，同日向原告出具欠条一份，后陆续支付44000元。为了维护原告的合法权益，诉之法院，请求判令：1、被告支付货款235900元；2、被告支付自2012年9月1日起至实际付款之日的损失（按年利率24%计算，暂计算至2016年5月31日计100000元）。
被告卢居祥辩称：1、被告与谢章武签订的买卖合同与原告没有关系。2、原告要求按年利率24%支付损失过高。
原告张振锋为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、张振锋身份证、居住证复印件各一份；2、欠条一份；3、银行流水一份。
被告卢居祥对原告张振锋提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1、3无异议；2、对证据2无异议，能证明卢居祥欠原告数额。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告卢居祥为反驳原告的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、存款凭条三份2、客户回单一份。
原告张振锋对被告卢居祥提交法院的证据发表如下质证意见：1、对2013年4月19日和2013年6月9日两份存款凭条，钱是存到谢章武账户，与本案没有关系；2、对另外一份存款凭证、客户回单没有异议。
经审查，证据1中2013年4月19日和2013年6月9日两份存款凭条与本案无关。对其他证据，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告与被告订立口头供货合同。约定原告向被告供应模板，被告支付货款。截止2012年8月12日，被告卢居祥共欠原告货款279900元，并于当日向原告出具欠条一份。后卢居祥分别于2014年1月30日还款30000元，2014年11月29日还款20000元。余款至今未付。
本院认为：原、被告口头订立供货合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款235900元的请求，本院对229900部分予以支持。对于原告要求被告卢居祥支付逾期付款损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该项请求，本院认为被告应自2012年8月12日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢居祥于本判决生效后十日内支付原告张振锋货款二十二万九千九百元并支付逾期付款损失（自二○一二年八月十二日起至本判决确定的付款之日止，以二十二万九千九百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张振锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百三十九元，由原告张振锋负担二千元，被告卢居祥负担四千三百三十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理陪审员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李文广
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初157之2号
原告郝红斌，男，1970年3月11日出生，汉族，住巩义市。
被告赵金涛，男，1982年11月16日出生，汉族，巩义市。
本院在审理原告郝红斌诉被告赵金涛借款合同纠纷一案中，因本案审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯义绚
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执1083号
申请执行人谢云成，男，1986年7月2日生，汉族，四川省南江县团结乡亭子村3社人。
被执行人邓阳春，男，1972年11月7日生，汉族，山东省单县龙王庙镇黄*楼行政村赵家寨村人。
申请执行人谢云成与被执行人邓阳春提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人邓阳春暂无财产可供执行，现已将被执行人邓阳春限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 柴 冲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初1526号
原告杨某某。
委托代理人唐立，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李某某。
被告某某。
被告曹某某。
被告高某。
原告杨某某与被告李某某、某某、曹某某、高某股权转让纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人唐立到庭参加诉讼，被告李某某、某某、曹某某、高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，请求判令：1、被告李某某向原告杨某某支付股权转让款5万元以及逾期支付转让款所造成的损失（按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，后段损失计算至实际支付之日止）；2、被告某某、曹某某、高某对上述转让款承担连带责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告李某某、某某、曹某某、高某在答辩及举证期限内，即未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年10月15日，李某某、杨某某、高某签署合作协议共同创办了湖南星月标识创意制作有限公司（以下简称“星月标识公司”），约定：股东李某某、杨某某各占公司40%的股份，股东某某、高某各占公司10%的股份。湖南星月标识创意制作有限公司的工商登记信息显示公司股东为某某、杨某某、高某、湖南星月广告文化创意有限公司，成立日期为2014年11月25日。2015年5月31日，原告（乙方：杨某某）与被告（甲方：李某某、李忠献、曹某某、高某）签订股权转让协议书，甲乙双方达成协议主要内容为：一、杨某某所占星月标识公司40%的股份（有形和无形资产）作价30万元，由甲方分三年付给杨某某。二、付款方式：第一次，协议签订后，付乙方5万元，2015年年底再付5万元；第二次，2016年年底付10万元；第三次，2017年年底付10万元。三、甲乙双方就2015年6月1日前的财产进行清算。乙方不动用、挪用、转移财产。四、协议签订后，乙方不负担星月标识公司的债务，无论盈亏，甲方应及时给付乙方股权转让款。五、协议签订、公证后，杨某某股东、股权身份，进行变更并转让给李某某。乙方在庭审中认可甲方已支付5万元股权受让款。股权转让约定2015年年底付款5万元的期限届满后，因被告李某某、李忠献、曹某某、高某未向原告杨某某支付第二笔股权受让价款，杨某某特诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有《合作协议》、企业注册登记资料、《股份转让协议》、当事人陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：本案原、被告双方签订了《股份转让协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的合同义务。被告李某某未按约定时间支付股权转让款，应承担违约责任。
原告杨某某主张被告李某某、某某、曹某某、高某支付2015年年底5万元股份受让价款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
原告杨某某主张被告李某某、某某、曹某某、高某偿还因逾期支付股份转让价款所造成损失（按同期银行贷款利率暂从2016年1月1日暂计算至起诉时2016年3月24日为513.54元，后续损失计算至实际支付之日止）的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金标准的，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。故该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、某某、曹某某、高某共同向原告杨某某支付股份受让价款5万元及损失（按同期银行贷款利率暂从2016年1月1日暂计算至起诉时2016年3月24日为513.54元，后续损失计算至实际支付之日止）；
限被告李某某、某某、曹某某、高某于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元，由被告李某某、某某、曹某某、高某共同负担。
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初122号
原告：李苑平，女，汉族，1962年11月25日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：铜川市神宇科技开发有限责任公司。住所地：铜川市耀州区寺沟镇阴河村。
法定代表人：童声怀，该公司执行董事。
委托代理人：李清汉，该公司客户维权事务处理小组组长。
原告李苑平诉被告铜川市神宇科技开发有限责任公司（以下简称“神宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金恩宇、被告委托代理人李清汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李苑平诉称，2015年4月8日，神宇公司因流动资金不足向原告借款70000元，双方于当日签订《借款合同》一份，合同约定，借款期限为6个月，借款期满后，被告一次性偿还本息73500元，如被告不能按时还款，每拖延一日，赔偿原告借款金额的千分之五作为滞纳金。合同签订当日，原告依约支付70000元款项给被告，但借款期满，被告未依约还款并拖延至今。原告故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告本息共计73500元，滞纳金122500元（自2015年10月8日起暂算至2016年10月31日），并按合同约定支付自2016年11月1日起至全部债务实际清偿之日的滞纳金；被告承担本案的诉讼费用。
被告铜川市神宇科技开发有限责任公司辩称，其与原告签订借款合同属实，原告提供的金额为73500元的合同是从之前的合同倒过来的，前一份合同载明的本金是50000元，利息是2500元，该份合同实际支付的本金数额是35000元，当时其系按照半年35%的利息计算，50000元35%的利息为17500元，故50000元借款合同实际支付的本金是35000元；35000元的本金是2014年10月9日出借的，计算至今本息不超过73500元，故其仅愿按73500元向原告还款，不应再支付违约金。
经审理查明，原告李苑平于2013年通过朋友介绍得知被告有借款需求。2014年10月9日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借50000元款项，借期6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日；借款协议期满后，被告付给原告共计52500元。同日，被告向原告出具50000元收据。2015年4月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借70000元款项，借款期限6个月，自2015年4月8日至2015年10月7日，协议期满后，被告付给原告73500元；如因被告原因不能按时结算的，每延一天被告向原告赔偿借款金额千分之五作为滞纳金。当日，被告向原告出具收到70000元借款的收据。庭审中，被告表示上述借款合同中载明的金额已分别预扣半年35%及32%的利息。经询，原告表示2014年10月9日的借款合同中，其实际出借本金35000元；借款到期后，被告通过中间人将52500元本息支付原告，并劝说原告继续投资，原告遂添加17500元补足70000元交付被告，并在本案借款合同上签字。被告另提供原告签字确认合同款余1400元的账目一张，原告认可该签名，但表示当时系中间人要求其签字，其并不清楚该款项计算依据。
以上事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告表示2015年4月8日借款合同的70000元系之前所得的52500元本息再添加17500元构成，原告2014年10月9日实际给付被告35000元款项，2015年4月8日到期后获得52500元本息，该利息计算标准超出年息24%，故该52500元款项中仅能将35000元计为本金，另17500元亦应计算为本金，故原告在该合同中实际出借本金为52500元。根据合同约定，借款70000元的借期内利息为3500元，故借期内利息为年息10%，52500元截止2015年10月7日的利息应为2625元，故被告应偿还原告借款本息55125元。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故按52500元本金计算，自2015年10月8日计至2016年10月31日的违约金为13405元，被告另应按年息24%支付2016年11月1日起至款项实际清偿之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告铜川市神宇科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李苑平偿还借款本金52500元及利息2625元、逾期利息13405元，并按年息24%支付自2016年11月1日起至52500元本金实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4220元，由原告承担2500元，被告承担1720元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：晏明建，女，汉族，1966年7月3日出生，住重庆市合川区。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆天遂人意商业管理有限公司（原重庆迅驰物业管理有限公司），住所地重庆市合川区合阳办苏家街合洲商城第二层3号，统一社会信用代码91500117666440854W。
法定代表人：杨沁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华碧，女，汉族，1953年1月26日出生，住重庆市合川区。
再审申请人晏明建因与被申请人重庆天遂人意商业管理有限公司(原重庆迅驰物业管理有限公司)物权保护纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2018年4月4日，经工商行政管理部门审核同意，重庆迅驰物业管理有限公司名称变更为重庆天遂人意商业管理有限公司。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第285号之二
原告东莞市塘厦镇田心股份经济联合社，地址：东莞市。
法定代表人叶国雄，理事长。
委托代理人蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告东莞金翎汽车遮阳帘有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人阎铁麟。
本院在审理原告东莞市塘厦镇田心股份经济联合社诉被告东莞金翎汽车遮阳帘有限公司建设用地使用权纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日以原、被告已私下达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市塘厦镇田心股份经济联合社撤回起诉。
本案受理费5420元，已减半收取，由原告东莞市塘厦镇田心股份经济联合社负担。
代理审判员 韦枝展
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4590号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人易良美，汉族，住所地重庆市大足县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执858号
王某：
你与刘某某抚养费纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3155号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一八年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
赔偿申请人欠款：1500.00元
缴纳申请执行费50.00元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月四日
联系人：王孝芹联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初387号
原告闫某，男，1980年6月8日生，汉族。
委托代理人张轶，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州市云龙区住房和建设局，住所地徐州市东三环路。
法定代表人李光，该局局长。
第三人王某某，男，1961年3月13日生，汉族。
第三人徐州市某房地产开发公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
原告闫某不服徐州某房地产开发公司(以下简称某公司)房管所作出的变更承租人的行为，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。因王某某、某公司与被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：1995年，原告外祖父王云山与被告徐州市云龙区住房和建设局的下属单位某公司房管所签订《徐州市公有住��租约》，约定由王云山承租位于奎园小区18号楼4-302室的房屋，后王云山1999年前后去世。2011年11月23日，某公司房管所在未告知原告的情况下，将承租人变更为原告的大舅王某某。原告与其母亲王道敏一直居住于此，王道敏于2007年2月前后去世。原告认为某公司在未征得本人同意的情况下，擅自变更承租人的行为是对原告合法居住权的侵犯，请求法院依法撤销被告下属单位某公司房管所作出的变更承租人的行为；本案诉讼费用由被告承担。
原告闫某为证明其主张向本院提交了以下证据：徐州市金奎物业管理处的《证明》、加盖某公司房管所印章的《房屋概况》、《协议》、徐州市泉山区人民法院于2015年12月2日对某公司房管所所长的谈话笔录。
被告徐州市云龙区住房和建设局辩称：一、被告主体不适格。本案争议所涉房屋为公有住房，在性质上属于自管公有住房。本案被诉行为的主体是某公司，其是由徐州市云龙区人民政府投资设立的全民所有制企业，具有独立的法人地位，依法登记的经营范围包括房屋租赁、房屋维修等事项。被告为徐州市云龙区的行政部门，与某公司无法律上的管理或领导关系，对该公司所作出的变更承租人的行为并不知晓，应由该公司对其行为承担后果。二、原告主体不适格。生效的法律文书即徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3759号判决书确认以下事实：“涉案房屋原承租人为王云山，实际上由王云山和闫秀卿共同承租，王云山去世后，闫秀卿以30000元价格将承租权转让给其大儿子王某某，另外两名子女作为见证人签字。王某某提交了《协议》、户籍信息登记表、户籍证明、身份证复印件等材料，变更手续符合���司相关要求。某公司依规定办理变更登记，并无不当。”生效判决已确认王某某为该房屋合法承租人，闫某作为原告主体不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告徐州市云龙区住房和建设局在法定期限内向本院提交的证据有：某公司工商注册登记信息、徐州市泉山区人民法院于2016年3月17日作出（2015）泉民初字第3759号民事判决书。
第三人王某某未向本院提交书面意见及证据。
第三人某公司述称：第三人以前是徐州市云龙区人民政府设立的事业单位，后改制成为自负盈亏的全民所有制企业。涉案房屋系自管公有住房，由第三人向承租人收取租金。第三人与被告徐州市云龙区住房和建设局没有领导和管理关系，也不受其他行政机关的监督和领导，涉案租约的签订不需要有关行政机关的审批和备案。
第三人某公司向本院提交了《合作建房补充协议书》、《协议》、王某某等四人的身份证复印件、户籍信息登记表、户籍信息证明等证据。
经审理查明：1995年4月27日，王云山与某公司房管所签订《徐州市公有住房租约》，约定由王云山承租位于奎园小区18号楼4-302室的房屋（现为徐州市泉山区金奎小区1-4-302室）。2011年11月23日，某公司房管所依照申请人提交的《协议》、户籍信息登记表、户籍信息证明、身份证复印件等材料，将承租人变更为本案第三人王某某。原告闫某不服该变更承租人的行为，向本院提起行政诉讼。
另查明，某公司的类型为全民所有制，经营范围为：房地产投资、开发；商品房出售；��产租赁、房屋维修、代理拆迁；建筑材料、装潢材料销售。
本院认为：本案中原告起诉要求撤销的行为系第三人某公司房管所作出的独立民事行为，属于民事法律关系范畴，且某公司与被告徐州市云龙区住房和建设局无隶属关系，原告亦未提供证据证明被告在某公司变更涉案房屋承租人这一民事法律关系中作出了行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告闫某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王青青
代理审判员 刘大琳
代理审判员 魏 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹晓晔
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执563号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司沙县支行，住所地：福建省三明市沙县新城中路10号，组织机构代码：85594001-4。
负责人：连福寿，行长。
委托代理人：胡宝玉，女，1972年12月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司三元支行职工，住三明市梅列区。
委托代理人：陈建北，男，1987年8月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司三元支行职工，住三明市梅列区。
被执行人：福建成隆化工有限公司，住所地：福建省三明市沙县青州镇社区服务中心，组织机构代码：56336832-7。
法定代表人：黄明亮，总经理。
被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地：福建省三明市沙县金古工业园，组织机构代码：56338072-1。
法定代表人：李开标，董事长。
被执行人：黄明亮，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被执行人：黄英湘，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被执行人：陈秋香，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被执行人：黄英丁，男，1943年3月18日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。
中国银行股份有限公司沙县支行申请执行与福建成隆化工
有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、黄明亮、黄英湘、
陈秋香、黄英丁金融借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民
法院于2015年8月6日作出的（2015）三民初字第144号民事
判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的
义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11
日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人对本案标的物
没有明确具体的处置意见，短期内难以实现债权。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第144号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3019号
原告钟进，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人邓媛，重庆季霖律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号重庆工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，常务副院长。
委托代理人喻利，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告钟进与被告重庆现代金融研究院教育培训合同纠纷一案中，原告钟进于2016年8月8日自愿向本院提出对被告重庆现代金融研究院的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告钟进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟进撤回起诉。
本案案件受理费减半收取29元，由原告钟进承担。
审判员 朱 敏
二〇一六年八月十日
书记员 王祥英
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0824民初277号
原告：蒋雪尔，女，1955年12月1日出生，汉族，农民。
被告：张天珍，女，出生年月日不详，汉族，农民。
原告蒋雪尔与被告张天珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雪尔到庭参加诉讼，被告张天珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋雪尔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张天珍立即归还借款50000元及利息（利息自借款之日起算至还款之日止，月利率按2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张天珍于2011年3月份因做生意需周转资金，向原告借款人民币50000元，当时约定利息2%。之后，经原告多次催要，被告一直借口推诿。为此，原告诉至本院。
被告张天珍既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年被告张天珍通过原告蒋雪尔担保向吴了亲借款50000元，口头约定月利息2%。并为吴了亲出具借条一张。后吴了亲向原告催要该借款，原告蒋雪尔归还吴了亲本金50000元及利息30000元。原告蒋雪尔替被告张天珍归还借款之后多次向被告催要该借款，被告一直推诿不还。
本院认为：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告蒋雪尔作为被告张天珍的借款担保人替被告张天珍归还借吴了亲本金50000元及利息30000元。被告向吴了亲借款时有明确的利息约定，被告理应在原告归还此借款后主动归还原告蒋雪尔替自己归还的借款80000元（本金50000元，利息30000元）。为此，原告请求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持；故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天珍在本判决生效后三日起立即归还原告蒋雪尔借款本金及利息共计80000元。
如被告张天珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张天珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 啸
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1241号
上诉人（原审被告）：鲁权元，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆宣良门窗制造有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园。
法定代表人：汪龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司生产经理。
原审被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县五墩东路1-50号。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
上诉人鲁权元因与被上诉人安庆宣良门窗制造有限公司、原审被告江苏雅馨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.原判决认定基本事实不清。安庆宣良门窗制造有限公司就系争工程进行了部分施工，后续工程由业主宣城宣竹科技有限公司另行发包与案外人胡主勤施工。一审对安庆宣良门窗制造有限公司实际施工工程量未予审查，径行按已完工工程确认工程价款缺乏事实依据。2.一审遗漏当事人。系争工程量的确认，关涉案外人胡主勤、宣城宣竹科技有限公司的利益，依法应追加其为本案共同诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1319号民事判决；
二、发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人鲁权元预交的二审案件受理费9663元予以退回。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢艳芳
平江县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0626执745号
申请执行人：汤汝文，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省平江县城关镇东街***号。身份证号码：4306261976********。
被执行人：天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司。住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段***号新芙蓉之都商务大楼*层*****号。
负责人雷七武总经理。
关于申请执行人汤汝文与被执行人天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤汝文��2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人天安财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司支付现金249886元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2016）湘0626民初472号民事判决书所确定的义务，于2016年7月26日自动支付履行款249886元至本院履行款账户。
本院认为，（2016）湘0626民初472号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汤汝文基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）湘0626民初472号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 徐子牛二〇一六年七月二十六日
书记员 周 芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3363号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年农历冬月十九举办结婚仪式开始同居生活，于2013年5月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩张某甲，2010年9月9日生。婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2009年农历冬月十九举办结婚仪式开始同居生活，于2013年5月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩张某甲，2010年9月9日生。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，但庭审中明确表示，不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等材料在卷为凭。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，庭审中原告表示不能提供有效证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一六年八月五日
书记员 郑中
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复180号
复议申请人（被执行人、异议人）：英德市建筑安装工程公司，住所地广东省英德市。
法定代理人：李建彤，该公司总经理。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。
申请执行人：胡洲，住四川省仪陇县。
申请执行人：谢吉林，住四川省营山县。
申请执行人：彭永义，住四川省营山县。
申请执行人：蔡光东，住四川省营山县。
申请执行人：张李，住四川省营山县。
申请执行人：李建英，住四川省营山县。
申请执行人：陈谱阳，住湖南省双峰县。
申请执行人：张鑫，住四川省营山县。
申请执行人：张世清，住四川省渠县。
申请执行人：卢传文，住广西。
申请执行人：李术海，住四川省渠县。
申请执行人：张建华，住广东省广州市花都区。
申请执行人：周辉毛，住湖南省汉寿县。
申请执行人：张德成，住四川省渠县。
申请执行人：徐中德，住四川省渠县。
申请执行人：张荣光，住四川省渠县。
申请执行人：唐仕军，住四川省开江县。
申请执行人：姜云生，住重庆市巫溪县。
申请执行人：罗小留，住河南省确山县。
申请执行人：张小保，住河南省确山县。
申请执行人：熊廷元，住四川省开江县。
申请执行人：黄结莲，住广西。
申请执行人：戴春阳，住湖南省衡山县。
申请执行人：苏小领，住河南省确山县。
申请执行人：李晓曼，住广东省广州市花都区。
申请执行人：成欢，住四川省渠县。
被执行人：李福全，住广州市花都区。
复议申请人英德市建筑安装工程公司（以下简称英德建安公司）不服广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市花都区人民法院在执行（2015）穗花法民一初字第997号民事判决一案过程中于2016年5月3日作出（2016）粤0114执2412号执行裁定，裁定冻结被执行人李福全、英德建安公司的银行存款人民币1100000元等。英德建安公司不服该执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院依法应对被执行人的责任财产采取强制执行措施。根据生效的民事判决，英德建安公司对李福全拖欠的工人工资负有在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任。法院据此对英德建安公司的银行存款进行冻结的执行控制措施，符合法律规定，执行行为适当。英德建安公司主张未拖欠被执行人李福全工程款，但尚未有相应的法律文书予以证明。为此，英德建安公司的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回英德建安公司的执行异议。
英德建安公司向本院申请复议称，一、在执行依据中主债务人是李福全，复议人为垫付人，实际支付人应该是李福全。二、垫付责任必需是主债务人无力支付情况下，才由垫付人承担垫付责任，彼此应有先后之分，但原审裁决并未对主债务人采取任何执行措施，属于对垫付责任的执行不当，程序上存在错误。三、其司垫付责任的依据是在未结算工程款内，而本执行案承担责任来源是劳动之债，工程款属合同之债，如果其司与李福全之间存在真实债务关系，则用工程款垫付李福全的劳务之债，属于债权转让。事实上，李福全在施工过程中，已经支取完毕全部工程款，因工程建设方未支付工程款给其司，导致其司与李福全并未进行最后结算，而李福全假借工人名义劳动仲裁或者诉讼已经超额领取了实际应付工程款。在劳动案件诉讼过程中，其司经过财务结算，发现李福全超额领取工程款，现正通过其他诉讼程序要求被执行人李福全返还超出部分【案号（2016）粤0114民初3911号】。因此，工程款是否已经结清的事实尚未得到法院查明并确认的前提下，债权转让不具备条件，执行裁决的标的存在争议，执行标的根本不存在，不符合最高人民法院执行规定中关于“执行标的要明确”的法律要求。综上，复议请求：撤销（2016）粤0114执异64号执行裁定。
本院查明，关于胡洲等26人诉李福全、英德建安公司劳动争议纠纷系列案，据生效的（2015）穗花法民一初字第997号民事判决等相关法律文书，李福全应支付工资合共1040441元给胡洲等26人；英德建安公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。
2016年4月，根据胡洲等26人的申请，执行法院以（2016）粤0114执2412号－2433号、2447号－2449号及2451号立案执行。执行过程中，执行法院以（2016）粤0114执2412号案作为系列案的代表案件，查封了李福全名下的房产，并于2016年5月3日作出（2016）粤0114执2412号执行裁定，裁定冻结被执行人李福全、英德市建筑安装工程公司的银行存款人民币1100000元，实际于同年5月27日冻结了英德建安公司在中国建设银行英德支行设立的账户44×××29的存款1100000元。英德建安公司遂提出本案异议。
另查明，2015年1月，李福全诉英德建安公司等建设工程施工合同纠纷一案，执行法院以（2015）穗花法民三初字第108号立案审理。2016年4月，英德建安公司诉李福全建设工程合同纠纷一案，执行法院以（2016）粤0114民初3911号立案审理，两案至今未审结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，生效判决判令英德建安公司对李福全拖欠的工人工资在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任。虽然英德建安公司自称已经结清并实际多付了工程款给李福全，但经查，李福全与英德建安公司之间互为原告的建筑工程款纠纷至今未审结，目前无证据证实双方的工程款已经结清。在此情况下，执行法院冻结英德建安公司的财产，并无不当。综上，英德建安公司的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回英德市建筑安装工程公司的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院(2016)粤0114执异64号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 迪
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执234号
申请执行人苏某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县落雁乡共和村。
被执行人刘某某，云南省盐津县人，住昆明市书香门第2。
申请人苏某某与被执行人刘某某工程合同纠纷一案，盐津县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）云0623民初1154号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某某未在规定的期限内给付申请人苏某某工程款190000.00元的义务。申请人苏某某于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人刘某某银行无存款，上述事实有网络查控回执佐证。申请人苏某某于2017年5月31日以与被执行人刘某某达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结盐津县人民法院(2017)云0623执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟权
二〇一七年五月三十一日
书记员 张鑫
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7018号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张化成，男，1957年7月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告汉口银行股份有限公司与被告张化成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王李夫
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫71执异1号
异议人（申请执行人）：刘玉霞，女，1958年7月3日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：刘保林，男，1963年2月2日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人：魏东，区长。
本院执行的刘玉霞与郑州市金水区人民政府行政性行为一案，刘玉霞向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘玉霞异议称，没有收到郑州市金水区人民政府重新作出的补偿决定；郑州铁路运输中级法院（2016）豫71执39号执行裁定认定被执行人履行完毕（2015）郑铁中行初字第55号行政判决的事实不清，证据不足，适用法律不当，请求撤销（2016）豫71执39号执行裁定并按照法律规定重新执行。被执行人郑州市金水区人民政府称向刘玉霞邮寄送达了《郑州市金水区人民政府关于刘玉霞房屋征收补偿决定的决定》。
经审查，2016年12月27日，被执行人郑州市金水区人民政府按照本院（2015）郑铁中行初字第55号判决内容，作出了《郑州市金水区人民政府关于刘玉霞房屋征收补偿决定的决定》，并于2016年12月28日向申请执行人刘玉霞邮寄送达。郑州铁路运输中级法院以此作出（2016）豫71执39号执行裁定，裁定（2015）郑铁中行初字第55号行政判决内容已履行完毕。
本院认为，被执行人郑州市金水区人民政府履行了（2015）郑铁中行初字第55号行政判决责令其重新作出具体行政行为的义务，且通过邮寄送达，本院作出（2016）豫71执39号执行裁定合法有效。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 波
审判员 赵洛杰
审判员 王建平
二〇一七年二月二十二日
书记员 彭德杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6464号
原告刘莎莎，女，1986年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告胡祖奎，男，1972年10月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告赵永萍，女，1974年3月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘莎莎与被告胡祖奎、赵永萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员胡群英、胡社英组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了缺席审理。原告刘莎莎及其委托代理人钱万强到庭参加了诉讼。被告胡祖奎、赵永萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莎莎向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告胡祖奎、赵永萍归还原告借款本息合计105759.65元，并承担本案诉讼费。事实和理由:2012年10月10日，原告刘莎莎以自己的住房作抵押向恒丰银行借款300000元，并将此款出借给被告胡祖奎、赵永萍夫妇。原被告双方约定，二被告每月20日前向恒丰银行归还借款本息，另每月向原告支付利息3000元。二被告借款后，虽然一直向恒丰银行履行义务，但只给付了原告6个月利息。2016年5月，二被告停止向恒丰银行偿还贷款，为此，恒丰银行多次向原告催促还款。原告于2016年7月7日归还了尚欠恒丰银行的贷款本息共计105759.65元。原告还款后多次向被告催收无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡祖奎、赵永萍未作答辩。
经审理查明:2012年10月10日，原告刘莎莎以其位于重庆市涪陵区××路×号房屋作抵押向恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称“恒丰银行”）按揭贷款300000元。2012年10月18日，原告与二被告签订借款协议约定：二被告向原告借款300000元，借款后于每月20日前向恒丰银行偿还原告按揭贷款300000元的借款本息，并另支付原告月利息3000元。协议签订当日，原告通过其父殷成林的中国建设银行帐户转款给被告胡祖奎人民币300000元，二被告给原告出具借条一张。二被告借款后，按照原被告双方约定每月通过原告的帐户向恒丰银行履行还款义务至2016年5月21日，共计还款金额为306292元，另支付了原告前6个月利息18000元。2016年5月21日之后，二被告停止向恒丰银行还贷，恒丰银行向原告催促还款，原告于2016年7月7日清偿了尚欠恒丰银行的贷款本息共计105759.65元。原告还款后多次向被告催收无果，诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，向原告所借款项用于承包工程。
本院确认的上述事实，有原告方的陈述记录、借款合同、借款协议书、借条、银行转款凭证、银行交易账单、贷款结清证明等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方应自觉履行合同约定的义务。二被告未按约定清偿恒丰银行的按揭贷款本息，属违约行为。二被告应赔偿违约给原告造成的损失，即原告清偿恒丰银行的贷款本息105759.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告胡祖奎、赵永萍于本判决生效后10日内赔偿原告刘莎莎代其偿还恒丰银行的借款本息105759.65元。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，由被告胡祖奎、赵永萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 胡社英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪冬梅
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1525行审29号
申请执行人固始县国土资源局，住所地固始县蓼城大道1号。组织机构代码：00609205-7。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人汪强，男，1973年7月21日出生，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对汪强作出的固国土资罚[2016]第0708号行政处罚决定的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审��终结。
经审理查明，汪强于2016年6月未经批准、擅自占用固始县三河尖镇马郢村吴庄村民组的土地修路，2016年6月开始动工建设，该宗地占地面积为2.7亩（1800平方米），占地类型为一般耕地，不符合《三河尖镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。2016年8月5日，固始县国土资源局对汪强作出固国土资罚[2016]第0708号行政处罚决定：1、责令将2.7亩（1800平方米）非法占用的土地退还马郢村吴庄村民组，恢复土地原状；2、处以非法占用的一般耕地10元/平方米的罚款，罚款合计18000元（1800平方米×10元/平方米=18000元）。固始县国土资源局对汪强作出行政处罚决定后，被申请执行人汪强未能自觉履行行政处罚决定确定的第一项内容。固始县国土资源局于2017年2月7��向其送达了固国土资罚催字[2016]第0708号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，汪强未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对汪强作出的固国土资罚决字[2016]第0708号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚[2016]第0708号行政处罚决定的第1项内容，由固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 喻 露
审判员 任丽苹
二〇一七年三月十五日
书记员 秦超男
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0721民初359号
王向东，男，汉族，1988年5月1日生。
被告胡苗，男，汉族，1993年4月9日生。
原告王向东诉被告胡苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王向东与被告胡苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王向东诉称，原、被告是同村村民，2016年3月19日，被告向原告借款3000元，承诺周转三两天，当时原告没有钱，于是从太原市南畔村一家超市拿信用卡刷卡取现3000元给了被告。同年3月22日，被告找到原告商量说暂不还3000元，再借5000元，一个月后连本带利偿还10000元（本金8000元、利息2000元），于是又借给被告5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，甚至不承认该笔借款，故请求判令被告偿还原告借款10000元。
被告胡苗辩称，被告向原告借钱是事实，但不记得借了多少，原告提供证据证明借钱的数额是多少，被告就同意偿还多少，但不同意支付利息。
经查，原、被告争议的焦点是：被告向原告借款多少，应否偿还。
针对争议焦点，原告陈述，我与被告当时都在太原市富士康南畔村南三门对面上班，2016年3月19日至3月31日期间，被告累计向我借款3000元，均是我从自己的信用卡提现给的被告，之后我说要还信用卡，要求被告偿还借款，被告说没钱还，说好一个月之后还。2016年4月左右，被告说再借5000元，约定一个月之后偿还我本金8000元，支付利息2000元，共计10000元，于是我问自己的兄弟王向北借款5000元给了被告，借款到期后，我要求被告偿还借款，被告一直未还。提供短信1页，证明被告答应偿还我兄弟两人借款25000元，其中包括我的借款10000元。庭审中原告放弃请求被告支付利息的主张，仅要求被告偿还借款本金8000元。被告质证时对证据无异议，同时陈述，2016年3月19日，我向原告借款1000元，原告将他的信用卡交给我刷卡取现，同年4月10日我问原告借款2000元，也是用原告的信用卡刷卡取现，共计借款3000元，当时双方没有说利息，故同意偿还原告3000元。被告对原告提供的短信无异议，确实是被告所发，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供短信证明被告向其借现金8000元，支付利息2000元，被告对该短信无异议，认可确实是其本人所发，且短信内容中提到的还款金额及出借人与本院受理的以王向北（王向东的兄弟）为原告、胡苗为被告的另一信用卡纠纷案件中的借款数额之和相一致，彼此之间相互印证，故对原告请求被告偿还8000元借款的主张，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付2000元利息的主张，应予准许。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡苗于本判决生效之日起十日内偿还原告王向东借款8000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 宋文婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 裴 璟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1603号
聂凯：
你与金成民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2011号
申请执行人:林全胜，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：许一民，男，1963年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林全胜与被执行人许一民借款合同纠纷一案中，申请执行人林全胜以双方私下达成和解协议，同意被执行人许一民分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2011号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11128号
原告：邓发令，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：艾霖，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告邓发令与被告艾霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓发令庭参加了诉讼，被告艾霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓发令向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告人民币5万元及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告借款5万元，原告通过手机向被告转账，被告承诺在2015年8月23日前还清本金，若逾期未还支付违约金5000元。被告至今未还，原告遂起诉。
被告艾霖未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向��院提交了以下证据：1.借条，2.转账记录。根据该证据本院认定事实如下：
2015年6月23日，借款人艾霖出具《借条》载明：本人艾霖身份证号510212197504277045借邓发令（500237199005153130）人民币50000（大写伍万圆整），承诺在2015年8月23日之前还清本金，若逾期未还，支付￥5000元（大写伍仟圆整）的违约金。转账记录显示，2015年3月24日，艾霖账户收到两笔转账款项金额分别为500元、49500元。
庭审中，原告陈述，被告借款后未偿还任何款项。
本院认为：被告艾霖不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具《借条》是其真实意思表示，原告举示的转账记录证明原告已经于2015年3月24日向被告履行了出借义务，被告应当按照《借条》约定的方式还本付息。现被告无证据证明其还款情况，故以��告确认的被告的还款情况为准，逾期被告应当向原告支付违约金5000元，违约金未超过合同约定、未违反法律法规的强制性规定。原告主张被告偿还其借款本金5万元及支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾霖于本判决生效之日起十日内偿还原告邓发令借款本金5万元，支付违约金5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元、公告费350元，合计1525元，由被告艾霖负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 寰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2307号
申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人魏攀峰，男，1980年9月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行魏攀峰融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14429号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2307号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁