四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初451号
原告：邓建英，女，1974年4月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告：唐凤英，女，1988年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：谭晓琴，女，1984年10月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：邓秀方，女，1957年7月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：吴友林（邓秀方之夫），男，1955年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告邓建英诉被告唐凤英、谭晓琴健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，被告唐凤英、谭晓琴于2016年5月24日申请追加邓秀方为被告参加诉讼。依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建英及其委托代理人王永金，被告唐凤英、谭晓琴及其委托代理人吕有旭，被告邓秀方的委托代理人吴友林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐凤英、谭晓琴连带赔偿原告医疗费5780.00元、误工费3817.90元、住院伙食补助费830.00元、精神抚慰金2000.00元、护理费860元等合计13287.90元;2.依法判令本案诉讼费用由被告唐凤英、谭晓琴承担。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告唐凤英、谭晓琴因房屋租赁发生纠纷，两被告将原告殴打致伤。事发后，原告被送往广元市昭化区人民医院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、全身多处皮肤挫伤。原告住院治疗10天，出院医嘱休息两周。被告邓秀方没有殴打原告，因此不向被告邓秀方主张赔偿。
被告唐凤英辩称，与原告发生打架纠纷是事实，但事情的起因是原告引起的，原告邓建英骂人动手在先，原告的伤主要是邓秀方造成的，应由原告自己和被告邓秀方对原告的损失承担大部分赔偿责任，我方只承担很小部分的责任（按20%承担）。另原告主张的护理费不合理，原告的伤不需要护理，原告并未造成伤残，不应主张精神损害抚慰金。
被告谭晓琴的答辩意见与唐凤英的答辩意见一致。
被告邓秀方辩称，我只是想把打架的邓建英、唐凤英和谭晓琴用木方打开，虽然动了手，但只打上了谭晓琴。
原告邓建英为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，结合被告的质证意见，本院作如下分析认定：
1.原告邓建英的身份证复印件、被告唐凤英、谭晓琴的户籍证明复印件。用以证明原、被告的主体资格。对于该组证据三被告均质证表示无异议，本院予以采信；
2.疾病诊断证明书和出院病情证明书。用以证明原告的伤情。对于该组证据被告唐凤英、谭晓琴质证表示对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的，被告邓秀方质证表示无异议。对于该组证据，客观真实的反映了原告邓建英受伤后诊断的伤情，本院予以采信；
3.医疗费发票。用以证明原告在此次事故中产生的医疗费用。对于该组证据，被告唐凤英、谭晓琴质证表示对其真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的，被告邓秀方质证表示无异议。对于该组证据，客观真实的反映了原告邓建英受伤住院产生的医疗费用情况，本院予以采信；
4.费用结算清单。用以佐证原告医疗费用的组成，被告唐凤英、谭晓琴质证表示对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告邓秀方质证表示无异议。对于该组证据，本院认为客观真实，与医疗费票据金额一致，相互印证，本院予以采信；
5.护理证明。用以证明原告在住院期间由一人护理。被告唐凤英、谭晓琴质证表示对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告的伤不需要护理，医院证明的护理只是有人护理，不是法定必要的护理。本院认为该份证明仅能证明原告邓建英在住院期间留有陪伴一名，而不能达到证明其需一人护理的证明目的，本院不予采信。
在举证期间，原告书面申请法院调取了存放在广元市公安局昭化区分局元坝派出所的相关案件资料。包括：受案登记表和受案回执；谭晓琴的询问笔录一份；邓建英的询问笔录两份（2016年3月31日和2016年4月13日）；唐凤英的询问笔录一份；邓秀方的询问笔录一份；吴友林的询问笔录一份；勘验笔录及现场照片一组；视频截图一组；原告邓建英的出院病情证明书和损伤程度鉴定意见书；现场监控视频录像一份（庭审中播放观看）。对于法院调取的这几份证据，原告邓建英质证表示无异议，证实了唐凤英、谭晓琴欧打原告的事实。被告唐凤英、谭晓琴质证表示无异议，但认为恰好证实了被告邓秀方有殴打邓建英、唐凤英以及谭晓琴的行为。被告邓秀方质证表示对吴友林的询问笔录无异议，对邓秀方的询问笔录质证表示不是其本人签的字，邓秀方不会写字，对其余证据不发表质证意见。对于法院调取的这几份证据，本院予以采信。
被告唐凤英、谭晓琴为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，结合原、被告的质证意见，本院作如下分析认定：
1.广元市公安局昭化区分局2016年5月4日出具的行政处罚决定书。用以证明被告邓秀方实施了殴打行为，并且殴打了原告邓建英。原告邓建英质证对其真实性合法性均有异议，已提起行政复议，还没有复议结果。被告邓秀方质证表示已申请行政复议。对于该份行政处罚决定书，经本院核实该行政处罚决定书已被依法撤销，本院不予采信。
2.监控视频光盘一张（与法院调取的视频一致）。用以证明事情发生的经过。原告邓建英及被告邓秀方均表示无异议，本院予以采信。
3.照片一组。用以证明由于原告的门面装修，被告唐凤英、谭晓琴为避免弄脏自家经营的家纺产品，在自家门面外遮挡了塑料膜，但并未遮挡原告邓建英的门面，未影响其通行。原告邓建英质证表示对其真实性合法性无异议，但不能达到其证明目的。被告邓秀方质证表示无异议。对于该组证据，本院予以采信。
4.被告唐凤英的医疗费发票、费用结算清单、用药清单、出院病情证明书。用以证明被告唐凤英的受伤和治疗情况。原告邓建英质证对医疗费发票、费用结算清单、用药清单无异议，对出院病情证明书的真实性有异议，医嘱部分有篡改。被告邓秀方质证表示对该组证据的真实性均有异议。对于医疗费发票、费用结算清单、用药清单本院予以采信，对于出院病情证明书，医嘱部分有添加修改的痕迹，对于该证据医嘱部分本院不予采信。
5.被告谭晓琴的医疗费发票、费用结算清单、用药清单、出院病情证明书。用以证明被告谭晓琴的受伤和治疗情况。原告邓建英质证对医疗费发票、费用结算清单、用药清单无异议，对出院病情证明书的真实性有异议，医嘱部分有篡改。被告邓秀方质证表示对该组证据的真实性均有异议。对于医疗费发票、费用结算清单、用药清单本院予以采信，对于出院病情证明书，医嘱部分有添加修改的痕迹，对于该证据医嘱部分本院不予采信。
6.证人梁小华的书面证明。用以证明打架的起因并不是因为房屋租赁的问题。原告邓建英质证表示证人应该出庭作证，且证人与被告唐凤英、谭晓琴是合伙关系，不能达到其证明目的。被告邓秀方质证表示证人与被告唐凤英、谭晓琴有利益关系，真实性有异议。本院认为证人应当出庭作证，对于该份证据不予采信。
被告邓秀方未向本院提交证据。
综合原、被告提交的有效证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告邓建英与被告唐凤英、谭晓琴、邓秀方均在广元市昭化区元坝镇青梅路弘和嘉苑二楼的商铺从事经营活动。该商铺属平层开放式结构，建筑内部无墙面及门窗对各户商铺进行分割。邓建英的商铺正在装修，唐凤英、谭晓琴的门面已经装修完毕，取名“水星家纺”。
2016年3月21日15时许，邓建英来到弘和嘉苑二楼自家正在装修的商铺时，发现邻铺“水星家纺”的经营者唐凤英、谭晓琴为遮挡装修灰尘在其商铺外封挂了塑料薄膜。邓建英将自家商铺外的塑料薄膜撕扯掉后，又用脚踢掉了封挂在水星家纺门口的薄膜。唐凤英、谭晓琴遂出来与邓建英发生争执。争执中，邓建英朝唐凤英挥动手中的伞，二人便抓扯在一起，谭晓琴见状也参与其中，后邓建英、唐凤英倒地继续抓扯。邻铺的邓秀方见状，立即捡起一根长约1米的木方对谭晓琴进行击打，谭晓琴回身夺取木方，被邓秀方的丈夫吴友林阻挡。当谭晓琴再次抓扯邓建英时，邓秀方又再次用木方朝扭打在一起的三人进行击打。谭晓琴夺木方时再次被吴友林阻挡，吴友林将邓秀方拉开。其后，谭晓琴捡起邓秀方打人的木方多次击打邓建英的腿部和背部，木方打断后仍不停止。邓建英躺在地上与唐凤英相互抓扯的同时，也用脚踢踹还击谭晓琴。在该楼物管人员报警后，三人才停止了互殴和抓扯。此次打架造成了邓建英，唐凤英、谭晓琴三人不同程度受伤（唐凤英、谭晓琴的相关损失已另案进行主张）。
原告邓建英受伤后被送入广元市昭化区人民医院住院治疗10天，诊断为：“1、全身多处软组织挫伤；2、全身多处皮肤挫伤”，共花去医疗费5780.22元。
本案争议的焦点是被告邓秀方是否击打了原告邓建英，是否该对原告承担赔偿责任。通过现场监控视频可以看出，被告邓秀方第二次用木方对扭打在一起的邓建英、唐凤英、谭晓琴进行击打时，木方击打中原告邓建英，同时被告邓秀方的丈夫吴友林在派出所的询问笔录也可印证这一事实。因此可以认定被告邓秀方击打了原告邓建英，原告邓建英之伤系被告唐凤英、谭晓琴以及邓秀方共同造成。
下面对原告邓建英的经济损失予以分析认定。邓建英主张的经济损失：（1）医疗费5780.22元；（2）护理费860.00元。虽然原告举出了护理证明一份作为证据，但该证据仅能证明原告邓建英在住院期间留有陪伴一名，而不能达到证明其需一人护理的证明目的。由于原告未举出有效的护理证明，对于这部分费用不予认可；（3）误工费3817.90元。原告邓建英受伤后，住院治疗10天，出院医嘱休息两周。故其误工天数为24天，但庭审中未举证证明其有无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照受诉法院所在地相近或相同行业即（批发、零售业）上一年度职工的平均工资计算，误工费即41181.00元/年÷365天/年X（10+14）天=2707.79元；（4）住院伙食补助费830.00元。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准县区为30.00元/天，即为30.00元/天X10天=300.00元；（5）精神损害抚慰金2000.00元。本案系双方相互发生抓扯、扭打，原告邓建英又未构成伤残，该笔费用不予认可。故原告邓建英的经济损失确定为医疗费5780.22元、误工费2707.79元、住院伙食补助费300.00元，三项合计8788.01元。
本院认为，原告起诉的案由为生命权、健康权、身体权纠纷。经审理查明，本案系原告健康权受到侵害，故案由应变更为健康权纠纷。公民的健康权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的，应当承担民事责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告邓建英在装修铺面时本应主动避免或减少对邻铺的影响。在被告唐凤英、谭晓琴遮挂塑料薄膜进行挡灰后，未与二人进行沟通就将两铺面之间的塑料薄膜扯下。而后在与唐凤英、谭晓琴的争执过程中先挥舞手中的雨伞进行挑衅，对事件的发生具有过错。被告唐凤英、谭晓琴在与邓建英的争执过程中本应冷静、理性进行处理，避免事态恶化。而二人却在与邓建英一言不合的情况下动手与其发生抓扯打架，激化了矛盾，对事件的发生也具有过错。原告邓建英与被告唐风英、谭晓琴双方过错相当，且是矛盾的主要双方，因此，被告唐凤英、谭晓琴应承担40%的责任，即支付原告经济损失3515.20元，原告邓建英自行承担40%的责任即自行承担经济损失3515.20元。被告邓秀方见三人撕扯打架不仅未采取适当的方式进行劝阻，反而加入其中，手持木方将三人打伤，使事态进一步恶化，也有过错，应承担20%的责任，即支付原告经济损失1757.61元。由于原告邓建英明确表示放弃对被告邓秀方主张权利，因此，被告邓秀方应赔偿给原告的这部分费用由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐凤英、谭晓琴于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓建英医疗费、误工费、住院期间伙食补助费等经济损失3515.20元；
二、驳回原告邓建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由原告邓建英承担150元，由被告唐凤英、谭晓琴共同承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条:二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。