山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终574号
上诉人（原审被告）：张海峰，男，1966年11月30日生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨方平，女，1961年4月6日生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市上海路074号。
负责人：李立东，行长。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
原审被告：桑兆金，男，1955年8月10日生，肥城市桃都机械有限公司法定代表人，住肥城市。
原审被告：杨风辰，女，1986年9月28日生，居民，住肥城市。
原审被告：肥城市桃都机械有限公司，住所地：肥城市桃源镇屯头村。
法定代表人：桑兆金，经理。
上诉人张海峰、杨方平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行、原审被告桑兆金、杨风辰、肥城市桃都机械有限公司借款合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海峰、杨方平上诉请求：撤销原审判决第三项，改判第四项为中国农业银行股份有限公司肥城市支行在80万元范围内对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：上诉人仅仅用房产作为担保，并在抵押合同中抵押人栏中签字，没有另外对债务提供保证。所抵押的房产担保债权最高额80万元，是有最高额限制的。
中国农业银行股份有限公司肥城市支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告桑兆金、肥城市桃都机械有限公司陈述，支持上诉人的请求。
原审被告杨风辰未陈述。
中国农业银行股份有限公司肥城市支行向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本息818774元，本案的诉讼费、财产保全费、诉讼代理费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月10日，原告肥城农行与被告桑兆金签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定：借款金额为80万元；借款用途购买轴轮、连轴器；借款利率执行年利率为9%，逾期按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人按等额本息还款法归还借款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用等条款。同日，原告肥城农行与被告张海峰、杨方平签订《最高额抵押合同》，张海峰、杨方平自愿将自己名下坐落在肥城市新城路东首路北锦绣城4幢12层沿街5号楼商用房（房产证号：Ｓ0××19,及肥城国用（2010）第0000×××××号作抵押，并办理肥房他证新城字第20132**号）担保范围为抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。2014年8月25日，被告机械公司向原告出具还款计划一份，自愿对被告桑兆金的借款承担共同还款责任。2014年9月15日原告以转账方式向被告桑兆金发放贷款80万元，同时约定贷款执行年利率为9%。后被告桑兆金归还原告本金10000元及部分利息，截止2016年1月20日被告桑兆金拖欠原告借款本息818774元。2016年3月1日，原告诉至本院。
另查明，被告桑兆金、杨风辰系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告为实现债权支付代理费43600元。
一审法院认为，原告与被告桑兆金签订的《最高额担保个人借款合同》，与被告张海峰、杨方平签订《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告桑兆金未按合同约定归还原告借款及利息，已属违约，对原告要求被告桑兆金偿还剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。借款形成于被告桑兆金与被告杨风辰夫妻关系存续期间，借款应认定为其夫妻共同债务，对原告要求被告杨风辰承担还款义务的请求，依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权支付代理费，符合双方约定及相关规定，依法应予支持。被告张海峰、杨方平自愿为被告桑兆金的借款承担保证责任，对原告要求其承担保证责任的请求，依法予以支持。机械公司自愿对桑兆金的借款承担还款义务，对原告要求其承担还款责任的请求，依法予以支持。被告张海峰、杨方平自愿将自己名下坐落在肥城市新城路东首路北锦绣城4幢12层沿街5号楼商用房为被告桑兆金的借款承担保证责任，原告享有对抵押的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿权。原告要求被告支付代理费43600元偏高，应以33750元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告桑兆金、杨风辰、肥城市桃都机械有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金及利息818774元及2016年1月21日后产生的利息(本金79万元，按合同约定的利率计算至付清之日止)。二、被告桑兆金、杨风辰、肥城市桃都机械有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行代理费33750元。三、张海峰、杨方平对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。四、如被告桑兆金、杨风辰、肥城市桃都机械有限公司不能按时偿还上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行有权对设定抵押的位于肥城市新城路东首路北锦绣城4幢12层沿街5号楼商用房（房产证号：Ｓ0××19,及肥城国用（2010）第0000×××××号作抵押，并办理肥房他证新城字第20132**号）房产，折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11987元与财产保全费5000元，由被告桑兆金、杨风辰、肥城市桃都机械有限公司承担，被告张海峰、杨方平承担连带清偿责任。
本院查明，最高额抵押合同主要约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的下列债权提供担保。担保的债权最高余额80万元整，抵押权人自2014年9月10日起至2015年9月9日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上诉人张海峰与被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行到有关部门办理的抵押登记，他项权证为肥房他证新城字第20132**号。其余事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人张海峰、杨方平自愿为涉案债务提供最高额抵押担保，抵押合同明确约定了最高限额，并到有关部门办理了抵押登记，被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行依法对抵押物在约定的最高额范围内享有优先受偿权。被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行未能提供充分证据证明上诉人张海峰、杨方平为涉案债务提供保证，根据“谁主张、谁举证”原则，应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决上诉人张海峰、杨方平对债务承担连带清偿责任不当，应当予以纠正。综上所述，上诉人张海峰、杨方平上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2016）鲁0983民初777号民事判决主文第一、二、五项及诉讼费负担部分；
二、撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初777号民事判决主文第三项；
三、变更肥城市人民法院（2016）鲁0983民初777号民事判决主文第四项为被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行对抵押的肥房他证新城字第20132**号项下房屋在合同约定的最高额80万元范围内享有优先受偿权；在借款人不能清偿本判决确定的上述债务时，被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11,987.00元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司肥城市支行负担；被上诉人负担部分上诉人已经预交，待执行时一并解决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓旭