湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1729号
原告贺雪军，住湖南省醴陵市。
委托代理人李志坚，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限：特别授权，即可代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告张华，现住江苏省苏州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24楼105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告贺雪军与被告张华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋启良负责主审，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志坚，被告张华、被告平安财险苏州分公司委托代理人包印泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告张华驾驶车牌号为苏E×××××小型客车，沿国道106线由北向南行驶至国道106线1792KM＋600M时，因故与同车道前车贺某甲驾驶的普通摩托车（后载原告贺雪军）追尾相撞，造成贺某甲、原告贺雪军两人受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张华承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告张华驾驶的车辆在被告平安财险苏州分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告被送往醴陵市中医院接受治疗，住院41天。为挽回原告的损失，维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、法医鉴定费共计323621.73元；被告平安财险苏州分公司在保险限额内赔偿原告的损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告、被告身份证明材料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、保险单，拟证明被告平安财险苏州分公司应当在保险责任范围承担保险责任；
3、病历本、住院病历、报告单，拟证明原告因交通事故在醴陵市中（一）医院住院治疗及其病情；
4、道路交通事故认定书，拟证明原告不承担责任，被告承担事故责任；
5、司法鉴定意见书，拟证明因本次交通事故造成原告柒级伤残等情况；
6、原告及其父亲、儿子、女儿的户籍资料及证明，拟证明原告的抚养人为农村户口；
7、治疗费用发票，拟证明原告住院治疗所花费用；
8、原告就业证明、工商登记资料等，拟证明原告就业情况；
9、租房合同等，拟证明原告租房住在醴陵市城区；
10、司法鉴定费发票，拟证明原告司法鉴定花费。
被告张华辩称，关于原告提交的《道路交通事故认定书》（第4302810201302088号），该认定书上当事人张华的签名、指模并不是本人签署按捺的，对其真实性不予认可，答辩人签署的是一份主次责任的《道路交通事故认定书》；关于原告伤残等级，答辩人不认可原告提交的株洲湘东司法鉴定所《司法鉴定意见书》认定的伤残等级；对原告要求的赔偿项目：医疗费须有医院开具的发票为证，营养费没有医疗机构的意见不予认可，住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、法医鉴定费由法院依法核实；被扶养人生活费计算错误；原告要求20000元精神损害抚慰金没有事实依据，应按其实际伤残级别确定；答辩人驾驶的苏E×××××号车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司先行赔偿；事故发生后，答辩人通过交警队赵警官转交了30900元，医院预交款10128元，作为预付赔偿款，请求法院在最后认定的总赔偿数中予以抵扣并由保险公司向答辩人理赔。
被告张华为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、被告张华身份证复印件，拟证明被告张华主体资格；
2、与处理本次交通事故赵警官的通话录音（文字版、存储光盘），拟证明被告张华只签署了一份主次责任的《道路交通事故认定书》，原告提供的交通事故认定书并不是张华本人签署的；
3、交强险保单、商业三者险保单，拟证明事故车辆苏E×××××号投保了交强险和商业三者险；
4、垫付费用收据（与证据2录音共同印证），拟证明被告张华在发生交通事故后已经向原告垫付了部分赔偿款；
5、原告车辆图片，拟证明原告车辆为三无车辆（光盘里有照片）。
被告平安财险苏州分公司辩称，本案被告张华驾驶的车辆在其公司投保了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，且投保了不计免赔，对于原告诉请损失的合理部分，答辩人愿意在保险责任限额范围内予以赔偿；对本案交通事故的事实和责任划分，被告张华提出了异议和新的事实，请求法庭依法查实本次交通事故的事实真相，准确判明本次交通事故的责任情况；鉴于被告张华对原告的伤残等级提出的异议和新的事实，请求法庭给予一定的期限落实原告的伤残等级是否需要再次鉴定，希望法庭依法查明；请求法庭依法核实原告的各项损失，对于原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告平安财险苏州分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告平安财险苏州分公司对原告提交的证据1、2的三性没有异议；对其提交的证据3中病历的真实性没有异议，但希望法庭注意一点，就是在其提供的病历医嘱中并没有提到原告需要加强营养的意见；对证据4道路交通事故认定书有异议，刚才被告张华也已经提到，对该份道路交通事故认定书所认定的事实和责任划分有异议，请求法庭依法查实事实真相，依法划分双方责任；对证据5原告的伤残等级有异议，原告后来又做了一次伤残鉴定，构成玖级伤残而不是七级，还有原告提交的疾病诊断书和检查报告单记载的事项有出入；对证据6的证明目的没有异议，但对与证明目的无关的其他事实不予认可；对证据7医药费发票的真实性没有异议，但对部分关联性有异议，在其提供的六张发票中只有一张是医药费发票，其他5张均系做鉴定发生的检查费用，应当属于鉴定费的范畴，保险公司不承担，另外根据保险合同，保险公司有权核减非医保用药费用；对证据8有异议，首先对其中的证明有异议，该证明系公民个人出具的证明，在证据形式上应当属于证人证言，既然是证人证言就应该出庭作证接受询问，对营业执照有异议，不是原件，且登记的经营者不是原告本人；对证据9有异议，房屋租赁合同是原告与其他公民个人之间签订的租房合同，无法核实其真实性，在证据形式上仍然属于证人证言，对于证人证言应当出庭作证；对证据10的真实性没有异议，但是保险公司依据保险合同不承担鉴定费。
被告张华对原告所提交的证据的质证意见与被告平安财险苏州分公司的质证意见一致。
原告对被告张华提交的证据1、3没有异议；对证据2的三性有异议，无法核实真实性；对证据4的三性均有异议，不是发票，仅是预交款收据，与原告没有关联；对证据5的三性均有异议，无法确认该照片显示的车辆就是原告驾驶的车辆。
被告平安财险苏州分公司对被告张华提交的证据均表示无异议。
根据原告、被告的质证意见，本院对原告、被告所提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、6、10，被告方均无异议，本院对该五项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据4，系交通安全管理部门依职权作出的，内容真实、合法，适用的法律正确，且经庭审查实，该认定书上张华的签名确系被告张华本人签署，被告张华尽管对此提出了异议，还提交了与处理本次交通事故交警的手机通话录音文字材料予以反驳，但该录音文字材料未经该交警签字确认，且被告张华未提交原始录音数据，被告张华也未申请该交警出庭接受质询，故其提交的该通话录音文字材料证据效力不足，不足以推翻原告提交的该事故认定书，因此本院对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据5，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定进行审查后认为，该鉴定意见书系由具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员依照相关规定作出的，来源合法，真实可信，本院予以采信。对原告提交的证据7，均系正式的医药费发票，且有相关的病历和检查报告单予以佐证，因此，本院对该证据予以认定。对原告提交的证据8、9，因原告未能提供劳动合同、工资发放记录证明、完税证明等予以佐证，且未能提供所租住辖区居委会和所属辖区公安派出所出具的证明予以证实，仅凭用人单位工作证明和房东证明，证据效力有限，因此本院对该两项证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。
对被告张华所提交的证据1、3，质证方均表示无异议，本院予以认定。对其提交的证据2，本院在对上述原告提交的证据4进行分析认证时已经认定该证据效力不足，在此不再赘述，本院对该证据不予认定。对其提交的证据4，证实被告张华垫付了部分赔偿款，本院予以认定。对其提交的证据5，本院不予认定。
根据本院审核认定的证据，结合原、被告双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2013年7月19日，被告张华驾驶车牌号为苏E×××××小型客车，沿国道106线由北向南行驶，当日04时40分许，行驶至国道106线1792KM＋600M路段时，因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，与同车道前车贺某甲驾驶的普通摩托车（后载原告贺雪军）追尾相撞，造成贺某甲、原告贺雪军两人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生当日，醴陵市公安局交通警察大队作出第4302810201302088号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告张华承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告贺雪军受伤后，被送往醴陵市中（一）医院住院治疗，住院41天后，于2013年8月29日出院，出院医嘱：休息三个月。原告此次住院共计花费了35191.37元医药费。原告出院后另外还花费了门诊检查费用650元。原告住院期间，被告张华垫付了10000元医药费。2014年2月24日，原告伤情经株洲湘东司法鉴定所鉴定，被鉴定人贺雪军，系交通肇事所致：额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧顶部硬膜外血肿、顶骨骨折、头皮挫伤、腰背部软组织挫伤，（智商57）。评定为柒级伤残。出院后需休假三个月。原告贺雪军因本次交通事故所造成的损失未获得完全赔偿，为维护自身合法权益，原告遂于2014年10月23日向本院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。
另查明，原告贺雪军系农业家庭户口。原告父亲贺某甲1952年11月29日出生，原告母亲何某1956年9月23日出生，女儿贺某乙2005年11月16日出生，儿子贺某丙2010年3月8日出生。原告有两个姐姐。本次事故另一受害人原告贺雪军父亲贺某甲因受伤轻微，表示自愿放弃索赔。
又查明，被告张华系事故车辆苏E×××××小型客车所有权人，其为该车在被告平安财险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险的赔偿限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险金额为200000元，且购买了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因此遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，本案争议的焦点是：一、原告所提供的醴陵市公安局交通警察大队作出的第4302810201302088号《道路交通事故认定书》是否合法有效？二、原告在本次事故中受伤造成的伤残等级如何确认？三、对于原告贺雪军在本案中的损失项目和金额应如何确定；四、对于原告的损失，本案各被告之间如何具体承担。
关于第一个争议焦点，系被告对原告提交的证据有异议，本院在上述证据分析认证中已经阐述清楚，被告未能提供充分的证据予以推翻醴陵市公安局交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书，且该事故认定书所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，本院予以确认该事故认定书合法有效。
关于第二个争议焦点，系被告对原告的伤残等级持有异议，本院在上述证据分析认证过程中已经阐述清楚，由于被告在本院指定的举证期限内，并在庭审后一段时间内都未就该问题向本院提出重新鉴定的申请，故本院依照相关的证据规则分析后对该证据予以采信。
关于第三个争议焦点，原告的损失项目和赔偿金额应如何确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：35841.37元，有正式医药费发票予以证实，本院予以确认。2、误工费：根据原告的住院天数及鉴定机构的意见，本院确认原告的误工时间为131天（41天＋90天）；误工工资标准参照湖南省2013年农、林、牧、渔业行业年平均收入计算为23441元／月÷365天×131天=8413元，超过部分不予支持。3、住院期间护理费：原告未能提供护理人员的收入状况证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为41天×90元／天=3690元，超过部分本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告起诉41天×30元／天=1230元，未超过相关标准，本院予以支持。5、残疾赔偿金：原告系农业家庭户口，构成柒级伤残，故计算为8372元／年×20年×40%=66976元，超过部分，本院不予支持。6、被扶养人生活费：原告父亲被扶养生活费计算为6609元／年×19年×40%÷3=16742.8元，原告女儿被扶养生活费计算为6609元／年×9年×40%÷2=11896.2元，原告儿子被扶养人生活费计算为6609元／年×14年×40%÷2=18505.2元。原告未主张其母的抚养费，系对其民事权利的自行处分，本院予以采纳。7、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成柒级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，应给予适当的精神抚慰，综合本案案情，本院酌情认定20000元。8、鉴定费：700元，有相应的司法鉴定意见书以及对应的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。9、营养费：没有医疗机构的意见予以支持，本院不予认定。10、交通费：根据原告住院的时间、地点，本院酌情认定400元。综上，原告因本案交通事故遭受的医疗费、误工费等各项损失合计为184394.57元。
关于第四个争议焦点，对于原告的损失，本案各被告之间如何具体来承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任划分，被告张华承担此次事故的全部责任，对原告的损失应当予以赔偿。本案中，被告张华驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告平安财险苏州分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险20万元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中原告的损失依法应先由被告平安财险苏州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告平安财险苏州分公司根据保险合同予以赔偿。
据此，结合原告的具体损失和金额，本院确定被告平安财险苏州分公司依法在交强险赔偿限额内应承担的赔偿金额如下：（一）死亡伤残赔偿限额部分：包括误工费8413元、护理费3690元、交通费400元、残疾赔偿金66976元、被扶养人生活费47144.2元、精神损害抚慰金20000元，合计146623.2元，超过了交强险死亡伤残项下110000元的赔偿限额，故由被告平安财险苏州分公司在交强险死亡伤残项下直接赔偿110000给原告；（二）医疗费用赔偿限额部分：包括医药费35841.37元、住院伙食补助费1230元，合计37071.37元，该数额已超过了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故由被告平安财险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告支付10000元。超出交强险赔偿限额部分，原告还有64394.57元（146623.2元-110000元＋37071.37元-10000元＋700元鉴定费）的损失未得到赔偿，该部分损失由被告张华赔偿，被告张华已向原告预付了10000元赔偿款，下差理赔款54394.57元（64394.57元-10000元）由被告平安财险苏州分公司在商业三者险内直接支付给原告。被告平安财险苏州分公司在商业三者险内应向被告张华理赔63694.57元（64394.57元-700元鉴定费），现被告平安财险苏州分公司在商业三者险内向原告支付54394.57元，下差理赔款9300（63694.57元-54394.57元）由被告张华与被告平安财险苏州分公司另行协商处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内向原告贺雪军支付174394.57元；
二、驳回原告贺雪军的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6155元，由原告贺雪军负担2385元，由被告张华负担3770元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蒋启良
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一五年四月七日
书 记 员 王涌森
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义','2018-09-26
12:16:54',0,'web',NULL),(20647195,'ca05b89b-fd38-4710-9415-be2f0e89ea48','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3156\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）城民一初字第999号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"兰州市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ca05b89b-fd38-4710-9415-be2f0e89ea48\",\"案件名称\":\"甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与鲁桂莲确认合同无效纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"兰州市城关区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城关区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告鲁桂莲确认合同无效纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451288085000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与鲁桂莲确认合同无效纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与鲁桂莲确认合同无效纠纷一审民事裁定书
（2015）城民一初字第999号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca05b89b-fd38-4710-9415-be2f0e89ea48\");$(\"#hidCaseName\").val(\"甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与鲁桂莲确认合同无效纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）城民一初字第999号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兰州市城关区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3156\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兰州市城关区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"甘肃艾黎房地产开发有限责任公司,鲁桂莲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与鲁桂莲确认合同无效纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\