重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民���字第03703号
上诉人（原审被告）：重庆深睿精密钣金有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。
法定代表人：李万洪，总经理。
委托代理人：唐贵林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李彦兵。
委托代理人：何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
上诉人重庆深睿精密钣金有限公司（以下简称深睿公司）与被上诉人李彦兵劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年3月26日作出（2014）渝北法民初字18152号民事判决。深睿公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2015年7月22日询问了此案，上诉人深睿公司的委托代理人唐贵林，被上诉人李彦兵及其委托代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦兵一审诉称：李彦兵于2013年1月25日入职到深睿公司处从事车间作业员工作，每月工资4000元，以打卡的方式发放。2014年9月1日，深睿公司将调动李彦兵由焊接岗位调整至装配岗位，并降低了工资，李彦兵于2014年9月1日至4日，李彦兵每天到了新岗位，并且以厂里有事不能上班为由向装配车间组长曾华常递交请假条，请假后李彦兵与深睿公司公司的领导协商调职降薪的事。2014年9月5日，深睿公司以李彦兵2014年9月1日至4日连续旷工为由违法解除劳动关系。现诉至一审法院请求依法判决深睿公司支付李彦兵：1、违法解除劳动关系的赔偿金16000元（4000元／月×2个月×200%）；2、2014年度未休年休假工资1839元（4000元／月÷21.75天×5天×200%）。
深睿公司一审辩称：深睿公司与李彦兵于2014年6月25日建立劳动关系，并签订劳动合同书，2014年9月1日、2日，李彦兵以厂里有事为由向班组长曾华常请假，在曾华常未批准的情况下，李彦兵擅自离岗，并且9月3日、4日李彦兵未请假擅自离岗。根据深睿公司规章制订及劳动合同的约定，李彦兵的行为属于旷工，深睿公司按其自动离职处理，不应支付赔偿金。因李彦兵2014年工作未满一年，没来得及安排年休假。故请驳回李彦兵的诉讼请求。
一审法院经审理查明：深睿公司于2014年6月5日成立。2014年6月26日，李彦兵与深睿公司签订《劳动服务年限（工龄）承认书》以及《劳动合同书》，其中承认书上载明，1、深睿公司承认李彦兵在重庆俊均成机电有限公司的劳动服务年限（工龄）为1年5个月；2、上述工龄年限在深睿公司处可以继续累积，合并计算���享受深睿公司相应工龄待遇；3、深睿公司只予以承认李彦兵在重庆俊均成机电有限公司的工龄，李彦兵与重庆俊均成机电有限公司的其他劳动争议与深睿公司无关；4、李彦兵、深睿公司双方没有其他劳动关系建立前的既往劳动争议。双方签订的劳动合同书约定，1、李彦兵同意深睿公司有权根据生产经营变化和工作需要调整李彦兵的工作岗位和工作内容，李彦兵工作岗位、地点、内容的调整，不影响本合同效力；2、连续旷工3次，或全年累计旷工6次的（每次不超过1天），属于严重违反劳动纪律和规章制度，深睿公司可以解除劳动合同直至开除，且不支付任何经济补偿金。
2014年8月30日，深睿公司向李彦兵出具《人员调动通知书》以及《员工薪酬级别通知书》，将李彦兵从生产部门钣金车间调至生产部门组装车间，并于2014年9月1日及时完成工作交接，到新���门报到。《员工薪酬级别通知书》载明李彦兵作为装配车间作业员，月薪总额2000元（基本工资1250元、岗位工资450元、绩效工资300元）。2014年9月1日至4日，李彦兵到装配车间报到。庭审中，李彦兵称2014年9月1日至4日，连续4天均以“厂里有事，所以不能上班”为由向组装车间班组长递交了请假条，请假后均与深睿公司公司的黄彬、余新兵等领导了解调岗降薪的事情；深睿公司称李彦兵2014年9月1日、2日以“厂里有事”为由向组装车间班组长递交了请假条，但未获批准，9月3日、4日未递交请假条也未正常上班，深睿公司公司也未安排任何人员与李彦兵沟通调岗的事情。
2014年9月5日，深睿公司出具的《通知》载明，生产部人员李彦兵自2014年9月1日起，在请假手续未获批准的情况下，私自离岗旷工达3日以上，根据公司规定，按自动离职处理。
2014年9月24日，李彦兵作为申请人，以深睿公司为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请裁决深睿公司支付：一、深睿公司向李彦兵支付2013.1.25-2014.9.5违法解除劳动关系的赔偿金16000元（4000元／月×2个月×200%）；二、请求深睿公司支付李彦兵2013.1.25-2014.9.5未休年休假工资1839元（4000元／月÷21.75天×5天×1年×200%）。2014年11月7日，该委出具超时未审结案件证明书，李彦兵故起诉来院。
2014年6月至8月，李彦兵在深睿公司处领取工资分别为：2014年6月3516.2元、2014年7月3185.47元、2014年8月3405.95元。
另查明：深睿公司的《员工离职管理制度》规定，1、连续旷工三天含以上，作自动离职处理；2、员工未经公司批准而擅自离开工作岗位，按旷工处理，连续旷工三天属严重违反公司规章制度，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条给予解除劳动合同（即解聘）。每月，深睿公司根据员工签名的《考勤记录表》制作《考勤统计表》作为该员工的当月书面考勤。
一审法院认为，双方劳动合同中虽然约定深睿公司有权根据生产经营变化和工作需要调整李彦兵的工作岗位和工作内容，但也不能任意变更、调整李彦兵的工作岗位，本案中深睿公司未举示证据证明调整李彦兵的工作岗位系生产经营变化或者工作需要，并且在李彦兵的薪酬中取消了根据《劳动服务年限（工龄）承认书》中李彦兵应当享受的工龄工资待遇。李彦兵作为劳动者，其被调岗降薪后，找深睿公司单位领导了解沟通维护自己的权益也符合常理，深睿公司以此认定李彦兵旷工实为不妥。双方在劳动合同中约定“连续旷工3次，或全年累计旷工6次的（每次不超过1天），属于严重违反劳动纪律和规章制度，深睿公司可以解除劳动合同��至开除”可以视为深睿公司将该条规章制度告知了李彦兵，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，深睿公司还需举示证据证明该项规章制度经过了民主程序制定，但本案中深睿公司未举示相关证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，深睿公司以李彦兵旷工为由解除双方劳动合同系违法解除，根据李彦兵、深睿公司签订《劳动服务年限（工龄）承认书》，李彦兵在骏均成公司的工作年限与在深睿公司处的工作年限合并计算为一年零八个月，深睿公司应当支付李彦兵违法解除劳动合同的赔偿金13476.8元（3369.2元／月×2个月×2倍）。2014年李彦兵可以享受的带薪年休假3天（247天÷365天×5天），而深睿公司未安排李彦兵休带薪年休假，故其应当支付李彦兵2014年未休年休假的工资929.43元（3369.2元÷21.75天×3天×200%）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条的规定，判决如下：一、重庆深睿精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内支付李彦兵违法解除劳动合同的赔偿金13476.8元；二、重庆深睿精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内支付李彦兵2014年未休年休假的工资929.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，一审法院不予收取。
深睿公司不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求驳回被上诉人一审的诉求。主要事实及理由：被上诉人从2014年9月1日起连续旷工，严重违背公司规章制度，我方据此解除双方劳动合同，符合法律规定，不应支付赔偿。双方于2014年6月5日签订劳动合同，建立劳动关系，至今工作未满一年，公司还未安排年休假，不应支付未休年休假工资。
李彦兵答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，深睿公司以李彦兵旷工为由开除李彦兵，但其所依据的单位规章制度无证据证明经过了民主议定程序；同时李彦兵在深睿公司调整其工作岗位及薪酬待遇情况下，请假找单位领导沟通，深睿公司即认定李彦兵旷工并以此为由开除，显属不当，故深睿公司解除与李彦兵劳动关系系违法解除，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。另，深睿公司虽2014年6月5日成立，双方签订劳动合同时间为2014年6月26日，但深睿公司在劳动合同书中认可李彦兵之前工龄为1年5个月。其计算年休假应以累计工作时间计算，故李彦兵应享受未休年休假待遇。原审判决并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆深睿精密钣金有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 左 琴