潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00176号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人喻某某，男，1958年出生，汉族，住潢川县春申办事处。因涉嫌滥用职权犯罪，经潢川县人民检察院决定，于2015年1月19日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌滥用职权犯罪，经信阳市人民检察院决定，于2015年1月31日被潢川县公安局逮捕。现羁押于潢川县看守所。
辩护人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人喻某某犯滥用职权罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜出庭支持公诉，被告人喻某某及其辩护人阮祥忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2010年4月，潢川县住建局依据有关法律、规定和潢川总体规划为位于潢川县春申办事处宁西大道西侧的一宗土地出具了控制性详细规划，规划条件为：用地性质：商业、居住，容积率≤3.1。宁西大道西侧土地编号为G（2010）006号（也称潢川县棉纺厂世博国际城小区一期，一区，西区，A地块），潢川县地价评估委员会根据规划条件对该宗地确定了挂牌起始价。2010年6月9日，潢川县国土局挂牌出让该宗土地并出具成交确认书，成交单价为每平方米3920.5元，由潢川县振潢房地产开发有限责任公司（以下简称振潢公司）和河南中服投资担保公司（以下简称中服公司）联合竞得（后两家公司联合成立河南联发置业有限公司作为开发世博国际城项目的主体）。2010年6月17日，潢川县国土局与振潢公司签订了该宗地《国有建设用地使用权出让合同》，合同中约定“容积率不高于3.1”。
2011年1月10日，振潢公司、中服公司向潢川县财政局缴纳G（2010）006号土地出让金132600000元。潢川县国土局于2011年3月11日就该宗土地向河南联发置业有限公司颁发了“潢国用（2011）第06760号、第06761号、第06762号”《国有土地使用权证》。2011年1月14日，潢川县住建局向河南联发置业有限公司颁发G（2010）006号宗地《建设用地规划许可证》。证书中“规划要求：按《国有建设用地使用权出让合同》豫（潢川）出让（2010年）第0040号的规划指标执行”。
2011年3月25日，河南联发置业有限公司准备开发建设G（2010）006号土地，申请办理该地1#，2#，3#，5#，6#，9＃楼《建设工程规划许可证》，申请中6＃楼拟建17层，9#楼拟建26层。2011年4月，在规划公示期间，有反映影响通风采光问题。日照分析证实：影响通风采光。现场勘测人员对该宗地勘测得出结论：申请办理G（2010）006号土地1#，2#，3#，5#，6#，9#楼总建筑面积135303.72平方米，容积率为4.0，超出合同要求容积率0.9；拟建高层对西北侧两栋综合楼的住宅均有影响。2011年8月，潢川县住建局依法依规批准办理G（2010）006号宗地《建设工程规划许可证》，其中6＃楼批准层数为：西3个单元6层总高18米，东1个单元12层总高34米，建筑面积10167平方米，9#楼批准层数为西一个单元10层总高28米，东一个单元26层总高73米，建筑面积12733.2平方米。1#，2#，3#，5#，6#，9#楼总建筑面积116766.36平方米。
根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条：建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的必须提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，不得批准。河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十八条：经依法批准的控制性详细规划不得擅自修改，有下列情形之一的，可以依照法定权限修改：（一）总体规划发生变化；（二）因实施涉及公共利益的国家、省重大建设工程或者重点工程建设需要修改的。住建部、监察部《关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》第三条规定：规划设计条件中容积率指标如果突破控制性详细规划的规定，应当现行调整控制性详细规划。确需变更规划条件确定的容积率的建设项目，应根据程序进行：（一）提出申请并说明理由；（二）论证；（三）公示，征求利害关系人意见；（四）规划部门依法提建议并附论证、公示等材料报政府批；（五）抄告土地部门备案；（六）办理土地出让收入补交等手续。而开发商在规划条件未经法定程序审批也未补交土地出让金的情况下，无视出让合同及控规要求，仍按原申请超容积率建设。2012年6月29日，河南联发置业有限公司向潢川县住建局申请为6＃楼、9#楼违规超建部分补办建设工程规划许可证，申请时6＃楼的17层、9＃楼的26层已结顶（6＃楼原审批6层，违规建成17层，超建面积12876.04平方米；9＃楼原审批10层，违规建成26层，超建面积5679.73平方米）。
2012年7月2日，时任潢川县住建局城建股股长的被告人喻某某在对该申请审批时，明知该项目6＃楼、9#楼违反控制性详细规划以及《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》要求的容积率和《建设工程规划许可证》要求的层数违规超建，并已结顶，仍违反法律规定和工作职责要求，分别在关于6＃楼和9#楼补办建设工程规划许可证的《住建局行政审批项目处理签》，股室负责人意见栏上签署意见：”2011年8月已对下部办理了手续，现楼已结顶，未出现信访，建议发上部手续，同意上报，请领导审定”及“2011年8月已对东单元及西单元下部十层进行了审批，现楼上全部结顶，未出现信访，建议发西单元上部十六层手续，同意上报，请领导审定”，隐瞒其超容积率及影响四邻通风采光问题。在分管领导屈某某要求“请核好各项指标不得超出”、分管县长徐某某要求“请依规划会要求办”的情况下，2012年7月3日，被告人喻某某仍违法为该项目6#楼和9#楼超建部分补办了《建设工程规划许可证》，使违规建设变成了合法。2014年7月20日，G（2010）006号宗地6＃楼和9#楼近邻土产公司住宅楼全体住户联名向市纪委领导举报，要求“查清改变规划内幕和腐败”。
经潢川县住建局测算，G（2010）006号宗地现容积率为4.0，高出控制性规划和合同中要求的容积率3.1，超出了0.9。2014年11月19日，经潢川县监察局委托，潢川县开源地价评估咨询有限公司对河南联发置业有限公司开发建设G（2010）006号地6＃楼和9#楼违规超建18555.77平方米应补缴土地出让金进行了评估，该违规超建部分应补缴土地出让金13360154元。
被告人喻某某时任城建股股长，负有对《建设工程规划许可证》依法审批及对工程施工过程中规划执行情况进行监督的职责，开发商在开发建设G（2010）006号土地过程中擅自改变规划违规建设，影响四邻正常生活，被告人喻某某未履行监督职责，滥用职务权力为开发商违规提供便利，无视周围群众反映影响通风采光问题，在城乡建设局行政审批项目处理签股室负责人意见栏上签署了“未出现信访，建议发上部手续，同意上报，请领导审定”。在局领导要求“请核好各项指标不得超出”的情况下，仍违反法律要求，超越职权，给违规者发证，致使G（2010）006号土地项目超容积率违规建设合法化，给国家造成土地出让金损失13360154元，且在社会上影响恶劣。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人喻某某的供述和辩解等证据在卷证实。认为被告人喻某某滥用职权，致使国家利益遭受13360154元的重大损失，属情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人喻某某辩称：1、我对超建部分的审批是按照县规划委员会的规划办理的，没有滥用职权；2、世博项目是一个很大的项目，不是我个人的职权就可以作出决定的；3、世博项目是一个项目，分东、西两个区，其容积率应该是两个区综合计算，起诉书单独针对西区认为容积率超过规划是不对的。
辩护人阮祥忠的辩护意见是：1、建设单位对6号楼和9号楼的规划已经通过了县规划委员会的同意，不存在开发商“擅自改变规划”，开发商申请补办《建设工程规划许可证》属于未批先建，被告人喻某某没有“为开发商违规提供便利”；2、被告人喻某某补办建设手续时，开发商已与周围群众达成了补偿协议，不存在“无视周围群众反映采光的问题”；3、世博国际城是一个整体开发建设的项目，应该将A区和B区的容积率综合计算，根据潢川县规划委员会2011年第6次会议意见，A区和B区的总体容积率不得突破3.4，现在A区和B区的总体容积率仅为2.7，没有突破规划；4、世博国际城项目现在仍没有全部竣工，容积率尚未最终确定，同时委托评估的机构是行政部门，计算该土地出让金的机构的资质存在问题，该《土地估价报告》不能直接作为刑事证据使用，因此公诉机关指控的土地出让金数额缺少事实依据和法律依据；5、被告人喻某某为开发商补办建设手续的行为与土地出让金损失之间不存在因果关系。综上，被告人喻某某的行为构不成犯罪，不应被追究刑事责任。
经审理查明，2010年4月16日，潢川县人民政府作出潢政土（2010）16号《关于原河南省潢川棉麻纺织总厂（生产区）土地使用权出让方案调整的请示的批复》，同意将位于潢川县宁西大道两侧原潢川棉麻纺织总厂（生产区）的土地分A区、B区两宗地，以整体挂牌的方式公开出让。其中A区（宁西大道西侧）总面积33822.2平方米，编号G（2010）006号，B区（宁西大道东侧）总面积68338.5平方米，编号G（2010）007号。土地使用条件：依据潢川县建设局2010年4月出具的关于潢川县棉麻纺织总厂小区土地挂牌规划指标说明，A区、B区规划控制指标均为：容积率不高于3.1；建筑密度不高于35%。
同年4月，潢川县住建局依据有关法律、规定和潢川总体规划为上述土地出具了控制性详细规划，规划条件为：用地性质：商业、居住，容积率≤3.1。潢川县地价评估委员会根据规划条件对该宗地确定了挂牌起始价。2010年6月9日，潢川县振潢房地产开发有限责任公司（以下简称振潢公司）和河南中服投资担保公司（以下简称中服公司）联合竞得该土地使用权，其中G（2010）006号地块成交价为132600000元，并将A区和B区宗地上建设的项目取名“世博国际城”。2010年6月17日，潢川县国土局与振潢公司签订了豫（潢川）出让（2010年）第0040号《国有建设用地使用权出让合同》，合同中约定该土地上“容积率不高于3.1”。2010年12月30日，振潢公司和中服公司联合成立河南联发置业有限公司（以下称简“联发置业公司”），作为开发世博国际城项目的主体。2011年1月14日，潢川县住建局向联发置业公司颁发G（2010）006号宗地《建设用地规划许可证》。证书中“规划要求：按《国有建设用地使用权出让合同》豫（潢川）出让（2010年）第0040号的规划指标执行”。潢川县国土局于2011年3月11日就该宗土地向联发置业公司颁发了“潢国用（2011）第06760号、第06761号、第06762号”《国有土地使用权证》。同年3月15日，潢川县发改委对联发置业公司下文，核准该公司在A区、B区两宗地上兴建世博国际城项目。
2010年11月8日，潢川县规划委员会召开2010年第六次规划会，关于世博国际城项目，会议“原则同意建设方提出的总体规划方案”，同时会议要求把握“统一规划，分区实施的原则。项目各项用地指标，要在不突破土地挂牌时的总体指标前提下，分区掌握；”“容积率原则上按土地挂牌要求执行，如区域规划需要增加容积率的，最高增加幅度控制在10%以内，最大不突破3.4，但超出部分要依法补交土地出让金，并完善相关手续”。2011年4月12日，潢川县规划委员会召开2011年第二次规划会，会议同意世博项目将临街商业区引进东区（注：B区）内部，在确保总体容积率不增加的前提下，同意其布局调整。
2011年3月25日，联发置业公司准备开发建设G（2010）006号土地，申请潢川县住建局办理该地1#，2#，3#，5#，6#，9＃楼《建设工程规划许可证》，申请中6＃楼拟建17层，9#楼拟建26层。2011年4月，在规划公示期间，有反映影响通风采光问题。规划设计人员对联发置业公司申报的楼层进行了日照分析，分析显示如按照上述方案建设，影响周边相关住户房屋的通风采光。经测算，申请办理G（2010）006号土地1#，2#，3#，5#，6#，9#楼总建筑面积135303.72平方米，容积率为4.0，超出土地出让合同要求容积率0.9个百分点；拟建高层对西北侧两栋综合楼的住宅均有影响。2011年8月，潢川县住建局根据日照分析和土地出让合同的规定，批准办理G（2010）006号宗地《建设工程规划许可证》，其中6＃楼批准层数为：西3个单元6层总高18米，东1个单元12层总高34米，建筑面积10167平方米，9#楼批准层数为西一个单元10层总高28米，东一个单元26层总高73米，建筑面积12733.2平方米。1#，2#，3#，5#，6#，9#楼总建筑面积116766.36平方米。
此后，联发置业公司在施工过程中，未按照潢川县住建局审批《建设工程规划许可证》的规划要求建设，而是按照原申报的方案将6＃楼建成17层，9#楼建成26层。2012年6月29日，联发置业公司向潢川县住建局申请为6＃楼、9#楼违规超建部分补办建设工程规划许可证，其中6＃楼原审批6层，违规建成17层，超建面积12876.04平方米；9＃楼原审批10层，违规建成26层，超建面积5679.73平方米。申请时该楼房已全部结顶。
2012年7月2日，时任潢川县住建局城建股股长的被告人喻某某在对该申请审批时，明知该项目6＃楼、9#楼违反控制性详细规划以及《国有建设用地使用权出让合同》、《建设用地规划许可证》要求的容积率和《建设工程规划许可证》要求的层数违规超建，却分别在关于6＃楼和9#楼补办建设工程规划许可证的《住建局行政审批项目处理签》，股室负责人意见栏上签署意见：“2011年8月已对下部办理了手续，现楼已结顶，未出现信访，建议发上部手续，同意上报，请领导审定”及“2011年8月已对东单元及西单元下部十层进行了审批，现楼上全部结顶，未出现信访，建议发西单元上部十六层手续，同意上报，请领导审定”。分管局领导屈某某签署意见“请核好各项指标不得超出”，分管副县长徐某某签署意见“请依规划会要求办”。2012年7月3日，被告人喻某某为世博项目6#楼和9#楼超建部分补办了《建设工程规划许可证》。
根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条：建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的必须提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，不得批准。河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十八条：经依法批准的控制性详细规划不得擅自修改，有下列情形之一的，可以依照法定权限修改：（一）总体规划发生变化；（二）因实施涉及公共利益的国家、省重大建设工程或者重点工程建设需要修改的。住建部、监察部《关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》第三条规定：规划设计条件中容积率指标如果突破控制性详细规划的规定，应当现行调整控制性详细规划。确需变更规划条件确定的容积率的建设项目，应根据程序进行：1、建设单位或个人可以向城乡规划主管部门提出书面申请并说明变更的理由；2、城乡规划主管部门应当从建立的专家库中随机抽调专家，并组织专家对调整的必要性和规划方案的合理性进行论证；3、在本地的主要媒体上进行公示，采用多种形式征求利害关系人的意见，必要时应组织听证；4、经专家论证、征求利害关系人的意见后，城乡规划主管部门应依法提出容积率调整建议并附论证、公示（听证）等相关材料报城市、县人民政府批准；5、经城市、县人民政府批准后，城乡规划主管部门方可办理后续的规划审批，并及时将依法变更后的规划条件抄告土地主管部门备案；6、建设单位或个人应根据变更后的容积率向土地主管部门办理相关土地出让收入补交等手续。被告人喻某某在实际履行职责的过程中没有按照上述规定的程序办理。
根据潢川县机构编制委员会下发的《潢川县建设局关于职能配置内设机构和人员编制规定》和中共潢川县建设局委员会《关于进一步明确工作职责、强化责任追究的实施意见》的规定，潢川县建设局城市建设股“负责城市综合开发、各类建设的组织协调和各类工程的审查报批工作”和“在工程施工过程中对规划执行的监督，包括规划证内容、规划效果图实施的监督”。被告人喻某某时任城建股股长，是执行上述规定的直接责任人员，其未正确履行监督职责，滥用职务权力为开发商违规提供便利，无视周围群众反映影响通风采光问题，在城乡建设局行政审批项目处理签股室负责人意见栏上签署同意上报的意见。在局领导要求“请核好各项指标不得超出”的情况下，仍违反法律要求，超越职权，给违规者发证，致使G（2010）006号土地项目超容积率违规建设合法化。
由于超建的楼层属改变规划，并影响周边群众采光，2014年7月，G（2010）006号宗地6＃楼和9#楼近邻潢川县土产公司住宅楼全体住户和世博国际城的部分业主分别联名向市纪委领导举报，要求“查清改变规划内幕和腐败”，在社会上造成了恶劣影响。2014年12月，联发置业公司与土产公司住宅楼上访住户达成了补偿协议书，该部分信访问题已获得解决。
经潢川县住建局测算，G（2010）006号宗地现容积率为4.0，比控制性规划和土地出让合同中要求的容积率3.1，超出了0.9，比2010年第六次规划会会议纪要要求容积率最大不突破3.4的标准，超出0.6。2014年11月19日，经潢川县监察局委托，潢川县开源地价评估咨询有限公司对联发置业有限公司开发建设G（2010）006号地6＃楼和9#楼违规超建18555.77平方米应补缴土地出让金进行了评估，该违规超建部分应补缴土地出让金13360154元。潢川县监察局据此认为被告人喻某某的行为已涉嫌犯罪，随于2015年1月14日将该案移送潢川县人民检察院查处。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）潢川县纪委、监察局案件线索移送表，证实2015年1月14日，潢川县纪委、监察局将被告人喻某某涉嫌犯罪一案移送潢川县人民检察院查处。
（2）潢川县城建档案馆建设工程规划许可（建设用地）档案，证实联发置业有限公司通过出让方式取得相关土地使用权的事实。
（3）联发置业有限公司申请办理《建设工程规划》档案，证实联发置业有限公司于2011年3月向潢川县住建局申请办理世博国际城小区1、2、3、5、6、9号楼《建设工程规划许可证》及所附县发改委批复、住建局审核意见、公示图、县规划委员会纪要等证据，其中住建局规划设计室已出具有“规划公示期间，有反映影响通风采光问题”的意见。
（4）潢川县住建局《建设工程规划》审批档案，证实2011年8月，潢川县住建局根据日照分析和土地出让合同的规定，批准办理G（2010）006号宗地《建设工程规划许可证》，其中6＃楼批准层数为：西3个单元6层总高18米，东1个单元12层总高34米，建筑面积10167平方米，9#楼批准层数为西一个单元10层总高28米，东一个单元26层总高73米，建筑面积12733.2平方米。1#，2#，3#，5#，6#，9#楼总建筑面积116766.36平方米。
2012年6月29日，联发置业公司向潢川县住建局申请为6＃楼、9#楼违规超建部分补办建设工程规划许可证，其中6＃楼原审批6层，违规建成17层，超建面积12876.04平方米；9＃楼原审批10层，违规建成26层，超建面积5679.73平方米。被告人喻某某当时作为城建股负责人，在《住建局行政审批项目处理签》，股室负责人意见栏上签署意见：“2011年8月已对下部办理了手续，现楼已结顶，未出现信访，建议发上部手续，同意上报，请领导审定”，住建局根据该审批意见为联发置业公司补办了超建部分的《建设工程规划许可证》。
（5）潢川县规划委员会2010年第六次规划会议纪要、2011第二、三次规划会议纪要，证实规划会议对世博国际城的建设进行了限制性要求的情况。
（6）潢川县国土局《关于世博国际城西区规划调整的说明》，证实在2015年1月30日前未收到世博西区规划调整的任何文字材料。
（7）潢川县国土局出具的情况说明：G（2010）006号地和G（2010）007号两宗地的单价不同，而且是分别与竞得人签订的国有土地出让合同，不存在容积率互相弥补平衡的问题。
（8）潢川县人民政府土地管理文件潢政土（2010）16号：关于原棉麻纺织总厂土地使用权出让方案调整的请求的批复，该批复要求A区和B区规划控制指标均为容积率均不高于3．1。
（9）潢川县地价评估委员会办公室决策意见会审表。
（10）原县建设局《关于潢川县棉麻纺织总厂小区土地挂牌规划说明》，要求A区和B区的规划控制指标均不高于3．1。
（11）潢川县土地局对棉纺厂两宗国有建设用地挂牌的公告。
（12）河南中服投资公司和潢川县振潢房地产开发公司联合竞投协议及附件。后该两个公司共同出资成立河南联发置业有限公司，作为世博项目的开发主体。
（13）成交确认书，确认河南中服投资公司和潢川县振潢房地产开发公司为G（2010）OOG号、007号地块的竞得人。
（14）潢川县国土资源局公告。
（15）潢川县国土资源局（2010）0040号《国有建设用地使用权出让合同》.
（16）土地出让收入专用票据，收到土地出让价款132600000
元。
（17）潢川县国土局为联发置业有限公司办理土地登记的审批表。
（18）潢川县建设局委员会文件潢建发（2008）12号：在工程施工过程中对规划执行的监督，包括规划证内容、规划效果图实施的监督由城建股负责．
（19）喻某某的户籍证明。
（20）喻某某的简历：喻某某于2007年12月任城建股股长。
（21）潢川县机构编制委员会文件：潢川县建设局城市建设股负责城市综合开发、各类建设的组织协调和各类工程的审查报批工作…….
（22）潢川县住建局关于世博国际城西区（一期）现状技术经济指标的说明，其中西区容积率：4.0。
（23）重要信访拟办单、潢川县商住楼住户、世博国际城部分业主向信阳市纪委主要领导信访材料在卷，证实由于世博项目改变规划，造成大量人员信访。
（24）归案经过：潢川县人民检察院反渎局证实，喻某某涉嫌滥用职权案系县纪委、监察局于2015年1月13日移送该院，1月15日该院予以立案侦查，1月19日，对喻某某刑事拘留。
2、证人证言
（1）证人杨某某（潢川县旭龙建安股份有限公司副董事长）证言：2010年6月份我们旭龙公司和联发公司以及徐某某、光山的李某、罗某某共五家联合为世博国际城项目拍地，拍地的时候我们旭龙公司占三成股份。联发公司的总经理唐某某安排我负责跑手续这一块，其他的我不管。具体开发事宜都是由唐某某操作，该项目的土地证、用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，都是我去申报材料办理。世博项目分为西区、东区，西区拍的地是G（2010）006号地，东区拍的地是G（2010）007号地。2010年6月份拍的地并分别签订了国有土地使用权出让合同，2011年G（2010）006号地交纳了土地出让金，2012年。（2010）007号地交纳土地出让金。西区先建，G（2010）006号地的建设用地规划许可证、土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证都是我报材料申请办理的，G（2010）007号地的土地证办好后我们旭龙就退出开发了，后面的手续我都没再管了。
建设用地许可证和土地证是2011年年初办好的，当时我将相关材料报到行政审批大厅，由行政大厅转交相关股室审批办理，当时行政审批大厅的工作人员是曾晓燕或者刘某。G（2010）006号地建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证也是我申报材料办理的，2011年年初开始申报的。2011年8月建设工程规划许可证办好，2011年10月建筑工程施工许可证办好。最开始我们申请6＃楼建17层，9＃楼建26层，但住建局担心影响采光，所以未按申请批准，住建局批准的是：6＃楼西3个单元6层总高18米，东1个单元12层总高34米，建筑面积10167平方米，9＃楼批准层数为西一个单元10层总高28米，东一个单元26层总高73米，建筑面积12733.2平方米。我们办理这两个证以后就开始建设，建设过程中没有人反映采光的问题，所以我们还是按照原申请的层数建设，建成以后联发公司总经理唐某某又安排我对多建部分申请补办建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2012年6月申请补办的，申请补办的时候6＃楼的17层和9＃楼的26层已经结顶。6＃楼、9＃楼补办的建设工程规划许可证是2012年7月办好的。建筑工程施工许可证大概是2012年10月办好的，具体时间我记不清了。2012年1月5日，“关于世博国际城一区6＃楼、9＃楼补办建设工程规划许可证的说明”是潢川县住建局城建股的喻某甲给我的，但谁写的、为什么写这个说明、怎么加的章我都不清楚。
（2）证人宋某（住建局全程代办中心主任）的证言：2011年我勘测过宁西路世博项目，那时我已经被抽调到行政审整大厅协助工作，当时该项目申请办理建设用地规划许可证，申请人将申请材料报到行政审批大厅刘某处后，刘某转给钱，由我根据预约的时间进行现场勘测。勘测结果是土地达到三通二平，适合建设，但是我发现存在了一些问题，然后我制作单位建设工程申报表，填好相关数据并在备注栏上标注了这些问题，然后在行政审批项目处理签上签了字。我根据在备注栏打上了“世博国际城一区总建筑面积135303.72平方米，容积率为4.0，超出土地出让合同容积率0.902、日照分析显示，拟建高层对西北侧两栋综合楼的住宅均有影响。”世博项目申报材料时发现其存在超容积率及影响通风采光问题，出于责任心我把这些问题写在了备注上，以供相关部门审批时参考，具体由规划、城建、建管等相关股室把关。“暂不申报9＃楼”是我的笔迹，最开始他们没有申报9＃楼，但后来又要申报9#楼，所以我就把这划掉了。
（3）证人杨某某（原县住建局规划股股长）证言：审批办理建设工程规划许可证是城建股的职责，但是在城建股对世博项目申请办理建设工程规划许可证进行审批期间，有群众信访反映该项目影响采光问题，为保证公平客观，当时我们的分管领导屈某某局长安排我对该项目进行日照分析，日照分析的结果是该项目确实影响西侧住户通风采光，我利用日照分析模拟软件，根据现场勘测情况，出具了一个新的方案，对该项目原申报的楼高进行了核减，只有核减到这个程度时，才能不加重西侧住户的通风采光问题，后来我局根据我出具的新方案办理了建设工程规划许可证。我记得有一次规划委员会上，有人提该宗地可以根据实际情况适当提高容积率，但最高涨幅不超过10%，也就是最高不能超过3.4，超过部分要补交土地出让金、完善相关手续。
（4）证人刘某某（原县住建局局长）证言：城建股的职责主要是综合管理城市建设工作，组织实施、监督指导有关方针、政策和法规；负责城市综合开发、各类建设的组织协调和各类工程的审查报批工作等。我们工作的主要法律依据是城乡规划法。我们局2008年制定的有一个“关于进一步明确工作职贵、强化责任追究的实施意见”，2009年制定的有一个“潢川县建设工程规划放线验线管理规定。”关于批准建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的条件，城乡规划法和河南省实施城乡规划法实施办法都有明确要求。第一次批世博一期6号楼和9号楼建设工程规划许可证的情况我不清楚，第二次批的时候，我还不熟悉情况，分管领导屈书记怎么签我就怎么签。2011年批准该项目的建设工程规划许可证后，2012年该项目针对违规超建部分补办手续的时候，没有人跟我汇报过该项目超容积率的情况。
（5）证人屈某某（原县住建局副局长）证言：城建股主要是负责建设工程许可。主要是依据《城乡规划法》。凡是经营性的土地，必须经过招拍挂程序，在招拍挂之前，必须有规划建设部门提出规划指标。凡是大宗的经营性土地，在招拍挂程序之前，可以经多种方式途径拿出该地块的规划条件，但是正式形成规划条件必须经县规划委员会审批。确定规划条件后出让程序有土地经过招拍挂之后，确定土地使用人，然后签订土地出让合同。2008年1月1日前，主要依据建设部《关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》来审查，2008年1月1日后主要依据《城乡规划法》，前后两个依据的主要内容不矛盾。2008年4月24日我局下发潢建发（2008）12号“关于进一步明确工作职责、强化责任追究的实施意见”和2009年7月22日的潢建（2009）62号“潢川县建设工程规划放线验线管理规定（试行）”这两个文件对用地规划审批后如何监督都进行了规定。
（6）证人张某某（规划编制股股长）证言：我们的工作是进行规划编制，具体来说是：一书一证，一书是选址意见书，一证是建设用地规划许可证，另外还有牵头组织放线。按照规定我们股还要负责组织编制城市的总规划编制和控制性规划，实际上我们由下属二级机构规划设计室来进行起草。按照规定总体性规划由市政府审批，控制性详细规划由县政府审批，修建性详细规划由规划委员会或政府、规划管理部门审批。详细性规划分为控制性详细规划和修建性详细规划，控制性详细规划是刚性的，如果需要修改，要经过严格的程序：提出申请、组织技术人员及专家论证、公示等，然后报县政府审批，审批后要书面抄告土地局、财政局等机关，具体由项目工程的审批部门在批证之前将相关情况抄告以上所说机关．选址意见书只有划拨的土地才给办，主要是审查其位置，办理选址意见书需要有初步可行性研究报告和项目建议书。2008年以前根据建设部规定，申请建设用地规划许可证的一般程序是：提出申请，规划行政主管部门按照规划要求初步选定具体位置和界限，向用地单位提供规划设计条件，审核用地单位提供的规划设计总图等。根据城乡规划法规定，规划用地许可分两类，一类是划拨的，由建设单位拿着选址意见书，拿到发改委立项，发改委立项后再到我们这儿办理规划用地许可证，还有一类是出让的，建设单位拿着出让合同，发改委立项后再到我们这儿办理规划用地许可证．建设用地规划许可证上的内容有规划、地点、位置、面积、用地性质、建设规模．出让土地必须要符合规划要求，这个在城市规划法和城乡规划法里有明确要求，城市规划法是以前的法规名称，现已废止，现在的法规叫城乡规划法．划拨用地相比出让，划拨用地简化了程序，也需要有用地指标，但不是办理规划用地许可证的必须前提条件。划拨的土地转为出让的土地由建设单位或个人向规划管理部门申请出具规划设计条件，住建局根据城市的控制性规划出具规划设计条件以后，要抄告土地局、财政局，我们这边具体负责的部门有时是规划设计室，有时是规划股，有时是城建股，严格来说应该由规划股来出，然后由土地局进行评估、会审、会签，建设单位和土地局补签土地协议，并补缴土地出让金，正常情况还要办理建设用地规划许可证。商品房开发要预售的话需五证齐全：用地规划许可证，土地证，建设工程规划许可证，施工许可证，预售许可证．先办理用地规划许可证，然后办理土地证，接着是建设工程规划许可证和施工许可证，这四证齐全后办理预售许可证。用地规划许可证由住建局的规划编制股把关；土地局见到用地规划许可证以后，审批办理土地证，住建局的城建股负责审批把关建设工程规划许可证，住建局的建管股负责审批施工许可证，然后房管中心负责审批预售许可证。建设用地规划许可批了以后，谁批证由谁负责监督落实，另外，批下个证的部门也有也对上个证有审查把关的职责，因为前一个证是后一个证的前提条件，工作程序都是一环扣一环的。规划条件经过批准后，一般不允许修改，如需修改，需经严格程序。
（7）证人张某乙（原住建局规划设计室主任）证言：控制性详细规划的八项强制性要求有：用地性质、容积率、绿地率、建筑限高、道路出入口、地下空间的使用、退红线要求、公共设施的配套等。修建性详细规划必须遵从控制性详规，修建性详细规划相比控制性详规更详细，规定了建筑物的长宽，建筑色调、户型、绿化情况等详细的信息。关于控制性详规的编制，首先，要依据总规，在总规的基础上进行细化，由有资质的单位来编制，编制好由规划行政部门报县人民政府审批。修建性详细规划的编制和审批程序，首先，要依据批准的控制性详细规划，这是前提条件，在不突破以上所说八项强制性标准的情况下，规划行政主管部门就可以批准或许可。如果涉及到容积率等规划条件改变的，容积率调整必须符合控制性详细规划调整的几个前提条件，必须经城市规划主管部门同意，然后告知土地部门补交土地出让金，土地出让金足额缴纳后才能进行审批。应该由住建局规划股来通知国土部门，这个是规划股的职责。以前是这样的：规划设计室出具初步规划条件，然后由规划股、城建股具体审核，审核通过后提交规划委员会研究，研究同意后，由局里加章，加章后才算出具规划条件。2012年以后就由规划股出具规划条件了。修建性详细规划的审批的程序是凡有资质的部门都可以编制修建性详细规划和建设工程设计方案的总平面图，但要经城市规划主管部门进行审定。大概2008年，局里成立的有规划技术审查领导小组，该小组主要是对修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图的编制是否符合控制性详规进行审查，但具体到办理许可的时候是这样的：建设用地规划许可证的办理由规划股具体审查，建设工程规划许可证的办理由城建股具体审查。世博项目的规划条件我印象中世博东区、西区是由土地部门分别进行招拍挂的，它的修建性详细规划是请他们外面的公司拿的方案，然后报我们局审核的，规划条件是容积率不能超过3.1，最高不能超过3.4，超过部分需补充土地出让金。世博的规划平面图不是我们出的，2011年建设单位在办理建设工程规划许可证时，我们局根据规划委员会的批准批建设工程规划许可证时进行审查的，当时我们规划设计室进行了日照分析然后拿出了意见。世博项目没有按照建设工程规划许可证的内容进行建设，县规划会没有对违建部分进行过研究。
（8）证人刘某（原住建局行政审批中心负责人）证言：2012年世博对超建部分又补办建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，当时城建股股长喻某某打电话通知我说世博6号楼和9号楼的超建部分局里同意补办手续，让我把材料报到他们城建股。旭龙公司经理杨某某将申请材料报来后，我和勘查人员签好意见就把材料报给了城建股，后来喻某甲将补办的两证拿给我，我予以加章。经过辨认，6号楼的建设工程规划许可证是喻某甲的字，是他填写的，9号楼的建设工程规划许可证不是喻某甲的字，这两个证都是他拿来让我加章的。
（9）证人徐某某（原潢川县人民政府副县长）的证言：对宁西路西侧的控制性详细规划，没有人或单位专门向县政府或我个人提出书面申请要求修改，县政府也没有对控制性详规进行修改，我个人更无权修正。对于宁西路西侧两栋楼办理建设、规划许可审批，我态度比较明确，要求依法依规进行办理。有关职能部门也应该依法依规审报相关资料手续。没有人向我汇报过对该两栋楼改变规划条件，进行规划建设审批的情况。我也没有安排或同意对该宗改变规划条件，进行补办规划建设审批手续的情况。
3、被告人喻某某的供述与辩解：我们审批办理建设工程规划许可证，按照法律规定的程序是，先由行政审批大厅受理申请并进行初审，现场勘测人员进行现场勘测并出具意见，再由行政审批大厅将所有材料报给我，我进行审核，看资料是否齐全，是否符合办理建设工程规划许可证的条件，然后在行政审批事项处理签上签署意见，报分管领导及局长审核，局长审核后报分管县长审定，县长审定后由我们局长在建设工程规划许可证存根附页上签字，签字后我就填写建设工程规划许可证，再交由行政审批大厅予以加章并发放给申请人。审批办理建设工程规划许可证主要根据《河南省城乡规划法实施办法》规定，需要有使用土地的有关证明文件、建设单位申请书、上级有关批准文件、规划平面图，需要编制修建性详细规划的还需有修建性详细规划，稍微大一点的项目要有规划会会议纪要等资料。修建性详细规划由建设单位委托设计单位根据规划部门出具的规划条件进行设计，设计好后报到住建局规划设计室，由规划设计室进行初审后，再报县政府分管县长和县长审核，然后再提交到县规划委员会上评审确定，确定后由规划设计室予以加章并在项目现场进行公示。修建性详细规划是办理一书两证（选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）的依据。潢川县宁西路世博项目G（2010）006号宗地（西区或一期）的建设工程规划许可证是我办理的。2011年上半年，世博项目西区向行政审批大厅提交申请材料，行政审批大厅进行初审后将材料报给我，当时他们提交的申请材料有：申请、土地证、修建性详细规划、上级批准文件及其他参考辅助材料，我拿到材料后进行审核，审核期间金潢小区的一个住户，是个律师，到城建股找过我，反映影响他们的采光，我就向当时的分管局长屈某某进行汇报，屈局长安排当时的规划股股长杨某某作了日照分析，日照分析显示对反映采光的该金潢小区住户无影响，但对西侧土产公司住宅楼部分住户通风采光有影响，所以，我们没有按其申请的6号楼建17层，9号楼建26层，而是依法依规批准：6号楼西3个单元6层总高18米，东1个单元12层总高34米，建筑面积10167平方米；9号楼为西一个单元10层总高28米、东一个单元26层总高73米，建筑面积12733.2平方米。办好证后他们就开始建设。6号楼西3个单元6层，东1个单元12层，9号楼西一个单元10层，东一个单元26层，经杨某某计算，6号楼和9号楼若按原申请批建会影响四邻通风采光，核减到这个程度以后才不会对周边采光产生影响。当时材料里有一个我局规划设计室出具的关于反映该项目影响通风采光问题的说明和公示图。（我在对该项目办理建设工程规划许可证的审核过程中，对其容积率进行过把关，我认为其符合修建性详细规划要求的容积率。
我看到过单位建设工程申报表，上边的内容：1、世博国际城一区总建筑面积135303.72平方米（不含物业用房及地下室面积），容积率为4.0，超出土地出让合同容积率0.9，2、日照分析显示，拟建高层对西北侧综合楼的住宅均有影响。四邻认证，经查实作伪证者，吊销所发建设工程规划许可证。我接到转来的申请材料的时候，这个申报表就在里面，申报表上半部分手写修改的数字就是我写的。该材料显示，该项目容积率为4.0，这是现场勘测人员宋某出具的数据，我觉得他出具的数据不准，所以该项目的容积率应该是没有问题的。
2012年，建设单位将6号楼、9号楼按原申请的层数：6号楼全部建17层，9号楼全部建26层建好，主体结顶后，来向我们申请补办6号楼、9号楼未批部分的建设工程规划许可证。我接到行政审批大厅转来的申请材料后，就在行政审批事项处理签上签了字，并报领导审核，经过我们局认可。因为在审批补办之前，旭龙公司的杨某某去找过我，表示想让我为超建部分补办建设工程规划许可证，我说这我决定不了。后来，我觉得这事我们局都认可了，而且我觉得我在行政审批事项处理签上签上意见以后，领导还会层层审核的，所以就签署意见后报给领导了。旭牛集团小区控制性详细规划分图图则就是通过了审批后的世博项目G（2010）006号、007号宗地的控制性详细规划，这个说明的内容与控制性详细规划上的指标都相符，我没有什么异议。我以前没有见过这个挂牌规划说明。该控制性详细规划后来没有再被修改过，控制性详细规划包括有容积率、建筑高度、建筑密度等内容。我认为我是按照修建性详细规划来执行的，并没有违背一个项目分期实施、总容积率不超过规定容积率的要求。根据容积率管理办法规定，一个项目可以分期实施，总容积率不突破上限，修建性详细规划也是这样规划的。针对世博项目G（2010）006号地建设工程规划许可证的审批，我作为住建局城建股股长，我也没有必要过问国土部门对东区西区价格的确定。规划委员会是将世博项目东西区作为一个整体项目进行规划研究并编制修建性详细规划的，东西区的景观、各个单体建筑的层数和外观都是由规划委员会确定的。规划委员会成员单位包括土地、住建等十几个部门，有关专业人员也会参加，规划委员会评审通过：东西区容积率统一规划、分期实施，指标分区掌握，总容积率不得突破。土地等有关部门没有对此提出过任何异议，并形成了会议纪要。规划委员会章程和议事规则上明确规定，规划委员会研究的意见作为办理“一书两证”的依据，规划委员会是我县规划管理和审批的最高决策机构，我们必须遵照执行。我在办理世博项目建设工程规划许可证的时候，严格依照城乡规划法的要求及规划委员会的意见，审核其是否提供：土地使用证、建设单位申请、上级有关批准文件（发改委立项及规划会议纪要）、规划平面图及经规划委员会通过的修建性详细规划。我签署初审意见后，报分管局长及局长审核，最后报分管县长审定。在申请补办6号楼、9号楼建设工程规划许可证的时候，分管县长徐县长明确要求按规划委员会意见办理，所以我只有建议权，没有决定权。在领导决定以后我只是填证，转给行政审批大厅发放，不能拿世博项目一个区的容积率标准来评判整个项目的容积率，容积率管理办法上应该有规定，一个项目可以分期建设，指标分期掌握，总容积率不得突破上限，我认为我没有滥用职权．（豫）城规编第083017号规划图，只是作为第一次报建用图，而不是规划委员会研究的修建性详细规划，规划委员会研究的是经住建局规划设计室与河南联发置业有限公司加章的（豫）城规编第083017号规划图。
4、鉴定意见：潢川县开源地价评估咨询有限责任公司土地估价报告，该公司根据潢川县监察局的委托对世博项目G（2010）006号地6＃楼和9＃楼违规超建18555.77平方米应补缴土地出让金进行了评估，该违规超建部分应补缴土地出让金13360154元。
5、其他证据：在法庭审理期间，喻某某的辩护人当庭向法庭提交了如下证据：（1）联发置业公司与潢川县土产公司住宅楼30名住户达成的《遮光补偿登记表》、协议书、公证书等，证实联发置业公司与有关上访人员已自行和解。2、世博项目一区规划图，证实6号、9号楼通过规划委员会的客观情况。
上述证据，已经法庭调查核实，足以证明本案的事实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人喻某某滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。检察机关认定被告人喻某某滥用职权造成国家土地出让金损失13360154元依据的是潢川县开源地价评估咨询有限公司的“土地估价报告”，由于该公司没有在省司法行政机关审核登记，因此不具备司法鉴定资质，其出具的报告也不能作为刑事诉讼的证据使用。故起诉书指控被告人喻某某滥用职权行为造成国家土地出让金损失13360154元的证据不足。被告人喻某某违反国家关于城乡规划及建设用地容积率管理的相关规定，滥用职权，违法为建设单位联发置业公司的违章建筑补办建设工程规划手续致使其合法化，继而造成该建筑物附近的群众因采光问题和世博国际城的部分业主因规划改变而集体上访，造成了恶劣的社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。针对被告人喻某某的辩解和辩护人的辩护意见，经查，住建部、监察部于2008年12月13日下发《关于加强建设用地容积率管理和监督检查的通知》，其中“严格容积率指标的调整程序”一项中，对“确需变更规划条件确定的容积率的建设项目”规定了严格的审批程序，但是被告人喻某某作为直接责任人员，没有按照该通知的规定，擅自为建设单位的违章建筑补办建设工程规划手续，使其合法化，显属滥用职权；潢川县规划委员会2010年第六次规划会和2011年第二次规划会对世博国际城项目的要求是“统一规划，分区实施的原则。项目各项用地指标，要在不突破土地挂牌时的总体指标前提下，分区掌握。”因此，被告人喻某某及辩护人认为应当将A区和B区的容积率综合计算的意见与事实不符；世博国际城项目的','2018-10-07
16:47:17',0,'web',NULL),(10565258,'6552f6e8-f354-49cc-854e-a7ae00fe766d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1015\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）苏0691执694号\",\"法院地市\":\"南通市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6552f6e8-f354-49cc-854e-a7ae00fe766d\",\"案件名称\":\"王光辉执行裁定书\",\"法院名称\":\"南通经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"关于王光辉盗窃罪一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）开刑二初字第00072号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王光辉应交纳罚金10000元。因被执行人王光辉未能履行上述义务，根据本院刑庭的移送，本案于2016年7月12日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499788800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"南通经济技术开发区人民法院\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王光辉执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王光辉执行裁定书
（2016）苏0691执694号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6552f6e8-f354-49cc-854e-a7ae00fe766d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王光辉执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0691执694号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南通经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1015\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南通经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-27\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王光辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王光辉执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-12\\\\\",\\\\\