江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初694号
原告：吴炳兴，男，1968年12月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：李子含，男，1994年11月16日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845Y。
负责人：陆燕飞。
委托诉讼代理人：何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告吴炳兴诉被告李子含、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳兴及其委托诉讼代理人张向华、被告李子含、被告太平财保公司委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳兴向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告59466.30元，由被告太平财保公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告李子含赔偿；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日下午，原告吴炳兴驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车与被告李子含驾驶的苏Ｅ×××××货车在太仓市华盛二园小区内发生碰撞，致使原告倒地受伤，车辆受损。2016年11月10日，太仓市交通警察大队认定李子含负事故主要责任，吴炳兴负事故次要责任。原告吴炳兴受伤后，先后至太仓市中医医院、上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院进行治疗，共花去医疗费85173元，交通费961元，产生住院伙食补助费1675元，合计损失为87809元。被告李子含驾驶的肇事车辆在被告太平财保公司投有交强险和商业第三者责任险。原告认为，对于上述损失应该先由被告太平财保公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余费用77809元由肇事方按照70%的比例承担54466.30元，扣除被告李子含已经垫付的5000元，仍应由被告向原告支付59466.30元。
被告李子含辩称：对于原告的诉讼请求、事实、理由无异议。
被告太平财保公司辩称：1、对事故发生的事实、事故责任认定无异议，李子含在我公司投有交强险和商业三者险（保险额300000元且不计免赔）；2、对原告主张的住院伙食补助费1675元、交通费961元无异议；3、本案系机动车双方事故，主、次责任方之间的赔偿比例应为6:4，而非原告主张的7:3；4、要求扣除10%的非医保用药费用；5、对于医疗费中2016年10月10日的438元、2016年11月5日的78元、2016年9月30日至10月1日在太仓市中医医院的住院费用152.90元，没有相关的病历、医嘱、费用清单证明，应予扣除；6、对于2016年11月3日发票总额为17794.89元的医疗费中应扣除伙食费514元。
经审理查明：2016年9月30日14时35分左右，被告李子含驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在太仓华盛二园小区内与原告吴炳兴驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，事故导致原告倒地受伤，两车不同程度受损。2016年11月10日，太仓市公安局交通警察大队出具的太公交认字【2016】第20193号道路外交通事故认定书认定李子含负本起事故主要责任，吴炳兴负本起事故次要责任。原告吴炳兴受伤后，先后至太仓市中医医院（2016年9月30日）、上海市第六人民医院（住院期间为2016年10月1日至2016年10月12日）、上海市公安消防总队职工医院（住院期间为2016年10月12日至2016年11月3日）进行治疗。被告李子含驾驶的肇事车辆登记在太仓市城厢镇岗天建材经营部名下，被保险人为被告李子含，该车辆在被告太平财保公司投有交通事故强制责任险和保险额为300000元（含不计免赔）的商业第三者责任险，该起事故发生在保险合同有效期内。
另查明，在原告住院期间，被告李子含曾垫付医疗费5000元，李子含同意在本案中一并作为对原告的赔偿款予以处理。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、太仓市中医医院、上海市第六人民医院、上海市公安消防总队职工医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单和商业险保单以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，由双方按照各自过错的比例承担责任。如果肇事车辆同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告吴炳兴和被告李子含分别负本起事故的次要责任和主要责任，且事故发生在机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险内。因此，原告因本起事故产生的损失，由被告太平财保公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分由被告太平财保公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由交通事故肇事方承担70%的赔偿责任。其余损失由原告自负。
本案中，本院对原告主张的各项损失分别认定如下：1.交通费、住院伙食补助费。原告主张交通费961元、住院伙食补助费1675元（33.5天*50元/天），两被告予以认可，本院予以确认。2.医疗费。原告主张医疗费总额为85173元。被告太平财保公司提出如下抗辩意见：第一，2016年11月3日发票总额为17794.89元的费用中应扣除伙食费514元。第二，2016年10月10日的438元、2016年11月5日的78元、2016年9月30日至10月1日的152.90元没有相关的病历、医嘱、费用清单加以证明应予扣除。第三，扣除10%的非医保用药费用。对此，本院认为，第一，对于被告提出的扣除伙食费514元的意见，原告予以认可，本院予以确认。第二，太仓市中医医院的152.90元费用，有相应的门诊病历证明确系原告吴炳兴受伤当天就诊产生的费用，故对于该费用本院予以确认。对于2016年10月10日的438元，原告陈述称系其住院期间根据医生的要求单独至医院门诊购买镇痛药产生的费用，因而没有列在住院用药清单中。本院认为，该笔费用发生在原告住院治疗期间，且与原告伤情治疗具有必要性和合理性，被告亦未提供相应证据证明其主张，故对于该费用本院予以确认。对于2016年11月5日的78元，原告陈述称系手术后至医院换药产生的费用。本院认为，该费用的用途为手术后大换药，结合原告的伤情，该费用与原告伤情治疗具有必要性和合理性，故对于该费用本院予以确认。第三，被告提出需扣除10%的非医保用药费用，但是未能就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格提供相应的证据予以证明，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，本院认定原告吴炳兴的相关物质损失包括医疗费84659.02元、住院伙食补助费1675元、交通费961元，合计87295.02元。
对于原告的上述损失，由被告太平财保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费961元，合计10961元；对于超出交强险范围部分，由被告太平财保公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即53433.81元[（医疗费74659.02元+住院伙食补助费1675元）*70%]。其余损失由原告自负。因被告李子含已支付原告5000元，故被告太平财保公司还应支付原告59394.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在本判决生效之日起10日内支付原告吴炳兴59394.81元；
二、驳回原告吴炳兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元、减半收取计297元，由原告吴炳兴负担1元，由被告李子含负担296元。该款原告已预交，本院不再退还，被告李子含承担部分由被告李子含在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 薛忠勋
二〇一七年三月七日
书记员 陈筱璐