wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更541号
罪犯项保洛，女,1978年10月18日生，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年12月13日作出(2003)文某刑初字第202号刑事判决，认定被告人项保洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人项保洛提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）云高刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年5月25日交付监狱执行。云南省高级人民法院2006年7月30日作出(2006)云某刑执字第3246号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年5月25日作出（2010）云某刑执字第1355号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院3次裁定共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项保洛准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月25日起至2026年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016）川0823执36号
王国涛、颜俊良：
申请执行人王国涛申请执行被执行人颜俊良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王国涛依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1483号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人颜俊良支付执行标的15330.47元。
在本案执行过程中，被执行人颜俊良已全部履行生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第1483号民事判决书全部内容执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特655号
申请人:重庆新田野土地测绘服务有限公司，住所地重庆江北区华新村360号附21号1-4。
法定代表人：车勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐艺峰，重庆市渝北区双凤桥法律服务所实习生。
被申请人：重庆佳坤土地规划有限公司，住所地重庆市渝中区四新路9号甲单元20-1#，
法定代表人：李晓华，总经理。
委托诉讼代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日，住重庆市南岸区。重庆佳坤土地规划有限公司员工。
申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司（以下简称新田野公司）与被申请人重庆佳坤土地规划有限公司（以下简称佳坤规划公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年04月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新田野公司称，涉案仲裁员在仲裁该案时有故意歪曲、掩盖事实枉法裁判的行为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。因此，重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1937号裁决书应当予以撤销。具体理由如下：一、申请人在交付成果资料中并不存在违约责任。在申请人按照双方的合同约定履行合同义务。该合同中的工作量分为前期测绘部分和竣工测绘部分。申请人只做了前期测绘，竣工测绘的新增耕地面积可能比前期测绘多，也有可以会少，不应该用竣工测绘面积作为双方最终计算的面积。而仲裁庭按照竣工测绘的面积计算，事实认定错误。二、申请人的仲裁请求超过了诉讼时效。根据法律规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二年的，人民法院不予保护”，前期审查后的各阶段均是要以交付测绘成果及相关材料为前提，如申请人没有按时、全部提供材资料，被申请人将会无法完成前期的审查和后期机械的测绘工作，且审查意见书（2012年7月6日）出具的前期测绘审查意见书可以看出申请人是交付了全部资料的。因此，诉讼时效计算的起点应该从审计部门出具结论时间是2012年7月6日起，重庆仲裁委员会于201６年４月29日受理被申请人的仲裁请求，因此，被申请人的仲裁申请超过诉讼时效了。
被申请人佳坤规划公司称，涉案仲裁员在审理该案过程中不存在申请人所称的索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，仲裁裁决合法有效，应当驳回申请人的申请。
经审查查明：
2016年9月12日，重庆仲裁委员会受理佳坤规划公司与新田野公司测绘服务合同纠纷一案，佳坤规划公司向仲裁庭提出新田野公司向佳坤规划公司立即交付全部测绘成果资料并支付违约金148517元及返还工程款102710元的仲裁请求。仲裁庭经审理后最终裁决新田野公司向佳坤规划公司返还工程款101010元及支付违约金20000元。
上述事实，有申请人提供的重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1937号裁决书为证，双方当事人无异议。
本院认为，首先，申请人是否应当向被申请人返还工程款、支付违约金及其仲裁请求是否超过诉讼时效的问题，属于仲裁庭的实体审理范围，本院对上述问题不予审查。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人没有提供证据证明涉案仲裁员在仲裁该案过程中有上述法律规定的情形。故，申请人认为涉案仲裁裁决应当予以撤销的理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，裁定如下：
驳回申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆新田野土地测绘服务有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭友佳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执恢228号
申请执行人：何英文，男，1962年11月14日生，汉族，职工，高青县人，住高青县。
被执行人：牛曰芳，女，1961年8月8日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人何英文与被执行人牛曰芳借款合同纠纷一案，被执行人牛曰芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人何英文依据的（2014）高民初字第561号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1376号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：邢壮,住天津市。
被执行人:刘春竹,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与邢壮、刘春竹罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑初字第159号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王立伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第734号
罪犯郑战董，男，1975年9月9日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2013年6月26日作出(2013)河紫法刑初字第73号刑事判决，以被告人郑战董犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月18日。
执行机关因罪犯郑战董在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑战董在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年1月被评为改选积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑战董确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑战董予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第358号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人冯某，农民。2006年9月因盗窃被处行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月22日被逮捕，现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月中旬，被告人冯某在本市���曙区中山广场附近，冒充新华社记者搭讪被害人赵某，谎称自己赡养了一名孤寡老人并为其在本市北仑区购置房产骗得被害人赵某好感，后通过编造无钱维持生计，发生交通事故需要赔偿等理由先后从被害人赵某处骗得人民币共计9800元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人冯某有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人刘某、曹某的证言及辨认笔录，借条、户籍证明、前科资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人冯某曾因盗窃被行政拘留，不思悔改，进而犯罪，酌情从重处罚；案发后，被告人冯某能如实供���自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴，并责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议基本适当。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至20年月日止）。
二、责令被告人冯某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年七月八日
代书记员 詹秋霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1602民初1050号
原告:张小永，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：邱旭阳，男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告张小永诉被告邱旭阳健康权、身体权纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一七年五月十六日
书记员 焦 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执31号之二
申请执行人：黑龙江空港贵宾服务有限公司，住所地哈尔滨市太平国际机场（道里区太平镇）。
法定代表人：林世霞，总经理。
被执行人：哈尔滨财源宝投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋1层2号。
法定代表人：王强，总经理。
本院在执行申请执行人黑龙江空港贵宾服务有限公司与被执行人哈尔滨财源宝投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，现已对被执行人执行完毕，申请人向我院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲裁字第0189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宇
审判员 谢宁
审判员 张旭
二〇一七年五月二十七日
书记员 柳原
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1168号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人田某，于贵州省兴仁县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1231号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月4日凌晨3时许，被告人田某推门进入被害人周某位于温州市龙湾区沙城街道永阜路100弄23号五楼501室的出租房内，窃取电脑桌上的钱包一个，后因拉开衣柜拉链声惊醒周某，被周某当场抓住。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立。被告人田某系盗窃未遂犯、归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人田某在拘役四个月至六个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年12月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年九月十九日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5068号
原告：唐丽成。
委托诉讼代理人：葛彩斌（特别授权）。
被告：黄来琴。
被告：徐新峰。
原告唐丽成与被告黄来琴、徐新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告唐丽成于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐丽成撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐丽成负担。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 谢国明
二〇一六年九月八日
见习书记员 魏 群
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0703民初2612号
原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人：刘家杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃懿春，该公司员工。
被告：梁业飞，男，1980年9月6日出生，汉族，住钦州市永明路1号都市春天小区B1--202号房，公民身份号码：450722198009064411。
被告：颜丽丽，女，1980年2月12日出生，汉族，住钦州市永明路1号都市春天小区B1--202号房，公民身份号码：450722198002122447。
本院在审理原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告梁业飞、颜丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司于2017年12月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年十二月六日
书记员 苏晓霞
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00022号
罪犯薛媛媛。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人薛媛媛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。薛媛媛不服，提出上诉。2012年5月25日，本院作出（2012）苏刑三终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年11月17日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月23日报送本院审理。2014年12月24日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯薛媛媛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯薛媛媛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯薛媛媛于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月、8月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯薛媛媛的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年下半年、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯薛媛媛在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯薛媛媛的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年1月23日起至2036年7月22日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年一月二十三日
书记员 张海娇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1005号
罪犯刘枭，男，1989年5月28日出生于河北省丰宁满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2014年3月26日作出(2014)双滦刑初字第18号刑事判决，以被告人刘枭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘枭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘枭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意931号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘枭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘枭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0312民初5924号
原告：杨传玲。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：史志杰。
原告杨传玲与被告史志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传玲及其委托诉讼代理人许大伟、被告史志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传玲向本院提出诉讼请求：1、被告史志杰给付原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告女婿。2015年2月14日，被告因偿还房贷需要向原告借款人民币100000元。后来因被告夫妻感情不好，为证明借贷关系，原告特要求被告出具借条一份，用于证明双方之间的借贷关系。现在原告儿子因购房需要向被告索要该借款，但被告拒不归还。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告史志杰承认原告杨传玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告史志杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨传玲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告史志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一六年八月二十二日
书记员 孟姣姣
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2814号之二
申请执行人成都夕林建材有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇光明村三社。统一社会信用代码：915101147528327316。
法定代表人曾年勇，董事长。
被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司，成都市武侯区长益路11号。统一社会信用代码：91510000567601587T。
法定代表人谢登常，总经理。
被执行人谢登常，男，汉族，1973年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人成都夕林建材有限公司与被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司、谢登常买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川瑞博斯环保科技有限公司、谢登常逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都夕林建材有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初444号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘荣状
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执88号之五
申请执行人：柳州银行股份有限公司某某分行。
法定代表人：李某某。
被执行人：某某县某某木材销售有限责任公司。
法定代表人：陆某某。
被执行人：广西某某融资性担保有限公司。
法定代表人：张某某。
被执行人：丁某某。
请执行人柳州银行股份有限公司某某分行与被执行人某某县某某木材销售有限责任公司、广西某某融资性担保有限公司、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2143号民事判决书、河池市中级人民法院（2016）桂12民终18号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执88号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付合同款本金4605515.98元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费46743元，申请执行费54703元。
在执行过程中，本院已执行得款7348.91元，并对被执行人丁某某所有的位于XX县XX林场XX分场XX林班XX小班、XX小班、XX小班、XX小班、XX小班、XX小班的林木XX亩（XX公顷）进行查封，但目前尚未能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此并经申请人同意，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执88号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年六月十四日
书记员 傅宝玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民再225号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于恩东，男，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于桂英，女，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：白城域铭心实业有限公司。
法定代表人：郭华，总经理。
委托代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭明，男，汉族，现住上海市。
再审申请人于恩东、于桂英因与被申请人白城域铭心实业有限公司(简称实业公司)、郭明房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月23日作出(2016)吉民申1372号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于恩东、于桂英的委托代理人林强，被申请人实业公司的委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，郭明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
于恩东、于桂英申请再审称，原判认定事实错误。(一)本案涉及两个房屋买卖关系，即于恩东与郭明的房屋买卖关系和赵仁龙、赵刚与实业公司的房屋买卖关系。赵仁龙在庭审中证明其卖给实业公司的是四处抵押贷款房屋，不包括争议的三处房屋；赵仁龙、通榆县农业发展银行向法院提出变卖申请的是抵押物，不包括争议房屋；实业公司向法院申请购买的也是扣押物，不包括争议房屋；白城市中级人民法院查封、扣押财产也不包括争议房屋；执行笔录记载内容也不包括争议房屋。(二)原判认定争议房屋登记时间为2011年12月27日错误，赵仁龙、赵刚于2006年7月31日取得了争议房屋的房照，分别是通房字第19130号、19132号、193**号。2007年赵仁龙、赵刚将争议房屋在工商银行贷款，2011年12月27日是从工商银行解除抵押，他项权利证变为新房照时间。
实业公司辩称，(一)郭明与于恩东之间签订的买卖合同无效。于恩东对于争议房屋没有所有权更不具有处分权；郭明与于恩东之间签订的买卖合同的甲方为实业公司，但没有加盖实业公司公章；虽然郭明签订了房屋买卖合同，但郭明并未实际取得该房屋，该房屋是实业公司通过与赵刚、赵仁龙之间签订的买卖合同取得房屋所有权证书并实际占有该房屋的。(二)实业公司通过与赵刚、赵仁龙之间形成的买卖合同关系已经实际取得和占有了该房屋，实业公司占有和取得房屋所有权是基于与赵刚、赵仁龙之间的买卖合同。(三)于恩东、于桂英并未取得争议的房屋所有权和处分权。综上，于恩东、于桂英因未取得争议房屋所有权而无权向实业公司及郭明主张房屋价款。
本院再审认为，(一)一审卷宗证据显示争议的三套房屋已经在产权部门进行了登记，且2006年抵押给中国工商银行白城市分行通榆支行，而原判认定当时在通榆县农业发展银行办理抵押时，双方争议的三套房屋由于没有房照，所以没有办理抵押，三套房屋登记时间为2011年12月27日，故原判认定事实与卷宗证据显示不同，应进一步查清该事实。(二)实业公司是在通榆县龙运农产品加工有限责任公司、赵仁龙、赵刚、郭雪娇、程艳华与通榆县农业发展银行借款合同纠纷案强制执行过程中签订买卖合同的，应当查清白城市中级人民法院在通榆县农业发展银行诉通榆县龙运农产品加工有限责任公司、赵仁龙、赵刚、郭雪娇、程艳华借款合同纠纷中依法查封的相关财产范围，查封后赵仁龙、通榆县农业发展银行向法院申请变卖的财产范围，实业公司向法院申请购买的财产范围，依照法律认定2011年12月16日通榆县龙运农产品加工有限责任公司、赵仁龙、赵刚、郭雪娇、程艳华(甲方)与实业公司签订协议第一条与第五条约定的关系，进一步查清该买卖合同涉及的买卖财产范围。(三)应从实业公司法定代表人变更时间、2011年12月16日郭明作为实业公司的委托代理人与通榆县龙运农产品加工有限责任公司、赵仁龙、赵刚、郭雪娇、程艳华签订协议等事实，认定2011年12月27日，郭明以实业公司的名义与于恩东签订协议的性质。(四)于桂英因民间借贷纠纷起诉赵仁龙、赵刚，通榆县人民法院于2011年10月10日查封本案争议房屋。该案经调解达成协议，通榆县人民法院于2011年11月14日作出(2011)通法开民初字第499号民事调解书，赵仁龙、赵刚给付于桂英96万余元。2011年12月13日，通榆县人民法院作出(2012)通法民执字第16号执行裁定，将本案争议三套房屋作价80万元，交付于桂英抵偿赵仁龙、赵刚所欠款项。故，于桂英经法院调解、执行合法取得争议房屋，其合法权益应得到保护。虽然实业公司在赵仁龙、赵刚协助下将争议房屋更名至实业公司名下，但2011年12月27日于恩东与郭明签订协议，同日于桂英向执行法院申请解除争议房屋的查封，没有于桂英的配合，实业公司无法将争议房屋过户到自己名下。原判认定实业公司通过变卖取得上述七户房屋事实不清。(五)终审判决查明2011年11月16日实业公司与赵刚、赵仁龙签订买卖协议时间有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第206号民事判决及通榆县人民法院(2014)通法开民初字第238号民事判决；
二、本案发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 娴
苏州市姑苏区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
(2017)苏0508民督3号
中国平安财产保险股份有限公司：
你方请求本院向朱玉科发出支付令的申请书，本院于2017年7月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
审判员 周 俭
二〇一七年七月十三日
书记员 田彩霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执988号之一
申请执行人王起云，男，汉族，1966年11月26日出生，住开封市。
被执行人邹春喜，男，汉族，1966年10月18日出生，住郑州市金水区。
王起云申请执行邹春喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1063号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效之日起10日内，被告邹春喜归还原告王起云借款本金50万元及利息8万元。保全费3520元，公告费260元，由被告负担。被执行人邹春喜未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王起云于2017年7月24日向本院申请执行.
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。后本院经调查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。在审理期间，对被执行人邹春喜名下位于开封市武警花园3号楼16层东北户房产一处（房产证号：34××93）进行保全。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为584080元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，除审理期间保全房屋外，无其它可供执行的财产。因案外人对保全房屋有异议，在开封市金明区人民法院审理期间，经申请人同意并书面申请，并认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0204执988号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 翟 威
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初538号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400599961982F。
法定代表人：黄志光，男，白族，1979年5月16日出生，住四川省米易县，该行行长。
被告：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，公司注册号：510400000008969。
被告：王福杨，男，汉族，1974年12月24日出生，住四川省彭州市。
被告：彭燕，女，汉族，1974年5月21日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：苏维涛，男，汉族，1967年9月26日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：郑根宝，男，汉族，1937年6月23日生，住重庆市渝中区。
被告：郑辉伟，男，汉族，1968年12月22日生，住重庆市渝中区。
被告：余东伟，男，汉族，1976年12月29日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行诉被告攀枝花市鑫慧矿业有限公司、攀枝花市千帆铁钛有限责任公司、王福杨、彭燕、苏维涛、郑根宝、郑辉伟、余东伟金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈刚
二〇一七年五月四日
书记员 王恒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3456号
原告：苗候翠，女，汉族，1957年6月7日出生，内蒙古自治区乌海市人，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：孙羽梅（系原告苗候翠外甥女），女，汉族，1992年4月9日出生，内蒙古自治区乌海市人，中专文化，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。
被告：王生云，男，汉族，1984年10月9日出生，陕西省定边县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告苗候翠与被告王生云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告苗候翠及其诉讼代理人孙羽梅到庭参加了诉讼，被告王生云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗候翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告分别于2014年2月1日、2014年2月15日两次向原告借款共计4万元，被告向原告书写了借条，原告也将上述款项提供给被告使用。从借款至今，被告未曾偿还过借款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王生云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：借条原件两份，与本案具有关联性，形式及来源合法，内容真实，能够证实2014年2月1日和2014年2月15日，被告分别向原告借款2万元的事实，本院予以采信。对事实部分，本院认定如下：原、被告经人介绍认识，2014年2月1日和2014年2月15日，被告分别向原告借款2万元，并分别出具了借条，原告向被告提供了上述借款。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告王生云向原告苗候翠借款，原告苗候翠向被告王生云提供借款后，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王生云应当按照约定向原告偿还借款。结合庭审查明的事实，可以认定被告王生云向原告苗候翠借款金额为4万元，故对原告苗候翠要求被告王生云偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王生云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王生云偿还原告苗候翠借款本金4万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告王生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘燕军
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 杨兵国
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初996号
原告:魏春太,男，1964年9月23日生，汉族，，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告:杨伟成,男，1977年6月18日生，汉族，，住江苏省宜兴市。
原告魏春太与被告杨伟成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告魏春太的委托诉讼代理人储红波到庭参加诉讼，被告杨伟成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春太向本院提出诉讼请求：1.要求杨伟成立即支付欠款25768元；2.本案诉讼费用由杨伟成承担。事实与理由：2014年3月起，其向杨伟成供应煤炭，经双方结账至2014年6月9日杨伟成结欠其货款32000元，后经其催要杨伟成仅支付部分款项，余款25768元经其多次催要未果，故诉至法院。
被告杨伟成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月6日起，魏春太向杨伟成供应煤炭，同年6月9日经双方结账，杨伟成结欠魏春太煤炭款32000元，遂杨伟成出具欠条1份，载明：今欠魏春太煤款共计32000元，供煤日期2014年3月6日至2014年6月9日止。后杨伟成支付部分货款，就余款于2015年10月16日出具结算单1份，载明：截止2015年2月13日止共计欠魏春太25768元，特打此条。
上述事实，有欠条、结算单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，魏春太与杨伟成之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。杨伟成未按约定履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对魏春太要求杨伟成支付欠款25768元的诉讼请求，本院予以支持。杨伟成经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对魏春太的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨伟成于本判决发生法律效力之日起10日内支付魏春太货款25768元。如杨伟成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由杨伟成负担。该款已由魏春太垫付，杨伟成于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给魏春太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨立波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1956号
申请执行人白建国。
被执行人刘鑫。
申请执行人白建国与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09848号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘鑫未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人白建国于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人白建国于2017年6月30日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017)陕0113执1956号案的执行申请。经询，撤销对（2017)陕0113执1956号案的强制执行申请是申请执行人白建国真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人白建国撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人白建国撤销强制执行申请，（2017)陕0113执1956号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 孙姣姣
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0525民初405号
原告：李修堂，男，1963年2月24日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
被告：宋建军，男，1966年7月22日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
被告：宋巧润，女，1970年6月11日生，汉族，泽州县李寨乡人，农民。
原告李修堂与被告宋建军、宋巧润农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，原告李修堂、被告宋建军、宋巧润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李修堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款19495元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
事实和理由：2016年6月15日原告和被告宋建军签订施工协议，预定由原告组织包工队为被告拆迁西房3间、新建北方3间，双方约定主体工程价格为每平方米650元；附属工程价格未具体约定。工程完工后，经结算被告的工程款总计69495元（含附属工程价款），除去先期支付的50000元，被告还应支付原告工程款19495元。当时被告承诺过段时间就付，不料过后原告找被告要款，被告不仅不付款，反而要原告退款。
被告宋建军辩称，我与李修堂于2016年6月15日签订施工协议，包括拆迁靠近幼儿园西房3间、在拆迁过程中安全问题由乙方负责，新建北房3间，每平方米以650元计算。经验收双方无异议后，我按施工协议付清工程款68600元。
被告宋巧润辩称，原告李修堂和他妻子以及中间人在2016年6月15日来我家协商修房事宜，当时我不在场，在修房期间我在外打工，对于协议内容和具体事情不清楚。
当事人围绕争议焦点“被告方是否欠原告剩余工程款19495元”依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2016年6月15日原告李修堂与被告宋建军签订的施工协议；2、工程结算清单；3、录音光盘1个（2017年1月22日）；对上述证据本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证人常根旺证词，欲证明和原告去被告处要过钱；
2、工程结算清单，欲证明被告已支付工程款68600元。
经质证，被告宋建军对证据1提出异议，认为证据1的证人常根旺从修房至结算均不在场。原告对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告宋建军已支付完工程款，被告宋建军支付款项时原告都会给被告打收据，被告应当提供支付原告钱的证据。
本院认为，证据1证人常根旺的证词仅能证明其和原告李修堂去被告宋建军家中要过两次钱的事实，不能完全证明被告宋建军欠原告剩余工程款18600元，且常根旺从修房至结算均不在场，本院不予认定。证据2工程结算清单载明工程结算总价为68600元，仅能证明原、被告双方的工程价款为68600元，但并不能证明被告已支付原告工程款，本院对工程结算清单的真实性予以认定，对证明被告已结清工程款的事实本院不予认定。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：
2016年6月15日原告和被告宋建军签订施工协议，内容为：由原告组织包工队为被告拆迁西房3间，拆迁物品全部归乙方处理；新建北方3间，新建过程中材料必须符合质量，双方达成一致后方可使用；双方约定主体工程价格为每平方米650元；附属工程价格未具体约定。工程完工后，原、被告进行了工程结算，制作了工程结算清单，工程结算主要内容为：主房工程量为94.3平方米×650元／平方米=61295元；主房和附属工程总价为68600元。在施工过程中，原告收到被告预付工程款50000元，并为被告出具收到50000元的收条，被告还剩18600元工程款未付，经多次催要未果，原告李修堂于2017年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的农村建房施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约定履行义务。原告李修堂为被告宋建军、宋巧润修建农村住房已完工，原、被告进行了工程结算，且该结算清单得到了双方认可。被告宋建军、宋巧润在原告施工完毕后未及时支付剩余工程款。原告虽诉请要求被告支付工程尾款19495元，但本院根据原告李修堂与被告宋建军签订的施工协议和确定的工程结算清单，确认工程总价为68600元，扣除被告已经支付的50000元，被告宋建军、宋巧润应当支付原告李修堂剩余工程款18600元。被告宋巧润虽抗辩签订协议时不在场，对协议内容不知情，但被告宋建军与被告宋巧润系夫妻关系，原告李修堂所修建房屋为被告宋建军、宋巧润共同所有，属于夫妻共同财产，因此所欠工程款应当由被告宋建军、宋巧润共同支付。被告宋建军虽抗辩已结清工程款68600元，但在庭前调解及庭审中原、被告双方均认可施工过程中被告给付原告工程款50000元，且原告给被告出具了50000元工程款的收据，对此被告亦认可，但其称已丢失，未向本庭提供。被告辩称剩余18600元已支付原告，未要求原告出具收到剩余工程款18600元的收据，本院认为被告未提供充足证据证明其已支付剩余款18600元的事实，且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋建军、被告宋巧润于本判决生效后十五日内支付原告李修堂工程款18600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，原告已预交，减半收取计143元，由被告宋建军、宋巧润共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 门三安
二〇一七年五月二十六日
书记员 来甜甜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初173号
原告黑龙江大维房地产开发有限公司
法定代表人刘忠德，总经理。
委托代理人李秉海，男，1963年12月12日出生，汉族，工人，住北安市通北镇。
被告韩冬梅，女，1978年10月12日出生，汉族，无业，住北安市通北镇。
原告黑龙江省大维房地产开发有限公司与被告韩冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秉海到庭参加了诉讼，被告韩冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月23日在北安市三江房地产开发有限公司（以下简称三江房地产公司）购买东方家园452.16平方米楼房，下欠购楼款29566.00元.三江房地产公司与原告于2015年8月7日达成协议，该债权归原告所有。现原告要求被告立即给付所欠购楼款29566.00元，并按月利率2分计算给付利息4474.68元。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、2015年8月7日，三江房地产公司与原告达成的协议书。旨在证明原告享有该债权的事实；
2、2011年12月12日、2015年12月10日，被告给原告出具的欠据2份。旨在证实被告欠原告购楼款的事实；
3、2010年6月23日，三江房地产开发有限公司与被告签订的《商品房买卖合同》一份。旨在证实被告购买东方家园小区楼房的事实。
被告未答辩。
被告未到庭参加质证,亦未向本院提交证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2010年6月23日，被告韩冬梅在三江房地产开发有限公司购得通北镇东方家园小区4号楼，一、二层楼房，总面积452.16平方米，经结算下欠房款及费用共计29566.00元，被告分别于2011年12月12日、2015年12月10日出据了4566.00元，25000.00元的欠据。
2015年8月7日，原告与三江房地产公司达成协议，东方家园小区债权债务等一切相关事务交由原告全部接管。现原告要求被告立即给付购楼款29566.00元及利息4474.68元。
本院认为，三江房地产公司将债权转给原告接管，并达成协议系双方真实意思表示，并且被告在原告接管债权后给原告出具了欠据，可视为对该债务转让的认可。故该协议合法有效。被告欠购楼款及所产生的供热费应偿还原告。原告请求合理本院予以支持。原告主张被告按照月利率2分计算利息，本院认为，双方未约定利息，原告主张按照月利率2分计算利息无法律依据。原告主张的利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》即未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告未约定还款时间，原告又未向本院举证证实何时向被告主张权利，本院可按照原告起诉之日为主张权利时间。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下：
一、被告韩冬梅欠原告购楼款29566.00元；
二、被告韩冬梅欠原告购楼款利息739.15元（29566元×年利率6%÷12个月×5个月，即2016年1月28日-2016年6月28日）；
以上两项合计人民币30305.15元，被告于判决生效后10日内一次性偿还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.00元由被告韩冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初10053号
原告：李文栋，男，1969年6月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张彪，男，1988年12月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李文栋与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文栋及被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文栋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购车款5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告张彪购买原告轿车一辆，尚欠原告购车款5000元并承诺于2015年9月15日付清。付款期限过后，原告向被告多次催要无果。故诉至法院，判如所请。
被告张彪辩称，被告尚欠原告购车款3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月21日，原告与被告签订购车协议一份，约定：原告李文栋（甲方）将宁Ａ×××××别克轿车一辆以45000元的价格出售给被告张彪（乙方），订金为壹万元整（10000元），于2015年2月18日之前付贰万元整（20000元），余款壹万伍仟元整（15000元）于2015年8月1日之前付清；原告李文栋（甲方）负责办理车辆过户手续，产生费用由甲方承担。协议签订后，被告接收车辆时，支付给原告购车款30000元。2015年9月8日，原告与被告达成还款协议，该协议载明：“欠李文栋车款10000元，于2015年9与8日下午还伍仟元，余款伍仟元于一周后付清于2015年9月15日付，还款人张彪，2015年9月8日”。2015年9月9日，原告给被告出具收条一份，该收条载明：“今收到张彪现金伍仟元整（5000元），于2015年8月7日收到伍仟元整现金，共计收到壹万元整（10000元），收款人李文栋，2015年9月9日”。还款期限过后，原告向被告催要下欠5000元车款无果，故诉至法院，判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务，被告现已支付原告购车款40000元，下欠5000元购车款未付，被告应当向原告支付所欠购车款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张彪于本判决生效之日起十日内支付原告李文栋购车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月七日
书记员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0904民初508号
原告田傅显，男，汉族，1971年11月13日出生，住茂名市电白区。
被告茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司，地址：茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾别墅区L幢1号。
法定代表人罗大清。
被告谢忠良，男，汉族，1958年11月3日出生，住电白区。
被告冯文科，男，汉族，1987年3月7日出生，住址电白区。
本院在审理原告田傅显诉被告茂名市电白区丽湾房地产开发有限公司、谢忠良、冯文科劳动合同纠纷一案中，原告田傅显以原告与三被告间的法律关系不同，不适宜在同一案件中起诉为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田傅显申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田傅显撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告田傅显负担，多收取部分，本院予以退还。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁家声
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初254号
原告：姜楠。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人王锡文，董事长。
原告姜楠与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜楠到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年7月20日逾期交房的违约金6589.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城3号楼1单元902室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款329496元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2015年7月20日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2015年8月8日，违约金应计算至2015年8月8日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年6月30日，原告姜楠与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城3号楼1单元902室，总价款329496元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，原告主张实际交房日期为2015年7月20日。按照合同约定，被告交房逾期200天，应支付违约金6589.92元（329496元×200天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金6589.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告姜楠逾期交房违约金6589.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年三月十一日
代书记员 崔敏敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0124执恢318号
李学文、张玉英：
关于原申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李学文、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第02324号民事判决书已产生法律效力。
在执行过程中，本院于2016年5月3日裁定终结了申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李学文、张玉英金融借款合同纠纷一案的（2015）宁法执字第02419号案的本次执行程序。现被执行人李学文、张玉英已全部履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人李学文、张玉英已全部履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第02324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民特1号
申请人：宣惠娟，女，1951年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人：宣润虎，男，1938年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院审理的申请人宣惠娟申请宣告被申请人宣润虎为民事无行为能力人一案，申请人宣惠娟于2017年1月20日向本院撤回其上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人宣惠娟撤回申请，本案终结审理。
审 判 员 石 红
二〇一七年一月二十日
代书记员 袁小莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初4984号
原告：郭某，女，汉族，1978年12月8日生，住所吉林省延吉市北山街。
诉讼委托代理人：郭显斌，男，1949年10月1日生，汉族，住所吉林省延吉市北山街。
被告：袁某1，男，汉族，1974年2月14日生，住所吉林省延吉市参花街。
原告郭某与被告袁某1之间扶养费纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其诉讼代理人郭显斌、被告袁某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付医疗费和生活费，暂定2000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2001年结婚，婚后生育一女。2007年郭某不幸得了一种血液病，面临双目失明的危险，但袁某1并没有拿出一分钱为郭某治疗疾病。郭某只能从年迈的父母那筹借近46万元（父母也是从外面借钱）医疗费和各项费用治疗自身疾病，但最终也未能避免双目失明。夫妻之间有相互扶养义务是天经地义的事情，郭某没有要求袁某1天天陪着其治疗疾病，但是袁某1在郭某没有任何经济来源时，没有给予经济上的帮助。现在郭某为了防止病情进一步的恶化，每天得靠服用药物来维持。袁某1连孩子的生活费都拿不出一份钱，希望法院看在郭某的困难，判决袁某1按月支付郭某母女的生活费和医疗费用。
袁某1辩称，工资卡从2008年11月到2013年11月共5年，一直由郭某拿着，每个月给我300元和300元的开车补助。后来袁某1换了工资卡，每月给郭某1000元的生活费，一直给到2017年6月份，在2017年6月份后，郭某有一次在袁某1单位借支了2000元。郭某主张每月2000元，太多了，现在没有这么多钱，而且袁某1现在还有经济外债。
根据郭某提交的证据及郭某和袁某1的庭审陈述，本院认定如下事实：
2007年11月，郭某患病后失明。郭某称为治病花费医疗费近46万元，而袁某1未支付生活费，现主张要求袁某1从2017年3月开始支付生活费每月2000元。
本院认为，郭某向其丈夫袁某1主张扶养费符合法律规定，应予以支持。其主张每月生活费2000元，本院结合当地生活水平及郭某的收入情况及其女儿袁某2跟起一起生活等综合考虑，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告袁某1从2017年3月1日起每月支付原告郭某扶养费和其女儿袁某2抚养费共计2000元。
案件受理费100元（原告已预交）、减半收取50元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡宗峰
二〇一七年十月二十日
书记员 周田南
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00326号
浙江宝业建设集团有限公司:
你（单位）与申请执行人余春华与被执行人浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民二初字第00180号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人余春华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人余春华支付欠款504005元及利息15343.35元。
二、向申请执行人余春华支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费2205元，申请执行费7440元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一四年十一月十日
书记员 周传亚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初543号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨均建，男，1992年5月13日生，汉族，大专文化，公司职员，住四川省剑阁县。2017年2月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人杨均建犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年4月14日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人杨均建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年2月17日晚，被告人杨均建至昆山市综合保税区昆山XX光电有限公司四厂二楼资讯维修室内，窃得该公司的华硕Z97-A电脑主板1个、金士顿8GDDR31600内存条2根、西部数据500G硬盘2个、Intel酷睿i5-4590CPU1个和Intel酷睿i7-4790CPU1个，共计价值人民币3750元。被告人杨均建归案后如实供述了犯罪事实，并与被害单位昆山XX光电有限公司达成刑事和解协议，取得了被害单位的谅解。公诉机关认为,被告人杨均建以非法占有目的，盗窃他人财物，价值人民币3750元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨均建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨均建对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月17日晚，被告人杨均建至昆山市综合保税区昆山XX光电有限公司四厂二楼资讯维修室内，窃得该公司的华硕Z97-A电脑主板1个、金士顿8GDDR31600内存条2根、西部数据500G硬盘2个、Intel酷睿i5-4590CPU1个和Intel酷睿i7-4790CPU1个，共计价值人民币3750元。被告人杨均建归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，上述被盗物品由公安机关从被告人杨均建暂住处扣押后发还被害单位，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨均建在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、单某、胡某的证言，辨认笔录，监控录像，被盗物品网上购买凭证，机动车登记证及购车、保险发票，搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还物品清单，被盗物品（照片），价格认定结论书，抓获经过，被告人杨均建身份信息查询，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨均建以非法占有为目的，盗窃单位财物，价值人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨均建归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨均建的盗窃行为得到被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨均建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人杨均建犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 高剑阳
人民陪审员 朱霞萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终84号
上诉人（原审被告）：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。社会统一代码：915203227366001058。
法定代表人：翁光培，职务：总经理。
委托诉讼代理人：凤缪斯，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张巧，女，汉族。
委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）因与被上诉人张巧民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9004号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振州公司上诉请求：撤销原判，依法合理判决或发回重审。事实和理由：张巧未举证证明已交付借款，且对实际借款过程的陈述前后矛盾，故案涉借条虽系其出具，但因张巧未提供借款而未生效。
张巧辩称，一审判决正确，请求维持原判。
张巧向一审法院起诉请求：判令振州公司立即偿还借款10万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金10万元为基数，按月息3％支付资金占用利息，本案诉讼费由振州公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月21日，振州公司出据内容为“今借到张巧现金壹拾万元整（10万元），借款期限从2015年元月21日—2015年5月21日，月利息按3分计算，如此类推。借款人：桐梓振州房地产开发有限公司。2015年元月21日”的书面借条一张，在借款金额和借款人落款处分别加盖了振州公司印章。约定借款期满，振州公司并未按约定期限履行偿债付息义务，经催收未果，现张巧遂向法院作如上诉请。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。振州公司向张巧借款后未按约定履行还款义务的行为违背诚信原则，张巧诉请要求振州公司偿还借款本金10万元的理由正当，该院依法予支持。双方在借条中约定按月利率3分计息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对约定超过部份利息不予支持，该院主张按月利率2％计收。关于振州公司对借款关系是否成就的质疑，结合张巧当庭陈述的借款事实和出示的证据，依据民间借贷日常交易习惯，借款人收到借款，不可能同时出据收条或者收据后再出据借条，故对振州公司的质疑意见，该院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,判决：一、振州公司于本判决生效后五日内偿还张巧借款本金10万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金10万元为基数，按月利率2％支付张巧资金占用利息，利随本清。二、驳回张巧的其它诉讼请求。本案案件受理费1150元，由振州公司承担。
二审中，振州公司举示其与张巧之间的购房合同、收据等证据，拟证明双方之间的交易习惯是收款以加盖公司财务章的收据为准。张巧认为上述证据与本案无关，不认可双方之间有收据之交易习惯。本院认为，振州公司举示的证据不是一审后新出现的证据，且与本案基本事实缺乏关联性，不应作为新证据采纳。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否实际交付。振州公司出具借条，确认收到张巧的借款，故张巧已将案涉借款交付振州公司，双方之间的民间借贷关系生效，应受法律保护。振州公司认为案涉借款未实际交付，既未作出合理说明，又未举示证据予以证明。故振州公司关于案涉借款未实际发生的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。振州公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年三月十七日
书记员 赵光宇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1079号之一
申请执行人覃某。
申请执行人韦某1。
法定代理人覃某。
被执行人韦某2。
法定代理人何某。
被执行人石某。
申请执行人覃某、韦某1与被执行人石某、韦某2继承权纠纷一案，本院于2017年8月21日做出的（2017）桂1281民初1598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人覃某、韦某1于2017年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执1079号。被执行人石某、韦某2应履行的义务为：韦某2承担案件受理费427.5元，石某承担案件受理费427.5元，共同交纳执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年10月25日作出（2017）桂1281执1079号执行裁定书依法扣划被执行人石某存款427.5元、扣划被执行人韦某2银行存款477.5元（其中含案款共计855元，执行费50元）。至此，被执行人石某、韦某2已承担判决书确认其应承担的义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦文杰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6392号之一
申请执行人：宁波泰联商业投资管理有限公司（组织机构代码为66556221-9）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路439弄93号。
法定代表人：王健波，总经理。
委托诉讼代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所。
被执行人：宁波皇家范餐饮管理有限公司（组织机构代码为07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷32号9幢315。
法定代表人：黄俊，执行董事。
被执行人：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波泰联商业投资管理有限公司与宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊应支付申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司执行款835000元。经查，本院已在另案中轮候查封了被执行人黄俊名下的位于宁波市百丈东路796号的房地产和其名下的浙Ｂ×××××小型汽车一辆，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人宁波泰联商业投资管理有限公司亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月十八日
代书 记员 郑春尔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年渝01**民初210号
原告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人洪宇，职务总经理。
被告熊昕，女，1974年2月20日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司与被告熊昕劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司撤回对被告熊昕的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年二月二十三日
书记员 张馨予
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初6741号
原告李风琴，女，1966年1月9日出生，汉族，个体工商户。
被告白忠田，男，1958年7月6日出生，汉族，个体工商户。
被告王爱琴，女，1958年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告李风琴与被告白忠田、王爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风琴、被告白忠田到庭参加了诉讼，被告王爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告白忠田、王爱琴夫妇向原告借款1118000元，约定月利率为1.2%，借款时间为6个月，借款期间二被告支付原告利息65000元，借款到期后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿，拒绝还款。故诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金1118000元及利息417976元（从2013年6月12日起至2016年6月11日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告白忠田辩称，同意原告的诉讼请求，借款我是借了，希望原告给减免部分借款，借款是2009年开始，这份借款单是后来更换的条子，其中750000元是借款本金，其余是利息，合计打的1118000元的借款单。
被告王爱琴未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告白忠田与原告李风琴从2009年开始发生借贷关系。后经双方结算，被告白忠田于2013年6月12日向原告李风琴及其丈夫郅虎（于2014年去世）出具借款单一张，载明：“今借到郅虎、李风琴现金1118000元，约定还款日期为2014年春节前，借款利息1.2%，利息按月给付，并注明此借据前的一切账务全部结清。”该借款单系将前期借款本金750000元及其利息相加后形成的借款凭证。后被告白忠田向原告支付现金65000元，抵顶酒和饮料折价8200元。
上述事实，有原告提供的借款单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，被告白忠田与原告李风琴曾发生过借贷关系，后经双方结算后形成新的借款单，即形成新的借贷法律关系，该借款单约定的内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告白忠田应当按照借款单约定履行还款义务，即偿还原告借款本金1118000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告约定月利率为1.2%，符合法律规定，本院予以支持。从2013年6月12日至2016年6月6日共计35个月零24天，以借款本金1118000元为基数，按月利率1.2%计算，利息为（1118000元×1.2%×35个月）＋（1118000元×1.2%÷30天×24天）=480292元，利息共计480292元。对被告白忠田辩称向原告偿还73200元借款本金的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中因双方未就偿还目的作出约定，故应认定为偿还的是借款利息，该73200元利息应从480292元利息中扣除，即被告白忠田应偿还原告利息407092元。因涉案借款单中没有被告王爱琴的签字，原告也未提供证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告王爱琴共同偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白忠田自本判决生效之日起偿还原告李风琴借款本金1118000元及利息407092元。
二、驳回原告李风琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9312元，由被告白忠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 冬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初688号
原告：王占刚。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人：王锡文，董事长。
原告王占刚与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占刚到庭参加诉讼；被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月11日至2016年2月5日逾期交房违约金12346元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元801室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款343949元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年10月5日，原告王占刚与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元801室，合同约定总价款343949元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际向被告交纳房款343949元（首付103949元+2014年5月9日按揭贷款240000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金12382.16元（343949元×360天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告诉求的违约金数额12346元未超出应付违约金，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告王占刚逾期交房违约金12346元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 崔敏敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0602执恢6号之十
申请执行人：广西壮族自治区储备粮防城港直属库，住所地防城港市东部吹填区。
法定代表人：曾智锋，主任。
委托代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被执行人：广西桂海植物油库有限公司，住所地南宁市青秀区民主路9号。
法定代表人：陆家健。
本院在执行广西壮族自治区储备粮防城港直属库申请执行广西桂海植物油库有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人广西壮族自治区储备粮防城港直属库于2018年6月25日向本院提出撤回未清偿部分标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 葛译超
二〇一八年六月二十九日
书记员 韦昀江
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2764号之一
原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区广建路20号1幢103室。
负责人吴小霞，经理。
委托代理人朱宏振，该公司员工。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
被告张燕良，男，1964年4月16日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司诉被告张燕良房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1618元，公告费人民币300元，合计人民币1918元，由原告苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司负担。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 王松艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱喆人
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第3742号
原告魏光领。
被告尹建力，成年人。
原告魏光领诉被告尹建力买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，魏光领于2016年4月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，魏光领自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予魏光领撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由魏光领承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月三日
书 记 员 沈 忱
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初887号之二
原告：苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村牡丹*组，系个体工商户。
经营者：曹永林。
委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被告：六安南河建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇南河别墅。
法定代表人：汪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：鲍亮。
原告苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站与被告六安南河建筑安装工程有限公司、鲍亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告六安南河建筑安装工程有限公司提出管辖权异议，本院经审查后于2017年4月24日裁定驳回其对管辖权提出的异议。后被告六安南河建筑安装工程有限公司不服该裁定，提出上诉。苏州市中级人民院经审查后于2017年6月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审查终结。
原告苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告六安南河建筑安装工程有限公司支付原告租赁费用1385805.93元（租金暂算至2016年11月30日，实际算至被告归还租赁物资时止），支付违约金39495.47元（违约金以1385805.93元为基数，从2016年12月16日起按每日万分之五为标准暂算至2017年2月10日，实际算至被告全额支付租赁费用时止）；2、被告六安南河建筑安装工程有限公司立即归还钢管19369.4米、扣件43944只以及套管710只，如不能归还钢管按12元/米、扣件按5元/只、套管按3.5元/只赔偿，合计赔偿454637.8元；3、被告鲍亮对被告六安南河建筑安装工程有限公司上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因承建“南河佳苑项目”工程需要与原告签订了租用原告钢管、扣件、套管等租赁物的《财产租赁合同》一份，合同签订后原告依约提供了租赁物，被告却未能按约定支付租赁费用。经对账确认截止2016年11月30日，被告共结欠原告租赁费1385805.93元，另有钢管19369.4米、扣件43944只以及套管710只未能归还，故原告诉至法院。
经审查，原告苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站已于2016年8月22日经核准注销。
本院认为，起诉必须符合的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案的立案受理时间为2017年3月2日，苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站已在此之前于2016年8月22日经核准注销，即其已不存在，故其向本院提起的诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站的起诉。
原告苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站预交的案件受理费10860元，本院予以退还。财产保全费5000元，由原告苏州市相城区望亭镇方圆钢管租赁站负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱 凤
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初574号之一
原告：曾新平，1967年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李涛，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北金潭建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人：袁天雷，总经理。
委托诉讼代理人：何静，湖北关山律师事务所律师。
本院在审理原告曾新平诉被告湖北金潭建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告曾新平以补充收集证据为由，于2017年9月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告曾新平自愿撤回起诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾新平撤回起诉。
本案案件受理费11653元，减半收取5826.50元，保全费4420元，由原告曾新平负担。
审判员 李海元
二〇一七年九月一日
书记员 李 敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初385号
原告：杨鹏。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人：王锡文，董事长。
原告杨鹏与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年1月1日至2015年8月7日逾期交房违约金7568.08元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区3号楼4单元1701室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款347160元。根据合同约定，被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2015年8月7日��被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2015年8月7日，违约金应计算至2015年8月7日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与业主应交纳的其他相关费用统一结算，多退少补。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年6月24日，原告杨鹏与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被��开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区3号楼4单元1701室，合同约定总价款347160元；合同第八条约定：被告应于2014年12月31日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款347160元（首付104160元+2013年12月20日按揭贷款243000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2015年8月7日，交房逾期共计219天，按照合同约定，应支付违约金7602.80元（347160元×219天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交��，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告诉求的违约金数额7568.08元未超出应付违约金，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告杨鹏逾期交房违约金7568.08元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年三月二十九日
代书记员 崔敏敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1296号
原告：饶应娣，女，1948年9月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：朱文杰，男，1993年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告饶应娣与被告朱文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶应娣到庭参加诉讼；被告朱文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶应娣向本院提出诉讼请求：1.朱文杰偿还借款12000元；2.朱文杰支付公告费240元。事实和理由：2016年11月25日，朱文杰向饶应娣借款12000元并出具了借条,约定2017年5月前还清。借款到期后，经多次催讨无果，故起诉至法院请求支持饶应娣的诉讼请求。
朱文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交朱文杰出具的《借条》、及饶应娣在法庭上陈述等证据，本院组织饶应娣在法庭上举证，朱文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
1.2016年11月25日，朱文杰向饶应娣借款12000元，当日，朱文杰出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借饶应娣1.2万元整，1月27日前还1万，余2000元明年5月份前还清。朱文杰350721199304111817，2016年11月25日等”。朱文杰向饶应娣借款到期后，饶应娣经多次向朱文杰催讨，朱文杰未偿还借款及支付利息。
2.由于法律文书无法直接送达给朱文杰，饶应娣支付给报社送达法律文书公告费240元。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。饶应娣提供的由朱文杰签名的《借条》，结合饶应娣的陈述，能够证明朱文杰向饶应娣借款12000元，约定于2017年5月31日前还清的事实。朱文杰未按约定期限还款，现饶应娣有权要求朱文杰返还借款。
综上所述，饶应娣要求朱文杰偿还借款12000元和支付公告费240元的诉求，有事实和法律依据，应予以支持。朱文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱文杰应于本判决生效之日起十日内偿还饶应娣借款12000元；
二、朱文杰应于本判决生效之日起十日内支付饶应娣公告费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由朱文杰负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 谢章寿
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8968号
原告：李云，男，汉族，生于1959年5月17日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被告：余道兵，男，汉族，生于1976年2月23日，住重庆市万州区。
原告李云与被告余道兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员魏英、汪雪莲组成合议庭，适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人向国旗到庭参加诉讼，被告余道兵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1、确认原被告合伙修建青云花园20号楼所欠重庆市升腾建筑有限公司260671元工程款由被告全部承担；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月29日，原被告签订合伙协议约定共同修建青云花园20号楼建设项目。建设项目完工后经结算，尚欠重庆市腾升建筑有限公司260671元工程款。原被告就款项的内部分担协商未果。上述事实有贵院作出的生效判决在案佐证。
被告余道兵未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2008年4月29日，原被告签订合伙协议。2015年12月18日，本院作出（2014）万法民初字第09926号民事判决，确定原被告合伙支出总金额为5352993.60元。据此，利润为687645.69元。根据双方合同约定，经营利润各享有50%,原被告各应分得343822.84元。合伙支出总金额5352993.60元已含原告垫支的386444.15元，故被告应将该款补付给原告。2016年7月4日，本院作出（2016）渝0101民初754号民事判决，该判决确认李云从重庆市腾升建筑工程有限公司内部承包的青云花园20号楼工程，超额领取工程款260671元，故判决李云返还重庆市腾升建筑工程有限公司工程款260671元。两份判决均已经生效。
本院认为，原被告系合伙关系，青云花园20号楼建设项目系原被告合伙经营，现本院生效判决确认原告从重庆市腾升建筑工程有限公司超额领取工程款260671元，根据双方合同约定，经营利润各享有50%,而原被告已经就领取的工程款进行了利润分配，对于超额领取的工程款应由原被告双方按照利润分配比例各承担一半，即原告承担130335.5元，被告承担130335.5元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李云与被告余道兵合伙修建青云花园20号楼超领重庆市升腾建筑工程有限公司260671元工程款由被告余道兵承担130335.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5210元，由原告李云承担2605元，被告余道兵负担2605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 汪雪莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 洁
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初504号
原告：王某某,男,汉族，1952年5月26日出生,住仪陇县，务农。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，汉族，1967年8月14日出生，户籍地仪陇县，居民。
被告：李某某，女，汉族，1968年12月12日出生，户籍地仪陇县。居民。
委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告廖某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员龙跃适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告李某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿借款33000元和催款误工费1200元及逾期日起按银行贷款利率四倍计息至清偿日止，并承担全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还33000元和按年利率24%计息至还清之日止，并承担诉讼费。事实及理由：被告称其家做生意缺周转资金于2015年9月8日向我借现金30000元，并出具了借条约定2016年3月7日归还，逾期未能归还。2016年4月29日被告又书面承诺欠原告催收费600元、如未付就付1200元。2016年10月13日被告将原告手中前述借条和欠条收走并与原告重新约定后出具了借条一张：到2017年2月6日前分期归还本金30000元及利息3000元，提前还款利息照减，到期不还误工费每天200元。逾期被告仍分文未付。被告不守诚信，直接侵害了原告的合法权益，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖某某辩称：借款本金30000元及2016年10月13日重新协商好立据的借条属实，且至今分文未还。但之前该借款是付了利息及误工费的。借款是用于偿还2002年我车祸后债务及房子按揭款等家庭事务。
被告李某某辩称：二被告虽是夫妻，但李某某不知道这件事，如借款属实，廖某某也未将借款作为家庭开支，该债务应是廖某某的个人债务，李某某不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告因其家做生意缺周转资金于2015年9月8日借原告现金30000元，并出具了借据“今借到日兴镇白庙村一组王某某现金大写叁万元正，小写30000元。于2016年3月7日归还本金。借款人，廖某某。2015年9月8日”。原告与被告廖某某当庭陈述认可的事实：被告廖某某已于2016年3月7日偿付给了原告利息1800元，但未出据；被告廖某某还分别于2016年3月14日付给原告误工费100元、2016年4月7日付给原告误工费100元、2016年5月1日付给原告误工费300元、2016年10月13日付给原告误工及车旅费1000元，也未出据。其中，原告还提供了2016年4月29日被告廖某某承诺欠原告该借款催收费600元，如未付就付1200元的欠条复印件。2016年10月13日，原被告经结算，被告廖某某将原告手中2015年9月8日的借条和2016年4月29日欠条等原件收走并与原告自愿重新约定立据了借条一张：“今借到王某某现金叁万元，订于2016年11月20日归还5000元、2016年12月30日归还12000元、2017年2月6日归还13000元，到最后还款时间还利息3000元正。提前归还利息照减（到期不还误工费每天200元正）。借款人：廖某某，2016年10月13日”。立此据后被告分文未付，引起诉讼。庭审中，被告李某某的委托诉讼代理人黄永辩称该借款未作家庭开支是廖某某个人债务，却未举出证据证实，被告廖某某陈述用于还家庭债务和房子按揭款也未提供出相应证据。被告廖某某与李某某于1989年10月2日结婚。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条及县农商行马路支行2015年9月8日王某某取款的定期明细查询清单及身份证、结���证、欠条复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。2015年9月8日借款后，被告已实际偿付给原告至2016年3月7日的利息未超过法律保护限度；原告未实现债权就应该起诉，所以后付的误工车旅费1500元按前例和后结算达成的协议来看，应视为2016年3月8日至2016年10月12日期间的利息且也未超过法律保护限度，而且2016年4月29日欠条复印件明显是在2016年3月8日至2016年10月12日期间已付的误工车旅费内。2016年10月13日的约定是在2015年9月8日借款基础上收回前述借欠条原件后新成立的借款合同，是双方经结算后的真实意思表示，但该合同约定的借期内利息3000元高于司法解释年利率24%的限制，其高出部分本院不予支持；原告主张的逾期利息依法应按期内利率计息。被告李某某主张该借款是廖某某个人债务���举出相应证据，而原告与被告廖某某均陈述是用于家庭事务，按谁主张谁举证规则，结合本案的其他证据证实，本院对被告李某某的主张不予采信，该债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应由二被告夫妻共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告廖某某、李某某在本判决生效后十日内共同偿还给原告王某某借款本金30000元及利息（从2016年10月13日起按年利率24%计息至还清款日止）。
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由二被告共同负担300元、原告负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙 跃
二〇一七年三月二十日
书记员 邹文娟
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审36号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人张春红，女，汉族，1983年2月23日生，住淮安市淮阴区。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕19号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年12月占用南陈集镇高成村4组0.64亩土地建仓库，建筑占地374.99平方米，建筑面积374.99平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的374.99平方米建筑物；2、罚款8489.8元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕19号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 陆 琳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执恢123号之一
申请执行人:王玉，男，1963年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人:郭梓华，男，1990年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人:梁富强，男，1989年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人王玉与被执行人郭梓华、梁富强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民楼初字第23号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已划扣被执行人郭梓华的银行存款512.32元，该款扣缴执行费50元后余款已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。根据申请执行人提供的线索，本院已冻结被执行人所在村集体的分红，目前暂无分红可予分配。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已执行到位512.32元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月二十六日
书记员 关洁贤