安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符义林。
被上诉人（原审原告）：张明霞。
原审原告：赵祥生。
原审原告：潘圣芝。
上述被上诉人与原审原告共同委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
上述被上诉人与原审原告共同委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师���
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人保财险六安分公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年11月13日作出的(2013)六金民二初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险六安分公司的委托代理人董永剑，被上诉人符义林，原审原告赵祥生，被上诉人符义林、张明霞与原审原告赵祥生、潘圣芝共同委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符义林、张明霞、赵祥生、潘圣芝起诉称：2007年11月21日，原告符义林、张明霞之子符亲山驾驶皖N029**/皖N07**挂重型普通半挂车沿湖北武黄高速公路由武汉往黄石方向行驶时，与同向行驶的车辆发生追尾相撞事故，致使驾驶员符亲山及同车乘客赵军峰死亡，车辆受损。该事故车辆系原告符义林、赵��生共同出资购买，并在被告处购买了车上乘员责任险及车损险。事后原告多次要求被告理赔本起事故造成的损失，均未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告履行合同，支付交通事故损失共计63072元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告符义林、张明霞、赵祥生、潘圣芝提供了原告户口簿、火化证、死亡证明、驾驶证、行驶证、保险单、收条、交通事故认定书、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、关于事故处理的执行裁定书等证据证明其诉讼请求。
被告人保财险六安分公司在一审答辩称：1、对交通事故的事实和责任无异议；2、原告起诉已超诉讼时效；3、驾驶员符亲山在事故发生时其所持的驾驶证有效期已届满。按保险合同规定，保险公司不应承担责任；4、原告诉请的损失过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险六安分公司提供了保险条款���投保单等证据证明其答辩理由。
一审法院对原告提供的收条真实性不予确认，对其他证据的证明效力予以确认；对被告提供的证据真实性予以确认。
一审法院查明：2007年4月29日，原告符义林、张明霞之子符亲山与被告人保财险六安分公司签订保险合同，为皖N029**号货车及皖N07**号挂车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险及附加不计免赔。其中皖N029**号货车车辆损失保险金额限额为100000元，皖N07**号挂车车辆损失保险金额限额为55000元，保险期限均自2007年4月30日0时起至2008年4月29日24时止。2007年11月21日，符亲山驾驶皖N029**/皖N07**挂重型普通半挂车，在湖北武黄高速公路由武汉市向黄石市方向行驶至48KM+900M处，与张广峰驾驶的皖A210**号中型厢式货车发生追尾相撞，致符亲山和乘员赵军峰死亡，车辆受损。2007年12��3日，湖北省公安厅交警总队高管支队四大队作出【2007】第00033号交通事故认定书，认定符亲山负本起事故的主要责任，张广峰负事故的次要责任。2007年12月1日，鄂州市物价局价格认证中心经湖北省公安厅高管支队四大队委托，以鄂州价鉴【2007】591号价格鉴定书对事故车辆进行定损，鉴定皖N029**皖N07**挂车损失为63072元。事故发生后，本案的原告符义林、张明霞以符亲山亲属身份于2007年12月17日向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起交通事故人身损害赔偿民事诉讼，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、交通费、误工费、住宿费等费用。鄂城区法院于2008年8月25日作出（2008）鄂城法凤民初字第14号民事判决书，2013年8月6日，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院下达（2010）梁执字第93-2号执行裁定书，以被执行人按规定履行了赔偿义务为由裁定终结（2008）鄂城法凤民初字第14号民事判决书的执行。后原告在和本案被告就车辆损失索赔未果后，提起诉讼。另查明：符亲山2001年3月29日取得驾驶证、准驾车型A2，驾驶证有效期限6年。至事故发生时，符亲山未有换领新的驾驶证。
一审法院认为：符亲山以投保人身份与被告人保财险六安分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。鉴于符亲山已故，符义林、张明霞作为其父母，是其权利的承受人，以原告的身份参加诉讼符合法律规定。但原告赵祥生、潘圣芝诉称系事故车辆另一合伙人的父母，要求对被告主张权利，因提供不出有效证据证实其与本案被告人保财险六安分公司存在合同上的权利义务关系，故对其主张不予采信。本案争议焦点有：1、本案是否超诉讼时效。经查：本案涉案的交通事故虽然发生于2007年，但原告符义林、张明霞自事故后一直进行着请求民事赔偿的诉���活动，其维权行为一直处于连续状态，本案诉请的车损亦为同一事故所致，故不存在超诉讼时效问题。2、驾驶人符亲山驾驶证到期未换领新驾证是否属于免除保险公司保险赔偿责任的免责情形。虽然本案保险合同中有此免责条款，但保险合同为格式条款，提供格式合同的一方为保险人，保险人是否尽到明确的告知义务并向投保人作出常人能够理解的解释说明的，举证责任在保险人，本案被告未能提供出证据证明。其次，驾驶证超期不等于无驾驶资格。本案事故责任认定中，交警部门出具的责任认定书并没有将驾驶员持有有效期过期的驾驶证作为造成事故的成因加以认定。事故发生时，驾驶员没有丧失驾驶资格。被告辩称的免责理由不能对抗其应当履行的保险赔偿义务。3、原告提供的鉴定结论能否作为车辆损失的认定依据。经查：该鉴定是在事故发生后，湖北鄂州市物价局价格认证中心接受湖北省公安厅高管支队四大队的委托，严格按照司法鉴定程序对事故车辆损失作出的评定，其出具的鉴定意见客观、合法，应作为车辆损失的金额予以认定。综上，基于本案保险合同约定的机动车损失险限额为100000元及55000元，且对机动车损失险附加了不计免赔，本案的车损亦未通过其他途径获取赔偿，故原告符义林、张明霞要求被告赔偿63072元的诉讼请求，予以支持。但原告赵祥生、潘圣芝对被告的诉请，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告符义林、张明霞皖N029**皖N07**挂车因交通事故造成的损失63072元；二、驳回原告赵祥生、潘圣芝对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
人保财险六安分公司上诉称：1、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，其到湖北省鄂州市鄂城区人民法院的起诉不能导致诉讼时效的中断；2、符亲山所持驾驶证有效期已经届满，依据保险合同的约定，上诉人不承担保险责任，且该免责条款上诉人已明确告知投保人；3、依据保险条款的约定，车损险理赔应扣除对方机动车交强险应承担的部分，另按照责任比例承担，原审将车损全额判决上诉人承担错误。
二审期间，双方当事���未提供新证据，所举证据与质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，经归纳并征得双方当事人的意见，确定本案争议焦点在于：1、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效；2、符亲山所持驾驶证有效期已经届满，上诉人是否承担保险责任；3、车损险理赔是否扣除对方机动车交强险应承担的部分并按照责任比例承担。
关于上述焦点问题，本院综合评判如下：
本院认为：本此事故发生于2007年11月21日，2007年12月7日，本案被上诉人向湖北省鄂州市鄂城区人民法院提起民事诉讼，要求事故相对方赔偿相关人身损失，其并没有对本案上诉人主张车损损失。2013年8月6日，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院下达（2010）梁执字第93-2号执行裁定书，以被执行人按规定履行了赔偿义务为由裁定终结（2008）鄂城法凤民初字第14号民事判决书的执行。后被上诉人就车损提起诉讼。可以看出，被上诉人虽在2007年12月主张权利并持续至2013年8月法院下达终结执行裁定，但被上诉人主张权利对象并非本案上诉人，且其主张权利的依据也非同一合同，故被上诉人车损损失发生于2007年11月21日至2013年10月到人民法院起诉，期间达6年，已超过2年法定诉讼时效。投保人符亲山与人保财险六安分公司签订的车损险保险合同保险条款第六条第七款免责条款约定“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，保险人不负责赔偿。在投保单上，符亲山作为投保人声明：保险人已将保险条款（包括责任免除部分）向投保人作了明确说明，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据。故驾驶证有效期已届满所造成的车损，保险人免责的条款生效。本案驾驶员符亲山在事故发生时其所持的驾驶证有效期已届满，依��保险合同约定，保险公司不承担保险责任。依据保险合同免责条款第十四条约定，车损险应当扣除机动车强制保险应当赔偿的部分，该条款保险人已对投保人予以明确说明，属有效条款。
综上，原判适用法律部分错误，应予纠正，上诉人上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市金安区人民法院(2013)六金民二初字第01197号民事判决第二项，即驳回原告赵祥生、潘圣芝对被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的诉讼请求；
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院(2013)六金民二初字第01197号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告符义林、张明霞皖N029**皖N07**挂车因交��事故造成的损失63072元；
三、驳回符义林、张明霞的诉讼请求。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，由符义林、张明霞、赵祥生、潘圣芝承担；二审案件受理费1380元，由符义林、张明霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 项 军
审判员 何国玲代理审判员张菊
二〇一四年三月二十五日
书记员 祁 春 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。