贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初2208号
原告：邓仁权，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗力精，男，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艳娟，女，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：余忠富，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：石明辉，男，湖北省咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。
原告邓仁权与被告余忠富合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仁权的诉讼代理人罗力精、石艳娟到庭参加诉讼，被告余忠富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告合伙投资款10万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从2016年6月14日起至返还完毕为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年6月14日签订《承诺协议》，协议约定，在织金县××梨树村有露天铝铁矿开采的工程项目，前期费用启动资金由原告出资10万元给被告，利润分配按开采的石方单价每方0.2元、矿石单价每方0.2元由被告计算支付给原告，被告在工程完工后退还原告支付的投资款10万元，若工程出现意外没有开采或者没有完工，被告也应退还原告投资款10万元；协议签订后的当日，原告以银行转账的方式向被告支付投资款10万元，但被告至今既未向原告结账亦未按协议约定退还原告支付的投资款10万元，为此，自2017年4月起，双方多次通过短信和微信联系、协商，被告已明确表示同意退还原告支付的投资款10万元，原告亦同意，故双方已达成一致意见解除了双方签订的《承诺协议》，原告没有必要再起诉要求解除该协议；双方签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务；原告多次催促被告退款，被告都认可同意退还，但又总以各种理由拖延退还，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求。
被告余忠富辩称：我与原告确系合伙关系，但原告交付给我的10万元前期费用启动资金我已转交给海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司的负责人马某某，我未实际收取原告的10万元，故该款应由该公司退还而不应由我退还。2016年5月19日，我与原告欲合伙承包该公司在织金县××梨树村的铝铁矿露天采剥工程，当时马某某说合同只能以我的名义签订，他不认可邓仁权，但原告又想和我一起入伙承包该工程，故与我签订了《承诺协议》，该协议约定原告以其出资的10万元启动资金作为后期利润分配的一个依据，但是我之后亦在该工程投入了60余万元。现马某某消失不见，工程迟迟无法开工，我以诈骗罪向当地公安机关举报了该公司的诈骗行为，但公安机关至今没有处理结果。因双方签订的《承诺协议》仅涉及利润盈余分配方案及后期工程完工后的启动资金退还，未明确由谁返还原告的10万元启动资金，且工程未开工，我和原告都产生了损失，我在合伙过程中亦无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任，加之双方签订的《承诺协议》并未解除，原告要求由我退还其合伙投资款10万元的请求不应得到支持，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日，原告与被告签订《承诺协议》，该协议上方载明：承诺成员为余忠富、邓仁权，承诺项目为露天铝铁矿开采，承诺地点为贵州省织金县××梨树村。该协议中间内容为“经两人私下协议一致同意达成共识，在余忠富合同工程范围之内方量不限。前期费用启动资金由邓仁权出拾万元整，利益分配，石方单价0.2元，矿石单价0.2元，结账方式，每月结一次，拾万元整前期费用在工程完工退还，如有工程出意外退还协议上拾万元整。以上共同协商结果，两人必须共同遵守此协议。”。该协议中下方及下方处附有邓仁权、余忠富的身份证复印件，邓仁权的身份证复印件上载明有“邓仁权”的签名及手印，余忠富的身份证复印件上载明有“余忠富”的签名及手印。同日，原告以银行转账的方式向被告支付10万元投资款。之后，原告与被告多次通过短信和微信联系的方式协商退还投资款事宜，被告同意退还原告投资款10万元，但至今未退还，原告索要未果，诉至本院。庭审中，针对被告的抗辩，原告称，双方签订的《承诺协议》所载明的露天铝铁矿开采工程项目，原告在协议签订后至今都没有去现场看过，不知该工程项目是真是假，且双方多次通过微信和短信联系的方式协商已达成一致意见，被告同意退还原告支付的投资款10万元，原告亦同意，即双方已达成一致意见解除了《承诺协议》，故原告没有必要再要求法院解除该协议；因原告与被告是朋友，原告知道被告经常承包工程项目做，故原告基于对被告的信任，在被告告知有该工程项目后，原告就与被告签订《承诺协议》将合伙投资款10万元交付给被告，原告未参与工程项目开采、经营等相关事宜；至于原告将投资款10万元交付给被告后，被告是否将该款转交给他人，与原告无关，原告亦不知被告是否与其他人签订有相关协议，即便签订得有协议，被告与其他人签订的协议、约定的相关事宜也与原告无关；对被告辩称的已将原告投资款交付给其他人，原告不知情，且被告未提交相关证据加以证明其辩称属实，被告不能以此作为抗辩的理由拒绝退还原告交付的投资款。诉讼中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的原告与被告于2016年6月14日签订的《承诺协议》，原告于2016年6月14日转账10万元给被告的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告与被告的短信和微信（被告微信名为城功李云龙，微信号为×××）聊天记录（聊天记录载明:自2017年4月起，原告与被告多次通过短信和微信联系、协商，被告明确表示同意退还原告支付的投资款10万元，原告亦同意）在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系被告经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，能相互印证本案待证事实，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。对被告提供的载明落款日期为2016年5月19日、甲方为海南中航天建筑工程有限公司甘肃分公司、乙方为余忠富的《露天铝铁矿开采内部施工协议》，经质证，原告以该协议无原件核对，不能辨别其真伪性为由不发表质证意见。本院认为，原告的异议理由成立，被告未提供原件予以核对且未提供其他证据加以佐证其真实性，故不予采纳。
本院认为，原告与被告签订《承诺协议》约定原告投资前期费用启动资金10万元给被告以用于做工程项目，双方对利润分配、结账方式进行了约定，双方形成合伙关系。在该协议中，原告作出投资10万元给被告的承诺，被告亦作出在工程完工后退还原告10万元或工程出意外后退还原告10万元的承诺，此协议对双方均具有约束力，双方应按协议约定履行各自义务。协议签订后，原告已按约定支付给被告10万元，之后双方通过短信和微信联系的方式进行协商，被告同意退还原告支付的投资款10万元，应视为双方已达成一致意见解除了《承诺协议》，故原告称双方已达成一致意见解除《承诺协议》，其已无必要再起诉要求解除的理由成立，该协议已经双方解除，本院不再作处理，被告辩称该协议未明确由谁返还原告投资款10万元及协议未解除，原告不能要求其退还投资款10万元的理由不成立，本院不予采纳。双方签订的《承诺协议》已解除，且被告在与原告通过短信和微信联系时亦同意退还原告投资款，被告就应按约定,遵循诚实守信原则履行返还义务，故原告起诉要求被告返还其投资款10万元的主张，本院依法予以支持。诉讼中，原告明确表示自愿放弃对利息的主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余忠富在本判决发生法律效力后十五日内一次性返还原告邓仁权合伙投资款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余忠富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈英
二〇一八年七月十三日
书记员 潘蓉