河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0184行初75号
原告刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县万滩镇人民政府，住所地中牟县万滩镇万滩村。
法定代表人马素萍,镇长。
出庭应诉的行政机关负责人张亮，中牟县万滩镇司法所所长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告刘书平诉被告中牟县万滩镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，原告刘书平、被告中牟县万滩镇人民政府的负责人张亮、委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书平诉称，其于2017年5月3日向被告中牟县万滩镇人民政府申请依法履职公开，被告中牟县万滩镇人民政府“履职申请答复书”拒绝公开，原告刘书平为此提起行政诉讼，请求：1、判令被告依原告申请依法履职公开；2、本案诉讼相关费用（交通费、误工费、食宿费、材料邮寄复印费等费用，数额暂时无法预计，另行计算）由被告承担；3、一并解决所有相关问题（申请表内所申请的内容）。
原告刘书平向本院提交了以下证据、依据：1、2017年5月3日申请的政府信息公开申请表；2、邮寄信封封皮、国内邮寄回执、信函收据；3、邮寄信封封皮；4、履职申请答复书；5、政府信息公开申请表；6、郑州市政府信息公开答复书；7、郑州市中级人民法院（2016）豫01行终463号行政判决书。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5、6有异议，与本案无关；对证据7无异议，但是证据7仅仅是确认被告未在法定期限内进行答复的行为违法，并未要求被告履行法定职责。
被告中牟县万滩镇人民政府辩称，原告刘书平于2017年5月3日向被告中牟县万滩镇人民政府提出履职申请，被告中牟县万滩镇人民政府于2017年5月15日向原告刘书平做出答复，程序合法。原告刘书平此次依法履职公开申请所要求的内容与2015年11月23日要求被告中牟县万滩镇人民政府公开的内容一致，且原告刘书平此次要求被告中牟县万滩镇人民政府依法履职公开时，刘书平不服被告中牟县万滩镇人民政府答复的诉讼尚在郑州市中级人民法院审理过程中。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》的规定，被告中牟县万滩镇人民政府对原告刘书平此次申请的答复并无不当。
被告中牟县万滩镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告的履职申请；2、履职申请答复书及邮寄回执；3、所依据的法律法规；4、新郑市人民法院（2016）豫0184行初45号行政判决书、郑州市中级人民法院（2017）豫01行终6号行政判决书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1、2、3与本案无关，该案件是政府履职申请；证据4两份判决书是政府信息公开申请，不是政府履职申请，被告是在混淆视听，在有意的误导；履职申请答复书属于被告做的假证，因为郑州市人民政府没有明确答复管辖权的情况下，被告所说的区划调整都是假的，所作出的履职答复书也是人为造的假。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、7和被告提交的证据1、2、4与本案具有关联性，上述证据虽为复印件，但被告方对其真实性予以认可，且证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以采信。原告提交的证据6与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据3不是证据，是法律依据。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告刘书平系中牟县万滩镇杨桥村村民。2015年11月23日，原告刘书平以挂号信邮寄方式向被告中牟县万滩镇人民政府提出申请，请求被告公开“杨桥村委从1984年至今和七组、八组的财务收支原始凭证和第三方审计报告”。被告于2016年3月1日作出政府信息公开答复书，对原告答复：因行政区划调整，原中牟县万滩镇杨桥村已经于2012年12月11日移交郑东新区管理委员会代管，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，刘书平申请公开的信息不属于被告公开，告知原告可向郑东新区管委会咨询。2016年3月26日，被告向原告邮寄送达答复书。2017年5月3日，原告再次向被告提出依法履职申请，申请内容为：“依法公开杨桥村委从1984年至今和七组、八组的财务收支原始收支凭证和第三方审计报告”。被告于2017年5月15日作出履职申请答复书，向原告答复：你曾于2015年11月23日向中牟县万滩镇人民政府申请公开“杨桥村委从1984年至今和七组、八组的财务收支原始凭证和第三方审计报告”，中牟县万滩镇人民政府于2016年3月1日对你的申请作出答复：因行政区划调整，原中牟县万滩镇杨桥村已于2012年12月11日移交郑东新区管理委员会代管，你可以向郑州新区管委会咨询。你对中牟县万滩镇人民政府的答复不服所引起的诉讼尚在郑州市中级人民法院审理过程中。2017年5月3日你向中牟县万滩镇人民政府邮寄的依法履职申请所要求公开的内容与2015年11月23日你向中牟县万滩镇人民政府申请公开的内容一致，中牟县万滩镇人民政府已经履行了法定职责。现原告对被告“履职申请答复书”拒绝公开的行为不服提起行政诉讼，请求：1、判令被告依原告申请依法履职公开；2、本案诉讼相关费用由被告承担；3、一并解决所有相关问题。
另查，原告刘书平对2016年3月1日被告对其作出的答复不服提起行政诉讼，案件经新郑市人民法院和郑州市中级人民法院审理后，郑州市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）豫01行终463号行政判决书，判决确认被告未履行政府信息公开职责行政行为违法。后原告再次以不服被告2016年3月1日作出的答复内容为由提起行政诉讼诉至本院，本院于2016年11月4日作出（2016）豫0184行初45号行政判决书，判决驳回原告刘书平的诉讼请求，后原告刘书平上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫01行初6号行政判决书，维持新郑市人民法院的一审判决。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。被告中牟县万滩镇人民政府在收到原告刘书平的依法履职申请后的15日内，对原告进行了答复，被告的答复符合法规规定。虽原告主张本案起诉的是依法履职，但其本次要求被告依法履职申请的内容与2015年11月23日向被告申请公开的内容完全一致，原告对被告2016年3月1日的答复不服提起的行政诉讼已经新郑市人民法院和郑州市中级人民法院审结，被告此次答复内容与2016年3月1日的答复内容基本一致。现原告刘书平再次以相同的事实内容起诉至法院，属于重复起诉，原告刘书平的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告刘书平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师 琳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的。