wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初349号
原告：王某一，男，1977年10月7日生，汉族，河津市樊村镇常好村人；
委托代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师，特别授权。
被告：王某二，男，1989年8月2日出生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
原告王某一与被告王某二提供劳务者损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某一及委托代理人岐永红到庭参加了诉讼，被告王某二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一诉称，2015年9月22日，原告受被告王某二雇用，为被告驾驶晋M878**号半挂车。同年9月29日，任煜也受被告王某二雇用，与原告一同驾驶晋M878**号半挂车。原告、任煜和被告共同商定，原告和任煜二人每月的工资共计为10500元。2015年11月1日，原告和任煜二人共同驾驶M87895号半挂车前往山西灵石县鑫辉洗煤厂拉煤，因装煤过多无法上路行驶，无奈原告只好亲自上车人工卸煤。在卸煤过程中，原告从货车马槽上摔下，致使原告右侧外踝受伤。2015年11月2日上午，原告无法忍受疼痛，前往河津市堡子沟中医骨伤专科医院检查，经诊断为右侧外踝骨折。原告受伤后，在原告妻子的催要下，被告仅将原告的工资支付后便对原告不闻不问。现原告已治愈。2016年2月29日，经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告合法权益，诉请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、交通费、鉴定费、一次性伤残赔偿金、被抚养人活费、精神损害抚慰金等共计12万元。
原告为其主张，提交如下证据：
证人任煜的出庭证言，以证明原告与被告存在雇用关系。其称，其与原告给被告开一个车，原告为卸煤取铣从车上掉下来，脚受伤了。其过了几天去看原告，原告在家里，脚固定着。原告是大车司机，月工资5250元。
派出所的询问笔录，以证明原告受伤的事实，原、被告存在雇用关系。
医院病历、医疗费票据，以证明花费医疗费1091.5元。
原告的驾驶证，以证明原告的驾驶资格及月工资是5250元。
加油费发票2张，以证明交通费400元。
（1）原告家庭户口本、结婚证复印件；（2）河津市宏泰粉煤灰开发有限公司证明，该公司荣誉证书；（3）山西铝厂科技化工公司证明，该公司荣誉证书；（4）河津市铝基地毓秀小学奖状；（5）郭德常书面证明,郭德常房产证；（6）宽带费发票。以证明原告的工作及在山西铝厂租房居住。
证人孙效刚出庭证言，其作证称，原告一家在铝厂居住生活，其与原告是邻居，原告多年从事司机工作，后来给固镇一老板开车，从车上掉下来受伤。
万荣司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告系十级伤残，鉴定费1200元。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
因被告未出庭质证，应视为放弃其诉讼权利，故对原告的证据，本院审查认证如下：证据1、2、7形成相互印证关系，本院认为可证明原告在受雇于被告的工作中受伤的事实。证据3，病历、检查报告单、诊断治疗建议书、医疗费收据、处方及费用能相互印证，故本院确认原告花费医疗费1091.5元。证据4，驾驶证合法有效，本院确认；但工资金额本院不予认可。证据6与证据7相互印证，可证明原告及其妻子、儿子一家经常居住地为山西铝厂居民小区。证据8，为司法鉴定文书及收费票据，应予确认。证据5，因具有随意性，本院不予确认，至于交通费本院将酌情确定。
经审理查明，原告王某一为司机受雇于被告王某二，为被告驾驶晋M878**号半挂车。2015年11月1日，原告和任煜二人共同驾驶M87895号半挂车前往山西灵石县鑫辉洗煤厂拉煤，原告在卸煤过程中，从该车马槽上摔下，致使右侧外踝受伤。2015年11月2日原告前往河津市堡子沟中医骨伤专科医院检查，经诊断为右侧外踝骨折，后治愈。2016年2月29日，经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，该鉴定费用为1200元。
另查明，原告花费医疗费1091.5元。原告及其妻子、二子女一家经常居住地为山西铝厂居民小区，其女王佳妮生于2002年7月29日，其子王佳辉生于2003年7月4日。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受雇于被告在从事雇用工作中遭受人身损害，原告的人身权益损害依法应由被告承担赔偿责任，故原告的诉请应在合理合法范围内予以支持。本案被告未参加诉讼，应视为对其权利的放弃。关于原告损失，根据本案已查明的事实及有关法律和司法解释规定，本院确定如下：1、医疗费1091.5元。2、误工费，原告从事司机工作，应参照山西省发布的交通运输行业收入标准，并依司法解释规定的误工期限确定标准，确定为60187×（117÷365）=19292.8元。3、伤残赔偿金，原告十级伤残，并应按城镇居民标准，该赔偿金为25828×20×10%=51656元；被扶养人生活费，原告母亲及兄弟姐妹情况无证据，二子女情况明确，并原告主张按农村居民标准计算，故有关抚养费，其女7421×4.75×10%=3525元，其子7421×5.67×10%=4207.7元，被抚养人生活费计入伤残赔偿金，故该赔偿金为51656+3525+4207.7=59388.7元。4、鉴定费1200元。5、精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，故本院酌定为3000元。6、交通费，本院酌定为200元。住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、住宿费，因原告未住院治疗，且证据不足或无相应证据支持，本院不予确定。以上各项费用共计84173元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下;
被告王某二于本判决生效后十日内赔偿原告王某一84173元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告王某一负担328元，被告王某二负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 王群发
二〇一六年六月八日
书 记 员 杨凯琨
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青神民初字第864号
原告方长红，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住青神县，
原告方建容，女，1967年5月18日出生，汉族，农民，住青神县，
二原告共同委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
二原告共同委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告邵启军，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住青神县，
委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被告邵兵，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住青神县，
被告邵其勇，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住青神县，
本院在审理原告方长红、方建容与被告邵其勇、邵兵、邵启军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方长红、方建容撤回起诉。
案件受理费770元，由原告方长红、方建容负担。
审判员 高利斌
二〇一六年七月四日
书记员 方志勇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更236号
罪犯马磊，男，1989年2月9日出生，土家族，重庆市黔江区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）德刑一初字第320号刑事判决，以被告人马磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，改造积极分子1届。另查明,马磊已将罚金缴纳完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月1日起至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初322号之一
原告石颖，女，汉族，住云南省。
委托代理人李俐、张新源，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告云南泓联盛嘉投资有限公司。
住所云南省。
被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。
住所云南省。
二被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告石颖诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告石颖的委托代理人李俐、张新源，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳920000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告共同返还入驻报名费920000元，支付自2014年10月10日至2016年1月10日利息70725元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司、泓联地产公司辩称，对原告诉请中的利息不认可。泓联投资公司收取款项，应由泓联投资公司承担相应责任，泓联地产公司与泓联投资公司按双方合同处理，本案中泓联地产公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份、营业执照复印件一份，欲证明主体。
二、入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份，欲证明双方签订协议，原告向被告泓联投资公司交纳报名费920000元。
经质证，被告对证据一、二的真实性、合法性无异议。对证据二表示，按协议为无息退款。泓联地产公司在本案中不承担赔偿责任。
本院对双方无争议的证据一、二的真实性予以采信。
经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。
经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。
经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司表示上述笔录属实。根据合同相对性应由泓联投资公司承担相应责任。
本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告泓联投资公司、泓联地产公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月10日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳920000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费920000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，被告泓联地产公司系原告交纳资金实际使用者，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费920000元及产生利息共同承担赔偿责任。考虑到被告在双方约定时间内未向原告支付报名费，故对双方约定选择入驻期到期后，被告逾期占有原告报名费产生资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。2014年4月10日原告与被告签订入驻报名协议，约定入驻报名期为6个月。故本院认定，被告泓联投资公司、泓联地产公司应返还原告资金占用期间利息自2014年10月11日至2016年1月10日止920000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告石颖人民币920000元。
二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告石颖资金占用期间利息自2014年10月11日至2016年1月10日止920000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过70725元。
三、驳回原告石颖的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费13707元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓履华
审 判 员 周树华
人民陪审员 张 春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨青青
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223财保22号
申请人石东俊，男，，汉族，个体工商户，。
被申请人聂保平，男，，汉族，个体工商户，。
申请人石东俊因与被申请人聂保平建设工程施工合同纠纷，于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人聂保平所有的的位××旗房产一套中价值1098600元的份额。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其提供了担保，并向本院提交了价值1098600元的保单一份(保险单号：×××)。
经审查，申请人向本院提交了欠条及被申请查封财产相关证件的复印件。本院认为，申请人石东俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人聂保平所有的的位××旗房产一套财产中价值1098600元的份额予以查封。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终519号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李忠强，男，1978年3月14日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区，因涉嫌非法持有枪支于2016年11月17日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪，经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人李忠强犯非法持有枪支罪一案，于2017年3月14日作出（2017）川0115刑初89号刑事判决，以非法持有枪支罪判处李忠强有期徒刑九个月，并对扣押在案的金属自制长枪1支、子弹190发、金属弹等物品予以没收。宣判后，原审被告人李忠强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李忠强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李忠强申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李忠强撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄意义
审判员 伍晓峰
审判员 李宗敏
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4346号
原告：利辛县利德商贸有限公司，住所地安徽省利辛县刘家集乡侯寨村侯双海庄46-1户。
法定代表人：侯峰，负责人。
被告：任怀明，男，1961年7月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
本院在审理原告利辛县利德商贸有限公司与被告任怀明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案，2017年9月21日，利辛县利德商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告利辛县利德商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告利辛县利德商贸有限公司负担。
审判员 高 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡冰倩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执192号
申请执行人周兴强，男，生于1969年12月29日，汉族，住宜城市。
被执行人郑建忠，男，生于1969年12月6日，汉族，住所地宜城市。
申请执行人周兴强与被执行人郑建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终2992号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑建忠未主动履行偿还义务，周兴强向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四二十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人郑建忠所有的价值1600元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秀富
二〇一八年四月三日
书记员 程宇明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁02民终4385号
上诉人（原审原告）：张丽。
被上诉人（原审被告）：青岛万泰置业有限公司。
法定代表人：田凯，董事长。
委托诉讼代理人：法挺，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人青岛万泰置业有限公司(以下简称万泰公司)保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初266号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张丽、被上诉人万泰公司的委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽上诉请求：撤销一审（2016）鲁0203民初266号之一裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系担保合同关系而非民间借贷纠纷，一审法院应当在审理查明事实的基础上依法作出判决，而不是因涉及刑事案而裁定驳回起诉。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和第十三条的规定，一审法院应受理本案，并根据担保人的过错程度，判决其承担责任。
被上诉人万泰公司辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉并没有相关依据。2、上诉人依据起诉的承诺书是涉案基金合伙协议的从属附件，具有不可分性，在未查明基金合伙协议所有涉法律关系及相关事实的情况下，被上诉人应否承担相关保证责任无法确定。加上基金合作协议所涉纠纷及相关主体均已经被公安机关刑事立案侦查，合伙主体无法到庭参加诉讼，因此一审法院裁定驳回起诉正确。3、与本案相同的其他案件经青岛中院及深圳中院二审判决均维持了一审裁定，请求依法驳回上诉。
张丽向一审法院起诉请求：1.判令万泰公司按其承诺归还张丽投资的本金人民币110万元整及剩余利息人民币6.6万元（期间深圳金赛银基金管理有限公司已支付张丽半年利息人民币6.6万元整），实际归还利息按照年息12%计算至实际归还日为止；2.本案一切诉讼费用由万泰公司承担。
一审法院认定事实：深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。一审法院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案具有非法集资犯罪嫌疑，张丽的起诉应依法予以驳回。裁定：驳回张丽的起诉。案件受理费15294元，退还张丽。
本院认为，上诉人与深圳金赛银基金管理有限公司及被上诉人之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”故，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关规定裁定驳回张丽的起诉，并无不当。
综上，上诉人张丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张雅彬
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1531��
申请执行人李娜，女，1979年3月11日生，汉族，郯城县。
被执行人王怀玉，男，1956年11月11日生，汉族，苍山县。
本院在执行上述当事人土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2009）郯民初字第2466号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 王珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3118号
原告陈斌，男，1977年8月18日生，住江苏省扬中市。
被告赵斌，男，1965年12月31日生，住盐城市亭湖区。
原告陈斌与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈斌到庭参加了诉讼，被告赵彬经本院公告送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员告知书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理��本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：被告于2011年11月30日向原告借款3万元，原告多次向被告催要，被告一直拖欠，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付欠款3万元。
经审理查明：2011年11月30日，赵彬向陈斌出具借条一份，载明“今借到陈斌人民币叁万元整（30000.00元）”。借款后陈斌多次向赵彬催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告赵彬未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵彬向原告陈斌借款后未能归还，应当承担相应法律责任。故原告陈斌要被告赵彬归还欠款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：
被告赵彬应于本判决生效后十日内归还原告陈斌借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初562号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年7月30日出生，汉族，出生地四川省成都市，中专文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2016年7月14日因容留他人吸毒被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月28日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第531号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日17时许，被告人罗某某在其居住的位于成都市新都区新都街道万和小区3栋1单元701号房内，以提供吸毒工具、场所的方式容留蔡某某、王某某、邓某某吸食毒品冰毒。经鉴定，查获的吸毒工具中含有甲基苯丙胺成分。
2016年7月13日23时许，民警在新都区新都街道万和小区3栋1单元701号房间门口将被告人罗某某挡获。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、证据保全清单、鉴定报告、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在其住所内容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。再综合被告人无前科，认罪态度好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年1月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 何苑苑
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初180号
原告：殷志强，男，45岁，1972年4月6日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：卫贵林，男，56岁，1961年2月24日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告殷志强与被告卫贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，2017年3月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷志强到庭参加诉讼，被告卫贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
殷志强诉称：2015年3月23日、2015年12月29日、2016年6月13日，卫贵林因承包工程急需用钱，分三次向其借钱，共从其手中取走现金8.1万元。后经其多次催要，卫贵林均不偿还借款，故依法诉至法院，要求判令卫贵林偿还其借款共计8.1万元，并承担该款自欠款以来的利息7596元。
因被告卫贵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：2015年3月23日，卫贵林向殷志强借款1.3万元。2015年12月29日，卫贵林向殷志强借款1.8万元。2016年6月13日，卫贵林向殷志强借款5万元。以上借款本金共计8.1万元。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，卫贵林为殷志强出具了借据，双方之间形成借贷关系，卫贵林应该偿还殷志强借款本金8.1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，殷志强与卫贵林之间未约定利息，故对殷志强利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告卫贵林于本判决生效之日起立即偿还原告殷志强借款8.1万元；
二、驳回原告殷志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由被告卫贵林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年三月九日
书 记 员 王洪鑫
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异107号
案外人:辛红萍，女，住重庆市北碚区。
申请执行人：重庆筑能建筑劳务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1号，统一社会信用代码：91500107577173491K。
法定代表人：周志刚，职务董事长。
被执行人：ＸＸ，男，住重庆市巴南区。
被执行人：敖安芳，女，住重庆市巴南区。
被执行人：杨冰彬，女，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，组织机构代码：20317486-0。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行重庆筑能建筑劳务股份有限公司申请执行重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ、敖安芳、杨冰彬民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-5号房屋（以下简称：涉案房屋），案外人辛红萍向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年9月17日，辛红萍通过房产中介重庆浩飞房地产经纪有限公司与杨冰彬签订《房地产买卖及居间合同》，合同约定：辛红萍以29万元的价格购买杨冰彬名下涉案房屋。合同签订后，辛红萍于2017年9月16日向杨冰彬支付4万元，杨冰彬向辛红萍出具了收到上述款项的收条。2017年9月17日双方办理了交接手续，辛红萍入住使用该房屋，同日，辛红萍向小区物业缴纳了相应物业费。2017年9月27日，辛红萍将剩余尾款25万元支付给房产中介工作人员杨芳,2017年9月28日，杨芳将该笔款转给杨冰彬委托代为收取房款的杨杰，同日杨冰彬向辛红萍出具了收到该笔款项的收条。
另查明，2017年9月21日，本院以（2017）渝0107执3647号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人杨冰彬名下涉案房屋。
上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、《房屋交接确认书》、《收据》、《收条》、《中国农业银行转账业务客户回执》、《代收款说明》、《不动产登记资料查询结果证明》、（2017）渝0107执3647号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，无过错买受人的物权期待权应予以保护。本案案外人辛红萍在本院对涉案房屋查封前已与杨冰彬签订关于涉案房屋的买卖合同，支付了全部购房款，并已实际入住，未办理过户亦非买受人辛红萍自身的原因，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-5号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞天旗
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0426民初816号
原告：方仁常，男，1965年2月16日出生，汉族，无固定职业，住共青城。
被告：潘龙剑，男，1966年2月8日出生，汉族，私营业主，住德安县。
被告：艾仕红，女，1967年10月30日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
原告方仁常与被告潘龙剑、艾仕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方仁常、被告潘龙剑到庭参加了诉讼，被告艾仕红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方仁常向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款41622元。事实和理由:2011年底，被告以开店缺乏资金周转为由，分二次向其借款1.5万元、1.3万元共计2.8万元（均为现金支付），被告并向其出具了借条，约定利息为月息2分。借款后，被告潘龙剑、艾仕红于2016年2月2日向原告出具了借款金额为43210元的借条一份，该借条约定月息2分，被告潘龙剑于2016年6月24日在借条中注明在中秋节还1万元、过年前还1万元。另截止至2016年10月30日止，被告共支付原告利息18858元（其中2016年2月2日至10月30日期间支付利息8500元）。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
被告潘龙剑辩称，原告诉称属实。
被告艾仕红未作答辩。
经审理查明，2011年底，被告以开店缺乏资金周转为由，分二次向原告方仁常借款1.5万元、1.3万元共计2.8万元（均为现金支付）。借款后，被告潘龙剑、艾仕红于2016年2月2日将借款利息计入本金向原告出具了借款金额为43210元的借条一份，该借条约定月息2分，被告潘龙剑于2016年6月24日在借条中注明在中秋节还1万元、过年前还1万元。另截止至2016年10月30日止，被告共支付原告利息18858元（其中2016年2月2日至10月30日期间支付利息8500元）。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨未果。
上述事实，有原告和被告潘龙剑的陈述、两被告出具的借条、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告方仁常与被告潘龙剑、艾仕红的民间借贷合同是双方当事人的真是意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。被告潘龙剑、艾仕红应按合同约定的期限向原告返还借款。2011年底至2016年2月2日，原被告双方对借款本息结算后将利息15210元（43210元-28000元）计入了后期借款本金并重新出具了借条，因前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的借据载明的金额可认定为后期的借款本金。为此，对原告要求两被告偿还借款41622元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘龙剑、被告艾仕红于本判决生效之日起十日内返还原告方仁常借款本金41622元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.55元（原告已垫交），减半收取420.28元，由被告潘龙剑、被告艾仕红承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李华
书记员 闵霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初47号
原告：杨战英，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告杨战英与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨占英的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨战英向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1990年调入被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1990年因工作需要调入被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第49号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告杨战英的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第333号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行。
住所地XXX。
代表人张XX，职务：行长。
委托代理人杜X，男，1971年10月10日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理，住XXX。代理权限为特别授权。
委托代理人乐XX，男，1968年4月22日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人白XX，男，1978年11月30日生，彝族，农民，住XXX。
被执行人周X1，男，1968年5月4日生，彝族，农民，住XXX。
被执行人周X2，男，1982年5月18日生，彝族，农民，住XXX。
关于申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行与被执行人白XX、周X1、周X2借款合同纠纷一案，XX市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）X民初字第754号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：白XX自愿偿还中国XX银行股份有限公司XX市支行借款本金人民币30000元及利息、罚息、复利。以上款项分别定于2014年10月30日前偿还本金人民币10000元；2015年2月15日前偿还本金人民币10000元；2015年3月30日前偿还本金人民币5000元；2015年4月30日前偿还本金人民币5000元，从2011年6月22日至2014年3月31日止的利息3611.33元及2014年4月1日起至还清借款本金之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照中国XX银行股份有限公司XX市支行与周X1、白XX、周X2签订的《最高额担保个人借款合同》约定以实际所欠本金分段计算）；周X1、周2对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人白XX、周X1、周X2未履行义务，申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本案在执行中，本院2015年7月10日依法向被执行人白XX、周X1、周X2送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，期满被执行人未能履行，本院依法采取执行措施，到XX车辆管理所查询，被执行人均无车辆登记；到中国建设银行股份有限公司XX分行、中国农业银行股份有限公司XX市支行、中国工商银行股份有限公司XX支行、XX市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行查询，被执行人白XX、周X1、周X2均无存款，到被执行人住所地村民小组了解，查明三被执行人家庭经济困难，无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人周X1、周X2、白XX已无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第333号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 琳
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0506执463号
本院在执行申请人张德润与被执行人孙延萍、芮晓东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人芮晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人芮晓东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)沧执他字第00104号
申请复议人（案外人）沧州新光电子有限公司。
法定代表人张洪光，公司经理。
申请执行人王志江，男，1941年11月7日生，回族，住北京市海淀区。
被执行人河北盛通路面养护有限公司。
法定代表人张欣，公司董事长。
申请复议人沧州新光电子有限公司不服河北省沧州市新华区人民法院(2012)新执异字第314-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，河北省沧州市新华区人民法院在执行王志江诉河北盛通路面养护有限公司承包合同纠纷一案过程中，案外人沧州新光电子有限公司对执行标的提出执行异议。河北省沧州市新华区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，于2013年3月19日作出(2012)新执异字第314-2号执行裁定，裁定驳回了案外人沧州新光电子有限公司异议。并告知申请复议人，如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。申请复议人对河北省沧州市新华区人民法院作出的(2012)新执异字第314-2号执行裁定没有复议权，对该裁定不服应向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沧州新光电子有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ昌
审判员 张立明
审判员 杨敬浩
二〇一三年十月五日
书记员 李 强
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执1928号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：何苏艳，女，汉族，1990年9月4日出生，住湖南省道县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初891号刑事判决书，于2017年2月24日受理本院移送执行何苏艳罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛海容
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执493号
申请执行人唐以军，女，汉族，1978年5月28日出生，住重庆市万州区。
被执行人：杨晓艳，女，汉族，1969年8月12日出生，住重庆市万州区。
申请执行人唐以军与被执行人杨晓艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民特14号民事裁定书已发生法律效力。唐以军于2017年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为34.77万元及利息。
在执行过程中，依法查询了被执行人杨晓艳的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月二十三日
书记员 朱 剑
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初121号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人高度增，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。户籍所在地河南省泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】129号起诉书指控被告人高度增犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人高度增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日22时00分许，被告人高度增酒后驾驶一辆蓝色宗申牌豫Ｑ×××××正三轮载货摩托车，从泌阳县三医院干活后回家去，行驶到河南省泌阳县省道平桐路东环车辆检测线附近路段时，被泌阳县公安局铜山派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公鉴（刑）鉴（乙醇）字【2017】0503号鉴定：被告人高度增血样中乙醇含量为342.94mg/100ml。
另审理查明，被告人高度增案发时系无有效机动车驾驶证驾驶机动车。
上述事实，被告人高度增在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高度增在公安机关的供述、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、高度增的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾查获照片及抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录、前科查询证明、铜山派出所关于高度增涉嫌危险驾驶案的情况说明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高度增在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高度增犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人高度增系无有效机动车驾驶证酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量为342.94mg/100ml，应从重处罚。被告人高度增案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高度增犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年四月七日
书记员 王玉龙
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执337号
申请执行人：王萍娅，女，汉族。
被执行人：陕西华圣药业有限公司。
申请执行人王萍娅与被执行人陕西华圣药业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初6524号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王萍娅于2017年1月6日向我院申请执行，申请执行标的为102206元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：该案系工资纠纷的集团案件，陕西华圣药业有限公司名下无可供执行的财产，本院经协调在(2017)陕0104执恢182号执行案件中给出一部分资金解决本次工资纠纷的集团案件，经与申请人谈话确认，申请人同意一次性支付51103元，剩余案款表示放弃，本案全部执行完毕。本院将案款51103元已发还给申请人，执行费1433元已扣除。申请人向本院出具收条并书面确认本案执行终结。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕0104民初6524号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初61号
原告：潘艳霞，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告潘艳霞与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘艳霞的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘艳霞向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1987年11月调入到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1987年11月调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第53号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告潘艳霞的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二商申字第00581号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仇振华，男，汉族，1981年9月10日出生，无固定职业，住江苏省盐城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，汉族，1984年2月29日出生，无固定职业，住江苏省盐城市。
再审申请人仇振华因与被申请人王建平承包经营权转让合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0144号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇振华申请再审称：1、其与王建平签订的出租车经营权转让协议无效并已终止，而聘用协议是合法有效的。（1）2011年6月28日，其与王建平签订的苏Ｊ×××××出租车经营权转让协议，因未经车辆所有人神龙汽车出租公司同意，不符合相关法律规定未实际转让。2011年7月19日，其与王建平重新签订了聘用协议一份，由王建平聘用其为该车驾驶员，充分说明原转让协议终止。二审法院认为转让协议实际履行，无事实和法律依据。（2）该车辆发生事故后，王建平第一时间与肇事司机达成事故处理协议，充分证明王建平是雇主的事实，王建平强行将运营车辆交给他人运营管理，也说明该车辆实际经营权是王建平的。2、生效的法律文书应当受到尊重和肯定。（2013）亭民初字第2578号民事判决书已认定转让协议未经车辆所有人神龙出租车公司同意，故该转让不符合法律规定，转让协议无效，并认定聘用协议合法有效；而(2014)亭商初字第548号民事判决却认定王建平将该车辆交给仇振华使用是经公司同意的，并认为聘用协议不能证明双方已解除转让协议，这一认定是错误的。3、一、二审法院认定申请人是车辆实际经营者不当。4、二审法院审理程序不合法。二审传票通知是开庭审理，实际只有一名审判员和书记员到庭参加审理。
王建平答辩称：1、（2013）亭民初字第2578号民事判决书是认为其转让行为不符合法律规定，应承担责任，但其与仇振华签订的出租车经营权转让协议没有违反法律规定，不能认定合同无效。2、发生事故时是仇振华在经营车辆。（1）双方签订了转让协议后，即交付车辆给仇振华经营，因车辆发生事故后，仇振华拒不出面处理，故答辩人垫付了抢救费用，取回了车辆。后仇振华向法院起诉要求答辩人返还转让费时，自认其一直在经营车辆直至事故发生。（2）聘用协议系仇振华为了办理营运证用以提交给交通主管部门而制作的，该协议并未履行。车辆转让后，一直由仇振华向神龙公司缴纳营运费用并领取燃油补贴等，对此有神龙公司的证明证实。（3）案涉车辆转让后，其曾向神龙公司提交报告申请办理转户手续，公司已同意，但由于仇振华不愿承担转让费用而未能办理转户手续。3、仇振华应当承担事故赔偿费用。转让协议明确约定自2011年6月28日凌晨4时后所有违章、交通事故、社会纠纷由仇振华承担，故仇振华应按照约定承担其垫付的费用。
本院认为：王建平与仇振华签订的出租车经营权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，协议签订后，虽未能实际办理过户手续，但该车已交付仇振华运营使用，双方的转让协议已实际履行。此后双方虽签订了聘用驾驶员协议书，但神龙公司出具的情况说明以及王建平的陈述均证明该聘用协议是根据车辆运输管理部门的规定为办理仇振华的服务资格证年审需要而订立的，并非真实的聘用协议。且仇振华曾于2012年12月20日向盐城亭湖区法院提交民事诉状，要求王建平立即返还出租车转让费5万元及其他损失，其自认与王建平签订出租车经营权转让协议后，一直代王建平履行神龙公司的各项义务，每月缴纳6500元左右营运费用等。因此，应当认定2012年11月30日交通事故发生时，苏Ｊ×××××出租车的实际经营者为仇振华。
王建平与仇振华双方签订的转让协议中约定，2011年6月28日凌晨4时后的所有违章、交通事故、社会纠纷由仇振华承担，与王建平无关。根据该项约定，王建平向受害人支付的交通事故赔偿费用应当由仇振华承担。因王建平与仇振华之间未办理承包经营权变更手续虽不能对抗第三人，但应当作为处理王建平、仇振华双方间纠纷的依据。故王建平向受害人支付的交通事故赔偿费用应当由仇振华承担。亭湖区法院（2013）亭民初字第2578号民事判决书因王建平系事故车辆的名义承包经营者而判决王建平与神龙公司承担事故被害人的赔偿责任，与仇振华根据转让协议约定承担赔偿责任并无矛盾。
二审审理时依法由审判员一人进行听证审理，并当庭告知当事人，程序并无不当。
综上所述，申请再审人仇振华的再审理由无事实和法律依据，一、二审判决并无不当，仇振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇振华的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐阳阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5080号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张云杰，女，1977年11月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张云杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执668号
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行陈世英、王成、四川广安恒立化工有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈世英、王成、四川广安恒立化工有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将陈世英、王成、四川广安恒立化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执恢372号
桦甸市日晖物业管理有限公司、高鹏：
桦甸市日晖物业管理有限公司与高鹏合同纠纷一案，申请执行标的共计7048.30元。经本院立案执行，现已自动履行到位7048.30元，。本院已于2017年9月18日将该款转付给桦甸市日晖物业管理有限公司。至此，桦甸市日晖物业管理有限公司向本院申请执行的（2015）桦民一初字第1051号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初723号
原告：李文献（曾用名李文显），男，1960年1月15日出生，汉族，环县人。
被告：张小锋，男，1982年5月27日出生，汉族，环县人。
原告李文献与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文献到庭参加了诉讼，被告张小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文献向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金30000元，逾期利息16800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，被告张小锋以资金周转困难为由向原告立据借款30000元，约定借款期限一年、逾期按日收1%滞纳金，期限届满后被告未按约定归还借款。
被告张小锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原告的身份证复印件及户口本复印件各一份、2013年4月11日张小锋向李文献出具的欠款单一张，这些证据被告虽未到庭进行质证，但在本院向张小锋微信送达诉状副本、欠款单复印件、应诉通知书及开庭传票等法律文书时，张小锋对向原告借款的事实无异议，故对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，张小锋以资金周转困难为由向李文献立据借款30000元，借据内容为“欠款单今欠环县合道乡陶洼子李文显现金，人民币大写：叁万元小写30000.00，归还日期2014年4月11日，逾期按日收取1%滞纳金。欠款人签字：张小锋联系电话：1399344****欠款时间：2013年4月11日”，期限届满后，张小锋未按约定向李文献归还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款本金。原、被告对借期内的利息及逾期利息约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。因被告未按约定期限向原告归还借款，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告李文献要求被告张小锋归还借款本金及符合法律规定的逾期利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告张小锋于本判决生效后30日内向原告李文献归还借款本金30000元及逾期利息5400元，共计35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0106执异56号
案外人：河钢股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴路232号。
负责人：郭景瑞，公司经理。
委托代理人：李晓斌，该公司法律顾问。
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
负责人：赵兴国，行长。
被执行人：武汉浦项特种耐火材料有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区汉施路。
法定代表人：GUNYOUNGSONG，董事长。
本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行（以下简称汉口银行洪山支行）与被执行人武汉浦项特种耐火材料有限公司（以下简称浦项材料公司）、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢辊锌合金有限责任公司借款合同纠纷四案中，于2016年11月10日向案外人河钢股份有限公司邯郸分公司（以下简称河钢邯郸公司）送达（2016）鄂0106执1706号、1707号、1708之二号、1709号协助执行通知书，通知该公司分别协助提取被执行人浦项材料公司5271483.82元、5301687.8元、5291508.91元、5291508.91元，合计21156188.44元的应收账款。案外人河钢邯郸公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
河钢邯郸公司称：2016年11月10日我公司收到贵院送达的（2016）鄂0106执1706号、1707号、1708之二号、1709号协助执行通知书，共计四份合计金额21156180.64。要求提取被执行人浦项材料公司在我公司货款2115余万元。经查该公司在我单位只有820余万元，此款已被贵院冻结，冻结文书为：(2015)鄂武昌立民保字第00031号、第00032号，查封期限为2016年3月16日至2017年3月15日。即便是要支付这820余万元也应根据我公司与被执行人浦项材料公司双方的合同约定执行。针对贵院的（2015）鄂武昌立民保字第00033号、第00034号协助执行通知书，在2016年3月21日已经向贵院提出执行异议。为此，我公司无法协助执行贵院送达履行高达2115万余元的到期债务。综上所述，依据《民诉法》第227条、《民诉法司法解释》第501条等相关法律规定，特向贵院提出执行异议，请贵院依法撤销2016年11月10日送达的（2016）鄂0106执1706号、1707号、1708之二号、1709号协助执行通知书。
申请执行人汉口银行洪山支行抗辩称，河钢邯郸公司与被执行人浦项材料公司2014年对账单载明：截止2014年11月仍差货款820余万元，要求法院核实情况。
审查查明：根据汉口银行洪山支行的诉前保全申请，本院于2015年3月16日作出（2015）鄂武昌立民保字第00031号、第00032号、第00033号、第00034号民事裁定，各裁定查封或冻结浦项材料公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢辊锌合金有限责任公司名下价值520万元的财产，合计2080万元的财产。同日，本院向河钢邯郸公司送达（2015）鄂武昌立民保字第00031号、第00032号协助执行通知书，通知该公司协助冻结浦项材料公司的应收账款520万元、300万元。2016年3月16日，本院再次向河钢邯郸公司送达（2015）鄂武昌立民保字第00033号、第00034号协助执行通知书，通知河钢邯郸公司协助冻结浦项材料公司的应收账款各520万元。
本院作出的（2015）鄂武昌民初字第00518号、第00519号、第00520号、第00521号四份民事判决作出后，因浦项材料公司、武汉聚龙科技贸易有限公司、武汉钢辊锌合金有限责任公司未履行确定的义务。汉口银行洪山支行向本院申请强制执行。本院受理后，通知河钢邯郸公司协助扣划上述款项。
本案在审查过程中，河钢邯郸公司向本院提供了浦项材料公司在其公司的应收账款明细及付款凭证，证明浦项材料公司在2016年1月7日后的应收账款仅为8285088.21元。对该事实，申请执行人汉口银行洪山支行予以认可，本院予以确认。
本院认为：案外人协助人民法院履行，其协助履行的范围应限于其能够协助履行的能力之内。上述四案执行过程中，河钢邯郸公司主张被执行人浦项材料公司在其公司的货款仅为8285088.21元，申请执行人汉口银行洪山支行对此也予认可，故河钢邯郸公司在8285088.21元的范围内对本院发出的协助执行通知书有协助履行的义务，超出该部分的，河钢邯郸公司没有协助履行能力，故河钢邯郸公司对超出其协助履行能力部分的异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第五条第一款第四项、第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂0106执1706号、（2016）鄂0106执1707号、（2016）鄂0106执1708之二号、（2016）鄂0106执1709号协助执行通知书中超过8285088.21元的协助执行行为。
二、驳回案外人河钢股份有限公司邯郸分公司其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
审 判 员 刘 霞
二〇一七年三月一日
法官助理 刘 京
书 记 员 李 璟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3979号之一
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：宋小宣，男，汉族，1965年7月19日出生，户籍地：四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初147号刑事判决书，于2017年4月24日立案移送执行宋小宣罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院已执行案款800.21元，依职权未查询到被执行人名下其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 茜
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执251号
申请执行人姚某某，男，回族，临沧市凤庆县人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人邓某某，男，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被执行人陈某某，男，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被执行人左某某，男，拉祜族，临沧市临翔区人，个体户，住临沧市临翔区。
申请执行人姚某某与被执行人邓某某、陈某某、左某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2016）云0902民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人邓某某、陈某某、左某某应履行金钱给付义务30305元及相应利息，执行费354元。执行过程中查明被执行人无可供执行财产。申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年五月九日
书 记 员 李星年
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂72民初32号
原告：李进全。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
原告：黄光友。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
原告：何世伟。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
原告：余大学。
委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：重庆品聚商贸有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段**号商业****号。统一社会信用代码：91500102304917395D。
法定代表人：邹文龙，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：冉余。
委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
被告：重庆市源贝尔船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街***号附*号（1-7）。统一社会信用代码：91500102578999033A。
法定代表人：杨建林，执行董事、经理。
原告李进全、黄光友、何世伟、余大学诉被告重庆品聚商贸有限公司、重庆市源贝尔船务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。2017年3月23日进行公开开庭审理。2017年6月14日原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在案件判决前撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，没有损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李进全、黄光友、何世伟、余大学撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，因撤诉减半收取人民币500元，由原告李进全、黄光友、何世伟、余大学负担。
审判长 侯振坤
审判员 左铭辉
审判员 杨国峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 余 辉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3990号
申请执行人单可根,男,1964年6月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人单可根与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-265号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付单可根经济补偿金58967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济58967.00元，执行费785.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-265号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初522号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李元辉，男，1996年7月11日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住云南省马关县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月30日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年5月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。
辩护人赵晓青，云南鼎祥律师事务所实习律师。
被告人李太贵，男，1994年12月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人，家住云南省马关县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月30日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年5月4日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人付连帅，云南商维律师事务所律师。
文山市人民检察院于2016年12月23日以文检公诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人李元辉、李太贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马舒出庭支持公诉，被告人李元辉及其辩护人刘江、赵晓青，被告人李太贵及其辩护人付连帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月7日凌晨，被告人李元辉、夏开创（另案）、李涛（另案）在文山市古木镇洗古塘姚家晒场6号棚内盗窃了周某家的4袋未剪“剪口”的两年生干三七400余斤。经鉴定，被盗三七价值人民币23200元。
2、2016年3月25日凌晨，被告人李元辉、李太贵与夏开创在文山市古木镇纸厂村民委沙沟村芝源三七晒场8号棚内盗窃了黄某某的9袋玛卡。经销赃得币900元，三被告人将赃款分赃挥霍。
3、2016年3月25日凌晨5时许，被告人李元辉、李太贵与夏开创在文山市古木镇古木村民委荣祥公司三七晒场盗窃4袋三七。经鉴定，被盗三七价值人民币30520元。
4、2016年3月28日凌晨5时30分许，被告人李元辉、李太贵与夏开创在文山市新平街道办事处皮肤医院旁边三七晒场13号棚内盗窃了舒某堆放在此的100斤干三七和200斤三七剪口。经鉴定，被盗三七价值人民币25400元。
上述事实，被告人李元辉、李太贵在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、价格认定结论书、现场指认笔录及照片；证人证言、被害人陈述；被告人李元辉、李太贵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人李元辉、李太贵秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法应予追究被告人李元辉、李太贵的刑事责任。被告人李元辉、李太贵到案后自愿认罪，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人李元辉、李太贵提出盗窃的玛卡没有30袋，盗窃价值不应该以30袋来认定的意见与审理查明事实相符，予以采纳；被告人李元辉、李太贵辩护人提出李元辉、李太贵属从犯的意见与查明事实不符，不予采纳。公诉机关对被告人李元辉的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人李太贵的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公私财物不受非法侵害，根据被告人李元辉、李太贵犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2020年3月29日止。罚金已缴纳）。
二、被告人李太贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月30日起至2019年3月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 永 奎
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 陆 永 艾
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 章 菊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0303执125号
本院在执行安徽海亮物业管理有限公司蚌埠分公司申请执行万晓慧借款合同纠纷一案中，被执行人万晓慧未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人万晓慧（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初235号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人赵某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年9月5日重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2016年12月17日20时20分许，邓某1与前夫张某因孩子接送问题发生纠纷，相互争吵撕扯，后邓某1打电话给其丈夫赵某甲，被告人赵某甲赶到现场后与张某争吵撕扯，期间造成张某右手受伤，经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，张某之损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月17日20时20分许，邓某1与前夫张某因孩子接送问题发生纠纷，相互争吵撕扯，后邓某1打电话给其丈夫赵某甲，被告人赵某甲赶到现场后与张某争吵撕扯，期间造成张某右手受伤，经辛集市司法医学鉴定中心鉴定，张某之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赵某甲和被害人张某达成赔偿协议，并已履行完毕，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、住院病历、协议书、谅解书，证人赵某1、赵某2、邓某1、王某、赵某3、邓某2的证言，被害人张某的陈述，被告人赵某甲的供述与辩解，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2016]临鉴字第522号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人赵某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人赵某甲的刑罚。被告人系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦 闪
二〇一七年九月十三日
书记员 路冬松
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢234号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：何某，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、何某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十四日
书记员 严胜强
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1019号
原告：段旗，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：李凤娥，女，1985年6月16日出生，汉族，住所同上。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
原告段旗与被告李凤娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段旗、被告委托诉讼代理人纪凤林到庭参加诉讼，被告李凤娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段旗向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失5000元；2.要求被告停止侵害，不得妨碍原告的正常生产经营；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，且枣树地相邻。2017年3月，被告找到原告，要求共用原告冬枣大棚北边相邻的40根水泥杆，以搭建冬枣大棚，原告予以拒绝。被告于2017年3月7日，对原告搭建的冬枣大棚进行了破坏，造成原告各项经济损失5000元。故原告诉至人民法院，以维护自身合法权益。
被告李凤娥承认原告在本案中所主张的部分事实，即原、被告因搭建冬枣大棚发生纠纷，被告李凤娥于2017年3月7日，确实将原告家搭在被告家所栽的水泥杆上固定钢管底杆的铁丝剪断，但被告认为，其行为并未造成原告有经济损失，且被告也未对原告正常生产经营予以妨碍，故应驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，且枣树地相邻。2017年3月，被告找到原告，要求共用原告冬枣大棚北边相邻的40根水泥杆，以搭建冬枣大棚，原告予以拒绝。被告于2017年3月7日，对原告搭建的冬枣大棚进行了破坏。
本院认为，被告李凤娥承认原告段旗在本案中主张的部分事实，本院予以确认。本案争议焦点为，被告的行为对原告造成经济损失的具体数额的确定。围绕争议焦点，原告段旗向本院提交了如下证据：1.原告冬枣大鹏受被告破坏后照片6张、手机拍摄视频刻录光盘一份、原告段旗于2017年3月10日向大荔县人民政府网站县长信箱投诉后，县政府办办于2017年3月21日向原告段旗的回复网页截图复印件一份，欲证明被告对原告大棚进行破坏并造成经济损失的事实；2.证人李青峰出具的证明一份，欲证明原告搭建冬枣大棚购买薄膜花费2870元的事实。被告李凤娥质证意见认为，原告所提供证据不能证明被告的行为对原告造成经济损失的具体数额。本院认定，因证人李青峰未出庭作证，且被告对其出具的证明不予认可，且原告未对其大棚具体损失数额进行司法鉴定，故本院根据原告举证，无法确认被告的行为对原告造成经济损失的具体数额，故对原告要求被告赔偿损失5000元之诉请，本院不予支持，但被告应对其破坏原告的大棚，予以恢复原状，且原、被告双方不得妨碍彼此的正常生产经营。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、由被告李凤娥于本判决生效之日起十日内对其破坏的原告段旗家的冬枣大棚予以恢复原状；
二、原、被告双方不得妨碍彼此的正常生产经营；
二、驳回原告段旗的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凤娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第3175号
原告上海新鑫农业科技服务部，住所地上海市青浦区。
法定代表人徐全龙，总经理。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告赵得举，男，1965年2月24日出生，汉族，住所地安徽省。
本院在审理原告上海新鑫农业科技服务部诉被告赵德举民间借贷纠纷一案，原告上海新鑫农业科技服务部于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告上海新鑫农业科技服务部以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海新鑫农业科技服务部撤回起诉。
本案受理费人民币239.70元，减半收取计119.85元,由原告负担。
代理审判员 陈 强
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2598号
原告上海华滨制冷设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人隋新华，总经理。
被告蒋新江，男，1981年8月27日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在审理原告上海华滨制冷设备有限公司诉被告蒋新江建设工程施工合同纠纷一案中，原告方于2015年10月向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海华滨制冷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4,900元，由原告方负担。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 顾美华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2912号
原告张明付，男，1953年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组。
负责人，罗中全。
本院在审理原告张明付与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告张明付于2016年6月1日向本院申请撤回对被告云阳县桂花茶厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张明付撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张明付负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 付小平
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
(2017)内0204刑初378号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古包头市固阳县。现住址包头市九原区。2017年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年10月10日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人孟某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年7月17日早晨7时45分许，被告人孟某某饮酒后驾驶蒙BXXXXX号小轿车，沿包头市青山区少先路由东向西行驶至少先路与幸福南路交叉口时，被执勤民警当场查获。经交警部门检测，被告人孟某某的血液中乙醇浓度含量为144.40mg/100ml,属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息表，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，无前科证明，驾驶证、行驶证，身份证复印件，当事人血样提取登记表。
2、被告人的供述与辩解：被告人孟某某的供述与辩解。
3、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的包公交鉴字（酒检）[2017]第141146号血中乙醇检验报告。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孟某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙锦民
人民陪审员王晓梅
人民陪审员于宝君
二0一七年十月十日
书记员王叶
**附：** 相关法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
**第五十二条** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第五十三条**
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初122号
原告：权建忠，男，汉族。
被告：叶小斌，男，汉族。
原告权建忠与被告叶小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员齐明明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告权建忠到庭参加了诉讼，被告叶小斌经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告权建忠诉称，2015年7月31日，被告向原告借款134000元，约定月利率为1.2%，借款期限至2015年年底。借款到期后虽经原告多次催要无果，故提起诉讼，要求被告清偿借款134000元，并承担利息，案件受理费由被告承担。
被告叶小斌辩称，欠款属实，但不是借款，而是欠原告的冷库费及利息，准备于2017年年底一次性还清。
经审理查明，2015年7月31日，被告借原告134000元，口头约定月利率为1.2%，并书写借条一份，内容为：“借条今借到权建忠现金壹拾叁万肆仟元整。（134000元）叶小斌2015年7月31号”。后原告多次索要借款未果。2017年1月20日，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告叶小斌书写借条一份、原、被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款134000元，虽未约定还款期限，但被告应恪守信用，在原告索要借款时，及时偿还，却在原告多次索要后一直未予偿还。被告叶小斌应清偿原告权建忠借款134000元。双方约定月利率为1.2%，符合相关法律规定，本应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小斌在本判决生效后二十日内偿还原告权建忠借款134000元，并自2015年8月1日起，按月利率1.2%承担利息，至执行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，由被告叶小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 齐明明
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 红
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2592号
原告：黄某某，男，汉族，1981年6月10日出生，广东佛冈县人，住佛冈县石角镇里水村委会。
委托代理人：李亚林,男,住化州市河西街道办江边街**号。
被告：李某某，女，汉族，1983年10月15日出生。化州市人，住化州市良光镇长安村委会。
原告黄某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人李亚林到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告在深圳西乡打工相识，期间同居生活，因为双方一直未办理结婚登记手续，2003年5月17日生育长女黄小倩，2004年11月17日生育次女黄银娟，后因双方长期分居导致感情不和，被告于2008年离开原告回其家乡生活至今，现长女黄小倩从出生到现在一直跟随原告生活，原告至今未婚，而被告离开原告生活后从未尽到做母亲的责任和义务。为了女儿有一个健康、稳定的生活环境，特请求法院依法判决长女黄小倩由原告抚养，次女黄银娟由被告抚养，抚养费各自承担。
被告不作答辩称。
经审理查明，原、被告于2001年在深圳西乡打工相识，期间同居生活，双方未办理结婚登记，2003年5月17日非婚生育长女黄小倩，2004年11月17日非婚生育次女黄银娟。被告于2008年离开原告，两个女儿一直由原告抚养，直到2010年次女黄银娟被被告带走抚养。之后双方再没联系，也不相互来往。原告于2017年11月14日提出诉讼。
本院认为，原、被告非婚生育两个女儿黄小倩、黄银娟，现非婚生女儿黄小倩随原告生活，非婚生女儿黄银娟随被告生活。原告请求长女黄小倩由原告抚养，次女黄银娟由被告抚养，抚养费各自承担。符合法律规定，本院予以支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原、被告非婚生长女黄小倩由原告黄某某抚养；次女黄银娟由被告李某某抚养。抚养费各自承担。
本案案件受理费一百五十元，由原告黄某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 陈 江
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初7532号
原告：余燕燕，女，1985年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所。代理权限为特别授权。
被告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路186号。
负责人：刘光辉，行长。
委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余燕燕与被告光大银行新华支行中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余燕燕及其委托诉讼代理人邓琛、被告光大银行新华支行的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕燕向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《个人贷款合同》；2、本案诉讼费用由被告光大银行新华支行承担。事实与理由：原、被告于2015年9月形成的借款合同，合同上的签名和指印不真实，其实际履行主体不是原告余燕燕，原告余燕燕未参与合同订立，该合同系被告光大银行新华支行欺诈后，违背原告余燕燕真实意思的情况下形成。被告光大银行新华支行在庭审中未提供相应的领款证据、开卡证明以及相应影像资料，仅凭贷款合同及借据，不能证明合同的客观真实性以及原告余燕燕是合同的实际主体。因此，该合同无论在形式上还是实际履行上，均存在撤销的法定情形，该合同应予撤销。为维护自己的合法权益，原告余燕燕提起诉讼，请求判如所请。
被告光大银行新华支行辩称，根据被告光大银行新华支行提供的贷款申请书、贷款合同及借据、保险公司为该贷款提供的保证材料，并结合司法鉴定结论对原告余燕燕在贷款合同和借据上按捺指印的真实性的确认，证明涉诉贷款合同是原、被告真实意思表示，不存在原告余燕燕所称的欺诈、胁迫等情形，合同不具备撤销的基本要件。贷款合同和借据等证据还证明，被告光大银行新华已履行了贷款发放义务，原告余燕燕也依约偿还了部分借款本息，双方合同应继续履行。故原告余燕燕要求撤销合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2015年9月21日，经原告余燕燕向被告光大银行新华支行提出消费性贷款申请，并以中国平安财产保险股份有限公司的保证保险为债权提供担保后，双方签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，该合同约定：贷款金额为12万元；贷款期限36个月，自2015年9月21日起至2018年9月21日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名为余燕燕，账号为52×××84。原告余燕燕在贷款合同的落款处签名并按捺指印。合同签订后，被告光大银行新华支行将贷款12万元支付至合同约定的账户，原告余燕燕在《贷款借据》上签名并按捺指印。合同期间，原告余燕燕向被告光大银行新华支行偿还了部分借款本息。审理期间，原告余燕燕向本院提出申请，申请对《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》上形成的“余燕燕”的指印的真实性进行鉴定，湖北诚信司法鉴定所接受本院委托后作出鄂诚信[2017]痕鉴字第1号《指印司法鉴定意见书》，其载明的鉴定意见为：《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》中借款人处“余燕燕”字迹上的指印与提供的样本是同一人捺印形成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余燕燕提出《个人贷款合同（无担保条款）》上的签名和指印不真实，合同系受被告光大银行新华支行欺诈后订立，合同应予撤销的主张，应当对其提出的事实主张承担举证责任。从本案涉及的《贷款申请表》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》等证据材料看，《个人贷款合同》及《贷款借据》上按捺指印的真实性，已经鉴定部门予以确认，原告余燕燕也自认在合同成立后归偿了部分贷款，以上证据可以证明双方借款合同关系的客观真实性，且合同已实际履行。而原告余燕燕未提供证据证明《个人贷款合同》存在法定可撤销的情形，故其要求撤销贷款合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告余燕燕的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1350元，由原告余燕燕负担（此款原告余燕燕已预付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一七年四月二十日
书记员 袁毅然
北京市密云区人民法院
民事裁定书
（2017）京0118民初870号
原告：齐生营，男，1966年1月5日出生。
委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：北京市密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。
法定代表人：齐生亮，村主任。
原告齐生营诉被告北京市密云区×镇×村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
齐生营向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。事实和理由：原告系此次京承高速公路三期建设被征收土地的承包户，2016年3月25日，被告宣称通过村民代表会议表决《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）。依据《村民委员会组织法》第二十二条以及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，此次征收补偿费用的分配应通过村民会议讨论决定，而事实上，原告终日生活在村里，根本没有收到或者被告知参加村民会议，也即该《征地补偿分配方案》并未经过村民代表会议讨论决定。现原告认为被告作出决定的程序不符合法律规定，且决定的内容也不合法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定提起诉讼。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
本案中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。×村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐生营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二○一七年一月十九日
书 记 员 赵 菊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第767号
罪犯刘思勇，男，1979年9月12日出生，四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）川凉中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人刘思勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人102081.85元。被告人刘思勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月11日以（2010）川刑终字第757号刑事判决，判处被告人刘思勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯刘思勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘思勇于2013年1月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘思勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯刘思勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 婧
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初66号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，男，1970年1月1日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)16号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年9月30日13时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车顺诸往镇于家圈村北东西道路由西向东行驶至于家圈村南北路口时，与顺南北路由南向北行驶至该路口的于某驾驶电动三轮车相撞，发生交通事故。经抽血检验被告人于某静脉血中乙醇含量为107.7mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于某负事故同等责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字【2016】326号酒精检验报告书、被告人于某抽血照片、机动车照片、道路交通事故认定书，被告人于某的供述，被害人于某的陈述，证人丁某的证言，被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 冯 辛 夷
人民陪审员 李培臣人民陪审员张晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 程 程 2