湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1229民初603号
原告湖南程杰投资开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区杜鹃路189号阳光新城1栋1104号。
法定代表人周海波，董事长。
委托代理人周玉金（特别授权），男，1951年8月5日出生，汉族，湖南程杰投资开发有限公司员工，住靖州苗族侗族自治县。
被告石耀中，男，1968年7月18日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，居民，住通道侗族自治县。
被告陆居良，男，1990年1月30日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，居民，住通道侗族自治县。
被告粟国平，男，1971年3月4日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人李怀南，男，1968年12月30日出生，侗族，居民，住通道侗族自治县。
第三人覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人朱志奇，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
第三人卢万佳，男，1965年6月18日出生，苗族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南程杰投资开发有限公司（以下简称“程杰公司”）与被告石耀中、陆居良、粟国平，第三人覃德坤、卢万佳合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员蒙奕霖适用简易程序独任审判，书记员刘榕真担任记录，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告程杰公司法定代表人周海波及委托代理人周玉金，被告陆居良及其委托代理人李怀南、被告石耀中、粟国平委托代理人李怀南，第三人覃德坤及其委托代理人朱志奇，第三人卢万佳到庭参加诉讼。后因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2016年12月21日转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员杨婷担任审判长，与审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，于2017年1月18日再次公开开庭进行了审理。书记员刘榕真担任法庭记录。原告程杰公司法定代表人周海波及委托代理人周玉金，被告陆居良及其委托代理人李怀南、被告石耀中、粟国平委托代理人李怀南，第三人覃德坤及其委托代理人朱志奇，第三人卢万佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杰公司诉称：2013年11月6日，第三人覃德坤为乙方，原告为甲方，签订《协议书》，约定原告利用靖国用（2015）第495号土地使用证的出让土地开发建设的凯天家园房地产项目由第三人覃德坤负责开发。该项目由第三人覃德坤组织资金，自主经营，实行独立核算，自负盈亏。并约定，乙方必须依法经营，无条件执行甲方或项目部与建筑商签订的施工协议各项约定，保证工程进度款支付及工程按时结算。乙方必须维护甲方的商业信誉，不得在开发经营中损害甲方商业信誉，如果出现乙方不遵守相关法律法规政策，不履行合同，保证合同相对方利益，损害甲方商业信誉的情形，甲方有权责令乙方改正。如果乙方不予纠正，甲方损失可以直接管理该开发项目（包括销售），由乙方自己承担一切损失，并向甲方承担违约金100万元。协议签订后，第三人覃德坤伪造原告法人印章，并且以投资凯天家园为明借债，拖欠债务不还，2015年，先后引起人民法院多次查封凯天家园不动产。因第三人覃德坤、卢万佳向被告石耀中、陆居良、粟国平借款800万元未能按期偿还，2015年6月20日，经原告认可，第三人覃德坤、卢万佳将《协议书》的权利义务全部转让给三被告，并以原告为甲方，第三人覃德坤、卢万佳为丙方，与被告石耀中、陆居良、粟国平为乙方签订《协议书》，约定第三人覃德坤、卢万佳用自己在凯天家园的出资份额抵偿所欠被告石耀中、陆居良、粟国平的债务，第三人覃德坤、卢万佳退出凯天家园的经营，由被告石耀中、陆居良、粟国平履行原来由第三人覃德坤与甲方签订的协议，负责凯天家园的开发建设，并承担后续建设资金。协议约定，乙方在经营凯天家园项目中，必须依法经营，严格履行合同，乙方不得以该项目的名义对外负债，不得影响甲方商业信誉，否则，甲方有权无偿收回项目自己经营或转给他人经营。
2015年6月20日《协议书》签订后，被告石耀中、陆居良、粟国平进入项目经营，但不履行约定，并未按照协议约定投资，造成项目严重拖欠工程价款，施工企业起诉原告。特别严重的是，在明知第三人覃德坤四处躲避债务，不敢露面的情况下，被告2016年5月26日未经原告同意，擅自变更协议约定，单方将项目交由第三人覃德坤管理，导致第三人作出严重侵害原告合法权益的所谓“决议”，由于第三人覃德坤因欠债不敢公开露面，便与卢万佳又于2016年6月6日又擅自将项目委托社会闲散人员，唆使他人围攻原告法定代表人，逼迫交出公司项目部印章。且被告与第三人覃德坤趁机将覃德坤夫妻及其岩湾养殖公司的债务转嫁给凯天家园，通过司法程序查封凯天家园财产，不惜彻底搞垮项目，严重损害了原告及购房户、施工承包人的合法权益。凯天家园所有商品房买卖合同及工程施工承包合同均有原告签订，依法由原告对合同相对人负责，承担合同义务。现项目正在建设中，需要继续投入巨额资金。被告不仅不讲诚信，不履行约定，而且要求提前享受凯天家园权利，不愿承担凯天家园投资建设义务，甚至擅自委托第三人管理项目，造成第三人指使无关人员插手项目，威胁原告法定代表人交出印章。被告的行为已经严重影响原告及购房户和施工承包人的合法权益。为此，特向人民法院起诉，要求：1、判决被告承担违约责任，按照协议约定，由原告无偿收回凯天家园房地产开发项目，一切损失由被告自行负责；2、判决被告共同向原告承担违约金100万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告石耀中、粟国平、陆居良辩称：第一，被告在本案中没有违约，无需承担违约责任，三被告与原告就协议来讲，是基于三被告与覃德坤的债权债务关系，被告在主张债权的时候，说可以让被告来管理项目，以项目抵账，协议也保留了覃德坤与卢万佳等人财产的权利部分，协议里被告只有800万债权，但是项目不止800万，我们的管理是有时间段的，以后还是要交给覃德坤管理的。第二，协议里面体现告知原告由被告管理项目，原告也认可被告进行管理，我们要承担的是覃德坤挂靠公司要承担的义务，在管理过程的问题，我们没有给原告造成经营上的违约问题。在经营过程中，覃德坤对外所欠的债务的债务人都没有去找原告，都只是找覃德坤。第三，在协议里面约定的，原告要支持配合办理相关的手续，但是在管理的期间，被告没有得到原告的委托，被告要求原告以书面的方式来承认三被告的管理权，但是原告一直以来都没有出具过，三被告也没有实际管理的权利，原告直接插手项目管理，财务人员、公章都是原告管理的，原告才是实际管理人，在房产的销售方面，被告人是不知情的，也是由原告指定的公司在进行销售，三被告实际上只是名义上的管理，但实际上没有管理权，第四，在经营管理过程中，三被告委托的管理人员被他人威胁，导致被告无法在进行项目管理，这个事实被告、第三人，承建方都是非常清楚的。由于上述的原因，三被告与覃德坤协商结束委托管理的权利，被告开始向人民法院提出过强制执行，但是与覃德坤等人协商后，不改向法院提出暂时停止执行，再后来因为在协商的管理权无法行使的情况下，再跟覃德坤协商终止协议，退回管理权，被告便请求法院恢复执行，从整个案件来讲被告只是行使债权，想确保债权的实现。这只是管理权转让的委托形式，其中产生的责任应由第三人来承担。
第三人覃德坤辩称：第一，原告的诉讼请求没有法律依据。第二，原告在诉状中歪曲事实，陈述的与实际不符。第三，第三人没有将该项目转让给被告，还是该项目的实际投资人。第四，原告的违约导致被告无法行使管理权。第五、原告方偷换概念与施工方恶意串通谋取第三人利益。
第三人卢万佳辩称：原告想要收回凯天家园的经营管理权，那请退回第三人的股份。
原告程杰公司向本院提交的证据有：
1、营业执照(复印件)、机构代码证（复印件）、资质证书（复印件）、法定代表人证明书（复印件，当庭提交原件）、周海波身份证（复印件,已核对）各1份，以证明原告是合法的房地产开发企业及原告法定代表人基本情况。三被告均无异议。第三人均无异议。予以采信。
2、土地使用证（复印件，已核对）、建设用地规划许可证（复印件，已核对）、建设工程规划许可证（复印件，已核对）、建设工程施工许可证（复印件，已核对）、商品房预售许可证（复印件，已核对）各1份，以证明靖州县凯天家园系原告合法开发的房地产项目，土地使用权及合法建造的商品房不动产物权属于原告，原告系法定业主以及凯天家园项目工程建设与商品房销售合同主体均为原告，相关合同义务均由原告承担。三被告认为真实性没有异议，但不能证明土地使用权及合法建造的商品房不动产物权属于原告。第三人均认为对真实性没有意见，但是对证明目的有意见，投资出资是由第三人完成，不能证明土地使用权及合法建造的商品房不动产物权属于原告。对该份证据真实性、合法性予以认定。
3、2015年6月20日协议书（甲方原告、乙方被告、丙方为第三人）（复印件，已核对）1份，以证明协议约定：（一）第三人用凯天家园的出资份额（股权）抵偿被告债务；并约定：由被告履行第三人原来与原告签订的协议，承担凯天家园的开发建设，后续建设资金由被告负责。（三）被告必须将房屋产权名为刘志辉的现售楼部的房产他项权证转移给原告，在项目顺利完工并履行该协议后，才能再还给被告及第三人。（六）被告必须严格履行协议，不得以该项目的名义对外负债，不得影响原告商业信誉，否则，原告有权无偿的收回项目自己经营或转给他人经营。（九）协议生效后被告及第三人不得反悔，否则因分别赔偿原告及守约方100万元。三被告认为真实性没有异议，对于原告证明被告违约的事实不予认可。这份协议权利义务主要是针对覃德坤，没有被告的义务，而且被告没有对外负债，没有造成实际的经营损失，综合整个协议来看，被告没有违约的情况，这份协议就是通知原告我们承接了覃德坤的权利与义务，这份协议是建立在之前的协议，其实被告只对债权主张权利，终止协议是第三方的要求，不是被告。第三人均认为真实性无异议，综合整个协议来看，第三人并没有将项目转让给被告，丙方还是项目的实际投资人，丙方只是不参与经营，并没有移交。而且不能用协议来证明违约，只能证明原、被告及第三人有签订这个协议，要证明违约的话应该拿出其他证据，该份证据不能证明原告所证明的目的。对该份证据真实性予以认定。
4、2013年6月11日协议书（甲方原告、乙方为第三人）（复印件）1份，以证明协议约定：由乙方负责凯天家园的开发经营，自主经营，独立核算，自负盈亏。乙方必须无条件履行施工承包合同，保证工程进度款方支付及工程按时结算。乙方必须维护甲方商业信誉，不得损害甲方商业信誉。如果出现乙方不遵守法律法规政策，不履行合同，侵害合同向对方的利益，甲方有权责令改正，如果乙方不予改纠正，甲方随时可以直接管理项目，由乙方承担一切损失，并向甲方承担违约金100万元。被告认为真实性有意见，从3号证据的协议书和这份证据来看，凯天家园的实际出资人是覃德坤等四人，出资金额显示不止800万。所以说被告是为了确保债权才接管该项目，原协议签订的并不是用整个项目来抵债务，股权转让的协议是显失公平的。第三人均认为真实性认可，从这份协议书到另一份协议书的内容可以看出原告没有投入一分钱，资金的投入都是第三人投入的，因此从协议可以看出转让的是经营管理权而不是项目本身。对该份证据真实性予以认定。
5、（2015）通民二初字第89号协助执行通知书（复印件），（2015）通民二初字第89号民事裁定书（复印件）、欠款合同及附件（复印件）、（2015）通民二初字第89-3号民事裁定书（复印件）、（2015）通民二初字第89-3号送达回证（复印件），（2015）通执异字4号执行裁定书（复印件）、（2016）湘1230执恢24号之一执行裁定书（复印件）各1份，以证明第三人覃德坤用凯天家园商品房为其个人的岩湾养殖公司债务提供担保，造成通道法院因岩湾养殖公司的债务查封原告凯天家园项目的房产，严重损害原告合法权益，造成原告商业信誉受到严重影响。被告认为对于法院出具的文书的真实性没有异议，对于法院的（2015）通民二初字第89号民事裁定书与本案无关，欠款合同及附件、（2015）通民二初字第89号协助执行通知书等所举证据都是是覃德坤与别人产生的，是在三方协议之前，那么都与三被告没有关系。第三人覃德坤认为（2015）通民二初字第89号协助执行通知书、（2015）通民二初字第89号民事裁定书、欠款合同及附件、送达回证、（2015）通民二初字第89-3号民事裁定书、（2015）通执异字4号执行裁定书，（2016）湘1230执恢24号之一执行裁定书，对于法院出具的裁定书真实性没有异议，从裁定书的内容来看，可以得出覃德坤是该项目的投资人这个事实，这些证据是与本案无关的。所有借款的时间与覃德坤管理该项目的期间是相同的，而当时对房地产项目限制贷款，为了把项目完成，不得不向外借款，覃德坤自始至终都是以自己的名义向外借款。第三人卢万佳对法院作出的裁定书真实性无异议，且裁定书中吴敏毅的钱是没有用到项目上。对该组证据真实性予以认定。
6、（2016）湘1230执异4号执行裁定书（复印件）、（2016）湘1230执恢21号执行裁定书（复印件）、（2016）通法收字第356号诉讼材料收据（复印件）各1份，以证明被告违反《协议书》约定，并为已经债权转股权的第三人及岩湾养殖公司债务申请法院查封凯天家园房产，严重损害原告及其他人合法权益，损害原告信誉。原告为凯天家园被查封提出异议，并对被告提起上诉。被告认为对两份裁定书的真实性没有异议，但是从这些裁定书以及前面的吴敏毅的裁定书来看，因为法院的介入对房子进行查封，也导致了被告无法履行协议，无法管理。是为了让购房户等人的权益能够得到保障，被告便同意继续建设，但是要交给被告进行管理，可是后来被告的管理权被阻扰，覃德坤也要求退给他管理，被告就协议将管理权退回。在（2016）湘1230执恢21号执行裁定书之前一定是还有一份裁定书才存在恢复执行的，那么这些所有的诉讼执行都是在被告恢复执行前发生的，从而能够证明其他的债权人向覃德坤以及找原告主张权利，这些都导致被告不能继续履行的事实。那么对于他提出上诉，这是原告的权利。第三人覃德坤认为两份裁定书，都是覃德坤以养殖公司名义借款，是用于支付土地转让金的，在债务无法履行的过程中达成了三方协议，由被告来管理项目，但是在被告管理的过程中有阻碍，所以法院恢复了执行，但是法院查明了一个事实：虽然项目是以程杰公司的名义开发，但是项目始终是有由覃德坤所有。原告说项目在原告的名义下就是原告的，但是为项目借钱都是由覃德坤，投资人也是覃德坤，法院查封凯天家园是有依据的，项目的收益由覃德坤享有，查封并没有对原告的利益造成损害，原告在项目里面没有享有任何收益，在原告的诉讼请求中他是要是收回项目但是在协议中说的是收回项目和经营权，你可以经营但是经营的收益是覃德坤，并不说你参与经营，就能够享有经营的收益。那么在协议中说收回项目经营和在诉讼请求中说收回项目，这是两个不同的概念。第三人卢万佳认为真实性无异议，但是第三人没有用到吴敏毅的钱。诉讼材料收据跟第三人覃德坤的意见一致。对该组证据真实性予以认定。
7、（2016）湘1229民初416号应诉通知书（复印件）、（2016）湘1229民初416号之一民事裁定书（复印件）各1份，以证明因被告违约，未继续投入建设资金，造成项目拖欠工程价款，施工方对原告提起民事诉讼，严重影响原告商业信誉。被告认为真实性没有异，与本案无关。第三人均认为应诉通知书、民事裁定书真实性没有意见，裁定书是诉讼财产保全裁定书，那么可以谈到一个事实在2016年7月1日靖州县建筑工程公司起诉原告要求支付工程款，程杰公司在知道起诉后没有告知被告和第三人，那么在这样的情况下，第三人要求以有独立请求权的第三人参与到建筑工程公司的诉讼中去，后来建筑工程公司申请了中止案件的审理。但是在建筑公司还没有起诉的情况下，程杰公司就以通知的形式提出了建筑公司要起诉的这个问题，当真正起诉的时候程杰公司是没有通知第三人和现在的被告的，但是他们的这场官司后来打不下去了，因为按照协议在建筑工程公司起诉之前第三人已经付了1000多万，第三人也有证据证实这件事，那么那场官司就打不下去之后，原告就起诉被告，就有了本案这场官司，他的目的是否认投资人的投资权以及投资人享受经营的收益、利润权，然后再去应诉。从这个过程来看他们是串通了的，这就是第三人答辩的时候说的原告与建筑工程公司是串通了的原因。对该份证据真实性予以认定。
8、函（复印件）、关于靖州县凯天家园项目全体股东要求行使经营管理权决议（复印件）、委托书（复印件）、2016年6月29日的收条（复印件）、关于毁损凯天家园项目部情况说明（复印件）、各1份，图片（复印件）10份，以证明被告与第三人未经原告同意，擅自改变凯天家园项目管理，造成第三人委托社会闲散人员围攻原告法定代表人，迫使原告交出公司项目部印章，并且组织违法人员砸毁凯天家园项目售楼部，造成极为恶劣的影响。被告认为函的真实性没有意见，转委托是他们权力，没有任何过错，这个委托只代表石耀中、粟国平，没有陆居良的签字，不代表陆居良。砸项目部其实跟原告没有任何关系，从协议来看，刚才举的证据来讲，凯天家园的实际出资人是覃德坤，他自己砸自己的东西不会影响原告，同时跟被告的转委托没有关系，不是转委托造成的事实。而且被告在约定转委托的时候没有讲不可再次转委托，至于讲覃德坤再委托其他人，跟被告没有关系。再说被告放弃管理权是发生了威胁管理人人身安全的情况，所以才再交给覃德坤、卢万佳。这些现场图片，刚才也说了项目的投资都是覃德坤出的，跟原告没有关联。第三人卢万佳对函没有异议。对于经营管理权决议有个补充说明就是当时是电梯有问题，原告自行订电梯，没有经过开发商、经营者同意，所以第三人收回项目的经营权。第三人覃德坤对函的真实性没有意见，经营管理权决议没有异议。收条有意见，按照原告与第三人的约定，只要被告同意将项目第三人经营，原告就表示同意，并把公章交来。但是实际上原告湖南程杰公司，他根本不想交经营权，在经营的过程中建筑方、原告可以卖房，得到的资金有些是进了项目部的，有些是没有进项目部的，所以他要收回经营权，而且在现在的诉讼过程中原告还在卖房，仍然拿着公章，那么在这样的情况下第三人为了阻止原告继续卖房从而将自己的设施砸毁，这是维护自己的权利。对该组证据真实性予以认定。
9、2016年6月30日湖南程杰投资开发有限公司通知（复印件）1份，以证明原告责令被告纠正违约行为，严格履行协议书，但被告不予理睬。被告对其真实性有异议，什么时候通知的都不知道，陆居良是没有看到的，这是在被告跟覃德坤解除协议之后通知的，与三被告无关。第三人认为原告口口声声说不要经营权，但通过各种情况来看，其实他就是不想让别人有，说三天内让被告履行，但这根本就是做不到的，这份通知是原告单方面出具的，没有与被告和第三人商量过，第三人不认可，不能作为证据使用。被告卢万佳认为真实性无异议，也和原告协商过，但是3天做不到，记得当时原告说如果要转户原告愿意出100万。对该份证据真实性予以认定。
10、靖州县房产管理局查询档案的证明（复印件）、抵押登记申请表（复印件）各1份，以证明被告及第三人违反《协议书》第三条约定，没有办理抵押权转移登记给原告。被告对其真实性没有异议，但是对所要证明的事实不予认可，因为刘志辉已经找到了，而且这里所讲只是要被告交材料，被告是已经交给覃德坤了，而且产权登记是登记在覃德坤名下，他不来被告处理不了。第三人均认为真实性没有异议。但是要讲清一个事实，第一当时签订协议的时候，所提到售楼部的房屋他项权证转移给甲方，但并不是变更他项权证的权利人。第二向石耀中借款的400万元与这份协议中所约定的800万元没有关系，在他项权证的复印件可以看出是2014年办理的而前面的800万是2013年的事。借款是石耀中借的，他对房屋享有优先受偿的权利，那么在400万没有偿还的情况下，权利人是不发生转移的，而且这400万不在800万内。第三为什么没有将房屋他项权证转交给甲方，是因为按原来的约定是陆居良、石耀中来经营管理项目，但是原告没有任命项目部经理、没有交公章以及财务公章、没有出具委托书，被告无法进行管理无法进行工作所以没有交给甲方。对该份证据真实性予以认定。
11、（2016）湘1230民初394号应诉通知书（复印件）1份、2016年9月8日的民事起诉状（复印件）1份、债权确认书（复印件）4份、银行票据（复印件）20份，以证明覃德坤夫妻注册的靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司的借款真正债权人是曾辉等17人。被告与第三人覃德坤恶意串通，将靖州县岩湾生态种养殖有限责任公司借款债务重复主张，并通过强制执行转嫁凯天家园，严重侵害原告及购房户、施工企业合法权益。被告对其真实性没有意见。至于债权债务问题，跟本案没有直接关系。这些起诉书这也能说明覃德坤的债务太多，也不能证明是哪个500万，并且通过这一证据可以看出这些债务造成被告的管理权根本无法行使，甚至到现在被告一分钱没有拿到。第三人卢万佳对其真实性无异议。第三人覃德坤认为第一，借款到底有没有用于凯天家园第三人会提供证据，第二，第三人向被告借款500万元是事实，但是第三人的筹建资金是向这17个人借来的，在第三人向被告借款时被告又作为保证人保证这17个人债务的实行，而不是向原告说的被告和第三人恶意串通谋取原告利益。第三，第三人以挂靠的方式开发凯天家园，覃德坤是投资人，原告没有投资一分钱是没有任何收益的，这里覃德坤只是用自己的财产偿还自己的债务，而不是向原告说的覃德坤用自己的财产偿还自己的债务反而损坏了程杰公司的利益。对该组证据真实性予以认定。
12、凯天家园项目会议纪要（复印件），借款协议（复印件）各1份，证明米华柏管理项目是第三人及案外人梁仁钧、覃德江四人决定的，未经原告同意，与原告无关。被告认为被告作为债权人，原告和第三人与他人已经签订协议又和被告方签订协议，隐藏重大事实。米华柏是在原、被告签订三方协议之前就进入了的，被告方从来没有听说过，明显有欺诈嫌疑。所以出现后来被告无法进行管理。第三人均认为不予质证，因为超过举证期。对该组证据真实性予以认定。
13、股东内部协议管理书（复印件）1份，账目结算方案（复印件）1份，关于凯天家园恢复正常和支持经营秩序的协议（复印件）1份，以证明：第三人与案外人多次决定进行合伙人内部前一阶段的财务清算，但均因第三人的原因，一直未履行自己的约定，至今未进行核算以及凯天家园的财务账目、凭据由第三人覃德坤控制。被告认为被告从来没有办法进行管理，对于账目不清楚。第三人均认为不予质证，因为超过举证期间。对该组证据真实性予以认定。
14、活动协议书（复印件）1份，凯天家园项目部支出票据（复印件，已核对原件）14份，以证明2015年6月20日，原告与被告、第三人签订《协议书》后，凯天家园项目即由被告石耀中负责经营，直到2016年5月底自动离开。被告认为是根据三方协议让石耀中是在负责管理没有错。第三人没有异议。予以采信。
15、A、B栋工程进度款欠款统计表、A、B栋工程进度总欠款统计表、A、B栋工程后期支付款总统计表各1份，以证明第三人认可，凯天家园项目至2016年7月25日止，拖欠施工企业工程进度款12225757元，垫资款利息525708元，垫资利息525708元，共计12751465元。后期建设施工尚需资金11874674元。被告认为真实性无法确认，当时项目部的公章已经损毁，还是时间上的问题，这里是2016年7月25日，被告与第三人在5月份签了三方协议，这里是跟卢万佳与覃德坤的结算，覃德坤委托被告在这里进行管理在工程结算上，被告并没有签字。被告并没有取得实际参与管理的权利，导致石耀中、粟国平无法管理。第三人认为第一、原来签了三方协议由石耀中、陆居良、粟国平他们来管理项目。但实际上还是认可覃德坤、卢万佳、梁仁钧这三人，因为是这三人与米华柏签订施工协议，至于欠工程款的数目，经过组织米华柏与覃德坤实际核账，所欠的工程款不到300万，而且甲方代表人写的是“情况基本属实”，付款以实际票据为准这并不是实际欠款金额。第三，正是这份欠款，凯天家园项目是由覃德坤、梁仁钧、卢万佳共同投资与程杰公司合作开发，虽然与程杰公司合作开发，但程杰公司并没有实际投资。该组证据能证明凯天家园项目尚欠工程款的事实。
16、开发商与承建方收付款清算方案、欠付工程进度款及利息总统计表、欠付施工方工程进度款及利息总统计表各1份，以证明经施工方与第三人结算，第三人认可，至2016年12月6日止，凯天家园项目尚拖欠施工方已完成工程价7998047元，应退押金及垫资款利息等5676745元。被告认为与本案无关联。第三人认为第一、欠工程款800万包括400万押金，实际工程款200万到300万，押金中分为200万和200万，其中有一笔还有押金的利息，所以在当时结账的时候达到800万，但是实际上没有800万，还有欠工程款而产生的费用第三人当时是要求另外计算的，所以只是计算了大概的数字，没有具体的数字。第二、欠付工程进度款及利息总统计表没有双方的签名。第二、欠付施工方工程进度款及利息总统计表也没有双方的签字也就是覃德坤没有签字，因为还没有仔细的结算。本院认为该组证据与本案关联系不强。
17、2012年-2015年8月份项目收入表（复印件）、项目开支表（复印件）、借支表（复印件）、口袋试出纳账（复印件）各1份，以证明经第三人覃德坤、卢万佳核损认，凯天家园全体合伙人初期共投资294万元，覃德坤自己向项目借款等抽回出资款后，现覃德坤出资仅为972208元，加上偿还他人债务，共计只有1252208元。被告认为覃德坤既然没有能力，原告也没有查明覃德坤有没有能力开发建设，而让覃德坤挂靠程杰公司，那么原告是不是应该承担责任，让覃德坤以项目的名义借款、融资，就是原告没有审查。第三人代理人认为第一、没有原件真实性不予认可。第二、原告提出总共入股是294万元，但是经过上次开庭我们也知道只是土地出让金等就有700多万，付国土局的是800多万，那么请问原告这些钱是谁出的，难道是原告出的？第三、实际上后面的出让金也是覃德坤去借来的有1400多万。覃德坤对真实性无异议。卢万佳对真实性无异议。对该组证据真实性予以认定。
被告石耀中、陆居良、粟国平向本院提交的证据有：
1、三被告身份证（复印件）1份，户籍证明（复印件，当庭核对原件）1份，以证明三被告的身份情况以及被告石耀中身份信息的事实。原告无异议。第三人无异议。予以采信。
2、2016年5月26日的协议书（复印件）1份，2015年6月16日的协议书（复印件）1份，以证明项目的经营管理跟被告没有关系，义务由覃德坤承担。原告认为这份协议是单方面的，根据被告跟第三人签的协议，因为凯天家园是由原告的名义来经营，只要涉及到凯天家园的管理重大活动，那么在协议里规定要通过原告的认可，而这一份协议没有原告的认可是没有法律效力的，双方约定的协议对原告没有约束力。第三人覃德坤对2016年5月26日的协议是对2015年5月20日协议的意思解释，并不是说变更前面的协议，是对股权的转让抵偿债务做出说明做出解释，这是真实的意思表示。对2015年6月16日的协议是在三方协议之前签订的，其实这三份协议说的是差不多的，对两份协议的真实性、关联性没有意见。第三人卢万佳对协议没有意见。对该组证据真实性予以认定。
3、户籍登记卡（复印件，已核对）1份，以证明石耀中曾用名石成中。原告无异议。第三人无异议。予以采信。
第三人覃德坤向本院提交的证据有：
1、覃德坤身份证（复印件，核对原件）1份，证明覃德坤的身份情况。原告无异议，被告无异议，第三人卢万佳无异议。予以采信。
2、土地使用权转让协议书（复印件）1份，票据15份（复印件，已核对），工商银行电子回单2份（复印件），湖南省非税收入一般缴款书3份（复印件），中国农业银行个人结算业务申请书1份（复印件），中国建设银行进账单1份（复印件），税收转账专用完税证3份（复印件），靖房他证2014字第××号他项权证（复印件）1份、2013年5月28日的借款合同（复印件）1份，2013年8月9日的借款合同（复印件）1份，（2016）湘1230执恢21号执行裁定书（复印件）1份，以证明房屋他项权利人为粟国平，房屋所有权人为刘志辉，票据和完税证能够证明覃德坤的出资额，以及为这个项目在外的借款。原告认为只承认一个事实就是县国土局主持拍卖土地的时候，是覃德坤代表程杰公司去竞拍得到的，土地出让借款是覃德坤等人出钱得到的，原告确实没有出钱。裁定书的真实性认可，但是对证明目的不予认可。票据与本案无关，我们认可的是覃德坤及第三人自己真正的出资294万元，完税证没有核对原件，不予认可。被告认为不清楚这些真实情况。第三人卢万佳没有意见。买地的钱是覃德坤、梁仁均、覃德江、卢万佳这四个人的。对该组证据真实性予以认定。
3、授权委托书（复印件）1份，2013年11月6日的协议书（复印件）1份，2016年5月26日的协议书（复印件）1份，涵（复印件）1份，以证明虽然原告是以委托的形式，同时也约定项目资金以覃德坤来出，个人是没有权利来搞房地产项目，违约的是原告而不是第三人。原告对除了委托书的其他证据的真实性没有异议。对第三人想要达到的证明目的有异议，特别是原告给的通知都应该是他们三天内做得到的，这些都是基本的义务，都是应该履行的。第一原告给的通知是6月30日，原告的通知还在之后，也是在发现他们到处委托社会闲散人员找公司法定代表人强制拿公章时2016年6月27日才收到的函的情况下我们下的通知，对于委托书是可以当天解除的。第二、2015年6月20日协议没有经过公司同意就解除，第三人是应该承受义务的，这不是为难你这是应该的。第三、第三人保证工程的进度款这也是基本的。所以说这些都是做得到的。被告无异议。第三人卢万佳无异议。对该组证据真实性予以认定。
4、公章印记（复印件，已核对），证明程杰公司对印章进行了损坏。原告对其真实性无异议，毁坏的目的是因委托社会闲散人员强制收公司的公章怕第三人损害原告的权益。被告认为第三人覃德坤给被告说过，但是被告没有使用过。第三人卢万佳无异议。对该份证据真实性予以认定。
第三人覃德坤向本院院提出的证据保全申请书，要求将凯天家园2015年6月份至今的财务账目进行保全。原告提交了一份股东内部协议管理书复印件1份，原告认为8月23日第三人和案外人米华柏有恢复过正常管理，正常经营，8月23日的协议还有2016年5月30日的协议都写的清楚账在谁的手上，账是在他们四个人手上并由覃德坤负责，覃德坤将账目交给了园中园。所以申请理由不能成立。对股东内部协议管理书的真实性予以认定。
第三人卢万佳向本院提交的证据有：1、卢万佳身份证（复印件，已核对）1份，以证明卢万佳的身份情况。原告无异议。被告无异议。第三人覃德坤无异议。予以认定。
经审理查明，2013年11月6日，原告（甲方）和第三人覃德坤（乙方）签订《协议书》，约定“凯天家园房地产项目由第三人覃德坤全面负责开发经营，由第三人覃德坤自行组织资金，自主经营，实行独立核算，自负盈亏……本协议签订当天，乙方向甲方交纳5万元挂靠费。甲方不享有乙方开发经营利润，不承担项目经营亏损，不为乙方的开发经营承担任何风险……”2015年6月16日被告石耀中、陆居良、粟国平（甲方）与第三人覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江（乙方）签订协议书，约定乙方将凯天家园项目的投资转让给甲方，用该项目收入抵偿所借甲方的债务。2015年6月20日，原告程杰公司（甲方）与被告石耀中、陆居良、粟国平（乙方），第三人覃德坤、卢万佳（丙方）签订协议书，约定：“丙方在挂靠甲方开发建设凯天家园中，向乙方借款800万元，因借款期限届满未能归还，且已无法继续投资开发建设该项目，经甲方同意，将该借款债权转为凯天家园项目股权，由乙方开发建设该项目，履行原丙方与甲方的挂靠协议……乙方承担凯天家园项目的开发建设后，后续建设资金由乙方负责，甲方不承担项目建设所需资金……”。2016年5月26日，被告石耀中、陆居良、粟国平（甲方）与第三人覃德坤、卢万佳（乙方）签订协议书，约定终止2015年6月20日《协议书》，将凯天家园项目退还给乙方经营，并于当天发涵通知原告程杰公司，2016年6月30日，原告程杰公司向覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江、石耀中发出通知，责令覃德坤、卢万佳、梁仁钧、覃德江在1天内处理好委托他人介入项目管理一事，立即筹集资金，解决项目拖欠的工程进度款，责令石耀中履行2015年6月20日《协议书》。
本院认为，一、关于2013年11月6日和2015年6月20日协议的效力。原告程杰公司（甲方）与第三人覃德坤（乙方）签订的《协议书》以及基于原告和第三人覃德坤的协议所签订的原、被告和第三人覃德坤的三方协议虽系各方当事人的真实意思表示，但原告程杰公司与第三人覃德坤协议中约定第三人覃德坤向原告程杰公司交纳5万元挂靠费，实际上该协议是程杰公司允许个人使用其房地产开发企业资质证书以其名义承揽工程的合同。根据《中华人民共和国城市房地产法》第三十条“房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业。设立房地产开发企业，应当具备下列条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的经营场所；（三）有符合国务院规定的注册资本；（四）有足够的专业技术人员；（五）法律、行政法规规定的其他条件。设立房地产开发企业，应当向工商行政管理部门申请设立登记”的规定，公民个人是不能直接从事房地产开发的，如果个人想从事房地产开发，有两种途径，一是按规定申请设立房地产开发企业，从事房地产开发；另一种途径就是与相关房地产企业合作从事房地产开发。最高人民法院也有明确的司法解释，在其《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”虽原告和第三人在庭审中均认可双方是合作关系，但协议内容明显的约定了原告不享有第三人开发经营利润，不承担项目经营亏损，由第三人覃德坤自行组织资金，自主经营，自负盈亏，因此，原告和第三人覃德坤的协议以及原、被告及第三人覃德坤的协议并不属于合作性质，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，导致合同无效的情形。同时，也违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”综上，应认定原告程杰公司与第三人覃德坤在2013年11月6日签订的《协议书》无效，而基于覃德坤和程杰公司的协议所签订的原、被告及第三人的三方协议（2015年6月20日《协议书》）也应属无效，自始没有法律约束力。
二、本案违约条款的效力。违约指的是违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，违约的前提是合同有效，只有在合同有效的情况下，才能够存在违约，违约金是违约责任形式，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。可见，合同无效的救济方式是返还原物、恢复原状和赔偿损失，不存在赔偿违约金，因此，程杰公司依据其与覃德坤和被告石耀中、粟国平、陆居良签订的《协议书》，要求无偿收回凯天家园房地产开发项目以及三被告向原告承担违约金100万元的诉讼请求，依法不予支持，因合同无效而造成的损失赔偿，原、被告可以另行起诉。
三、关于凯天家园房地产项目的权属。房地产开发项目的房产权属应以不动产登记机构的不动产登记簿的记载为准。中华人民共和国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十七条还规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，按照申报流程和登记权属，原告程杰公司作为已经取得权属登记的房地产企业必须也只能由该企业按照上述法律和土地使用权出让合同约定内容进行房地产开发，且该公司并未放弃、变更和终止权属登记和开发事宜，该土地使用权的相关权利义务应由原告公司行使和承担。凯天家园房地产项目规划许可、施工许可、预售许可等全部行政许可的申请人和权利人均系程杰公司。因此，原告程杰公司是凯天家园房地产唯一的物权所有人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百三十五条、第一百三十九条,《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国城市房地产法》第三十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告湖南程杰投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原告湖南程杰投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑小平与中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、杨成龙机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-12\\\\\",\\\\\