上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第7904号
原告(反诉被告)汪琳珠，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。委托代理人张云龙，汉族，住同上。被告(反诉原告)ＸＸ丽，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。原告汪琳珠诉被告ＸＸ丽健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈强适用简易程序独任审判，审理中，被告ＸＸ丽向本院提出反诉，本院受理后予以合并审判。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石峰及被告的委托代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琳珠诉称，2015年5月17日11时30分许，被告因晾晒衣服滴水而与原告发生口角，后发生肢体冲突，冲突中被告将原告打伤。现为维护原告合法权益而诉至法院要求被告赔偿原告医疗费16,964.40元、营养费400元、误工费2,500元、交通费300元、护理费280元、鉴定费1,000元、律师费3,000元。被告ＸＸ丽辩称，事发时被告并未殴打过原告，当时双方都处于比较冲动的状态，场面也比较混乱，还有原告一个弱智的舅公参与其中。现原告没有证据证明其义齿损坏等损害是被告的加害行为所造成，故被告不同意原告的诉讼请求。反诉原告ＸＸ丽诉称，在双方纠纷过程中，其反而被反诉被告打到右眼角部并致反诉原告的眼镜被打落地上，混乱中眼镜被反诉被告踩碎，反诉被告的弱智舅公还无端挥拳击中反诉原告面部。现要求反诉被告赔偿医疗费519.50元、重配眼镜费用1,900元。反诉被告汪琳珠辩称，反诉原告所主张的损害并非反诉被告造成，对于其中的眼镜损失，反诉原告在事发现场及之后公安机关的询问笔录中均未提及。故反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上下楼邻居关系，原即存在矛盾。2015年5月17日11时许，因楼上被告晾晒的衣服滴水至楼下，引致原告不满，为此双方发生口角，被告下楼后双方从口角进而演变为肢体冲突，冲突中原、被告均有不同程度受伤。后经报警由公安机关对双方纠纷予以处置并开具验伤通知书。当日原告先后至上海市徐汇区中心医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院验伤及诊治，其验伤检验情况记载：普通烤瓷长桥、无崩瓷，松动Ⅰ°左右，基牙瘘管，颊侧肿胀，下牙及上下唇、口内粘膜无外伤，鼻梁浮肿，前额正中肿胀、压痛等。诊断伤势为：普通烤瓷桥轻度松动、鼻外伤、前额部挫伤，予对症治疗，之后原告又于同年5月22日至上述两家医院复诊一次，为此原告支出医疗费1,049.40元。被告伤后当日至上海市徐汇区中心医院验伤诊治，诊断为头面部挫伤、左拇指擦伤，为此被告支出验伤医疗费231.50元。2015年6月9日，原告至上海夕阳红口腔门诊部(私人营利性医疗机构)就其涉案纠纷所致义齿松动进行修复，据该门诊部牙齿保健录记载：患者因上颌烤瓷冠桥松动予以部分拔除后行诺必灵支架活动义齿修复(共12颗牙修复)。为此修复治疗，原告支出挂号费15元、医用诺必灵活动义齿(美国进口)费用15,900元(2件，单价为7,950元)。2015年7月8日，经原告方委托，上海泰思特医学检验所司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告于2015年5月17日遭外力作用致前额、右颞枕顶头皮下血肿形成，颜面部挫伤，原上牙列烤瓷牙桥Ⅰ°松动，右眼睑皮下少量淤血，虹膜下方色素少量脱失，酌情给予伤后休息30日，营养10日，护理7日。为此鉴定，原告支出鉴定费1,000元。本案审理中，本院至上海夕阳红口腔门诊部就原告伤后义齿修复情况进行了调查，该门诊部答复内容主要为：患者的牙齿原为固定义齿的修复，因这次损伤后无法再进行固定义齿修复故只能采用活动支架义齿修复；关于下牙义齿的问题，当时患者自述是损伤前可以戴入，就诊时检查无法戴入，故亦更换了活动义齿一并修复，至于是否与损伤有关不能确定；患者使用的是进口诺必灵活动支架义齿，单价为7,950元，我处其它品牌的义齿单价为5,900元至6,900元;活动支架义齿中的义齿随支架配送，不另行收费，患者12颗牙修复、余16颗牙自行带回。另查明，事发时，原告在上海XX药业有限公司工作，月工资为2,500元。原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费3,000元。上述事实，有原、被告陈述，上海市公安局案(事)件接报回执单，公安机关询问原、被告笔录，原、被告验伤通知书、就诊病历，上海夕阳红口腔门诊部牙齿保健录、医疗机构执业许可证，上泰司(2015)临法残鉴字第232号司法鉴定意见书，原告劳动合同续签书、误工证明、银行卡工资明细，聘请律师合同，医疗费用、律师费、鉴定费单据等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担侵权责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案原、被告因生活琐事而发生争执及肢体冲突，对此双方均存在过错，现双方在纠纷中受伤，本院结合原、被告的过错情况及受害情况，酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任。关于原告主张的损失，医疗费用中的义齿修复费用，因在案证据不足以证明原告下牙修复费用属与本案纠纷所致损害有关的合理费用，故本院不予认定，上牙修复费用7,950元尚属合理，本院予以确认，牙齿修复挂号费15元，予以确认，其余医疗费凭据确认为1,049.40元，合计医疗费用为9,014.40元。营养费、护理费，根据在案鉴定意见，原告主张数额尚属合理，本院予以认定。误工费，原告主张数额有在案鉴定意见及其劳动合同、误工证明为证，本院予以认定。交通费，根据原告就诊、鉴定等情况，本院酌定为200元。鉴定费、律师费，数额合理，本院凭据均予以确认。关于反诉原告主张的损失，医疗费中上海市第九人民医院的诊疗费未提供相应就诊病历，且与本案纠纷的关联性亦不足，故不予认定，其余医疗费凭据确认为231.50元。眼镜损失费，反诉原告主张在纠纷中被踩碎，但在事发后公安机关询问时其并未予以表述不合常理，故其要求反诉被告赔偿缺乏依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ丽应于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪琳珠医疗费用9,014.40元、营养费400元、误工费2,500元、交通费200元、护理费280元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，合计16,394.40元的60%计9,836.64元；二、反诉被告汪琳珠应于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告ＸＸ丽医疗费231.50元的40%计92.60元；三、驳回反诉原告ＸＸ丽要求反诉被告汪琳珠赔偿重配眼镜费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费410元，减半收取计205元(原告汪琳珠已预缴)，由原告汪琳珠负担180元，被告ＸＸ丽负担25元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元(反诉原告ＸＸ丽已预缴)，由反诉被告汪琳珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年六月十六日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。