＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沧民终字第474号＼n上诉人（原审被告）任丘市人民医院。＼n法定代表人尹建华，系该院院长。＼n委托代理人杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。＼n委托代理人李建文，男，1963年4月21日生，汉族，系该院医务科科长。＼n被上诉人（原审原告）刘爽，女，1992年4月14日出生，汉族。＼n委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。＼n委托代理人谢书霞，女，1963年11月4日出生，汉族。系刘爽的婆婆。＼n被上诉人（原审原告）刘博，男，1990年3月13日出生，汉族。＼n委托代理人谢书霞，女，1963年11月4日出生，汉族。系刘博的母亲。＼n上诉人任丘市人民医院因与被上诉人刘爽、刘博医疗损害责任纠纷一案，不服任丘市人民法院（2013）任民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人任丘市人民医院的委托代理人杨朔之、李建文，被上诉人刘博、被上诉人刘爽的委托代理人唐泽光、谢书霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n刘某乙、刘博原审诉称，2012年3月刘某乙怀孕，预产期为12月27日，怀孕期间各项检查正常。2012年12月29日刘某乙因不规律腹痛到任丘市人民医院就诊，以“孕40＋2周第一胎待产”住院待产，医生说可以正常分娩，让产妇多溜达。期间医生未依照诊疗规范观察和检查，也未交待剖宫产。2013年1月2日晚上10点多，家属主动找到医生要求检查，发现胎心150-191次／分，决定剖宫产。医院晚上没有值班的手术医生，家属自己开车去接手术医生祖玉玲，23：55才开始手术。胎儿娩出时重度窒息，羊水粪染，医生才打电话请儿科医生参与抢救，之后转儿科。儿科医生说新生儿为吸入性肺炎，输了一点葡萄糖，建议家属转院到条件较好的石油医院。1月3日1：02小孩转到华北石油医院，经过抢救无效，1：29宣布死亡。刘某乙因孕足月到任丘市人民医院处待产，入院产妇及胎儿正常，待产期间，由于任丘市人民医院处医生未依规范密切观察和检查，未及时发现胎儿宫内缺氧，未及时实施剖宫产结束妊娠，未提前组织医生积极抢救，造成新生儿重度窒息死亡后果，任丘市人民医院应当承担赔偿责任。请求判令任丘市人民医院赔偿医疗费7409.34元、住院伙食补助费1350元、陪护费5400元、死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计496790.34元；诉讼费由任丘市人民医院承担；另保留刘某乙将来不能生育所致的损失赔偿请求权。＼n刘某乙、刘博为证明其主张，提供了下列证据：＼n（一）刘某乙、刘博结婚证，证明夫妻关系。＼n（二）任丘市人民医院病历首页、手术记录，证明原告与任丘市人民医院存在医患关系，刘某乙、刘博具有诉权，同时证明孩子出生时发生重度窒息、羊水粪染，转华北石油总医院救治。＼n（三）任丘市人民医院转诊转院审批表、华北石油总医院急诊病历记录2页，证明孩子2013年1月3日1点2分转到华油总医院，入院诊断是窒息、无反应，心率10次／分，心肺抢救后，1：29宣布死亡。＼n（四）死亡医学证明书、殡葬证，证明孩子因呼吸衰竭死亡，任丘市人民医院延误手术。＼n（五）超声检查报告单2页，证明刘某乙产前检查胎儿正常健康。＼n（六）任丘市人民医院2013年1月3日用药清单1页，证明刘某乙和孩子在任丘市人民医院处住院期间，1月3日未使用纳洛酮、氟美松、碳酸氢钠三种药物，没有产生相应收费。＼n（七）沧州中心医院病历10页，证明刘某乙自任丘市人民医院转院至沧州中心医院。＼n（八）中国移动通信记录2页，证明手术医生祖玉玲是被刘某乙、刘博的家属于23：40之后才接到医院的。＼n（九）刘禹、李美、夏二俊手术病历复印件3份，证明随机调取任丘市人民医院医院产妇病历，骨盆等测量数据相同，从而推出刘某乙住院时医院未进行检查。＼n（十）证人刘某甲（刘某乙之父）的当庭证言，证实2013年1月2日晚上给医生祖玉玲打电话和接其去医院的过程。＼n（十一）证人谢某（同村产妇刘禹的丈夫）的当庭证言，证实2013年1月2日其在医院见到的刘某乙手术前后的情况。＼n（十二）任丘市人民医院门诊票据11张、沧州市中心医院住院收费收据1张、用药明细1页、华北石油总医院门诊票据8张、北京市海淀区妇幼保健院门诊票据2张、任丘市人民医院住院收费收据1页（盖有医院公章的复印件）、任丘市新型农村合作医疗住院补偿结算单1页、刘某乙、刘博、谢书霞户口页，加油费收据4张、住宿费收据1张，证明具体损失数额。＼n任丘市人民医院原审辩称，第一，刘某乙、刘博的诉讼请求不能同时在本案中审理，其诉讼所依据的标的不具有牵连性，不能合并审理，医疗费、住院伙食补助费等损失专属刘某乙，而死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金属于刘某乙、刘博共同的。第二，刘某乙、刘博认为没有及时进行手术不符合事实，任丘市人民医院已经按照相关医疗规范对刘某乙治疗并及时对新生儿进行救治，送至儿科，造成损害结果，我方认为是刘某乙本人没有达到结婚年龄的自身原因所致。医院在23：45开始手术是由于和患者家属协商分娩方式，征得同意后才进行的，家属耽误了时间。第三，对刘某乙、刘博具体损失数额有异议。＼n任丘市人民医院为支持其辩解意见，提供了刘某乙的任丘市人民医院病历复印件44页（经过与法院封存原件核对无误），证明其已经对刘某乙进行了合理检查，包括术后对孩子的抢救，均不存在过错，造成孩子死亡的原因是由于家属未能及时选择剖宫产这种手术方式，未能及时手术造成的。＼n为查明案件事实，法院依职权调取如下证据：＼n（一）2013年6月17日的鉴材质证笔录一份；＼n（二）2013年7月18日对刘博、谢书霞的询问笔录一份；＼n（三）对医院工作人员宗亚振、祖玉玲、刘云灿分别进行的询问笔录三份；＼n（四）刘某乙在任丘市人民医院的2013年1月3日用药一日清单。＼n双方当事人的质证情况：＼n任丘市人民医院对刘某乙、刘博的证据发表质证意见如下：对（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七）、（十）、（十一）证据没有异议，但任丘市人民医院病历首页显示刘某乙在怀孕时未达国家规定的法定婚龄；华北石油总医院的急诊病历记录能证明孩子入院时尚有生命体征，且记录上有刘博不同意尸检的记载，不能查清孩子死因与此有关系。对（四）有异议，殡葬证医院没有出具的依据，死亡证明和殡葬证日期是同一天，存在矛盾。对（八）的真实性没有异议，但刘某乙、刘博应提供证据证实手机号138××××2488的机主是谁，且证实通话内容。对（九）有异议，病历无法显示三人身体特征情况，刘某乙、刘博的主张以偏概全。对（十二）部分证据有异议，任丘市人民医院门诊收费收据中有4张署名为刘英、刘菲，不属于刘某乙的花费，和刘某乙、刘博损失没有关联性；沧州中心医院明细报表中第20项是产前检查费用，不予认可，因而对沧州中心医院收费收据真实性也不认可；北京市海淀妇幼门诊收费收据时间是2013年2月16日，和本案不具有关联性；华北石油总医院门诊收费收据中有7张均署名为刘博汝，和本案没有关联性；住院伙食补助费有异议，因1月16、17日两天没有诊疗行为，怀疑存在挂床现象，故只认可按25天计算，每天50元；护理费有异议，因护理人系农村户口，故认可按农民年收入计算25天，1人护理；死亡赔偿金有异议，刘博户籍性质为农业，李爽户籍性质虽为非农业，但记载为大田作物生产人员，且其主要收入来源和居住地均为农村，应按农民标准计算20年；交通费产生区间是任丘至沧州中心医院，所提供证据不符合事实，且部分公章模糊，只认可300元；住宿费不认可，因刘某乙、刘博没有到外地治疗；精神抚慰金过高，刘某乙就医过程中，未及时签手术协议，存在重大过错，任丘市人民医院已经进行了合理治疗，没有过错，不承担精神抚慰金。其他没有异议。＼n刘某乙、刘博对任丘市人民医院的证据发表质证意见如下：对该证据部分不认可，（1）刘某乙之女临时医嘱单记载“1月3日1：47新生儿转儿科”，事实上1：29新生儿已经死亡，故临时医嘱单内容严重失实；（2）刘某乙术后病程记录和刘某乙之女抢救记录中记载给新生儿用了三种抢救药品：纳洛酮、氟美松、碳酸氢钠，但医院出具的收费清单中只有氟美松一种药品，且临时医嘱单和长期医嘱单也无使用上述三种药品的医嘱，故上述两份文件记载不真实；（3）胎心监护图显示时间为1月3日00：03，此时刘某乙正在手术中，不可能做胎心监护，故该胎心监护图为任丘市人民医院伪造，不具有真实性；（4）长期医嘱单记载二级护理，一般护理记录显示三级护理，前后矛盾，且直接影响对病人的观察和监护；（5）刘某乙入院时医生未做相关检查和测量，主观填写了入院检查记录，该记录不具有客观真实性；（6）术前小结记载手术者是祖玉玲、助手为刘玉灿，手术记录中记载手术者为刘云灿、助手是祖玉玲、麻醉者是祖玉玲，麻醉记录中记载手术者和麻醉者都是刘云灿，三份文件均为当事医生书写，内容明显不一致，足以说明任丘市人民医院病历记载缺乏客观真实性；（7）任丘市人民医院2013年1月2日23：26病程记录胎心150-190次／分，不属实。客观事实是：22：15左右发现胎心150-190次／分，家属找到刘云灿得不到处理，才通过该院医务人员李艳平找到祖玉玲的电话，并和刘某乙之父去祖玉玲家接她到产房，实施剖宫产手术，故该病程记录不真实；（8）任丘市人民医院在新生儿临时医嘱中掩盖了新生儿转儿科的真实时间及儿科采取医疗措施，以及转往华北石油总医院的真实时间，在临时医嘱中没有记载，任丘市人民医院篡改了病历；（9）病历中没有2012年12月29日14：30至2013年1月2日23：28临时医嘱单，任丘市人民医院隐匿病历；（10）病历中没有待产期间观察记录、产程图、新生儿出生记录，同时依据任丘市人民医院提交的长期医嘱单，有每日4次胎心监测医嘱，但病历中没有胎心监测图，故医院隐匿了病历。＼n刘某乙、刘博对法院调取证据的质证意见：对证据（三）的真实性、合法性、关联性有异议，证人应该出庭作证接受质询，被询问人均为任丘市人民医院工作人员，事隔八个月，他们有针对性的表述，对任丘市人民医院有利，医疗损害中任何证据形式都是病历记载，而不是证据形成后通过回忆描述当时的过程，应以病历记载为准。认可宗亚振关于儿科转诊时间记不清楚以及小儿用药记在母亲名下的陈述。对其他证据没有异议。＼n任丘市人民医院对法院调取证据的质证意见：对证据（二）有异议，是刘某乙、刘博以及亲属的陈述，不能作为证据使用，需要其他证据佐证。对其他证据没有异议。＼n综上，原审对上述证据综合认证如下：＼n对刘某乙、刘博提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七）、（十）、（十一），因任丘市人民医院没有异议，能够证明本案事实，本院予以认可；证据（四）能证明新生儿死亡情况，对该证据予以认可；证据（八）能和法院调取的证据（三）中两个医生对于手术前接医师祖玉玲的过程的陈述相印证，予以认可；因刘某乙、刘博提供的病历不能直观证明任丘市人民医院存在入院检查不负责的情况，故对证据（九）不予认可；针对证据（十二），任丘市人民医院门诊收费收据中写有刘英、刘菲的票据，以及华油总医院写有刘博汝的票据，北京市海淀区妇幼门诊收费收据，因刘某乙、刘博不能证明其关联性，不予认可，沧州市中心医院明细报表中第20项产前检查费用，系医疗机构对刘某乙的诊疗费用，故予以认可；对住院天数，因任丘市人民医院未能提供充分证据证实自己主张，故对任丘市人民医院的辩解意见不予采纳，认可住院27天；对证据（十二）剩余证据予以认可。＼n对任丘市人民医院提供的证据，因刘某乙、刘博有异议，且提供相应证据佐证，对任丘市人民医院提供的有异议的部分证据不予认定。＼n法院依职权调取的证据，系涉案人员对案件事实的陈述，能证实案情，对该证据的证据效力予以认可。＼n综上认证及双方当事人当庭陈述的情况，认定本案事实如下：＼n刘某乙、刘博系夫妻关系，刘某乙的户籍性质为非农业。2012年12月29日，刘某乙因分娩待产入住任丘市人民医院，2013年1月2日晚上，医生检查发现胎心异常，刘云灿为值班医师，祖玉玲值二班在家，家属开车接手术医生祖玉玲到任丘市人民医院开始手术，胎儿娩出时重度窒息，羊水粪染，儿科医生参与抢救，之后转儿科。2013年1月3日1点02分转入华北石油总医院。1点29分，新生儿经抢救无效，宣布死亡。刘某乙于2013年1月11日，因伤口未愈，从任丘市人民医院转入沧州市中心医院，住院14天，于2013年1月25日出院。＼n经双方摇号，原审委托北京法源司法科学证据鉴定中心对任丘市人民医院的医疗行为是否存在过错，与刘某乙、刘博之女死亡是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，因刘某乙、刘博对任丘市人民医院提供的病历提出三点异议：1、临时医嘱记载内容缺乏客观真实性；2、《抢救记录》缺乏客观真实性；3、2013年1月3日00：30补记的胎心电子监护缺乏客观真实性。2013年5月28日该鉴定中心向原审法院出具不予受理说明函，认为任丘市人民医院提供的病历不符合司法鉴定受理条件，请法院对争议事项进行专门质证、审理，以明确送检材料能否作为鉴定依据。＼n原审认为：＼n一、本案是否可以合并审理。因本案案由定为医疗损害责任纠纷，刘某乙、刘博损失均因同一医疗行为产生，密切相关，不可分割，且刘某乙、刘博系夫妻关系，故本案应一案审理。＼n二、双方是否存在过错以及责任如何承担。＼n1、任丘市人民医院认为刘某乙、刘博未到达法定结婚年龄而怀孕生产，自身存在过错的辩解意见，因未能提供相应证据佐证，不能证实未达法定婚龄与胎儿死亡之间存在因果关系，故不予采纳。＼n2、原审委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以双方对病历存有异议为由，不予受理。＼n3、病历情况。＼n（1）任丘市人民医院刘某乙病历中，新生儿抢救记录中记载给新生儿用了三种抢救药品：纳洛酮、氟美松、碳酸氢钠，而2013年1月3日用药一日清单中，未能找到纳洛酮、碳酸氢钠，且没有进行相应收费。另查，新生儿用药均记载在母亲的用药清单中，使用同一账户。对任丘市人民医院工作人员刘云灿和祖玉玲的询问中，也能证实该事实的存在，但任丘市人民医院辩解称系手术室失误忘记记录的意见，因未能提供相应证据佐证，不予采纳。故认定病历记载与实际情况不符。＼n（2）双方均认可华北石油总医院的病历属实，该院病历记载1：29新生儿宣布死亡，但任丘市人民医院处病历中记载1：47转儿科，与华北石油总医院病历不符。＼n（3）任丘市人民医院病历中，胎心记录图显示时间为1月3日00：03，此时刘某乙正在手术中，任丘市人民医院辩称胎心监护仪的显示时间与实际时间不符，但未提供证据证实，对此辩解意见不予采纳。＼n（4）双方均认可新生儿在儿科处进行了抢救，任丘市人民医院提供的病历中并未找到关于新生儿的儿科病历，经原审明示，任丘市人民医院仍不能提供，故认定儿科病历不存在。＼n根据以上几点，可以认定任丘市人民医院提供的病历记载内容与客观事实存在不一致的情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”本案中，任丘市人民医院提供的病历存在多处与实际情况不相符的记载，且未能提供与纠纷有关的儿科病历，故推定任丘市人民医院有过错，由任丘市人民医院承担赔偿责任。＼n三、刘某乙、刘博具体损失数额是多少。刘某乙、刘博主张医疗费7409.34元，原审认为任丘市人民医院写有刘英、刘菲的门诊收费收据，华北石油总医院署名为刘博汝的门诊收费收据，北京市海淀妇幼门诊收费收据，不能证实和本案具有关联性，不予认可，故支持刘某乙、刘博医疗费6615.18元。刘某乙、刘博主张住院伙食补助费1350元（50元／天＊27天），任丘市人民医院持有异议，但未能提供证据证实自己的主张，故对其只认可住院25天的辩解意见不予采纳，故支持住院伙食补助费1350元。刘某乙、刘博主张陪护费5400元（100元／天＊27天＊2人），任丘市人民医院持有异议。刘某乙、刘博未能提供需二人护理的医嘱，且根据护理人员的情况，参照上一年度职工平均工资计算，应为每天108.3元（39542元÷365天），刘某乙、刘博要求每天按100元计算，符合法律规定，故支持陪护费2700元（100元／天＊27天＊1人）。刘某乙、刘博主张死亡赔偿金410860元（20543元／年＊20年），符合法律规定，予以支持。刘某乙、刘博主张丧葬费19771元，任丘市人民医院没有异议，予以认可。刘某乙、刘博主张交通费1000元，提供了加油费收据4张，任丘市人民医院持有异议。刘某乙、刘博提供的收据为非正规票据，收费单位公章模糊、无法辨认，且不能证实为刘某乙住院必需的实际花费，但考虑刘某乙住院的事实，酌定支持交通费500元。刘某乙、刘博主张住宿费1000元，提供了任丘市广宇旅馆收据一张，任丘市人民医院持有异议。刘某乙、刘博居住地和就医地点以及旅馆所在地均在任丘市，该费用并非刘某乙到外地就医的花费，故不予支持。刘某乙、刘博主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。以上共支持刘某乙、刘博损失491796.18元。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决：任丘市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿刘某乙、刘博各项损失共计491796.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8752元，由刘某乙、刘博负担88元，由任丘市人民医院负担8664元。＼n原审法院宣判后，上诉人任丘市人民医院不服提起上诉的主要理由：一、一审法院审判程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案一审所涉及医疗费、住院伙食补助费等费用专属于被上诉人刘某乙，与共同诉讼请求死亡赔偿金、丧葬费等既非共同的诉讼标的亦非同一种类诉讼标的，在没有经过当事人同意的情况下恣意合并审理严重违反民事诉讼法的规定。二、一审判决认定事实存在错误。第一，本案上诉人任丘市人民医院自被上诉人住院起严格按照规定对其进行分娩前检查，每天例行查房，皆有医嘱记录，上诉人多次建议被上诉人刘某乙进行剖宫产术，都被否定，刘某乙及家人坚持阴道分娩，上诉人为其详细分析了阴道分娩的风险后，被上诉人仍然坚持阴道分娩并签字。上诉人已经做到了行医规范的建议义务及风险提醒义务，在尊重患者自主意愿的基础上，诊断40＋2周临产，照常进行观察和查房，并未发现胎儿宫内缺氧的表现，按常规待产是正常的，不存在任何医疗过错。第二，2013年1月2号晚临产，医生观察胎心至22：50时宫口开大2cm，胎心快，行吸氧、侧卧位及胎心监护，因持续胎心快不缓解，再次建议家属行剖宫产术，上诉人鉴于病人情况，立即通知相关医护人员准备手术，准备工作已经完毕，被上诉人刘某乙娘家人及婆家人仍未协商一致是否行剖宫产术，在医生的再三催促下，才达成一致意见并签字，于23：35时开始手术。因此，上诉人在手术前、手术中并没有耽误患者治疗的情况，在本案中并没有任何过错。第三，一审判决未查清事实，上诉人的医疗行为是否存在过错，与被上诉人之女死亡是否存在因果关系，法院所委托司法鉴定机构并未受理，上诉人是否存在过错不得而知；且对被上诉人之女进行抢救后又转至华北石油总医院进行治疗，期间是否存在过错亦不得知晓。因此，上诉人所提供证据并不能证明本案与上诉人有关，即使有关，上诉人按照行医规范尽职尽责，过错也不在于上诉人，本案之后果不能归咎于上诉人。第四，退一步讲，即使本案与上诉人有因果关系，《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案医疗费及住院伙食补助费、陪护费、交通费等费用，系被上诉人待产产生，并非上诉人造成的人身损害，即该费用与本案事故没有直接因果联系，并非本案事故延误而产生，所以该相关费用不应加列其中，如若上诉人承担责任，也应只承担本次抢救手术所产生的费用，对于合理、正常的住院待产产生的费用不应予以承担。第五、上诉人的病历记录记载内容客观、真实，不存在违反相关法律、法规、规章和诊疗规范的情况，更不存在伪造篡改或隐藏病历资料的情况，一审适用《侵权责任法》第五十八条有误，应当查明事实，依法纠正。三、一审法院在适用法律上存在错误。上诉人在本案中完全遵守相关职业规范、秉持职业道德进行医护工作，没有过错，一审法院判令上诉人承担被上诉人的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、死亡赔偿金等共计491796.18元于法无据。综上所述，一审判决书在认定事实和适用法律方面均存在错误，判决结果不符合法律规定，同时审判程序违法，严重影响案件的公正处理。为了维护上诉人的合法权益，维护法律权威，特提起上诉，请二审人民法院查明事实依法改判。＼n被上诉人刘某乙、刘博辩称：一、本案不存在上诉人所述的程序违法。本案是医疗损害责任纠纷，侵权责任的赔偿主体为刘博与刘某乙夫妻二人。这明显区别于医疗服务合同纠纷中只有刘某乙是相对方。刘某乙与刘博是夫妻关系，医疗费和护理费等支出都属于夫妻共同财产损失，因孩子死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，夫妻有平等和共同的主张权利。因此，本案不存在程序违法。二、原审法院对本案的事实认定客观准确。首先，一审法院认定2012年12月29日刘某乙因分娩待产入住任丘市人民医院等事实，均有据可查。上诉人诉称的事实认定错误，错在何处？其次，上诉人所述事实，完全是恶意推卸责任。1、2012年12月29日谈话记录中“要求自己生，拒绝剖宫产“的签字是入院时一个必然流程和必要的手续。并不代表病情发生变化，分娩方式都不能改变的意见。本案胎儿宫内窘迫是在刘某乙入院和签字后第五天，家属主动要求值班医生检查时才发现的，家属要求剖宫产并且主动去家里接医生才开始手术。医院以刘某乙入院时的签字意见来推卸自己的不尽责，完全是偷换概念，是不诚信、不负责任的。2、胎儿宫内窒息与上诉人疏于监护以及未及时手术结束妊娠有直接关系。3、本案未进行过错和因果关系司法鉴定，责任在医院，是上诉人提供的病历不真实、不完整导致，原审法院根据《侵权责任法》判令上诉人承担全部责任，符合法律规定。4、本案医疗费、住院伙食补助费、陪护费等已实际直接发生，且本案是因上诉人的过错导致婴儿死亡的后果，由此造成的损失不仅包括死亡赔偿金及丧葬费，还包括此次分娩产生的直接费用，上诉人应承担损失填补的责任。三、原审法院基于查明的事实及相关证据，依据《中华人民共和国侵权法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》做出判决，适用法律准确。综上，原审法院判决正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。＼n二审法院审理查明事实除与一审认定事实一致外，同时查明：2013年1月3日1点02分孩子转入华北石油总医院，经诊断：新生儿胎粪吸入综合症；新生儿窒息；呼吸循环衰竭。同日1点29分，新生儿经抢救无效，宣布死亡。上诉人认为孩子转至华北石油总医院进行治疗，期间是否存在过错不得知晓。庭审过程中经本院向上诉人询问：“对华北石油总医院的诊疗过程存在过错，上诉人有证据吗”。上诉人答：“没有。”＼n本院认为，本案争议的焦点是：一、本案涉及的医疗费及住院伙食补助费、陪护费、交通费是否属于本案的赔偿范围，是否能与死亡赔偿金、丧葬费等诉讼请求合并审理；二、上诉人的医疗行为是否存在过错，与被上诉人之女死亡是否存在因果关系。＼n关于焦点一，本案涉及的医疗费及住院伙食补助费、陪护费、交通费是否属于本案的赔偿范围，是否能与死亡赔偿金、丧葬费等诉讼请求合并审理。本案源于被上诉人刘某乙因生产就医于上诉人任丘市人民医院，基于生产不同于其他病症，孩子的出生与刘某乙的诊疗经过无法分离，所以以上费用应属于本案赔偿的范围。因为被上诉人刘某乙、刘博是夫妻关系，对以上所支付费用，夫妻可以作为共同权利人行使赔偿请求权。综上，基于同一侵权行为，以上各项损失可以一并审理。＼n关于焦点二，上诉人的医疗行为是否存在过错，与被上诉人之女死亡是否存在因果关系。根据庭审查明的事实，可以认定上诉人提供的病历记载的内容与客观事实存在不一致的情况，同时上诉人未能提供与纠纷有关的儿科病历。为支持自己的主张，被上诉人刘某乙、刘博向原审法院提出了关于上诉人的医疗行为是否存在过错，与被上诉人之女死亡是否存在因果关系，以及参与度的鉴定申请，因上诉人提供的病历不符合司法鉴定受理的条件而导致鉴定机构对此鉴定不予受理。病历资料是查明医疗损害赔偿纠纷案件基础。判断医疗机构是否有过错，基本上要依赖于医疗鉴定，而进行医疗鉴定不可或缺的就是病历资料。《医疗机构病历管理规定》第5条规定，医疗机构应当严格病历管理，严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。根据《医疗机构病历管理规定》第4条的规定，除了部分门（急）诊病历由患者自行保存以外，绝大部分的病历资料都保存在医疗机构。本案由于上诉人任丘市人民医院的原因导致鉴定无法进行，同时上诉人也没有证据证实孩子的死亡与另一诊疗机构华北石油总医院的诊疗过程有因果关系，因此应由上诉人承担不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。＼n综上，应推定上诉人任丘市人民医院有过错，原审法院依据《中华人民共和国侵权法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》做出判决，由上诉人赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、陪护费、死亡赔偿金等共计491796.18元，适用法律准确。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费8752元，由上诉人任丘市人民医院承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长关志萍＼n审判员于长江＼n审判员张梅＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员冯金平