山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初5871号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨新军，行长。
委托代理人：周森，山东文森扬师事务所律师。
委托代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被告：鲁中帅。
被告：鲁杨佐。
被告：鲁秀芬。
被告；万年青。
被告:鲁秀林。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬、万年青、鲁秀林金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行委托代理人张培鑫到庭参加了诉讼。被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬、万年青、鲁秀林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出的诉讼请求：1、被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬偿还原告贷款本金人民币807272.91元、利息及罚息66804.95元（截至2016年4月1日）并承担自2016年4月2日起至本息清偿之日止按照合同约定计算的的利息及罚息；2、判令被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬支付原告违约金8072.73元；3、判令被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬支付支付原告律师代理费44107元；4、判令被告万年青、鲁秀林对上述欠款承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬签订《综合授信合同》（编号：927082014032679），合同约定被告鲁中帅、鲁杨佐可在2014年8月28日至2015年8月28日的额度期限内向原告申请使用人民币90万元的授信额度，并约定了违约金、逾期利率以及违约罚息利率。同日，被告青岛万年青、鲁秀林、鲁中帅与原告签订27082014D32679号《最高额担保合同》，被告万年青、鲁秀林为鲁中帅、鲁杨佐的上述贷款提供连带责任保证。2014年8月28日，原告向鲁中帅发放了贷款90万元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日，执行年利率8.4%。因被告未能按合同约定偿还本息，原告具状起诉。
被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬、万年青、鲁秀林无书面答辩意见亦无口头答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
被告鲁杨佐与鲁秀芬、鲁秀林与万年青均系夫妻关系。2014年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方、授信提用人）鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬签订《综合授信合同》（编号927082014032679），合同约定：被告向原告申请最高授信额度为人民币玖拾万元整，授信种类为个人贷款；最高授信额度的有效使用期为12个月，自2014年8月28日至2015年8月28日（即额度期限），额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信用途为经营周转；担保方式为抵押；授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书义务及承诺的违约事件，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。违约责任部分约定，授信提用人发生违约事件，乙方有权采取要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等8项措施。
同日，保证人万年青、鲁秀林（甲方）分别与原告（丁方）及借款人签订《最高额担保合同》附保证金账户内存款及卡/折内定期存款账户质押清单（合同编号为27082014D32679），约定，担保人所担保的主债权为927082014032679《综合授信合同》项下丁方全部债权；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。被告鲁中帅为该借款提供质押担保，价值90000元，并约定质押财产为账户内存款的，丁方有权直接扣划抵偿债务。
2014年8月28日，被告鲁中帅向原告提交《借款支用申请书》（编号：127082014004957），申请借款金额为玖拾万元，申请借款时间为2014年8月28日至2015年8月28日，利率为固定利率，年利率8.4%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。支付方式为受托支付，申请人无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至中国民生银行即墨支行账户，账号62×××59。同日，90万元借款由原告按照被告申请发放。后被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬未按合同约定偿还本息，截至2016年4月1日，被告拖欠原告借款本金807272.91元、利息及罚息66804.95元。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托山东森杨律师事务所代理本次纠纷诉讼、执行事宜。
为证明上述事实，原告提交小微授信申请表、综合授信合同（编号：927082014032679）、最高额担保合同（编号：27082014D32679）、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、诉讼、仲裁案件委托代理协议、关于山东省律师服务收费标准的通知各一份、结婚证复印件两份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬签订的《综合授信合同》及姜崇远提交的《借款支用申请书》是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬借款事实清楚，证据确实充分，应当按照合同约定偿还借款本息。同时，按照《综合授信合同》第14条14.1、第33条之约定，“授信提用人发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书义务及承诺的违约事件，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金；……授信提用人发生违约事件，乙方有权采取要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……”，据此，原告要求二被告支付违约金8072.72元的请求本院予以支持。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的借款人对律师费亦应承担。本案中，因原告提交的诉讼、仲裁案件委托代理协议、山东省律师服务收费标准的通知不能确实证实原告处理本次纠纷已经实际支付的律师代理费具体数额，对原告要求被告承担律师代理费44107元的诉讼请求本院不予支持，实际支出的律师代理费原告可在支出票据完整出具后另行主张。被告万年青、鲁秀林作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬所负之债承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬、万年青、鲁秀林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币807272.91元、利息及罚息66804.95元（截至2016年4月1日）并承担自2016年4月2日起至本息清偿之日止按照合同约定计算的的利息及罚息；
二、被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金8072.73元；
三、被告万年青、鲁秀林对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13063元、财产保全费5000元、公告费600元，合计18663元，由被告鲁中帅、鲁杨佐、鲁秀芬、万年青、鲁秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 婧
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。