江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2769号
上诉人（原审被告）：陆耀文，男，1985年4月23日生，，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人:龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹益忠，男，1968年7月22日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人:王续，广东维强（无锡）律师事务所律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号812-816号。
负责人：曹红菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程婷，该公司员工。
上诉人陆耀文因与被上诉人曹益忠、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陆耀文上诉请求：撤销原判，改判其承担70%赔偿责任。事实和理由：1、伤者曹益忠没有按照人行横道线正常通行，且在横穿马路时未注意安全，没有看道路上是否有正常车辆行驶。所以伤者曹益忠自身存在过错，应减轻机动车一方的责任。2、上诉人不认可曹益忠的伤残鉴定和误工期、护理期、营养期三期鉴定结论，申请重新鉴定。
被上诉人曹益忠辩称，其不存在过错，上诉人系酒后驾车，且存在肇事逃逸的情形，其违法行为是造成本次事故的直接原因，应负事故全部责任。2、鉴定机构是法院委托的，且鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，因此，鉴定意见发合法有效，可以作为判决依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告安盛天平公司陈述，同一审的答辩意见一致。上诉人在交通事故事发时，达到醉酒状态，因此，保险公司的交强险赔付后应得到追偿权，商业险拒赔。
曹益忠向一审法院起诉请求：其因交通事故受伤，交通事故损失157229.78元由两被告共同承担，本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月15日21时48分许，陆耀文驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市云南路由东向西行驶至云亭街道花山村东南村路口地段时，车辆前部撞到由北向南步行过路口的行人曹益忠和张雪中，导致两人受伤，曹益忠入院治疗。江阴市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定陆耀文雨天夜间饮酒后驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口，未察明路口情况，未降低行驶速度，事发后驾车逃离现场，其违法行为是造成该事故的直接原因，本起事故陆耀文负事故全部责任，曹益忠不负事故责任。苏Ｂ×××××小型轿车在安盛天平公司投保了交强险和商业险。
一审中，根据曹益忠的申请，法院委托常州市德安医院司法鉴定所对曹益忠的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，曹益忠为二个十级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。
一审法院认为：《道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系陆耀文驾驶的机动车与曹益忠因在道路上通行相撞造成事故而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
关于过错责任的确定问题。陆耀文对承担全部责任存有异议，法院认为，本起事故系陆耀文雨天夜间饮酒后驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口，未察明路口情况，未降低行驶速度，事发后驾车逃离现场，其违法行为是造成该事故的直接原因，应负事故的全部责任，陆耀文的抗辩不能成立，法院确定由其承担全部责任。
1、医疗费。医药费为54660元，法院经审核予以确认。
2、关于伙食补助费。法院确定住院伙食补助费为18元/天，住院32天，计576元。
3、关于营养费。法院酌定营养费为15元/天，营养期为90天，计营养费1350元。
4、关于护理费。护理费按60元/天计算，护理期为60天，计护理费3600元。
5、关于误工费。曹益忠主张误工费为32045元（64090元/年/360*180），法院认为可按照同行业工资标准47831元/年计算为23915.5元。
6、关于伤残赔偿金。曹益忠经鉴定为两个十级,陆耀文认为不构成伤残没有充足的依据，故法院对其抗辩不予支持。关于被抚养人生活费，曹益忠有两人需要扶养，故伤残赔偿金为及被抚养人生活费为93095.08元。
7、关于交通费。曹益忠主张500元，法院根据其住院情况酌定交通费为200元。
8、关于精神损害抚慰金。法院认为，结合曹益忠的伤残等级及事故责任，法院酌定精神损害抚慰金为5500元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，投保车辆的交强险责任限额除财产损失责任限额外为120000元，商业第三者责任险因陆耀文酒驾逃逸，依照合同规定不予赔偿，曹益忠的总损失为182896.58元，按照前述确定的陆耀文应承担的赔偿责任，因本起事故另有伤者张雪中，故由安盛天平公司在交强险责任限额内赔偿60000元，其余损失122896.58元由陆耀文赔偿。据此，一审法院判决如下：一、曹益忠因交通事故造成的损失182896.58元，由安盛天平公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿60000元，由陆耀文赔偿74247.95元（已扣除垫付的48648.63元），上款应于判决发生法律效力之日起10日内给付曹益忠。二、驳回曹益忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取642元、鉴定费4365元，合计5007元（曹益忠已预交），由曹益忠负担746元，由安盛天平公司负担1911元，由陆耀文负担2350元，均应于判决生效之日起10日内直接给付曹益忠。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、曹益忠在本起事故中是否存在过错。二、曹益忠的伤残等级及误工期、护理期、营养期是否应重新鉴定。
本院认为：
一、关于曹益忠在本起事故中是否存在过错问题。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，江阴市公安局交通警察大队出具的事故认定书，并未认定曹益忠在本起交通事故中有过错。上诉人陆耀文仅凭曹益忠在公安交警部门所作的陈述，便认为曹益忠没有按照人行横道线正常通行，且在横穿马路时未注意安全，没有看道路上是否有正常车辆行驶，自身存在过错。上诉人陆耀文该主张所提供的证据不足以推翻公安机关的交通事故认定书。因此，上诉人陆耀文应承担举证不能的不利后果。
二、关于曹益忠的伤残等级及误工期、护理期、营养期是否应重新鉴定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院根据曹益忠的申请，委托具有鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所，对曹益忠的伤残等级及误工期、护理期、营养期等进行鉴定，该鉴定机构依法出具鉴定报告，确定曹益忠的伤残等级及误工期、护理期、营养期。对于该鉴定报告，上诉人陆耀文虽在一、二审中提出异议，申请重新鉴定，但上诉人陆耀文并未提供证据证明存在着符合法律规定重新鉴定的情形，因此，一审法院不予支持，二审中，本院也同样不予支持。
综上所述，陆耀文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人陆耀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月二十日
书记员 华茜渝