wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执319号之一
申请执行人吴雪清。
被申请人湘潭永盛建设工程公司。
法定代表人ＸＸ湘。
吴雪清与湘潭永盛建设工程公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）潭劳仲字第21号仲裁裁决书已经发生法律效力。因湘潭永盛建设工程公司未按生效法律文书所确定的义务履行，吴雪清向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日依法扣划被执行人湘潭永盛建设工程公司的银行存款14100元，申请人吴雪清于2016年6月29日领取14100元执行款。本院对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人湘潭永盛建设工程公司有其他可供执行财产，申请人吴雪清亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）潭劳仲字第21号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年七月十九日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2660号
申请执行人苏某，女，1973年8月29日出生，汉族，北京风铃儿童艺术中心职员，住北京市丰台区。
被执行人田某，男，1966年2月3日出生，汉族，首都医科大学职员，住北京市丰台区。
苏某与田某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第9914号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄阔于2017年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄阔于2017年8月8日向我院申请撤销对（2015）丰民初字第9914号民事判决书的执行请求。
本院认为，申请执行人黄阔自愿撤销对（2015）丰民初字第9914号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对（2015）丰民初字第9914号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月八日
书 记 员 渠 凯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第1725号
申请人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道66号。
组织机构代码：69847760-0。
负责人：王华，系该分行行长。
委托代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。
被申请人：黄益豹，男，1979年9月28日生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：徐金荣，女，1982年4月28日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
申请人招商银行股份有限公司赣州分行诉被申请人黄益豹、徐金荣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司赣州分行于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄益豹、徐金荣的银行存款495226.28元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人招商银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人黄益豹、徐金荣银行存款495226.28元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费2996元，由申请人招商银行股份有限公司赣州分行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1491号
原告：遂宁市泽惠建材有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇永石桥村二社。
法定代表人：张正彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲智，四川广略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被告：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人：沈鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被告：甘涪江，男，汉族，1971年2月28日出生，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
被告：陈勇，男，汉族，1972年10月26日出生，建筑从业人员，住遂宁市安居区。
原告遂宁市泽惠建材有限公司（以下简称泽惠公司）与被告西南建工集团有限公司（以下简称西南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告于2016年5月11日向本院申请追加甘涪江、陈勇为共同被告，本院予以准许并依法通知甘涪江、陈勇参加诉讼，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告泽惠公司的委托诉讼代理人蒲智、何杰，被告西南公司的委托诉讼代理人何玲、许明荣到庭参加诉讼，被告甘涪江、陈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泽惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款
2082033元及利息（从2015年9月11日起至付清之日止按年利率12﹪计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告签订了《路面工程施工合同》，约定由原告对遂宁市开善东路的道路进行升级改造，合同对施工内容、计价标准、付款方式、权利义务等作出了明确约定。合同签订后，原告按照要求施工完毕并交付使用。原被告于2015年7月11日达成结算协议，核定工程总价为6882033元，经协商，原告同意按照总价6782033元支付，并约定在2015年9月11日前支付全部工程款，逾期按照年利率12﹪支付利息。被告未完全按照结算协议履行义务，现尚欠原告工程款2082033元。原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。
西南公司辩称，我公司与原告没有合同关系，也未与原告达成结算协议，被告甘涪江系挂靠我公司并以我公司名义对外承建工程，被告陈勇与我公司没有关系；与原告建立合同关系的是其他被告，根据合同相对性，我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
甘涪江、陈勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，甘涪江、陈勇未到庭参加诉讼和提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，被告西南公司与遂宁市政府投资非经营性项目代建管理中心签订了《建设工程施工合同》，约定由被告西南公司承建遂宁市开善东路道路升级改造项目工程（以下简称开善东路改造工程），工程总价为39119720元。2014年7月1日，被告西南公司与被告甘涪江签订了《建设工程项目内部目标管理承包合同》，约定由被告甘涪江对上述开善东路改造工程实行内部承包，由被告甘涪江自主筹资、独立核算、自负盈亏，被告西南公司按工程总价39119720元的1.8﹪提取管理费。2014年7月13日，原告（乙方）与西南建工集团有限公司遂宁市开善东路道路升级改造工程项目部（甲方）签订了《路面工程施工合同》，合同对施工内容、单价、付款方式等作了约定；合同上盖有“西南建工集团有限公司遂宁市开善东路道路升级改造工程项目经理部”印章，甲方代表处签有“陈勇”二字，“西南建工集团有限公司遂宁市开善东路道路升级改造工程项目经理部”印章未在公安机关登记备案，系被告甘涪江私自雕刻。2015年7月11日达成的《开善东路结算协议书》（以下简称《结算协议》）载明：“甲方：陈勇，甘涪江。乙方：遂宁市泽惠建材有限公司。甲乙双方经现场核定及共同商量达成如下开善东路结算协议：一、根据双方现场核定结算总额6882033.00元，大写陆佰捌拾捌万贰仟零叁拾叁元整。二、双方商定按6782033元结算，大写陆佰柒拾捌万贰仟零叁拾叁元整。三、甲方于2015年9月11日前全部支付给乙方，若在此时不能给乙方兑现，甲方按年利率12﹪支付乙方利息。……”；原告与被告甘涪江在《结算协议》上加盖印章和签名，《结算协议》上签有“陈勇”二字，《结算协议》上签的“陈勇”与上述《路面工程施工合同》上签的“陈勇”的笔迹不一致。开善东路改造工程于2014年12月3日经竣工验收合格。被告甘涪江在签订《结算协议》后向原告给付了工程款4700000元，现尚欠原告工程款2082033元。
原告泽惠公司的经营范围为销售建筑材料等，无建设工程施工资质。
本院认为，虽然原告与被告甘涪江均无建设工程施工资质，双方之间的建设工程施工合同为无效合同，但原告承建的开善东路改造工程经竣工验收合格，被告甘涪江依法应向原告给付工程款。因原告已与被告甘涪江进行了工程款结算并约定了逾期利息，被告甘涪江应按《结算协议》的约定内容向原告给付下欠的工程款2082033元及利息（利息按约定的利率—年利率12﹪计算，从2015年9月11日起至付清之日止）。原告要求被告西南公司承担责任，虽然被告西南公司向被告甘涪江出借资质违反法律规定，但属行政管理范畴，而非因此就应承担民事责任，被告甘涪江系开善东路改造工程的实际施工人，被告西南公司未与原告签订施工合同，亦未在《结算协议》上加盖该公司印章，并且向原告给付工程款的系被告甘涪江，所以，与原告建立合同关系的系被告甘涪江；根据合同相对性，合同当事人才享有合同权利和承担义务，被告西南公司非合同当事人，不应向原告承担责任，而应由合同当事人即被告甘涪江向原告承担付款责任，原告要求被告西南公司承担责任于法无据，本院不予支持。原告认为被告陈勇在《结算协议》上签了字、所以被告陈勇应该承担责任，但原告未举证证明被告陈勇与被告甘涪江系合伙关系或被告陈勇系保证人；其次，《结算协议》上签的“陈勇”与《路面工程施工合同》上签的“陈勇”的笔迹并不一致，而原告对此不能作出合理解释，也不能举证证明《结算协议》上的“陈勇”系被告陈勇所签，故不能认定被告陈勇系债务加入人（自愿对被告甘涪江的债务承担共同清偿责任），综上，原告要求被告陈勇承担责任缺乏事实依据，应承担举证不力的后果，本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘涪江于本判决生效后五日内向原告遂宁市泽惠建材有限公司给付工程款2082033元及利息（利息的计算方法为：以本金2082033元为基数，自2015年9月11日起至付清之日止，按照年利率12﹪为标准进行计算）；
二、驳回原告遂宁市泽惠建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23456元，减半收取为11728元，由甘涪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年十一月十八日
书记员 舒献
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0281刑初210号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人彭文武（外号“面窝”），无固定职业。1992年3月28日因犯盗窃罪被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑十二年；2011年3月9日因犯盗窃罪被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月30日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人朱某，三轮车出租。2016年11月2日因转移赃物被大冶市公安局行政拘留十日，同年11月10日涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年12月9日被大冶市公安局取保候审，2017年6月13日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人石义银，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］204号起诉书指控被告人彭文武、朱某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人彭文武、被告人朱某及其辩护人石义银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年10月22日下午，外号叫“狗子”男子（待查）邀约被告人彭文武联系一辆三轮车，晚上去大冶市大箕铺镇小箕铺盗窃，彭文武表示同意并联系三轮车出租司机被告人朱某。当晚11时许，“狗子”带领被告人彭文武、朱某等人来到吕某乙位于大箕铺镇小箕铺村吕匆大屋湾的厂房内，将厂房内存放铜石矿盗走，并经被告人朱某介绍，将铜矿石卖给甘某，获款4800元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币10719元。公诉机关指控被告人谈勇的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人彭文武、朱某对公诉机关指控犯罪事实均无异议。
辩护人石义银提出，被告人朱某系胁从犯；认罪；主观恶性小。请求对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明，2016年10月22日下午，外号叫“狗子”男子（待查）邀约被告人彭文武联系一辆三轮车，晚上去大冶市大箕铺镇小箕铺盗窃，彭文武表示同意并联系三轮车出租司机被告人朱某。当晚11时许，“狗子”带领被告人彭文武、朱某等人来到吕某乙位于大箕铺镇小箕铺村吕匆大屋湾的厂房内，将厂房内存放铜石矿盗走，由朱某驾车分二次运到大冶市城西磅房过磅，并经被告人朱某介绍，将铜矿石卖给甘某，获款4800元。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币10719元。
另查明，1992年3月28日，彭文武因犯盗窃罪被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑十二年；2011年3月9日，彭文武因犯盗窃罪被江西省德兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月30日刑满释放。归案后，被告人彭文武、朱某如实供述本案的主要犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、检测报告、通话清单、业务受理单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等书证；视听资料；辨认笔录；指认作案现场照片；鉴定意见书；证人吕某甲、甘某、叶某等人的证言；被害人吕某乙的陈述及被告人彭文武、朱某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人彭文武、朱某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭文武刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人朱某起次要作用，依法应当对被告人朱某从轻处罚。归案后，被告人彭文武、朱某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人石义银的该项辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭文武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十一日起至二○一七年十二月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十三日起至二○一七年九月十二日止,先行羁押三十日已扣减；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 朱莉华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2420号
上诉人（原审被告）朱利民。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人朱利民因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2008年2月17日，上海外高桥物业管理有限公司与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由上海外高桥物业管理有限公司为该小区提供物业服务。合同约定：上海外高桥物业管理有限公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，上海外高桥物业管理有限公司又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，约定由上海外高桥物业管理有限公司继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。上海外高桥物业管理有限公司在该小区提供物业服务至2013年6月。此外，朱利民系上海市闵行区莘松路***弄**号1703室房屋权利人，该房屋建筑面积113.71平方米。2015年5月，上海外高桥物业管理有限公司诉至原审法院，请求判令朱利民支付自2009年7月1日起至2013年5月31日止的物业管理费8,017元。原审认为，上海外高桥物业管理有限公司依据与小区业主大会签订的物业合同为朱利民提供物业服务，朱利民亦实际接受了上海外高桥物业管理有限公司提供的服务，故朱利民理应支付物业服务费。朱利民主张上海外高桥物业管理有限公司在履约过程中存在瑕疵等，但未提供充分证据证实，难以采信。对于住处房屋漏水、墙面渗水、开裂等问题，朱利民可另择适当途径予以解决。故上海外高桥物业管理有限公司要求朱利民支付拖欠的物业服务费，于法有据，应予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于2015年6月17日作出判决：朱利民于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司物业服务费8,016.56元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由朱利民负担。原审法院判决后，上诉人朱利民不服，向本院提起上诉称：相关物业服务合同的签订未通过公告等程序获得小区半数以上业主的同意；被上诉人提供物业服务不到位，小区物业管理存在诸多问题；被上诉人还存在对其财产造成重大损失的侵权行为，请求二审法院撤销原审判决，减免其应交纳的物业服务费。被上诉人上海外高桥物业管理有限公司辩称：相关物业服务合同具有法律效力。被上诉人始终按照合同提供并不断改进物业服务。关于朱利民对物业服务所提异议中涉及到的水压小，以致其家中供水不稳定的问题，经公司派员查看可能是设施设备问题，而设施设备的更换需经业委会批准。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业，根据与上海市闵行区上海康城业主大会签订的《物业服务合同》、《物业服务续签协议书》，在2008年3月至2013年6月期间，为包括上诉人在内的全体小区业主提供了物业管理服务，上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2009年7月1日起至2013年5月31日止的物业服务费，于法有据。现上诉人对涉案物业服务合同的效力提出质疑，称合同的签订未经公告等程序取得小区半数以上业主同意。本院认为，上诉人所提异议属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行解决，但在业主大会的决定仍具有法律约束力的情况下，上诉人不能以上述事由对抗业主大会代表小区业主对外签订合同的效力，作为业主应当支付物业服务费。关于上诉人所提被上诉人提供的物业服务不到位的意见，本院认为，上诉人所提异议中如涉及对共用设施设备维修、更新的，应通过小区相关自治管理程序解决；若上诉人认为被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，则应向业主大会提出，由业主大会征求全体业主意见后主张权利。至于上诉人所提被上诉人对其财产造成重大损失，构成侵权的意见，与本案并非同一法律关系，应另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求于法无据，不能成立。原审法院判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱利民负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1027号之一
申请执行人李某某，女，汉族，无业，住本区宝晶里。
被执行人史某某，男，住本区新金源小区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人史某某不当得利纠纷一案中，于2018年7月9日从被执行人史某某银行账户中划拨其存款31214元（扣除申请执行费363元、支付申请执行人30851元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初2508号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年七月十日
书记员 张永卓
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2303号
原告：朱世达，男，1957年2月27日生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，农民，住双柏县。
委托诉讼代理人:段光华，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何光顺，男，1971年3月14日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市，现租住楚雄市。
被告：叶从昌，女，1976年9月1日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住址同上。
被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区西翥街道办事处新民社区庄子村142号，统一社会信用代码：530112100051031。
法定代表人：王学文，该公司经理。
原告朱世达与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱世达的委托诉讼代理人段光华、被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世达向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告拖欠的劳务报酬16932.5元；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告昆明嘉宽建筑公司中标楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，工单一份，承诺尽快支付原告16932.5元劳务费，但至今仍未支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何光顺、叶从昌辩称，我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工。工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资。这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资。该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司没有关系。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，欲证实昆明嘉宽市政建筑工程有限公司的主体身份及其作为楚雄莲池映月小区工程一期（一标段）施工方的事实；2、农民工工资承诺书，欲证实被告昆明嘉宽建筑公司对农民工工资作出承诺的事实；3、莲池映月项目工地何光顺拖欠工资明细表，欲证实昆明嘉宽建筑公司、何光顺、叶从昌拖欠农民工工资的事实；4、欠条、工单欲证实被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。
经质证，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据无异议。
被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证和提交证据。
本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄莲池映月小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告朱世达到莲池映月项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄“莲池映月”项目一期一标段工程，承诺“公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷”。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠朱世达人民币6845元，经手人叶从昌”。另出具工单一份交原告收执，载明：“朱世达、李国兰二人6月、7月总数10087.5元”。三被告至今未支付以上款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告朱世达在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可差欠原告朱世达劳务费16932.5元，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告朱世达劳务费16932.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后3日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李世芸
审判员 段莉萍
审判员 冯素娟
二〇一七年二月十七日
书记员 何 静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初329号
原告：孙广梅，女，1952年10月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。
被告：魏筱，女，1988年9月4日出生，汉族，市民，住响水县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县县城泽园现代城13幢109室。
原告孙广梅与被告魏筱、中华联合财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月14日立案,原告孙广梅于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙广梅的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙广梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙广梅负担。
审判员 周 剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 张正亚
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执2624号
申请执行人:陈静宇，男，汉族，1975年3月7日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：林拥銮，男，汉族，1970年10月11日出生，住福建省平潭县。
被执行人：福州海通渔业有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林拥銮。
申请执行人陈静宇与被执行人林拥銮、福州海通渔业有限公司借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2016年9月1日进入执行程序，执行标的1170000元。
本院在执行(2016)闽0102执XXXX号申请执行人陈静宇与被执行人林拥銮、福州海通渔业有限公司借款合同纠纷执行一案中，依法于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月18日之前向本院提供被执行人林拥銮、福州海通渔业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人陈静宇未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 吴明烽
审判员 刘备战
二〇一七年九月十八日
书记员 张 鑫
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执126号
李某：
本院已立案执行姬某申请执行你同居关系析产及子女抚养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年3月11日前，按照本院（2012）顺民初字第902号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月九日
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第38号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局，住新宁县金石镇东风路25号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人崀新宾馆。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年5月4日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2014]第20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局申请执行被执行人崀新宾馆，交清宾馆生活垃圾处置费1296元，罚款900元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2015年1月4日依法作出的新城管卫罚字[2014]第20号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2014]第20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年五月五日
书记员 谢 青
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执659号之一
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码：19143073-1。
负责人张威，职务行长。
被执行人陆宇，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人路丽婷，女，1984年2月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陆宇、路丽婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人银行存款，执行到位734662.35元。2.查封被执行人陆宇名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车、粤Ａ×××××的小型汽车、粤Ａ×××××的小型汽车和粤Ｒ×××××的小型汽车的档案，限制其办理车管业务，因不知车辆具体下落而未能扣押处理。3.轮候查封被执行人陆宇、路丽婷名下位于广州市越秀区白云路111号2222房和2223房。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，执行到位734662.35元，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月十日
书记员 苏嘉盛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12240号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：黄廷武，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告黄廷武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告黄廷武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄廷武偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10415.91元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.黄廷武支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：黄廷武偿还借款本金10万元，支付截至2016年9月9日的借款利息12510.05元、复利1365.22元，并从2016年9月10日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年9月26日，黄廷武与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄廷武20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与黄廷武签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予黄廷武10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月9日向黄廷武发放了借款，黄廷武自2013年11月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年9月9日，黄廷武尚欠借款本金10万元、借款利息12510.05元、复利1365.22元。
被告黄廷武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，兴业银行重庆分行与黄廷武签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月26日至2016年9月26日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月26日起至2016年8月26日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月9日向黄廷武发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月9日至2016年9月9日。黄廷武收到借款后，按约支付了截至2015年4月19日止的利息、复利，支付了2015年4月20日至2015年5月19日期间的利息214.95元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月9日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人旅游贷款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，黄廷武与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向黄廷武发放10万元借款，黄廷武未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，黄廷武应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元及截止2016年9月9日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求黄廷武对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，黄廷武应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求黄廷武支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年4月20日至2016年9月9日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息214.95元从中冲抵），并对所欠利息自2015年4月21日按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月10日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告黄廷武于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，由被告黄廷武负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告黄廷武在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑶
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0921执恢12号
郑华鸣、南县武圣宫镇农业综合服务站：
本院立案执行郑华鸣与南县武圣宫镇农业综合服务站借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)���0925执237号
被执行人：马海峰,男性,1984年10月8日出生,住太原市南屯村
本院在执行申请执行人与被执行人马海峰罚金(写明案由)一案中，在向被执行人送达执行通知书后，被执行人主动缴纳罚金1000元。本案现已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十五日
(院印)
书记员 陈明
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执128号之一
申请执行人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道326号。
法定代表人聂金玉，该公司董事。
委托代理人左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
被执行人任礼云，男，生于1962年11月1日，住湖北省咸丰县。
被执行人何兰珍，女，生于1964年1月25日，住湖北省咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初1322号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人何兰珍位于咸丰县高乐山镇前胜路438号江南春天小区1幢2单元29楼（房号2901）房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 熊建华
二〇一七年九月四日
书记员 黄白鹭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第16796号
原告周云。
委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。
被告黄昌树。
被告朱开兰。
本院在审理原告周云与被告黄昌树、朱开兰民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建军
二〇一五年九月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初5019号
原告:邵平，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理诉讼人：刘启，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：叶发建，男，1975年6月30日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告：刘华敏，女，1977年2月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告邵平与被告叶发建、刘华敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵平及其委托诉讼代理人刘启、被告叶发建、刘华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵平向本院提出诉讼请求：1.确认邵平与叶发建、刘华敏签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.叶发建、刘华敏承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月20日，邵平与叶发建、刘华敏签订《房屋租赁合同》，约定：叶发建、刘华敏将其位于福州市仓山区金山街道葛屿路12号融信XXXX#楼XXX复式单元及XX地下室地下一层XXX车位和XXX车位的合法财产出租给邵平。租赁期限20年，租赁用途为住宅。租金分期计算，第一个10年的租金为4000元/月、48000元/年，邵平应于免租期结束前一次性付清该期48万元租金；第二个10年的租金为4500元/月、54000元/年，邵平应于2016年12月31日前付清该期租金51.3万元。免租期5个月，自2015年12月1日至2016年4月30日。合同定金8000元在合同签订之日支付。租赁期内，邵平有权将租赁房屋进行转借、转租或分割转租。合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成时，任何一方应当向该租赁房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。合同对产权承诺、违约责任、管护义务承担等其他事项也做了约定。2015年11月21日，邵平以现金方式向叶发建、刘华敏支付定金8000元，叶发建、刘华敏出具了书面定金收据。同日，叶发建、刘华敏履行交房义务并向邵平交付租赁房屋钥匙。根据叶发建、刘华敏出具的《指定收款函》，原告于2016年3月22日向叶发建、刘华敏指定账号（叶发建建行台江支行6232111820007552276）汇入第一期租金48万元；2016年9月4日，向叶发建、刘华敏指定账号（刘华辉建行台江支行6236681820001054320）汇入第二期租金51.3万元。叶发建、刘华敏按照合同约定向邵平出具书面《租金收条》。近日，叶发建、刘华敏以合同约定租金低于市场价格、合同显失公平为由，主张变更合同。经多次协商，双方无法达成一致意见。为维护合同的严肃性，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
叶发建、刘华敏对邵平起诉的事实及诉讼请求均无异议，表示合同签订后，因为欲将房屋出售，与邵平协商不成，才导致纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于福州市仓山区金山街道葛屿路12号（原洪湾中路东侧与凤冈路北侧交叉处）融信XXXX#楼XXX复式单元及XX地下室一层XXX、XXX车位系叶发建、刘华敏合法财产（合同签订时，尚未办理房屋所有权证）。2015年11月20日，邵平与叶发建、刘华敏签订《房屋租赁合同》，约定：叶发建、刘华敏将上述房产及车位出租给邵平，租期20年，自2015年12月1日起至2035年11月30日止；自2015年12月1日起至2016年4月30日止为免租期；租金分两期支付：第一期租金期限自2016年4月30日至2026年4月30日，每月租金4000元，年租金4.8万元，邵平于免租期结束前支付第一个10年的租金合计48万元；第二期租金期限自2026年4月30日至2035年11月30日，每月租金4500元，年租金5.4万元，合计51.3万元，邵平于2016年12月31日前支付完毕；上述租金汇入叶发建、刘华敏指定的银行账户，届时由叶发建、刘华敏出具付款指定函，双方确认款项汇入指定账户后，即视为收到租金。
合同签订后，叶发建、刘华敏分别于2015年11月20日、2016年8月出具指定收款函，要求邵平将上述两期租金分别汇至叶发建中国建设银行台江支行账户（账号尾数2276）以及刘华辉中国建设银行台江运行账户（账号尾数4320）。邵平分别于2016年3月22日、9月4日将两期租金分别汇到上述指定账户，叶发建、刘华敏亦分别于2016年4月、10月出具了收取相应租金的收条。
本院认为，根据依法成立的合同，自成立时生效。本案中，叶发建、刘华敏与邵平签订的《房屋租赁合同》，系合同双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律规定，应予确认，双方应按照合同约定履行各自义务，邵平已依照合同约定，支付了相应租金，现其仅诉请确认双方之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百一十四条规定，判决如下：
确认邵平与叶发建、刘华敏于2015年11月20日签订的《租赁合同》合法有效。
案件受理费13730元，由叶发建、刘华敏负担。叶发建、刘华敏应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邱仕鹏
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执652号
申请执行人:张中锋,男性,汉族,1986年04月02日出生。
被执行人:王强,男性,汉族,1972年10月10日出生。
本院在执行张中锋与王强民间借贷一案中，因王强下落不明，也未查到可供执行的财产，致本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判长 罗瑞谋
审判长 弋 行
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2315号
罪犯郭朝明，男，1973年3月30日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年2月25日作出（2014）弥刑初字第14号刑事判决，认定被告人郭朝明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行。现执行机关��南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭朝明准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
��○一五年八月二十四日
书记员 肖琦云
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异16号
申请人吴治汝，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人四川新三亚建材科技股份有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区羊横二路12号，统一社会信用代码510100000132029。
法定代表人寇晓军，董事长。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
被申请人重庆长江中诚建设有限公司，住所地重庆市江北区电测村230号，统一社会信用代码9150010520280153G。
法定代表人张达金，执行董事。
本院在执行四川新三亚建材科技股份有限公司申请执行重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人吴治汝于2017年2月24日向本院提出书面申请要求将申请执行人由四川新三亚建材科技股份有限公司变更为吴治汝，并提交了相应的证据。
本院查明，2017年1月20日，四川新三亚建材科技股份有限公司与吴治汝签订《债权转让协议》，约定四川新三亚建材科技股份有限公司将其在贵州省紫云苗族布衣族自治县人民法院(2016)黔0425民初483号民事判决书中所享有的全部债权{重庆市江北区人民法院(2016)渝0105执6477号执行案件中四川新三亚建材科技股份有限公司对重庆长江中诚建设工程有限公司所享有的全部债权}转让给吴治汝。
本院认为，吴治汝通过债权受让的方式取得了贵州省紫云苗族布衣族自治县人民法院(2016)黔0425民初483号民事判决书中所享有的全部债权{重庆市江北区人民法院(2016)渝0105执6477号执行案件中四川新三亚建材科技股份有限公司对重庆长江中诚建设工程有限公司所享有的全部债权}，成为新的权利人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将申请执行人由四川新三亚建材科技股份有限公司变更为吴治汝。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年三月十日
书 记 员 汪程炜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5082号
原告：刘锋，男。
委托诉讼代理人：潘强，江苏启秀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告刘锋与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告刘锋的委托诉讼代理人潘强，被告人保南通公司的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失99900元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告为自苏Ｆ×××××58号车辆向被告购买交强险、商业车损险及不计免赔等保险。保险期间自2015年8月28日至2016年8月27日。2016年7月2日14时许，原告允许的驾驶员何丽驾驶该车辆在南通市崇川区中南百货东边路上驶入水坑时熄火导致发动机损坏。事发后，被告拒绝理赔车辆损失。
被告人保南通公司辩称，对于原告车辆在被告处投保车损险，保险限额65.7万元(含不计免赔)，以及2016年7月2日原告车辆发生驶入水坑时发动机损坏的事实没有异议，对于事故发生在保险期限内没有异议。但是根据保险条款约定，发动机进水后导致的损坏属于责任免除范围，被告不承担理赔责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告刘锋提供的保险单及保险合同条款、出警证明、气象证明、机动车行驶证、驾驶证、保险公估报告书、公估费发票，被告人保南通公司提供的保险合同等证据，本院认定如下事实：
2015年7月，原告刘锋为其所有的牌苏Ｆ×××××58号的小型轿车在被告人保南通公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险以及不计免赔率险等险种。其中机动车损失险的保险金额/责任限额为657000元，保险期间为2015年8月8日0时起至2016年8月27日24时止。保险单中记载的新车购置价为657000元。合同所附保险条款保险责任部分，第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；责任免除部分，第十条载明，发动机进水后导致的发动机损坏等损失和费用，保险人不负责赔偿。
2016年7月2日14时许，何丽持C1类驾驶证苏Ｆ×××××58号小型轿车在南通市崇川区中南百货东边路上驶入水坑时熄火，导致发动机受损。
事故发生后，原、被告双方未苏Ｆ×××××58号车的维修费协商一致。本案诉讼过程中，经原告刘锋申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司(以下简称方正公估公司苏Ｆ×××××58号车因案涉交通事故造成的损失进行评估。2016年12月14日方正公估公司作出《公估报告》，评估的损失金额为99900元。原告刘锋为此次公估支付公估费5000元。诉讼过程中，被告对该份《公估报告》提出异议，认为公估报告中的“活塞连杆”及“活塞连杆瓦”并非在本次事故中损坏。对此，方正公估公司作出补充说明：在查勘过程中发现受损物体“活塞连杆”部分已腐蚀，已无法继续使用，故做出更换处理。由于更换“活塞连杆”必须要更换“活塞连杆瓦”，故对“活塞连杆瓦”进行更换。
另查明，2016年7月2日，在上述事故发生地点附近的南通市崇川区南通大学观测点测得的24小时累计降水为63.7mm，达到暴雨标准。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示。事故发生当日为暴雨天气，属于被告的保险范围，虽然保险合同条款中的责任免除部分将发动机进水导致的损失作为责任免除的情形之一，但根据法律规定，该保险合同系格式合同，被告人保南通公司作为提供格式条款的一方，对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保南通公司未能举证证明其履行了法定的明确说明义务，故对于其抗辩意见本院不予采纳。被告人保南通公司对于案涉保险事故未能及时理赔是发生本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告刘锋的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告刘锋车辆损失保险金99900元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元、公估费5000元，合计7298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2298元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账47×××8282）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张 慧
人民陪审员 周 英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 超
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2556号
原告：周忠文，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省崇州市。
被告：何永全，男，汉族，1951年5月12日出生，住四川省崇州市。
被告：徐燕清，女，汉族，1954年12月16日出生，住四川省崇州市。
原告周忠文与被告何永全、徐燕清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告周忠文、被告何永全到庭参加诉讼，被告徐燕清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周忠文向本院提出诉讼请求：判令二被告无条件协助原告到崇州市国土局、崇州市房地产管理局办理国土使用证和房产证过户手续。事实和理由：被告何永全、徐燕清夫妻二人于2007年8月18日将共同所有坐落在崇州市住房一套，建筑面积136.62平方米，宅基地面积178.14平方米，作价76000元卖给原告周忠文所有。原、被告于2007年8月18日自愿签订房屋买卖合同一份，载明上述各项内容并经崇州市怀远法律服务所见证。为了买卖合同的履行，原告于签订合同当日已付清被告房款76000元，被告徐燕清于2017年8月18日向原告周忠文出示收据为证。原告已全部履行了合同义务，按照合同第五条三项���定原告需去办理过户手续时，被告无条件为原告提供办证所有证明和材料，并协助原告办理过户手续。同时合同第七条约定若一方违约由违约方支付守约方违约金20000元。按照合同约定原告几次要求被告协助去办理过户手续，二被告拒绝协助，致使原告至今无法办理上述房产过户手续。为维护原告的正当权利受到法律保护，故起诉来院。
被告何永全辩称，与被告徐燕清系夫妻关系，我们卖房屋给原告是事实，一直没有协助原告过户也是事实，现在我愿意协助原告办理过户手续。
被告徐燕清未作答辩。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据：1、双方身份信息；2、崇州市怀远法律服务所《见证书》原件一份，《房屋买卖合同》原件一份；3、收条原件一份；4、涉案��产证原件、国土证原件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何永全对上述证据没有异议并认可，被告徐燕清未质证。本院认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理认定事实如下：被告何永全、徐燕清系夫妻关系，原、被告双方于2007年8月18日签订《房屋买卖合同》，约定二被告将所有的坐落在崇州市房屋一套以价格76000元卖给原告周忠文所有，被告方无条件为原告提供办证的有关证明和材料，并协助原告进行办理，办理过户手续所产生的税费由原告承担。该《房屋买卖合同》于当日在崇州市怀远法律服务所法律工作者刘某的见证下签订，崇州市怀远法律服务所出具了《见证书》，有见证人刘某的签字和见证单位崇州市怀远法律服务所的公章加盖。合同签订后，原告按合同约定于合同签订当日付清被告方房款76000元，被告徐燕清也于当日向原告周忠文出具了收条。原告履行了付款义务，但被告方未按约协助原告办理该房屋的过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同约定。原告按合同约定给付购房款后，被告方未按合同约定履行涉案房屋的过户手续，显属违约，应当承担继续履行合同义务的责任。被告徐燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永全、徐燕清在本判决生效之日起十日内协助原告周忠��办理位于崇州市房屋一套的过户手续。房屋过户所产生的一切费用由原告何永全自行承担。
二、案件受理费850元，由被告何永全、徐燕清承担。（此款已由原告垫付，待本案生效执行时由二被告支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易春艳
二〇一七年十月十二日
书记员 王 兰
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1269号
申请执行人徐刚银，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ强，男，汉族，农民。
申请执行人徐刚银与被执行人ＸＸ强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)陕0125民初2975号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付款项15000元，并承担案件诉讼费775元、及本案执行费140元。
本案在执行过程中，被执行人已履行了给付义务。案件款已向申请执行人发还。现该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1269号民案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白纯
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈龙
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初78号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张自淼，男，1991年10月25日出生。2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，撤销原判缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年零五个月。2016年10月20日被抓获，10月30日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年11月23日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2017）第77号起诉书指控被告人张自淼犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉。被告人张自淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人张自淼盗窃犯罪事实如下：
2016年9月，被告人张自淼窜至本市天心区金三角花园小区等地，多次盗窃他人电动车及摩托车，具体犯罪分述如下：
1、2016年9月15日上午，被告人张自淼窜至本市天心区金三角花园小区3栋楼下，盗得被害人卢某停放在此处的1辆红色二轮电动车，随后以人民币150元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍；
2、2016年9月15日下午，被告人张自淼窜至本市天心区上林国际小区车棚内，盗得被害人张某某停放在此处的1台红色三轮电动车，随后以人民币300元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗红色三轮电动车价值人民币1880元；
3、2016年9月16日上午，被告人张自淼在本市雨花区韶山南路七天酒店附近，盗得被害人王某停放在此处的1台黄色带豹纹摩托车，随后以人民币500元的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。
2016年10月20日，被告人张自淼在本市天心区铁道学院地铁口被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人张自淼在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认盗窃地点等物证照片；抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、合格证、刑事判决书及户籍资料等书证；被害人张某某、卢某、王某的陈述；价格认定结论书；作案视频；被告人张自淼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张自淼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人张自淼盗窃的事实及罪名成立，且证据确实充分，对其犯罪行为应依法予以惩处。被告人张自淼被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张自淼归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张自淼犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张自淼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张自淼退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执111号
芜湖诚远金属材料有限公司:
你（单位）与申请人王后平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王后平于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向王后平支付工资5836元。
二、负担案件受理费5元；申请执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知。
审判员 郑文武
二〇一七年二月十六日
书记员 周晔枫
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1955号之一
申请执行人长沙市工商行政管理局。住所地：湖南省长沙市雨花区南二环一段***号。
法定代表人卓精华，局长。
委托代理人常旺，男，长沙市工商行政管理局副科长。
委托代理人张颂，男，长沙市工商行政管理局副科长。
被执行人湖南兴创家具有限公司。登记住所：长沙市经济技术开发区泉塘街道小塘路**号紫云阁*****栋2014。
法定代表人李海戎，执行董事。
申请执行人长沙市工商行政管理局依据其对被执行人湖南兴创家具有限公司作出的已发生法律效力的长工商案字[2016]71号《行政处罚决定书》向本院提出强制执行申请。本院受理后依法进行书面审查，于2017年4月10日依法作出（2017）湘0111行审33号《行政裁定书》，裁定准予强制执行长沙市工商行政管理局作出的长工商案字[2016]71号《行政处罚决定书》。2017年6月9日，本院向被执行人湖南兴创家具有限公司依法公告送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚款50000元及加处罚款50000元,并负担本案的申请执行费1400元。
案件执行过程中，被执行人湖南兴创家具有限公司未主动履行给付义务，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人财产暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市工商行政管理局作出的长工商案字[2016]71号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隆改平
审判员 宋正阳
审判员 李新建
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾慧芝
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1069号之一
申请执行人厦门市泽金设计装修有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街361号302单元，组织机构代码61227187-2。
法定代表人洪金宗，执行董事。
委托代理人李基铂、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门悦实商业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新盛路19号2#楼之一，统一社会信用代码350205200029345。
法定代表人童志贵。
被执行人童志贵，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省华安县，
申请执行人厦门市泽金设计装修有限公司与被执行人厦门悦实商业管理有限公司、童志贵装饰装修合同纠纷一案，厦门市海沧人民法院作出的（2016）闽0205民初566号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的工程款952000元、利息及迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，经查，被执行人名下仅有部分银行存款，但银行账户已被其他法院查封、冻结，本院轮候查封了被执行人的银行账户。因本院非首封法院，无权处置被执行人财产，且被执行人查无其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，��申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1483号
上诉人（原审被告）：史长平，男，1982年12月20日出生。
委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于淑荣，女，1943年2月4日出生。
委托诉讼代理人：宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
上诉人史长平因与被上诉人于淑荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）京0111民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人史长平之委托诉讼代理人张海龙、被上诉人于淑荣及其委托诉讼代理人宋克鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史长平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，判决不公。我方最多承担60%的责任，关于精神损失费不应单算，应计算在总损失金额内，一审多判了大约2万元。我没有推于淑荣，是其情绪过分激动站立不稳向后摔倒。
于淑荣辩称，同意原判，不同意史长平的上诉请求。一审确定的对方80%的责任我方认可；关于对方称多判了2万元，却对其主张未能作出合理解释；关于将我推倒，有公安机关的笔录、证人证言、行政处罚决定为证；关于精神损失，原判是酌定的，并无不当。
于淑荣向原审法院起诉请求：要求史长平赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、后续治疗费、辅助器具费合计179998.87元。
原审法院认定事实：2015年10月11日，在房山区西潞街道东沿村新村4号楼北侧，史长平因琐事与于淑荣发生口角，将于淑荣推倒，造成于淑荣胸部12椎体骨折。2016年8月11日，于淑荣伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定为10级伤残，于淑荣支付鉴定费2250元。事发后于淑荣住院12天，史长平被公安机关拘留10日、罚款500元。于淑荣在与史长平争执中亦有动手行为。
经核实，于淑荣合理损失包括：医疗费61947.57元、住院伙食补助费600元（每天50元*12天）、交通费500元（酌定）、护理费1800元（每天150元*12天、残疾赔偿金14398.3元（20569元*7年*10%）、鉴定费2250元，合计81
495.87元。
原审法院认为，于淑荣、史长平发生争议后应妥善处理纠纷，因双方均未冷静、妥善处理纠纷，造成于淑荣受伤，双方应根据各自过错程度承担相应责任，根据案情，法院酌定于淑荣承担20%责任，史长平承担80%责任。于淑荣医疗费、护理费、鉴定费根据票据确定，交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等根据相关法律规定及具体案情酌定。精神损害抚慰金根据于淑荣伤情及双方过错程度酌定为5000元。对于淑荣主张的合理部分予以支持，对不合理部分不予支持。史长平未到庭不影响本案审理。判决：一、史长平于判决生效之日起十日内赔偿于淑荣医疗费、鉴定费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计七万零一百九十六元七角。二、驳回于淑荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院确定的双方承担的责任及认定的损失数额是否适当。根据本案查明的事实，史长平因与于淑荣发生纠纷将其推倒并致于淑荣受伤，原审法院认定史长平承担80%的赔偿责任并无不当。史长平将于淑荣推倒有证人证言、处罚决定书等在案为证，本院予以采信，史长平称未推倒于淑荣，是其自己摔倒的辩解，因未能充分举证，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，根据查明的事实，于淑荣伤残等级为十级，原审法院酌定史长平赔偿其5000元，并无不当。
综上所述，史长平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由史长平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 李 倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 王媛媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1861号
原告：桦南县温馨物业管理有限公司。
法定代表人：左艳苹，职务经理。
委托代理人：李凤亭，桦南县闫家法律服务所法律工作者。
被告：王策，男，汉族，现住桦南县。
原告桦南县温馨物业管理有限公司与被告王策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人左艳苹及其委托代理人李凤亭、被告王策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付1年物业费7963元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事桦南县文新小区物业管理经营活动，被告于2013年1月1日入住文新小区七号楼商服从事舒心旅馆服务业，至今尚欠物业管理费7963元未给付。现诉至法院，请法院依据相关法律规定依法作出判决。
被告王策辩称，不同意给付物业费，因其房屋棚顶始终漏水，要求原告修好房屋才能给付物业费，且要求被告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告用于证明主体资格适格的营业执照复印件、证明被告拖欠物业费的温馨住宅小区拖欠物业管理明细表复印件、用于证明收费的桦物房字（2012）20号文件无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证，质证及当庭陈述，本案事实如下：
原告从事桦南县文新小区物业管理经营活动，自2013年8月20日起至今被告王策一直在该小区七号楼从事舒心旅馆的经营业务。经原告索要，被告一直未给付物业费。现原告诉至法院，要求被告给付2013年1月1日至2017年12月31日物业费7963元。
本院认为：合同是是平等主体的自然人、法人、其他组织间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系桦南县文新小区物业管理经营者，被告系在该小区物业的业主，原、被告形成事实上的物业服务合同关系，被告负有向原告交纳物业管理费用的义务，原告要求被告给付物业费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，被告未提供证据证明其辩解意见，应承担举证不能的法律后果。自原告入住该小区至2017年8月末，原告所欠物业费应为7166.88元（221.20平方米×0.6元×54月）。因自2017年9月至2017年12月31日原告所请求的费用尚未发生，本案不宜一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王秋华于本判决生效后十日内给付原告桦南县温馨物业管理有限公司2013年1月1日至2017年8月31日物业费7166.88元。
案件受理费25元，由被告王策负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一七年九月七日
书记员 于琬津
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第1091号
原告李某，男，1975年7月23日生，住上海市长宁区。
被告王某，女，1981年10月14日生，住上海市青浦区。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告李某经法院通知预交案件受理费后仍不预交也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘洁
二〇一四年九月一日
书 记 员 毕荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初174号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠、赵旺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日21时50分许，被告人黄某无驾驶证、醉酒后（111.2mg/100ml）驾驶无牌照两轮摩托车自东向西驶入106国道某村路口时，与自南向北行驶的刘某驾驶的津Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，此事故造成黄某及其两轮摩托车乘坐人王某1受伤，双方车辆损坏。大名县公安交通警察大队认定，被告人黄某负此事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，王某1无责任。案发后，被告人黄某已得到被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人范某、王某2等人的证言、现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证查询结果、酒精检验鉴定报告、事故认定书、谅解书、被告人黄某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关��控其罪名成立。鉴于被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄某在案发后取得被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 安志强
二〇一���年七月二十五日
书 记 员 许 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初1977号
原告：张挺，男，汉族，1981年出生。
委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行。
法定代表人：郭莉，系支行行长。
委托诉讼代理人：郝利永，甘肃法成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
原告张挺诉被告兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行（简称农商银行）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张挺的委托诉讼代理人马军、被告农商银行的委托诉讼代理人渠慎顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张挺提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的名誉权，消除中国人民银行征信系统对原告的不良信用记录;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告无端被告知个人存在银行逾期不良记录，不能办理有关银行业务。原告查询后得知，被告向中国人民银行征信系统上传了原告在被告处借款逾期的信息，导致原告的信誉受损。但实际上原告从未在被告处借过款，其与被告多次协商处理未果。现原告认为被告因自己的过错，错误上传原告的借款逾期信息，导致其征信系统存在不良记录，名誉权受到损害，故成讼。
被告辩称，1.被告在变更登记前的名称为兰州市七里河区农村信用合作联社黄河分社，该社在收到原告提供的信贷基础资料后，于2015年11月2日与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，并当日向原告发放贷款30万元，甘肃鑫鼎信用担保有限公司为连带保证人。后该笔贷款于2016年11月2日逾期未获清偿；2.被告依据其与原告签订的《个人信用信息查询及提供授权书》等证据，将原告的不良信贷信息提供给中国人民银行征信中心金融信用信息基础数据库，符合《征信管理条例》的相关规定；3.兰州市公安局对甘肃鑫鼎信用担保有限公司的实际控制人苏晓巍利用他人身份涉嫌从被告处骗取多起贷款的情况已经立案侦查，原告已经提出其没有实际借款，故存在苏晓巍串通原告提供虚假信贷资料骗取贷款的可能，本案应依法驳回原告的起诉或中止审理，并将案件线索移送公安机关处理；4.原告的不良征信记录只有其个人才能查询，不特定的大众并不能知晓，其名誉并未受损。
本院经审理认定事实如下：
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实为：2015年11月2日，原告是否在被告处贷款30万元。对此，被告认为原告在被告处贷款30万元并逾期未还。其提供的证据为有原告个人签名的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《提款申请书》等贷款手续材料。原告质证认为，这些材料上的签名和手印均非其本人所为，其根本没有到被告处办理贷款手续。本案在审理过程中，原告申请对被告证据中的《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》上“张挺”的签名及手印进行司法鉴定，以确定该签字及手印是否为原告张挺本人所为。本院依法予以准许，后经本院委托，甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的鉴定意见为，两份文件上“张挺”的签名不是原告本人书写，手印因印油严重扩散及签名文字的干扰，未反映出足够的细节特征，不具备检验条件。经质证，原告认为按照贷款程序的相关法律规定，其本人必须到场亲自签字并捺印，但该鉴定意见证明其并未亲自到场签字捺印，并未实际贷款。被告认为，该鉴定意见单独不能证明原告未贷款的事实。本院审查认为，被告未提出该鉴定意见不合法的反驳证据，则该鉴定意见具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。因贷款手续的主要材料《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》上原告均未亲自签署，可认定2015年11月2日，原告并未在被告处贷款30万元。
本院认为，原告并未在被告处进行贷款，被告违背相关行业规定，对贷款者的身份未尽到审慎的审查义务，使他人冒用原告的身份进行贷款，主观上存在过错。因被告的过错行为导致原告出现逾期还款的记录，并由被告上传至中国人民银行的个人征信系统，对原告的信誉在一定范围内造成损害，且影响原告正常办理相关银行业务。故被告的行为构成侵权，原告要求被告停止侵害，消除其在中国人民银行征信系统不良信用记录的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告抗辩的被告的不良征信记录并未在不特定的大众范围内公开，名誉并未受损的理由，本院认为原告的信誉在整个银行业已经处于公开状态，只要原告办理相关银行业务，即会被银行受理方查询到其信誉不良的记录，信誉属于名誉权中名誉的范畴，其名誉在一定程度上已经受损，故本院对该抗辩理由不予采纳。对于被告抗辩的涉案贷款合同的担保方已经涉嫌刑事犯罪，本案应先进入刑事审查阶段的理由，本院认为原告未在被告处贷款的事实已经明确，担保方是否利用原告的身份进行犯罪行为并不影响本案名誉权之诉的正常审理，对该抗辩理由依法不予采纳。对于被告称原告向被告主动提供其身份信息材料的理由，原告承认其确实向他人出借过身份证件，故原告对其身份证件保管不善，应承担相应的过错责任，但该过错并不影响被告侵害其名誉权行为的成立，原告就其过错应负担本案的诉讼费用，被告应负担本案的鉴定费用。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行于本判决生效之日起二十日内将原告张挺在中国人民银行征信系统因2015年11月2日在被告处贷款30万元产生的不良征信记录消除。
案件受理费100元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取50元，由原告张挺负担；鉴定费7800元，由被告兰州农村商业银行股份有限公司西津东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩文君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第1854号
原告郭存明，男，汉族，1962年7月12日生，南通市中房工程监理有限公司监理。
委托代理人马晓建，女，退休职工。
委托代理人王登山，江苏丰硕律师事务所律师。
被告江苏国恒建设发展有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇建设路32号。
法定代表人冯铁山，该公司董事长。
委托代理人肖毅，南通市海安县曲塘法律服务所。
原告郭存明与被告江苏国恒建设发展有限公司（以下简称国恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存明的委托代理人马晓建、王登山，被告国恒公司的委托代理人肖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭存明诉称，2012年9月，由国恒公司负责承建的某工程项目由于施工资金比较紧张，急需要偿还供应商工程材料钢材款，原告经人介绍并向由被告设立的江苏国恒建设发展有限公司南京分公司（以下简称国恒南京公司）出借200000元，双方约定借款月息3000元。国恒南京公司向原告出具书面借条（收据）一张，并加盖南京分公司财务章及行政章，南京分公司负责人、出纳会计及项目负责人均签字确认。2012年9月4日原告向国恒南京公司交付现金200000元，国恒南京公司按月定支付原告利息至2015年2月22日止。原告之后多次向被告索要借款本金及利息，被告一直推脱，至今未还。原告遂将国恒公司和国恒南京公司诉至法院，案件受理后，原告得知国恒南京公司已于2015年6月被注销登记，因此撤回对国恒南京公司的起诉，仅以国恒公司为被告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2015年2月23日起至判决确定之日止每月3000元。）
被告国恒公司辩称，被告对该笔借款并不知情，现有的证据也并不能证明原告已经将款项交付给原告。
经审理查明，国恒南京公司系被告设立的分公司。2012年9月，国恒南京公司因资金周转需要，经人介绍向原告郭存明借款。2012年9月3日，郭存明从其妻姐徐某处借出现金20万元，借给国恒南京公司。2012年9月4日，国恒南京公司向原告出具编号为0006686的收据一张，该收据交款单位栏标注为“郭存明”，收款方式栏标注为“现金”，人民币栏标注为“贰拾万元整”，收款事由标注为“借款（月息叁仟元整）”。该收据加盖有国恒南京公司财务专用章和行政章，在出纳栏和经办栏分别有“钱生鑫”和“王万国”的签名。该收据上另外加注“马鞍山工地借款”字样，落款签名为“王万国”。经查明，钱生鑫系国恒南京公司财务会计，王万国系国恒南京公司项目负责人。2012年9月6日和2013年3月8日，原告郭存明妻子分别取款10万元和19万元，用于偿还徐某的借款。原告郭存明称国恒南京公司采用现金形式支付利息，按月定支付原告利息至2015年2月22日止，其后一直未支付利息。为证明该利息支付情况，原告郭存明出具了国恒南京公司负责人王兴成签字确认的《工资表》和国恒南京公司会计马爱华签字确认的《辅助明细表》各一份，证明2015年2月23日至2015年7月22日的借款结息未付。被告质证认为《工资表》和《辅助明细表》未加盖国恒公司或国恒南京公司公章，不予认可该两份证据的真实性。
另查明，本院（2013）鼓商初字第1625号判决书确认，2012年9月7日，国恒公司向南京台林贸易有限公司支付用于马鞍山工地的钢材货款20万元。经国恒公司申请，南京市工商管理局鼓楼分局于2015年6月17日准予注销国恒南京公司登记。
双方各持己见，致本案调解未果。
以上事实，有国恒南京公司出具的《收据》、证人徐某证人证言、账户交易明细、本院民事判决书等证据证明。
本院认为，债务应当偿还。国恒南京公司因解决自己他项债务，向原告求借200000元款项，原告从第三方处借得款项后借给国恒南京公司，嗣后国恒南京公司通过《收据》形式对原告借款数额和利息予以明确。并且，《收据》上注明的借款用途与国恒公司支付钢材款的实际情况亦能完全对应。本院对原告借款200000元给国恒南京公司的事实予以确认。现国恒南京公司已被国恒公司申请注销登记，原告要求被告国恒公司还款，本院依法应予支持。关于利息，《收据》明确为月息3000元，并未超过同期银行贷款利息四倍，本院予以准许。原告主张利息自2015年2月23日起未支付，被告虽不予认可，但未能提出反驳证据，本院依法认定被告计息偿还应自2015年2月23日始。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏国恒建设发展有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性偿还所欠原告郭存明借款200000元，并支付自2015年2月23日起按月息3000元计算至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元减半收取2285元，由被告江苏国恒建设发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将2285元直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一六年二月三日
见习书记员 赵轩婕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4782号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局××局工作人员。
被执行人俞志兵。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人俞志兵自然资源行政非诉一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)苏1181行审231号行政裁定已经发生法律效力，依该裁定：1、责令俞志兵60日内退还非法占用的305平方米，合0.46亩土地；2、限期60日内拆除在违法占用的0.46亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一六年十一月十八日
书记员 史 亮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初5471号
原告：青岛纽司莱泵业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路192号银盛泰国贸大厦602室，统一社会信用代码91370214693778308D。
法定代表人：李思诺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王见，山东盈康事务所律师。
被告：山东圣运化工有限公司，住所地莒县阎庄镇小河村，统一社会信用代码913711225567183416。
法定代表人：马居民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩冬梅，该公司职工。
委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
原告青岛纽司莱泵业有限公司与被告山东圣运化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告青岛纽司莱泵业有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛纽司莱泵业有限公司以补充证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛纽司莱泵业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告青岛纽司莱泵业有限公司负担。
审判员 张兴奎
二〇一七年十月十七日
书记员 何玉洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10576号
原告：胡功茂，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省固始县。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：吴伟强，男，汉族，1985年7月11日出生，住广东省东莞市。
原告胡功茂诉被告吴伟强民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶倩莹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执688号
移送机关:邛崃市人民法院。
被执行人：阿合尔石，男，1975年10月10日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。
本院作出的（2016）川0183刑初647号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权2000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183刑初647号刑事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沙玛里体日
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执640号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：刘英福，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：翁淑彬，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省明溪县。
刘爱华与刘英福、翁淑彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初217号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用1626元，由被执行人刘英福、翁淑彬负担。因被执行人刘英福、翁淑彬至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人刘英福、翁淑彬名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人刘爱华依据发生法律效力的（2016）闽0421民初217号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执372号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执372号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执640号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第3764号
原告陈远珍，女，生于1943年10月14日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人杨栋良，男，生于1946年10月25日，汉族，居民，住仁寿县。
被告李勇，男，生于1973年9月12日，汉族，居民，住仁寿县。
原告陈远珍与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈远珍到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远珍诉称，被告李勇是原告丈夫（已去世）的徒弟。被告因想购买酒厂向原告借款，原告陆续向被告提供借款。2013年12月25日，被告向原告出具借条载明借到原告94000元。2014年11月23日，被告向原告偿还了借款14000元。期间原告为了追讨债务，多次往返武汉寻找被告，期间也产生了许多费用。为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令一、被告立即偿还原告借款本金80000元及利息3000元；二、诉讼费用由被告承担；三、被告承担原告因追讨债务而产生的误工费9000，车旅费3000元，共计12000元。后原告放弃了第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求中的利息3000元变更为以80000元为本金从2015年10月10日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到本金付清时止。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，李勇于2013年12月25日向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到陈远珍人民币大写玖万肆仟元整（94000.00）李勇2013年12月25日”。后被告偿还了14000元，并在上述《借条》中载明“已付壹万肆仟元李勇2014.11.23”字样。2015年10月10日，原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述，被告的户籍证明及《借条》原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称与被告李勇之间存在债权债务关系，并提供了《借条》原件一份予以证实，该借条中也备注了“已付壹万肆仟元李勇2014.11.23”的字样。原告以此证实被告向其借款94000元并在其后偿还了其14000元的事实，本院予以采信。尚欠的借款本金应当认定为80000元。该《借条》中未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款。对于原告要求自2015年10月10日起以80000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息到本金付清时止的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告李勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈远珍借款本金80000元及相应利息；利息的计算方式为以80000元为本金从2015年10月10日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息到本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 宋大学
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 栩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3549号
上诉人（原审原告）郝小兵，住河南省方城县。
上诉人（原审原告）田兰英，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）邝建祺，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人李润斌。
上诉人郝小兵、田兰英因与被上诉人邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第1356号民事判决，向本院提起上诉,要求撤销原判。本院在审理本案过程中，上诉人郝小兵、田兰英以其将另案起诉要求解除房屋买卖合同为由，于2015年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝小兵、田兰英申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，双方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝小兵、田兰英撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费7450元减半收取为3725元，由上诉人郝小兵、田兰英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郝 烨
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1382号
原告陕西和威典当有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路东段***号绿地乐和城*幢*单元*层*****号。
法定代表人胡纯建，该公司总经理。
委托代理人权晓伟，该公司员工。
被告陕西鑫隆石油设备有限公司。住所地：西安凤城十二路1号西安出口加工区保税库办公楼***室****室。
法定代表人傅际综，该公司总经理。
委托代理人傅建玮，系该单位员工和股东。
被告傅际综。
委托代理人傅建玮，男汉族，1981年12月23日出生。住西安市雁塔区长安南路***号。系傅际综之子。身份证号码：6101131981********。
被告傅琛。
委托代理人傅建玮，男汉族，1981年12月23日出生。住西安市雁塔区长安南路***号，身份证号码6101131981********。系傅琛的哥哥。
被告傅建玮。
原告陕西和威典当有限公司与被告陕西鑫隆石油设备有限公司(以下简称鑫隆石油公司)、被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西和威典当有限公司的委托代理人、被告陕西鑫隆石油设备有限公司、被告傅际综、被告傅琛的委托代理人及被告傅建玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西和威典当有限公司诉称：原告与被告鑫隆石油公司于2015年2月10日签订了借款合同，原告于2015年2月11日支付给被告鑫隆石油公司借款本金420元，合同约定月利率为3.5%，借款期限为2015年2月10日起至2015年9月止，原告履行了交付借款本金的义务。四被告与原告签订了担保合同，被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮均对该借款合同项下借款本金及利息、费用、违约金提供了个人无限连带责任担保。我们认为合同约定利率过高，我们只要求月利率2%。我们合同中的月利率和月综合费率统称为月利率，被告已经付款14.7万元，我们把已经收取的款按照月利率3%折算成2015年3月15日以前的利息，所以我们现在要求被告从2015年3月16日开始承担利息。借款到期后原告多次向被告催要，被告均未清偿，为维护原告的合法利益而诉讼贵院。要求：1、依法判令被告偿还所欠原告本金420万元；2、依法判令被告偿还所欠原告本金420万元的利息（月利率按2%计算，从2015年3月16日起至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担；4、实现债权的其它费用由被告承担。
四被告均承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在被告经济困难，没有能力归还借款。我们归还给被告现金14.7万元，我们合同中的月利率和月综合费率统称为月利率。担保人愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年2月10日，经原告同被告鑫隆石油公司协商并签订借款合同，由原告借给被告鑫隆石油公司人民币420万元，合同约定：借款期限为三个月，从2015年2月10日起至2015年5月9日止，以实际到账日期为准。借款到期后被告鑫隆石油公司应当一次性归还全部本金。借款月利率为0.5%，月综合费用为3%，合计每月按3.5%计算。合同签订的当日，原告将420万元人民币转账给了被告鑫隆石油公司，被告鑫隆石油公司给原告出具了借款收据。该借款于2015年2月11日转到被告鑫隆石油公司账上。借款于2015年2月借款合同签订后，经原告同四被告共同协商签订了担保合同，由被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛对被告鑫隆石油公司在原告处的420万元借款进行担保，担保合同约定担保的范围为420万元借款本息及费用，担保物为被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛所持有的在被告鑫隆石油公司名下共计51%的股权及被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛名下的所有资产。被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛对被告鑫隆石油公司在原告处的借款承担无限连带担保责任，如果被告鑫隆石油公司不按借款合同的约定偿付借款本息及费用，原告有权直接向被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛追偿。被告仅归还给原告借款14.7万元。由于借款本息一直不能归还，2015年11月5日原告同被告鑫隆石油公司进行了对账确认，被告鑫隆石油公司确认截止2015年10月31日，欠原告借款本金420万元，利息1131900元。2016年7月25日，原告给被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛送达了承担连带责任保证担保责任的函，被告傅际综、被告傅建玮、被告傅琛收函后回复称同意为被告鑫隆石油公司420万元承担连带保证责任，尽快筹借资金，履行担保责任，偿还借款本息。但是被告一直至今不能归还原告借款本息，从而原告诉讼至本院。
以上有当事人的陈述、庭审笔录、借款合同、担保合同、借款收据等在卷佐证。
本院认为，原告同被告鑫隆石油公司经协商签订了借款合同，至今原被告均对借款合同无争议，那么原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告已经按照借款合同的约定履行了自己的付款义务，但是被告鑫隆石油公司没有按照合同的约定履行归还借款本息的义务属于违约，原告要求被告鑫隆石油公司归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原告同被告鑫隆石油公司的借款合同约定借款月利率为3.5%，而原告要求被告鑫隆石油公司支付2%的月利率符合法律依据，本院依法予以支持，因本案没有进行诉讼保全，所以没有产生保全费。原告没有主张实现债权的其它费用的具体数额，也没有提供相关证据证明，对原告要求的实现债权的其它费用本院依法不予支持。原被告签订了借款担保合同，至今原被告对担保合同无争议，现被告鑫隆石油公司不按照合同约定的期限归还借款，原告要求被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮承担归还借款的担保责任，符合法律规定，担保人被告也同意承担担保责任，那么，原告要求被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮承担还款责任本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告陕西鑫隆石油设备有限公司、被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮付给原告陕西和威典当有限公司借款本金420万元。
二、被告陕西鑫隆石油设备有限公司、被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮付给原告陕西和威典当有限公司从2015年3月16日至实际给付之日止的利息，本金按420元计算，月利率按2%计算。
三、驳回原告要求被告承担其实现债权的其它费用之诉讼请求。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25420元，由被告陕西鑫隆石油设备有限公司、被告傅际综、被告傅琛、被告傅建玮共同承担。（原告已经预交50840元,履行判决时被告付给原告25420元，本院退还给原告25420元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院人民法院。
审判员 任礼俊
二〇一六年十月二十日
书记员 张诗敏