四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初796号
原告：四川省金钟物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街***号*单元1-4。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜义学，女，1976年12月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区，特别授权。
被告：王红梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告金钟公司的委托诉讼代理人杜义学，被告王红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红梅支付2014年6月6日至2017年12月31日的物业服务费2438.6元、2014年7月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运费252元。2、请求判令被告王红梅支付物业服务费违约金5082元。3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告金钟公司系依法成立的物业服务企业,2013年4月8日原告与宝鼎金沙小区的开发建设单位四川省攀煤（集团）房地产综合开发分公司（以下简称攀煤房产公司）签订《前期物业管理服务合同》，原告按照合同约定向宝鼎金沙小区提供物业服务。2013年4月11日原告正式接管物业服务项目，提供服务。被告王红梅于2014年3月19日与原告办理了入住及物业服务等相关手续。原告依据《前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《宝鼎金沙前期物业服务内容及临时管理规约》承诺书之约定，向被告提供了物业服务。按照约定及政策规定，被告应从2013年6月6日起每半年向原告支付物业服务费，被告最后一次交费时间为2014年3月19日，交纳的是2013年6月6日至2014年6月5日的物业服务费。被告拖欠了2014年6月6日至2017年12月31日的物业服务费共计2438.6元，2014年7月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运费252元。经原告多次电话、书面、当面催收，被告都不予理睬。被告拖欠物业服务费的行为致原告经营困难，已严重损害了原告的利益。
被告王红梅辩称：原告所述的上述费用，被告确实没有交纳，没有交纳的理由是：装修房屋时，原告收取被告的200元保证金，此事让我很生气；小区管理很差，汽车乱停乱放；2016年8月份，我家厕所的弯管漏水，我找物业公司及时维修了，但现在厕所因当初漏水造成厕所吊顶生锈，原告不予赔偿。因此我拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王红梅系宝鼎金沙小区的业主，原告金钟公司系原告所在小区的物业服务企业。被告从2014年6月6日起开始拖欠物业服务费，截止2017年12月31日的物业服务费共计2438.6元；从2014年7月1日起开始拖欠生活垃圾清运费，截止2017年12月31日的生活垃圾清运费252元。按照《前期物业管理服务合同》约定，被告应从2013年6月6日起每半年向原告支付物业服务费；按照《清香坪安置房临时管理规约》的约定：“经催告后仍未交纳的，应当从欠费之日起承担违约责任并自逾期之日起每日按未付金额的1%承担违约金”。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：双方当事人的陈述，物业服务收费备案表、《前期物业管理服务内容及临时管理规约》、承诺书、房屋建筑工程质量保修书、装饰装修的管理服务协议书和申报登记表以及消防、治安安全管理责任书、攀煤（集团）公司生活服务公司的攀煤生活服务[2015]34号文件、攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知、物业工作日常图片、报告、费用催款通知书、滞纳金明细，物业管理费装修管理发票联等。
本院认为，原告金钟公司与宝鼎金沙小区的开发建设单位攀煤房产公司签订《前期物业管理服务合同》，原告按照合同约定向宝鼎金沙小区提供物业服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该前期物业管理服务合同至今仍未终止，对该小区的业主具有约束力。被告王红梅作为该小区的业主，应遵守该《前期物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业服务费用是其应尽的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故被告王红梅拒交物业服务费的抗辩意见，本院不予采纳。被告王红梅从2014年6月6日至2017年12月31日的物业服务费，经原告金钟物业公司多次催交，都没有交纳，因此对于原告要求被告王红梅支付2014年6月6日至2017年12月31日的物业服务费2438.6元、2014年7月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运费252元，共计2690.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告王红梅在原告金钟公司多次催交后，至今未支付物业服务费，属于违约，依法应承担违约责任。虽然原、被告双方约定“经催告后仍未交纳的，应当从欠费之日起承担违约责任并自逾期之日起每日按未付金额的1%承担违约金”，但该约定的违约金过高，原告金钟公司起诉时要求被告王红梅支付物业服务费违约金5082元，该违约金偏高，结合本案所涉物业的现状等情况，本院酌情参照年利率24%计算，确定违约金为500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王红梅在本判决生效之日起十五日内向原告四川省金钟物业服务有限公司支付2014年6月6日至2017年12月31日的物业服务费2438.6元、2014年7月1日至2017年12月31日的生活垃圾清运费252元，违约金500元，共计3190.6元
二、驳回原告四川省金钟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王红梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈 有
二〇一八年六月二十五日
书记员 史国芳
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。