wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1521刑初63号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人雷秀康，男，1965年2月23日生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，经商，住四川省宜宾县。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人雷秀康犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉，被告人雷秀康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人雷秀康持有准驾车型为CE的驾驶证,有效期限自2009年11月14日至2015年11月13日。2017年12月1日15时40分许，雷秀康饮酒后驾川Ｑ×××××2普通二轮摩托车行驶0M处（小地名:红场），被宜宾县公安局交通管理大队民警现场查获。经呼吸式酒精检测，其酒精含量为350.1mg/100ml。随后民警将雷秀康带至白花镇骨科医院抽取血样送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定：雷秀康送检血液中检测出乙醇成分，浓度为96.76mg/100ml。雷秀康到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人雷秀康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获记录，归案说明，现场勘查照片及呼气式酒精含量测试报告，抽取血样登记表、提取血样笔录、医护人员资质证明，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证明、鉴定意见通知、鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证、机动信息查询结果单，视频资料，证人唐某、刘某的证言，被告人雷秀康的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷秀康违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人雷秀康到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。雷秀康当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人雷秀康犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷秀康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 罗绍伦
二〇一八年三月十四日
法官助理 何保均
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4289号
申请执行人朱井现，男，1949年9月3日生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人李安侠，女，1957年8月12日生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人杜某。
申请执行人朱某。
申请执行人杜某、朱某法定代理人朱丽方,女,1981年9月5日生,居民身份证号码320827198109051421，汉族，无业，住泗洪县青阳镇孙何小区。
被执行人周仙杉，男，1991年10月23日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2015）洪民初字第02476号民事判决书，被执行人周仙杉赔偿申请执行人朱井现、李安侠、杜某、朱某各项损失211775.90元，案件受理费927元，由周仙杉承担。经申请执行人朱井现、李安侠、杜某、朱某申请，2016年10月28日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人周仙杉发出执行通知书、报告财产令，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月九日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第1973号
原告黄永兴。被告杨学飞。被告黄丕芳。原告黄永兴诉被告杨学飞、黄丕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄永兴到庭参加了诉讼，被告杨学飞、黄丕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兴诉称，原告和被告杨学飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月31日，被告杨学飞以做生意需要资金为由提出向原告借款。同日，原告给付被告杨学飞人民币(以下币种均为人民币)28000元，被告杨学飞向原告出具借条一份，同时承诺在2014年4月底之前归还。到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催要，均未果，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款28000元及支付从借款之日至还款之日止的4倍同期银行利息，并承担本案诉讼费。原告黄永兴为证明其主张向本院提供了被告杨学飞出具的借条一份。被告杨学飞、黄丕芳未应诉答辩。经审理查明，原告和被告通过朋友黄冲介绍相识。2013年12月31日，被告杨学飞以承包厂房工程缺少资金为由向原告借款。同日，被告杨学飞向原告出具借条一份，内容为：“今于杨学飞借到黄永兴贰万捌仟元正￥28000元正”。落款处有被告杨学飞的签字及日期。签名后面还写有“还款日期肆月底”内容，原告向被告杨学飞交付了现金20000元。因双方约定借款利息为8000元，故借条上的金额为28000元。嗣后，被告杨学飞未及时归还借款，故涉讼。另查明，两被告已于2014年6月16日协议离婚。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告杨学飞归还原告借款20000元，对利息不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨学飞借款，有被告杨学飞出具的借条予以证明，本院予以确认，但借款的金额应以原告实际交付被告的金额为准，故本院按照原告陈述，确认借款金额为20000元。按照法律规定被告杨学飞应当按照约定，在2014年4月底前归还借款，但被告杨学飞未履行约定，并在原告催要后仍未归还，显属违约，原告因此要求被告杨学飞归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。两被告原系夫妻关系，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但在借款发生后的不到半年内，两被告就已经离了婚，原告据此变更诉讼请求，仅要求被告杨学飞归还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告杨学飞、黄丕芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄永兴借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告杨学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡忠平
代理审判员 庞 芸
人民陪审员 宋惠平
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执31号
申请执行人:青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
被执行人：青岛天威华青酒店管理有限公司，住所地青岛市市北区长宁路7-4号，组织机构代码59900994-0。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审289号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行审289号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡 伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更820号
罪犯王军其，男，1967年3月3日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年7月23日，陕西省铜川市印台区人民法院作出（2007）铜印法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯王军其犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经本院减刑一年十个月；2014年11月24日经本院减刑一年九个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯王军其确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。
本院认为，罪犯王军其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王军其的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2006年10月12日起至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会民
审判员 马晓强
审判员 别周玲
二〇一七年八月九日
书记员 杨 静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保265号之一
申请人：中国银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路81号。
法定代表人：徐蓬勃，行长。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：田家垒，董事长。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，董事长。
被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：李仁周，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凤阳彩钢板有限公司、山东凤阳集团股份有限公司、淄博凯景镀锌薄板有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初739号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年四月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第505号
原告：华孔均，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：龚雪(旭)冲，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告华孔均诉被告龚雪冲承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理，依法由代理审判员许琴适用简易程序于2010年6月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告华孔均到庭参加诉讼，被告龚雪冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告华孔均起诉称：自2006年起，原告为被告提供印花制版服务，截至2007年止，被告共欠原告印花制版费共计人民币24200元。后经原告多次催讨，被告在2009年1月25日出具欠条一份，并承诺2009年6月底前付清。但至今被告分文未付。现原告诉请要求被告即时支付加工费24200元。
被告龚雪冲未作答辩，也未提供任何抗辩证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告加工费24200元的事实。
对原告提供的借条，经本院审查，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，本院依法予以保护。现被告出具书面欠条一份，对尚欠加工款24200元予以确认，故原告要求被告即时支付加工费24200元的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龚雪冲应于本判决生效之日起三日内支付原告华孔均加工费24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取计205元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 许 琴
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执499号
申请执行人杨守忠，住址广州市。
被执行人赖海标，户籍地址广州市荔湾区。
被执行人陈梅飞，户籍地址广州市罗定市。
申请执行人杨守忠与被执行人赖海标、陈梅飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）穗荔法民二初字第456号判决书，于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人还款100000元并支付利息93923元。本院于2016年2月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，承担执行费2809元，但被执行人没有履行。经查，被执行人已经搬离原住所地，去向不明。本院依法前往有关银行、房管部门和车辆管理部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执499号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年八月十五日
书记员 黄家盛
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民初1456号
原告：刘某某，女，1985年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘某某，男，1980年10月16日生，满族，住吉林市。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生大女儿刘柏彤与二女儿刘家彤由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告2003年经人介绍相识确立恋爱关系，2005年5月7日登记结婚，2006年12月24日婚生大女儿刘柏彤、2010年8月5日婚生二女儿刘家彤。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事偶尔发生口角，互相性格不和，被告对原告不负责任。因发生矛盾从2014年6月2日开始分居至今，已无和好可能，无法共同生活下去。
刘某某辩称：我不同意离婚，我也从没想过离婚，两个孩子不能给原告抚养，原告从来没管过孩子。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”、“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告刘金凤诉称因家庭琐事双方偶尔发生口角，性格不和，被告对原告不负责任，现双方无和好可能，无法继续生活。原告未向本院提供证据证明其主张。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘琳琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初第972号
原告：陈万兵，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李亮平，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：吴松林，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告陈万兵与被告李亮平、吴松林追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈万兵于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈万兵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈万兵撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半交纳75元，由原告陈万兵负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓松林
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2383号
原告：文山光大物业服务有限责任公司，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。
法定代表人：蔡仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告：王和静，女，1973年08月19日生，汉族，中专文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山光大物业服务有限责任公司与被告王和静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山光大物业服务有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。
审判员 王洪元
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄镜霖
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初3482号
原告：甄元丰，男，汉族，1964年5月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王方宝，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雅君，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司，住所地浙江省丽水市丽青路113号，组织机构代码774391279。
法定代表人：吴少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨克宝，男，该公司工作人员。
被告：李厚元，男，1958年9月14日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。
原告甄元丰与被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司（以下简称丽水万顺公司）、李厚元保证金合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄元丰委托诉讼代理人王方宝、沈雅君，被告丽水万顺公司委托诉讼代理人杨克宝到庭参加诉讼。被告李厚元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄元丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令丽水万顺公司、李厚元返还保证金20万元；2、判令丽水万顺公司、李厚元承担连带责任；3、诉讼费用由丽水万顺公司、李厚元承担。事实与理由：2014年8月8日，丽水万顺公司、李厚元与甄元丰签订内部分包协议。丽水万顺公司将位于六安市金安区东河口镇安徽小浆果蓝莓基地强弱电、智能化工程转包给甄元丰。丽水万顺公司按工程最终决算总额7.5%（含税收）收取综合管理费。协议同时约定，甄元丰应向丽水万顺公司缴纳合同保证金20万元。2014年8月8日，甄元丰应约向丽水万顺公司账户转入保证金20万元。李厚元向甄元丰出具收条并加盖公司财务专用章。由于业主方资金链断裂，导致甄元丰无法进场施工。甄元丰多次与丽水万顺公司、李厚元协商要求返还履约保证金。
丽水万顺公司辩称，丽水万顺公司承认甄元丰主张返还园林绿化保证金20万元的事实。
李厚元未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人的争议在于：丽水万顺公司、李厚元是否承担连带责任。2014年8月8，甄元丰与丽水万顺公司签订的工程内部定项分包协议，李厚元虽在甲方处签名，但同时协议甲方处加盖有丽水万顺公司印章，甄元丰亦是将保证金汇入丽水万顺公司指定的公司账户，且丽水万顺公司出具的收据亦是加盖公司财务章。综上，李厚元在内部承包协议中签名属代理行为，其代理行为经丽水万顺公司以收取甄元丰保证金的方式予以追认。
本院认为，丽水万顺公司收取甄元丰履约保证金后，未按约将安徽小浆果蓝莓基地部分园林绿化工程交由甄元丰施工。甄元丰主张丽水万顺公司返还履约保证金的要求，依法予以支持。李厚元与丽水万顺公司之间系委托代理关系，其代理行为经丽水万顺公司追认，应由丽水万顺公司承担民事责任。甄元丰主张丽水万顺公司、李厚元承担连带责任的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十五条，《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甄元丰保证金20万元；
二、驳回原告甄元丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 汪磊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八五十条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保177号
申请人：单志亭，男，1961年12月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人单志亭与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5170元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值5170元的财产。
案件申请费72元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十四日
书记员 姜明道
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5128号
申请执行人黄巧兰。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
黄巧兰与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元（详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币3000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月五日
书记员 孙英姿
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执恢92号之一
申请执行人：方建全，男，汉族，1980年12月30日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人：苏利君，女，汉族，1984年8月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行方建全与苏利君民间借贷纠纷一案中，于2017年3月13日10时至2017年3月14日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人苏利君所有的位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX号房屋进行第二次拍卖，2017年3月14日，买受人蒲某（公民身份号码XXXXX）以最高价344844.64元的价格竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、位于南充市嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX号房屋（产权证号：XXX**）归买受人蒲某所有。所有权及相关权利自裁定送达买受人蒲某时起转移；
二、买受人蒲芳可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续；
三、解除本院（2015）嘉执字第801-2号执行裁定书对嘉陵区某某路XX段XX号某某小区XX号楼XX单元XX号房屋（产权证号：XXX**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 胡浪涛
二〇一七年三月二十日
书记员 林光伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终3157号
上诉人（原审被告）：李华学，男，1955年10月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏真国，男，1966年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人：祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。
上诉人李华学因与被上诉人苏真国土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李华学上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回苏真国一审诉讼请求。事实和理由：1、双方2006年签订的《房屋田土买卖协议》中关于“土地”买卖部分属于无效合同，根据合同标题，明确土地系“买卖”，非土地流转，因违反法律强制性规定而无效，同时非同一集体经济组织成员间土地流转，应经本集体经济组织成��的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，双方之间的土地流转行为不符合以上规定而无效。2、苏真国没有证据证明双方之间的土地“买卖”行为系转让，其一审庭审举出的良种补贴等没有存折的户名以及是否为涉案土地的良种补贴而与本案无关，不能证明系土地流转。3、一审我申请追加绥阳县洋川镇民兴村村民委员会为本案第三人未获准许，无法查清案件事实，系程序不当。
苏真国辩称，按照双方签订的《房屋田土买卖协议书》约定，李华学经发包方同意，为我办理入户手续，将良种补贴分划给我，我入住房屋、耕管协议中约定的土地、林地近十年，土地发包方或村民均未提出异议，因此一审认定事实清楚，应予维持。
苏真国向一审法院起诉请求：一、依法判决苏真国、李华学之间的土地使用权转让行为有效。苏真国受让的土地征用补偿费（61000元）由苏真国领取。二、本案诉讼费用由李华学承担。
一审法院认定事实：2006年2月2日，李华学与苏真国签订《房屋土地买卖协议书》，约定“甲方（李华学）自愿将自己所有的位于洋川镇××（原××大坝村）”七组李家湾木房一幢，包括两块田，即吴张氏秧地一块,房屋屋基田一块。房屋周围山林竹子以弟兄分家为准，加担土一块及边边一块，共计肆万肆仟捌佰捌拾捌元卖给乙方（苏真国），合同签订之日首付贰万元，其余部分入户办妥、房屋、田地及山林、竹林交付时一并付清，入户手续由甲方负责，并召集村民组部分村民签字。甲方保证提供给乙方房屋宅基地证、土地承包证、房屋包括猪牛圈，真实、合法有效、无权属纠纷。单方违约，应付违约金壹万元。协议书签订后，经土地发包方民兴村委同意，2006年4月29日，苏真国由旺草镇将户籍迁往现住址居住，耕管李华学转让给苏真国的田土、山林、竹林。经绥阳县洋川镇民兴村委上报镇财政所后，将涉及苏真国经营田土的良种补贴转到其名下，由苏真国领取至今。2017年2月25日，因李华学转让给苏真国的“吴张氏秧地”1.355亩被征用，李华学领取被征用的“吴张氏秧地”补偿费用与苏真国发生纠纷，经绥阳县洋川镇民兴村委会调解未达成协议。
一审法院认为：2006年2月2日，苏真国与李华学签订《房屋田土买卖协议书》，李华学将其所有的房屋、田土、山林、竹林以肆万肆仟捌佰捌拾捌元一并出卖给苏真国。《房屋田土买卖协议书》虽有“买卖”，实为土地承包经营权有偿转让，且经绥阳县洋川镇民兴村任大坝组村民同意，经发包方许可，李华学协助苏真国将其户籍从绥阳县旺草镇石羊村龙塘组迁入���川镇民兴村，苏真国已在洋川分社领取种粮直补、玉米补贴多年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和第三十七条第一款的规定，双方已按照约定履行完毕了相应义务。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、苏真国与李华学于2006年2月2日签订的土地承包经营权转让合同有效；二、驳回苏真国的其他诉讼请求。案件受理费1324元，减半收取计662元，由苏真国负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
李华学提交证据一农村信用社存折一份，证明李华学的土地并非转让，土地良种补贴一直由李华学领取。证据二2份证明，证���案涉土地买卖行为属于非法交易，大部分村民是不同意的。对此，苏真国质证称，对李华学提交的证据一农村信用社存折的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。对证据二2份证明的真实性、合法性和关联性均有异议，证人证言应出庭作证。对于李华学提交的证据一农村信用社存折，本院认为，李华学在二审调查时称其一共有三块承包地，案涉争议的为其中两块，且其亦不知道良种补贴如何计算，不能证明案涉两块土地的良种补贴由其领取，不能达到其证明目的，依法不予采纳。对于李华学提交的证据二2份证明，本院认为，证明上签字的村民依法应出庭作证，接受法庭质询，而无正当理由未到庭作证，依法不予采纳。
本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷。首先，苏真国与李华学于2006年2月2日签订《房屋田土买卖协议书》，协议书后面有本���其他村民签字、捺印予以确认，明确其知晓双方签订协议事实，而未提出异议，李华学未举证证明村民签字捺印系伪造等情形。其次，案涉协议签订后，苏真国将户籍从绥阳县旺草镇迁入绥阳县洋川镇民兴村，迁户需经本村村民委员会即发包方同意，亦未对协议内容提出异议。最后，自协议签订后，苏真国实际耕管案涉土地十余年，双方未发生纠纷，其一审提交农村信用合作社的存折证明其领取案涉土地的粮农补贴等，加盖公章的为绥阳县农村信用合作联社洋川分社，李华学未举证证明苏真国迁户后，在本集体经济组织内分得其他土地，据此，一审认定苏真国领取案涉土地的粮农补贴等，并无不当，本院予以确认。一审认定苏真国与李华学于2006年2月2日签订的土地承包经营权转让合同有效，与法有据，本院予以维持。
李华学上诉称，一审不同意其追加绥阳县洋川镇民兴村村民委员会为本案第三人，程序违法。李华学未提交书面申请，申请追加第三人，且民兴村村民委员会不属于必须追加为第三人的情形，故对李华学的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，李华学的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由李华学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙1021民初9242号
原告：朱启光，男，1962年10月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：朱小芬，女，系原告女儿。
被告：王中法，男，1980年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告朱启光与被告王中法运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启光及委托诉讼代理朱小芬到庭参加诉讼，被告王中法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱启光向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付运费人民币21300元。事实与理由：被告自2013年开始委托原告运送货物，至2014年结算，被告尚欠原告运输费21300元。被告向原告出具一份欠条，但此后分文未付，故诉至本院。
被告王中法未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证、被告户籍查询函、欠条一份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告王中法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间成立运输合同关系，事实清楚，证据确实充分。被告王中法在结算后应及时支付运输款，被告未予履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王中法于本判决生效后五日内支付原告朱启光运输款21300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告王中法负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费333元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 黄建华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 王丹华
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执168号
申请执行人张某某，男、汉族,1989年3月24日生。
被执行人宗某某，女、汉族,1989年3月11日生。
本院在执行张某某与宗某某离婚纠纷一案中，2016年3月31日申请执行人张某某申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00690号民事判决书所确定的义务，由被执行人宗某某给付申请执行人张某某18000元，承担案件受理费150元。同日本院立案执行，2016年4月5日向被执行人送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即由被执行人宗某某给付申请执行人张某某18000元，承担案件受理费150元，案件执行费170元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宗某某有可供执行财产，申请执行人张某某又无法向本院提供被执行人有效可供执行的财产线索。经合议庭合议，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00690号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年九月十二日
书记员 郝凤凤
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0727民初654号
原告：忻州市忻府区秋花门市部，住所地忻州市利民中街4号。
法定代表人：原秋花，女，负责人。
被告：四川艺尚雅装饰装修有限公司，住所地成都市金牛区二��路北一段66号1栋4层。
法定代表人：汪小强，职务经理。
原告忻州市忻府区秋花门市部与被告四川艺尚雅装饰装修有限公司建设工程合同合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提交的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，查知被告已不在此处办公，经与原告核实，其亦不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证无果。
本院认为，本案中按照原告提供的被告地址，无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条��二项的规定，裁定如下：
驳回原告忻州市忻府区秋花门市部的起诉。
案件受理费2627元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一八年六月二十日
书记员 薛 茵
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初2551号
原告：黄显书，男，1966年12月24日出生，汉族，法律工作者，住四川省富顺县。
被告：黄文彬，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被告：陈文高，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
原告黄显书与被告黄文彬、被告陈文高诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告黄显书于2016年10月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄显书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原��黄显书负担。
审判员 刘波
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保73号
申请人张德英，女，1966年11月19日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
被申请人周明，男，1978年2月15日生，汉族，住，
申请人张德英于2018年8月20日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人周明银行存款15万元或者查封被申请人名下位于荆州区××路××花园××单元××室。申请人张德英自愿用其所有的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人张德英的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周明银行存款15万元或者查封被申请人周明位于荆州区御景路御景花园B座15栋3单元502室房屋；
二、查封申请人张德英的小轿车（车牌号：鄂Ｄ×××××）。
财产保全费1222元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔2628刑初95号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人刘某某，男，苗族，初中文化，农民。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016)101号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员吴才屏适用简易程序于2016年11月10日公开独任审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日，被告人刘某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由锦屏县三江镇乌坡村往锦屏城关方向行驶，当晚21时10分，当车辆行驶至星(子界)展(架)线4KM+600M处时，被锦屏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽取刘荣海血样送湖南怀化正兴司法鉴定所鉴定，刘某某血液中酒精含量为243.69m9／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被取保候审人义务告知书、保证人身份信息材料、取保候审保证书、解除取保候审决定书，被告人户籍证明及照片，行政处罚决定书，查获经过说明、现场笔录及车辆照片，血样抽取登记表及鉴定意见书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。由于被告人刘某某血液中酒精含量已达200mg／100ml以上，无视他人生命、财产安全，应从重处罚。鉴于被告人刘某某案发后能够如实供述自己的罪行，悔罪表现较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害后果，本院决定对其宣告缓刑。为此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 吴才屏
二〇一六年十一月十日
书记员 刘开怀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5531号
申请人：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：王德群，行长。
被申请人：邓永伟。
申请人青州中银富登村镇银行有限公司与被申请人邓永伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款10000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供青州中银富登村镇银行有限公司自有资产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费120元，由申请人青州中银富登村镇银行有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 翠
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2609-1号
申请执行人：莱州市安达工贸有限公司。
被执行人：刘青松，男，1978年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：陈雪娟，女，1968年8月5日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人莱州市安达工贸有限公司与被执行人刘青松、陈
雪娟买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初792号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘青松名下的汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月九日
书记员 刘志强
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初628号
原告：王艳红，女，1981年7月10日出生，汉族，务工人员，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。
被告：陈道贵，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
被告：周代钿，男，1943年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：永安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道355号1层17-19号，统一社会信用代码91500223569902527G。
负责人：李璞莲，经理。
委托诉讼代理人：彭波，该公司职工。
原告王艳红与被告陈道贵、周代钿、永安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称永安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红及其委托诉讼代理人王琼、被告陈道贵、被告永安财险潼南支公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加了诉讼，被告周代钿经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王艳红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失192128.57元；2、被告永安财险潼南支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日8时20分许，原告王艳红驾驶电动车，沿潼南区XX大道由东往西方向行驶，行驶至潼南区XX大桥（XX桥X米处）左转弯时，与被告陈道贵驾驶的渝CXXX**号普通摩托车相撞，致原告王艳红受伤，两车受损的交通事故。本次事故经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定：原告王艳红负事故主要责任，被告陈道贵负事故次要责任。渝CXXX**号摩托车在永安财险潼南支公司投保了交强险，故请求判令如诉称。
被告陈道贵辩称,对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，渝CXXX**号摩托车是被告陈道贵于2013年在被告周代钿处购买，至今未过户，原告的损失应依法赔偿。
被告周代钿未答辩。
被告永安财险潼南支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，渝CXXX**号摩托车在被告永安财险潼南支公司投保了交强险，被告永安财险潼南支公司同意在交强险限额内依法赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日8时20分许，原告王艳红驾驶电动车，沿潼南区XX大道由东往西方向行驶，行驶至潼南区XX大桥（XX桥X米处）左转弯时，与被告陈道贵驾驶的渝CXXX**号普通摩托车相撞，致原告王艳红受伤，两车部分受损的交通事故。本次事故经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，结论为：原告王艳红负事故主要责任，被告陈道贵负事故次要责任。渝CXXX**号摩托车登记的所有人是被告周代钿，该车系被告陈道贵在被告周代钿处购买，尚未办理过户登记手续。该车在永安财险潼南支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在潼南区中医院住院治疗20天，用去医疗费6616.45元。原告的损伤经其委托重庆法庭科学司法鉴定所鉴定，结论为：1、王艳红脊柱损伤属9级伤残。2、王艳红后续医疗费需人民币5000元左右。3、王艳红伤后的护理时限以60日评定。本次事故造成原告王艳红的其余损失如下：住院伙食补助费20天×50元/天=1000元、营养费酌情主张1000元，后续医疗费5000元、护理费60天×100元/天=6000元、残疾赔偿金10505元×20年×20%=42020元＋被扶养人王朝统的生活费16088.4元+被扶养人罗顺秀的生活费16982.2元+被扶养人全梦淇的生活费12513.2元+被扶养人李年朝的生活费3575.2元+被扶养人李年霞的生活费2681.4元=92260.4元、误工费95天×80元/天=7600元、鉴定费2200元、交通费酌情主张800元、财物损失835元，合计损失123311.85元。其中被告陈道贵垫支3689.2元。
本院认为，原告王艳红、被告陈道贵驾驶车辆不注意行车安全，发生交通事故，潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故责任划分适当，本院采信潼南区公安局交通巡逻警察支队出具的由原告王艳红负事故主要责任，被告陈道贵负事故次要责任的认定结论。被告永安财险潼南支公司系渝CXXX**号摩托车投保交强险的保险人，本次事故发生在保险责任期内，故被告永安财险潼南支公司应在有责交强险限额内承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，应由事故责任人分担民事责任，因本案原告王艳红驾驶的是非机动车，被告陈道贵驾驶的是机动车，根据本案的具体情况，酌情由原告王艳红、被告陈道贵分别承担60%、40%的责任，因被告陈道贵购买被告周代钿的车，虽未办理过户登记，但该车已交付给被告陈道贵,由陈道贵控制使用该车，应由被告陈道贵按责任比例对原告承担赔偿责任，原告要求被告周代钿承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告系农村居民，主张要求按城镇标准计算损失，被告不予认可，应由原告负举证责任，原告举示了XX街道办事处XX社区居委会、XX街道办事处XX社区居委会、潼南区新亚洗涤部出具的证明等证据，这些证据不足以证明原告符合按城镇标准计算损失的条件，故原告的损失应按农村居民标准计算。原告王艳红在本次交通事故中负主要责任，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持，原告王艳红主张误工费按行业标准计算，因其提供的证据不足以证明该主张，故应按每天80元的标准计算，误工期间计算至评残前一天。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王艳红各项损失117495.4元（其中由被告永安财产保险股份有限公司潼南支公司直接向被告陈道贵支付其垫支的862.4元，余款116633元向原告王艳红支付）。
二、被告陈道贵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王艳红的其余损失2326.8元（该款已由被告陈道贵垫支）。
三、驳回原告王艳红对被告周代钿的诉讼请求。
四、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈道贵承担500元（该款已在被告陈道贵垫支的费用中扣除），原告王艳红承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一七年六月八日
书记员 屈缋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1034号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人：曾晓东，男，汉族，1983年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1406号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金87707.46元、手续费5270.89元、滞纳金6762.91元、计算至2015年10月28日的利息2704.58元，及以本金87707.46元从2015年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费1174.46元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人与案外人共有的位于佛山市禅城区魁奇一路11号4区十座203房的三分之一份额（产权证号：01××69）。本院另轮候查封被执行人名下的粤Ｅ×××××号小汽车，该车暂下落不明。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月九日
书记员 李有泓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12497号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告何君，女，汉族，生于1972年12月2日，住成都市武侯区。
被告王博，男，汉族，生于1974年11月1日，住成都市武侯区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告何君、王博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建共同组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告何君、王博经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告广发银行诉称，2015年11月23日，被告何君、王博填写了由原告提供的《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请借款人民币28万元。2015年11月27日，原告与被告何君签署编号为147159000778号的《个人贷款合同》，相关手续完善后，原告向被告何君履行了上述出借义务。然被告何君未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付。据此，原告向被告发出《催/还款通知书》，要求其立即缴清所有欠款，但被告何君仍不履行相应还款付息义务。由于二被告系夫妻关系，所以被告王博应当依法共同承担上述债务。现原告诉请1、解除与被告何君签订的编号为147159000778号《个人贷款合同》；2、判令被告何君、王博向原告偿还借款本金280000元，利息24833.62元，复利1740.89元（利息、复利暂计算至2016年7月19日），合计306574.51元；3、判令被告何君、王博从2016年7月20日起，按《个人贷款合同》的约定向原告支付利息、罚息、复利至清偿全部款项之日止；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告何君、王博承担。
被告何君、王博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告何君与被告王博于2003年11月4日办理结婚登记。2015年11月23日，被告何君、王博签订了《广发银行生意通贷款申请表》，约定被告何君、王博申请贷款总金额为28万元，额度有效期为12个月。2015年11月27日，原告与被告何君签订了编号为147159000778的《个人贷款合同》。约定借款金额为人民币28万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率，按年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款用途为借新还旧以偿还编��147149001430《生意红贷款》项下债务。还款方式为到期一次还本，分期结息。被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相应费用构成违约，被告违约的，原告可宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。同日，原告向被告何君账户内发放了28万元贷款。此后被告出现逾期，截至2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金28万元和相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与四川恒和信律师事务所签订《委托代理合同》，并出具律师费票据1500元。
上述事实，有原���在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、放款明细表、催/还款通知书、EMS特快专递单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的编号为147159000778的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告何君发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告签订的《个人贷款合同》中约定被告违约时，原告可终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。故对原告依照合同约定要求解除原、被告之间签订的编号为147159000778的《个人贷款合同》，本院依法予以认可。原、被告在《个人贷款合同》中约定了利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《个人贷款合同》为依据，要求被告何君提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告何君与被告王博系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告何君个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费的请求，因双方在合同中有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》及律师费发票证明已实际产生律师费用1500元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司成都分行与被告何君签订的编号为147159000778的《个人贷款合同》；
二、被告何君、王博于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金280000元及按双方签订的编号为147159000778《个人贷款合同》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
三、被告何君、王博于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费5898元，保全费2070元，公告费260元及后续公告费，由被告何君、王博承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执817号之一
申请执行人：许爱琴。
委托代理人：邹鸣，江苏律师事务所律师。
被执行人：王学富。
被执行人：殷往弟。
申请执行人许爱琴与被执行人王学富、殷往弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）泰兴民初字第1545号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王学富、殷往弟应偿还申请执行人许爱琴借款23万元及其利息（自2015年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并给付申请执行人垫交的公告费用560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月22日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费4750元、执行费3430元（均未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人王学富、殷往弟的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人王学富、殷往弟是本院多件另案的被执行人，王学富因刑事犯罪正在服刑。除本案诉讼中查封的王学富名下的房产证号为2637位于兴化市ＸＸ村的房产（以下简称查封房产）外，未发现被执行人其他可供执行财产信息。查封房产是目前查明的被执行人殷往弟及其女儿居住的唯一房产，且未能调取到该房产占用土地的使用权手续，难以查清其性质，暂不具备处置条件。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达当事人的通知书，到被执行人住处即查封房产调查的照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王学富、殷往弟是本院多件另案的被执行人，王学富因刑事犯罪正在服刑。除本案诉讼中查封的王学富名下的房产证号为2637位于兴化市ＸＸ村的房产（以下简称查封房产）外，未发现被执行人其他可供执行财产信息。查封房产暂不具备处置条件。申请执行人既未提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终777号
上诉人（原审被告）湖北康欣新材料科技有限责任公司（原名称康欣新材料科技股份有限公司），住所地湖北省汉川经济开发区新河工业园路19号。
法定代表人李洁，总经理。
委托代理人吕又山，男，1964年4月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京海林投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼3707室。
法定代表人尹佳音，总经理。
委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
原审被告悦泰投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号院3号楼112室。
法定代表人王恒远，总经理。
上诉人湖北康欣新材料科技有限责任公司（以下简称湖北康欣公司）因与被上诉人北京海林投资股份有限公司（以下简称北京海林公司）、原审被告悦泰投资咨询（北京）有限公司（以下简称悦泰投资公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第31751号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京海林公司在一审中起诉称：2014年9月18日，北京海林公司（原名称北京海林金世投资有限公司）与湖北康欣公司、悦泰投资公司签订《财务顾问服务协议书》，约定湖北康欣公司委托北京海林公司、悦泰投资公司担任财务顾问，协助湖北康欣公司与北京海林公司、悦泰投资公司推荐的目标公司进行沟通、谈判等。合同签订后，北京海林公司依约履行了义务。但湖北康欣公司却将应支付北京海林公司和悦泰投资公司的顾问费全部支付给了悦泰投资公司一方，北京海林公司至今未收到财务顾问费。故北京海林公司诉至一审法院，请求判令湖北康欣公司、悦泰投资公司共同向北京海林公司支付财务顾问费50万元及违约金等。
一审法院向湖北康欣公司、悦泰投资公司送达起诉状后，湖北康欣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其与北京海林公司、悦泰投资公司签订的《财务顾问服务协议书》未生效也未实际履行，北京海林公司将悦泰投资公司列为共同被告是为了选择对自己有利的法院审理本案，故本案应由湖北康欣公司住所地湖北省汉川市人民法院管辖。
一审法院经审理认为：北京海林公司与悦泰投资公司、湖北康欣公司委托合同纠纷一案，本案诉讼系依据本案北京海林公司的提起而发生，北京海林公司有权选择管辖法院。现北京海林公司以悦泰投资公司、湖北康欣公司为被告，并按照悦泰投资公司的住所地向一审法院提起诉讼，并无不当。故一审法院对本案有管辖权，湖北康欣公司所提管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回康欣新材料科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北康欣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：北京海林公司滥列被告规避管辖，悦泰投资公司并非本案适格被告。《财务顾问服务协议书》未成立生效，也从未实际履行，本案应由唯一适格被告湖北康欣公司所在地法院管辖。据此，湖北康欣公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送湖北省汉川市人民法院审理。
北京海林公司对于湖北康欣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京海林公司依据其与湖北康欣公司、悦泰投资公司之间签订的《财务顾问服务协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令湖北康欣公司、悦泰投资公司共同向北京海林公司支付财务顾问费50万元及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北京海林公司以湖北康欣公司、悦泰投资公司为被告诉至法院，故一审法院关于按照悦泰投资公司的住所地向一审法院提起诉讼并无不当的认定，本院予以支持。湖北康欣公司关于悦泰投资公司并非本案适格被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，湖北康欣公司关于本案应由湖北省汉川市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由湖北康欣新材料科技有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 李长亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第7640号
原告黄伟，男，1983年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。
委托代理人纪虹珊，上海国年律师事务所律师。
委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。
被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市。
负责人黄芳。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟与被告武汉创高幕墙装饰工程有限责任公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
本案受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告承担。
审 判 长 邵云娟
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭玮琤
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审239号
申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。
负责人李朝玉，职务局长。
委托代理人侍筱颖，该局工作人员。
被申请人江苏省运河航运有限公司，住所地淮安市清浦区港口路18号。
法定代表人张馗。
2015年12月28��，江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人作出（淮）地税六社征字〔2015〕9号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2011年11月至2015年10月社会保险费累计38106659.97元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局征收大厅申报缴纳；2、逾期未缴，申请人将依法申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年6月29日作出《社会保险费履行义务催告书》，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行。
本院经审查认为，江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人所作的征收决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局申请强制执行淮地税六社征字〔2015〕9号《社会保险费征收决定书》，本院予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 徐银海
人民陪审员 潘建平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王陆琳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0402民初2063号
原告：王曙光。
被告：张德。
原告王曙光与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曙光及被告张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王曙光向本院提出诉讼请求：1、判令张德偿还王曙光借款600000元；2、张德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张德因资金周转需要，自2013年9月至2014年7月期间，分次共计从王曙光处借款700000元，未约定还款期限。后在王曙光的催要下，被告仅偿还借款100000元，对剩余借款600000元以各种理由拒不支付。现诉至本院，请求判如所请。
张德辩称，双方之间的借贷关系不存在，张德已将所有借款清偿完毕后，王曙光将借条原件退还张德，双方之间的债权债务关系消灭。张德给王曙光出具的总结条是按照王曙光的要求所写，其目的只是将双方曾发生过的每笔借款进行的汇总和回顾，请求依法驳回王曙光的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对王曙光提交的还款计划书、中国银行的历史明细清单，张德无异议，本院予以确认并在卷为凭。
对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年7月5日出具的总借条原件一张，依次为2013年11月22日的借条，实际打款144750元，对借条的证明效力予以认定，借款数额以144750元认定；2013年9月20日的借条，实际打款193000元，对借条的证明效力予以认定，借款数额以193000元认定；2014年7月21日借条，该借条与工商银行取款凭证时间及收回的旧借条出具的时间均相互吻合，借款数额以145000元认定。2、中国工商银行取款凭证，该凭条的取款日期与2014年7月21日的借条时间相吻合，证明效力予以认定。3、张德提供的借条原件4张，对该证据的证明效力予以确认，但不能证明其将借条收回系还清借款。4、张德提交的中国银行股份有限公司银行转账明细一份，分七笔转账共计79000元。由于双方对利息没有明确约定，故该还款应认定为偿还的本金。5、张德在王曙光五金商店通过pos机向王曙光刷卡21笔的银行信用卡交易明细，共计刷卡518051元。该刷卡明细与本案无关联性，故对该刷卡明细证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，王曙光通过银行转账方式向张德支付借款193000元，同日张德向王曙光出具20万元的借条一张。2013年11月22日，王曙光通过银行转账方式向张德支付借款144750元，张德于2013年11月22日向王曙光出具20万元的借条一张。2013年11月16日，王曙光通过银行转账方式向张德支付借款96500元，张德于2015年5月20日向王曙光出具10万元借条一张。2014年7月21日，王曙光在中国工商银行取款145000元，同日张德向王曙光出具20万元借条一张。后张德向王曙光还款79000元。2015年12月3日，张德向王曙光出具承诺：“我借王曙光现金柒拾万元整，于2016年3月底一次还肆拾万元，剩下叁拾万元，每月还伍万元，直到还清为止。”并于当月向王曙光偿还借款10万元，2016年7月5日，张德将四张旧借条收回，重新给王曙光出具了一张60万元的总借条。现王曙光以张德推脱不偿还剩余60万元借款为由，请求支付上述款项。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。王曙光提供的借条可以证实王曙光与张德之间存在合法的债权债务关系，张德未及时清偿王曙光借款，致使纠纷发生，系张德怠于履行义务所致，张德应承担全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，根据王曙光提交的转帐凭证，能够证明王曙光在提供借款时预先扣除了相应的利息，因此，2013年11月22日和2013年9月20日的两笔借款的本金认定为144750元、193000元。关于2014年7月21日的20万借条，王曙光诉称该款项当天其从银行取款145000元，并从家里取现金55000元，并于当日将借款支付给张德，虽然张德否认收到该款项，但结合原告当日从银行的取款145000元的银行记录，张德在2016年7月5日在收回旧借条时又重新给王曙光出具借条的事实，该陈述与借条的内容相矛盾，结合本案的实际情况，该借款数额以145000元认定。关于张德向王曙光分七次转账79000元的问题，对此王曙光予以认可，但表示该款项系支付的利息，并非本金，因双方对利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故以上还款应当认定为本金。关于张德提供其在2014年10月27日至2016年3月29日期间共21次通过王曙光五金商店的POS机刷卡的记录，意图证明其向王曙光还款518051的事实，但该事实与其在2016年7月5日给王曙光出具的总借条相互矛盾，其又不能合理说明理由，并且刷卡记录在出具总借条之前，故该刷卡记录不能以还款认定。综上，扣除已经偿还的79000元，张德应向王曙光偿还借款403750元（144750元+193000元+145000元－79000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、张德支付王曙光借款403750元，此款于本判决生效后十日内一次性付清;
二、驳回王曙光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由王曙光负担2754元，张德负担5666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 陆晓芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 祁小娟
附:法律释明
本判决适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民国共和国合同法》第二百零六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民国共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终888号
上诉人（原审原告）姚伟，陕西泾阳人，自由职业。
委托代理人王治平，系陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地泾阳县文艺路。
法定代表人陈秉辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国农业发展银行泾阳县支行，住所地泾阳县泾干大街西段。
负责人赵旭海，系该行行长。
委托代理人王晋民，系陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人姚伟与被上诉人金盾纺织（泾阳）有限公司，被上诉人中国农业发展银行泾阳县支行民间借贷纠纷一案，因上诉人姚伟不服三原县人民法院（2015）三民初字第01282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姚伟及其委托代理人王治平，被上诉人中国农业发展银行泾阳县支行之委托代理人王晋民到庭参加了诉讼，被上诉人金盾纺织（泾阳）有限公司经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销三原县人民法院（2015）三民初字第01282号民事判决。
二、发回三原县人民法院重审。
二审诉讼费用38800元，予以退还。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 康馥婷
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保195号
申请人：刘克学，男，1979年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人刘克学与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4775元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值4775元的财产。
案件申请费68元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十四日
书记员 姜明道
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终548号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员李月连的财产损失赔偿款9900元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款9900元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款9900元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初2199号
原告：余坤轩，男，汉族，1954年10月2日出生，住贵州省赤水市。
被告：杨亿，男，汉族，1970年8月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。
原告余坤轩与被告杨亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤轩到庭参加诉讼，被告杨亿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余坤轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨亿在赤水市旺隆镇同心村修建牛儿洞水库，原告及部分村民在该工地上务工。被告在施工过程中，因工程资金紧张为由，向原告借款用于支付挖掘机的加油费用，故原告分别于2015年12月18日、2015年12月24日出借30,000元、50,000元。后借款到期，被告仅于2016年4月偿还借款50,000元，尚欠借款30,000元。不久，被告离开赤水，工程因此停工，赤水市水利局等部门因此介入。2016年6月，被告回到工地上，原告及部分群众要求其归还借款和支付劳务工资，其以暂时无钱支付为由，向原告出具一张金额为43,125元(含借款30,000元，劳务工资13,125元)的欠条。但至今，被告仍未偿还余下借款30,000元。故，原告特提起诉讼，维护自身合法权益。
被告杨亿未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年，被告杨亿在赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程负责施工。同时，被告杨亿雇请原告余坤轩在工程上提供劳务。
2015年12月18日、2015年12月24日，被告杨亿先后向原告余坤轩借款30,000元、50,000元。2016年4月，被告杨亿向原告余坤轩偿还借款50,000元。
2016年6月28日，因被告杨亿尚欠原告余坤轩劳务报酬13,125元及借款30,000元，其向原告余坤轩出具金额为43,125元的欠条一张，承诺于2016年12月付清。至今，被告杨亿未向原告余坤轩偿还30,000元的借款。
上述事实，有原告余坤轩的陈述，有原告余坤轩提交的欠条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨亿向原告余坤轩借款，双方的借款合同关系成立，双方均应按照约定履行自己的义务。现被告杨亿未按约定的期限向原告余坤轩履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告余坤轩要求被告杨亿偿还借款30,000元的诉请，本院予以支持。
被告杨亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，因此对其不利的判决结果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨亿于本判决生效之日起十日内向原告余坤轩偿还借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告杨亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 奇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2229号
申请执行人,田永满,男,1970年11月22日出生,汉族,职工,住天津市蓟县。
被执行人,吴东利,男,1969年7月27日出生,汉族,无业,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人田永满与被执行人吴东利(2015)蓟民二初字第0994号民间借贷纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈卫东
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2815号
罪犯许磊，男，1972年3月14日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2005年9月16日作出(2005)连刑一初字第042号刑事判决，以被告人许磊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经复核，于2005年11月28日作出（2005）苏刑复字第0082号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年2月23日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2008年4月22日、2010年7月2日作出(2008)苏刑执字第0154号、(2010)苏刑执字第0319号刑事裁定，将罪犯许磊的刑罚先减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变，后减为有期徒刑十九年(刑期至2029年7月1日止)、剥夺政治权利改为九年。本院先后于2012年3月21日、2015年2月5日，分别作出(2012)宁刑执字第1077号、(2015)宁刑执字第904号刑事裁定，对罪犯许磊共减去有期徒刑三年十个月(刑期至2025年9月1日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯许磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，属累犯。在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许磊在服刑期间于2015年7月、2016年3月、2016年11月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯强奸罪、抢劫罪被判处死刑缓期执行，且系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许磊减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终52号
上诉人：綦江区文龙街道渝乐汇歌城，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。
经营者：罗均，住重庆市綦江区。
被上诉人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黑小兵
审判员 周 露
审判员 宋黎黎
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴晓未
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初2200号
原告:罗某,女。
被告:丁某某,男。
原告罗某与被告丁某某变更抚养关系纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告罗某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告罗某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200元,减半收取计100元,由原告罗某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张亚军
附:(2016)皖1204民初2200号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初4902号
原告：东莞市冠姿服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风村顺地工业区，组织机构代码为77507902-5。
法定代表人：陈耀辉。
委托代理人：梁建新，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：房士佳，广东林德律师事务所实习律师。
被告：东莞市恒悦服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅元头村第三工业区第二栋2号厂房一至三层，组织机构代码67311715-8。
法定代表人：曾华丽，该公司总经理。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞市冠姿服饰有限公司（以下简称冠姿公司）诉被告东莞市恒悦服饰有限公司（以下简称恒悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员谭伟明适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告冠姿公司委托代理人梁建新、房士佳，被告恒悦公司委托代理人舒欢喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告口头约定由原告向被告销售一批木代尔布料及自动拉布机等设备，双方约定价款共255958元，收货方式为上门取货，并约定取货时支付款项。后被告于2015年11月4日到原告处提取货物，但表示由于资金周转困难，货款需后续支付。2015年11月5日，原、被告进行对账，被告确认了双方交易的事实及货款数额，同时表示分四期支付案涉货款，现支付期限已届满，但被告仍未向原告支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款170000元；2.被告向原告支付利息（以50000元为基数，自2015年12月31日起计算；以50000元为基数，自2016年1月31日起计算；以100000元为基数，自2016年3月31日起计算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告亦不存在拖欠原告货款的事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款170000元未付。为证明其主张，原告提交了《恒悦对账单》（以下简称《对账单》）为凭。《对账单》显示客户名称为“恒悦制衣厂”，右上方打印为“应收账款”送货日期均为2015年11月4日，商品名称为木代尔、自动拉布机和其他设备，另外还分别记载了货物的数量、单价、应收金额等信息，表格最后一栏合计显示应收金额为255938元，后手写添加“+1000-1980”、“实付25598”；该《对账单》下方有手写主要内容如下：“8/1255958、30/1250000、30/150000、30/3100000付清”，在这些手写字体右边加盖了“东莞市恒悦服饰有限公司”字样印章。原告主张双方之间的交易金额为255958元，被告已支付85958元，但被告至今尚欠原告货款170000元未付。被告确认了《对账单》的真实性，但认为《对账单》无法证明双方存在买卖合同关系，实际上系因为原告工厂经营不善，原告委托被告处理库存产品，双方约定待处理完毕后被告才向原告支付货款。
另查明：庭审中，原、被告一致确认，双方交易的款项总计为255958元，被告已支付85958元，尚欠170000元未付；还确认双方约定上述255958元款项的支付期限为2015年12月8日付55958元、2015年12月30日付50000元、2016年1月30日付50000元、2016年3月30日付100000元。
再查：原告主张双方存在买卖合同关系，但双方并未签订书面买卖合同，亦未就逾期付款的违约责任进行约定。被告则主张原、被告之间只是代销货物的关系，而且双方亦不存在需要支付逾期付款利息的问题。另外，原告在庭审中明确：被告于2015年12月8日支付了部分款项，又于2015年12月30日支付了30000元，故原告诉请的利息应以20000元为基数，自2015年12月31日起计算；以50000元为基数，自2016年1月31日起计算；以100000元为基数，自2016年3月31日起计算，以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年5月8日止，合计为1443.2元。
另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2016）粤1972民初4902号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款171433元或查封、扣押其相应价值的财产。
以上事实，有《对账单》、收货明细表及本院庭审笔录等附卷为凭。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，如存在，原告主张的货款金额是多少；二、原告诉请的逾期付款利息能否得到支持。
关于焦点一。一、关于买卖合同关系是否成立问题。虽然原、被告并未就案涉交易签订书面合同，但被告对《对账单》的真实性予以确认，本院对此予以认可。《对账单》明确记载的是应收账款，且加盖了被告印章，虽然被告主张原、被告之间只是代销货物关系，但并未提交相关证据予以证明，故本院对于被告的主张不予采纳。原、被告之间的买卖关系有《对账单》为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。二、关于货款金额问题。根据前述所述，原、被告间已成立合法的买卖合同关系，应当依法予以保护。被告确认尚欠原告款项170000元未付，根据双方在《对账单》中确认的付款期限，现付款期限已届满，原告要求被告立即支付货款170000元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。
关于焦点二。被告逾期支付货款的行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持。至于计算方式，原告主张被告最后于2015年12月30日支付了30000元货款，在被告未提出异议的情况下，本院依法予以采信。结合双方在《对账单》上约定的付款数额及时间，现原告要求被告以20000元为基数，自2015年12月31日起计算；以50000元为基数，自2016年1月31日起计算；以100000元为基数，自2016年3月31日起计算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年5月8日止，合法有据，本院依法予以支持。但上述逾期付款利息的计付，应以原告主张的1443.2元为上限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市恒悦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市冠姿服饰有限公司支付货款170000元；
二、限被告东莞市恒悦服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市冠姿服饰有限公司支付利息（以20000元为基数，自2015年12月31日起计算；以50000元为基数，自2016年1月31日起计算；以100000元为基数，自2016年3月31日起计算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2016年5月8日止，以不超过1443.2元为限）；
三、驳回原告东莞市冠姿服饰有限公司其他诉讼请求。
如果被告东莞市恒悦服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为1869元、财产保全费1377元，合计3246元，均由被告东莞市恒悦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭伟明
二〇一六年六月二十日
书记员 周蔼麟
吴映华
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初4556号
原告：苏晓杰，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：贾伟，男，1987年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告苏晓杰与被告贾伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓杰到庭参加诉讼，被告贾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏晓杰向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付借款本金90000元，并自借款日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实与理由：2017年4月12日，被告从原告处借款100000元，为原告出具借条一枚，约定月息2分，当时被告说此款使用一个月。借款到期后，被告仅还10000元，故请求被告给付借款90000元及自借款日起按月息2分支付利息至借款还清为止。
被告贾伟未答辩。
原告向本院提交借条一枚，证明2017年4月12日被告贾伟向原告借款100000元。
对原告所举证据本院认证认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告贾伟向原告借款100000元，被告为原告出具借条一枚，双方未约定利息。后经原告多次索要，被告已偿还30000元，现原告要求被告偿还借款70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，故对原告请求由被告贾伟偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伟于本判决生效后五日内偿还原告苏晓杰借款70000元，并按年利率6%支付自2017年7月26日起至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄费44元，合计1069元，由被告负担，并由被告于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王亚昕
二〇一七年八月十六日
书记员 沈庆涛
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢73号
申请执行人莆田市城厢区农村信用合作联社，住所地城厢区荔城中大道233号。：。
被执行人刘自荣，男，1969年02月02日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人林俊杰，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行莆田市城厢区农村信用合作联社与刘自荣、林俊杰纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人刘自荣、林俊杰的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄晨辉
窗体底端