wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初8号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人曹一迅，女，汉族。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人曹一迅犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年2月3日由适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人曹一迅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2016年7月31日，被告人曹一迅在咸阳市秦都区自来水公司家属院10号楼1单元701号“植丽素”美容院内，趁魏某不备，将魏某手机微信绑定的银行卡中的3000元通过手机扫二维码面对面支付功能，分两次转给自己名为“星晴”的微信账户，又通过财付通微信提现方式转至自己的6217997900049027915号邮政储蓄银行卡内。
2、2016年8月初一天，被告人曹一迅在咸阳市秦都区自来水公司家属院10号楼1单元701号“植丽素”美容院内，盗走魏某放在前台桌子上的苹果牌在6Splus型手机1部（价值3895元）。
3、2016年10月11日，被告人曹一迅在咸阳市秦都区自来水公司家属院10号楼1单元701号“植丽素”美容院内，盗走魏某放在客厅沙发上的三星牌GalaxyAs型手机1部（价值941元，已追退），又利用该手机将魏某微信绑定的银行卡中的8700元通过手机扫二维码面对面支付功能，分三次转给自己弟弟曹一凡的微信账户，又转至自己名为“星晴”的微信账户，通过财付通微信提现方式转至自己的6217997900049027915号邮政储蓄银行卡内。
案发后，被告人曹一迅与魏某达成刑事和解，取得了魏某的谅解。
公诉机关认为，被告人曹一讯的行为触犯了中华人民共和国刑法第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹一迅对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年7月31日，被告人曹一迅在咸阳市秦都区自来水公司家属院10号楼1单元701号“植丽素”美容院内，趁被害人魏某不备，将魏某手机微信绑定的银行卡中的3000元通过手机扫二维码面对面支付功能，分两次转给自己名为“星晴”的微信账户，又通过财付通微信提现方式转至自己的6217997900049027915号邮政储蓄银行卡内。
2、2016年8月初一天，被告人曹一迅在咸阳市秦都区自来水公司家属院10号楼1单元701号“植丽素”美容院内，盗走被害人魏某放在前台桌子上的苹果牌在6Splus型手机一部，价值3895元。
3、2016年10月11日，被告人曹一迅在咸阳市秦都区自来水公司家属院10号楼1单元701号“植丽素”美容院内，盗走被害人魏某放在客厅沙发上的三星牌GalaxyAs型手机一部，价值941元，又利用该手机将魏某微信绑定的银行卡中的8700元通过手机扫二维码面对面支付功能，分三次转给自己弟弟曹一凡的微信账户，又转至自己名为“星晴”的微信账户，通过财付通微信提现方式转至自己的6217997900049027915号邮政储蓄银行卡内。案发后，手机已追退。
另查，2016年11月7日，被告人曹一迅退赔了被害人魏某经济损失19000元，取得被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人曹一迅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证照片、书证受案登记表、抓获经过、刑事谅解书、领条、证人证言、被害人陈述、涉案财物价格鉴定意见、辨认笔录及照片、提取、扣押、发还清单、电子数据微信转帐交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹一迅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物16536元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹一迅归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹一迅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 敏
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审228号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：戴国华，男，1973年8月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第11号行政决定确定的被申请执行人戴国华（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年3月4日作出德土资罚字（2008）第11号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2004年8月未经依法批准擅自占用坐落在.03平方米土地（其中：一般农田200.03平方米；建筑占地面积200.03平方米；建筑面积200.03平方米）。所占土地不符合新安镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的200.03平方米土地；2.限期于2008年3月15日之前自行拆除在非法占用土地上新建的906.94平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币4000元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2008年3月17日，被申请人缴纳罚款4000元。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]196号催告书，并于同年2月23日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.违法案件勘测笔录；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年3月4日作出的德土资罚字（2008）第11号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
代书 记员 方依云
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第1598号
原告李梅
委托代理人丁治国
被告刘磊
原告李梅诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李梅的委托代理人丁治国到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2010年12月28日至2011年8月31日期间，被告刘磊因开办公司、投资项目需要资金周转，分三次向原告李梅借款1100万元，约定月利率2%。2013年8月21日，原、被告双方通过对账，确认2011年11月4日至2013年7月19日期间，被告刘磊分28笔偿还原告李梅本息1180万元，尚欠292万元本息，并约定在2013年10月1日前偿还余款。被告于2013年8月6日，9月27日，9月30日，10月18日分四次偿还原告140万元，尚欠152万元本息未还。原告自身也负有高额债务，不得已请求被告刘磊及时还清借款本息，但被告刘磊一拖再拖，使原告背负了很大的经济和精神负担。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金152万元，利息65.56万元（以月息2%为标准，以152万元为基数自2013年10月2日起暂计算至2015年7月15日止）；2、判令被告从自2015年7月16日起，以152万元为基数，按月利率2%为标准支付原告利息至本判决书确定的给付之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘磊未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘磊因开办公司和投资项目需要多次向原告借款。分别为：2010年12月28日，被告刘磊向原告李梅借款200万元；2011年5月17日，被告刘磊向原告李梅借款500万元；2011年5月18日至2011年9月23日期间，被告刘磊向原告李梅借款400万元，以上共计1100万元。2013年8月21日，原、被告双方签订《借款本息确认书》，主要内容为：刘磊于2010年12月28日至2011年8月31日期间向李梅借款3笔，共计1100万元；2010年12月28日借款200万元使用30个月，利息120万元（按2分利率计算），共计320万元；2011年5月17日借款500万元，使用6个月，利息60万元（按月利率2分计算），共计560万元；2011年8月13日借款400万元，使用20个月，利息192万元（按月利率2分计算），共计592万元；从2011年11月4日至2013年7月19日刘磊分28笔偿还本息1180万元，尚欠本息292万元（按月利率2分计算），双方予以确认；292万元借款本息刘磊承诺于2013年10月1日起偿还。
另查明，原、被告在借款确认书中未约定还款期限和逾期利息，原告当庭表示原、被告双方签订借款本息确认书后，被告于2013年10月18日前又偿还原告140万元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的汇款凭证、借据、短信息、借款本息确认书。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告双方签订《借款本息确认书》以及汇款凭证，本院确认截止2013年7月19日，被告刘磊尚欠原告李梅本金292万元。原告主张从尚欠本金292万元中扣除被告已支付的本息140万元，未损害被告利益，本院予以确认。故被告应偿还原告本金152万元，利息应从2013年10月2日起以152万元为基数按月利率2%计算至2015年7月16日止，为152万元×21.5个月×2%=65.36万元，以上本息共计217.36万元。因原、被告双方未约定逾期利息，原告主张按借期内月利率2%以152万元为基数计算逾期利息，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅本金及利息共计217.36万元，并支付自2015年7月17日起以152万元为基数按月利率2%至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。
如果被告刘磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24205元，由原告李梅负担22元，被告刘磊负担24183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一六年一月六日
书 记 员 王宝宝
泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2018)川0504司惩9号
被罚款人：牟锡芳，女，生于1955年6月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行（2018）川0504执44号袁某、杨某1与杨某2、牟锡芳共有纠纷一案的过程中，查明被执行人杨某2拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对牟锡芳罚款500元，限于2018年1月24日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)谯民一初字第05878号
原告：宋春侠，女，1974年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王顺，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县。
本院在审理原告宋春侠诉被告王顺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告宋春侠撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告宋春侠负担。
审判员 邢丽侠
二〇一六年一月二十二日
书记员 李亚洲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终1235号
上诉人（原审原告）杭州超博装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村1幢。
法定代表人熊林辉，执行董事兼总经理。
委托代理人黄卫红、虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戈海波，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人杭州超博装饰材料有限公司（以下简称超博公司）因与被上诉人戈海波财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初16841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：（一）2016年1月23日15时40分，戈海波驾驶浙Ａ×××××小型汽车，在杭州××崇贤街道崇杭大酒店路段，由北向东转弯时与金某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，戈海波负全责，金某无责。（二）超博公司为与戈海波劳动争议纠纷一案，曾于2016年6月7日诉来原审法院，原审法院于2016年8月26日作出（2016）浙0110民初7873号民事判决书，认定的事实中有以下内容：戈海波于2015年3月27日至超博公司处从事驾驶员工作，戈海波在职期间，超博公司未为其缴纳社会保险，亦未与其签订书面劳动合同，实际工作至2016年1月23日。2016年1月25日，戈海波签署结算清单一份，载明戈海波从2016年1月25日起，在外一切相关事宜与超博公司无关，并注明因戈海波在工作过程中三次事故给超博公司造成极大损失，超博公司不以计算，另戈海波在事故中���过一点轻伤，现已经完全康健，从2015年12月1日起，戈海波轻伤情况与超博公司无关，如有戈海波负全部法律责任。（三）机动车信息查询结果单载明以下内容：浙Ａ×××××系轻型普通货车，使用性质货运，机动车所有人杭州聒迪贸易有限公司。（四）一审庭审中，双方均认可以下事实：案涉车辆平时是由超博公司使用，公司交给戈海波驾驶；日常货物装载，有一名工人与驾驶员一起装载、运送。戈海波另陈述：事故发生时有2架多玻璃，估计价值不会上万。超博公司于2016年11月诉至原审法院，请求判令：1、戈海波赔偿其货物损失69063元；2、本案全部诉讼费用由戈海波承担。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应当承担举证不能的不利后果。本案中，超博公司提供的证据不足以证明��涉交通事故的发生系戈海波操作不当所致，戈海波辩称玻璃超高超长超重的意见不能被排除，且超博公司主张的损失亦无证据证明，故其要求戈海波赔偿货物损失的请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回杭州超博装饰材料有限公司诉讼请求。一审案件受理费减半收取763元，由杭州超博装饰材料有限公司负担。
宣判后，超博公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉交通事故的发生系被上诉人操作不当所致。事故认定书已经明确事故由戈海波负全责，且未提及驾驶车辆存在超高超长或者其他妨碍安全驾驶的情形，故戈海波辩称玻璃超高超长依据不足。二、被上诉人造成货物损失的事实清楚。案涉事故���现场照片上，清晰显示了被上诉人驾驶车辆侧翻导致车上玻璃全部毁损的后果，且被上诉人也认可玻璃毁损的事实，仅对毁损玻璃价值有异议。三、上诉人主张的损害赔偿数额有依据。因被上诉人运送的玻璃货物全部毁损，原定于1月23日发货当日运往上虞的货物不得不连夜重新加工，在次日才重新运送给客户，故上诉人一审提交的销售发货单上客户的签收时间为1月24日，发货单上的收货时间和事故发生时间具有连续性，能够证明该笔送货单上的货物就是事故当天被毁损的货物。因此，上诉人根据销售发货单上的货款金额向被上诉人主张损害赔偿有事实依据。一审既否认销售发货单的关联性，又忽视被上诉人都认可车上有两架多玻璃事实的情况，作出上诉人主张的损失无依据的认定。综上，上诉人超博公司请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求或发��重审，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人戈海波答辩称：不认可上诉人的上诉意见。被上诉人是给上诉人打工的，当时财产损失是没有这么多的，上诉人的损失不知是如何计算出来的。
上诉人超博公司与被上诉人戈海波二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，案涉交通事故发生时，戈海波系受超博公司指派驾驶车辆，故相应发生的事故损失属于超博公司经营风险范畴，且通过超博公司在劳动仲裁时提交的与戈海波的结算清单可见，其上手写字体部分明确载明“戈海波在工作过程中三次事故给超博公司造成极大损失，超博公司不以计算”，现超博公司对案涉交通事故属于结算清单所述的三次事故之一无异议，但认为该手写部分并非其所写，且该内容系以工资报酬、���故损失等综合折抵后超博公司仅支付给戈海波11600元的结算为基础，而劳动仲裁最终未认可该结算方式，故其上关于事故损失戈海波仍应承担，对此本院认为，不论该结算清单上的手写部分出自谁手，超博公司将该结算清单作为证据在劳动仲裁提交即表明其认可其上的内容，且超博公司二审中的陈述也表明其对手写部分内容的认可，对于工资报酬、事故损失等是否通过该结算清单一并结算完毕的问题，根据该结算清单手写部分的记载，“11600元”系紧贴打印文字下方所写，打印文字部分未涉及事故损失折算问题，关于事故损失问题系在下方以“注”的形式列明，且“注”的内容中未明确工资报酬与事故损失已一并结算，故超博公司的该主张不能成立。因此，在超博公司已经在结算清单中认可就戈海波案涉事故造成的损失不予向其追讨的情形下，本院对超博公司要求���海波支付因案涉事故造成的玻璃损失不予支持。综上，超博公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由杭州超博装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 翟羽佳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初4034号
原告刘国军，男，1985年5月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告郭振非，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告王玉香，女，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告刘国军与被告郭振非、王玉香劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军、被告王玉香到庭参加诉讼，被告郭振非经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国军向本院提出诉讼请求：要求二被告给付劳务费13,900元。事实和理由：2014年8月份，我与二被告口头约定由我为被告王玉香的建筑工地开塔吊，每月工资5,500元。工作期间，二被告给付我劳务费6,000元，尚欠13,900元，被告郭振非给我出具欠条一张。因所欠劳务费13,900元二被告至今未给付，故我诉至法院。
王玉香辩称，2014年，我个人挂靠朝阳市富隆建筑有限公司，承建北票市冠山一工村丰鑫家园小区工程，工程含三栋住宅楼。施工过程中，我将工地的两台吊车承包给了郭振非，由郭振非自己雇佣人员，并支付工资。2015年末，我与郭振非解除了承包合同，经结算我还欠郭振非20,000余元，并给郭振非出具了欠条。因我与原告无债务关系，所以原告主张的工资不应由我支付。
郭振非没有答辩意见。
原告刘国军围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即被告郭振非于2016年6月13日出具的欠条一份，证明欠原告工资13,900元，约定60天还清。被告王玉香以不知情为由，不予认可；被告郭振非没有质证意见。本院认为，因被告作为劳务合同的接受方对工人劳动报酬的支付负有举证责任，而被告郭振非经传票传唤未到庭，对该份欠条，本院予以采信。经对证据的审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年8月份，被告郭振非找原告刘国军，到北票市冠山一工村丰鑫家园小区工程工地开吊车，每月劳动报酬5,500元。丰鑫小区建设工程系被告王玉香挂靠朝阳市富隆建筑有限公司承建，王玉香将工程中的吊车承包给了被告郭振非。2014年11月末，原告工作结束。原告工作期间，被告郭振非支付原告劳务费6,000元，还欠原告劳务费13,900元。2015年12月份，被告王玉香与被告郭振非解除了吊车承包合同，王玉香还欠郭振非部分劳务费。2016年6月13日，被告郭振非向原告刘国军出具欠条一份，约定所欠劳务费13,900元在60日内还清。
本院认为，郭振非拖欠原告劳动报酬13,900元的事实，由被告郭振非出具的欠条为证，本院予以确认。现原告要求被告郭振非支付劳务费13,900元的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉香挂靠朝阳市富隆建筑有限公司承建丰鑫小区建设工程，又将工程的吊车部分承包给被告郭振非，被告的行为为国家法律所明确禁止。因此，原告要求二被告共同支付劳动报酬13,900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭振非、王玉香于本判决生效后10日内共同支付原告刘国军劳务费13,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告郭振非、王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 单 秋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初1261号
原告：徐开胜，男，生于1979年3月29日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
被告：徐开秋，男，生于1975年7月18日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人：张顺琼，女，生于1966年9月18日，特别授权，系广安市广安区广福街道办事处岩头村推荐诉讼代理人。
原告徐开胜与被告徐开秋不当得利纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告徐开胜于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐开胜申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告徐开胜撤诉。
本案受理费5226元，减半收取2613元，由原告徐开胜负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨忠明
二〇一六年八月十九日
书记员 陶 筠
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1116号
罪犯钟华想，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)江中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人钟华想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并赔偿被害人的经济损失人民币77798.29元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月29日作出(2007)粤高法刑四终字第271号刑事判决，维持对其判项。判决生效后，交付执行。因罪犯钟华想在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年1月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟华想在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钟华想获得嘉奖24次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟华想确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪和累犯，服刑期间没有履行民事赔偿责任，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟华想减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保368号
申请人：吴敬，男，1995年9月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州颐泰置地有限公司。住所地宿州市埇桥区银河二路北侧港利锦绣江南西区B-2号楼0103室。
法定代表人：邓绍宏。
申请人吴敬于2016年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人宿州颐泰置地有限公司在银行的存款850000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿州颐泰置地有限公司在银行的存款850000元。期限一年。
二、查封担保人吴艳召所有的位于宿州市纺织路、怀远南路交叉口华龙矿机厂综合楼0001幢0407室（房地权宿字第200710941号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费4770元，由申请人吴敬承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或逾期未申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丽丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3887号
原告：游京生,男，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师师事务所律师。
被告：徐州超群玻璃制品有限公司，住所地新沂市大桥东路208号。
法定代表人：翁雪丹，该公司经理。
原告游京生与被告徐州超群玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游京生及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告徐州超群玻璃制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游京生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款34.89万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2011年12月至2014年10月间有货物销售往来，期间被告欠原告多笔货款，后经双方结算，被告欠款数额为34.89万元，并于2016年4月15日向原告出具欠条一张。此款原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告徐州超群玻璃制品有限公司未作答辩。
原告游京生为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的欠条作为证据，被告徐州超群玻璃制品有限公司在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年12月5日开始有业务往来，原告向被告供应石英砂作为生产原料，交易方式为原告运送货物到被告处，被告通过银行转账方式支付原告货款。至2014年10月4日，因被告拖欠部分货款未付，之后原、被告未有业务往来。2016年4月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款34.89万元，并向原告出具欠条一张。后原告多次催要未果，故引发诉讼。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告游京生主张被告徐州超群玻璃制品有限公司偿还货款34.89万元，有被告徐州超群玻璃制品有限公司出具的欠条为证，被告徐州超群玻璃制品有限公司对此未提供相反证据，故可以认定原告主张的欠款数额成立。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州超群玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告游京生货款34.89万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6534元，减半收取计3267元，由被告徐州超群玻璃制品有限公司负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚
二〇一六年九月五日
书 记 员 孔明
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执952-2号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，职务董事长。
委托代理人李清华、段正，山西农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人介休市威林煤化有限公司。
法定代表人张树根，男，住介休市。
被执行人介休市茂胜热电有限公司。
法定代表人郭炳信，男，住介休市。
被执行人介休市崇德机械设备有限公司。
法定代表人董亚俊，男，住介休市。
��执行人张树根，男，住介休市。
山西介休农村商业银行股份有限公司与介休市威林煤化有限公司、介休市茂胜热电有限公司、介休市崇德机械设备有限公司、张树根公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2017）介证执字第90号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定四被执行人偿还申请人借款本金1500万元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
在执行过程中，四被执行人未履行，经查四被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处���出的（2017）介证执字第90号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董文和
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2992号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芳，女，1978年10月16日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴清清，女，1982年2月27日生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊斌，男，1975年10月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。
再审申请人张桂芳因与被申请人吴清清、胡俊斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂芳申请再审称，二审法院仅凭被申请人提供的与本案没有关联性的证据材料和当庭陈述就认定涉案借款不是夫妻共同债务，与事实不符。事实上，涉案借款一直由胡俊斌和吴清清共同使用。而且，胡俊斌在庭审中也承认自己一直从事黄沙生意，因此将涉案借款用于经营生意也是正常的。二审法院不能以仅是存在可能性的赌债以及无法证实的岳一飞的证言就否认涉案借款系胡俊斌和吴清清的夫妻共同债务。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，虽然涉案借条的出具日期晚于胡俊斌和吴清清登记结婚之日，且张桂芳陈述涉案借款发生在胡俊斌和吴清清登记结婚之后，但基于下列原因，本院难以认定涉案债务系胡俊斌和吴清清的夫妻共同债务，理由如下：首先，吴清清与胡俊斌结婚登记时间是2014年4月11日，借条上的时间是2014年5月19日。吴清清与胡俊斌在结婚一个多月的时间里既未添置大宗生活物品，也未买车购房，且现有证据表明胡俊斌有赌博恶习。其次，根据张桂芳一审提交的短信内容记载，在涉案借条出具日之前，胡俊斌尚欠其借款43.5万元，而胡俊斌表示无钱可还。在已有大额债权未能清偿的情况下，张桂芳于此后继续向胡俊斌出借涉案35.5万元款项，有违常理。再次，根据上述短信内容，结合胡俊斌关于涉案借款实际发生于其与吴清清登记结婚之前的陈述内容，可以认定涉案债务应当发生在胡俊斌与吴清清登记结婚之前。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，此种情形下，应由张桂芳就涉案债务系用于胡俊斌与吴清清的婚后家庭共同生活，承担举证责任。而张桂芳就此未能提供相应证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂芳的再审申请。
审 判 长 施国伟
审 判 员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王方玮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初1111号
原告李新昂，男，1982年10月7日出生，汉族，居民。
被告袁中和，男，1963年10月27日出生，汉族。
本院于2016年5月9日受理原告李新昂与被告袁中和民间借贷纠纷一案，因原告与被告已经达成了调解协议，故原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新昂撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取，由原告李新昂负担。
代理审判员 郭 美
二〇一六年六月一日
代理书记员 彭方群
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5472号
原告：泉州市鲤城辰兴针织品有限公司，住所地福建省泉州市江滨路与堤后路之间江滨花园城E组团1号楼1603，统一社会信用代码913505031564823090。
法定代表人：郑玲红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市鲤城辰兴针织品有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款432976元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年9月18日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年9月18日尚欠原告货款448440.66元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计15464.66元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年9月18日出具《往来账目核对书》一份确认结欠原告货款448440.66元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款15464.66元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。
本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。
综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州市鲤城辰兴针织品有限公司货款432976元并支付自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元,因适用简易程序减半收取计3897.5元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾晓军
二〇一七年七月四日
法官助理 杨 易
书 记 员 颜文颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1608号
原告：何函澎，男，汉族，1992年7月27日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：宁可，男，汉族，1987年9月4日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告何函澎诉被告宁可财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告何函澎于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何函澎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何函澎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何函澎负担。
审判员 高 源
二〇一七年五月十六日
书记员 张文雅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：肖鸣，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告肖鸣银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鹿执字第479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
负责人李波，行长。
被执行人叶东武，男，1964年12月10日，汉族，住鹿寨县。
被执行人廖引凤，女，1962年9月18日出生，壮族，鹿寨县号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的（2014）鹿民二初字第170号民事判决书，于2015年8月24日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法受理。该案总执行标的为181838.14元。未履行金额181838.14元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人叶东武和廖引凤共有位鹿寨县鹿寨镇桥××房屋××栋栋被另案拍卖中，因被执行人房屋的实际住址与房产证及土地证上不一致，本案需要再予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹿民二初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终895号
上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
原审被告：游洪，男，1960年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道土星A1栋。
主要负责人：郭军。
上诉人陈玉梅因与被上诉人重庆龙湖成恒地产开发有限公司以及原审被告游洪、招商银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20749号之二民事裁定，向本院提起上诉。
陈玉梅上诉称，本案应由其住所地四川省遂宁市船山区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以上诉人未履行按期付款义务为由提起诉讼，要求解除合同并支付违约金，但双方在《重庆市商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘 悦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第736号
罪犯陈修潇，男，1983年7月29日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年7月14日作出[2011]白山刑初字第11号刑事判决，以被告人陈修潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年6月10日起至2020年6月9日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈修潇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年9月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬2次、改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯陈修潇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈修潇准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2010年6月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年九月二十日
书 记 员 邹金伶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4901号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告刘强，男，1983年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一五年三月二十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第62号
原告孔怡萍。委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。被告孔祥福。原告孔怡萍诉被告孔祥福所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孔怡萍诉称，原告与被告孔祥福系父女关系，原告的母亲李某甲于2012年12月9日死亡。2002年12月24日，原告与父母三人共同购买位于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，购房款总计40.9万元，其中房屋转让款29.9万元，补偿款11万元。原告在上述购房款中总计出资29万元，占购房款的71%。原告认为，在购买上述房屋时原告已经成年，经济上独立，其在房屋中的权利应与其付出相匹配，故请求判令确认原告享有上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋71%的产权份额。经查，2014年6月3日，被告孔祥福起诉至本院，要求与原告孔怡萍及案外人李某乙依法继承并分割被继承人李某甲的遗产，其中包括坐落于上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本院受理该案后，因孔怡萍、李某乙提出管辖权异议，本院经审查于2014年7月11日裁定将该案移送上海市长宁区人民法院审理，现该案尚在长宁法院审理过程中。本院认为，本案系争房屋作为原、被告与被继承人李某甲的共同财产，在进行析产时必然涉及确定李某甲的遗产范围，而此问题应在长宁法院审理的继承纠纷中予以解决。原、被告作为李某甲的法定继承人，其对系争房屋所享有的相应产权份额亦需在明确各自的继承份额后才能最终认定，且此亦当在分割遗产时同时解决，故原告的请求，违反了一事不得二理的诉讼原则，本院对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告孔怡萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年一月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保13号
申请人：杨芳，女，1965年2月10日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：张辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：王静，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请人杨芳于2017年1月12日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人王静所有的位于宿州市胜利东路蓝水湾小区2幢1单元0201室、皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王静所有的位于宿州市胜利东路蓝水湾小区2幢1单元0201室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
二、查封被申请人王静所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。期限二年。
三、查封担保人闵凡信所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。期限二年。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费2520元，由申请人杨芳承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二O一七年元月十三日
书记员 王丽丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1259号之一
申请执行人周秉英，女，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人波特曼（福建）酒店投资管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人高栋吉，该公司执行董事。
被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王德利，该公司执行董事。
王红军与波特曼（福建）酒店投资管理有限公司、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字961号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人已收回址在清源江滨花苑酒店式公寓18#411房地产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字961号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 林尔煌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈小东
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初220号之一
申请人：徽商银行芜湖弋江支行，住所地：安徽省芜湖市弋江区新时代商业街191号。统一社会信用代码：9134020076083303576。
负责人：陆旭东，行长。
被申请人：施进峰，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：汤燕，女，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：陈建，男，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：ＸＸ云，女，1988年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人：杨杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：黄艳华，女，1977年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：无锡市祥辉运输有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。组织机构代码：56919283-6。
法定代表人：张传群。
被申请人：江苏誉南汽车销售服务有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道丁塔村，组织机构代码：31379359-0。
法定代表人：杨杰。
本院在审理申请人徽商银行芜湖弋江支行与被申请人施进峰、汤燕、陈建、ＸＸ云、杨杰、黄艳华、无锡市祥辉运输有限公司、江苏誉南汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行芜湖弋江支行于2017年1月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人施进峰、汤燕、陈建、ＸＸ云、杨杰、黄艳华、无锡市祥辉运输有限公司、江苏誉南汽车销售服务有限公司所有的财产在31万元内予以财产保全措施。
本院认为，申请人徽商银行芜湖弋江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人施进峰、汤燕、陈建、ＸＸ云、杨杰、黄艳华、无锡市祥辉运输有限公司、江苏誉南汽车销售服务有限公司所有的财产在31万元范围内采取保全措施；
二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪斌
二〇一七年元月十九日
书记员 周冉
附适用的法律规定（或条款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0723执85号
本院受理的申请执行人董先庆与被执行人陆绪军民间借贷纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
二〇一七年九月二十六日
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2749号
申请执行人吴文兴，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，证件号码。
被执行人吴玉鹏。
本院于2014年10月14日立案执行吴文兴申请吴玉鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人吴玉鹏应支付申请人吴文兴案款66641.0元，承担执行费899.6元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吴玉鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乌执字第2749号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十月二十日
��
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00052号
申请人(原仲裁被申请人)重庆瑞隆医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路116号8-5号，组织机构代码06619731-X。
法定代表人张娜，总经理。
委托代理人刘恋，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）陈桂余。
委托代理人黄建军，重庆中钦律师事务所律师。
申请人重庆瑞隆医疗器械有限公司（以下简称“瑞隆公司”）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1931号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人瑞隆公司的委托代理人刘念，被申请人陈桂余的委托代理人黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞隆公司申请称：1、仲裁裁决认定事实错误。工资标准错误，双方在合同中约定陈桂余的工资是2000元。仲裁裁决认定陈桂余17天工资为2682元，与经济补偿金的月工资标准3000元相互矛盾。陈桂余是2014年7月11日就未上班，不是7月17日。2、适用法律错误。陈桂余离职时，仍在试用期内，另瑞隆公司确实是由于经营不善，不能履行合同，故瑞隆公司解除劳动合同不应支付经济补偿金。3、程序错误。在仲裁开庭时，陈桂余的委托代理人仅是一般授权，但其在开庭时直接变更了工资的金额，且没有给瑞隆公司相应的答辩期限。综上，瑞隆公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1931号裁决。
陈桂余答辩称：仲裁裁决正确，请求驳回瑞隆公司申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据上述规定，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第1931号裁决系终局裁决。瑞隆公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销该裁决，符合法律规定。
瑞隆公司提出的工资标准、离职时间等问题属于事实认定的范围，不属于法律规定申请撤销仲裁裁决的理由，本院对该项理由不予采纳。
瑞隆公司提出的仲裁裁决适用法律错误，因为陈桂余离职时，仍在试用期内，另瑞隆公司确实是由于经营不善，不能履行合同，故瑞隆公司解除劳动合同符合法律规定，不应支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期内，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。瑞隆公司没有举证证明，陈桂余存在法律规定的可以在试用期解除劳动合同的情形。另虽然瑞隆公司发短信通知“因公司经营不善，停产停业”，但瑞隆公司没有举示证据证明其确实存在经营不善的情况，故瑞隆公司认为仲裁裁决适用法律错误的该项申请理由不能成立，本院不予采纳。
瑞隆公司提出的仲裁裁决程序错误，因为在仲裁开庭时，陈桂余的委托代理人仅是一般授权，但其在开庭时直接变更了工资的金额，且没有给瑞隆公司相应的答辩期限。本院认为，瑞隆公司对该程序性问题在仲裁开庭时并未提出，而是对工资金额2682元作了实质性的答辩，即“对于工资支付标准应合同约定的2000元作为计算依据，17天的工资不可能是2682元”，故瑞隆公司在本案提出仲裁裁决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，瑞隆公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
驳回重庆瑞隆医疗器械有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第1931号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆瑞隆医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄晚秋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1306号
原告朱凤德，住扶余市。
被告扶余市宏兴粮贸有限公司，地址扶余市徐家店乡。
本院在审理原告朱凤德与被告扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱凤德于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱凤德撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 彤
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0627执907号
申请执行人林景荣，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈文章，男，1984年5月2日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
林景荣与陈文章民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）靖民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。权利人林景荣于2016年12月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人陈文章发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人林景荣尚有本金人民币40000元及利息未受偿。本院依法对被执行人陈文章的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执907号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月十二日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，组织机构代码45190525-5。
负责人易勇，该支行行长。
被执行人姜荣平，男，生于1974年3月6日，住重庆市巫溪县。
中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与姜荣平金融借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）巫法民初字第01619号民事判决书，已经发生法律效力。因姜荣平未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为10000.00元。
在执行过程，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认本院的财产调查情况，并书面同意本院依法终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第01619号民事判决书到期借款10000.00元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李训固
审判员 张万卿
审判员 李廷军
二〇一七年八月七日
书记员 杨武权
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执334号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
委托代理人谢丹，该行员工。
被执行人魏勇，��，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人邓永平，男，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人郑明翠，女，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人阎华，女，汉族，四川省绵阳市人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未完全履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）剩余借款本金40323.22元及相应利息；（二）案件受理费1282元；（三）执行费714元。
在执行过程中，双方当事人于2016年7月19日达成和解履行协议（详见协议），该协议正在履行中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查其申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)伊执字第315号
（2014）伊执字第314-1、315-1、327-1、328-1号
申请人伊通满族自治县宝昌粮油经销有限公司。
法定代表人周博，系总经理。
申请人郭文义，男，1963年11月6日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
申请人王强，男，1969年12月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
申请人郭玖权，男，1956年9月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被申请人李世臣，男，1983年1月23日生，汉族，个体，现住吉林省辽源市西安区。
被申请人张庆延，男，1980年10月1日生，汉族，司机，现住吉林省辽源市西安区。
申请人伊通满族自治县宝昌粮油经销有限公司、郭文义、王强、郭玖权与被申请人李世臣、张庆延机动车交通事故责任纠纷执行一案，肇事车辆经本院评估、拍卖后，已流拍，最后流拍保留价为112800.00元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
被执行人李世臣所有的重型半挂牵引车（车牌号吉A996**号、吉A9Ｍ**号挂）以最后保留价112800.00元抵付给申请人伊通满族自治县宝昌粮油经销有限公司、郭文义、王强、郭玖权。扣除各项费用后，四申请人应按照债权比例分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张延辉
二〇一五年十一月九日
书记员 胡艳萍
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初587号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，行长。
委托诉讼代理人：易琼，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓坭，广东首誉律师事务所律师助理。
被告：张燕婷，女。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告张燕婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。
案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 王 云
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱爱明
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执865号
新乡市新美房地产开发有限公司：
你（或你单位）与陈培良房屋买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年9月21日作出的2016豫07**民初1163号判决，已发生法律效力。申请执行人陈培良于二Ｏ一六年十一月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
2016豫07**民初1163号判决书所确定的义务。
开户行：工行解放路支行，账户：新乡市卫滨区人民法院，账号：1704020629200037151。
特此通知
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初1036号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：江明亮，男。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告江明亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心以与被告江明亮自行和解为由于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费387元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 王 云
二〇一七年九月十二日
书记员 邱爱明
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初90号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邹晓朋，男，1978年6月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，籍住邓州市张村镇西裴营村裴营25号，现住西安市碑林区，个体户。2016年7月6日因本案归案，同年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1144号起诉书指控被告人邹晓朋犯交通肇事罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人邹晓朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月6日8时45分许，被告人邹晓朋驾驶陕Ａ×××××小型普通客车在雁塔区西影路西勘小区内道路由南向北倒车时，未察明车后情况，将被害人毕某撞伤，造成交通事故，毕某经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定：毕某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经交警曲江大队道路交通事故认定书认定：邹晓朋负事故全部责任，毕某无事故责任。案发后，邹晓朋已赔偿死者家属损失260000元并取得谅解。同年8月16日，邹晓朋归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人邹晓朋的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人邹晓朋自动投案，如实供述罪行，可认定为自首；邹晓朋已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑。
被告人邹晓朋对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2016年7月6日8时45分许，被告人邹晓朋驾驶陕Ａ×××××东风牌小型普通客车在西安市雁塔区西影路西勘小区内道路上由南向北倒车时，未察明车后情况，将被害人毕某撞伤，造成交通事故。邹晓朋委托他人拨打120及110报警电话，并将被害人送往医院救治，毕某经医院抢救无效于当日死亡。当日，交警将邹晓朋从医院带回审查。同年8月16日，邹晓朋接交管部门电话到案并如实供述了涉案交通肇事的事实。经法医学鉴定，毕某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，邹晓朋负事故全部责任，毕某无事故责任。案发后，邹晓朋与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人亲属对邹晓朋的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过及查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡医学证明、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书等书证；证人潘某、高某、吴某,4之的证言；被告人邹晓朋的供述；法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人邹晓朋违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人邹晓朋具有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得被害人亲属的谅解，结合邹晓朋居住地司法行政机构出具的其符合社区矫正条件的评估意见，对邹晓朋依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹晓朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 王荣梅人民陪审员赵青青
二〇一七年三月九日
书 记 员 雷 蕾
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终53号
上诉人（原审被告）：四川众意建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区广福桥街30号7幢附43号。
法定代表人：李垚君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何正军，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川省南江建筑建材有限责任公司,住所地：四川省南江县南江镇红星桥街16号。
法定代表人：危才渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕海泉，南江县集州法律服务法律所工作者。
被上诉人（原审被告）：南江县桃园饭店有限责任公司，住所地：四川省南江县光雾山镇焦家河村。
法定代表人：贾莉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：岳林，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人四川众意建筑劳务有限公司（以下简称“众意劳务公司”）因与被上诉人何正军、岳林、四川省南江建筑建材有限责任公司（以下简称“南江建筑建材公司”）、南江县桃园饭店有限责任公司（以下简称“桃园饭店公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2015）南民初字第01946号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
众意劳务公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人何正军的劳务费56800.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定主要事实错误。桃园饭店公司在建设桃园宾馆时，没有将该工程发包给南江建筑建材公司和上诉人，而是发包给岳林。该工程任何工程事务，包括价款和民工工资的结付等，桃园饭店公司认可的是岳林。对于本案中何正军的工资，只有岳林的一份欠条，没有具体明确的工程签证、结算清单、支付明细和欠款金额的来源，岳林本人亦未参加庭审，原审未查清事实；2.原审判决适用法律错误。本案劳务关系清楚，应定性为追索劳动报酬纠纷。岳林作为现场负责人，与何正军等民工私刻印章，私自签订承包合同，不应认定为职务行为。依照合同约定和国家法律政策的规定，何正军工资支付主体应是总承包单位和业主单位，与上诉人无关。
被上诉人何正军辩称，何正军与上诉人形成劳务合同关系，并按照约定履行义务，上诉人应该向何正军支付报酬。岳林是上诉人在桃园饭店项目工程现场负责人，其出具欠条等行为，属于履行职务行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南江建筑建材公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案涉及的工程主体是桃园饭店公司，由其代支付工资。被上诉人南江建筑建材公司不应该支付原告的工资。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
原审原告何正军向一审法院起诉请求：要求众意劳务公司、南江建筑建材公司承担其所欠原告劳动报酬56800.00元。
一审法院认定事实，被告南江建筑建材公司承建桃园饭店南江县桃园饭店项目后，将项目工程劳务发包给被告众意劳务公司。被告岳林系被告众意劳务公司桃园饭店项目的现场负责人。原告何正军受众意劳务公司雇请带领工作人员在其桃园饭店项目中从事卫生间砌砖等相关作业。2014年12月7日，原告工期结束后众意劳务公司工程现场负责人岳林与原告何正军对做工工程量总价款及借支等进行结算。经原告多次索要，被告岳林支付了部分劳务款，并于2015年8月27日向原告何正军出具欠条一张，欠到何正军桃园饭店人工工资56800.00，至今未支付。
同时查明，2013年11月2日，被告南江建筑建材公司与被告众意劳务公司共同协商，委托被告桃园饭店全额支付“南江桃园饭店”项目工程劳务费。2013年至2015年期间，岳林以被告众意劳务公司名义向被告桃园饭店领取生活费、工程款等多笔资金。被告众意劳务公司与被告南江建筑建材公司就“南江桃园饭店”项目工程未进行结算。被告桃园饭店亦未向被告南江建筑建材公司拨付工程款。
一审法院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告众意劳务公司系桃园饭店项目劳务的承包人，原告何正军带领工作人员受众意劳务公司该项目现场负责人岳林安排从事卫生间砌砖等相关作业，原告何正军与被告众意劳务公司形成了事实上的劳务合同关系。工程结束后，被告岳林与原告何正军进行了结算，扣减已支付的款项，尚欠何正军人工工资56800.00元。岳林系被告众意劳务公司桃园饭店项目的现场负责人，其在该项目上所实施的行为系履行职务行为，因该行为产生的法律后果应当由被告众意劳务公司承担。故原告何正军主张要求被告众意劳务公司支付劳务费56800.00元的诉讼请求，予以支持。被告桃园饭店公司、被告南江建筑建材公司与原告何正军之间没有直接的合同关系，亦无证据证明二被告尚欠被告众意劳务公司劳务款。故原告主张被告南江建筑建材公司共同支付人工工资的诉讼请求，不予支持。被告众意劳务公司辩称其并非支付主体，于法无据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审法院判决：一、由被告四川众意建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告何正军人工工资56800.00元。二、驳回原告何正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费１２２０.００元，由被告四川众意建筑劳务有限公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。庭审中，上诉人众意劳务公司陈述2013年6月14日与被上诉人南江建筑建材公司签订的《工程劳务承包合同》，是被上诉人岳林借用其公司资质，公司与岳林之间没有内部承包合同，但岳林是劳务承包合同的现场负责人。
本院认为，众意劳务公司系南江桃园饭店建设工程的劳务承包人，岳林是众意劳务公司驻该项目的现场负责人，何正军组织人员在岳林的安排下提供了劳务工作，何正军与众意劳务公司之间形成了劳务合同关系，众意劳务公司应当向何正军支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”岳林作为众意劳务公司的项目现场负责人，安排何正军所带的工人从事卫生间砌砖相关作业，在劳务完成后与何正军进行结算，并出具欠条，均是岳林在履行职务，该行为产生的民事责任应当由众意劳务公司承担。何正军在本案中提供了岳林出具的欠条及结算清单，众意劳务公司、南江建筑建材公司、桃园饭店公司在一审中对该欠条及结算清单上岳林签字的真实性均未提出异议；在二审中，众意劳务公司虽对欠款金额提出了异议，但并未提供相关证据予以抗辩。一审法院在对各方当事人提供的证据综合认定后，判决由众意劳务公司支付何正军劳务费56800.00元正确，本院予以维持。众意劳务公司上诉称没有承包南江桃园饭店劳务项目，岳林的行为系个人行为，与公司无关的上诉理由于法无据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费１２２０.００元，由上诉人四川众意建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年二月二十七日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
河南省XX县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）XX民初字第300号
原告许昌大成商品混凝土有限公司。
法定代表人徐明杰，该公司总经理。
地址为许昌县灵井镇刘庄。
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。
被告刘国栋，男，1975年12月10日生，汉族，住许昌县。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
原告许昌大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）诉被告刘国栋企业承包经营合同纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告大成公司委托代理人艾高永及被告刘国栋委托代理人孙会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年12月至2011年5月期间，曾承包经营原告大成公司。2011年10月，经原告控股单位许昌大成（建设）集团有限公司审计处对被告经营期间经营状况进行审计，被告尚外欠货款2457929元未上交公司。另原告欠被告经营期间投入公司，流动资金103万元，互相抵消后，被告尚欠原告货款1425434元。请求依法判令被告支付拖欠商品砼款1425434元，并从2011年10月10日起算，按照银行同期贷款利息标准（年6%）向原告支付逾期付款利息，本案一切费用由被告承担。
被告辩称，被告不是适格的主体，双方之间也不存在承包经营的法律关系，原告所诉的债务并非被告所欠，而是另有其他的债务人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告签字确认的确认函一份，据以证明被告认可欠原告公司2457929元；刘国栋在2010年12月至2011年5月承包经营我公司；该2457929元系镜湖花园、朱山移民村、金营移民村三个工地的欠款。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：送货单7张，据以证明被告身份不适格，所有的收货人并非本案的被告。
对原告提供的证据，被告对此证据上签名真实性无异议，可以确认系被告的真实意思表示，故对此证据，本院予以确认。
对被告提供的证据，本院经审查后认为，所有收货单位后边括号中均标注有刘国栋字样，可以证明系被告在原告公司承包经营期间形成的债务，对被告刘国栋据此辩称不是本案适格主体的理由，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘国栋自2010年12月至2011年5月在许昌大成商品混凝土有限公司负责经营工作期间，经办的镜湖花园、朱山移民村、金营移民村等商砼供料项目，共销售商砼13082.85立方米，销售款合计3480291元，已收回371130元，至今仍欠3109161元。
另，原告许昌大成商品混凝土有限公司欠被告刘国栋泵送费392215元，加油费259017元，被告经营期间投入公司流动资金103万元，双方债权互相抵消后，被告刘国栋尚欠原告货款1425434元。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款1425434元，事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还该款的民事责任。被告辩称被告不是适格主体的问题，本院认为，被告刘国栋在与原告签订的确认函中对其身份的表述为“……刘国栋自2010年12月至2011年5月在许昌大成商品混凝土有限公司负责经营工作期间……”，根据上述表述，本院认为，本案中，被告刘国栋当时应是原告公司负责人。被告刘国栋应该就确认函所确认的债权债务在公司任职结束后及时将相关手续进行移交，但截至本案审理时被告也未对上述手续进行移交，致使原告根本无法通过法律途径主张债权。另外，被告刘国栋在该确认函中明确确认仍欠2457929元尚未上缴，也表明该款支付的主体应该就是被告刘国栋。因此，对原告要求被告刘国栋偿还1457929元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不是本案适格主体的理由，本院不予采信。关于原告所诉利息问题，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对此请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘国栋于本判决生效后七日内偿还原告许昌大成商品混凝土有限公司货款1425434元及利息（利息从2011年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款履行期限届满之日止）。
案件受理费19139元，财产保全费5000元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵世刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1212号
罪犯陈跃宁，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年12月8日作出（2013）黄刑初字第1169号刑事判决，认定被告人陈跃宁犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯陈跃宁减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈跃宁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈跃宁减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 张鲁滨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1234号
申请执行人:杨某某。
申请执行人:李某某。
被执行人:米某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初162号民事调解书过程中，确定由被执行人米厂臣偿还申请执行人杨某某、李某某借款人民币13万元，承担案件受理费1700元。被执行人米厂臣拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人米某某在中国农业银行定边支行、中国银行定边支行有存款账户，现已冻结。案件受理费1450元，执行费1850元由被执行人米某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十四日
书记员 马骁骅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终130号
上诉人（原审原告）：郭登发，男，汉族，1945年7月13日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：郭洪全，男，汉族，1975年3月18日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人（原审原告）：郭莉平，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区城市管理局。住所地：四川省攀枝花市仁和区街口。
法定代表人：沈剑，局长。
委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师。
上诉人郭登发、郭洪全、郭莉平因与被上诉人攀枝花市仁和区城市管理局（以下简称仁和城管局）生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭登发、郭洪全、郭莉平，被上诉人仁和城管局的委托诉讼代理人许雯茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭登发、郭洪全、郭莉平上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失474373元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定2015年10月1日下午约2-3点之间死者唐碧清溺水处仁和沟突涨大水非被上诉人管理的位于仁和沟上游钢质坝开闸泄洪所致与事实不符；2.被上诉人主观上具有明显过错；3.被上诉人是否系事发河段的管理者、责任者不影响、不免除其对死者应当承担的责任；4.上诉人提供的证据已经达到民事案件高度盖然性的证明标准；5.被上诉人在一审中提供的《河道钢制坝闸门开关情况登记表》，从该表可以看出被上诉人对钢质坝的管理混乱、不规范。
仁和城管局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确认充分，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
郭登发、郭洪全、郭莉平向一审法院起诉请求，仁和城管局赔偿郭登发、郭洪全、郭莉平：1.死亡赔偿金393075元；2.丧葬费25233元；3.交通费2000元；4.住宿费300元；5.误工费7765元；6.财产损失费16000元；7.殡仪服务费5970元；8.骨灰存放费170元；9.精神抚慰金30000元，合计480513元。
一审法院认定事实，郭登发与妻子唐碧清租住于仁和区弯腰树虹桥巷球场坝下的农民自建房。该房位于仁和沟边。2016年11月18日，攀枝花市公安局仁和区分局大河中路派出所出具情况说明，内容为“2015年10月1日17时24分，我所接到110指令称：15时许，在桥工处下河边上一个老太婆不慎被水冲走。经了解，在河边上钓鱼的男子王成安自称“2015年10月1日15时许，因仁和沟鑫岛段河道涨水，其发现一身穿绿色上衣的人（疑似唐碧清）被河水冲走，后钓鱼人找到郭登发（唐碧清的丈夫），告知郭登发一身穿绿色衣服的人被河水冲走。”而后，郭登发四处寻找妻子未果。经民警和家属在河道沿线搜救，未发现王成安所称被河水冲走的穿绿色衣服的人。”2015年10月19日，云南省巧家县公安局110指挥中心接到报警，称在巧家县白鹤滩发现一具女尸。后经公安机关鉴定，该鉴定确认死者为唐碧清。现郭登发、郭洪全、郭莉平起诉要求仁和城管局承担赔偿责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。本案造成唐碧清死亡，仁和城管局要有过错才承担民事责任。一、本案的证据能够证实，发现死者溺水的地段位于桥工处下河边，但本案的证据不能证实，死者溺水的河段属于仁和城管局的管理范围。二、王成安在公安机关的陈述及本案的证人证言均不能证实，死者唐碧清是如何落水的。三、本案的证据也不能证实仁和沟水位上涨系仁和城管局管理的钢质坝开闸泄洪所致。据市、区气象局的材料证实，事发当天仁和区有降水，因此，不排除因上游降雨造成仁和沟水位上涨的自然因素。综上，郭登发、郭洪全、郭莉平的证据不能证实仁和城管局对死者唐清碧的死亡有过错，其要求仁和城管局承担赔偿责任的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决：驳回郭登发、郭洪全、郭莉平诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为仁和城管局对唐碧清的死亡是否存在过错，是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭登发、郭洪全、郭莉平主张因仁和城管局所管理的钢质坝开闸泄洪导致唐碧清在仁和沟河道岛上喂鸡鸭时被洪水冲走，从而导致唐碧清死亡，但上诉人郭登发、郭洪全、郭莉平提供的证据不能证明唐碧清具体落水的原因、事发前仁和城管局所管理的钢质坝开闸泄洪导致仁和沟突涨大水的事实。上诉人郭登发、郭洪全、郭莉平提供的证据不能证明仁和城管局对唐碧清的死亡存在过错，其要求仁和城管局承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭登发、郭洪全、郭莉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2803元，由上诉人郭登发、郭洪全、郭莉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一七年三月十五日
书记员 林柯均
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4092号
原告武强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告张学刚，男，汉族，居民，住河北省唐山市。
被告刘洪军，男，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托代理人高玉栋、李波，山东华正义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地河北省唐山市路北区西山道36号，法定代表人尹丽，职务该公司总经理。
委托代理人李敏，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。
原告武强诉被告张学刚、刘洪军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武强，被告张学刚、刘洪军委托代理人李波、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月9日，被告张学刚驾驶冀B811**/冀B3Z**号重型货车，沿沂水县东二环由南向北行驶至雪山河路交叉路口因违反交通信号灯通行，与由西向东行驶的武强驾驶的鲁Q018**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆及货物受损的交通事故，另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保交强险及商业三者险，为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，被告刘洪军在未提供驾驶人驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及事故发生时车辆年检情况信息前，我司不能确定被告刘洪军是否符合我司承担保险赔偿责任的对象，待我公司核实完被告在我公司投保交强险及商业险的情况后，愿意在保险限额内承担赔偿责任，但程序性费用我司不予承担，应由二被告刘洪军、张学刚承担。
被告刘洪军辩称，事故发生属实，事故责任认定无异议，我系该涉案车辆车主，为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保交强险和商业险，同意在保险赔偿范围外承担原告的合理损失。
被告张学刚辩称，事故发生属实，事故责任认定无异议，我在事故发生后已经支付给原告30000元，并且为原告垫付诉讼费610元，在我承担相应的合理赔偿责任后，原告应依法返还剩余的部分。
经审理查明，2017年2月9日，被告张学刚驾驶冀B811**/冀B3Z**号重型货车，沿沂水县东二环由南向北行驶至雪山河路交叉路口因违反交通信号灯通行，与由西向东行驶的武强驾驶的鲁Q018**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆及货物受损的交通事故，该事故经沂水县交警大队认定，被告张学刚承担事故的全部责任。
另查明，原告武强受伤后在临沂市沂水中心医院门诊治疗，花费医疗费5661元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告武强因交通事故造成的误工期为30日；原告武强的手机经临沂罗庄区金盛价格事务所评估，损失为2445元；原告武强的车辆及货物经临沂罗庄区金盛价格事务所评估，车辆损失为8500元，货物损失为8450元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部虽然未对原告武强的手机损失、车损及货损报告申请重新鉴定，但被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部提出沂水县交警队出具的事故认定书中并没有任何关于货物、车辆及手机损失的提及，关于车损沂水县交警队出具的事故认定书中明确载明“两车不同程度损坏”，本院予以支持，关于货损，沂水县交警队出具的事故认定书中虽未提及，但从原告提供的交警队勘验照片中可以看出货物损失存在，因此本院亦予以支持，关于手机损失，原告虽然提供鉴定报告，但无法证明手机损坏与本次交通事故的关联性，因此本院不予支持；关于原告的误工费，由于原告仅提供鲁沂水县鲁洲印务有限公司的证明三份，未提供劳动合同、银行流水及纳税证明等，本院酌情认定130元/天；关于原告的护理天数，从原告提供的医疗费票据看出，原告在门诊治疗6天，本院认可护理天数为6天；原告护理人员的户籍为沂水县龙家圈镇龙家圈村，为城镇规划区，故原告的护理费用可按照城镇居民计算。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告武强的经济损失为：1、医疗费：5661元；2、误工费：30天×130元/天=3900元；3、护理费：6天×93.18元/天=559元；4、车损：8500元；5、物损8450元；6、鉴定费：500元；7、评估费：1000元，合计：28570元。
另，被告张学刚驾驶的冀B811**/冀B3Z**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保交强险及商业险100万元。
另查明，被告张学刚为原告垫付医疗费30000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、医药费单据、司法鉴定意见书、评估报告、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告武强因交通事故引起的经济损失12120元（医疗费5661元，误工费3900元，护理费559元，车损2000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告武强因交通事故引起的经济损失14950元（车损6500元，物损8450元）；
三、被告张学刚在商业险范围外一次性赔偿原告武强因交通事故引起的经济损失1500元（鉴定费500元+评估费1000元）；折抵被告张学刚为原告垫付医疗费30000元，原告武强于本判决生效之日起十日内返还被告张学刚垫付的医疗费28500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告张学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年十二月二十日
书记员 单 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初512号
原告雷云海,男,汉族,1970年8月13日出生,重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被告重庆洪大建筑安装工程有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾支路104号,统一社会信用代码915002245801749461。
本院受理原告雷云海诉被告重庆洪大建筑安装工程有限公司（以下简称洪大建筑公司）劳动争议纠纷一案后，洪大建筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地址虽位于重庆市铜梁区，但其主要办公场所为重庆市江北区盘溪四支路南桥人家花园5-2-1-2。本案应由重庆市江北区人民法院管辖，为此，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。洪大建筑公司向本院提供了房屋租赁合同、重庆市光华物业管理有限公司江北分公司出具证明一份、照片15张、发票18张，拟证明洪大建筑公司从2013年6月2日起开始租用重庆市江北区盘溪四支路南桥人家花园5-2-1-2房屋作为其办公地点，至2016年2月16日仍向物业公司缴纳了该房屋的物管费。雷云海认为，以上证据的真实性无异议，洪大建筑公司的实际办公地点确为重庆市江北区盘溪四支路南桥人家花园5-2-1-2，但其注册地在重庆市铜梁区，重庆市铜梁区法院有权��理本案。
本院经审查，最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。洪大建筑公司提供了房屋租赁合同、重庆市光华物业管理有限公司江北分公司出具证明一份、照片15张、发票18张，足以证明洪大建筑公司的主要办事机构所在地为重庆市江北区盘溪四支路南桥人家花园5-2-1-2。重庆市铜梁区人民法院对本案不具有管辖权，洪大建筑公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆洪大建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 施洪伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 雨
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澧民一初字第795号
原告李某甲，女，1968年1月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人陈勇，澧县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被告李某乙，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员罗红独任审判，代理书记员蒋菲菲担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1998年，原、被告在广东省惠州市打工相识并同居，2008年5月5日在澧县民政局领取结婚证，同居期间及婚后未生育子女。自2010年开始，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡漠。2014年6月27日，原告起诉被告要求离婚，同年8月15日，澧县人民法院判决不准予原、被告离婚。自2014年3月份，原、被告开始分居至今。原告认为被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；原告的婚前财产归其所有；夫妻共同财产平均分割。
原告李某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县民政局婚姻登记处出具的证明复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、房屋买卖协议复印件1份，拟证明座落于澧县大坪乡白塘村2组的三间一偏砖瓦平房系原告的婚前财产事实；
3、（2014）澧民一初字第636号民事判决书复印件1份，拟证明原告因与被告感情不和，向法院提起过诉讼的事实；
4、出庭证人杨业清的证言1份，拟证明自2014年3月份起，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂的事实；
5、出庭证人伍委支的证言1份，拟证明自2014年3月份起，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告李某乙辩称：不同意离婚，原告与被告的夫妻关系长达十七年，感情深厚，现出现感情危机系第三者贾某插足所致。若原告坚持要离婚，被告要求原告给予25万经济补偿，夫妻共同财产三间一偏的砖瓦平房归被告一人所有。
被告李某乙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件，原、被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、证人李代金、徐金全、王宪春的证言各1份，澧县大坪乡白塘村2组村民王进欣等10人出具的证明原件1份，拟证明原、被告系婚后购买三间一偏砖瓦平房的事实；
3、房屋现场照片1份，拟证明原、被告婚后购买的三间一偏砖瓦平房现状的事实；
4、证人李代金等人出具的证明材料1份，拟证明原告自2014年始与异性贾某关系暧昧的事实；
5、出庭证人李代金的证言1份，拟证明原、被告于婚后购买了三间一偏的砖瓦平房，原告有外遇的事实；
6、出庭证人王进欣的证言1份，拟证明原、被告于婚后购买了三间一偏的砖瓦平房，原告有外遇的事实。
对于原告提交的证据1、3、4、5，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告有异议，因原告未向法庭提交原件，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。对于被告提交的证据，1、3，原告无异议，本院予以采信；对证据2、4、5、6，被告有异议，认为证人并未亲眼所见原告与异性贾某有不正当关系，诉争房屋系原、被告共同出资购买，结合上述已采信的原告提交的证据4，本院对原告与异性贾某有暧昧关系，诉争房屋系夫妻共同财产的事实部分予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年在广东省惠州市务工时相识并同居生活，2008年5月5日在澧县民政局婚姻登记管理处登记结婚，双方未生育子女。自2013年11月开始，被告认为原告与异性贾某某有不正当男女关系，夫妻间经常为家庭琐事发生争吵。2014年6月27日，原告起诉要求与被告离婚，同年8月15日，澧县人民法院以（2014）澧民一初字第636号民事判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系仍未得到改善，于2014年3月分居生活至今，以致成讼。
另查明，夫妻共同财产有：座落于澧县大坪乡白塘村2组的三间一偏砖瓦平房一栋（无产权证），冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，于2014年3月双方分居生活至今。在原告起诉离婚，被判决不准予离婚之后，双方关系仍未改善，致原告再次起诉要求离婚，具其情形应视为夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理中自愿表示放弃对夫妻共同财产的分割，系原告对自己的民事权利的处分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、夫妻共同财产：座落于澧县大坪乡白塘村2组的三间一偏砖瓦平房一栋的使用权归被告李某乙享有，冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台归被告李某乙所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 红
二〇一五年七月十五日
代理书记员 蒋菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执913号
申请执行人付秀军，男。
被执行人内蒙古华峰水泥有限公司。
本院依据已发生法律效力的赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字[2016]27号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古华峰水泥有限公司的征地拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年六月一日
书记员 魏立新