wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西知初字第832号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人：王化鹏。＼n委托代理人：王利民。＼n被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。＼n法定代表人：倪洪楷。＼n委托代理人：张敏、黄建国。＼n原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《擦肩而过》专辑的著作权人，该专辑收录了《怎么会狠心伤害我》等音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《怎么会狠心伤害我》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《怎么会狠心伤害我》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。＼n被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《擦肩而过》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明其主张，举证如下：＼n1、《擦肩而过》正版光盘及封面。＼n2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。＼n证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。＼n3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。＼n被告未提交证据。＼n经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。＼n经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。＼n根据上述有效证据，本院认定事实如下：＼n《擦肩而过》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-08-404-00／V.J6GDG-2347”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品），播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。＼n2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《怎么会狠心伤害我》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。＼n经播放上述公证书所附光盘与《擦肩而过》专辑光盘比对，双方确认两者均包含《怎么会狠心伤害我》，MTV一致。＼n另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。＼n本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：＼n一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《怎么会狠心伤害我》。＼n二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴俊洁＼n人民陪审员沈锦亮＼n人民陪审员谢定能＼n二〇一二年十月二十二日＼n书记员杨静姝
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初3号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年1月2日生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员阳俐出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年11月6日22时20时分，在桂林圆通速递有限公司上班的被告人郑某某于中途休息之际，趁在临桂宏润建材批发城标3仓库门边绿化带上休息的被害人许某不注意，将被害人许某放在左脚边上的一部VIVOX7的手机盗走，然后转交给一起上班的儿子郑某甲带离现场。经桂林市临桂价格认证中心认定，被告人郑某某盗窃的VIVOX7手机价值1979元。案发后，上述被盗电动自行车已发还被害人。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现实表现，提取笔录、发还清单，接受证据清单、全球通手机城专用收据、马上消费金融分期申请表、被告人的户籍证明，被害人许某的陈述，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录、现场辨认照片、被辨认人身份情况说明，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）168号价格认证结论书及鉴定意见通知书，视频录像，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。综合本案案情，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年3月6日止），并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐妍
二〇一七年一月六日
书记员 蒋高
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民特16号
申请人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，统一社会信用代码91500102208553245P。
法定代表人：陈韦仲，该公司董事长。
委托代理人：张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人：邓胜然，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。
申请人重庆市涪陵荔枝建筑公司与被申请人邓胜然申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人重庆市涪陵荔枝建筑公司向本院提出诉讼请求：1、撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2018）第218号仲裁裁决。2、申请费由邓胜然负担。其理由为：邓胜然系右侧9、10肋骨骨折，根据重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S22.3条的规定，其停工留薪期应为3个月，但仲裁裁决却按照该目录S22.4条认定为4个月，故，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。
被申请人邓胜然辩称：我被诊断为右侧9、10肋骨骨折，属于重庆市工伤职工停工留薪期分类目录中的多发性骨折，因此，应按照该目录S22.4条确定停工留薪期，申请人主张按照该目录S22.3条认定停工留薪期没有法律根据，请求驳回其申请。
本院经审查认为：经查，邓胜然因工伤保险待遇与重庆市涪陵荔枝建筑公司发生争议，于2018年5月10日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆市涪陵荔枝建筑公司支付其工伤保险待遇。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，邓胜然2017年2月17日开始到重庆市涪陵荔枝建筑公司承建的位于涪陵区贵博.翡翠城从事木工工作。2017年11月6日下午5：30左右，邓胜然在贵博.翡翠城（1x号楼）植模版时，不慎脚踩滑，造成受伤。随即送郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为：1、右侧9—10肋骨骨折；2、右肺搓伤。邓胜然在郭昌毕骨伤科医院住院治疗22天后好转出院，住院期间由邓胜然妻子熊正权护理，医疗费由重庆市涪陵荔枝建筑公司垫付。邓胜然受伤后重庆市涪陵荔枝建筑公司支付了生活费9500元。伤后邓胜然未再回邓胜然处上班。2017年12月27日涪陵区人力资源和社会保障局认定邓胜然所受之伤为工伤。2018年4月18日涪陵区劳动能力鉴定委员会初次鉴定邓胜然为工伤9级，无生活自理障碍。2018年5月10日向本委申请，请求裁决由重庆市涪陵荔枝建筑公司支付工伤保险待遇和费用共计167674.43元。同日邓胜然向重庆市涪陵荔枝建筑公司邮寄解除劳动关系申请书。另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司为邓胜然参加了工伤保险。2018年6月21日作出涪劳人仲案字（2018）第218号仲裁裁决：一、由重庆市涪陵荔枝建筑公司支付邓胜然一次性伤残就业补助金32756元、停工留薪期待遇22464元、住院护理费1760元、交通费300元。以上工伤保险待遇和费用合计57280元，扣除重庆市涪陵荔枝建筑公司已经支付的9500元后，重庆市涪陵荔枝建筑公司实际还应当支付47780元，此款于裁决书生效之日起七日内，由重庆市涪陵荔枝建筑公司一次性支付给邓胜然。二、驳回邓胜然的其他请求。该裁决为终局裁决。重庆市涪陵荔枝建筑公司于2018年6月25日收到该仲裁裁决书后，以前述理由申请来院，请求撤销该仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，停工留薪期的认定，是劳动争议仲裁委员会按照证据，结合有关规定认定的事项，属于事实认定，依法不属前述规定的情形。同时，从仲裁查明的事实看，邓胜然右侧9、10肋骨骨折受伤，属多发性肋骨骨折，按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S22.4条的规定，认定其停工留薪期为4个月，亦是正确的。因此，重庆市涪陵荔枝建筑公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下:
驳回重庆市涪陵荔枝建筑公司的申请。
案件受理费400元，由重庆市涪陵荔枝建筑公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简元华
审判员 余云中
审判员 吴 聪
二〇一八年八月十七日
书记员 张 洋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民特1号
申请人：汤紫嫣，女，1991年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被申请人：汤孝勇，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
代理人：李淑芳，系被申请人母亲，1930年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王曼英，系被申请胞姐，1953年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人汤紫嫣申请宣告被申请人汤孝勇无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人汤紫嫣向本院提出请求：请求宣告被申请人汤孝勇为无民事行为能力人，并指定申请人汤紫嫣为汤孝勇的监护人。事实和理由：申请人汤紫嫣系被申请人汤孝勇的女儿。2000年，被申请人被诊断为精神分裂症，当时因申请人尚未成年，被申请人一直由申请人奶奶李淑芳监护。现李淑芳年近九十，体弱多病，行动不便，自身还需要人照顾护理，已无法履行监护职责。申请人作为被申请人的女儿，无论道德要求，还是法律规定，监护被申请人都是申请人义不容辞的责任。综上，请求宣告被申请人汤孝勇无民事行为能力，并指定申请人汤紫嫣为汤孝勇的监护人。
被申请人汤孝勇代理人李淑芳对被申请人汤孝勇患精神分裂症，目前无民事行为能力的事实没有异议，同意申请人汤紫嫣担任汤孝勇的监护人。
经审理查明：被申请人汤孝勇于1963年9月25日出生，系申请人汤紫嫣的父亲，离异。2000年始，被申请人患精神分裂症，病情反复发作，曾多次住院治疗，平时门诊服药巩固治疗，生活不能完全自理。2009年7月16日，中国残疾人联合会评定被申请人为精神残疾人，残疾等级三级。2018年1月2日，申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人汤紫嫣为汤孝勇的监护人。
本案在审理过程中，被申请人因精神分裂症复发2018年4月9日再次入住自贡市第五人民医院住院治疗，于2018年4月29日出院。2018年8月2日，四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定被申请人汤孝勇患精神分裂症，认知功能有所减退，对自己权益实质性的保护和理解能力有所减退，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人汤孝勇患精神分裂症，认知功能、对自己权益实质性的保护和理解能力减退，应为无民事行为能力人。申请人汤紫嫣请求指定其为汤孝勇的监护人，李淑芳没有异议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、汤孝勇为无民事行力能力人；
二、指定汤紫嫣为汤孝勇的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 莫长林
二〇一八年八月六日
法官助理 杨余东
书 记 员 张其瑞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2808号
原告：阎风琴，女，汉族，1966年5月7日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。
被告：杨书亚，女，汉族，1973年4月1日出生，现住漯河市郾城区。
被告：侯要甫，男，汉族，1972年10月2日出生，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。
原告阎风琴诉被告杨书亚、侯要甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎风琴的委托诉讼代理人王之琪、被告杨书亚、侯要甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎风琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款本金90000元及利息，利息自2018年3月28日起按月息2分计算至支付完毕之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告系好友，二被告为夫妻关系，被告经营有家养殖生意，2018年3月28日，其二人以资金紧张为由向原告借款92000元，约定月息2分，被告向原告出具有借条。后被告偿还2000元，故被告又向原告出具了本金为90000元的借条，将原借条取走。现原告向二被告催要该借款，被告均称没钱。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告杨书亚和侯要甫答辩称，原告诉状属实，认可欠原告90000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因二被告对原告所提供的证据及诉请事实均无异议，故对于原告诉请事实及所提供证据本院予以采信。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：
原告和二被告系好友，二被告为夫妻关系，二被告经营有家养殖生意，2018年3月28日，其二人以资金紧张为由向原告借款92000元，约定月息2分，被告向原告出具有借条。后被告偿还2000元，故二被告又分别向原告出具了本金为90000元的借条。二被告至今未偿还下余欠款。
本院认为：二被告向原告阎风琴借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中二被告向原告阎风琴借款，应当履行还款义务，故原告请求二被告共同偿还90000元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张利率按月息2分的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨书亚和被告侯要甫于本判决生效后10日内共同偿还原告阎风琴借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，利息自2018年3月28日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1070元，由被告杨书亚和被告侯要甫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年八月十日
书记员 于微微
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终509号
上诉人(原审原告)王民钧，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡广杰。
委托代理人颜志超。
委托代理人刘颖。
上诉人王民钧因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人王民钧，被上诉人上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)的委托代理人颜志超、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2018年2月9日，市房管局收到王民钧提出的政府信息公开申请，于2018年3月1日作出延期告知。市房管局认为王民钧申请内容不明确，于2018年3月16日要求王民钧补正申请内容。2018年3月27日，市房管局收到王民钧的补正申请，要求获取“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴房地产开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息，也就是申请人租赁的直管公房租赁关系终止的政府信息”。市房管局针对补正申请中“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息”，于2018年3月30日作出XXXXXXXXXXXXXXX-1号《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复王民钧其要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供，请查收。并依法向王民钧送达了被诉答复。王民钧不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销市房管局作出的被诉答复；2.判令市房管局公开王民钧申请的信息。
原审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条第一款、第二款第(一)项、《公开规定》第五条第一款、第二款第(二)项的规定，市房管局具有受理和处理王民钧向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(一)项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。市房管局在收到王民钧政府信息公开申请后，查询了上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司报市公房办备案的拆除公房补偿协议书，虽与王民钧所申请的拆除公房补偿安置协议名称略有不同，但认为即为王民钧申请的信息，据此作出被诉答复，并将拆除公房补偿协议书提供给王民钧，符合法律规定。市房管局经受理、延长答复期限、补正，最后在法定期限内作出被诉答复并送达，程序合法。王民钧认为市房管局提供的并非其申请公开的信息，无证据佐证。故王民钧请求撤销被诉答复并要求市房管局公开其申请信息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2018年5月23日判决驳回王民钧的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)减半收取25元由王民钧负担。判决后，王民钧不服，向本院提起上诉。
上诉人王民钧上诉称，上诉人是向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请的政府信息公开，市房管局作为市住建委的委内局不是政府信息公开的主体，不能行使原上海市房屋土地管理局的职能。上诉人申请的是一个信息，市房管局拆分答复，程序违法。市房管局提供的信息并非上诉人申请获取的信息。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市房管局辩称，上诉人向市住建委和市房管局共同的政府信息公开窗口提交政府信息公开申请，因上诉人的申请内容涉及房屋管理的信息，故由市房管局进行答复并无不当。市房管局经审查后认为上诉人申请获取的“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议”属于拆迁人与公房产权人之间签订的补偿协议，市房管局查询到两公司报市公房办备案的拆除公房补偿协议书，两份协议名称略有不同但实质为同一份信息，故被上诉人作出被诉答复并将该协议一并提供给上诉人，已经履行了政府信息公开职责，并无不当。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，市房管局作出的XXXXXXXXXXXXXXX-2号《政府信息公开申请答复书》的主要内容为：依据《公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复王民钧其要求获取的信息“直管公房租赁关系终止信息”不属于市房管局公开职责权限范围，建议王民钧向房屋的出租人或其委托的管理单位咨询。王民钧不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述答复并判令市房管局公开王民钧申请的信息。原审法院于2018年5月23日作出(2018)沪0115行初318号行政判决，驳回王民钧的全部诉讼请求。王民钧不服，上诉至本院，案号为(2018)沪03行终508号。
本院认为，被上诉人市房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人王民钧向被上诉人提出政府信息公开申请，经补正后要求获取“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴房地产开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息，也就是申请人租赁的直管公房租赁关系终止的政府信息”。被上诉人认为其要求获取的信息系两份信息，故拆分答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，并无不当。针对上诉人申请公开的“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴房地产开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息”，被上诉人经延期审查认定上诉人申请获取的信息即上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司报市公房办备案的拆除公房补偿协议书，属于政府信息公开范围，在法定期限内依据《公开规定》第二十三条第(一)项作出被诉答复，并将该协议提供给上诉人，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。上诉人主张向市住建委提出政府信息公开申请，并认为市房管局提供的信息并非上诉人所申请获取的信息，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回王民钧的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王民钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁晓华
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初187号
原告：庞慧军。
被告：赵军。
委托代理人：张玉昆，本案另一被告。
被告：张玉昆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告庞慧军与被告赵军、张玉昆、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞慧军、被告赵军的委托代理人暨本案被告张玉昆、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞慧军诉称，2015年12月13日17时，在沈阳市沈河区泉园三路与泉园街交汇处，被告赵军驾驶的辽A×××××与原告的出租车辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告赵军负全部责任。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿修车费人民币2596元、拆解费人民币100元、停运损失费人民币1080元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、三者险人民币30万元（含不计免赔）；事故情况属实，原告的主张在保险范围内的部分予以赔偿；原告应当是受损车辆的所有人；原告主张的修车费的合理金额应为人民币2590元；停运损失费不属于赔偿范围，并且原告实际停运时间应该最长不超过3天；原告提供的拆解费票据并非正规发票，且拆解费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
被告赵军、张玉昆辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、三者险30万元（含不计免赔），原告的主张在保险范围内的应由被告保险公司赔偿。原告主张的修车费有不合理的部分：大灯没有损坏，前杠、中网、叶子板作价过高。钣金喷漆应以修复为主，不应更换。
经审理查明，2015年12月13日17时许，在沈阳市沈河区泉园三路与泉园街交汇处，被告赵军驾驶的辽A×××××与原告庞慧军的出租车辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告赵军负全部责任。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。
另查明，肇事车辆辽A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、收入证明、证明、修车发票、修车明细、拆解费收据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。因被告赵军的过错行为致原告财产发生损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币30万元（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币2596元、拆解费人民币100元的问题。此两项主张均有相关证据支持，本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币1080元的问题。原告的车辆为营运的出租车，因本起事故停运4天，故按照事故发生时（2015年）每日人民币270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告的停运损失费应为人民币1080元（270×4=”1”080），本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庞慧军修车费人民币2596元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庞慧军拆解费人民币100元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庞慧军停运损失费人民币1080元；
四、驳回原告庞慧军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告赵军负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年二月十五日
书记员 郭 莹
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执201-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:84308115-2。
负责人费强。
被执行人杭州金穗子餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江路208号，组织机构代码:727621991。
法定代表人阮小军。
被执行人阮强，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人阮小军，男，1979年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人陈伟民，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2217号民事调解书，于2016年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币3413760.46元，承担申请执行费36537.60元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州金穗子餐饮管理有限公司、阮强、阮小军、陈伟民银行账户内存款人民币3450298.06元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年二月五日
书记员 朱晓云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第4926-2号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，机构代码59664063-0，住所地杭州市萧山区金城路628号心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波、陈刘圆，系该公司员工。
被告徐军明。
被告童永榕。
被告杭州笑笑猴实业有限公司，机构代码75724755-8，住所地杭州市萧山区经济技术开发区宁税路117号五号楼。
法定代表人童永榕。
本院审理的原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被告徐军明、童永榕、杭州笑笑猴实业有限公司借款合同纠纷一案，因涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查处理，本案的审理有待公安刑事处理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 许理帆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终288号
上诉人（原审原告）上海山岛工程建设有限公司，住所地在上海堡镇工业区。
法定代表人杨红平，董事长。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏振兴铝业有限公司，住所地在高邮市开发区管理委员会办公大楼608室。
法定代表人陈亚平，经理。
被上诉人（原审被告）江苏振兴铝业有限公司破产管理人。
负责人陆永霞，组长。
上诉人上海山岛工程建设有限公司（以下简称山岛公司）因与被上诉人江苏振兴铝业有限公司（以下简称振兴公司）、江苏振兴铝业有限公司破产管理人（以下简称振兴公司破产管理人）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字第00930号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
山岛公司在一审中诉称，2012年初，山岛公司与振兴公就振兴公司厂房一期工程签订了施工合同一份，约定由山岛公司为振兴公司建设厂房，工程总造价3913万元，经结算，振兴公司欠山岛公司613万元，现振兴公司已进入破产程序，为及时收回款项，山岛公司故诉至法院，要求振兴公司支付工程余款613万元及利息287184元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，振兴公司已进入破产程序，山岛公司起诉振兴公司破产管理人不符合诉讼主体资格。山岛公司虽申请追加振兴公司为被告，但两被告同为诉讼主体仍不符合相关法律规定。审理中，振兴公司破产管理人以公司破产清算组名义进行反诉，也不符合诉讼主体资格的相关规定。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上海山岛工程建设有限公司的起诉。
裁定后，山岛公司不服，向本院提起上诉称：一审审理程序严重违法。二、一审驳回山岛公司的起诉属于适用法律错误。综上，请求二审撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山岛公司的起诉符合法定条件，一审裁定驳回其起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销高邮市人民法院（2015）邮民初字第00930号民事裁定；
二、指令高邮市人民法院对本案继续审理。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 龚灵林
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初28号
原告吴然宝，男，1956年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。
法定代表人丁友康，镇长。
委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。
原告吴然宝诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告吴然宝及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴然宝诉称，2017年5月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。
寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，吴然宝向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知吴然宝不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。吴然宝不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，经安徽省社会信访事项评议团集体评议表决通过后，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，吴然宝于2016年8月19日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定吴然宝不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。吴然宝不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。吴然宝遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理的事项又重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴然宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终372号
上诉人(原审起诉人)上海天林房地产开发发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人庞伟。
委托代理人何兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人上海天林房地产开发发展有限公司(以下简称“上海天林公司”)因起诉上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)要求补偿一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审查，上海天林公司起诉称，其系上海市嘉定区天林商业广场项目的开发商，2006年上海市嘉定区规划管理局向其颁发了天林商业广场建造商业配套用房《建设工程规划许可证》，该项目并已建设完毕。后由于市规土局作出的沪宜公路扩建规划许可确定沪宜公路规划红线宽度为40米(宝安公路～叶城路)，变更了原规划，上海天林公司依据《中华人民共和国行政许可法》(以下简称《行政许可法》)等法律规定向市规土局提出了补偿申请，市规土局于2017年12月28日作出“不予受理告知书”信访处理。故要求市规土局补偿因沪宜公路改建造成的损失人民币24953.3256万元。
原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，要有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《行政许可法》第八条第二款之规定，行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。因此上海天林公司依据前款的规定提起要求行政补偿之诉，应当提供材料证明与其存在利害关系的行政许可行为被变更或者被撤回的事实存在。现上海天林公司提供的材料无法直接证明其与市规土局之间存在行政补偿法律关系的事实根据，故其起诉不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，于2018年4月3日裁定如下：对上海天林公司的起诉，不予立案。裁定后，上海天林公司不服，向本院提起上诉。
上诉人上海天林公司上诉称，上诉人诉状中已说明起诉的事实根据，上诉人已有足够的证据证明获得的行政许可被市规土局变更，上诉人的起诉符合起诉条件。请求撤销原审裁定并指令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人上海天林公司以其获得的行政许可内容被改变为由提起行政诉讼，要求市规土局给予相关补偿，并向原审法院提交了相关的起诉材料。上诉人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件，宜在先予立案受理后通知市规土局进行应诉答辩的情况下，对此进行进一步的审查判断，故原审法院裁定不予立案有所不妥，应予纠正。因本市基层法院行政案件集中管辖，原上海市黄浦区人民法院管辖的第一审行政案件现由上海市浦东新区人民法院管辖，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初167号行政裁定；
二、本案指令上海市浦东新区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚佐莲
审判员 鲍 浩
审判员 程 黎
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初3180号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地：邓州市雷锋路180号。
法定代表人：史德生，任董事长。
委托代理人：罗君，女，生于1989年11月14日，汉族，公司员工，住邓州市，（特别授权）。
被告：冯有林，男，生于1971年5月8日，汉族，农民，住邓州市。
被告：魏改云，女，生于1968年8月22日，汉族，农民，住址同上，系被告冯有林之妻。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邓州农村商业银行”）与被告冯有林、魏改云为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州农村商业银行的委托代理人罗君到庭参加了诉讼，被告冯有林、魏改云经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州农村商业银行诉称：被告冯有林、魏改云于2016年12月15日在原告处担保贷款600000元，为最高额抵押贷款，借款期限自2014年12月9日至2017年12月9日，贷款月利率为9.6‰，期限三年，借据期限自2016年12月15日至2017年12月8日。被告冯有林以其房产（证号为331038259）位于邓州市古城办事处××西段北侧房产作为抵押担保物，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定履行了支付贷款义务，后经原告多次督促被告履行合同约定还款义务，被告均以各种理由不予偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告冯有林、魏改云偿还贷款本金300000元及利息，请求依法判令原告有权以被告冯有林、魏改云抵押的位于邓州市古城街道办事处××西段北侧房产证号为××号房产折价或变卖、拍卖价款优先受偿，本案的诉讼费用由二被告承担；案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告冯有林、魏改云偿还贷款本金200000元及利息、罚息，请求依法判令原告有权以被告冯有林、魏改云抵押的位于邓州市古城街道办事处××西段北侧房产证号为××号房产及土地证号为邓城国用2014第146号土地折价或变卖、拍卖价款优先受偿，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告邓州农村商业银行为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：营业执照、法人身份证明，用于证明原告邓州农村商业银行的诉讼主体资格适格的事实；
证据2：借款人即被告冯有林、魏改云身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、最高限额抵押担保借款合同、同意抵押证明书、土地使用权抵押登记申请表、房屋他项权登记申请表、房权证复印件、房他证复印件、土地他项权复印件、贷款面签合影照片等，用于证明借款人即被告冯有林、魏改云向原告邓州农村商业银行借款600000元，原、被告之间的抵押担保借款合同依法成立生效的事实；
证据3：借款借据一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、受托支付系统内解付交易单、受托支付系统内支付交易单，用于证明原告邓州农村商业银行已按照合同约定将贷款款项600000元发放至被告冯有林指定账户，其已履行贷款发放义务的事实。
被告冯有林、魏改云未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。
原告邓州农村商业银行提供的证据1、2、3均系有关国家机关和单位出具，客观真实，原告提供的上述证据均有被告冯有林、魏改云本人的签名和捺印，证据之间能相互印证，已形成完整的证据链，故对原告邓州农村商业银行提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月9日，被告冯有林、魏改云原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构罗庄信用社签订了最高限额抵押担保借款合同一份。同日，被告魏改云出具了同意抵押证明书，自愿同意将其与被告冯有林共有的位于邓州市古城办事处新华西路北侧房产（房产证号为××号）及土地证号为邓城国用2014第1**号土地抵押给原告邓州农商银行，并办理了抵押登记手续。2016年12月15日，原告邓州农村商业银行与被告冯有林签订了借款借据一份，约定借款金额为600000元，借款期限自2016年12月15日至2017年12月8日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。2016年12月15日，原告邓州农村商业银行将600000元款项支付至被告冯有林指定的银行账户（李炳信621585186100098485），并约定借款期限自发放日即2016年12月15日至2017年12月8日，贷款月利率为9.6‰。在庭审过程中，原告邓州农村商业银行当庭表示认可，截止2018年8月17日，被告冯有林、魏改云尚拖欠本金200000元，并拖欠利息和罚息共计16337.60元。另查明，邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。现原告邓州农村商业银行诉至法院，请求依法判令被告冯有林、魏改云偿还贷款本金300000元及利息，请求依法判令原告有权以被告冯有林、魏改云抵押的位于邓州市古城街道办事处××西段北侧房产证号为××号房产折价或变卖、拍卖价款优先受偿，本案的诉讼费用由二被告承担；案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告冯有林、魏改云偿还贷款本金200000元及利息、罚息，请求依法判令原告有权以被告冯有林、魏改云抵押的位于邓州市古城街道办事处××西段北侧房产证号为××号房产及土地证号为邓城国用2014第146号土地折价或变卖、拍卖价款优先受偿，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告邓州农村商业银行与被告冯有林、魏改云签订的抵押担保借款合同真实、有效，借贷担保关系明确，应为合法有效的金融借款合同，依据合同有效的担保借款合同而产生的权利义务关系应受到法律保护。现原告邓州农村商业银行持合同、借据等证据要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告冯有林应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。其自愿以其所有的房地产为该笔借款抵押担保，亦应承担相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯有林、魏改云于本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（其中，截止2018年8月17日前的利息为16337.60元；自2018年8月17日起按原利率9.6‰基础上加收50%罚息即月利率共计14.4‰计付）；
二、原告河南邓州农村商业银行股份有限公司有权以被告冯有林、魏改云所抵押的位于邓州市古城办事处新华路西段北侧房产（房权证号为××号）及土地证号为邓城国用2014第146号土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告冯有林、魏改云共同承担2943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一八年八月十七日
书记员 吴应应
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初260号
原告：李某1，男，1986年3月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：郭某，女，1988年2月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：郭小生（被告郭某之父），男，1964年3月3日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告郭某及被告委托诉讼代理人郭小生、陈彦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女李某2。在女儿出生仅月余,被告即因家庭琐事离家出走,至今未归。原、被告夫妻感情基础薄弱，婚后被告性格强势，导致家庭矛盾不断，双方已分居近两年，夫妻感情早已完全破裂。故原告起诉，请求判决。
被告郭某辩称：我与原告感情未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，因未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为,离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的请求，证据不充分，不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓庆
二〇一七年三月二日
书记员 张文斌
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10793号
原告：唐某男，1948年5月30日出生，汉族，退休，住宁波市海曙区。
被告：陈某男，1973年11月5日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
原告唐某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某以被告陈某未归还借款为由，诉请判令：被告陈某归还原告唐某借款40000元、支付利息18000元。
被告陈某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月12日，被告陈某就此前尚欠原告的借款40000元向原告出具借条一份，借条载明：“今借唐某人民币肆万元整（40000元），借期壹年，利息为1份，2014.1.12到2015.1.12至。”此后，被告陈某既未支付原告利息，又未归还原告借款本金。
上述事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原告唐某和被告陈某之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告出借款项给被告陈某后，应当按照约定支付利息并归还借款本金，现被告陈某在原告起诉后仍未支付，显属违约，故原告要求被告陈某归还借款和支付利息的理由正当，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈某归还原告唐某借款40000元，支付利息18000元，合计58000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1250元，由被告陈某负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 王锡军
二〇一八年二月一日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10901号
原告：林仙钿，男，汉族，1986年1月23日出生，住广东省潮州市朝安区，
被告：方程鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖北省竹山县，
原告林仙钿诉被告方程鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理。因被告方程鹏下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员陈超担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员李玉珠组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告林仙钿到庭参加了诉讼，被告方程鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告垫付给闫磊杰的欠款7800元。事实和理由：原告于2015年12月5日承接佛山市禅城区影荫路21号3楼健身馆装修项目，而后分包给工头方程鹏。工程按进度支付给方程鹏。2016年1月20日，工程基本完工，有人开始向原告及业主追讨劳务费。2016年1月31日，水泥沙供应商闫磊杰到工地追讨，后原告与闫磊杰、罗宏、杜浩、卢世云等人，通过电话给方程鹏，先进行由本人垫付7200元（另案，案号粤06**民初2164号，已胜诉结案）。2016年7月19日，闫磊杰再次向本人追讨7800元余款，否则向业主闹事，原告考虑和业主是朋友，不想让其为难朋友，便让其写下明确原由及收据，代方程鹏垫付给其3000元。2016年8月31日，闫磊杰再次追讨其剩余4800元（原共10800元，已由本人担付6000元）。本人让其一同到同济派出所做书面调解及收款证明，向其支付了剩余4800元（均有收据）。本人要求被告退还7800元。
被告方程鹏未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供证据之间能够相互印证且与待证事实具有关联性，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
广东华丽时代品牌设计顾问有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告系该公司的法定代表人。2015年12月3日，广东华丽时代品牌设计顾问有限公司与案外人签订《佛山市华远西路健身馆装修工程合同》约定由该公司承包位于禅城区华远西路21号室内装饰装修工程。工程施工日期为2015年12月至2016年1月20日。原告陈述，因签订合同时业主方也不清楚具体地址，发生纠纷后才知道具体施工地址实际为影荫路21号而非华远西路。原告自述其承接了涉案健身馆装修工程后将其分包给包工头方程鹏，且已按进度向方程鹏支付工程款。2016年1月31日，案外人闫磊杰称其是负责出售和运输佛山市禅城区影荫路21号3楼工程所用沙、水泥、砖的供应商，因工程包工头方程鹏拖欠其工程款，故至工地找原告追讨款项。后原告（甲方）与案外人闫磊杰（乙方）签订《和解协议书》一份，协议约定：1、甲方愿意为方程鹏代付3000元人民币现金给乙方作为工程材料款项的部分尾款，方程鹏作为乙方的追偿人承诺在2016年2月4日中午12时前付清所有工程材料款项7800元；2、协议1达成后，双方不再追究由此引发的任何责任，同时乙方同意从此不到（广东省佛山市禅城区影荫路21号3楼）工地追讨。后闫磊杰向原告出具收条确认收到原告代付工程尾款3000元。2016年2月1日，案外人罗宏、卢世云、杜浩至上述工地向工程包工头追讨欠薪。当日，原告分别与罗宏、卢世云、杜浩达成一致意见并签订《和解协议书》，约定由原告为方程鹏向罗宏、卢世云、杜浩垫付1500元、2000元、2500元。后罗宏、卢世云、杜浩向原告出具收条确认收到原告代付上述工资款。
原告遂于2016年3月17日将被告诉至本院，案号：（2016）粤0604民初2164号。原告在该案中主张其代被告垫付部分工人工资及水泥沙供应商闫磊杰部分欠款共计9000元，扣除原告自认尚欠被告未付部分工程款1800元，被告向原告返还垫付的款项共计7200元。案经审理，本院作出（2016）粤0604民初2164号民事判决书，判令被告方程鹏向原告林仙钿返还代垫款项7200元。现该案已经生效。
2016年7月18日，原告通过银行转账的方式向闫磊杰支付3000元，转账说明备注“代方程鹏垫付3000元”。2016年8月31日，经佛山市禅城区治安纠纷人民调解委员会调解，原告林仙钿（乙方）与闫磊杰（甲方）就方程鹏拖欠闫磊杰剩余工程材料费7800元达成如下协议：“1、乙方向甲方支付工程材料费7800元（柒仟捌佰元整）；2、甲方保证以后不追究乙方，并愿意配合乙方起诉方程鹏而出庭作证；3、在双方依本次协议履行上述第1、2条款后，双方就本次纠纷自愿放弃与本案纠纷相关的权利，今后互不追究任何法律责任。履行方式：双方在调解员的见证下，当场履行第1、2项”。同日，闫磊杰与合伙人李红波出具收条一份，载明：“今收到林仙钿代方程鹏垫付季华园华远西路星星华园对面健身馆工程材料欠款金额为7800元（林仙钿至今共垫付10800元）。至此所有方程鹏的欠款已全部结清。今后不在有任何经济纠纷。如林仙钿开庭需要本人配合到庭作证”。庭审中，原告陈述7800元系通过银行转账及2016年8月31日当场支付现金4800元的方式支付。
本院认为，原告认为其损失是因代装饰装修工程分包人方程鹏垫付工程材料款项而产生，原告提供的证据之间相互印证能够充分证实其所主张的事实，且被告亦未到庭抗辩或提供相反证据予以反驳，根据优势证据原则，本院对原告主张代方程鹏垫付款项的事实予以确认。因原告垫付行为致其财产利益受损，而原告自身并无支付工程材料款项之义务，故被告应将取得的不当利益返还原告。原告为被告垫付工程材料款项共计7800元，现原告诉请被告向其偿还代垫款项7800元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告方程鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林仙钿返还代垫款项7800元。
本案受理费50元，由被告方程鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 李玉珠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王佳仁
附证据目录：
原告提交如下证据：
人民调解协议书、收条、照片三张、闫磊杰身份证复印件、网银转账手机截图；
（2016）粤0604民初2164号判决书；
收据五张。
附法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初88号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人黄A，男，1984年3月4日出生，黎族，文盲，海南省万宁市人，因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]74号起诉书，指控被告人黄A犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉；被告人黄A到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日14时许，万宁���三更罗镇干部周*在该镇牛栏田村搞扶贫工作，在填写新扶贫手册时，该村村民黄A认为周填写的新扶贫手册对其家庭情况记录有误，便与周发生争执，并对周*进行殴打。万宁市公安局三更罗派出所接到报警后，所长陈*带领民警崔*、符*和协警王禄安等人于当天14时40分出警赶到现场处置，又遭到被告人黄A等人采取掐、抓、扯民警脖子、肢体、衣服等，暴力抗拒民警执行公务，致使民警身体多处软组织挫伤。
上述事实，被告人黄A在开庭审理过程中没有无异议，并且还有经法庭查证属实的被告人黄A的身份信息资料、到案经过材料、关于黄A暴力妨害公务情况说明、执行公务人员被殴打受伤病历、证明书、传唤证、拘留证、逮捕���等书证，证人周*、高*、崔*、陈*、符*、王*、高B、黄*的证言；现场勘验、检查笔录；被告人黄A的供述、视听资料等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄A无视国家法律，以暴力办法阻碍镇政府干部和派出所民警依法执行职务，并在这个过程中致执行公务的国家工作人员和民警身体多处软组织受伤，其行为符合妨害公务罪的犯罪特征，已构成了妨害公务罪。万宁市人民检察院指控被告人黄A的犯罪事实清楚、罪名成立，应当采纳；根据刑法的规定“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者罚金”，应当依据刑法的这一规定，结合被告人黄A暴力袭警的从重情节和当庭坦白认罪的从轻情节予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄A犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月18日起执行至2017年4月17日止）。
如不服本判��，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 卓 飞
人民陪审员 温小珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad5bcdf9-d816-4dc3-a9d5-a7be010b4456&imgId=YWQ1YmNkZjktZDgxNi00ZGMzLWE5ZDUtYTdiZTAxMGI0NDU2MC5qcGVn01lydyh01)
aa2xgy6j5hxzxwhp6r
案件唯一码
二0一七年三月二��三日
书记员谢婷华
本案适用的有关法律：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者罚金。（第五款）暴力袭击正在执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年3月23日印刷
（共印13份）
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0211执5597号
申请人：周立晶，男。
被执行人：大连甘井子千红莲养老中心。
法定代表人文秀杰，系该中心经理。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初4250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月十五日
书记员 孔 琳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8735号
原告：许玉淑，女，1947年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：蒿云鹏，男，1969年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告许玉淑与被告蒿云鹏民间借贷纠纷一案，原告许玉淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许玉淑撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姚杨超
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2057号
原告杨钊，男，生于1978年4月7日，回族，个体户，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告王军，男，48岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁海宏（又名为丁海红），男，45岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨钊诉被告王军、丁海宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨钊到庭参加了诉讼，被告王军、丁海宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨钊诉称，原告与被告丁海宏系朋友关系。2014年9月3日，被告王军在被告丁海宏的担保下在原告经营的同心县比德文电动车专卖店赊购了一辆电动车，价值3800元，被告承诺于同年9月20日偿还，且给原告出具了条据。被告丁海宏当时承诺让原告向他要钱。到期后，被告没有按约定的期限偿还车款，经原告多次追要，被告以种种理由推拖不还，后原告找到被告丁海宏追要欠款，被告丁海宏推拖搪塞，拒不还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，1.请求判由二被告立即偿还所欠原告的欠款3800元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。
原告杨钊为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告王军拖欠原告电动车款3800元，并由丁海宏进行担保的事实。
被告王军、丁海宏在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告王军、丁海宏缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月3日，被告王军在原告杨钊处赊购了一辆迅驰-30D运动兰电动车，价值3800元，并给原告出具了欠条1张，约定在2014年9月20日向原告还清。被告丁海宏作了担保。到期后，被告没有履行义务，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告王军在原告杨钊处购买电动车，故双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。现被告王军向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确。故对原告要求被告王军支付电动车款3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁海宏为被告王军提供担保，双方没有约定担保方式，应视为连带责任担保，故被告丁海宏应承担连带还款责任。被告王军、丁海宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨钊支付电动车款3800元，被告丁海宏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军、丁海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨彩虹
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第338号＼n申请执行人徐瑛，男，1955年02月25日出生，汉族，农民，住浦城县。＼n被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓双兴，董事长。＼n本院在执行申请执行人徐瑛与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员黄晓斐
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初5150号
原告：傅文娟，女，1963年8月21日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被告：淄博鲁河凯矿业有限公司，住所地：临淄区边河乡（现金山镇）杨上村。
法定代表人：毕淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：李兴震，男，1992年1月7日出生，汉族，住临淄区。
原告傅文娟诉被告淄博鲁河凯矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文娟、被告淄博鲁河凯矿业有限公司的委托代理人李兴震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资2700元。事实和理由：2009年3月16日，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告拖欠原告部分工资未付，原告向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会未予受理，现向法院提起诉讼。
被告淄博鲁河凯矿业有限公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告淄博鲁河凯矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅文娟工资2700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博鲁河凯矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一七年一月十三日
代理书记员 王晓旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2556号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人马晓峰，男，1981年7月18日出生，汉族，系该公司兼职员工，住兰州市城关区。
被告李晨鑫，男，1979年4月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与李晨鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请不违背法律规定，不损害他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 王素芳
二〇一八年八月六日
书记员 臧千雅
??
??
??
??
1
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执637号
孟津县公安交通警察大队：
你与常孟雷行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初754号
原告朱新正
委托诉讼代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师
委托诉讼代理人梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师
被告杨恩龙
被告刘行威
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈江波
原告朱新正诉被告杨恩龙、被告刘行威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新正委托诉讼代理人李海、梁舒，被告杨恩龙，被告刘行威，被告保险公司委托诉讼代理人陈江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新正向本院提出诉讼请求：1.依法判决赔偿原告朱新正医疗费36815.57元、住院伙食补助费2640元、营养费990元、交通费1000元；2.请求对原告朱新正伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限、后续治疗费等进行鉴定，并按照鉴定意见主张赔偿数额；3.请求被告保险公司在保险限额内承担责任；4.案件受理费、鉴定费由被告承担。后原告朱新正变更诉讼请求为：1.依法判决三被告赔偿原告朱新正医疗费37535.57元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金67782元、护理费6000元、营养费1800元、误工费12000元、住院伙食补助费2640元、交通费1000元、鉴定费2280元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费3102元；2.请求本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2017年12月21日,被告杨恩龙驾驶豫AL99**号重型货车沿107省道由西向东行驶至武屯段时适遇原告朱新正驾驶两轮摩托车由南向北行驶，于路中位置，货车前部与摩托车左侧相撞，致原告朱新正受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告杨恩龙、原告朱新正负事故的同等责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维权特诉至法院。
被告杨恩龙辩称，应按比例承担。
被告刘行威辩称，愿意赔偿，已付部分费用。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），愿意在保险限额内依法赔偿原告朱新正合理合法损失，已付原告朱新正10000元。另诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日18时50分许,被告杨恩龙驾驶豫AL99**号重型货车（载地板砖）沿107省道由西向东行驶至武屯段时，适遇原告朱新正驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶，于路中位置，货车前部与摩托车左侧相撞，致原告朱新正受伤，车辆受损的交通事故。经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告杨恩龙负事故的同等责任，原告朱新正负事故的同等责任。事发后，原告朱新正在西安市阎良区人民医院住院治疗33天，医院诊断为：“重型开放性颅脑损伤、右颞顶叶急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折并颅内积气等。”2018年4月8日，原告朱新正诉至本院，要求三被告赔偿损失。2018年6月30日，经原告朱新正申请，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告朱新正颅脑损伤后，伤残等级属十级；多发肋骨骨折，伤残等级属十级；误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为60日左右；后续治疗费约需人民币贰仟元。
被告杨恩龙受雇于被告刘行威。豫AL99**号重型货车登记在被告刘行威名下，并在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告杨恩龙驾驶车辆发生交通事故，致原告朱新正受伤，由于被告杨恩龙负事故的同等责任，故作为雇主的被告刘行威依法对本起交通事故造成原告朱新正的损失按照50%：50%的比例承担赔偿责任。被告杨恩龙对事故的发生不存在故意或重大过失，不应承担赔偿责任。经查，豫AL99**号重型货车在被告保险公司处投保有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘行威进行赔偿。原告朱新正因本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费，经本院核对票据，为37535.57元，其中原告朱新正已付13535.57元，被告保险公司已付10000元，被告刘行威已付14000元；2.营养费，酌情按照20元每天的标准计算60天，为1200元；3.护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为85元每天并计算60天，为5100元；4.误工费，结合原告朱新正年龄、提供的劳动合同、工资表以及三被告的质证意见，酌情按照90元每天的标准计算120天，为10800元；5.精神损害抚慰金，经鉴定原告朱新正伤情构成两处十级伤残，本院酌情认定1100元；6.鉴定费，经本院核对票据后，为2280元；7.交通费，因原告朱新正就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持300元；8.残疾赔偿金，原告朱新正虽为农村户籍，但其生活的村组已纳入待征地范围，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入30810元的标准计算，结合原告朱新正的伤残等级，为67782元；9.被扶养人生活费，原告朱新正之父母朱保银、韩慧香已过古稀之年，按照上一年度农村居民人均生活消费支出9306元计算，为2326元；10.住院伙食补助费，因原告朱新正共住院治疗33天，酌情按照80元每天的标准计算，为2640元；11.后续治疗费，结合鉴定意见，为2000元。被告刘行威已付部分，应按责任比例在本案中扣减。被告保险公司已付部分，应在本案中扣减。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告朱新正误工费10800元、护理费5100元、精神损害抚慰金1100元、交通费300元、残疾赔偿金67782元、被扶养人生活费2326元，以上合计87408元；
二、被告刘行威于本判决生效后10日内一次性赔偿原告朱新正医疗费13535.57元、营养费1200元、住院伙食补助费2640元、鉴定费2280元、后续治疗费2000元，以上合计21655.57元的50%计10827.78元。扣除被告刘行威已付14000元的50%计7000元，仍需支付3827.78元；
三、驳回原告朱新正其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告刘行威负担765.5元，由原告朱新正负担765.5元。因该费用原告朱新正已预交，被告刘行威于本判决生效后十日内给付原告朱新正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一八年八月十五日
书记员 王宏
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初158号
原告郑克武，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人许江，四川爱众律师事务所律师。
被告华蓥市职工社会保险事业管理局。
法定代表人夏开琼，局长。
委托诉讼代理人舒心，该局工作人员。
第三人四川正梁机械有限公司，住所地：华蓥市工业集中发展区。
法定代表人罗战国，董事长。
原告郑克武诉被告华蓥市职工社会保险事业管理局不履行社会保障行政管理法定职责一案，现原告于2018年8月13日向本院提出书面申请，要求撤回对华蓥市职工社会保险事业管理局的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑克武撤回对华蓥市职工社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑克武负担。
审 判 长 代君万
人民陪审员 李自周
人民陪审员 唐家兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 沈丽华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢9号
申请执行人王仁亮，男，1955年5月19日生，汉族。
被执行人大连山松机械有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇前盐村。
申请执行人王仁亮与被执行人大连山松机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2011）甘审民初字第36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案恢复执行。
执行中，本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及下落。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一八年八月十五日书记员于佳玄
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第01022号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦b座11层1101号。
法定代表人李振林。
委托代理人耿玮，女，1980年12月12日出生，汉族，公司职工，住陕西省西安市雁塔区高新路
被执行人陕西蒲城博仁实业有限公司，住所地蒲城县东风路十字。
法定代表人何世全。
被执行人何世全，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇东风路博爱医院东街居委会*组***号。
被执行人刘淑芬，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇东风路博爱医院东街居委会*组***号。
陕西文化产业小额贷款有限公司申请执行陕西蒲城博仁实业有限公司、何世全、刘淑芬借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第215号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年11月16日本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行案款本金450万元及利息533164.42元，案件执行费44700元。
在执行中，双方当事人达成和解，被执行人于2015年12月15日前将利息履行完毕，下余本金双方协商解决，故终结本案本次执行程序。若被执行人不能按约定期限履行相关案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第215号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾斌州
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）三中执异字第00306号＼n案外人恒东国际服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-310。＼n法定代表人吴恒章，董事长。＼n委托代理人田俊君，北京体源律师事务所律师。＼n申请执行人张长恩，男，1960年7月13日出生。＼n被执行人王艳玲，女，1961年3月5日出生。＼n申请执行人张长恩与被执行人王艳玲仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0880号裁决已经发生法律效力，因王艳玲未履行生效裁决确定的义务，权利人张长恩向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日依法受理。在执行过程中，案外人恒东国际服装服饰（北京）有限公司（以下简称恒东公司）向本院提出执行异议，请求中止对位于北京市顺义区张镇工业区88号土地房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n恒东公司提出异议称：被执行人王艳玲系河北艳玲服饰有限公司的法定代表人，其下属的河北艳玲服饰有限公司北京分公司注册和经营地均在北京市顺义区张镇工业区88号。2013年12月6日，河北艳玲服饰有限公司及其北京分公司将公司名下的设备、车辆、库存等以190万元转让给恒东公司，并将场外名称由河北艳玲服饰有限公司北京分公司变更为恒东公司，继续在涉案场地生产经营。张长恩知道后未提出异议。恒东公司不是本案执行依据的被申请人，也不应当是本案的被执行主体，故法院不应对恒东公司进行强制执行。张长恩应依据针对恒东公司的生效法律文书向法院申请执行。恒东公司在短期内搬迁将面临停产停业，给社会造成不稳定因素。恒东公司愿向法院提交保证金或租金，以减少申请执行人的损失。恒东公司主张其与王艳玲、河北艳玲服饰有限公司及其北京分公司签订了《协议书》，其中约定“河北艳玲服饰有限公司将在北京市顺义区张镇工业区88号租赁的厂房和土地转租给恒东公司”。综上，恒东公司对北京市顺义区张镇工业区88号的土地房屋享有相应的实体权利，法院要求我公司腾退上述土地房屋违反法律规定，恒东公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出案外人异议，要求法院中止对上述土地房屋的执行。＼n张长恩答辩称：我不同意案外人恒东公司的异议请求，对其在异议申请书中提到的事实我均不予认可。对恒东公司提出的我明知恒东公司在涉案场地经营未提出异议我不予认可。我与王艳玲签订的《场地租赁协议》第八条第3项明确约定，租赁期内未经我同意，王艳玲不得转租其他客户。我从未同意王艳玲或河北艳玲服饰有限公司将涉案场地转租给恒东公司，故我要求法院驳回其异议继续执行。＼n经审查查明：张长恩与王艳玲于2011年1月22日签订《场地租赁协议》，租赁标的为北京市顺义区张镇工业区88号除一号厅大卖场外的所有房屋。后张长恩依据与王艳玲签订的《场地租赁协议》中的仲裁条款向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年12月20日作出（2013）中国贸仲京裁字第0880号裁决，解除张长恩与王艳玲签订的《场地租赁协议》，王艳玲应于2014年2月28日前将租赁标的返还张长恩。上述裁决发生法律效力后，由于被执行人王艳玲未按该裁决履行义务，申请执行人张长恩向本院申请执行，本院于2014年3月10日予以立案。在执行过程中，本院依法在北京市顺义区张镇工业区88号场地张贴公告，内容为“责令王艳玲及现占有、使用人将北京市顺义区张镇工业区88号土地及房屋于本公告之日起十五日内予以腾退”。＼n另查明，张长恩与王艳玲签订的《场地租赁协议》第八条第3项约定：“租赁期内，未经甲方（张长恩）同意，乙方（王艳玲）不得转租其他客户”。＼n本院认为，当事人应当履行已经发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照有关法律规定向人民法院申请执行。（2013）中国贸仲京裁字第0880号裁决已经发生法律效力，依据该裁决，王艳玲应于2014年2月28日前将北京市顺义区张镇工业区88号除一号厅大卖场外的所有房屋返还张长恩。因王艳玲未履行上述义务，张长恩向本院申请执行，本院在执行过程中依法在执行标的所在地张贴腾退公告并无不当。恒东公司虽主张其对北京市顺义区张镇工业区88号的土地及房屋享有足以阻却执行的实体权利，但其未提供相应证据予以证明。故恒东公司以其对上述土地及房屋享有实体权利为由，要求本院中止对上述土地及房屋的执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回恒东国际服装服饰（北京）有限公司的异议请求。＼n如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长高可审判员万波代理审判员褚晓勇＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员李畅＼n
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初1449号
原告：柏志超，男。
被告：柴雷，男。
原告柏志超与被告柴雷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告柏志超于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏志超撤诉。
案件受理费59元，减半收取，即29.5元由原告柏志超负担。
审判员 司 洁
二〇一八年八月十五日
书记员 张福荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第662号
原告：汪亚琼，女，汉族，1973年8月3日出生，湖北省湘乡市人，住湖北省湘乡市。
被告：王树明，男，汉族，1972年8月6日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市。
原告汪亚琼诉被告王树明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告汪亚琼到庭，被告王树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亚琼诉称：王树明在2013年11月1日开始与房东叶某某签订坐落于东莞市大朗镇长塘社区蛇归岭19号一楼和二楼厂房租赁合同，用于开办毛织加工，2015年2月10日，王树明在未清理公司债权债务的情况下，突然离开，下落不明，欠下汪亚琼工资共计15，793元，其中3，930元已经由房东垫付。汪亚琼为维护自己的合法权益，请法院判令：王树明支付汪亚琼工资余额11，863元。
被告王树明没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：汪亚琼主张其在王树明开办的东莞市永汇制衣厂工作至2014年12月份，王树明尚欠其2014年10月至12月的工资共15，793元，为此，汪亚琼提供《委托书》为证，该委托书记载的主要内容有：因有事回老家，永汇公司辞职员工汪亚琼委托叶某某作为代理人代领永汇公司应付汪亚琼的工资15，793元。落款处有委托人汪亚琼和被委托人叶某某的签名，以及在“永汇公司负责人签名盖章”一栏有“王树明”字样的签名和捺印。庭审中，汪亚琼主张该委托书中“王树明”的签名和指印由王树明本人所书写和按捺，但签订委托书后王树明并未支付工资。汪亚琼庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
另，本院受理的叶某某诉王树明无因管理纠纷一案，案号为（2015）东二法朗民一初字第396号，该案中，叶某某提供了由东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具的垫资证明，证实叶某某为王树明的员工汪亚琼等八人垫付了部分工资，其中垫付给汪亚琼的金额是3，930元。
又，汪亚琼于2015年8月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于当日以被申请人主体不适格为由不予受理汪亚琼的申请。东莞市永汇制衣厂未经工商登记。
以上事实，有不予受理通知及送达回证、《委托书》、查询结果、垫资证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案被告王树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对汪亚琼提交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对于汪亚琼提交的《委托书》，王树明未提出异议，本院予以确认。根据该委托书以及东莞市人力资源局大朗分局、东莞市大朗镇长塘社区居民委员会出具的垫资证明可证实汪亚琼与王树明之间存在劳动关系。现汪亚琼主张王树明未支付其2014年10月至12月的工资共计15，793元，《委托书》上王树明签名确认尚欠汪亚琼工资15，793元的事实，故本院亦予以确认。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，现王树明未能提供证据予以证实已支付汪亚琼上述工资，应支付上述工资给汪亚琼。另，因房东叶某某已为王树明向汪亚琼垫付了工资3，930元，且就该款项另案起诉王树明，故汪亚琼请求王树明支付工资11，863元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王树明在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告汪亚琼工资11，863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告汪亚琼申请免交，本院予以准许，由被告王树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
-3-
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初7号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢还新，女，汉族，1973年11月12日出生于湖北省赤壁市，初中文化，农民，住赤壁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月16日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕968号起诉书指控被告人谢还新犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人谢还新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月16日13时许，被告人谢还新在宁波市北仑区新碶街道兰桂坊KTV120包厢内，窃得被害人范某放在沙发上的OPPOR9SPLUS手机一部（价值人民币3332元）。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人谢还新在庭审过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，手机销售单，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢还新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢还新到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。根据被告人谢还新的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢还新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一七年一月十九日
代书记员 许 婧
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一三年十一月二十六日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年11月20日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年11月18日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第108号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第108号
原告李守文，男，汉族，1964年4月19日出生，住址：四川省大竹县。
被告刘德玉，男，汉族，1968年12月15日出生，住址：河南省信阳市平桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人吴一军，总经理。
本院在审理原告李守文诉刘德玉、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李守文于2013年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李守文撤回起诉。
案件受理2300元（原告全额缓交），减半收取1150元及保全费320元，合计1470元，由原告负担。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十一月十八日
书记员黄珊
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2632号＼n原告：吴鲁斌。＼n被告：朱桢生。＼n被告：朱文彬。＼n上述二被告共同委托代理人：周成舜。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。＼n代表人：王新。＼n委托代理人：沈铭杰。＼n委托代理人：白丽琴。＼n被告：付翠云。＼n被告：陈有洪。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n代表人：曹阳。＼n委托代理人：沈铭杰。＼n委托代理人：白丽琴。＼n原告吴鲁斌诉被告朱桢生、朱文彬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）、付翠云、陈有洪、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年11月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴鲁斌，被告朱桢生及被告朱桢生、朱文彬的共同委托代理人周成舜，被告平安保险苏州分公司、平安保险浙江分公司的共同委托代理人沈铭杰、白丽琴到庭参加诉讼，被告付翠云、陈有洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月6日，被告朱桢生驾驶属被告朱文彬所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区董家路长阳路口由西向东起步时，不慎撞到原告驾驶的属其本人所有浙A×××××号车辆，致使原告又与被告付翠云驾驶的属陈有洪所有的浙A×××××号车辆相撞，造成三车损坏。此次交通事故经交警部门认定，被告朱桢生负事故全部责任。后经保险公司定损，原告车辆维修费损失为21300元。该车经修理，原告支付车辆维修费21300元。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，要求判令：1、被告朱桢生赔偿原告车辆修理费21300元，被告朱文彬、付翠云、陈有洪承担连带赔偿责任；2、被告平安保险苏州分公司、平安保险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围承担先行赔偿责任；3、案件受理费由被告朱桢生承担。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。＼n2、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。＼n3、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表，证明事故发生后平安保险浙江分公司对原告所有的浙A×××××号小型轿车的损坏程度及维修费用进行了定损。＼n4、浙江奥通汽车有限公司结算单、修理费发票，证明原告已经支付的车辆修理费21300元。＼n被告朱桢生、朱文彬共同辩称，对事故发生及责任认定均无异议，对原告主张的车辆修理费均无异议，但肇事车辆投保在被告平安保险苏州分公司处，由于此次事故为三车事故，车辆损失应由被告平安保险苏州分公司、平安保险浙江分公司在交强险限额内不分项赔偿。＼n被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生经过、责任认定及原告主张的车辆修理费用均无异议，车辆损失属交强险范围，保险公司在愿意在交强险财损2000元范围内进行赔偿。保险公司不承担诉讼费用。＼n被告平安保险浙江分公司辩称，对事故发生经过、责任认定及原告主张的车辆修理费用均无异议，车辆损失属交强险范围，保险公司愿意在交强险财损无责方范围内赔偿100元。保险公司不承担诉讼费用。＼n被告付翠云、陈有洪均未提交书面答辩状。＼n六被告均未提交证据。＼n被告付翠云、陈有洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均系原件，被告朱桢生、朱文彬、平安保险苏州分公司、平安保险浙江分分公司均无异议，本院审查认为上述证据与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。＼n根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。＼n另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告平安保险苏州分公司投保交强险，交通事故发生时值保险期限内；浙A×××××号车辆在被告平安保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交警部门认定被告朱桢生负全责，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、修理费发票等可以确认原告的损失为车辆维修费21300元。本案中，同一道路交通事故中有数家保险公司，机动车强制保险责任的赔偿数额，应以数家保险公司的责任限额总额为限，并由各保险公司均等负担；但其中无过错机动车保险公司在机动车强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。故被告平安保险苏州分公司应在有责方强制保险责任限额122000元范围内先行赔付，被告平安保险浙江分公司应在无责方强制保险责任限额12100元范围内先行赔付。故本案中，被告平安保险苏州分公司应赔偿给原告19378元，被告平安保险浙江分公司应赔偿给原告1922元。被告朱桢生、朱文彬、付翠云、陈有洪无需另行支付赔偿款。被告付翠云、陈有洪经本院合法传唤拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿吴鲁斌车辆修理费19378元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；＼n二、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿吴鲁斌车辆修理费1922元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费333元，减半收取166.50元，由朱文彬负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员盛敏