浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1616号
原告：陈彩宇。
委托代理人（特别授权代理）：陶冬生、杨虎。
被告：中���人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人（特别授权代理）：胡陈钢。
原告陈彩宇为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2015年4月30日、5月21日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶冬生、被告之委托代理人胡陈钢到庭参加了第一次庭审，原告之委托代理人杨虎、被告之委托代理人胡陈钢到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的浙D×××××小型轿车在被告处投保了机动车交强险与商业险。商业险包括机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种。保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。同年1月31日，原告父亲陈俊娟驾驶保险车辆途经绍兴市柯桥区104国道永进道口时，因遇道路积水，导致保险车辆发动机受损。该起事故已经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队处理。嗣后，原告将保险车辆交由绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修，并支付了修理费用91225元，该款因被告拒绝赔付，遂成讼。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿给原告保险金91225元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、保险情况属实且事故发生在保险期限内；二、原告发动机损失基本可以确定；三、本案原告发动机进水不属于被告保险合同保险条款中约定的保险合同范围之内，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供：提供证据1、驾驶证、行驶证复印件各1份、机动车保险单2份（商业险保单为复印件），拟证明浙D×××××车辆系原告所有，并在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止的事实。
证据2、道路交通事故认定书1份，拟证明2015年1月31日，原告父亲陈俊娟驾驶保险车辆途经绍兴市柯桥区104国道永进道口时，因遇道路积水，导致保险车辆发动机受损的事实。
证据3、修理费发票1份、修理清单1份，拟证明原告车辆经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司修理后，原告支付修理费91225元的事实。
证据4、浙江省气象证明1份，拟证明2015年1月28日20时00分至1月29日20时00分绍兴市柯桥区柯桥街道出现了中到大雨的事实。
证据5、车辆赔款征求意见1份，拟证明2015年5月13日中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行同意将赔款支付给原告的事实。
证据6、浙江省气象证明1份，拟证明2015年1月30日零时至31日23时59分绍兴市柯桥区柯桥街道出现了小雨天气的事实。
被告质证认为：对强制保险单正本原件没有异议，交通事故认定书没有异议，事故发生当时是阴，并没有暴雨天气气象，修理清单及发票证据三性无异议，气象证明真实性无异议，关联性有异议，2015年1月28日20时至29日20时，与交通事故认定书上记载的事故发生时间并不吻合，与原告所要证明目的不符。对商业险的复印件真实性予以认可，根据保单复印件，原告向被告投保了车损险，不计免赔，单独险种，第一受益人为中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，第一受益人应该是中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，原告无权要求被告支付保险费，商业保险单上面已经提示本案原告，被告在签订保险合同时已经提示原告保存相应条款以及保险单正本，被告已经尽到了提示义务。对征求意见函没有异议；对原告补充提供的气象证明，真实性有异议，气象证明章比较模糊，真实性请求法院确认，对内容的真实性同样不予认可，被告在庭前有一个录音证据，当时我们认为原告出具的气象证明是没有下雨的天气，根据被告与绍兴市气象局在庭前通过拨打85171171进行核实，经被告询问绍兴市气象局工作人员，当时事故发生的时间段以及地点，是没有相应下雨的天气，和气象证明中的内容不符，希望法庭向市气象局就事实进行确认。
被告提供：证据1、机动车辆保险条款1份，拟证明根据双方保险合同约定第六条，关于保险责任的认定主要有七项，本案原告车辆因发动机进水受损不属于保险责任中的赔付情形，根据该条款中约定的发动机特别损失保险条款，本案被保险机动车应当单独投保该种险种，否则不应该享受本案情况下发生的车辆损失赔付。
证据2、家庭自用汽车损失保险条款1份，拟证明条款第四条规定保险责任列名保险人依照本保险合同的约定进行赔偿，双方在签订合同时对保险责任进行一一列名，保险责任中包含暴雨，本案原告发生保险事故的情形不属于保险责任的范围的事实。
证据3、强制保险投保单一份、机动车辆商业险责任免除说明书一份，拟证明投保单上有原告本人签名，其已经认可收到过保险公司车辆损失保险条款并就其中的付费约定和特别约定、赔偿处理保险责任进行了确认，保险人已就条款和免责说明进行了告知的事实，根据车辆损失险第三条的规定，对责任免除范围进行了约定，条款上面有原告的签字确认，对原告有法律效力。
原告质证认为，一、被告并没有向原告送达过保险条款，并且没有向原告邮寄免责条款，投保单以及保险费率浮动告知书、责任免除明确说明书原告均没有收到过，上面的签字也不是原告的签字；二、第六条中的规定和发动机条款相互之间矛盾，保险条款没有规定什么样的情况导致发动机进水其应��承担保险责任，也没有规定发动机遇到涉水是由于涉水引起还是暴雨导致；三、发动机特别条款，这个是不合理条款，发动机作为整车的主要部件，既然已经投保了商业险应该已经包括了发动机，不应该针对发动机再次保险。
本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据1-3内容真实、来源合法，能够证明其待证的事实，且经被告质证均无异议，本院对上述证据依法予以认定；证据4经被告质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对证据5本院予以认定；证据6与证据4同系浙江省气象局出具并加盖有浙江省气象证明专用章，本院对其真实性予以认定；被告提供的证据1-2虽系被告单方制作，但均为格式合同条款，本院对其真实性予以认定；证据3中的“陈彩宇”笔迹原告否认系其本人所签，且经比对与原告起诉状落款处的签名明显不一致，本院对该证��中原告签名的真实性不予认定。
经审理查明，原告所有的浙D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，保险期间自2015年1月27日0时起至2016年1月26日24时止。2015年1月31日11时30分，案外人陈俊娟驾驶原告所有车辆行驶至104国道永进道口时，涉水行驶，导致发动机进水，造成车损，损失经绍兴宝晨汽车销售服务有限公司维修产生修理费91225元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条机动车损失保险第一款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸；3、外界物体坠落、倒塌；4、暴风、龙卷风；5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸‘6、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡’7、载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。另，在发动机特别损失险条款第一条中，对发动机特别损失险的保险责任约定：保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接毁损，保险人负责赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；（二）被保险机动车在水中启动（三）发生上述保险事故时被保险人或其允许的驾驶人对被保险机动车采取施救、保护措施所支出的合理费用。
本院认为，原告向被告投保，并已经足额缴纳了保险费用，被告承保后向原告出具了保险单，应当认定双方的保险合同关系依法成立并有效。原告虽未提供“中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）”原件，但其能够提供机动车交通事故责任强制保险单���正本）原件且其在庭审中陈述电动车辆保险单（正本）原件现在案外人即涉案车辆的抵押权人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行处，显然双方保险合同关系成立后被告已经向原告分别出具了交强险及商业险保险单；同时，被告提供证据1的“中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款”系统一制作的格式合同条款，故应当认定该条款对原告具有法律约束力。保险法规定，“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”，即被保险人的求偿可能性建立在保险事故发生的基础上，且该事故在双方保险合同约定的保险责任范围内。根据中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条中已对机动车损失险条款中采用列举形式明示了机动车在使用过程中造成损失保险人应当承担保险责任的具体情形，其中对降雨的等���描述为“暴雨”，而原告提供的气象证明中显示事故发生当时的降雨等级为小雨，且由绍兴市柯桥区公安局交通警察大队出具的关于本案事故的认定书中记载当时的天气状况为阴。根据原告提供证据4的气象证明显示在事故发生前2015年1月28日20时00分至1月29日20时00分在事发区域内出现过中到大雨，且事故认定书中载明原告所有的浙D×××××小型轿车系因涉水行驶，造成车损，不属于双方机动车损失保险合同约定的保险责任范围。根据条款约定，被保险机动车在积水路面涉水行驶系发动机特别损失险中保险公司应当承担保险责任的情形之一，而原告并未投保该特别损失险，据此原告要求被告支付理赔金的依据不足对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1040.5元，由原告陈彩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2081元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 潘佳明
二０一五年六月八日
书 记 员 凌 静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询��的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保��事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。