长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初3302号
原告：姜占海，男，1973年6月16日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林省建安集团有限公司，住所地长春市绿园经济开发区。
法定代表人：张湛，董事长。
委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告姜占海诉被告吉林省建安集团有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜占海及其委托代理人赵宏鑫、被告吉林省建安集团有限公司的委托代理人孙晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜占海诉称，原告于2002年开始到被告处工作至今，从事钳工工作，工资为每月人民币4,796.00元。原告与被告于2008年、2009年签订了两次固定期限劳动合同后，原告提出要求签订无固定期限劳动合同，被告拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，且一直未给原告缴纳社会保险，也未按照劳动法的相关规定支付原告加班费。2016年1月11日被告无故辞退原告，原告认为被告的行为不仅严重违反我国劳动法的有关规定，而且侵犯了原告的合法权益，2016年6月原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2016年12月12日吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出吉劳人仲字（2016）第190号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告认为吉林省劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故原告提起诉讼，要求被告支付未按照法律规定签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币354,904.00元（2010年1月1日至2016年2月共计74个月，人民币4,796.00元/月×74个月）、解除劳动合同经济赔偿金人民币134,288.00元（人民币4,796.00元/月×14个月×2倍）、加班费人民币434,946.15元（2002年9月至2015年12月）。
被告吉林省建安集团有限公司辩称，原告主张二倍工资的请求已经超过一年的仲裁时效。原告称被告拒绝签订无固定期限劳动合同与事实不符，双方尚有固定期限劳动合同尚在履行，原告无权主张签订无固定期限劳动合同，也无权主张二倍工资。原告并未提出签订无固定期限劳动合同，其自愿于2015年1月1日签订了两年期限的劳动合同，是双方真实意思表示，现原告主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，无法律依据。被告并未辞退原告，双方尚有固定期限劳动合同尚在履行，不存在违法解除劳动合同的情形。在原劳动合同正在履行的过程中，原告向被告提出签订无固定期限劳动合同，而后擅自离职。现原告向被告主张赔偿金，没有法律依据。原告提出的加班工资没有事实依据。首先，原告并没有提供证据证明其存在加班事实。原告仅有权主张两年内的有证据证明有加班事实的部分，其他的部分不应予以支持。另外，根据被告在仲裁过程中提交的考勤表等证据，即使存在加班，被告也已经足额支付了加班工资。原告所称的工作年限、工资数额、保险缴纳等与事实不符，原告是2009年1月1日到被告处工作的，且劳动合同对工资有明确约定，并不是原告起诉状中的数额。同时被告经原告申请，已经将单位应承担的养老保险费用按月发放给原告。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：1、人员通行证一份，证明原告与被告存在劳动关系，原告是被告的职工。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。2、中国交通银行银行卡及银行卡的流水明细一组，证明原、被告间存在劳动关系，2015年原告12个月的平均工资为人民币4,796.00元。被告对证据的真实性无异议，但认为原、被告是2010年建立的劳动关系，该份工资流水中的工资包括基本工资、加班工资以及各项保险福利待遇。3、2016年1月27日张彪与被告总经理徐峰的录音、2016年2月2日8时47分、17时17分原告与被告经理的录音共三份，证明原告在被告处工作，被告没有给原告缴纳社会保险，被告在2016年1月11日与原告解除劳动关系，不让原告上班。被告对证据的真实性及关联性均有异议，认为无法确认录音中的人的身份，被告并未授权任何人向原告作出辞退的意思表示，也未出具解除劳动合同的相关手续，原告自2009年入职，经向被告申请，被告每月将单位应承担的保险部分发放给原告，因此不存在原告所称的被辞退的事实。4、仲裁申请书、吉劳人仲字（2016）第190号仲裁裁决书各1份，证明2016年6月22日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律程序，仲裁庭审过程中对原告所举的录音证据予以确认，被告未对录音资料提出鉴定申请，原告提供的证据3合法有效。被告对证据的真实性无异议，但认为仲裁委仅对录音资料的真实性予以确认，并未对被告辞退原告予以确认。
被告当庭提供了如下证据材料：1、原、被告签订的劳动合同二份，证明原、被告在2013、2015年先后签订两份固定期限劳动合同，双方尚有固定期限劳动合同正在履行，原告无权主张无固定期限劳动合同二倍工资，该合同中约定原告的月工资标准，并约定被告已将单位应承担的养老保险费按月发放给原告。原告对证据真实性及合法性均有异议，认为原告签署该份合同时系空白合同，合同中没有任何书写内容，书写的内容均系被告后填入的，且合同中被告后填入内容中的工资数额也低于最低工资标准，并且合同第10条双方约定的养老保险费以现金形式发放给个人的约定违反劳动法的规定，因此该合同系无效的，人民法院不应予以确认。两份合同中的“姜占海”三个字是原告签署的。2、原告2015年1月至12月的考勤表一组，证明原告的出勤情况，结合原告提供的工资流水，证明被告已经足额支付原告加班工资。原告对证据的真实性及合法性均有异议，认为考勤表不真实，系被告自行填写，与原告真实的考勤记录不相符，而且考勤表上也没有原告的签字。
经审理查明，2013年1月4日，原、被告签订劳动合同书一份，约定期限为2013年1月1日至2014年12月31日，月工资标准人民币1,200.00元。2015年1月1日原、被告又签订劳动合同书一份，约定期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月工资标准人民币1,400.00元，加班工资另行计算，工资计算以考勤表为准，并注明原告要求按月同工资一起将每月被告应交纳的社会保险交付原告，由原告亲自去保险部门交纳，由被告承担的养老保险费用按每月人民币600.00元交给原告。原告在被告处从事钳工工作。2016年2月原告要求与被告签订无固定期限劳动合同和缴纳社会保险，被告拒绝，且于2016年1月11日告知原告放假。2016年6月22日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币354,904.00元（2010年1月1日至2016年2月共计74个月，人民币4,796.00元/月×74个月）、解除劳动合同经济赔偿金人民币134,288.00元（人民币4,796.00元/月×14个月×2倍）、加班费人民币434,946.15元（2002年9月至2015年12月）。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出吉劳人仲字（2016）第190号仲裁裁决书，裁决驳回原告姜占海全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币354,904.00元、解除劳动合同经济赔偿金人民币134,288.00元、加班费人民币434,946.15元。
本院认为，原、被告双方于2013年1月4日、2015年1月1日签订的劳动合同是双方真实意思表示，且原告在被告处实际工作，双方存在劳动关系。
关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资人民币354,904.00元（2010年1月1日至2016年2月共计74个月，人民币4,796.00元/月×74个月）的诉讼请求，庭审中，被告提供2013年1月4日、2015年1月1日原、被告双方签订的二份劳动合同，原告承认其签字，本院予以确认，原告主张自2010年1月1日至2016年12月31日期间，未签订无固定期限劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款规定：“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延长劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”的规定，原告提供的证据不能充分证明其在被告处连续工作满十年，故原告提出自2010年1月1日起至2016年2月止未签订无固定期限劳动合同二倍工资的主张，依法不予支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金人民币134,288.00元的诉讼请求，庭审中，被告提供的2015年1月1日签订的劳动合同书，约定合同期限到2016年12月31日，原告所提供的电话录音未明确表示解除劳动合同，原告称是通知其放假，并不能证明被告违法解除劳动合同，故其要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金无事实及法律依据，依法不予支持。
关于原告要求被告支付加班费人民币434,946.15元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，虽原告称2010年1月1日至2016年1月11日，期间全年无休息，但未向法庭提供其存在加班事实的证据，被告提供考勤表及原告提供的工资银行流水能够证明原告每月平均工资为人民币4,796.00元，明显超出劳动合同中约定的工资标准，被告主张已支付加班工资，依法应予以确认，故原告要求给付加班费的主张因缺少事实依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十八条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告姜占海的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告姜占海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 陶春志
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 元