广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初995号
原告：邓小敏，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：黄贵居，曾用名黄贵富，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：徐闻县泰合居混凝土有限公司。住所地徐闻县207国道城北路段监测站西侧。
法定代表人：黄贵居，董事长。
委托诉讼代理人：余明远，男，1979年8月24日出生，汉族，系该公司供销部经理，住徐闻县。
被告：徐闻县兴达物流服务基地有限责任公司。住所地徐闻县徐城街道城东大道南段。
法定代表人：黄贵居，经理。
委托诉讼代理人：余明远，男，1979年8月24日出生，汉族，系该公司供销部经理，住徐闻县。
原告邓小敏诉被告黄贵居、被告徐闻县泰合居混凝土有限公司（以下简称泰合居公司）和被告徐闻县兴达物流服务基地有限责任公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓小敏及其委托诉讼代理人李海雯，被告泰合居公司和被告兴达公司的共同诉讼委托代理人余明远到庭参加了诉讼。被告黄贵居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邓小敏起诉称，被告黄贵居因急需资金周转，于2015年1月1���与原告签订借款合同，合同约定：被告黄贵居向原告借款人民币4070万元，借款期限为一年，即自2015年1月1日至2015年12月31日止，借款月利率2%。借款合同签订后，原告按约定将4070万元转入被告黄贵居指定户名为林裕乐在银行的账户，被告黄贵居即给向原告出具了《借款确认书》，确认收到原告的出借款4070万元。同日，被告泰合居公司和被告兴达公司与原告签订了一份《保证合同》，为被告黄贵居的借款承担连带责任保证，如被告黄贵居未能按《借款合同》的约定履行偿付借款本息和承担相应费用的义务，原告可直接向保证人追索，处置保证人有关财产以清偿借款本息和相应费用。借款期限届满后，原告多次向被告黄贵居催还款项，但是被告黄贵居未予以还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄贵居偿还给原告的借款本金4070万元及利息（利息从2015年1月1日起算至还清之日止，按月利率2%计付利息，暂计至2016年8月1日止的利息为1628万元）；2、被告泰合居公司、被告兴达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由三被告承担。
原告邓小敏对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
证据1、邓小敏居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告黄贵居的居民身份证复印件一份，证明被告黄贵居的诉讼主体资格；
证据3、泰合居公司的营业执照、组织机构代码证、机读资料、核准变更登记通知书，证明被告泰合居公司的诉讼主体资格；
证据4、兴达公司的营业执照、组织机构代码证、机读资料，证明被告兴达公司的诉讼主体资格；
证据5、借款合同、保证合同、股东会决议，证明原告邓小敏与被告黄贵居存在借贷关系和证明借款金额为4070万元、借款期限为一年以及证明被告泰合居公司、兴达公司为被告黄贵居的借款负连带保证的事实；
证据6、委托书、借款确认书、银行转账凭证，证明原告邓小敏已实际汇出款项，被告黄贵居已收到原告邓小敏出借款4070万元的事实；
证据7、仲裁裁决书，证明原告因被告拖欠借款4070万元，按合同约定已申请仲裁裁决；
证据8、（2016）粤08执1号之一执行裁定书，证明湛江中级人民法院对仲裁裁决不予执行，因仲裁无法执行，原告依法向法院提起诉讼的事实；
证据9、诉讼保全担保费发票，证明原告因本案的诉讼支出的诉讼保全担保费用131100元的事实。
以上证据将为复印件。
被告黄贵居没有提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告泰合居公司和被告兴达公司共同答辩称，不同意按原告现起诉主张的时间和方式还款，应按湛江仲裁委员会的2015湛仲字第32号裁决书和双方调解协议书（与裁决书内容一致）及借款合同的约定偿还原告的借款。
被告泰合居公司、兴达公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告泰合居公司、兴达公司对原告邓小敏提交的证据均无异议。
本院认证，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，证据客观真实、来源合法，本院予以采信，可作为定案依据。
根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：
被告黄贵居以生产销售商品用混凝土急需资金周转为由，向原告邓小敏提出借款。双方经充分协商后，2015年1月1日，以黄贵富（与本案被告“黄贵居”为同一人）为借款人（甲方）、邓小敏为贷款人（乙方）及以泰合居公司、兴达公司为担保人（丙方）签订了一份借款合同，约定：1、乙方出借4070万元给甲方；2、借款期限为一年，即从2015年1月1日起至2015年12月31日止；3、借款利息约定为借款期限内，按月利率2%计算。超期后，每超一天按借款金额的千分之二计收违约金。借款自乙方将出借款划出之日起计算，以甲方实际占用时间计算利息、费用；4、乙方划款当日，甲方应付清约定的借款期限的利息，本金于借款到期日清偿；5、甲方和丙方以其享有的财产向乙方提供担保，担保范围为借款合同项下借款及相关费用，保证期间为甲方与借款人签订的借款合同到期后两年；7、本借款合同发生争议，由合同履行地的湛江仲裁委员会进行仲裁，等等。原告邓小敏、被告黄贵居分别在借款合同的甲、乙方相应栏签名并按捺指模，被告泰合居公司和兴达公司在担保人栏的丙方签章。同日，以邓小敏为债权人（甲方）和与泰合居公司、兴达公司（乙方）为保证人签订了一份保证合同，约定：1、基于编号为DW借字（2015）10001号的《借款合同》为基础，甲、乙方经充分协商一致，签订本《保证合同》；2、乙方以其完全、有效的财产向甲方提供担保，若借款人未按借款合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追索，处置乙方相关财产以清偿所欠甲方的借款本息和相应费用；3、若甲方权利出现任何障碍，乙方愿以其财产向甲方承担连带保证责任；4、被保证的主要债权种类和金额约定：本合同所担保的主债权为甲方依据借款合同提供的款项，金额为4070万元；5、保证范围约定：甲方因借款人借款而发生的所有支出，包括但不限于借款合同项下甲方所提供的借款本金、利息、复利、罚息、违约金��赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；6、保证期间约定为：借款合同期满后两年，等等。同时，以黄贵富（别名黄贵居）为甲方、邓小敏为乙方和以泰合居公司、兴达公司为丙方及以黄朝英为丁方签订了一份《﹤借款合同﹥补充协议书》。
上述合同签订后，被告黄贵居出具一份委托书给原告邓小敏，内容为本人向你所借的4070万元，现委托你转到如下林裕乐在交通银行湛江市分行的账号。2015年3月24日，原告邓小敏通过网上转账方式，在当天下午不同时间段，转账给被告黄贵居指定的上述账号，具体转账金额如下：500万元、390万元、400万元、490万元、480万元、495万元、485万元、370万元、460万元，共计4070万元。同日，被告黄贵居收到上述款项后，给原告邓小敏出具一份借款确认书，主要内容为本人已收到邓小敏按2015年1月1日的借款合同约定的借款4070万元。之后，原、被告因上述补充协议书的履行发生纠纷。2015年5月12日，原告邓小敏向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于同日立案受理。期间，仲裁申请人邓小敏向湛江仲裁委员会提出书面申请，要求查封被申请人的资产物业，湛江仲裁委员会依法将邓小敏的财产查封申请转本院，本院依法作出裁定查封了被告名下的上述物业。在仲裁受理期间，邓小敏与黄贵居、泰合居公司、兴达公司于2015年12月14日达成调解协议。随后，湛江仲裁委员会于2015年12月14日，作出（2015）湛仲字第32号裁决书。后因被告不自动履行仲裁裁决条款，原告邓小敏遂向湛江市中级人民法院申请强制执行。业经湛江市中级人民法院审查，认为湛江仲裁委员会的（2015）湛仲字第32号裁决书，作出的仲裁裁决内容可能损害案外人的合法权益，遂于2016年8月9日，作出（2016）粤08执1号之一执行裁定，对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第32号裁决，不予执行。原告邓小敏为了保护合法权益，遂于2016年8月10日诉至本院，请求判令如上诉请。
本案诉讼中，原告邓小敏向本院提出书面申请，放弃涉及《﹤借款合同﹥补充协议书》中的主体黄朝英的请求权。
另查明，被告泰合居公司系自然人投资控股的有限责任公司，成立于2009年6月9日，注册资本金为2000万元，经营范围为生产销售商品混凝土、新型建筑材料、混凝土多排孔砖等；被告兴达公司系自然人投资控股的有限责任公司，成立于2005年3月15日，注册资本金为100万元，经营范围为汽车零件、五金、农副产品销售等。上述两公司的法定代表人均为黄贵居。
再查明，本案诉讼期间，根据原告邓小敏的财产保全申请，并在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司出函本���为原告邓小敏的财产保全提供等额信用担保的情形下，本院依法作出多份民事裁定，分别查封被告的如下财产：1、登记在被告黄贵居与他人共同共有位于徐闻县城北乡头铺农场北侧2585.3平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第0881号］、登记在泰合居公司名下位于徐闻县海安镇后朗村旧207国道东侧16066.**平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2012）第059号］、登记在泰合居公司名下位于徐闻县海安镇后朗村旧207国道东侧146**平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2012）第0**号］；2、登记在兴达公司名下位于徐闻县城北乡头铺农场18426.3平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第0883号］、登记在兴达公司名下位于徐闻县城北乡头铺农场3619.6平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第0884号］、登记在兴达公司名下位于徐闻县城北乡头铺农场北侧5939.1平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2004）第0997号］、登记在兴达公司名下位于207国道3666公里＋450米处东侧8457.2平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第10**号］；3、登记在泰合居公司名下位于207国道城北路段监测站西侧的办公楼产权面积为2412.27平方米［房地产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］、登记在泰合居公司名下位于207国道城北路段监测站西侧的实验楼产权面积为597.49平方米［房地产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］、登记在泰合居公司名下位于207国道城北路段监测站西侧的揽拌楼产权面积为208.8平方米［房地产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］；4、登记对泰合居公司名下的车牌号为粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｌ×××××皮卡车和粤Ｌ×××××皮卡车，共十二辆；5、登记在泰合居公司名下的搅拌主机一台、储料罐十个、物料输送带两条、发电机组一台、物料控制系统一套、物料称量系统一套和铲车一台；6、冻结被告黄贵居持有的泰合居公司的99%股权。原告邓小敏为此支付给诉讼保全担保公司的担保费用共计131100元。
本院认为，原、被告因仲裁裁决的内容被人民法院裁定不予执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，原告为维护权益而提出诉讼，符合法律规定。本案为借款合同纠纷。本案的���点问题是：被告黄贵居应否偿还借款本金及利息；被告泰合居公司、兴达公司是否应对借款合同项下的债务承担连带清偿义务。
关于被告黄贵居应否偿还借款本金及利息问题。原告邓小敏与被告黄贵居于2015年1月1日签订的涉案借款合同，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，签订借款合同后，原告于2015年3月24日转账4070万元到被告黄贵居指定的账户，同日，被告黄贵居确认收到邓小敏的上述借款，但被告黄贵居未依合同约定还款付息给原告，已构成违约。本案中，原告以借款合同约定借款期限（从2015年1月1日起至2015年12月31日止），主张利息按约定的利率（月利率2%）从2015年1月1日计至还清借款之日止。本院认为，借款合同虽因原、���告真实意思表示一致而成立，但尚未生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，由于邓小敏于2015年3月24日才向被告黄贵居提供涉案借款，故涉案借款合同于贷款人提供借款时生效，原告邓小敏的借款期限应从2015年3月24日起计算至2015年12月31日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，截至2016年8月1日，原告主张的利息天数为496天（从2015年3月24日起计算），按月利率2%计算，上述4070万元利息为13458133.33元（4070万元×2%÷30天×496天），即被告黄贵居除偿还借款本金4070万元外，还应偿还尚欠利息13458133.33元，及按月利率2%从2016年8月2日起至付清借款之日止的利息。另外，当事人在借款合同中约定，因出借人实现债权产生的费用由借款方和担保方负担，根据当事人意思自治的原则，故被告尚应负担原告邓小敏因追偿借款所支付给担保公司的131100元费用。
关于被告泰合居公司、兴达公司是否应对借款合同项下的债务承担连带清偿义务问题。本案中，原告邓小敏与被告泰合居公司、兴达公司签订保证合同，约定被告泰合居公司、兴达公司为被告黄贵居与原告邓小敏签订借款合同项下的债务承担连带责任保证，其主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承��连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因被告黄贵居不依约偿还借款及其利息，故原告邓小敏主张被告黄贵居尚未偿还的借款本金及其利息，同时由保证人泰合居公司、兴达公司承担连带清偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第一条第一款、第二十六条，���中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十七条的规定，判决如下：
一、限被告黄贵居于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告邓小敏的借款4070万元及相应利息（利息计算方法：以本金4070万元从2015年3月24日起按月利率2%计付利息至债务清偿之日止）；
二、被告徐闻县泰合居混凝土有限公司、被告徐闻县兴达物流服务基地有限责任公司对被告黄贵居的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326700元，财产保全费5000元，诉讼保全担保费131100元，共计462800元（原告已缴交），由三被告共同负担。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式伍份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 蒋成浪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余伦聪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院��予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院
民事判决书
（2016）粤0825民初995号
原告：邓小敏，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省徐闻县角尾乡新地工区026���。公民身份号码440825196910014998。
委托诉讼代理人：李海雯，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：黄贵居，曾用名黄贵富，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县海安镇红坎村029号。公民身份号码440825197005010318。
被告：徐闻县泰合居混凝土有限公司。住所地徐闻县207国道城北路段监测站西侧。
法定代表人：黄贵居，董事长。
委托诉讼代理人：余明远，男，1979年8月24日出生，汉族，系该公司供销部经理，住徐闻县海安镇创新北路12号。公民身份号码440825197908240958。
被告：徐闻县兴达物流服务基地有限责任公司。住所地徐闻县徐城街道城东大道南段。
法定代表人：黄贵居，经理。
委托诉讼代理人：余明远，男，1979年8月24日出生，汉族，系该公司供销部经理，住徐闻县海安镇创新北路12号。公民身份号码440825197908240958。
原告邓小敏诉被告黄贵居、被告徐闻县泰合居混凝土有限公司（以下简称泰合居公司）和被告徐闻县兴达物流服务基地有限责任公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告邓小敏及其委托诉讼代理人李海雯，被告泰合居公司和被告兴达公司的共同诉讼委托代理人余明远到庭参加了诉讼。被告黄贵居经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告邓小敏起诉称，被告黄贵居因急需资金周转，于2015年1月1日与原告签订借款合同，合同约定：被告黄贵居向原告借款人民币4070万元，借款期限为一年，即自2015年1月1日至2015年12月31日止，借款月利率2%。借款合同签订后，原告按约定将4070万��转入被告黄贵居指定户名为林裕乐在银行的账户，被告黄贵居即给向原告出具了《借款确认书》，确认收到原告的出借款4070万元。同日，被告泰合居公司和被告兴达公司与原告签订了一份《保证合同》，为被告黄贵居的借款承担连带责任保证，如被告黄贵居未能按《借款合同》的约定履行偿付借款本息和承担相应费用的义务，原告可直接向保证人追索，处置保证人有关财产以清偿借款本息和相应费用。借款期限届满后，原告多次向被告黄贵居催还款项，但是被告黄贵居未予以还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄贵居偿还给原告的借款本金4070万元及利息（利息从2015年1月1日起算至还清之日止，按月利率2%计付利息，暂计至2016年8月1日止的利息为1628万元）；2、被告泰合居公司、被告兴达公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、��讼保全费、诉讼保全担保费由三被告承担。
原告邓小敏对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
证据1、邓小敏居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告黄贵居的居民身份证复印件一份，证明被告黄贵居的诉讼主体资格；
证据3、泰合居公司的营业执照、组织机构代码证、机读资料、核准变更登记通知书，证明被告泰合居公司的诉讼主体资格；
证据4、兴达公司的营业执照、组织机构代码证、机读资料，证明被告兴达公司的诉讼主体资格；
证据5、借款合同、保证合同、股东会决议，证明原告邓小敏与被告黄贵居存在借贷关系和证明借款金额为4070万元、借款期限为一年以及证明被告泰合居公司、兴达公司为被告黄贵居的借款负连带保证的事实；
证据6、委托书、借款确认书、银行转账凭证，证明原告邓小敏已实际汇出款项，被告黄贵居已收到原告邓小敏出借款4070万元的事实；
证据7、仲裁裁决书，证明原告因被告拖欠借款4070万元，按合同约定已申请仲裁裁决；
证据8、（2016）粤08执1号之一执行裁定书，证明湛江中级人民法院对仲裁裁决不予执行，因仲裁无法执行，原告依法向法院提起诉讼的事实；
证据9、诉讼保全担保费发票，证明原告因本案的诉讼支出的诉讼保全担保费用131100元的事实。
以上证据将为复印件。
被告黄贵居没有提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告泰合居公司和被告兴达公司共同答辩称，不同意按原告现起诉主张的时间和方式还款，应按湛江仲裁委员会的2015湛仲字第32号裁决书和双方调解协议书（与裁决书内容一致）及借款合同的约定偿还原告的借款。
被告泰合居公司、兴达公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告泰合居公司、兴达公司对原告邓小敏提交的证据均无异议。
本院认证，原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，证据客观真实、来源合法，本院予以采信，可作为定案依据。
根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：
被告黄贵居以生产销售商品用混凝土急需资金周转为由，向原告邓小敏提出借款。双方经充分协商后，2015年1月1日，以黄贵富（与本案被告“黄贵居”为同一人）为借款人（甲方）、邓小敏为贷款人（乙方）及以泰合居公司、兴达公司为担保人（丙方）签订了一份借款合同，约定：1、乙方出借4070万元给甲方；2、借款期限为一年，即从2015年1月1日起至2015年12月31���止；3、借款利息约定为借款期限内，按月利率2%计算。超期后，每超一天按借款金额的千分之二计收违约金。借款自乙方将出借款划出之日起计算，以甲方实际占用时间计算利息、费用；4、乙方划款当日，甲方应付清约定的借款期限的利息，本金于借款到期日清偿；5、甲方和丙方以其享有的财产向乙方提供担保，担保范围为借款合同项下借款及相关费用，保证期间为甲方与借款人签订的借款合同到期后两年；7、本借款合同发生争议，由合同履行地的湛江仲裁委员会进行仲裁，等等。原告邓小敏、被告黄贵居分别在借款合同的甲、乙方相应栏签名并按捺指模，被告泰合居公司和兴达公司在担保人栏的丙方签章。同日，以邓小敏为债权人（甲方）和与泰合居公司、兴达公司（乙方）为保证人签订了一份保证合同，约定：1、基于编号为DW借字（2015）10001号的《借款合同》为基础，甲、乙方经充分协商一致，签订本《保证合同》；2、乙方以其完全、有效的财产向甲方提供担保，若借款人未按借款合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，甲方可直接向乙方追索，处置乙方相关财产以清偿所欠甲方的借款本息和相应费用；3、若甲方权利出现任何障碍，乙方愿以其财产向甲方承担连带保证责任；4、被保证的主要债权种类和金额约定：本合同所担保的主债权为甲方依据借款合同提供的款项，金额为4070万元；5、保证范围约定：甲方因借款人借款而发生的所有支出，包括但不限于借款合同项下甲方所提供的借款本金、利息、复利、罚息、违约金，赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；6、保证期间约定为：借款合同期满后两年，等等。同时，以黄贵富（别名黄贵居）为甲方、邓小敏为乙方和以泰合居公司、兴达公司为丙���及以黄朝英为丁方签订了一份《﹤借款合同﹥补充协议书》。
上述合同签订后，被告黄贵居出具一份委托书给原告邓小敏，内容为本人向你所借的4070万元，现委托你转到如下林裕乐在交通银行湛江市分行的账号。2015年3月24日，原告邓小敏通过网上转账方式，在当天下午不同时间段，转账给被告黄贵居指定的上述账号，具体转账金额如下：500万元、390万元、400万元、490万元、480万元、495万元、485万元、370万元、460万元，共计4070万元。同日，被告黄贵居收到上述款项后，给原告邓小敏出具一份借款确认书，主要内容为本人已收到邓小敏按2015年1月1日的借款合同约定的借款4070万元。之后，原、被告因上述补充协议书的履行发生纠纷。2015年5月12日，原告邓小敏向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于同日立案受理。期间，仲裁申请人邓小敏向湛���仲裁委员会提出书面申请，要求查封被申请人的资产物业，湛江仲裁委员会依法将邓小敏的财产查封申请转本院，本院依法作出裁定查封了被告名下的上述物业。在仲裁受理期间，邓小敏与黄贵居、泰合居公司、兴达公司于2015年12月14日达成调解协议。随后，湛江仲裁委员会于2015年12月14日，作出（2015）湛仲字第32号裁决书。后因被告不自动履行仲裁裁决条款，原告邓小敏遂向湛江市中级人民法院申请强制执行。业经湛江市中级人民法院审查，认为湛江仲裁委员会的（2015）湛仲字第32号裁决书，作出的仲裁裁决内容可能损害案外人的合法权益，遂于2016年8月9日，作出（2016）粤08执1号之一执行裁定，对湛江仲裁委员会（2015）湛仲字第32号裁决，不予执行。原告邓小敏为了保护合法权益，遂于2016年8月10日诉至本院，请求判令如上诉请。
本案诉讼中，原告邓小敏向本院提出书面申请，放弃涉及《﹤借款合同﹥补充协议书》中的主体黄朝英的请求权。
另查明，被告泰合居公司系自然人投资控股的有限责任公司，成立于2009年6月9日，注册资本金为2000万元，经营范围为生产销售商品混凝土、新型建筑材料、混凝土多排孔砖等；被告兴达公司系自然人投资控股的有限责任公司，成立于2005年3月15日，注册资本金为100万元，经营范围为汽车零件、五金、农副产品销售等。上述两公司的法定代表人均为黄贵居。
再查明，本案诉讼期间，根据原告邓小敏的财产保全申请，并在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司出函本院为原告邓小敏的财产保全提供等额信用担保的情形下，本院依法作出多份民事裁定，分别查封被告的如下财产：1、登记在被告黄贵居与他人共同共有位于徐闻县城北乡头铺农场北侧2585.3平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第0881号］、登记在泰合居公司名下位于徐闻县海安镇后朗村旧207国道东侧16066.**平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2012）第059号］、登记在泰合居公司名下位于徐闻县海安镇后朗村旧207国道东侧146**平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2012）第0**号］；2、登记在兴达公司名下位于徐闻县城北乡头铺农场18426.3平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第0883号］、登记在兴达公司名下位于徐闻县城北乡头铺农场3619.6平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2005）第0884号］、登记在兴达公司名下位于徐闻县城北乡头铺农场北侧5939.1平方米的国有土地使用权［土地证号：徐国用（2004）第0997号］、登记在兴达公司名下位于207国道3666公里＋450米处东侧8457.2平方米的国有土地使用权［土��证号：徐国用（2005）第1008号］；3、登记在泰合居公司名下位于207国道城北路段监测站西侧的办公楼产权面积为2412.27平方米［房地产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］、登记在泰合居公司名下位于207国道城北路段监测站西侧的实验楼产权面积为597.49平方米［房地产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］、登记在泰合居公司名下位于207国道城北路段监测站西侧的搅拌楼产权面积为208.8平方米［房地产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］、2#搅拌楼产权面积为208.8平方米［房产权证号：粤房地权证徐闻ＣＱ字第××号］；4、登记对泰合居公司名下的车牌号为粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｇ×××××搅拌车、粤Ｌ×××××皮卡车和粤Ｌ×××××皮卡车，共十二辆；5、登记在泰合居公司名下的搅拌主机一台、储料罐十个、物料输送带两条、发电机组一台、物料控制系统一套、物料称量系统一套和铲车一台；6、冻结被告黄贵居持有的泰合居公司的99%股权。原告邓小敏为此支付给诉讼保全担保公司的担保费用共计131100元。
本院认为，原、被告因仲裁裁决的内容被人民法院裁定不予执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，原告为维护权益而提出诉讼，符合法律规定。本案为借款合同纠纷。本案的焦点问题是：被告黄贵居应否偿还借款本金及利息；被告泰合居公司、兴达公司是否应对借款合同项下的债务承担连带清偿义务。
关于被告黄贵居应否偿还借款本金及利息问题。原告邓小敏与被告黄贵居于2015年1月1日签订的涉案借款合同，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，签订借款合同后，原告于2015年3月24日转账4070万元到被告黄贵居指定的账户，同日，被告黄贵居确认收到邓小敏的上述借款，但被告黄贵居未依合同约定还款付息给原告，已构成违约。本案中，原告以借款合同约定借款期限（从2015年1月1日起至2015年12月31日止），主张利息按约定的利率（月利率2%）从2015年1月1日计至还清借款之日止。本院认为，借款合同虽因原、被告真实意思表示一致而成立，但尚未生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，由于邓小敏于2015年3月24日才向被告黄贵居提供涉案借款，故涉案借款合同于贷款人提供借款时生效，原告邓小敏的借款期限应从2015年3月24日起计算至2015年12月31日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，截至2016年8月1日，原告主张的利息天数为496天（从2015年3月24日起计算），按月利率2%计算，上述4070万元利息为13458133.33元（4070万元×2%÷30天×496天），即被告黄贵居除偿还借款本金4070万元外，还应偿还尚欠利息13458133.33元，及按月利率2%从2016年8月2日起至付清借款之日止的利息。另外，当事人��借款合同中约定，因出借人实现债权产生的费用由借款方和担保方负担，根据当事人意思自治的原则，故被告尚应负担原告邓小敏因追偿借款所支付给担保公司的131100元费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于淼、大连鑫德钢结构有限公司中国人民财产保险股份有限公司、大连鑫德钢结构厂、大连重工机械铆焊涂装防腐有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-08\\\\\",\\\\\