wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1859号之1
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌，该分行员工。
被告张胜福,男,汉族，1967年7月12日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告陈国明,男,汉族，1961年4月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告张胜福、陈国明信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告张胜福欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告张胜福偿还信用卡透支款本金198217.87元、利息58073.58元（利息暂计算至2016年2月25日）、滞纳金9910.89元，及至清偿之日的利息、滞纳金；2、判令被告陈国明对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告张胜福经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币300元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 王雅轩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1046号之一
申请执行人北京赛思腾环保工程有限公司。
被执行人西安维纳信息测控有限公司。
申请执行人北京赛思腾环保工程有限公司与被执行人西安维纳信息测控有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00783号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安维纳信息测控有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安维纳信息测控有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1046号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李瑞荣
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初931号
原告王XX。
委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告彭XX.
原告王XX与被告彭XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序审理,于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨丽霞、被告彭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费73100元整及拖欠运费期间至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月10日被告彭XX让他朋友给他的砂石场找个挖机挖沙子，他朋友联系到我，我就去了，也谈好了价钱（135元-185元不等，按路远近算），钱是一天一结。商量好后，我就开始干活，结了两天钱后，被告说这样太麻烦了，一周一结，后来又是半月一结，再后来就是不定期结钱。2015年3月4日彭XX告知我政府不让挖沙子了，让我把挖机开走，我就让他结钱，他说过几天结，后来我多次找他结账，都找借口拒绝了。2015年4月15日我在路上堵住彭XX和李战平把欠我的运费对清了，总共欠我运费89100元，并且给我出具了欠条。后来在我的催要下，被告彭XX给我付了16000元，剩余的73100元至今未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
被告彭XX辩称，原告所述事实不对，我只是介绍原告给临潼新丰镇桥东沙场干活，原告的运费应由桥东沙场负责清偿。
经审理查明，原告王XX与被告彭XX经人介绍认识后，双方协商由原告用自己的挖机给被告所在的桥东沙场拉沙子，被告向原告支付一定的运费。协商好后，原告就按约定开始挖沙子，被告也如约向原告支付了运费，之后被告以每天结算太麻烦为由，就开始拖欠原告的运费，原告找被告讨要运费时，被告于2015年4月15日给原告出具欠条一张，欠条上载明“桥东沙场欠王XX运费捌万玖仟壹佰元整”，欠条上有被告彭XX的签名，还有出纳员李战平的签名。之后原告再次催要运费时，被告向原告支付了1.6万元运费，至今下欠原告运费7.31万元未付，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的民事诉状、欠条原件一张在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告用自己的挖机为被告所在的沙场挖沙，被告为原告出具欠到运费的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应当向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付下欠的运费7.31万元，证据确凿，本院依法予以支持。被告当庭辩解，原告是经自己介绍给桥东沙场干活，原告的运费应由桥东沙场负责清偿，且原告提交的欠条上的运费包括机械赔偿4万元、原告双桥车被扣1万元、已支付原告运费1.6万元，实际只欠原告运费2.31万元，但当庭未提交证据证明，所以对被告的辩解本院不予采纳。被告同时称桥东沙场实际上是六个人合伙开办的，没有正规手续，而被告本人也是合伙人之一，那么按照法律规定，合伙债务的特点在于债权人既可以向其中的某一个合伙人，也可以向部分或者全部合伙人提出清偿债务的要求，现本案原告只要求被告一人承担清偿责任不违反法律规定，而本案被告向原告清偿运费后，有权向其他合伙人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告彭XX支付原告王XX运费7.31万元整。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1630元,由被告彭XX承担（原告已预交1630元，履行判决时被告直付原告1630元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 盼
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第2193号
原告赵某某，住吉林省乾安县。
被告翟某某，住长岭县。
原告赵某某诉被告翟某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告均系再婚，于2013年3月20日办理结婚登记，未生育子女。共同生活中打仗，现夫妻感情不和，要求离婚。家庭无共同财产、无债权债务。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2013年3月20日登记结婚，未生育子女。共同生活中双方曾打过仗，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚；被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一四年七月二十三日
书记员 张艳妮
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1602行审300号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标,男,该大队大队长。
委托代理人李辰,男,周口市公安局交通管理支队法制室工作人员。
被申请人沈丰收,1971年3月16日出生,住山东省临猗县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年10月29日对被申请人作出411699-0110167793的公安交通管理简易程序处罚决定,所确定的予以200元罚款事项。本院受理后,依法组成合议庭,对申请人作出的该处罚决定进行了审查,现已审查终结。
经审查,本院认为,申请人认定被申请人沈丰收2017年10月29日,在宁洛高速390公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的的违法行为(代码1340),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定,依据《机动车登记规定》第五十六条第四项，《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人作出予以200元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款,适用法律规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序,告知被申请人10日内到河南省当地指定的代收机构纳罚款及加处罚款,但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚,程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于逝用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》(法释(2018)1号)第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定,裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0110167793的公安交通管理处罚决定强制执行。
二、限被申请人薛爽自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的至河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚数200元及加处罚款200元,合计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖宏杰
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵珺雅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第6856号
原告俞修维，男，1948年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被告金禹，男，1959年4月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告俞修维与被告金禹其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞修维及其委托代理人陈荣到庭参加诉讼，被告金禹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞修维诉称：2011年1月，原、被告及案外人周金萍协商设立上海华影文化传播有限公司(以下简称华影公司)。2011年1月25日，原告应被告要求垫资汇款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元给被告，用作公司筹备运作，但被告后将该款挪作他用。2011年5月21日，各方签订《合作协议书》，约定华影公司首期实收资本60万元，原告出资23.4万元，被告出资30.6万元，周金萍出资6万元。但实际上被告并未出资，而是由原告替其垫付了30.6万元出资款。后被告于2011年8月离职，原告多次致函被告要求其返还出资款，均杳无音信。原告遂起诉要求判令被告归还原告垫付的款项共计50.6万元。被告金禹未答辩。经审理查明：2011年1月25日，被告出具字条，载：“根据2011年1月25日俞修维先生与金禹先生共同组建‘银河’电影(院校)发行公司项目，前期款项人民币贰拾万整打入金禹(个人)银行账户，用作申办公司的费用。俞修维先生投资余款捌拾万元分期投入”。同日，原告通过工商银行向被告转帐20万元。上述事实，有原告陈述及原告提供的2011年1月25日金禹出具的字条，工商银行个人业务凭证等证据予以证实。审理中，原告提交2011年5月6日由原、被告及周金萍签字的《上海华影文化传播有限公司章程》，欲证明根据公司章程，首期出资60万元，其中原告出资23.4万元，被告出资30.6万元，周金萍出资6万元。原告还提交工商银行业务委托书回执、存折，中国邮政储蓄银行现金缴款单，欲证明签订章程当日，原告将60万元分别划帐到上述三股东名下，再由三人转帐到华影公司帐户。原告称该60万元包含了替被告垫资的30.6万元，目前该60万元已经从公司账户取出放在原告个人账户名下。原告另提交2011年5月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议书》，附则第2条载：“乙方投资壹佰万的资金到位说明。2011年1月25日通过公司打入甲方个人帐号名下人民币20万元正……5月6日将60万元打到华影传播公司进行验资注册……”原告称此段所载的“乙方投资壹佰元”即包含了上述首期出资60万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称替被告垫资50.6万元，其中20万元系汇款给被告作公司筹备之用，但原告提供的证据仅能证明转帐这节事实，无法证明该款系原告替被告所垫付之性质。原告要求被告归还该款，缺乏依据，本院不予支持。原告还称替被告垫付首期出资30.6万元，但原告自认该款包含在《合作协议书》所载原告投资的100万元中，故根据该《合作协议书》，可见原、被告一致认可该笔30.6万元系作为原告个人对华影公司的投资款，原告并未提供其他证据证明双方对该款有代为垫资的意思表示，应视作原告举证不能，承担相应的不利后果。且原告又称首期投资的60万元现在原告个人账户名下，故本院对于原告要求被告归还其中30.6万元的请求难以支持。被告金禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币8,860元(原告已预交)，由原告俞修维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 方少华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第283号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人罗玉，男，1974年10月16日出生于太原市清徐县，汉族，大专文化，无业，住太原市清徐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月24日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第145号起诉书指控被告人罗玉犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人罗玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月23日21时35分许，被告人罗玉酒后驾驶晋Ａ×××××号白色奥迪Q5轿车在本市劲松南路由北向南行驶至滨河东路南匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人罗玉血液中酒精含量为137.88mg/100ml。
上述事实，被告人罗玉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人罗玉的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗玉违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗玉自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人罗玉悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人罗玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年四月四日
书记员 刘艳霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民辖终137号
上诉人（原审被告）：贵州正安名仕大酒店有限公司。住所地：贵州省正安县凤仪镇桃园社区行政中心旁名仕大酒店。
法定代表人：李传江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李传江，男，1977年9月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审原告）：遵义市社员股金服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口*栋****层。
法定代表人：石帮强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。
上诉人贵州正安名仕大酒店有限公司、李传江因与被上诉人遵义市社员股金服务有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，或依据合同的协议管辖条款确定的与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，且原告遵义市社员股金服务有限公司与被告贵州正安名仕大酒店有限公司签订的《社员股金调剂/担保合同》第十一条争议解决载明：在本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向调剂人所在地人民法院提起诉讼。本案原告遵义市社员股金服务有限公司的住所地为贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层，故该院有管辖权。被告贵州正安名仕大酒店有限公司提出的管辖权异议不成立。
一审法院裁定：驳回被告贵州正安名仕大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
上诉人贵州正安名仕大酒店有限公司、李传江上诉请求：本案在合同履行地进行审理更为便利，且李传江住所地也在正安县，故应移送贵州省正安县人民法院审理。
本院认为，上诉人贵州正安名仕大酒店有限公司与被上诉人遵义市社员股金服务有限公司签订的《社员股金调剂/担保合同》第十一条约定：在本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向调剂人所在地人民法院提起诉讼。调剂人遵义市社员股金服务有限公司的住所地为贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，一审法院对本案有管辖权。故上诉人贵州正安名仕大酒店有限公司、李传江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人贵州正安名仕大酒店有限公司、李传江预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜 璇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2081号
罪犯常秩铭，男，1988年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服���。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2008年11月18日作出(2008)沈铁西少刑初字第52号刑事判决，以被告人常秩铭犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常秩铭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年11月3日对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年5月29日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年6月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯常秩铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯常秩铭获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常秩铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常秩铭减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年3月13日起至2017年11月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年七月七日
书记员 王 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更497号
罪犯吴启明，男，1967年9月10日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年12月19日作出(2014)珠金法刑初字第476号刑事附带民事判决，认定被告人吴启明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10591．11元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴启明减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴启明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴启明在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2017年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴启明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴启明系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴启明减去有期徒刑三个月（刑期至2028年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16421号
原告：彭刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所。
委托代理人喻春霞，重庆米克律师事务所。
被告：卢露，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦玉玥，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭刚与被告卢露、秦玉玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭刚、被告卢露、秦玉玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提交诉讼请求：1、被告卢露、秦玉玥偿还欠款10万元；2、本案受理费由被告卢露、秦玉玥承担。事实与理由，2015年8月30日，被告卢露、秦玉玥向我借款10万元，但被告卢露、秦玉玥一直未归还借款，遂起诉至法院。
被告卢露、秦玉玥承认原告彭刚在本案所主张的事实。
本院认为，卢露、秦玉玥承认彭刚在本案所主张的事实，故对彭刚主张的事实予以确认。卢露、秦玉玥向彭刚借款10万元并出具借条，充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。卢露、秦玉玥出具给彭刚的欠条上，未约定还款时间，彭刚可以随时要求卢露、秦玉玥归还，现彭刚起诉要求卢露、秦玉玥偿还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢露、秦玉玥于本判决生效后十日内偿还原告彭刚借款本金10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告卢露、秦玉玥负担，原告彭刚已缴纳受理费，被告卢露、秦玉玥履行前述给付义务时一并支付原告彭刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一六年十月二十四日
书记员 马春波
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2826民初703号
原告陈介安，男，汉族，1964年6月出生，现住新疆。
被告新疆意诺牧业科技有限公司，地址，新疆焉耆县沙河工业园区（县车管所对面），组织机构代码证号：68647449-6。
法定代表人张喜平，该公司董事长。
委托代理人宋春宇，系新疆天通律师事务所律师。
原告陈介安诉被告新疆意诺牧业科技有限公司（以下简称意诺牧业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈介安、被告意诺牧业公司的委托代理人宋春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈介安诉称，2013年至2014年期间，原告承建被告养鸭场基地工程建设项目。2015年2月4日，原、被告签订的《关于新疆意诺牧业有限公司养鸭场所欠农民工工资协议》并约定：被告欠原告工人工资1500000元，于2015年4月30日至2015年11月30日期间向原告支付1000000元；于2016年4月30日前支付300000元；2016年8月30前付200000元。协议签订后，被告未能按照协议约定时间支付原告工人工资。为此，2016年1月，原告将被告起诉至焉耆县人民法院，请求被告支付到期1000000元工资，经焉耆县人民法院作出（2016）新2826民初32号民事判决书，判决被告向原告支付1000000元及利息25499.93元。截止至今被告也未能按照民事判决书和协议的约定向原告支付法院判决的1000000元和后协议到期的工人工资300000元，为此，请求法院判令被告立即支付拖欠原告民工的工资300000元。
被告意诺公司辩称，我公司与原告签订民工工资付款协议属实，但是原告未按照双方的工程建设约定完成所建设的工程项目，对于已经生效判决书中所确认的1000000元，我方无异议，但是剩余的工程因原告未完工。因此，我公司认为不应当向原告支付剩余的工程款。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，由柳成龙、陈德富和原告陈介安合作承包被告新疆意诺牧业科技有限公司养鸭场基地工程建设项目，并由原告陈介安于2013年4月16日向被告意诺公司支付了300000元的工程保证金。嗣后，原告陈介安找来民工进入工地进行施工，具体为被告修建了养鸭场场舍、鸭棚、围墙、办公室、宿舍等基础设施，被告陆续向原告支付了1900000元的民工工资。后来，因被告拖欠2014年度民工工资引起民工上访，2015年2月4日，经焉耆县良种场政府的协调，被告与原告就拖欠2014年农民工工资达成《关于新疆意诺牧业科技有限公司养鸭场所欠农民工工资的付款协议》一份，该份协议主要约定:由被告在2015年4月30日前支付民工工资300000元；2015年5月30日前支付民工工资100000元；2015年6月30日前支付民工工资100000元；2015年7月30日前支付民工工资100000元；2015年8月30日前支付民工工资100000元；2015年9月30日前支付民工工资100000元；2015年10月30日前支付民工工资100000元；2015年11月30日前支付民工工资100000元；2016年4月30日前支付民工工资300000元；2016年8月30日前支付民工工资200000元。协议签订后，被告未按期付款，截止2015年11月30日，被告累计拖欠民工工资1000000元未付。为此，2016年初，原告向本院提起民事诉讼，请求被告支付协议中约定的2015年11月30日之前的农民工工资1000000元，本院于2016年2月19日作出（2016）新2826民初32号民事判决书，并判决被告于判决生效后三日内向原告支付1000000元及利息25499.93元，上述判决已生效，且原告已申请执行。因双方在协议中约定的“2016年4月30日前支付民工工资300000元”履行期限届满后，被告仍未能履行。为此，原告又诉至本院，请求被告立即支付上述工资款。
上述事实，由庭审中原、被告的陈述；原告提供的《关于新疆意诺牧业科技有限公司养鸭场所欠农民工工资的付款协议》、本院已生效的（2016）新2826民初32号民事判决书，在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间所签订《关于新疆意诺牧业科技有限公司养鸭场所欠农民工工资的付款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议，且可证实本案原、被告之间存在劳务合同关系，双方在上述协议中约定的及原告所主张农民工工资，实属劳务费。被告未按照约定期限履行合同义务，应当承担继续履行的义务。为此，原告请求被告按约定支付2016年4月30日前应支付劳务费300000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告以原告未完成剩余工程为由而拒绝向原告支付该笔劳务费，但因被告对其抗辩未能提供有效的证据。为此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告意诺牧业公司于判决生效后三日内向原告支付劳务费300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告缓交），由被告意诺牧业公司负担，并于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一六年六月十三日
书记员 孔德林
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖247号
原告：陈大轩，男，生于1942年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告陈大轩与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息（利率按2%，从借款之日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 曦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第15618号
原告湖北宇隆新能源有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区东城试验区东城大道。
法定代表人蒋隆荣。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场1411B。
法定代表人陶新华，总经理。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告湖北宇隆新能源有限公司诉被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人钟禄林、被告委托代理人卢晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告向原告下订单一份，向原告采购产品名称为D156的电池，数量为9649PCS。后原告于2015年6月6日依约向被告送货，双方于2015年6月份对账单显示，被告尚欠原告货款193483元，被告并于2015年11月2日给原告出具付款协议书一份，确认拖欠原告货款193483元，并承诺于2015年11月30日之前付清上述货款，但承诺时间已过，被告未在规定的时间内支付。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款193483元；2、支付拖欠货款逾期利息3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：本案实际的生产方和发货方均系原告，深圳市宇隆新能源有限公司代表原告协调对被告的收款事宜。
被告当庭答辩称：1、被告并非采购单上的订购方，与原告不存在买卖合同关系；2、对付款协议书的真实性无异议，但对应的主体为深圳市宇隆新能源有限公司。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月20日，被告通过传真方式向原告发出一份采购单，采购金额为193483元。2015年6月6日，原告将货物送至被告指定地址。
2015年7月6日，被告确认6月份的应付货款金额为193483元，对账单客户确认处被告员工史某某签名。
2015年11月2日，原告委托深圳市宇隆新能源有限公司收款，被告向该公司出具《付款协议书》载明“经双方友好协商，尚欠贵司货款含税共计193483元，于2015年11月30号之前付清193483元。”
之后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。
另查，本案审理过程中，深圳市宇隆新能源有限公司向本院出具一份《说明》称“深圳市宇隆新能源有限公司系由湖北宇隆新能源有限公司投资设立，湖北宇隆新能源有限公司系深圳市宇隆新能源有限公司的唯一法人股东（有深圳市市场监督管理局打印的工商登记信息为证），因湖北宇隆新能源有限公司总部在湖北，为了方便交易，湖北宇隆新能源有限公司一直委托深圳市宇隆新能源有限公司向深圳市菲尼科通讯科技有限公司催收货款，所收货款全部支付给湖北宇隆新能源有限公司”。对此，被告认为，被告未从湖北采购电池，原告也未向被告出具任何文件委托深圳市宇隆新能源有限公司对账或收款。
再查，深圳市市场监督管理局的公开信息显示，原告系深圳市宇隆新能源有限公司的股东，出资比例100%。
以上事实，有付款协议书、对账单、送货单、采购单、说明等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的采购单系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的规定，是合法有效的合同，双方应恪守履行。原告系采购单的相对方，亦为发货方；案外人深圳市宇隆新能源有限公司受原告委派，向被告进行货款的催收后，被告未依约支付货款，原告有权向被告主张未付货款193483元。根据付款协议书的约定，被告应在2015年11月30日前付款，故原告有权以193483元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起向被告主张利息。原告请求逾期利息3000元，未超出其可主张的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市菲尼科通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇隆新能源有限公司支付货款193483元及逾期利息3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4230元、保全费1502元，合计5732元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4045号
原告：张玉祥，男，1953年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原告：戴建树，女，1955年4月12日出生，汉族，天津市和平区教育局退休职工，住天津市西青区。
被告:中国山水旅行社，住所地北京市西城区南礼士路**号楼*座**房间。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：于秋，男，该公司工作人员。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号*座306、307A。
负责人：杨天香。
原告张玉祥、戴建树与被告中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社旅游合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
张玉祥、戴建树向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同归还原告保证金60000元以及逾期退款的滞纳金（按照每天万分之三计算，自2015年2月8日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：旅游者戴建树、张玉祥、张思远（未成年）三人于2015年2月4日从天津出发，2015年2月8日返回，参加了韩国旅游团队，出发前于2015年1月11日与中国山水旅行社天津市分社签订了团队出境旅游合同并签署了随团旅游按期归国保证金协议，缴纳保证金60000元。旅游者戴建树、张玉祥、张思远三人履行合同，但山水旅行社至今未返还保证金。综上所述，中国山水旅行社不履行合同，非法占有旅游者个人资金提出诉讼，恳请法院给予立案，审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张玉祥、戴建树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑皓阳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)）皖0102民初5277号
原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T。
法定代表人：刘振华，职务经理。
委托诉讼代理人：殷光清，该公司驾驶员。
被告：许庆云，男，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市徽州大道773号恒生阳光城8幢办公1004室，统一社会信用代码91340100562185385C。
负责人：郝笑龙，职务经理。
委托诉讼代理人：钱利，该公司职工。
原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚出租公司）诉被告许庆云、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告新亚出租公司的委托诉讼代理人殷光清、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人钱利到庭参加了诉讼。被告许庆云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新亚出租公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庆云支付原告各项费用6900元[份子钱2000元（200元/天×10天）、白班停运损失2000元（200元/天×10天）、晚班停运损失2000元（200元/天×10天），拖车费280元，医疗费700元]；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年l2月12日，原告公司驾驶员驾驶皖Ａ×××××出租车沿新蚌埠路与被告许庆云驾驶皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告车辆受损、驾驶员受伤。该事故经公安交通管理部门认定，被告许庆云承担全部责任。对于赔偿事宜，双方协商未果，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告许庆云未到庭，也未提交答辩状。
被告永诚保险公司辩称：1、对事故的事实及交警队的责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、三者险和不计免赔险，原告的车辆损失和施救费已经赔付；2、本次起诉的营运损失不属于保险责任，公司不予承担，公司不承担诉讼费；3、医疗费的发生与本案不具有关联性。
经审理查明,2017年12月12日6时30分,被告许庆云驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿新蚌埠路由北向南逆向行驶至众兴路交口南侧时，与由南向北行驶至此的殷光清驾驶的原告公司名下的皖Ａ×××××出租车发生碰撞，致驾驶员殷光清受伤、车辆及护栏损坏等结果。此事经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具交通事故认定书,认定被告许庆云负全部责任。庭审中，原告主张医疗费为700元、支付拖车费为280元，每天车辆净收入大约为370元左右。
另查明,被告许庆云在被告永诚保险公司处投保有交强险和第三者责任险（已投不计免赔险）。事故发生后，受损车辆皖Ａ×××××出租车在安徽力胜汽车贸易有限公司进行修理，其修理费13980元已由被告永诚保险公司进行了理赔。修理时间为2017年12月13日至12月21日，共计10天。
上述事实,有原告提供的营业执照、运营证、驾驶证、从业资格证、被告的驾驶证、被告永诚保险公司的企业信息、道路交通事故认定书、证明、结算清单、病例手册、医疗费发票、车辆拖移记账单。
收款收据和开庭笔录等在案为凭,上述证据已经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为,因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任人应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告许庆云驾驶的小型客车与原告的出租车发生交通事故，交警部门认定许庆云承担事故的全部责任，理应承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、停运损失，根据《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。”结合此次交通事故责任认定书，原告主张的停运损失属于此次交通事故中造成的间接损失,属于保险公司的免责范围,永诚保险公司不承担停运损失的赔偿责任，该损失应由被告许庆云进行赔偿。原告的车辆在受损后修理了10天,根据原告的驾驶员提供的皖Ａ×××××出租车的缴费收据（承包金、二级维修费为5200元），再结合当前出租行业的情况，本院酌定为出租车停运损失为3000元（300元/天×10天）；2、医疗费，以发票数据626.76元为准，本院予以支持；3、拖车费280元，有发票为据，属于原告的实际损失，应予支持。被告永诚保险公司辩称已支付，但不能提供相关证据证明，本院不予采信。因皖Ａ×××××小型轿车在永诚保险公司投保有交强险和第三者责任险（已投不计免赔险），永诚保险公司已对原告车辆的修理费13980元进行了理赔。故对原告主张的医疗费626.76元、拖车费280元，永诚保险公司应在交强险和第三者责任险内赔付。被告许庆云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
一、被告许庆云于本判决生效后10日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司停运损失3000元;
二、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公于本判决生效后10日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司医疗费、拖车费合计906.76元；
三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司负担10元，被告许庆云负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 王天利
二〇一八年七月六日
书记员 冯 艳
附相关法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》
吉林省高级人民法院：
你院吉高法〔一九九八〕一百四十三号《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7276号
罪犯宁光平，男，汉族，1964年7月10日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年10月10日作出（2012）州刑初字第217号刑事判决，以被告人宁光平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2013年3月20日作出（2013）阜刑终字第00022号刑事判决,维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宁光平确有悔改表现，于2016年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯宁光平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宁光平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁光平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁光平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年8月16日起至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 葛 畅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2091-2号
原告宋某，男，，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇。
委托代理人刘文芳，山东高新田和法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，汉族，住威海市环翠区孙家疃街道。
本院在审理原告宋某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，本院根据原告申请对被告徐某某名下的银行存款采取了保全措施，被告现申请解除对该财产的保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除(2016)鲁1002民初2091-1号裁定书对被告徐某某名下银行存款的查封。
审判员 赵燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 高颖
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初217号
原告杭柏清，男，1954年11月5日出生，汉族，无职业。
被告高宝和，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。
被告孙祥洲，男，1981年11月9日出生，汉族，无职业。
原告杭柏清诉被告高宝和、孙祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2016年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭柏清与被告高宝和、孙祥洲到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告高宝和经孙祥洲担保，向原告借款人民币7万元，约定2016年5月1日还款。借款到期后，被告拒不偿还借款，故此，原告依法向本院起诉，要求被告高宝和立即偿还欠款7万元，孙祥洲承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告高宝和辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是暂时无能力偿还借款。
被告孙祥洲辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是暂时没有能力偿还借款。
原告提供的证据有：借据一份，时间为2015年5月1日，证明被告高宝和原告杭柏清借款人民币7万元，由被告孙祥洲为其担保的事实。
被告高宝和对上述证据无异议。
被告孙祥洲对上述证据无异议。
被告高宝和未向本院提供证据。
被告孙祥洲未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下，对原告杭柏清提供的证据，能够证实被告高宝和向原告借款7万元，并由被告孙祥洲为其提供担保的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下，2015年5月1日，被告高宝和经孙祥洲担保，向原告借款人民币7万元，约定2016年5月1日还款。借款到期后，被告高宝和未能偿还原告借款。故原告杭柏清于2016年5月11日向本院起诉，要求被告高宝和立即偿还借款7万元，被告孙祥洲承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告高宝和向原告杭柏清借款7万元，由被告孙祥洲为高宝和提供担保的事实清楚，有原告提供的借据为凭，且二被告对此无异议，故对原告要求被告高宝和偿还借款7万元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定的规定，判决如下：
一、被告高宝和于判决生效后十日内一次性偿还原告杭柏清借款7万元；
二、被告孙祥洲对以上欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高宝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一六年八月五日
书记员 高功锦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2016号
原告:四川福蓉科技股份有限公司，住所地：成都市崇州市。
法定代表人:张景忠，董事长。
委托诉讼代理人:郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
被告:四川特凌节能门窗有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人:卢照，职务不详。
原告四川福蓉科技股份有限公司与被告四川特凌节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告四川福蓉科技股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川福蓉科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川福蓉科技股份有限公司撤诉。
案件受理费298元，由原告四川福蓉科技股份有限公司承担。
审判员 羊虎
二〇一七年八月八日
书记员 张莎
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1292号
案外人：何涛，男，1973年7月19日出生，汉族，住成都市青羊区
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人何涛对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元11楼××号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何涛称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，何涛已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月30日到金堂县城乡房产管理局办理了9栋1单元11楼××号房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人何涛已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，何涛作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对何涛要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元11楼××号房屋使用范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年七月十三日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初516号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
统一社会信用代码：91530824670877979R。
负责人：陈小平，职务：总经理。
地址：景谷县。
委托诉讼代理人：邱凡，系云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘炫伯，男，现住景谷县。
本院于2018年4月3日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告刘炫伯物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司委托诉讼代理人于当日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一八年四月三日
书记员 段 莹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民一初字第437号
原告：张正策，男，生于1979年10月13日。
委托代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。
被告：李录琴，女，生于1972年10月28日。
被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司。组织机构代码：59028712-7。住所地：西安市劳动南路***号西北民航大厦*层。
负责人：杨帆，该公司经理。
委托代理人：曹丽丽，安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司法务职员，一般代理。
原告张正策诉被告李录琴、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（安诚财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张正策的特别授权代理人赵和洪到庭参加了诉讼，被告李录琴、被告安诚财险西安中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正策诉称：2013年3月12日原告雇佣的司机张某驾驶原告所有的豫R82W**轻型普通货车沿312国道行驶至西峡县重阳镇八庙村路段，在超越一辆半挂车后与相对方向丁云强驾驶的被告李录琴所有的陕AG70**重型货车相撞，造成原告车辆受损，对方车辆受损及人员受伤的交通事故。该事故经西峡县交警大队认定张某、丁云强各负事故同等责任。原告车辆经鉴定车损为5200元，鉴定费800元。被告李录琴所有的陕AG70**重型货车在安诚财险西安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险一份。故要求被告安诚财险西安中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失5200元，被告李录琴赔偿原告鉴定费800元。
被告李录琴未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告安诚财险西安中心支公司辩称：1.对事故发生的真实性无异议，陕AG70**重型货车在保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，保险公司同意在保险合同规定的合理范围内承担原告的合理损失。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司同意赔偿原告车损2000元，超出部分保险公司不承担赔偿责任。3.保险公司在本案中不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年3月12日13时许，原告雇佣的司机张某驾驶原告所有的豫R82W**轻型普通货车沿312国道由西向东行驶至西峡县重阳镇八庙村路段，在超越一辆半挂车后，与相对方向丁云强驾驶的被告李录琴所有的陕AG70**重型仓栅式货车（乘车人石斌）相撞，造成两车不同程度受损，及丁云强及石斌受伤的交通事故。该事故经西峡县交警大队认定张某、丁云强各负事故同等责任；石斌无责任。2013年4月20日经西峡县交警大队委托，西峡县价格认证中心对原告所有的豫R82W**轻型普通货损坏程度进行了鉴定，确定损失价值为5200元。原告为此支付鉴定费800元。车辆鉴定后，原告将车辆送往西峡县社会化汽修厂维修，支付维修费5800元。
另查：被告李录琴所有的陕AG70**重型货车在安诚财险西安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险一份。保险期间：2012年11月13日至2013年11月13日。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、西峡县价格认证中心出具的鉴定结论书、维修费收据等证据在卷为证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故是由于原告雇佣的司机张某和被告李录琴的司机丁云强的共同过错行为所致，经西峡县交警大队认定张某、丁云强各负事故同等责任。根据事故认定及双方的过错程度，本院确定原、被告的过错责任比例为5:5。原告的车辆损失是经西峡县价格认证中心鉴定，且鉴定的车辆损失与实际维修费相当，本院予以确认。被告李录琴作为实际车主应当对丁云强的侵权行为所造成的损害后果依法承担侵权责任。但被告李录琴所有的陕AG70**重型货车在安诚财险西安中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险一份。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告安诚财险西安中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆损失5200元。被告安诚财险西安中心支公司提出的应当在交强险各分项限额内承担原告的合理损失的辩解理由，与道交法的立法精神相悖，本院不予采纳。原告张正策为确认车辆损失支付的鉴定费800元，属于合理损失，原告要求由被告李录琴承担鉴定费符合法律规定，被告李录琴应当根据责任比例承担400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张正策5200元。
被告李录琴于本判决生效后十日内赔偿原告张正策400元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正策承担5元，被告李录琴承担20元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一四年十一月十三日
书记员 何洪豪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终373号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁金兰，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市南川区。2014年3月25日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月15日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人袁金兰犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）渝0103刑初366号刑事判决：一、被告人袁金兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人袁金兰于判决发生法律效力之日起十日内向被害人范某退赔经济损失600元、向被害人向某退赔经济损失900元、向被害人黎某退赔经济损失100元。原审被告人袁金兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人袁金兰到庭参加诉讼。庭审中，袁金兰自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁金兰自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁金兰撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭 敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初79号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某某。1993年4月13日因盗窃被富阳县公安局行政拘留十五日；1996年11月13日因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年5月17日刑满释放；2015年10月19日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2016年1月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年1月14日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院经审查于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日晚上，被告人张某某至本市富阳区富春街道秋月路大润发门口处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人汪某停放着的黑色浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值人民币1690元。
案发后，涉案电动自行车已经被追回并发还给被害人汪某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人姜某的证言，被告人张某某的供述和辩解，查询单，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片发还清单，刑事判决书，监控光盘及制作说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月3日至2016年8月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 张建华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初473号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人尹文丽，公民身份号码XXXX，家住玉溪市红塔区乡镇小区。曾因犯贩卖毒品罪于2000年11月20日被本院判处有期徒刑七年，罚金三千元，2004年7月10日减刑释放。现又因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。经本院决定于2016年11月2日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人尹文丽犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人尹文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年11月3日23时10分许，民警在玉溪市红塔区玉兴街道右所居委会中所35幢3号209房间抓获被告人尹文丽。之后，民警在其住处的茶几上查获分别用蓝色塑料封口袋和塑料吸管包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物250颗，在沙发上查获其涉案手机3部。同时民警抓获正在房间内购买毒品吸食的王某某、张某某。经称量，从尹文丽处查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重23.6克。经鉴定，查获的红色、绿色片剂毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。2015年11月3日23时许，被告人尹文丽在其住处玉溪市红塔区玉兴街道右所居委会中所35幢3号209房间内提供场地、吸毒工具给王某某和张某某吸食毒品，两人共吸食了4颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.3776克），还未来得及付钱便被民警当场抓获。
2、2015年10月下旬的一天15时左右，被告人尹文丽在其住处玉溪市红塔区玉兴街道右所居委会中所35幢3号209房间内提供场地、吸毒工具给王某某和外号“老烟”的男子吸食毒品，两人共吸食了6颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.5664克），后由外号“老烟”的男子付了尹文丽150元人民币。
3、2015年10月中旬的一天凌晨3点左右，被告人尹文丽在玉溪市红塔区山石酒渡吧对面的路边，贩卖了10颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.944克）给姚某某。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人尹文丽非法贩卖毒品甲基苯丙胺片剂25.488克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹文丽因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚；被告人尹文丽提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十八条、第三百五十六条的规定，依法判处。
被告人尹文丽辩称，其没有贩卖毒品，只是在一起吸食。第二起和第三起也没有卖过。
经审理查明：1、2015年11月3日23时许，被告人尹文丽在其住处玉溪市红塔区玉兴街道右所居委会中所35幢3号209房间内提供场地、吸毒工具给王某和张某吸食毒品，两人共吸食了4颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.3776克），还未来得及付钱便被民警当场抓获。之后，民警在其住处的茶几上查获分别用蓝色塑料封口袋和塑料吸管包装的毒品可疑物250颗，在沙发上查获其涉案手机3部。同时民警抓获正在房间内购买毒品吸食的王某、张某。经称量，从尹文丽处查获的毒品可疑物净重23.6克。经鉴定，查获的红色、绿色片剂毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
2、2015年10月中旬的一天凌晨3点左右，被告人尹文丽在玉溪市红塔区山石酒渡吧对面的路边，贩卖了10颗毒品甲基苯丙胺片剂（净重0.944克）给姚某某。
被告人尹文丽归案后，提供重要线索，使其他案件得以侦破。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过，证明被告人尹文丽因本案被抓获的经过。
2、证人王某某的证言，证明2015年11月3日，其带着张杰到“老娘”（尹文丽）住处购买“小麻”吸食，其和张杰各吸食了2颗就被民警抓获了，因还没吸完就被抓获，故还没有付钱给“老娘”。
3、证人张某某的证言，证明张某某的陈述与王某某的陈述一致。
4、证人姚某某的证言，证明因其和魏某某去找尹文丽送吃的东西，在尹文丽的出租房楼下被警察发现，因其吸食毒品就被传唤至公安机关。其吸食的毒品是跟尹文丽买的。2015年10月中旬的一天凌晨3点左右，其用手机（号码为1388771****）与尹文丽联系后，在山石酒渡吧以300元的价格向尹文丽购买了毒品“小麻”一条。
5、证人魏某某的证言，证明2015年11月3日23时许，其和姚某某去找尹文丽，在尹文丽的出租房楼下等候时被警察抓获。其没有跟尹文丽买过毒品小麻。
6、被告人尹文丽的供述，证明2015年11月3日晚上，王平带着一男子到其住处吸食毒品“小麻”，之后便被民警抓获，民警从其住处查获毒品“小麻”250颗。其还供述，王某某共到其住处吸食过两次“小麻”。
7、搜查证，扣押笔录及照片，证明民警从尹文丽暂住处搜查出手机三部、毒品可疑物250颗，随后予以扣押。
8、称量记录、抽样笔录、物证照片及玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，证明经对从尹文丽处扣押的毒品可疑物250颗进行称量，净重23.6克，之后随机抽取5颗进行鉴定，鉴定结果为，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
9、辨认笔录及照片，证明经王平、张杰、姚智祥辨认，卖毒品给他们的女子就是本案的被告人尹文丽，
10、（2000）玉红刑初字第396号刑事判决、释放证明书，证明被告人尹文丽曾因犯贩卖毒品罪于2000年11月20日被本院判处有期徒刑七年，罚金三千元，2004年7月10日减刑释放。
本案还有扣押清单，通话清单，随案移送清单，关于被告人尹文丽立功表现情况，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人尹文丽违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂24.9216克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控的第2起犯罪，因证据不足，本院不予支持；被告人尹文丽有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人尹文丽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人尹文丽对起诉书指控的第2起犯罪的辩解，予以支持；其余辩解，因与查明的案件事实不符，不予支持。据此，为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人尹文丽的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹文丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即尹文丽的刑期自2016年11月2日起至2025年5月1日止。）
二、随案移送的手机三部，予以没收；查获的毒品甲基苯丙胺23.6克，予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 黄 晖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 鲁 春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4235号
申请执行人北京仙淼商贸中心，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈刚，经理。
委托诉讼代理人：王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人北京金粉世佳国际娱乐俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨军。
本院在执行申请执行人北京仙淼商贸中心与被执行人北京金粉世佳国际娱乐俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 李春荣
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 冰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执312号之一
申请执行人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司，住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路76-32-D60号。
被执行人湖北顺诚投资有限公司，住所地黄石市五金机电城C425。
被执行人黄石雄韦房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道515号。
被执行人柯利国。
被执行人柯澄。
被执行人肖国政。
被执行人罗克良。
被执行人费世旺。
被执行人柯美洋。
黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司诉湖北顺诚投资有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司、柯利国、柯澄、肖国政、罗克良、费世旺、柯美洋借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）鄂下陆民初字第01218号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖北顺诚投资有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司、柯利国、柯澄、肖国政、罗克良、费世旺、柯美洋未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月6日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人湖北顺诚投资有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司、柯利国、柯澄、肖国政、罗克良、费世旺、柯美洋暂无可供执行财产。申请人黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司于2016年12月26日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司依据（2015）鄂下陆民初字第01218号民事调解书申请执行湖北顺诚投资有限公司、黄石雄韦房地产开发有限公司、柯利国、柯澄、肖国政、罗克良、费世旺、柯美洋借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初219号
原告余某。
委托诉讼代理人邱云昌。
被告韩某1。
原告余某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人邱云昌和被告韩某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子韩某2由原告抚养，抚养费共同承担。
原告余某主张的事实和理由：原告余某与被告韩某12006年在崇阳打工时相识并建立恋爱关系，××××年5月2日举行婚礼，婚后借住在原告的舅舅家，××××年××月××日生育儿子韩某2，××××年××月××日办理结婚登记。儿子韩某2自出生后就由原告父母抚养至今。双方无共同财产，无共同债权、债务。由于婚前对被告缺乏了解，婚后原告发现被告是一个不负责任的男人，自从到武汉打工后，从来不给家里一分钱的开支，也不给付孩子的生活费用。家庭生活开支及孩子的生活费等全部由原告挣钱支付。被告还以买房为由四处借款，同时对原告不信任和无端怀疑，导致双方经常吵闹。被告还多次对原告实施家庭暴力。2016年11月中旬，双方发生争吵后，被告竟然将酒精泼洒在原告身上。双方矛盾日益加深，夫妻感情已经完全破裂。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告韩某1辩称，1、我不同意离婚。从孩子角度考虑，父母离婚对孩子成长不利。2、我与原告于2006年认识，我是厨师，当时两个人都在酒店上班，我觉得原告人好、本分，所以××××年就与她结婚。3、我与原告认识结婚已有十年，不存在缺乏沟通这种说法。孩子一直随原告生活，我确实没有管家里开支，因为原告说家里不用管，我在外面上班，我们有分工。我借债是因为打麻将，去年我腰椎病发，本身也没有收入来源。4、2016年10月，我与原告发生冲突，是因为原告晚上彻夜不归，我问她也不正面回答，我一气之下想用酒精吓唬她，原本是想把酒精倒在我身上，但是心里一慌，不小心倒在她身上了。希望原告能原谅我，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告余某与被告韩某1在崇阳打工时相识并建立恋爱关系，××××年5月2日按习俗举行婚礼，××××年××月××日双方生育儿子韩某2，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方一直借住在原告余某的舅舅家中。因韩某1有抹牌的嗜好，以及对家庭缺少照顾而引起余某的不满。同时，因双方缺乏交流沟通，韩某1对余某也产生了不信任，导致双方为此发生吵闹。2016年11月中旬，双方再次发生争吵后，韩某1即外出务工不与余某联系。2017年1月9日，原告余某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚，并要求婚生子韩某2由原告抚养，抚养费共同承担。
本院认为，原告余某与被告韩某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告自由恋爱后即在一起同居生活，其婚姻基础较好。在共同生活中，因双方在家庭经济等问题上缺乏沟通，导致产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好可能。在今后的生活中，原、被告间应加强交流，坦诚相待，妥善合理安排好日常生活和家庭经济支出，珍惜夫妻感情，树立勤俭持家的理念，增强家庭责任感，真正做到互相尊重。本院认为原告余某与被告韩某1的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告余某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年三月十四日
书记员 马 凯
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执486号之二
申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曦，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：敖慧军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区。
被执行人：陈雄文，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××0316。
被执行人：谢小俭，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××0721。
本院在执行申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雄文，谢小俭合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳东法民二初字第321号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执486号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内履行欠款1570294.15元及利息，并承担案件受理费18850元，诉讼保全费820元，申请执行费18103元的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人陈雄文在广东阳东农村商业银行股份有限公司有工资账户，该账户已依法冻结，经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陈雄文名下有位于阳江市江城区赤岗西路28号之一和位于阳江市江城区赤岗西路30号房地产，上述两处房产已被阳江市江城区人民法院查封，但该两处房产均抵押在申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司，申请执行人已向该院主张债权。
本院认为，被执行人陈雄文的不动产已被其他法院查封，工资账户我院已依法冻结，处理工资时间较长，执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾纪艳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执440号
申请执行人张钢成，男，汉族。
委托代理人王莹，陕西圣达律师事务所律师。
被执行人张福成，男，汉族。
被执行人李亚芳，女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年5月18日作出的(2016)陕0502民初1154号民事调解书已发生法律效力。因张福成、李亚芳未按生效调解履行义务，申请执行人张钢成依法向本院申请执行，执行标的为：16500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张福成、李亚芳发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人张福成、李亚芳已自觉履行5000元，下剩案款双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人张福成、李亚芳不按执行和解协议履行，申请执行人张钢成有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 程刚牛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第06960号
原告重庆春风园林绿化有限公司。
法定代表人蔡春伦，系该公司董事长。
委托代理人张雷，重庆晟铭律师事务所律师，特别授权。
被告祖应明，男，汉族，重庆市合川区。
原告重庆春风园林绿化有限公司与被告祖应明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林担任审判长与审判员冯雪挺,人民陪审员代笔胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆春风园林绿化有限公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告祖应明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆春风园林绿化有限公司诉称，2014年1月17日，被告因急需资金向原告借现金3万元并向原告出具了借条，约定还款日期为2014年1月25日。现还款期限已到，原告曾多次向被告催收借款，但被告却拒绝偿还。为此，请求法院判决被告立即偿还原告借款3万元并自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其资金占用利息的请求变更为要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至还清时止，利随本清。
被告祖应明未作答辩。
经审理查明，被告祖应明因急需资金，于2014年1月17日向原告借款3万元并向原告出具了借条，借条的内容为：“今借到春风园林公司人民币30000元整，大写（叁万元整）还款日期2014年1月25日，借款人：祖应明”。被告借款后，经原告多次向其催收无果。为此，原告于2015年8月诉至本院，其诉讼请求如前。
上述事实，有原告的陈述，被告祖应明向原告重庆春风园林绿化有限公司所出具的借条以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告祖应明向原告重庆春风园林绿化有限公司借款后向原告出具了借条，借款到期后，被告祖应明拒绝还款，致使原告的借款未能收回，原告诉请本院判决被告祖应明偿还借款3万元及逾期利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告祖应明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖应明所欠原告重庆春风园林绿化有限公司借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清时止，利随本清），限被告祖应明于本判决生效后七日内付给原告重庆春风园林绿化有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告祖应明负担，款限被告祖应明于本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 林
审 判 员 冯雪挺
人民陪审员 代笔胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜润杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9191号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告:吴福根,男,1956年8月26日出生,汉族,户籍地江苏省徐州市经济开发区。
被告：余玲，女，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告吴福根、余玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告芊慧公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月十日
书记员 蔡元元
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2344号
原告李又刚，男，1956年7月20日出生，汉族，市民。
原告赵国芳，女，1956年10月28日出生，汉族，市民。
二原告委托代理人李沫，男，1982年8月25日出生，汉族，市民。
被告张国庆，男，1969年2月24日出生，汉族，市民。
被告姜晓英，女，1973年7月7日出生，汉族，市民。
原告李又刚、原告赵国芳与被告张国庆、被告姜晓英民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李又刚、原告赵国芳的委托代理人李沫到庭参加诉讼，被告张国庆、被告姜晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李又刚、原告赵国芳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付二原告欠款人民币700000元，并自2004年8月6日起，按月利率20‰支付欠款500000元的利息至欠款还清时止；自2005年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款100000元的利息至欠款还清时止；自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款100000元的利息至欠款还清时止。
被告张国庆、被告姜晓英未提出答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2002年11月27日，被告张国庆向原告李又刚、原告赵国芳借款人民币100000元，并为原告出具借据一枚；2004年4月3日，被告张国庆、被告姜晓英与原告李又刚、原告赵国芳签订借款合同一份，约定二被告向二原告借款人民币500000元，借款期限为四个月，到期不能偿还欠款没拖延一日赔付1000元人民币；2005年2月17日，被告张国庆向原告李又刚借款人民币100000元，约定此款于2005年12月30日前偿还。上述欠款经原告多次索要，被告张国庆、被告姜晓英未履行偿还义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张国庆、被告姜晓英欠原告李又刚、原告赵国芳的款项，有原告提供的欠据等予以证明，被告张国庆、被告姜晓英对拖欠原告李又刚、原告赵国芳的款项应付清偿责任。原告李又刚、原告姜晓英要求被告张国庆、被告姜晓英按月利率20‰支付欠款500000元的利息，符合法律规定，应予支持。原告李又刚、原告赵国芳要求被告张国庆、被告姜晓英按照中国人民银行同期同类贷款利率自2005年12月31日起和主张权利的起诉之日各自支付欠款100000元的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国庆、被告姜晓英欠原告李又刚、原告赵国芳人民币700000元，同时自2004年8月6日起按月利率20‰支付欠款500000元的利息至本判决书发生法律效力时止，自2005年12月30日开始按中国银行同期同类贷款利率支付欠款100000元的利息至本判决书发生法律效力时止，自2016年6月21日开始按中国银行同期同类贷款利率支付欠款100000元的利息至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，公告费600元，合计25240元由被告张国庆、被告姜晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺 献 琨
人民陪审员 马 宏 图
人民陪审员 任丽娜二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 跃 哲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执恢42号
申请执行人王陆生，男，1982年10月12日生，汉族，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被执行人刘守峰，男，1960年8月26日生，汉族，现住山东省潍坊市滨海经济开发区。
申请执行人王陆生与被执行人刘守峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2010)寒民三初字第219号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人刘守峰的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一七年三月三十日
书记员 张术平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执364号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行，住所地咸阳市世纪大道55号启迪科技广场主楼北侧，营业执照注册号610402200000103。
负责人刘某，该行行长。
被执行人孟某，男，汉族。
被执行人陕西融兴汽车服务有限公司，住所地咸阳市长途汽车北站南商业街8号，营业执照注册号610400100039652。
法定代表人王某。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪中路支行与孟某、陕西融兴汽车服务有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市秦都区公证处作出的（2012）咸秦证经字第005456号公证书及（2015）咸秦证经字第005044号执行证书，被执行人孟某应偿还申请执行人本息合计17980元（利息算止2015年10月30日），被执行人陕西融兴汽车服务有限公司承担连带保证责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执364号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第328号
罪犯胡耀兴，男，1997年11月24日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月17日作出(2014)佛顺法少刑初字第158号刑事判决，以被告人胡耀兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡耀兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡耀兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡耀兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其考核期内累计被扣8分，依法对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡耀兴予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初353号
原告：于庆利，男，1972年10月11日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市叉干镇庆学村村民委员会。
法定代表人：徐凤新，职务：村主任。
原告于庆利诉被告大安市叉干镇庆学村村民委员会（以下简称：庆学村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于庆利及其委托诉讼代理人刘中显，被告法定代表人徐凤新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于庆利向本院提出诉讼请求：要求庆学村赔偿11公顷稻田地被淹的经济损失165683.00元。事实与理由：2006年5月3日，原告承包庆学村土地并签订承包合同。合同约定将庆学村土地2.25公顷及附近破烂地承包给原告，原告实际承包面积为11公顷。承包期限为20年，即2006年至2025年，一次性交齐了土地承包费。因为原告承包的土地地势低洼所以双方约定如果下大雨，涝地必须进行排水，因未及时排水涝地的由村上赔偿当年损失。庆学村建有专门用于排水的排灌站，专门负责涝地排水之用。2016年夏季下大雨，原告所耕种的10公顷水田全部被淹，由于原告所承包的土地位于最低洼处，必须及时排水，否则就会造成减产损失。原告要求被告按照合同约定进行排水，但是被告置之不理，没有及时排水，给原告造成了经济损失。通过现场实地勘察，有70％--80％的苗被水淹，造成原告减产70％--80％。原告向被告索赔未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令庆学村因违约没有及时排水导致原告11公顷水田被淹的经济损失165683.00元。
庆学村辩称：具体的合同原告和农经站都有，由于当时设备老化，排水又没有地方排，等到我村去挖排水沟时就已经耽误六、七天了，确实是把原告的水田地给淹了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，确认事实如下：2006年5月3日，于庆利承包庆学村土地并签订了土地承包合同。该合同上约定了承包年限、承包价格、在承包公顷数中明确写明北泡子井眼地2.25公顷，另有括号中记载“包括地前破烂地”，破烂地没有写明具体地数及四至。同时该合同还约定：如天下大雨受涝，村上必须进行排水，如因排水不及时导致地涝，村上赔偿当年损失。2016年于庆利耕种的2.25公顷井眼地及其附近的破烂地已被改造成水田，因天降大雨，庆学村未能及时排涝，造成了稻田的涝灾，稻田减产。经庆学村对灾情实地勘察，双方一致确认稻田减产70％。经吉鑫天隆评报字（2018）第010号评估报告确认，2016年于庆利每公顷稻田产值21490.00元。评估费用2000.00元。
本院认为，本案争议焦点为：于庆利要求庆学村赔偿2016年稻田减产损失165683.00元的诉讼请求是否合理合法？根据庭审中双方提供的证据，本院对于庆利在庆学村承包土地的事实及双方约定受涝排水责任的事实予以认定。根据于庆利提供的土地承包合同，本院对于庆利的具体承包地数能够认定为2.25公顷，对于附近破烂地的具体地数及位置四至在合同上并未明确载明。本院认为，于庆利承包庆学村破烂地的合同部分没有必要的数量条款。依照法律规定，缺乏必要条款的合同不能成立。虽于庆利提供庆学村的书面证明及六部工作法会议记录予以佐证，但因双方签订的破烂地承包合同部分不成立，所以上述证明没有合法依据，故本院对于庆利与庆学村签订的土地承包合同中除2.25公顷耕地外的其他土地的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：依法成立的合同，受法律保护。故庆学村应依照合同约定对于庆利所承包的2.25公顷土地耕种稻田的减产损失予以赔偿。根据双方当事人对减产损失为70％的一致意见并结合于庆利提供的评估报告，庆学村应赔偿于庆利2.25公顷稻田的减产损失33846.75元（2.25公顷×21490.00元×70％）。
综上，对于庆利要求庆学村赔偿稻田减产损失的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、大安市叉干镇庆学村村民委员会向于庆利赔偿2.25公顷耕地于2016年种植水稻的减产损失33846.75元。
上款于本判决发生法律效力后七日内给付。
二、驳回于庆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由于庆利负担2054.00元、由大安市叉干镇庆学村村民委员会负担646.00元；鉴定费2000.00元，由于庆利负担1714.00元、由大安市叉干镇庆学村村民委员会负担286.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一八年七月四日
书 记 员 华卫贺
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初4306号
原告：徐晨，女，1982年1月14日生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告：张雪婷，女，1989年2月5日生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：张春辉，男，1993年7月17日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。
被告：刘斌，男，1986年1月3日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。
原告徐晨诉被告张雪婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，本院依法追加刘斌作为本案被告参加诉讼。原告徐晨因被告刘斌已支付了3万元，现向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告徐晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐晨撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告徐晨负担。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 从
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2634号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：谭孝君，男，汉族，1961年1月1日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告谭孝君关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2708号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，公司董事长。
委托代理人：熊应贵，公司员工。
被告：赵明珠，女，生于1987年10月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告赵明珠物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 周 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 邓晶晶
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3034号
原告：李亚明，男，1957年12月26日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。
被告：北方国际集团天津金星进出口有限公司。
原告李亚明与被告北方国际集团天津金星进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告自行承担。
代理审判员 杨颖
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈星
本案引用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初4216号
原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师助理。
被告：杨雪兰，女，1993年3月29日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心与被告杨雪兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案受理，在审理过程中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心撤诉。
案件受理费37元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢金玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民817号
原告：潘建新，男，汉族，1970年1月16日生，住江西省吉安市泰和县，
被告：刘景斌，男，汉族，1973年1月4日生，住江西省吉安市泰和县，
原告潘建新诉被告刘景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告潘建新于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘建新申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘建新撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告潘建新
负担。
审判员 肖云宾
二〇一八年七月十六日
书记员 林一滋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执203号
被执行人：高兴芳，男，1965年4月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：王西新，男，1966年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行被执行人高兴芳、王西新罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第243号刑事判决书一案中，查名被执行人名下暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧