安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1682号
上诉人（原审被告）：广德县柏垫镇粮长村第二村民组，住所地安徽省广德县柏垫镇粮长村。
负责人：张东胜，该组组长。
委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周青山，男，1970年10月29日出生，农民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。
上诉人广德县柏垫镇粮长村第二村民组因与被上诉人周青山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广德县柏垫镇粮长村第二村民组上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回周青山一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由周青山承担。事实和理由：1、一审认定周长德、周长江生前将承包的农田转让给周青山，且由周青山一直耕种，与事实不符。周长江生前承包的土地是林地，树木已经成林，树木栽种的时间10年有余；周长德生前承包的土地是沙场，出租给他人经营已近20年，均不具备耕种的条件，且从未由周青山耕种过。2、周长德、周长江生前承包的土地应由村民组收回。周长德、周长江生前均系单独成户，无其他家庭成员，在二人死亡后，其承包的土地应当由发包方即广德县柏垫镇粮长村第二村民组收回。3、周青山违法获取了土地承包经营权证（该证包含了周长德、周长江生前承包农田），广德县柏垫镇粮长村第二村民组已向安徽省人民政府申请了行政复议，如行政复议无结果或对其不利的情形存在，广德县柏垫镇粮长村第二村民组将就上述土地承包经营权证相关行政行为提起行政诉讼。4、案涉村民组会议决议第三项有失偏颇，应当更正为“补偿款由我村民小组村民平均分配”。
周青山辩称，1、所承包农田是有偿转让取得，1995年在农田承包时，周长德、周长江转让给周青山耕种，村民组无任何异议。2、周青山依法享有土地使用权，广德县柏垫镇粮长村第二村民组无权要求收回承包地。3、广德县柏垫镇粮长村第二村民组称提起行政复议属于虚构，没有见过任何的法律文书。周青山和村委会签订了承包合同，进而政府将土地发包给周青山，即使土地承包经营权证被撤销，只要合同未解除，周青山依然享有承包经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
周青山向一审法院起诉请求：1、依法撤销广德县柏垫镇粮长村第二村民组于2016年11月10日作出的“关于收回柏垫镇粮长村石臼里组五保户名下山林农田的会议决议”中的第二项、第三项决议；2、判令广德县柏垫镇粮长村第二村民组承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周青山系周长德、周长江亲属，现周长德、周长江已故。周长江、周长德系广德县柏垫镇粮长村第二村民组村民，其生前根据国家有关政策承包了农田2.96亩（本次实测面积为3.2954亩）。由于其无子女，且本人不便耕种，便将该些农田转让给了周长海之子周青山。周青山依法取得了承包权后，进行了登记，并取得了农村土地承包经营权证，证号为农田承包权（2015）第115660号，承包期限自1995年10月1日至2025年9月30日，承包地块总数为15块（含周长德、周长江生前的），实测面积为9.69亩（含周长德、周长江生前的）。周青山一直耕作这些承包地。因“粮长门水库”项目需要向广德县柏垫镇粮长村第二村民组征地，2016年11月10日广德县柏垫镇粮长村第二村民组在当时的村民组长田述青家召开村民组会议，会议通过下列决议：一、参加会议村民一致表示村大力配合“粮长门水库”项目的拆迁征地活动；二、参加会议村民一致要求，收回我村民小组的已故两“五保户”人员即周长德、周长江生前承包的山林、农田的使用权，进行重新分包；三、参加会议村民一致表示，如果此次“粮长门水库”项目的拆迁征地，征用了第二项所述周长德、周长江名下承包的山林、农田，该山林农田虽由我村民小组收回但是尚未完成重新分配，那么重地补偿款将由我村民小组参加此次会议并在此决议上签名的村民平均分配。四、全体村民统一思想，全力支持征地工作，确保政策处理及时到位。决不延误工期，力促早日完工，尽早造福一方百姓。周青山认为，其耕作周长德、周长江的承包地已有二十多年，且取得了农村土地承包经营权证，只因粮长门水库修建的原因即将被政府征收，广德县柏垫镇粮长村第二村民组见有利可图，通过决议中的第二项、第三项，侵犯了其合法的承包经营权，为此诉至法院。一审法院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年6月30日，广德县柏垫镇粮长村民委员会与周青山签订了《广德县农村土地承包合同》约定了承包土地面积为9.69亩，15块，承包期限自1995年至2025年9月30日。其中这些地就包含了周长德、周长江生前承包经营的土地。周青山也取得了农村土地承包经营权证，承包期限，面积，地块与承包合同所载相一致。进一步说明村委会同意周长德、周长江生前的土地由周青山继续承包经营。2016年6月30日，村委会与周青山签订土地承包合同对发包方的权利与义务，及承包方的权利与义务都进行了规定，对双方都有约束力，双方均应遵守合同的约定。早在2011年9月14日，村委会、周长德、周青山与柏垫镇敬老院签订五保户对象入住敬老院协议时至2016年6月村委会并没有作出收回周长德的土地承包经营权的意思表示。广德县柏垫镇粮长村第二村民组于2016年11月10日召开村民小组会议，会议决议第二项收回周长德、周长江生前承包的山林、农田的使用权，与村委会和周青山签订的土地承包合同相矛盾，也与周青山取得的土地承包经营权证相矛盾。会义决议第三项，规定“如果征用了第二项所述周长德、周长江名下承包的山林、农田，该山林农田虽由我村民小组收回但是尚未完成重新分配，那么该征地补偿款将由村民小组参加此次会议并在此决议上签名的村民平均分配”，因周青山系该村民组的成员，即使周青山承包经营的土地不包含周长江、周长德生前承包经营的土地，该决议也剥夺了周青山作为村民组成员与其他村民组成员平等的民事权利，违反了公平原则。综上，依据《民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：撤销被告广德县柏垫镇粮长村第二村民组于2016年11月10日作出的关于收回柏垫镇粮长村石臼里组“五保户”名下山林农田的会议决议中的第二项、第三项。一审案件受理费80元，由广德县柏垫镇粮长村第二村民组负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审认定的周长德、周长江将其承包的土地转让给周青山一节事实，因本案中无土地承包经营权转让合同或转包合同等证据证明，本院对此节事实不予认定。综合全案证据，本院对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，广德县柏垫镇粮长村村民委员会与周青山签订了农村土地承包合同，将包括周长德、周长江生前承包土地在内的15块土地（9.69亩）发包给周青山，且广德县人民政府向周青山颁发了土地承包经营权证。在周青山的土地承包经营合同及土地承包经营权证未经依法撤销之前，广德县柏垫镇粮长村第二村民组于2016年11月10日作出的会议决议第二项决定收回周青山对相应山林、农田的承包经营权，显然侵犯了周青山的合法权益，依法应予撤销。会议决议第三项侵犯了其他村民小组成员对案涉土地征地补偿款的平等分配权，且第三项以第二项为基础，在第二项予以撤销的情况下，应当一并撤销。广德县柏垫镇粮长村第二村民组如认为周青山系违法取得土地承包经营权证，可另行主张权利，不属于本案的审查范围。
综上所述，广德县柏垫镇粮长村第二村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人广德县柏垫镇粮长村第二村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 崔 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……