wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初555号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，女，汉族，小学文化程度，农民，住胶州市。2017年5月3日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被告人石某，女，汉族，小学文化程度，农民，住胶州市。2017年5月3日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
辩护人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）535号起诉书、胶检公刑变诉（2018）11号变更起诉决定书指控被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人吕洪坤、被告人石某及其辩护人杨永涛到庭参加诉讼。在诉讼过程中经报请上级法院批准延长审限三个月，检察机关建议延期审理二次，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月2日20时许，被告人张某、石某正在赵家庄村东的路边挂宣传“法轮功”的条幅，被胶州市公安局胶西派出所民警当场抓获。胶州市公安局经依法搜查发现被告人张某家中藏有“法轮功”书籍、光盘、条幅、挂件、饰品、宣传卡、照片、画像等物品一宗。其中属于被告人张某的有59本书籍、5幅条幅、1张照片、1张画像、13盘录音带、3本台历、1张宣传画像。经鉴定，上述物品均系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
胶州市公安局经依法搜查发现石某家中藏有法轮功书籍、宣传刊物、光盘、条幅、印章、牌匾等物品一宗。其中属于被告人石某的有52本书籍和1个有“真善忍”法轮功内容的牌匾。经鉴定，上述物品均系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、证人证言、胶州市公安局胶西派出所情况说明、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某、石某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、张某的涉案宣传品较少且不是自己制作，在实施犯罪不久就被当场查获，涉案物品也被扣押，社会危害性相对较小。2���张某是初犯，有坦白情节。综合以上情节请求对其从轻处罚。
被告人石某对公诉机关的指控无异议，称现在知道错了，以后不再参与了。其辩护人提出的辩护意见是：1、石某归案后坦白供述，系初犯，当庭认罪并明确表示不再练习，按规定应从轻处罚。请求法院更多考虑刑法的教育功能，判处其一年有期徒刑。
经审理查明，2017年5月2日20时许，被告人张某、石某在胶州市胶西镇赵家庄村附近的路边挂宣传“法轮功”的条幅时，被胶州市公安局胶西派出所民警当场抓获。后胶州市公安局在被告人张某家中查获书籍、挂件、卡片、条幅、画像等物品一宗，其中属于被告人张某的有书籍59本、条幅5幅、录音带13盘、照片1张、画像2张、台历3本；在被告人石某家中查获书籍、光盘、条幅、磁带等物品一宗，其中属于被告人石某的有书籍52本、牌匾1个。��鉴定，上述物品均系宣扬“法轮功”内容的非法宣传品。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局查获经过、证人匡某、石某1证言、青岛市公安局反邪教侦察支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。
关于辩护人所提二被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，二被告人归案后均曾对自己的犯罪事实做过供述，但后来又均拒绝供述，故二被告人的行为不成立坦白。辩护人的上述辩护意见不予采纳。
被告人张某、石某传播邪教宣传品，宣扬邪教思想，严重破坏法律实施，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。二被告人犯罪情节较轻，可以从轻处罚，二辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人石某认罪态度较好，有退出“法轮功”邪教组织的意思表示，对其可以从轻处罚，其辩护人的该辩护意见予以采纳，但对其所提量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条的规定，判决如下：
被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2019年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人石某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年三个���，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一八年五月三日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1281号
原告宋培强，男，1978年8月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告宋红召，男，1982年5月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告宋培强诉被告宋红召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋培强到庭参加诉讼，被告宋红召经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：在2014年9月16日，被告向原告借款人民币20000元整，借款时被告说周转1个月后归还，结果逾期。原告向被告催要多次被告推诿不还，为维护原告合法权益，诉至法院要求，被告归还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋红召未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年9月16日被告出具的借条一张，证明被告借原告20000元。
被告宋红召未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年9月16日，被告宋红召以资金周转为名借原告20000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今有宋红召向宋培强借人民币现金贰万元整借款人宋红召2014.9.16号”。经原告催要，被告至今未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款20000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年9月16日向原告借款20000元，有被告出具的条据为证，原、被告之间债权债务关系明确，经原告催要该借款后，被告理应及时还款，但被告至今未予归还，由此酿成纠纷，被告理应负全部责任，故原告要求被告归还借款20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋红召应于本判决生效后十日内偿还原告宋培强借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告宋红召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年六月十二日
书记员 张敏
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1234号
本院在执行王某与杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终6101号
上诉人（原审被告）：李雅亮，女，1982年1月9日出生。
委托诉讼代理人：季振法，北京泽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵连玲，女，1966年4月9日出生。
委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。
上诉人李雅亮因与被上诉人赵连玲民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李雅亮之委托诉讼代理人季振法，被上诉人赵连玲之委托诉讼代理人田巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雅亮上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11488号民事判决第三项，改判李雅亮不承担以四十五万元作为基数的利息；2.一审、二审诉讼费由赵连玲负担。主要事实和理由：2014年8月28日、9月22日及12月22日三笔借据都没有明确约定利息标准，李雅亮在一审庭审中也没有明确认可赵连玲关于该三笔借款的利息标准主张，一审法院不应支持赵连玲主张利息的诉讼请求。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
赵连玲辩称：不同意李雅亮的上诉请求及理由，同意一审判决，李雅亮在一审中明确认可上述利息，请求二审法院维持一审判决。
赵连玲于2016年3月向一审法院起诉请求：1.判令李雅亮偿还赵连玲借款本金650000元；2.李雅亮分别向赵连玲支付四笔借款的利息，具体为：2014年6月25日的20万借款按照年利率24%标准计算的自2015年4月28日起至实际还清之日止的利息；2014年8月28日的20万元借款按照年利率24%标准计算的自2016年3月9日起至实际还清之日止的利息；2014年9月22日的20万元借款按照年利率24%标准计算的自2016年3月9日起至实际还清之日止的利息；2014年12月22日的5万元借款按照年利率24%的标准计算的自2016年3月9日起至实际还清之日止的利息。
一审法院认定事实：赵连玲与李雅亮系同事关系。2014年6月25日至2014年12月22日期间，李雅亮分四笔向赵连玲借款共计650000元，并分别出具了借据。借据的情况如下：
1.2014年6月25日的借据：“今借赵连玲人民币贰拾万元整，￥200000元整，利息月息5分，每月上扣利息1万元。借据人：李雅亮。2014.6.25.”
2.2014年8月28日的借据：“2014年8月28日从赵连玲处拿现金20万元（贰拾万元整），2014.8.28李雅亮。”
3.2014年9月22日的借据：“2014年9月22日从赵连玲处拿现金20万元（贰拾万元整），2014.9.22李雅亮。”
4.2014年12月22日的借据：“2014年12月22日从赵连玲处拿现金5万元（伍万元整），2014.12.22李雅亮。”
对于上述四笔借款，赵连玲称2014年6月25日的20万元系支付的现金，其余均有相应的付款凭证，并提交其在中国工商银行账户的交易明细对此佐证。李雅亮认可收到赵连玲支付借据中所示的款项。
赵连玲称李雅亮已按照2014年6月25日借据上所约定的利率标准向其支付了6万元利息，对于李雅亮已经支付的利息，其同意按照年利率36%的标准折算已付利息的期间，将未付利息的起算点向后顺延。针对该笔借款，其现主张的利息是以20万元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年4月28日起至该20万元实际偿还之日止的利息；对于其余三笔借款，其均按照年利率24%的标准主张自立案次日起至每笔借款实际偿还之日止的利息。李雅亮认可赵连玲所述其已付利息的情况，并认可赵连玲主张的利息计算标准。
一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。李雅亮在第二次开庭时经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃该次庭审的有关诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。
依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据赵连玲的举证和双方陈述，赵连玲向李雅亮提供了借款，李雅亮在收到借款后向赵连玲出具了借据，双方之间的借贷关系成立并生效。根据合同法的规定，双方对于借款期限没有约定或者约定不明确，且依据合同法有关规定亦不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李雅亮未向赵连玲返还借款，赵连玲起诉要求其偿还借款本金有事实和法律依据，法院支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对于2014年6月25日的借款约定了利息，但该约定均存在超过年利率36%的情况，依据上述规定，双方对借款利率的约定中超出年利率36%的部分无效。由于双方在借款时并未约定借款期限以及李雅亮向赵连玲还款时本金和利息的支付顺序，而截止赵连玲起诉，李雅亮仍需向赵连玲支付每笔借款对应的利息，故对于赵连玲所主张的将李雅亮已付利息按照年利率36%的标准计算后顺延已付利息期间的意见，法院认为并无不当，予以支持。关于其余三笔借款，双方虽未约定借款期限的借款利率，但李雅亮认可赵连玲关于利息计算标准的主张，且赵连玲关于该三笔借款的利息主张并未超出法律规定的范围，故法院均予以支持。
据此，一审法院于2017年3月依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李雅亮于判决生效之日起七日内偿还赵连玲借款六十五万元；二、李雅亮于判决生效之日起七日内支付赵连玲以二十万元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一五年四月二十八日起至该二十万元实际偿还之日止的利息；三、李雅亮于判决生效之日起七日内支付赵连玲以四十五万元为基数按照年利率百分之二十四的标准计算的自二〇一六年三月十日起至该四十五万元实际偿还之日止的利息；四、驳回赵连玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五千一百五十元，由李雅亮负担（赵连玲已预交，于判决生效之日起七日内给付赵连玲）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，一审庭审中，李雅亮对赵连玲主张的四笔借款及利息计算标准均没有异议，只是说明第一笔借款最初是其丈夫许英权出具的借条，后来李雅亮又重新出具了借条，第一笔借款用于放贷，后三笔借款用于许英权名下的汽车租赁公司经营。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借据、银行转账记录、信用卡交易明细、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：关于2014年8月28日、9月22日及12月22日的三笔借款是否应当支付利息的问题，虽然双方在借据中没有约定借款利息，但在一审诉讼中李雅亮对赵连玲按照年利率24%主张自立案之日起的利息明确表示同意，且该利息主张并未超出法律规定的范围，故一审法院据此判决李雅亮支付相应利息并无不当。李雅亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李雅亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更390号
罪犯张扎丕，男，1979年3月25日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市澜沧县人民法院于2015年4月23日作出（2015）澜刑初字第74号刑事判决，以被告人张扎丕犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，云南省人民检察院提出抗诉。本院于2015年7月6日作出（2015）普中刑终字第78号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯张扎丕到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎丕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎丕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎丕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张扎丕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪燕宏
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0101刑初467号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马春艳，女，1998年1月20日出生于四川省巴中市，公民身份号码：×××，汉族，���学文化，无业，住四川省巴中市；因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉〔2017〕521号起诉书指控被告人马春艳犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人马春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人马春艳于2016年间，在其微信朋友圈发布代购化妆品、贷款业务办理等信息，并通过朋友圈推广与被害人程某成为微信好友。2016年9月20日，马春艳通过微信以帮助申请人民币50000元贷款需要人民币5000元手续费为名，骗取程某的钱款。后程某于当日15时13分至20时23分，在本市首都师范大学学生活动中心以及东城区香饵胡同3���楼，通过微信及支付宝，分7次共计向被告人马春艳转款人民币5000元。被告人马春艳于2016年11月30日，在四川省成都市郫县米兰国际酒店被民警抓获。涉案浦发银行卡1张、工商银行卡1张、苹果手机1部被民警扣押。赃款已退赔。
上述事实，被告人马春艳在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单，截图，司法鉴定意见书，账户查询信息，账户交易明细，工作说明，收条，谅解书，被害人程某的陈述，被告人马春艳的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用通讯工具骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人马春艳的指控成立。其诈骗在校学生的财物，量刑时酌予从重考虑。鉴于被告人马春艳能如实供述犯罪事实，积极退赔全部赃款，取得被害人谅解，并主动缴清罚金，依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人马春艳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人马春艳犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
二、未随案移送的银行卡二张、手机一部，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
��理审判员佟飞
二〇一七年八月八日
书记员 贾怡鹃
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执128号之一
申请执行人陈海勇。
被执行人李为忠。
申请人与被执行人为机动车交通事故责任纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第1327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈海勇于2015年12月10日向法院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人李为忠有可供执行的现产。又经被执行人李为忠所在村委会出具书面证明，证实李为忠常年在外打工，无法取得联系。现申请执行人陈海勇书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）乐民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 盖晓东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初3166号
原告：牛小丹，现住白城市。
被告：郭彬，现下落不明。
原告牛小丹诉被告郭彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤后未到庭，本案现已审理终结。
牛小丹向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即协助原告办理位于吉鹤苑小区9号楼4单元302室房屋的过户手续。事实与理由：被告于2008年7月16日和原告签订购房买卖协议，房屋位于白城市幸福南大街88号吉鹤苑小区9号楼4单元302室。原告按照合同约定一次性交付了购房款，购房后原告多次找到被告协商办理过户手续，被告却不予以协助，现被告下落不明，诉至法院。
被告郭彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃了举证质证的权利，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，2008年7月16日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于吉鹤苑小区9号楼4单元302室的房屋以156000元价格卖给原告，原告当日给付了被告156000元的房款，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，房屋买卖合同中第五项规定，被告无条件协助原告办理产权过户登记事项，故被告应该按照合同约定，协助原告办理房屋过户手续，原告要求被告协助原告办理该房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
郭彬于本判决生效后七日内协助牛小丹办理位于吉鹤苑小区9号楼4单元302室房屋的过户手续。
案件受理费5050元由郭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年五月二日
书 记 员 钟宏锋
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执214号
申请执行人符洪川，男，1979年6月30日出生，住重庆市大足区。
申请执行人蒋雪，男，1980年1月26日出生，住重庆市大足区。
被执行人重庆华川置业有限公司（组织机构代码76886622-3），住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
申请人符洪川、蒋雪申请执行重庆华川置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2015年12月25日作出的（2015）足法民初字第04078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆华川置业有限公司未履行生效法律所确定的义务，申请人符洪川、蒋雪于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为13610元。
本案在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产。本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知于2017年9月26日向申请人符洪川、蒋雪邮寄，申请人未在规定期限里提供任何财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人符洪川、蒋雪申请执行重庆华川置业有限公司商品房预售合同纠纷(2016)渝0111执214号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年十月十六日
书记员 胡友全
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3660号
申请执行人:雷朝木,男,汉族,1966年11月27日出生,住重庆市大足区。
被执行人:王科秀,女,汉族,1974年9月10日出生,住重庆市大足区。
本院在执行雷朝木与王科秀离婚纠纷一案中，本院于2017年7月24日受理后，向被执行人王科秀发出限期履行债务通知，被执行人王科秀至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人王科秀无房屋无车辆无存款等财产，现被执行人王科秀又无其他财产可供执行，经本院多方查寻被执行人王科秀下落不明，申请执行人雷朝木也未提供被执行人王科秀的下落和财产线索。经申请执行人雷朝木同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执3660号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭 琴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初32号
原告孙某。
诉讼委托代理人张廷波，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张凯元，男，汉族，1980年5月25日出生，住滨州市滨城区。
原告孙某诉张凯元房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费165元，按比例减半收取，由原告孙某承担。
审判员 刘忠诚
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民初273号
原告：李霞，女，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：山东飞鹏塑料包装有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李颖,总经理。
委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。
原告李霞与被告山东飞鹏塑料包装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告李霞负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 崔 艳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 冉
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋1128民初254号
原告侯XX，女，汉族。
被告张XX，男，汉族。
原告侯XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯XX，被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯XX向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、原告的女儿张X随原告生活，户口从被告的户内迁随原告。3、原告娘家陪嫁的洗衣机一台、棉被四支，结婚时被告赠送的金戒指1枚、金耳环1对、金手镯1只归原告所有，个人衣物各归各有。事实和理由：经人介绍，原告和被告于2011年举行婚礼，同年履行结婚登记。原告与被告结婚时带去与前夫所生女儿姚XX（现年七岁），后姓氏随被告取名张X，户口也迁入被告户内。结婚时原告娘家陪嫁现金人民币2万元、洗衣机1台、棉被4支及一些衣物，被告赠送金戒指1枚、金耳环1对、金手镯1只。家庭除日用家具、电器外无价值较大的共同财产也无房产，原告娘家随嫁人民币2万元在日常生活中已花费。生活与感情方面，由于二人均系重新组织的家庭，结婚前原告对被告缺乏深入了解，不知被告生育有障碍，原告与其结婚达5年也未怀孕，多次督促被告检查就医均拒不前往，以工作紧张为由弃家中妻子女儿于不顾，常年在外极少回家，至今双方并无共同子女。精神方面也与常人大不相同，对原告与女儿从不关爱，常为一些小事生气吵架，伙同其母常对原告百般挑剔，生育之事也迁怒于原告。原告认为，原被告共同生活多年本应相互关爱好好操持日子，但由于被告的上述行为，致原告身心造成重大损害，原被告的感情已属破裂。在无法沟通、协议离婚的情况下提起诉讼，请人民法院根据本案实际情况，支持原告的诉讼请求，做出依诉所请的判决。
被告张XX辩称，我不同意离婚，我与原告侯XX于2011年举行婚礼后共同生活在一起，期间虽然因为一些家庭琐事有过矛盾，但一直感情很好。为了生活，我在离市区吴城服务区加油站上班，每月所挣工资都如数交给原告，尽到了自己作为丈夫的职责。原告陪嫁的2万元人民币是存折，我连密码也不知道，更没有用于生活开销，洗衣机、电视、冰箱是原告父母给我们的旧家用电器。至于生育问题，是原告一直坚持戴环因此双方至今没有儿女。此外，我对原告与其前夫所生女儿疼爱有加。
本院经审理查明认定事实如下：原告侯XX与被告张XX经人介绍认识，于2011年双方按习俗举行了婚礼，同年3月9日办理结婚登记。二人均系重新组织家庭，原告结婚时带去与前夫所生女儿姚XX（现年7岁），后姓氏随改姓被告取名张X，户口也迁入被告户内，原被告结婚后一直没有共同子女。结婚时原告陪嫁物品有2万元存折、棉被4支，被告以结婚为目的赠送原告金戒指1枚、金耳环1对、金手镯1只，原告父母赠送旧洗衣机1台、电视1台、冰箱1台。双方共同生活期间没有共同财产，也没有共同债务。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的标准，本案中，原告侯XX与被告张XX经人介绍相识，后登记结婚，共同生活多年，建立起夫妻感情。近年被告常年外出打工挣钱，对原告日常生活关爱忽视，导致双方感情出现隔阂，只要被告认识到自己的问题，在以后外出打工期间多回家关心照顾原告，双方相互理解，耐心沟通，换位思考，互敬互爱感情危机一定会转危为安。故原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告侯XX与被告张XX离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建勤
二〇一七年七月三日
书记员 薛建成
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初1998号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明���村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告范道华，男，汉族，住山东省东明县。
被告马海华，女，汉族，住山东省东明县。
被告段法林，男，汉族，住山东省东明县。
被告石贵芳，女，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告范道华、马海华、段法林、石贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告范道华、马海华、段法林、石贵芳经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告范道华于2014年9月29日在东明农商银行曙光路支行申请贷款300000元，到期日为2015年9月28日，利率为10.75‰，担保方式为最高额保证，保证人为段法林。贷款发放后，被告共偿还利息40313.29元，止2016年5月20日结欠本金300000元，利息、罚息34088.83元。马海华系范道华的配偶，石贵芳系段法林的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告范道华、马海华、段法林、石贵芳归还借款本金300000元及利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告共同承担。
被告范道华、段法林、马海华、石贵芳均未到庭应诉与答辩。
���审理查明，2014年9月29日，被告范道华与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东）个借字（2014）年第901145068号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款300000元给范道华，借款期限为2014年9月29日至2016年8月28日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告段法林作为保证人与曙光路支行签订了（东）高保字（2014）年第901145038��最高额保证合同，最高额保证合同约定：段法林为曙光路支行与范道华自2014年9月29日起至2016年8月28日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年9月29日，曙光路支行与被告范道华签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给范道华300000元，贷出日为2014年9月29日，到期日为2015年9月28日，利率为10.75‰。范道华在该借款借据上签名，曙光路支行于当日将300000元划入被告范道华指定的存款账户。借款发放后，原告认可��告累计偿付利息40313.29元。因贷款已经逾期，原告向本院起诉，要求被告归还贷款本息、赔偿损失，并承担诉讼费用。原告还提供证据证明借款时范道华和马海华系夫妻关系，段法林和石贵芳系夫妻关系。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路信用社更名为曙光路支行。曙光路支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、范道华和马海华的结婚证复印件、石贵芳和段法林的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当��照合同约定履行自己的义务。原告与被告范道华签订的借款合同以及与段法林签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告范道华发放了借款，履行了自己的义务，被告范道华不能按约定时间还本付息，已构成违约。被告范道华借款时，尚属被告范道华、马海华婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告范道华个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告范道华、马海华给付借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。已经偿付利息40313.29元应予扣除。因被告段法林承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告段法林在承担保证责任后，有权向被告范道华、马海华追偿���原告主张段法林的配偶石贵芳共同承担保证责任，但未提供证据证明段法林的保证行为被其配偶认可为夫妻共同行为，亦未提供证据证明该保证行为是为了家庭共同生活而作出，故对原告要求被告石贵芳承担清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范道华、马海华于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东���明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年9月29日、2015年9月29日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息40313.29元应予以扣除。
二、被告段法林对上述债务在450000元的限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告范道华、马海华追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6311元，减半收取为3155.5元，由被告范道华、马海华、段法林共同承担。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年八月三十日
书记员 张升芳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1329号
申请执行人:张贵生,男性,汉族,1964年05月10日出生。
被执行人:西安科威房地产营销策划有限公司。
法定代表人：陈娟丽，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张贵生与被执行人西安科威房地产营销策划有限公司民间借贷一案中。被执行应给付案件款301000元，并应承担受理费5800元、执行费4500元。执行中查明被执行人暂无办公场所，其法定代表人亦长期在外，申请执行人亦不能提供其确切住址，本院已对其财产进行了全面查询，未发现可供执行财产线索，并依职权将其纳入全国法院失信被执行人名单，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1329号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一七年十二月五日
书记员 张选涛
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7301号
原告：南京宁设物业管理有限公司。
被告：孙静。
本院受理的原告南京宁设物业管理有限公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一七年一月十七日
见习书记员 张议文
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异105号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人杨江波，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人番禺市沙湾信用社。
被执行人番禺市相通钢管有限公司,住所地：广州市番禺区沙湾镇古坝东村工业区。
法定代表人尹相起。
被执行人番禺市公路建设工程公司,住所地：广州市番禺区市桥西涌大街148号。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人番禺市沙湾信用社（下称沙湾信用社）与被执行人番禺市相通钢管有限公司、番禺市公路建设工程公司借款合同纠纷一案[案号（2000）番法执字第1378号，下称1378号案]中。郑文荣在受让1378号案所涉的债权后，于2017年5月向本院提出申请，请求变更其为1378号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1998年，本院作出（1997）番沙经初字第34号民事判决书（下称34号判决），判决番禺市相通钢管有限公司、番禺市公路建设工程公司对沙湾信用社负有债务。此后，本院立案执行34号判决，即1378号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，沙湾信用社在34号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年5月，郑文荣向本院申请变更为1378号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了沙湾信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2000）番法执字第1378号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0524民初33号
原告韩高峰，男，1983年3月5日生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化，个体工商户，住湖北省洪湖市。
被告杨利华，男，1974年7月9日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县田园镇。
原告韩高峰诉被告杨利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。2017年3月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告韩高峰到庭参加诉讼，被告杨利华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩高峰诉称，2015年10月22日，被告向原告购买铝合金窗户、防盗网，尚欠原告货款3400元。2016年5月5日，被告再次向原告购买防盗网、落地窗、铝合金窗户等建筑材料，尚欠原告货款5899元。被告共欠原告货款9299元。该款经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，要求被告杨利华给付原告货款9299元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨利华未向本院提交答辩意见。
原告韩高峰为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证。欲证明原告身份情况及主体适格。2、“销货明细单”一份。欲证明被告向原告赊购防盗网、落地窗、铝合金窗户等，共欠原告货款9299元的事实。
被告杨利华未向本院提交证据。
通过对原告韩高峰提交的证据进行审查，本院认为，原告韩高峰向本院提交的证据1，能证明原告身份情况及主体适格，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2，有被告的签字确认，能证明被告欠原告货款9299元的事实，故本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年10月22日至2016年5月5日，被告多次向原告购买防盗网、落地窗、铝合金窗户等建筑材料。2016年5月5日经双方结算，被告尚欠原告货款9299元。该款经原告多次催要未果，原告韩高峰于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求被告杨利华给付货款9299元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间系合法的买卖关系，“销货明细单”有被告杨利华的签字确认，被告负有支付原告欠款的法定义务。原告要求被告给付货款9299元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨利华于本判决生效后15日内给付原告韩高峰货款9299元。
本案征收案件受理费25元，由被告杨利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行纠纷金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 郭应平
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴晓丹
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审376号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：孟津县会盟路。
负责人王朝中，任该大队大队长。
委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人刘朝锋，男，汉族，1979年06月01日出生，住河南省孟津县。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年09月20日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1903225480号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年02月13日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1903225480号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求刘朝锋缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 宁一峰
审 判 员 张兆萌
人民陪审员 王景华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢小红
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2014)甬海法商初字第23号
原告：宁波汇世国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区华楼巷**号天一豪景*座***室。
法定代表人：黄晶晶，该公司总经理。
被告：浙江和和箱包有限公司。住所地：浙江省金华市磐安县深泽乡新城区。
法定代表人：郑忠武，该公司经理。
本院在审理原告宁波汇世国际物流有限公司与被告浙江和和箱包有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波汇世国际物流有限公司在收到本院受理案件及预交案件受理费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 肖梓孛
二〇一四年三月四日
代书记员 朱丹莹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初1797号
原告：吕相右，男，1957年6月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：顾继红，男，1960年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。
原告吕相右与被告顾继红民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告吕相右的委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告顾继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕相右诉称，2013年3月，被告因家庭生活需要向原告借款30000元，并向原告出具30000元借条一张2015年3月10日，原、被告双方进行对帐，被告共欠原告40000元整，并重新出具40000元借条一张，约定月息2分，直至日前，原告多次催要，仍未还款。故原告特具状起诉，请求法院判令被告顾继红归还原告借款本金40000元并从2015年3月10日起按月息2分承担利息至还清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾继红未到庭答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告顾继红向原告出具借条一张，上书：今借到吕相右人民币肆万元整，月息八百元，现被告顾继红未归还原告吕相右借款本息。
以上事实有原告吕相右的代理人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾继红向原告吕相右借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告顾继红负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担利息，原、被告在借条上约定了月息八百，折合月息为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告顾继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾继红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕相右借款人民币40000元并从2015年3月10日起至履行完毕之日止承担按月利率2%计算的利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告顾继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1280元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 梁 娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈姝亦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢228号
申请执行人于三营，男，1972年3月20日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县陈庄镇东鲁村*组。
被执行人代新平，男，1963年10月28日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇天源小区综合楼。
被执行人任睿莉，女，1979年4月8日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇天源小区综合楼。
于三营申请执行代新平、任睿莉民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03342号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于三营于2017年7月13日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为案款290万元及利息（按年利率24%计算，自2015年7月3日起计至还款之日。）、案件受理费20000元、执行费31400元。在执行中，已执行回全部案款4643383.33元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第03342号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 唐树孝
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执64号
申请执行人：吴建国，男，1959年1月13日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市樊城区肖家台社区。
申请执行人：刘凤兰，女，1943年4月28日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市卫东机械厂家属院。
申请执行人：刘长江，男，1945年10月11日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市樊城区长虹路9号。
申请执行人：刘长海，男，1947年8月24日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市襄棉北院。
申请执行人：刘凤玉，女，1950年9月5日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市拉美步行街。
申请执行人：刘凤英，女，1952年12月10日出生，汉族，襄阳市人，退休工人，住襄阳市人大长征路家属院。
申请执行人：刘长春，男，1959年8月24日出��，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市文字603厂家属院。
被执行人：刘长安，男，1955年5月28日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市襄城区庞公路。
本院在执行吴建国、刘凤兰、刘长江、刘长海、刘凤玉、刘凤英、刘长春与刘长安继承纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人刘长安有可供执行的财产，申请执行人吴建国、刘凤兰、刘长江、刘长海、刘凤玉、刘凤英、刘长春亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行��刘勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 菲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1031号之一
申请执行人：赵凤英，女，1962年3月15日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金普选，女，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行赵凤英与被执行人金普选民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵凤英向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:
终结（2016）皖0803民初105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐经纬
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72财保431号
申请人：刘建超，男，汉族，住山东省荣成市。
被申请人：姜华建，男，汉族，住山东省荣成市。
申请人刘建超与被申请人姜华建签署渔船买卖合同，申请人购买被申请人姜华建所属的“鲁荣渔55529/55530”对船，申请人已支付3290000元购船款，该对渔船于2015年3月份交付申请人，但被申请人至今拒绝办理过户，并于2016年8月将该对渔船抢走。申请人刘建超于2016年8月18日向本院提出申请，要求查封被申请人姜华建所属的“鲁荣渔55529/55530”对船的船舶所有权手续，并责令被申请人提供2560000元的现金担保。中华联合财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，保险金额为2560000元。
经审查，本院认为，申请人的请求属于海事请求，中华联合财产保险股份有限公司就申请人申请出具了诉讼财产责任保险保单保函，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘建超提出的保全申请；
二、自即日起，对被申请人姜华建所属的“鲁荣渔55529/55530”对船的船舶所有权手续限制转让、设置抵押、办理过户等处分。
三、责令被申请人提供2560000元的现金担保。
四、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龙宁宁
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行初18号
原告李芬，女，汉族，农民。
原告侯恒智，男，汉族。
二原告共同委托代理人何建辉，陕西泰普律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王顺来，男，汉族。
被告渭南市临渭区人民政府。
法定代表人刘宝琳，区长。
委托代理人杨根成，临渭区向阳街道办事处干部。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
原告李芬、侯恒智与被告渭南市临渭区人民政府要求确认占用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李芬、侯恒智诉称，原告在渭南市临渭区华山大街东段建有房屋一幢，房屋项下的土地系国有土地，并合法取得使用权70年。2011年被告成立“临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置工作指挥部”（以下简称拆迁指挥部）负责原告所在地区的拆迁安置。同年9月，经拆迁指挥部多次动员原告在空白的《临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）上签字，并于当月腾房。后来拆迁指挥部交给原告的拆迁补偿协议仅补偿了原告的房屋、装修、附属物等，未补偿土地价值。原告提出土地亦应补偿，拆迁指挥部工作人员称只赔偿房屋，原告多次向指挥部和向阳办称自己的土地属于国有土地，应该赔偿，但均未果。依照《物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，原告取得出让土地使用权，在拆迁征收时依法应予补偿。请求1、确认被告占用原告国有土地行政违法；2、赔偿原告国有土地使费用30万元；3、赔偿给我造成的一切损失7万元；4、案件受理费由被告承担。
被告渭南市临渭区人民政府辩称：一、答辩人征收被答辩人房屋系依法履行行政职责，且答辩人已按综合单价对被答辩人的土地予以补偿，答辩人不存在任何违法占地行为。二、被答辩人要求答辩人赔偿“国有土地使用费”及“损失”无事实依据和法律依据。三、本案已超过法定起诉期限，应当依法驳回被答辩人的起诉。依照最高院适用解释第64条规定，本案确已超过起诉期限，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2011年，渭南市临渭区人民政府成立临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置工作指挥部，负责征收涉案的土地。同年9月25日，该指挥部与原告侯恒智签订了《渭南市向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置补偿协议》，随后原告腾空房屋移交拆迁指挥部。
本院认为，临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置工作指挥部系渭南市临渭区人民政府组建的临时机构，其不具有独立承担法律责任能力，当事人提起诉讼，应以组建该机构的行政机关为被告，故本案中渭南市临渭区人民政府为适格被告。我国现行法律实行地上房屋等建筑物及附着物处分时，土地使用权一并处分的原则，即不动产权利一体化原则。不动产权利一体化是指权利主体的一体化。当房屋等建筑物因转让、互换、出资或者赠与等处分形式发生权利主体变更时，该建筑物占用范围内的土地使用权归属主体应相应的予以变更。不允许出现建筑物所有权人处分所有权后，仍继续单独保留原建筑物占用范围内的土地使用权的情况。本案即属于此类情形。临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置补偿协议是原被告双方在2011年9月25日签订的，原告当时已经知道该补偿协议的内容，亦将其所有的房屋交由被告于2011年9月拆除。该协议中明确载明“甲方和乙方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋和土地拆迁补偿安置达成如下协议：……”，原告已就其所有的房屋和土地予以处分并交付被告，被告即占用该处土地及房屋。原告在2011年9月已经知道被告的占用行为。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条的规定，原告的起诉期限自2011年9月至2012年9月。原告在2017年11月7日向本院提起诉讼显然已超过法律解释规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李芬、侯恒智的起诉。
案件受理费50元，退回原告李芬。
如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 郭 丽
二〇一八年五月七日
书记员 李 瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7093号
原告姜玉芹，女，1964年6月15日出生。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被告安建平，女，1953年3月24日出生。
委托代理人郭洪亮，北京市郦阳律师事务所律师。
原告姜玉芹与被告安建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，人民陪审员刘学文、人民陪审员王爱清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉芹的委托代理人姜世吉，被告安建平及其委托代理人郭洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉芹诉称：被告安建平因需要向原告姜玉芹借款并承诺半年后偿还，原告姜玉芹于2013年5月9日在中国工商银行股份有限公司北京大兴经济开发区支行将被告安建平所借款项10万元汇入其所持有的中国工商银行账户。其后，应被告安建平的要求，又将2万元通过该行汇入其账户。2013年6月17日，在朝阳法院，被告安建平又借走1万元。借款到期后，被告安建平未向原告偿还其所借款项，原告姜玉芹多次要求返还上述款项，被告安建平拒不履行还款承诺并置之不理。原告姜玉芹认为：被告安建平向原告姜玉芹借款，应依承诺返还借款，被告安建平拒不返还借款的行为严重侵犯了原告姜玉芹的合法权益。故原告姜玉芹诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还借款13万元并支付利息（自起诉之日起到被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告姜玉芹向本院提交以下证据予以证明：证据1中国工商银行个人业务凭证。
被告安建平辩称：双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告安建平向本院提交以下证据予以证明，证据1北京市朝阳区律师协会立案通知，证据2北京市朝阳区律师协会立案通知，证据3投诉书，证据4会见笔录，证据5收款收据，证据6王洪野身份信息，证据7刑事委托协议，证据8朝阳法院开庭笔录，证据9交易明细查询，证据10工作确认书，证据11证明，证据12发票，证据13朝阳法院（2013）朝民初字第21252号民事判决书。
经本院庭审质证及审查核实，被告安建平对原告姜玉芹提交的证据1中国工商银行个人业务凭证予以认可，原告姜玉芹对被告安建平提交的证据1北京市朝阳区律师协会2015年4月9日对北京市郦阳律师事务所及郭洪亮的立案通知，证据2北京市朝阳区律师协会2015年4月9日对北京市薪评律师事务所的立案通知，证据3投诉书真实性予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。
根据以上认证，本院查明：2013年5月9日，原告姜玉芹通过中国工商银行账户向被告安建平尾号为＊＊＊的中国工商银行账户汇款10万元。原告姜玉芹称，上述10万元为出借给被告安建平的借款，后其同样以汇款的形式又向被告安建平出借2万元，以现金形式向被告安建平出借1万元。被告安建平称，上述10万元并非是借款，是原告姜玉芹交付给被告安建平，由被告安建平转交给北京市郦阳律师事务所办理原��姜玉芹所委托事务的费用，上述现金1万元并非是借款，是原告姜玉芹为被告安建平女儿结婚交付的礼金，由郭洪亮转交，郭洪亮曾出具关于礼金的收款凭据，其余的2万元汇款原告姜玉芹应当举证证明。
庭审中，被告安建平向本院提交了北京市朝阳区律师协会关于原告姜玉芹投诉被告安建平相关情况的立案通知以及原告姜玉芹书写的投诉书。根据该份投诉书的记载，原告姜玉芹表述曾与被告安建平等协商委托其代理相关案件，在谈及代理费用时，其应安建平要求于2013年5月9日向被告安建平工商银行尾号为＊＊＊的账户汇入十万元，后又汇入两万元，后又因被告安建平称要请领导吃饭需要原告姜玉芹出一万元，故其在朝阳法院将钱交给郭洪亮，其投诉请求为要求退还其所缴纳的费用13万元并赔偿损失。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方���事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姜玉芹向被告安建平账户汇款10万元并提供现金1万元，但被告安建平否认上述款项为借款，本院认为，作为主张借贷关系存在的一方应进一步举证证明双方的资金往来关系为借贷行为。现原告姜玉芹未能提供相应证据证明上述汇款及现金是其出借给被告安建平的借款，故本院对于原告姜玉芹起诉要求被告安建平偿还借款13万元并支付利息的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜玉芹的全部诉讼请求。
案件受理费二千九百六十二元，由原告姜玉芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 王爱清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 雪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1090号
申请执行人：严光燕，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川中牧饲料制造有限公司，住所地：四川省大邑县韩场镇畜牧科技园区（韩场镇双柏村）。
法定代表人：孙烽。
本院在执行严光燕与四川中牧饲料制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,本院对被执行人四川中牧饲料制造有限公司的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人四川中牧饲料制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢 莎
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执250号
申请执行人康某,男,汉族,住城固县某某镇某某街，个体工商户,居民。
被执行人翟某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村五组，居民。
依据城固县人民法院已生效的（2016）陕0722民初1203号民事调解书，因被执行人翟某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康某于2017年3月2日向本院申请强制执行与被执行人翟某某民间借贷纠纷一案,申请执行标的要求翟某某偿还借款本金15万元及利息3.6万元、垫付诉讼费2010元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人翟某某外出下落不明，本院向其公告送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行，经查询被执行人银行存款信息三次，无存款余额可供执行。依据申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执行中查明，被执行人翟某某购买有位于城固县（博望镇）某某小区106幢二单元501室住宅用房一套，本院裁定轮候查封被执行人翟某某购买此套住宅用房房屋产权。后与申请执行人约谈，也提供不出被执行人可供执行的财产及行踪，在执行期限内本案无法执结，申请执行人同意本院裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1203号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 覃朝华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁 晓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第08587号
原告刘某某，女。
委托代理人李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
被告左某某，女。
原告刘某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李岩松、尹革出庭参加诉讼，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月向原告借用开户名为原告的信用卡进行透支消费，至2015年10月20日，共计欠款39000元。后原告多次催要，被告推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还借款人民币39000元。
被告左某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月至10月间，被告持有并使用以原告身份开户的信用卡，产生欠款共计39000元。2015年11月14日，被告出具借条，载明：“2015年6月至今借刘某某信用卡消费人民币39000元，全部由左某某消费，39000元由左某某偿还。”2015年11月16日、11月19日，原告向上述信用卡中还款共计39904元。
上述事实，有借条、信用卡明细、存款回单、录音资料、当事人陈述等证明材料和庭审笔录在案为凭，上述材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。从借条、录音资料等证据来看，本案属民间借贷纠纷，原告系通过向被告出借信用卡的形式向被告交付借款。原告提供的借条、信用卡明细、存款回单、录音资料以及庭审中的陈述，能够证明原、被告之间借贷关系的成立，且借款39000元已经实际给付给被告，被告理应按约偿还原告全部借款，故本院对原告的诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款人民币39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，其他诉讼费50元，保全费3060元，公告费900元，合计人民币4790元（原告已预交），由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年八月二日
书 记 员 胡淞岚
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3851号
申请执行人张爱民。
被执行人张泉贵。
申请执行人张爱民与被执行人张泉贵建设工程施工合同纠纷一案，（2016）京0114民初5875号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人张爱民向我院申请强制执行。2017年5月9日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人张泉贵发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房屋、股权登记信息。2017年11月1日我院依法查封了被执行人张泉贵名下车牌号为×××的车辆。将被执行人张泉贵纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额69954元，已执行8600元，尚有61354元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人张爱民释明被执行人张泉贵的财产情况，张爱民表示提供不出被执行人张泉贵的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人张泉贵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张爱民发现被执行人张泉贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月二日
书记员 慕寿成
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0227民初429号
原告：马淑英，女，1963年10月7日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
原告：艾小杰，女，1991年12月8日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：程广伟，公司经理。
组织机构代码：77916934-3。
委托诉讼代理人：孔祥钊，男，公司职员。
原告马淑英、艾小杰与被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华泰财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后（206年4月12日至2016年9月10日对原告车损予以重新鉴定），依法由审判员赵福利适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告马淑英、艾小杰的委托诉讼代理人鲁继豪、被告华泰财险唐山支公司的委托代理人孔祥钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑英、艾小杰诉称，二原告系母女关系。2015年9月17日原告艾小杰驾驶冀Ｂ×××××奥迪轿车行驶至迁西县旧城村路段时因操作不当卡在石头上，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告随即报警并通知保险公司勘查现场。原告的车辆损失经保险公估公司评估为100150元，原告另开支公估费3005元，施救费650元。原告艾小杰系冀Ｂ×××××机动车的行驶证登记车主，原告马淑英为冀Ｂ×××××机动车在被告保险公司投保了322200元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金103805元。
被告华泰财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、施救费、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车辆损失作价过高，且系原告单方委托，要求重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经本院委托河北宝信通保险公估有限公司重新鉴定为86100元，原告质证后没有异议。被告认为重新鉴定车损仍然过高，但未提交相反证据予以证明，对河北宝信通保险公估有限公司出具的重新公估报告予以认定。原告的车辆损失认定为86100元。《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告开支的首次车损评估费3005元，系原告单方委托，应由原告自行承担。被告华泰财险唐山支公司开支重新鉴定费用，属于上述规定的“必要的、合理的”费用，应由被告华泰财险唐山支公司承担。
本院认为，原告马淑英与被告华泰财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告华泰财险唐山公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为86750元（车损86100元+施救费650元），未超过322200元赔偿限额，被告应赔偿86750元为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告马淑英保险金人民币86750元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告马淑英、艾小杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵福利
二〇一六年十月二十七日
书记员 王豆豆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1102执异字第3号
异议人卿某某，男。
异议人李某某，女。
异议人卿某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某、李某某、刘某某与被执行人刘某某、卿某某、刘某某合伙纠纷一案中，于2016年1月14日作出（2014）零执恢字第55-5号执行裁定书，查封了永政房字第020205**号房屋一套，当事人卿某某，利害关系人李某某、卿某某于2016年1月21日向本院提出书面异议，以不服该执行裁定为由，要求撤销（2014）零执恢字第55-5号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
当事人卿某某，利害关系人李某某、卿某某称零陵区人民法院作出的（2014）零执恢字第55-5号执行裁定书查封的房屋，是被执行人卿某某与利害关系人李某某、卿某某共有的房产，且该房产已按揭贷款，产权证还在银行没有赎回，因此法院不应执行该财产；另外法院判决的债务不是家庭共有债务，故法院在执行中不能将家庭共有财产即该房屋拍卖还债，且判决债务应由被执行人三个各自偿还三分之一。
经审查，本院于2016年1月14日作出（2014）零执恢字第55-5号执行裁定书，查封了永政房字第020205**号房屋一套，永政房字第02020571房屋产权证载明，所有权为卿某某一人，2008年6月26日登记发证，登记中无其他共有权人的记载，现抵押在银行已办理他项权证，另查明当事人卿某某及利害关系人李某某、卿某某在提出执行异议时没有提供该房屋的共有产权证明及相关依据。
本院认为，异议房产的产权证登记为当事人卿某某，登记产权证中没有记载其它共有权人，依照物权法的规定，不动产以登记发生法律效力，没有登记不发生法律效力的规定，应当认定该房产的所有权人为卿某某一人所有，在向本院提出执行异议时，当事人及利害关系人也没有提供相关的证据证明该房屋还有其他共有权人，因此，当事人卿某某及利害关系人李某某、卿某某提出的对该房屋有共有产权异议的理由不能成立；当事人利害关系人还认为该房产按揭贷款抵押在银行，不能作为被执行财产的理由，因担保法及相关法律有明文规定，人民法院对抵押房屋可以查封、拍卖，因此这一异议的理由亦不能成立；当事人及利害关系人还主张按判决书的内容，债务应由三被执行人各自承担三分之一的理由，按照法律规定，不服人民法院判决或人民法院判决确有错误的应提出上诉或要求重审，当事人及利害关系人的这一理由因不属于执行异议的审查范围，故本院不予审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第五条第一款第五项、第七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回当事人卿某某及利害关系人李某某、卿某某的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向永州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 蒋汉民
人民陪审员 唐艳明
二〇一六年二月六日
书 记 员 孙莹倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1382号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：何军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔炅，男，1988年10月5日出生，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险榆林公司）因与被上诉人崔炅保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初51号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险榆林公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人按被上诉人的实际损失承担赔偿责任，并不承担鉴定费（争议金额1万元）；3、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：鉴定机构对受损车辆进行鉴定，损失评估过高，且鉴定费用属于间接费用，应由被上诉人承担。
崔炅二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，二审法院应予维持。
崔炅向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险榆林公司赔偿崔炅所有的陕KXXX**号“奥迪”牌小型轿车的车辆损失222709元、车辆损失评估费6600元、施救费2000元；2、依法判令人寿财险榆林公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。庭审中，崔炅提供榆林市榆阳区高新区镇北价格评估有限公司评估意见书，证明其车损价值222709元。人寿财险榆林公司对该价格提出异议，认为崔炅的车损鉴定过高，且系单方委托鉴定，并向法院提出申请重新鉴定。经该院决定，通过榆林市中级人民法院司法技术室，委托陕西榆林方正资产评估有限责任公司进行重新鉴定，评定为：陕KXXX**奥迪牌小型轿车车辆损失价值为208518元。该院对该重新鉴定价格依法予以确认。
一审法院认为，崔炅与人寿财险榆林公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。崔炅依约向人寿财险榆林公司履行了交纳保险费的义务，在崔炅车辆发生交通事故致车辆损坏造成经济损失时，人寿财险榆林公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，崔炅的车辆损失208518元，该院依法予以支持，由人寿财险榆林公司在机动车损失保险范围内赔偿；施救费2000元系崔炅实际支出，该院依法予以支持，由人寿财险榆林公司承担；鉴定费6600元，系崔炅为了确定车损价值而支出的必要合理费用，该院依法予以支持，由人寿财险榆林公司承担。人寿财险榆林公司庭审中关于鉴定费的答辩意见不能成立，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿崔炅车辆损失费208518元、鉴定费6600元、施救费2000元，共计人民币217118元。二、驳回崔炅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担2230元，崔炅负担150元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定以下事实：2017年3月23日，崔炅驾驶本人实际所有的陕KXXX**奥迪牌小型轿车，沿302省道由北向南行驶至44KM+300M处时，未降低行车速度，撞在西侧路外杨树上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，佳县公安局交通警察大队于2017年3月27日作出《道路交通事故认定书》，认定：本起事故当事人崔炅承担全部责任。经佳县公安局交通警察大队委托，榆林市榆阳区高新区镇北价格评估有限公司对涉案投保车辆的损失进行了评估，评估结论为：评估标的在价格评估基准日的修复价格为222707元。崔炅支出鉴定费6600元，支出施救费2000元。另查明：涉案车辆在人寿财险榆林公司投保有交强险、机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险赔偿限额为32万元，保险期限一年，本次事故发生在保险期限内。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：崔炅与人寿财险榆林公司签订的机动车损失险保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失及保险车辆的驾驶员崔炅负事故的全部责任等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点问题是保险车辆损失的确定。一审法院以陕西榆林方正资产评估有限责任公司作出的价格评估意见书作为确定涉案保险车辆损失的依据。经本院审查，崔炅在一审中提交了由交警部门委托第三方作出的鉴定意见，上诉人在审理中对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院通过本院司法技术室另行委托陕西榆林方正资产评估有限责任公司对保险车辆的损失进行重新评定，该委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，且上诉人在一审中未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院予以认定，并以该价格评估意见书作为认定涉案保险车辆损失的依据并无不当。
至于上诉人提出的鉴定费用的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，上诉人虽然申请重新鉴定，一审法院并以重新鉴定意见作为认定车辆损失的依据，但两次评定价格相差不大，故崔炅系为确定车辆损失支出鉴定费6600元应由保险公司负担。
综上，上诉人人寿财险榆林公司的上诉理由，均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 朱慧园
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢22号之一
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区女学街1号。
法定代表人：胡岷，董事长。
被执行人：宜宾肿瘤医院，住所地：宜宾市南岸蜀南大道中段。
法定代表人：肖中莲，董事长。
被执行人：肖中莲，女，1961年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖中贵，女，1971年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：张洪彬，男，1971年06月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜立民初调字第8号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司向我院申请强制执行。被执行人宜宾肿瘤医院现因非法吸收公众存款一案由宜宾市公安局翠屏分局立案侦查，被执行人宜宾肿瘤医院的财产现暂无法拍卖、变卖，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜立民初调字第8号民事调解书终结本次执行程序。待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛 淞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)常刑执字第2161号
罪犯范贤备。现押湖南省武陵监狱服刑。
北京市东城区人民法院于二〇一一年十二月十九日作出(2011)东刑初字第00867号刑事判决，认定被告人范贤备犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间中因确有悔改表现，于二〇一四年六月三日经本院裁定，减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二〇一六年六月四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯范贤备在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获奖励分6分；2015年度获奖励分21分；截止2015年5月，共获考核分87分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯范贤备确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范贤备在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范贤备减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年九月一日
书记员 何 文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初2184号
原告：王福波，男，1963年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：葛永云，男，1963年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王福波与被告葛永云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福波到庭参加诉讼，被告葛永云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福波向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告2018年果园费用2400元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月15日签订协议书，被告承包原告25.2亩果园，约定每年1月1号给付原告费用2400元。至今被告没有给付2018年的果园费用。为此原告具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
葛永云未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告王福波与被告葛永云签订协议书，原告将其承包金仓街道徐家村的25.2亩果园转包给被告。协议书第三条约定：“葛永云同意每年每亩100元，计2400元。”协议第四条下面，双方约定有“附：葛永云每年付给王福波2400元作为费用，即第三款补充）交款时间：每年1月1号”。因被告未给付原告2018年的费用，原告诉至本院。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了协议书一份，证实原、被告2015年5月15日签订协议及约定每年果园费用2400元的情况。原告主张，2017年起诉过，被告给了2400元，原告撤诉了；2018年被告又没给钱，原告又起诉了。
被告葛永云经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了相关证据，履行了自己的举证义务，被告葛永云经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告2018年果园费用2400元未付之事实。原、被告之间的林业承包合同合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付原告果园费用的义务。现原告请求被告给付2018年果园费用2400元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛永云给付原告王福波果园费用2400元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由葛永云负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一八年五月十六日
书记员 李坤岭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初8687号
原告:周正火,男,1979年8月21日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。
被告:林贤武,男,1962年6月20日出生,汉族,住乐清市。
原告周正火诉被告林贤武买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告欠款3万元。2、被告支付原告资金占用期间利息（自2014年12月30日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，被告向原告出具欠据，确认欠原告3万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、��一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤武应在本判决生效之日起十日内偿还原告周正火欠款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2017年8月9日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告周正火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取333元，由原告周正火负担33元，被告林贤武负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄���
二〇一七年九月四日
代书 记员 郑 力 溥
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4736号
申请执行人：杨威，男，1986年1月15日出生，汉族，住临海市。
被执行人：梁标，男，1978年10月17日出生，汉族，住临海市。
申请执行人杨威与被执行人梁标为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第2981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨威于2017年8月9日向本院申请执行，要求执行借款8000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人梁标发出执行通知书及财产申报令，但被执行人梁标在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院作出对被执行人梁标实施拘留十五天、罚款500元的处罚，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人梁标进行布控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人梁标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人梁标拥有车牌号浙Ｊ×××××Y汽车一辆（法院另案已查封），查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨威在举证期限内亦未向本院提供被执行人梁标可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人梁标有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4736号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑多见
审判员 毛锦壮
审判员 金智明
二〇一八年一月四日
书记员 张冰心
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722民初964号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址：荔波县玉屏街道办事处山水锦城28栋，组织机构代码78979206-7。
法定代表人：潘远照，该公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，该公司法律顾问。（特别授权）
被告：莫灿学，男，1977年12月20日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告莫灿学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告都匀市星星物业服��有限责任公司荔波分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆 瑜
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更344号
罪犯许全和，男，汉族，1950年4月16日出生，文盲，安徽省蒙城县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）亳刑初字第00002号刑事判决，以被告人许全和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人许全和不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）皖刑终字第00235号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月6日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。
执行机关以罪犯许全和自上次减刑以来确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月30日立案后，于2017年8月31日至2017年9月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许全和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许全和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许全和减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2015年3月6日起至2033年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年九月二十日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执596号
申请人：吴甜,女,1985年6月3日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：汪大健,男,1982年4月17日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，申请执行人吴甜与被执行人汪大健民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月06日作出的（2016）皖1881民初4477号民事调解决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初4477号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3680号
罪犯李成群，男，1976年3月8日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）徐刑初字第00057号刑事判决，以被告人李成群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年5月15日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李成群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李成群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李成群在服刑期间于2016年3月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李成群在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李成群减去有期徒刑九个月（刑期至2025年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 郭正道
二〇一七年十月九日
书记员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2343号
罪犯李东国。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年1月28日作出（2011）即刑初字第38号刑事判决，认定被告人李东国犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币600000元（罚金未缴纳）。2014年10月30日减刑一年五个月。现已执行刑期六年。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯李东国减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李东国的悔改表现，有罪犯李东国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李东国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李东国准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
代理审判员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柴守图
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初5713号
原告：汪某，女，1932年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘某2，女，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘某3，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘某4，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告汪某与被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪某、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告对原告尽赡养义务，请求从2017年5月1日起，将原告送至养老院，养老费凭养老院收取的票据由四被告平均承担，期间，原告的医疗费凭票据由四被告平均承担。2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告系四被告的母亲，2009年12月，原告在老伴刘某5去世后，经四被告同意一直靠刘某5的死亡赔偿金在渝北区社会福利院居住。2016年5月，因刘某5的死亡赔偿金支付完毕，原告收入微薄，无力支付养老院的养老费用。在2016年5月22日经四被告及其家人共同协商，签订协议由被告刘某2、刘某4每月支付175元生活费，刘某1、刘某3每月支付125元生活费，供原告在养老院生活。但四被告支付了一次生活费后，均不履行协议，致使原告因无钱交费不得已于2016年12月离开养老院，出来后，原告在刘某2家居住至今，其他被告均不愿意接受原告。现原告年老，无法独立生活，需要子女照顾陪伴，据此起诉来法院，望判如所请。
被告刘某1辩称：1、我对得起家庭、对得起原告，我从小在家庭中尽到了各种义务；2、我每年支付了赡养费的，以前家里修房屋我是出了钱的；3、我同意原告去养老院生活，我同意交钱，同意由我们子女平均负担钱，我去年还交了钱的，后来没有交钱的原因是没有人通知我。
被告刘某2辩称：原告可以轮流四家居住，大家同意我也同意，到养老院也可以，我们四个子女平摊钱。
被告刘某3辩称：我同意原告到养老院，同意平均出钱。
被告刘某4辩称：同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告汪某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系母子关系，原告的丈夫刘某5于2009年12月死亡，原告与丈夫刘某5将被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4抚养成人，现已各自结婚成家。现因原告年老体弱、多病，原告曾每月缴纳养老费1300元在养老院生活了一段时间，后因无钱缴纳养老费而离开养老院。现原告在其丈夫刘某5的单位重庆市北碚区每月领取抚恤金600元，另原告每月领取社保100元。原告据此要求被告尽赡养义务起诉来本院。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。
原告汪某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系母子关系，原告与丈夫刘某5将被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4抚养成人，现已各自结婚成家。现因原告年老体弱、多病，原告曾每月缴纳养老费1300元在养老院生活了一段时间，后因无钱缴纳养老费而离开养老院，现原告要求到养老院生活，要求四被告为其缴纳养老院的养老费是合法的，本院予以支持。原告的住院医疗费应由四被告平均承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
从2017年5月1日起，原告汪某到养老院生活，养老院收取的养老费凭票据由被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4各承担四分之一，期间，原告的医疗费凭票据由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 琳