wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初141号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王华雨，男,1984年7月4日出生，汉族，大学本科文化，系吉林大北农科技有限公司员工。户籍地及居住地吉林省东辽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月10日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）140号起诉书指控被告人王华雨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月26日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人王华雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日6时58分许，被告人王华雨驾驶车号为×××号白色马自达牌小型轿车，沿长春经济技术开发区成都大路由西向东行驶至与中山大街交汇东侧约300米处时，其车左前部将由南向北横过道路的骑自行车人霍某1撞倒，致被害人霍某1当场死亡。案发后，被告人王华雨与被害人霍某1家属达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人霍某1系交通事故头颈部、胸腹部受钝性外力作用致多脏器损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人王华雨承担该起事故主要责任。
公诉机关认为，被告人王华雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王华雨在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、现场勘查材料、道路交通事故认定书、长春市公安交通司法鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定意见书、仲裁调解书及收条、户籍证明；证人范某、霍某2证言；被告人王华雨供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华雨驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王华雨到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属，依法可从轻处罚。被告人王华雨居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王华雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁中杰
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2214号之二
申请执行人：周峰，男，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被执行人：杨伯万，男，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：董志洪，男，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人周峰与被执行人杨伯万、董志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3099号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，杨伯万应于判决发生法律效力之日起十日内向周峰支付借款50000元及利息（自2016年6月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），董志洪承担连带清偿责任；杨伯万应于判决发生法律效力之日起十日内向周峰支付借款60000元及利息（自2014年6月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计息，总额不能超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，保全费1170元，合计3790元，由周峰负担196元；由杨伯万负担3594元，董志洪对杨伯万所负担的诉讼费1633元承担连带清偿责任；杨伯万和董志洪负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付周峰。因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未履行义务。本院遂对两被执行人所有的财产进行调查。经查，两被执行人无银行存款记录，被执行人董志洪名下位于常州市天宁区兰陵街道复兴村委童家村122号不动产和名下苏Ｄ×××××车辆已被查封（其中不动产系轮候查封），被执行人董志洪名下的不动产及车辆暂不宜处置，被执行人杨伯万无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人未提供两被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产状况进行调查，并未发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因两被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初3099号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 夏 韵
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4699号
原告：东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社,住所地：东台市弶港镇新曹文明东路249号。
法定代表人：陈保群，该社主任。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：潘辉东，男，1964年3月22日出生，汉族，住东台市。
被告：顾加宝，男，1957年4月16日出生，汉族，住东台市。
原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“新曹资金互助社”）与被告潘辉东、顾加宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告新曹资金互助社的委托代理人黄雨生，被告潘辉东、顾加宝到庭参加诉讼。
原告新曹资金互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘辉东偿还原告新曹资金互助社借款110000元及相应的利息（以本金110000元，从2015年5月7日起至2016年5月7日止按月资金使用费率8.94‰计算;以本金110000元,从2016年5月8日起至实际还款之日止按月利率8.94‰上浮50%计算）；2、被告顾加宝对上述还款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告潘辉东因发展农业向原告新曹资金互助社借款110000元，约定借款期限12个月，借期内月资金使用费率8.94‰，逾期加费50%，结费方式费随本清。被告顾加宝为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉讼请求判令如前所请。
被告潘辉东辩称，该笔借款是借新还旧，第一次借款发生在2008年，并非因经营苗木借款。被告潘辉东是东台市弶港镇经济贸易中心副主任，为招商引资、服务企业，以个人名义帮助江苏汇今纸业借款，实际由江苏汇今纸业使用。当时借款是向江苏汇今纸业公司交付，并未向被告潘辉东交付。
被告顾加宝辨称，被告潘辉东答辩中所陈述的事实情况属实，从2008年第一次借款至其用于借新还旧的每一笔借款都是由被告顾加宝担保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月7日，潘辉东与新曹资金互助社签订借款合同书一份，约定借款110000元，借期自2015年5月7日至2016年5月7日，月资金使用费率8.94‰，逾期上浮50%。顾加宝为该笔借款提供连带责任保证。
同日，潘辉东、顾加宝向新曹资金互助社出具了借据。
因两名被告均未归还借款，故新曹资金互助社诉来本院请求判令支持如前所请。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。两名被告自愿以自己名义为他人借款及担保。从2008年借款，出具借据的潘辉东从未向新曹资金互助社催要过案涉借款，且其后每年潘辉东均在新曹资金互助社办理了借新还旧的转贷手续，应认定潘辉东授权新曹资金互助社向实际用款人支付款项，潘辉东认为款项未实际交付的抗辩理由，本院不予采纳。潘辉东未按约归还借款本息，应当承担还款义务，顾加宝应承担连带还款责任，其还款后有权向潘辉东追偿。综上所述，新曹资金互助社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘辉东应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社支付借款本金110000元及相应资金使用费（按月资金使用费率8.94‰，自2015年5月7日起计算至2016年5月7日止，按月利率13.41‰，自2016年5月8日起计算至实际还款之日止）；
二、被告顾加宝对被告潘辉东应承担的上述还款义务承担连带清偿责任，其还款后有权向被告潘辉东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告潘辉东、顾加宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一六年八月二十六日
书记员（代） 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初1653号
原告:王锡良（曾用名李锡良），男，生于1959年2月12日，汉族，工人，初中文化，系内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人，现住宁夏回族自治区同心县。
被告：纪明东，男，47岁，回族，个体经营者，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告王锡良与被告纪明东买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡良到庭参加了诉讼，被告纪明东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王锡良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的木材款19400元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日至2016年11月3日，被告陆续在原告处赊购木材，共计拖欠原告木材款166300元，并向原告出具了欠条。后被告向原告支付木材款146900元，下剩19400元木材款未支付。被告承诺如逾期不还愿支付欠款5%的违约金和利息，后原告多次催要欠款被告仍未支付，原告遂提起诉讼。
原告王锡良为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.欠条3张，证明被告拖欠原告木材款总计166300元，被告已向原告支付146900元，尚欠19400元未支付的事实；
证据2.户口本1本，证明被告曾用名为李锡良的事实。
被告纪明东未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告出示的证据1、证据2，均系书证原件，其来源合法,内容客观真实,与案件事实密切相关，被告纪明东缺席，视其对自己质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月1日至2014年11月3日，被告纪明东陆续在原告王锡良处赊购价值166300元的木材，并向原告出具了欠条。后被告累计向原告支付了146900元木材款，下剩19400元未支付，遂引起原告的诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告纪明东在原告王锡良处赊购木材，并向原告出具欠条，双方当事人之间形成了事实上的买卖合同关系，应属合法有效。被告未向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告支付下剩木材款19400元的诉讼请求，本院予以支持。被告纪明东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪明东于本判决生效之日起十日内一次性向原告王锡良支付木材款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告纪明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一七年六月十四日
书记员 文 哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执恢109号
申请执行人汪某1，男，1962年9月11日出生，住咸宁市咸安区，
被执行人汪某2，男，1982年9月10日出生，住咸宁市咸安区，
申请执行人汪某1与被执行人汪某2合伙协议纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第508号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪某1于2017年7月4日向本院申请恢复执行。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人汪某2无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸宁中民终字第508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸宁中民终字第508号民事判决书确定的义务中尚未履行的191090元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年八月四日
书记员 王 明
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初4852号
原告向荣华，男，生于1996年9月25日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告廖鹏飞，男，生于1995年9月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告向荣华与被告廖鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告以被告已经将借款支付了为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向荣华撤回起诉。
案件受理费425元，减半缴纳212.50元，由原告向荣华负担。
审判员 卢超
二〇一七年八月十五日
书记员 周兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6969号
原告：合肥绿泉园林有限责任公司，住所地合肥市合淮路（市苗圃以南）。
法定代表人：徐应家，董事长。
委托诉讼代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：孙汉帮，男，1965年8月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽万世律师事务所律师。
原告合肥绿泉园林有限责任公司（以下简称绿泉园林公司）与被告孙汉帮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿泉园林公司委托诉讼代理人余乐，被告孙汉帮委托诉讼代理人钱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿泉园林公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2008年9月至2011年9月间的水库承包费共计3576666元；2.被告支付自2014年1月17日至履行完毕期间迟延履行期间债务利息（暂自2014年1月17日计至2016年9月30日期间的利息为615275.97元）；3.被告支付原告诉讼费33350元（合肥市庐阳区人民法院2011庐民二初字第00925号民事判决）、诉讼费36000元（合肥市中级人民法院2013合民二终字第00173号民事判决）及执行费；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月，合肥市董铺大房郢水库管理处（以下简称水库管理处）对董铺水库水产管护权进行公开招投标。此前，在水库管理处时任领导班子协调下，被告主动找到原告，要求借用原告名义参加董铺水库水产管护权投标，原告考虑到水库管理处领导班子协调以及与水库管理处关系及业务拓展需要，经会议研究同意被告以原告名义参加董铺水库水产管护权投标工作，后原告中标，原、被告就董铺水库水产管护权项目形成挂靠关系。2008年4月，在被告、水库管理处均未事先告知原告的情况下，被告在水库管理处的安排、监督下向董铺水库投放了鱼苗，此后开展经营。之后，因被告拒绝缴纳水库管理处承包费，导致水库管理处于2011年7月向庐阳区法院起诉原告索要承包费，一审判决原告支付水库管理处自2008年9月至2011年9月的水库承包费3576666元，案件受理费47350元，由原告承担33350元。原告、水库管理处均上诉，2014年1月，合肥市中级人民法院作出二审判决，维持原判，二审案件受理费47350元，原告负担36000元。2013年12月23日，被告承诺，因其挂靠原告投标经营的合肥市董铺水库水产管护项目，由此引起的水库管理处诉原告合同纠纷一案产生的所有费用，均由被告承担。2014年10月，为履行上述法院生效判决，原告与被告、水库管理处签署《会议纪要》，明确水库管理处成立与被告往来账目的清理工作小组，清算结果用于冲抵法院判决的水库承包经营费用。现上述判决已生效并进入强制执行阶段，被告拒绝偿还上述承包费，原告多次找被告交涉无果。
被告孙汉帮辩称：1.关于要求被告支付承包费的诉请。首先，被告认为原告该诉请已经超过两年诉讼时效。按照原告的单方观点，本案中被告书写的承诺书，作为原告债权的唯一依据，书写日期是2013年12月，而水库承包费作为本案原告的债权，自2013年4月法院终审判决或被告出具承诺书时起，原告就属于已经明知该债权未实现，因此权利被侵害之日应当已经开始计算，至原告本案2016年9月起诉日期，已经超出了法律规定两年诉讼时效。因此被告认为，无论该承诺书是否具有证明力或者是否有效，被告将承诺书作为债权依据提起诉讼，已经超过了两年诉讼时效，不受法律保护。其次，被告认为原告仅仅依据一份承诺书不能证明原被告双方具有实质挂靠关系。另，挂靠不具有合法性，原告明知该水库承包招投标不允许挂靠经营，仍然故意为之，责任后果是由原告单方造成的，自然应当由原告承担承包费缴纳责任。2.关于迟延履行利息和已判决案件诉讼费用的诉请。原告第2、3项诉讼请求中的迟延履行利息和诉讼费用，被告认为这些属于原告明知应当履行但故意不履行已生效法院判决，故意放任从而导致的扩大损失。已生效法院判决应当由被告承担水库承包费，被告应当按照判决书履行法律义务，被告拒不履行法院判决，从而产生了迟延履行利息。被告作为水库承包人，应当按照约定按期缴纳承包费，这也是被告的合同义务因拒不履行合同义务因而导致诉讼发生，产生的诉讼费用也是被告自身过错引起的，因此上述两项费用应当由被告承担。3.原告诉状事实理由部分相互矛盾、不属实。无任何证据证明“被告主动找到原告要求借用名义、参加水库招投标”。与原告提供的生效法院判决认定的“绿泉公司投放鱼苗”相互矛盾。生效判决书判决的是由“原告缴纳水库承包费”，因此应当是“因原告拒绝缴纳水库承包费”从而导致诉讼发生。4.被告承诺内容不具有合法性。
本院认为，根据原告诉请的事实理由，原告认为孙汉帮作为挂靠经营方应当承担本院作出的（2011）庐民二初字第00925号民事判决和合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二终字第00173号民事判决书确定的由原告承担的判决义务，并向原告直接清偿。现有证据表明，原告未履行上述两份判决中其所应承担的法律义务，有无法律上的利害关系直接决定诉讼主体是否适格，根据“无损害即无救济”的基本法律原则，原告提起本案诉讼不具备请求权基础，不能取得向被告追索承包费及诉讼费的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥绿泉园林有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 李必智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩晨晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011）甬慈催字第8号
申请人百得利（宁波）电气有限公司,住所地宁波市鄞州区云龙镇荷花桥工业区。
法定代表人：ROBERTOCERUTTI，该公司董事长。
申请人百得利（宁波）电气有限公司因遗失银行承兑汇票一份（汇票号码CA/0103563569、出票日期2010年11月17日、出票金额100000元、出票人宁波金磊电器有限公司、收款人百得利（宁波）电气有限公司、付款行中国农业银行宁波慈溪市横河支行、背书人百得利（宁波）电气有限公司、持票人为申请人），向本院申请公示催告。本院于2010年12月30日受理后依法登报公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人百得利（宁波）电气有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人百得利（宁波）电气有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一一年二月二十三日
代书记员 毛晓敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8156号
原告：穆明英，女，1968年4月19日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告：李克祥，男，1969年1月27日出生，汉族,住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：穆明英，女，1968年4月19日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告:重庆丹龙润州置业有限公司,住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
原告穆明英、李克祥与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告穆明英、李克祥于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告穆明英、李克祥自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆明英、李克祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告穆明英、李克祥负担。
代理审判员 张毅
二〇一七年九月七日
书 记 员 张琳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初14号
原告：朱明英，女，1951年5月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆梅香园食品有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路1028号，统一社会信用代码91500117759289655B。
法定代表人：魏永香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱淼，女，1987年9月2日出生，汉族，该公司出纳员，住重庆市合川区。
原告朱明英与被告重庆梅香园食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明英，被告重庆梅香园食品有限公司的委托诉讼代理人朱淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠工资款182.40万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告于2004年5月21日开始到被告单位工作，职务为采购部经理，实行月薪制，约定税后月工资12000元，工资以自然月为结算周期，然被告至今从未支付。原告工作至2016年12月底，被告单位停止经营。被告所欠原告的以上工资明确表示不能兑现履行，并于2017年1月5日向原告出据欠条一张，共欠原告工资182.40万元。现原告依法提起诉讼，请求判令被告给付原告所欠工资182.40万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆梅香园食品有限公司辩称，我们总经理魏永香给我说确实没有支付她母亲朱明英（即原告）的工资，被告公司有钱了会支付原告的工资，现在公司已经停止经营一年左右，无力支付。
本院经审理认定事实如下：被告重庆梅香园食品有限公司系魏永香和梁杰投资设立的企业，公司于2004年4月注册成立，注册资本为50万元。法定代表人魏永香系原告朱明英之女。被告重庆梅香园食品有限公司经营至2016年12月底停止经营。2017年11月16日，被告重庆梅香园食品有限公司以资不抵债，向本院申请破产。2017年12月27日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其工资。当日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书，主要理由：“申请人的年龄已达到法定退休年龄且被申请人已给申请人出具《欠条》，双方不存在争议，申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议仲裁范围”。朱明英不服仲裁决定，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。
审理中，原告朱明英为了证明其主张，向法院举示了2004年至2016年期间有其签名的向被告单位送货的送货单、费用报销单等票据和一张欠条复印件，以证明其主张。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的欠条复印件、票据等证据证实。
本院认为，原告举示的部分送货单、费用报销单等票据，只能证明原告向被告单位送货的事实，并不能足以证明原告与被告形成的是劳务关系，更不能证明原告是实行月薪制，月工资为12000元。原告称被告欠工资182.40万元，仅提供了一张欠条复印件，因该欠条复印件未有其他相关证据予以佐证，故欠条复印件并不能足以证明原告的主张。原告朱明英要求被告重庆梅香园食品有限公司支付工资182.40元，因缺乏足够的证据证实，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱明英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘鸿炜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1528号
原告：陆梅英，女，1963年6月10日出生，壮族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨伟双（原告之配偶），住桂平市。
被告：杨开荣，男，1971年4月7日出生，汉族，住桂平市。
被告：甘海敏，女，1977年9月20日出生，汉族，住桂平市。
原告陆梅英与被告杨开荣、甘海敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆梅英的委托诉讼代理人杨伟双到庭参加诉讼；被告杨开荣、甘海敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆梅英向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款200000元给原告；2.两被告共同支付借款利息(以借款200000元为基数，从2016年7月1日起至还清借款时止，按月利率2.5%即月利息5000元计付)给原告；3.案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告杨开荣因资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款200000元，双方未约定还款期限，只约定了被告杨开荣从借款之日起每月支付借款利息5000元。被告杨开荣立写《借条》给原告收执后，原告即通过银行转账的方式将200000元借款支付给被告。被告借款后已支付借款利息至2016年6月30日，合计45000元。自2016年7月1日起，被告未再支付借款利息，也未归还借款给原告，原告多次追收未果。上述借款为被告杨开荣与被告甘海敏婚姻关系存续期间向原告借取，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。
被告杨开荣、甘海敏既没有作出答辩，也没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨开荣因资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款200000元，双方约定被告杨开荣从借款之日起每月支付借款利息5000元，按季付息。被告杨开荣立写《借条》给原告收执后，原告通过银行转账的方式将200000元借款支付给了被告杨开荣。本案庭审过程中，原告自认被告已支付借款利息至2016年6月30日，合计45000元。
另查明，两被告于2003年8月1日办理结婚登记手续，属夫妻关系。
再查明，原告于2017年4月17日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对登记在被告甘海敏名下的坐落于桂平市西山镇新岗村2队火烧垌国有土地［土地证号：（2007）15**，地号：2302101807］进行查封。本院于2017年4月18日作出（2017）桂0881民初1528号民事裁定书，裁定对上述国有土地使用权予以查封。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》、《银行转账凭证》及当事人陈述可以证实，被告杨开荣向原告借款200000元的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。借款后，被告未向原告返还过借款，故原告诉请被告杨开荣返还借款200000元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。
关于利息如何计算的问题。原告主张按月利率2.5%即月利息5000元计付利息，原告提供的《借条》虽明确约定借款按每月5000元支付利息，但该约定明显违反了法律的强制性规定，对于超出法律规定的部分，本院依法不予支持。原告自认被告已支付借款利息至2016年6月30日，故被告应以借款200000元为基数，从2016年7月1日起至还清借款时止，按年利率24%计付利息给原告。
关于被告杨开荣、甘海敏应否共同归还原告借款及支付利息的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因被告未向本院提供证据证实涉案债务为被告杨开荣的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨开荣在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨开荣、甘海敏应共同返还借款200000元给原告陆梅英；
二、被告杨开荣、甘海敏应共同支付利息(以借款200000元为基数，从2016年7月1日起至还清借款时止，按年利率24％计付)给原告陆梅英；
三、驳回原告陆梅英的其他诉讼请求。
案件受理费2450元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），财产保全申请费5000元(原告已预交)，合计7450元，由原告陆梅英负担50元，被告杨开荣、甘海敏共同负担7400元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 甘 剑
二〇一七年六月二十七日
代书记员 陈丽虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8805号
上诉人（原审原告）张勇,男,1981年10月24日出生,汉族,住西安市灞桥区。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。
负责人张东，该小组组长。
委托代理人张文普，男，1959年9月18日出生，汉族，该村村民代表，住。
委托代理人郑郑，男，1972年10月27日出生，汉族，该村村民代表，住。
上诉人张勇与被上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组（神鹿坊村十一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初38号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未依照法律规定的民主议定程序分配浐河大道占地款，程序违法，上诉人自户籍迁入神鹿坊村后，具有神鹿坊村民资格，应当享有村民待遇，分配方案内容违法，故原审认定事实不清，适用法律错误。
西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组辩称：其决定是走访群众，征得80%同意，对外来户不予分配，且征地为私人地，不是集体土地。张勇向西安市灞桥区人民法院起诉请求：神鹿坊村十一组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担案件诉讼费用。
一审认定事实：原审西安市灞桥区人民法院经审理查明，张勇与鹿坊村十一组村民张静结婚，婚后其于2008年4月11日将其户口由原所在的陕西省渭南市临渭区官底镇赵家村村委会转入神鹿坊村十一组组。2016年6月25日神鹿坊村十一组针对“浐河大道”征地款分配事宜召开会议形成分配方案，并于同年7月6日将该分配方案予以公示，其中第4条载明“有儿户，有女方和男方户口都在十一组的，男方不享受此地款分配”，并以此向符合分配条件的村民每人发放征地补偿款2400元（未向张勇分配该款项）。另查张勇在原籍已无土地，现从事酒店管理的培训工作。2017年1月3日赵勇诉至法院，要求判令神鹿坊村十一组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担案件诉讼费用。张勇提交证据有：1、神鹿坊第十一村民小组浐河大道占地款分配方案、存单一张。2、身份证、户口本、和疗本。3、刘家塘桑园地和鱼池承包款领取登记表叁份。4、渭南市临渭区官底镇赵家村村委会证明一份。神鹿坊村十一组提供证据：会议记录及分配方案户数签名。
原审西安市灞桥区人民法院认为，依照相关法律规定“土地补偿费的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定”，神鹿坊村十一组经法定程序针对“浐河大道”征地补偿款形成的分配方案合法有效，涉及神鹿坊村十一组土地补偿款应按照土地分配方案进行分配，故原审法院对张勇要求神鹿坊村十一组向其支付补偿款的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：驳回张勇要求西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元的诉讼请求。案件受理费50元，张勇已预交，由其自行承担。
二审法院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，张勇现为鹿坊村十一组合法在册村民，其将户籍转入鹿坊村十一组并在该村生产生活已有9年之久；与此同时，张勇在原户籍地已不再享有村民待遇；现鹿坊村以张勇之妻为有儿户为由拒绝在分配补偿款时给张勇分配，理由于法相悖，不应支持。张勇要求鹿坊村十一组按该村村民同等待遇给其分配补偿款，理由正当应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初38号民事判决；
二、本判决生效后十日内西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组按同等村民待遇分配张勇给付“浐河大道”征地补偿款2400元。
一审案件受理费50元，由西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组负担；二审案件受理费50元，由西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈雅贤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2137号
上诉人（原审被告）：东莞市虎门港混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。
委托代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市宏华投资有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈建辉，该公司总经理。
委托代理人：缪国军，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人东莞市虎门港混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0111民初5948号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人东莞市虎门港混凝土有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于东莞市××镇，本案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人的住所地位于广州市白云区，双方签订的《水泥购销合同》第十条约定：“合同未尽事宜，由双方协商解决；如协商不成向广州市白云区人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款合法有效，广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 黄 钜
审判员 彭 湛
二〇一七年七月二十六日
书记员 文 琳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执340号之一
申请执行人:洪荣顺，男，1965年11月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市婺源县，
被执行人:林篮，男，汉族，1968年1月12日出生，住福建省厦门市同安区，
申请执行人洪荣顺与被执行人林篮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终2675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪荣顺于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人林篮偿还人民币3186.94元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年2月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款但名下无车辆、房产信息。
3、本院于2017年2月28日对被执行人林篮名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年3月10日依法将被执行人林篮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、2017年7月27日，本院至被××人××住址福建省××区环城西路××室调查核实，未发现被执行人林篮有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月14日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年九月十六日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)湘08刑辖1号
湖南省桑植县人民法院：
犯罪嫌疑人肖调湘涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定如下：
该案指定你院审判。
二〇一七年一月二十三日
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0525民初488号
原告：杨全平，男，汉族，1978年12月26日出生，住远安县。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安星球宜林人造板有限公司，住远安县鸣凤镇城南大道三路，统一社会信用代码914205257417772123。
法定代表人：艾星球，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告杨全平与被告远安星球宜林人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨全平以已与被告达成和解协议，被告已全部履行为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨全平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨全平负担。
审判员 郑小清
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��湘01**民初3507号
原告：张婕，女，1989年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：蒋先标，湖南湘正律师事务所律师。
被告：长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。
负责人：龙建伟，该组组长。
原告张婕与被告长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组（以下简称戴公庙三十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婕及其委托诉讼代理人蒋先标到庭参加诉讼，被告戴公庙三十组组长龙建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婕向本院提出诉讼请求：1、判令戴公庙××组支付张婕集体收益款150元；2、戴公庙××组承担本案诉讼费用。事实和理由：张婕系戴公庙××组村民，出生、××于××组，从出生起即取得戴公庙××组的户籍。张婕结婚后其户籍从未外迁，既没有成为其他村组的集体经济组织成员，也没有参与过其他村组的任何收益分配。2017年6月2日，戴公庙××组按实际人口人均分配150元集体收益，但以张婕系外嫁女为由未予分配。戴公庙××组未分配集体收益款给张婕，侵放了张婕的合法权益，请求法院判如所请。
戴公庙××组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张婕系戴公庙××组村民张新明之女，从出生时起随父张新明落户在戴公庙××组，并自幼生活成长在戴公庙××组。2016年9月20日，张婕与廖建登记结婚。婚后，张婕的户籍一直未迁出。2017年6月2日，戴公庙××组召开村民会议并制作集体收益分配表，将其获得的集体收益按实际人口人均分配150元，张婕未予分配。
以上事实，有常住人口登记卡、身份证、结婚证、2016年6月2日每人150元表、证人证言及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，张婕自幼在戴公庙××组长大，户口随父张新明落户在戴公庙××组，取得了戴公庙××组集体经济组织成员资格。张婕结婚后未将户口迁出，没有证据证明张婕取得其他村���的集体经济组织成员资格，也没有证据证明张婕丧失了戴公庙××组集体经济组织成员资格，张婕仍是戴公庙××组集体经济组织成员，应享有与其他组民同等的权利,戴公庙××组将张婕排除在外未分配集体收益，侵害了张婕的合法权益。因此，对于张婕要求戴公庙××组支付集体收益款150元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，张婕系原始取得戴公庙××组集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于��用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组于本判决生效之日起三日内给付张婕集体收益款150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村三十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵���
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 廖 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方���法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第397号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月9向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月九日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初833号
原告:于成喜，男，1974年9月1日出生，汉族，，住东海县。
被告:刘兴休，男，1962年7月5日生，汉族，，住东海县。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告于成喜诉被告刘兴休居间合同纠纷一案，本院与2016年11月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告于成喜，被告刘兴休的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。
原告于成喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款5000元及利息。事实和理由：2015年7月25日，被告承诺为原告办理出国劳务收取5000元费用，并出具收据一张。此后，原告多次与被告商讨出国事宜，被告一拖再拖，并拒绝接听电话，杳无音信。
被告刘兴休辩称：刘兴休是东海县远通劳务派遣有限公司的员工，收款行为是职务行为。
经审查，东海县远通劳务派遣有限公司营业场所位于东海县××步行街××都商业广场××号，法定代表人徐高霞，经营项目为国内劳务派遣。2015年8月24日，在该公司营业场所内，于成喜向刘兴休交纳办理出国劳务的费用5000元，刘兴休出具收据一份，收款事由写明为“代收费用”。后于成喜一直在家中等待出国进行劳务，但该公司一直拖延，最终未能为刘兴休成功办理出国劳务相关事宜，遂产生纠纷。
本院认为，刘兴休收取5000元的行为应认定为职务行为，于成喜要求刘兴休返还5000元无法律依据，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告于成喜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔺玉林
二〇一七年三月二日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初3335号
原告：才元祯，男，汉族，住通化市高新区。
委托诉讼代理人：孙晓明，通化市东昌区江东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、听证、代为调解、和解、代为签署、接收法律文书。
被告：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会，地址：通化市高新医药开发区张家村。
法定代表人：崔延秋，村长。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告才元祯与被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才元祯及委托诉讼代理人孙晓明、被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会的委托诉讼代理人管威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才元祯向本院提出诉讼请求，判决1、被告支付给原告拖欠的工资款人民币82，800.00元（从2011年2月至2016年11月底，共计69个月，每月按照1，200.00元计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年2月，原张家村村主任于景俊代表村里带领我们筹建张家村庄园餐饮服务有限公司，自那时起就代表村委会一直雇用我当更夫，白天晚上看守施工现场及设备，承诺每个月工资1200元，待公司成立后一并支付。2013年9月，公司正式成立并开业，公司门卫及打更的活还由原告负责至今，这几年中原告多次陆续向当时的村主任于景俊及村里的负责人催要过，但于景俊及村里负责人都表示因村里及新成立的公司资金紧张，等有钱了再支付我工资。拖至今日，工资分文未付，故特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法利益。
被告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会辩称，1、张家村与原告不存在劳动关系，村委会雇佣原告当更夫与事实不相符。2、2015年张家村诉才元祯返还原物纠纷，由东昌区人民法院受理，才元祯在一、二审中答辩意见均为受雇于张家庄园餐饮服务有限公司，张家村主体不适格，法院裁定最终驳回了张家村的起诉。3、2016年8月才元祯诉张家庄园公司给付工资纠纷，后因证据不足申请撤诉，但不能因此又起诉张家村。4、本案因属劳动争议案件，应该劳动仲裁前置。5、原告起诉的时间无论是仲裁时效还是诉讼时效均已到期。综上请求法律驳回诉讼请求。
经审理查明，原告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会于（2015）东开民初字第22号案件起诉被告才元祯返还原物一案，原告通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会对该案不服，上诉到通化市中级人民法院，通化市中级人民法院做出（2016）吉05民终484号民事裁定，驳回了通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会主张返还原物的主张。
认定上述事实的证据有，通化市东昌区人民法院（2015）东开民初字第22号民事裁定书、通化市中级人民法院做出（2016）吉05民终484号民事裁定书。
本院认为，通过双方所举证据，证明原、被告之间所争议的劳动关系中管理的房屋，于通化市中级人民法院（2016）吉05民终484号民事裁定书审理过，该裁定认为才元祯管理的房屋系通化张家庄园餐饮服务有限公司的营业场所，原告与本案不具有直接利害关系，原告的请求本案无法支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告才元祯的起诉。
案件受理费10.00元，退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 桂铭泽
人民陪审员 刘永臣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟丽霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保881号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人郑州正方启元贸易有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号，统一社会信用代码：91410105786214157F。
法定代表人魏鹏。
被申请人河南超易购商业有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院28号楼东1单元10层1001号，统一社会信用代码：91410105MA3X693F1K。
法定代表人张岩���
被申请人河南正之元食品营销有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号院28号楼东1单元10层1001号，统一社会信用代码：91410105589731657E。
法定代表人武戈。
被申请人魏鹏，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人武戈，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人张岩，女，1971年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑州正方启元贸易有限公司、河南超易购商业有限公司、河南正之元食品营销有限公司、魏鹏、武戈、张岩银行存款4310898.95元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州正方启元贸易有限公司、河南超易购商业有限公司、河南正之元食品营销有限公司、魏鹏、武戈、张岩银行存款四百三十一万零八百九十八元九角五分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 茜
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1121执恢42号
本院在执行薛小春与段俊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人段俊杰未在限定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将段俊杰(身份证号：14232219830725101X)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一七年九月十九日
书记员 樊世凯
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）���民初字第2203号
原告李民彦。
被告赵利锋，又名赵建利。
本院在审理原告李民彦诉被告赵利锋产品质量纠纷一案中，原告李民彦于2008年12月1日以其现身体状况不便诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李民彦撤回起诉。
案件受理费690元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告345元。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 李燕
重庆市云阳县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2018)渝0235刑初287号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李伟，男，1985年11月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被云阳县公安局取保候审。
本院于2018年8月3日收到重庆市云阳县人民检察院云检刑诉[2018]257号起诉书及所附材料。经审查，被告人李伟不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项、第二款的规定，决定如下：
对重庆市云阳县人民检察院云检刑诉[2018]257号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一八年八月六日
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1297号
原告：刘永昌，男，汉族，1958年4月21日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
被告：陈永全，男，汉族，1974年6月8日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，
被告：耿付华，男，汉族，50岁，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告刘永昌与被告陈永全、耿付华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘永昌于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永昌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永昌负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年八月十五日
书记员 王 馨
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1051号-1
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人蔡风利，男，1984年2月2日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被申请人许燕云，女，1986年2月10日出生，汉族，住宁夏盐池县，与蔡风利系夫妻关系。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第232号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一六年十二月××日
书记员 ：毛迎涛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初2066号
原告：陈俊彦
委托代理人：陈龙，系原告父亲。
被告：陈光友
被告：湖南省友仁农业科技有限公司。
住所地：湖南省湘阴县白泥湖乡楠竹村。
法定代表人陈光友，该公司经理。
原告陈俊彦与被告陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陈俊彦委托代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊彦向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告按借条偿还欠款本金及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈光友及湖南省友仁农业科技有限公司以需要资金周转为由，经湖南湘亿民通投资管理有限公司介绍，于2015年8月12日向原告陈俊彦借款115000元，并向原告出具了一张借条。但借条到期后，被告未付分文，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司未予答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张，原告身份信息等证据，经过质证及庭审本院认定的事实如下：原告陈俊彦将自有资金115000元存放在中介公司湖南湘亿民通投资管理有限公司。被告陈光友系被告湖南省友仁农业科技有限公司的法定代表人，2015年被告陈光友以湖南省友仁农业科技有限公司需要资金收粮为由，向湖南湘亿民通投资管理有限公司借款。2015年8月12日湖南湘亿民通投资管理有限公司对被告陈光友及湖南省友仁农业科技公司的部分债权转让给原告陈俊彦，并由被告陈光友、湖南省友仁农业科技有限公司向原告陈俊彦出具了一张借条，借条注明：“借条今借到陈俊彦人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元）期限一年，六个月内不计息，六个月之后按月利率1%计息陈光友2015年8月12日”，借条上加盖了被告湖南友仁农业科技有限公司的印章。到期之后被告陈光友未按时将该笔款项及利息支付给原告陈俊彦。
本院认为，原告陈俊彦与被告陈光友及湖南省友仁农业科技有限公司和案外人湖南湘亿民通投资管理有限公司三方经协商，湖南湘亿民通投资管理有限公司将对被告陈光友及湖南省友仁农业科技有限公司债权中的115000元债权转让给原告陈俊彦，并由被告陈光友向原告出具了借条，加盖了被告湖南省友仁农业科技有限公司的公章，该债权转让属各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律的强制性规定，该转让行为合法有效，被告陈光友及湖南省友仁农业科技有限公司应当按照双方约定履行偿还借款的义务。被告陈光友系被告湖南省友仁农业科技有限公司法定代表人，其未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，也未就其经手所借款项是否完全用于被告湖南省友仁农业科技有限公司生产经营提出抗辩意见，故对原告要求被告陈光友及被告湖南省友仁农业科技有限公司承担共同清偿责任的主张予以支持。原告主张从2016年2月12日起按月利率1%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈光友和被告湖南省友仁农业科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈俊彦借款本金115000元，并支付该借款利息（本金为115000元，以月利率1%计，时间自2016年2月12日起计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告陈光友及湖南省友仁农业科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初8517号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：王春，男，汉族，住四川省合江县。
被告：吴书碧，女，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告王春、吴书碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月一日
书记员 周艳萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴志，男，1948年7月1日出生，汉族，退休职工，住重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心（重庆市潼南区房产管理所），住所地重庆市潼南区。
法定代表人：沈世杰，主任。
委托诉讼代理人：赖中贵，男，1958年7月9日出生，汉族，潼南县国有土地房屋征收管理中心党支部书记，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
一审原告：王兴贵，男，1951年8月12日出生，汉族，退休职工，住河南省洛阳市西工区。
再审申请人王兴志与被申请人重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心（以下简称房管中心）、一审原告王兴贵财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王兴志申请再审称，其母亲去逝后，其妻子向房管中心缴纳了一年的租金，但房管中心在未公示公告的情况下，于2012年4月18日强行撬门，搬走了母亲原居住的房屋内的所有物品，给其造成了10万元的财产损失和相应的证据灭失。原审中，房管中心出具的《搬运清单》上派出所及社区居委会的印章均系事后添加，并不是事发当日加盖，不能证明二单位派员到现场，不能证明清单的真实性。被申请人已向申请人书面道歉，房管中心的违法行为给其造成了经济损失，但原审法院未判决其对违法行为承担任何责任错误，请再审本案。
王兴志向本院申请再审时，出示了重庆市潼南区供电有限责任公司出具的《证明》，证明王兴志的母亲杨明华生前系潼南县电力公司长期临工，原单位按2005年《潼劳仲案（2005）26号》仲裁调解书，每月发给杨明华生活费、医药费及各项福利至2011年6月逝世，并附该仲裁案调解书一份。
在本院组织听证时，房管中心认为仲裁调解书系复印件，且调解金额有人为改动痕迹，与本案没有直接关联性，对此证据的真实性和关联性不予认可。
经审查，重庆市潼南区供电有限责任公司出具的《证明》加盖了单位鲜章，本院对其真实性予以认可。仲裁调解书虽系复印件，且调解金额有轻微改动，但与《证明》内容相互印证，其真实性，本院予以确认。但因该证据不能直接证明事发前杨明华居住的房屋内财产数量及价值，故与本案的关联性，本院不予认可。
本院认为，本案的关键问题是房管中心强行撬门并搬走室内物品的行为是否给王兴志造成了财产损失。经审查，房管中心在得知王兴志的母亲杨明华去世后，未通知杨明华的亲属到场的情况下，撬门入室搬走室内物品的行为显属不当，对此房管中心已书面向其赔礼道歉，原判亦予以了认定。本案系侵权纠纷，被侵权一方应当向法院提交其因他人的侵权行为造成财产损失的基本证据。本案中，王兴志起诉时单方制作的财产损失清单房管中心不予认可，也没有相应的证据印证这些物品的存在，不能达到其证明目的。房管中心在搬家时，现场制作了搬运清单，搬运工人也在清单上签字证明。虽然公安派出所及社区居委会的印章系事后加盖，但现无证据证明该清单载明的物品不实。故原判认为王兴志应当承担举证不能的法律后果并无不当，王兴志的再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴志的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张先青
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3294号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人：江凯，职务行长。
被执行人：马友伦，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人马友伦金融借款合同纠纷一案中，在银行、车辆、工商等部门进行调查，未发现被执行人其他财产线索。2017年6月5日，我院对被执行人马友伦名下位于重庆市九龙坡区房屋进行查封，现查封标的暂不具备处置条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人马友伦尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金554328.42元、利息、迟延履行期间加倍债务利息、罚息、复利、案件受理费4820元、律师费26284元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯 状
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29536号之一
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1968年5月6日出生，住天津市滨海新区。
天津市弘滢物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市弘滢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市弘滢物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 金 艳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初4959号
原告：高义昌，男，1951年6月18日出生，汉族，陕西省神木人，居民，现住神木县。
被告：刘国怀，男，1967年1月9日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告乔罕娥，女，1970年1月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告高义昌与被告刘国怀、乔罕娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告高义昌于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律���定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高义昌撤诉。
案件受理费9830元，免予收取。
代理审判员 李长波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薛 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4607号
申请执行人重庆江荪贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路80号附3-1-2号，统一社会信用代码915001075842549350。
法定代表人孙洋，重庆江荪贸易有限公司总经理。
被执行人重庆元伟家具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，统一社会信用代码91500112750068047J。
法定代表人刘川宁，职务不详。
本院在执行重庆江荪贸易有限公司与重庆元伟家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人重庆元伟家具有限公司无银行存款、房屋、车辆。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2017年11月21日被执行人尚欠申请执行人案款143250元及相应利息、案件受理费3166元、公告费400元；应向本院交纳执行费2105元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执4607号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 车昭琴
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初430号
原告靳随意，男，1964年2月6日出生，汉族，住获嘉县。
被告李明春，男，1964年6月17日出生，汉族，住获嘉县。
原告靳随意诉被告李明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳随意到庭参加诉讼，被告李明春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李明春立即归还原告借款本金8000元及利息1500元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份，被告李明春以急需资金为由向原告借款20000元，约定月息1分5，经原告催要，被告归还部分借款，下欠本金8000元，利息1500元，拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李明春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:2015年2月26日被告李明春为原告出具的借条一份，证明被告欠原告本金8000元及利息1500元。
被告李明春未向本院提交相关证据材料。
本院经审理查明案件事实如下：被告李明春和原告靳随意系同村村民，被告李明春以资金紧张为由向原告借款，2015年2月26日，经原、被告双方一致确认，被告李明春欠原告借款8000元及利息1500元，被告李明春并于当日为原告出具借条一份，载明：“借条今借到靳随意现金捌仟元还欠利息壹仟伍佰元，共计玖仟伍佰元整李明春2015年2月26日”。经原告催要未果，原告于2017年2月7日诉至本院，要求被告立即归还原告借款本金8000元、利息1500元。
本院认为：原告靳随意与被告李明春之间的借款合同合法有效，应当予以保护。被告李明春经原告催要后仍未归还借款本金及利息，酿成纠纷，被告李明春应承担全部责任，原告要求被告李明春归还借款8000元及及利息1500元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李明春应于本判决生效后五日内返还原告靳随意借款人民币8000元及利息1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 敏
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0482刑初428号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某,男，1989年3月22日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月25日晚，被告人张某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市金坛区白龙路由东向西行驶至白龙大桥东侧路段时，车辆先后与路边护栏、江苏兴禾混凝土有限公司移动门相撞，致车辆、护栏及电动移门受损，造成交通事故。经调查,被告人张某承担事故全部责任。经鉴定，被告人张某血样中乙醇成分含量为177.4毫克/100毫升。
被告人张某归案后能如实供述自己的罪行。
被告人张某已赔偿全部损失，并取得了江苏兴禾混凝土有限公司的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、姜娟娟等人的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆物品评估鉴定书，江苏省非税收入一般缴款书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2017]407号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某能预缴罚金，对其可以酌情从轻处罚。案发后，被告人张某能赔偿相关经济损失，取得了谅解，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 张照鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 袁楚楚
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8529号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：朱兴敬，男，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王志群，女，1980年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告朱兴敬、王志群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告朱兴敬、王志群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱兴敬、王志群立即偿还借款本金人民币42万元，支付截至2016年4月18日的利息、罚息、复利114456.24元；2.朱兴敬、王志群支付自2016年4月19日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.朱兴敬、王志群承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年9月11日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向朱兴敬、王志群授予自助额度为42万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向朱兴敬、王志群的借记卡发放了42万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，朱兴敬、王志群未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告朱兴敬、王志群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，兴业银行重庆分行（债权人）与朱兴敬（债务人）、王志群（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币42万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年9月11日起至2015年9月11日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，朱兴敬、王志群于2014年9月12日使用自助额度42万元。之后，朱兴敬、王志群于2015年9月11日支付利息0.01元，之后未归还任何借款本息。截至2015年9月11日，朱兴敬、王志群尚欠兴业银行重庆分行借款本金42万元、借款利息55036.79元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，朱兴敬、王志群与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。朱兴敬、王志群实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。朱兴敬、王志群借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息及自借款到期之日的次日（即2015年9月12日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由朱兴敬、王志群负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴敬、王志群于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金42万元；
二、被告朱兴敬、王志群于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年9月11日的借款利息55036.79元；
三、被告朱兴敬、王志群于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2015年9月12日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
四、被告朱兴敬、王志群于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借款利息为基数，自2015年9月12日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
五、被告朱兴敬、王志群于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9184元、公告费78元，合计9262元，由被告朱兴敬、王志群负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告朱兴敬、王志群于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初695号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张洪（化名张昊），男，1994年3月14日出生于四川省水尾镇，汉族，大专文化。因本案于2017年11月15日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人张洪犯职务侵占罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李露出庭支持公诉。被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，重庆市浩弘文化传播有限公司（以下简称浩弘公司）系2017年2月21日由王某丽等人出资成立的有限责任公司，主要从事承办经批准的文化艺术交流活动，会议及展览服务，销售工艺美术品、字画、装帧人民币，拍卖等经营活动。被告人张洪化名“张昊”于同年9月受聘于浩弘公司担任收藏顾问职务。2017年10月26日17时许，被告人张洪在重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦10楼浩弘公司内，利用其担任收藏顾问的职务便利，将从公司领出的7万元工作用款非法占为己有后逃匿。被告人张洪于同年11月15日被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张洪的亲属于2017年11月22日代为向浩弘公司支付了赔偿款7万元。
上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证立案决定书、受案登记表、户籍材料、抓获经过、前科查询说明、重庆市浩弘文化传播有限公司营业执照、收条、见证人情况说明、“张昊”身份证复印件及入职合同，证人王某丽、杨某、熊某、李某、周某荣等人的证言，被告人张洪的供述以及杨某、王某丽、熊某、周某荣的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪利用有限责任公司工作人员的职务便利，将本单位财物7万元非法占为己有，其行为已经构成职务侵占罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人张洪归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚且已赔偿被害单位经济损失，有一定悔罪表现，依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张洪犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 希
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2077号
原告周法全，男，1971年2月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告李战平，男，1969年3月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告周法全诉被告李战平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告周法全到庭参加了诉讼。被告李战平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周法全诉称，2013年9月，被告李战平租赁原告周法全吊车在武黄城际铁路施工，共计产生吊装费46,000.00元，2014年1月，被告向原告支付20,000.00元后，未再支付余下款项26,000.00元，原告多次向被告催讨无果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求被告李战平支付原告周法全吊装费26,000.00元，负担违约付款损失，并承担案件受理费、执行费。
被告李战平在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告周法全为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原、被告身份信息。拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据二，证明、购车发票、车辆行驶证、登记信息、保险单。拟证明鄂Ｊ×××××号牌重型专项作业车为原告周法全所有，被告李战平下欠原告周法全吊车费26,000.00元未付的事实。
被告李战平在举证期限内未提交任何证据材料。
本院对本案证据审核认定如下，原告提供的两组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以全部采信。被告李战平经本院合法传唤未到庭，无法发表质证意见。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2012年下半年，被告李战平租用登记在原告周法全名下号牌为鄂Ｊ×××××的重型非载货专项作业车一台。2014年1月26日，原、被告双方对租赁费用进行结算后，被告李战平向原告出具证明一份，注明“截止到2014年1月26日下欠周总吊车费26,000.00元，以前所有账已对清”。现因被告没有偿还原告上述款项引起纠纷。
本院认为，被告李战平租赁使用原告周法全所有的重型非载货专项作业车，原告完成规定任务后，被告应按约定向原告支付租赁费，尽管双方之间没有签订书面合同，但是结合原告名下拥有重型非载货专项作业车和持有证明原件的事实，双方之间已经建立了事实上的租赁合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告李战平没有按照约定向原告支付余下款项，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。被告李战平向原告出具的证明，体现了其对双方之间租赁合同关系的认可，原告要求被告向其支付下欠的26,000.00元费用的诉请，依法应予以支持。至于原告要求的违约付款损失，因其未提供损失的计算标准和具体数额，依法不予支持。被告李战平经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李战平于本判决生效之日起十五日内向原告周法全支付车辆租用费26,000.00元。
二、驳回原告周法全的其他诉讼请求。
本案受理费450.00元，由被告李战平负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一七年二月十七日
书记员 ：曾凡政
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审11号
申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。
法定代表人：王玉琢，局长。
委托代理人：李桂成，该局副大队长。
被执行人：魏海威，男，1975年5月13日生，汉族，户籍地黑龙江生哈尔滨市南岗区联部街*号*单元*楼*号，现住吉林省舒兰市新安乡桂家村。
申请执行人舒兰市国土资源局于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日作出的舒市国土资罚字【2016】15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现被执行人魏海威于2015年11月6日、2016年5月1日未经批准，擅自在舒兰市新安乡桂家村村东南侧占用耕地1161平方米建房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人魏海威的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人魏海威作出行政处罚，并于2016年6月22日向被执行人魏海威直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人魏海威没有进行陈述、申辩及要求听证。2016年6月28日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人魏海威作出行政处罚决定，内容为：1、责令魏海威退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地1161平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为8127元。设施08呢履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人魏海威直接送达，逾期被执行人魏海威没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2016年12月29日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人魏海威直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人魏海威没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2016】15号行政处罚决定书。
以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、土地利用总体规划图、照片、魏海威非法占地情况说明、会议记录、农村土地流转合同书、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人魏海威非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】15号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2016】15号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗晶丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13836号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，汉族，该公司副总经理，住北京市房山区，现住单位宿舍。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，汉族，该公司文员，住北京市房山区，现住单位宿舍。
被告陈一萌，女，1981年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被告陈一萌物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京房建信达物业管���有限公司大宁物业管理中心于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈一萌的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告陈一萌的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月十日
书记员 周 蕊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01168号
原告丁乔龙，男，1952年6月8日生，汉族。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告南京祥和建筑劳务有限公司（组织机构代码58943534-8），住所地在南京市高淳区固城镇科技创业园106号。
法定代表人孔祥贵。
原告丁乔龙与被告南京祥和建筑劳务有限公司（以下简称祥和公司）健康权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁乔龙、被告祥和公司的法定代表人孔祥贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁乔龙诉称：2014年11月1日，其在被告祥和公司承接施工的南京（江宁）紫金科技创业特别社区工程从事瓦工工作时，因祥和公司安全措施不到位，活动脚手架倒塌将其砸伤。其伤后的经济损失为医疗费19000元、住院伙食补助费486元、营养费900元、护理费9000元、误工费54000元、交通费9000元、残疾赔偿金133822.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2828元，总计239036.8元。其系祥和公司雇员，故诉至法院，要求祥和公司赔偿上述损失。
被告祥和公司未答辩。
经审理查明：2014年11月1日，原告丁乔龙在从事瓦工施工时被倒塌的脚手架砸伤，至南京医科大学附属南京第一医院等处进行治疗，经医生诊断为腰3椎体爆裂性骨折、L2、L4横突骨折、左足跖骨骨折、右踝关节骨折，住院治疗25天。2015年12月21日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：丁乔龙的损伤构成人体损伤九级伤残；丁乔龙的误工期限总计以180日为宜、护理期限总计以90日为宜���营养期限总计以90日为宜。丁乔龙伤后的经济损失为医疗费129543.5元、住院伙食补助费450元（18元/天，25天）、营养费900元（10元/天，90天）、护理费6400元（住院25天，100元/天，出院65天，60元/天）、误工费26049.7元（以2014年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资标准52823元计算180天）、交通费2000元、残疾赔偿金126388.2元（37173×17×20%）、精神损害抚慰金10000元，总计301731.4元。丁乔龙另支付鉴定费用2828元。
审理中，原告丁乔龙陈述其系被告祥和公司雇员，事故发生时其在为祥和公司承接的工程提供建筑劳务。对此，丁乔龙提交了与其一起从事工作的申应军、丁佐进、丁佐兵出具的证言以及书面证明予以证明；同时提交了祥和公司与江苏南通二建集团东佳建筑工程有限公司（以下简称南通二建东佳公司）出具的《内部承包协议书》三份以证明祥和公司承接了南通二建东佳公司发包的建筑劳务，并陈述其系在上述工程施工过程中受伤。丁乔龙还陈述其自付医疗费19000元，但仅提交了4519元的医疗费发票。丁乔龙对所主张的误工费标准未举证加以证明；对所主张的交通费提交了3000元的收据加以证明。丁乔龙自认祥和公司在其伤后已垫付医疗费129543.5元及赔偿款40000元，合计169543.5元。
上述事实，有证人证言、证明、《内部承包协议书》、费用清单、出院记录、医疗费发票、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，结合原告丁乔龙提交的证人证言、证明以及《内部承包协议书》可以认定，丁乔龙系被告祥和公司雇员，在为祥和公司提供建筑劳务���程中受伤，故应由祥和公司对丁乔龙承担赔偿责任。对丁乔龙主张的医疗费19000元，因其仅提交了4519元的医疗费发票，本院按照该数额予以支持。对丁乔龙主张的误工费，因其未举证加以证明，本院按照建筑行业在岗职工工资标准予以支持。对丁乔龙主张的交通费，因丁乔龙未能充分举证加以证实，本院酌定为2000元。经计算，祥和公司应赔偿丁乔龙伤后的各项损失301731.4元，扣除已支付的169543.5元，还应赔偿132187.9元。对丁乔龙主张的各项费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京祥和建筑劳务有限公司赔偿原告丁乔龙伤后的各项经济损失132187.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告丁乔龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1577元、鉴定费2828元，合计4405元，由原告丁乔龙负担1969元，由被告祥和公司负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 石洪槟
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0482刑初433号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人曹某,男，1966年1月25日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，水电工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]439号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年10月3日20时30分许，被告人曹某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××普通二轮摩托车沿常州市金坛区南环二路南侧非机动车道由西向东行驶至半岛花园小区西侧路段时，遇徐某无驾驶资格驾驶无牌证电动三轮轻便摩托车（车上搭载敖再志）沿南环二路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至该路段，两车相撞，致被告人曹某受伤，车辆受损，发生交通事故。经调查，被告人曹某承担事故主要责任。经鉴定，被告人曹某血样中的乙醇成分含量为97.4毫克/100毫升。
被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2017]2750号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人曹某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人曹某能预缴罚金，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 照
审判员 张照鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 袁楚楚
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初3898号
原告：张久山，男，1949年8月21日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张新果（原告之子），住北京市延庆区。
被告：张秀芬，女，1954年3月1日出生，住北京市延庆区。
原告张久山与被告张秀芬所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张久山于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张久山撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张久山负担，已交纳。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 王柳青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初678号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:杨秀怀,男，1949年4月23日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀怀金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年六月六日
书记员 黄 维