北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初11271号
原告：张双艮，男，1950年6月10日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光明，北京市元甲律师事务所实习律师。
被告：司宇，男，1979年5月15日出生，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张双艮诉被告司宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张双艮之委托诉讼代理人程世卿、被告司宇、被告平安保险之委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张双艮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费2400元、医疗费48232.43元、营养费3000元（60日）、护理费13000元（90日）、残疾赔偿金162255.60元、鉴定费3250元、精神抚慰金20000元、误工费23430元（至定残前一日共213日，每月按3300元计算）、交通费1000元、财产损失费2000元（电动车报废估算），共计278568.03元，按被告30%责任比例被告应承担168970.41元。事实和理由：2017年5月19日，被告司宇驾驶×××号车辆行至北京市房山区京周路与大伴路交叉路口时发生交通事故，将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定被告司宇承担次责。事故发生后，原告被送往北京市房山区良乡医院救治，此次事故致原告11根肋骨骨折伴两处畸形愈合属于十级伤残；颅脑损伤后脑软化灶形成，伴轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；腰1双侧、腰2、3左侧横突骨折并腰部活动受限属十级伤残，综合赔偿指数20%。原告自2017年5月19日至同年6月12日住院24天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体良好，此次事故给原告及家庭造成难以弥补的伤害，请法院判如所请。
被告司宇辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告司宇驾驶×××号车辆在被告平安保险投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对原告合理的诉讼请求，同意依法赔偿。
平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告司宇所述保险情况属实。事故发生后，平安保险已在交强险医疗费项下垫付医疗费1万元。对原告主张的医疗费扣除垫付1万元，凭票计算；住院伙食补助费，认可；营养费，同意每天30元计算60天；护理费，同意护理期45天，实际发生的以票据为准，家属护理期间同意每天100元；误工费，不认可；残疾赔偿金，同意按农村标准计算，对20%赔偿指数无异议；精神损害抚慰金，考虑原告是主责，同意3000元；交通费，认可500元；财产损失，不认可；鉴定费，不在保险赔偿范围内，应由原告和被告司宇按责任比例分担。对超出交强险部分，被告平安保险同意按30%比例进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日13时3分，在北京市房山区京周路与大伴路交叉路口，原告驾驶电动三轮车由北向南行驶，被告司宇驾驶×××号车辆由东向西行驶时，原告车辆左侧与被告司宇车辆前部相撞，致两车损坏，原告及其车上乘车人李国通受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队做出简易程序处理交通事故认定书，认定原告有“当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的”的过错行为，被告司宇驾驶车辆未确保安全，故原告承担事故主要责任，被告司宇承担次要责任。
事故发生后，原告被送往北京市房山区良乡医院救治，原告自2017年5月19日至同年6月12日在该中心住院治疗24天，院诊断原告伤情为：创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏（右侧）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、多发肋骨骨折（左侧第6-12肋骨，右侧第9-12肋骨）、双侧胸腔积液、双肺挫伤、腰椎多发横突骨折、多发皮肤挫伤、多发软组织挫伤等。原告出院后，该院为原告陆续开具休假证明至2017年8月10日。原告在该院发生住院费39730.56元，其中被告平安保险支付10000元，原告支付29730.56元。原告另行支付门诊费8445.87元、急救车费56元及住院期间25天的护理费4250元。
经原告家属委托，北京中衡司法鉴定所于2017年12月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告双侧累计11根肋骨骨折伴两处畸形愈合属于十级伤残；颅脑损伤后脑软化灶形成，伴轻度智能障碍（偏轻），日常生活有关的活动能力轻度受限属十级伤残；腰1双侧、腰2、3左侧横突骨折并腰部活动受限属十级伤残。原告支付鉴定费3250元。
原告的常住人口登记卡登记户别为家庭户，职业为粮农。2017年12月12日，河北省吴官营乡东于口村村民委员会出具证明，证明原告为该村1组村民，自2009年起外出打工，家中田地无偿给别人种植，完全依靠外出打工得收入来维持生活。2018年1月10日，北京市房山区阎村镇绿城社区居民委员会出具证明，称张瑞强是北京市房山区阎村镇绿城百合公寓玉泉苑1号楼1单元601室的业主，父亲张双艮自2009年10月起在此居住，此房屋为个人产权。
2018年1月10日，北京丰来汽车修理厂出具证明，称原告于2012年6月30日起一直在该单位任厨师工作，月工资3300元，自2017年5月19日发生交通事故后，未上班工作，请假213日，扣发期间工资23430元。原告提供的营业执照显示，该修理厂为个体性质，经营者为原告之子张瑞强。
另查，被告司宇驾驶×××号车辆在平安保险投保交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，原告驾驶电动三轮车违反交通法规闯红灯行驶，被告司宇驾驶机动车未确保安全，致此次交通事故发生，交管部门在事故发生后，依据相关的法律、法规，做出原告负主要责任、被告司宇负次要责任的认定，各方均无异议，本院予以确认。根据原告与被告司宇的过错责任，本院确认被告司宇对原告的合理损失在超出交强险部分承担30%的赔偿责任。因被告司宇驾驶的×××号车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，故被告司宇应承担的赔偿责任，应先由平安保险在交强险项下予以赔偿，之后在商业三者险项下按责任比例予以赔偿，不足部分由被告司宇按责任比例予以赔偿。被告平安保险已支付的1万元医疗费应在保险项下予以扣减。
原告主张的医疗费，有相应的病历、票据佐证，为其合理损失，扣除被告平安保险已支付的1万元，原告支付的医疗费共计
38232.43元，本院对此予以支持；原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持；原告主张60日的营养期较为合理，本院予以支持，本院酌定每日营养费按30元计算；关于护理费，原告主张护理期90日，本院予以支持，其中住院期间以实际票据为准，其余65天，原告未提供护理费的相应证据，本院酌情确定按每天100元计算；关于残疾赔偿金，原告虽为粮农，但原告提供的证据能够证明其在事发前与其子在城镇居住，故原告主张按城镇标准计算，有证据佐证，本院予以支持，具体数额依法确定；原告主张的误工费，原告虽提供证据证明在其子开办的修理厂工作，但未提供相应的工资发放凭证等证据，故本院认为原告提供的现有证据不足以证明其存在误工损失，故本院对此不予支持；关于交通费，本院根据原告就诊情况酌定该部分费用为500元；关于鉴定费，不在保险赔付范围内，由原告与被告司宇按责任比例分担；关于精神抚慰金，原告虽在此次事故致残，但原告在此次事故中负主要责任，故本院根据原告伤残程度及过错责任酌定该部分损失为4000元；原告主张的财产损失，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张双艮残疾赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，共计110000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者保险规定的责任限额内，赔偿原告张双艮医疗费11469.73元、住院伙食补助费720元、营养费540元、护理费3225元、残疾赔偿金16876.68元、交通费150元，共计32981.41元；
三、自本判决生效之日起十五日内，被告司宇赔偿原告张双艮鉴定费975元；
四、驳回原告张双艮其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由原告张双艮负担250元（已交纳）；由被告司宇负担1590元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 李 霞
二〇一八年六月十九日
书记员 马丽娜