江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1143号
原告尤明明。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路105号。
负责人周园，该公司总经理。
委托代理人周语，该公司员工。
原告尤明明与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（下称人保财险盐都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告尤明明委托代理人邵龙雷，被告人保财险盐都支公司的委托代理人周语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤明明诉称：2014年9月27日10时18分左右，原告雇佣的驾驶员李兵驾驶原告所有的苏J×××××号/黑M×××××挂牵引货车行驶至沪蓉高速（安徽段）上行线618公里处时与案外人张洪全驾驶的湘J×××××号重型牵引车发生碰撞，致原告车辆所载货物（商品车）、车辆受损。经认定，原告雇佣的驾驶员李兵不承担事故责任，案外人张洪全承担事故全部责任。原告所载货物（商品车）经射阳县价格认证中心认证，两辆损坏的商品车K3（底盘号LJ**8）的修理费为19000元，贬值费为22800元；K3（底盘号LJ**8）的修理费为26100元，贬值费为21600元。原告的车辆在被告处投保了公路货物运输保险及商品车贬值保险，事故发生在保险期限内，故被告应当赔偿原告货物损失险45100元、商品车贬值保险48900元，合计被告赔偿原告保险金94000元。
被告人保财险盐都支公司辩称：我公司对原告在我公司投保国内货物运输预约保险和承运商品车的车辆发生交通事故的事实没有异议。对原告根据合同约定的方法计算损失和贬值金额均无异议，但按约定和惯例还应扣除10%的免赔和材料费5%的残值，且在所发生交通事故中原告的驾驶人员无责任，故我公司不应承担保险责任。
经审理查明：2014年6月1日，盐城捷迅运输有限公司（甲方）与尤明明（苏J×××××号车实际车主，乙方）签订商品车运输合同约定，甲方将商品车配送运输业务委托给乙方。甲方每天将配送计划电话通知乙方，轿运车进厂需提前联系现场代表，以确认所在道位。对商品车运输保险，由乙方负责向保险公司办理投保。合同期限从2014年6月1日起至2015年5月30日。2014年9月12日，盐城市捷迅运输有限公司（下称捷迅运输公司，甲方）与人保财险盐都支公司（乙方）签订国内货物运输预约保险合同约定，由甲方运出、运进的商品车属于预约保险范围。投保车辆为苏J×××××号/黑M×××××挂。此协议适用《公路货物运输保险条款》。承保方式：按年度运输商品车总金额承保。协议期限自2014年9月13日零时起至2015年9月12日二十四时止。总保险金额为3400万元，每辆车年保险费17000元，应于单车保险起保日一次性支付。绝对免赔率为700元或每笔赔偿金额的10%，以高者为限。甲方必须谨慎选择承运人和运输工具，承运的工具必须符合国家或其主管部门关于安全运输的各项规定。甲方一旦遭受保险责任范围内的损失，应立即通知乙方或出险地乙方的代理机构，并立即采取积极有效的施救、保护、整理措施，以减少保险标的的损失进一步扩大。甲方还应协助乙方做好现场查勘、残货清理等工作，并向乙方及时提供相关的单证。如果甲方违反本义务，对因此造成损失扩大或保险事故的性质、原因、损失程度无法确定的部分，乙方不承担赔偿责任。另外，该合同特别约定：1、每次事故赔偿限额为300万元。2、对于承运的商品车因保险责任事故损坏后，直接拨打95518，由保险公司进行查勘和定损（外地由当地人保公司代查勘和定损）。3、苏J×××××黑M×××××挂是该单位自备车辆，该车有承保运输工具自燃险。4、该车可以装载18-26座商品车，若发生保险事故时，经核实所装运车辆多于该车实际投保时的数量，出险时不承担保险责任。该合同尾部投保人声明：保险人已将保险条款内容和责任免除内容向投保人作了充分说明，并加盖了投保人印章。同日，捷迅运输公司（甲方）与人保财险盐都支公司（乙方）签订国内公路货物运输预约保险特约商品车贬值保险协议约定，本协议保险标的仅指在协议期限内，投保了主险的车辆装运的商品车，发生主险保险责任范围内的保险事故造成的贬值（降价）损失。投保车辆为苏J×××××黑M×××××挂；承保方式：甲方将本批次投保货物运输预约保险特约商品车贬值损失保险的轿运车辆按车牌号码、发动机号、车架号、装车车位等在承保清单中列明，并附行驶证复印件，经乙方确认后，自双方签订本协议的次日零时开始保险生效。赔偿限额：每辆车每次事故最高赔偿限额300万元（含主险赔款），每辆车协议期内累计赔偿限额1600万元（含主险赔款）。价值确定：单台商品车的保险价值确定按出险时按盐城市区同型号车辆市场平均销售价（以实际销售发票为依据）扣除4S店销售利润，其标准与车辆销售价格30万元以内的扣3%销售利润；车辆销售价格30万元以上的扣5%销售利润。甲方如是装运车辆价位超过40万元以上的中、高档车辆的，须及时向乙方报备，并按乙方要求补交保险费，否则，一旦出险，则按比例赔偿。免赔额（率）：每辆商品车绝对免赔额1800元或根据甲方在事故中所负责任，在赔偿金额内按下列标准实行绝对免赔率：全部责任（含单方肇事）20%，主要责任15%，同等责任10%，次要责任5%，两者以高者为准。赔偿处理：1、承运商品车的车辆同时投保了国内货物运输预约保险主险和附加特约商品车贬值损失保险后，一旦发生主险保险责任范围内的事故造成装运的商品车受损，凡涉及到贬值损失赔偿的，以商品化修复为主，维修或配件价格参照出险当地4S店同一型号车辆维修或配件价格为主。2、单台商品车维修费用高于2500元（含），乙方按第八条第三款损失部位、损失程度所对应的赔偿系数计算赔偿。3、根据商品车损失部位、损失程度区分三种类型，并对应三种不同的赔偿系数：（1）第一种类型：单台商品车损坏为外表可直接拆装、直接更换的部位，单车维修费用占保险价值比例与损失部位及修复类型对应分别为5%以下，为1；5%-10%，0.9；10%-20%，0.8；20%-40%，0.7；（2）第二种类型：单台商品车损坏为外表不可直接拆装、不可直接更换的部位，单车维修费用占保险价值比例与损失部位及修复类型对应分别为5%以下，为1.8；5%-10%，1.5；10%-20%，1.2；20%-40%，1.0；（3）第三种类型：单台商品车损坏为车辆内部油路、发动机、变速箱等重要部位，单车维修费用占保险价值比例与损失部位及修复类型对应分别为5%以下，为2.2；5%-10%，2.0；10%-20%，2.0；20%-40%，1.8。4、……。
2014年9月27日10时18分，李兵驾驶原告所有的苏J×××××号/黑M×××××挂牵引货车行驶至沪蓉高速（安徽段）上行线618公里处时与案外人张洪全驾驶的湘J×××××号重型牵引车发生碰撞，致原告车辆所载货物（商品车）、车辆受损。经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，李兵不承担事故责任，案外人张洪全承担事故全部责任。事故发生后，保险公司及时派人进行了查勘，但保险公司认为李兵无责任，遂未单独定损。2015年1月9日，尤明明通过盐城市公证处致函人保财险盐都支公司，明确在2014年9月27日事故中所造成的商品车损失已由其个人赔付，为避免损失扩大，准备对损毁车辆进行修复，要求保险公司三日内派员与其一道协商选择第三方进行损失评估，逾期，则自行委托。保险公司收函后未与尤明明协商。2015年1月28日，尤明明委托射阳县价格认证中心对涉案两辆商品车的损失进行评估，结论为：商品车K3（底盘号LJ**8）的修理费为19000元，贬值费为22800元；K3（底盘号LJ**8）的修理费为26100元，贬值费为21600元。但上述费用中均未扣除合同约定的10%的免赔和材料费5%的残值。
事发后，尤明明向人保财险盐都支公司索赔遭拒，遂诉至本院。
另查明，2014年12月31日，尤明明（乙方）与捷迅运输公司（甲方）签订车辆挂靠协议约定，尤明明将其自有的苏J×××××号/黑M×××××挂牵引货车挂靠甲方从事货物（包括商品车）营运等，挂靠期限为一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。乙方必须以甲方的名义缴纳保险费，办理各项保险。挂靠期间，车辆毁损的风险责任均由乙方承担，所获赔偿均由乙方所有。
2015年3月12日，尤明明分别将底盘号为LJ**8的K3轿车以62000元，底盘号为LJ**8的K3轿车6万元出售给张秀兰。
上述事实，有原告提供的货物运输预约保险协议书、附加特约商品车贬值保险协议、货物运输合同、车辆挂靠协议、道路交通事故认定书、行驶证、商品车销售发票、商品车合格证、赔偿协议书、评估报告及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：（一）交通事故中，原告车辆的驾驶人员在事故中无责任，保险公司是否应当承担保险责任；（二）被告赔偿原告货物损失时，是否应扣除10%的免赔率。
本院认为：（一）捷迅运输公司与被告签订国内货物运输预约保险协议和预约保险特约商品车贬值保险协议，是双方的真实意思表示，该合同中明确投保车辆为苏J×××××号/黑M×××××挂牵引货车，原告是该车的实际所有人。合同签订后，原告按约交纳了保费，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。因原告与捷迅运输公司约定，发生交通事故，由原告主张权利，故原告作为实际车主，有权向被告要求赔偿。苏J×××××号/黑M×××××挂牵引货车在保险期限内，装运商品车时发生交通事故，属于保险责任范围，故对原告的损失被告应当予以赔偿。原告的损失经评估部门评估，被告对其数额无异。被告辩称原告的驾驶人员无责任，其不应赔偿的意见不能成立。该两份合同中均未约定驾驶人员在事故中无责任保险公司不负赔偿责任的条款，且即使有该约定，因约定无效，法院也不予支持。（二）原、被告双方签订的是货物运输预约保险，在该合同中，明确约定“绝对免赔率为700元或每笔赔偿金额的10%，两者高者为限”，且在合同的尾部投保人已作出声明，表示知晓保险条款内容和责任免除内容。因此，该条款对双方具有约束力，被告在赔偿原告货物损失时应当扣除10%。被告提出应按惯例扣除材料费5%的残值，原告也无异议。因此，扣除上述比例后，原告的两车货物损失为39421.25元，商品车贬值损失为47494.47元。综上，被告应当支付原告保险金86915.72元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尤明明保险金86915.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告尤明明负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。