湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初28号
原告：谢小春，女，1965年5月19日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。系范自益之妻。
原告：范玮（曾用名范安琼），女，1987年1月16日出生，土家族，初中文化，住址同上。系范自益之长女。
原告：范辉，女，1988年8月4日出生，土家族，初中文化，农民，住址同上，系范自益之次女。
委托代理人（特别授权）吴林霖、陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告：范明新，男，1942年9月21日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。系范自益之父。
原告：张祥明，女，1944年8月2日出生，土家族，文盲，农民，住所同上。系范自益之母。
被告：乔杰玉，女，1976年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人(一般代理)田颜国，男，1967年6月30日出生，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。系被告乔杰玉叔叔。
被告：陈庆双，女，1983年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人(一般代理)乔绪锐，男，1938年3月5日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。系村委会推荐代理人。
原告谢小春、范辉、范玮、范明新、张祥明与被告乔杰玉、陈双庆生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，裁定转为普通程序进行审理。原范辉、范玮及其委托代理人吴林霖、陈超到庭，原告范明新、张祥明到庭，被告乔杰玉及其委托代理人田颜国、被告陈庆双及其委托代理人乔绪锐到庭。本案现已审理终结。
原告谢小春、范辉、范玮、范明新、张祥明向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付原告所欠的赔偿款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日7时，死者范自益受余圣章之邀到乔杰玉家给被告乔杰玉建房，当天下午4时左右，范自益在建房时不慎从房子上掉下来，头部严重受伤，随后被送到鹤峰县中心医院抢救，因伤势太重，抢救无效死亡。原被告双方及亲属就相关赔偿问题进行协商，最后约定被告方赔偿原告方范自益死亡赔偿款55万元，现场写下了欠条。欠条约定2016年1月3日8：30分支付五万元；2、其中保险公司赔偿金到帐后一次性付清；3、剩余款2年付清。2016年年底付余款三分之一，剩余余款2017年年底一次性付清。2016年11月3日被告已按约支付了5万元。保险公司赔偿款30万元在2016年12月中旬赔偿到位，下余款项20万被告没有按约定支付，并表明不再履行，并要求原告方在法院起诉。为维护自身合法权利，根据法律规定，向法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乔杰玉辩称：原告最开始要80万，后来原告要60万。最后55万是原告的亲戚谢文才和我们说的。但下坪乡人民政府请律师算的赔偿款大约30多万。写欠条的时候，我没有在欠条上签字，签字是陈庆双签的，陈庆双是在被胁迫的情况下签的字。
被告陈庆双辩称：欠条是原告那方的一个亲戚拿过来，让我签字的。当时说让我把字签了，他们就把死尸运回去，我当时没有看欠条上的内容就签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的互未提出实质性异议证据，本院作为定案依据予以采信，原告提交的证据一，与本案查明的事实不符，不予采信；证据二予以采信；证据三与本案无关，不予采信；对于原告提交的证据四、证据五、证据六，被告未提出实质性异议，证据能反应客观事实，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二，证人均未出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信。为查明案件事实，本院对何诗龙、余远清进行了询问并形成调查笔录，对该证据双方当事人均无异议，本院予以采信。经审理认定事实如下：2016年11月1日晚乔杰玉要余远清帮忙雇请几名工人为其修建厨房。余远清便通知了田桂林、熊九林、范自益三人，约定2016年11月2日前往乔杰玉家施工。2016年11月2日下午四时左右，范自益在施工过程中不慎从厨房的窗户横梁上坠下受伤，随后送往鹤峰县中心医院因抢救无效同日晚7时许死亡。因范自益家属认为范自益死亡后就赔偿事宜房主乔杰玉没有给一个明确的“说法”，遂将范自益遗体停放在鹤峰县中心医院住院部九楼。其间双方当事人所在村的村干部及下坪乡人民政府法律顾问均到场参与调解，因不能达到范自益家人要求而未果。2016年11月3日凌晨四时左右，陈庆双在鹤峰县中心医院住院部一楼大厅在范自益家人出具的“欠条”上签上乔杰玉及其本人的名字。该“欠条”载明“今欠到范伟、范辉父亲死亡赔偿55万元整大写五拾五万元整。付款方式：1、2016年11月3日8∶30分支付五万元；2、其中保险公司赔偿金到帐后一次性付清；3、剩余款2年付清（2016年-2017年年底），2016年年底付余款三分之一，剩余余款2017年年底一次性付清。附：伍拾伍万元包括所有费用。正式协议于2016年11月3日在司法局公证，正式协议一旦签订，此欠条作废。欠款人：乔杰玉、陈庆双”。在获此“欠条”后，范自益家人遂将其遗体运回下坪乡家中安排丧葬事宜。2016年11月3日早上八点半乔杰玉向范玮、范辉支付了5万元。因乔杰玉之夫杨平在自家建房过程中为防止施工人员意外伤害风险，在中国人民财产保险股份有限公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。本案事故发生后，乔杰玉又将中国人民财产保险股份有限公司鹤峰支公司的保险理赔款30万元全额直接支付到以范自益为开户名的一本通账户。上述款项，五原告均确认收到。因乔杰玉拒绝按原告要求支付“欠条”余款，原告遂向本院提起本案诉讼，要求乔杰玉、陈庆双支付余下赔偿款20万元。
另查明，范自益与谢小春育有范辉、范玮两女，现均已成年独立生活。范自益之父范明新、范自益之母张祥明由范自益、范菊英、范自亮、范腊英共同赡养。范自益抢救费用及死亡后购买衣物的费用共计3000元，已由被告乔杰玉支付。
本院认为，本案的争议焦点是原告所持有的“欠条”能否作为其向被告主张侵权之债的权利依据？本案中“欠条”所载明的金额实际为范自益死亡以后，其近亲属基于侵权法律事实而向乔杰玉主张的一切损害赔偿费用总和。原告要求被告支付欠条约定的欠款20万元，其实质仍属于向乔杰玉、陈庆双主张损害赔偿费用。本案原、被告之间存在的是法定侵权之债，而非合同约定之债。双方当事人以欠条所反映的债权债务关系作为诉辩焦点，本院认为本案的基础法律关系不是借贷法律关系，从“欠条”形成过程来看实际所体现的为侵权之债，故对本案的处理应在查明侵权行为等事实的基础上，明确侵权人所应当承担的法律责任。本案中，根据原、被告陈述及证人证言所证实的事实可以确定，范自益向乔杰玉提供劳务，乔杰玉与范自益之间构成个人之间的劳务关系。范自益在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，其自身具有过失，而乔杰玉作为雇主，在组织施工过程中未提供保障施工安全的防护设施，其本身亦存在重大过错。因范自益自身过错以减轻雇主乔杰玉的20%赔偿责任。范自益系农村户口，其死亡赔偿金计20年×11844元/年=236880元；丧葬费计47320÷2=23660元；被扶养人生活费：范自益父亲范明新现年74岁，范自益应负担的义务计6年×9803元/年÷4=14704.5元，范自益母亲张祥明现年72岁，范自益应负担的义务计8年×9803元/年÷4=19606元，谢小春现年52岁，没有证据证明其已丧失劳动能力，故对谢小春不计算扶养费，上述本案被扶养人生活费计34310.5元；精神损害抚慰金酌情确定为20000元；抢救及死者衣物费用以双方认证一致的3000元计；在庭审中，原、被告双方均确认本案事故处理中所应含赔偿项目包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等一切费用，本院据此确认原告的损失共计317850.5元，被告乔杰玉赔偿其中的80%，计254280.4元。现查明乔杰玉实际已支付35.3万元，对于乔杰玉已经支付部分产生债务履行的法律效果，原告不得再主张权利，而乔杰玉亦明确表示对超额给付的赔偿款不要求原告返还，故原告不负有返还义务。对于陈庆双签名的欠条，作为当事人的乔杰玉并未亲自签名，且其在支付35.3万元赔偿费用后拒绝支付下余部分，同时拒绝依据该欠条签订正式协议并进行公证。据此本院认定该欠条不是乔杰玉的意思表示，乔杰玉、陈庆双之间就范自益死亡以后赔偿费用所形成的“欠条”欠缺合同成立的基本要件，从内容上看该欠条载明的赔偿款无具体赔偿项目及数额，其总额也与乔杰玉应承担的赔偿费用相差较大而有失公允，故不能作为双方侵权之债的结算依据。被告陈庆双虽然出于平息事态的目的向原告范辉、范玮出具了案涉“欠条”，但从本案查明的事实来看，陈庆双既非接受劳务的雇主亦非其他侵权人，同时也没有证据证明其与本案各原告之间存在其他债权债务关系，故其在本案中承担偿还责任没有事实依据。综上，被告乔杰玉已足额履行完毕其应负之法律义务，原告仍要求被告乔杰玉、陈庆双继续给付20万元赔偿款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢小春、范玮、范辉、范明新、张祥明的诉讼请求。
案件受理费1300元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 杨友懿
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 向 炜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。