北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25445号
原告：陈宇，男，1994年10月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：胡继彬，北京焱明律师事务所律师。
被告：柏震，男，1995年6月16日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏智军（柏震之父），满族。
被告：中国人民解放军69242部队，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市红星路1号。
负责人：王文华，部队长。
委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605。
负责人：李莎，总经理。
原告陈宇与被告柏震、中国人民解放军69242部队（以下简称69242部队）、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。被告69242部队于2016年7月27日在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年8月16日作出有管辖权的民事裁定。此后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈宇委托诉讼代理人胡继彬与被告柏震委托诉讼代理人姜秋石、柏智军、被告69242部队委托诉讼代理人罗良俊到庭参加诉讼。被告神州公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令柏震和69242部队按照道路交通事故认定书中确定的双方各自的责任，共同赔偿陈宇的各项损失：其中医疗费293256.51元，交通费42955.50元，住院期间家属在新疆陪护的住宿费8700元，住院伙食补助费6350元，营养费10500元，护理费31500元，误工费97500元，残疾赔偿金423160元，精神损害抚慰金30000元，伤残鉴定费7200元；2、判令神州公司基于其管理出租车辆中的过错对陈宇的上述损失承担连带赔偿责任；3、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日19时25分，柏震驾驶×××号小型普通客车，沿G30线由东向西行驶，行驶至G30线3414公里+533米处时，与由南向北翻越道路中心隔离栏的行人希尔麦麦提•亚森发生碰撞，后×××号小型普通客车又与道路北侧的灯杆发生碰撞，造成希尔麦麦提•亚森当场死亡，×××号小型客车乘车人陈宇和赵鑫受伤，车辆和路灯杆受损的道路交通事故。根据事故基本事实和事故成因，判定希尔麦麦提•亚森负此事故的主要责任，柏震负此事故的次要责任，陈宇、赵鑫、冯春晖、王赫、孙伯唯、汤博文、宋佶无事故责任。
69242部队辩称，我部队对事故事实及责任认定无异议，我部队不是涉案当事人，与陈宇受伤毫无事实和法律关联，我部队与本次交通事故无因果关系，涉案死者希尔麦麦提•亚森在事发期间，我部未安排其执行军务，希尔麦麦提•亚森属于个人独立的民事法律行为，当时属自由活动期间（19时25分）的自主行为。陈宇将希尔麦麦提•亚森与单位两个不同的法律主体的概念混淆，明显违反了民事侵权责任的基本归责原则。我部队为维护新疆稳定、民族团结做出了大量艰辛的努力，已经尽到了充分的社会义务和社会责任。
柏震辩称，不同意共同承担责任，有责任划分，且是部分责任。其他六名同乘人员均有过错。涉案八人经过协商一致，组成集体自驾游，都是完全民事行为能力人，应当由八人共同承担责任。陈宇和柏震轮流驾驶，在执行集体事务，同乘人员均有安全保障义务，但均未提示安全，所有人都有过错。神州公司没有购买车上人员险，有过错，神州应承担责任。保险公司提供的保险合同没有证据证明提供了提示义务，应当承担责任。
神州公司向本院邮寄书面答辩意见称：涉诉车辆是神州公司对外出租车辆，事故发生时，实际租赁该车辆的是冯春晖，而实际驾驶人柏震是承租人的朋友。神州公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任：神州公司将车辆出租给冯春晖时，对其基本情况进行了审查，符合承租条件；交通事故认定书上认定柏震承担此次事故的次要责任，神州公司无过错。神州公司已将涉诉车辆在保险公司投保，如果涉及赔偿，应当在交强险和商业三者险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。
保险公司向本院邮寄书面答辩意见称：肇事车辆×××在事故发生时在我公司投保交强险和保险金额为5万元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），没有车上人员险。陈宇为肇事车辆×××的车上人员，而此车辆在我公司没有投保车上人员险，故对陈宇的损失，我公司拒绝承担任何责任。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月19日19时25分，柏震驾驶×××号小型普通客车，沿G30线由东向西行驶，行驶至G30线3414公里+533米处时，与由南向北翻越道路中心隔离栏的行人希尔麦麦提•亚森发生碰撞，后×××号小型普通客车又与道路北侧的灯杆发生碰撞，造成希尔麦麦提•亚森当场死亡，×××号小型客车乘车人陈宇和赵鑫受伤，车辆和路灯杆受损的道路交通事故。交通管理部门根据事故基本事实和事故成因，认定希尔麦麦提•亚森横过道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条：“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”之规定，是造成此事故的原因，负此事故的主要责任；柏震驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，和违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成此事故的原因，负此事故的次要责任；陈宇、赵鑫、冯春晖、王赫、孙伯唯、汤博文、宋佶无事故责任。庭审中，陈宇主张希尔麦麦提•亚森所在部队应承担赔偿责任，并明确表示不追加希尔麦麦提•亚森的继承人做为本案被告；69242部队认可希尔麦麦提•亚森在其部队服役，但否认其在事故发生时是执行职务，当时是自由活动期间（19时25分），其行为是自主行为。本院根据陈宇的申请，调取了交通事故案卷，各方对案卷均无异议。其中，交通事故卷宗61、63页中记载：希尔麦麦提•亚森身着绿色迷彩衣，头上戴着迷彩帽子；陈宇据此认为，事故时希尔麦麦提•亚森是在履行职务，部队应承担赔偿责任；部队对此不予认可。
事故后，陈宇在吐鲁番市人民医院、新疆维吾尔自治区人民医院、首都医科大学宣武医院、中国人民解放军总医院住院治疗127天，诊断：特重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、双额、右颞叶脑挫伤、颅底骨折（颅内积气）等病症。陈宇主张医疗费293256.51元，但根据其所提供的医疗费票核计金额为292563.05元；主张住院伙食补助费6350元，称住院127天，每天50元；主张营养费10500元，称营养期210天，每天50元。
陈宇主张护理费31500元，称护理期210天(含住院127天)，每天150元，由家属护理；主张误工费97500元，称是家属的误工，误工期300天，每天325元；主张精神损害抚慰金
30000元，称因为交通事故延误了毕业，造成了损失；主张住宿费8700元，称在新疆住院期间家属在新疆陪护的住宿费，住院29天，共去了五位家属；主张交通费42955.50元，称家属去新疆照顾产生的飞机、高铁费用，本人从新疆回京及去医院看病产生，并提供若干交通费发票、加油费发票、火车票、飞机票相佐证。
2017年4月14日，经我院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，结果如下：1.被鉴定人陈宇的伤残等级属VIII级，累计伤残赔偿指数为40%。需要指出，被鉴定人陈宇颅脑损伤后垂体功能减退，现依赖激素替代治疗，尚未出现相应临床表现，但不排除未来病情进一步恶化之可能，建议定期复查，必要时重新评定伤残等级。2.被鉴定人陈宇的伤后误工期考虑以270日-300日，护理期、营养期均可考虑以180日-210日为宜。具体请结合本案实际发生期限使用。陈宇支付鉴定费7200元。陈宇系非农业家庭户。
×××号车辆在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。事故发生时，陈宇属于车上人员。庭审中，陈宇主张神州公司基于其管理出租车辆中的过错对陈宇的上述损失承担连带赔偿责任，但未提交证据相佐证。柏震提出，其他六名同乘人员均有过错，陈宇和柏震轮流驾驶，在执行集体事务，同乘人员均有安全保障义务，但均未提示安全，所有人都有过错，故应当由八人共同承担责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，神州公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定，希尔麦麦提•亚森负主要责任，柏震负次要责任，希尔麦麦提•亚森、柏震应赔偿陈宇因此次事故产生的合理经济损失。希尔麦麦提•亚森已经死亡，陈宇主张希尔麦麦提•亚森为职务行为，应由其服役的69242部队承担赔偿责任，证据不足，故本院不予支持；而陈宇在本案中放弃对希尔麦麦提•亚森的继承人的起诉，本院不持异议，但应由希尔麦麦提•亚森的继承人承担的赔偿责任也不应由其他当事人承担。根据事故双方的过错，本院判定由柏震承担30%的赔偿责任。由于陈宇乘坐超过核定人数的机动车，本身在事故中也是存在一定过错，故可以适当减轻侵权人柏震的赔偿责任，本院酌定减轻柏震应承担赔偿责任的10％。陈宇主张神州公司基于其管理出租车辆中的过错对陈宇的上述损失承担连带赔偿责任，但未提交证据相佐证，故本院不予支持；×××号车辆在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，但事故发生时，陈宇属于车上人员，不是交强险和商业三者险的赔偿对象，因此，陈宇主张保险公司承担保险责任，于法无据，本院不予支持。对于柏震提出的应当由车上八人共同承担责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。
现陈宇主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、住宿费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，医疗费计算错误，数额按核计为准；本院参考鉴定结论及其具体伤情酌定护理期为210日，护理标准按150元/日标准判定；庭审中，陈宇主张亲属因护理产生的误工费，此项属于护理费范畴，因护理费本院已处理，故对此部分主张不予支持；主张的残疾赔偿金计算有误，本院依法核算；主张的营养费、交通费、住宿费过高，具体金额由本院酌情判定。经核实，陈宇的损失为：医疗费
292563.05元、住院伙食补助费6350元、营养费6300元、护理费31500元、残疾赔偿金422872元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费7200元、交通费20000元、住宿费6000元，以上合计822785.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、柏震于本判决生效后七日内赔偿陈宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费二十二万二千一百五十一元九角六分；
二、驳回陈宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百五十六元（陈宇已预交），由陈宇负担五千三百元，已交纳；由柏震负担一千三百五十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年六月二十九日
书记员 张艳萍