北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初31436号
(2018)京0102民初735号
原告（被告）：王小宁，女，1972年2月6日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。
原告（被告）：金明会，男，1969年5月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张强，北京瀛和律师事务所律师。
被告（原告）：李佳鹏，男，1992年5月17日出生，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
原告王小宁、原告金明会与被告李佳鹏民间借贷纠纷一案，案号为(2017)京0102民初31436号，本院于2017年11月7日受理；原告李佳鹏与被告王小宁、被告金明会民间借贷纠纷一案，案号为(2018)京0102民初735号，本院于2018年1月3日受理。该两案系就同一事实发生的纠纷，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。金明会，王小宁、金明会共同的委托诉讼代理人张强，李佳鹏的委托诉讼代理人张计全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王小宁、金明会向本院提出诉讼请求：解除王小宁、金明会与李佳鹏签订的借款合同。事实和理由：王小宁与金明会系夫妻关系。2016年初，邻居李京俭向王小宁、金明会大力推荐湖南岳阳一家公司的环保项目，表示如果向该公司投资入股400万元可在短期内获得高额回报。因王小宁、金明会无400万元资金，李京俭又推荐王小宁、金明会以贷款方式来筹措投资本金。为此，李京俭向王小宁、金明会提出可以通过其关系向北京国强伟业投资担保有限公司（以下简称国强公司）申请贷款。经李京俭联系，王小宁、金明会同意向国强公司贷款400万元。2016年6月16日，王小宁、金明会经李京俭授意到国强公司签订了一份借款合同，该借款合同显示，借款人为王小宁、金明会，出借人为李佳鹏，借款金额400万元用于资金周转，借款期限1个月，自2016年6月16日到2016年7月15日，月利率为2%。同时担保条款约定，王小宁以名下位于北京市海淀区××的房产以抵押登记的方式对借款进行担保。在王小宁完成抵押登记后，国强公司向王小宁、金明会发放了贷款，王小宁、金明会已向国强公司偿还了部分利息。王小宁、金明会认为，李佳鹏并非借款合同的真实出借人，其并无真正的经济实力向王小宁、金明会出借借款，王小宁、金明会所得借款实际系国强公司提供。因王小宁、金明会法律意识不强，且签约过程仓促，致签约时未意识到上述情况在将来可能带来的利益损失。王小宁、金明会与李佳鹏签订的协议，实际上系王小宁、金明会对签约对象的认识错误，且李佳鹏在此过程中存在欺诈行为，故王小宁、金明会可以单方解除合同。
李佳鹏答辩称：不同意王小宁、金明会的诉讼请求。1、李佳鹏没有欺诈行为，王小宁、金明会也没有证据证明李佳鹏有欺诈行为。李佳鹏并不认识李京俭，李佳鹏是通过国强担保公司向王小宁、金明会出借的款项。2、合同中没有约定单方解除权，王小宁、金明会无权行使该权利。关于本案合同，李佳鹏也起诉了王小宁、金明会，要求偿还借款本息。
李佳鹏向本院提出诉讼请求：1、王小宁、金明会立即偿还借款400万元并支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；2、请求法院依法对王小宁抵押的坐落于海淀区××房屋进行拍卖、变卖，并以拍卖、变卖款项优先受偿上述债务。事实和理由：王小宁、金明会系夫妻关系，2016年6月，王小宁、金明会因急用钱，找到李佳鹏要求借款400万元。2016年6月16日，双方前往北京市方正公证处签订了借款合同，约定：借款金额400万元，期限一个月，月利率为2%（实际为2.3%）。第二日，王小宁将登记在自己名下的海淀区××房屋抵押给李佳鹏，并办理了抵押登记，随后李佳鹏将借款400万元支付给王小宁、金明会。此后，王小宁、金明会按月付息，合同到期后，双方协商办理了展期，利息也随之上涨。自2017年5月份以来，王小宁、金明会以投资失败为由，不再按期支付利息。故李佳鹏诉至法院。
王小宁、金明会答辩称：不同意李佳鹏的诉讼请求。1、王小宁、金明会认为本案涉嫌刑事犯罪，根据法律规定，应该中止审理。2、李京俭虚构事实，骗取王小宁、金明会向国强公司贷款，后李京俭将钱骗走。3、王小宁、金明会认为实际出借人是国强公司，不应向李佳鹏还款，因为王小宁、金明会签约时认为是与国强公司签署的借款合同，还款时也是向国强公司账号还款。4、借款本金是3908000元，砍头息92000元不能得到支持，对于自2016年8月17日起计算的逾期利息，应当还是按照约定的年利率24%计算（即违约条款约定的1.5%+0.5%），根据法律规定，逾期违约金应当在年利率24%之内；5、王小宁、金明会认为已经偿还1434000元，该笔款项无论期内或是逾期都应当按照年利率24%标准折抵利息。
王小宁、金明会向本院提交以下证据：1、公证书三份（2016京方正内民证字第61778、61779、61780号）；2、金明会与秒贷网许华微信记录、还款凭证（向唐芳还款）；3、转账凭条、湖南德广隆环保科技有限公司内部协议书及特别约定各一份、借款协议一份；4、协议书一份、债务追缴偿还计划确认书一份。
李佳鹏提供以下证据予以证明：1、（2016）京方正内民证字第61778号公证书（借款合同）、不动产登记证明；2、中国工商银行电子银行回单；3、不予出具执行证书的决定；4、王小宁、金明会、李佳鹏另行签署的借款合同（国强公司为写明的担保方，但其并未实际签署）。
经庭审举证质证，李佳鹏对王小宁、金明会提交的证据1、2真实性予以认可，本院对该两份证据真实性亦予以确认。李佳鹏对证据3、4的真实性不予认可，认为与本案无关。经审查，证据3、4均为王小宁、金明会与案外人之间发生的关系，与本案待证事实无关，故对于该两份证据本院不予确认。
王小宁、金明会认可李佳鹏提交所有证据的真实性，本院对李佳鹏提交证据的真实性予以确认。
依据上述认证并结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2016年6月16日，甲方/借款人：王小宁、金明会与乙方/出借人：李佳鹏签署借款合同，约定：
第一条借款金额
各方确认如下法律关系：甲方的债务系夫妻债务。
甲方向乙方借款400万元（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准）用于资金周转。
第二条借款期限
本合同项下的借款期限为一个月，自2016年6月16日到2016年7月15日止（以实际放款日期为起算期限）。
第三条利息及利息的支付
本合同项下的借款月利率（该字后方标有注释1，内容为引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的全部内容）为2%，日息为月利率除以30。
第四条交付方式
1、本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。
2、还款顺序：（1）甲方的还款优先偿还本合同约定的利息及其他费用。
第七条担保条款
房屋所有权人提供以下房产做抵押担保，并承诺及时办理房产抵押手续。
房屋所有权人：王小宁
房屋坐落：北京市海淀区××。
房屋所有权证号：X京房权证海字第××号。
第八条逾期约定
甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金；未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为1.5%的逾期利息（该字后有注释3，引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）及未还款金额每月0.5%的违约金直至还清全部欠款。
第九条强制执行
5、被强制还款的资金的偿还顺序如下：
（1）实现债权的全部费用；（2）逾期利息、违约金、其他费用（总和不得超过年利率24%（该字后有注释4，引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的全部内容）；（3）利息（不得超过年利率24%）；（4）本金。
借款合同共六页，前五页下方空白处及第六页落款处均有王小宁、金明会、李佳鹏的签字。
2016年6月17日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第61778号公证书，对前述借款合同予以公证，并应双方申请赋予上述公证书以强制执行效力。
同日，北京市方正公证处还出具（2016）京方正内民证字第61779、61780号公证书，对王小宁出具的代办房屋抵押登记手续的委托书及王小宁身份信息进行了公证。
同日，甲方（出借人）：李佳鹏与乙方（借款人）：王小宁、金明会、丙方（保证人）：国强公司签署借款合同（房产），合同编号：国强担保字2016第F032号，约定的借款数额、借款日期、担保方式均与2016年6月16日签署的借款合同一致。不一致处为国强公司作为保证人（但实际未签署）、借款利息、逾期利息及费用的约定。其中约定借款利率月息1%，由丙方为该笔借款提供担保，乙方须在借款期间每月向丙方缴纳借款总额的1.3%作为担保费。乙方未按约还本付息的，应自逾期之日按逾期款项总额的千分之三每日支付违约金。合同落款处有甲方李佳鹏、乙方王小宁、金明会的签字及手印，但是丙方（保证人签字和盖章）处空白。
同日，王小宁以其位于北京市海淀区××的房产为李佳鹏办理了抵押登记，抵押权权证编号为京（2016）海淀区不动产证明第××号，权证载明：权利人李佳鹏、义务人王小宁，抵押权种类：一般抵押，被担保数额400万元，债务履行期限1个月。
同日，李佳鹏通过其6222尾号5879的银行卡向王小宁62**尾号7998的银行卡转账交付3908000元。李佳鹏主张剩余92000元是现金交付王小宁、金明会。王小宁、金明会不认可李佳鹏主张，认为未转账的92000元是预先扣除的利息。
2017年11月30日，北京市方正公证处出具（2017）京方正执行证字第01260号不予出具执行证书的决定，载明因债权人与债务人就同一事项订立两份不同内容的债权文书，构成公证债权文书的内容与事实不符，故不予出具执行证书。
关于还款，各方均认可王小宁、金明会曾偿还过利息，并一致确认：王小宁、金明会于2016年7月16日、8月16日分别付息两笔92000元，从2016年9月16日至2017年4月23日连续八次每次付息13万元，2017年5月未付息、6月付息13万元、7月未付息、8月付息8万元，共计付息1434000元。
案件审理过程中，本院于2018年4月9日向王小宁、金明会开具交费通知书，限二人七日内补交案件受理费19400元，但二人并未按期交纳。
截至开庭日，就借款本金及欠付利息李佳鹏未得偿付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争借款出借人是否是李佳鹏及借款合同的效力；二、诉争借款本金数额的认定；三、约定利率标准的认定。
一、诉争借款出借人是否是李佳鹏及借款合同的效力。
王小宁、金明会主张出借人为国强公司，对出借人是李佳鹏存在认识错误，且李佳鹏在签署合同过程中存在欺诈，故要求单方解除诉争借款合同。
本院经审查认为，王小宁、金明会并未提供证据证明其与国强公司签订任何借款合同，相反，李佳鹏提供的同日另行签订的一份借款合同显示，国强公司仅欲就王小宁、金明会向李佳鹏的借款提供担保，且实际上并未提供担保，与王小宁、金明会的主张不符。故王小宁、金明会关于出借人为国强公司的主张缺乏证据支持，本院不予采信。
王小宁、金明会亦未提交证据证明合同签订过程中存在欺诈，且二人已经以每月支付利息的行为实际履行了合同义务长达1年以上的时间，并始终未提出异议。二人行为所反映的意思表示与其现主张矛盾，故对其该项主张本院亦不予采信。
本案诉争借款合同系各方在公证处工作人员见证下共同签署，且由公证处出具公证书确认。合同载明出借人为李佳鹏，借款人为王小宁、金明会，实际签署各方亦为该三人，借款亦是由李佳鹏按约转入王小宁名下账户。借款合同所体现的当事各方身份清楚明确，不存在认识错误的可能，各方意思表示亦清楚明确，与借款实际交付的过程也可以相互印证。故本院认为，李佳鹏作为借款人向二人出借款项的事实清楚、证据确实充分，三方之间依法成立民间借贷法律关系。
王小宁、金明会要求单方解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现借款已实际交付，诉争借款合同合法有效，各方均应受此约束。
二、诉争借款本金数额的认定。
对于李佳鹏转账交付王小宁的3908000元，双方均予认可，本院予以确认。王小宁、金明会主张剩余92000元是预先扣除的第一笔利息，该数额与后续王小宁、金明会向李佳鹏偿还借款的两笔利息数额一致，能够与王小宁、金明会的主张相互印证。且双方签署的借款合同第一条载明了实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准。李佳鹏主张92000元为现金交付，但其仅凭口述，没有提供其他证据证明，也与双方合同约定相矛盾，故该主张本院不予采信。本院确认诉争借款本金为3908000元。
合法的借贷关系受法律保护。李佳鹏与王小宁、金明会签订的借款合同合法有效。在收到李佳鹏交付的借款后，王小宁、金明会应按约偿还借款，现借款协议载明的还款期限已过，王小宁、金明会应当还款。故李佳鹏要求王小宁、金明会偿还借款本金的诉讼请求，本院将在3908000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
三、约定利率标准的认定。
李佳鹏认为，借款期内系按照月2.3%的标准支付息费（400万元×2.3%=92000元），法律不应干预。
逾期后各方口头协商予以展期，期间实际按照月3.25%（400万元×3.25%=13万元）的标准支付利息；且公证借款合同关于逾期利息的约定，应理解为期内2%/月+逾期1.5%/月+违约金0.5%/月=4%/月。李佳鹏主张因约定和实际履行的逾期利率过均超过3%/月，故逾期利息应按照月3%的标准折抵。对于未付的逾期利息，李佳鹏同意按照年利率24%的标准计收。
金明会则认为，公证借款合同约定期内利息和逾期利息标准均为月利率2%，因此应以此约定为准将其所偿还的款项折抵利息，并以此为标准计收相应逾期利息。
本院认为，现有证据显示，各方就同笔借款在同一时间签订了两份内容有别的合同。其中一份经过公证，即本案诉争借款合同，相关内容均引用法律规定予以规制；另一份则未经公证，其中虽约定期内息费为月2.3%，但逾期违约金则高达月9%，逾期违约金标准严重超过法律规定的受保护的利率上限。
现有证据反映出，部分利息系按照未公证的借款合同约定履行，逾期后执行的利率标准也处于未经公证借款合同约定范围内（但超出了公证借款合同约定的范围），属变相履行未经公证的借款合同。
当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序。本案当事人的上述行为，系以公证借款合同为名，实际则通过履行或者变相履行未经公证借款合同的方式，规避法律关于借贷利率限制的规定。此情形严重违背诚实信用原则，违反法律规定，扰乱社会经济秩序，应予禁止。故对未经公证的借款合同及李佳鹏关于口头协议变更合同的主张，本院均不予采信。
现各方均持公证借款合同诉请解决本案纠纷，故本院以公证借款合同约定为准确定各方的权利义务关系。
公证借款合同约定借款利息为月2%（折合年利率24%），本院确认。
就逾期利率的约定各方虽存有争议，但李佳鹏同意按照年利率24%的标准计收，与王小宁、金明会的意见一致，本院确认上述标准。
但因争议内容涉及已付利息的折抵问题，故本院在此就争议内容明确观点。本院认为，应从借款合同关于利息、逾期利息约定的全部内容综合进行理解。
首先，借款合同区分了利息和逾期利息，与利息相关的约定反映出，所谓利息就是指借款期内的利息，期内利息与逾期利息体现在时间上的根本区别就在于计收的期限不同，且不存在重合。
其次，逾期利率的约定处提及未按期偿还本息，除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付逾期利息和违约金。据前述分析，此处的“合同约定的利息”系指应付未付的期内利息，相应的“还应”则是指期内和逾期在时间上的前后相继，而非同时计算，逾期之后，即开始计收逾期利息，不再存在计收期内利息的条件。
最后，此约定处还引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，强调逾期利率、违约金等的标准不超过年率24%。该引用条款亦可以进一步确证前述判断。
综上，王小宁、金明会关于逾期利率为年24%的主张符合合同约定，于法有据，本院采信。王小宁、金明会主张其偿还的所有款项均应按照年利率24%的标准抵扣利息，本院亦不持异议。
各方一致确认王小宁、金明会共还款1434000元，本院按照本金3908000元、年利率24%的标准、自2016年6月17日起进行测算，测算所得前述款项约可抵扣利息至2017年12月27日。故王小宁、金明会还应继续按照上述标准支付自2017年12月28日起的逾期利息。李佳鹏要求二人支付逾期利息的诉请，本院将在前述查明的范围内予以支持，超出部分不予支持。
诉争借款合同约定了以涉案房屋为本案借款提供抵押，且已实际办理了抵押登记，故李佳鹏就涉案房屋的抵押权依法设立。现王小宁、金明会逾期未还，依法李佳鹏有权要求实现抵押权以实现债权。故李佳鹏该项诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、王小宁、金明会于本判决生效之日起十日内返还李佳鹏借款本金3908000元并按照年利率24%的标准支付自2017年12月28日起至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠的借款本金金额为基数）；
二、如果王小宁、金明会未依前述第一项规定按时足额履行还款义务，则李佳鹏可就王小宁名下位于北京市海淀区××的抵押房产（不动产登记证明编号：京（2016）海淀区不动产证明第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归王小宁所有，不足部分由王小宁、金明会继续清偿；
三、驳回王小宁、金明会全部诉讼请求；
四、驳回李佳鹏的其他诉讼请求。
如果王小宁、金明会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77600元，由王小宁、金明会负担76864元（已交纳19400元，应交未交案件受理费19400元应立即交纳，剩余38064元于本判决生效后七日内交纳），由李佳鹏负担736元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊杰
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 孙明德
二〇一八年五月十八日
书 记 员 赵 萌