wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2627号
申请执行人：周莉英。
被执行人：周建清。
申请执行人周莉英与被执行人周建清民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)苏0505民初1123号民事判决书，已发生法律效力。改判决书确认：被告周建清应于本判决生效之日起十日内向原告周莉英归还借款7万元并支付相应利息（利息计算方式：以7万元为本金，自2015年11月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由被告周建清负担。后因被执行人周建清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周莉英于2016年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的72176元，被执行人应负担的执行费983元，合计73159元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年4月18日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未在合理期限内向法院提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈志翔
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0828民初309号
原告：廖章法，男，1949年8月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
委托诉讼代理人：廖程香（廖章法侄女），1980年3月22日生，住万安县，
委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心律师。
被告：肖婵，女，1989年6月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县,
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地：吉安市吉州区永叔路239号A栋3001室。统一社会信用代码：9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：邱琳，公司职员。
原告廖章法与被告肖婵、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称人寿财保吉安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖章法的委托诉讼代理人廖程香、叶天华、被告肖婵、被告人寿财保吉安中心支公司委托诉讼代理人邱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖章法向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖婵赔偿原告因交通事故造成的各项损失67564元（庭审中增加诉请2825元），被告人寿财保吉安中心支公司在交强险范围内直接赔付；2.诉讼费由被告肖婵承担。事实和理由：2015年11月19日22时许，肖婵驾驶赣Ｄ×××××小车（该车在被告人寿财保吉安中心支公司投保了交强险）在万安县自来水公司门口路段撞到前方向同向正常步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告肖婵负事故全部责任。经诊断原告左桡骨远端粉碎性骨折、左顶枕部硬膜下积液、头部皮肤软组织挫裂伤，住院8天。经法医评定，原告左腕关节损伤为十级伤残，护理期4个月，营养期3个月，后续治疗费2000元。被告肖婵除支付医疗费外，其他费用一直未付。双方因赔偿费用协商未果，特具状起诉。
肖婵辩称，对交通事故的事实没有异议，原告住院期间的医疗费、护理费和伙食补助费由被告支付。
人寿财保吉安中心支公司承认交通事故及车辆保险的事实，保险公司根据合同约定承担保险责任。各项损失计算标准过高且不合理，应予核减，其中医疗费仅在基本医疗保险范围内赔偿，应酌定核减15%的费用；护理费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费过高；后续治疗费不应支持，十级伤残有异议；诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，评定有据，予以认定；后期门诊检查费用系鉴定后发生，鉴定意见已评定后续治疗费，故不应再认定。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人寿财保吉安中心支公司承保赣Ｄ×××××车辆交强险等事实，本院予以确认。
就其他事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：廖章法于事发当日入万安县人民医院住院治疗，入院诊断：左顶枕部硬膜下积液、左桡骨远端骨折、头部挫裂伤、骨质疏松症。于2015年11月27日出院，医嘱：1.注意休息、加强营养;2.继续予以左腕石膏托外固定1个月后拆除外固定行相关功能锻炼；3.如有不适及时来院就诊。产生住院费用3850元（被告肖婵支付），另住院期间肖婵请护工护理，支付护工费960元。受万安县交警大队委托，吉安司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见：廖章法左腕关节损伤为十级伤残，受伤之日起护理期4个月、营养期3个月，后续治疗费2000元。鉴定费2400元由被告肖婵支付。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身的，均应承担相应的民事责任。原、被告对交警部门的事故认定书无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。由于被告肖婵承担此次事故的全部责任，其驾驶的赣Ｄ×××××车辆在被告人寿财保吉安中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，原告请求保险公司在交强险范围内赔偿本次交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告持异议的赔偿项目，评析如下：1.医疗费3850元，有医疗发票为证，应予以支持；后期门诊费用属后续治疗费范畴，故不再支持，保险公司主张核减非医保用药于法无据，对该辩称意见本院不予采纳。2.依据吉安司法鉴定中心的鉴定结论，原告诉请的后续治疗费2000元、营养费1800元、残疾赔偿金37275元，计算不违反法律规定，予以支持；护理费，参照护理行业工资收入计算为14760元（120天*123元）。3.住院伙食补助费160元，被告主张已支付原告但未提交证据，予以支持。4.精神损害抚慰金4000元，原告已构成十级伤残，予以支持。5.交通费，虽未提交相关票据，根据就医实际酌定为200元。原告的以上损失合计64045元，均在人寿财保吉安中心支公司机动车交通事故责任强制险赔偿限额内，应由保险公司直接赔付。被告肖弹已垫付的医疗费、护理费应由保险公司直接返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司赔偿原告廖章法交通事故的各项损失计64045元（其中返还被告肖婵4810元），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1560元，减半收取780元，鉴定费2400元，合计3180元，由被告肖婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆科杰商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道32号3栋1-30-2，统一社会信用代码915002273527343822。
法定代表人：程科，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆理博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆高融置业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村26组杨俐联建房1-1-10号。
法定代表人：杨建明。
一审被告：重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4，组织机构代码62192172-6。
法定代表人：晏鹏。
一审被告：重庆三江实业有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路216号，组织机构代码20282992-5。
法定代表人：黄万兵。
一审被告：刁建西，女，1964年12月29日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：刁建芳，女，1975年9月10日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：梅潇，男，1990年6月7日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：韩小艾，女，1989年9月28日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：晏鹏，男，1968年1月6日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆科杰商贸有限公司（以下简称科杰公司）因与被申请人重庆高融置业有限公司（以下简称高融公司）及一审被告重庆箩伦诗服饰有限公司（以下简称箩伦诗公司）、重庆三江实业有限公司（以下简称三江公司）、刁建西、刁建芳、梅潇、韩小艾、晏鹏债权转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科杰公司申请再审称，2014年8月1日，王宁（丙方）与高融公司（甲方）、箩伦诗公司（乙方）签订的《购房款抵押协议》约定：“甲乙双方已经订立金考拉（国际）纺织服装产业城厂房预订协议（以下简称买卖合同），乙方已向甲方支付1000万元购房款，乙方打算向丙方借款2000万元，现各方经充分协商，形成如下协议：一、自本协议签订之日起，乙方已向甲方支付的1000万元购房款即抵押给丙方，抵押担保的范围为乙方欠丙方的全部债务（包括但不限于借款本息、损失赔偿金及违约金）；二、如果乙方未在2014年10月30日前还清丙方款项，则买卖合同的买方直接由乙方自动变为丙方，乙方已经支付的1000万元购房款自动被视为丙方支付的，用以冲抵乙方尚欠丙方的债务。之后，购房尾款由丙方直接付给甲方，甲方只能将买卖合同中的交易房产所有权登记在丙方名下；三、未经丙方同意，甲乙双方不得以任何理由解除买卖合同，甲方不得退还乙方房款。甲方追究乙方违约责任时，甲方只能另行向乙方主张，不得在乙方已付的1000万元中抵扣。”依据前述《购房款抵押协议》的约定，该协议是各方为保证王宁的债权实现提供的一种担保，是一种非典型的担保措施，实质上是一种抵押担保。科杰公司一、二审中没有主张该协议是“高融公司为债务人箩伦诗公司对债权人王宁债权的实现提供保证担保”，二审判决以“从《购房款抵押协议》的约定中，不能得出高融公司为债务人箩伦诗公司对债权人王宁债权的实现提供保证担保的结论”为由判决驳回科杰公司的诉讼请求错误。科杰公司作为王宁的债权的受让人，取得了箩伦诗公司的债权人的地位，有权依据前述《购房款抵押协议》的约定，行使对《购房款抵押协议》中约定的“1000万元购房款”的抵押权，高融公司应当向科杰公司承担担保责任。科杰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，结合本案案情，针对科杰公司的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点为，科杰公司是否有权依据涉案《购房款抵押协议》的约定要求高融公司承担担保责任。
第一，科杰公司无权依据涉案《购房款抵押协议》要求高融公司承担保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”即我国法律规定了保证、抵押、质押、留置和定金五种担保方式，其中，仅有保证担保中的连带责任保证担保方式，担保人才需与债务人对债务承担连带责任，一般保证担保和抵押、质押、留置、定金等担保方式，均不存在担保人与债务人对债务承担连带责任的情形。本案中，科杰公司依据涉案《购房款抵押协议》，要求担保人高融公司与债务人箩伦诗公司对箩伦诗公司的债务承担连带责任，但是，科杰公司并未明确其主张的具体为何种担保方式，二审法院根据本案现有证据，结合科杰公司的诉讼请求，认定科杰公司实际系主张高融公司承担保证担保责任，并在二审判决裁判理由中阐明“从《购房款抵押协议》的约定中，不能得出高融公司为债务人箩伦诗公司对债权人王宁债权的实现提供保证担保的结论”，并无不当。因此，科杰公司无权依据涉案《购房款抵押协议》要求高融公司承担保证担保责任。
第二，科杰公司亦无权依据涉案《购房款抵押协议》要求高融公司承担抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该条对抵押权的基本权利内容作出了明确的规定。抵押权具有以下法律特征，一是抵押权属于担保物权，二是抵押权是债务人或者第三人以其所有或者有权处分的特定财产设定的担保物权，三是抵押权是不转移标的物占有的物权，四是抵押权人有权就抵押财产卖得价金优先受偿。本案中，涉案《购房款抵押协议》虽然名为抵押协议，但《购房款抵押协议》中载明的“1000万元购房款”并未通过某种方式加以“特定”化，从而成为“特定财产”，并且可以作为“物”加以控制和支配。科杰公司依据涉案《购房款抵押协议》所能享有的权利并不符合抵押权的法律特征，其无权依据涉案《购房款抵押协议》要求高融公司承担抵押担保责任。
第三，关于新类型担保问题。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”该条对物权法定原则作出了规定。物权法定原则，即能设立哪些种类的物权，各种物权有哪些基本内容，只能由法律规定，当事人之间不能创立。科杰公司向本院申请再审称，其依据涉案《购房款抵押协议》所享有的权利并非定金、保证等担保权利，而是一种担保物权，是一种新类型担保物权，但其未能举证证明其主张的权利符合法律规定的抵押权、质押权、留置权等担保物权特征，其该主张并无法律依据，本院不予支持。
综上，科杰公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆科杰商贸有限公司的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 锶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初2663号
原告刘国然，男，汉族，1962年7月27日出生，住河南省邓州市。
被告郭自浩，男，汉族，1982年6月25日出生，住河南省社旗县。
本院受理原告刘国然诉被告郭自浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘国然于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国然撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武 卫
二〇一八年二月七日
书记员 原国慧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东双民初字第01046号
原告臧某，农民。
委托代理人何秀江，法律工作者。
被告万某，农民。
原告臧某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。臧某的委托代理人何秀江，万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称：××××年××月份，原被告经人介绍相识，不久后双方同居。××××年××月××日双方领取结婚证，因婚前了解太少，草率同居，致使婚后始终没有培养起夫妻感情。被告是外地人，根本没有心思在原告家生活，经常骗取钱财寄回娘家。在和原告生活近二十年时间里，也没有和原告生育子女。经常无故辱骂原告及父母。××××年××月份，原告离家外出打工，分居至今。××××年××月份，被告曾以夫妻感情破裂起诉原告，××××年××月××日，原告起诉被告离婚后法院判决不离。现原被告夫妻感情名存实亡，感情确已破裂，确无和好可能。故诉诸法院，请求法院查明事实，依法判令原被告离婚；家庭财产依法分割。
被告万某辩称：如果原告同意赔偿我，我就同意离婚，因为我在他家已经生活20年，小孩给我，他给小孩抚养费，养猪还欠饲料款90000多元让他还，再赔偿我20万元，我就同意离婚。
经审理查明：原告臧某与被告万某××××年××月经人介绍相识，双方××××年××月××日领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。臧某曾于××××年××月××日向法院起诉要求与万某离婚未被判准。
原告方在庭审中称双方自2011年6月份开始分居至今，被告万某在庭审中称最后分开有一个月。
被告万某在庭审中称双方2010年抱养一名女孩取名臧国丽，没有办理收养登记；原告方在庭审中称没有抱养小孩，是有个亲戚寄养在家中的。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告方提交的原被告结婚证、（2014）东双民初字第0108号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告臧某与被告万某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但臧某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以臧某要求与万某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告臧某与被告万某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一五年一月二十二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1771号
申请执行人：王炎钦，女，1975年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：金鳞、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王炎钦与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽01民终1546号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽01民终1546号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月二十二日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执998号之一
申请执行人戈国华，男，1976年8月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人左言二，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市翠景园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园顺益虞山商业街2幢102号。
法定代表人戚伟明，该公司总经理。
被执行人戚伟明，男，1972年6月16日生，汉族，住江苏省吴江区。
被执行人吴秀成，男，1983年2月9日生，汉族，户籍所在地江苏省响水县双港镇，现住江苏省常熟。
戈国华与常熟市翠景园林绿化工程有限公司、戚伟明、吴秀成合作经营合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的(2014)熟商初字第00420号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市翠景园林绿化工程有限公司支付戈国华251万元，由戚伟明、吴秀成在本判决生效后十日内对常熟市翠景园林绿化工程有限公司资产进行清理，并以清理所得清偿常熟市翠景园林绿化工程有限公司债务。二、戚伟明、吴秀成对常熟市翠景园林绿化工程有限公司本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28280元，由戈国华负担1320元，常熟市翠景园林绿化工程有限公司负担26960元。戚伟明、吴秀成承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人戈国华自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
上述事实，有执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2014)熟商初字第00420号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柯 杨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初3133号
原告：蒋祖万，男，生于1961年5月8日，汉族，户籍地广安市广安区。
委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
被告：李有勇，男，生于1969年11月18日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：崔得桂，女，生于1983年2月22日，汉族，户籍地重庆市铜梁县。
被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
法定代表人：余宗一，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁春勇，四川欣锐律师事务所律师。
原告蒋祖万与被告李有勇、崔得桂、邻水县中信建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祖万的委托代理人龚上胲、被告邻水县中信建筑工程有限公司的委托代理人鲁春勇到庭参加了诉讼，被告李有勇、崔得桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋祖万向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同连带立即返还原告借款本金70万元并支付利息（从2016年2月6日起按月利率2%计算至还清时止）；2、承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：2015年9月6日因第一、二被告承包工程需要资金，与原告签订了《借款合同》。合同约定了借款金额、用途、期限、月利率等权利及义务，且第一、二被告以交给邻水县中信建筑工程有限公司的工程保证金做抵押，第三被告邻水县中信建筑工程有限公司自愿为该借款承担保证责任。各方当事人均在合同尾页签名或签章。合同签订后原告委托了唐某某向第一、二被告汇款70万元，借款到期后，第一、二被告未向原告返还借款本金，仅支付了7万元利息（即从2015年9月6日至2016年2月5日的利息），原告为维护自己的合法权利，向本院提起诉讼。
第一、二被告未提出答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供了《借款合同》、汇款凭证、委托书等证据。
被告邻水县中信建筑工程有限公司对原告提供的证据无异议。
被告邻水县中信建筑工程有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告已支付了11万元多的利息，应予以扣减。庭审中被告没有向本院提供证据证明自己已支付11万元多利息的主张，依据证据规则的规定，应由其承担举证不能的后果。同时提出应先由第一、二被告提供的工程保证金收据债权凭证作为质押先承担保证责任，不足返还部分才由其承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》真实有效，符合法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中原告依约履行了借款义务，被告没有按照约定返还借款，现原告要求被告立即返还借款的理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”。本案中约定的月利率2%没有超过相关法律规定，原告要求被告从2016年2月6日起按约定支付利息至还清借款之日止的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中保证人即被告邻水县中信建筑工程有限公司没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定”。本案中约定由第一、二被告交给第三被告的工程保证金收据债权凭证作为质押担保，又有第三被告对《借款合同》承担连带保证责任，责任范围为本金、利息、违约金、及法院诉讼费、拍卖费等。第三被告认为“应由第一、二被告提供的质押承担优先返还债务后，不足清偿部分才由其承担保证责任”。本院认为，工程保证金应是第三被告对外交纳，而其为了减轻自己的负担，要求第一、二被告向其交纳，对外其保证金仍应是第三被告的，且第三被告已将第一、二被告的保证金对外支付了，没有将其质押在其公司帐户上，如以其作为质押优先承担保证责任，显然损害了原告的合法权利，故对第三被告的意见不予以采纳。原告要求被告邻水县中信建筑工程有限公司按照约定承担连带责任保证即返还本金70万元及利息并承担诉讼费和保全费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李有勇、崔得桂于本判决生效后十日内向原告蒋祖万返还借款本金人民币70万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率2%计算至还清借款时止）；
二、被告邻水县中信建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4520元，共计9920元，由被告李有勇、崔得桂负担，并向广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张勤
二〇一六年十月二十日
书记员 李菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第149号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海纳鼎企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海纳鼎企业发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年二月十日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1695号
申请执行人：赵巍，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：赵本运，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址不明。
本院在执行申请执行人赵巍与被执行人赵本运不当得利纠纷执行一案中，经查，被执行人赵本运有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵本运银行存款95万元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 程刚
二〇一七年十一月六日
书记员 李曾
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1430号
罪犯高春明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年8月2日作出(2010)双桥刑初字第117号刑事判决，以被告人高春明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1565号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高春明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高春明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意388号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高春明减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2884号
上诉人(一审被告):无锡荣迈工程塑料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪东路21号翠竹苑大酒店605室。
法定代表人：杨长兴，该公司董事长。
被上诉人(一审原告)：长兴欧米亚钙业有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡金村村。
法定代表人：李孙达，该公司董事长。
上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司因与被上诉人长兴欧米亚钙业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初270号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月5日立案受理。
因上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡荣迈工程塑料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月二十日
书记员 周桂芳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初1206号
原告戴静，女，1954年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告董桂英，女，1957年4月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人陈宏海，男，1983年6月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告戴静诉被告董桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴静，被告董桂英的委托代理人陈宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告戴静与被告董桂英在2009年3月12日签订协议，原告购买被告位于抚顺市顺城区房屋，房屋钱款一次性已付清。现由原告实际入住八年，并交纳了各项费用，但该房屋产权一直未办理过户，现在也有一审、二审判决书为证。现向人民法院提出诉讼，请求判令确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效；坐落于抚顺市顺城区东葛二路26号120楼XXX室归原告所有，被告配合办理过户手续；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告的要求，房屋已卖给原告。房屋实际不是被告的，是赵忠华的。当时签订合同时是与被告签订的，但钱是给了赵忠华的。争议房屋是被告代替赵忠华办理的房屋手续，虽然写在被告名下，但房屋动迁时的动迁费是赵忠华出的，相关动迁手续也是在赵忠华的手里。
经审理查明，2009年3月12日，原告戴静与被告董桂英签订“房屋买卖协议”，内容为：“甲方：董桂英，乙方：戴静。甲方自愿将辽宁省抚顺市顺城区新地号小区120号楼5单元XXX室出售给乙方，售价为51500元，房款一次性付清，房屋所有相关手续全部交给乙方。房屋过户时所需要证件由甲方提供给乙方，乙方承担过户全部费用（甲方不承担任何费用）”。现该房屋由原告居住使用多年，原告已交纳物业费、暖气费等生活必需费用。至本案庭审辩论终结前，双方未办理房屋过户手续。原告来院告诉，请求人民法院支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖协议、房屋验收单、选房卡、新地号小区物业管理服务协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、供热使用证、葛布街道证明、收据（水费、电费、维修费、暖气费、物业费）、民事判决书（2015新抚民一初字第65号、2016辽04民终170号）；被告提交的证人赵忠华的证言。并有原告庭审中的陈述、辩解笔录在卷，以上证据材料经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，争议房屋权属证书记载的所有权人为董桂英一人，董桂英作为登记房屋所有权人，有处分房屋的权利。戴静作为房屋买受人，全额支付了房屋价款，该房屋已由戴静实际居住使用多年，董桂英在庭审中亦承认双方房屋买卖交易事实存在，此合同是双方真实意思表示，合法有效。原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告戴静与被告董桂英签订的房屋买卖协议有效。
二、位于抚顺市顺城区东葛二路26号120楼XXX号房屋（建筑面积45.1平方米）归原告戴静所有。
三、被告董桂英于本判决生效后七日内协助原告戴静履行上述房屋过户手续。
案件受理费1088元，已减半收取544元，由原告负担。此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年五月二十七日
书记员 李夏阳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0881民初515号
原告：井冈山市福源房地产开发有限公司，住江西省吉安市井冈山市新城区映山红路8号（商业步行街）。
法定代表人：李建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被告：张页媛，女，1980年2月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告井冈山市福源房地产开发有限公司与被告张页媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告井冈山市福源房地产开发有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市福源房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告井冈山市福源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告井冈山市福源房地产开发有限公司负担。
审判员 宁红兵
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 昕
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1581执150号之一
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人董洋，男，1987年11月21日出生，回族，居民，住山东省临清市。
被执行人刘丽，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被执行人乔洋，男，1984年2月28日出生，回族，居民，住山东省临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人董洋、刘丽、乔洋金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第1906号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人董洋、刘丽、乔洋的银行存款30万元及利息至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号:9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年三月二十二日
书记员 李建辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1297号
上诉人(原审被告)：郝英，男，汉族，1971年10月25日出生，无职业，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单维刚，男，汉族，无职业，1963年3月5日出生，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：张士杰，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人郝英因与被上诉人单维刚买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2015）铁银民二初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝英及其委托诉讼代理人王亚萍、被上诉人单维刚及其委托代理人张士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝英的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一是原审判决认定上诉人已收取购车款20万元，原审事实认定错误，证据不足。上诉人仅通过中间人收到被上诉人5万元的购车款，剩余购车款项上诉人并未收取。二是原审法院关于被上诉人“对涉案车辆被查封情况不知情，无过错”的认定是错误的。
单维刚向一审法院起诉请求：2015年7月1日，原告单维刚与被告郝英签订汽车买卖协议，约定郝英将自有的辽MN53**号小型越野客车（发动机号020308B15200448PN）以20万元的价格出售给原告。协议中约定，如本车在一年内能更名过户给原告名下，原告愿将此车补款为当前市场价格。协议签订后，原告向被告付款20万元，被告将车辆交给原告。2015年8月3日，铁岭市银州区人民法院执行局做出（2014）铁银执字第00501-1号执行裁定书，以被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务为由，将李刚所有的辽MN53**号小型越野客车予以扣押，并将该车辆依法处理。因被告将非自有的车辆出售给原告且被法院依法扣押，致使原、被告之间的汽车买卖协议无法履行，故诉至法院，要求被告返还原告购车款20万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月1日，被告郝英在明知辽MN53**号车辆(该车车籍登记在李刚名下)车籍已经被查封的情况下仍将该车辆出售给原告单维刚，签订协议书，约定：以20万元卖给乙方（原告）；如本车在一年内能更名过户给乙方名下（2015年7月1日至2016年7月1日）乙方愿将此车补款为当前市场价格，也就是现价值再追加当前市场价格差，如此车一年内没有变动，双方履行此协议，如没有异议，双方签字。协议签订的同时被告向原告交付车辆并收取原告购车款20万元。另查明，2015年6月26日，银州区人民法院依铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司申请，将辽MN53**号车辆车籍予以查封。再查明，2015年8月3日，银州区人民法院依法将辽MN53**号车在原告单维刚处扣押并将该车车籍变更为铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司。
一审法院认为：被告郝英在明知辽MN53**号车辆已经被人民法院依法查封车籍的情况下，仍将该车出售给原告单维刚，其出售车辆的行为违反了法律的强制性规定，原、被告之间签订的车辆买卖协议无效。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因��所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告单维刚购买辽MN53**号车辆，系双方真实意思表示，原告对涉案车辆被查封情况不知情，且已支付合理对价，并无过错。而被告郝英对车辆被查封明知，应承担全部过错责任。故对原告主张要求被告赔偿其购车款20万元的诉讼主张予以支持。而被告郝英辩称其车辆系合法购买，在向原告出售车辆时已经明确告知车辆已被查封的事实，但未提交证据证明，故对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告单维刚与被告郝英之间的买卖车辆协议无效；二、被告郝英于本判决生效后10日内返还原告单维刚购车款20万元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本判决限定给付之日止的利息。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4300元（原告预交），由被告郝英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝英二审期间提交了5万元收条,证明被上诉人说其一次性给上诉人购车款不属实。上诉人就收到5万元。购车款是20万元，双方约定在月末把购车款全部交齐，双方又议定交付5万元中的3万元作为违约金，另外两万元是车款定金。单维刚质证认为买车时通过中间人，5万元作为定金，月底之前把钱全部给完提车，7月1日把钱都给上诉人把车提走的。所有手续都在我这呢，不给钱不能让我提车。被上诉人在兴隆百货从刘子中、薛秀武借的钱，当时我借了24万元，给郝英17．5万。其中两万五是违约金。被上诉���和郝英一起去取的车。5万元钱收条属实，5万是定金。其中两万五是违约金。真实性没有异议。二审不能作新证据。本院认为，因双方对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。对其证据目的，因上诉人没有提供充分证据，不予支持。
本院认为：上诉人郝英在明知辽MN53**号车辆已被人民法院依法查封的情况下，仍将该车出售给被上诉人单维刚，该行为违反法律规定，车辆买卖协议应确认无效。上诉人提出被上诉人明知涉案车辆被查封，知道风险的存在一节，仅提供协议书的约定作为证据，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。上诉人主张没有收取被上诉人购车款20万元一节，因上诉人郝英在2015年6月19日在收到被上诉人单维刚5万元时，双方约定月末将全部购车款交齐，在7月初，上诉人将涉案车辆和全部手续都交给被上诉人,此节事实双方均无异议。依据交易习惯，买方将车款全部交付，卖方才能将车辆和购车手续交付买方，原审认定车款已给付上诉人并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郝英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于 浩
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初73号
原告吴某某，男。
被告咸阳市秦都区人力资源和社会保障局，住所地：咸阳市秦都区渭阳中路，组织机构代码：43566001-6。
法定代表人陈平安，局长。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
原告吴某某诉被告咸阳市秦都区人力资源和社会保障局劳动、社会保障不履行征缴职责一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴静
包头市青山区人民法院
停 止 支 付 通 知 书
(2017)内0204民催3号
兴业银行包头分行：
申请人青岛宝融电子有限公司不慎将兴业银行包头分行签发的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院决定受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条规定，通知你方对票号为×××,票面金额为11万元整，出票人为内蒙古一机集团宏远电器股份有限公司，收款人为北京迪赛奇正科技有限公司，出票日期为2016年12月22日，汇票到期日为2017年6月21日，持票人为申请人的银行承兑汇票立即停止支付，待本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知
二〇一七年四月一日
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执556号
申请执行人：李存华。
委托理代理金子尧。特别授权代理。
被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人周海燕，董事长。
本院在执行申请执行人李存华与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司暂无履行能力，该公司的账户已被玉溪市中级人民法院另案冻结，公司名下的车辆已被另案查封，本院于2016年10月11日在玉溪市房地产管理局依法查封了该公司名下的坐落于玉溪市红塔区研和街道南湖路1号（汇海佳苑）A幢1单元701号房屋一套，现无其他财产可供执行。本院将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执556号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一六年十月十八日
书记员 白艳红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3077号
罪犯朱金山，男，汉族，1981年4月7日生，小学文化，安徽省宿松县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2013年4月1日作出（2013）松刑初字第00053号刑事判决，以被告人朱金山犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元（已缴纳6000元）。被告人朱金山不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）宜刑终字第00086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱金山确有悔改表现，于2018年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱金山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱金山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年06月获表扬奖励四次。
另查明，该犯尚有财产性判项未履行完毕，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十日
书记员 葛 畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10252号
申请人：东莞市万芳鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区蛤地草塘工业区68号，组织机构代码为590132766。
法定代表人：王万国，系该公司董事长。
委托代理人：覃雨潇，广东沃金律师事务所律师。
被申请人：东莞市港华鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山广场北路1号A栋四楼。
法定代表人：赵林海。
本院在审理申请人东莞市万芳鞋业有限公司诉被申请人东莞市港华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市港华鞋业有限公司475900元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市港华鞋业有限公司475900元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一六年九月十三日
书记员 龙容娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1002民初461号
原告：黄山市金管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区，统一社会信用代码91341000563438444Y。
法定代表人：任爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：徐敏，女，1978年7月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄山市金管家物业管理有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告黄山市金管家物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市金管家物业管理有限公司申请撤回对徐敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄山市金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄山市金管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1221民申2号
再审申请人（原审第三人）曾德斌，男，1973年5月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被申请人（原审原告）彭联秀，男，1956年5月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被申请人（原审被告）胡立响，男，1970年6月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被申请人（原审被告）赵显发，男，1962年11月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被申请人（原审被告）王启艳，男，1963年9月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
再审申请人曾德斌与被申请人彭联秀���胡立响、赵显发、王启艳提供劳务者受害责任纠纷一案，再审申请人曾德斌不服本院（2016）鄂1221民初316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾德斌申请再审称，2015年10月19日，被申请人胡立响与叶文泉签订一份树木采伐合同，由被申请人胡立响砍伐并购买叶文泉所有位于武汉市江夏区法泗镇的树木，约定伐树和运输都由被申请人胡立响负责，并由胡立响预付15万元的预付款。合同签订后，被申请人胡立响将砍树的工作承包给赵显发，工价每吨400元，不负责装运。随后，被申请人胡立响雇请被申请人王启艳及再审申请人曾德斌等人用汽车拖树，约定正材运费每吨300元，次材每吨60元，不负责装车。与此同时，被申请人胡立响通过张京流介绍，雇请再审被申请人彭联秀及皮运银、章刚纯、蔡同生等人装车。2015年10月28日下午，再审申请人受被申请人胡立响的雇请装运木材，被申请人彭联秀和蔡同生在车厢上装树木，其他人在车下递送树木。2点时许，当一个地点的树木装完，再审申请人驾驶车辆移动另一个地点装树时，被申请人彭联秀从车厢后部摔下受伤。然后，再审申请人开车将被申请人彭联秀送往嘉鱼县人民医院治疗，后转湖北省人民医院治疗，住院18天，花用医疗费78248.57元。再审申请人支付医疗费用3800元，经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴（2016）临鉴字第45号法医鉴定意见书，结论为原告所受伤害构成九级伤残，后续复查及治疗费3000元，误工时间180日，护理时间60日，营养时间60日。针对（2016）鄂1221民初316号民事判决书，申请再审理由如下：一、（2016）鄂1221民初316号民事判决书，适用法律错误，应由被告胡立响承担相应责任。原审认定被告胡立响雇请被告王启艳，第三人曾德斌等人用汽车拖树，约定正材运费每吨300元，次材每吨60元，不负责装车。但是，判决内容为第三人曾德斌赔偿原告彭联秀各项损失41890.53元，这一判决与上述认定事实不符。本案中被告胡立响是雇主，再审申请人是雇员，并且再审申请人的行为不是故意或者重大过失致人损害。故此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因而（2016）鄂1221民初316号民事判决书判决内容错误。二、（2016）鄂1221民初316号民事判决书程序违法，显失公平。被申请人在2016年3月7日递交民事诉状中，再审申请人是第三人，请求��判令被告赔偿医疗费、误工等费用共计148084.48元。庭审中，再审申请人没有认可自己承担责任，但是（2016）鄂1221民初316号民事判决书，判令再审申请人承担41890.53元，是显失公平。综上所述，（2016）鄂1221民初316号民事判决书显失公平，适用法律错误，请求依法撤销嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初316号民事判决书，维护再审申请人的合法民事权益。
本院经审查认为，原审原告彭联秀所装车树木由原审被告胡立响购买，原审原告等人每日工资亦由原审被告胡立响支付，原审原告彭联秀与原审被告胡立响之间形成劳务关系。因原审被告胡立响未对伐树活动进行合理安排及安全监督，对原审原告的受伤存在过错，应依法承担相应的责任。原审第三人曾德斌在启动车辆之前，未对车上人员进行有效安全提示，开车未确保安全，对原审原告摔下车受伤亦存在过错��应对原审原告受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。原审原告彭联秀在装树的车上，当车辆移动时应该能够预见到危险性，但其未能尽到安全注意义务，其自身也存在过错，亦应自行承担相应的责任。原审判决根据双方的过错责任，酌定由原审被告胡立响、原审第三人曾德斌各承担原审原告全部损失的30%，原审原告自行承担损失的40%，并无不当，适用法律正确。再审申请人曾德斌不服原审判决，认为该判决显失公平，适用法律错误，请求撤销本院（2016）鄂1221民初316号民事判决书，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾德斌的再审申请。
审 判 长 汤林汉
人民陪审员 万盛德
人民陪审员 杨厚松
二〇一七年四月十五日
书 记 员 陈 念
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑12民终5号
上诉人（原审原告）黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司。
法定代表人雷洪正，职务总经理。
委托代理人张凯峰，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托代理人李晓航，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）望奎县天禧瑞德商务会馆。
经营者于若明，女。
委托代理人于兴洲，男。
上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭对本案进行了审理，上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司委托代理人李晓航、张凯峰，被上诉人望奎县天禧瑞德商务会馆委托代理人于兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告系经销油漆、涂料等材料的销售公司，被告系个体户于若明经营的会馆。2014年9月被告会馆办公楼室内部分部位需装饰装修，原、被告双方达成口头协议，由原告包工包料对会馆进行了装修。原告对被告的会馆进行装饰装修后，被告给付原告工程款25000元。
原审法院判决认为，原告与被告间的口头装饰装修合同关系合法、有效。因双方的装饰装修合同系口头合同，工程量和工程价款不明确，原告主张被告尚欠工程价款13000元，原告负举证责任证实其主张成立。原告提供的收被告5000元工程款的收据中，虽标有工程量和工程价款及尚欠13000元工程款的内容，但李建波的签名位置在该据的上方，并不符合对该内容进行确认后在内容下方签名确认的通常做法，收据的形式并非通常的欠据或协议。原告以该收据作为被告欠款的证据，该证据形式不具有合法性，不予认定。庭审中，被告对原告提供的收据提出异议，认为该证据不真实，李建波签名并非本人所签。原告主张被告对李建波的签名有异议，被告应申请鉴定。原告对提供的证据真实性负有证明责任，原告提供的该份证据系被复写的，对被鉴定材料是否能够做鉴定原告也应承担后果责任，原告主张应由被告申请鉴定的理由不成立，该份证据的真实性不能认定。原告主张被告尚欠13000元工程款的事实，证据不充分，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司要求被告望奎县天禧瑞德商务会馆给付13000元工程款的诉讼请求。案件受理费63元，由原告黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司负担。
判后，黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。双方之间装饰装修合同关系真实有效，双方约定的工程价款为38000元，尚欠13000元，有收据证实。一审法院判决以李建波签名位置位于收据上方，认定证据形式不具有合法性错误，李建波是该工程的负责人，对外在收据上签名代表对该笔工程款认可，无论在何处签名不影响欠款的事实存在。一审判决认定上诉人提供的收据是复写联，因此对该份证据的真实性不予认定错误，因收据是上下联，第一联在被上诉人处，被上诉人不提供第一联，其应当承担败诉的风险责任。2、上诉人有新的证据能够证明欠款的事实存在，上诉人单位工作人员顾新华于2015年11月9月与被上诉人单位梁会计电话通话录音能够证实欠款13000元的事实存在。请求撤销原判，依法判决。
在本院审理时，上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司提供了2015年11月9日上诉人单位工作人员顾新华与被上诉人单位梁会计的电话通话记录光盘一张，该电话通话记录证实被上诉人单位尚欠工程款13000元。被上诉人对该录音资料质证称，录音资料不能证明尚欠13000元工程款的事实，单位原来是有梁会计这个人，但通话记录上的人员不能证明是梁会计。因该证据与上诉人在一审审理时提供的收据上的欠款数额相一致，因此本院对该份录音资料的真实性予以认定并采信。
除以上事实外，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人对上诉人包工包料对会馆进行装修及已经给付25000元工程款的事实无异议。上诉人提供的收据是上下两联，下联是复写联，上诉人称第一联给被上诉人了，但被上诉人不提供第一联且否认第一联在其单位处。在该收据上有被上诉人单位的工作人员李建波签字，该收据是用被上诉人单位的空白收据写的，标有打印的“天禧瑞德商务会馆”字样。该收据写明本次收伍仟元，尚欠壹万叁仟元整，出具时间为2015年1月23日。该收据上的欠款数额与上诉人在二审开庭审理时提供的录音资料上所提到的欠款13000元的数额相同。被上诉人称收据上李建波的签名不是李建波本人所签，其并没有申请鉴定。通过以上证据可以认定，被上诉人尚欠上诉人工程款13000元。上诉人所提的上诉理由成立，应当予以支持，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望民初字第271号民事判决；
二、被上诉人望奎县天禧瑞德商务会馆于本判决生效后10日内给付上诉人黑龙江大正彩翼涂料销售有限公司工程款13000元。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费188.00元，由被上诉人望奎县天禧瑞德商务会馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 旭
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1480号
原告:江西省春丝食品有限公司，住所地:樟树市药都北大道15号。
法定代表人:龚火根，该公司董事长。
委托诉讼代理人:何小龙，男，该公司销售经理，住樟树市。
委托诉讼代理人:丁惠明，男，该公司销售经理助理，住樟树市。
被告:江西绿环饲料科技有限公司，住所地:樟树市药都北大道199号。
法定代表人:王春新。
原告江西省春丝食品有限公司（下称原告）与被告江西绿环饲料科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用普通程序，于2018年07月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁惠明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告支付货款241944元及违约金38711.04元(按年息24%自2017年10月20日计算至2018年06月20日。之后未付清货款的违约金计算至归还之日止)；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2017年09月28日，原告与被告签订购买马铃薯粉合同，按合同原告陆续发货100.81吨，每吨2400元，货款合计241944元。被告收到货物后应在2017年10月20日付款，但至今未付款，已经违约，必须承担违约责任，立即归还货款241944元并支付违约金38711.04元(按年息24%自2017年10月20日计算至2018年06月20日)。故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年09月28日，原告与被告签订买卖马铃薯粉合同。该合同约定，被告从原告处购买马铃薯粉，单价为2400元/吨，发货重量以磅码单为准，原告负责送至被告在樟树的指定仓库，费用由原告承担；2017年10月20日前一次性支付全部货款，违约责任按有关法律、法规办理等内容。合同签订后，原告于2017年09月28日向被告向供货两车计19530㎏。之后，被告打电话要求原告继续供货，原告于同年10月08日供货六车计75310㎏；同年10月18日供货一车计5970㎏，合计100810㎏(100.81吨)，货款总计241944元。被告在收到原告的货物后，并未按合同约定的时间付款。经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原、被告之间签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告主张按年利率24%计算于法无据，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西绿环饲料科技有限公司于本判决发生法律效力之日15日内向原告江西省春丝食品有限公司支付货款241944元及逾期付款违约金（自2017年10月21起至债务清偿之日止的违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告江西省春丝食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由原告江西省春丝食品有限公司负担462元，被告江西绿环饲料科技有限公司负担5047元（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
人民陪审员 杨建峰
人民陪审员 何文革
二〇一八年七月十三日
书 记 员 余惠娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1714号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，组织机构代码60824699-X。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市恒意化纤有限公司,住所地常熟市东张工业园区，组织机构代码74734578-7。
法定代表人陈建云。
被执行人张家港保税区意通化纤织造有限公司，住所地张家港保税区A3-05、A3-06地块72443232-7。
法定代表人陈建云。
被执行人陈建云，男，1963年08月17日生，汉族，住常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市恒意化纤有限公司、张家港保税区意通化纤织造有限公司、陈建云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初867号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市恒意化纤有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行借款4000万元及罚息、复利（计算至2016年1月5日止的利息、罚息、复利为490240.04元；自2016年1月6日起至实际付款之日止的按《固定资产借款合同》约定计算的罚息、复利）。二、常熟市恒意化纤有限公司偿付中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现本案债权产生的律师费121470元。上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价常熟市恒意化纤有限公司抵押的编号为32100620140003718的《最高额抵押合同》项下机器设备所得价款在最高额14296260元范围内优先受偿。四、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号5幢房屋所得价款在最高额22641850元范围内优先受偿；中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号6幢房屋所得价款在最高额5944120元范围内优先受偿。五、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价常熟市恒意化纤有限公司抵押的编号为32100620140003859的《最高额抵押合同》项下机器设备所得价款在最高额17334590.8元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、张家港保税区意通化纤织造有限公司对上述第一项债务中的2000万元借款本金及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、陈建云对被告常熟市恒意化纤有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。案件受理费244859元，财产保全费5000元，合计诉讼费249859元，由常熟市恒意化纤有限公司负担，张家港保税区意通化纤织造有限公司、陈建云负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：对被执行人常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号的土地使用权和1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋及常熟市恒意化纤有限公司抵押的编号为32100620140003718、32100620140003859的《最高额抵押合同》项下机器设备等财产{详见苏政通房估字（2017）第0461号房地产估价报告和苏东华评报字（2017）第227号资产评估报告书及补充说明}，在本院（2017）苏0581执1715号案件中进行处置，尚需时日；经查询：被执行人常熟市恒意化纤有限公司名下的车辆因未实际扣押，暂无法处置，也未发现有被执行人陈建云的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位标的为人民币40861569.04元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初867号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3785号
申请执行人：薛秀英，女，1967年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市华瑞纸板厂
法定代表人：张立华，厂长。
本院在执行申请执行人薛秀英与被执行人胶南市华瑞纸板厂劳动争议纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3785号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 生宝业
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0402行审26号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：珠海市香洲区。
法定代���人顾建文，局长。
委托代理人窦一峰。
委托代理人张玉龙。
被执行人珠海市香洲丰扬商行，经营地址在珠海市香洲区。经营者曾亚弟，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省化州市，身份证号码：XXX2371。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年2月3日向本院申请强制执行其于2015年6月16日作出的珠香执罚字〔2015〕第2015100051号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲丰扬商行的经营者曾亚弟于2015年4月18日在该店铺擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为8平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第���款的规定，决定给予被执行人罚款人民币800元的行政处罚。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行被执行人珠海市香洲丰扬商行未缴纳的罚款人民币800元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字〔2015〕第2015100051号《行政处罚决定书》及送达回证；3.《非税收入罚款通知书》；4.询问通知书；5.现场笔录;6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.个体户机读档案登记资料；10.现场照片；11.当事人身份证；12.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（以上均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2015〕第2015100051号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲���扬商行，被执行人珠海市香洲丰扬商行在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲丰扬商行至今仍未缴纳罚款人民币800元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局申请强制执行的珠香执罚字〔2015〕第2015100051号行政处罚决定（罚款人民币800元），本院准予强制执行。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 王梦辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭 莎
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1006号
上诉人（原审被告）三原县渠岸镇明林村村委会,住所地三原县渠岸镇明林村。
法定代表人李运成，系村村委会主任。
委托代理人靳志亮，居民。
上诉人（原审被告）三原县渠岸镇明林村第二村民小组,住所地三原县渠岸镇明林村。
负责人赵卫，该组组长。
委托代理人靳志亮，居民。
被上诉人（原审原告）冯妮，村民。
委托代理人何建明，三原县司法局“148”法律服务所，法律工作者。
委托代理人关秀英。
上诉人三原县渠岸镇明林村村委会、三原县渠岸镇明林村第二村民小组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三原县渠岸镇明林村村委会、三原县渠岸镇明林村第二村民小组共同委托代理人靳志亮，三原县渠岸镇明林村第二村民小组组长赵卫，被上诉人冯妮及其委托代理人何建明、关秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自出生起户口即落户于三原县渠岸镇明林村第二村民小组，原告家中有父母及其兄共四人。2001年与一名叫唐波的男性以夫妻名义同居生活，生有一男孩名冯某某，后分居，至今一直未婚。由于第二被告土地被开发征用，2011年9月18日，第二被告向村民人均发放土地补偿款24000元，之后再次人均补发土地补偿款3000元；2013年6月20日，第二被告又一次向村民人均发放土地补偿款52000元，合计79000元。上述两次土地补偿款发放期间，第二被告制定土地补偿款分配方案时，均以原告属“出嫁女”不能享受分配为由，给原告家庭按三人进行分配并公告。为此，原告的家人曾撕毁公告、拒收补偿款，原告及其母亦先后找组、村干部及上级相关部门要求给原告支付土地补偿款，但一直未果。2015年7月28日原告诉讼来院，请求判令被告支付原告土地补偿款79000元。
原审法院认为，原告冯妮户籍仍在三原县渠岸镇明林村第二村民小组，且其在三原县渠岸镇明林村第二村民小组与其他村民享受着相同的权利，履行了相同的义务，故冯妮具有该集体经济组织的成员资格，有权利分得该组的征地补偿款。有关被告提出原告的起诉超过法定起诉期限一节，当庭查明原告及其家人一直向被告及上级部门，要求被告支付土地补偿款，且亦有咸阳市信访局群众来访告知单印证，应按时效中断处理，故被告的意见本院不予采纳。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：三原县渠岸镇明林村村委会及明林村第二村民小组于本判决生效后十日内返还冯妮土地补偿款79000元。一审案件受理费1770元，由三原县渠岸镇明林村村委会及明林村第二村民小组承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，三原县渠岸镇明林村村委会及明林村第二村民小组不服，以被上诉人系出嫁女、土地补偿款分配方案体现了村民意志、被上诉人起诉超过诉讼时效、村委会不是适格主体、原判适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人答辩认为原判正确，适用法律适当，请求维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，明林村第二村民小组在土地被征收后，研究制定了本组的土地补偿款分配方案，明林村第二村民小组以被上诉人系出嫁女为由不向被上诉人分配征地款，本院认为，首先冯妮虽与他人形成同居关系，但双方并未领取结婚证，其次，冯妮的户籍一直登记在明林村第二村民小组并在该组长期享有承包地，其基本生活保障依法仍源于明林村第二村民小组的土地承包经营权，故冯妮应属于明林村第二村民小组的集体经济组织成员，应享受同等村民待遇，原审法院对冯妮要求明林村第二村民小组支付征地款79000元之诉请予以支持并无不当。在上诉人明林村第二村民小组的土地补偿款分配方案公布后，被上诉人及其家人通过各种方式向村组干部及相关部门主张权利，故其起诉并未超过诉讼时效。由于在本案中，所征用土地系明林村第二村民小组所有，分配方案由明林村第二村民小组依据相关程序制定，原判确定由三原县渠岸镇明林村村委会承担责任并无依据，此节应予撤销。
综上，上诉人三原县渠岸镇明林村村委会及明林村第二村民小组的上诉理由部分成立。原判认定事实清楚，但确定由三原县渠岸镇明林村村委会承担责任属适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00937号民事判决“三原县渠岸镇明林村村委会及明林村第二村民小组于本判决生效后十日内返还冯妮土地补偿款79000元。”为：
一、三原县渠岸镇明林村第二村民小组于本判决生效后十日内支付冯妮土地补偿款79000元。
二、驳回冯妮对三原县渠岸镇明林村村委会的诉讼请求。
一审案件受理费1770元，二审案件受理费1775元均由三原县渠岸镇明林村第二村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执777号之一
申请执行人：王正民，男，1963年6月20日出生，住址浙江省义乌市。
被执行人：中新房华西有限公司，住所地成都市青羊区锣鼓巷122号19楼。
法定代表人：郑凯。
被执行人：宗翰融创（北京）投资担保有限公司，住所地北京市顺义区石园南大街18号院2号楼3层C1号。
法定代表人：李超。
被执行人：王宏辰，男，1988年8月6日出生，住址山东省烟台市。
王正民依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1280号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为1645799元及利息。本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。被执行人已不在其注册地址办公。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1280号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 群
代理审判员 王翊民
代理审判员 姜 超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙恒昌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第2104号
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区金晶大道100号。
被执行人张振学，男，1974年11月11日生，汉族，住沂源县。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，张店区共青团西路120号时代大厦。
本院在执行交通银行股份有限公司淄博分行诉张振学、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有82356.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01686-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:庄文菲,女,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告庄文菲物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 晶
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民一初字第2811号
原告王鑫，男，1989年2月22日出生，蒙古族，杭锦旗公安局职工。
委托代理人王志忠，男，1955年8月18日出生，汉族，无职业。
被告呼格吉勒图，男，1984年4月1日出生，蒙古族，个体工商户。
本院于2015年11月25日立案受理了原告王鑫诉被告呼格吉勒图民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日依法由代理审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫、委托代理人王志忠到庭参加诉讼，被告呼格吉勒图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日原告以向被告买车辆为目的向被告呼格吉勒图交付现金58000元，当时双方口头约定过几天交付车辆，被告呼格吉勒图给原告王鑫打下欠条一支。但时至今日被告未交付车辆，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行，亦未返还买车款。现原告王鑫起诉至杭锦旗人民法院，要求：1、被告呼格吉勒图返还买车款58000元；2、被告呼格吉勒图以本金58000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付占用资金的利息；3、被告呼格吉勒图负担本案诉讼费用。
被告呼格吉勒图未到庭做答辩。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交欠条一份，拟证明于2014年10月20日被告呼格吉勒图欠原告王鑫现金58000元的事实。
经审查，原告王鑫出示的欠条可以证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月20日原告以向被告买车辆为目的向被告呼格吉勒图交付现金58000元，被告呼格吉勒图给原告王鑫打下欠条后经原告多次催告在合理期限内仍未交付车辆。
本院认为，一、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王鑫作为买受人，因向出卖人呼格吉勒图买车辆为目的支付其买车款58000元，后经多次催告在合理期限内被告呼格吉勒图仍未交付车辆。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。本案中原告王鑫请求被告呼格吉勒图返还买车款58000元的诉讼请求，本院予以支持。二、出卖人的违约实际占用了买受人的资金，这种损失对买受人来说是资金被占用的利息损失，买受人可以要求出卖人赔偿利息损失。故原告王鑫请求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的请求合法合理，本院予以支持。被告呼格吉勒图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告呼格吉勒图自本判决生效之日起五日内返还原告王鑫买车款58000元；
二、被告呼格吉勒图自本判决生效之日起五日内支付原告王鑫占用资金的利息（以本金58000元为基数，从2015年11月25日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告呼格吉勒图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 其勒 格尔
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1024号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郭某，农民。因本案于2014年5月30日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1763号起诉书指控被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月19日至5月29日期间，被告人郭某于禁渔期内在绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村河道水域内（为外荡水域），采用放地笼的方式非法捕捞水产品7次，后于2014年5月29日被公安机关当场抓获。
另查明，案发后，公安机关在被告人郭某处扣押了地笼二只。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某证言，扣押决定书、扣押笔录及照片，现场勘验检查工作记录，禁用渔具及外荡水域鉴定依据，绍兴市2014年外荡禁渔期通告，抓获经过及被告人郭某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月（刑期从执行之日起计算）；
二、作案工具地笼二只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3334号
罪犯刘丙锋，男，1989年5月8日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年12月16日作出(2014)阳春法刑初字第400号刑事判决，以被告人刘丙锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月25日作出(2015)阳中法刑一终字第22号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘丙锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丙锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘丙锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丙锋予以减去有期徒刑四个月十七日（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2224号
罪犯向伟，男，1985年2月19日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年8月24日作出(2015)龙刑初字第540号刑事判决，以被告人向伟犯非法拘禁罪，判处有���徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯向伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十月至二0一六年十月累计获得达标分四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
#
#
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初7479号
原告：马平平。
委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告：马树华。
原告马平平与被告马树华民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告马平平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元及至起诉之日止的利息3780元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告以资金紧张为由借到原告现金10000元，约定由被告按银行同期贷款利率标准支付利息。现经原告主张，被告无正当理由拒绝归还。
被告马树华辩称，借条是我打的，但当时借款时她就给了我9000元，已经扣除了1000元的利息，并且当时借条上也没有利息约定。且在另一个案子中她还欠我本金24700元，现在已经进入了执行程序了。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告马树华欠原告马平平借款10000元，于2017年10月20日前付清。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年九月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 于倩倩
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初9307号
原告：余松莲，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆良腾新型建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰新街9组，统一社会信用代码9150011532036425XM。
法定代表人：李元清，该公司经理。
被告：李元清，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余松莲与被告重庆良腾新型建材有限公司、李元清合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告余松莲于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余松莲的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余松莲撤诉。
案件受理费免收。
审判员 霍振峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王妮娜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民初8712号
原告:北京裕昌置业集团天津投资有限公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼201室。
法定代表人:常鹏。
委托代理人:张利娜,该公司办公室副主任。
被告:吴萍。
原告北京裕昌置业集团天津投资有限公司与被告吴萍商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告北京裕昌置业集团天津投资有限公司撤诉。
案件受理费40元,由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一六年十月十二日
书记员 井志辉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保179号
申请人：吴涓业，男，1977年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：吴正元，即墨区移风店镇吴家屯村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人吴涓业与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值17215元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值17215元的财产。
案件申请费192元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十四日
书记员 姜明道
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18020号之二
申请执行人：胡克军，男，汉族，1963年9月29日生，户籍地址湖南省洞口县又兰镇
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被执行人：深圳市东宏晟纺织科技有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道深汕101号龙飞公司4号、5号，统一社会信用代码914403000812582483。
法定代表人：李豪恩。
关于申请执行人胡克军与被执行人深圳市东宏晟纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10800号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年6月1日至8月6日期间工资9668.75元（人民币，下同）、2015年2月11日至25日春节期间放假工资598.5元、2016年1月20日至2月14日春节期间放假工资1120元、2014年8月1日至2016年7月31日期间未休年休假工资1809.4元、2015年8月1日至2016年7月31日期间高温津贴750元、解除劳动关系经济补偿金10321.75元、律师费1719.2元及迟延履行期间的债务利息（以25987.6元为基数，按日0.175‰，自2017年11月2日起计算至执行款付清之日止）。本院依法受理，本案执行费为290元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书。被执行人向本院支付了执行款26345.86元，本院在扣缴执行费290元后，将执行款26055.86元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10800号民事判决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10800号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈勇安
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪泽斌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0823民初191号
原告：杜永胜，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：峡江县富源硅业有限公司，住所地：峡江县砚溪镇白下村。
法定代表人：邹爱生，系该公司经理。
原告杜永胜与被告峡江县富源硅业有限公司（以下简称富源硅业）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜永胜到庭参加诉讼，被告富源硅业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永胜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付剩余挖机破碎硅石费19500元及起诉后的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事硅石破碎行业，原告为被告破碎硅石，经结算，2013年10月27日，袁小云代表公司向原告出具了10000元和2500元的欠条，2014年4月20日，严雪保代表公司向原告出具了7000元的欠条，被告至今尚欠原告硅石破碎费19500元。
被告富源硅业未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富源硅业
未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据1，有被告股东严雪保签字确认。本院予以认定；原告所提交的证据2和证据3，没有被告公司相关工作人员签字认可，证据形式不符合法律规定，其真实性无法查实，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事硅石破碎行业，原告为被告破碎硅石，经结算，2014年4月20日，公司股东严雪保向原告出具欠条一份，载明“欠杜永胜挖机费柒仟贰佰元整（7200元）富源公司经手人严雪保2014年4月20号”。
本院认为，原告为被告加工硅石，被告应及时支付报酬，被告拖欠原告报酬，构成违约，故原告要求被告支付硅石破碎费中的7200元，本院予以支持。原告要求被告支付其余的12500元，因原告未能提交充分、有效的证据证明被告另欠原告12500元，故该请求本院不予支持。被告富源硅业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告峡江县富源硅业有限公司在本判决生效之日起3日内支付所欠原告杜永胜硅石加工费7200元。
二、驳回原告杜永胜的其他诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取为144元，由被告峡江县富源硅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 刘冬苟
人民陪审员 朱兰英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
1、2014年4月20日经手人严雪保欠条一张，金额为7200元，证明被告欠原告挖机费用。
2、卡特台班工作表一张，证明原告的工作时间。
3、2013年10月27日邹爱生书写的字据一张，证明被告欠原告10000元整。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初307号
原告：佳木斯海新物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街1号。
法定代表人：丁友，系总经理。
被告：潘琦，女，1978年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告佳木斯海新物业管理有限公司（以下简称海新物业）与被告潘琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海新物业法定代表人丁友、被告潘琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海新物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2018年9月30日拖欠物业费和电梯费11545元；2、被告依法支付滞纳金；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年5月5日，被告潘琦自愿购买“我的家”二手房一套，原业主与佳木斯海新房屋开发有限公司签有《商品房买卖合同补充协议》，同意由原告对“我的家”进行前期物业管理，约定了物业管理收费和电梯费标准。2011年5月5日，原、被告又签订了《物业产权人公约》，双方对物业的使用，维修养护，前期物业服务标准，收费依据及起始时间、违约责任等进行了约定，并约定逾期交纳物业管理费按日千分之三收取滞纳金。被告身为“我的家”业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行法定的义务。故原告向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告潘琦辩称：原告所提供的物业管理服务有瑕疵，尤其是被告门外左侧墙体上安装的宽带网络接入箱，使本就不宽敞的走廊变得更狭小，布线混乱，且机箱内的风扇常年转动，发出嗡嗡的响声，噪音严重妨碍被告的正常生活，曾多次找原告协商解决，原告同意联系接入宽带网络的公司解决问题后，被告也缴纳过2年物业费，但宽带网络接入箱至今未移除，故被告不同意缴纳物业费用。
本院经审查认定事实如下：2009年12月28日，原业主周健伟与佳木斯海新房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，自愿购买住宅房屋一套，后又将房屋转卖给被告潘琦。2011年5月5日，原、被告签订了《物业产权人公约》，双方对房屋买卖、物业管理及服务标准、收费违约责任进行了约定。现查明：被告潘琦自2013年10月1日至2018年9月30日期间，拖欠物业费和电梯费11545元。以上事实有居民身份证、营业执照、法定代表人身份证明、承诺书、协议书、物业欠费催缴单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原业主与原告签订《商品房屋买卖合同》及《补充协议》，被告潘琦与原告海新物业依法签订的《物业产权人公约》，是双方真实意思表示，合法有效，双方已就物业管理相关内容进行了约定，被告身为“我的家”小区业主，应当履行法定权利义务。其已享受了原告提供的物业服务后，应依承诺交纳相关费用。现原告来院诉讼，要求被告给付拖欠费用，符合法律规定，应予以支持。被告当庭抗辩原告未能尽到物业服务职责，以房屋门口安装网络箱妨碍正常生活为由拒不缴费，而被告潘琦现居住的房屋系从原业主处购买的二手房屋，宽带网络箱系房屋开发建设时设计的，被告在购买房屋时网络接入箱就已经存在，该网络接入箱的安装是电信部门所为，与原告的行为无关，被告购买该房屋是对网络接入箱安装在自家门前的默许，故被告抗辩的理由不予采纳，被告应另寻途径解决。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物业法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘琦于本判决生效后五日内给付原告佳木斯海新物业管理有限公司物业费、电梯费合计11545元；
二、被告潘琦于本判决生效后五日内给付原告佳木斯海新物业管理有限公司逾期滞纳金（以11545元为基数，自2013年10月1日至2014年9月30日止，欠费金额2309元、2014年10月1日至2015年9月30日止，欠费金额2309元、2015年10月1日至2016年9月30日止，欠费金额2309元、2016年10月1日至2017年9月30日止，欠费金额2309元、2017年10月1日至2018年9月30日止，欠费金额2309元至实际给付之日，按日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告潘琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁显宗
二〇一八年五月七日
书记员 王 珺
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2049号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号标力大厦*座*****层。组织机构代码：71761147-4。
法定代表人：胡德，总经理。
被告：宁波科博特钴镍有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。组织机构代码：75327720-7。
法定代表人：郑红儿，该公司总经理。
被告：宁波金和新材料股份有限公司。住所地：余姚市城区谭家岭东路。组织机构代码：71117981-X。
法定代表人：陈韶峰，该公司董事长。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。组织机构代码：68109215-7。
法定代表人：虞国锋，该公司总经理。
被告：浙江德舜投资有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。组织机构代码：66557051-8。
法定代表人：陈韶峰，该公司董事长。
被告：郑红儿，女，汉族，1969年4月16日出生，住余姚市。
被告：董志明，男，1966年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈韶峰，男，汉族,1970年1月8日出生，住余姚市。
被告：徐波，女，汉族，1968年11月30日出生，住余姚市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波科博特钴镍有限公司、宁波金和新材料股份有限公司、宁波璟月湾旅游置业有限公司、浙江德舜投资有限公司、郑红儿、董志明、陈韶峰、徐波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第358号民事调解书已于2015年6月9日发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波科博特钴镍有限公司归还借款19400000元，支付律师代理费99000元，支付利息、罚息、复利3031806.85元，并要求支付利息、罚息、复利至实际履行日止；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下房地产设有抵押，一时难以处理，被执行人宁波璟月湾旅游置业有限公司已经进入破产程序，被执行人宁波金和新材料股份有限公司的股权已经拍卖，申请执行人可以参与分配，被执行人无车辆等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐虹玒
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执959号之一
申请执行人杨斌，男，1969年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人孙兴礼，男，1982年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人杨斌与被执行人孙兴礼民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程冻结了被执行人银行账户，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十月十八日
书记员 张立军