wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初578号
原告：任程祥，男，1964年3月29日出生，汉族，系安捷公司出租车司机，现住沈阳市沈北新区。
被告：姜凤薇，女，1987年5月18日出生，锡伯族，系沈北新区兴顺手机店工作人员，现住沈阳市沈北新区。
原告任程祥与被告姜凤薇健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任程祥、被告姜凤薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任程祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4054.29元、误工费3200元、交通费200元、护理费450元、后期治疗费20000元、精神补助费20000元，共计47904.29元。事实和理由：2017年12月31日中午，在沈阳市沈北新区中央路兴顺手机店，原告买手机卡时因被告上网玩微信，不理原告，原告就往门口走并说被告态度不好，要找老板，被告被激怒，从柜台里追出来将原告打伤，故起诉来院。
被告姜凤薇辩称，原告存在重大过错，在原告购买手机卡过程中，其是为原告查询号码，原告对其谩骂极其难听，其才与原告发生肢体冲突，在原告左、右侧耳后各挠一下。原告主张的损失没有法律依据，原告没有住院治疗必要性和误工休息必要性，不同意原告要求的各项赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年12月31日11时左右，原告到位于沈阳市沈北新区中央路的兴顺手机店购买手机卡，因觉得被告对其态度不好，遂与被告发生口角，被告将原告面部挠伤。原告受伤后，到沈阳市沈北新区中心医疗门诊检查后被收治入院，于2018年1月8日出院，实际住院8天，出院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、面部挫伤，出院医嘱为：注意休息，病情变化门诊复诊，出院诊断书处理意见为：出院后休息1周。原告为此支出门诊医疗费460.8元、住院医疗费3593.49元，上述医疗费共计4054.29元。原告据此还要求被告给付住院期间护理费450元、误工费3200元、后期治疗费20000元、精神补助费20000元、交通费200元。被告称只挠了原告两下面部，原告也没有撞到门上，没有伤及头部和其他部位，不需要住院治疗，也不需要针对脑部的营养药物，原告是借机治其原来的病。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告作为手机店工作人员，本应热情对待上门的顾客，却因服务态度而让原告产生误会，在与原告发生口角后动手挠原告面部，导致原告受伤的后果，故对原告发生的经济损失，被告应负70%的赔偿责任；原告作为顾客在对被告的服务不满意的情况下本应通过适当途径予以解决，但其却未能克制自身情绪而与原告发生口角，故对自己受伤的后果应承担30%的责任。关于被告提出原告伤情没有住院必要性的抗辩意见，因被告未能提供相关证据予以证明，且门诊记录明确载明收入院，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于医疗费，原告的医疗费共计4610.93元，有相应门诊病志、住院病案和相关票据，本院予以认定。关于原告的误工费，原告系出租车司机，可参照2017年辽宁省交通运输行业标准186.76元/天计算15天（住院8天+出院医嘱休息1周7天），数额应为2801.4元。关于护理费，原告住院期间均为二级护理，护理人员为原告妻子那功霞，因原告未能在限定的举证期限内提供那功霞的实际收入损失证明其误工存在，故本院对原告要求的护理费不予支持。关于原告主张200元交通费，因原告提供的票据仅为86元，应以票据为准，故原告的交通费为86元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜凤薇赔偿原告任程祥医疗费4610.93元的70%即3227.65元；
二、被告姜凤薇赔偿原告任程祥误工费2801.4元的70%即1960.98元；
三、被告姜凤薇赔偿原告任程祥交通费86元的70%即60.2元；
上述款项共计5248.83元，被告姜凤薇均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告任程祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜凤薇负担175元，由原告任程祥负担75元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年四月四日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
被告姜凤薇赔偿原告任程祥经济损失明细表
1、医疗费3227.65元；
4610.93元×70%＝3227.65元
2.误工费1960.98元
186.76元/天×15天×70%＝2785.80元
3、护理费602.34元；
107.56元/天×8天×70%＝1738.8元
4、交通费60.2元；
86×70%＝70
合计：5248.83元。
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执212号
申请执行人:王艳玲,女,1973年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被执行人：姑苏区台星城海鲜餐厅,住苏州市姑苏区宫巷72-82号2号楼。
经营者：黄光辉。
本院在执行王艳玲与姑苏区台星城海鲜餐厅劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币5132元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年五月十五日
书记员 侯丽云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5300号之一
原告：赵遵道(曾用名：赵尊道)，男，1952年7月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市条法律服务所法律工作者。
被告：赵志中，男，1968年10月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
原告赵遵道与被告赵志中合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵遵道申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵遵道撤诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告赵遵道负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 马文川
人民陪审员 张应照
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李省委
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初17527号
原告贾永强与被告徐万营、被告北京鑫业顺达物流中心、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张晓云
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)麟执字第30号
申请执行人徐某某1，男，汉族，农民。
委托代理人徐某某2，女，汉族，工人。
被执行人陈某某，男，汉族，工人。
本院在执行徐某某1与陈某某人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人陈振生未按生效法律文书确定的履行给付义务39591元，下落不明，又无可供执行财产。故本院于2009年2月19日终结本次执行程序。
2010年5月28日申请执行人向本院申请恢复执行，称被执行人陈振生具备16400元的履行能力，要求对本案依法恢复执行。执行中，被执行人陈振生自觉了给付义务16400元，本次恢复执行标的16400元已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院的（2010）麟执字第30号执行案件执行终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可持本裁定随时向本院重新立案执行。
本案收取执行费100元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一〇年七月三日
书记员 闫纪明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6896号
原告:汤效华。
委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：张家港市天运建筑机械有限公司。
法定代表人：盛鹤松。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：张家港天源机械设备租赁有限公司。
法定代表人：虞秀芳。
委托代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告汤效华诉被告张家港市天运建筑机械有限公司、张家港天源机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤效华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤效华撤回起诉。
案件受理费减半收取666元，由原告汤效华负担。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孔维君
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1221执281号
朱灿灿：
任方、葛广雨与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00599号民事判决书已经发生法律效力。任方、葛广雨于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）赔偿任方、葛广雨医疗、误工等费用797.98元。
（2）负担案件诉讼费100元，执行费50元。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****
二〇一七年二月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���浙11**执152号
申请执行人王登隆，男，1956年6月20日出生，汉族，住云和县。
被执行人吴世华，男，1962年5月2日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执152号申请执行人王登隆与被执行人吴世华买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的35180元,未执行到位标的35180元。执行过程中，申请执行人王登隆于2017年6月5日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜晓彤
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执862号之一
申请执行人：史浩然,男,1987年2月25日出生,汉族,现住淄博市周村区。
被执行人：刘涛，男，1991年12月21日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
被执行人：徐菲，女，1993年1月30日出生，汉族，现住淄博市沂源县。
本院在执行申请执行人史浩然与被执行人刘涛、徐菲民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项51000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。经本院查询被执行人刘涛、徐菲其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1214号
申请执行人：彭方炯。
被执行人:曹祥德。
被执行人:李元珍。
本院在执行申请执行人彭方炯与被执行人曹祥德、李元珍民间借贷纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭方炯于2017年7月31日向本院申请执行，要求被执行人曹祥德、李元珍偿还借款150000元。在执行过程中:
1.本院已向被执行人曹祥德、李元珍送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹祥德、李元珍名下相关财产信息，未发现被执行人曹祥德、李元珍名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月7日作出执行决定书，将被执行人曹祥德、李元珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.经查被执行人曹祥德、李元珍所有的位于大冶市××商品房已被本院另案处置完毕。
5．本院在执行过程中，对被执行人曹祥德名下的牌照号码为鄂Ｂ××小型轿车一辆予以查封。
6.本院在执行过程中查明，目前两被执行人下落不明。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人彭方炯，并要求其提供财产线索，申请执行人彭方炯认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人彭方炯释明被执行人的财产情况，申请执行人对该案的执行明确表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1214号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年九月十四日
书记员 许红卫
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执546号之一
申请执行人：崔应生，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区西联乡。
被执行人：吴枝旺，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区西湖镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初528号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴枝旺银行存款230000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国祥
二〇一六年七月八日
书记员 钱 涛
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执保182号
申请人：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：朱卫东，董事长。
被申请人：松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：王思聪，经理。
申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司因与被申请人松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司借款合同纠纷，于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司应取得的原油结算款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人松原市宁江区小油田开发公司有限责任公司于中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司应取得的原油结算款人民币600万元，予以冻结。
冻结期限为三年。期满需要继续冻结的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛立峰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初570号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人施志成，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2017年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人施志成犯抢夺罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福建省安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人施志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年4月17日7时许，被告人施志成在安溪县凤城镇河滨西路雁塔附近路段，趁被害人李某（61岁）不备，从其背后采用强行扯断的方式，抢走其价值5,526元的黄金项链一条，被害人立即追赶并由群众协助当场抓获。被告人施志成归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被抢项链公安机关已扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人施志成在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，扣押物品清单，返还物品清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人翁某的证言，辨认笔录,辨认现场照片，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，抓获经过，户籍证明，被告人施志成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施志成以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人施志成犯抢夺罪的罪名成立。被告人施志成已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人施志成的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施志成犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
书记员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第00906号
上诉人（原审被告）徐光宝。
上诉人（原审被告）徐光超。
两上诉人共同委托代理人鲁浩，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱德女。
委托代理人胡为地，连云区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人徐光宝、徐光超因与被上诉人邱德女健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人徐光宝、上诉人徐光宝与徐光超的其委托代理人鲁浩，被上诉人邱德女的委托代理人胡为地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐光宝与邱德女系邻里关系，徐光超系徐光宝的弟弟。徐光宝与邱德女的儿子席广时因宅基地纠纷存在矛盾。2014年2月27日13时许，徐光宝、徐光超在连云港市海州区云台乡山东村席广时家门前发生纠纷，双方厮打在一起，邱德女在阻止双方厮打过程中受伤。2014年3月5日，邱德女因头部疼痛加剧至连云港市第一人民医院治疗，连云港市第一人民医院诊断为头颅外伤及脑震荡。同月8日，邱德女再次因身体不适被家人用120急救车送至连云港市第二人民医院住院治疗，连云港市第二人民医院入院诊断为：昏厥、心律失常、频发房性早搏、全身多处软组织挫伤。邱德女在连云港市第二人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费7856.57元，其中医保统筹支付3422.50元，邱德女个人支付4434.07元。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，双方的家人因宅基地纠纷产生矛盾，并互相厮打，邱德女在阻止过程中受伤。邱德女称系徐光宝、徐光超殴打，席广时在公安机关询问时称看见邱德女被徐光超殴打。徐光宝、徐光超虽然否认殴打邱德女，但在公安机关询问时，徐光宝称看见徐光超往席广时面前冲时被邱德女死命拽着，自己的脸上也被邱德女挖了几下；徐光超则称参与打架的有席广时、邱德女、徐光宝及他本人；朱恩翠称打架时邱德女是拉架的。上述证据足以证实邱德女所受损害与徐光宝、徐光超实施侵权行为之间有因果关系，且无证据证实邱德女有过错，故徐光宝、徐光超对邱德女所遭受的损失应承担连带赔偿责任。邱德女的伤情未经司法鉴定，也无医疗机构关于需要加强营养的建议，故其关于营养费的诉求原审法院不予支持。邱德女的损失原审法院确认为：1、医疗费4434.07元。2、护理费980.60元（32538÷365×11）。3、住院伙食补助费330元（30×11）。邱德女以上损失共计5744.67元，由徐光宝、徐光超承担连带赔偿责任。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐光宝、徐光超于判决生效后十日内给付邱德女赔偿款5744.67元；二、驳回邱德女其他诉讼请求。案件受理费50元，由徐光宝、徐光超负担。
上诉人徐光宝、徐光超不服上述判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定两上诉人殴打被上诉人无事实依据，没有证据支撑。被上诉人在公安机关的询问笔录里称其没有受伤。第二，被上诉人受伤与本案没有因果关系。被上诉人出院记录显示被上诉人入院日期为2014年3月8日，入院诊断全身多处软组织挫伤、神经痛，其受伤日期为2014年2月27日，事隔13天出现全身多处软组织挫伤与本案无关联性，另被上诉人神经痛与本案的因果关系也没有经过法医鉴定，原审判决没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邱德女答辩称：第一，公安机关在调查询问处理本案的过程中，都明确记载了如下事实：席广时在公安机关询问时说看见邱德女被上诉人殴打，上诉人称看见徐光超向席广时身上冲时，被邱德女死命拽住，自己的脸上也被邱德女挖（抓）了几下。徐光超称参加打架的有：席广时、邱德女、徐光宝及他本人。朱恩翠称打架时邱德女是拉架的。这些证据都证明了邱德女受伤与两上诉人的侵权行为之间有因果关系。第二，双方发生矛盾，邱德女被打的时间是2014年2月27日，到3月5日住院，实际上只有六天的时间，而不是十三天。这段时间里，邱德女没有到医院去看，不能说明她没有受伤，只是自己想着是否忍着就可以过去了，也没有想着赔偿的问题。当自己的伤（脑震荡）过重，坚持不了的时候才到医院去就诊。第三，邱德女受伤虽然没有法医鉴定，但是医院的诊断证明、治疗过程的事实，都可以作为邱德女受伤损失的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。第一，双方发生纠纷后，公安机关介入并对徐光宝、徐光超、席广时、朱恩翠、邱德女进行了询问。邱德女在询问笔录中称，徐光超用拳头捣了其太阳穴、肋骨等位置，拉架时候也被徐光宝捣了一拳。再结合其他人的询问笔录可以证实两上诉人均对邱德女实施了侵权行为。两上诉人关于原审判决认定其殴打被上诉人无事实依据的上诉理由不能成立。第二，邱德女在询问笔录中称，其当时没有伤，后来事情发生三天后，头开始疼。说明邱德女被两上诉人殴打后，开始时候伤情不明显，但并非没有受伤。两上诉人称邱德女受伤与本案无因果关系，但未提供邱德女因其他原因受伤的证据，故本院对其该项上诉人理由不予采信。综上，上诉人徐光宝、徐光超的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐光宝、徐光超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年七月三日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更76号
罪犯何良平，男，1960年12月7日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年3月12日作出(2013)章刑初字第232号刑事判决，以被告人何良平犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产四万元。被告人何良平不服判决，提出上诉。本院于2014年5月16日作出(2014)赣中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月29日起至2023年12月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经���理查明：罪犯何良平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬3次。该犯本次执行财产刑八千元。执行机关所提供的罪犯何良平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何良平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）��的规定，裁定如下：
对罪犯何良平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月29日起至2023年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1834号之一
本院在执行刑庭与李希亮罚金一案中查明并认定，李希亮其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李希亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保62号
申请人：杨运凯，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：罗燕青，女，1989年11月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人杨运凯于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗燕青在四川天府银行蓬安支行的存款进行冻结。申请人杨运凯自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被申请人在四川天府银行蓬安支行的存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人罗燕青在四川天府银行蓬安支行的存款，冻结期限为12个月。
案件申请费30元(申请人已预交)，由被申请人杨运凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段委
二〇一八年四月十八日
书记员 曾翔
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0403民初3228号
原告余红伟，男，1982年6月29出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告余红伟诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告余红伟诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余红伟自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 路 璐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初42号
原告：王俊秋，女,现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告王俊秋与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊秋的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊秋向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1989年9月入职被告处工作，2000年1月1日与被告签定无固定期限劳动合同。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1989年9月入职被告处工作，2000年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第50号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告王俊秋的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1120号
原告刘伟鑫，男，1976年7月20日出生，北京珊屏茶庄个体工商户。
委托代理人费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告刘金川，男，1980年7月17日出生，职业不详。
原告刘伟鑫与被告刘金川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员房建、刘晓梅共同组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘伟鑫委托代理人费城到庭参加诉讼，被告刘金川经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟鑫诉称：被告因资金周转需要向原告借款15万元，于2013年9月25日向原告出具借条，被告承诺还款日为2015年5页24日，借款利息月3%，到期后连本带息一并付清。双方约定，在履行中产生争议，向西城区人民法院起诉。同日，原告将上述款项交给被告，被告出具收条。2015年5月24日还款期届满，被告仅将利息付至2015年9月24日，本金至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15万，并支付利息（以15万元为基数，自2015年9月25日起计算至实际清偿之日止，按月息3%计算）；2被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告刘伟鑫向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条及收条，证明原被告之间存在借款合同关系，原告已经将15万元款项交付给被告。
证据2、银行转账凭证（复印件），证明原告通过银行转账的方式将146250元交付给被告，余款3750是现金交付的。
被告刘金川未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告刘伟鑫提交的上述证据符合有效证据形式，本院对原告刘伟鑫提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2013年9月25日，刘金川向刘伟鑫出具借条一张，载明刘金川向刘伟鑫借到15万元整，到期还款日是2015年5月24日，月利息3%，在本借条履行中发生争议，任何一方可以向北京市西城区人民法院提起诉讼。同日，刘金川向刘伟鑫出具收条一张，载明收到刘伟鑫交来借款15万元。
2013年9月25日，刘伟鑫通过银行转账方式向刘金川交付146250元。庭审中，刘伟鑫自称其当日通过现金交付剩余3750元。
又查，庭审中，刘伟鑫称从2013年9月25日至2015年5月24日，刘金川向刘伟鑫按照月息3%支付了20个月的利息。截止庭审之日，除上述利息外，刘金川尚未偿还其余涉案借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，刘金川出具了借条，刘伟鑫向刘金川提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案借款约定借款期限，刘金川未依约还款，已构成违约。故刘伟鑫要求刘金川偿还涉案借款本金15万元的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于刘伟鑫要求刘金川以15万元为基数，自2015年9月25日起计算至实际清偿之日止，按月息3%计算支付利息的诉讼请求，借款人未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借据中书面约定利息，刘伟鑫主张利息起止时间不违反国家有关规定，计算标准符合法律规定。故本院对刘伟鑫该项诉讼请求予以支持。
刘金川经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金川于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟鑫借款十五万元及相应利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一五年九月二十五日起计算至实际清偿之日止，按月利率3%计算）。
如果被告刘金川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，公告费二百六十元，由被告刘金川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员
房建
人民陪审员
刘晓梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 李亚津
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初1000号
原告：胡远，男，1949年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：陈新勇，男，1964年3月18日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘春生，男，1947年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
原告胡远（以下简称原告）与被告刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告于2016年4月5日申请追加陈新勇为本案被告，本院依法准许后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡远、被告刘春生及其委托诉讼代理人余德洪到庭参加了诉讼，被告陈新勇经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本息合计人民币77280元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月14日，被告刘春生的干儿子陈新勇在宜春市运会对面工商银行宿舍从原告胡远处借走人民币60000元，并当场向胡远写下欠条一张，由担保人刘春生签字担保。然而到还款日后两被告以无钱为理由迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判决两被告偿还借款本息。
被告陈新勇未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证和质证。
被告刘春生辩称，我与原告是同学，多年未见，现在有过几次接触但没有深交。陈新勇跟我干儿子是朋友关系，也偶尔叫我干爹，事实上我也了解他。陈新勇向胡远借钱的事我不清楚，是否借到了钱我也不知道。关于签字的事，当日我在家突然接到原告电话，到我干儿子张金平办公室后，胡远要我帮忙签个字，我不清楚情况，碍于情面我就写了借款按照他们约定的方式归还，所签的字都在担保人落款的位置之外，我本身只是证明的意思，我不是担保人。
原告为证明其主张的事实提供的证据有1、《借据》一份，证明被告陈新勇向原告借款，担保人被告刘春生在借据上签字。2、载明被告陈新勇住址信息的便条一张，证明被告刘春生知道被告陈新勇的住址。3、取款凭证一份，证明从银行取款54600元，当场交给了被告陈新勇。
被告刘春生经质证对《借据》的三性均有异议，被告刘春生只是见证人，不是担保人，三次签名均不在保证人位置；对住址便条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为被告儿子与陈新勇有业务关系，这份住址是被告儿子提供的；对取款凭证有异议，取款给谁，是何用途被告不清楚。
本院对原告的上述证据综合认证如下：《借据》和取款凭证相互印证，能够证明被告陈新勇向原告借款、被告刘春生在借据上签字署名的事实，本院对这两份证据予以确认。对于住址便条，原告声称起诉被告刘春生之后才知道被告陈新勇的住址，这与其在诉状中已备注被告陈新勇住址信息的事实相矛盾，故对该证据不予采信。
被告刘春生未向法庭提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月14日，被告陈新勇以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条：“借款人陈新勇今借到胡远同志人民币陆万元整借期三个月（自2014年12月14日到2015年3月13日）到期如若失信未还款除利息翻倍计本息均由担保人负责还款。借款人陈新勇担保人二〇一四年十二月十四日。”被告刘春生在借据上书有“兹有小陈借胡新此笔现金款事实，按他两人的约定归还”，并留下三处签名。当日原告按月息3分预扣三个月利息5400元后，从中国银行取款54600元交给被告陈新勇。庭审中，原告自认被告陈新勇偿还过2000元利息。嗣后，因催讨还款未果，原告遂以陈新勇为借款人、以刘春生为担保人，将二人诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈新勇向原告借款并约定月利息3分，事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，故本案的借款本金金额应为54600元。关于借款利息，原告诉讼中仅主张12个月的借款利息，本院对已经偿还的利息不作处理。因原告主张的利息部分月利率超过相关规定，依法应予调整，调整之后本院仅能支持其利息13104元（54600元×2%×12个月）。
关于被告刘春生是否应为被告陈新勇的借款承担保证责任。被告刘春生辩称在借据上的三处签名都是碍于老同学情面作为见证人签名，且把签的三个名字划在“兹有小陈…”句后，担保人处并未签名。原告自称签名时因为头痛，并未看清楚原告与被告陈新勇协商的内容。本院认为，保证合同的成立可以是主合同虽无保证条款，保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章,也可以是主合同有保证条款,保证人在主合同上签字或盖章。被告陈新勇在借据中言明“到期如若失信未还款除利息翻倍计本息均由担保人负责还款”，被告刘春生在借据上注明“兹有小陈借胡新此笔现金款事实，按他两人的约定归还”，两相对照足可认定被告刘春生为被告陈新勇的借款承担一般保证责任。被告刘春生辩称其仅为见证人的意见，证据不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈新勇于本判决生效之日起七日内偿还原告胡远借款本金54600元、借款利息13104元。
二、在对被告陈新勇财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告刘春生对上述款项承担保证责任。被告刘春生对上述款项承担保证责任后，可依法向被告陈新勇追偿。
三、驳回原告胡远的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告陈新勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1732元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘强安
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈 菲
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民辖终字第109号
上诉人(原审被告)：东营胜利绿野农药化工有限公司。住所地：山东省东营市河口区。
法定代表人：孔凡亭，董事长。
委托代理人：郭歧贵，山东歧贵律师事务所律师。
委托代理人：张学玲，山东歧贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆君，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
上诉人东营胜利绿野农药化工有限公司因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦辖初字第26号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在东营市工商局注册登记的住所地和实际经营地为河口区仙河镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案应由河口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河口区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人的实际经营地位于垦利县境内，属于原审法院管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年八月二十八日
书记员 冯亚萍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初785号
原告：张某1，男，1981年3月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1983年10月13日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人吴飞，北京市京哲律师事务所律师。
原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张朋、被告刘某及其委托诉讼代理人吴飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女孩张某2归被告抚养，婚生子张某3归原告抚养，双方抚养费各自负担；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2006年8月17日（农历）生一女孩，取名张某2，××××年××月××日（农历）生一子，取名张某3。由于被告脾气、性格怪异，经常找各种理由与原告吵架，并多次离家出走，而且与老人不和，不孝顺原告父母，双方为了离婚事宜，曾多次协商，但是都没有达成一致意见，原告认为，被告总是无理取闹，故意不好好生活，双方感情已完全破裂，无法共同生活，为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，我方坚决不同意离婚，原、被告双方婚前感情基础较好，婚后生育一子一女，婚后相处和睦，仅存在一些一般性家庭矛盾，尚未达到感情破裂的程度，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告张某1与被告刘某经人介绍相识，双方经过一段时间接触了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后感情尚可，且育有一女、一子，双方应彼此珍惜，互谅互让，共同维护家庭的和睦与幸福。原告起诉离婚，其未提交有效证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某1与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟令丹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4716号之一
申请执行人丁祥科，男，1980年4月21日生，汉族，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
丁祥科与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1107644元，支付购房款占用费33229元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4000号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初32763号
原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：尚涵，主任。
委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：李国来，男，职业不详。
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）与被告李国来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告土储通州分中心的委托诉讼代理人殷新丹到庭参加诉讼，被告李国来经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告土储通州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国来向我中心返还停产停业补助费32870元；2、判令李国来以32870元为基数给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自李国来领款之日即2009年11月18日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费、公告费由李国来承担。事实和理由：2009年我中心依法启动某某商务区项目拆迁工作。被告李国来房屋坐落在北京市通州区XX大街X号X幢（以下简称X幢房屋），建筑面积为19.26平米，在拆迁范围内。拆迁时，李国来主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我中心主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京XXXX****中心”的工商户营业执照。2009年11月14日，我中心与李国来签订了拆迁补偿协议，2009年11月18日，李国来领取拆迁款存折，拆迁款共计162428元，其中包括停产停业补助费32870元。现经调查，李国来提供的工商营业执照系伪造。我中心��为，李国来以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于伪造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。
被告李国来未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，原告土储通州分中心作为拆迁补偿人（甲方），被告李国来作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区某某商务区项目拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对李国来所有的X幢房屋（19.26平米）进行拆迁。根据提交给土储通州分中心的营业执照的复印件显示，北京XXXX****中心的经营场所为“北京市通州区XX大街X号”，经营者为李国来，故李国来共获得补偿及各项补助162428元，其中包括停产停业补助费32870元。2009年11月18日，土储通州分中心将上述款项存入李国来账户内。经核实，北京XXXX****中心未进行工商注册登记。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告土储通州分中心与被告李国来签订《补偿协议》，且李国来已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，北京XXXX****中心未进行工商注册登记，李国来不符合获得停产停业补助的条件，故对土储通州分中心要求李国来退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对土储通州分中心要求李国来赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国来退还原告北京市土地整理储备中心通州区分中心停产停业补助费32870元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市土地整理储备中心通州区分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李国来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费622元，由被告李国来负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级���民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员
叶宏
人民陪审员
谢国钧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李欣然
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民特258号
申请人:代某甲,男,1953年8月29日出生,汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被申请人:尹某甲,男,1956年7月8日出生,汉族，农民，住重庆市潼南。
申请人代某甲与被申请人尹某甲申请变更监护人一案，本院受理后，依法由代理审判员李圣丹适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人代某甲的委托诉讼代理人尹力、被申请人尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人代某甲诉称，申请人之女代某乙与被申请人之子尹某乙同居生活，于2007年6月27日生育女尹某丙，2009年12月28日生育子尹某丁。尹某丙、尹某丁的户口均登记在申请人的户籍所在地。2011年8月13日，被申请人之子尹某乙因交通事故死亡，同月申请人之女代某乙也外出下落不明，尹某丙、尹某丁一直跟随被申请人尹某甲一起生活。同时，被申请人所在地村委会也指定尹某甲为尹某丙、尹某丁的监护人。现申请人不服村委会关于监护人的指定，请求依法将尹某丙、尹某丁的监护人变更为申请人代某甲。
被申请人尹某甲辩称，潼南区某村委会指定自己为尹某丙、尹某丁的监护人；自己一直认真履行监护职责，用心照顾尹某丙、尹某丁，希望法院依法驳回申请人的申请，被申请人愿意继续担任尹某丙、尹某丁的监护人。
经审理查明，代某乙与尹某乙先后于2007年6月27日和2009年12月28日未婚生育女儿尹某丙和儿子尹某丁。2011年8月13日，尹某乙因交通事故意外死亡。同年8月，代某乙外出下落不明。2014年3月31日，代某乙被本院依法宣告为失踪人。2013年12月2日，潼南区某村委会指定尹某甲为尹某丙、尹某丁的监护人。代某乙下落不明后，尹某丁、尹某丙一直由其祖父即被申请人尹某甲抚养。申请人代某甲不服该指定，遂提起本案诉讼。
在本案审理过程中，申请人代某甲向本院提交书面意见，表示其自身条件有限，申请人代某甲同意由被申请人尹某甲继续担任尹某丙、尹某丁的监护人。
以上事实，有申请人、被申请人的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、（2014）潼法民特字第00002号民事判决书、潼南区某村委会指定监护人证明、代某甲的书面意见书等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，确定监护人应当按照对被监护人有利的原则。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、监护人与被监护人在生活上的联系状况等因素综合确定。本案中，尹某甲自2011年8月起就与被监护人尹某丙、尹某丁生活在一起，其自愿承担监护职责，且身体状况较好，符合作为监护人的条件。代某甲虽对尹某甲的监护权提出异议，但未能向本院提交证据证明尹某甲作为监护人对被监护人存在不利因素，且在案件审理过程中其同意由被申请人尹某甲继续担任监护人。故本院对申请人代某甲主张变更监护人的申请事项依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，判决如下：
驳回申请人代某甲变更监护人的申请，确定尹某甲为尹某丙、尹某丁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李圣丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李沁洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执字第2704号
张宾：
张宾犯危险驾驶罪一案，本院（2016）豫1702刑初175号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初40号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孟庆举，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2017年1月20日涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孟庆举犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人孟庆举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日22时10分许，被告人孟庆举酒后驾驶一辆黑色大阳牌豫Ｑ×××××普通两轮摩托车，从泌阳县王店镇烟站老表刘连成家喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳省道君二路王店镇瑞泰石材厂门口路段时。被王店派出所民警查获。后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0107号鉴定：孟庆举血样中的乙醇含量为316.99mg/100ml公诉机关认为，被告人孟庆举违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孟庆举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟庆举供述、证人林某证言、受案登记表、查获孟庆举酒驾抽血照片、视频资料及截图、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0107号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孟庆举常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孟庆举违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孟庆举在血液中的乙醇含量达316.99mg/100ml的情况下在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，其安全隐患较大，应考虑从重处罚。但被告人孟庆举案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人孟庆举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0505执557号
申请执行人：陈培华，女，1977年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖栋良，男，1989年6月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱龙煌，男，1989年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：肖艺腾，男，1989年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈培华与被执行人肖栋良、邱龙煌、肖艺腾借款合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人肖栋良、邱龙煌、肖艺腾发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人肖栋良、邱龙煌、肖艺腾的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人肖栋良、邱龙煌、肖艺腾纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈培华于2017年9月21日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初45号
原告：薛莉，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告薛莉与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛莉的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛莉向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年12月入职被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1988年12月入职被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第49号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告薛莉的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初102号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年1月5日出生于广东省新丰县，汉族，中专文化，无业，住广东省新丰县。被告人陈某某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月25日被羁押，9月26日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳，被告人陈某某及其辩护人聂友娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年7月至8月间，被告人陈某某在赤道几内亚，以帮忙兑换西非法郎、合作兑换货币牟利等为名，骗得江苏杰森国际贸易有限公司、蒋某、饶某的人民币、西非法郎，折合人民币共计517.27万元，后被告人陈某某归还江苏杰森国际贸易有限公司丰田轿车1辆。具体分述如下：
1.2017年8月，被告人陈某某在赤道几内亚，以帮忙兑换西非法郎为名，从张家港市骗得江苏杰森国际贸易有限公司人民币216万元。2017年8月22日，被告人陈某某归还丰田轿车1辆。
2.2017年8月中旬，被告人陈某某在赤道几内亚，以合作兑换货币牟利为名，骗得蒋某的人民币、西非法郎，折合人民币175.22万元。
3.2017年7月17日至8月中旬，被告人陈某某在赤道几内亚，以合作兑换货币牟利为名，骗得饶某的人民币、西非法郎，折合人民币126.05万元。
被告人陈某某归案后，如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员周某、张某2及被害人蒋某、饶某的陈述、证人陈某的证言、接受证据清单、对帐单、银行电子回单、帐户交易明细、微信聊天记录、收据、常住人口信息、发破案经过、抓获经过、被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人陈某某归案后如实供述了主要犯罪事实，且在案发前主动归还了被害单位一辆轿车，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人陈某某系初犯主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人陈某某诈骗他人财物，数额特别巨大，且绝大部分损失未得到挽回，主观恶性较大，上述辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人陈某某具有如实供述自己的罪行、已归还被害单位一辆轿车等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2030年9月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔尚未追缴的赃款，予以发还被害人（单位）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初810号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张峰刚，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地陕西省咸阳市彬县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，羁押28天，2017年7月11日至2017年7月15日临时羁押于抚顺看守所，于2017年7月15日被刑事拘留，于同年7月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕894号起诉书指控被告人张峰刚犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人张峰刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年11月29日，杨某（另案处理）召集被告人张峰刚及吴某（另案处理）、“小王”（另案处理）召集一中年男子（另案处理）共五人经事先共谋，由杨某驾车载上述人员到福州市马尾区盗取电动车，“小王”负责撬锁盗车，被告人张峰刚与吴某、中年男子三人负责骑走盗来的电动车。次日凌晨2时许，上述人员到福州市马尾区亭江镇某小区楼下，盗走被害人刘某停放在该处的一辆千屿牌电动车，后由被告人张峰刚将该车骑回福州。随后杨某、“小王”、吴某、中年男子又到福州市马尾区新巷23号马尾某公司员工宿舍二号楼过道处，盗走被害人兰某停放在该处的一辆卡希路牌电动车，后由吴某将该车骑回福州。当晚，被告人张峰刚与杨军、吴建湖三人在福州市晋安区某民房内被公安民警抓获，并当场查获上述两辆被盗电动车。经鉴定：千屿牌电动车价值人民币2279元，卡希路牌电动车价值人民币2100元。
公诉机关认为被告人张峰刚的行为构成盗窃罪，建议对被告人张峰刚在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人张峰刚在开庭审理过程中亦无异议，并
有福州市公安局鼓楼分局扣押的被盗电动车照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单，被害人刘某、兰某的陈述，被告人张峰刚、同案犯杨某及吴某的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人张峰刚、同案犯杨某及吴某对作案地点，被盗物品的辨认，被害人对被盗物品的辨认，户籍证明、行政处罚决定书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰刚以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4379元，数额较大，被告人张峰刚的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张峰刚犯盗窃罪，罪名成立。被告人张峰刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张峰刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年1月13日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一七年九月十九日
书记员 林智
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2924号
原告：王其木格，男，1951年1月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告：崔志文，男，1988年3月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告王其木格为与被告崔志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其木格到庭参加诉讼。被告崔志文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其木格诉称，2015年1月26日，被告崔志文因生活用款在我处借款84000元，并为我出具欠据一枚，后经我多次索要，被告未偿还。故诉至法院一、要求被告崔志文偿还借款84000元；二、本案诉讼费由被告崔志文负担。
被告崔志文未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告崔志文因生活用款向原告王其木格借款84000元，并为原告王其木格出具欠据一枚，后经原告王其木格多次索要，被告崔志文未偿还。
原告王其木格列举欠据一枚，证明被告崔志文向原告王其木格借款的时间、数额的事实。科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇呼和格乐嘎查委员会证明一份，证明被告崔志文外出打工现住址不详的事实。
本院审查认为，原告王其木格递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告崔志文未向本院递交证据。
本院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告崔志文向原告王其木格借款，并为原告王其木格出具欠一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告崔志文应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告崔志文经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔志文于本判决生效后偿还原告王其木格借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、公告费400元，由被告崔志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 刘广彬
人民陪审员 朝鲁门
二０一六年十月十二日
书 记 员 周立国
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行初167号
原告陈瑞芳。
委托代理人徐文飞。
被告义乌市人民政府北苑街道办事处。
法定代表人ＸＸ城。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
本院在审理原告陈瑞芳诉被告义乌市人民政府北苑街道办事处不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案中，原告陈瑞芳于2016年10月28日向本院提出撤诉4443申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈瑞芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈瑞芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 黄杭生
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 叶 昕
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第173号
原告李某，女，1982年3月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告刘某1，男，1970年9月21日出生，汉族，英德市人，住址同上，
案由：离婚纠纷。
原告李某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。
原告起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育小孩刘某3和2007年8月16日生育女儿刘某2，生育小孩后，被告性格大变，经常辱骂殴打原告，因此原告因长期辱骂和殴打无法得到妻子地位的尊重。原告于2010年5月被迫离开家到佛山打工，离家工作非常想念小孩，回家探望小孩，但是被告依然殴打原告，并阻止原告探望。现诉请法院离婚。
被告答辩称：我不同意离婚，被答辩人所说的全部不是事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚。
婚生子刘某3、婚生女刘某2由被告抚养，原告2015年8月开始，每月15日前支付500元抚养费到被告账户，直至两个小孩都18周岁之日为止。
现存衣物归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告李某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 万少坚
二〇一五年七月二十一日
书记员 林 愈
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初20030号
原告：马光伟,男,1989年2月16日生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告马光伟与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告马光伟委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款772000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月11日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年1月8日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为772000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2015年1月8日，原告马光伟与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为772000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月11日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月11日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告马光伟与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月11日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月10日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款772000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告马光伟逾期交房违约金（以购房款772000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取为372元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初41号
原告：王晓艳，女，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告王晓艳与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓艳的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓艳向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1988年10月调入被告处工作，2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1988年10月调入被告处工作，2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第50号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告王晓艳的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0702行初20号
原告曹荣清,男，汉族，1947年6月20日出生，住河南省获嘉县。
被告获嘉县大新庄乡人民政府，住所地获嘉县大新庄乡。
法定代表人宋建军，该乡乡长。
委托代理人郭鹏，该乡副乡长。
委托代理人晁在琪，河南省获嘉县太山乡法律服务所法律工作者。
第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会，住所地获嘉县大新庄乡南务村。
负责人曹新保，该村村委会主任。
原告曹荣清于2016年1月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府递交申请书，申请被告确认南务农场801颗树木的所有权归原告所有，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告曹荣清于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年7月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因获嘉县大新庄乡南务村村民委员会与本案被诉行政行为存在有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告曹荣清，被告获嘉县大新庄乡人民政府委托代理人郭鹏、晁在琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹荣清因与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会发生林木所有权纠纷，于2016年1月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府递交申请书，申请被告确认南务农场801颗树木的所有权归原告所有，被告获嘉县大新庄乡人民政府于2016年3月18日向原告曹荣清出具了一份《证明》，内容为：乡政府职能及政策把握的准确性有限，无法作出林权确认，建议申请法院直接对此纠纷进行法律裁决。原告曹荣清认为被告获嘉县大新庄乡人民政府具有对林木进行确权的法定职责，但没有作出相应的行政行为，属于行政不作为，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。
原告曹荣清诉称，原告与第三人签订有《南务农场承包合同》、《树木承包合同》，合同约定：原告对承包范围内的801颗树木进行经营管理。但在树木成才后却被第三人砍伐变卖320颗，变卖款暂存被告处。原告与第三人发生林木所有权争议后，原告向被告提交申请，请求被告确认合同约定的801颗树木的所有权归原告所有，但被告为了达到长期占用树木变卖款的目的，于2016年3月18日向原告出具了一份无法对林木所有权进行确认的《证明》。
原告向本院提交的证据、依据有：
1、《申请书》一份；
2、《证明》一份；
3、《中华人民共和国森林法》复印件一份
被告获嘉县大新庄乡人民政府辩称，依据2000年1月29日中华人民共和国国务院第278号令第五条第二款及2000年12月31日中华人民共和国国家林业局第1号令第二条的规定，原告曹荣清应向林业主管部门申请林权登记。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定及结合获嘉县的实际情况，获嘉县人民政府并未授权获嘉县大新庄乡人民政府进行林权确认，被告获嘉县大新庄乡人民政府不具有对林木进行确权的行政职权，原告曹荣清要求被告获嘉县大新庄乡人民政府就林木权属限期作出具体行政行为不符合法律规定。综上所述，曹荣清起诉获嘉县大新庄乡人民政府属于主体错误，被告获嘉县大新庄乡人民政府不存在不作为的情形。
被告获嘉县大新庄乡人民政府于2016年7月19日向本院提供证据、依据如下：
1、《中华人民共和国森林法》第十七条；
2、中华人民共和国国务院第278号令第五条第二款；
3、（2004）新民一终字第976号民事判决书(当庭举证)；
4、（2015）新中行终字第147号行政判决书（当庭举证）
第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，原告曹荣清对被告提供的依据《中华人民共和国森林法》第十七条本身无异议，对其证明目的有异议，理由为按照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定被告有权进行林木所有权确认。原告对被告提供的（2004）新民一终字第976号民事判决书及（2015）新中行终字第147号行政判决书的证明目的有异议，理由为此二份判决书不能证明涉案林木所有权归获嘉县大新庄乡南务村村民委员会所有。被告对原告提交的《申请书》有异议，理由为该证据为复印件，不符合证据规则的规定，不应采信。被告对原告提供的《证明》有异议，理由为被告获嘉县大新庄乡政府是在3月18日为原告曹荣清出具的《证明》，而原告曹荣清在起诉状中写明是3月16日，所以该《证明》不能作为有效的证据。后经本院询问，被告承认原告向其提出申请的事实以及向原告出具的证明系原告向本院提交的证明的事实存在。被告对原告提交的《中华人民共和国森林法》第十七条本身无异议，对其证明目的有异议，理由为该依据不能证明原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1《申请书》一份能够证明原告向被告申请对林木进行确权的事实；原告提供的证据2《证明》一份能够证明被告在收到原告的申请后，没有作出行政行为；原告提供的依据3《中华人民共和国森林法》第十七条能够证明被告具备对林木所有权进行确认的法定职权。原告所举的上述证据、依据来源合法，且所证明的内容均与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据、依据使用，本院依法予以确认。被告提供的依据1《中华人民共和国森林法》第十七条及依据2中华人民共和国国务院第278号令第五条第二款，不能作为证明其不具有依据原告的申请作出行政行为的法定职权的依据使用；被告提供的证据3（2004）新民一终字第976号民事判决书及证据4（2015）新中行终字第147号行政判决书，因与本案待证事实无关，且超过法定期限举证，故不能作为本案定案的证据使用。
经审理查明，原告曹荣清与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会存在南务农场林木所有权纠纷，原告曹荣清于2016年1月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府提交申请，请求被告就该林木权属争议作出确权行政行为，被告获嘉县大新庄乡人民政府于2016年3月18日向原告曹荣清出具了一份《证明》，表明其无法作出林权确认，建议原告申请法院直接对此纠纷进行法律裁决。原告曹荣清认为被告嘉县大新庄乡人民政府的行为属于行政不作为，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。原告曹荣清因与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会发生林木所有权纠纷争议，依照上述规定，应由被告获嘉县大新庄乡人民政府依法处理。被告获嘉县大新庄乡人民政府在收到原告曹荣清要求解决其与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会林木所有权纠纷争议的申请后，未履行其法定职责，系行政不作为。故原告请求被告履行法定职责的诉讼请求本院予以支持。被告请求驳回原告起诉的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告获嘉县大新庄乡人民政府在本判决书生效之日起六十日内针对原告的申请作出行政行为。
本案受理费50元，由被告获嘉县大新庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 张增新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初7657号
原告：姜肖龙，男，1989年2月18日生，汉族，农民，住平度市云山镇宋格庄村***号。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
被告：刘亮亮，男，1987年10月27日生，汉族，农民，住新泰市翟镇大港村协路***号。
被告：蒙阴金源运输有限公司。住所地：蒙阴县南环路东首。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号（913713007582836069）。
负责人：沈涛，经理。
委托诉讼代理人：赵建秋，天安财产保险青岛分公司员工。
被告：��大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市开发区沂河路175号新时空大厦10楼（统一社会信用代码9137130056771205X8）。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：林歧召，山东勇华律师事务所律师。
本院在审理原告姜肖龙与被告刘亮亮、蒙阴金源运输有限公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，被告刘亮亮驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号车辆实际所有人为胡发会，并且该车投有机动车交通强制保险，原告缺少必要的诉讼主体，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜肖龙的起诉。
案件受理��1318元，退给原告姜肖龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
二〇一七年九月十八日
书记员 王艳玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2250号
申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司,住所地福建省厦门市集美区金龙路9号,组织机构代码61200352-8。
法定代表人：谢思瑜，董事长。
委托代理人：李基铂、蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨市亿恒公交客运有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香坊大街234号,组织机构代码73864677-2。
法定代表人：俞明洁，董事长。
申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人哈尔滨市亿恒公交客运有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0211执2250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十二月四日
代书记员 何洁如
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2043号
申请执行人：郭同章,男,1956年4月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市必欧德新型材料有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈坚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）淮劳人仲案字39号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人淮北市必欧德新型材料有限公司在金融机构账户存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月六日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，汉族，1980年4月5日出生。
委托代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。
���托代理人：吴林，江苏朗盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1981年8月9日出生。
再审申请人金某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6526号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某申请再审称：（一）被申请人陈某对婚姻存在过错，应少分财产。（二）孙连英的银行账户明细作为新证据，可以证明儿子金逸轩死亡赔偿金共437469元扣除住院医疗费、丧葬费、案件诉讼费用、偿还借款、支付房贷等开支后仅剩20万元，现被申请人要求全额分割，对申请人明显不公平。（三）一审法院应通过竞价等方式确定涉案房产价值并将该房产判归申请人所有，因申请人支付了首付款大部分及按揭贷款。（四）涉案商品房预售合同载���房产建筑面积为92.4平方米，一、二审法院认定为82.35平方米错误。请求提起再审。
陈某提交意见称：申请人提供的证据不是新证据，不能证明案件事实。认可涉案房产面积应按92.4平方米计算，一、二审判决与此相差的差价被申请人自愿补足。请求驳回再审申请。
本院认为：（一）金某未能提供证据证实陈某对婚姻关系破裂存在过错，对其提出陈某应少分财产的主张，本院不予支持。（二）涉案死亡赔偿金437469元由金某从兴化市人民法院取出，该款项系金某与陈某的共有财产。金某就该款给付陈某多少和如何给付的，在原审庭审中的陈述前后不一致。金某提供孙连英银行账户明细不能作为新证据，亦不能证明其主张。一、二审判决金某返还陈某赔偿款218734.50元，并无不当。（三）金某与陈某在同居生活期间共同出资并以双方名义购房，婚后共同偿还贷款，且双方婚前婚后均未约定各自占有的房产权利份额，该房产虽未办理所有权证，但权利已经确定，应为金某与陈某共同所有，属于夫妻共同财产。双方在一审庭审中均认可该房产价值按每平方米1万元计算，且均同意支付折价款给对方来主张房产所有权，但金某没有支付折价款，陈某将折价款存入特定账户以供执行，一、二审法院将涉案房产所有权判归陈某所有，并无不当。（四）再审审查查明，一、二审判决所认定的涉案房产建筑面积82.35平方米及陈某应给付金某房产折价款266381.50元存在错误。涉案商品房预售合同载明房产建筑面积为92.4平方米，陈某应支付给金某房产折价款325895.88元，与一、二审法院判决陈某给付金某房产折价款266381.50元相差59514.38元。鉴于陈某分别向本院及一审法院书面承诺将上述差额补足，且已将该笔款项汇入一审法院执行账户，���一、二审对涉案房产面积及折价款计算错误的瑕疵实际已得到纠正。
综上，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
代理审判员 李光勇
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 马 洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初1090号
原告:重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：柏自琴，女，1986年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告柏自琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 陈玉
二〇一八年四月九日
书记员 伍玥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终962号
上诉人（原审被告）：祝民玉，男，1970年11月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：王彬莉，女，1973年7月1日出生，住北京市通州区。
上诉人祝民玉因与被上诉人王彬莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初34455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝民玉，被上诉人王彬莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝民玉上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误，涉案的狗不是我养的，我当时在物业公司工作，长期住在公司宿舍，当时也不在现场，王彬莉的诉讼请求与我无关。
王彬莉辩称：同意一审判决，不同意祝民玉的上诉请求。
王彬莉向一审法院起诉请求：1、判令祝民玉赔偿王彬莉医疗费840元、误工费9600元、营养费1500元、护理费2000元、交通费700元，以上共计14640元。2、由祝民玉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月19日，北京市公安局通州分局甘棠派出所出具证明一份，载明：“2017年9月2日8时06分，刘春刚（男，47岁，北京市通州区人，身份证号：×××）报警称其妻子王彬莉（女，44岁，北京市丰台区人，身份证号：×××）在潞城镇大东各庄村×号门外路上遛狗时被祝民玉家的狗绊倒致右腿膝盖错位，接报后我所民警即赶赴现场工作，经工作，民警已告知双方自行协商或到法院起诉解决此事。特此证明”。
另查，2017年9月2日，王彬莉被救护车送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治。2017年9月19日，首都医科大学附属北京潞河医院为王彬莉出具病休证明一份，载明：“休壹月”。2017年10月，涿州市荣驿物流有限公司出具证明一份，载明：“兹证明王彬莉女士于2017年5月加入我司，担任业务员职务，月收入4800元，现我司批准其因病休假，时间2017年9月2日至2017年11月2日。特此证明。”
经核实，王彬莉的合理损失为：医疗费840元、误工费4960元、交通费174元，共计5974元。
一审法院认为:饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据本案查明的情况，祝民玉饲养的犬将王彬莉绊倒，祝民玉作为饲养人应赔偿王彬莉因此遭受的合理损失。现王彬莉要求祝民玉赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。对于王彬莉主张的误工费，法院按照其月工资标准及就诊一天及病休壹个月计算，过高部分不予支持。对于王彬莉主张的营养费，未有医院出具的需要加强营养的医嘱，法院不予支持。对于王彬莉主张的护理费，未有医院出具的需要护理的医嘱，法院不予支持。对于王彬莉主张的交通费，法院结合其就诊次数及打车费用标准计算，请求过高部分不予支持。据此，一审法院于2017年11月判决如下：一、祝民玉赔偿王彬莉医疗费、误工费、交通费共计人民币五千九百七十四元，于判决生效后七日内交纳；二、驳回王彬莉的其他诉讼请求。一审案件受理费八十三元，由王彬莉负担四十九元（已交纳），由祝民玉负担三十四元（于判决生效后七日内交纳）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方诉辩主张及本案证据，本案二审的争议焦点即王彬莉所受损害是否系祝民玉家的狗造成的。由于双方就此分歧很大，事发地点亦无监控录像可对案件事实进行直观的判断，法院在审理时需在综合现有证据的基础上，结合案件具体情节，对事实作出分析。根据现已查明的情况，纠纷发生当日王彬莉即向派出所报警称被祝民玉家的狗绊倒，并被送往首都医科大学附属北京潞河医院就诊，主诉“右腿膝盖错位”，派出所民警事后亦出具书面证明对上述事实进行证实，原审法院综合上述证据，认定王彬莉系由祝民玉饲养的狗绊倒，更符合案件实际。祝民玉作为饲养人应当承担相应的赔偿责任，一审法院结合王彬莉提交的医疗费票据、误工证明、就诊次数等确定各项赔偿数额，并无不当，应予维持。祝民玉虽主张并未养犬，且王彬莉的损害系其自身原因所致，未提交有力证据予以证明，本院不予采信。
综上，祝民玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由祝民玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
审 判 员 万丽丽
代理审判员 陈文文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李延昭
书 记 员 王 艳