湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂01民终6207号
上诉人（原审原告）：万守志。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处。
负责人：叶晋军，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张建华，男，该办事处职员。
委托诉讼代理人：余旸，湖北民本律师事务所律师。
上诉人万守志为与被上诉人武汉市江夏区人民政府五里界街道办事处（以下简称五里界街道办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人万守志，被上诉人五里界街道办事处的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
万守志上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，即1、确认双方1991年3月至2009年3月存在劳动关系；2、请求改判五里界街道办事处赔偿因1991年3月至2009年3月未为万守志办理社会保险而造成万守志的养老金损失102240元（从60岁开始领取养老金算起，计算至平均寿命75岁，按江夏区最低养老金标准568元每月计算）；3、一、二审案件诉讼费由五里界街道办事处承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了本案双方存在劳动关系的重要事实。一审法院未予认定如下事实：1991年3月1日大屋陈乡人民政府（现五里界街道办事处）与万守志签订的《白湖综合林场承包合同》中约定，从第五年起由乡政府按月向万守志计发工资；1991年5月14日，中共武昌县大屋陈乡委员会决定聘用万守志担任林场场长；2006年3月1日，五里界镇人民政府与万守志续签的合同中约定，万守志达不到镇政府时间管理要求，差一次从工资中扣除500元作为罚款；2009年1月1日，五里界街道办事处与万守志重新签订的合同中约定，承包期限十年不变，从2009年1月1日至2019年12月30日。上述事实的相关证据在一审中经依法举证、质证，应当作为一审法院审理认定案件事实的依据。二、当事人于2017年才知道自己的权利被侵害，未超过仲裁时效的规定。万守志从1991年3月份开始在五里界街道办事处工作，担任林场场长，万守志接受五里界街道办事处的劳动管理，从事五里界街道办事处安排的有报酬的劳动，该关系至2011年10月份因五里界街道办事处擅自将林场发包给他人而终止，前后共计20余年。在此期间，万守志将自己的青春、劳动全都奉献给了五里界街道办事处，因五里界街道办事处一直未为万守志办理社会保险手续，以致万守志己退休且社保不能补办从而无法享受养老保险待遇。万守志一直居住、生活在农村，一直相信作为政府的五里界街道办事处会依法办事，2017年万守志身体突发不适，需长期药物治疗、维持，该费用超出了承受范围，此刻万守志才发现五里界街道办事处侵害了其劳动权利，并开始上访。作为农民，万守志不懂法律，一审法院直接认定双方终止关系之日为仲裁时效的起算日存在不当。
五里界街道办事处答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万守志一审起诉请求：1、确认万守志与五里界街道办事处自1991年3月至2009年3月存在劳动关系；2、五里界街道办事处赔偿因1991年3月至2009年3月未给万守志缴纳社会保险而造成的养老金损失102240元；3、诉讼费由五里界街道办事处承担。
一审法院认定事实：1991年3月1日，万守志（乙方）与原武昌县大屋陈乡人民政府（甲方）签订《白湖综合林场承包合同》，约定，甲方以集体承包场长负责制，林木、土地的所有权归甲方，乙方享有管理权和保护权；承包期限15年（1991年3月1日至2006年3月1日）。2006年3月1日，武汉市江夏区五里界镇人民政府（甲方）与万守志（乙方）续签了《白湖综合林场承包合同》，约定，承包期限为2年，甲方每年支付给乙方保护和管理费4800元。万守志自2011年10月起未负责白湖综合林场的保护和管理事务，五里界街道办事处也未向其支付任何费用。2017年7月25日，万守志向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认万守志与五里界街道办事处于1991年3月1日至2010年4月期间存在事实劳动关系；2、五里界街道办事处支付1991年3月至2009年3月期间未为万守志缴纳社会保险而造成养老金损失102240元。该委于2017年7月25日作出了不予受理案件通知书。万守志不服，诉至一审法院，请求依诉予判。
一审法院认为，案件的争议焦点为万守志的诉请是否超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，因确认劳动关系及万守志的赔偿请求均属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围，应适用第二十七条有关仲裁时效的规定。万守志自2011年10月起未负责白湖综合林场的保护和管理事务，五里界街道办事处也未向其支付任何费用，万守志的诉讼请求的仲裁时效起算点为2011年10月，其于2017年申请仲裁，超过了一年的仲裁时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对万守志的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，一审判决：驳回万守志的诉讼请求。案件受理费10元，减交5元，由万守志负担，一审法院免予收取。
二审期间，万守志向本院提交2009年白湖综合林场承包合同，一审提交的为复印件，二审提交原件供核实，拟证明双方存在劳动关系。五里界街道办事处质证意见为对证据的真实性无异议，对证明内容不认可，不能证明双方形成劳动关系。本院经审核，对上述证据的真实性予以确认，该证据与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。五里界街道办事处未向本院提交新证据。
本院经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者本人之间，依法签订劳动合同或虽未订立书面劳动合同，但劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，以其提供的劳动力获得用人单位向其支付的劳动力报酬，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，并与用人单位形成一种稳定的管理与被管理关系。具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。在判断劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查：即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从万守志提供的证据和法院查明的事实可知，万守志历次签订的均为承包性质的合同，未提供充分证据证明其受五里界街道办事处规章制度的制约，工作内容和时间连续性受五里界街道办事处的管理、约束、支配，也未提交证据证明五里界街道办事处规律、持续性向其发放工资，亦不能以承包合同中出现过工资的表述和五里界街道办事处对林场工作行使必要的监督权就认定构成劳动关系，故万守志所提供的现有证据不足以证明双方存在人身和财产上的隶属关系，符合上述劳动关系成立的实质性构成要件。另，万守志自2011年10月起未负责白湖综合林场的保护和管理事务，五里界街道办事处也未向其再支付任何费用，其在终止与五里界街道办事处关系后应知道其权益被侵害，但直至2017年提出仲裁时，万守志无充分证据证明针对劳动关系的确认和社保损失，其不间断的以可构成时效连续中断的方式予以主张权利。万守志认为之前因对法律知识欠缺，对双方存在何种法律关系不知情，故仲裁时效应从其本人知晓了解即主张之日再起算的上诉理由，于法无据。再则，万守志亦未举证证明五里界街道办事处针对与其相同情况人员采取差别对待，故应承担举证不能的不利后果。
综上，万守志的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万守志负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈 祥
书 记 员 徐梦窈