广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第91号
原告：唐伟，男，1981年12月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被告：黄费平，男，1976年8月24日出生，汉族，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：赵糠之（又名赵康之），男，1965年8月15日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：福建省建瓯市红运物流运输有限公司。住所：福建省建瓯市怡景花园****号。
法定代表人：邵丹华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司。住所：福建省南平市延平区滨江中路***号。
负责人：池仕贵，职务：总经理。
委托代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告唐伟诉被告黄费平、赵糠之、福建省建瓯市红运物流运输有限公司（以下简称福建红运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称南平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托代理人潘小松、被告南平保险公司的委托代理人李书峰到庭参加诉讼，被告黄费平及赵糠之（公告送达）、被告福建红运公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日22时58分许，被告黄费平驾驶摩托车搭乘原告由清远方向往七拱方向行驶，经S114线182KM七拱加油站路段时，与对向行驶由被告赵糠之驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车会车发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，事故原因无法查明。事故发生后，原告当即被送到阳山县人民医院抢救，并于次日6时10分转至清远市人民医院继续治疗，在清远市人民医院住院10天，于2014年8月20日出院，住院期间一人陪护，出院后仍进行眼部的门诊复查治疗。经司法鉴定，2015年4月21日经司法鉴定，原告因事故造成左眼脸撕裂伤致左眼脸重度下垂评定为九级伤残，左眼视神经挫伤致左眼低视力1级评定为十级伤残，左侧眼眶内侧壁骨折致溢泪评定为十级伤残。因此，原告在事故中造成的损失为：医疗费33655元、误工费6251.8元、护理费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费5000元、残疾赔偿金195592.2元、被扶养人生活费113894.6元、精神损害抚慰金15000元、司法鉴定费1840元，合计376433.3元。由于事故是被告黄费平和被告赵糠之共同侵权造成的，应互负连责任带赔偿原告的损失，肇事的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的实际和管理的车主是被告福建红运公司，其应对被告赵糠之的赔偿负连带责任。南平保险公司作为闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的承保人应在保险限额内承担赔偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告黄费平和被告赵糠之互负连带责任赔偿原告损失376433.3元；二、被告福建红运公司对被告赵糠之的赔偿责任承担连带责任；三、被告南平保险公司在闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的保险限额内对被告赵糠之的赔偿承担责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、《道路交通事故证明书》，拟证明事故发生的事实和各方的身份和责任情况；2、企业工商登记网上查询单，拟证明被告的基本信息；3、户籍证明，拟证明原告的户籍和家庭情况；4、残疾人证，拟证明原告妹妹唐洪利是残疾人；5、户籍证明，拟证明原告父母的家庭情况；6、病历本、出院记录、诊断证明书，拟证明原告受伤后门诊和住院治疗的情况；7、费用明细清单、医疗收费收据，拟证明原告受伤用药和费用情况；8、《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残情况；9、司法鉴定发票，拟证明司法鉴定的费用；10、羊头坝村的证明，拟证明原告一直在外务工；11、户口簿，拟证明原告的父母及兄弟姐妹的身份信息；12、交通费发票，拟证明原告治疗期间所支出的部分交通费用；13、证明，拟证明原告的父母和兄弟姐妹的情况；14、证人陈某的证言。
被告黄费平无答辩无提供证据。
被告赵糠之、福建红运公司共同答辩称：一、原告提供的材料无法确定其损害与赵糠之驾驶闽Ｈ×××××号的行为存在因果关系，原告提供的阳山公安交警大队出具的第B00273号道路交通事故证明亦不能证明原告的损害与赵糠之存在因果关系，且该份证明只说明闽Ｈ×××××号车在S114线182KM七拱加油站路段与黄费平驾驶的无号牌二轮摩托交会，但不能说明闽Ｈ×××××号车与黄费平驾驶的车辆存在接触或碰撞，不能因双方会车就要求赵糠之对其损失承担赔偿责任。所以，原告要求福建红运公司和赵糠之连带赔偿其损失没有事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。二、根据原告提供的阳山公安交警大队于2014年10月14日出具的第B00273号《道路交通事故证明》可知，黄费平系无证驾驶机动车而且严重醉酒驾驶，以及黄费平驾驶的机动车是无牌无证车辆，此外该车辆还是超载，所以原告的损害是黄费平个人行为直接造成的，其损害应由黄费平一人承担，原告明知黄费平的上述情况仍将车辆交其驾驶，因而原告个人也存在重大过错，故原告的损失应由其与被告黄费平共同承担。三、福建红运公司是闽Ｈ×××××号车所有人，赵糠之是该公司雇佣的驾驶人员。同时，闽Ｈ×××××号车在被告南平中国人民保险公司投保交强险和商业三者险，若法院判决福建红运公司和赵糠之承担赔偿责任，则该赔偿责任应在闽Ｈ×××××号车在南平保险公司投保交强险和商业三者险限额内赔偿。四、对于原告主张的赔偿项目及提供的证据材料，我方同意按被告南平保险公司的意见，但并不等于我方同意赔偿原告的损失。
被告赵糠之、福建红运公司提供的证据有：1、闽Ｈ×××××车的机动车保险单。
被告南平保险公司答辩称：1、被保险车辆闽Ｈ×××××号车只在我在公司投保交强险和商业三者险100万，没有不计免赔，闽Ｈ×××××号挂车仅在我公司投保商业三者险5万，没有不计免赔；2、对本事故的经过我方认同证明书认定的经过，但对于事故的责任我方认为本事故中赵糠之不应当承担事故责任，他驾驶的车辆并未违反交通规则，不具有过错。即便货车司机知道事故的发生，但其逃逸的话我方在商业三者险中也不予赔偿。被告黄费平属于严重醉酒且无证驾驶、严重超载以及驾驶无号牌摩托车，对本次事故应当承担主要责任，而原告将自己的车辆交给无证醉酒驾驶人员驾驶，且无戴安全头盔，在本次事故中应承担次要责任，我保险公司在本次事故中仅应在交强险无责任赔偿限额内赔偿，而且本次事故中还有另外两位人员受伤，应预定份额给该两人。对于商业三者险也应当按照责任的过错扣减相应的免赔率，全责是按照20%扣减，主要责任是15%，同责是10%，次责是5%。另外应当按照行驶证和驾驶证有效的前提下依法予以赔偿。3、对于原告诉请赔偿项目我方有如下意见：（1）对医疗费按照实际的票据为准，经我方审核，其中非医保费用4520.41元不应当由我方承担；（2）对误工费有异议，合理的误工期应按照55天计算，标准同意原告的主张；（3）护理费按照每天80元的标准计算；（4）伙食补助费按照10天每天50元的标准计算；（5）营养费应当在1000元范围内酌情给予；（6）交通费在500元内酌情给予；（7）伤残赔偿金，我方认为原告的伤残等级仅构成一处九级附加一处十级，伤残赔偿金的赔偿标准应按照四川省农村居民的赔偿标准，即8813元一年计算，赔偿的系数按照21%；（8）被抚养人生活费不应当予以支持，因原告没有丧失劳动能力，其主张没有法律依据，而且计算标准也是错误的，不应当按照城镇标准计算。另外原告主张有多位扶养人，其计算方法超过法律规定，有多位被扶养人的赔偿总额不应超过上一年度农村居民消费性支出，即不应超出6906元一年，原告的母亲也没有达到60周岁，不应计算被扶养人生活费；（9）精神损害抚慰金应在5000元以内酌情给予；（10）司法鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不应由我方承担。
被告南平保险公司提供的证据有：1、交强险、商业三者险的保险条款，拟证明：（1）非保费用、鉴定费用、诉讼费用不属于保险公司赔偿费用；（2）如果没有投保不计免赔，应当在商业三者险中扣减相应的免赔率。2、投保单，拟证明投保人未在该公司投保不计免赔险，投保人在该公司投保时已向其交付保险条款且对免责条款给予了充分说明。3、医疗费用审核单，拟证明该公司已对原告的医疗费用进行审核，其中非保费用为4520.41元。
本院依原告及被告南平保险公司申请调取自阳山县公安局交警大队七拱中队（以下简称七拱中队）的证据有：1、交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告；2、被告福建红运公司的营业执照；3、闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的行驶证；4、黄费平、陈剑深、李金根、邵丹华、范开红、何辉成、欧阳清平、赵糠之、唐伟、袁某的询问笔录；5、保险单；6、赵糠之的身份证、驾驶证；7、相片51张、事发路段监控视频（MP4格式文件保存）。
经审理查明：原告与赵杏容是夫妻关系，于2004年12月28日生育女儿唐诗琦，2008年1月12日生育儿子唐佳君。唐绍俊、段美芬是原告的父母，其中唐绍俊于1953年3月20日出生，段美芬于1958年8月20日出生，唐绍俊、段美芬夫妇共生育了唐伟、唐洪军和唐洪利三个子女。根据原告提供的《残疾人证》证实，唐洪利是肢体二级残疾的残疾人，但原告没有提供相关的司法鉴定意见书证明唐洪利构成的伤残等级或丧失劳动能力程度。以上人员均属农业户口居民。事发前，唐伟、黄费平及陈剑深是同事关系，唐伟在阳山七拱镇塘坪的七拱工业园附近的一食品厂工地做建筑方面的散工，并提供了证人陈某的书面证言以证明其从2014年5月至同年8月在工地附近的礼仪上巷106号房租房居住，但证人陈某没有出庭作证。庭审中，原告承认其是从2014年5月开始到工地做工的，月收入10000元，但没有提供相关的证据证实。
被告福建红运公司是闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的车主，被告赵糠之是该公司聘请的司机，事发时被告赵糠之按照公司的安排和同事欧阳清平驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××号挂车）到位于阳山七拱镇新圩的永信板厂装运木板板皮到福建。被告南平保险公司是闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的保险人，承保了闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险（保险金额：100万元）和闽Ｈ×××××号挂车的商业三者险（保险金额：5万元）。本次事故发生在保险期间。
2014年8月9日晚上，黄费平、陈剑深和唐伟一起到唐伟的住处吃晚饭，期间三人喝了几瓶啤酒。饭后，三人继续聊天到了晚上10时40分许，三人决定前往七拱镇七拱街吃宵夜。原告于是驾驶自己的无号牌二轮摩托车（发动机号：0118，车架：0888）搭乘黄费平、陈剑深二人出发，出门后不远，唐伟将无号牌二轮摩托车交给黄费平驾驶，陈剑深坐在摩托车的中间，唐伟坐在最后面。在此期间，在永信板厂装好货的赵糠之驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××号挂车）从七拱镇新圩出发经S114线准备转入清连高速公路，副驾驶欧阳清平则在车上的后排睡觉。22时58分许（事发路段监控视频显示时间为23时许），当黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车途经S114线182KM七拱加油站路段时，与对向行驶由赵糠之驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）会车后发生交通事故，造成黄费平、唐伟及陈剑深受伤、无号牌二轮摩托车损坏的交通事故。闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）会车后继续行驶离开了现场，此后，交警部门通过技术手段查实与黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车会车的就是闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车），并于同年8月20日前后找到该车车属单位即福建红运公司及赵糠之等人进行询问调查。对该事故，交警部门经调查认定事实有：1、黄费平未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数；2、黄费平、唐伟及陈剑深事发时均没有佩戴安全头盔；3、交警部门经委托广东清正法医临床司法鉴定所对黄费平血样作乙醇定量检验分析，检验结果乙醇浓度为226.54mg/100ml，黄费平属于醉酒后驾驶机动车；4、根据相关询问笔录、闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆行驶GPS记录、事发路段监控视频，闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在S114线182KM七拱加油站路段与黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车有会车。由于该事故无法查清事故成因，阳山县公安局交警大队遂出具了第2014B00273号《道路交通事故证明》证实上述事实。
原告受伤后被送到阳山县人民医院治疗，用去医疗费7414.8元。次日转院至清远市人民医院住院治疗，至同年8月20日出院，共住院10天，用去医疗费22663.93元。出院诊断：1、全身多处外伤：（1）左眼睑撕裂伤；（2）左眼视神经挫伤；（3）左侧眼眶内侧壁骨折；（4）鼻骨左侧骨折；（5）左侧筛窦及上颌窦积血；（6）左眼睑血肿；（7）头面部软组织挫裂伤；（8）寰枢关节半脱位；（9）脑挫裂伤。2、××。出院医嘱：1、下周复诊，不适随诊。2、带药。该院出具的诊断证明书建议原告出院后全休两个月。此后，原告分别于同年8月27日、9月12日、9月30日、10月4日、10月10日、11月4日、12月15日、12月22日、2015年1月5日、2月2日、3月19日和4月30日回清远市人民医院眼科复诊，共用去医疗费3257.4元，期间又分别于2015年3月16日、4月10日和4月13日三次到广东省人民医院门诊治疗，共用去医疗费319元。以上医疗费合计33655.13元。
2015年3月17日，交警部门委托广东清正法医临床司法鉴定所对原告的损伤评定伤残等级，该所于同日受理以上委托并进行了鉴定。同年4月21日，该鉴定所作出广清司鉴所[2015]临鉴字第160号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐伟左眼睑撕裂伤致左眼睑重度下垂评定为IX（九）级伤残；其左眼视神经挫伤致左眼低视力1级评定为X（十）级伤残；其左侧眼眶内侧壁骨折致溢泪评定为X（十）级伤残；其颜面部瘢痕形成评定为X（十）级伤残。原告为此支付了司法鉴定费1840元。诉讼过程中，被告南平保险公司对以上《法医临床司法鉴定意见书》持有异议，认为评定原告的损伤构成一处九级伤残、三处十级伤残不应当采信。理由是根据该公司相关专业人员的判断，以及该鉴定意见书是原告独自去做的鉴定，相关材料的提供和鉴定时的检查无南平保险公司及其他当事人在场，鉴定程序不合法，应由各方共同委托或法院指定进行鉴定。被告南平保险公司据此向本院提出重新鉴定申请，本院遂指定其在2015年12月21日前提供相关证据，但该公司至今仍无提供。此外，被告南平保险公司还认为原告主张的医疗费中存在大量非医保用药，其据此提出申请进行鉴定扣减。
本案中，双方当事人对赵糠之驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）与黄费平的驾驶无号牌二轮摩托车在会车时有无发生碰刮存在争议。为查明事实，本院调取了七拱中队的相关证据材料。
被告黄费平在8月11日上午第一次接受交警询问时陈述如下：“问：你将事情发生的经过详细讲一讲？答：我于8月9日18时在工地下班后，我、阿深（即陈剑深）、唐伟三人一起在唐伟家中吃饭，期间我喝了两三杯啤酒。我们一直坐到21时左右，打算前往七拱街吃宵夜，唐伟把车钥匙给了我，叫我驾驶他的女装两轮摩托车载他们一起去七拱街吃宵夜。随后，我驾驶二轮摩托车搭乘他们在唐伟家中出发，约21时30分许，我们来到七拱加油站。突然受不知什么物体碰撞，我就晕了过去，等我醒过来的时候我就在医院了。问：你是如何得知与你碰撞的是大货车？答：是我住院第二天早上，阿深过来告诉我的。问：你现在身体感觉如何？答：我现在头疼，很晕，记不清楚事情的细节了。”
同日下午，陈剑深在接受询问时陈述：“问：请你详细的描述下事故经过？答：唐伟驾驶摩托车搭载着我和黄费平从他的住处出来，车开了几十米之后就换成黄费平开车搭载着我和唐伟。我们开车准备经S114线去七拱街吃宵夜，摩托车行驶至七拱加油站前的转弯路段时，与对向行驶过来的大货车发生了碰刮，然后我所乘坐的摩托车失去了平衡倒地，摩托车右侧倒地后滑行了六米左右。问：你发现对方大货车时，你所乘坐的摩托车距离对方大货车有多远？答：大概15米左右。问：你们发现对方大货车后有采取什么措施吗？答：没有采取，因为我们以为不会与大货车发生碰刮。问：你所乘坐的摩托车的什么位置与对方大货车的什么位置发生的刮碰？答：我所乘坐的摩托车的左侧车头位置跟大货车的车头左侧车身位置发生刮碰。问：你所乘坐的摩托车与对方大货车在道路的什么位置发生的刮碰？答：在往七拱方向的右车道的中间位置发生的刮碰。……。”
被告赵糠之在8月21日接受交警询问时陈述如下：“问：你驾车闽Ｈ×××××号牵引车、闽Ｈ×××××经过七拱镇的塘坪加油站S114线路段时，有否发生交通事故？答：没有。问：在该路段有否看见什么情况？答：我车经过该路段时是有一点右转弯，我车正常在右道上行驶，刚好出了没有路灯路段，我就发现有一辆两轮摩托车车速很快一下就过去，我车前了一点就发现左前大灯不亮了，我就停车落车后拍了几下，左大灯又亮了，我继续驾车走了。我就驾车原路回去，去到阳山杜步白沙出口，还没上高速公路，我就换了副班司机欧阳清平驾车了。问：你在七拱镇塘坪加油站S114线路段发现对向有一辆两轮摩托车与你车会车时，摩托车有否与你车发生碰刮？答：没有。摩托车的车速很快与我车会过去，我车刚好出了没有路灯路段，就发现了我车的左前大灯不亮了，我车就开前了一点就停，我用手拍了几下大灯，大灯又亮了，我就继续驾车走了。……。”
8月26日被告黄费平第二次接受询问时陈述：“问：事情发生的经过？答：我们从唐伟租住的房子出发来到七拱加油站路段时，我看到前方对向有一辆大货车在行驶，那辆大货车的灯光特别亮，导致我看不清楚前方的路况，只好低着头沿着北上车道的中间稍微靠右行驶。因为我在自己的车道内行驶，所以我认为两车能安全会车，因此我没有采取其他措施。当我们两车会车时就发生事故了，因为事后我昏迷了，所以事故发生的经过我都记不起来了，只能记起事故前的一些事情。后来才听说那辆大货车在事故发生后逃逸了。问：当你第一眼看到对向大货车时，你车与大货车相距有多远？答：有十多米远。因为那辆大货车的灯光太亮了，我看了一眼之后就没有再留意它了。问：你所驾车辆是否与对向大货车相接触？答：我记不起来。
原告唐伟也在8月26日接受了交警的询问，其陈述：“问：你伤及何部位？答：我的头部受伤严重，特别是左眼伤情，估计以后这个眼睛看不到东西了。还有医生说颈椎和腰椎都可能有问题。另外我全身多处挫擦伤。问：事故发生后的情况你记得起来吗？答：记不起来。……。”
8月27日上午，陈剑深在第二次接受交警的询问时陈述：“问：事故发生的经过？答：我乘车来到事故路段时，我看到前方十多米远的地方有一辆大货车与我们对向行驶，那辆大货车的车灯特别亮，当我所乘摩托车和对向大货车会车时，我看到摩托车的车头左侧与大货车的车身左侧发生刮擦，然后摩托车失控侧翻。因为我下意识在事故发生的瞬间往右边让了一下，所以事故发生后我受伤不太严重。事故发生后，对向大货车没有停下来，直接驶离了。问：为什么在第一次询问的时候说摩托车与货车的车头发生刮碰？答：那是我表述错误了，我当时的意思也是摩托车与大货车的车身左侧发生刮擦的，只是一时紧张不知道用什么词语来表述。问：摩托车与大货车的车身左侧的前、中、后哪一部位刮擦？答：反正不是前部，具体是中还是后，这个我不能肯定，因为事情发生得太快。问：摩托车驾驶人黄费平有没有酒后驾车？答：有，晚饭的时候喝了啤酒，因为我吃饱后就去看电视，他和唐伟继续吃饭喝酒，所以我不知道他喝了多少。问：你伤及何部位？是怎么造成的？答：我的左肩前部、左手肘、左右膝盖擦伤，左脚踝肿了。都是倒地之后造成的，倒地之前我身体没有碰到任何物体。”
9月28日，袁某接受了交警的询问时陈述如下：“问：你为何到阳山县公安局交警大队七拱中队接受询问？答：因为一起交通事故。问：一起怎样的交通事故？答：我看到了一辆货车跟一辆摩托车发生碰撞。问：你是否亲眼目睹事情的发生经过？答：是的，我是亲眼看到那两辆车相撞的。问：将你所知道的再详细说一遍？答：事发当时大概晚上23时许，我在七拱加油站附近路段的一间小卖部跟朋友打着牌，我坐的位置刚好是正对114线省道。突然间看到一辆摩托车由清远方向往七拱方向行驶，对面快速驶来一辆货车，当货车与摩托车会车的时候，两辆车就发生了碰撞，随后就看到摩托车倒在地上了，我跟和我一起打牌的朋友快速走上去看，就看到摩托车上的三人都有不同程度的受伤。然后我就拨打110报警了。事情的发生经过就是这样了。问：你还有什么需要补充说明的吗？答：事故发生后货车在事故发生现场的不远处停顿了两三分钟许，货车司机还下车看了一阵子。”
庭审中，原告陈述事发前在弯道处看见有灯光射过来，然后感觉到不知道被什么物体划到其眼睑、脸部，但没有感觉到两车之间及黄费平、陈剑深与对方车辆有发生碰刮。
根据交警部门制作的交通事故现场勘查笔录，现场道路为平坦水泥道路，路面为一般弯道路，双向宽度为8米，道路现场为三枝分叉口，道路无路灯照明。黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车停留在S114线往七拱方向的右侧的路口位置，车辆的前后轮距离S114线往七拱方向的右侧路边边缘分别为1.3米、0.3米，该车辆现场留下的痕迹长度为20米，该痕迹起始点距离S114线往七拱方向的右侧路边边缘为3米。无号牌二轮摩托车的右侧后视镜脱落、右侧车头以及右侧车身位置有明显的倒地刮擦痕迹。
本院调取的事发路段监控视频显示，2014年8月9日23时0分15秒，赵糠之驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）经过事发路段（注：期间一直使用远光灯），23时0分20秒该车进入转弯位置，此时该车是靠道路中间行驶且越过了中间线占用了部分对向车道的。与此同时，黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车从对向驶来，23时0分25秒，两车会车。会车过程中，23时0分26秒，无号牌二轮摩托车突然倒地并往右侧路边刮擦出去，而闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车则继续往清远方向行驶。随即有附近群众到了事发现场并报了警。
再查明：诉讼过程中，被告南平保险公司向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，该条款共两页，由总则、保险责任、责任免除、责任限额、保险期间、保险人义务、投保人及被保险人义务、赔偿处理、保险费调整、合同变更和终止、争议处理、附则和附加险条款组成。条款中，责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理及附加险条款的字体有加粗，但字体大小与其他部分的条款字体大小一致。其中责任免除部分为第五条至第十条，共五条条款，所占第一页页面比例达到50%。该部分中，第九条打印有如下内容：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（四）投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”此外，该公司提供的投保单第2页打印有以下内容：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定对本人做了明确说明，本人以（注：应为“已”）充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保。上述所填写的内容均属实。”被告福建红运公司在该声明的“投保人签名/签章”处盖有公章。
另查明：为保障事故中各方当事人的合法权益，本院已通过书面通知方式通知事故的另外两个伤者黄费平、陈剑深在指定期限内起诉，并告知逾期不起诉的本院将不予保留相关的交强险及商业三者险保险金额内应得的份额。但指定期限届满后至今，两人仍未向本院提出起诉。
本院认为：本案的争议焦点是：1、赵糠之驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）与黄费平驾驶无号牌二轮摩托车在会车时有无发生碰刮？2、原告唐伟、被告黄费平和被告赵糠之在事故中是否存在过错？相关被告是否需要承担民事赔偿责任？3、原告唐伟主张的部分赔偿项目的计算标准？
关于赵糠之驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）与黄费平驾驶无号牌二轮摩托车在会车时有无发生碰刮的问题。对此，应根据相关证据进行分析认定：1、无号牌二轮摩托车乘车人陈剑深、证人袁某均陈述会车时两车有发生碰刮；2、原告陈述其损伤是会车时被不明物体划伤而造成的，其受伤最重的部位是左眼睑、脸部；3、根据交警部门勘察现场制作的交通事故现场勘查笔录及拍摄的相关照片证实，无号牌二轮摩托车的右侧后视镜脱落、右侧车头以及右侧车身位置有明显的倒地刮擦痕迹；4、事发路段监控视频亦显示，两车会车时横向相距极近、无号牌二轮摩托车在会车时突然向右侧倒地刮擦出去；5、被告赵糠之陈述其驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）正常行驶，会车后往前行驶了一点突然发现左前大灯不亮了，其于是停下车后拍了几下左大灯又亮了。从以上证据来看，第一，事发时原告乘坐在无号牌二轮摩托车的最后面，会车时其被碰刮到而坐在前面的黄费平、陈剑深未被碰刮到是有可能的。第二，由于两车会车时横向相距极近，原告是有被碰刮到可能的。第三，原告受伤最重的部位是左眼睑、脸部，而同车的黄费平、陈剑深倒地受伤并没有伤及同样部位，由于两车会车时是对向行驶，原告上述部位被碰刮受伤是有可能的。第四，陈剑深、袁某陈述两车有碰刮，被告赵糠之也陈述会车前闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车会车前正常行驶，会车后牵引车的左前大灯不亮了，下车拍了几下后又亮了，由此可见原告是有被该车碰刮到可能的。第五，原告受伤最重的部位左眼睑、脸部有被闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车碰刮可能，碰刮后其乘坐的无号牌二轮摩托车受外力影响向右侧倒地刮擦是符合物理常识的。综合以上分析，本院认定被告赵糠之驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）与被告黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车在会车时，无号牌二轮摩托车乘车人即原告被闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）碰刮并因此受伤。
关于原告唐伟、被告黄费平和被告赵糠之在事故中是否存在过错、相关被告是否需要承担民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”、
第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条“机动车在夜间通过急弯、坡路、拱桥、人行横道或者没有交通信号灯控制的路口时，应当交替使用远近光灯示意。”的规定，虽然本次事故成因无法查清，交警部门因此未对各方当事人在事故中的责任进行划分，但从本院查明的事实来看，被告黄费平存在以下方面过错：1、未取得机动车驾驶证驾驶机动车载人超过核定人数；2、黄费平、唐伟及陈剑深事发时均没有佩戴安全头盔；3、黄费平属于醉酒后驾驶机动车。事发后，经鉴定机构对其血样作乙醇定量检验，乙醇浓度为226.54mg/100ml，属于醉酒驾驶行为，违反了相关道路交通法律法规的规定及严重危害了道路交通安全。原告唐伟存在以下方面过错：1、唐伟的无号牌二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记而上路行驶；2、唐伟在明知黄费平饮了酒的情况下仍将自己的无号牌二轮摩托车交给黄费平驾驶。被告赵糠之存在以下方面过错：1、赵糠之驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）进入道路转弯位置与黄费平驾驶的无号牌二轮摩托车会车时仍然占用对向车道，没有驶回自己的车道靠右行驶，没有保障安全距离会车；2、赵糠之在会车前后过程中一直使用远光灯。众所周知，远光灯光线集中且亮度较大，夜间行车能够照到更高更远的物体从而保障行车安全，但如果滥用远光灯的话，则可能影响到行车的安全。比如夜间会车时使用远光灯，可能使对向驾驶员视觉上产生瞬间致盲，导致对向驾驶员对行车环境的观察能力大幅下降，增加了发生交通事故的危险。本案中，被告黄费平也有如下陈述“我看到前方对向有一辆大货车在行驶，那辆大货车的灯光特别亮，导致我看不清楚前方的路况，只好低着头沿着北上车道的中间稍微靠右行驶。……。有十多米远。因为那辆大货车的灯光太亮了，我看了一眼之后就没有再留意它了。”由此可见，被告赵糠之在会车前后过程中一直使用远光灯确实对被告黄费平的行车安全造成了不利影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案各方当事人的过错情形，本院确定：被告黄费平应按60%的比例对原告的损失承担赔偿责任，被告赵糠之应按30%的比例对原告的损失承担赔偿责任。由于原告自身也存在过错，其亦应按10%的比例承担事故造成的损失。
关于原告唐伟主张的部分赔偿项目的计算标准的问题。原告属农业户口居民，根据其本人陈述，其从2014年5月份起在七拱镇塘坪的七拱工业园附近的一食品厂工地做散工，而本次事故发生在同年8月份。此外，原告虽提供了证人陈某的书面证言，但证人陈某没有出庭作证接受质询，原告也没有提供其他证据证实其长期在城镇工作及在城镇居住。所以，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算确定。原告主张按城镇居民标准计算上述赔偿项目，证据不足，本院不予支持。
关于广东清正法医临床司法鉴定所作出的广清司鉴所[2015]临鉴字第160号《法医临床司法鉴定意见书》应否采信的问题。广东清正法医临床司法鉴定所具有相关的鉴定资质，该所依据相关的鉴定程序和规范作出的广清司鉴所[2015]临鉴字第160号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定程序合法，结论明确。被告南平保险公司认为该鉴定意见书不合理、程序违法，并申请重新鉴定，但该公司没有提供相关的证据足以反驳该鉴定意见书，所以，本院对被告南平保险公司提出的重新鉴定申请不予准许，对广清司鉴所[2015]临鉴字第160号《法医临床司法鉴定意见书》予以采信，认定：唐伟左眼睑撕裂伤致左眼睑重度下垂评定为IX（九）级伤残；其左眼视神经挫伤致左眼低视力1级评定为X（十）级伤残；其左侧眼眶内侧壁骨折致溢泪评定为X（十）级伤残；其颜面部瘢痕形成评定为X（十）级伤残。
关于被告南平保险公司主张减免赔偿比例的问题。被告南平保险公司主张按照事故的责任大小扣减相应的免赔率，即负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。为此该公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及投保单拟作为减免赔偿比例的依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”在保险合同关系中，投保人往往受限于自身对相关保险法律规定的不了解，而未能对保险人提供的格式条款中关于责任免除的条款予以重视、理解并清楚知道因此引起的法律后果。由于这些条款属减轻保险人责任的条款，相关的保险法律及司法解释为此作出了上述规定，要求保险人向投保人尽到提示和明确说明义务，旨在保障双方当事人的合法权益。本案中，被告南平保险公司向投保人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理及附加险条款的字体虽有加粗，但字体大小与其他部分的条款字体大小一致，且其中责任免除部分所占第一页页面比例高达50%，这些提示并不足以引起投保人的注意。被告南平保险公司提供的投保单，“投保人声明”部分和其他部分均为事先打印的内容，亦不足以充分证实被告南平保险公司已向投保人尽到提示和明确说明义务，所以，应认定相关的免责条款不产生法律效力。被告南平保险公司要求减免赔偿比例的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。
关于被告南平保险公司主张扣减非医保用药的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告在事故中受伤，原告提供了相关的病历、诊断证明、治疗记录和医疗收费票据等证实其接受治疗用去了医疗费33655.13元。该费用是原告因本次事故产生的损失，是否属于医保用药并不影响对该费用性质的界定。被告南平保险公司主张原告的医疗费用中有使用非医保用药，并据此提出扣减非医保用药的司法鉴定申请，理由不充分，本院不予准许。
被告南平保险公司也没有提供证据证实相关治疗用药的不必要和不合理，所以，被告南平保险公司的该项主张，证据不足、理由不充分，本院不予采纳。
关于原告主张按两个扶养人的标准计算唐绍俊、段美芬的被扶养人生活费的问题。唐绍俊、段美芬夫妇共生育了唐伟、唐洪军和唐洪利三个子女。虽然原告提供了《残疾人证》证实唐洪利是肢体二级残疾的残疾人，但原告没有提供相关的司法鉴定意见书证明唐洪利构成的伤残等级或丧失劳动能力程度。所以，其主张的唐绍俊、段美芬的被扶养人生活费应按三个扶养人的标准计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据本案事实，被告赵糠之在会车后继续驾驶车辆行驶，并非是因为知道发生了交通事故、出于逃避责任的目的离开现场，而是因为未发现发生了交通事故而按此前行驶路线继续行驶，所以其行为不属于逃逸行为，被告南平保险公司认为被告赵糠之事故后逃逸、保险公司不应承担相关赔偿责任的辩解，证据不足，本院不予采纳。由于被告南平保险公司是闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车的保险人，本次事故发生在保险期间，所以，对原告在此事故中所受到的损失，应先由被告南平保险公司在闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险责任限额内进行赔偿，不足部分，由被告南平保险公司在闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车和闽Ｈ×××××号挂车商业三者险保险金额范围内按30%的责任比例、被告黄费平按60%的责任比例赔偿给原告。又由于本院已通知事故的另两个伤者黄费平、陈剑深应在指定期限内起诉，且已告知其逾期起诉的后果，但黄费平、陈剑深在收到本院通知后期限届满至今仍没有起诉主张相关赔偿项目及费用，所以，对其应获得的相关交强险和商业三者险保险份额，本院不予保留。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告应获得的赔偿项目和费用为：1、医疗费33655元（经核对其医疗费应为33655.13元，原告只主张33655元，本院予以确认）；2、误工费6251.8元（原告住院10天、医院建议出院全休两个月，所以原告主张其误工时间为70天，本院予以确认。原告从事建筑行业，可参照建筑业50747元/年的标准计算误工费，原告主张按32598.7元/年的标准计算误工费为6251.8元，本院予以确认）；3、护理费1000元（护理费参照其他服务业的标准每天','2018-10-10
18:31:50',0,'web',NULL),(23339825,'7a908972-1d89-4ae2-8dc2-a7f900ab3e19','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2494\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）川0104执1584号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7a908972-1d89-4ae2-8dc2-a7f900ab3e19\",\"案件名称\":\"董永珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷\",\"法院名称\":\"成都市锦江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"锦江区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506268800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"董永珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"董永珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷
（2017）川0104执1584号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a908972-1d89-4ae2-8dc2-a7f900ab3e19\");$(\"#hidCaseName\").val(\"董永珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0104执1584号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市锦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2494\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市锦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-26\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"董永珍与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-25\\\\\",\\\\\