新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3587号
原告：魏星，男，汉族，1957年10月20日出生，住北京市朝阳区朝阳公园南路*号院*号楼****号，身份证号：2101131957********。
委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
被告：哈密市佳泰矿产资源开发有限责任公司，住所地：哈密市广场北路38号。
法定代表人：孙忠，总经理。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
被告：哈密市锦华矿产资源开发有限责任公司，住所地：哈密市广场北路38号。
法定代表人：孙忠，总经理。
委托代理人：王静静，新疆众托律师事务所律师。
被告：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地：陕西省安康市宁陕县金川镇黄金村。
法定代表人：李秋安，执行董事。
委托代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
原告魏星诉被告哈密市佳泰矿产资源开发有限责任公司（以下简称佳泰公司）、哈密市锦华矿产资源开发有限责任公司（以下简称锦华公司）、陕西佳合矿业开发有限公司（以下简称佳合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏星的委托代理人杜卫川，被告佳泰公司的委托代理人白筱红，被告锦华公司的委托代理人王静静，被告佳合公司的委托代理人王军、岳备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星起诉认为，被告佳合公司在陕西省宁陕县有一处名叫黄金美金矿的矿权，自2010年7月至2015年6月，被告佳合公司在该处金矿的勘探和建设期间，原告将自己名下一套位于未央区锦园小区B161101室房屋出租给被告佳合公司用于该公司之用，约定合同期为五年，自2011年1月1日至2015年12月31日，第一年每月租金为8000元，此后每年上涨10%,其他具体约定见双方签订的房屋租赁合同条款。在被告佳合公司承租使用期间，一直没有支付租金。为了解决拖欠的租金问题，在2015年7月，原告与被告佳合公司协商后，先确认截止到2015年6月30日期间的应付租金及滞纳金为821157.22元，后有关各方同意被告佳合公司将本租赁合同截止到2015年6月30日前的全部债务，转移给被告佳泰公司（被告佳泰公司持有被告佳合公司100%股权）和被告锦华公司（被告锦华公司持有被告佳泰公司100%股权）名下，为此各方签订了一份债权债务转让协议。由于被告佳泰公司、锦华公司在付款日到期后仍未主动按照合同约定履行，各被告的行为依法属于实质性违约。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告佳泰公司、锦华公司承接位于未央区锦园小区B161101室房屋租赁合同债务向原告支付房屋租金及滞纳金821157.22元；2、被告佳泰公司、锦华公司承担延期付款违约金（以821157.22元为基数，自2015年9月1日起计算至实际付款之日，按每日千分之一计算）；3、被告佳合公司对上述款项承担连带付款责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告魏星为支持其诉讼主张提供的证据有：1、《房屋所有权证》一份，证明本案争议标的物房屋属原告所有，2008年原告取得了涉案房屋的产权。2、2010年12月6日原告与被告佳合公司的法定代表人潘学良签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告佳合公司与原告在2010年就房屋租赁签订了房屋租赁合同，原告将房屋出租给被告佳合公司，双方存在合同关系，约定房屋面积为62.65平米、租期五年、每月租金为8000元，后续每年递增10%。3、2015年7月18日六方签订的《债权债务转让协议》一份，证明被告佳合公司将有关房屋租赁的债务转让给了被告佳泰公司和被告锦华公司，协议还明确约定了被告佳合公司以其黄金债权作为抵押，是原告要求被告佳合公司承担责任的依据。4、2015年7月6日原告与被告佳合公司的ＸＸＸ、赵广胜就涉案房屋拖欠租金及滞纳金进行核算并确认的《偿还拖欠房屋租金、滞纳金的确认书》，证明截止到2016年7月6日被告佳合公司共欠原告房屋租金及滞纳金共计821157.22元。5、汇力资源（集团）有限公司在香港联交所官方网站发布的公告一组，显示公司高管任职情况，包括赵广胜、吴光升；2014年、2015年吴光升任公司执行董事的情况；2013年4月19日汇力资源（集团）有限公司收购了陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司和被告佳合公司的公告显示，原告魏星作为股东间接控股的被告佳合公司被汇力资源（集团）有限公司收购，在2013年1月18日公布；2015年12月18日，被告佳泰公司将其在被告佳合公司100%的股权转让给了孝义市大捷山煤业有限公司，后期被告佳泰公司起诉被告佳合公司、ＸＸＸ执行案发布的公告、李秋安的任职公告都是虚假的。
经质证，被告佳泰公司对证据1《房屋所有权证》的真实性认可，但对关联性不认可；对证据2《房屋租赁合同》及证据4《偿还拖欠房屋租金、滞纳金的确认书》的真实性、关联性均不认可，被告佳合公司与原告之间不存在房屋租赁合同关系，是原告利用实际控制人身份，利用不正当手段伪造、变造的；对证据3《债权债务转让协议》的真实性不予认可，认为根据被告佳合公司对于协议签订人员的关系陈述情况，协议签订人员在原告魏星设立或控制的公司担任不同的职务，所以转让协议是虚假的。对证据5公告的真实性无法确认，原告称该组证据是在香港交易所披露的，那么就属于域外证据，应进行公证，所以对其真实性、合法性均不认可。被告锦华公司对上述证据的质证意见与被告佳泰公司的质证意见一致。被告佳合公司对证据1《房屋所有权证》的真实性认可，但该房产证上的房屋编号与原告诉称的房屋编号不符，与本案无关；对证据2《房屋租赁合同》的真实性不认可，从原告立案时提供的房屋租赁合同来看，房屋租赁合同上被告佳合公司的法定代表人处有签名，但原告提供的房屋租赁合同原件上没有签名，两份合同不是同一份合同，且涉案房屋在2011年1月至2015年一直是由原告控股并担任法定代表人的案外人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司使用并交纳水电费，被告佳合公司没有使用该房屋，故该房屋租赁合同是虚假的、伪造的；对证据3《债权债务转让协议》的真实性、合法性、证明的问题均不认可，ＸＸＸ、王小珍等与原告存在严重的关联关系和利益关系，都受原告控制，该证据是原告和以上人员串通恶意伪造的；房屋租赁合同和债权债务转让协议并不能证明合同已经履行，根据最高人民法院相关规定，上述证据不能支持原告的诉讼请求，按照债权债务转让协议，债务已经转让给了他人，原告要求被告佳合公司承担连带责任没有依据。对证据4《偿还拖欠房屋租金、滞纳金的确认书》不认可，认为是伪造的，本案位于未央区锦园小区的涉案房屋从2011年1月至2015年期间一直由原告控股并担任法定代表人的案外人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司使用，该公司一直在缴纳房屋租金及物业费，被告佳合公司没有使用该房屋，原告诉称是虚构的事实；之所以产生虚假的证明文件及证据，是因为原告魏星与潘学良、ＸＸＸ、王小珍等四人存在严重的厉害关系和利益交叉关系，潘学良、ＸＸＸ、王小珍受原告控制，原告提供的证据是其利用身份伪造的，属虚假诉讼，所以对上述证据的真实性、合法性、证明目的均不认可。对证据5公告的合法性、真实性、关联性均不认可，原告称该证据来源于香港交易所，按照规定，域外证据应进行公证，本案中公司的法定代表人均为中国人，公司变更应以工商变更登记为准。原告称被告佳合公司的股东已不是被告佳泰公司，违反了哈密市工商局工商档案规定，与档案不一致不相符，且赵广胜、吴光升等都是原告魏星派去的。
被告佳泰公司答辩认为，原告的诉讼请求是两部分，一部分的租赁费是被告佳合公司与原告存在租赁关系产生的；另外一部分是基于债权转让协议产生的。经被告佳泰公司与被告佳合公司核实，被告佳合公司与原告不存在房屋租赁关系，所有租赁费没有事实依据，也不存在债权债务关系，原告诉求的基本事实不存在。被告佳泰公司收到的诉状附有原告方提供的证据，该证据中涉及的公司均为原告发起成立的公司，王小珍等都是原告魏星的下属。原告陈述的债权债务关系以及租赁关系，是原告利用关联身份，让下属伪造的，同时要求法院追究原告虚假诉讼的法律责任。
被告佳泰公司针对其答辩意见提供的证据有：第一组：1、被告锦华公司企业工商档案信息24页，2、被告佳泰公司企业工商档案信息59页，3、被告佳合公司企业工商档案信息52页，4、陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司企业工商档案信息31页，5、北京佳泰恒润投资有限公司企业工商档案信息33页，6、陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司企业工商档案信息21页，7、哈密市嘉华实业有限责任公司企业工商档案信息44页，证明涉案各公司的投资人、股东之间存在利害关系，涉案房屋是原告自己成立和控制的公司在使用，与被告佳合公司没有租赁关系；同时证明王小珍、赵广胜等人与原告魏星之间的关系，王小珍、赵广胜等人听从原告魏星的指令，原告提交的租赁合同和协议是虚假的。第二组：1、原告魏星审批被告佳泰公司的文件33张，证明在2015年以前被告佳泰公司的实际控制人为原告魏星；2、原告魏星审批被告锦华公司的文件7张，证明在2015年以前被告锦华公司的实际控制人是原告魏星，2005年1月后原告魏星不是被告锦华公司的法定代表人和高管，但仍然作为被告锦华公司的负责人；3、原告魏星在被告佳泰公司和被告锦华公司领取工资的凭证30张，证明原告魏星是被告锦华公司和被告佳泰公司的实际控制人；4、赵广胜等人工资支付凭证37页（包括原告魏星），证明赵广胜跟随原告魏星多年；5、被告锦华公司、佳泰公司报销原告魏星费用的凭证27页，证明原告魏星是被告锦华公司、佳泰公司实际控制人，存在伪造相关证据的情况。第三组：电子邮件及民事判决书22页，1、被告佳合公司向其原法定代表人发送的邮件，证明2016年7月11日之前被告佳合公司的公章及财务资料在受原告魏星控制的下属工作人员王小珍手中；2、（2015）宁陕民初字第00324号民事判决书，证明ＸＸＸ是原告魏星下属公司工作人员，债权债务转让协议是在原告魏星的操作下伪造签订的；3、（2016）新22民终434号民事判决书，证明2015年之前原告魏星是被告锦华公司的实际控制人；4、（2016）陕0923民初132号民事判决书，证明当时王小珍作为案件代理人是受原告魏星实际控制；5、陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司向哈密市法院提供的授权委托书，证明王小珍是原告魏星的诉讼代理人，受原告魏星控制；第四组：刑事案件材料（申请法院调取）及和解协议，证明被告锦华公司、佳泰公司的人员被原告魏星等人伤害，ＸＸＸ等人是受原告魏星控制的下属工作人员，被告锦华公司和被告佳泰公司的相关材料曾被原告魏星等人抢夺和侵占。
经质证，原告魏星的质证意见为：对第一组证据七个公司的企业工商档案信息的真实性及证明问题无异议，但公司在初始设立的时候，原告是作为股东或控股股东，参与了公司的组建，公司高管交叉任职在法律上只要不存在同业禁止的情况是允许的；被告佳泰公司忽略了原告在有些公司的身份问题，公司在经营过程中原告的股东地位发生了变化，如2013年被告佳合公司被被告佳泰公司收购后，原告就不再担任股东；关于公司交叉任职，法律不禁止，对于交叉任职是否导致损害公司利益也不一定，考虑到公司的运营成本，交叉任职是允许的，所以交叉任职与损害公司利益之间不存在必然关系。对第二组证据中原告魏星等人在被告佳泰公司、锦华公司报销领取工资的100余张凭证的真实性认可；但2012年1月18日、2003年10月的88号凭证、2002年4月4日的2张工资表、2008年12月16日的网上银行回执单、电子信息打印单、2012年7月的17号凭证即酒店发票、2002年4月4日的工资表4份，有重复，对以上9份凭证因为是复印件，不发表质证意见；对其他的报销凭证的真实性无异议，但对证明目的和关联性不认可，原告魏星控制被告锦华公司和被告佳泰公司不属实，被告锦华公司在上市前是私营公司，原告魏星作为股东以及实际管理者，是正常履职行为，相关人员领取工资及报销费用是正常行为，不能说拿工资、报销费用就是被控制，被告锦华公司上市后，相关的报销凭证以及领取工资已经变成了吴光升，而不是原告，所以被告佳泰公司和被告锦华公司辩称原告魏星是控制人的说法不成立。汇力资源（集团）有限公司持有被告锦华公司90%的股份，实际上控制被告锦华公司，原告魏星没有在被告锦华公司任职的情况下，大量报销的行为只能问汇力资源（集团）有限公司，而不是问原告魏星；被告锦华公司上市后，每年按照香港会计事务所的要求要进行审计，以这些证据来断定赵广胜等人被原告魏星控制，不能成立；对第三组证据中的回执单，原告不清楚麻伯平的身份，在公司中担任何职务，希望被告佳泰公司提供相应的证据，而且是证据原件，核对后发表质证意见；对于宁陕县法院（2015）宁陕民初字第00324号民事判决书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，该案件是在2015年12月9日立案的，根据工商登记显示，被告佳泰公司是被告佳合公司的全资母公司，根据汇力资源（集团）有限公司在香港交易所的备案信息，被告佳合公司的股权已经在2015年12月18日转让给了山西省孝义市大捷山煤业有限公司，既然被告佳合公司已经被转让，为何还能作为原告来起诉，希望被告佳泰公司进行解释，该判决证明被告佳泰公司在进行虚假诉讼；对于哈密地区中级人民法院作出的（2016）新22民终434号民事判决书的真实性无异议，但对证明目的有异议，该判决认为吴光升被原告魏星控制，该案件之所以败诉是因为被告锦华公司一直称其没有使用涉案房屋，证人证言也没有被法院采纳；被告锦华公司在该案件中隐瞒事实，欺骗法庭，做虚假诉讼。对（2016）陕0923民初132号民事判决书的真实性无异议，该判决也是生效判决，但对于被告佳泰公司主张的关联性原告有异议，被告佳泰公司等早期都是原告魏星发起的，赵广胜等人员的交叉任职行为不能作为债权债务转让无效的依据；对授权委托书的真实性无异议，对于王小珍受原告魏星委托参加诉讼无异议，但对关联性有异议，和工商登记材料的质证意见一致，受托办理事务并不等于受控制。对第四组证据中和解协议书的真实性无异议，但被告以该协议证实被告佳泰公司、锦华公司的公章被原告魏星控制，可能伪造证据，原告不认可，可能性不等于一定性。被告锦华公司对上述四组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告佳合公司对上述四组证据予以认可。
被告锦华公司答辩认为，对于承租事实方面，被告锦华公司没有承租涉案房屋，不存在所谓的租赁费，原告提供的债权转让协议是赵广胜签订的，但赵广胜不是被告锦华公司的人员，被告锦华公司也没有授权其签订该协议，其他答辩意见与被告佳泰公司的答辩意见一致。
被告锦华公司针对其答辩意见提供的证据与被告佳泰公司提供的证据相一致。
被告佳合公司答辩认为，一、被告佳合公司与原告魏星之间无涉案房屋租赁合同关系，不存在被告佳合公司使用涉案房屋的事实。1、原告诉称：“我将自己名下一套位于未央区锦园小区B161101室房屋出租给陕西佳合公司用于该公司之用，约定合同期为5年，自2011年1月1日至2015年12月31日”，该诉称与事实不符。未央区锦园小区B161101室房屋（以下简称涉案房屋）在2011年1月至2015年12月31日期间，一直由原告魏星控股并担任法定代表人的案外人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司使用并交纳物业费、水电费等费用，上述事实有涉案房屋物业管理部门的情况说明可以证实。被告佳合公司从未使用过涉案房屋。因此，根本不可能存在原告诉称的将自己名下涉案房屋出租给被告佳合公司的事实。原告诉称虚构、捏造事实。2、原告诉称的房屋租赁合同，是原告利用实际控制人身份和关联利害关系，与相关人员恶意串通及采用非法手段伪造的。被告佳合公司是由原告魏星控股并担任法定代表人的案外人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司于2010年5月10出资设立的，设立时的法定代表人潘学良及监事王小珍均由股东陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司委派，受原告控制。2012年10月22日，陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司将被告佳合公司的法定代表人由潘学良变更为ＸＸＸ，仍受原告控制。原告与潘学良、ＸＸＸ、王小珍三人存在严重利害关系及利益交叉关系。综合以上事实，种种迹象显示，原告据以提起本案诉讼的所谓房屋租赁合同，是原告利用实际控制人身份和关联关系，与相关人员恶意串通、虚构事实及采用非法手段伪造形成，违反了《公司法》第二十一条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”之规定，意图借用民事诉讼程序，损害被告佳合公司合法权益，谋取非法利益。二、原、被告之间无涉案债权债务转移合同关系，原告之诉系虚假恶意诉讼。原告诉称2015年7月18日六方签订的《债权债务转让协议》，是原告利用实际控制人身份和关联关系，与相关人员恶意串通、虚构事实及采用非法手段伪造形成。原告诉称六方《债权债务转让协议》签约主体为被告佳合公司、签约代理人王小珍，被告佳泰公司、签约代理人赵广胜，被告锦华公司、签约代理人赵广胜，原告魏星，北京佳泰恒润投资有限公司（下称北京佳泰恒润公司）签约代理人魏星，陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司（下称陕西佳泰恒润公司）签约代理人王小珍。1、《债权债务转让协议》的签订，违反被告佳合公司母公司汇力资源（集团）有限公司的通知文件规定。工商登记显示，汇力投资（集团）有限公司是被告锦华公司的控股股东（占95%股权），被告锦华公司是被告佳泰公司的唯一股东（占100%股权），被告佳泰公司是被告佳合公司的唯一股东（占100%股权），上述四家公司均是香港上市公司汇力资源（集团）有限公司的下属子公司。2015年7月2日，汇力资源（集团）有限公司向下属子公司下发了《关于：成立中国区管委会及内部审计复核的通知》（汇力函〔2015〕1号），《通知》规定：“董事会下设中国区管理委员会。……为贯彻落实汇力资源（集团）有限公司（股份代码：1303）对下属各家子公司全面直接管理的要求，现要求你公司于本通知日起立即停止一切生产及经营活动，汇力将对各家子公司进行检查及内部审计复核。……汇力将对各子公司行政负责人、财务负责人及相关人员（如有）进行重新任命。在此之前，各家子公司所有融资计划、资本开支计划、新增负债及或有负债，必须事先书面报告汇力中国区管委会，并需得到管委会书面批准。未经批准，各子公司不得进行任何融资、新增资本开支、新增其它负债及或有负债”。该《通知》当日即送达给了被告佳合公司当时的法定代表人ＸＸＸ，以及涉案《债权债务转让协议》中被告佳泰公司和被告锦华公司的签约代理人赵广胜。但2015年7月18日《债权债务转让协议》中涉及汇力资源（集团）有限公司下属三家子公司的签约行为，均未征得母公司汇力中国区管委会批准，明显违反了上述通知文件规定。2、《债权债务转让协议》签订之时，原告是被告佳合公司的实际控制人，同时控制ＸＸＸ、王小珍二人。如前所述，被告佳合公司是由原告绝对控股并任法定代表人的陕西佳泰恒润公司于2010年5月10日独资设立的子公司，被告佳合公司的法定代表人潘学良、ＸＸＸ及监事王小珍均由股东陕西佳泰恒润公司委派，受原告控制，存在严重利害关系及利益交叉关系。虽然2013年3月陕西佳泰恒润公司将股权转让给被告佳泰公司，但《债权债务转让协议》签订之时，上述人员并未更换，当时原告仍是被告佳合公司的实际控制人，与被告佳合公司存在关联关系。3、《债权债务转让协议》中被告佳合公司的签约代理人王小珍与原告存在严重关联及利害关系，受原告控制。（1）原告魏星是陕西佳泰恒润公司的法定代表人、控股股东，王小珍是该公司的总经理助理、人力资源部经理。（2）原告魏星是案外人陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的控股股东、监事，王小珍是该公司的法定代表人、执行董事兼总经理。（3）2016年3月案外人陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司起诉被告佳合公司建设工程施工合同纠纷一案，王小珍竟然作为陕西佳源公司的诉讼代理人出庭，公然对抗其此前任职监事的被告佳合公司。该案判决后，被告佳合公司已向陕西省宁强县公安局举报ＸＸＸ、王小珍等人涉嫌虚假诉讼罪，该局已正式受理此案。4、《债权债务转让协议》中被告佳泰公司和被告锦华公司的签约代理人赵广胜与原告存在紧密关联及利害关系，受原告控制。（1）原告和案外人哈密市嘉华实业有限公司均是北京佳泰恒润公司的股东，而赵广胜是哈密市嘉华实业有限公司的股东。（2）原告是陕西佳泰恒润公司的控股股东、法定代表人，陕西佳泰恒润公司是案外人陕西佳润矿业开发有限公司的唯一股东，而赵广胜是陕西佳润矿业开发有限公司的董事。5、原告是陕西佳泰恒润公司和北京佳泰恒润公司的实际控制人。原告魏星是陕西佳泰恒润公司的法定代表人、控股股东，是北京佳泰恒润公司的股东。6、原告与被告锦华公司存在严重关联及利害关系。从2012年3月至2015年3月期间，原告魏星一直在被告锦华公司领取工资，其既非法定代表人，也非公司在册高管，更不是专业技术人员，却是所有员工中工资最高一人，比当时的法定代表人吴光升的工资还高，身份极其特殊，实际上是幕后老板、实际控制人。另外其还在公司报销了大量费用。说明二者之间存在严重关联及利害关系。7、本案立案之前，原告魏星伙同ＸＸＸ等人曾经非法抢夺侵占被告佳泰公司和被告锦华公司的公章及财务资料。2016年1月4日，原告魏星纠集十余名不明身份人员突然冲击被告锦华公司办公场所，对公司高管李秋安、刘满红实施非法拘禁及殴打伤害，并采用暴力手段抢夺侵占被告佳泰公司和被告锦华公司的行政公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人孙忠的私章、公司证照、九箱财务凭证及财务计算机等。公司报案后，2016年1月19日在公安机关的监督下，原告魏星才安排被告佳合公司原法定代表人ＸＸＸ等人将抢走的公章、财务凭证及证照等交还公司。相关事实有哈密市公安局刑警大队案卷材料及双方移交资料清单为证。综合以上事实，涉案《债权债务转让协议》的签订有悖常理，明显违反该协议签订前不久被告佳合公司母公司汇力资源（集团）有限公司刚刚下发的通知文件规定；原告魏星与该协议的签字人王小珍、赵广胜在几个不同的关联公司之间存在复杂的利益交叉关系，且均受原告魏星控制；该协议签订时，原告实际上是签约各方的控制人。结合2011年1月至2015年12月31日期间，涉案房屋一直由原告魏星控股并担任法定代表人的案外人陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司使用并交纳物业费、水电费等费用，根本不存在原告诉称的将涉案房屋出租给被告佳合公司使用的事实。种种迹象显示，《债权债务转让协议》是原告利用实际控制人身份和关联利害关系，与相关人员恶意串通、虚构事实及采用非法手段伪造形成。本案系虚假恶意诉讼。三、原告诉请证据不足，根据相关法律规定应承担举证不能的败诉法律后果。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。结合本案，显然原告需承担证明合同生效及实际履行的举证责任，但是原告向法庭提交的《债权债务转让协议》、《房屋租赁合同》等证据仅是伪造的结算证据，并没有证明合同生效及实际履行过程的证据，未能承担起法律规定的举证责任。2、原告诉称的《债权债务转让协议》中关于垫付资金及按20%年利率收取借贷期间借款利息的表述，实际相当于民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第十九条等规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况，严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生及是否属于虚假民事诉讼。综上，原告之诉请缺乏法律规定的足够的、有效的证据支持，目的在于骗取非法利益，应承担举证不能的败诉法律后果。四、原告要求被告佳合公司承担连带付款义务的第三项诉讼请求，无事实和法律依据。根据原告诉称的事实和理由以及《债权债务转让协议》，原告已经认可被告佳合公司将债务转移给他人，那么被告佳合公司就无需再承担已经转移的债务。本案中，原告要求被告佳合公司承担连带付款义务，与诉称事实自相矛盾，无事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，涉案《债权债务转让协议》的签订有悖常理，明显违反被告佳合公司母公司汇力资源（集团）有限公司通知文件规定；客观事实显示被告佳合公司与原告之间无涉案房屋租赁合同关系，不存在被告佳合公司使用涉案房屋的事实；原告的起诉是相关人员恶意串通、利用不法手段及关联、控制关系虚构事实的恶意诉讼。原告之行为涉嫌虚假诉讼，意图借用民事诉讼程序，侵害被告佳合公司合法权益，谋取非法利益，正是近期《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》关注的案件类型。请法庭查明事实，依法公断，驳回原告无理之诉，并追究原告虚假诉讼的法律责任。
被告佳合公司针对其答辩意见提供的证据有：第一组：情况说明一份，证明涉案房屋一直由原告魏星控股并担任法定代表人的陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司使用的事实。第二组：1、深办第70793号公证文书《公司资料（状况）证明》证明书；2、深办第70792号公证文书《非香港公司资料（状况）声明书》声明；3、深办第70791号公证文书《非香港公司资料（状况）声明书》声明；4、被告佳合公司工商登记信息；5、被告佳泰公司工商登记信息；6、被告锦华公司工商登记信息。证明本案三被告均系香港上市公司汇力资源（集团）有限公司下属子公司的事实。1、根据《中国委托公证人（香港）管理办法》（司法部令第69号），中国委托公证人及香港律师陈健华证明并经中国法律服务（香港）有限公司审核、加章转递的公证文书深办第70793号《公司资料（状况）证明》证明书、深办第70792号《非香港公司资料（状况）声明书》声明、深办第70791号《非香港公司资料（状况）声明书》声明，予以证明：汇力投资（集团）有限公司是汇力资源（集团）有限公司的子公司。2、全国企业信用信息公示系统显示：汇力投资（集团）有限公司是被告锦华公司的控股股东（占95%股权），被告锦华公司是被告佳泰公司的唯一股东（占100%股权），被告佳泰公司是被告佳合公司的唯一股东（占100%股权）。3、上述公司登记资料证明本案被告锦华公司、佳泰公司、佳合公司均是是香港上市公司汇力资源（集团）有限公司的下属子公司。第三组：深办第70790号公证文书《注册非香港公司董事会决议声明书》声明。证明涉案《债权债务转让协议》违反三被告的母公司香港上市公司汇力资源（集团）有限公司文件规定的事实。根据《中国委托公证人（香港）管理办法》（司法部令第69号），中国委托公证人及香港律师陈健华证明并经中国法律服务（香港）有限公司审核、加章转递的公证文书深办第70790号《注册非香港公司董事会决议声明书》声明，予以证明：1、三被告是汇力资源（集团）有限公司的下属子公司。2、三被告的母公司汇力资源（集团）有限公司根据2015年6月22日董事会会议决定成立中国区管委会及内部审计复核，并于2015年7月2日下发【汇力函（2015）1号】文件《关于：成立中国区管委会及内部审计复核的通知》，该《通知》当日即通过电子邮件送达给了被告佳合公司当时的法定代表人ＸＸＸ，以及涉案《债权债务转让协议》中被告佳泰公司和被告锦华公司的签约代理人赵广胜。3、涉案2015年7月18日的《债权债务转让协议》中涉及汇力资源（集团）有限公司下属三家子公司的签约行为，未征得母公司汇力中国区管委会批准，明显违反通知文件规定。4、涉案《债权债务转让协议》内容是虚假、伪造的。第五组：1、被告佳合公司工商登记信息；2、陕西省宁陕县人民法院（2015）宁陕民初字第00324号民事判决；3、陕西省宁陕县人民法院（2016）陕0923执68号结案通知书。证明被告佳合公司原法定代表人潘学良、ＸＸＸ，监事王小珍受原告魏星控制的事实。1、被告佳合公司是由原告绝对控股并担任法定代表人的陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司于2010年5月10日独资设立的子公司，被告佳合公司的原法定代表人潘学良、ＸＸＸ及监事王小珍均由股东陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司委派，受原告控制，并存在严重利害关系及利益交叉关系。2、虽然2013年3月被告佳合公司的股东变更为被告佳泰公司，但2015年7月18日《债权债务转让协议》签订之时，被告佳合公司的法定代表人仍是ＸＸＸ，监事仍是王小珍，并未更换，均受原告控制，因此原告魏星是被告佳合公司的实际控制人。3、2015年11月，被告佳泰公司作出股东决定，将被告佳合公司的法定代表人ＸＸＸ更换为李秋安，ＸＸＸ受原告控制拒不执行股东决定。后通过提起法定代表人变更之诉，2016年3月陕西省宁陕县人民法院作出（2015）宁陕民初字第00324号民事判决，ＸＸＸ仍拒不执行法院判决，又经过强制执行，才于2016年6月将被告佳合公司的法定代表人ＸＸＸ变更为李秋安，宁陕县人民法院的判决，原告是被告佳泰公司，山西省孝义市大捷山煤业有限公司的买卖可能是上市公司的内部安排。4、原告据以提起本案诉讼的所谓《房屋租赁合同》、《债权债务转让协议》等证据材料，是原告利用实际控制人身份和关联利害关系，与相关人员恶意串通、虚构事实及采用非法手段伪造形成，违反了《公司法》第二十一条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”之规定，意图借用民事诉讼程序，损害被告合法权益，谋取非法利益。第五组：1、陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司工商登记信息；2、陕西省高级人民法院（2016）陕民终164号民事判决书；3、陕西省宁陕县人民法院（2016）陕0923民初132号民事判决书；4、陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司工商登记信息；5、陕西佳润矿业开发有限公司工商登记信息；6、北京佳泰恒润投资有限公司工商登记信息；7、哈密市嘉华实业有限责任公司工商登记信息。证明2015年7月18日涉案《债权债务转让协议》签订时，三被告的签约代理人王小珍、赵广胜与原告魏星存在严重关联及利害关系，受原告控制的事实。1、原告魏星是陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司的法定代表人、控股股东，王小珍是该公司的总经理助理，王小珍受原告魏星控制。2、原告魏星是案外人陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的控股股东、监事，王小珍是该公司的法定代表人、执行董事兼总经理，陈忠利系该公司工商登记的联络人，王小珍、陈忠利受原告魏星控制。3、2016年3月，案外人陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司起诉被告佳合公司建设工程施工合同纠纷一案，王小珍竟然作为陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的诉讼代理人出庭，公然对抗其此前任职监事的被告佳合公司，由此证明王小珍受原告魏星控制。4、原告魏星和哈密市嘉华实业有限公司均是北京佳泰恒润投资有限公司的股东，而赵广胜又是哈密市嘉华实业有限公司的股东及监事；原告魏星与赵广胜存在明显关联及利害关系。5、原告魏星是陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司的控股股东兼法定代表人，陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司是陕西佳润矿业开发有限公司的唯一股东，而赵广胜是陕西佳润矿业开发有限公司的董事，赵广胜受原告魏星实际控制。第六组：1、被告锦华公司支付原告魏星的工资明细；2、原告魏星在被告锦华公司处领取工资的部分财务凭证42张；3、原告魏星在被告锦华公司处报销费用的部分财务凭证24张。证明原告魏星与被告锦华公司之间存在严重关联及利害关系的事实。1、从2012年3月至2015年3月期间，原告魏星一直在被告锦华公司处领取工资，且是所有员工中工资最高一人，比当时被告锦华公司法定代表人吴光升的工资还高，身份特殊，该人又不是技术人员，所以魏星实际上是幕后老板、实际控制人。2、原告魏星在被告锦华公司报销了大量费用。3、原告魏星与被告锦华公司存在严重关联及利害关系。第七组：1、办公室移交资料；2、视听资料。证明原告魏星伙同ＸＸＸ等人曾经非法抢夺侵占被告锦华公司、佳泰公司公章的事实。1、本案立案之前，原告魏星曾经非法抢夺侵占被告锦华公司、佳泰公司公章。2016年1月4日，原告魏星纠集十余名不明身份人员突然冲击被告锦华公司、佳泰公司办公场所，对公司高管李秋安、刘满红实施非法拘禁及殴打伤害，并采用暴力手段抢夺被告锦华公司、佳泰公司的行政公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人孙忠私章、公司证照、九箱财务凭证及财务计算机等。经报案后，2016年1月19日在公安机关的监督下，原告魏星才安排被告佳合公司原法定代表人ＸＸＸ等人将抢走的公章、财务凭证及证照等交还。2、被告佳合公司原法定代表人ＸＸＸ受原告魏星控制。3、原告提供的证据中加盖的三被告的公章，极有可能是在魏星非法持有被告锦华公司、佳泰公司公章及实际控制被告佳合公司及法定代表人ＸＸＸ、监事王小珍期间加盖的，相关证据是虚假、伪造的。第八组：1、宁（刑）受案字（2016）366号《受案回执》；2、宁陕县人民法院（2016）陕0923民初132号民事判决书；3、宁陕县人民法院（2016）陕0923民初259号民事判决书。证明原告控股的陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司在陕西省宁陕县人民法院对被告佳合公司提起虚假诉讼的事实。1、原告控股的陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司在陕西省宁陕县人民法院对被告佳合公司提起虚假诉讼，将陕西瑞烽林矿业工程有限公司驻宁陕县项目部实际施工的宁陕县黄金美金矿外围详查井巷采掘工程包装成原告施工的工程，导致同一个工程，两个施工单位索要施工款，形成两份生效判决，而且索要的工程款及利息高于实际施工人结算工程款一倍多，明显是虚假诉讼。2、2016年3月，陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司起诉被告佳合公司建设工程施工合同纠纷一案，王小珍竟然作为陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的诉讼代理人出庭，公然对抗其曾经任职监事的被告佳合公司，由此证明王小珍受原告魏星实际控制。3、发现上述情况后，被告佳合公司委托北京市京都律师事务所指派唐利君律师在陕西省宁陕县公安局举报王小珍、ＸＸＸ等人涉嫌虚假诉讼罪，该局已正式受理此案。4、说明原告一贯不讲诚信，虚假诉讼，本案亦是如此。第九组：1、2016年6月9日《陕西日报》；2、陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司工资表；3、西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3980号案件档案材料。证明原告魏星与王小珍、ＸＸＸ、陈忠利等人存在严重关联利害关系，合谋在西安市未央区人民法院对被告佳合公司提起虚假诉讼的事实。1、根据前述第五组证据：陕西省宁陕县人民法院（2015）宁陕民初字第00324号民事判决、陕西省宁陕县人民法院（2016）陕0923执68号结案通知书，及本组证据1中的2016年6月9日《陕西日报》，证明：2015年11月，被告佳合公司的股东即被告佳泰公司作出股东决定，将被告佳合公司的法定代表人ＸＸＸ更换为李秋安，并将股东决定送达了ＸＸＸ，但ＸＸＸ拒不执行股东决定。无奈，股东即被告佳泰公司作为原告，于2015年12月在陕西省宁陕县人民法院提起请求变更公司登记之诉，该院于2016年3月26日作出（2015）宁陕民初字第00324号民事判决，支持了被告佳泰公司的诉请，判决法定代表人由ＸＸＸ变更为李秋安。该判决已生效，并且2016年6月ＸＸＸ委托司机郭浩浩领取了判决。2016年6月8日，根据宁陕县工商局要求，被告佳泰公司在《陕西日报》登报声明被告佳合公司原公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证作废；2016年6月28日，通过宁陕县法院强制执行，变更了被告佳合公司营业执照，法定代表人变更为李秋安。2、根据前述第六组证据：陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司工商登记信息，及本组证据2中的陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司工资表，证明：原告魏星是案外人陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的控股股东、监事，王小珍是该公司的法定代表人、执行董事兼总经理，陈忠利也是该公司员工，系该公司工商登记的联络人。三人均在同一个公司。3、根据本组证据3，西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3980号案件材料，查明：（1）该案审理期间，被告佳合公司原法定代表人ＸＸＸ明知自己已不是法定代表人，却于2016年7月9日使用作废的公章委托陈忠利作为代理人代表被告佳合公司参加诉讼，同时向西安市未央区人民法院递交了虚假的《法定代表人身份证明书》和作废的《营业执照》。（2）陕西省宁陕县人民法院开庭审理（2015）宁陕民初字第00324号请求变更公司登记之诉案件时，王小珍旁听了此案，明知ＸＸＸ已不再担任被告佳合公司法定代表人，却于2016年4月接受原告魏星委托，代理魏星在西安市未央区人民法院立案起诉被告佳合公司锦园小区房屋租赁案中，将ＸＸＸ仍罗列为被告佳合公司的法定代表人。（3）与原告魏星、该案代理人王小珍同在一个公司的陈忠利，却代理被告佳合公司参与诉讼，在西安市未央区法院锦园小区房屋租赁案审理中不顾事实，完全认可了原告魏星的诉请。综合以上事实，清楚说明：魏星、王小珍、ＸＸＸ、陈忠利等人存在严重关联利害关系，且共同故意隐瞒生效法律事实，合谋串通编造了西安市未央区法院（2016）陕0112民初3980号虚假诉讼案。4、说明原告一贯不讲诚信，虚假诉讼，本案亦是如此。5、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第二款规定，被告佳合公司有相反证据足以推翻原告在未央法院陈述的虚假事实。
经质证，原告魏星的质证意见为：对第一组证据情况说明，实际上是证人证言，属单位证据，该证据有两个缺陷，无法证明161101号房屋在物业管理范围内，单位出具证明须有实施人进行签字，所以对其真实性有异议。对第二组证据的证明书，原件已在上个案件中看过了，对证明的问题也认可，但该证据中有大量英文材料没有进行翻译，按照被告佳合公司律师宣读的域外证据规则，应提供翻译件，所以该证据存在瑕疵；被告锦华公司与被告佳泰公司分别成立于2001年和2002年，后两公司均成为汇力资源（集团）有限公司的子公司，所以对该组证据的真实性认可。对第三组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，只能证明公证人记载了委托事项，对以前事情的真实性是不做界定的，无法证明被告要证明的董事会决议通过电子邮件发送给了当事人；被告所称的控制说，在见证文件中有ＸＸＸ、赵广胜的名字，两人在汇力资源（集团）有限公司或其下属公司任职，与被告所称的原告魏星在对他们进行控制，互相矛盾；通知书的内容无法证实，且没有限制性要求；汇力资源（集团）有限公司出具的函件与文件内容并不一致，反映利害关系系被告方的单方意见。对第四组证据中被告佳合公司的工商登记信息真实性认可，反映了公司法定代表人的变更情况，但无法反映该公司在2013年被被告佳泰公司收购的情况，被告佳泰公司在2013年收购了被告佳合公司并进行控制，但收购方是汇力资源（集团）有限公司而不是原告魏星；对陕西省宁陕县人民法院（2015）宁陕民初字第00324号民事判决的真实性无异议，判决书中所涉的交易是在香港进行了备案的；对结案通知书真实性认可，但法院被被告佳泰公司欺骗，做了错误的处理结果。对第五组证据中陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的工商登记信息无异议；对陕西省高级人民法院（2016）陕民终164号民事判决书的真实性认可，对证明问题及目的不认可；对陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司诉被告佳合公司黄金矿合同的真实性无异议，王小珍在公司工作，并受公司委托；对陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司的工商查询信息真实性无异议，但与本案无关。对第五组证据中各公司的工商登记信息无异议，但与本案无关。对第六组证据原告魏星的报销凭证以及领取工资的证据真实性认可，但被告锦华公司等公司是汇力资源（集团）有限公司的子公司，原告魏星领取费用和报销费用也是经会计审计的。对第七组证据办公室移交资料以及清单无异议，但对于发生的原因有异议，因为被告锦华公司使用原告房屋，但没有交纳租金，所以采取了相应的措施，事后也证明被告锦华公司不想支付租金。对第八组证据受案回执存在瑕疵，唐利君是个人，其以什么身份报的案不清楚，是否代表公司不清楚，但从签名来看是以个人名义报案的，唐利君的报案只是受理并不是立案，出示回执应以公安局的名义出具；对宁陕县人民法院（2016）陕0923民初132号民事判决书的真实性无异议；对宁陕县人民法院（2016）陕0923民初259号民事判决书的真实性无异议，从判决书来看是一个案子，两方来起诉的。在宁陕县人民法院（2016）陕0923民初132号案件中出现了常识性错误，项目部作为原告起诉了，根据法律规定，非法人应以法人的名义起诉，该案件生效后被告佳合公司没有上诉，判决已经生效。对第九组证据中陕西日报的真实性认可，声明是被告佳泰公司刊登的，但对关联性有异议，同时因为被告佳泰公司已经转让了，无权发出声明；对变更登记及营业执照变更的事实认可，但不能证明ＸＸＸ受原告魏星控制，不配合法院工作；对被告佳合公司给职工发工资的工资表真实性认可，确实是原告向法院提供的，但对其来源和合法性有异议，同时也与本案没有关联性；对被告佳合公司提供的西安市未央区人民法院的档案材料的真实性认可，对证明目的有异议，与本案没有关联性，委托代理人身份的瑕疵不能证明在陈述上就是虚假的。被告佳泰公司对上述证据的真实性、关联性及证明的问题均无异议。被告锦华公司对上述证据均无异议。
经审理查明，位于陕西省西安市未央区玄武路69号20幢11101号房屋（建筑面积162.65平方米）属于原告魏星所有。2010年12月6日，被告佳合公司（乙方）与原告魏星（甲方）签订《西安市未央区玄武路69号锦园小区B161101房屋租赁合同》（合同编号2010-05号）一份，约定：甲方将位于西安市未央区玄武路69号锦园小区B161101租赁给乙方作为员工宿舍使用，租赁房屋的具体范围见房产证，建筑面积合计约为162.65平方米，精装修[包含两个车位、全部家具、家用电器设备（详见家具家电设备清单）]；租赁期限5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止；甲方保证租赁房屋没有产权纠纷，保证在租赁期间对租赁房屋拥有合法的财产权益，如因租赁房屋权利瑕疵给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；租赁期内，甲方有权自主销售乙方承租的房屋但须通知乙方，同等条件下乙方有优先购买权；租赁期内，如甲方将租赁房屋抵押，仅需通知乙方，乙方无权干涉；合同期到期前，甲方尚未出售租赁房屋且继续对外租赁的，如乙方欲续租租赁房屋，需在合同期满前六个月向甲方提出书面续租要约，同等条件下乙方享有优先承租权，经双方协商另行签订租赁合同，逾期提出视为乙方放弃优先承租权，甲方有权另行租赁；租赁期内租赁房屋的租金标准为每月8000元，此租金不含税，含一名保洁员（兼厨师）的费用，租赁期限内，乙方应按出票时有关税费标准（税费包含但不限于营业税、房产税等）向甲方支付税款后，由甲方办理税票，或由甲方出具应由租赁方提供的开票资料后，由乙方自行缴纳税款后开具税票；租赁期内自第贰年起租金每年在上一年度基础上递增10%，以此类推；租赁费每年12月31日前交清本年度的房屋租赁费，乙方若逾期交纳租金将向甲方支付逾期缴纳租金额的日1‰的滞纳金；承租期内，若乙方因自身原因提前解除合同，应提前6个月以书面方式告知甲方，乙方需支付额外12个月的租金给甲方作为违约赔偿金；在出现下列情形之一时，甲方有权通知乙方解除合同：1、乙方累计拖欠其他各项费用（包含物业管理费、电费、水费、空调暖气使用费等费用）达壹元以上，2、乙方违反国家法律、法规，进行不法经营活动，3、乙方未按合同规定如期支付租金及根据合同约定应向甲方或第三方支付的其他费用，4、乙方严重违反房屋的其它有关管理规定，致使甲方或第三人的权益受到严重侵害，经甲方提出后仍不予改正的；有下列情形之一，乙方有权解除本合同：1、甲方延迟交付租赁房屋30日以上，2、甲方违反约定不承担维修责任，乙方无法使用租赁房屋连续达到30日以上的；租赁房屋之物业管理由甲方委托的物业管理公司进行，乙方亦同意由该物业管理公司进行管理；本合同签订租赁房屋交付乙方后，乙方应与物业公司签订租赁房屋的《物业管理合同》，直接向物业管理公司交纳相关费用，以及由物业代收之水、电、天然气、宽带、垃圾费、空调、暖气等费用，上述费用之交纳，以物业公司出具的缴款通知书为准，如乙方不按时交纳上述费用，导致甲方先行承担的，乙方不但应及时返还，还应赔偿甲方的实际损失；双方确认，物业管理公司所出具缴款通知书所载明的物业收费建筑面积，以本合同约定的最终的计租面积为准；乙方应当遵守该合同约定以及物业公司对租赁房屋的物业管理，按照物业公司公布的价格缴纳有关费用和代收的水电气、电梯使用、卫生垃圾、公共设施维护等费用；甲乙双方任一方由于自身原因需提前解除合同，应提前6个月以书面方式通知对方，经双方协商一致后方可解除本合同；租赁期内，任何一方无故自行终止合同即构成违约，违约方应向被违约方支付100000元作为违约赔偿金，乙方逾期交付租金的，除应如数补交外，逾期交纳租金将向甲方支付逾期缴纳租金额的日0.1%的滞纳金，违约金、赔偿金应于明确责任之日起十日内支付给对方。同时该合同还对房屋及设施设备维修、装饰装修及添附物处置、租赁期间的经营管理等内容进行了约定。2015年7月6日，被告佳合公司向原告魏星出具《偿还拖欠房屋租金、滞纳金的确认书》一份，载明：截至2015年6月30日，被告佳合公司拖欠原告魏星先生位于西安市未央区玄武路69号锦园小区B161101房屋租金为515812.80元，因拖延支付租金而产生的滞纳金为305344.42元，合计欠款总额821157.22元，经被告佳合公司审核对上述欠款确认无异议，并承诺于2016年1月5日前偿还全部租金与滞纳金欠款，若到期未能偿还全部欠款，被告佳合公司承担违约责任向原告魏星支付100000元的违约赔偿金，确认人为ＸＸＸ、赵广胜，并加盖被告佳合公司公章。2015年7月18日，被告佳合公司（甲方）、佳泰公司（乙方1）、锦华公司（乙方2）与原告魏星（丙方1）及案外人北京佳泰恒润投资有限公司（丙方2）、陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司（丙方3）签订《债权债务转让协议》一份，约定：“甲方、乙方l、乙方2、丙方1、丙方2和丙方3合称“各方”，乙方1和乙方2合称“乙方”，丙方l、丙方2和丙方3合称“丙方”。各方于2015年7月18日签订。鉴于：l、丙方1与甲方于2015年7月03日签订了《垫付资金结算协议》，确认丙方1于2014年05月12日至2015年6月30日止分十一批次为甲方共垫付【陕西佳合矿业开发有限公司宁陕县黄金美金矿】项目的前期基建费用，本金共计人民币：肆佰柒拾叁万玖仟肆佰零肆元贰角捌分整（￥4739404.28元），并约定借款利息按年20％计算；欠付房屋租赁费本金人民币：肆佰伍拾陆万伍仟柒佰叁拾贰元肆角整（￥4565732.40元）；并约定了若拖延支付租赁费应支付日1‰的滞纳金，（详见合同2010-3、2010-05、2010-06）。截止2015年06月30日上述借款而产生的利息为人民币：贰拾贰万陆仟贰佰柒拾叁元柒角贰分整（￥226273.72元），延期支付房屋租赁费而产生的滞纳金人民币为：贰佰玖拾伍万伍仟壹佰贰拾壹元柒角叁分整（Y295512I.73元）；截止2015年6月30日甲方欠丙方1借款本金、房屋租赁费、利息与滞纳金合计人民币：壹仟贰佰肆拾捌万陆仟伍佰叁拾贰圆壹角叁分整（Y12486532.13元）的债务，以下简称‘债务1’；2、丙方2与甲方于2015年5月5日签订了《垫付资金结算协议》，确认丙方2于2013年10月17日至2015年6月30日分十一批次为甲方共垫付【陕西佳合矿业开发有限公司宁陕县黄金美金矿】项目的前期基建费用，本金共计人民币：壹仟伍佰零捌万元整（￥15080000.00元），并约定了利息为年利率20％，合计产生了人民币：贰佰玖拾柒万肆仟肆佰玖拾捌元陆角整（￥297498.60元）的利息。截止2015年6月30日甲方欠丙方2本金与利息合计人民币：壹仟捌佰零伍万肆仟肆佰玖拾捌元陆角整（￥18054498.60元）的债务，以下简称‘债务2’；3、丙方3与甲方于2015年05月05日签订了《垫付资金结算协议》，确认丙方3于2010年7月8日为甲方垫付了【陕西佳合矿业开发有限公司宁陕县黄金美金矿】项目的前期勘察费用，本金共计人民币：柒佰伍拾壹万柒仟伍佰肆拾贰元贰角肆分整（￥13654000.00元），并约定了利息为年利率20%；截止2015年6月30日甲方仍欠丙方3本金共计人民币：柒佰伍拾壹万柒仟伍佰肆拾贰元贰角肆分整（￥7517542.24元），借贷期间产生了利息人民币：壹仟贰佰伍拾柒万零贰佰伍拾肆元陆分整（￥12570254.06元）。欠付自2010年7月1日至2015年12月31日车辆租赁费（详见车辆租赁协议）人民币为：叁佰壹拾捌万元整（','2018-10-10
07:35:06',0,'web',NULL),(21731916,'f6ef98b3-f138-4a70-a8d7-2252ce054342','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1798\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫1281民初568号\",\"法院地市\":\"三门峡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f6ef98b3-f138-4a70-a8d7-2252ce054342\",\"案件名称\":\"师彦彬、师某某等与张慧敏、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"义马市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"义马市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告师彦彬、师某某诉被告张慧敏、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司机动车交通事故责任纠纷一案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467043200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"师彦彬、师某某等与张慧敏、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"师彦彬、师某某等与张慧敏、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）豫1281民初568号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f6ef98b3-f138-4a70-a8d7-2252ce054342\");$(\"#hidCaseName\").val(\"师彦彬、师某某等与张慧敏、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1281民初568号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"义马市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1798\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"义马市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"师彦彬,师某某,张慧敏,中国人民财产保险股份有限公司义马支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"师彦彬、师某某等与张慧敏、中国人民财产保险股份有限公司义马支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-28\\\\\",\\\\\