wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1048号
申请执行人张灵草，女，汉族，农民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人张灵草依法向本院申请执行，执行标的为：工资7400元、经济补偿金10800元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行张灵草与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人张灵草的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人张灵草书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中张灵草申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人张灵草发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双流民初字第3883号
原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流县藏卫路212号。
法定代表人王正建，总经理。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
被告陈小兰，女，汉族，1984年10月10日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司与被告陈小兰物业服务合同纠纷一案中，因原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司负担。
审判员 唐斌
二〇一五年七月七日
书记员 胥凤
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执188号
申请执行人孙金华，男，1935年11月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市城南西区。
被执行人李小燕，女，1986年8月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人孙金华与被执行人李小燕侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执188号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王成业
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终8382号
上诉人（原审原告）：罗忠诚，男，1948年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区乔庄**号*栋***房，现住湖南省长沙市雨花区曹家坡社区湖南生物药厂宿舍*栋***房。
被上诉人（原审被告）：湖南省农业集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋1807房。
法定代表人周中林，董事长。
委托诉讼代理人甘蜜蜜，湖南金州律师事务所律师。
上诉人罗忠诚因与被上诉人湖南省农业集团有限公司（以下简称农业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省开福区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0105民初第4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：1970年8月，罗忠诚进入湖南生物药厂供销科做采购工作，2008年12月办理退休。1986年12月10日，湖南生物药厂作出（1986）湘生药厂字第06号关于对罗忠诚同志作自动离职处理的决定，内容为：罗忠诚1984年10月28日至1985年10月27日申请停薪留职一年。1985年10月28日罗忠诚又要求停薪留职一年，双方根据（1983）61号文件，于1985年10月29日签订停薪留职协议书，至1986年10月28日罗忠诚停薪留职已满一年，罗忠诚10月29日未上班。罗忠诚到12月1日已逾期一个月零三天，湖南生物药厂按照停薪留职协议书第五条规定：“期满后的一个月内，乙方不申请复职又未办理辞职手续，甲方有权按自动离职处理”。湖南生物药厂对罗忠诚作出自动离职处理。湖南省长沙市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）长中民破字第0119-2号民事裁定书，宣告湖南生物药厂破产并进行清算。2014年11月12日，罗忠诚向农业公司出具承诺书，内容为：罗忠诚为湖南生物药厂正式职工，因停薪留职到期后未能及时上班，被单位除名。在省农业厅领导关心下，为罗忠诚按特殊情况购买了单位养老保险，但医疗保险一直没有购买。罗忠诚年老困难，身体不好，罗忠诚通过借款在长沙市购买医疗保险，请求组织给予困难补助。罗忠诚承诺不再为被单位除名提出任何异议，不要求按正式职工享受任何其他政策和福利待遇。
原审法院另认定：2016年7月，罗忠诚向长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年7月21日出具雨劳人仲不字[2016]81号不予受理案件通知书，认为罗忠诚已经超过法定退休年龄。
原审法院认为：湖南生物药厂已经宣告破产并进行清算。罗忠诚与农业公司未签订过劳动合同，罗忠诚也未为农业公司工作，农业公司也未对罗忠诚进行过管理和指挥，双方不存在劳动关系，农业公司不是本案的适格主体。故原审法院对罗忠诚的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回罗忠诚的起诉。本案受理费10元，依法退还给罗忠诚。
上诉人罗忠诚不服原审判决，上诉请求：请求法院判决农业公司向罗忠诚支付经济补偿金加赔偿金5万元；农业公司所属湖南生物药厂毁掉罗忠诚档案所造成的经济损失1万元。合计人民币6万元。事实与理由：根据相关法律，用人单位终止劳动关系的，应区分情况以用人单位的主管部门作为被申请人。且农业公司与湖南生物药厂存在隶属关系，理由成为本案的适格主体，罗忠诚要求农业公司支付除名后的经济补偿金和赔偿金是合法的。罗忠诚的档案被湖南生物药厂遗失，后进入社会保险统筹，并未将罗忠诚下放知青的事实记入档案，以致5年农龄未计入工龄中，使罗忠诚蒙受经济损失，理应赔偿。当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或其他原因无法申请仲裁的，法院应当认定申请仲裁期间中止，申请仲裁期间中断的，从当事人明确拒绝履行义务其申请仲裁期间重新计算，综上罗忠诚的仲裁时效在合法的范围内。且罗忠诚向农业公司请求补助的困难资金，农业公司却要求罗忠诚做出承诺，这个是存在胁迫和乘人之危的，对此请求法院撤销罗忠诚所做出的“承诺书”。罗忠诚是残疾人，法院对其提出的申诉、控告应当受理，并且由其所在单位的主观部门责令改正并依法对直接负责人给予处分。综上，请求法院依法改判。
被上诉人农业公司答辩称：1、罗忠诚不是本案适格的主体。罗忠诚是湖南生物药厂的职工，罗忠诚已经被湖南生物药厂按照自动离职处理，双方劳动人事关系终止。2008年12月办理了退休手续，2011年12月8日湖南生物药厂已被法院裁定破产，相应的人事用工等均被依法处理完毕。罗忠诚和农业公司之间不存在劳动关系。农业公司不是实际的用工主体，也不是罗忠诚提供劳动成果的收益主体。2、罗忠诚要求支付的经济补偿没有法律依据。没有详细列出该补偿所属的项目，也未列出赔偿的计算方法及法律依据。3、罗忠诚要求赔偿因档案赔偿费用，没有法律依据。农业公司并未遗失罗忠诚的档案，不存在赔偿的情形。2014年11月12日，罗忠诚向农业公司出具了承诺书，承诺不再为被单位除名提出任何异议，罗忠诚和农业公司之间没有任何形式的劳动关系，不存在支付经济补偿。本案已经超过诉讼时效，罗忠诚对生物药厂作出的自动离职决定不服，应当在1987年6月10日前申请仲裁。若对退休的补偿不服，应当在2009年12月以前申请仲裁。罗忠诚的诉讼请求已经超过了诉讼时效。双方不存在任何劳动关系，罗忠诚不是本案适格的主体。罗忠诚的诉讼请求不能得到法律支持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案系罗忠诚要求农业公司向其支付经济补偿金、赔偿金提起的诉讼。经审查，罗忠诚的原用人单位湖南生物药厂已经依法破产清算，罗忠诚与农业公司不存在劳动关系。故原审法院认定农业公司不是本案的适格主体并驳回罗忠诚的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一七年一月十八日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异27号
案外人：万文波，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人：杨依创，男，1985年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：肖喜阶，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人：武汉运宏船舶修造有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街挖沟村。
法定代表人：童火林，该公司经理。
在本院执行申请执行人杨依创与被执行人肖喜阶、武汉运宏船舶修造有限公司（以下简称运宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人万文波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人万文波称，其于1997年4月9日购买了被执行人肖喜阶位于武汉市黄陂区武湖农场集贸市场二层楼房（房产证号为12-20-32**，建筑面积66.5㎡），已支付购房款6.5万元。虽然未办理产权过户登记，但该房产交易事实存在，其已善意取得了该房产，请求依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，万文波提交了肖喜阶出具的购房款收条等证据资料。
本院查明，申请执行人杨依创与被执行人肖喜阶、运宏公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0117民初2726号民事判决：肖喜阶应于十日内给付赔偿款1111968.92元，运宏公司承担连带清偿责任。2017年3月1日，本院依当事人的申请，以（2017）鄂0117执354号立案执行。2018年6月11日，本院作出（2017）鄂0117执354号之二执行裁定：对肖喜阶名下的位于武汉市黄陂区武湖农场集贸市场二层楼房（房产证号为12-20-32**，建筑面积66.5㎡）等房屋予以查封。另查明，被执行人肖喜阶向案外人万文波出具了收到万文波购房款6.5万元的收条一张，收条落款日期为1997年4月9日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人万文波对本案所涉房屋提出异议，但其未能提交证据证明双方已签订合法有效的书面买卖合同、其对争议房屋已合法占有、对未办理过户登记没有过错等事实。其提交的“收条”因缺乏其他证据佐证，也不足以证明购房款支付情况。故其所提异议，不能满足上述法定条件。其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人万文波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴红艳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1447号
原告石亚东。
被告张广银。
被告何莹超。
委托代理人宛菊宝，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604200111569446。
原告石亚东与被告张广银、何莹超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石亚东、被告张广银、何莹超及其委托代理人宛菊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚东诉称：原告与被告张广银原系同事关系。2015年5月12日，被告张广银因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条，并注明“月息壹分伍厘，期限暂定壹年”。被告张广银借款后，仅向原告支付了部分利息，且借款期限已过，虽经原告多次催讨，被告张广银均未还款，且两被告系夫妻关系，借款均用于两被告夫妻期间共同经营。故起诉请求判令两被告返还借款100000元，支付利息13500元，并按月利率1.5%支付2016年5月后至本金还清时止的利息。
被告张广银辩称：借款属实，2015年10月13日开始没有付利息。
被告何莹超辩称：借款前和借款期间，原告与被告张广银均未告知我借款的情况，即使借款存在，被告张广银也没有将借款用于夫妻共同生活，该债务应由被告张广银个人承担。
经审理查明：原告与被告张广银原系同事关系。2014年5月20日，原告向被告张广银转账100000元，用于被告张广银的资金周转，被告张广银按月利率1.5%，即每月1500元支付利息。2015年5月14日，被告张广银向原告出具借条，内容为：“今借到石亚东人民币拾万元整（￥100000）。注：月息壹分伍厘，即每月1500元，期限暂定壹年”。此后，被告张广银支付利息至2015年9月份，原告多次催讨本息未果，故诉来我院。
本院认为：原告与被告张广银之间的民间借贷关系有借据及转款凭证予以佐证，本院予以认定。被告未能依约还本付息属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请要求返还借款及支付利息的诉请符合法律规定，且约定的利率并不违反国家关于限制借款利率的规定，故本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何莹超不能证明该债务系债权人与债务人之间的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告何莹超返还借款及利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张广银、何莹超在本判决生效后五日内向原告石亚东返还借款100000元，并月利率1.5%支付自2015年10月13日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告张广银、何莹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾丽容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初222号
原告殷丽莉，女，1979年9月1日出生，汉族。
被告吴元涛，男，1993年1月28日出生，汉族。
原告殷丽莉与被告吴元涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷丽莉的委托代理人梁渤坤到庭参加诉讼,被告吴元涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告退还保证金70000元；2.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订合作协议，由原告承租被告位于天山区中山路101大厦452号1-3楼天山区向日葵儿童游乐中心内的商铺进行经营，项目为果汁吧、摇摇乐等。合同约定合作期限为1年，自2015年1月1日起至2016年12月31日至。原告按被告要求向被告吴元涛支付摇摇乐项目保证金合计70000元，由新疆邦辰金苏投资管理有限公司出具收据两张，上述款项已经吴元涛确认核实无误。被告向原告承诺如原告撤出中心时，向原告退还这70000元保证金。原告在向被告交纳了上述保证金后进场经营，后终止经营，故诉至法院，请求如诉。
被告吴元涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订《合作协议》两份，分别约定：原告在被告经营的天山区中山路向日葵儿童游乐中心经营果汁吧项目，合作期限自2015年1月1日至2015年12月31日；以及原告在被告经营的天山区中山路向日葵儿童游乐中心经营电玩项目，合作期限自2015年1月1日至2016年12月31日。原告于2014年10月24日交纳电玩（摇摇乐）项目保证金50000元，于2014年11月1日交纳果汁吧项目保证金20000元及租金90000元，由案外人新疆邦臣金苏投资管理有限公司出具收据两张。后被告又在上述2014年10月24日的收据复印件上写明：“摇摇乐、果汁吧项目商户殷丽莉合同保证金共计70000元。吴元涛核实无误，款项真实存在，特此证明”。2015年9月15日，被告因故退出经营，并将儿童游乐中心转让给案外人易江继续进行经营，但至今未向原告退还上述合同保证金70000元。原告故诉至法院，请求如诉。另查，案外人易江向原告出具证明一份，载明：“兹证明吴元涛于2015年9月1日将天山区中山路向日葵儿童游乐中心转给易江时，未将儿童游乐中心商户殷丽莉的摇摇乐和果汁吧项目合同保证金共计70000元交给易江。殷丽莉与向日葵儿童游乐中心的合作协议已于2016年8月31日经双方协商一致解除。”
本院认为，原、被告签订《合作协议》系其双方真实意思表示，亦不违反双方真实意思表示，合法有效。根据庭审查明的事实，现《合作协议》已经终止履行，原告为此交纳的合同保证金70000元应当予以退还。虽然自2015年9月15日起被告已退出了天山区中山路向日葵儿童游乐中心的经营，但其并未将收取原告的合同保证金70000元转给案外人易江，故被告应当承担向原告退还合同保证金70000元的款项给付责任，故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴元涛退还原告殷丽莉保证金70000元。
以上被告吴元涛应给付原告殷丽莉款项70000元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元（原告已预交）,减半收取775元，由被告吴元涛负担，邮寄送达费80元，由原告殷丽莉负担40元，由被告吴元涛负担40元，剩余案件受理费775元由本院退还原告吴元涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一七年三月七日
书记员 王义代
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0329民初312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，系该支行副行长。
委托代理人：郑明琪，男，汉族，1987年10月4日出生，住泰顺县，系该银行员工。
被告：吴国强，男，1979年6月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：卓可硕，男，1970年11月15日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告吴国强、卓可硕金融借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告吴国强、卓可硕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行起诉称：2016年12月16日，被告吴国强因资金周转需要向其借款，双方签订《小额贷款额度借款合同》，同日，被告卓可硕与其签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告卓可硕为前述借款提供金额为债务本金50000元及利息之和的最高额担保。原告于2016年12月29日向被告吴国强账户发放贷款50000元，约定借款到期日为2017年12月29日。借款到期后，被告吴国强只归还部分款项。原告多次催讨剩余款项未果，截至2017年12月18日，被告吴国强尚欠本金50000元、利息及罚息2353.45元，故原告起诉请求：1.判决被告吴国强偿还原告借款本金50000元并支付相应利息（截止2017年12月18日已产生的利息2353.45元及自2017年12月19日起按年利率15.6%计算至贷款本息还清之日止所产生的利息）；2.判决被告卓可硕对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明事实如下：
借款事实
合同种类
小额贷款额度借款合同
借款金额
50000元
借款人
吴国强
合同期限内
借款年利率
12%
逾期年利率
15.6%
合同签订时间
二〇一六年十二月十六日
放款时间
二〇一六年十二月二十九日
借款期限
2016年12月29日-2017年12月29日
保证人
卓可硕
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年12月18日止）
结欠本金
50000元
结欠利息
2353.45元
备注
2016年12月16日，被告卓可硕与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由被告卓可硕提供金额为债务本金50000元及利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年12月16日至2018年12月16日。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》系双方在合法、自愿的基础上形成，属有效合同，双方应遵照履行。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年12月18日尚欠原告借款本金50000元及相应利息，原告主张还本付息，符合法律规定，被告吴国强应予归还。被告卓可硕作为保证人提供连带责任保证，应承担连带还款责任，但其在实际履行保证责任后，有权向吴国强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国强于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金50000元并支付相应利息（利息分二部分：第一部分利息为截止到2017年12月18日的2353.45元；第二部分利息以未归还本金为基数自2017年12月19日起按年利率15.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告卓可硕对上述款项承担连带还款责任，其在实际履行保证责任后，有权向吴国强追偿。
被告吴国强、卓可硕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，由被告吴国强、卓可硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长包伟华
人民陪审员赖吉武
人民陪审员季庆武
二〇一八年四月二十八日
代书记员林伊茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初446号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘浏。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘浏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢，被告刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘浏偿还信用卡欠款本金27,651.08元，利息3,285.81元、费用等9,105.39元，共计40,042.28元（利息、费用等截止至2016年11月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘浏承担本案诉讼费用。事实和理由：刘浏于2013年8月8日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月25日，刘浏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计40,042.28元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘浏诉至法院。
刘浏辩称，对本金和利息没有异议，对滞纳金有异议，不应全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、招行信用卡中心提交的《交易明细》是银行系统自动生成的数据，刘浏表示对取现有异议，但并未提供相应的反驳证据，故对招行信用卡中心提交的《交易明细》本院予以采信；2、招行信用卡中心提交的《催收记录》反映了招行信用卡中心向刘浏催收的情况，本院亦予以采信；3、招行信用卡中心提交的《情况说明》系其单方面制作的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，刘浏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘浏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘浏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘浏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；甲方有权评估并根据乙方的资信状况及授信额度的使用情况决定调整信用卡额度，甲方须将调整账户信用额度的信息通过电子、口头或书面等方式之一及时通知乙方，乙方如不愿调高，应在10日内要求甲方恢复，否则视为乙方接受。无论乙方是否接受甲方对其账户信用额度的调整，乙方对已发生的欠款负有清��责任；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘浏发放了卡号为62×××81的信用卡一张。随后，刘浏激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月25日，刘浏尚有透支消费款本金27,651.08元、利息3,285.81元、费用9,105.39元，共计40,042.28元未还。
本院认为，刘浏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘浏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘浏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。刘浏未提交证据证明其就取现金额向银行提出过异议或向公安机关报案，其亦未提供证据证明每天的取现额度为2,000元，且其庭审中承认有一张附属卡系其妻子在使用，具体取现金额为盗刷还是其他并不记得了。故刘浏的抗辩理由不能成立。因此，招行信用卡中心主张刘浏偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、��一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘浏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金27,651.08元；
二、被告刘浏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,285.81元、费用9,105.39元（截止2016年11月25日）；
三、被告刘浏自2016年11月26日起以欠款本金27,651.08元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费801元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计856.60元，由被告刘浏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月十六日
书 记 员 容 成
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭商初字第0097号
原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
负责人徐维华，行长。
委托代理人朱成，中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行综合部总经理。
委托代理人徐苏华，中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行综合部科长。
被告戴长江，男。
被告谢如霞，女。
被告薛建明，男。
被告祝伟，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被告戴长江、谢如霞、薛建明、祝伟金融借款合同纠纷一案中，现原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行撤回起诉。
案件受理费470元，依法减半收取235元,由原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行负担。
审判员 方玲玲
二〇一四年三月十三日
书记员 吕晶晶
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3066号
成某某：
本院在执行申请执行人郑佐明与被执行人成某某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人成某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2821号之一
申请执行人赵现伟，男，汉族，1969年12月23日出生，住汝州市。
被执行人李建军，男，汉族，1975年8月20日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请执行人赵现伟申请执行被执行人李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初6838号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。但被执行人李建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵乐乐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初7201号
原告薛引贵，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人。
被告高智，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王国秀，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
原告薛引贵与被告高智、王国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。2016年11月30日，原告薛引贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告薛引贵撤诉处理。
案件受理费7350元，已缴纳的3675元免于收取。
审判员 宋塬远
二〇一六年十一月三十日
书记员 高艳芳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初3198号
原告王均跃，男，1959年4月20日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告付魁，男，1985年12月15日生，汉族，居民，住连云港。
被告连云港灵方物流有限公司，住所地连云港市灌云县经济开发区西苑南路6号。
法定代表人该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路78号千嘉中央杰座小区1号楼。
负责人该公司总经理。
本院在审理原告王均跃诉被告付魁、连云港灵方物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王均跃于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王均跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王均跃负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周伟佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7111号
原告李金柱，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告王金花，女，回族，其他信息不详。
原告李金柱与被告王金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李金柱到庭参加诉讼，被告王金花经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款3万；2、请求判令被告支付原告利息1417.50元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人因办理病退，被告承诺5万元能够办理。我向被告支付支付4万元。被告承诺2016年6月20日办理完毕，如果无法办理，愿意全额退款。期间退款1万元后，剩余3万元至今未能归还，故起诉至人民法院。
被告王金花未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告递交的证据确认如下事实。2015年12月25日，被告王金花向原告李金柱出具借条一张，书写内容为：“今借到李金柱现金叁万正（30000）”。2016年2月25日，被告王金花向原告李金柱出具借条一张，书写内容为：“今借到李金柱现金五千元（5000）”。2016年3月29日，被告王金花向原告李金柱出具借条一张，书写内容为：“今借到李金柱现金五千元（5000）”。2016年6月20日被告王金花向李金柱偿还借款10000元。
本院认为，被告王金花以办理病退为由向原告李金柱借款40000元，在未能够给原告李金柱办理病退手续后，应当将收取的款项全额返还。但被告王金花仅仅偿还了10000元，对剩余的欠款30000元未履行还款义务，故被告王金花应当承担向原告李金柱继续偿还借款30000元的义务。
综上所述，原告李金柱主张被告王金花偿还借款30000元的诉讼请求合法合情合理，本院予以支持。对原告李金柱主张利息的诉讼请求，因在被告王金花书写的借条中，未约定利息，故本院对原告李金柱主张的利息945元诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金花向原告李金柱支付借款30000元；
二、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。
上述款项，被告王金花支付原告李金柱共计30000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的31417.5元，核定给付金额30000元，占请求标的95.49%。本案案件受理费584.44元（原告李金柱已经预交），,由原告李金柱负担4.51%，即26.37元，由被告王金花负担95.49%，即558.07元。被告王金花负担的558.07元诉讼费由原告李金柱垫付，被告王金花支付原告李金柱558.07元诉讼费，公告送达费320元，由被告王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冷长青
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 师 延
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 超
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初585号
原告：伍昌敬，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：李鹤，男，汉族。
被告：王美惠子，女，满族。
原告伍昌敬诉被告李鹤、被告王美惠子民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告伍昌敬的委托诉讼代理人杨天华到庭参加了诉讼，被告李鹤、被告王美惠子经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告伍昌敬的诉讼请求：1请求判决二被告偿还原告借款11000元；2、请求判令被告支付原告自2017年1月10日起到还清借款本金为止以年利率6%标准计算资金占用利息；3、支付违约金2000元。事实与理由：原告在做生意时认识被告李鹤，被告李鹤在广汉开酒店和洗浴场。2017年1月1日，被告李鹤因生意周转向原告借款11000元,承诺1月10日归还，否则承担违约金2000元，2017年1月10日，被告李鹤再次向原告承诺于2017年1月13日还款，但一直未还。
被告李鹤、被告王美惠子未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、借条、转账记录、承诺，证明借款关系的基本事实。
经原告的陈述及举证，通过庭审，本院认证认为原告的两组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2016年12月30日，原告伍昌敬向被告李鹤转账11000元，2017年1月1日，被告李鹤向原告伍昌敬出具借条一张，借条载明借到原告伍昌敬11000元，借款于2017年1月10日前还，否则承担2000元违约金。2017年1月10日，被告李鹤向原告伍昌敬承诺于2017年1月13日还借款11000元，承担违约金2000元等等。
另，被告李鹤与被告王美惠子于2009年2月23日结婚，2017年2月27日离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李鹤因生意原因向原告伍昌敬借款11000元，借款应当依约清偿；关于违约金，因借款期11天，违约金约定2000元明显高于利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院按月利率2%的标准支持2016年12月31日到2017年1月10日的违约金；关于2017年1月11日以后的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息到付清为止的诉讼请求，本院予以支持。
被告李鹤、被告王美惠子无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，此债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告伍昌敬请求被告王美惠子承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鹤、被告王美惠子在本判决生效之日起十日内清偿原告伍昌敬的借款11000元及利息（利息分两部分：第一部分利息是违约金，违约金以11000元为本金从2016年12月31日始计算到2017年1月10日，按月利率为2%为标准进行计算；第二部分利息是逾期利息，逾期利息以11000元为本金，从2017年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本��决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告伍昌敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费63元，由被告李鹤、王美惠子在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 曾小玲
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执584号
申请执行人：周友富,男,1952年7月28日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：张树泉,男,1966年6月4日出生,汉族,住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初6786号民事判决书，于2017年2月21日立案执行申请执行人周友富与被执行人张树泉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人张树泉至今尚欠借款人民币40000元及利息（按判决书计算）、受理费520元、执行费520元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执584号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈君华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云23刑初114号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人李江友，男，1997年4月24日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，农民，住四川省达州市达川区大树镇九龙村**组。因本案于2016年9月17日被大姚县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于大姚县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2016）124号起诉书，指控被告人李江友犯运输毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员杜发瑞出庭支持公诉，被告人李江友到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄州人民检察院指控，2016年9月16日凌晨1时20分许，被告人李江友采用体内藏毒的方式，乘坐一辆车号牌为川D351**的客车从瑞丽欲往四川省攀枝花市，途经永仁县方山收费站时被民警盘查，被告人李江友在当场盘查过程中主动向民警交代其体内藏有毒品。同日至次日，被告人李江友分四次从体内排出毒品57砣，经称量，净重343.5克，经鉴定，检出海洛因成分。
控称上述事实，有物证：所查获毒品的刑事照片；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人体排毒记录、称量记录、取样笔录、户籍证明、当场盘问笔录；证人廖俊东证言；被告人供述及辩解；鉴定意见、讯问同步录音录像等证据在案为证。公诉机关认为被告人李江友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，建议对被告人李江友判处有期徒刑十二年至十三年，并没收在案扣押的毒品。
被告人李江友对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李江友为获取不当利益，吞服毒品后从临沧市镇康县南伞镇欲往四川省西昌市，途径楚雄州永仁县。2016年9月16日，被告人李江友乘坐车号牌为川D351**的客车前往四川省攀枝花市，同日凌晨1时20分许行至京昆高速永仁方山收费站时因形迹可疑被民警查获。在大姚县公安局办案中心讯问过程中，李江友分四次从体内排出毒品可疑物共57坨，经称量，净重343.5克，经鉴定，系毒品海洛因。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源情况说明、受案登记表、抓获经过、到案经过，综合证实公安机关在京昆高速公路永仁县方山收费站公开查缉毒品，于2016年9月16日在方山收费站对前往四川省攀枝花市的车号牌为川D351**的客车进行检查时，查获被告人李江友的经过事实。
2、人体排毒记录、毒品登记保存清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录、告知笔录等证实经医院检查被告人李江友体内有异物，后在大姚县公安局办案中心分四次共排出毒品可疑物57坨，经称量重347.5克，扣除包装4克，净重343.5克。
3、提取笔录、物证照片、（楚）公（刑）鉴（理）字（2016）369号鉴定意见书及通知书，证实被告人李江友体内排出的毒品可疑物经提取送检检出海洛因成分。鉴定程序合法、鉴定结果已依法告知李江友。
4、证人廖俊东证实，其与本案的被告人一起被公安机关带回，两人于2016年9月14日在南伞被一个女的带到边境一个村子的一户人家吞服毒品，从晚上12点吞到第二天凌晨4点才吞完，其吞下59坨，本案被告人吞下57坨。2016年9月15日7点40分两人坐大巴车从南伞到保山，到保山后买了到攀枝花的车票，准备到攀枝花，大概到晚上12点的时候，自己在车上呕吐了一次，把毒品吐出来，没有数吐出来几个。到了公安检查的关卡时，就被查着了。
5、当场盘问、检查笔录、永仁县人民医院的DR检查报告单、大姚平安医院DR影像诊断报告书，证实李江友在缉毒民警对其盘问、检查时其就主动交代肚子里吞了57坨毒品，后到医院进行DR检查，所述情况属实。
6、被告人李江友供述称：自己与另一个小伙子被带到云南南伞后到一个小山村的一个农户家，9月14日晚上，在那个农户家，一个男人，应该是农户的男主人，就每人拿了一包包裹好的圆柱体毒品给我们，叫我们吞到肚子里，我数了一下，我那一包共有57坨，到9月15日凌晨4点多钟，我们才吞完。到7点多钟，又有一个人来用摩托车把我俩拉到南伞车站，到南伞后西昌的一个男人用电话告诉我俩乘南伞到保山的客车，到保山后我俩买了到攀枝花的车票，准备到攀枝花，在永仁方山收费站被查获，在办案中心分四次共排出57坨毒品。
7、户籍证明证实被告人李江友的身份信息情况及在户籍地无违法犯罪记录。
上述证据来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，证据之间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李江友无视国家禁毒法律，明知是毒品而进行携带的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李江友在仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。公诉机关及辩护人所提出的量刑建议和意见符合法律规定予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2029年9月16日止）。
二、涉案毒品海洛因343.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 陈晓俊
二〇一七年二月二十三日
书记员 李长城
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初6892号
原告定边县某某有限责任公司
法定代表人张某某
委托代理人闫某某
被告王某某
原告定边县某某有限责任公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告定边县某某有限责任公司委托代理人闫仲元到庭参加了诉讼，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年7-8月，我公司给被告供应商砼75方，合计金额26250元。除被告已付14400元外，下欠11850元，被告以付给了郑世宏为由拒绝偿还，原告诉至法院，请求：1、由被告立即偿还拖欠原告商砼款11850元。2、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据定边县某某有限责任公司商砼送货单8支共计26250元，证明被告在原告处购买26250元商砼，已支付14400元，下欠11850元。
第二组证据收款收据两支，证明被告偿还原告商砼款共计14400元。
被告王某某辩称，被告确实用了原告公司的商砼水泥，但被告将钱全部给了郑世宏，当时被告用水泥、付款、算账都是通过郑世宏。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一组证据八支条据中有一支4200元张燕的签字，被告有异议，不是被告购买的，对其余七支被告签字的送货单无异议。对第二组证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举八支条据其中七支王某某的签字，内容真实，形式来源合法，且被告无异议，本院予以确认。对2014年8月8日4200元张燕签字的条据中，被告有异议，与本案无关系，原告可另案提起诉讼，故本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年7月份至8月份被告在原告公司购买商砼63方，共计金额22050元.被告在七支票据中签字，已付14400元，下欠7650元，后经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告商砼款7650元的事实有被告签字的销售清单可证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以部分支持。被告辩称将欠款支付给原告公司职工郑世宏，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后五日内给付原告定边县某某有限责任公司商砼款7650元
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 春
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初665号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
委托代理人：王斌，该社法律顾问。
被告：杨奇，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：梁姗，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：杨水珍，女，，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告杨奇、梁姗、杨水珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌、被告杨奇到庭参加诉讼，被告梁姗、杨水珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨奇、梁姗于2012年11月16日在原告处借款40000元，约定借期2年，利息月11.16‰，按季度清息，上述借款由被告杨水珍提供担保。该笔借款到期后被告杨奇、梁姗未予偿还，利息清偿至2013年12月21日。现起诉请求法院判令三被告连带偿还该借款及所拖欠的利息。
被告杨奇辩称，2012年11月16日在原告处借款40000元属实，但现在经济困难一时无法偿还。
被告梁姗、杨水珍未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告杨奇、梁姗与原告洋县农村信用合作联社签订了一份40000元借款合同，约定期限2年，即2014年11月15日到期，月利率11.16‰，按季度清息，逾期在原合同利率基础上加收40%利息。。该笔借款由被告杨水珍提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。查，该笔借款利息清偿至2013年12月21日。
本院认为，原告与被告杨奇、梁姗签订的借款合同合法有效，受法律保护，二被告应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该二被告未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告杨水珍作为该笔借款的连带保证人，应当按合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨奇、梁姗在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款40000元，并从2013年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；
二、被告杨水珍对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任红武
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1602刑初94号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。
被告人蒋红超，男，回族，1985年3月1日出生于安徽省亳州市，初中文化，新兴华包装公司叉车司机，住亳州市谯城区。2017年2月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年3月2日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2018年1月29日被本院取保候审，现在居住地。
指定辩护人刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。
安徽省亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人蒋红超犯过失致人死亡罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、张某出庭支持公诉，被告人蒋红超及亳州市法律援助中心指定辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日9时许，在亳州市谯城区新兴华包装厂院内，被告人蒋红超发动叉车时，由于自己的疏忽大意，没有事先检查叉车的状态，导致叉车带档时发动，发动后叉车自行运动，叉车前面的抱夹将躺在地上修理另一辆叉车的被害人李某头部撞伤，被害人李某经亳州市人民医院抢救无效死亡。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某符合开放性颅脑损伤死亡病理改变。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人蒋红超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人蒋红超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要提出被告人蒋红超有自首情节，积极赔偿被害人家人经济损失，双方达成和解，取得了被害人家人的谅解，系初犯、偶犯，建议判处缓刑。
经审理查明：2017年2月19日9时许，在亳州市谯城区新兴华包装厂院内，被告人蒋红超发动叉车时，由于自己的疏忽大意，没有事先检查叉车的状态，导致叉车带档时发动，发动后叉车自行运动，叉车前面的抱夹将躺在地上修理另一辆叉车的被害人李某头部撞伤，被害人李某经亳州市人民医院抢救无效死亡。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某符合开放性颅脑损伤死亡病理改变。
案发后，被告人及被告人所在公司已与被害人家属达成和解，赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：协议书、谅解书、视听资料、抓获经过、前科证明、户籍信息、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、现场勘验笔录、提取照片、现场图、现场照片、证人蒋某1、陈某证言、被告人蒋红超供述。经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋红超过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，蒋某2明知他人报案而在医院等待，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。另经社区影响评估，其符合社区矫正条件，可依法判处缓刑。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋红超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙冰冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初2943号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董谋。
委托诉讼代理人常洪永。
委托诉讼代理人安保进。
被告：吴情，女。
被告：薛梅，女。
被告：屈园，女。
被告：张玲，女。
被告：李庆春，男。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告吴情、薛梅、屈园、张玲、李庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 刘淑云
人民陪审员 王传海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐 晨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字���2435-2号
原告吴斌。
委托代理人刘美波、曾小慧，海南大华园律师事务所律师。
被告吴文华。
被告李治惠
本院审理原告吴斌与被告吴文华、李治惠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告名下1098900元银行存款（李治惠名下：工商银行62172XXXXX，农业银行62284XXXXX；吴文华名下：农业银行62284XXXXX）或查封等值财产（吴文华、李治惠共同共有的定安县环湖路美珍村东北侧南丽湖1号27栋A号房，房权证：雷鸣镇字第00133**号）。原告自愿提供其在中国工商银行金龙支行的存款1000190.43元（账号：62220XXXXX）作为担保。
本院认为，为防止担保财产被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结原告吴斌在中国工商银行金龙支行的存款1000190.43元（账号：62220XXXXX）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 ���芬
审 判 员 张 子 刚
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 符 芳 茗
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保644号
申请人：梁东晓，男，1979年8月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人：赵新党，男，1969年12月6日出生，汉族，住新密市。
被申请人：王菊香，女，1968年7月23日出生，汉族，住新密市。
申请人梁东晓于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵新党、王菊香银行存款39.5万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵新党、王菊香银行存款39.5万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封申请人梁东晓位于新密市西大街中强国际2号东单元6层西户（新密房权证字第××号）房产一处。
案件申请费2495元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年八月二十三日
书记员 周垚垚
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保53号
申请人：魏更雨，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被申请人：于希铭，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被申请人：于吉庆，男，1960年4月22日出生，汉族，工人，住福山区。
被申请人：史留基，男，1950年4月4日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。
被申请人：白兆东，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：山东省开元建筑科技有限公司六分公司，地址蓬莱市南关路183号。
魏更雨与被告于希铭、于吉庆、史留基、白兆东、山东省开元建筑科技有限公司六分公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人魏更雨于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结于希铭、于吉庆在（2015）蓬执字第144号案件中的执行款项10770元，并已提供了相应的担保。2017年3月1日保证人李祥晨以名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车为担保。
本院经审查认为，申请人魏更雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结于希铭、于吉庆在（2015）蓬执字第144号案件中的执行款10770元。
案件申请费128元，由魏更雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一七年三月一日
书记员 唐 颖
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁11刑终134号
抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市东港区人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1970年3月9日出生于山东省临沂市河东区，汉族，小学文化，个体，住日照市东港区。2016年6月24日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人刘某某涉嫌行贿罪一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）鲁1102刑初386号刑事判决，日照市东港区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于二○一六年十一月二十四日立案并依法组成合议庭，于二○一七年二月十四日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派代理检察员孙开金出庭履行职务。原审被告人刘某某到庭参加诉讼。审理期间，检察院的阅卷期限依法予以扣除。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘某某在无印刷经营许可证的情况下，为谋取承揽日照第五中学、日照实验高级中学、日照港中学学生作业本、教辅资料等印刷业务的非法利益，给予日照第五中学校长尹某、副校长高某、日照实验高级中学副校长刘某、日照港中学校长王家庆等国家工作人员现金、购物卡、加油卡等财务，价值共计人民币59800元。具体犯罪事实如下：
1、2011年春节前至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照港中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予王家庆现金18800元。
（1）2012年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币5000元；
（2）2013年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币5000元；
（3）2014年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币3800元；
（4）2016年春节前，刘某某在日照港中学王家庆的办公室，非法给予王家庆现金人民币5000元；
2、2013年9月至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照第五中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予高某现金、加油卡等财务，价值共计7000元；
（1）2013年9月，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1000元的中石化加油卡；
（2）2014年中秋节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1500元的中石化加油卡；
（3）2015年春节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1000元的日照百货大楼购物卡；
（4）2015年5月，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某现金人民币1000元；
（5）2015年中秋节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1500元的中石化加油卡；
（6）2016年春节前，刘某某在日照第五中学高某的办公室，非法给予高某价值1000元的日照百货大楼购物卡。
3、2014年6月至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照实验高级中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予刘某现金、加油卡等财务，价值共计14000元。
（1）2014年6月，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某现金人民币5000元；
（2）2014年中秋节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡；
（3）2015年春节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡；
（4）2015年6月份，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某现金人民币5000元；
（5）2015年中秋节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡；
（6）2016年春节前，刘某某在日照实验高级中学西校区刘某办公室内，非法给予刘某价值1000元的中石化加油卡。
4、2015年春节前至2016年春节前，被告人刘某某为谋取承揽日照第五中学作业本、教辅资料等的印刷业务，非法给予尹某现金20000元。
（1）2015年春节前，刘某某在日照第五中学尹某办公室内，非法给予尹某现金人民币10000元；
（2）2016年春节前，刘某某在日照第五中学尹某办公室内，非法给予尹某现金人民币10000元。
另查明，被告人刘某某行贿线索系公诉机关在办理高某、尹某等人涉嫌受贿案中发现，掌握了被告人刘某某为谋取承揽日照第五中学印刷业务，非法给予高某、尹某等人贿赂的犯罪事实。办案民警到海德名庭小区将被告人刘某某带至办案区进行询问，刘某某到案后，如实供述了对高某、尹某行贿的事实，并主动交代检察机关尚未掌握的其对刘某行贿的事实。2016年6月23日15时许，宣布对被告人刘某某涉嫌行贿罪一案立案，后被告人刘某某供述了全部行贿事实。
上述事实有立案及采取强制措施书，发破案经过，公民身份证复印件，日照市工商局的证明，山东省国家税务局发票等书证，证人王家庆、高某、刘某、尹某等人的证言，被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，其行为构成行贿罪。被告人刘某某向多人行贿，应酌情从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，在被追诉前，主动交代部分行贿行为，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除处罚。被告人刘某某的辩护人提出的“被告人自愿认罪、悔罪，系初犯”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，以行贿罪对被告人刘某某免予刑事处罚。
一审宣判后，日照市东港区人民检察院提出抗诉，认为：一审判决认定被告人刘某某犯罪情节轻微，认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻。
原审被告人刘某某对一审判决认定的事实和量刑均无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，其行为构成行贿罪。原判定性准确。关于抗诉机关提出的“一审判决认定被告人刘某某犯罪情节轻微，认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻”的抗诉理由，经查，原审法院认定刘某某行贿事实清楚，证据确实充分，不存在事实认定错误。原审法院根据上诉人刘某某的犯罪数额、犯罪情节，在被追诉前主动交待部分行贿行为、自愿认罪、如实供述犯罪事实等量刑情节，对其免予刑事处罚，量刑并无明显不当，本院不再予以调整。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王学文
二〇一七年二月十六日
书 记 员 佟楠楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执42号
申请执行人银景伍，男，1954年4月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人覃国领，男，1968年10月20日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人银景伍与被执行人覃国领民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2017）桂1225民初359号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2017）桂1225执42号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）偿还申请执行人银景伍借款本金人民币150000元；（2）向申请执行人银景伍支付利息（利息计算：从2013年12月15日起至还清借款本金时止，以15万元为基数，按年利率24%计付利息）；（3）负担案件受理费3300元、保全费1270元、公告费700元、执行费2229元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。但本案目前尚未具备强制执行条件。本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执42号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦联勇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执829号之一
申请执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司物资设备租赁站。
负责人：杜宏宽，该租赁站站长。
被执行人唐某。
张家口市第二建筑工程有限责任公司物资设备租赁站与唐某租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣区商初字第217号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 郝洁
人民陪审员 王博
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程冲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执672号之一
申请执行人陈孟，男，汉族，1987年4月2日生，住河南省延津县。
申请执行人范满丽，女，汉族，1984年11月9日生，住河南省延津县。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人陈孟、范满丽与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1440号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1440号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年六月十八日
书记员 樊育伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终995号
上诉人（原审被告）：四川天力机械集团有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西门南路20号。
法定代表人：张万清。
被上诉人（原审原告）：宜兴市隆昌耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区。
法定代表人：顾建中。
上诉人四川天力机械集团有限责任公司（以下简称天力公司）因与被上诉人宜兴市隆昌耐火材料有限公司（以下简称隆昌公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7770号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，隆昌公司与泗坪水泥厂长期存在业务往来，由隆昌公司供泗坪水泥厂耐火材料，泗坪水泥厂支付货款。2014年12月17日，隆昌公司与泗坪水泥厂进行对账，泗坪水泥厂确认结欠隆昌公司470044元。2014年12月18日，隆昌公司与泗坪水泥厂签订工矿购销合同1份，由隆昌公司为泗坪水泥厂提供40吨特种高荷软砖，合同总价为156000元；合同约定在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向各自所在地法院起诉。2015年3月16日，隆昌公司与泗坪水泥厂签订工矿购销合同1份，由隆昌公司为泗坪水泥厂提供20吨浇注燃料，合同总价为68000元；合同约定双方当事人同意采用以下方式解决：（1）向起诉方仲裁委员会申请仲裁；（2）向双方所在地法院起诉。2014年3月17日，泗坪水泥厂变更为天力公司分公司。现为价款支付，隆昌公司诉至该院，请求判令天力公司支付价款484344元并承担逾期付款利息和诉讼费用。
原审法院认为，因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方有约定应以约定管辖优先。根据2014年12月18日的工矿购销合同约定，双方可向各自所在地法院起诉，故就该合同纠纷，该院具有管辖权。根据2015年3月16日的工矿购销合同约定，纠纷可向起诉方仲裁委员会申请仲裁，也可向双方所在地人民法院提起诉讼，因该约定既约定了仲裁条款又约定了诉讼条款，属约定不明，故该约定无效。因此，本案应按合同实际性质确定合同履行地，进而确定管辖。本案系隆昌公司供泗坪水泥厂耐火材料，双方之间为买卖合同关系。合同中对履行地未约定或约定不明的，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现隆昌公司因本案纠纷提起诉讼，故该院依法具有管辖权。天力公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回天力公司对本案管辖权提出的异议。
天力公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天力公司住所地在四川省雅安市雨城区，而且，案涉合同约定送货至天力公司所在地，故本案的合同履行地应为天力公司所在地。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方隆昌公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，天力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿植峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4219号
罪犯何家先，男,汉族，1975年5月14日出生于云南省龙陵县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十月二十四日作出(2003)德刑初字第1048号刑事判决，以被告人何家先犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日作出（2004）云高刑终字第263号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年4月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何家先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何家先现刑罚执行已达12年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2023年2月14日止。罪犯何家先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何家先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何家先减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2022年3月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初88号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人宋致明，男，1970年12月22日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民，住湄潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人宋致明犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员梁榆出庭支持公诉，被告人宋致明到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院起诉书指控：2017年4月15日12时许，被告人宋致明在正安县谢坝乡上关村湄水洞处将当地村民杨某兴放养在该地的一头黄母牛盗走，欲牵往流渡镇贩卖，在途中被杨承兴等人抓获并报案至正安县公安局。经正安县发改局价格认证中心认定，被盗黄母牛价值人民币8250元。
另查明，被告人宋致明因犯盗窃罪分别于2016年10月、2017年4月被贵州省湄潭县人民法院判处拘役三个月，判处管制十个月。
上述事实，被告人宋致明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋致明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋致明归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已发还被害人。综上，决定对被告人宋致明从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人宋致明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 飘
二〇一七年六月六日
书记员 袁光懿
\\\
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执32号之一
申请执行人：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，组织机构代码14621102-X。
法定代表人：黄晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘可扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，组织机构代码74852516-5。
法定代表人；刘卫生，该公司董事长。
被执行人：长沙子业投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区3片15栋403房，组织机构代码77902150-9。
法定代表人：封硕，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萍民二初字第23号民事判决，在执行申请执行人广大建设集团有限公司与被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、长沙子业投资管理有限公司建设施工合同纠纷一案中，查封了被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司坐落在萍乡市跃进北路祥景明珠，房号为804、810号的房屋，查封期限自2015年11月24日至2018年11月23日止。申请执行人广大建设集团有限公司于2017年9月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）萍民二初字第23号民事判决的执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宁
审判员 王葵
审判员 昌伟
二〇一七年九月六日
书记员 李豫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙开刑初字第188号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯开设赌场罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，同年年4月30日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年6月1日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年12月9日左右晚，被告人陈某受雇以每场200元的报酬，与苏碎远（已起诉）一同为曹高领（已起诉）与他人在温州经济技术开发区天河街道建丰村某棋牌室开设的赌场望风，该场有10余人参赌。
2、同年12月17日下午13时许，被告人陈某受雇以每场200元的报酬，与苏碎远（已起诉）一同为曹高领、郑开能、戴晓峰、王少华结伙在温州经济技术开发区天河街道建丰村兴丰巷5弄4号5楼开设的赌场望风，该场有20余人参赌，赌场开设地点为其住处。
3、同年12月17日晚，被告人陈某受雇以每场200元的报酬，与苏碎远一同为曹高领、郑开能、戴晓峰、王少华结伙在温州经济技术开发区滨海园区滨海五道十四路与十五路之间树林内的一个简易小屋内开设的赌场搬运桌凳及望风，该场有20余人参赌。当晚21时许，该赌场被公安机关当场查获，现场抓获参赌人员7名、查获赌资24060元及赌具。
后被告人陈某于2015年4月13日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曹高领、王少华、苏碎远、郑德勇、郑开能的供述，检查笔录及照片，地点辨认笔录、人员辨认笔录，扣押清单、行政处罚决定书，刑事判决书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知他人开设赌场而予以帮助，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，并有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人陈某因犯罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚予以数罪并罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；撤销（2015）温瑞刑初字第624号刑事判决对被告人陈某宣告缓刑一年的执行部分，与原判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币6000元（其中2000元已缴纳）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方宏斌
二〇一五年八月十九日
代书记员 王莎妮
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1716号之一
申请执行人：陈新明，女，汉族，1970年2月19日出生，住厦门市思明区。
被执行人：陈加堂，男，汉族，1975年4月27日出生，住福建省武平县。
本院在执行申请执行人陈新明与被执行人陈加堂民间借贷纠纷一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款20000元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄剑锋
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申1096号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）林永青，男，1969年11月7日出生。
申请再审人林永青因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终87号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在提起行政诉讼时一并提出。本案中，林永青认为北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）没有履行法定职责，请求法院判决丰台公安分局依法立案彻查打伤林永青凶手的同时要求行政赔偿。因林永青的行政诉讼的上诉请求已被终审法院判决驳回，故其行政赔偿请求没有事实根据及法律依据，不予支持。因此，终审法院判决驳回林永青的诉讼请求正确。林永青申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，林永青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00018-2号
谢小平:
你与申请执行人周维友民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）芜经开民一字第00571号民事判决书已经发生法律效力。因你未依法履行法定义务，现申请执行人周维友向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人周维友支付欠款120000元及利息28800元，共计148800元。
二、自判决书确定的履行期限届满之日起向申请执行人周维友加倍支付迟延履行期间债务利息至实际给付之日至。
三、负担案件受理费1596元，申请执行费1724元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 郑文武
二〇一五年一月九日
书记员 周传亚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5433号
原告：成都百信投资实业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周忠立，总经理。
委托诉讼代理人：曾三芹，女，汉族，1988年10月6日出生，住四川省资中县，公司员工。
被告：王宁，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：罗琴，女，1985年9月7日出生，汉族，住四川省盐源县。
原告成都百信投资实业有限公司（以下简称“百信公司”）与被告王宁、罗琴商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百信公司的委托代理人曾三芹到庭参加诉讼，被告王宁、罗琴经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
百信公司向本院提出诉讼请求：1.判令王宁、罗琴协助百信公司办理撤销“锦绣尚城”×幢×单元×楼×号房屋的备案登记（备案号为51192）；2.诉讼费用由王宁、罗琴负担。事实与理由：百信公司与王宁、罗琴于2015年1月22日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：王宁、罗琴购买百信公司开发的位于彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”楼盘×幢×单元×层×号房屋一套，总价款为535687元。根据补充协议约定，该套房屋已呈准现房状态，买受人购买该套房屋本应以现金一次性付清购房款，但买受人拟暂先选择银行按揭贷款支付部分购房款，且约定买受人应于补充协议签订后七个日历天内向出卖人支付购房首付款，其余购房款则由买受人向银行按揭贷款支付。若买受人未在该期限内向出卖人支付上述购房首付款，则双方签订的《商品房买卖合同》和补充协议及附件自动解除，若已进行购房备案，买受人还应当协助出卖人撤销其房屋在房管局的购房备案等。合同签订后，百信公司在房管局对该套房屋进行了备案，被告却一直未按《商品房买卖合同》《补充协议》约定支付购房款。2015年10月5日，百信公司与王宁、罗琴达成《解除协议》，解除了双方此前签订的《商品房买卖合同》《补充协议》及附件。《解除协议》同时约定，王宁、罗琴在协议签订之日起3日内协助百信公司撤销该套房屋的按揭信息和购房备案。王宁、罗琴未履行协助义务，现百信公司提起诉讼。
王宁、罗琴未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年1月22日，百信公司与王宁、罗琴签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，合同签约号为51192。合同第三条约定，王宁、罗琴购买百信公司开发的位于彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”楼盘×幢×单元×层×号房屋，总价款为535687元；第五条约定，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；补充协议第一条第3款约定，买受人应于协议签订后七个日历天内向出卖人支付购房首付款161687元，其余购房款374000元则由买受人向银行按揭贷款支付，若买受人未在该期限内向出卖人支付上述购房首付款，则双方签订的《商品房买卖合同》和本协议及附件自动解除，若已进行购房备案，买受人还应当协助出卖人撤销其房屋在房管局的购房备案等内容。2015年10月5日，甲方百信公司与乙方王宁、罗琴签订《解除协议》，约定：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》及其附件；2.乙方应在本协议签订之日起3日内协助甲方撤销该套房屋的按揭信息和购房备案（备案号为51192）等事宜；3.本协议签订前，乙方所支付的购房首付款甲方已经全额退还予乙方，乙方不再主张其他任何权利等。
上述事实有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、解除协议等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，百信公司与王宁、罗琴签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《解除协议》系其真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。百信公司与王宁、罗琴于2015年10月5日签订《解除协议》，王宁、罗琴同意解除案涉《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，并承诺在协议签订之日起3日内协助百姓公司办理撤销备案登记。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，百信公司与王宁、罗琴解除《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》后，王宁、罗琴应当按照《解除协议》约定，协助百信公司办理撤销备案登记的相关手续，故对百信公司要求王宁、罗琴协助办理撤销备案登记的诉讼请求，本院依法予以支持。王宁、罗琴经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宁、罗琴于本判决生效之日起十日内协助成都百信投资实业有限公司办理撤销位于彭州市金彭中路355号“锦绣尚城”楼盘×幢×单元×层×号房屋的备案登记（合同签约号为51192）。
案件受理费100元，减半收取50元，由王宁、罗琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6714号
原告：林喜乐，男，1976年5月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王敏，女，1992年9月22号出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：徐满珍（被告王敏的姨妈），女，1975年12月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告林喜乐与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林喜乐，被告王敏及其委托诉讼代理人徐满珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林喜乐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林喜乐与被告王敏系公司同事关系，被告王敏负责公司财务。2015年9月25日，被告因个人资金问题向原告借款30000元，原告通过手机银行转账方式将30000元转给被告。2016年3月17日和18日，原告又分别以手机银行转账方式借给被告20000元和10000元。2016年5月10日，因公司进货需要，需向对方公司支付货款20000多元，但由于公司资金紧张，负责公司财务的被告于是向原告借款20000元用于支付了该贷款，并称该20000元算被告的个人借款，并让原告直接将该20000元打入对方公司张瑞明的银行账户，原告其后通过银行转账20000元给对方公司张瑞明。基于对被告的信任，原告均未要求被告出具借条，但均有银行转账凭证，以上四笔借款共计80000元。其后，被告于2016年5月19日通过银行转账向原告还了7000元。其后被告另以支付现金的方式向原告偿还了3000元。2016年5月29日，被告又通过银行转账向原告偿还了30000元，共计偿还原告40000元，剩余的40000元借款至今未偿还。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还。
被告王敏辩称，原告手机转款借钱给我的，我也是手机转款还给原告的，借款是事实，但是具体是怎么借的记不清楚了，因为我跟原告很多经济往来，我只记得我欠他80000元，但是后来我还了他还倒借了35000元给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的下列证据：原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、原告借款给被告的银行转款凭据4张、通话记录、通话录音、被告向原告还款的银行转款凭据2张、被告转给原告72800元的转款凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的情况说明一份，手机转款72800元的交易查询结果以及罗仙国的证言的采信问题，被告王敏将该交易查询结果的备注用马赛克抹去，根据原告提交的转款凭据及本院要求被告提交的交易查询结果原件均显示该笔转款72800元备注为转押车款，被告王敏辩称工作原因习惯如此备注，但其提交的其他交易记录并未备注为转押车款；罗仙国与原、被告曾共同经营公司，与原、被告均存在利害关系，其证言证明力不足；结合原告提交的通话录音，被告王敏对尚欠原告借款40000元的事实予以认可，故对被告提交的前述证据本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王敏与被告林喜乐系朋友关系，二人与罗仙国曾共同经营公司。2015年9月25日，原告林喜乐借款30000元给被告王敏，并通过手机银行转账支付给被告。2016年3月17日、18日，原告林喜乐又分别以手机转账方式借给被告王敏20000元和10000元。2016年5月10日，被告向原告借款20000元偿还公司货款，原告通过手机银行向对方公司转账20000元。前述借款均未出具借款借据。2016年5月19日被告王敏通过银行转账向被告偿还了7000元，2016年5月29日，被告通过银行转账向原告偿还了30000元。期间被告还通过现金方式向原告偿还了3000元。2016年11月15日，经被告王敏确认，其尚欠原告林喜乐40000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敏向原告林喜乐借款80000元尚欠借款40000元未归还的事实，有被告出具的转款凭据4张、还款凭据2张、通话录音等证据予以证实，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的规定，被告向原告借款后，应当向原告履行偿还借款的义务，虽该笔借款未约定还款期限，但被告王敏在原告林喜乐诉至本院主张还款后仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告林喜乐借款本金40000元。
如果被告王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一七年一月十九日
书记员 王 东
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初5172号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告武善芹（曾用名武善勤），男，成年汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武善芹、武传秀（已死亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告到庭参加诉讼，被告武善芹经传唤到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
原告诉称，被告武善芹于2005年12月29日向我行借款30000元，现结欠本金30000元及利息，2006年11月29日到期，借款凭证号为3548874，按约定到期归还本息，由武传秀（已死亡）自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告武善芹未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人催收借款，被告未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武善芹、武传秀（已死亡）未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，被告武善芹于2005年12月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2005第10487号借款合同，向原告借款30000元，现尚欠30000元本金及利息，2006年11月29日到期，借款凭证号为3548874，借款月利��11.04‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武传秀（已死亡）签订了沂水农商银行沂柴农信保字2005第10487号保证合同，被告武传秀（已死亡）自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限���满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告武善芹发放了贷款，现结欠本金30000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武善芹签订的借款合同及与被告武传秀（已死亡）签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告武善芹未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告武善芹经传唤到庭，未提交答辩状，应视为自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武善芹于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武善芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年十月九日
书记员 翟信华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0304民初2828号
原告：吴瑞莲，女，汉族，1955年10月19日出生。
原告：吴金蝉，女，汉族，1959年2月13日出生。
两原告共同委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。
被告：吴汉，男，汉族，1987年1月7日出生。
被告：欧跃辉，女，汉族，1962年11月22日出生。
两被告共同委托诉讼代理人：张子顺，湖南湘晋律师事务所律师。
原告吴瑞莲、吴金蝉与被告吴汉、欧跃辉侵权责任纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案后，依法进行了审理。
吴瑞莲、吴金蝉向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧跃辉向两原告支付29384元；2、判令被告吴汉、欧跃辉返还两原告房屋租金50000元（从2014年10月1日算至2016年11月1日），以后的房屋租金算至实际收回房屋时；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据湘潭市中级人民法院（2014）潭民一终字第235号民事判决书和湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终830号民事判决书，判决两原告对吴齐庆所遗留的29384元和坐落于湘潭市社建街道社建村27栋3单元102号房屋50%的房屋产权享有继承权（该房屋另50%的产权由吴汉继承），并判决该房屋从2014年10月1日起所得租金50%归原告所有。上述判决生效后，被告未将29384元和房屋50%的租金交付原告。
本院经审查认为，原告吴瑞莲、吴金蝉作为吴齐庆的法定继受人，就同一事实、同一法律关系，在已被本院（2013）岳民初字第615号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2014）潭民一终字第235号民事判决书和本院（2015）岳民初字第190号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终830号民事判决书进行判决，且已进入执行程序的情况下，又向本院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞莲、吴金蝉的起诉。
本案案件受理费1780元，退还原告吴瑞莲、吴金蝉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘亚娟
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 谢玉慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终329号
上诉人（原审被告）：胡学高，男，1963年3月6日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周风啸（曾用名周凤啸），男，1969年8月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：时洪生，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓晨，江苏六仁律师事务所实习律师。
上诉人胡学高因与被上诉人周风啸建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡学高上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判其不承担给付被上诉人周风啸工程款24万元及逾期利息的责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人周风啸承担。事实和理由：上诉人胡学高与被上诉人周风啸在2012年4月21日签订的合同是有关淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司（以下简称宝岛湖公司）工程，被上诉人周风啸施工的也是该工程。上诉人胡学高在一审中提供的宝岛湖公司股东泗阳县万源置业有限公司（以下简称万源公司）出具的证明，能够证明上诉人胡学高的行为是职务行为。经上诉人胡学高联系宝岛湖公司负责人，宝岛湖公司也认为本案欠款责任应当由其公司承担。上诉人胡学高与宝岛湖公司之间系员工与公司关系，并非转包或者挂靠关系。上诉人胡学高申请一审法院到淮安市淮阴区交通局调取相关证据，但一审法院并未调取。涉案工程项目为淮安市淮阴区徐溜镇政府招商引资项目，也能够证明涉案工程是宝岛湖公司开发。因此，本案欠款责任应由宝岛湖公司承担，而不应由上诉人胡学高承担。
被上诉人周风啸辩称，与被上诉人周风啸签订合同、结算工程量及出具最终工程款情况说明均是上诉人胡学高个人，上诉人胡学高从未提到过其是代表宝岛湖公司，被上诉人周风啸并不知道宝岛湖公司，也未与该公司发生过往来。事实上，上诉人胡学高并非宝岛湖公司法定代表人及员工。上诉人胡学高的上诉理由不成立。
原告周风啸向一审法院起诉请求：一、判令被告胡学高支付工程款24万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告胡学高承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月28日，淮阴区徐溜镇人民政府（甲方）与台湾主昇企业有限公司（乙方）签订一份合同书，约定乙方到甲方所在地涵洞村兴办国际垂钓游乐项目，项目名称为江苏真宝岛国际垂钓休闲有限公司（最终以工商局名称核定为准）。2012年5月9日，位于淮阴区徐溜镇涵洞村的宝岛湖公司成立，发起人为万源公司、朱琼芳，公司类型为中外合资的有限责任公司。2012年4月21日，甲方（协议中载明为胡学高）与乙方（协议中载明为周凤啸、漆贯中、漆连廷）签订一份淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司土方施工协议，约定由乙方承建位于淮安市淮阴区徐溜镇涵洞村的宝岛湖工程之鱼塘开挖、调运夹弘坝一道打坝及堆积假山工程施工项目，原告周凤啸在乙方代表处签名，被告胡学高在甲方代表处签名。2014年3月10日，被告胡学高向原告周风啸出具一份情况说明，内容为：“至于上次结算尚欠贰拾肆万元整未付给周凤啸特此说明（宝岛湖土方款）”。庭审中，原告周风啸陈述其与漆贯中、漆连廷系合伙关系，由其负责对外事务。另外，漆贯中、漆连廷共同出具了情况说明，认可三人系合伙关系，要求周凤啸作为本案原告参加诉讼。
被告胡学高为证明其在涉案工程中的行为系履行宝岛湖公司的职务行为，于庭后向一审法院提交以下证据：一、万源公司的营业执照、组织机构代码证；二、万源公司出具的一份证明，内容为：“淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司在淮安市徐溜镇投资开发的项目，我公司作为发起人股东之一，在淮安宝岛湖国际垂钓休闲有限公司发起设立阶段至今，由我公司的法定代表人胡学高为该项目的负责人，负责公司的设立、开发。”
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告出具的情况说明系双方对工程款核算一致的结果，被告应按照情况说明载明的金额付款。被告辩称其系代表宝岛湖公司的职务行为，原告对此不予认可，一审法院认为，被告提供的证明只是宝岛湖公司发起人之一的万源公司所出具，而宝岛湖公司作为中外合资的独立法人，其并未对被告的行为予以事先授权或事后追认，故被告的证据不能证明其系宝岛湖公司的职务行为。此外，在原、被告签订的土方施工协议上明确载明甲方为胡学高，在甲方落款处也由被告胡学高本人签名，并未加盖任何公司印章，而被告出具给原告的情况说明也以被告本人名义出具，故被告应承担付款义务。至于原告主张的逾期利息，不违反相关法律的规定，一审法院予以准许。原告与漆贯中、漆连廷系合伙关系，且漆贯中、漆连廷书面要求周凤啸作为本案原告参加诉讼，故一审法院对被告抗辩的原告主体不适格的意见不予采纳。本案调解未果，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：被告胡学高于判决生效后十日内支付原告周凤啸工程款24万元及逾期利息（自2016年3月7日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：本案工程款给付责任应由上诉人胡学高承担，还是应由宝岛湖公司承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人胡学高系万源公司法定代表人，与万源公司存在一定的利害关系，万源公司仅是宝岛湖公司发起人、股东之一，其所出具的证明，被上诉人周风啸并不认可，其中载明的相关内容也缺乏其他证据相印证，故一审法院对万源公司出具的证明未予采信，并无不当。上诉人胡学高主张其系宝岛湖公司员工，宝岛湖公司同意承担本案工程款给付责任，无证据证明，本院不予采信。上诉人胡学高申请调取的相关证据，不属于人民法院调查取证范围，一审法院未予理涉，并无不当。鉴于涉案土方施工协议系上诉人胡学高以个人名义签订，工程欠款结算条据亦系上诉人胡学高以个人名义出具，被上诉人周风啸据此向其提出主张，一审法院予以支持，并无不当。上诉人胡学高主张其实施的一系列行为是代表宝岛湖公司的职务行为，不应承担本案付款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡学高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人胡学高负担。
本判决为终审判决。
审判长 季明丽
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年三月二十日
书记员 周 亚