广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终23号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗均艺，曾用名罗军艺，男，1974年7月14日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，司机，住贵港市港南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人周琦胜，广西藤州律师事务所律师。
辩护人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人罗均艺犯交通肇事罪一案，于二〇一六年十二月十三日作出（2016）桂0422刑初265号刑事判决。原审被告人罗均艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员郑俊婷出庭履行职务，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月13日4时41分左右，被告人罗均艺驾驶车牌号为桂Ｒ×××××(车辆识别代号LGGX5DM51CL701455，发动机号：L3CL5C00154)重型仓栅式货车从广东省佛山市大沥镇往广西壮族自治区贵港市方向行驶，当车辆行驶至304省道22KM+125M处时与驾驶电动自行车的柳某1发生碰撞，造成柳某1死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，罗均艺下车查看后为逃避法律追究又驾车逃离现场。经藤县公安局交通管理大队认定，罗均艺负全部责任，柳某1无责任。
另查明，被告人罗均艺通过其妻子苏某赔偿了柳某1的家属丧葬费人民币30000元。
原判认定上述事实，有人员基本信息、接报警记录、到案说明、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、民事判决书、视频截图，证人何某、陈某、柳某2、吴某、李某、陆某1、陆某2的证言，尸体检验报告书、汽车综合性能检测报告单、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料及被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人罗均艺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗均艺在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项规定，属于“交通运输肇事后逃逸”的情形，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内处以刑罚。被告人赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项的规定，判决被告人罗均艺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审被告人罗均艺上诉提出原判认定事实不清，证据不足，其不构成交通肇事罪。辩护人提出原判认定罗均艺驾驶货车与被害人驾驶的电动车发生碰撞的证据不足；认定罗均艺逃逸不当；被害人的死亡不排除其他车辆碰撞造成，罗均艺不构成交通肇事罪；案发后，保险公司全额赔偿了被害人的经济损失，提请本院在量刑时予以综合考虑。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年12月13日4时41分左右，原审被告人罗均艺驾驶车牌号为桂Ｒ×××××(车辆识别代号：LGGX5DM51CL701455，发动机号：L3CL5C00154)重型仓栅式货车从广东省佛山市大沥镇往广西壮族自治区贵港市方向行驶，当车辆行驶至304省道22KM+125M处时与驾驶电动自行车的柳某1发生碰撞，造成柳某1死亡，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，罗均艺下车查看后驾车逃离现场。经藤县公安局交通管理大队认定，罗均艺负全部责任，柳某1无责任。
上述事实，有经一、二审庭审示证质证的以下证据予以证实：
1.户籍信息，证实原审被告人罗均艺的身份情况如前所述。
2．接、报警记录，证实藤县公安局交通管理大队于2015年12月13日05时10分接到报警称在304省道22KM+125M处发生一起造成一人死亡的道路交通事故。
3．到案说明，证实2015年12月13日事故发生后，罗均艺驾车驶离现场。藤县公安局于2016年1月7日将罗均艺传唤到案。
4．扣押清单、发还清单，证实藤县公安局从罗均艺处扣押了涉案的红色重型仓栅式货车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××）以及罗均艺的驾驶证，于2016年4月25日将桂Ｒ×××××重型仓栅式货车发还给何某。
5．机动车行驶证复印件，证实桂Ｒ×××××重型仓栅式货车（车辆识别代号：LGGX5DM51CL701455，发动机号:L3CL5C00154）的所有人是何某。
6．藤县人民法院（2016）桂0422民初861号和梧州市中级人民法院（2016）桂04民终823号民事判决书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，证实被害人家属提起了民事诉讼，民事部分的判决已发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司已将全部赔偿款项人民币174545.50元拨至藤县人民法院。
7.“12.13”交通事故逃逸的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车视频截图，证实2015年12月13日3时54分42秒，桂Ｒ×××××大货车从苍郁高速大坡收费站进入高速公路；同日4时11分09秒，该车从梧州西出口下高速；同日4时41分0秒，电动车及桂Ｒ×××××大货车出现在塘步派出所路口。4时41分20秒，大货车超越电动车；4时41分29秒，画面只见大货车而没有电动车灯光。同日4时45分10秒，桂Ｒ×××××大货车出现在距离事故发生地约580米的南安中队门口路段监控画面。其后，桂Ｒ×××××大货车先后途经潭东加油站、木乐平南交界卡口、南梧二级路马皮卡口、南梧二级路某咀卡口、桂某市郁江路口，从桂某西上高速往贵港方向行驶的经过。
8．证人何某证实2015年12月13日，其驾驶桂Ｒ×××××重型仓栅货车搭乘罗均艺和一名女子从广东经广梧高速往广西方向行驶，车辆从四合高速收费站落高速后转由罗均艺驾驶该车经藤县塘步镇往贵港方向行驶。
9．证人陈某证实其于2015年12月12日23时许从广东省大沥镇跟随桂Ｒ×××××大货车去广西桂某。当时车上共有三人，该车从四合收费站下高速后便由罗均艺驾驶，后车辆在南梧二级路行驶途中其在车上听到过强烈的碰撞声。陈某通过照片辨认出2015年12月13日4时许在藤县塘步镇路段驾驶桂Ｒ×××××的司机是罗均艺。
10．证人柳某2证实柳某1在2015年12月13日4时05分左右从塘步镇汗池村永太组的家中驾驶电动车去塘步镇塘步街时，发生道路交通事故身亡。
11．证人吴某证实其驾驶一辆车牌号为桂Ｄ×××××的小型普通客车从梧州往藤县方向行驶，2015年12月13日5时左右，车辆行驶至藤县塘步镇路段时，其因看见路上躺着一人，便猛打车辆方向盘，致使车辆失控撞到路边护栏后停下。
12．证人李某证实其搭乘吴某驾驶的面包车从梧州往藤县方向行驶，2015年12月13日5时左右，车辆行至藤县路段，其看到道路的前方车道上睡着一个人，后吴某紧急拨动方向盘避让，致使车辆与中间隔离花基带和右边道路护栏发生碰撞。
13．证人陆某1证实2015年12月13日5时30分左右，其驾驶的桂Ｄ×××××大货车搭乘陆某2从梧州往藤县方向行驶，当车辆行至事发路段时其听到响声，陆某2对其说压到尸体了。两人遂将车辆驾驶到交警南安中队并报警处理。
14．证人陆某2证实2015年12月13日5时30分左右，陆某1驾驶一辆车牌号为桂Ｄ×××××的大货车从龙圩往藤县方向行驶，当车辆行至藤县塘步交警中队附近时，其看到公路上睡着一个人，因大货车距离近躲避不及，大货车右边车轮曾碾压过睡在路上的人，当时其也见到在该人前方有一辆已经损坏的电动车。事后，其将车开到交警中队并报警处理。
15.原审被告人罗均艺供述，于2015年12月12日晚上10时许，其与何某驾驶桂Ｒ×××××重型仓栅货车从广东省佛山市大沥往广西贵港市方向行驶，车辆到达梧州西出高速后由其接手驾驶该车。次日凌晨，其驾驶桂Ｒ×××××重型仓栅货车途经塘步镇路段时与一辆电动车发生碰撞。发生碰撞后，其停车并下车查看，看见地上躺着一个人，后其以为没人看到就驾车逃离现场。
16．藤县公安局（2015）藤公交技鉴（法）字第102号尸体检验报告书，证实经检验，柳某1是严重颅脑损伤和失血性休克死亡，死亡方式符合道路交通事故所致。
17．桂Ｒ×××××重型仓栅式货车汽车综合性能检测报告单，证实经检测，桂Ｒ×××××重型仓栅式货车（车辆识别代号：LGGX5DM51CL701455,发动机号：L3CL5C00154）行车制动（前轴、整车）、制动平衡（三轴）、前照灯（近光偏差水平、远光偏差上下）不合格，检验结论为不合格。
18．车辆技术鉴定书，证实经检测，柳某1驾驶的欧怡牌电动车（车架号：JL071204182）的转向、灯光、制动等装置因车辆完全损坏，无法检验。
19．藤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实经交警对此次事故认定，罗均艺驾车发生事故后没有立即停车保护现场，抢救伤员并迅速报警，而是驾车逃离现场，其行为违反《道路交通安全法》第七十条规定，应负事故全部责任，柳某1在此事故中无责任。
20.现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场位于304省道22KM+125M处，道路属东西走向，路面平整，视线良好。事故路段道路交通标线已完善，单向两条机动车道，单向机动车道宽为7米的水泥路面，机动车道左右两侧为行人道和非机动车道，宽为2.5米。事故现场有一个电动车前轮轮圈，电动车的两个电瓶、电动车后轮防护网和电动车一些细小零部件和碎片。
21．监控视频，证实桂Ｒ×××××重型仓栅式货车与被害人的电动车发生碰撞时的情况、碰撞前后的路面状况以及行车路线。
22．视频截图的比对及排查分析补充说明，证实公安机关通过天网监控视频对肇事车辆的排查分析的经过。
上述证据中，现场勘查笔录、现场图和现场照片证实了案发现场的情况；监控视频、视频截图的比对及排查分析补充说明、到案经过证实公安机关对肇事车辆进行排查分析后锁定肇事嫌疑人；户籍信息证实原审被告人及被害人的身份情况；证人何某、陈某证实原审被告人罗均艺交通肇事的经过；证人吴某、李某、陆某1、陆某2证实案发后发现被害人倒在道路上的情况；尸体检验报告书证实被害人的死亡符合道路交通事故所致；道路交通事故认定书认定原审被告人罗均艺应对事故承担全部责任；原审被告人罗均艺在侦查阶段及检察起诉阶段供述其交通肇事的经过。以上证据形成紧密的证据链条，充分证实罗均艺驾驶重型仓栅式货车与被害人柳某1驾驶的电动车发生碰撞，造成柳某1死亡的事实。
本院认为，原审被告人罗均艺违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故后，致一人死亡，又逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的刑幅内处罚。原判认定上述情节，均有事实和法律依据，本院予以确认。
对于罗均艺及其辩护人提出原判认定罗均艺交通肇事的事实不清，证据不足，罗均艺不构成交通肇事罪的意见以及原判认定罗均艺逃逸不当，被害人的死亡不排除其他车辆碰撞造成的意见，经查，上述意见均已在一审阶段提出，一审判决对此已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。该辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出案发后，保险公司全额赔偿了被害人的经济损失，提请法院在量刑时予以综合考虑的意见，经查，保险合同的履行情况并非法定量刑情节，原判根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会危害程度等，对其所判处的刑罚是在法定刑幅之内，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当，该辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
据上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。原审被告人的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告原审被告人罗均艺吸取教训，积极改造，以法纪为重，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭巧华
审 判 员 谢 康
代理审判员 李 勉
二〇一七年三月七日
书 记 员 布辉莉
裁定书援引的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。