wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执2604号
申请执行人：昆山新富和精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路，组织机构代码77687875-0。
法定代表人梁德仁，该公司董事长。
被执行人：大连群基精密机械有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路95-1号，组织机构代码78731608-3。
法定代表人王建，该公司总经理。
申请执行人昆山新富和精密模具有限公司与被执行人大连群基精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015）昆花商初字第00171号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告大连���基精密机械有限公司支付原告昆山新富和精密模具有限公司货款113023.11元，于本判决生效十日内履行完毕。案件受理费2560元，公告费690元，两项合计3250元，由被告大连群基精密机械有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人大连群基精密机械有限公司名下银行存款、工商登记新、土地登记信息、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人大连群基精密机械有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无公积金、无土地登记信息、无房产登记信息。另本院将被执行人大连群基精密机械有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产��索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的(2015）昆花商初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定���可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 顾鸣华
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1178号
罪犯俄底么只扎，女，1989年9月18日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）川凉中刑初字第248号刑事判决，以被告人俄底么只扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯俄底么只扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯俄底么只扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俄底么只扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯俄底么只扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年6月20日起至2035年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07953号
上诉人（原审原告）：邓永梅。
委托代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街。
法定代表人：唐帮荣，董事长。
委托代理人：黄成林。
上诉人邓永梅与被上诉人重庆旭立建筑工程有限责任公司（简称旭立建司）买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月14日作出（2015）荣法民初字第03985号民事判决，邓永梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月28日，旭立建司作为承包方与发包方张存兴等六户签订《建设工程施工合同》，承建“张存兴等六户安置房”工程，工程地点为“南部新区”，合同载明该工程项目经理为张国斌，蒋迪海在旭立建司委托代理人处签名。
2011年5月15日，蒋迪海向邓永梅出具欠条。欠条载明：“今欠到邓永梅河沙款大写伍万贰仟元正，￥52000元。欠款人：蒋迪海。”邓永梅陈述，该欠条系其与蒋迪海因买卖河沙结算产生的，双方就河沙的买卖行为并未签订书面合同。邓永梅于2015年7月28日诉至原审法院,要求旭立建司支付欠款和资金占用损失，承担本案诉讼费用。
邓永梅一审诉称：邓永梅从事河沙等建材销售经营生意。2010年5月经人介绍认识蒋迪海，蒋迪海告知邓永梅其正在承建位于荣昌区南部新区的张存兴等六户安置房工程，要求邓永梅向其供应河沙。双方未签订书面合同，后邓永梅陆续将河沙供应至该工地，蒋迪海陆续支付了货款。2011年5月15日邓永梅与蒋迪海对河沙尾款进行结算，蒋迪海出具欠条。后蒋迪海下落不明，邓永梅了解到荣昌区南部新区的张存兴等六户安置房工程系旭立建司承建，蒋迪海系旭立建司项目经理，蒋迪海向邓永梅购买河沙和出具欠条的行为均是代表旭立建司履行职务的行为，因此请求判决：1、旭立建司支付河沙款52000元，并从2015年7月28日起按照中国人民银行逾期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止；2、诉讼费用由旭立建司承担。
旭立建司一审答辩称：旭立建司不是本案适格的诉讼主体，该公司与邓永梅没有关联性，也没有欠邓永梅钱。邓永梅的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回邓永梅的诉讼请求。
原审法院认为：蒋迪海向邓永梅购买河沙，双方未签订书面合同，欠条系蒋迪海个人出具，邓永梅与蒋迪海之间的买卖行为事实清楚。旭立建司系“张存兴等六户安置房”工程的承包方，虽然蒋迪海在《建设工程施工合同》承包方委托代理人处签名，但合同中明确载明该工程项目经理为张国斌，邓永梅提交的证据不足以证明蒋迪海系该工程的项目经理，也不足以证明蒋迪海向其购买河沙并出具欠条的行为得到旭立建司明确授权和事后追认，因此蒋迪海的行为系其个人行为，不能代表旭立建司。综上，邓永梅提交的证据不足以证明她与旭立建司形成了买卖合同关系，因此对其要求旭立建司支付欠款及资金占用损失的请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回邓永梅的诉讼请求。案件受理费减半预交550元，实际收取550元，由邓永梅负担。
邓永梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其诉讼请求，由旭立建司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、蒋迪海以旭立建司争议项目的委托代理人身份与发包人签订合同，蒋迪海的受托权限远高于该工程的项目经理，邓永梅有理由相信蒋迪海代表该公司履行购买建材和办理结算等事务，其行为后果应由旭立建司承受。2、蒋迪海挂靠旭立建司承接争议工程，实为该项目部负责人，只是不具有项目经理资质才在承包合同上将他人写为项目经理。
旭立建司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审诉讼中，邓永梅举示重庆市永川区人民法院（2011）永民初字第05166号民事判决，以证明蒋迪海是争议项目部负责人，能够代表旭立建司购买建材。经过质证，旭立建司对上述证据的真实性不能确定，认为不能达到邓永梅的证明目的，项目部负责人是张国斌。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于邓永梅与旭立建司是否建立买卖关系，进而判断旭立建司是否应当支付货款。
邓永梅起诉时就双方的交易过程陈述为：她2010年5月经人介绍认识蒋迪海，蒋迪海告知邓永梅他正在承建位于荣昌区南部新区的张存兴等六户安置房工程，要求邓永梅向其供应河沙。双方未签订书面合同，后邓永梅陆续将河沙供应至该工地，蒋迪海陆续支付了货款。2011年5月15日邓永梅与蒋迪海对河沙尾款进行结算，蒋迪海出具欠条。邓永梅陈述的前述交易过程显示，她与蒋迪海发生交易时获得的信息是蒋迪海承建工程，蒋迪海要求邓永梅向蒋迪海供应河沙，于是邓永梅向蒋迪海供应河沙后由蒋迪海出具欠条。这表明邓永梅所认知的买方是蒋迪海，买卖交易发生在邓永梅与蒋迪海之间，此时邓永梅尚不知道工程的实际承建人为旭立建司。
邓永梅在卖货时认知的买方是蒋迪海，因此无论此时蒋迪海对于旭立建司是何种身份（即便是项目部经理或项目部负责人），并不改变买方是蒋迪海的事实。表见代理建立在设立买卖关系时邓永梅就认为蒋迪海代表旭立建司的基础上，因此本案也不构成表见代理。
基于上述认定，邓永梅不能证明旭立建司是本案买卖关系的买方，其上诉请求缺乏依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1100元，由邓永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 曦
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执66号之三
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司。
负责人张某,系该行行长。
被执行人韩城市留顺铸造有限责任公司。
法定代表人丁某某，公司董事长。
被执行人丁某某，男。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司（以下简称重庆银行）依据已发生法律效力的陕西省西安市公证处（2016）西证执字第62号执行证书，向本院申请执行。本院于2016年5月26日立案执行，2016年6月13日向被执行人韩城市留顺铸造有限责任公司（以下简称留顺公司）和丁某某送达了(2016)陕05执66号执行通知书，责令其自本通知送达之日起三日内履行如下义务：向申请执行人重庆银行立即返还并支付垫款本金19718710.10元、罚息2546178.16元及债务清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费89665元人民币。
在执行中，本院于2016年6月20日查封了被执行人韩城市留顺铸造有限责任公司名下位于韩城市龙门镇龙门工业园区北庄村的房屋、土地以及相关设备;2016年7月25日查封了被执行人丁某某之妻卫某在西安市碑林区兴庆路90号3幢20602号（房产证号为：西安市房权证碑林区字第1150108012II-11-3-206**号）房屋一套。为防止涉案资产流失，本院于2016年7月28日对被执行人丁某某名下位于韩城市桢洲大街土地局家属院的房屋予以查封。
现本院依法对被查封的财产进行评估、拍卖、变现，因评估、拍卖、变现时间较长，在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本案执行程序，退出执行程序后，可根据申请人之申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周三军
审判员 连 玲
审判员 雷建民
二〇一六年十月二十日
书记员 白 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第11389号
原告陈某某，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告阳某某，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告陈某某与被告阳某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蓝兰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人蒋桂香、被告阳某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，陈某某与阳某某于1991年8月30日结婚，婚后育有阳某、阳某某两子女。2014年陈某某因患乳腺癌，花费医疗费20多万元，其中自己出了一部分，母亲给了一部分，医疗保险出了一部分。2015年3月18日，阳某某以打工为名离家出走，期间未给陈某某任何生活费。陈某某因患病不能在外打工，只能靠亲朋接济，故现诉至法院，请求判令阳某某每月支付抚养费3000元。
被告阳某某辩称，陈某某所述结婚及子女情况均属实。陈某某患乳腺癌属实，但只花费医疗费6万多元。现阳某某与陈某某仍共同生活在两路口桂花园64号8-5。2015年3月阳某某外出打工挣了一万元，支付给女儿3000元后其余的交给了陈某某用于家庭开支。2015年9月13日回家至今，阳某某在家待业，没有收入来源，故请求驳回陈某某诉讼请求。
经审理查明，陈某某与阳某某于1991年8月30日结婚，婚后于1997年11月13日生育一女阳某，于2000年5月12日生育一子阳某某。2014年3月6日，陈某某在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断为1、右乳癌TAC方案1次化疗后；2、右乳包块切除术；3、右乳侵润性导管癌。后于2014年3月19日出院，出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，避免感染；2、保护手术切口，避免感染，每2-3天更换敷料；3、保护腋窝引流管，计引流量，若连续3天小于10ml/天，可返院拔管；4、化疗结束后第1/3/5/7/9/14天复查血常规，若白细胞低于3*109/l需升白治疗，若低于1*109/l需预防抗感染治疗；5、按时返院行下一周化疗（每3周一疗程，需提前预约）；6、我科随访，如有不适及时就诊。后陈某某又在重庆市重庆医科大学附属第一医院等医院门诊治疗。
2015年2月11日，重庆市渝中区上清寺街道桂花园居民委员会出具证明一份，证明阳某某在2014年7月被诊断为右跟骨骨折，陈某某2014年2月被诊断患乳腺癌，阳某某系重庆市第七中学初中生，阳某系重庆市江北中学高中生，一家四口自2007年至今长期居住在重庆市渝中区桂花园64号8-5，生活困难。2015年3月6日，北京航空旅游专修学院出具证明一份，证明阳某系该学院学生。
2015年3月17日，阳某某留书给陈某某表明要外出打工，后于2015年9月13日回家后，至今未工作。
庭审中，陈某某与阳某某确认，双方从案外人周春汉手中租有渝中区桂花园11号-3#门面一间，租金为3500元/季。后将该门面转租给李平，租赁期间为2014年7月1日至2016年7月1日，2014年7月1日至2015年9月1日期间租金每月2500元，从2015年10月1日起，租金每月3000元。2014年7月1日至2015年7月1日的租金由陈某某收取，2015年7月1日至2015年9月1日的租金由阳某某收取。双方还确认，现双方共同居住在渝中区桂花园64号8-5号房屋。陈某某表示现在双方生活在一起的开支均由其支付。支付医疗费、子女学费的费用主要是双方以前做生意挣来的钱及购买分红产品分得红利。支付家庭生活开支的费用系分红分得的红利和阳某某给付的1500元。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、病历、专用收据、证明、合同协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。根据上述法律规定，在夫妻双方缔结婚姻关系后，双方即负有相互扶助和扶养的义务。然而在婚姻关系存续期间，夫妻之间的扶养义务，需以一方需要扶养为前提。本案中，陈某某虽患有乳腺癌，但未提供证据证明其已丧失劳动能力，失去经济来源，且目前陈某某和阳某某仍共同生活在一起，日常开销由陈某某支出，阳某某也将其打工挣的钱给了一部分给陈某某。陈某某认为阳某某每月工资有2万多元，但未向法庭提供相应的证据，该观点亦未得到阳某某的认可。庭审中双方均确认阳某某现未工作，故阳某某目前也不完全具备给付扶养费的能力。现陈某某要求阳某某每月支付3000元的扶养费，未向法庭提供充分证据予以证明，故本院对陈某某的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周宇波
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1111号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂08执95号
申请执行人：刘开珍，女，1959年10月15日出生。
被执行人：李永光，男，1966年2月7日出生。
申请执行人刘开珍与被执行人李永光股权转让协议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
荆门仲裁委员会于2015年12月28日作出的荆裁[2015]115号裁决一案指定由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏朝阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 皮 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初4226号
原告高英，女，1982年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告张文全，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
本院审理原告高英诉被告张文全生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告高英的申请
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于振学
二〇一七年九月十一日
书记员 张国豪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第4895号
原告胡金龙，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘伟，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李刚，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
原告胡金龙诉二被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款6000元及利息，承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告胡金龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金龙撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦国生
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27217号
原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告刘正。原告上海正福物业管理有限公司诉被告刘正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,933.80元(人民币,下同)、滞纳金348元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月的物业服务费1,933.80元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘正于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费1,933.80元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘正负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执829号
申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人：韩京考。
委托代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：徐志荣，男，1961年7月22日生，汉族，住泰州市海陵区，送达地址泰州市海陵区鹏欣丽都21栋乙单元1101室。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人徐志荣金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行于2017年8月29日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初4535号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 王荣华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 祎
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1619号
申请执行人邵培，女，1990年8月18日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人陈旋，男，1986年7月3日，汉族，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
本院执行的邵培申请执行陈旋租赁合同纠纷一案，本院（2017）黔0113民初字第693号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请强制执行。经本院强制执行，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘耀炜
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0203执恢4号
申请执行人李芳，女，1966年7月2日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被执行人周文雄，男，1974年7月16日出生，汉族，住景德镇市。
被执行人雷琴，女，1974年6月24日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣02民终261号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人周文雄、雷琴发出执行通知书，责令被执行人周文雄、雷琴履行义务，被执行人周文雄、雷琴未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以(2017)赣0203执325号执行裁定书冻结被执行人周文雄住房公积金641112元。依照《最高人民法院关于人民法院民��执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周文雄住房公积金账户的冻结；
扣划被执行人周文雄住房公积金80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
开户银行：工行斗富弄支行
户名：景德镇市珠山区人民法院
账号：95×××51
审判员 ：李晓军
二〇一八年三月十四日
书记员 ： 程 军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第03708号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人李澹，男，1986年2月15日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司沙田支行行长。
被告伍石冬，男，1954年11月9日出生，汉族，农民。
被告姜细冬，女，1957年9月13日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告伍石冬、姜细冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 袁建英
二〇一五年八月十八日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)麟执字第8号
申请执行人杨某某，女，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
杨某某与张某某离婚纠纷一案，本院（2008）麟民初字第148号民事调解书发生法律效力，被执行人未自觉履行义务，权利人于2009年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张某某身患疾病，行动不便，生活困难，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，本案申请标的2000元，后申请执行人杨某某放弃500元，被执行人张某某一次性给付申请执行人财产折价款1500元，且当庭履行完毕，本案已全部执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
本院（2008）麟民初字第148号民事调解书第三项终结执行。
本案收取执行费50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇一〇年三月一日
书记员 闫纪明
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初216号
原告：吴某甲，男，汉族。
被告：吴某乙，男。（未到庭）
原告吴某甲与被告吴某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付拖欠原告的购车款20000元及给付利息，利息从2008年2月1日起至给付之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月1日，原、被告签订协议书，约定原告所有的解放牌自卸汽车以80000元的价格卖给被告，同时约定购车款于2008年5月1日付清，但此欠款逾期后，经原告找被告多次索要，被告陆续给付购车款60000元，现仍欠原告款项20000元，至今被告未履行给付义务。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，本院视为被告放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据进行了认证。
原告提交了如下证据：1、协议书一份；2、证人赵某某出庭证言。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2008年2月1日，原、被告签订协议书，约定原告将其所有的解放牌自卸汽车以80000元的价格出售给被告，同时约定被告购车款于2008年5月1日付清，但此欠款逾期后，经原告多次找被告索要，被告陆续给付原告购车款60000元，现被告仍欠原告购车款20000元。
本院认为，原、被告之间签订了买卖协议书，双方形成了买卖合同关系，应受法律保护，故对原告吴某某要求被告吴某某给付购车款20000元的请求本院予以支持。对于原告吴某某要求被告给付利息一节，因双方未约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙于本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲购车款20000元；
二、驳回原告吴某甲的其它诉讼请求。
案件诉讼费300元（原告已预交），由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑海宏
二〇一七年二月二十日
书记员 朱梦迪
附法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2．《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
附法律文书送达时间：
原告：2017年月日
被告：2017年月日
送达人：
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执423号
申请执行人：李庆付，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：柳方涛，男，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：柳恒宣，男，汉族，农民，住汶上县。
李庆付诉柳方涛、柳恒宣民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李庆付诉被执行人柳方涛、柳恒宣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十六日
书记员 张宣英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4688号之一
申请人：任德利，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请人：刘飞，男，1990年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：朱正鑫，男，1972年3月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：滕州市道路运输服务中心，住山东省滕州市平行路***号。
负责人：孔恒，总经理。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司，住山东省滕州市荆河中路99号。
负责人：侯彬，经理。
本院于2017年5月17日立案受理了任德利、刘飞诉朱正鑫、滕州市道路运输服务中心、中国人民财产保险股份有限公司滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请人任德利、刘飞于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人滕州市道路运输服务中心所有的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆，申请人任德利、刘飞以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任德利、刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人滕州市道路运输服务中心所有的鲁Ｄ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 张丽宁
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终62号
原公诉机关泾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，出生于甘肃省泾川县，住泾川县。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被泾川县公安局取保候审。2017年3月23日被泾川县人民法院取保候审。
泾川县人民法院审理泾川县人民检察院指控吴某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月23日作出（2017）甘0821刑初39号刑事判决，吴某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月10日18时10分许，吴某酒后驾驶×××号正三轮摩托车，由南向北行至××县口时，与刘某驾驶的×××号车相撞，致吴某受伤。经鉴定，吴某血样中酒精含量为250mg/100ml,属醉酒驾驶。经泾川县公安局交警大队认定，刘某负本起事故的主要责任，吴某负本起事故的次要责任。后双方当事人达成民事赔偿协议，刘某赔偿吴某医疗费1680元，双方车辆修理费自负。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，血样提取登记表，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故处理协议书，吴某的供述等证据证实。
原审法院认为，公诉机关指控吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。吴某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。吴某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，就民事赔偿达成了协议，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
原审吴某上诉提出，其能如实供述罪行，有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院依法对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定吴某醉酒驾驶摩托车与刘某驾驶的小轿车碰撞发生交通事故，负事故次要责任，其血液中酒精含量经鉴定为250mg/100ml以上的事实有原审当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，��院予以确认。
本院认为，上诉人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。关于上诉人吴某提出原判量刑过重，请求对其适用缓刑的意见，经查，上诉人吴某醉酒后驾驶摩托车上路行驶，造成交通事故，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上,本应从重处罚，但一审考虑到上诉人认罪态度好，双方对民事赔偿已达成协议，根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，其不符合缓刑适用条件，原判在法定量刑幅度内，处刑时已对上述量刑情节予以考虑，判处的刑罚适当，故对其上诉意见均不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 张玉红
二〇一七年六月一日
书 记 员 原德兰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初17号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴旭准，男，1965年7月29日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市越秀区。因本案于2017年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1583号起诉书指控被告人吴旭准犯招摇撞骗罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人吴旭准及到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日15时许，被告人吴旭准应朋友黄某2请求，到广州市荔湾区中南街道办事处，找到办事处书记黄某1，冒充自己是广东省纪委党风政风监督室领导，迫使黄某1打电话叫停中南街城管中队正在拆除由黄某2承包广州市荔湾区海南村地塘63号工地违建的执法工作。并要求允许该房子违建盖到五层高。2017年10月5日，中南街城管发现该工地再次施工并再次叫停施工和准备对违建拆除。被告人吴旭准获得消息后，再次冒充广东省纪委党风政风监督室领导通过发送短信、打电话的方式要求黄某1允许该工地违建盖到五层高。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吴旭准无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，严重破坏国家机关的威信和社会正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人吴旭准如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴旭准对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，2017年10月9日，被告人吴旭准被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴旭准在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，手机短信照片，宅基地证复印件、情况说明，被害人黄某1的陈述及辨认笔录，证人张某1、原某的证言，证人黄某3、黄某2的证言及辩认笔录，手机通话明细，扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人吴旭准的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吴旭准无视国家法律，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴旭准犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴旭准归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴旭准犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2018年4月8日止）。
二、依法扣押的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年一月八日
书记员 云欣欣
黄祖仪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第15517号
原告上海深和平物业管理有限公司。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告王锋。委托代理人严文娟。原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称“深和平公司”)与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托代理人李国衡，被告王锋委托代理人严文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深和平公司诉称，原告系本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”小区物业管理服务单位，原告与小区开发商签订有前期物业管理服务合同。原告的管理期限自2010年5月1日起至2013年5月31日。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为95.78平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.50元物业服务费。被告自2010年5月开始未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：1、被告王锋支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费5,313.20元；2、被告支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。诉讼中，原告放弃对于滞纳金之主张。被告王锋辩称，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》不符合法律法规，应为无效。原告不具备管理金色西郊城小区的合法资质。原告提供的物业服务不符合《上海市住宅物业服务分等收费标准》，且该合同已经终止。被告不认可原告签订的《前期物业服务合同》，原告无合法资质，由于原、被告之间没有关系，故原告向被告收取费用是非法的，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月12日，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告对闵行区北翟路XXX弄XXX支弄“金色西郊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层1.50元/月每平方米、多层0.95元/月每平方米。原告自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。另查明，被告王锋系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为95.78平方米。自2010年5月起至2013年5月止，被告未向原告缴纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、产权信息表、律师函、邮件交寄回执及被告提供的告知书等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。而被告主张《前期物业服务合同》不合法、原告不具有收费资质而拒付服务费等之意见，于法无据，本院不予采信。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金之主张，于法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计5,313.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8378号之三
申请执行人汤关福，男，1962年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人黄红权，男，1983年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行汤关福与黄红权民间借贷纠纷一案中，经查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初9555号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢雨彤
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初852号
原告:郭雪峰，男，1974年1月1日出生，汉族，陕西省西安市高陵县人。
委托诉讼代理人：郭彩琴（系郭雪峰胞姐），女，1971年9月20日出生，汉族，环县人。
被告:道宝平，男，1975年4月1日出生，汉族，环县人。
被告：吴秀莲（系道宝平妻子），女，1973年3月4日出生，汉族，环县人。
原告郭雪峰与被告道宝平、吴秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭彩琴、被告道宝平到庭参加了诉讼，被告吴秀莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭雪峰向本院提出诉讼请求：1.由二被告向原告归还借款本金75000元、利息4500元，共计79500元，利息应付至借款本金归清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年农历1月21日，被告向原告父亲立据借款100000元，约定借款期限六个月、月利率3%、按月支付利息、借款期限届满后一次性归还本金。被告向原告父亲清偿利息至2013年农历11月20日共计30000元，2014年初向原告父亲归还借款本金20000元，下剩借款本金80000元及利息未归还。2016年8月5日，因原告父亲身患重病，经原告父亲与被告协商，将其名下的债权转让给原告，被告向原告重新出具了金额为80000元的借条（被告向原告父亲书写的借条作废），双方约定同年年底还清本金，逾期则自2017年1月按月利率2%计算利息。2016年10月，被告向原告归还5000元，下剩借款本息至今未还。
道宝平辩称：原告所述借款经过、更换借条的情况及还款数额属实。其现在没有偿还能力，同意用自己所有的一间门面房抵顶所欠原告的借款本金及利息。
吴秀莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份、被告于2016年8月5日向原告书写的借条一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历1月21日，道宝平向郭雪峰父亲立据借款100000元，约定借款期限六个月、月利率3%、按月支付利息、借款期限届满后一次性归还本金。道宝平向郭雪峰父亲清偿利息至2013年农历11月20日共计30000元，2014年初，向郭雪峰父亲归还借款本金20000元，下剩借款本金80000元及利息未归还。2016年8月5日，因郭雪峰父亲身患重病，郭雪峰父亲与道宝平协商，将其名下的债权转让给郭雪峰，道宝平向郭雪峰重新出具了金额为80000元的借条（道宝平向郭雪峰父亲书写的借条作废），双方约定同年12月底还清本金，逾期则自2017年1月按月利率2%计算利息。2016年10月，道宝平向郭雪峰归还5000元，下剩借款本息至今未还。
道宝平与吴秀莲系夫妻关系。
本院认为，郭雪峰与道宝平之间借贷关系明确，道宝平应按约定向郭雪峰归还借款本金及利息。吴秀莲与道宝平系夫妻关系，故应负连带清偿责任。
综上所述，郭雪峰要求道宝平、吴秀莲归还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条之规定，判决如下：
由被告道宝平于本判决生效后30日内向原告郭雪峰归还借款本金75000元、利息4500元，共计79500元。被告吴秀莲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告道宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵海燕
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执852号之一
申请执行人：张秀琴，女，1955年6月5日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：潘亚池，男，1960年7月30日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人张秀琴与被执行人潘亚池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初402号民事判决书已经生效，依该裁判：被告潘亚池于本判决生效之日起十日内归还原告张秀琴借款119200元；案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由原告负担22元，被告负担3238元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下暂无房屋、车辆、银行存款等财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初402号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 波
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢117号
申请执行人山东郯城县农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹俊清，男，1982年7月21日生，汉族，郯城街镇吕港口村357号，371322198207216534。
被执行人宋利芹，女，1980年5月9日生，汉族，住址同上，372822198005090724。
被执行人李昊原，男，1981年7月4日生，汉族，郯城街镇吕港口村243号，371322198107046431。
本院在执行山东郯城县农村商业银行股份有限公司与曹俊清、宋利芹、李昊原借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯商初字第1672号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=546f0832-ffc0-4fbc-a00a-a7df00af5f81&imgId=NTQ2ZjA4MzItZmZjMC00ZmJjLWEwMGEtYTdkZjAwYWY1ZjgxMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年七月二十七日
书记员 杨清松
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执48号
申请执行人：王贤中。
委托诉讼代理人：岳廷玉，五莲县方正塑编有限公司职工。
被执行人：岳国华。
本院在执行申请执行人王贤中与被执行人岳国华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王贤中以与被执行人岳国华达成还款计划为由，于2017年5月18日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉 建 锋
审判员 范军代理审判员郑磊
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 连 宝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5239号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号。
统一社会信用代码：915002426839055372。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
被告彭芙蓉，女，1972年9月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告彭芙蓉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
代理审判员 冯 宇
二〇一七年八月九日
书 记 员 蒋中江
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执30号
申请执行人:赖碧玉，女，汉族，1963年8月26日出生，住福建省古田县。
被执行人:兰方育，男，畲族，1986年1月10日出生，住福建省古田县。
被执行人:兰玲尧，女，畲族，1968年5月15日出生，住福建省古田县。
申请执行人赖碧玉与被执行人兰方育、兰玲尧民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初1810号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币140000元及相应利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、经查，被执行人兰方育名下两辆闽Ｊ轿车已被我院查封，但暂未扣押到上述两辆车不能进行有效处置。此外，本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人兰方育名下两辆闽Ｊ轿车已被我院查封，但暂未扣押到上述两辆车不能进行有效处置。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3615号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告左远征。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告左远征信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告左远征系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,536.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,536.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特20号
申请人：山东景港房地产有限公司。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：张俊秀，女，1978年5月9日出生，汉族。
申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）与被申请人张俊秀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
景港公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第31号裁决存在以下应予撤销的情形：1、裁决返还符合合同约定建筑面积的部分房款，实际是变相否认了政府部门做出的面积实测报告，属于超越权限，程序错误；2、仲裁裁决在没有法律和事实依据的情况下，故意错误适用法律，属于枉法裁决；3、仲裁裁决违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第31号裁决。
张俊秀未答辩。
经审查查明：2017年1月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第31号裁决：1、景港公司于��决书送达后十日内向张俊秀返还房屋面积差价款7850.34元；2、驳回张俊秀的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于仲裁裁决的事项是否超越了仲裁权限、是否属于仲裁机构无权仲裁的问题，仲裁庭根据张俊秀的仲裁申请，依据双方签订的《商品房预售合同》有关仲裁条款的约定，对该合同在履行过程中发生的争议进行审理，是依法正确行使仲裁裁决权的行为，不属于超越仲裁权限的情形，申请人的该项申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题，申请人主张仲裁裁决构成枉法裁决的理由，是有关仲裁裁决法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形，而适用法律问题超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。申请人未能提供证据证实仲裁裁决具有枉法裁决的情形，故对其该项申请理由不予采纳。三、关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题，涉案房屋阳台是否封闭与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人景港公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东景港房地��有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东景港房地产有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 梅雪芳
审判员 孙国臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢桂丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2721号
原告：刘某，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：杜某，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还借款本金5000元，并按本金2000元、月利率1.5%给付自2014年1月23日起至此款还清时止的利息，按本金3000元、月利率1.5%给付自2015年2月15日起至此款还清时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告杜某因家庭生活向原告借款2000元，并为原告出具借条一枚，2015年2月15日，被告杜某为还账向原告借款3000元，并为原告出具借条一枚，两笔借款约定月利率为1.5%，两笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告杜某辩称，原告的借款被告于2016年冬季已经偿还，是原告将欠据偷回，被告不再欠原告的钱。
本院认为：被告为原告出具的欠据是双方借款的凭证，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告应依法偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金5000元的请求应予支持。对于原告主张给付利息的请求，原告提供的借据中没有约定，本院不予保护。被告称借款已经偿还，没有证据支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告杜某于本判决生效后立即给付原告刘某借款5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告杜某负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一七年八月七日
书记员 丁志达
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终603号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地本市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦远，男，1985年7月15日生，汉族，该公司职员，住本市泉山区。
被上诉人(原审原告)：吴王氏，女，1929年3月8日生，汉族，无业，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：余庆平，男，1972年7月14日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财险徐州公司）与被上诉人吴王氏、被上诉人余庆平机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区市人民法院（2016）苏0311民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平财险徐州公司的委托代理人秦远，被上诉人吴王氏的委托代理人杨林，被上诉人余庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平财险徐州公司向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人少赔偿23586.5元，请求判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.2015年8月26日9时，余庆平驾驶苏Ｃ×××××车在徐州市二环西路普济药店门前倒车时，刮撞到吴王氏，致吴王氏受伤。吴王氏起诉后，经原审法院委托，徐州医学院司法鉴定所进行了足部伤残鉴定，鉴定构成十级伤残。经对比吴王氏双足，均有足弓弯曲破坏情况，上诉人认为吴王氏双足足弓破坏主要原因是幼年裹足所致，与本次交通事故无关，一审法院判决支持吴王氏的伤残是由交通事故所致，判决依据错误，导致上诉人的合法权益受损，申请二审法院依法减少上诉人赔偿23586.5元（伤残赔偿金18586.5元和精神损害抚慰金5000元）。
被上诉人吴王氏、被上诉人余庆平均答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
吴王氏的一审诉讼请求为：1、判令两被告支付医疗费31337.27元（31105.27元+232元）、住院伙食补助费3350元（67天×50元/天）、护理费10050元（67天×150元/天）、营养费2278元（67天×34元/天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，合计71901.8元。2、诉讼费由两被告承担。
原审法院查明：2015年8月26日9时，余庆平驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在二环西路普济药店门前倒车时，刮撞行人即吴王氏，致吴王氏受伤的交通事故。该交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，余庆平负全部责任，吴王氏无责任。吴王氏受伤后，被送至徐州矿务集团总医院治疗，入院诊断：1、脑震荡；2、左额部头皮挫伤；3、左面部软组织挫擦伤；4、1.3趾骨骨折；5、1.2.3近节趾关节半脱位；6、全身多处软组织挫伤；7、2型糖尿病。经治疗，于2015年11月1日出院，出院医嘱：休养三月，随访治疗，实际住院67天。经一审法院委托，2016年8月29日，徐州市医学院司法鉴定所出具了徐医司鉴所【2016】临鉴字第599号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴王氏的损伤构成道路交通事故十级伤残，住院期间需要护理及营养。另查明，余庆平所有的苏Ｃ×××××号轿车在太平财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，且余庆平所投保的商业第三者责任险的保额为1000000元，且含有不计免赔特约险。吴王氏户籍性质为非农业家庭户口。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。第一、关于吴王氏各项损失承担的问题。因余庆平负此次交通事故的全部责任，吴王氏无责任，且余庆平所有的苏Ｃ×××××号车辆在太平财险徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故因该起交通事故造成吴王氏的各项损失应由太平财险徐州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平财险徐州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由余庆平予以赔偿。
第二、关于吴王氏各项损失的认定。（1）吴王氏主张医疗费31337.27元，并提供其住院病案及医疗费票据予以证明，因吴王氏于2016年8月23日支出的232元检查费系鉴定所需，应属于鉴定费用部分，故医疗费确认为31105.27元。（2）吴王氏主张住院伙食补助费3350元（67天×50元/天），根据其病情，应予以确认。（3）吴王氏主张护理费10050元（67天×150元/天），根据其病情及鉴定意见，确认护理费为5360元（80元/天*67天）。（4）吴王氏主张营养费2278元（67天×34元/天），根据其病情及鉴定意见，予以确认。（5）吴王氏主张残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%），根据吴王氏的伤残等级及病情，予以确认。（6）吴王氏主张精神损害抚慰金6000元，根据其伤情，确认精神损害抚慰金为5000元。（7）吴王氏主张交通费300元，但未提供证据予以证明，考虑到该费用系本次交通事故的必要支出，结合其伤情和治疗情况，予以确认。以上费用共计65979.8元。
太平财险徐州公司应在机动车交强险限额范围内赔偿吴王氏医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5360元、交通费300元、残疾赔偿金18586.5元，合计39246.5元。
太平财险徐州公司应在机动车商业三责险限额范围内赔偿吴王氏医药费21105.27元、住院伙食补助费3350元、营养费2278元，合计26733.27元。
据此，原审法院遂判决：一、被告太平财险徐州公司应在机动车交强险限额范围内赔偿原告吴王氏医药费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费5360元、交通费300元、残疾赔偿金18586.5元，合计39246.5元；二、被告太平财险徐州公司应在机动车商业三责险限额范围内赔偿原告吴王氏医药费21105.27元、住院伙食补助费3350元、营养费2278元，合计26733.27元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、吴王氏的伤残与本次交通事故是否有关；二、一审法院确定的赔偿数额是否适当。
本院认为，本案交通事故发生后，吴王氏被送至徐州矿务集团总医院治疗，诊断为脑震荡，左额头皮挫伤，左面部软组织挫擦伤，左足1、3趾骨骨折，左1、2、3近节趾关节半脱位，全身多处软组织挫伤，2型糖尿病。一审法院委托徐州医学院司法鉴定所进行了足部伤残鉴定，鉴定结论为构成十级伤残，可见，吴王氏的伤残与本次交通事故具有明显关联，上诉人亦未提供证据推翻鉴定结论。一审法院在认定本案交通事故造成吴王氏受伤的事实的基础上依法确定的赔偿数额并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王峰审判员黄传宝
二〇一七年四月十二日
书记员 薛 淑 淑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)佛中法民一终字第1453号
上诉人（原审被告）何新华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）颜建华，女，汉族。
上诉人何新华因与被上诉人颜建华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法樵民初字第158民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序有误，可能影响案件正确判决。因上诉人何新华在二审期间提交新证据，致使原审判决认定的事实发生变化，故原审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法樵民初字第158民事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重审。
?
?
?
?
?
审?判?长?徐立伟
审?判?员?蔡成中
代理审判员 ?舒???琴
?
?
?
?
二○一三年七月十五日
书?记?员?黄金红
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初893号
原告：童正彬。
被告：鲁伯晓。
本院在审理原告童正彬与被告鲁伯晓提供劳务者受害纠纷一案中，原告童正彬于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童正彬撤回起诉。
案件受理费934元，由原告童正彬负担。
审判员 胥 勇
二〇一八年二月五日
书记员 曾素梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)四刑再终字第6号
抗诉机关四平市铁西区人民检察院。
原审被告人张英波，男，1960年12月12日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，伊通满族自治县人，大专文化，原系伊通满族自治县公安局法制科科长，住伊通县伊通镇小区4号楼1单元602室。
辩护人李胤，吉林法序律师事务所律师。
吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人张英波犯滥用职权、受贿罪一案，于2002年8月20日作出（2002）西刑初字第114号刑事判决，认定张英波犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后，张英波向四平市铁西区法院提出申诉，铁西区人民法院以（2007）四西申字第2号驳回申诉通知书，驳回申诉。张英波又于2007年1月26日向本院提出申诉，本院于2007年5月4日指令铁西区人民法院再审。四平市铁西区人民法院于2010年8月31日作出（2010）西刑再字第2号刑事裁定，维持原一审判决。张英波不服，提起上诉。本院于2010年12月27日作出（2010）四刑再终字第2号刑事裁定，撤销四平市铁西区人民法院（2010）西刑再字第2号刑事裁定，将该案发回重审。四平市铁西区人民法院于2013年3月10日作出（2011）西刑公再字第2号刑事判决，宣告张英波无罪。宣判后，四平市铁西区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，2013年12月3日公开开庭审理审理了本案，四平市人民检察院检察员赵力、谭彧出庭履行职务，被告人张英波及其辩护人李胤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人张英波在任本县公安局法制科长期间，擅自决定对韩军等应予劳教人员收取费用及对马立辉等退卷补查证据而暂予不批准劳教人员收取费用的事实存在，但公诉机关指控被告人张英波不执行劳教决定擅自放人的事实不清，证据不足。张英波在“不执行教养决定”、“放人”中的具体行为及作用不清，张英波虽然违反规定擅自决定滥收费，是一种越权行为，但情节显著轻微，不能构成犯罪。2、被告人张英波在办理涉教人员于秀利、郑斌、孙丽娟案件时收受三人家属贿赂10000元的事实存在，张英波亦供认，公诉机关指控张英波犯受贿罪罪名成立，张英波及其辩护人虽辩解以上款项均以单位名义被张英波花费，但均属张英波个人行为，不影响犯罪构成。公诉机关指控张英波收受其它贿赂行为事实不清，证据不足。原审法院认为，张英波身为国家机关工作人员，利用可以申报劳动教养、申报劳动教养所外执行的工作便利，收受他人现金10000元，其行为构成受贿罪。鉴于张英波能积极退赃，可从轻处罚。原审法院以受贿罪，判处张英波有期徒刑一年，缓刑二年。
原审法院再审判决认定：原审被告人张英波在任本县公安局法制科长期间，利用职务之便，多次以法制科名义向当事人于秀利、郑斌、孙丽娟家属索要并收取现金，共计人民币10000元，既不上交法制科内勤人员入账，亦不给当事人出具任何收据。张英波及其辩护人虽辩解以上款项均以单位名义被张英波花费，但实际均属张英波的个人行为，不影响犯罪的构成。原审判决认定的事实及情节并无不妥，所适用法律亦无不当。认为张英波身为国家机关工作人员，利用国家赋予的权利和职务之便，随意收取和减缓当事人应缴或不应缴的费用，对申报已批劳动教养和申报未批劳动教养的案件当事人员于秀利、郑斌、孙丽娟的家属索要并收受现金共计人民币10000元，其行为已构成受贿罪，遂裁定维持本院（2002）西刑初字第114号刑事判决。
原审法院重审判决认为，原审被告人张英波在任伊通县公安局法制科长期间，收取涉教人员于秀利、郑斌、孙丽娟的亲属交来的所外考察费没入法制科账的事实存在。但对公诉机关指控张英波的行为构成受贿罪，有下列事实不清，证据不足：一、张英波个人没有对涉教人员决定是否劳动教养和所外执行的权利。对涉教人员决定是否劳动教养和所外执行需伊通县公安局主管局长审批并报四平市公安局法制处审批后报四平市劳动教养委员会才能决定。张英波不符合利用职务上的便利，为他人谋取利益。二、本案只有三个涉教人员的亲属分别到伊通县公安局法制科把共计10000元钱交给张英波的证据，但没有一份向张英波个人行贿的证据。证人于秀荣、聂东华当庭的证言和原审原始笔录中的证言均证实是二人向伊通县公安局法制科交的所外考察费，不是给张英波个人的钱。三、张英波所收考察费确有用于单位支出的情况。证人贾长友证实张英波招待省厅和市局检查工作时确有部分花销没报销。证人高俭证实招待省厅和市局检查工作的花销，确系单位支出，应入账报销。公诉机关指控张英波犯受贿罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，宣告张英波无罪。
宣判后，原公诉机关以张英波利用职务之便收受贿赂事实清楚，证据确实充分；涉教人员的亲属均是为了涉教人员得到所外执行，才把钱款交到张英波本人的手中，尤其是在郑斌没有被批准劳动教养的情况下，张英波主动给其亲属打电话让其交6000元钱，家属筹集3000元后张英波纳入囊中；张英波收钱用其款项看病号、给领导买手机及其他为个人花销；原审法院再审重审判决认为事实不请，证据不足，判决被告人无罪完全违背了客观事实，悖离了司法公正性，实属错误为由，提出抗诉。四平市人民检察院以张英波的行为构成贪污罪为由，支持抗诉。在本院开庭审理时，未提供新的证据。
本院审理认为，原审重审判决认定张英波收取三笔所外考察费10000元未入账的事实清楚，控辩双方无异议。但原公诉机关指控张英波犯受贿罪和四平市人民检察院认为张英波构成贪污罪的事实不清，证据不足，抗诉机关的抗诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琳
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 丽
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更40号
罪犯张振军，男，1984年5月16日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2014年6月30日作出（2013）黄中法刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人张振军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，同时对被告人张振军限制减刑。被告人张振军不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日作出（2014）皖刑终字第00285号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯张振军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张振军因犯故意杀人罪,盗窃罪，被安徽省黄山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年10月20日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张振军没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张振军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张振军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1558号
原告：ＸＸ发（吴得发）,男,生于1973年11月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：周宗明，男，生于1973年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区（未到庭）。
原告ＸＸ发与被告周宗明关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发及其委托代理人张强伦到庭参加诉讼，被告周宗明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ发诉称：2014年7月8日，2014年12月19日，2015年2月17日，被告以招标短期周转为由，先后在原告处借款13万元，约定了还款期间，同时口头约定月息3分。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款无果。故请求依法判令被告偿还借款13万元及利息。
被告周宗明未答辩。
经审理查明：案外人ＸＸ勇与原告ＸＸ发、被告周宗明系朋友关系。2014年7月被告找到案外人ＸＸ勇借款，ＸＸ勇将ＸＸ发介绍给周宗明。2014年7月8日，被告在原告处借款并给原告书立《借条》一张：今借到吴得发现金3万元。2014年12月19日，被告给原告书立《借条》一张：今借到吴得发现金5万元，借款期限为1个月。2015年2月17日，被告再次给原告书立了《借条》一张：今借到吴得发现金5万元正。被告先后三次共在原告处借款13万元。尔后，原告多次要求被告偿还借款无果。
上述事实，有原告的诉称、《借条》、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告的借条主张权利，虽被告未到庭质证，但该借条与中介人ＸＸ勇的证词形成证据锁链，本院对被告在原告处借款13万元予以确认，原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息。虽原告诉称：口头约定利率为月息3%，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。在2014年12月19日的《借条》上，被告约定借款期限为1个月，逾期后被告未予偿还，故从2015年1月20日起，被告应当按照年利率6%的标准承担利息至还清时为止；其余借款可从原告向本院主张权利时起按照年利率6%的标准承担利息至还清时为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告周宗明在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ发借款13万元及其利息（利息的计算方法为：以3万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年5月24日起计算至本息偿清之日止；以5万元为基数，以年利率6%为标准，从2015年1月20日起计算至本息偿清时为止；以5万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年5月24日起计算至本息偿清时为止）。
如未按本判决书指定的给付期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告周宗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋秘杪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终465号
上诉人（原审被告）：王苏皊，女，1943年12月4日出生，汉族，住新沂市新安街道市。
被上诉人（原审原告）：王廉明,男,1948年6月22日生，汉族,住新沂市。
原审被告：新沂市兴安实业公司，住所地新沂市新安街道南京路65号。
法定代表人：房树文，该公司经理。
上诉人王苏皊因与被上诉人王廉明确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王苏皊上诉称，涉案房屋原系新安镇人民政府房屋，王苏皊的丈夫鲍冠成原系新安镇税务部门干部，由政府安排鲍冠成家人在其内居住，房改时由王苏皊购买，并获取了房屋的产权，现房屋已被拆迁且补偿完毕。被上诉人的诉请实质是对政府房改房的内部分配不满，本案不属于人民法院受案范围。上诉人虽曾经居住过涉案房屋，但是新安镇政府已对其安置在现居住的院落，其不再是新安镇政府人员，与新安镇政府已无隶属关系，被上诉人无资格就本案提起民事诉讼。因上诉人自2000年起一直居住在徐州市鼓楼区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系管辖权争议，争议焦点是一审法院对本案是否享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案一审被告新沂市兴安实业公司的住所地为新沂市新安街道南京路65号，属新沂市人民法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。至于王廉明的诉讼请求是否成立，以及王廉明的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围，均不属于管辖权争议的解决范畴，而是须经案件实体审理或法院受理后依法裁决的问题。
综上，上诉人王苏皊上诉理由和请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 素 芳
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 梅
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异35号
申请执行人：刘继连，女，1981年12月14日出生，汉族。
委托代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
被执行人：北京中泰长阳财富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路**号***层内*层****室。
执行事务合伙人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司。
被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。
法定代表人：薄人久。
第三人：山西大乘伟业科技有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼508号。
法定代表人：刘志杰。
本院在执行刘继连与北京中泰长阳财富投资管理中心（有限合伙）（以下简称中泰长阳中心）、北京中泰泓瑞资产管理有限公司（以下简称中泰泓瑞公司）仲裁一案中，刘继连向本院提出追加被执行人申请，申请追加山西大乘伟业科技有限公司（以下简称山西大乘公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘继连称，山西大乘公司是中泰泓瑞公司的股东，法院在执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1091号裁决书过程中，经查，中泰鸿瑞公司账户无资金且企业下落不明，而该公司的注册资金高达3亿元人民币，我认为山西大乘公司作为被执行人中泰鸿瑞公司的股东，存在出资不实的情形，从工商公示信息中显示实缴出资是3亿元，但从章程看，认缴的出资时间是2030年，且没有相应的验资报告，故有理由相信出资不到位，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加山西大乘公司为被执行人。
本院查明，刘继连与中泰长阳中心、中泰泓瑞公司仲裁一案，刘继连依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1091号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2016)京03执861号立案执行。2016年11月30日，本院作出（2016)京03执861号之一执行裁定，裁定终结（2016）京仲裁字第1091号裁决的本次执行程序。
本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，应予支持。本案中，申请执行人刘继连以公示信息显示的实缴出资时间与章程约定的认缴出资时间不一致为由，认为山西大乘公司出资不实，证据不足，且刘继连未提供其他证据证明山西大乘公司存在出资不实的情形，刘继连的追加申请不符合追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回刘继连追加山西大乘伟业科技有限公司为（2016)京03执861号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 乔 丹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1426民初3189号
原告：邵芬芬（曾用名邵分分），女，1993年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王秀珍（又名王爱民），男，1956年7月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告邵芬芬与被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵芬芬及其委托诉讼代理人邵红光到庭参加了诉讼，被告王秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵芬芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息18900元（利息计算至起诉之日为18900元），以后利息按百分之一计算至偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秀珍未答辩。
原告邵芬芬为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1、借款收据一份。证明2014年3月27日，被告借原告7万元，约定月息1分，定期一年，到期后被告没有偿还原告本息。
2、火店乡田集村村委会与火店派出所联合出具的证明一份。证明邵芬芬和邵分分是同一人。
被告王秀珍未质证。
本院经审查确认，被告王秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行答辩及其对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告王秀珍借原告邵芬芬现金70000元，并向原告邵芬芬出具收据一份。内容为：交款单位邵分分，收款方式现金，人民币柒万元正（70000元），定期一年，年利率万分一千二百，王秀珍。被告王秀珍至今未偿还上述借款。
本院认为，被告王秀珍于2014年3月27日借原告现金70000元，并约定了年利息为12%，由原告提交的被告王秀珍出具的收据为证，事实清楚，债权债务明确，本院予以确认。因被告至今未偿还上述借款，原告要求偿还借款70000元及利息18900元（计算至起诉之日2016年8月3日），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。以后利息按年利息12%（即月息1%）顺延计算，直至本金付清之日止。
综上所述，原告要求被告偿还借款70000元及利息18900元（计算至起诉之日2016年8月3日），以后利息按月息1%计算至本金付清之日止，有事实及其法律规定，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀珍于本判决生效后10日内偿还原告邵芬芬借款70000元及利息18900元（利息计算至2016年8月3日），以后利息按月息1%计算至本金付清之日止；
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告王秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 郭希海
审判员 宋治业
二〇一七年二月十五日
书记员 张山利
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1014号
原告郑振，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告郑振诉被告上海沃盟轻工城有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑振于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以其起主体不当为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑振撤回起诉。
本案受理费人民币276,369.50元，减半收取计138,184.75元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 宋惠琴
人民陪审员 纪照洪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初298号
原告：宝斌，男，1991年10月5日出生，汉族，
被告：西安北创房地产营销策划有限公司，住所地：
委托诉讼代理人:胡鑫，男，1994年10月27日出生，
委托诉讼代理人：杜亮亮，男，1989年9月9日出生，
原告宝斌与被告西安北创房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宝斌于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝斌负担。
审判员 罗艳琴
二〇一八年一月四日
书记员 申丽敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史占胜，男，1972年2月5日出生，汉族，河北省沧州市人。
委托代理人：李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西亨星投资有限公司（以下简称亨星公司）。住所地：咸阳市东风路**号。
法定代表人：杨战武，系该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）。住所地：咸阳市文林路中段南侧（省邮电学校对面）。
法定代表人：冯进蕊，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹青山，男，1976年6月16日出生，汉族，四川省南江县人。
委托代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：张升，陕西合恒律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：石琼英，女，1969年2月12日出生，汉族，四川省南江县人。
再审申请人史占胜因与被申请人陕西亨星投资有限公司、陕西正宇实业有限公司、邹青山、石琼英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016)陕04民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史占胜申请再审称，我只是介绍人，并非分包人，不应承担任何责任。邹青山违规操作，应自负主要责任。原审法院采信邹青山用假公章提供的虚假资料，按照城镇标准计算赔偿金额，明显不当。故请求再审。
本院经审查认为，虽然史占胜申请再审称，自己只是介绍人而非分包人，但根据原审查明的事实，邹青山等人都是史占胜找来的，结算时，正宇公司与史占胜结算，史占胜与工人结算，史占胜从中获利，原审认定史占胜为分包人并判令其承担相应责任，并无不当。史占胜现主张邹青山违规操作应承担主要责任，超出其上诉请求的范围，本院不予论处。史占胜虽主张邹青山用虚假公章提供虚假的证明材料，但并无相关证据证明该主张，故其该项请求本院不予支持。
史占胜的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史占胜的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 帅
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第312号
罪犯刘亚反，男，1969年4月7日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，工人。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）海南一中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人刘亚反犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,被告人刘亚反与同案被告人各赔偿附带民事原告人人民币52271.12元,并对总额人民币104542.23元赔偿款互负连带赔偿责任。被告人刘亚反不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年5月17日作出（2009）琼刑一终字第139号刑事附带民事判决，判决被告人刘亚反犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，维持一审附带民事判决。刑期自2018年10月18日起至2016年10月2日止。罪犯刘亚反于2010年6月29日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年7月18日作出(2013)海南二中刑执字第306号刑事裁定,减去该犯有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2015年10月2日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表符桂嗣、陈明扬出庭提请对罪犯刘亚反予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯刘亚反、证人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘亚反在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯刘亚反对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘亚反在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚反自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好,确有悔改表现。
另查明，罪犯刘亚反应赔偿附带民事原告人人民币52271.12元，该犯至今尚未履行上述附带民事赔偿责任，该犯自2013年3月至2015年2月，狱内月均消费人民币26.6375元，乐东黎族自治县民政局、乐东黎族自治县司法局某某司法所、乐东黎族自治县公安局某某派出所等相关部门共同出具证明，证实刘亚反家庭特别困难。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书、生活困难证明、狱内个人消费清单、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚反在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯家庭经济困难，在其服刑考核期内无履行赔偿金的能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚反减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许杏花
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2014）西法执字第142号
本院在执行张奇与张红秋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张红秋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：
将张红秋纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一四年三月十日
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初2733号之一
原告：合江县江河之都酒店，统一社会信用代码92510522MA64W8BR95。
经营者：姜家波，男，生于1981年5月15日，汉族。
委托诉讼代理人：王世贵，四川万盛行法律事务所律师。
被告：重庆品豪装饰工程有限公司。
法定代表人：伍前付。
原告合江县江河之都酒店与被告重庆品豪装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告合江县江河之都酒店以双方达成庭外和解为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合江县江河之都酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合江县江河之都酒店撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告合江县江河之都酒店负担。
审判员 唐 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈家玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2913号之一
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地江门市新会区会城尚志街4号。
法定代表人苏伟雄。
被执行人江门市新会区七堡经济发展实业总公司，住所地江门市新会区七堡潭冲墟。
法定代表人李荣佐，该公司总经理。
本院执行申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区七堡经济发展实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民二初字第100号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款的利息55436976.51，并承担本案受理费159493元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，发现并查封被执行人名下有位于新会七堡潭冲圩（新府国用字（1993）第0400080号【面积9267平方米】）、新会七堡潭冲圩地块（新府国用字（1989）第0400006号【面积407平方米】）、会城七堡双冲围（新府国用字（2002）第0400107号【面积1351平方米】）三地块。经江门市国土资源局新会分局复函我院，上述三块土地使用权类型均为划拨，不可在市场流通；未经有审批权的人民政府审批情况下，不可过户。因此上述土地不能处理。此外，本院向金融机构、车管、不动产登记中心等部门以及通过网络执行查控系统进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认同本案查询结果，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
本院（2017）粤0705执2913号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓国经
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯健钦
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0326刑初78号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人韩帅冰，男，1983年5月3日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月20日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月26日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人韩帅冰犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人韩帅冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年1月17日凌晨1时许，被告人韩帅冰伙同韩会纲、张武欣（均另案处理）等人驾驶一辆×××××号面包车及一辆三轮摩托车，到汝阳县某某镇某某村刘某家门口，盗走上水石一块和白色哈巴狗一只。经鉴定，被盗物品价值4350元。
另查明，案发后，被盗物品已全部追退被害人。
上述事实，被告人韩帅冰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；犯罪嫌疑人张武欣的供述；被害人刘某的陈述；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；监控截图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、抓获证明、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩帅冰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达4350元，数额较大，其行为已经触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已追退被害人，依法可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩帅冰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宁 念 渠
二〇一六年五月六日
书记员 张乐乐（兼）
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执257号
申请执行人章杰，男，1966年7月出生，汉族。
被执行人殷豪，男，1991年3月出生，汉族。
本院在执行申请执行人章杰与被执行人殷豪不当得利纠纷一案中，由于申请执行人章杰书面向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执257号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行原判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 任大贵
审判员 赵保玉
二〇一七年八月二日
书记员 冯 杰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执239号
申请执行人：钟晓霞,女,汉族，1967年11月12日出生,住四川省乐山市市中区。
委托代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：雅安市春萱茶业有限公司,住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：罗惠。
被执行人：杨炳伟,男,汉族，1975年5月16日出生,住四川省雅安市名山区。
被执行人：李娇,女,1986年9月28日出生,住四川省雅安市名山区。
本院在执行申请执行人钟晓霞与被执行人雅安市春萱茶业有限公司、杨炳伟、李娇借款合同纠纷一案中，申请执行标的额1，554，440.00元。执行中，依法对被执行人的银行存款及财产登记部门进行查询均未查找���可供执行财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。另查明：被执行人杨炳伟在雅安市名山区法院涉执行案件39件，未执行金额达4500余万元，无财产可供执行。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 泉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0902执258号之一
申请执行人：张召用，男，汉族，61岁，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被执行人：张东英，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行张召用与张东英民间借贷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 云军
二〇一六年十一月十日
书记员 郑华
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执939号之一
申请执行人戈兴妹，女，1968年1月2日��，汉族，住常州市武进区。
被执行人沈琴华，女，1952年8月8日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人戈兴妹与被执行人沈琴华民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初426号民事判决书已经生效，因被执行人自觉履行，申请向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初426号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 波