青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初3492号
原告：陈永权，男，汉族，1981年6月10日出生，住甘肃省甘谷县。
委托代理人：喇海娟、吴国财，青海延辉律师事务所律师。
被告：甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：甘肃省兰州市安宁区宝兴庄社区109号（宝兴庄社区内）。
法定代表人：张瑜，该公司总经理。
委托代理人：郭鹏，该公司员工。
被告青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区建国大街66号。
法定代表人：周明辉，该公司董事长。
委托代理人：王志贤，该公司法务。
原告陈永权与被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司（以下简称”唯美公司”）、被告青海新千房地产开发有限责任公司（一下简称”新千公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈永权的委托代理人喇海娟、被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司法定代表人张瑜及委托代理人郭鹏、被告青海新千房地产开发有限责任公司委托代理人王志贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永权向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款134500元；2.被告支付原告逾期付款利息6672.6元（从2016年9月29日至2017年10月10日共376天）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年8月17日，原告与被告唯美公司签订《装饰工程分包合同》，合同约定被告将位于西宁市新千国际广场后负一层电路电器工程以包轻工的方式承包给原告，单价为每平方米9元，工程总价款暂定为100000元。被告青海新千房地产开发有限责任公司为涉案工程的总发包方。合同签订后，原告按约组织工人进场施工，并完成了合同项下的所有工程。2016年9月28日经过双方结算，被告在支付了部分工程款后剩余134500元至今仍不支付。后原告多次向被告催要，被告均无理由拒绝给付余款。被告的行为构成违约，原告的合法权益已经受到损害。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告唯美公司辩称，所欠原告陈永权工程款属实，数额我公司与原告进行了结算并签字进行了确认,利息从结算确定时间计算。因被告青海新千房地产开发有限公司尚欠我公司一半的工程款未给付，故应当由其承担连带给付责任。
被告新千公司辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，我公司不是本案适格的被告。2016年7月20日，我公司与被告唯美公司签订《建设工程装修施工合同》，合同约定，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给他人。依据合同相对性原则，原告主张的欠款应当由被告唯美公司承担。再则，我公司已经按照合同约定的付款进度向被告唯美公司支付了装修工程款4892777.3元，现被告唯美公司将我公司起诉到法院索要欠款5100000元。因此，原告对我公司所提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈永权提交了《装饰工程分包合同》一份、人工费结算清单一份，意在证实：1.签订本合同的甲、乙方为本案原告与被告唯美公司；2.双方约定由原告承包新千生活馆新千国际购物广场后负一层的电路电器工程，承包方式为包轻工，总价款暂定为100000元；3、清单证实原告与被告唯美公司总工程劳务费为289500元，已付155000元，尚欠134500元及欠款时间为2016年12月8日；4、被告新千公司为该项目的总发包方。被告唯美公司对该二份证据表示认可；被告新千公司对该二份证据的质证意见为：对真实性有异议，没有见过此份合同，且我公司也不知道被告唯美公司将电路电器工程分包给原告，即便此份合同真实，也应该是无效的，因为我公司与唯美公司签订的合同中，明确约定项目不允许分包。被告新千公司对原告提供的二份证据提出的异议不影响其证明效力，鉴于被告唯美公司对该二份证据的真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告唯美公司提交了《建设工程装修施工合同》（新千生活馆，合同编号XQHYB2016-103，发包人新千公司，承包人唯美公司）一份，证明该合同签订后已按约定完成工程，新千生活馆已经于2016年12月10日交工并且已经使用，我公司完成总工程量为11040000万元，但新千公司仅付了4892777.30万元左右，余款至今推脱不与我公司进行结算，致使无法给付原告欠款。原告陈永权对该份证据的质证意见为：对真实性和证明方向均没有异议，该合同证明被告新千公司属于本案适格被告。被告新千公司对该份证据对该份证据的真实性及证明方向均无异议，本院依法予以确认。
被告新千公司提交了证据一：新千公司生活馆装修工程项目付款明细表，意证实已付被告唯美公司工程款4892777.30元；证据二：民事起诉状、民事反诉状，意证明被告新千公司与被告唯美公司合同纠纷正在西宁市中级人民法院审理中。原告、被告唯美公司质证意见为：对证据一真实性和证明方向均没有异议，对证据二认为与本案无关联性，不予质证。本院认为，被告新千公司提交证据一，原告、被告唯美公司均无异议，应予认定；证据二的真实性和证明方向不影响本案的审理，不预审查。
本案争议焦点为,被告新千公司是否应该承担向原告陈永权支付劳务费及利息的责任。根据以上证据分析认定和双方当事人的陈述、答辩意见，认定事实如下：
2016年8月17日，原告与被告唯美公司签订《装饰工程分包合同》，合同约定被告唯美公司将位于西宁市新千国际广场后负一层电路电器工程以包轻工（包工不包料）的方式承包给原告，单价为每平方米9元，工程总价款暂定为100000元。合同签订后，原告按约进行施工。期间，被告唯美公司给原告增加了工程项目，原告完成了所有工程。2016年9月28日经过双方结算，原告完成工程劳务费为289500元，已付155000元，尚欠134500元及欠款时间为2016年12月8日，所欠利息5447.6元（从2016年12月8日结算之日起计算至起诉之日2017年10月10日，按年利率4.75％）。被告唯美公司因被告新千公司欠其工程款为由拒付欠原告的款项。
另查明，2016年7月27日，被告唯美公司和被告新千公司签订《建设工程装修施工合同》（新千生活馆，合同编号XQHYB2016-103，发包人新千公司，承包人唯美公司）一份，被告唯美公司已按约定完成工程，其中包括分包给原告的工程项目，新千生活馆已于2016年12月10日交工并由被告新千公司使用。被告新千公司已付被告唯美公司工程款4892777.30元，现被告唯美公司向西宁市中级人民法院起诉被告新千公司索要未付工程款5100000元。
本院认为，根据被告唯美公司与被告新千公司签订《建设工程装修施工合同》第38.1条的约定，未经被告新千公司同意，被告唯美公司不得将涉案工程分包。没有证据显示原告陈永权对二被告的此项约定知情。原告陈永权与被告唯美公司签订《装饰工程分包合同》，且已按合同约定履行了合同义务，其有权依照合同的约定主张权利。原告陈永权作为实际施工人以被告唯美公司和发包人被告新千公司为被告，要求二被告支付欠付的工程款，并无不妥。
在庭审中，二被告对涉案工程已经投入使用的事实予以认可。至于被告新千公司与被告唯美公司之间是否具备工程结算条件，不应当影响原告作为实际施工人主张其权利。且被告新千公司在庭审中认可其尚欠被告唯美公司工程款，数额也超出原告陈永权所主张的数额。故对原告陈永权要求新千公司在其未付的工程款范围内向原告承担支付责任的主张，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司欠原告陈永权工程款134500元、利息5447.6元，合计139947.6元，于本判决生效后15日内给付。被告青海新千房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1562元（原告已预交），由被告甘肃唯美艺高室内外装饰工程有限公司承担，随上述款项一并给付原告陈永权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员马守彪
二〇一七年十一月二十四日
法官助理马晓宇
书记员薛世婷