wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初1108号
原告：喻宗跃，男，汉族，湖北省麻城市人，l966年8月27日出生，住麻城市。
委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师，代理权限：代领法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请撤诉或者上诉；
被告：湖北巨力锻造股份有限公司，住所：麻城市经济开发区(京九路以北)。
法定代表人：桂水和，任董事长。
委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
本院在审理原告喻宗跃诉被告湖北巨力锻造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告喻宗跃于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，以已和被告湖北巨力锻造股份有限公司达成和解协议为由，要求撤回对被告湖北巨力锻造股份有限公司的起诉。
本院认为，原告喻宗跃的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻宗跃撤回对被告湖北巨力锻造股份有限公司的起诉。
案件撤诉费2900元减半收取1450元由原告喻宗跃负担。
审判长 蔡永光
审判员 罗 立
审判员 刘 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初19583号
原告：陕西英强电气自动控制技术有限公司，住所地陕西省西安市东关南街卧龙小区五号楼。
法定代表人：赵强，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。
被告：北京威尔机电设备有限公司，住所地北京市西城区北展北街9号北展综合楼A-302室（德胜园区）。
法定代表人：徐洪香。
原告陕西英强电气自动控制技术有限公司（以下简称陕西英强公司）与被告北京威尔机电设备有限公司（以下简称北京威尔公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陕西英强公司委托诉讼代理人李多了到庭参加诉讼，北京威尔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西英强公司向本院提出诉讼请求：l、北京威尔公司支付陕西英强公司货款57000元及迟延履行利息（以57000元为基数，自2014年6月5日起至货款实际清偿之日止，按照年利率5.8%计算）；2、北京威尔公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，陕西英强公司与北京威尔公司签订高压磁控软起动柜《产品订货合同》，约定价款共685000元，结算方式为：预付合同总额的20%，货到现场一周内支付合同总额40%，调试完毕支付合同总额30%，开具增值税专用发票，余款合同额10%，一年质保期。2012年12月4日，北京威尔公司收到了陕西英强公司交付的产品。2013年4月16日，产品调试完成合格。2013年4月22日，陕西英强公司向北京威尔公司开具了685000元增值税专用发票，北京威尔公司已入账，陕西英强公司全部履行了合同义务。北京威尔公司已支付618000元，还拖欠67000元未支付。陕西英强公司多次派人找北京威尔公司协调支付拖欠货款事宜，北京威尔公司于2017年3月10日支付陕西英强公司10000元，剩余货款57000元一直未付。
陕西英强公司向本院提交以下证据予以证明：
1、产品订货合同，证明陕西英强公司与北京威尔公司之间存在承揽合同关系，质保期限自交货日起18个月。
2、发货清单、产品现场调试记录单（共3份），证明质保期自2012年12月4日交货之日起18个月，至2014年6月4日届满，北京威尔公司应当从2014年6月5日开始支付陕西英强公司剩余质保金67000元及迟延履行利息。
3、陕西增值税专用发票（共7张），证明陕西英强公司于2013年4月22日向北京威尔公司开具685000元增值税专用发票。
4、2012年10月12日的汇兑来账凭证（回单）、银行承兑汇票（复印件），证明北京威尔公司于2012年10月12日向陕西英强公司转账支付预付款7000元、以银行承兑汇票方式支付预付款130000元，共计137000元。
5、2012年12月17日的汇兑来账凭证（回单），证明北京威尔公司于2012年12月17日向陕西英强公司转账支付合同总额的40%，即274000元。
6、2013年5月30日的汇兑来账凭证（回单），证明北京威尔公司在陕西英强公司开具增值税专用发票后向陕西英强公司支付137000元。
7、2015年2月16日的国内支付业务收款回单，证明北京威尔公司于2015年2月16日向陕西英强公司转账支付70000元。
北京威尔公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
北京威尔公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对陕西英强公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据陕西英强公司的陈述及上述认证查明：
2012年10月9日，陕西英强公司与北京威尔公司签订《产品订货合同》，约定标的名称为高压磁控软起动柜，价款合计685000元。陕西英强公司对产品实行三包，期限自交货日起18个月。具体结算方式为：预付合同总额的20%，货到现场一周内支付合同总额的40%，调试完毕支付合同总额的30%，开具增值税专用发票，余款合同额10%，一年质保期。
2012年10月12日，北京威尔公司支付陕西英强公司合同价款137000元。2012年12月4日，陕西英强公司将货发至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌不浪口金泉工业园区。2012年12月17日，北京威尔公司支付陕西英强公司合同价款274000元。2013年4月16日，合同约定的设备调试完毕。2013年4月22日，陕西英强公司向北京威尔公司开具685000元增值税专用发票。北京威尔公司于2013年5月30日支付陕西英强公司合同价款137000元，于2015年2月16日支付陕西英强公司合同价款70000元。2017年3月10日，北京威尔公司支付陕西英强公司合同价款10000元。
上述事实，有陕西英强公司提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，陕西英强公司与北京威尔公司签订的《产品订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。陕西英强公司已经按照合同约定履行了相关义务，北京威尔公司应当依约按时足额支付货款。现合同约定的质保期已经于2014年6月4日届满，北京威尔公司仍未足额支付货款，构成违约，故陕西英强公司要求北京威尔公司支付货款57000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北京威尔公司逾期支付货款给陕西英强公司造成的利息损失，北京威尔公司依法应当予以赔偿，故陕西英强公司要求北京威尔公司按照年利率5.8%的标准支付自2014年6月5日起至实际清偿之日止的迟延履行利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京威尔机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西英强电气自动控制技术有限公司57000元及迟延履行利息（以57000元为基数，自二○一四年六月五日起至实际清偿之日止，按照年利率5.8%计算）。
如果被告北京威尔机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十五元，由被告北京威尔机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 高 兵
人民陪审员 华志芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段雨蒙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2733号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人阿河工人，男，1968年8月10日生，彝族，小学文化，农民，住四川省甘洛县。
被告人阿河工人贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)苏0509刑初1607号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人阿河工人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年7月8日止)，并处罚金人民币四千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)；二、非法所得人民币200元予以没收，上缴国库。被告人逾期未履��义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日将案件移送执行，执行标的为4200元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，移送执行人向本院提供随案移送被告人非法所得人民币200元的财产情况。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人阿河工人存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人阿河工人名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人阿河工人户籍所在地的四川省甘洛县人民法院对阿河工人在��院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院将随案移送的非法所得人民币200元划拨至罚没款账户。本院依法将阿河工人纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1607号刑事判决书主文第一项罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 嵇浩恩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2892号
原告：谢龙河,男，1973年9月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：李晓军（系谢龙河表弟），男，1978年9月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社，住所地黑龙江嫩江县。
法定代表人:朱振丰，该合作社经理。
原告谢龙河与被告黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社（以下简称文质农机合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙河及其委托诉讼代理人李晓军、被告文质农机合作社的法定代表人朱振丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢龙河向本院提出诉讼请求：要求文质农机合作社立即给付谢龙河工费28,000.00元。事实和理由：2014年至2016年，谢龙河受雇于文质农机合作社。2016年3月27日，谢龙河与文质农机合作社法定代表人朱振丰达成口头协议，约定由谢龙河为文质农机合作社驾驶大马力拖拉机，工期为1年，工费为28,000.00元。2016年10月25日停工后，文质农机合作社未按约定给付谢龙河上述工费款。后谢龙河要求文质农机合作社出具欠条，朱振丰分别以谢龙河偷拿文质农机合作社物资为由在工费中扣除5,000.00元，以顶账为由扣除2000.00元，最终朱振丰为谢龙河出具了金额为21,000.00元的欠据。
文质农机合作社辩称，谢龙河自2014年至2016年为文质农机合作社驾驶大马力拖拉机，约定一年工费为28,000.00元。文质农机合作社曾拖欠谢龙河两年的工费即56,000.00元，现已给付30,000.00元，尚欠26，000.00元。因谢龙河管理仓库期间物资丢失，给文质农机合作社造成一定经济损失，故从谢龙河工费中扣除5,000.00作为赔偿，并为谢龙河出具了金额为21,000.00元的欠据。此外，2015年文质农机合作社雇佣谢龙河去外地作业，当时口头约定若获得收益就额外给付谢龙河2,000.00元，而实际并未取得收益，故该2,000.00元工费不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，谢龙河受雇于文质农机合作社，为其驾驶大马力拖拉机，双方口头约定工费为28,000.00元/年。文质农机合作社曾拖欠谢龙河工费56,000.00元，后给付30,000.00元，尚欠26,000.00元。文质农机合作社以谢龙河偷拿文质农机合作社物资为由，扣除其工费5,000.00元，并为谢龙河出具了金额为21,000.00元的借据一张。
本院认为，谢龙河与文质农机合作社口头约定，由谢龙河为文质农机合作社驾驶大马力拖拉机，文质农机合作社每年给付工费28,000.00元。该行为符合劳务合同的构成要件，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方当事人庭审陈述及提交的证据可以认定，文质农机合作社尚欠谢龙河26,000.00元，并为谢龙河出具了金额为21,000.00元的借据一张。因对该欠款双方并未约定偿还时间，故谢龙河可随时主张文质农机合作社予以返还。文质农机合作社以谢龙河偷拿合作社财物为由，提出应扣除谢龙河工费5,000.00元，因未能提交相关证据予以佐证，且其提出的该事实并不属于民事案件受理范畴，故本院对该辩解意见不予采纳。谢龙河提出文质农机合作社曾允诺给付其2,000.00元的外出作业补助费，因文质农机合作社对该事实并不认可，且谢龙河亦未提交相关证据予以证实，故本院对该诉讼主张不予维护。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社于本判决生效后十日内立即给付原告谢龙河工费款26,000.00元；
二、驳回原告谢龙河的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社负担464.00元，原告谢龙河负担36.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 陈文林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于大军
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2541号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：董文彬，男，住重庆市涪陵区。
被执行人：谭文勇，居民，住重庆市石柱县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人谭文勇借款合同纠纷一案中，依据（2016）渝0102民初746号民事判决书，向被执行人谭文勇发出执行通知书，责令其归还申请人借款本金31980.78元及利息、手续费、滞纳金等，负担案件受理费714元，但被执行人谭文勇未履行。在执行过程中，经对被执行人的房屋、土地、银行存款、车辆等财产进行全面调查后，发现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宋虹霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初234号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人魏海旗，男，1969年3月4日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，个体，租住本市。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人魏海旗犯危险驾驶罪，于2017年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人魏海旗到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日22时52分许，被告人魏海旗醉酒后驾驶新A***7号小型轿车行驶时，与新A***0号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经抽血检测，被告人魏海旗血液中酒精含量为220mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人魏海旗的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人魏海旗对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月1日22时52分许，被告人魏海旗酒后驾驶新A***7号小型轿车，行驶至本市新市区迎宾路路口时碰撞被害人乔某某驾驶的新A***0号小型轿车，造成财产损失交通事故，后被民警查获。经认定，被告人魏海旗负事故的全部责任。经抽血检测，被告人魏海旗血液中酒精含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人魏海旗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海旗违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆并发生事故，且负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏海旗归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏海旗犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年9月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年四月十日
书记员 杨惠宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1722号
原告：王西平，男，1958年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：李智武，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：徐厚峰，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住沛县。
原告王西平与被告李智武、徐厚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王西平及其委托诉讼代理人黄立志、马钰到庭参加诉讼，被告李智武、徐厚峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金及利息合计116772元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李智武于2014年2月5日签订借款合同一份，双方在合同中约定借款金额为105200元。2014年4月22日被告徐厚峰又与原告签订保证还款书一份，为保证原告可以顺利要回借款，被告徐厚峰愿意作为被告李智武的担保人承担保证责任，保证还款书约定：2014年5月13日前把借款还清。合同签订后，原告如期向被告李智武提供了借款105200元，借款期限届满后，原告多次找两被告催要借款，但两被告均以各种理由拒不偿还。
李智武、徐厚峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证还款书，以证明被告李智武欠原告借款105200元并由被告徐厚峰提供担保的事实。并提供了证人刘某、赵某出庭作证，以证明原告曾分别向证人刘某、赵某借款的事实。因被告李智武、徐厚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月被告李智武向原告借款50000元，未出具借条。后又向原告借款55000元，亦未出具借条，加上原告替被告李智武垫付的礼金200元，2014年2月5日被告李智武向原告出具一张总计借款105200元的借条，未约定利息。2014年4月22日，被告徐厚峰作为保证人向原告出具保证还款书一份，保证被告李智武在2014年5月13日前还清欠款。借款期限届满后，经原告催要，被告李智武未偿还借款，被告徐厚峰亦未承担担保责任。
本院认为，被告李智武、徐厚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告李智武之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告李智武应按约定履行偿还借款的义务。被告徐厚峰作为保证人出具的保证还款书系其真实意思表示，被告徐厚峰应按约定承担保证责任。
一、关于借款本金，原告履行了出借借款的义务，被告李智武应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要被告李智武偿还借款本金105200元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于应偿还借款利息问题。原告要求被告李智武支付利息11572元（以105200元为本金，按年息6%从2014年5月13日起计算至原告主张的2016年3月13日止），符合法律规定，本院予以支持。
三、关于担保人承担担保责任问题，被告徐厚峰为被告李智武借款提供担保，出具了保证还款书并在保证人处签字确认，未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定应按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐厚峰应对借款本金105200元及利息11572元应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智武于本判决生效后十日内偿还原告王西平借款本金105200元及利息11572元，合计116772元；
二、被告徐厚峰对上述债务承担连带保证责任，被告徐厚峰承担保证责任后，有权向债务人李智武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，公告费600元，合计3035元，由被告李智武、徐厚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 边召占
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3642号
原告：张某某。
被告：倪某某。
原告张某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安担任审判长，与人民陪审员王淑清、鲁艳华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告倪某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，姜强和辛晓伟系夫妻，2014年9月14日，由被告倪某某担保，姜强和辛晓伟在我处借款3万元，并出具欠据一枚，约定月利一分五厘。现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金3万元及利息。
被告倪某某未到庭提出答辩
经审理查明，姜强和辛晓伟系夫妻，2014年9月14日，由被告倪某某担保，姜强和辛晓伟在原告处借款3万元，并出具欠据一枚，约定月利一分五厘，被告倪某某是担保人，并在欠据上签字。姜强和辛晓伟下落不明。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告倪某某偿还原告欠款本金3万元及利息。
上记事实，有原陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，姜强和辛晓伟在原告处借款，被告倪某某是担保人，对保证方式、保证期间、保证范围未约定，其应按照连带保证承担保证责任。现姜强和辛晓伟下落不明，被告倪某某应当偿还原告张某某欠款本金3万元及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告倪某某应当偿还原告张某某欠款本金3万元及利息（利息从2014年9月14日始，利率按月利一分五厘计算）。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 松
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民二初字第00152号
原告:赵军。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：丁佩亮。
原告赵军诉被告丁佩亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军及委托代理人庞俊到庭参加诉讼，被告丁佩亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，应被告的要求，原告向被告位于固镇铜陵工业园内的工地供应盘螺钢材，原告共计供应钢材10.06吨，单价为3250元吨，共计价款32695元。双方还约定，货到工地之日起7日内付清货款，如有逾期，从货到之日起每天每吨单价上浮3元。被告收到钢材后，未能依约支付货款。2014年11月28日，在原告多次催要下，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告钢材款及利息合计35000元，并承诺11月底前付清。上述还款期限届满后，被告仍未能还款。2014年12月1日至诉讼之日逾期达168天，按照合同约定，被告需支付单价上浮费5070.24元。现提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款35000元及单价上浮费用5070.24元。由被告承担本案诉讼费及其他费用
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、2014年6月12日送货单一份，证明原、被告双方存在买卖钢材合同关系及约定逾期给付上浮费用的事实。
二、2014年11月28日由被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩和举证，视为放弃辩驳的权利。
原告提供的送货单及欠条均由被告签字认可，两份证据之间相互印证了被告欠款事实，本院对证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明:2014年6月12日原告应被告要求，向被告位于固镇铜陵工业园内的工地供应盘螺钢材，原告共计供应钢材10.06吨，单价为3250元吨，合计价款32695元。双方在送货单上约定：“货到工地之日起七日内付清货款。如有逾期，从货到之日起每天每吨单价上浮三元，货到工地十五日内仍未付清货款，既视违约等”。2014年11月28日，被告出具欠条一份，确认欠原告钢材款32695元加利息，共计35000元并承诺2014年11月底前付清。付款期限届满后被告至今未给付。因此，原告持诉称理由，诉讼来院，要求判令支持原告诉请。
本院认为，原告依被告要求向其供应钢材并已履行，双方之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。现原告要求被告依法支付货款及单价上浮费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁佩亮经本院公告传唤，未到庭应诉，视其放弃抗辩权利。因此，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁佩亮于本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵军钢材款35000元、单价上浮费用5070.24元，合计40070.24元。款由被告直接交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费800元，合计1602元由被告丁佩亮担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 许蕴博
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 聂晨星
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字��00236号
原告王顺利，女，1972年2月17日出生，汉族。
被告姜小海（又名姜海），男，1968年12月14日出生，汉族。
被告田新华，女，1965年10月26日出生，汉族。
委托代理人赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告王顺利与被告姜小海、田新华侵害财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日在河南省焦作市焦南监狱公开开庭审理了本案。原告王顺利，被告姜小海，被告田新华及其委托代理人赵新全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告经人介绍相识，后被告以购房资金紧张为由，以自己的房产作抵押向我借款捌万伍仟元整（85000元），后经我多次讨要，被告妻子归还我伍仟元整（5000元），下余80000元至今未还，现被告姜小海也因诈骗罪被追究刑事责任，其妻也总以没钱为由一直推托。为维护原告的合法权益��诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告现金捌万元整（80000元）及利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告当庭补充说明其诉讼请求称，当时被告姜小海给原告打了85000元借据，原告又给被告打了35000元的条，这两张条据是一天打的。姜小海拿我钱的实际金额是50000元，而原告给姜小海出具的35000元条据应当予以作废。
被告姜小海辩称，原告说的都是事实。当时我在东仲许村工作组工作，帮原告买房，并不是卖我自己住的房。但是房子后来没有买成，我把钱挥霍掉了。原告在我手里的35000元条据应该作废，我实际收取原告的金额为50000元。
被告田新华辩称，1、原告王顺利和被告之间的财产纠纷不是民间借贷纠纷，而是诈骗犯罪，已被武陟县人民法院（2013）武刑初字第00274号判决认定。2、该笔借款为5万元，而不是85000元，这个由刑事案卷卷宗可以确定。3、被告姜小海诈骗王顺利的财产后全部用于赌博，并没有用于家庭生活和夫妻生活，因此田新华不应该承担该笔债务。4、由于原、被告至今争执的财产属于刑事犯罪赃款，依据刑事诉讼法相关规定，应该属于公安机关的追赃问题和范围，而不是人民法院民事诉讼的范畴，因此建议法庭依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、原告王顺利要求二被告立即给付现金80000元及利息有无事实及法律依据？二、原告请求被告田新华归还该款是否符合法律规定？三、该案是否属于民事案件的受案范围？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了2010年9月23日姜小海出具的借据一张，证明姜小海借了原告的钱85000元。
被告姜小海质证后认为：对该证据真实性无异议，但数额刚才已经说过了，实际金额是5万元。
被告田新华质证后认���：1、是姜小海打的条没有异议，但实际上姜小海是拿到了5万元，在姜小海的刑事案件上有原告给被告写的35000元借条的原件。
被告姜小海未提交证据。
被告田新华提交了（2013）武刑初字第00274号判决书，以证明双方争执的钱是犯罪诈骗的钱，证明这个案件是刑事追赃而不是民事受案范围。
经审理，本院认为，对原、被告无异议的证据，采作本案定案依据。对于原告出具借据的真实性，因原被告双方均无异议，本院予以采信。对于借据上所书金额85000元，经原被告共同确认其实际金额是50000元。另原告认可被告田新华已经归还5000元。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年7月份以来，被告姜小海谎称自己在武陟县龙源镇东仲许村购有两套住房，因急需用钱欲转让为由分别于2010年8月9日、9月23日骗取原告丁付峰购房款7万元、王顺利购房款5万元，共计12万元。后被告姜小海亲属田新华分别退还原告王顺利5000元，退还丁付峰2000元2013年12月18日武陟县人民法院作出（2013）武刑初字第00274号刑事判决书，以被告人姜小海犯诈骗罪判处有期徒刑4年，并处罚金人民币25000元。现被告姜小海在焦南监狱第一监区服刑。因政法机关在处理过程中向被告姜小海追赃要求其退还上述款项未果，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间系侵害财产所有权纠纷。被告姜小海以购房为由骗取原告王顺利钱款50000元，侵害了原告的合法财产权益，事实清楚，证据充分，双方依法形成债权债务关系。在未能通过追缴或者退赔等方式弥补的情况下，原告王顺利提起诉讼要求被告姜小海偿付该款弥补损失，于法有据，本院依法予以支持。因被告姜小海的亲属田新华已退还原告王顺利5000元，故被告姜小海应偿付原告王���利的款项金额为45000元。关于原告要求被告姜小海给付利息，因该损失的形成是由于被告姜小海的犯罪行为而造成，不属于合法的借贷关系，故对原告请求被告给付利息本院依法不予支持。关于原告请求被告田新华承担民事责任，因该损失的形成是由于被告姜小海的犯罪行为而造成，不属于合法的借贷关系，被告田新华并未参与共同犯罪，故对原告要求被告田新华偿付该款项的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十七条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜小海在刑满释放后十日内偿付原告王顺利人民币45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1800元，由原告王顺利负担875元，被告姜小海负担925元，被告负担的诉讼费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 冯立军
审判员 位青杰
陪审员 周中华
二〇一五年二月六日
书记员 李濛濛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)常民终字第1870号
上诉人（原审被告）郑伟红。
上诉人（原审被告）张小兰。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人姜宇，该支公司总经理。
委托代理人周菊，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严维华。
委托代理人姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚文清。
委托代理人姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。
本院在审理上诉人郑伟红、张小兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司与被上诉人严维华、姚文清机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人郑伟红、张小兰在接到人民法院的预交诉讼费用的通知之日起7日内未预交诉讼费用，应按上诉人郑伟红、张小兰自动撤回上诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑伟红、张小兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许 星
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执406号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司
法定代表人潘巍
被执行人：牟萌春
被执行人：牟旭东
本院在执行申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人牟萌春、牟旭东委托合同纠纷一案中，被执行人牟萌春、牟旭东应偿还申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司货款58863.00元，由于被执行人牟萌春、牟旭东暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马林
二〇一六年十二月八日
书记员 陈鹏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1157号
申请执行人：安徽国华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明玉，该公司董事长。
被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫亚敏，该公司董事长。
本院在执行安徽国华电缆集团有限公司与安徽弘博电缆集团有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人安徽弘博电缆集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其给付安徽国华电缆集团有限公司代偿款本金500万元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人安徽弘博电缆集团有限公司在限期内未能履行给付义务。经查，申请执行人安徽国华电缆集团有限公司未提供被执行人安徽弘博电缆集团有限公司的财产线索，本院亦未能。可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘小三
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00795号
申请人：李某某，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：周某某，男，1951年6月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院于2015年9月7日受理了申请人李某某、周某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某某、周某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）周某某的医疗费436元，凭发票由申请人李某某承担（已支付）；
二、由申请人李某某承担申请人周某某的误工费、交通费等合计2400元（于2015年9月7日支付)；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年九月七日
书记员 王盼
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽04刑终164号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，男，1981年10月2日出生，满族，高中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2015年10月10日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人张立霞，辽宁民威律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人王猛犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2016）辽0403刑初34号刑事判决，认定：一、被告人王猛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元；二、继续追缴被告人王猛的赃款，一经追缴返还被害人。宣判后，在法定期限内，原审被告人王猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403刑初34号刑事判决；
二、发回抚顺市东洲区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 李依桐
代理审判员 于红滨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 方令花
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更99号
罪犯袁庆林，男，1967年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省临漳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年4月26日作出（2013）邯市刑初字第18号刑事判决，认定袁庆林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2012年7月25日起至2027年7月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第86号提请减刑建议提出，罪犯袁庆林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2017]86号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯袁庆林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯袁庆林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯袁庆林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁庆林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2012年7月25日起至2026年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪焕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初3800号
原告：朱宝祥，男，汉族，1953年3月13日出生，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：许国武，男，汉族，1968年7月16日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会，住所地龙江县山泉镇。
法定代表人:徐颜君，职务村民委员会主任。
委托诉讼代理人:张亚彪，男，汉族，1973年11月13日出生，住黑龙江省龙江县。
原告朱宝祥与被告龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会（以下简称村委会）欠款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝祥及其委托诉讼代理人许国武，被告委托诉讼代理人张亚彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金人民币11，950.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1998年5月欠原告砌学校大墙工程费款至今未还。原告为证明以上事实，向本院提供了欠据原件一份。
被告辩称，此笔欠款是并村前发生的债务。并村后的村委会账目没有此笔欠款。会计、出纳、经手项后签名人与实际职务不符，并且疑为同一人所书写。
本院经审理认定事实如下：1998年5月，原告与孙某给山泉镇北太平村砌学校大墙后，北太平村给原告出具工程费款欠据一张。金额为11956.00元，并盖有村委会公章。制式欠据上会计、出纳、经手项目后均有相应人员签字。2001年北太平村、西昌盛村、东昌盛村三村合并为时下的东昌盛村。庭审中，被告虽对欠据真实性存在质疑，但没有提供反驳证据支持其主张，并当庭放弃对欠据上北太平村委会公章真实性的鉴定申请。根据民事诉讼证据规则相关规定，本院对原告主张北太平村欠款事实予以认定。被告认为原村委会相关人员的个人签名字迹相仿，不影响欠款主体村委会欠款的真实性，不影响欠据的效力。被告提供的证据借款账目录不能否定村委会欠款事实，本院不予认定。另查明，原告向本院提交的欠据上未约定欠款利息、计算方法及还款时间。
本院认为，根据民法总则的相关规定，合并后的集体经济组织应对合并前组织的债务承担责任。北太平村并入东昌盛村，故东昌盛村是本案适格被告。集体经济组织内部成员的财经往来帐目由村委会管理，账目由村委会专职财会人员施职处理。村委会账目没有记载本案此笔欠款，直接原因是财务人员没有对欠款下账，没有下账的原因，原告不负责任。村委会账目中未找到相关债权债务的记载，是村委会内部财务账目管理问题，不影响本案欠款事实。原告朱宝祥和被告村委会是欠款合同的当事人，会计、出纳、经手人不是合同当事人。经办人、见证人的签字瑕疵不影响欠款合同的效力。合法的债权债务关系受法律保护，原告朱宝祥有向被告村委会随时主张还款的权利，被告村委会负有及时清偿欠款的义务。原告朱宝祥请求被告村委会偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宝祥欠款本金人民币11,956.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.00元，减半收取计49.50元由被告龙江县山泉镇东昌盛村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李成武
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 磊
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初304号
原告开远市灵泉办事处城干村民委员会下浑水塘村民小组。
负责人刘正护，该村民小组组长。
委托代理人雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李文明，男，1970年5月30日生，彝族，农民，住开远市。
被告陈飞，男，1971年3月20日生，彝族，农民，住开远市。
原告开远市灵泉办事处城干村民委员会下浑水塘村民小组（以下简称下浑水塘村民小组）诉被告李文明、陈飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由本院审判员李亚眉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告下浑水塘村民小组负责人刘正护及委托代理人雷彬，被告刘文明、陈飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告下浑水塘村民小组诉称，被告李文明原系下浑水塘村民小组组长，2007年4月2日，被告李文明未经下浑水塘村民小组民主议定程序讨论同意，擅自将集体所有的位于下浑水塘村民小组新区农贸市场下方1.5亩林地租给自己和被告陈飞使用，自己与自己签订土地租赁协议书。约定二被告租赁集体土地1.5亩后用于建盖简易房，租期为25年，二被告签订协议之日支付租金1.5万元。该租赁协议下浑水塘村民小组绝大部分村民均不知情，被告就在占用的土地上建盖了房屋出租使用，收取租金，可是自己却拒绝按合同约定向原告交付租金。原告认为，被告的上述行为是利用职务便利将集体财产低价出租给自己，侵害了其他集体成员的合法权益，擅自改变土地用途的行为无效。为此，特向人民法院起诉，请求判令原、被告签订的土地租赁《协议书》无效，由被告返还租赁的土地1.5亩，并赔偿原告占用土地期间的经济损失5400元（每年600元，按9年计算），本案诉讼费由两被告承担。
被告李文明口头辩称，协议书是经过了村委会小组成员签字同意的，不能说无效就无效，而且租地的费用我们是交了的。
被告陈飞口头答辩称，与被告李文明的意见一样。
经审理查明，2004年至2010年期间，被告李文明担任下浑水塘村民小组组长。2007年4月2日，被告李文明代表下浑水塘村民小组以甲方的身份与同时作为乙方的自己和被告陈飞签订了《协议书》，协议约定将位于新区农贸市场下方的空地（1,5亩）租给乙方建设简易房，租期为25年，乙方一次性支付空地租用款一万五千元。《协议书》签订后，被告李文明和陈飞在空地上建盖简易房出租和自用。后下浑水塘村民小组换届后，被告李文明不再担任村小组长。现原告下浑���塘村小组认为双方签订的土地租赁《协议书》是被告李文明利用职务便利为自己谋取利益，侵犯了村小组集体的利益，遂起诉来院，要求二被告退还占用的空地，并赔偿占用期间的费用。
上述事实有原、被告双方签订的《协议书》、村小组长（刘正护）当选证明、庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的。本案中，原、被告双方于2007年4月2日签订的土地租赁《协议书》，甲方虽然有李文明和部分村民代表的签字，但并没有经过村民会议讨论决定的民主程序，因此在土地租赁的程序上不符合法律的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，���及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，原、被告双方签订的土地租赁《协议书》，未经有关部门审批，就擅自将集体所有的空地用于建盖简易房，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合本案实际，原、被告双方签订的土地租赁《协议书》没有经过民主议定程序，改变原来的土地用途用于建盖简易房时也没有经过有关部门的行政审批，因此根据《合同法》第五十二条的规定，原、被告双方签订的合同应为无效合同。因此，对于原告要求确认双方签订的土地租赁《协议书》无效的诉讼请求成立，本院予以支持，两被告应该��原告返还租赁的土地。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。两被告在签订协议后，已经实际使用了该土地9年，并从中获取的相应的收益，两被告应按合同约定向原告支付相应的土地租金。按照双方原来的协议约定，租期25年，租金15000元折算，每年租金为600元；被告主张已支付原告租金，但并未提供相应的证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。因此原告要求两被告支付租金5400元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地��理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告开远市灵泉办事处城干村民委员会下浑水塘村民小组与被告李文明、陈飞于2007年4月2日签订的关于新区农贸市场下方空地租赁的《协议书》无效。
二、由被告李文明、陈飞于本判决生效之日起三十日内向原告开远市灵泉办事处城干村民委员会下浑水塘村民小组返还所租赁新区农贸市场下方1.5亩的土地，并支付土地租金5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文明、陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李亚眉二Ｏ一六年五月二十日
书记员 许 妙 容
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初2205号
原告：王某。
委托代理人：金小明，衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
被告：苏某。
原告王某与被告苏某离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于20１6年5月10日受理后，依法由审判员王华英独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人金小明、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月17日经人介绍相识，于年月日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。由于原被告相识时间较短，草率结婚，未建立真正的夫妻感情，2015年9月11日与被告分居至今，原被告夫妻感情彻底破裂，已无法弥补，现要求与被告离婚，婚前个人财产有四床被子和四床褥子返还原告。
被告苏某辩称：我同意与原告离婚。我们婚后有共同存款3万多元，原告把被告家东西拿走了，有两个老式座柜，三把小椅子，旧电动车一辆，戒指一个，项链一条，给原告彩礼款11000元，要求原告返还。
原告提交证据如下：
证据一、结婚证一份，证明双方结婚的事实。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原被告再婚，婚后无子女。2015年9月11日原告与被告分居至今。双方现存夫妻共同财产有：海信空调一台、39寸电视机一台、爱玛牌电动车一辆。原被告无共同债权及债务。原告婚前个人财产有：四床被子、四床褥子。被告称个人财产有：两个老式座柜、三把小椅子、旧电动车一辆（捷马牌）、戒指一个、项链一条、给原告彩礼款11000元、共同财产有存款3万多元。原告仅认可两个老式座柜、三把小椅子、旧电动车一辆、被告给付彩礼款7200元，对其他部分均不予认可。以上事实有原被告双方的陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。原被告再婚，婚后无子女。现原告起诉离婚，被告同意离婚，可认定双方的夫妻感情确已破裂，故本院应准予原被告离婚。关于财产问题：双方当庭协商婚后共同财产海信空调一台归被告所有，39寸电视机一台归原告所有，本院予以照准；共同财产爱玛电动车一辆经原被告竞价，原告竞价700元，被告竞价400元，该电动车归原告所有，原告给付被告上述共同财产相应的分割款350元。被告称共同财产有存款3万多元在原告处，原告不认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告婚前个人财产有：四床被子、四床褥子归原告所有。被告婚前个人财产有：两个老式座柜、三把小椅子、旧电动车一辆（捷马牌）归被告所有。被告称戒指一个、项链一条系其婚前个人财产、原告不认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。被告称给原告彩礼款11000元，原告不予认可，被告对此未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告称和被告订婚时，被告给戒指一个、结婚时给项链一条、给彩礼款7200元，现被告要求原告返还，被告未提举其因支付彩礼而导致其生活困难的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告王某、被告苏某离婚。
二、原告在被告处的个人财产：四床被子、四床褥子归原告所有。被告在原告处的个人财产：两个老式座柜、三把小椅子、旧电动车一辆（捷马牌）归被告所有。
三、原、被告共同财产：海信空调一台被告所有，39寸电视机一台原告所有，爱玛电动车一辆归原告所有，原告给付被告共同财产分割款350元。
以上财产及给付义务自本判决书生效之日起五日内原、被告自行交接。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一六年六月六日
书记员 张晓静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执892号
申请执行人松原市中意农资有限公司，住所地松原经济技术开发区物流园，组织机构代码证号码59445125-4。
法定代表人王磊，系经理。
被执行人刘志福，现住扶余市。
申请执行人松原市中意农资有限公司与被执行人刘志福买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月16日作出（2015）扶民初字第3563号民事判决，判决被告刘志福于判决生效后十日内给付原告松原市中意农资有限公司购买化肥款5430.00元及利息（自2013年5月1日起至给付之日止按照月利率2分计算）。案件受理费25元由被告承担。该民事判决发生法律效力后，被执行人刘志福未能自动履行该判决所确定的义务。申请执行人松原市中意农资有限公司于2016年4月5日向本院申请执行，该案在执行过程中查明被执行人在银行有存款现已冻结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3563号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?侯艳华
二〇一六年七月十八日
书记员 ?宋庆学
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初9042号
原告：江苏宏泰高分子材料有限公司。住所地：江苏省宜兴市万石镇工业北区(南漕村)。统一社会信用代码为913202822504615630。
法定代表人：刘晓明，该公司执行董事。
委托代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被告：东莞市协盈真空科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋八队东埔君山科技园。统一社会信用代码为91441900675189112R。
法定代表人：魏伟新。
本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司诉被告东莞市协盈真空科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外达成和解为由于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏宏泰高分子材料有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏泰高分子材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为357元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，由原告江苏宏泰高分子材料有限公司承担。
审判员 欧泽林
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈桂朱
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初1393号
申请人：宜宾市中汇粮油有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县高场镇大明村大桥组。
法定代表人：钟富田。
被申请人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人：尤德兵。
担保人：四川省和久农业集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜岷江北路104号。
法定代表人：钟燕华。
申请人宜宾市中汇粮油有限公司与被申请人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖合同纠纷一案，申请人宜宾市中汇粮油有限公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司的银行存款100万元（开户行：湖北省襄阳农村商业银行汉江支行，账号：82×××93)。担保人xxxxx以其名下位于宜宾市翠屏区xxxb-
xxx地块1幢1层房屋（房屋产权证号：宜宾市房权证xxxxx**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宜宾市中汇粮油有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
1、冻结被申请人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司的银行存款100万元（开户行：湖北省襄阳农村商业银行汉江支行，账号：82×××93)。冻结期限为一年。
二、查封担保人xxxx名下位于宜宾市xxxxx房屋（房屋产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 卫玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8170号之一
申请执行人刘福胜，男，汉族，1976年5月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人杨冬云，女，汉族，1979年7月21日出生，身份证住址广东省五华县。
被执行人刘建军，男，汉族，1978年6月9日出生，身份证住址广东省五华县。
申请执行人刘福胜与被执行人杨冬云、刘建军民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2450号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币10万元及利息、受理费人民币2720元、律师费人民币5000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初1874号
原告:刘某。
委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年五月十二日
书记员 沈继刚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执355号之一
申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司。住所地：大冶市罗家桥街办徐家铺。
法定代表人柯加法，该公司总经理。
被执行人陈柏胜。
本院在执行申请执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司与被执行人陈柏胜买卖纠纷一案中，申请执行标的额172000元，未执行标的额172000元。在执行过程中，查明被执行人陈柏胜暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执355号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月六日
书记员 吴晓梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初663号
自诉人赵万枝，男，1951年4月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告人冯建伟，男，1975年5月10日出生，汉族，住郑州市。
自诉人赵万枝以被告人冯建伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人冯建伟履行了全部债务，自诉人赵万枝申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人冯建伟履行了全部债务，自诉人赵万枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵万枝撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ed8dab7-a54a-4683-86c0-49981ec79ff0&imgId=M2VkOGRhYjctYTU0YS00NjgzLTg2YzAtNDk5ODFlYzc5ZmYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更281号
罪犯郭宇强，男，1987年2月6日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○一四年三月二十八日作出（2014）宁刑初字第00075号刑事判决，以被告人郭宇强犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2014年2月3日起至2017年4月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭宇强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭宇强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩89分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年四月至二○一五年十月，累计获考核分320.5分，记功5次。
本院认为，罪犯郭宇强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宇强减去有期徒刑九个月，刑期改为自2014年2月3日起至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高子武
审 判 员 汪艳华
代理审判员 徐 阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1853号
申请执行人余乐平，男，1966年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人张亚先，男，1981年1月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1958号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林模清，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人林模清追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林模清的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢114号
申请执行人江苏蓝天工具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。
法定代表人朱顺林，该××董事长。
被执行人增城市实力模具标准件有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人邹发明，该××总经理。
申请执行人江苏蓝天工具有限公司与被执行人增城市实力模具标准件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）丹商初字第1297号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告增城市实力模具标准件有限公司于本判决生效起十日内给付原告江苏蓝天工具有限公司价款217460元。案件受理费减半收取2281元，财产保全费1500元，两项合计3781元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人增城市实力模具标准件有限公司的银行存款等信息。本院依法冻结被执行人增城市实力模具标准件有限公司工商银行的帐户（36×××68），但该帐户的款项尚不足以解决本案纠纷。现被执行增城市实力模具标准件有限公司法定代表人邹发明下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1297号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初740号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人肖固坚，男，1973年7月19日出生，汉族，江西省吉安县人，文盲，务工，户籍所在地江西省吉安县，因犯盗窃罪，于2009年9月24日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年11月9日刑满释放。因本案于2017年7月19日被处行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人肖固坚犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人肖固���、证人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月18日22时许，被告人肖固坚来到温州市瓯海区潘桥街道下岙村高桐路1896号门口，窃取被害人龙某停放在此的一辆牌照为OH337059的绿骐牌电瓶车（鉴定价格2112元）。
2017年7月19日下午13时许，被告人肖固坚与被盗车辆在温州市鹿城区鞋都工业区附近被民警查获，现被盗车辆已发还给被害人龙某。
上述事实，被告人肖固坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，收款收据，证据保全清单，发还清单，抓获情况说明，查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖固坚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖固坚有前科，酌情从重处罚；被告人肖固坚归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖固坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞 小 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 卢���坤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执326号之一
0327执326号之一
申请执行人黄一亮，男，1977年12月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢炳俏，男，1969年6月12日出生，公民身份号码:330327196906127834，住浙江省苍南县。
被执行人吴约妹，女，1985年7月23日出生，公民身份号码:352231198507230029，住浙江省苍南县灵溪镇屿湖村488号。
被执行人林元发，男，1979年11月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人谢陈坤，男，1992年11月9日出生，公民身份号码:330327199211090012，住浙江省苍南县灵溪镇屿湖村488号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3849号民事判决书，于2017年01月12日立案执行申请执行人黄一亮与被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、谢炳俏、吴约妹缴纳执行款150000元及利息；二、林元发、谢陈坤对上述款项承担连带保证责任；三、共同负担本案诉讼费4300元，申请执行费2150元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤下落不明。本院依法查询了被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤的财产情况，发现被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号浙Ｃ×××××思威牌小型普通客车登记在被执行人谢炳俏名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人谢炳俏、吴约妹、林元发、谢陈坤有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 侯百战
二〇一七年四月十七日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执104号
申请执行人领小，女，1973年6月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人包扎木苏，男，1958年10月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗科尔沁镇。
申请人领小与被执行人包扎木苏借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初4022号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人领小于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款38880.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人送达执行通知书，被执行人包扎木苏于2017年2月15日给付部分执行款10000.00元，2017年2月27日被执行人包扎木苏给付3000.00元，现因被执行人暂无可供执行财产，故2017年6月30日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执104号本次执行程序。
申请人执行人领小如发现被执行人或发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年六月三十日
书记员 刘付超
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审979号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区匡美家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠龙丰路崇晖家具厂旁。
法定代表人陈龙洞。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行该局于2016年1月29日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00268号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区匡美家具有限公司停止家具制造项目主体工程（规模包括：平磨砂带机、吊锣机、平锣机、小带锯机各1台；喷枪1支，水帘机1台，打磨机2台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00268号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00268号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区匡美家具有限公司停止家具制造项目主体工程（规模包括：平磨砂带机、吊锣机、平锣机、小带锯机各1台；喷枪1支，水帘机1台，打磨机2台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黎凯瑶
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执721号
移送部门黑龙江省哈尔滨市方正县人民法院刑事审判庭。
被执行人杨振东，男，1981年12月26日出生，汉族，个体工商户，住通河县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨振东罚金一案，本院作出的（2014）方刑初第215号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，杨振东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000.00元。因杨振东未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月24日将案件移交执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院对被执行人杨振东名下的财产进行了调查，结果为被执行名下暂无可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施。被执行人杨振东暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）方刑初第215号刑事判决书本次执行程序终结执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 张宇冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 斌
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执266号
申请执行人刘同冲，男，1981年12月3日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人矫立杰，男，1971年10月13日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人刘同冲与被执行人矫立杰交通事故损害赔偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，扣划被执行人矫立杰部分案款，经查明被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产登记信息、工商登记信息，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 张孝振
二〇一六年五月十二日
书 记 员 慕宗科
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第573号
罪犯袁义弟，男，1968年1月19日出生，四川省泸州市人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）泸刑初字第5号刑事判决，以被告人袁义弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人袁义弟不上诉。经本院复核审理，于2010年5月17日以（2010）川刑复字第339号刑事裁定，核准被告人袁义弟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年11月18日以（2012）川刑执字第1183号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯袁义弟在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁义弟经鉴定为五级伤残,其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁义弟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁义弟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年6月23日起至2033年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初3667号
原告：蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会（原蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会）。
法定代表人：田广福，村主任。
委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：公衍文，男，1960年8月27日生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：郭君，平邑县地方法律服务所法律工作者。
原告蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会与被告公衍文土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会及其委托诉讼代理人李加才、被告公衍文及其委托诉讼代理人郭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还土地租金35400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，经原、被告协商一致，被告将责任田返租给原告，同日，双方签订租赁合同书一份，约定，被告将本村村北的2亩岭地，以每亩600元的价格返租给原告，租赁时间自2012年1月1日起至2042年12月30日止，共计30年，租赁费共计36000元，当日，原告将全部租赁费36000元交付给被告，被告将租赁土地交给原告使用。但是，在原告履行合同1年后，由于所租赁土地被政府征用，政府对原告的土地占用费进行了评估作价并进行了补偿。综上，由于该合同已经无法履行，故被告应返还剩余的租赁费35400元及利息。庭审中，原告确认租赁被告土地后2年被政府征用的事实。
被告公衍文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，首先，双方确实存在土地租赁关系，政府对土地征用是事实，对于原告提交的租赁协议书真实性无异议，但是在与原告签订协议书时，该租赁地中已经种有5年生的山楂树，对此原告未给补偿。被告对收取原告承包费单据及土地征收安置补偿协议书的真实性均无异议，也可证实，原告在租赁被告土地后2年才被政府征收的，土地补偿款被告已经领取，所以对于被告应返还的土地租赁款及原告应支付给被告的补偿款，应在双方结算后相互冲抵。其次，原告的诉求已经超过诉讼时效，应依法驳回。再次，原告主体不适格，原告的名称应是蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会，而不是原蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的双方承包土地的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原、被告在2011年12月30日签订土地租赁协议后，当日原告将租赁36000元交付给被告，被告将土地交给原告使用，从原、被告签订的（土地租赁）协议书来看，并没有地面附着物的文字表述内容，被告对此亦未向本院提交证据证实，故本院不予采信。原告在租赁被告承包地1年后被政府征用，即2012年6月21日被征用，原、被告已无履行合同的必要，应予解除。现在由于原告自愿认可租赁被告土地2年（即2013年12月30日止），系其诉讼权利的处分行为，本院予以准许，故被告应扣除原告租赁2年的租赁费即1200元后，剩余部分应返还给原告并支付原告资金占用期间的银行利息。原告诉求理由正当，本院予以支持。关于原告诉讼主体问题。2012年柏林镇兴蒙村民委员会更名为蒙山龟蒙景区管理委员会兴蒙村民委员会，2013年更名为蒙山旅游区柏林镇兴蒙村村民委员会，2016年更名为蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会。故原告主体适格。关于诉讼时效的问题，因该欠款系由物权产生，不存在诉讼时效的问题，故被告主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和农村土地承包法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、解除原告蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会与被告公衍文于2011年12月30日签订的土地租赁合同；
二、被告公衍文返还原告蒙山旅游度假区柏林镇兴蒙村村民委员会租赁费34800元并支付利息（自2013年12月30日起之实际执行完毕之日止按照年利率6％计算）。
案件受理费685元，原告负担50元，被告负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年七月二十二日
书记员 东长庆
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东市新友谊商场。住所地：辽宁省丹东市元宝区广济小区87号。
法定代表人：任淑娟，该商场董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连华丰企业集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中心区上海路45号宏孚大厦20层。
法定代表人：任运良，该公司董事长。
委托代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人：崔扬，辽宁中联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金石高尔夫俱乐部有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金石滩旅游度假区。
法定代表人：陈江河，该公司董事长。
再审申请人丹东市新友谊商场（以下简称友谊商场）、大连华丰企业集团有限公司（以下简称华丰公司）因与被申请人大连金石高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫俱乐部）追偿权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年8月21日作出的(2015)辽民二终字第312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友谊商场向本院申请再审称：友谊商场持有高尔夫俱乐部25%股份，该股份从未登记或转让给华丰公司，即华丰公司不是高尔夫俱乐部25%股权的所有权人。2003年12月25日，针对已被生效判决书、调解书确认的辽河石油勘探局债权，友谊商场向辽宁省辽河油田中级人民法院出具《承诺书》，以保证人的身份承诺以持有高尔夫俱乐部25%股份承担连带保证责任。2006年3月16日，辽宁省高级人民法院作出（2004）辽执二他字第1-5号民事裁定书，裁定友谊商场以持有高尔夫俱乐部25%股份作价9841万元抵偿辽河石油勘探局，并执行完毕。后，友谊商场对主债务人高尔夫俱乐部提起追偿权诉讼，经过多次审理，辽宁省高级人民法院于2010年2月22日作出（2009）辽民二终字第153号民事判决书，认定友谊商场没有追偿权，追偿权属于华丰公司，并据此驳回了友谊商场的诉讼请求。友谊商场向最高人民法院申请再审，2010年8月31日最高人民法院作出（2010）民申字第968号民事裁定书，驳回了友谊商场的再审申请。此次，华丰公司与友谊商场共同针对主债务人高尔夫俱乐部提起追偿权诉讼，华丰公司诉请将追偿所得直接支付友谊商场。原审驳回起诉的裁定存在认定事实错误。（一）在华丰公司与友谊商场依据辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第153号民事判决书共同起诉高尔夫俱乐部，且华丰公司明确表示将追偿所得支付给友谊商场的情况下，原审法院以华丰公司没有具体诉讼请求为由驳回起诉显然有悖事实。（二）从另一角度讲，辽宁省高级人民法院执行阶段认定友谊商场持有高尔夫俱乐部25%股份并执行了该股份后，在友谊商场向高尔夫俱乐部行使追偿权时，辽宁省高级人民法院却认为友谊商场不是25%股份的所有权人，华丰公司才是该25%股份的所有权人。这表明或者是执行存在错误，抑或认定友谊商场不是25%股份的所有权人存在错误。同样，辽宁省高级人民法院裁定驳回友谊商场与华丰公司的本次起诉表明，或者应当认定友谊商场不拥有追偿权存在错误，或者驳回华丰公司与友谊商场共同起诉存在错误。综上，友谊商场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
华丰公司向本院申请再审称：辽宁省高级人民法院裁定驳回华丰公司与友谊商场的共同起诉有悖事实，具体理由及意见与友谊商场一致，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原裁定，支持其原审诉讼请求。
本院认为，本案焦点问题为：友谊商场的起诉是否属于重复诉讼以及华丰公司的起诉是否符合案件受理条件。
（一）关于友谊商场此次向高尔夫俱乐部提起追偿权诉讼一案是否属于重复诉讼的问题。经审查，友谊商场曾于2006年以其持有的高尔夫俱乐部25%股份（作价9841元人民币）向案外债权人承担了保证责任为由，以高尔夫俱乐部为被告提起担保追偿权诉讼，要求债务人高尔夫俱乐部偿还100万美元及利息和300万元人民币及利息。该案经过审理，辽宁省高级人民法院于2010年2月22日作出生效的（2009）辽民二终字第153号民事判决，认定友谊商场所称的25%股权的所有权人为华丰公司，并认定友谊商场没有追偿权，遂驳回了友谊商场的诉讼请求。友谊商场对该生效判决不服，向本院申请再审，本院于2010年8月31日作出（2010）民申字第968号民事裁定，认定“友谊商场履行的是华丰公司的担保义务，其与高尔夫俱乐部没有直接担保关系，如果友谊商场享有担保追偿权也应当向华丰公司追偿”，据此驳回了友谊商场的再审申请。而此次友谊商场再次以相同的事实和理由向高尔夫俱乐部行使追偿权，尽管此次诉讼请求的数额有所增加，但与前诉仍然属于同一性质的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，友谊商场此次起诉属于重复诉讼，二审法院作出不予受理的裁定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，友谊商场以及华丰公司的此项再审申请不能成立。
（二）关于华丰公司的起诉是否符合案件受理条件的问题。本案中，华丰公司与友谊商场一同作为原告提起诉讼，但华丰公司却仅仅在表示认可友谊商场诉讼请求的同时，要求高尔夫俱乐部向友谊商场履行偿还义务。从该诉讼请求的内容和实质看，华丰公司并未向其所列之被告高尔夫俱乐部提出与其自身有关联的、具体的诉讼主张，其同意另一原告的意思表示不属于针对明确被告提出的与自身有直接利害关系的、具体的诉讼请求，其要求人民法院保护友谊商场诉请权利的请求不构成民事诉讼程序意义上的“诉”，因此，华丰公司的此次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及第二项规定的“有具体的诉讼请求和事实、理由”的起诉条件，原裁定驳回其起诉并无不当，友谊商场以及华丰公司的此项再审申请亦不能成立。
综上，友谊商场、华丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东市新友谊商场、大连华丰企业集团有限公司的再审申请。
审判长 张志弘
审判员 李明义
审判员 董 华
二〇一六年三月二十三日
法官助理裴跃
书记员 张 崇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沙法刑初字第00820号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年3月17日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，无固定职业，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）780号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼���现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日18时许，经事前电话联系，被告人刘某某在沙坪坝区某某医院旁边的某某招待所房间内，以700元的价格将一小包净重0.57克的甲基苯丙胺（冰毒）和三颗净重共计0.24克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给郑某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获毒资和毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、常某某的证言及辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认毒品、毒资及现场称重的照片，陌陌聊天记录截图，通话清单，毒品检验报告，抓获经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺类毒品0.81克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.81克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当���交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 王利娇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕01**执2542号
申请执行人赵秀花，女，1979年2月1日出生，汉族。
申请执行人高佳怡，女，2011年3月29日出生，汉族。
被执行人高全军，男，1968年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵秀花与被执行人高全军分家析产纠纷一案中，申请执行人赵秀花依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初630号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行。因该民事判决书中的判决事项无明确给付内容，不符合申请执行的条件，故本院依法裁定驳回执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执2542号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十月十七日
书记员 党白鹭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1311民初4050号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，行长。
委托代理人：程福海，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告：朱坤田，男，汉族，1991年9月18日出生，住临沂市罗庄区。
被告：张中雷，男，汉族，1990年5月11日出生，住临沂市罗庄区。
被告：梁付梅，女，汉族，1987年3月10日出生，住临沂市罗庄区。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，职务：经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（���下简称农行罗庄支行）与被告朱坤田、张中雷、梁付梅山东继君汽车贸易有限公司(以下简称继君公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人程福海到庭参加诉讼，被告朱坤田、张中雷、梁付梅、继君公司法定代表人舒继君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告朱坤田于2014年4月25日在我行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款人民币68500元，到期日为2017年4月25日。由张中雷、梁付梅（系夫妻关系），继君公司提供担保，并由朱坤田提供车辆抵押担保，并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、担保承诺书、共同还款责任书、车辆抵押承诺书，合同约定借款期限三年，借款人按月分期还��，共36期，现被告朱坤田未按合同约定按期付款，现逾期9期，逾期金额18210.68元，至今未能及时归还我行分期欠款，造成违约。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币22205元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱坤田、张中雷、梁付梅、继君公司应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告朱坤田因从被告继君公司购买轿车向原告农行罗庄支行申请金穗贷记卡汽车分期业务担保借款，与原告签订了编号为罗农银贷卡汽分字（2014）第394号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同分为通用条款和特别条款两部分，其中第一部分通用条款第四条还款约定“4.2持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息”；特别条款约定“分期资金金额为68500元，分期手续费率为11%，分期手续费金额为7535元，分期期数为36期。”该担保借款合同由被告朱坤田作为借款人签署，同日被告张中雷、梁付梅、继君公司作为保证人签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。上述合同签订后，原告于2014年5月6日依约向被告朱坤田发放借款68500元，借款期限内，被告朱坤田未按约偿还分期本金，累计逾期9期，尚欠原告借款本金22205元及利息，被告张中雷、梁付梅、继君公司亦未履��保证担保责任；为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，根据原告提供的书面证据并经本院查证所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与朱坤田、张中雷、梁付梅、继君公司之间签订担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定依法成立，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告朱坤田未按照合同约定偿还分期资金，被告张中雷、梁付梅、继君公司未履行保证担保责任，构成违约。现原告要求四被告返还借款本金22205元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告张中雷、梁付梅、继君公司承担保证责任后，依法有权向被告朱坤田追偿。被告朱坤田、张中雷、梁付梅、继君公司法定代表人舒继君经本院传票传唤，无���当理由未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告朱坤田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币22205元及利息（利息自2014年5月6日起，按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张中雷、梁付梅、山东继君汽车贸易有限公司对被告朱坤田的上述还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱坤田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取178元，保全费242元，共计420元。由被告朱坤田、张中雷、梁付梅、山东继君汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 浩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第342号
申请人旺堆，男，藏族。
被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。
我院于2015年6月9日受理了申请人旺堆与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第606号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的400000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的(2014)城民一初字第606号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年六月十七日
书记员 唐曲央培
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3668号
原告：康钦娴，女，1972年11月13日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：康钦平，男，1969年3月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：康钦翔，男，1971年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。
三原告共同委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师。
被告：刘国成，男，1949年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。
原告康钦娴、康钦平、康钦翔与被告刘国成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康钦娴及其委托诉讼代理人郭虹、被告刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康钦娴、康钦平、康钦翔向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计282192.8元。事实和理由：2017年11月22日7时11分许，刘国成未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌天龙牌电动三轮车沿红星路南延线进城方向辅道由成都市区往天府新区方向逆向行驶。至青年城处时，与行人康玉泉发生碰撞，致康玉泉受伤，后康玉泉经抢救无效于当日死亡。交警部门认定，刘国成负事故主要责任，康玉泉负事故次要责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告刘国成辩称，对事故发生的基本事实及事故责任认定无异议。被告刘国成在案发后垫付了原告医疗费及丧葬费约40000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日7时11分许，刘国成未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌天龙牌电动三轮车沿红星路南延线进城方向辅道由成都市区往天府新区方向逆向行驶，至红星路南延线进城辅道青年城处时，与行人康玉泉相撞，致康玉泉受伤，后康玉泉经抢救无效于当日死亡。经鉴定，无号牌天龙牌电动三轮车属于机动车。交警部门认定，刘国成承担事故主要责任，康玉泉承担事故次要责任。案发后，被告刘国成向原告预付了丧葬费32700元；被告刘国成另以现金方式向原告支付了康玉泉的全部医疗费，由于原、被告双方无法提供康玉泉抢救期间的全部医疗费票据，双方在庭审中协商一致，同意按照7584.4元计算。
另查明，康玉泉生于1947年8月5日，系城镇居民。刘国成所驾驶无号牌电动三轮车未投保交强险及商业三责险。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书；3、火化证明、死亡医学证明；4、康玉泉身份证、公证书。被告刘国成提供了医疗费票据、收条、尸检报告。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告刘国成驾驶无号牌电动三轮车，与行人康玉泉相撞，造成康玉泉死亡的损害后果，该事故经公安机关认定，刘国成承担事故主要责任，康玉泉承担事故次要责任。因此，刘国成应对原告的损失承担赔偿责任。根据刘国成、康玉泉在事故中的过错程度，本院认为双方按照8：2的比例分担损失为宜。刘国成所驾驶电动三轮车虽经鉴定系机动车，但本院认为不宜认定为机动车并由刘国成承担交强险赔偿责任。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，确认为7584.4元；7、死亡赔偿金，确认为283350元（28335元/年×10年）；3、丧葬费，确认为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费，酌情支持1500元；5、精神损害抚慰金，根据刘国成在事故中的过错程度及本地生活水平等因素，酌情确认24000元。
综上，原告在此事故中的实际损失为343646.9元（7584.4元+283350元+27212.5元+1500元+24000元）。以上损失，由被告刘国成承担80%，计274917.52元（343646.9元×80%），扣除其已预付40284.4元，实际还应向原告赔偿234633.12元。其余20%的损失，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告刘国成于本判决发生法律效力之日起15日内向原告康钦娴、康钦平、康钦翔支付赔偿款共计234633.12元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元，减半收取计2766元，由原告康钦娴、康钦平、康钦翔负担466元，被告刘国成负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一八年五月十一日
书记员 张伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4775号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号。
负责人马毅超，行长。
被执行人吴小玲，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈仁炳，男，1957年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈磊，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴海生，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖世闽，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被执行人廖俊飞，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘昱昊，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被执行人吴小玲、陈仁炳、陈磊、吴海生、赖世闽、廖俊飞、刘昱昊金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴小玲、陈仁炳、陈磊、吴海生、赖世闽、廖俊飞、刘昱昊所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴小玲、陈仁炳、陈磊、吴海生、赖世闽、廖俊飞、刘昱昊所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴小玲、陈仁炳、陈磊、吴海生、赖世闽、廖俊飞、刘昱昊所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴小玲、陈仁炳、陈磊、吴海生、赖世闽、廖俊飞、刘昱昊所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月七日
书记员 陈惠（代）