wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13395号
原告谢长发，男，1953年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告邱维凯，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告谢长发与被告邱维凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告谢长发到庭参加了诉讼，被告邱维凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢长发诉称，2016年10月期间，原告在被告工作单位南泉医院住院期间，被告邱维凯向原告借款4100元，并向原告出具借条一张。到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院要求：1.请求判令被告邱维凯归还原告借款4100元；2.本案诉讼费由被告邱维凯承担。
被告邱维凯未到庭答辩。
经审理查明，原告谢长发2016年9月5日因右手中指受伤到重庆市巴南区南泉街道社区卫生服务中心治疗期间，与在该中心工作的被告邱维凯相识。2016年9月15日左右，被告邱维凯与原告谢长发口头约定，邱维凯因需归还房屋贷款，向原告谢长发借款4100元，被告邱维凯在月底领取工资后即归还原告借款。原告谢长发用现金方式支付借款4100元与被告邱维凯。到期后，被告邱维凯经原告多次催收未归还，于2016年10月22日补写借条一张，借条载明“今借到谢长发人民币4100元，于2016年11月初还清”，并在借款人处签字捺印。到期后，被告邱维凯仍未归还，原告谢长发遂向法院提起诉讼，提出如上诉请。
上述事实，有原告谢长发到庭陈述以及提供的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告也应按时、足额归还借款，被告邱维凯未按约定时间归还借款，系违约行为，现原告谢长发要求被告邱维凯归还借款的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱维凯于本判决生效之日起十五日内归还原告谢长发借款4100元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邱维凯负担（此款已由原告谢长发垫付，被告谢长发在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴小琴
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0191行审6号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人段廷中，郑州经济技术开发区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人蒋木昌，男，1956年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年1月3日向本院申请执行其于2016年10月20日作出的郑国土资罚决字〔2016〕40号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张瑞冬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执恢322号之二
申请执行人：银川市金凤区个体经营安信租赁站。经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：张元焰，男，1968年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：古和冬，该分公司经理。
被执行人：重庆帅升建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道。
法定代表人：金明科，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初1262号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息125804元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人重庆帅升建筑劳务有限公司宁夏分公司、重庆帅升建筑劳务有限公司的银行存款114542元。
本裁立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 樊欣莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初110号之一
原告：杨某某
被告：邵某某
被告：李某某
被告：邵某
被告：张某某
原告杨某某与邵某某、李某某、邵某、张某某、阜阳市仲亿商品混凝土有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年二月六日
书 记 员 闫静静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1454号之二
申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
被执行人罗崇明。
被执行人刘云英。
被执行人张惠兰。
被执行人姚克中。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行罗崇明、刘云英、张惠兰、姚克中金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初3166号民事调解书，于2016年11月1日向被执行人送达执行通知书，限其在2016年11月4日前履行生效调解书的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行调解书所确定的义务。本院依法委托娄底市东升拍卖有限责任公司对登记在被执行人罗崇明、张惠兰名下共同所有位于娄星区湘阳街区建委的房产，房屋所有权证号分别为娄房权证娄底字第××、00××24（总面积为62.87平方米）的房产进行了三次公开拍卖，因无人报名竞买，导致上述房产流拍。现申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请以第三次流拍价400775元受偿该房产，本院认为申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司的要求符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人罗崇明、张惠兰名下共同所有位于娄星区湘阳街区建委的房产(房屋所有权证号分别为娄房权证娄底字第××、00××24，国有土地使用证娄国用1999字第04[132]39号)的房产的查封；
二、将登记在被执行人罗崇明、张惠兰名下共同所有位于娄星区湘阳街区建委的房产(房屋所有权证号分别为娄房权证娄底字第××、00××24，国有土地使用证娄国用1999字第04[132]39号)的房产作价400775元抵偿给湖南娄底农村商业银行股份有限公司，冲抵被执行人罗崇明所欠申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司的借款本息，财产权自本裁定送达买受人湖南娄底农村商业银行股份有限公司时起转移。
三、申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十二月二十七日
审判员 谭周祥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1503号
申请人:农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人:王雪,主任
被申请人陈向风,住农安县。
被申请人于2010年4月26日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年3月30日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还清,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19300元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人陈向风应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款本金19300元及利息。利息自2010年4月26日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费91.67元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韩 超
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四(商)终字第884号
上诉人(原审原告)李自茂。委托代理人应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。委托代理人潘峰，上海市经建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海优道投资管理有限公司。法定代表人杨智琴。被上诉人(原审被告)中国华阳投资控股有限公司。被上诉人(原审被告)贵州国创能源控股(集团)股份有限公司。被上诉人(原审被告)上海纯优投资中心。被上诉人(原审被告)深圳市华阳经融信融资担保有限公司。上诉人李自茂因合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第818号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李自茂原审中诉称：2013年3月，上海优道投资管理有限公司(以下简称“优道公司”)以普通合伙人身份发起设立上海纯优投资中心(以下简称“纯优中心”)，吸纳李自茂为有限合伙人入伙，李自茂与优道公司签订《认购协议书》、《回购协议》，约定李自茂出资1年后由优道公司回购王剑波的份额。其余四被上诉人均出具了相应的担保函，担保对优道公司承担连带责任。2013年3月29日，李自茂认缴人民币600万元，至今已经超过一年，但优道公司未能按约回购。据此，李自茂诉请判令：优道公司支付回购款人民币600万元、预期年化收益，其余被上诉人对优道公司的债务承担连带责任；五被上诉人承担本案律师费人民币71,050元。原审经审查，2014年5月，优道公司法定代表人杨智琴因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。原审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。据此裁定：驳回李自茂的起诉。本案受理费全额退还李自茂。原审裁定后，上诉人李自茂不服，向本院提起上诉称：原审法院立案后未开庭审理本案，即因一被上诉人的法定代表人涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查而裁定驳回起诉不够严谨。上述涉嫌的刑事犯罪可能与本案并无必然联系，且李自茂曾向公安部门咨询时被建议通过民事诉讼途径解决，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。本院认为，优道公司法定代表人涉嫌的刑事犯罪事实与本案是否存在关联，其他被上诉人与上述涉嫌的刑事犯罪之间的关系，以致李自茂对五被上诉人的诉讼请求是否均应被裁定驳回，目前依据尚不充分。原审法院审理中亦应按审判程序进行，关注各当事人合法送达、开庭等程序问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第818号民事裁定；二、本案由上海市青浦区人民法院继续审理。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 赵 炜
二〇一五年七月八日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初844号
原告：林木金，男，1974年9月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：翁开华，男，1977年2月28日，汉族，住南平市建阳区。
原告林木金与被告翁开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告林木金到庭参加诉讼。被告翁开华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林木金向本院提出诉讼请求：翁开华偿还林木金借款本金80000元及利息（按月利息2分每月1600元计算，从欠款之日2015年7月1日计算至清偿之日，暂计算到2017年3月1日，利息共计30400元）。事实和理由：翁开华因生意经营需要，资金周转不灵为由向林木金借款80000元，双方约定月利息4分，截止至今，翁开华一直都未偿还借款本金以及利息。
翁开华未做答辩。
林木金围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》，本院组织当事人进行证据交换和质证。翁开华未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。林木金提交的证据有翁开华的签名捺印，且符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，翁开华因生意需要向林木金借款80000元，并出具《借条》一份交林木金收执，《借条》注明：兹向林木金借到80000元，月息4分每月付利息3200元，借款期限5个月。借款后，翁开华未偿还借款本息。
本院认为，林木金与翁开华之间的借贷关系，有翁开华出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。林木金依约履行出借义务后，翁开华即应依约履行偿还借款的义务，因此，对林木金要求翁开华返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，林木金自愿按月利率2%计算利息，系其对自己权利的处分，本院予以采纳；林木金主张月利率2%，未超过法律规定的界限值，故对林木金诉请利息，本院予以支持。翁开华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁开华应于本判决生效之日起十日内偿还林木金借款本金80000元及利息（利息：按月利率2%，自2015年7月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取计1254元，由翁开华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一七年五月十二日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4773号之一
原告：韦显学，男，1948年8月19日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。
法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：广西天诺物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号第五层052号房，统一社会信用代码：91450102099451011U。
法定代表人：刘耀泽，该公司董事长。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告韦显学与被告广西大裕市场投资有限公司、第三人广西天诺物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查本案与（2016）桂0102民初3455号案属于同一类案件，现该案已经上诉至南宁市中级人民法院，由于该案的审理结果对于本案的审理具有利害关系，现该案尚未审结，故本院须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1266号
上诉人（原审被告）：莒县店子集镇围子社区大宋家村经济合作社，住所地莒县店子集镇围子社区大宋家村。
诉讼代表人：张杰，主任。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾坤金，男。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
上诉人莒县店子集镇围子社区大宋家村经济合作社（以下简称大宋家村经济合作社）因与被上诉人贾坤金买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒商初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大宋家村经济合作社不服原审判决上诉称：上诉人未承接原莒县店子集镇大宋家村村民委员会的债权债务，原莒县店子集镇大宋家村村民委员会与被上诉人不存在树苗买卖合同关系。被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人贾坤金答辩称：原莒县店子集镇大宋家村村民委员会按照上级安排购买了被上诉人的树苗，并出具欠条一张，加盖村委会公章，事实清楚，证据充分。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾坤金原审诉称：2013年5月20日至2013年11月12日，大宋家村经济合作社按照上级安排，购买贾坤金树苗价款38200元，并出具欠条一张，约定2013年年底付清，并加盖村委公章，后付款8600元，余款未付。经贾坤金催要，大宋家村经济合作社拖付至今。请求依法判令大宋家村经济合作社付清树苗款29600元、利息5833.82元，并承担本案诉讼费用。
大宋家村经济合作社原审辩称：贾坤金起诉大宋家村经济合作社主体不适格，贾坤金没有证据证实原大宋家村村委会与大宋家村经济合作社有债权债务的继承关系，大宋家村经济合作社只是一个没有法律手续的组织，不能承担法律上的权利义务。贾坤金所诉的树苗款与大宋家村经济合作社无关，购买绿化树木属于村集体重大事项，该重大事项应该经过原村委会或村民小组讨论通过，按程序批准，这一程序村委会没有记录，贾坤金的树木没有种植在大宋家村经济合作社村里，并且大宋家村经济合作社村集体的账目中没有树苗款的记载。贾坤金与上一任村委发生业务关系是个人行为，与村集体无关。贾坤金提供的加盖村委会公章的证明是虚假的，是原会计袁敬伟在盖有公章的空白信纸上书写的，该公章在经管站没有记载。贾坤金起诉的是树苗款而提供的证据是绿化工程款与事实不符，贾坤金的起诉已经过诉讼时效期间。请求依法驳回贾坤金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：贾坤金从事苗木生意。2013年5月20日，原莒县店子集镇围子社区大宋家村村民委员会进行村中绿化时购买了贾坤金的树苗：金叶女贞26000棵，每棵1元（含工日费）；紫叶李50棵，每棵45元（含工日费）；玫瑰花100棵，每棵2元（含工日费），以上树苗合计价款28450元。
2013年11月12日，原莒县店子集镇围子社区大宋家村村民委员会又因进行村中绿化，购买贾坤金的树苗：金叶女贞5000棵，每棵1元（含工日费）；北海道2000棵，每棵1元（含工日费）；木槿花100棵，每棵20元（含工日费）；红叶碧桃50棵，每棵15元（含工日费），以上树苗合计价款9750元。
张纪太和袁敬纬对两次树苗数量进行核实，两次树苗总价款为38200元。2013年11月12日，会计袁敬伟为贾坤金出具了一张欠条，约定2013年年底付清，逾期加付同期银行贷款利息，并加盖莒县店子集镇围子社区大宋家村村民委员会公章。2013年10月6日，贾坤金支取树苗款7100元；2014年1月20日，贾坤金支树苗款1500元。剩余树苗款，大宋家村经济合作社拖付至今。
另查明，在社区改制过程中，原莒县店子集镇大宋家村村民委员会被撤销，后于2014年1月19日成立了大宋家村经济合作社，承接了原大宋家村村民委员会的债权债务，并推选出管理委员会，具体负责村集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作，该合作社在莒县农业局备案，2015年3月27日莒县农业局以莒农字〔2015〕19号文件下发。
原审法院认为：根据贾坤金、大宋家村经济合作社的陈述及贾坤金提供的证据，应当认定贾坤金与原莒县店子集镇大宋家村村民委员会之间买卖合同关系成立，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。因原莒县店子集镇大宋家村村民委员会依法变更为大宋家村经济合作社，其债权债务应由大宋家村经济合作社接收。大宋家村经济合作社作为债务人，负有付清剩余树苗款29600元的义务。因此，贾坤金请求大宋家村经济合作社付清树苗款，主体适格，诉求有理，原审予以支持。贾坤金请求大宋家村经济合作社给付逾期付款利息，双方约定利率符合法律规定，原审予以支持。大宋家村经济合作社辩称村集体的账目中没有树苗款的记载、是个人行为、与村集体无关及诉讼主体不当等，均无事实和法律依据，原审不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条的规定，原审判决：一、莒县店子集镇围子社区大宋家村经济合作社于判决生效后十日内给付贾坤金树苗款29600元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月1日起至履行完毕之日止）；二、驳回贾坤金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由贾坤金负担146元，莒县店子集镇围子社区大宋家村经济合作社负担540元。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人贾坤金与原莒县店子集镇大宋家村村民委员会虽未签订书面树苗买卖合同，但被上诉人向原莒县店子集镇大宋家村村民委员会供应了树苗，树苗的数量、种类、单价有时任原莒县店子集镇大宋家村村民委员会会计袁敬纬及出纳张纪太的验收及签字确认，且有加盖原莒县店子集镇大宋家村村民委员会公章的欠条为证，债权债务关系明确，欠款数额清楚，原审认定被上诉人贾坤金与原莒县店子集镇大宋家村村民委员会存在树苗买卖合同关系并无不当。因原莒县店子集镇大宋家村村民委员会依法变更为大宋家村经济合作社，其债权债务应由大宋家村经济合作社承受，大宋家村经济合作社应承担给付贾坤金树苗欠款的义务。另，原莒县店子集镇大宋家村村民委员出具的欠条约定2013年年底付清树苗款，后又于2014年1月20日偿付部分欠款，贾坤金于2015年8月12日向原审法院起诉，要求大宋家村合作社偿还欠款，并未超过诉讼时效期间。上诉人大宋家村经济合作社关于本案已过诉讼时效期间的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人莒县店子集镇围子社区大宋家村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐文娟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1202号
原告葛干金，男，1965年11月8日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市上海市徐汇区。
委托代理人周立南，上海千志律师事务所律师。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
被告何银亮，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人班文芳。
委托代理人杨楠，上海王育文律师事务所律师。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
本院在审理原告葛干金诉被告何银亮、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一五年三月十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第156号
申请人安秀英。
被申请人尚振兴。
申请人安秀英与被申请人尚振兴民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尚振兴在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人尚振兴在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王先军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初��第2号
原告：罗海华。
委托代理人：邓文峰，江西京九律师事务所律师。
被告：胡国云，男，1985年7月24日出生，汉族，住南昌县塘南镇渡口村南坊自然村。身份证号：3601211985********。
原告罗海华诉被告胡国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海华到庭参加诉讼，被告胡国云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗海华诉称：被告因生活需要向原告借款人民币120000元，立有借条，月利率6分，借款后，原告多次催讨借款，被告以无钱为由拒不归还借款，现起诉要求被告归还借款及利息。
被告胡国云未提出答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告因生活需要向原告借款人民币120000元，立有借条，约定月利率6分，借款后，原告多次催讨借款，被告未还款。2014年12月24日原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。审理中，被告经公告送达开庭传票，未按规定时间到庭。
本院认为：被告向原告借款有被告出具的借条为证，证据确凿，应予认定，被告未归还借款，应承担民事责任。原告要求被告归还借款理由正当，予以支持，原告要求被告承担利息，因双方约定过高，应按有关规定处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、被告胡国云在判决生效后五日内归还原告罗海华借款120000元。
二，被告胡国云承担所欠借款120000元利息，自2014年8月2日起至还款之日止按月中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全费1350元，公告费600元，合计3300元由被告胡国云负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万生根
人民陪审员 伍日荣
人民陪审员 张细撮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 肖红敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更381号
罪犯代土华，男，1985年9月26日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年7月15日作出（2009）临中刑初字第242号刑事判决，以被告人代土华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月23日作出（2015）云高刑终字第1441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年12月8日被交付执行。本院于2011年9月20日刑事裁定对罪犯减刑8个月；本院于2012年12月10日、2014年3月28日、2015年6月25日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年9个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代土华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代土华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代土华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代土华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第01064号
原告吴晓忠。
委托代理人ＸＸ、刘军，江苏正盛律师事务所律师。
被告赵月娥（曾用名赵懂珍）。
被告王建其。
原告吴晓忠与被告赵月娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。审理中，依原告的申请，本院依法通知王建其作为被告参加诉讼。因被告赵月娥、王建其下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告赵月娥、王建其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴晓忠到庭参加诉讼。被告赵月娥、王建其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓忠诉称，2014年3月24日、3月26日，被告赵月娥先后两次向原告借款共计110万元并签订《借款合同》，原告将款项汇入赵月娥指定的账户。2014年4月11日，被告赵月娥向原告归还借款20万，并承诺余款于当年4月30日归还，但经原告多次催讨，至今未归还。请求判令：被告赵月娥、被告王建其共同归还借款90万元并承担本案诉讼费用。
被告赵月娥、王建其未作答辩。
经审理查明，原告吴晓忠作为出借人、被告赵月娥作为借款人于2014年3月24日签订《借款合同》一份，合同约定被告赵月娥向原告王建其借取人民币300000元，借款期限自2014年3月24日起，其中第一页页尾空白处载明“延期到2014.4.30日壹拾万元正赵月娥.2014.4.11”，合同另约定双方的其他权利义务，未载明还款期限及利息。原告吴晓忠作为出借人、被告赵月娥作为借款人于2014年3月26日又签订《借款合同》一份，合同约定被告赵月娥向原告王建其借取人民币800000元，借款期限自2014年3月26日至2014年4月4日，其中第一页页尾空白处载明“延期到2014年4月30日赵月娥.2014.4.11账号王丽金62×××58工行新区支行”，合同另约定双方的其他权利义务，未载明利息。
另查，被告赵月娥与被告王建其系夫妻关系，于1991年2月7日登记结婚。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借款合同、结婚申请书复印件以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告吴晓忠陈述，原告系苏州立婷锁业有限公司的股东，被告赵月娥当时是苏州博伦科技有限公司的经营者，同时还经营了一家担保公司，原告因业务往来与被告赵月娥相识。2014年3月被告赵月娥因贷款到期急用，向原告分别借款300000元及800000元，当月24日，原告通过个人账户将100000元转账汇至苏州博伦科技有限公司会计王丽金尾号为1358的银行账户，又通过苏州立婷锁业有限公司账户将200000元转账汇至被告的苏州博伦科技有限公司；当月26日分别将100000元、700000元转账至王丽金前述账户中；借款交付之后原告才和被告赵月娥补签的《借款合同》，当时说好两笔借款到2014年4月10日都要归还的。被告赵月娥于2014年4月8日通过苏州博伦科技有限公司账户向苏州立婷锁业有限公司账户归还原告借款200000元。2014年4月11日，被告赵月娥无法还款，故在两份合同上注明两笔借款还款期限延至2014年4月30日，但被告仍未在延长期限内还款。2014年5月3日，原告已与被告赵月娥失去联系，被告王建其也以各种理由逃避还款责任。原告为证明其陈述，提供了工商银行账户明细清单、农业银行转账查询单、江苏银行网上银行电子回单、南京银行支付系统专用凭证复印件、苏州立婷锁业有限公司出具的情况说明等证据证明借款交付及归还的情况。原告另明确，与王丽金本人既不相识，也无经济往来。
本院认为，根据原告吴晓忠提供的《借款合同》，可以认定原告吴晓忠与被告赵月娥之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。关于借款金额，被告赵月娥在2014年3月26日的《借款合同》上手写指定了王丽金的账户作为接收借款的账户，结合原告提供的银行转账明细及查询单，可以认定原告于2014年3月26日向被告赵月娥交付了借款800000元；2014年3月24日的《借款合同》虽未载明支付方式，但当日原告向王丽金转账交付的100000元与前述800000元的交付仅间隔两日，且原告明确与王丽金本人并无经济往来，该款的交付可以认定为第一份《借款合同》项下借款的交付；根据原告提供的电子回单、支付凭证复印件、苏州立婷锁业有限公司出具的情况说明等证据，结合款项的金额、发生的时间及往来情况，可以认定苏州立婷锁业有限公司账户与苏州博伦科技有限公司之间200000元的往来系第一份《借款合同》项下借款的交付及归还。综上，结合两份《借款合同》上被告赵月娥关于延期还款的手书内容，可以认定原告按照合同约定向被告赵月娥交付借款共计1100000元，被告赵月娥已归还借款200000元，故被告赵月娥应承担向原告吴晓忠归还借款人民币900000元的民事责任。被告赵月娥与被告王建其系夫妻关系，被告赵月娥在夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同之债处理，故被告赵月娥、被告王建其应共同归还原告借款人民币900000元，原告的请求合法有据，应予支持。被告赵月娥、被告王建其经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告赵月娥、被告王建其于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴晓忠借款人民币900000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币12800元、公告费人民币690元，合计人民币13490元，由被告赵月娥、被告王建其共同负担（两被告负担之款，原告吴晓忠已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴晓忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 舒 馨
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 沈 琳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初8260号
申请人：姬苏娟。
委托诉讼代理人李洪斌。
被申请人：贺卫周。
本院在审理申请人姬苏娟与被申请人贺卫周**关系纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贺卫周名下房屋进行保全，并已提供姬苏平名下房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贺卫周名下位于西安市浐灞生态区北辰大道以东，浐灞大道以北*****号房屋（预售证号：*****、合同号:*******），查封期限三年；
二、查封担保人姬苏平名下位于西安市浐灞生态区东三环以西，长乐路以北御景城***项目第*幢*单元*层***号房（预售证号：*****、合同号：*******），查封期限三年。
本裁定书立即开始执行；
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄珍祯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10377号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍西城金碧神话娱乐总汇，住所地张家港市杨舍镇长安中路***号。
经营者：汪仁琴。
委托代理人：肖建安，男，1963年6月5日生，汉族，住所地江苏省张家港市，系该娱乐总汇职员。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市杨舍西城金碧神话娱乐总汇侵害作品放映权纠纷一案，本院于二0一六年九月二十三日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于二0一六年十二月十四日裁定转为普通程序，并于二0一七年三月二日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费55元，减半收取计27.5元。
审 判 长 石松林
审 判 员 袁 斌
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1052号
申请执行人：吴小丽，女，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住灵璧县，
原告：邱军，男，1978年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住灵璧县，
两原告共同委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：李亚，男，1964年11月10日出生，汉族，初中文化，职工，住灵璧县，
本院在执行申请执行人吴小丽、邱军与被执行人李亚房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李亚已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执1052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 韩永金
二〇一七年九月三十日
()
书记员 杨康乐
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4842号
原告杜良金，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告肖翠金，女，1973年6月27日出生，汉族。
以上二原告的共同委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告曾春凤，女，1984年9月25日出生，汉族。
被告王秀平，男，1975年12月13日出生，汉族。
原告杜良金、肖翠金诉被告曾春凤、王秀平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月25日，5月10日和5月20日公开开庭进行了审理。原告杜良金、肖翠金及其委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告曾春凤、王秀平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜良金、肖翠金诉称，被告曾春凤、王秀平系夫妻关系。2010年8月25日原告杜良金、肖翠金与被告曾春凤、王秀平签订《房屋买卖协议》，约定被告曾春凤、王秀平将位于龙泉驿区大面街道办事处龙华社区西博苑1栋4单元5层9号（城0001031）房屋出售给原告杜良金、肖翠金，价款202800元，签订协议后支付197800元，剩余5000元作为保证金，待办理完房屋过户手续后5日内支付。合同签订当日，原告肖翠金向被告曾春凤、王秀平支付了购房款197800元，被告曾春凤、王秀平向原告杜良金、肖翠金交付了房屋。原告杜良金、肖翠金收到房屋后，将房屋出租他人使用至今。按照合同约定被告曾春凤、王秀平应当协助原告杜良金、肖翠金办理房屋产权变更登记，但未予履行。据此，请求判令：1、确认原、被告2010年8月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告立即协助原告办理位于龙泉驿区大面街道办事处龙华社区西博苑1栋4单元5层9号（城0001031）房屋房屋产权过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杜良金、肖翠金对其主张提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件、被告结婚证，拟证明原、被告的主体资格，二被告系夫妻关系；
2、房屋所有权证书、房屋信息摘要，拟证明案涉房屋原为被告共同所有、房屋已进行产权登记和被告有权处分房屋的事实；
3、2014年8月24日原告肖翠金与被告曾春凤、王秀平签订的《交订协议》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系，款项的支付方式；
4、被告曾春凤2010年8月24日出具的收条，拟证明原告向被告交付定金10000元及买卖合同形成过程；
5、原、被告2010年8月25日签订的《房屋买卖协议》，拟证明原、被告达成的房屋买卖合同关系，被告将案涉房屋出售给原告，双方对房屋售价、支付方式、过户义务的约定；
6、被告王秀平2010年8月25日出具的收条，拟证明原告向被告支付房款197800元的事实。
被告曾春凤、王秀平未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告曾春凤与被告王秀平系夫妻关系。位于龙泉驿区大面街道办事处龙华社区西博苑1栋4单元5层9号（城0001031）房屋为被告曾春凤、王秀平共同共有，该房屋性质为新居工程，建筑面积83.49㎡，于2010年8月4日办理房屋产权登记。2010年8月24日，原告肖翠金与被告曾春凤、王秀平签订《交订协议》约定：“购西博苑一栋四单元509号房屋一套。总款币：贰拾万零贰仟捌佰元正（￥202800.00）。房屋面积83.49平。…，偶买房付定金币壹万元正，尾款于房屋的证书及相关事宜办理完毕后付清。”该协议签订当日，被告曾春凤向原告肖翠金出具了收到购房定金1万元的收条。2010年8月25日，原告杜良金、肖翠金与被告曾春凤、王秀平签订《房屋买卖协议》约定：“一、甲方（被告）将位于龙泉驿区大面街道办事处龙华社区西博苑1栋4单元5层9号房屋出售给乙方（原告），房屋总价款202800元（大写：贰拾万零贰仟捌佰元）；二、签订协议当日乙方支付197800，剩余5000元作为保证金，待办理完毕房屋权属过户手续后5日内支付甲方。三、房屋在过户之前，该房屋根据当时当地的市场价，价值发生变化（即涨跌）与甲方无关。四、根据政府政策，该房如能办理房屋产过户时，甲方过户给乙方的全部费用由乙方承担，甲方在乙方通知后30日内必须配合，否则甲方构成违约，保证金不予退还。…。”同日，被告曾春凤、王秀平向原告肖翠金出具了收到购房款197800元的收条，并将房屋交付给原告杜良金和肖翠金。由于被告曾春凤、王秀平至今未协助原告杜良金、肖翠金办理房屋过户手续，原告杜良金、肖翠金诉至我院提出如上请求。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据1-6在案证实，足以认定。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原告杜良金、肖翠金出具的协议、收条及房产登记信息形成证据锁链证实，被告曾春凤、王秀平共同将二人所有的位于龙泉驿区大面街道办事处龙华社区西博苑1栋4单元5层9号房屋出售给原告杜良金、肖翠金，并在收取房款197800元后向原告杜良金、肖翠金交付了房屋。故，双方已按合同约定履行了主要义务。案涉房屋的性质虽系安居工程，但房屋已办理所有权证书，加之双方均为龙泉驿区大面龙华社区成员。故，案涉房屋不属于禁止转让的标的物。综上，原、被告双方于2010年8月24日、25日签订的《交订协议》、《房屋买卖协议》意思表示真实、内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，被告曾春凤、王秀平应当在合同签订后积极协助原告杜良金、肖翠金办理房屋所有权过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杜良金、肖翠金与被告曾春凤、王秀平2010年8月25日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；
二、被告曾春凤、王秀平于本判决生效之日起三十日内协助原告杜良金、肖翠金办理位于龙泉驿区大面街道办事处龙华社区西博苑1栋4单元5层9号（0001031）房屋权属变更登记手续。
本案诉讼费100元，由被告曾春凤、王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 付晓锐
二０一六年五月二十日
书 记 员 李 辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)新23行初1号
原告王志民，男，1966年2月18日出生，住昌吉市。
被告昌吉市人民政府。住所地昌吉市建国西路***号。
法定代表人郑敏，市长。
委托诉讼代理人米敦，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘艮生，昌吉市人民政府法制办工作人员。
原告王志民因被告昌吉市人民政府（以下简称昌吉市政府）不履行政府信息公开一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。原告王志民、被告昌吉市政府的委托诉讼代理人米敦、刘艮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月28日，原告王志民向被告昌吉市政府提出申请，要求向其公开特变电项目和南外环路项目的征地方案及批复文件、特变电项目和南外环路项目的征地补偿方案及批复文件、征收一般耕地（粮食地、棉花地、林木地、果园地、蔬菜地、葡萄地）的征地统一年产值补偿标准文件。被告昌吉市政府于2016年12月16日向原告王志民作出答复,并于2016年12月21日向原告王志民进行了送达。
原告王志民起诉称，2016年11月28日，原告向昌吉市政府递交申请书，要求昌吉市政府向其公开特变电项目和南外环路项目的征地方案及批复文件、特变电项目和南外环路项目的征地补偿方案及批复文件，被告向原告提供方案公告。被告没有向原告公开上述批复文件。为此，原告特起诉至法院，要求法院判令：1、被告向原告公开特变电项目和南外环路项目征地方案和补偿安置方案及两个方案的批复文件；2、被告向原告公开征收一般耕地（粮食地、棉花地、林木地、果园地、蔬菜地、葡萄地）的征地统一年产值补偿标准文件。
被告昌吉市政府辩称，被告收到原告的申请后，就原告要求公开的政府信息被告已经于2016年12月21日向原告公开并按照原告的要求给原告送达了其要求公开的政府信息复印件。原告此次提起行政诉讼没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告昌吉市政府向本院提交了以下证据：1、《关于申请政府信息公开的答复》及送达回执；2、新国土资发【2011】19号《关于公布实施自治区征地统一年产值标准的通知》；3、自治区征地统一年产值标准；4、新计价房【2001】500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》（表注四、表注五、表注六、表注七）；5、新国土资用地【2014】766号关于昌吉市实施城市规划2014年第十批建设用地的批复；6、昌市征地告【2015】第008号《征收土地公告》；7、昌市征地补告【2015】第008号《征地补偿安置方案公告》8、昌市征地告【2015】第009号《征收土地公告》；9、昌市征地补告【2015】第009号《征地补偿安置方案公告》；10、新国土资函【2012】835号《关于昌吉市实施城市规划2012年第六批建设用地的批复》；11、昌市征地告【2012】第008号《征收土地公告》；12、昌市征地补告【2012】第008号《征地补偿安置方案公告》。
原告王志民对上述证据经质证，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告王志民已经收到被告昌吉市政府的上述材料，但认为被告昌吉市政府向其公开的新计价房【2001】500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》（表注四、表注五、表注六、表注七），被告只向其公开了表注四、五、六、七，表注一、二、三未向其公开。故认为被告昌吉市政府向其公开的政府信息不全面。
本院根据以上证据及当事人质证意见认定以下事实：2016年11月28日，原告王志民向被告昌吉市政府邮寄申请书一份，申请被告昌吉市政府向其公开：1、征收农村土地种植物、棉花、果园、玉米、葡萄、林地统一年生产值的标准；2、特变电项目和南外环路项目的征地方案及批复文件；3、特变电项目和南外环路项目的征地补偿方案及批复文件。次日，被告昌吉市政府收到原告王志民要求向其公开上述政府信息申请。2016年12月16日，被告昌吉市政府向原告王志民作出《关于申请政府信息公开的答复》。2016年12月21日被告昌吉市政府向原告王志民送达了原告王志民要求被告昌吉市政府向其公开的信息。
本院认为，依照政府信息公开条例的规定，行政机关在收到政府信息公开申请后，能够当场答复的，当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告昌吉市政府收到原告王志民要求公开的政府信息申请后，按照原告王志民要求公开的内容及方式在法定时间内向原告王志民进行了答复并将原告王志民所需信息送达给了原告王志民。故被告昌吉市政府已经履行了向原告王志民公开政府信息的法定职责。
关于原告王志民认为被告昌吉市政府向其公开的新计价房【2001】500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》不全面，未向其公开表注一、二、三的内容。被告昌吉市政府在庭审中已经向原告王志民作出答复，称其是按照原告王志民要求公开其所要求的信息，表注一、二、三的内容并非是原告王志民所需信息，且新计价房【2001】500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》并非是被告昌吉市政府制作，该文件已经向社会公布，原告王志民可通过网络查询或者向制作机关获取。经本院审查，被告昌吉市政府向原告王志民公开的政府信息其内容、方式均是按照原告王志民所要求的内容及方式公开。对原告王志民要求被告昌吉市政府向其公开新计价房【2001】500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》中的表注一、二、三文件，因该文件已经向社会公布且该文件并非是被告昌吉市政府制作，被告昌吉市政府亦已告知原告王志民获取的途径，故原告坚持要求被告昌吉市政府向其公开上述信息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王志民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
人民陪审员 李游江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈晓辉
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执873号
申请执行人江西省龙南县宏昌商贸有限责任公司。
法定代表人：徐仲平，系公司董事长。
被执行人唐杰，男，汉族。
本院在执行申请执行人江西省龙南县宏昌商贸有限责任公司与被执行人唐杰民间借贷一案中，申请人江西省龙南县宏昌商贸有限责任公司与被执行人唐杰双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)赣0727执873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：宋林祥
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初566号
原告：高建，男，1979年10月2日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
委托代理人：邹正来，桐城市法律援助中心律师。
被告：孙全照，男，1965年11月5日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
被告：吴爱玲，女，1964年10月11日出生，汉族，务工人员，住址同上，系被告孙全照妻子。
原告高建与被告孙全照、吴爱玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 王文忠
人民陪审员 吴晓芳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初597号之二
原告：周江，男，1995年2月7日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨沛英，住四川省沐川县，原告之母。
被告：四川万千房地产开发有限公司，住所成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。
法定代表人：杨海毅，该公司总经理。
原告周江与被告四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。因本案的审理需以他案的审理结果为依据，本院于2017年8月2日裁定中止本案诉讼。2017年11月18日，原告周江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周江撤诉。
本案案件受理费2225.00元（已减半），由原告周江承担。
审判员 彭淑容
二〇一七年十一月十八日
书记员 许元琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07700号之一
申请执行人王哑华，女，1966年1月30日出生。
被执行人刘文豪，男，1996年9月16日出生。
被执行人袁敬粉（刘文豪之母），1973年11月21日出生。
被执行人刘玉强（刘文豪之父），1974年10月10日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
王哑华与刘文豪、刘玉强、袁敬粉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第13196号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付受害人王哑华残疾赔偿金十一万元。二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付受害人王哑华住院伙食补助费、营养费一万元。三、被告刘文豪、刘玉强、袁敬粉于本判决生效后十日内赔偿原告王哑华残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医药费、营养费四十八万二千八百零二元。四、驳回原告王哑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10173元，由原告王哑华负担550元（已交纳），由被告刘文豪、刘玉强、袁敬粉负担9623元（于判决生效后七日内交纳）。权利人王哑华于2015年11月4日向本院申请执行。本院已依法受理。
在本案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已履行上述判决确定的全部义务。本院依法查询了被执行人刘文豪、刘玉强、袁敬粉名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂时未发现被执行人刘文豪、刘玉强、袁敬粉名下有可供执行的财产。申请执行人王哑华也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人刘文豪、刘玉强、袁敬粉、缴纳案款十三万三千元。同时，双方就剩余案款的执行达成执行和解协议。
本院认为，双方就上述判决的执行已达成执行和解协议，且该协议目前尚在履行过程中，本案目前不具备强制执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第07700号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘靖轩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初910号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆巴豪娱乐管理有限公司二郎分公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城彩云湖（彩云坊）配套用房1栋1单元1-1、1-2，统一社会信用代码91500107305076559F。
负责人：桂晓丽。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆巴豪娱乐管理有限公司二郎分公司著作权侵权纠��一案中，原告中国音像著作权集体管理协会2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 徐 华
审判员 黄 键
审判员 彭 浩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨佳莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5489号
原告：涟水县新陵摩托车经营部，××黄大道南侧阳光嘉园12幢05室。
经营者：卜伟，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：石亚飞，男，1992年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水县新陵摩托车经营部诉被告石亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县新陵摩托车经营部经营者卜伟到庭参加了诉讼，被告石亚飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年在原告处赊购摩托车，2015年6月7日，被告欠到原告5000元，经多次索要未果。
被告石亚飞未答辩。
原告为了证明自己的主张提供了石亚飞签字确认的欠条一张和当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年在原告处赊购摩托车一辆。2015年6月7日，被告向原告出具欠条，欠到原告5000元，经多次索要未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告赊购原告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告向原告出具欠条后应及时给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石亚飞于判决生效后十日内给付原告涟水县新陵摩托车经营部货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告石亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初31号
原告时亮
委托代理人
被告东海县农村信用合作联社
法定代表人张华
委托代理人陈洁
原告时亮诉被告东海县农村信用合作联社经济补偿金、失业保险争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时亮及其委托代理人付巧华，被告东海县农村信用合作联社的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年底参加工作，2009年7月21日，被告诬告原告违法放贷而解聘原告。请求判令被告支付原告被解聘后应赔付给原告的补偿金20个月，即为2450元/月×20个月=49000元及从2009年7月21日起按银行贷款利息至付清为止；
被告支付原告被解聘后应领取的20个月的失业保险及从2009年7月21日起按银行同期利息至付清为止。
被告辩称，原告的诉请属于劳动争议，应适用劳动前置程序。原告的诉求已经超过法定时效，无任何事实和法律依据，希望法院依法驳回。
经审理查明，1990年12月份，原告到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行期间，因原告违反了原、被告2007年7月1日双方签订的劳动合同约定的规定，被告于2009年7月21日作出了解除与原告劳动合同的决定。2016年12月19日，原告向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于原告的申请已经超过仲裁时效，同日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出了东劳人仲不字[2016]第82号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，而诉至法院。
另查明，2009年7月21日，原告因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，28日被逮捕。2010年6月18日，东海县人民法院以原告犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。2010年11月27日，原告刑满释放。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告举证基本养老保险参保缴费凭证、职工基本养老保险个人账户、关于解除与时亮劳动合同的决定、东海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告举证东海县人民法院（2010）东刑初字第141号刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，被告于2009年7月21日作出了解除与原告劳动合同的决定，同日，原告因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留，同年8月20日被监视居住，28日被逮捕，2010年6月18日，东海县人民法院以原告犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，2010年11月27日，原告刑满释放。原告当庭陈述其于2012年7月份收到了解除劳动合同决定，直至2016年12月19日原告才向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁申请期限，且原告未举证证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故原告的诉讼请求超过了法律保护的期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告时亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告时亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 戚宇
二〇一七年二月十日
书记员 朱兰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……。
……。
……。
（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1129号
原告何隽花。
被告邱定胜。
被告徐燕琴。
原告何隽花与被告邱定胜、徐燕琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何隽花到庭参加诉讼，被告邱定胜、徐燕琴经本院送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何隽花诉称，2015年1月14日，因家庭急用，被告邱定胜向原告借款50000元，口头约定月息2分，期限6个月，由被告出具借条。到期后，经原告多催讨，被告于2016年2月偿还本金5000元给原告，此后，被告不接电话、不还款，在此情况下，原告只有依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款45000元及利息。
被告邱定胜、徐燕琴未答辩。
经审理查明：2015年1月14日，被告邱定胜因需资金周转，出具借条向原告何隽花借款50000元，期限6个月，被告邱定胜于2016年2月还本金5000元，下欠本金45000元。原告何隽花多次寻找被告催讨借款，被告置之不理。为此，原告何隽花诉至本院，请求判令被告邱定胜、徐燕琴夫妻共同偿还原告借款本金45000元。
本院认为，被告邱定胜出具借条向原告何隽花借款50000元，借款期限6个月，是双方真实意思表示，属有效民事行为，被告未按约定期限履行偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的全部责任。被告邱定胜出具借条向原告借款50000元，属被告邱定胜个人债务，被告邱定胜应当偿还，被告徐燕琴不承担共同偿还责任。原告何隽花诉求被告邱定胜偿还借款本金45000元的诉求，本院予以支持。因借条未注明利息，口头约定2分利息未举证，本院不予采信，但对原告何隽花要求计息的诉求，可按银行正常同期贷款利息计息至还清为止，本院亦予支持。为了保护公民合法的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱定胜在本判决书发生法律效力后七日内一次性偿还原告何隽花借款本金45000元及利息；
二、驳回原告何隽花的其它请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费500元，由被告邱定胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费500（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 陈 武
审 判 员 ＸＸ先
人民陪审员 段亚军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执40号之一
申请执行人：官进财，男，1989年9月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：厦门市湖里区食安阁快餐店，住所地厦门市湖里区和通里172号挡墙之一店第1层。
法定代表人：蔡德恒。
本院在执行官进财与厦门市湖里区食安阁快餐店劳动争议一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，官进财对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供厦门市湖里区食安阁快餐店可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。官进财的债权为本金6800元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年七月四日
书 记 员 洪福裕
PAGE
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执495号
申请人梁小亮，男，汉族，山西运城绛县。
被执行人杨运甫，1981年2月4日出生，汉族，河北省。
被执行人刘为水，1977年1月12日出生，汉族，河北省。
被执行人王新华，1981年6月29日出生，汉族，河北省。
被执行人河北亿业电缆制造有限公司。
法定代表人刘为水。
被执行人河北伟诚放低汗开发有限公司。
法定代表人刘为水。
本院在执行梁小亮与被执行人杨运甫、刘为水、王新华、河北亿业电缆制造有限公公司、河北伟诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第544号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人杨锋申请我院对（2015）绛商初字第544号终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十九日
书记员 张照坤
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执656号之二
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，组织机构代码15751669-7。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：福鼎市盛隆商贸有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号，组织机构代码55322983-3。
法定代表人：易会德，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：易会德，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：陈星星，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：福建永信融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道50号5层，组织机构代码66685873-2。
法定代表人：黄建成，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：黄建成，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑国裕，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人福鼎市盛隆商贸有限公司、易会德、陈星星、福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的为9734795.76元。在执行过程中，双方当事人于2017年8月31日达成和解协议，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销对被执行人福鼎市盛隆商贸有限公司、易会德、陈星星、福建永信融资担保有限公司、黄建成、郑国裕的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3532号
罪犯彭秀金，女，1969年4月14日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年4月8日作出（2013）周刑初字第16号刑事判决，以彭秀金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。其退出的赃款人民币2000元，暂扣于周宁县公安局，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月4日以（2015）榕刑执字第8775号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭秀金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭秀金已缴纳罚金人民币5000元。其中上次减刑缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯彭秀金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯彭秀金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭秀金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭秀金减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月24日起至2017年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 柯舒妍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执异25号
异议人王德辉，男，汉族，1973年11月22日生，初中文化，住威宁县。
申请人周纪，女，1978年6月26日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省毕节市。
申请人樊奎章，男，1977年6月2日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省毕节市。
被执行人王学敏，女，1969年10月24日生，彝族，农民，初中文化，现住贵州省威宁县。
被执行人张同兴，男，1967年9月21日生，汉族，农民，初中文化，现住贵州省威宁县。
异议人王德辉不服威宁县人民法院作出（2018）黔0526民初1058号民事裁定书，因该裁定查封的威宁县六桥街道阳光海韵二期F幢2单元2-7-2号房屋已非被执行人王学敏、张同兴所有，因该房屋属于抵押在银行按揭的房屋，并且该房屋已于2017年8月18日转卖给异议人并交付给异议人占有使用，被执行人王学敏、张同兴已经不是该房屋的实际使用人，并且该房屋后期按揭款已由异议人支付，查封该房屋的执行行为，侵害了异议人的合法财产权，向本院提出执行异议。本院依法另行组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
异议人王德辉称，威宁县人民法院作出（2018）黔0526民初1058号民事裁定书查封了查封了威宁县六桥街道阳光海韵二期F幢2单元2-7-2号房屋。而该房屋属于抵押在银行按揭的房屋，并且该房屋已于2017年8月18日转卖给异议人并交付给异议人占有使用，被执行人王学敏、张同兴已经不是该房屋的实际使用人，并且该房屋后期按揭款已由异议人支付。因此，请求威宁县人民法院撤销（2018）黔0526民初1058号民事裁定书。解除对该房屋的查封。
异议人王德辉提交了房屋买卖合同，张同兴、王学敏向李文萍借款的借条，李文萍收到王德辉转账的情况说明，张同兴、王学敏收到王德辉购房款的收条以证明转让房屋真实有效的事实。
经审查查明，案外人王德辉与被执行人张同兴、王学敏于2017年8月18日签订购买位于威宁县六桥街道阳光海韵二期F幢2单元2-7-2号，建筑面积为126.77平方米的商品房一套，约定了房屋成交价格为人民币贰拾万元整，由异议人王德辉一次性支付给王学敏、张同兴，因该房屋属于按揭贷款房，经双方协商，由异议人王德辉自行支付后续每月贷款，房屋所有权自协议签订之日起转让交付，被执行人王学敏、张同兴向异议人王德辉出具了收条。现房屋由异议人王德辉实际占有使用，但并未到房屋产权登记机关办理变更登记手续。
本院认为，双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的体现，内容真实有效，并异议人按协议向二被执行人支付了先期按揭款贰拾万元整，虽是代二被执行人向李文萍支付所偿还的欠款，但不影响其实际支付了贰拾万元房款的事实。异议人对二被执行人其他债务并不知情，其有理由合理认为其向李文萍支付了贰拾万元后即偿还了二被执行人之前以此房屋作担保的欠款。对此事实李文萍亦表示认可。且现该房屋已实际为异议人王德辉占有使用。并按协议支付后期银行按揭款，现因二被执行人去向不明，导致不能进行房屋产权变更。异议人对此并无过错。故异议人的异议成立，在执行中，依照威宁县人民法院作出的（2018）黔0526民初1058号民事裁定书，查封王德辉占有使用房屋的执行行为错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销威宁县人民法院（2018）黔0526民初1058号民事裁定书。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一八年七月二十六日
书记员 李翼飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2753号之二
申请执行人：郝成梅，女，1963年1月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，系该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初1259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案应执行标的35207.2元（含执行费422元），未执行标的35207.2元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及车辆登记信息，其名下有房屋登记信息，本院已裁定查封了该房屋的产权产籍，因被查封房屋的有抵押，故无法处置。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 余 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新01行初64号
原告∶王鹏，男，1973年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号**号。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市扬子江路***号。
法定代表人：斯地克·牙生，���鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：曹伟刚，男，1981年8月7日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路17号。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务律师。
第三人:新疆中豪房地产开发公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号信达雅山新天地。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发公司董事长。
委托代理人：赵利军，男，1971年1月8日出生，汉族，新疆中豪房地产开发公司总经理助理，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路14号。
原告王鹏因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人新疆中豪房地产开发公司（下称中豪公司）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、第三人中豪公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告王鹏委托代理人童晓兵、被告沙区政府委托代理人曹伟刚、万彦君、第三人中豪公司委托代理人赵利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，原告与第三人中豪公司签订房屋拆迁安置补偿协议书，由被告沙区政府下设的沙依巴克区棚户区改造领导小组办公室（下称沙区棚改办）作为拆迁人，将原告位于西山路的一处房屋拆除，以产权调换方式，在原区域给原告安置房屋一套，被告沙区政府与第三人中豪公司共同实施拆迁、建设、安置补偿工作。第三人中豪公司将房屋建好后在具体安置的过程中，提出向原告收取以基础价3650元/平方米每层加收30-300不等的楼层差价款，以及多层1370元/户、高层4800元/户的天然气初装费。同时要求原告“自愿”签署补充协议支付上述费用，否则不给交房。原告认为，被告沙区政府及第三人中豪公司收取上述费用无合同及法律依据，拒绝支付上述款项，并向相关部分反映、信访。2016年6月30日，被告沙区政府在乌鲁木齐市价格监督检查局的要求下，向原告出示了一份关于对西山派出所片区施行《沙依巴克区关于<乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则>若干具体问题的补充规定》的补充说明（下称西山派出所片区补充说明）的文件。原告认为，被告沙区政府无权擅自以发文件的形式自行作出行政行为来加大原告的义务，且该下发文件的行政行为未经合法程序，也没有告知行政相对人对该行政行为不服的救济途径及方式，明显违法。被告沙区��府及第三人中豪公司依据该不合法的文件收取上述费用的行政行为更加违法，故诉至法院，请求确认被告沙区政府作出的西山派出所片区补充说明的行政行为违法；并由被告沙区政府承担本案案件受理费及邮寄送达费。
被告沙区政府辩称，1、原告并未与我单位签订补偿安置协议，而是与第三人中豪公司签订的补偿安置协议，原告不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。2、我单位对沙区棚改办2010年9月27日作出的西山派出所片区补充说明予以认可。3、2010年9月27日，已向被征收人（包括原告）公示了西山派出所片区补充说明，并在与原告签订补偿安置协议时明确告知西山派出所片区补充说明的内容，原告于2017年才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。4、收取楼层差也可进一步完善和平衡被征收人的补偿。综上，原告的诉请���事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中豪公司述称，我单位同意被告沙区政府的答辩意见。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年9月27日，沙区棚改办作出西山派出所片区补充说明，对西山派出所片区拆迁过程中有正式房产手续房屋和自行扩建的房屋的补偿标准，经营性用房货币补贴标准，安置楼层差价，附属物补偿等问题进行了说明。2014年5月28日，第三人中豪公司与原告王鹏签订房屋拆迁补偿安置协议,对所拆房屋的具体情况，所补偿房屋的情况及应当补交的差价款进行了约定。2017年4月26日，原告因缴纳安置房楼层差价及天然气初装费，诉至本院，要求确认西山派出所片区补充说明违法。
庭审中，被告沙区政府对沙区棚改办作出的西山派出所片区补���说明表示认可，并出示八张照片证实2012年5月5日之前，已通过公示及发放传单方式向包括原告在内的该片区被拆迁户告知了西山派出所片区补充说明。原告对其中两张载有2012年5月5日时间的照片，真实性表示认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、���人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，沙区棚改办2010年9月27日已作出西山派出所片区补充说明，原告对被告沙区政府庭审中提交的两张载有2012年5月5日时间的照片，真实性表示认可，其不服应按照法律规定的期限提起行政诉讼，原告于2017年4月26日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。被告沙区政府辩称原告的起诉已经超过法定起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王鹏的起诉。
本案案件受理费50元（王鹏已预交），由本院退还原告王鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 胡顺林
人民陪审员 刘同芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高靖琳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执恢908号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
负责人刘长海，系该行行长。
被执行人梁明龙。
被执行人高士环。
被执行人梁颖。
被执行人大连龙环海洋资源有限公司。
法定代表人梁明龙，系该公司总经理。
被执行人王明利。
被执行人李冬梅。
被执行人大连长兴海产科研开发有限公司。
法定代表人王明利，系该公司负责人。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人梁明龙、高士环、梁颖、大连龙环海洋资源发展有限公司、王明利、李冬梅、大连长兴海产科研开发有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月30日作出（2015）中民初字第3518号民事判决书，且已发生法律效力。2017年2月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十月二十七日
书记员 高毅竹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40764号
原告裘琳，女，1977年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。被告郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘道凤，上海众华律师事务所律师。原告裘琳诉被告郑荔月服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告裘琳诉称，原告在被告经营的香港修身堂八佰伴直营店接受美容养生服务，根据被告的指示多次向原告在被告处的客户账户内充值，作为美容养生服务的预付款。后因美容店经营不善，无法正常提供服务，经原告要求，双方于2015年4月18日签署《美容养生项目服务协议》，双方确认原告结余全减项目服务次数18次，局减项目服务次数26次。被告承诺将配备专业服务人员提供相应的服务，并不再另行收取费用，上述服务项目对应的金额为人民币(以下币种同)78,480元，同日，被告出具《美容养生费用结算》，确认应退原告现金41,520元。被告于2015年4月18日向原告退还了2万元，但此后被告既未退还剩余欠款，也未继续向原告提供美容服务。2015年5月，原告发现美容店已被物业公司封门关店，遂要求被告退还服务费78,480元及欠款21,520元，但被告始终不愿意履行退款义务。诉请：1、判令解除《美容养生项目服务协议》；2、判令被告返还原告美容服务费78,480元；3、判令被告退还欠款21,520元。本院认为，被告系上海妍姿美容有限公司(以下简称妍姿公司)的法定代表人，其主张本案系争的香港修身堂八佰伴直营店是妍姿公司的经营门店，被告只是作为妍姿公司的法定代表人与原告发生法律关系，其相关签字系代表妍姿公司而非其个人，原告应该起诉妍姿公司而非被告个人，本院对此认为：妍姿公司的经营范围为美容、化妆品销售，原告主张的服务内容与妍姿公司的经营活动直接相关而与被告个人无关。公司的法定代表人有权代表公司签字，根据原告提供的其向妍姿公司支付相关服务费的信用卡对账单以及被告提供的相关材料等，应当认定被告在相关材料上的签字系代表妍姿公司而非被告个人，由此引起的法律后果应由妍姿公司承担，故郑荔月不应成为本案的被告。原告的本次起诉，不符合相关规定，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告裘琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法蛇民初字第1052号
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，地址广东省深圳市南山区。
法定代表人江炽荣，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人周安兵，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告杨媛，身份证地址云南省昆明市西山区。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告杨媛信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行撤回起诉。
案件受理费382元，本院减半收取191元，由原告负担。
审判员 徐雪萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 谌丽文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申148号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:周金丹，女，1946年4月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
周金丹因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）房屋拆迁管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周金丹向本院申请再审称:其因诉苏州市住建局房屋拆迁管理纠纷一案，提起对苏建拆许字（2006）第9号《房屋拆迁许可证》及其延期许可的诉讼。一、二审法院认为自2006年4月起，苏州市住建局在《苏州日报》上刊登了相关房屋拆迁许可证及延期许可，应视为再审申请人已知道或应当知道了该行政许可，所以本案的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。但一、二审法院没有证据证明再审申请人购买和阅读了《苏州日报》，知道该行政行为的存在，故再审申请人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求依法撤销原审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案所涉及的苏建拆许字（2006）第9号《房屋拆迁许可证》及此后的延期许可已由苏州市住建局（当时的苏州市建设局）于2006年4月起先后刊登在《苏州日报》上，该行为有公示告知的作用，但其中均未有告知诉权和起诉期限的内容。因该行政行为已超过二年，一、二审法院适用上述规定，认为周金丹的起诉超过了法定起诉期限故裁定不予立案并无不当。周金丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周金丹的再审申请。
审 判 长 申本岭
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈舒婷
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宿中刑执字第00355号
罪犯朱红伟，曾用名朱宏伟，男，1984年8月16日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2006年4月28日作出（2005）宿中刑初字第55-1号刑事附带民事判决，以被告人朱红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；朱红伟、胡中贺、李勇连带赔偿附带民事诉讼原告人王庆敏、朱美英经济损失156692元（已赔偿134000元）；赔偿附带民事诉讼原告人王方进经济损失22763.9元；赔偿附带民事诉讼原告人王光平经济损失2301.1元；赔偿附带民事诉讼原告人王方亮经济损失3485.2元。朱红伟服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年6月30日作出（2006）皖刑终字第0261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月2日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2011年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年8月28日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯朱红伟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱红伟自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯朱红伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红伟减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初1159号
原告：施海涛，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈锦波，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告施海涛与被告罗勇、陈锦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海涛及其委托代理人颜礼新到庭参加了诉讼；被告罗勇、陈锦波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勇立即归还原告借款本金100000元，并自2017年1月27日起按月利率2%支付利息；2、被告陈锦波对被告罗勇的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：被告罗勇以资金困难为由，于2016年11月25日向原告借款100000元，约定月利息5分，借款期限3个月，被告陈锦波对被告罗勇归还原告借款本息承担连带保证责任。被告将利息结至2017年元月26日。后经原告多次催要无果。
被告罗勇、陈锦波未作应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告罗勇以资金困难为由，于2016年11月25日向原告出具100000元借条，担保人陈锦波在借条上签字担保。2016年11月27日，原、被告双方又签订了个人借贷合同，约定月利息5分，借款期限从2016年11月27日起至2017年2月26日，被告陈锦波又签名担保。被告将利息结至2017年元月26日。后经原告多次催要无果。
本院对原告提供的被告罗勇于2016年11月25日出具的借条及2016年11月27日原被告双方签订的个人借贷合同依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告罗勇逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。被告陈锦波作为连带责任担保人对被告罗勇的上述债务应当依法承担保证责任。原告主张被告罗勇归还借款本金100000元及利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。原告主张被告陈锦波对被告罗勇的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护公民的合法财产权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内归还原告施海涛借款本金100000元，并自2017年1月27日起按月利率2%支付利息；
二、被告陈锦波对被告罗勇的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 雅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终743号
上诉人（原审原告）:万某某，女，1979年1月12日生。
委托代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘某1，男，1976年2月14日生。
上诉人万某某因与被上诉人刘某1离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万某某上诉请求：依法撤销安定区人民法院（2018）甘
1102民初1075号民事判决第二项，判决刘某2归原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元，直至孩子年满18周岁，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实及理由：一审将婚生子刘某2判归刘某1抚养不
当，亦无事实依据，应予以变更。
被上诉人刘某1服判未答辩。
万某某在一审法院诉称：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生子刘某2由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，直至孩子年满18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2004年夏天经人介绍与相识，于2005年3月26日在定西市安定区高峰乡政府登记结婚。2005年11月6日生男孩刘某2。由于婚前双方互相了解较少，感情基础薄弱，草率结婚。婚后，被告脾气暴躁，性格差异较大，经常因琐事发生争吵，且双方聚少离多，导致夫妻感情破裂。
一审法院认定事实：万某某与刘某1婚后不能互谅互解，不珍惜夫妻感情，常因琐事发生矛盾，现夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故对万某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养，从有利于孩子健康成长及双方抚养能力等因素综合考虑，亦由刘某1抚养，刘某1自行负担孩子抚养费的主张，不违反有关法律规定，予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予万某某与刘某1离婚；
二、男孩刘某2由刘某1抚养。万某某每月节假日可探视刘某22次，刘某1应当予以协助。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由万某某负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，万某某与刘某1夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚正确，二审予以确认。万某某上诉称，一审将婚生子刘某2判归刘某1抚养不当，亦无事实依据，应予以变更，经二审审查，双方婚生子刘某2生于2005年11月6日，已年满12周岁，随万某某一起生活时间较长，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、第5条规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和条件，在刘某2多次明确表示愿随其母一起生活的情况下，改变生活环境对其学习及健康成长明显不利，故刘某2应判归万某某抚养，对万某某自愿放弃要求对方负担孩子抚养费之请求亦予以准许。
综上所述，万某某上诉理由成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不准，对子女抚养问题处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）、第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款三项之规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院（2018）甘1102民初1075号民事判决主文第一项；
二、撤销该判决主文第二项及案件受理费负担部分；
三、男孩刘某2由万某某抚养；
四、刘某1每月节假日可探视孩子2次，万某某应予以协助。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 韦倩雯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初6218号
原告：重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。
法定代表人：戴静，该公司经理。
委托代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：彭军，女，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：魏佐英，女，生于1950年11月21日，住重庆市大渡口区松青路***号*幢22-10，公民身份号码5110021950********，系被告彭军之母亲，特别授权。
原告重庆国瑞物业管理有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告彭军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司的委托代理人周晓玲，被告彭军委托代理人魏佐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞物业公司诉称，原告系大渡口国瑞城三期小区物业服务商，被告系该小区6栋22-10号房屋业主。自2012年11月起至2016年11月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。现原告起诉并请求判决：1、被告支付原告2013年10月至2016年11月的物业服务费5732元，滞纳金300元，共计6032元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告彭军辩称，所欠物管费，不交物管费的原因有：1、物管公司强行停水停电，没有与原告沟通；2、被告所住房屋阳台与相邻房屋窗户零距离接触，不符合国家标准，存在严重安全隐患；3、因与物管公司商谈未妥，原告就自行张贴停水停电通知单；4、物管公司对被告进行处罚，未尽到书面告知义务；5、我方没有违约，不应承担违约金。
经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订《国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）》，约定由原告自2012年6月30日起为“大渡口国瑞城三期小区”提供物业管理服务，服务内容包括对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、消防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。上述协议还约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.4元/㎡.月（含电梯费，不含公共能耗公摊费用）；共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳。物业管理服务费用从开发商通知的交接房之日起开始向原告缴纳，实行按月交纳，交纳费用时间以收费通知时间为准。在协议“违约责任”部分即协议第十条第四款约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。同时，协议还约定本协议自签订之日起生效，有效期三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。
2015年6月1日，原告与大渡口国瑞城三期业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告继续为大渡口国瑞城三期小区提供物业管理服务。同时，约定物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.00元/㎡.月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用及水电公摊等费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳义务；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳；业主空置房（经原告与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费业主按50%的比例交纳，其它费用据实缴纳。在合同“违约责任”部分即合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
另查明，被告彭军系该小区6幢22-10号房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为94.90平方米。自2012年11月1日起至2016年11月30日，被告彭军未向原告缴纳物业服务费、公摊电费5732元，经原告催收，被告彭军仍未缴纳。
以上事实，有原、被告陈述、国瑞城三期前期物业管理服务协议（住宅）、重庆市物业服务合同及附件、欠费明细表、催收单及快件详细单等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告彭军作为“大渡口国瑞城三期”小区6幢22-10号房屋的业主，其已接受原告国瑞物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2012年11月1日起至2016年11月30日期间的物业服务费5732元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费5732元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金，故对原告要求被告支付违约金300元，于法有据，本院予以支持。
关于被告提出其不交物管费的原因是物管公司强行停水停电，且没有与被告沟通，原告就自行张贴停水停电通知单，自行对被告进行处罚，被告未尽到书面告知义务的问题，因被告并未举示证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，且该理由并不能作为不交物管费的抗辩理由。对被告认为其所住房屋阳台与相邻房屋窗户零距离接触，不符合国家标准，存在严重安全隐患的问题，因相邻房屋窗户接触过进，属于房屋规划设计及施工的问题，其不在物业公司提供物业服务范围之内，被告可向房屋开发商主张权利。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
彭军于本判决生效之日起五日内向重庆国瑞物业管理有限公司支付自2012年11月1日起至2016年11月30日期间尚欠的物业服务费5732元及逾期违约金300元，共计6032元。
如果被告彭军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告彭军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯婷