浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5894号
原告章根法，男，1971年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区道墟镇东上*房*号，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）沈宝英，女，1974年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区道墟镇东上*房*号，现住绍兴市越城区，系原告之妻。
委托诉讼代理人（特别授权代理）丁敏晖，浙江元培律师事务所律师。
被告李建明，男，1961年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告章根法为与被告李建明、崔绍敏、陈兴国民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告章根法的委托代理人沈宝英、被告李建明到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，故依法于2016年3月22日转为普通程序，并于2016年4月25日再次公开开庭进行了审理。原告章根法的委托代理人沈宝英、丁敏晖、被告李建明到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告章根法向本院申请撤回对被告崔绍敏的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书送达给当事人。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告章根法向本院提出诉讼请求：一、被告李建明立即归还原告借款本金人民币112万元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付利息至借款还清之日止（2014年1月17日起计算）；二、被告陈兴国对被告李建明的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李建明因资金需要，于2012年2月8日向原告章根法借款人民币50万元，2012年7月3日，被告李建明又向原告章根法借款人民币100万元。原告依约将上述二笔款项交付给了被告。2013年8月12日，原告与两被告及崔绍敏签订了还款协议书，约定了还款日期及结算拖欠的利息，被告陈兴国自愿提供连带责任担保。2014年1月17日被告李建明支付了拖欠的利息，同时归还了38万元的本金，款项汇入原告妻子沈宝英账户，尚欠112万元及此后的利息被告李建明一直未付，被告陈兴国也未履行担保责任。故原告诉至本院。
被告李建明辩称，被告李建明向原告借款100万元和50万元现金属实，但该借款在2014年1月17日已经全部还清，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈兴国未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议、存款凭证各1份，拟证明2012年7月3日被告李建明向原告借款100万元。经被告李建明质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、借款合同1份，拟证明2013年2月8日被告李建明向原告借款现金50万元，借款合同左下角由被告李建明收到50万元款项的事实。经被告李建明质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、还款协议书1份，拟证明2013年8月12日原告与被告李建明签订还款协议书，确认共计向原告借款150万元，该款在2014年1月31日之前全部还清并到2013年5月7日尚欠原告利息19万余元，并由被告陈兴国及崔绍敏作为担保人签名的事实。经被告李建明质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告李建明向本院提供了（2014）浙绍商外初字第33号民事判决书1份，拟证明被告李建明于2014年1月17日向原告妻子分别转账250万元、134万元，原告确实于2014年1月17日收到。本案中的112万元借款及利息与（2015）绍越商初字第5893号案件涉及的200万元借款及利息已经还清；该民事判决书第8页认定384万元不是用于归还1000万元借款利息的事实。经原告质证认为384万元款项是收到过，对判决认定内容也无异议，但是该384万元是支付包括2013年8月12日原告与两被告及崔绍敏签订的还款协议书涉及的1000万元的利息及之后截至2014年1月17日止的部分利息在内的款项。
庭审后，被告李建明提供了交通银行绍兴分行记账回执、绍兴银行进账单（回单）、绍兴银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、绍兴银行转账支票存根（均系复印件）各1份，拟证明1000万元的借款原来系浙江唯燚建设有限公司出借给绍兴斐丰制衣有限公司，2014年1月17日，由绍兴斐丰制衣有限公司归还给浙江唯燚建设有限公司，当日以沈宝英为出借人借给被告李建明﹝该款已经（2014）浙绍商外初字第33号民事判决书处理﹞。经原告章根法书面质证认为，被告李建明于2012年4月12日向原告章根法借款人民币1000万元，借款人为李建明，为保证出借人的利益，增加了绍兴斐丰制衣有限公司为借款人，出借人为章根法，三方签订了借款协议，月息3.5%。章根法于2012年4月13日经李建明同意将此款项通过浙江唯燚建设有限公司汇入绍兴斐丰制衣有限公司，由李建明出具了收条，并加盖了绍兴斐丰制衣有限公司的公章，所以此借款协议对应的并非是公司与公司之间的借款。截止2013年5月7日被告李建明拖欠章根法本金1000万元，利息为2041667元（此利息被告李建明自愿接受并确认）。2013年8月12日,被告李建明、案外人绍兴斐丰制衣有限公司与原告章根法签订了一份《还款协议书》，利率为月息2.5%，自2013年5月8日至2013年11月7日期间的利息由被告李建明按月支付，由沈宝英收取。2013年11月8日至2014年1月16日止，1000万元借款欠息为583333元，该1000万元借款前后两次欠息合计2625000元，于2014年1月17日付清，款汇入沈宝英账户中。因被告李建明已付清上述借款利息，原告同意将1000万元本金转借给被告李建明，并变更出借人为沈宝英，并增加担保人。对于被告李建明出具的绍兴斐丰制衣有限公司还给浙江唯燚建设有限公司100万元的还款凭证，此款对应的是2012年8月15日绍兴斐丰制衣有限公司向浙江唯燚建设有限公司的借款，绍兴斐丰制衣有限公司于2012年8月21日归还给浙江唯燚建设有限公司,故此还款凭证与本案没有关联。
对双方提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、2、3，经被告李建明质证对证据真实性、关联性、合法性均无异议。且被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院依法予以认定。
2、被告李建明当庭提供的证据，原告经质证对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
3、被告李建明于庭审后提供的证据，系复印件，即使属实，结合原告提供的2013年8月12日的还款协议书，2012年4月12日的借款1000万元借款人为绍兴斐丰制衣有限公司、李建明，出借人为章根法，并不是被告李建明所述的1000万元的借款原来系浙江唯燚建设有限公司出借给绍兴斐丰制衣有限公司。2014年1月17日，由绍兴斐丰制衣有限公司归还给浙江唯燚建设有限公司（该公司的法定代表人系章根法），当日以沈宝英为出借人将1000万元借给被告李建明，此前1000万元的利息已经结清因被告李建明未提供相应证据，故被告李建明认为2014年1月17日前1000万元借款的利息已经付清的主张，本院依法不予认定。
经审理本院认定，2012年7月3日，原告与被告李建明签订借款协议一份，载明：“借款人：李建明（以下简称甲方）。出借人：章根法（以下简称乙方）。一、甲方向乙方借款资金壹佰万元，借款期限为半年，自2012年7月3日至2012年12月31日止，月息3．5％计息，按月支付。二、甲方逾期还款或支付利息的，均视为违约，甲方出现违约行为时除按协议第三条约定支付利息外，自逾期之日起还应��未履行部分本息的0．2％按日支付违约金给乙方。三、若甲方经济状况恶化或逾期支付任何一期利息的，乙方可以随时解除本协议，并就借款本金、未付利息及违约金向甲方主张权利。四、本协议发生纠纷的，由乙方所在地法院处理。本协议自签字或盖章后生效。甲方：李建明（签名及捺指印）。乙方：章根法（签名）。”同日，原告将100万元借款交付给被告李建明。
2013年2月8日，原告与被告李建明又签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：李建明。乙方（出借人）：章根法。甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上，达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方（指李建明，下同）向乙方借款人民币伍拾万元，乙方在本合同签订当日将上述借款交付给甲方。二、借款用途为资金周转。三、借款利率为银行同期贷款利率的四倍。四、付息方式为按月支付，利随本清。五、如出现甲方擅自改变借款用途，或出现甲方未能按时支付借款利息超过15天，或出现涉及甲方有重大经济诉讼、仲裁，或出现甲方所经营的公司的重大诉讼、仲裁或公司被解散、停业等影响还款能力的情况；乙方均有权解除本借款合同，立即要求甲方归还借款本息。六、违约责任：如甲方未按合同约定按时归还借款本金及利息，甲方除按合同约定的利率支付利息外，还应向乙方支付按借款本金的每日千分之二计算违约金，并赔偿乙方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）和所有其他应付费用。七、如因履行本合同发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。八、本合同自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。本合同约定的条款为可分割的条款，��效条款不影响其他有效条款的履行。九、本合同一式二份，由甲、乙双方各执一份。甲方：李建明（签名）。乙方：章根法（签名）。”在该借款合同的下方，被告李建明向原告章根法出具收条一份，载明：“收到现金伍拾万元正。李建明（签名及捺指印）。”
2013年8月12日原告与被告李建明又签订还款协议书一份，载明：“甲方（出借人）：章根法。乙方（借款人）李建明。丙方（担保人）：崔绍敏、陈兴国。鉴于在2012年7月3日，乙方向甲方借款人民币100万元（该100万元已由乙方以银行账户汇款形式收到）；在2013年2月8日，乙方向甲方借款人民币50万元（该50万元已由乙方以现金形式收到）。就上述共计150万元借款，乙方承诺应支付利息。但截止到本协议签订日，乙方仍拖欠借��未还并部分利息未付。现经三方共同协商一致，本着互谅互解、保证还款的原则，签订协议如下：一、甲、乙双方确认，截止到本协议签订日，乙方分别于2013年2月8日及2012年7月3日向甲方具借的本金共计人民币150万元（大写壹佰伍拾万元）尚未归还分文，甲方保证在2014年1月31日前将该150万元借款本金全部还清。丙方已清楚了解上述借款。二、甲、乙双方确认，截止到2013年5月7日，乙方拖欠甲方利息计人民币192883元（大写壹拾玖万贰仟捌佰捌拾叁元）尚未支付；甲方保证在2014年1月31日前将该192883元利息全部付清。丙方已清楚了解上述借款利息。三、甲、乙双方一致同意，自2013年5月8日起至借款本金全部还清之日止，乙方就150万元借款应按月利率2．5分的标准按月向甲方支付利息，每月的付息日为20号。乙方承诺，本协议签订前的6月份、7月份的利息应在本协议签订8日内付清。四、甲、乙、丙三方一致同意，出现以下任一情形的，甲方有权随时终止本协议、提前向乙方收回全部的借款本息并主张违约责任：1、乙方未能按月支付借款利息、逾期超过15天的；2、乙方未能将以上第二或第三条约定拖欠的利息按时付清、逾期超过15天的；3、出现涉及乙方或丙方为被告（或被申请人）的重大经济诉讼、仲裁的；4、出现乙方或丙方所经营公司重大诉讼、仲裁或公司被解散、停业等影响还款能力情况的。五、为保证本协议的履行，丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任保证；保证期间为两年，自借款期限届满之次日起开始计算；保证担保的范围为本协议约定的借款本金、利息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）和所有其他应付费用。六、如因履行本协议发生争议的，协议各方��同意遵循中华人民共和国的法律规定处理，且由本协议签订地法院管辖，并由借款人承担出借人所支出的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、差旅费等）。七、本协议自甲、乙、丙各方签字或盖章之日生效。本协议约定的条款为可分割的条款，无效条款不影响其他有效条款的履行。八、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。甲方：章根法（签名）。乙方：李建明（签名及捺指印）。丙方（担保人1）：崔绍敏（签名及捺指印）、（担保人2）：陈兴国（签名及捺指印）。”2014年1月17日，被告李建明支付了此之前的利息，后经原告催讨，被告李建明分两次向沈宝英转账共计384万元。原告自认被告李建明自2012年7月3日至2013年5月7日止按月利率3.5%计付利息，自2013年5月8日至2014年1月16日止按月利率2.5%计付利息,被告李建明支付了此之前的利息，并归还了本金38万元，后经原告催讨，被告李建明持上述辩称理由而未还，被告陈兴国及另一担保人崔绍敏也未履行保证义务，遂成讼。经计算至2014年1月17日止尚欠原告本金为1067167元。
本院认为，原告与被告李建明之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款协议、借款合同、还款协议书等证据，可以认定截止2014年1月17日，被告李建明尚欠原告借款本金1067167元，故对原告要求被告李建明归还该借款本金及支付自2014年1月18日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈兴国为被告李建明的借款提供担保，且约定为连带责任保证，故原告要求被告陈兴国对上述债务承担��带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李建明认为向原告借款100万元和50万元属实，但在2014年1月17日已经全部还清的抗辩意见，因未提供相应的确凿证据印证，故本院不予采纳。被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建明归还给原告章根法借款本金1067167元，并支付自2014年1月18日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈兴���对被告李建明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告章根法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14880元，由原告负担700元，由两被告共同负担14180元，由两被告共同负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14880元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动���回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按���约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
?PAGE??
-?PAGE?9?-