wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4226号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托诉讼代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。
被告李远利，女，1968年8月24日出生，汉族。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称泰祥物业）与被告李远利物业服务合同纠纷一案，原告泰祥物业2016年9月6日向本院提起了诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告物业管理费494.30元，公摊水电费25元，违约金125元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告李远利系重庆市铜梁区x小区x号房屋的业主，该房屋建筑面积98.91㎡。2008年4月9日，泰祥物业（乙方）与重庆皓宏实业有限公司（甲方）签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定：第四章物业管理费用第五条本物业管理区域的物业管理费实行包干制方式。（2）高层住宅1.00元/月·平方米（不含电梯运行费），电梯运行费按每月0.25元/平方米计算；(4)公损费：5元/月·户（含公共区域供电水费，设备维修维护费）；（5）无负压供水电费：1.00元/吨（含无负压供水电费，设备维修维护费）。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条业主应于每月的10日之前交纳物业管理费用，逾期未交按每日千分之三收取违约金。第八章合同期期限第二十条本合同期限为6年，自2009年5月1日起至2015年4月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。泰祥物业为被告李远利提供了物业管理服务。
被告李远利于2015年1月至2015年5月，一直未交纳物业管理费。
从2015年1月至2015年5月，被告李远利一直欠交5个月的物业管理费，按合同约定按1.00元/月·㎡计算为494.55元。
该物业管理费，经泰祥物业多次催收后，被告李远利至今仍未交纳。
上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市前期物业服务合同》、房屋权属登记审核表、百世汇通寄件回单，以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。
本院认为，泰祥物业与重庆皓宏实业有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李远利作为该小区x号房屋的业主，有向泰祥物业交纳物业管理费的义务。被告李远利拒绝交纳2015年1月至2015年5月期间的物业管理费，应当承担违约责任。经查明被告于2015年1月至2015年5月期间共欠物业管理费494.55元，原告自愿主张物业管理费494.30元，其余部分自愿放弃，符合法律规定，因此本院依法予支持。对泰祥物业要求被告李远利支付2015年1月至2015年5月的公摊水电费25元的请求，泰祥物业与重庆皓宏实业有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》约定公损费按照5元/月·户收取，因此原告关于公摊水电费的请求本院依法予以主张。对泰祥物业要求李远利支付从欠交物业管理费次月10日开始以当月累计欠交的物业管理费为基数按每日千分之三计算的违约金共计125元的请求，因每日千分之三的违约金过高，本院依法支持被告李远利从欠交物业管理费次月11日开始以当月累计欠交的物业管理费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止。
被告李远利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李远利于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年1月至2015年5月物业管理费494.30元，公摊水电费25元，并从欠交物业管理费次月11日开始以当月累计欠交的物业管理费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李远利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 越
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1542号
原告：俞祖芬，女，生于1969年10月18日，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：冯俊，四川可杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟莉平（实习），四川可杰律师事务所律师。
被告：饶福贵（饶富贵），男，生于1969年5月1日，汉族，住泸州市江阳区。
原告俞祖芬与被告饶福贵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞祖芬的委托诉讼代理人冯俊、钟莉平到庭参加诉讼，被告饶福贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞祖芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款104390元；2、本案诉讼���用由被告承担。事实及理由：2014年11月4日，被告向原告购买电机价值104390元，被告向原告出具了《欠条》。经原告催收未果，故提起诉讼。
被告饶福贵未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件，《户籍证明》，《证明》，《欠条》，证明被告购得原告电机产品未支付货款的事实。对原告提供的证据，客观真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月4日，被告购得原告电机产品价值104390元，并出具了《欠条》。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求被告支付货款104390元。
本院认为，被告购得原告电机产品并出具了《欠条》，被告未将货款支付给原告，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付货款的主张合法，本院予以支持。
综上，原告诉讼要求被告��付货款的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告饶福贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告俞祖芬货款104390元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告饶福贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 牟 健
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭玉霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更544号
罪犯袁志祥，男，1985年8月3日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月6日作出(2012)温鹿刑初字第1761号刑事判决，以被告人袁志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁志祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁志祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁志祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁志祥准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年6月28日至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 姚 晖
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00546号之一
申请执行人谭道俊。
被执行人黄石市中卫天和地产有限公司，住所地湖北省黄石市盘龙山路8号（市委党校4号楼）。
法定代表人卫成林，董事长。
申请执行人谭道俊与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭道俊于2015年11月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年4月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人谭道俊与被执行人黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额32943.61元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 倩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1184号
原告耿秀兰，女，1968年7月21日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
原告景红女，女，1941年7月3日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
原告耿玉珍，男，1936年11月20日出生，汉族，江苏省东台市人，住江苏省东台市。
委托代理人严俊光，系重庆文才律师事务所律师。
被告王毅，男，1988年9月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告王川，男，1982年9月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司。住址地重庆市万州区王牌路***号附*号会峰轩*栋***层。法定代表人张益华。
本院于2016年3月7日受理原告耿秀兰、景红女、耿玉珍与被告王毅、王川、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，原告耿秀兰、景红女、耿玉珍于2016年4月11日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告耿秀兰、景红女、耿玉珍撤诉。
案件受理费1280.00元，减半收取640.00元，由原告负担。
审判员 蓝文军
二〇一六年四月十一日
书记员 廖家伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1814号
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路31号。
负责人曹建，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告王再评，女，1963年9月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告李新民，男，1962年7月27日出生，住兰州市城关区。
被告成都市江安春置业投资有限公司。住所地：成都市不温江区涌泉镇华丰村三组。
法定代表人胡晓晗，成都市江安春置业投资有限公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告王再评、李新民、成都市江安春置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2011年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。
本案案件受理费6604元，减半收取3302元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。
审判员 徐国书
二〇一一年六月二十三日
书记员 高 娜
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1050号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：邓庆华，男，1968年1月26日出生，汉族，住南昌市深圳农场品中心批发市场Ｃ区。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告邓庆华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月30日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈佳琦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执2003号之一
申请执行人:温以锋，男，1964年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：韩华（张家港）机电有限公司，住所地江苏省张家港市民营科技园振兴路8号。
法定代表人：林东铉。
申请执行人温以锋与被执行人韩华（张家港）机电有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的张劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、韩华（张家港）机电有限公司应当向温以锋支付2015年6月至2016年10月期间未发工资14741.71元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人温以锋向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，立案标的14741.71元。
执行过程中查明，被执行人韩华（张家港）机电有限公司已歇业，无可供执行的财产。其法定代表人林东铉已回韩国。另查明，本院依法轮候冻结了被执行人韩华（张家港）机电有限公司在浦项建设（中国）有限公司的债权40万元，但该债权双方尚未结算，故暂不能强制执行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人韩华（张家港）机电有限公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人韩华（张家港）机电有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发放了限制消费令。本案尚未执行到位14741.71元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人温以锋，要求其向本院提供被执行人韩华（张家港）机电有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人温以锋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩华（张家港）机电有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人温以锋享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人温以锋履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2016]第179号仲裁裁决书中支付温以锋工资14741.71元的本次执行程序。
申请执行人温以锋发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月十五日
书记员 钱宇杰
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初1375号
原告：梁洪波，男，1976年1月3日生，汉族，住平度市。
被告1：赵建军，男，汉族，住址：平度市。
被告2：张莲波，女，汉族，住址：平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
案由：劳务合同纠纷。
原告梁洪波诉称：请求被告偿还欠款7800元。
被告赵建军、被告张莲波辩称：我同意分期支付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵建军、被告张莲波于2018年6月30日前支付原告梁洪波4000元，余款3800元于2018年10月30日前付清，（被告直接支付给原告梁洪波中国银行帐户：62×××05），如任一期不付，原告梁洪波可以直接申请执行全部余额。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁洪波负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 代玉光
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 彦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3047号
罪犯周小敏，于贵州省仁怀市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬余刑初字第224号刑事判决，以被告人周小敏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周小敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周小敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周小敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小敏减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内04民终4863号
上诉人（原审被告）：田某，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1970年2月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所律师。
上诉人田某因与被上诉人高某排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人高某在一审中提交了其与魏建坤、魏明星、杨艳云签订的《土地转包合同》，主张其已依法取得了涉案争议土地的经营权，并要求田某停止对涉案争议土地的侵害，排除妨害。为核实合同的真实性，魏建坤、魏明星、杨艳云应作为当事人参加诉讼，而一审未予追加违反法定程序，故本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5502号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理张春华
书记员陈志东
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终280号
上诉人（原审原告）：冯泽根，男，生于1968年7月2日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯泽根因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初226号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年2月3日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯泽根的起诉。
上诉人冯泽根不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯泽根与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年2月3日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第1671号
原告赵某军，男，现住通辽市经济技术开发区。
委托代理人王某艳，内蒙古某某律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市。
负责人：ＸＸ，职务总经理。
委托代理人李贺，系该公司职工。
原告赵某军诉被告安华农业保险股份有限公司某某中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某军的委托代理人王俊艳、被告安华农业保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日原告在被告处投保了农家安康-
农村家庭综合保险定额保险，该险种保险范围附加了人身意外伤害保险，保险金额为医疗费2000元，意外伤害死亡、伤残金5000元，合计7000元。保险期间为一年。2014年11月3日原告在工作中左手不慎被机器绞伤，经通辽市医院诊断为左手拇指、食指、中指机器绞伤，左拇指食指中指损毁伤，左1、2、3掌骨以及近节趾骨开放粉碎性骨折。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为*级伤残。原告住院57天，共花医疗费4万元。现起诉被告，要求被告支付原告的医疗费2000元，残疾赔偿金5000元，合计7000元。
被告保险公司辩称，原告所诉属实，但根据农家安康-
农村家庭综合保险定额保险，该险种保险范围附加人身意外伤害保险条款的人身保险程度与保险金比例表中，七级伤残我公司按照伤残总金额百分之十的比例给付，即500元。
经审理查明，2014年1月10日原告在被告处投保了农家安康-
农村家庭综合保险定额保险，该险种保险范围附加了人身意外伤害保险，保险金额为医疗费2000元，意外伤害死亡、伤残金5000元，合计7000元。保险期间为一年。2014年11月3日原告在工作中左手不慎被机器绞伤，经通辽市医院诊断为左手拇指、食指、中指机器绞伤，左拇指食指中指损毁伤，左1、2、3掌骨以及近节趾骨开放粉碎性骨折。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为*级伤残。原告住院57天，共花医疗费38390.23元。现起诉被告，要求被告支付原告的医疗费2000元，残疾赔偿金5000元，合计7000元。
上述事实，有原、被告双方对投保事实的陈述一致，原告出示安华农业保险股份有限公司保单一份，证明原告投保的事实。医疗费5张，病历一份，证明原告受伤后治疗情况，出示通辽市医院司法鉴定中心鉴定书一份，证明原告伤残情况，以上证据被告保险公司不持异议，本院予以采信。
本院认为，原告赵某军在保险公司处投保了农家安康-
农村家庭综合保险定额保险，该险种保险范围附加了人身意外伤害保险，双方应按合同约定履行自己的义务，原告赵某军在日常工作中受伤，被告保险公司应按合同约定履行义务。关于被告主张其应按照保险合同所约定的残疾比例表支付，因被告保险公司出示的保险金给付比例表，限定了其承担责任的范围，对投保人的利益会产生重大影响，在投保时，被告保险公司应就该内容向原告进行明确告知，被告保险公司未提供相应证据证明，因此该条款不发生法律效力，被告的辩解理由本院不予采信原告主张要求被告赔偿医疗费及伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
安华农业保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告赵某军医疗费2000元，伤残赔偿金5000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一五年六月二十日
书记员 纪佳妮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2945号
原告：江鸣，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。
被告：贵州航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天阳光天润楼。
法定代表人：王剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹游，男，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢玉莹，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
本院在审理原告江鸣诉被告贵州航天建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告江鸣于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江鸣撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告江鸣承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵旭
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执114号之一
申请执行人：深圳市西克曼家具股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇黄埔圳头工业大道得宝工业城A栋2楼1号，组织机构代码：57000960-5。
法定代表人李善祥，董事长。
被执行人：廖丽萍，女，1981年5月18日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在执行申请执行人深圳市西克曼家具股份有限公司与被执行人廖丽萍知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第193号民事判决书，2015年11月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人廖丽萍所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号2号楼2701号的房地产。执行中查明，上述查封的房产是银行的抵押物，房屋内住有两个小孩和两个老人，被执行人虽有一套住房，但应保障被执行人及其家庭成员的基本生活条件，所以处置难度较大。被执行人廖丽萍主要靠打工的收入来维持基本生活，目前暂无履行债务的能力。执行中，本院向申请执行人深圳市西克曼家具股份有限公司送达执行情况告知书，告知了上述执行情况，若申请执行人在15日内未向本院提供被执行人可供执行的财产，本院将裁定该案终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，继续将被执行人纳入失信名单。申请人收到该执行告知书后未在规定时间内提供被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 发 富
审 判 员 连 征 元
代理审判员 邹 晖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗定申（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执715号
申请执行人:鸡西市鸡冠区小波水产批发部，经营场所黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者:袁清波，男，1972年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人:刘万臣，男，1985年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在执行鸡西市鸡冠区小波水产批发部申请执行刘万臣买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 赵雨雷
执行员 贺鹏程
二〇一六年八月十四日
书记员 陆薪旭
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0124刑初572号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
冷平
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1991年9月1日
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省资阳市安岳县。
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶，2017年5月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，18日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年8月24日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2017年
月 日被本院取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市郫都区人民检察院
|
公诉人
|
周雷
起诉文号
|
成郫检公诉刑诉[2017]588号
指控
事实
|
2016年11月23日许，被告人冷平酒后驾驶川AXSXXV号小型轿车沿317线由犀浦镇方向朝都江堰市方向行驶至上锦华西路口时，与陈某驾驶并搭载乘员潘丽某的川AXXMLX号小型轿车、董智某驾驶的川AXXXVA号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损、川AXXMLX号小型轿车乘员潘丽某受伤的交通事故。事故发生后，经鉴定，被告人冷平血液样本中乙醇浓度为105.0mg/100ML。
2017年5月16日，被告人冷平到成都市公安局郫都区分局犀浦派出所投案。经交警部门认定，被告人冷平对此次交通事故负全部责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护人
|
无。
辩解
意见
|
被告人冷平对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见和最后陈述意见发表。
审理
查明
事实
|
审理查明事实与指控一致。
另查明，案发后，被告人冷平已分别赔偿了被害人陈某、董智某、潘丽某的经济损失，并取得谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人冷平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷平在尚未被采取强制措施前，接民警电话通知后自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冷平系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人冷平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 九 月十一日
书 记 员 张清清
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2016﹚黑08**执116号
申请执行人刘成强，男，汉族，住同江市。
被执行人王作起，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人刘成强与被执行人王作起借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本院依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款条六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0881执116号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张欣海
审判员 ：谢兴军
审判员 ：顾建丽
二0一六年十月十号日
书记员 ：张清贵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初683号
原告：周桂华，女，汉族，住襄阳市襄州区石桥镇。
委托诉讼代理人：杜贵印、李天雅，湖北襄金律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保长虹路营销部），住所地：襄阳市高新区。
负责人：魏玲，人保长虹路营销部经理。
委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
周桂华诉人保长虹路营销部保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏俊独任审判，公开开庭进行了审理。周桂华的委托诉讼代理人杜贵印、李天雅及人保长虹路营销部的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂华诉称，2011年6月7日原告所有车辆鄂FBH8**重型货车在被告处购买交强险及商业险，其中购买车上人员责任险10万元。2011年12月11日原告车辆行驶至丹江口市丹郧路58.3公里处时候右侧倾覆，致驾驶人员史国田及车上人员胡洪涛受伤。事后，经襄阳市襄州区人民法院判决：原告赔偿驾驶人史国田44957.43元（已赔付22392.76元）；（2016）鄂0691民初1593号判决确认：被告赔偿原告给史国田赔付的22392.76元。2016年10月28日，原告支付史国田剩余赔偿款22564元。后原告多次要求被告在保险范围内承担赔偿责任，但被告均以种种理由拒赔，为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告损失22564元；2、被告承担本案诉讼费用。
人保长虹路营销部辩称：本案事实清楚，证据齐全，保险公司同意理赔；并认为本案已经超过诉讼时效，依法不应支持原告诉讼请求；本案的诉讼费不予承担。
本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：
2011年6月7日，周桂华以襄樊天中易物流有限公司的名义为号牌号码为B00011的货车在人保长虹路营销部投保机动车损失险（A）（保险金额为30万）、第三者责任保险（B）（保险金额为30万）、车上人员责任险（司）（D1）（保险金额为5万／座*1座）、车上人员责任险（乘）（D1）（保险金额为5万／座*2座），保险期间为一年，自2011年6月8日0时起至2012年6月7日24时止。在2011年12月11日的机动车保险报案记录中载明，保险报案车辆号牌号码为B00011，发动机号为MC4S3B00011。同时，在全国公安交通管理信息查询系统中查明，大型汽车鄂FBH8**的发动机号为MC4S3B00011。
襄阳市襄州区人民法院于2013年11月25日作出的（2012）鄂襄州石桥民初字第00055号民事判决书查明，2011年12月11日1时50分，史国田驾驶鄂FBH8**重型货车由丹江口城区驶往习家店镇，行至丹郧路58.3公里处右侧倾覆，造成驾驶员史国田及乘车人胡洪涛受伤，车辆和公路路产受损的道路交通事故。交通警察根据现场勘查、调查取证做出的道路交通事故认定书，认定驾驶员史国田负事故全部责任。另查明鄂FBH8**重型货车挂靠于天中易物流公司，登记车主为天中易物流公司，实际车主为周桂华；并判决周桂华赔偿史国田各项经济损失44957.43元，扣除已垫付的22392.76元，尚应赔偿史国田22564.67元。本院于2016年10月11日作出的（2016）鄂0691民初1593号民事判决书对周桂华主张的其已支付给史国田的赔偿款22392.76元由人保长虹路营销部理赔（司座险）予以支持。
2016年10月28日，史国田向周桂华出具一份收条，载明：”今收到周桂华赔偿款计：贰万贰仟伍佰陆拾肆元整。已全部付清。”
本院认为，周桂华为登记在天中易物流公司名下的鄂FBH8**重型货车在人保长虹路营销部投保了机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）险种，人保长虹路营销部签发了保单，保险期间为一年，保险合同关系依法成立。保险期内，投保车辆发生交通事故，属双方保险合同约定的理赔事项，人保长虹路营销部应在承保的保险范围限额内承担相应的理赔责任。周桂华主张人保长虹路营销部在保险责任范围内赔偿原告的损失22564元，有襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州石桥民初字第00055号民事判决书及史国田出具的收条予以证明，本院予以支持。人保长虹路营销部辩称收条不能确定是史国田出具，但并未提交相应的反驳证据予以证明，故本院不予采纳。人保长虹路营销部抗辩本案已超过诉讼时效，由于本院已经发生法律效力的（2016）鄂0691民初1593号民事判决书已查明在交通事故发生后事故伤者一直在向周桂华主张权利，交通事故的相关损失在2015年11月27日确定，且周桂华于2016年10月28日才向伤者史田国支付事故赔偿款22564元，故对人保长虹路营销部的该项抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告周桂华支付保险理赔款22564元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 俊
二〇一七年六月六日
书记员 马红玲
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-6-14核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年6月11日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年6月11日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：6份文件
编名（2012）惠博法立保字第53号之一发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法立保字第53号裁之一
申请人王猛，男，苗族，1985年11月25日出生，住贵州省正安县。
申请人王家福，男，苗族，1977年9月1日出生，住址同上。
申请人王小其，男，苗族，1993年5月16日出生，住址同上。
被申请人深圳市东骏物流有限公司。住所地，广东省深圳市福田区福田保税区红花路1001号国际商贸中心6A栋202号。系肇事粤Ｂ×××××号大货车车主。
申请人王猛、王家福、王小其与被申请人深圳市东骏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2012年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的肇事粤Ｂ×××××号大货车进行查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条和第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人的肇事粤Ｂ×××××号大货车一辆。
上述车辆查封期限为一年，在查封期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自转让、抵押及作其他形式的处分。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐添福
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许彩群
二〇一二年六月十一日
书 记 员 林宁康
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初4001号
原告朱春霞。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人孙小飞，行长。
委托代理人贾光，该行员工。
委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
本院在审理原告朱春霞与被告中国银行股份有限公司如皋支行信用卡纠纷一案中，本院立案后，依法进行审理。
原告朱春霞向本院提出诉讼请求：1、判令原告对于2016年3月30日发生的七笔金额为25467.50元的交易不承担还款责任，由被告承担。2、判令被告对原告因信用卡被盗刷可能产生的负面个人征信记录进行消除。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告在被告办理了信用卡，原告此后陆续使用该卡购物消费并按时还款。原告于2016年3月30日下午接到中国银行客服电话说信用卡提额成功，并在13点49份收到一条95566发过来的信用卡预留手机号码成功变更为155××××2842的信息。原告觉得此事有诈，在13点56分赶紧拨打中国银行客服电话400××××5566，客服告知原告可能遇到诈骗，原告立即要求挂失该信用卡，并强调该卡在原告处且当天未发生任何消费。同时，原告前往中国银行西皋支行反映情况，并证明原告当日在如皋并未消费，可在13点50分至13点59分之间，原告信用卡被网上消费七笔共计25467.50元，原告即向如皋市公安局丰乐派出所报案。此后，原告多次与被告沟通，要求取消上述七笔消费，但被告一直不同意，双方协商未果，原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告在接到陌生电话后将验证码告知对方，并被修改了与案涉信用卡绑定的手机号码，在原告通过中国银行客服挂失该信用卡之前，该信用卡被网上交易了七笔共计25467.50元，上述事实符合诈骗罪的构成要件，且在原告向如皋市公安局丰乐派出所报案后，如皋市公安局丰乐派出所已于2016年4月1日告知原告以诈骗立案，故本案不属经济纠纷案件，不属民事诉讼的范围，不符合起诉的条件，本院应当裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱春霞的起诉。
案件受理费435元，退还原告朱春霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 王智勇
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈小燕
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终718号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，曾用名黄有焕，户籍所在地广西壮族自治区博白县。曾犯抢夺��于2009年1月16日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑六年，2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人黄某，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、黄某犯盗窃罪一案，于2017年3月6日作出（2016）粤0114刑初1723号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月18日16时许,被告人黄某、ＸＸ驾驶电动车,去到花都区新华街迎宾大道名高中心停车场,由黄某在旁边看风,ＸＸ用自制开锁工具盗窃被害人徐某停放在此的一辆粉红色爱玛牌电动车。经鉴定，爱玛牌电动车价值3150元。
2016年8月22日20时许，被告人黄某伙同同案人“阿某”等人驾驶电动车，去到花都区新华街湖畔路6号一停车棚内盗窃被害人谢某停放在此的一辆黑色的锋阳牌电动车。经鉴定，因未达到价格认定要求，按规定不予受理。
2016年8月23日16时许,被告人黄某、ＸＸ驾驶电动车,去到花都区新华街花都湖公园对面的同盟大厦门口,由黄某在旁边看风,ＸＸ用自制开锁工具盗窃被害人梁某停放在此的一辆黑色爱玛牌电动车。经鉴定,爱玛牌电动车价值1746元。2016年8月25日19时，公安机关在花都区新雅街松柏村庙边社篮球场旁将被告人黄某抓获，并在其居住的出租屋内起获了被害人梁某被盗的电动车。同日19时30分许，公安机关在被告人黄某和证人赵某乙的配合下抓获被告人ＸＸ。
认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述及其提供的购买电动车凭证、对被盗现场及视频截图的指认笔录、对ＸＸ、黄某的辨认笔录，被害人谢某的陈述及对被盗现场、视频截图的指认笔录，被害人梁某的陈述及对被盗现场、被盗车辆、视频截图的指认笔录，证人赵某乙的证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，穗花价认定[2016]102号、103号价格认定结论书，穗花价认函[2016]39号广州市花都区价格认证中心不予受理通知书，案发现场视频及截图，被告人黄某的供述及其对案发现场、视频截图的指认笔录、辨认笔录，被告人ＸＸ的供述及其对案发地点、视频截图的指认笔录、辨认笔录等。
原判认为，被告人��华、黄某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。惟认定被告人ＸＸ参与第二宗犯罪的直接证据仅有被告人黄某的供述，没有其他证据予以佐证，证明该犯罪事实的证据不足。查明的量刑情节有：1.黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.ＸＸ某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；4.黄某协助公安民警抓获ＸＸ，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处���金二千元。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。三、扣押在案的作案工具T字型套筒1个、六角钥匙头12个、十字螺丝刀1把、剪刀1把、七字型套筒2个、锉刀5把、铁撬1把、折刀1把予以没收，继续追缴被告人黄某的违法所得锋阳牌电动车一辆予以发还给被害人谢某；责令被告人黄某、ＸＸ共同退赔违法所得3150元给被害人徐某。
一审宣判后，原审被告人ＸＸ不服，上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，原审认定上诉人ＸＸ、原审被告人黄某犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。
本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。黄某协助公安民警抓获被告人ＸＸ，有立功表现，依法可以从轻处罚。ＸＸ某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据ＸＸ、黄某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度之内对其作出处罚，并无不当，本院予以确认；ＸＸ上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 崔小军
审判员 李晓刚
二〇一七年五月十一日
书记员 于耘东
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01011号
原告:周某,男,1955年11月1日出生,汉族,住宁国市。
被告:汪某,女,汉族,住宁国市。
原告周某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某及被告汪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，子女都已成年。婚后初期感情尚可，但随着时间推移，双方经常为琐事争吵。2008年被告加入“全能神”组织，对家庭生活不管不问，夫妻感情完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告汪某辩称：与原告有感情，不同意离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明原告主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、证明两份，证明被告离家出走的事实。
被告汪某未提供证据材料。
经质证，被告汪某对原告周某证据1、2、3无异议。
本院认证，原告周某提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。
根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告周某与被告汪某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,双方系再婚,子女都已成年。婚后初期感情尚可，近期双方为琐事争吵。致原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：原告周某与被告汪某在一起共同生活了十六年，可见双方具有一定的感情。现双方因生活琐事等产生家庭矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但原告不能举证证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告周某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院认为原、被告之间尚有修复感情、和好如初之可能，希望原、被告应慎重对待夫妻感情，构建和谐、美好的家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告汪某离婚。
本案受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8730号之一
申请执行人ＸＸ强，男，汉族，1968年11月29日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁敏康，男，汉族，1970年4月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人冯卉蕾，女，汉族，1970年12月6日，住佛山市顺德区。
原告ＸＸ强与被告梁敏康、冯卉蕾合伙协议纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁敏康、冯卉蕾应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ强支付合伙利润211851.66元及利息（利息的计算方式为从2015年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费2238.89元。因义务人梁敏康、冯卉蕾未按上述生效法律文书履行义务，权利人ＸＸ强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人梁敏康在顺德范围内无房地产登记，查明被执行人冯卉蕾名下登记有位于大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁2204号（产权证号：03××14）、名礼阁2205号（产权证号：03××15）的房产二间，但上述房产均已抵押给中国建设银行股份有限公司顺德分行，且已被另案首查封，本案暂无法处置；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人冯卉蕾在顺德无登记车辆，查明被执行人梁敏康名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，已被另案查封，但因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；向佛山市顺德工商行政管理部门查询，查明被执行人在顺德无开办经营的企业。2016年9月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务211851.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除以上因另案已查封的财产外，经本院采取强制执行措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，因此，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8730号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡爱文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2557号
上诉人（一审被告）：王晓峰，男，1976年8月5日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（一审原告）：吕品，男，1986年5月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：承洪良、华磊，江苏春申律师事务所律师。
上诉人王晓峰因与被上诉人朱明成买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案主体错误，其不是适格的被告。吕品为其所在单位安装电子屏，其签字是职务行为，且电子屏存在质量问题，吕品也未开具发票。要求扣除有质量问题的款项16000元，并由吕品支付人工修理费6000元。
吕品辩称，王晓峰向其出具欠条确认结欠款项68500元，本案系王晓峰个人债务，应由王晓峰承担还款责任。其安装的电子屏并不存在质量问题，是否开具发票不能成为拒绝付款的理由。请求驳回上诉，维持原判。
吕品向一审法院起诉请求，判令：王晓峰支付欠款64500元及该款自2015年12月21日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月，吕品向王晓峰提供网络监控系统及投影设备，并进行了安装。2015年5月28日，王晓峰出具书面凭证1份，确认结欠吕品货款68500元，承诺到2015年6月30日支付10000元，余款按月支付。因王晓峰未能在2015年6月30日前付款10000元，其又于2015年6月30日出具欠条1份，再次确认结欠吕品货款68500元，承诺最晚于2015年12月中旬付清。2015年8月，王晓峰向吕品支付4000元，尚结欠货款64500元。因催讨欠款无着，吕品于2018年1月10日将王晓峰诉至该院。审理中，吕品将逾期利息起算日期调整为2016年1月1日。
上述事实有书面付款方式、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，王晓峰结欠吕品货款64500元，有其出具的欠条及吕品的陈述为凭，该院予以确认。王晓峰未能按约及时付清货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。王晓峰经该院传票传唤无正当理由拒不到庭对吕品主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，该院对吕品要求王晓峰支付货款64500元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王晓峰应于判决发生法律效力之日起10日内支付吕品货款64500元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由王晓峰负担。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，王晓峰于2015年5月28日出具书面凭证，确认结欠吕品货款68500元，2015年6月30日，王晓峰又出具欠条，再次确认结欠吕品货款68500元，并承诺最晚于2015年12月中旬付清。2015年8月，王晓峰支付货款4000元，尚结欠货款64500元，上述欠条均明确系王晓峰个人债务，故应由王晓峰承担还款责任。王晓峰未提供证据证明双方曾约定在开具发票后支付货款，至于王晓峰要求扣除有质量问题的款项16000元，并由吕品支付人工修理费6000元的上诉请求，因王晓峰未提供存在质量问题的证据，也未在一审中提出反诉请求，故对其该上诉请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由王晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 李 飒
审判员 毛云彪
二〇一八年七月九日
书记员 华茜渝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1823号
原告刘凤杰，男，1974年12月4日出生，汉族，个体工商户。
被告苍喜元，男，出生年日不详，汉族，现职业不详。
本院在审理原告刘凤杰与被告苍喜元民间借贷纠纷一案中,原告因被告已经清偿5.5万元工程费为由，向我院提出撤诉申请，并撤回财产保全申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤杰撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取，退还原告刘凤杰587.5元，剩余的587.5元由原告刘凤杰负担。
审判员 孟 瑶
二〇一六年九月五日
书记员 孟志强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2347号
罪犯韩文胜，女，1969年6月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中毕业，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省女子监狱服刑。
本院于二〇〇〇年六月二日作出（2000）杭刑初字第85号刑事判决，以罪犯韩文胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2003年4月1日经浙江省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月18日又裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩文胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩文胜准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月二十二日书记员华郑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非���字第00120号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司。
法定代表人：徐爱国，系该公司负责人。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月15日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2012年7月9日作出（稽查）理决字（2012）第164号行政处理决定书，责令被执行人武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司补缴通行费5，340元。
经审查，本院认为，被执行人武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司所属的��牌号为鄂AZF6**的机动车于2011年8月3日至2012年7月3日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5，340元。本案审查期间，被执行人武汉长胜顺物流有限公司黄陂分公司与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查）理决字（2012）第164号《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 凃晓剑
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2997号
罪犯方华，男，1976年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2012年7月20日作出（2012）鄂黄石港刑初字第00083号刑事判决，认定被告人方华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯方华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年1季度，获得三次季度表扬，三次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2017年11月9日缴纳罚金15000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00244589。
本院认为，罪犯方华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳部分罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯原判十年以上有期徒刑，赃款未退，罚金尚未缴纳完毕，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年9月19日起至2023年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初字630号
原告：康路，男，1974年9月26日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴云红，女，1970年3月4日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市樊城区，
被告：姜慧，男,1969年1月15日出生,汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区，
原告康路诉被告吴云红、被告姜慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告康路的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告吴云红、被告姜慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康路诉称：2016年8月3日，被告吴云红与原告康路签订《借款合同》，并向原告出具借据及收据，被告以其汽车作为抵押，向原告借款165000元，用于资金周转，借款期限自2016年8月3日至2016年11月2日止。同日，被告姜慧与原告康路签订《借款担保合同》，同意对被告姜吴云红的借款承担连带责任。上述借款约定了利息、还款期限、违约责任等。原告依照合同约定，向被告履行义务，被告未按期还款。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金165000元；2、判令被告按月利率1.4%，支付自2016年10月4日起至2016年11月3日期间的利息2310元；3、判令被告按月利率2%，支付自2016年11月4日起至还清之日的违约金；4、判令被告姜慧承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴云红辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
被告姜慧辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。
经审理查明：2016年8月3日，被告吴云红与原告康路签订《借款合同》，约定，被告吴云红因资金周转需要，向原告康路借款132000元，借款期限自2016年8月3日至2016年11月2日止。借款月利率1.4%。违约责任，借款人吴云红逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，一是处以未还本金20%的罚款，二是每日按未还本金的8‰支付违约金，至还清借款之日止。
2016年8月3日，被告姜慧与原告康路签订《借款担保合同》，约定，被告姜慧自愿为借款人吴云红向原告康路的借款132000元，提供保证担保，担保范围借款本金及利息、违约金等费用。同日，被告姜慧与原告康路签订《借款担保合同》，约定，被告姜慧自愿为借款人吴云红向原告康路的借款33000元，提供连带保证担保，担保范围借款本金及利息、违约金等费用。
借款合同签订当日，被告吴云红向原告康路分别出具借款132000元借条一张，借款33000元借条一张。同时，被告吴云红向原告康路分别出具收款132000元收据一张，收款33000元收据一张。当日，原告康路以银行转账方式支付被告吴云红借款150275元，以现金方式支付被告姜慧借款14725元，借款合计165000元。借款后，被告吴云红向原告康路返还2016年8月3月日至2016年10月3日期间的借款利息共计4620元。事后，被告吴云红未按期还款。为此，原告康路依法起诉，请求：1、判令被告返还借款本金165000元；2、判令被告按月利率1.4%，支付自2016年10月4日起至2016年11月3日期间的利息2310元；3、判令被告按月利率2%，支付自2016年11月4日起至还清之日的违约金；4、判令被告姜慧承担连带责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告吴云红与原告康路签订的《借款合同》属民间借贷，该借款关系符合法律规定，合同合法、有效。因此，被告吴云红应当依法返还原告康路的借款本金165000元。
关于借款利息及违约金：第一、被告吴云红与原告康路签订的《借款合同》约定借款期限内月利率1.4%，符合法律规定。因此，被告吴云红应当按月利率1.4%，支付自2016年10月4日起至2016年11月3日期间的利息2310元。第二、《借款合同》约定，借款人吴云红逾期还款，除向出借人偿还本金及利息外，一是处以未还本金20%的罚款，二是每日按未还本金的8‰支付违约金，违反法律规定，其逾期后的借款利息和违约金之和超过法定标准年利率24%，超过的部分依法不予保护。诉讼期间，原告康路提出，判令被告吴云红按月利率2%，支付自2016年11月4日起至还清之日期间的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于借款担保责任：被告姜慧与原告康路签订的《借款担保合同》合法、有效。因此，被告姜慧应当依法为被告吴云红的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第五十三条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云红返还原告康路借款本金165000元；
二、由被告吴云红支付原告康路自2016年10月4日起至2016年11月3日期间的利息2310元；
三、由被告吴云红支付原告康路违约金（以本金165000元，自2016年11月4日起至还清之日期间，按年利率24%计算）；
四、由被告姜慧对被告吴云红应当支付的上述款项，承担连带清偿责任；
五、驳回原告康路的其他诉讼请求；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费2020元，公告费560元，合计6280元，由被告吴云红、被告姜慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡 畔
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初字第843号
原告张某某，女，1976年3月2日生。
委托代理人田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1963年10月22日生。
委托代理人杨保才，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告代某某为离婚纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田金洲、被告代某某及其委托代理人杨保才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方系自由恋爱，于1996年9月8日登记结婚，于1997年7月7日生育儿子代某某，于2007年1月9日生育女儿代某某。婚后，原告发现与被告性格不合，在生活中缺乏共同语言，很多事情难以沟通，经常为生活琐事吵架生气。被告平时对原告也漠不关心，对原告很不信任，从不对原告说一句实话。近几年，被告经常酗酒后回家找事、闹事，令原告无法容忍，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿代某某跟随原告生活，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
原告身份证；
2、原、被告结婚证；
3、原、被告家庭户口簿；
4、方城县人民医院的CT报告单；
5、外欠账清单一份；
6、证人张义岭、陈秀芝的当庭证言。
被告代某某辩称：被告不同意离婚，原、被告双方系自由恋爱，有一定的夫妻感情，且已生育两个孩子，所以被告不同意离婚。
被告代某某向本院提交了其所在村委证明一份。
经审理查明：原、被告于1996年9月8日登记结婚，于1997年7月7日生育儿子代某某，于2007年1月9日生育女儿代某某。2016年3月11日，原告诉至本院，请求本院依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿代某某跟随原告生活，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同债务。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，结婚时间较长，且已生育两个孩子，原、被告之间应和睦相处，相互理解、包容，共建和谐美满的家庭���共同抚养子女长大成人。原、被告之间并无原则性矛盾，家中琐事夫妻二人应想法克服，不应动辄以离婚为解决矛盾的手段。原告张某某要求离婚，并未提供充足证据证明夫妻感情确已彻底破裂，且被告代某某不同意离婚，双方存在和好可能，故原告张某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告代某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 马书云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘人榜
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执523号
申请执行人田民，男，汉族，1970年1月生，河北省新乐市人。
被执行人葛令江，男，汉族，1968年8月生，河北省新乐市人。
被执行人张青民，男，汉族，1971年2月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人田民与被执行人葛令江、张青民承包合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1760号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年九月二十五日
书记员 李秀波
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保163号
申请人：熊黎明男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
被申请人：常山橄榄树商业运营管理有限公司（统一社会信用代码：91330822MA28F6PL7R），住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路9号6幢一层116号。
法定代表人：张春细，职务：董事长。
申请人熊黎明于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常山橄榄树商业运营管理有限公司的银行账户（保全金额520000元）进行查封、冻结。申请人熊黎明已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人常山橄榄树商业运营管理有限公司价值520000元的财产。
案件申请费3120元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5475号
原告：重庆安易居物业管理有限公司，组织机构代码：77177960-6。住所地重庆市龙溪街道龙华大道龙华商厦*单元1-3。
法定代表人：苟建军，系公司经理。
委托代理人：任娟，女，1964年9月17日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区，系公司项目管理处经理，特别授权。
被告：罗本菊，女，1975年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。（原告提供）
原告重庆安易居物业管理有限公司诉被告罗本菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告重庆安易居物业管理有限公司特别授权委托代理人任娟均到庭参加了诉讼，被告罗本菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安易居物业管理有限公司诉称：原告重庆安易居物业管理有限公司于2012年12月1日开始进驻大足区XX小区进行物业服务，原告按照物业管理条例和物业服务合同的约定对小区进行了物业服务，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝交纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告罗本菊支付所欠物业管理费2416元（欠费时段2012年12月-2015年11月，共计36个月，其中物业服务费每月120.25㎡×0.5元/㎡+每月水电公摊费7元），违约金800元，合计3216元。2、诉讼费由被告承担。
被告罗本菊未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与XX镇XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告重庆安易居物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：本物业管理区域的物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：多层0.5元/㎡·月；高层0.9元/㎡·月；（2）写字楼：2.00元/㎡·月；（3）商业物业：0.9元/月·平方米……第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实方式向业主分摊计收。第八条约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日内履行交纳义务。第十六条约定：每户每月按7元收取公摊水电费，并据实分摊化粪池清掏费用及停电时柴油发电费用。第二十一条约定：本合同期限为三年，自2012年12月1日起至2015年11月30日止……第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同自甲乙双方约定之日起生效。在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆安易居物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告罗本菊系XX小区的业主，房屋建筑面积120.25平方米，为多层建筑住宅。被告罗本菊自2012年12月至2015年11月止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆安易居物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令：1、被告罗本菊支付所欠物业管理费2416元（欠费时段2012年12月-2015年11月，共计36个月，其中物业服务费每月120.25㎡×0.5元/㎡+每月水电公摊费7元），违约金800元，合计3216元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告重庆安易居物业管理有限公司庭审陈述、重庆市物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆安易居物业管理有限公司与重庆市双桥区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告罗本菊系该重庆市双桥区XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告罗本菊有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告罗本菊。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆安易居物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆安易居物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告罗本菊提供了物业服务，被告罗本菊也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告罗本菊应于每月5日前缴纳物业服务费，但是被告罗本菊自2012年12月至2015年11月一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告罗本菊的房屋为普通多层住宅，其建筑面积为120.25平方米，根据合同约定的收费标准，被告罗本菊共计应缴纳物业服务费用为2164.5元（0.5元/月·平方米×120.25平方米×36月），公摊费用为252元（7元/月×36月），合计2416.5元。原告重庆安易居物业管理有限公司诉请的物业服务费和公摊费共计为2416元，本院予以支持。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告罗本菊当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照5‰计算，原告在庭审中自愿认可违约金的损失为300元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告罗本菊于本判决生效后三日内支付原告重庆安易居物业管理有限公司2012年12月至2015年11月的物业服务费、水电公摊费合计2416元和违约金300元，以上共计2716元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告罗本菊负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐巧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执700号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路一号。
法定代表人吴江龙，该公司董事长。
被执行人：谷华明，男，1978年6月14日生，汉族，住河北省平山县王坡乡。
被执行人：赵彦梅，女，1984年10月10日生，汉族，住河北省平山县王坡乡。
被执行人：安二令，男，1982年5月16日生，汉族，住河北省石家庄市平山县三汲乡。
本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与谷华明、赵彦梅、安二令融资租赁合同纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，查询到被执行人名下有可供执行的银行存款，但均已被另案扣划；查询到被执行人赵彦梅名下的房产登记信息，已查封，但为轮候查封，且房屋有抵押，申请执行人申请暂不处理，要求由享有抵押权的法院处理；查询到被执行人赵彦梅名下有车辆，已查封，但下落不明暂无法处置。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 健
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执3358号
申请执行人刘粤湘与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1047号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘粤湘于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03874号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司张家港支行，住所地苏州市张家港市。
负责人黄少杰，该行行长。
被执行人张家港市长荣纺织有限公司，住所地苏州市张家港市。
法定代表人余红星。
被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地苏州市张家港市。
法定代表人张敏。
被执行人张家港市铭阳氨纶纱业有限公司，住所地苏州市张家港市。
法定代表人刘芳。
被执行人张家港市梦源纱业有限公司，住所地苏州市张家港市。
法定代表人余红宾。
被执行人张敏，男，1963年7月9日生，居民身份证号码3205821963********，汉族，住张家港市金港镇小���沙村西片**组***号。
被执行人聂萍，女，1965年12月1日生，居民身份证号码3205821965********，汉族，住张家港市金港镇小明沙村西片**组***号。
被执行人刘芳，女，1975年5月27日生，居民身份证号码3205211975********，汉族，住张家港市金港镇德积人民路***号。
被执行人聂鑫，男，1971年1月15日生，居民身份证号码3205211971********，汉族，住张家港市杨舍镇杨舍西街*号***室。
被执行人陈红，女，1971年5月13日生，居民身份证号码3205821971********，汉族，住张家港市金港镇小明沙村**组**号。
被执行人余红星，男，1970年10月7日生，居民身份证号码3205211970********，汉族，住张家港市金港镇小明沙村**组**号。
被执行人余红宾，男，1968年1月30日生，居民身份证号码3205211968********，汉族，住张家港市金港镇小明沙村**组**号。
被执行人朱兰英，女，1967年1月23日生，居民身份证号码3205211967********，汉族，住张家港市金港镇小明沙村**组**号。
被执行人余涛，男，1989年2月28日生，居民身份证号码3205821989********，汉族，住张家港市金港镇小明沙村**组**号。
申请执行人华夏银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市长荣纺织有限公司、张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市铭阳氨纶纱业有限公司、张家港市梦源纱业有限公司、张敏、聂萍、刘芳、聂鑫、陈红、余红星、余红宾、朱兰英、余涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2014）园商初字第01903号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张家港市长荣纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司张家港支行借款本金2158612.910元，并偿付计算至2015年6月1日的罚息、复利计233850.8元以及自2015年6月2日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率11.7%计算）。二、被告张家港市长荣纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司张家港支行为实现债权支出的律师费73552元。三、被告张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司、张家港市铭阳氨纶纱业有限公司、张家港市梦源纱业有限公司、张敏、聂萍、刘芳、聂鑫、陈红、余红星、余红宾、朱兰英、余涛对被告张家港市长荣纺织有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。前述连带保证人在承担保证责任后，有权向债务���张家港市长荣纺织有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人聂鑫名下有苏E、被执行人张敏名下有苏E汽车各一辆，本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人刘芳、聂鑫名下有位于张家港市杨舍镇国泰四季花园16幢404室及36#车库、胜利新村81幢302室房屋二套，上述房产均设定有其他债权人的抵押债权，申请执行人表示暂不要求处置上述房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的2504021.71元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 季铭栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民一初字第2252号
原告：王国忠，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托代理人：宋先祥，阆中市思依法律服务所工作者。
被告：杨浩波，女，1973年12月16日出生，汉族，户籍地住址广东省湛江市麻章区，现住广东省中山市，
委托代理人：周燮印，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，系湛江市麻章区麻章镇聂村村民委员会推荐的公民。
原告王国忠诉被告杨浩波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国忠的委托代理人宋先祥、被告杨浩波的委托代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠诉称：原、被告在中山务工认识。2014年2月被告称准备在中山市港口镇星晨花园买房，但资金不足，向原告借款。同月27日，被告向原告借款90000元，并向原告书立借据一份。后原告催收借款时，被告拖延不还。原告请求判令：1、被告立即向其归还借款本金90000元，利息从2014年2月28日起按银行借款利率计至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王国忠就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、借条；2、中山市土地档案馆证明及房地产买卖合同。
被告杨浩波答辩称：1、对原告主张的借款数额不予确认；2、原告的利息没有法律依据。双方当时是男女关系，当被告知道原告有家庭时提出分手要求，没想到原告起诉被告。
被告杨浩波就其答辩意见提交了中山市星晨花园物业管理有限公司的证明。
经审理查明：原告持有一张借条，内容是“今借到王国忠现金人民币（90000）玖万元正卖房星晨花园”，“借款人杨浩波”，落款时间是2014年2月27日。借条中，“90000”字样中最后的“0”下划有一短横线，该条短横线向左延伸跨越从右数第二个“0”的最右边缘垂直切线，但未达到该第二个“0”的中心垂直分割线，右数第二个零与右数第三个零之间没有点；大写的“万”有明显连笔，且写有左单人旁。被告杨浩波确认上述借条中的签名是其所签，但称借款数额是900元而非90000元，并称其是在空白纸上签名，其他内容是原告后加的。原告表示当时是让被告书写借条，被告表示让原告书写后给她签名就可以了，于是原告写完借条内容后由被告签名确认。经查，被告在2014年4月确实在中山市星晨花园购买了房屋。
诉讼过程中,本院依原告的申请对被告的相应财产进行了保全。
本院认为：被告杨浩波确认在原告王国忠持有借条中本人的签名，其虽称系先签名再由原告书写借条内容，但其没有证据证明其主张，本院认定该借条的真实性，杨浩波在借条上签名对借条内容进行确认,双方借款关系成立。现双方争议焦点是该借条上载明的借款数额是900元还是90000元，本院对此予以重点分析。
本院认为，上述借条上记载的数额应为90000元，理由是：1、阿拉伯数字“90000”中最后数字下虽划有疑似表示金额角分位的短横线，但该短横线明显较短，由右向左并未到达右起第二个“0”的中心垂直分割线，与日常书写习惯并不完全相同；同时，阿拉伯数字“90000”右起第二个零与右起第三个零之间没有表示元单位与角分单位的分割点，因此该“90000”的书写方式不符合900元日常书写习惯,呈现出的仍是90000元；2、汉字“玖万”中万字左边虽有单人旁，不属日常所见最多和规范的书写方法，但仍未超出日常常见错别字书写的范围，且右边“万”明显呈“万”字的形态而非“百”字的形态；3、根据原、被告陈述，双方较为熟识，因买房只借900元较显反常,仅借900元却出现双方前述打借条的过程更显反常，原告的陈述可信且与借条文字可以相互支持，而被告的陈述不足采信,本院认定原告出借给被告的款项为90000元，被告应向原告偿还。关于原告主张的利息问题，本院认为因双方未约定借款利息和借款期限，原告也没有证据证明其在本案起诉前曾向被告追讨并证明追讨的具体时间，本院仅支持其对于起诉之后的利息诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨浩波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王国忠偿还借款本金90000元并支付利息（以实欠金额为基数，从2015年7月6日起，按银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）；
二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元（原告王国忠已预交），由原告王国忠负担50元，被告杨浩波负担1135元；财产保全费320元（原告王国忠已预交），由被告杨浩波负担。被告杨浩波应在本判决生效之日起七日内将1455元迳付于原告王国忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十月十五日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第06052号
原告李某，女，1986年5月30日出生，彝族，住重庆市江北区。
委托代理人周自力，四川中川大众律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人周自力到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告李某申请财产保全并由担保人秦某提供登记在其与陈富荣名下位于重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X的房屋作为担保，本院于2015年4月22日作出（2015）江法民初字第06052号民事裁定书，查封登记在秦某、陈富荣名下位于重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X的房屋，查封、冻结被告陈某价值98000元的财产。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻。两人因感情破裂经调解无效，于2012年7月11日在江北区民政局协议离婚。协议约定，双方离婚后位于江北区复盛镇因征地开发的60平方米安置房归女方李某所有（按政策规定每人30平方米）。离婚时安置房尚在建设中。2014年9月2日，江北区土地征用管理办公室统一分配安置房，被告陈某于当日签订《农转非人员住房安置协议》，取得了江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X住房一套，建筑面积45.91平方米。被告领取安置房后未按照《离婚协议》约定交付原告，经多次交涉至今仍不予交付。该房现未使用且未装修。遂原告诉至法院请求确认江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X住房归原告所有，被告交付该房屋并协助办理房屋过户手续。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告陈某原系夫妻且同为重庆市江北区复盛镇新城村X社的村民。因2010年12月当地征地拆迁，原、被告均属于安置对象，原、被告选择了住房安置。2008年6月19日的《重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则》中规定，安置对象选择住房安置的每人为30平方米的住房安置面积，且在政府征地公告生效之日后离婚分户的，按规定面积确定相对应的最小房屋户型，超过规定标准部分按房屋综合造价购买。原、被告于2012年7月11日在重庆市江北区民政局登记离婚，离婚时原、被告达成协议并交由江北区民政局备案，约定双方离婚后位于重庆市江北区复盛镇因征地开发的60平方米安置房归原告李某所有。原告李某认为在离婚协议中约定60平方米安置房归其所有的意思是其和被告陈某两人安置的60平方米所对应的安置房屋归原告李某所有。庭审中，原告李某申请证人秦某出庭作证，证人秦某系被告陈某的母亲，其证言为被告陈某坚持要求离婚，其在离婚时表示放弃所有财产，安置房归原告李某所有。
离婚后，原告李某前往重庆市江北区土地征用管理办公室要求按离婚协议直接将被告陈某的安置住房过户到其名下。重庆市江北区土地征用管理办公室答复原告李某，住房安置前离婚的一律分别安置，该办无权直接办理过户登记，离婚协议约定只能在住房安置后自行通过司法程序解决。此后，该办对原、被告的离婚做了备案登记，因原、被告属于《重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则》规定在政府征地公告生效之日后离婚分户的情形，原、被告的住房分别安置为原告李某和子女按每人30平方米共60平方米安置一套房屋，被告陈某按30平方米单独安置一套房屋。2014年9月2日，重庆市江北区土地征用管理办公室与被告陈某签订《农转非人员住房安置协议》。根据该协议，被告陈某的安置房确定为重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X号，户型为一室一厅，建筑面积为45.91平方米（其中30平方米为应安置面积，15.91平方米为住房结构所限增加的面积，即该安置房屋面积为30平方米的住房安置对象所对应的最小的房屋面积）。接房时，被告陈某交纳了39938元房屋费用。
庭审中，原告李某变更诉讼请求为确认位于重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X号归原告李某所有，并表示被告陈某在交付房屋给原告李某时，原告李某给付被告陈某接房时所交纳的39938元。
上述事实，有原告的陈述、离婚证、离婚协议书、户口簿、农转非人员住房安置协议、重庆市江北区土地征用管理办公室情况说明、重庆市江北公证处公证书、证明、证人秦某的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中，原告李某与被告陈某签订的离婚协议书是双方在平等自愿的基础上达成的协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，对双方具有法律上的约束力，双方均应按此协议履行。在该协议中被告陈某明确将其夫妻安置的60平方米安置房归原告李某所有，应理解为被告陈某同意对其和原告李某按规定安置的60平方米所对应的安置房归原告李某所有。因原、被告离婚时其按安置政策安置的60平方米安置住房并未确定具体位置和面积大小，在2014年9月2日，被告陈某签订《农转非人员住房安置协议》后确定了安置房屋的座落和面积，故本案诉争的位于重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X号房屋（户型为一室一厅，建筑面积为45.91平方米）应为原、被告的夫妻共同财产。在离婚协议中被告陈某同意其安置的30平方米安置房归原告李某所有，现在被告陈某的安置房屋虽然为45.91平方米，但是该安置面积是基于30平方米安置的最小房屋面积，故原告李某的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告陈某在接房时支付了39938元的房屋费用，原、被告可另行协商解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
位于重庆市江北区复盛镇祥韵家园X区X幢X单元X号房屋（户型为一室一厅，建筑面积为45.91平方米）归原告李某所有。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1000元，共计2125元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙0282民初5441号
原告：沈某。
委托代理人:赏彩霞,浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：曹某。
本院在审理原告沈某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈 瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3954号
申请执行人张敏，女，汉族，1985年7月6日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人王燕玲，女，汉族，1975年6月19日生，现住青岛市黄岛区。
被执行人燕翔九鼎实业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王燕玲，职务经理。
被执行人青岛燕翔九鼎贸易有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王燕玲，职务经理。
被执行人青岛燕翔九鼎装饰有限公司，住所地同上。
申请执行人张敏与被执行人王燕玲、燕翔九鼎实业集团有限公司、青岛燕翔九鼎贸易有限公司、青岛燕翔九鼎装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初字第3231号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币10066元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3954号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月十二日
书记员 王会欣
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审401号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795403号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终707号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石东路*号。
法定代表人武连元，系该公司总经理。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人徐文义，男，1954年10月20日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人(原审原告)张学经，男，1975年8月24日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人高瑞霞，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原审被告内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区海东路*号。
法定代表人蔺剑锋，该公司总经理。
委托代理人王宝林，男，1952年7月26日出生，汉族，该公司员工，住回民区海西路锅炉厂1号楼2单元401。
原审被告北京世纪爱邦信息技术有限公司。住所地北京市东城区柴棒胡同**号****室。
法定代表人张梅，系该公司总经理。
委托代理人于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）与被上诉人张学经，一审被告内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司（以下简称隆元公司），一审被告北京世纪爱邦信息技术有限公司（以下简称世纪爱邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人鑫亿公司的委托代理人徐文义、李云,被上诉人张学经的其委托代理人高瑞霞，一审被告隆元公司的委托代理人王宝林、世纪爱邦公司的委托代理人于兰到庭参加诉讼。
本院认为，本案的起诉状、授权委托书确有“张学经”的签字，但张学经却表示对本案不知情，签字时没有看清文件内容。一审法院应当进一步确认本案是否为张学经提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00193号民事判决；
二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
二审案件受理费2405元，退还内蒙古鑫亿房地产开发有限公司。
审 判 长 马国民
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 贾沛然
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9199号
原告沈阳巨铭保温防水工程有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街62号网2。
法定代表人庞立章，系该公司经理。
被告大连澳源机电工程安装有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区鹏程街1号楼1-11单元7层3号。
法定代表人于勇。
原告沈阳巨铭保温防水工程有限公司诉被告大连澳源机电工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳巨铭保温防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐 光
二〇一六年十二月六日
书记员 李雪琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3448号
罪犯李雅平，女，1963年4月12日出生，满族，出生地辽宁省彰武县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2012年9月18日作出(2012)彰刑初字第95号刑事判决，以被告人李雅平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。辽宁省阜新市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)阜刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李雅平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯李雅平获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李雅平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雅平减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月12日起至2018年11月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜