广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1192号
上诉人（原审原告）：韶关市浈江区海岸小额贷款有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区耕进商贸城D24-25铺。
法定代表人：贺军妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：练美华、邓春燕，均系广东海际明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周庆华，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人：刘星星，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人：叶伟，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人：陈金燕，女，1984年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人韶关市浈江区海岸小额贷款有限公司（以下简称海岸公司）、周庆华因与被上诉人刘星星、叶伟、陈金燕小额借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初字118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，海岸公司的委托诉讼代理人邓春华，周庆华本人到庭参加诉讼。叶伟经本院合法传唤未到庭应诉。刘星星、陈金燕经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日，刘星星以资金周转需要为由向海岸公司申请借款400万元。同日，海岸公司（出借人、甲方）与刘星星（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定：甲乙双方在平等自愿、诚实守信原则的基础上，经平等协商，就乙方向甲方借款之事宜，达成本协议，双方承诺共同遵守执行。一、借款金额人民币400万元整。二、借款期限壹个月，自2015年6月17日起至2015年7月16日止。三、借款利息（月息）6‰。四、借款支付：甲方以转账方式支付借款人民币400万元给乙方，转账部分支付至乙方指定的下列银行帐户：账户名乐昌市坪石镇旺达建筑材料经营部，开户银行韶关市工商银行坪石支行，账号20×××66。五、借款的偿还：乙方于借款到期日一次性还清借款本息。六、违约责任：乙方逾期还款，则需自借款逾期之日起，除需承担约定利息外，每日按逾期金额的万分之三支付逾期违约金给甲方。同日，叶伟、陈金燕分别与海岸公司签订《担保承诺书》，约定叶伟、陈金燕对刘星星400万元借款本金及利息向海岸公司提供连带责任担保。2015年6月24日，海岸公司按刘星星的要求，将人民币400万元汇入刘星星指定的收款人为乐昌市坪石镇旺达建筑材料经营部的账户。借款到期后，海岸公司多次向刘星星催款，但均未还款。2015年9月26日，周庆华向海岸公司出具一份《声明》，载有：关于刘星星于2015年6月在海岸小贷公司所借的400万元，本人愿意提供连带责任担保，特此声明。海岸公司经多次催收未果，遂于2016年1月12日向原审法院提起诉讼，请求判决：一、刘星星偿还海岸公司贷款本金400万元及利息（利息按照月利率6‰，自2015年6月17日计至还清之日止）；二、刘星星向海岸公司支付逾期还款违约金（从2015年7月17日起按万分之三计至还清借款本息之日止）；三、叶伟、陈金燕、周庆华承担连带清偿责任；刘星星、叶伟、陈金燕、周庆华负担案件诉讼费用。
原审法院认为：海岸公司与刘星星签订的《借款协议书》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海岸公司依约向刘星星发放了贷款，刘星星未按期归还借款本息，经海岸公司催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，海岸公司依约有权要求偿还借款本金及利息（利息应从实际发放之日即2015年6月24日起计算），并支付违约金。叶伟、陈金燕分别与海岸公司签订《担保承诺书》，自愿对刘星星的本案债务提供连带责任担保，叶伟、陈金燕应当对本案债务承担连带清偿责任。周庆华向海岸公司出具《声明》，自愿为对本案债务提供连带责任担保，周庆华也应当对本案债务承担连带清偿责任。周庆华辩称其只是出具了一份担保《声明》，不具有担保效力，不应该承担担保责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，周庆华向海岸公司出具的担保《声明》具有担保的意思表示，海岸公司未提出异议，并予以接受，保证合同成立，周庆华应当根据保证合同约定承担连带保证责任。周庆华的抗辩理由不能成立，故不予采纳。刘星星、陈金燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩权利，不影响法院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年3月20日作出判决：一、刘星星于判决生效之日起十日内偿还海岸公司本金400万元及利息（从2015年6月24日起按月利率6‰计至判决确定的履行之日止），并向海岸公司支付违约金（从2015年7月24日起每日按逾期金额的万分之三支付至判决确定的履行之日止）。二、叶伟、陈金燕、周庆华对刘星星的上述债务承担连带清偿责任。叶伟、陈金燕、周庆华承担保证责任后,有权向刘星星追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41910元，由刘星星、叶伟、陈金燕、周庆华负担。
海岸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决计算利息和违约金错误，应予以纠正。海岸公司在原审的诉讼请求包括了本金、利息、违约金等，其中，利息和违约金的计算终止时间为还清本息之日止，但原审判决只计算至该判决确定的应偿还债务之日(下称“判决还款日”)止，显然，原审判决与海岸公司的诉讼请求存在差异的可能，若在判决还款日以前就归还借款，则原审判决多计算了利息和违约金，若未在判决还款日还款，则原审判决又少计算了利息和违约金。原审判决一方面认为中全部支持了海岸公司的诉讼请求，在判决项又作出与海岸公司诉讼请求存在明显差异的判决，显然属于错误裁判。根据《借款协议书》的约定，逾期还款的，从逾期之日起，除应承担利息外，还应每日按逾期金额的万分之三支付逾期违约金。原审判决认定《借款协议书》为合法有效，则该条的约定同样有效，因此，从逾期之日起，应承担逾期还款的利息和违约金，直到还清所有本息之日止。综上，原审判决所确定的利息及违约金计算期间明显错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判为：刘星星立即偿还海岸公司本金400万元及支付相应利息(利息按照月利率6‰自2015年6月24日起计至借款本金全部还清之日止)、违约金(违约金自2015年7月24日起至还清借款本息之日止按逾期金额的每日万分之三计付)。不服金额暂计至2016年4月20日共计2000元。二、本案一、二审诉讼费用由刘星星、叶伟、陈金燕、周庆华承担。
周庆华不服原审判决，向本院提起上诉称：刘星星在2014年6-10月向曾两次归还海岸公司部分欠款，本人会在程序规定的时间提供相关的证据。因此刘星星实际欠款应不足400万元。原审判决认为“根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款‘第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立’的规定，周庆华向海岸公司出具的担保《声明》具有担保的意思表示，海岸公司未提出异议，并予以接受，保证合同成立，周庆华应当根据保证合同约定承担连带保证责任。”本人认为上述陈述，事实不符，引用条款有误。本人认为，本人所出具的只是一个《声明》，并非“担保《声明》”，该声明仅是一个意愿表示，这个意愿可表述为在某些特定的条件成立的前提下，本人可以签订相关的担保合同，履行相关的担保程序，在这些合同签订之后、程序履行完毕后，本人再承担担保责任。据此，本人不认为《声明》即担保意思的表示，也不是担保的承诺。因此判决书所引用的条款不合理。相反，本人在庭审过程中多次强调根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”的规定，双方互相之间没有签订任何的书面合同，因此，不存在担保责任。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。根据双方的上诉请求，本案的争议焦点是原审判决的利息及违约金计算期间是否错误、周庆华应否承担担保责任。
对于利息及违约金计算期间的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”即对当事人请求给付清偿欠款本息之日止的诉求，人民法院应当判决债务人付清至判决确定之日止的债务利息。若债务人至判决确定之日止仍未清偿债务，依法应当承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任。因此，原审判决确定的利息及违约金的计算期间符合上述法律规定。对于周庆华应否承担担保责任的问题，从其出具给海岸公司《声明》的内容反映，周庆华愿意为刘星星向海岸公司所借400万元提供担保的意思表示明确，且周庆华也没有提供充分的证据证实刘星星归还的部分借款，以及其是在受到海岸公司胁迫的情况下出具担保《声明》给海岸公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，周庆华对本案债务应当承担连带保证责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。海岸公司、周庆华的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计41960元，由上诉人韶关市浈江区海岸小额贷款有限公司负担50元，周庆华负担41910元。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 王 勇
审判员 危 晖
二〇一七年三月六日
书记员 张倍旗