湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5501号
上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司。
负责人：刘声向。
委托诉讼代理人：罗元，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢某。
委托诉讼代理人：李仲阳。
上诉人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称深圳路桥公司）因与被上诉人卢某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院做出的（2015）浏民初字第6982号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
深圳路桥公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第6982号民事判决，查清事实，依法改判。二、请求判决卢某承担本案的一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院适用法律不当。原审法院在深圳路桥公司重新送达开庭传票后，应当重新指定不少于三十日的举证期限。深圳路桥公司于2015年4月11日重新收到本案一审的开庭传票，于2015年5月11日当庭申请对涉案的《欠条》所加盖的印章的真实性进行鉴定，并未超出一审法院应重新指定的举证期限。因此原审法院以深圳路桥公司未在举证期限内提交申请而不予准许鉴定申请的理由是错误的。二、原审法院认定事实错误。由于深圳路桥公司已经于2013年11月8日办理了企业名称变更登记，将名称由原来的“深圳市路桥建设集团公司”变更为“深圳市路桥建设集团有限公司”，并且启用了二标项目部的新项目章“深圳市路桥建设集团有限公司长浏高速第二合同段项目部”及新财务专用章。同时，深圳路桥公司已经于2013年9月份将原二标项目部印章回收集团总部统一管理，并未对外加盖涉案的《欠条》。因此未对涉案《欠条》进行鉴定的情况下原审法院直接认定该《欠条》的真实性，明显证据不足。
卢某辩称：一、原审法院适用法律得当且程序合法，同时对涉案的《欠条》所加盖的印章真实性进行鉴定不具备实质性意义。该《欠条》系马某所写，并有其签名，同时载明了是深圳市路桥建设集团公司长浏高速第二合同段项目部（以下简称长浏高速第二合同段项目部）欠卢某的水泥款，并说明了所欠金额及付款时间，而马某系长浏高速第二合同段项目部的项目负责人，马某就项目所需水泥有权选择供货方，故我有理由相信马某有权以长浏高速第二合同段项目部名义购买水泥，且我已向长浏高速第二合同段项目部供应了相应价值的水泥。因此对《欠条》上加盖的财务章进行鉴定不具备实质意义，不影响马某购买水泥系履行职务行为的认定，也不影响深圳路桥公司对法律责任的承担。二、原审法院案件审理清晰，事实认定正确。深圳路桥公司于2013年11月8日办理企业名称登记并不影响其对原深圳市路桥建设集团公司债务的继承。同时深圳路桥公司并无对印章收回予以公告登记，故不能对抗卢某作为善意第三人的合法请求。且深圳路桥公司在原审时也说明该印章实际停用时间为2014年6月，而马某出具的《欠条》为2014年1月19日，进一步说明该欠条的真实性。同时，长浏高速第二合同段项目部以对公账户向卢某以转账支票的方式结算了部分货款，足以说明卢某与深圳路桥公司之间存在真实销售水泥的经济行为。综上，请求二审法院驳回深圳路桥公司所有诉讼请求，维持原判。
卢某向原审法院起诉请求：请求原审法院依法判令深圳路桥公司立即支付卢某货款308140元及自2014年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由深圳路桥公司承担。
原审法院认定的事实：自2011年起，卢某与长浏高速公路第二合同段项目部一直存在水泥买卖关系，由卢某提供水泥给深圳路桥公司。2014年1月19日，经长浏高速公路第二合同段项目部与卢某结算，长浏高速公路第二合同段项目部尚欠卢某水泥货款308140元，由该项目部负责人马某经手向卢某出具了欠款单，欠款单注明了上述欠款数额，项目部承诺在2014年5月30日前一次性付清货款，欠条尾部加盖了“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”的公章。长浏高速公路第二合同段项目部出具欠款单后，经卢某多次催问，对所欠货款未予支付。
另查明，深圳市路桥建设集团公司于2013年11月8日经工商登记变更为“深圳市路桥建设集团有限公司”；马某系长浏高速第二合同段项目部的项目负责人。诉讼中，深圳路桥公司称将长浏高速第二合同段项目部的公章及财务专用章收回但未采取适当的方式予以公示，且公章实际停用时间为2014年6月；深圳路桥公司于2016年5月3日向原审法院提出鉴定申请，要求对本案卢某提交的2014年1月19日欠款单上所加盖的长浏高速第二合同段项目部财务专用章的真实性进行鉴定。
原审法院认为：卢某与深圳路桥公司下设的长浏高速第二合同段项目部的买卖合同关系真实有效，双方均应按照约定履行义务。卢某已经向长浏高速第二合同段项目部提供了货物，长浏高速第二合同段项目部经与卢某结算后也出具了欠款单。其欠款单不仅有长浏高速第二合同段项目部负责人马某的签字，还加盖了长浏高速第二合同段项目部财务专用章，长浏高速第二合同段项目部应当及时向卢某支付所欠的水泥货款。因长浏高速第二合同段项目部系深圳路桥公司的内设机构，不能独立地承担民事责任，故长浏高速第二合同段项目部的付款责任应由深圳路桥公司承担。深圳路桥公司虽称其于2013年11月18日办理了名称变更登记，但这并不影响深圳路桥公司对原深圳市路桥建设集团公司享有的权利义务的承继，深圳路桥公司也未就其在名称变更之后收回长浏高速第二合同段项目部的公章及财务专用章进行公示登记，且卢某所提交的加盖长浏高速第二合同段项目部财务专用章的欠款单的出具时间为2014年1月19日，该时间也在深圳路桥公司所称公章实际停用时间之前，故原审法院对深圳路桥公司的辩解意见均不予采纳，深圳路桥公司应当向卢某支付所欠的货款。深圳路桥公司未及时向卢某支付货款，卢某要求深圳路桥公司支付自逾期付款之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息的请求，原审法院予以准许。深圳路桥公司要求鉴定的申请，因其提交鉴定申请的时间已经超过了举证期限，故原审法院对深圳路桥公司的上述鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决：深圳路桥公司于本判决生效之日起三日内支付卢某货款308140元及自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6462元，由深圳路桥公司负担。
二审期间，卢某向本院提交两份证据，证据一、中国农业银行汇款转账支票，从长浏高速第二合同段项目部以对公账户转账到卢某个人账户上，同时该转账汇款单上盖有长浏高速第二合同段项目部财务专用章和马某的印鉴，拟证明深圳路桥公司与卢某之间有真实有效的经济往来关系；证据二、中国农业银行活期账户明细清单，拟证明长浏高速第二合同段项目部支付部分货款给卢某的真实性。
深圳路桥公司质证意见：证据一、由于是复印件，真实性无法确认，请法庭核实，对关联性，即使转账支票是真实的，长浏高速第二合同段项目部出具了10万元转账支票给卢某，也不能推定本案涉诉的水泥金额为308140元，本案卢某提供的证据仅是欠条一张，证据较薄弱，无法证明深圳路桥公司有拖欠卢某水泥款的金额。证据二、对真实性无异议，但未显示当事人的名字，只有账号，明细清单上也看不出深圳路桥公司与卢某之间存在买卖关系。
本院经审查认为，卢某向本院提交该两份证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明，长浏高速公路第二合同段项目部于2011年6月2日、7月13日向卢某个人账号以转账支票方式分别转账11.3162万元、10万元。对于原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，深圳路桥公司上诉称其公司名称变更且其公司所属的长浏高速公路第二合同段项目部财物专用章于2013年9月份即被收回，故欠款单中所加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”不真实，并申请鉴定。本院认为，第一、公司名称变更以及相应印章发放、回收等事宜均属于深圳路桥公司内部事宜，不能因此直接作为其拒绝履行对外付款义务的抗辩理由；第二、深圳路桥公司并未举证证明其已向卢某告知公司名称变更、涉案财务印章被收回或印章失效，卢某有理由相信欠款单中所加盖财务印章的真实性；第三、欠款单中不仅加盖有“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”，还有项目部负责人马某签字确认；第四、长浏高速公路第二合同段项目部通过其对公账户两次向卢某转账付款共计20余万元，表明双方存在经济往来。故长浏高速公路第二合同段项目部、卢某之间存在真实的买卖关系，马某作为长浏高速公路第二合同段项目部负责人，其在欠款单上签字系职务行为，应当由深圳路桥公司承担相应法律后果。深圳路桥公司以企业名称变更并且启用了新的项目部章及财务专用章为由，要求对欠款单中所加盖的“深圳市路桥建设集团公司长浏高速公路第二合同段项目部财务专用章”真实性鉴定，对于本案事实的认定并无实质意义。综上，深圳路桥公司的上诉理由，均无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6462元，由深圳市路桥建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。