贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终526号
上诉人（原审被告）：六枝特区某某建筑公司。
被上诉人（原审原告）：钟山区某某建筑物资租赁。
原审被告：弋和清。
上诉人六枝特区某某建筑公司（以下简称六枝某某建公）因与被上诉人钟山区某某建筑物资租赁（以下简称某某租赁）及原审被告弋和清租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六枝某某建公委托诉讼代理人张春华、牟克华，被上诉人某某租赁经营者陈义勇及其委托诉讼代理人潘令，原审被告弋和清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六枝特区某某建筑公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人与弋和清于2012年签订的租赁合同属于弋和清的个人行为，与上诉人无关。该租赁合同中已指明使用该租赁物的工程项目是佳顺焦化厂办公楼，而不是其他工程项目所用。上诉人在贵州路鑫喜义工矿股份有限公司所承建施工的工程项目为新宝园矿、可乐矿、猴子田矿、同心矿、杉树林矿、金来矿、青菜塘矿等七矿地面上的建、构筑物工程，没有“佳顺焦化厂办公楼”这个项目工程。根据所签订的租赁合同第一条“乙方根据需要租赁甲方物资时，须持单位介绍信及有效营业执照复印件或法人委托书方可办理租赁合同”的规定，被上诉人在与弋和清签订租赁合同时，应要求弋和清提供以上加盖有上诉人单位公章的证件方可办理，但被上诉人在没有收到上诉人任何有效证件的情况下与弋和清签订了《租赁合同》，属弋和清个人与被上诉人之间的行为，与上诉人无关。事后上诉人也没有对该合同进行追认。本案签订租赁合同的负责人、经办人系弋和清，租赁物的收取及退还、租金的支付和结算等都是弋和清与被上诉人在履行，上诉人从未与被上诉人发生过任何关系，退一步讲即便合同成立，在实际履行的过程中上诉人与被上诉人也未相互向对方履行，实质上不具备合同实际履行的特征。二、一审法院适用法律不当，导致该判决错误。本判决书第5页第9至10行“另查明六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部是六枝特区某某建筑公司内设机构”。既然是单位的内设结构，就不具有法人地位，也不能代表单位对外签订经营合同。众所周知，单位双方签订经营合同时，应使用法人的公章或合同专用章，使用项目部印章签订的合同是无代理权的合同，是否生效要求法人予与追认。本案所涉合同上诉人不予追认。在诉讼过程中，上诉人向一审法院提交的税收检查工作底稿是税务部门的工作人员对被检查单位是否存在有偷税漏税情况检查的记载，检查项目及内容是由税务检查工作人员按检查的实际情况来填写，税务机关未让上诉人缴纳佳顺焦化厂办公楼工程项目的税费，就足以证明上诉人与佳顺焦化厂办公楼工程项目没有任何关系。上诉人提交的六枝特区佳顺建筑有限公司于2016年9月24日出具的证明（因笔误，日期写成1216年9月24日），证实六枝佳顺焦化厂办公楼工程项目不在上诉人承接《建筑施工合同》范围，该项目与上诉人无任何关系。《施工合同》、《解除施工合同协议书》已证明佳顺焦化厂办公楼这个项目工程不是上诉人施工的项目工程。(2011)09号文件、印章领用承诺书都阐明项目部印章只能用作资料签章，且授权委托书的受委托人是刘文龙而不是弋和清，弋和清是谁，上诉人不知道，并非上诉人的负责人。被上诉人并非善意的第三方。为了查明事实真相，根据六枝特区佳顺建筑有限公司的这份证明，一审法院应按程序依职权追加六枝特区佳顺建筑有限公司参加诉讼，全面查实案情作出公正判决。一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人属于程序错误。
被上诉人钟山区某某建筑物资租赁辩称，本案租赁合同合法有效，理由是租赁合同加盖了上诉人的印章，涉案项目确系上诉人承建。项目部印章在其管理职权范围内对外签订合同属于有效合同，建筑公司承建的项目不止一个，若使用公司印章对外经营项目，程序较为繁琐，不利于项目管理。从建筑行业来看，绝大部分项目都是以项目部的名义对外参加经营活动，项目部印章签订的合同属于有效合同。根据一审查明的事实，弋和清系上诉人的劳务班组，项目部隶属于上诉人，是不可分割的一部分，弋和清作为项目部工作人员，在上诉人项目部负责人刘文龙指示下与被上诉人签订合同，目的是为了项目正常施工，该行为系履行项目部工作人员的职责，其产生的责任应由上诉人承担。从实际受益的角度，上诉人作为项目的施工方，是本案租赁材料的实际使用人，也是受益人，根据公平原则，其应当承担责任。一审程序合法，上诉人主张遗漏诉讼主体的上诉理由不能成立。一审中，上诉人并未向法院追加佳顺建筑公司作为本案的第三人，人民法院依据该原则不予追加是正确的，佳顺建筑公司不是本案的当事人，与本案被上诉人所述的租赁合同关系没有必然关联性。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告弋和清辩称，原审被告与上诉人存在建筑施工合同的关系，佳顺焦化厂办公楼的施工项目在2012年前是上诉人的工程，佳顺建筑公司于2013年成立后就承包了佳顺焦化厂工程。租赁合同上的项目部公章是刘文龙加盖的，上诉人在本案中应承担责任。
被上诉人某某租赁向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原被告于2012年8月13日签订的《周转材料租赁合同》；二、判令被告向原告支付截止2015年10月7日所欠租金共计253982.85元（包含上下车费、运输费、维修费等费用）；三、判令被告支付违约金合计80000元；四、判令本案诉讼费由被告承担（注：二、三项诉讼请求，截至2016年8月20日共计333982.85元）。
一审法院认定事实：2012年8月13日，原告某某租赁（甲方）与被告弋和清、六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部签订《周转材料租赁合同》，约定甲方向乙方租赁钢管（每天租金2.5元／米，赔偿价值16.5元／米）、扣件（每天租金0.008元／套，赔偿价值6.5元／套）、顶托（每天租金0.05元／套，赔偿价值23元／套）；租金结算的时间为每月月底，乙方在下月八日前向甲方缴纳上月租金，特殊情况拖延时间不超一周，否则甲方将收取乙方滞纳金，滞纳金按每日千三计算。合同签订后，2012年8月至2014年12月原告某某租赁依约陆续向被告弋和清、六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部提供租赁物，2015年9月14日经结算。被告弋和清已退还原告某某租赁所有租赁物，欠260060.31元的租金后支付部分款项尚欠253982.85元，现原告某某租赁催要租金未果，故诉至法院。另查明六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部是被告六枝某某建公内设机构。
一审法院认为，原告某某租赁与六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部、被告弋和清签订《周转材料租赁合同》内容符合法律规定，为有效合同。双方租赁关系终止后，经结算，尚欠原告某某租赁租赁费253982.85元，被告弋和清与六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部作为共同承租人应当予以支付，因六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部不具有法人独立资格，应当由其设立人即被告六枝某某建公承担民事责任，虽庭审中被告六枝某某建公称与涉案工程并无直接利害关系，但在租赁合同上盖有其六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部印章，原告某某租赁有理由相信承租人为被告六枝某某建公，故被告六枝某某建公应与被告弋和清共同承担支付责任。对原告某某租赁诉请80000元违约金，因被告六枝某某建公、弋和清迟迟未付差欠的租赁费，已构成违约，但鉴于原告某某租赁诉请的违约金计算过高，酌定支持50000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、某某百一十二条、某某百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》某某条的规定，作出如下判决：一、解除原告钟山区某某建筑物资租赁与被告六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部、被告弋和清于2012年8月13日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告六枝特区某某建筑公司、弋和清应于判决生效之日起十日内给付原告钟山区某某建筑物资租赁租赁费253982.85元及违约金50000元。案件受理费6310元，因适用简易程序减半收取3155元，由原告钟山区某某建筑物资租赁负担283元，被告六枝特区某某建筑公司、弋和清负担2872元（原告已预交，被告六枝特区某某建筑公司、弋和清将自己承担部分连同上述款项于判决生效之日起十日内一并返还原告）。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、本案上诉人是否应当承担支付租赁费用的义务；2、本案是否遗漏诉讼主体。
本院认为，关于上诉人是否应当承担支付租赁费用的义务的问题，从《周转材料租赁合同》的内容来看，承租单位系六枝特区某某建筑公司路喜工矿工程项目部，该合同中加盖的项目部的印章也是真实的。从二审庭审中上诉人代理人对加盖项目部印章过程的陈述来看，项目部的负责人刘文龙对该印章的加盖是知情并且同意的，作为被上诉人并不能控制承租人将租赁物用于哪个工程，也不能确定弋和清在该项目部的身份，但其基于对该印章和弋和清能加盖印章的合理信赖，主张本案的租赁合同系有效合同的理由成立。因此，本案应认定签订租赁合同是上诉人项目部的真实意思表示，因项目部属于上诉人的内设机构，不能独立承担民事责任，上诉人应当对租赁合同产生的合同义务承担责任。
关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。上诉人上诉认为应当追加六枝特区佳顺建筑有限公司参加诉讼，以便查明租赁物的实际使用人及情况，但被上诉人作为合同的相对方，其不能审查弋和清在项目部的身份或租赁物的实际使用情况，其向合同相对方主张权利符合法律规定，本案并不存在遗漏诉讼主体的问题。
综上所述，上诉人六枝特区某某建筑公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人六枝特区某某建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 蒙彩虹
二〇一七年五月八日
书记员 罗云云