wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行，统一社会信用代码：91371200X135105360，住所：莱芜市莱城区鲁中西大街18号。
负责人：许孝忠，职务：行长。
被执行人：亓秀奎，男，住址：莱芜市莱城区。
被执行人：马兴来，男，住址：莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人公证债权文书一案中，山东省莱芜市中信公证处作出的（2017）莱中信证执字第19号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款155036.13元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印峰
执行员 张 伟
二〇一八年六月三十日
书记员 亓 静
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0722民初2813号
原告梁德江。
委托代理人王苏红、李东阁。
被告东海县晶苑小区业主委员会。
负责人曹清明。
原告梁德江与被告东海县晶苑小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛子裔独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁德江的委托代理人王苏红到庭参加诉讼，被告东海县晶苑小区业主委员会的经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德江诉称：2014年2月至2015年6月15日，原告在被告处从事保安经理一职，每月1200元。原告在工作期间，被告只支付原告2014年2、5月的工资，后被告以各种理由拖欠原告14.5个月工资共计17400元。经原告多次催要，至今仍未及时发放。被告的上述行为严重侵害了原告的合法利益，请求判令被告东海县晶苑小区业主委员会支付原告劳务费17400元。
被告东海县晶苑小区业主委员会辩称：业主委员会目前处于解散程序状态，业委会的公章及业委会主任曹清明的辞职报告已提交给居委会，被告不是适格主体。
经审理查明：2011年9月5日，被告东海县晶苑小区业主委员会在东海县房产管理局备案登记，东海县晶苑小区的物业服务系由被告提供。原告梁德江于2014年2月14日由被告安排在晶苑小区从事保安工作，每月1000元。2015年6月15日，因被告拖欠工资，原告停止为被告提供劳务。后因原告多次催要工资未果，引发诉讼。
另查明，被告向原告发放了2014年2月份的工资，后于2015年2月18日补发了2014年5月的工资。2015年4月，原告工作时间为22天，工资应为733元。综上，被告尚欠2014年3、4月以及2014年6月至2015年6月14日的工资共计14200元（2015年4月733元，2014年3、4月以及2014年6月至2014年3月、5月及6月份中的14天工资计13467元）。
以上事实，有原告提交东海县房管局业主委员会成立备案证明、《考勤记录表》复印件、东海县牛山街道振兴社区居民委员会证明证明复印件、(2015)连东商初字第00957号民事判决书、原告的陈述以及被告提供的财册复印件、本案调取的(2015)连东商初字第00957号中被告提供的工资发放计算表等予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：本案中晶苑小区的物业服务系由被告东海县晶苑小区业主委员会提供，原告梁德江服从被告安排在该小区从事保安工作并在被告处领取工资，双方形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告东海县晶苑小区业主委员会并未解散，是本案的适格被告。原告梁德江已经按约定为被告提供了劳务活动，有权要求被告支付劳务报酬。原告的劳务报酬数额以本院确认为准，原告的合理诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告东海县晶苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内给付原告梁德江劳务费14200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告东海县晶苑小区业主委员会负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费117元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4893号
罪犯赵玉权，男，1968年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2007年5月24日作出(2007)鞍刑一初字第33号刑事判决，以被告人赵玉权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年1月31日作出(2007)辽刑一终字第181号刑事裁定，以被告人赵玉权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵玉权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年9月3日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵玉权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯赵玉权获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵玉权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉权减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年9月3日起至2027年7月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十二月十五日
书记员 于立君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1321民初2799号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人胡凌（该行职工），男，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被告胡卫，男，汉族，农民。住本县。
被告王龙文，男，汉族，农民。住本县。
被告唐建国，男，汉族，农民，住湖南省。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被告胡卫/王龙文、唐建国金融借款、担保合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，书记员杨志鑫担任记录。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行的委托代理人胡凌、被告王龙文、唐建国、胡卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称：1、请求判决被告胡卫归还本金29937.6元，利息4530.78元，及自2016年6月20日起至贷款归还之日止的利息，担保人王龙文、唐建国承担连带责任。2、请求判决被告胡卫承担本案诉讼费。
被告王龙文、唐建国、胡卫未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡卫于2013年5月29日与原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：1、原告借款金额为30000元，2借款期限为2年半，3、借款年利率8.4%，逾期利率按执行利率加收50%即年利率12.6%，被告唐建国、王龙文在该借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起满二年，原告即时向被告发放贷款。该款到期后，被告胡卫没有按约定偿还借款，被告唐建国、王龙文也未按约定履行担保之责，至今尚欠本金29937.6元，至2016年6月20日止的利息为4530.78元，经原告多次催收后未果，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告胡卫间的债权债务关系明确，被告胡卫应及时按期偿还借款，现胡卫逾期仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告唐建国、王龙文对本案所设债务按约应承担连带保证责任，故原告要求两被告迅速偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡卫在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行借款本金29937.6元，至2016年6月20日止的利息4530.78元。从2016年6月21日起的利息按年利率12.6%计算至本判决指定的履行期间届满日止。
二、由被告唐建国、王龙文对上述借款及利息承担连带保证责任，被告唐建国、王龙文承担偿还责任后，有权向被告胡卫文追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 杜响亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨志鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五(商)初字第12566号
原告张道禹，男，1974年11月23日出生，汉族，住江苏省。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告胡井涛，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张道禹与被告胡井涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高拯到庭参加诉讼，被告胡井涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道禹诉称，原、被告于2014年9月1日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)3000元，借款期限为6个月，双方还对还款方式、利息、违约责任及诉讼管辖地等作了明确约定。随即，原告通过支付平台将约定款项借给被告，但被告并未按照借款协议约定还本付息，经原告多次催讨被告均置之不理，故原告诉至本院，要求判令：1、被告胡井涛归还原告借款本金3000元；2、被告胡井涛支付原告借款利息141.54元；3、被告胡井涛支付原告逾期利息261.36元(暂计算至2015年4月29日，其后按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿日止)；4、被告胡井涛支付原告逾期罚息596.22元(暂计算至2015年4月29日，其后按照每日万分之15计算至实际清偿日止)；5、被告胡井涛支付原告律师代理费3000元；6、本案案件受理费由被告胡井涛承担。被告胡井涛未作答辩。经审理查明，原告自称系“贝才网”(上海贝才网络信息技术有限公司)的注册会员，于2014年6月9日至2015年1月23日间向该网络平台充值XXXXXXX元。2014年11月，被告胡井涛根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款、视频审核+电审、提现，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年9月2日由汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告胡井涛支付了2908元，后被告未向原告或“贝才网”支付任何款项。为本案，原告与代理律师签订了《聘请律师合同》，并向代理律师支付了律师代理费3000元。审理中，原告提供了案外人张某某在与谢冰民间借贷纠纷一案中向本院提交的两份经公证机关公证的证据材料，以期在本案中推导使用，但这两份公证材料中，一份是借款人申请贷款的流程，该流程中未显示借款人以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”，亦无证据证明借款人看到过这份协议，另一份则是“贝才网”的管理人员对这笔借款进行管理的内容，其中包括有借款协议和居间协议，但该流程需“贝才网”的管理人员输入密码后进入。原告方在庭审中明确，以现有证据来证明案件事实，不再补充证据。以上事实，有公证书、银行付款凭证、聘请律师合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据我国《合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，可见，合同关系的成立需要当事人之间一致的意思表示，即合意。本案中，原、被告虽然都在互联网上进行操作，但实质还是传统的民间借贷，还是要符合一般意义上合同关系成立的要件。原告向“贝才网”这一网络平台充值，既可被推定为将钱投入该网络平台，也可被推定为是其通过网络平台发出了欲向他人出借款项的意思表示，但即使是后者，亦为概括的意思表示，并无特定的相对方。原告所称的“借款”期限在半年左右，而自原告向网络平台充值到该“借款”发生也已有半年左右的时间，从中看出原告并没有特定地向被告出借款项的意思表示。当然，现在原告主张与被告建立了借款关系，可以视为其单方认可了合同，但仍应由其来举证证明被告也认可与原告签约的事实。然而，且不论原告系将张某某与谢冰民间借贷纠纷案件中的公证材料作为本案的证据提供，即使上述公证材料可以在本案中推导使用，也只能证明被告是在“贝才网”发现贷款信息，经“贝才网”注册，并向“贝才网”提出了贷款申请且获得了贷款，却并未以任何形式(包括电子形式)签署过系争的“协议”。依据原告在庭审中的陈述，载有包括原被告信息、借款金额、借款期限等在内的合同要素的借款协议和居间协议仅在系统内部形成，被告事先并未看到过这两份协议，亦无证据证明被告事后进行了追认，故可以认为被告并不知晓合同的相对方是本案的原告；原告亦无法证明被告对合同的一些内容包括管辖约定均已知悉，就现有的证据，加上被告亦没有到庭对系争借款关系进行追认，无法得出原、被告之间有订立借款合同的合意。此外，从钱款交付的角度来看，原告仅提供了原告向“贝才网”充值和汇潮支付有限公司向被告汇款的依据，原告向“贝才网”充值的钱款和汇潮支付有限公司向被告汇付的钱款是何关系、被告收到的钱款是否来源于原告向网络平台充值的钱款从现有证据中都无从反映，整个资金转移的过程并不完整，无法印证原告所述内容，故原告也未完成“证明原告将钱款汇出最终交付给被告”的举证义务。综上，本院无法认定原告主张的原、被告之间成立了借款关系的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张道禹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计人民币610元(原告已预付)，由原告张道禹自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 钱春林
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执恢28号
申请执行人：贺欢英，女，1963年1月17日出生。
被执行人：贺达同，男，1967年5月11日出生。
被执行人：张望兰，女，1968年3月24日出生。
本院在恢复执行申请执行人贺欢英与被执行人贺达同、张望兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺欢英与被执行人贺达同、张望兰自行和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆民二初字第195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 沈玉权
二〇一六年九月十九日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1221号
罪犯常秀连，男，1953年08月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2016年6月29日作出(2016)津0105刑初第00010号刑事判决，以被告人常秀连犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯常秀连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、罚金缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯常秀连符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯常秀连在执行期间，认罪悔罪，并已缴纳罚金30000元；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯常秀连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常秀连减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月29日起至2020年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建茂
审判员 李一虹
审判员 赵国峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2081号
申请执行人：张静雯，女，1968年2月25日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
委托代理人：邱建勇、李静，均系广东中汉律师事务所律师。
被执行人：郭会强，男，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市东山区，
被执行人：郭卫强，男，1984年1月1日出生，汉族，身份证住址河南省新郑市,
张静雯与郭会强、郭卫强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4883号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200000元及违约金（自2015年5月7日起至实际清偿之日止，以借款本金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款（6个月以下）利率四倍计付）。被执行人应负担受理费、保全费、公告费共计8600元。根据申请执行人的请求，本院依法于2017年2月28日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本院已在诉讼阶段对被执行人郭会强名下广州市海珠区灏景街11号902房房产进行诉讼保全查封。广州市越秀区人民法院以（2017）粤0104执恢4191号商请移送执行函，请求本院将上述房产的处置权移交该院。本院已依法回函，将上述房产移交广州市越秀区人民法院处理，并请求其保护申请执行人作为首先查封债权人所享有的各项权利。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意在等待拍卖房产期间终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2081号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱韶清
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1165号
原告:何正明，男，1952年7月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：罗知远，古蔺县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘登均，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：雷勇，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何正明诉被告刘登均财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告何正明于2018年5月14日申请撤回对被告刘登均的诉讼。
本院认为，原告何正明申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何正明撤回对被告刘登均的起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元由原告何正明负担。
审判员 孙铭
二〇一八年五月十四日
书记员 程爽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2094号
上诉人(原审被告):汪文强,男,住安徽省颍上县。
委托代理人:钱进,安徽承义律师事务所律师。
委托代理人:李治保,男,住安徽省颍上县。
被上诉人(原审原告):姜邵平(又名姜因海),男,住安徽省颍上县。
委托代理人:张恩林,北京盈科(合肥)律师事务所律师。
上诉人汪文强因与被上诉人姜邵平买卖合同纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初1146号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后依法组成合议庭,于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人汪文强及其委托代理人钱进、李治保,被上诉人姜邵平及其委托代理人张恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪文强上诉请求,依法驳回姜邵平对汪文强的起诉。事实和理由:姜邵平不是本案适格原告;一审判决认定事实错误,本案诉争的买卖合同应认定为无效合同;一审判决适用法律错误。
姜邵平辩称,双方所签订的树木买卖合同是双方真实意思表示是有效合同,姜邵平取得了本案林木的所有权即有权处分自己所有的林木,姜邵平是本案适格原告,汪文强的上诉理由不能成立,依法应予驳回。
一审法院认定:2014年3月4日,汪文强与姜邵平签订树木买卖合同,约定:“甲方姜因海,乙方汪文强,一、经甲乙双方协商,甲方将位于杨庄村浊沟边杨庄东地段400棵杨树,总价格卖给乙方壹拾壹万元;二、付款方式,在合同签订之日起交付订金叁万元,余款在树砍时付50%即陆万元,发完一次性付清;三、在砍伐期间与群众的一切纠纷、补偿及安全问题均由乙方负者,甲方不与承担;四、如有政府部门的行为由甲方负者;五、如有违约,违约方承担造成的一切损失;六、本合同一式三份,甲乙双方各一份,村委会保留一份。”该合同有甲方姜因海、乙方汪文强、中介人李治富签名。合同签订后汪文强于2014年3月8号交付订金30000元,收款人为李可召。另查明杨庄村浊沟边杨庄东地段400棵杨树原所有权人为李琳和刘峰,后经李琳、刘峰转让给姜邵平。现因汪文强没有给付购树款引起纠纷。一审法院认为:汪文强与姜邵平之间的树木买卖合同依法成立,且合法有效,应依法予以支持。姜邵平要求汪文强按合同支付购树款80000元,理由充分,证据确实,予以支持。汪文强辩称的姜邵平主体资格不适合及姜邵平不具有林木的所有权,与事实不符,理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决:汪文强于本判决生效之日起七日内支付姜邵平树木款80000元。案件受理费1800元,减半收取900元,由汪文强负担。
本院二审期间,汪文强提交了姜邵平的户籍证明一份,证明曾用名是空,姜邵平不是本案适格原告。姜邵平对该证据表示异议,认为该证据来源不合法,内容不真实。姜邵平申请了李治富、李可昭出庭作证,李治富证明:汪文强是其外甥,汪文强找其买树,李治富便带着汪文强找姜邵平,因姜邵平不在家,就找了书记李可昭签字,通过李可昭谈好的价钱,,因姜邵平急着用钱,汪文强就通过李可昭先付给姜邵平30000元,树木买卖合同中介人栏中是他本人签名。李可昭证明:因姜邵平有病,让把树卖了,汪文强和李治富托其找姜邵平买树,当晚交10000元定金,第二天交20000元,姜邵平直接把树卖给汪文强了,汪文强把树放后,姜邵平找汪文强要钱找不到他了,后来知道姜因海就是姜邵平,汪文强对证人证言表示异议,认为李可昭、李治富均在合同上签字存在欺诈行为,合同是欺诈合同,证人证言虚假不能采信。
经本院审查认为,汪文强在二审开庭前所提交的姜邵平的户籍证明在庭后经颍上县公安局核实并加盖有印章,故对该证据的真实性、客观性、合法性予以确认,但对该证据的证明目的不予确认。证人李治富、李可昭均为本案的知情人,李治富作为中介人在树木买卖合同上签名,李治富、李可昭的证言内容客观、真实、合法且与本案有关联性,故对李可昭、李治富的出庭证言的证明效力予以确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审一致,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点:姜邵平是否拥有本案争议树木的所有权,姜邵平是否为本案适格原告;本案诉争的买卖合同是否合法有效,姜邵平是否按合同履行了义务。
本院认为,本案所争议的树木系刘峰于2005年1月27日转让给姜邵平的,事实清楚、证据充分(有协议书、公证书在卷证明),故姜邵平拥有本案争议树木的所有权,虽然树木买卖合同中姜邵平的名字虽系李可昭代签的,但姜邵平对此予以认可,故汪文强与姜邵平之间的的树木买卖合同依法成立,且合法有效。而汪文强所提交的姜邵平的户籍证明登记的是姜邵平与树木买卖合同乙方栏中所签的名字是一致的且照片与姜邵平本人也是一致的,虽然户籍证明登记的曾用名栏中为空白,但证人李可昭证明姜因海即为姜邵平,故姜邵平是本案适格原告。双方约定的树木总价款是110000元,汪文强已付30000元,汪文强应按合同约定支付下余款项80000元。故姜邵平要求汪文强按合同支付购树款80000元,理由充分,应予支持。
综上所述,汪文强的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1800元,由上诉人汪文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵媛媛
本案所适用的法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1523执951号
申请执行人：泰安市双兴自动门有限公司，住泰安市。
大定代表人：王文凯，经理。
被执行人：耿兴水，男，住茌平县。
泰安市双兴自动门有限公司与耿兴水买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初353号民事判决书，已发生法律效力。权利人泰安市双兴自动门有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款并过付给申请执行人，经合议庭合意，终结本案执行程序，本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 民
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第01681号
原告康某某，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘正贤，重庆市垫江县法律援助中心援助律师。
被告吴某甲，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告康某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人刘正贤、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告自幼在同村、组居住，于1987年7月30日登记结婚，婚后于1987年生育长子吴某乙、1990年生育次女吴某丙。我与被告虽从小认识，但感情基础较差，缺乏沟通，草率结婚，且被告婚后不谋家庭生计，常常在外打牌娱乐，为琐事常对我拳脚相加，导致我无法继续与被告继续生活，于2009年便与被告分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，故请求判决与被告解除婚姻关系，夫妻共同财产平均分割。
被告吴某甲辩称，我与被告自幼便在同村同组认识、生活，与原告婚后生育有两个子女，但我并不懒惰，也没经常在外打牌娱乐，如果原告要求离婚，我也同意，只是要求原告净身出户，因为是她要求离婚的。
经审理查明，原告康某某与被告吴某甲自幼在重庆市垫江县居住、生活，双方于1987年7月30日在原垫江县高峰乡人民政府办理结婚登记手续，婚后于1988年12月25日生育长子吴某乙（已成年），1990年5月5日生育次女名吴某丙（已成年）。由于原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，特别是2014年5月因被告打牌发生打架纠纷，被告吴某甲砸坏原告康某某手机后，原告康某某便以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告吴某甲离婚。被告吴某甲同意离婚，但要求原告净身出门。在诉讼过程中，原告自愿表示“坐落在垫江县的房屋涉及第三人份额，请求本案不予处理”。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证、房产证复印件、常住人口登记卡复印件、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告康某某以夫妻感情破裂为由要求与被告解除婚姻关系，被告吴某甲亦同意离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃财产分割的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告康某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决未生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 史 渊
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 廖智磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4769号之一
原告：李杨，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：徐仕洪，男，1951年6月23日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：张道芹，女，1951年11月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：徐燕霞，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：江波，男，1976年2月18日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告李杨与被告徐仕洪、张道芹、徐燕霞、江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李杨于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李杨主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杨撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告李杨负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 张 印 贵
人民陪审员 密 警
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 浩
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执281号
申请执行人赵兴成.
申请执行人张志海.
申请执行人李文生.
被执行人兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会。
申请执行人赵兴成、张志海、李文生与被执行人兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）兴民初字第2060号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人兴隆县北营房镇李家庄村村民委员会已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2060号民事判决的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭志永
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1772号
原告：仁寿聚源车业有限公司。
委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：李敏，女，1983年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷波，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告仁寿聚源车业有限公司与被告李敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿聚源车业有限公司的委托诉讼代理人李光君，被告李敏的委托诉讼代理人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿聚源车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为支付汽车贷款和滞纳金127646.84元；2、判决被告承担违约金81000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月被告在原告处购买宝马525L1领先型宝马轿车一台，因被告无力全额支付车款，经协商，由原告做担保向中国农业银行股份有限公司申请贷款270000元，贷款期限为3年，月供8475元，并约定违约金按贷款总金额30%计算。合同签订后，农业银行履行了放款义务，被告于2016年8月起未按合同约定履行还款义务。截止2017年4月，被告逾期达9个月，原告作为担保方代为被告偿还了按揭款和滞纳金127646.84元。特诉来法院，请求判如所请。
被告李敏承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金81000元计算过高，请求法院调整违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经本院审查证据认定事实如下：2014年9月13日，被告在原告处购买宝马525L1领先型宝马轿车一台（车牌号：川Ｚ×××××），总价款395000元。当日，被告与中国农业银行股份有限公司仁寿县支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告向银行申请汽车贷款金额270000元，贷款期数36期偿还，即每月偿还一次，36次偿还完毕。原告作为担保人在此合同上盖章。当日，原、被告双方签订《仁寿聚源车业有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定原告为被告贷款提供担保。该协议第八条1款：“甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。…”。第6款：“乙方不按与银行签订《个人购车借款合同》中约定条款，全面按期履行其还款义务，发生一次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。”合同签订后，银行按照约定履行了放款义务，但被告从2016年8月起未按时足额向银行履行偿还车贷的义务。2017年3月27日、3月29日，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行先后从被告的保证金账户扣款84000元、43646.84元，用于偿还被告拖欠农业银行车贷127646.84元，其中包括期数本金、专项分期滞纳金、专项分期利息、专项分期手续费。2017年6月6日，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行出具《证明》，载明被告所欠车贷127646.84元已由原告代为支付。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告营业执照、法人身份证明，被告身份证复印件，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》原件，《仁寿聚源车业有限公司个人汽车消费贷款担保协议》原件，中国农业银行股份有限公司仁寿县支行出具《证明》，中国农业银行转款凭证，中国农业银行信用卡交易明细查询回单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李敏承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为保证人履行了保证义务，有权向被担保人即本案被告李敏追偿。原告主张被告偿还原告代为支付汽车贷款127646.84元的诉求，本院依法予以支持。
本案争议焦点是违约金是否过高。原告主张被告支付违约金81000元，原告方是根据原、被告双方签订的《仁寿聚源车业有限公司个人汽车消费贷款担保协议》第八条第6款的约定。被告辩称违约金过高，请求法院调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告方的实际损失应认定为：从代被告偿还的车贷之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息。被告向原告支付的违约金应在原告实际损失的基础上上浮30%，经核算为年利率5.655%。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告仁寿聚源车业有限公司偿还担保款127646.84元及违约金。违约金的计算方式为：以84000元为基数，从2017年3月27日起按年利率5.655%计算至2017年3月28止；以127646.84元为基数，从2017年3月29日起按年利率5.655%计算至付清款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2215元，被告李敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖藜励
二〇一七年六月十二日
书记员 高 栩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3044号
罪犯崔林，男，1966年12月23日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)沈刑一初字第81号刑事判决，以被告人崔林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯崔林获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔林减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年12月3日起至2025年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3037号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人汤惠全，男，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与汤惠全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)京0101民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币216217.67元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执3271号
申请执行人汤延年，男，汉族，1989年12月25日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人罗成刚，男，汉族，1977年4月23日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人沈艳，女，1983年10月3日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人胡军廷，男，1983年1月28日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人董彩霞，女，1986年4月12日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行汤延年与被执行人罗成刚、沈艳、胡军廷、董彩霞民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月1日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 何洪波
二〇一七年八月一日
书记员 李雅茹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更144号
罪犯李江明，男，1990年7月11日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省临漳县人民法院于2010年7月20日作出（2010）临刑初字第48号刑事判决，以罪犯李江明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。宣判后，李江明不服，上诉至本院。本院于2010年11月15日作出（2010）邯市刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出(2013)邯市刑执字第654号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。本院又于2015年9月14日作出(2015)邯市刑执字第540号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯李江明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第150号提请减刑建议书提出，罪犯李江明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]145号提请减刑检察意见认为，罪犯李江明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李江明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属分别于2015年9月10日、2017年10月16日代为向本院缴纳罚金5000元、15000元，共计20000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李江明减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李江明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李江明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变（已缴纳）。
刑期自2009年12月15日起至2019年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初1633号
原告：孙巧云。
被告：大连金州新区石河街道办事处春华社区。
本院受理了原告孙巧云诉被告大连金州新区石河街道办事处春华社区劳动争议纠纷一案后，经审查查明，被告大连金州新区石河街道办事处春华社区非系法人组织，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务。
本院认为,原告起诉应有明确的被告。被告大连金州新区石河街道办事处春华社区非系法人组织，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务，现原告起诉属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告孙巧云的起诉；
二、案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年八月二日
书记员 刘丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执59号
申请执行人洪桂芳，女，1949年8月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾红梅，女，1977年6月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱爱军，男，1978年5月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人洪桂芳与被执行人顾红梅、钱爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2017)苏0682民初260号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾红梅、钱爱军于本判决生效后十日内给付洪桂芳2672元及利息（以2672元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由顾红梅、钱爱军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：欠款本金2672元及利息467元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。后本院到被执行人住所地查找被执行人未果，向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如皋市下原镇曙光村村委会调查，村工作人员反映被执行人长年在外躲债，下落不明。
5、本院依职权限制被执行人顾红梅、钱爱军高消费及非生活和工作必须的消费。
6、本院依职权将被执行人顾红梅、钱爱军纳入失信被执行人名单。
7、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据（以实际证据为准）证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民五终字第1709号
上诉人（原审原告）：徐志伟，女，汉族，1968年11月20日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳双福内燃机有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：郭喜君，该公司总经理。
委托代理人：陈阳，女，汉族，1962年11月12出生，住址沈阳市。
委托代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人徐志伟与被上诉人沈阳双福内燃机有限公司（以下简称双福公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐志伟向原审法院起诉称：原告于2006年9月6日离开被告企业。后原告至劳动局办理个人社保、医保续缴和领取失业金手续等事宜时被告知，原告的个人档案在集体户里，不能办理上述手续，且得知被告未支付原告补偿金。原告找到被告向其提出档案移交的事情，但被告称原告在之前工作的单位并未买断、转制，被告无法移交其档案，告诉原告只能去找农机局（现在的企管中心）解决这个事。原告找到农机局，但农机局的工作人员说档案归企业管理，不归我们管。无奈原告于2009年向法院起诉。2009年6月10日，法院作出（2009）经开民初字第500号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告多年来一直上访，但档案移交问题一直未予解决，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告：一、将原告档案移交社会；二、补偿原告两年失业金；三、补偿原告1988年至2006年的工龄补偿金；四、补缴因企业原因导致原告欠缴的社会保险、医疗保险费用及滞纳金。
被告辩称：本案原告的诉求已经由2009经开民出初字第500号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效，原告再次起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。
原审法院查明：2009年，原告向该院起诉被告双福公司，请求判令：一、对被告解除与原告劳动合同不予接受；二、被告给付原告补偿金32,890元；三、被告补偿原告失业金12,000元；四、被告为原告补缴从2006年9月以后的社会保险和公积金并办理社会保险手续。该院于2009年6月10作出（2009）经开民初字第500号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。
2015年2月5日，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付失业金、工龄补偿金及利息、补缴社会保险费及滞纳金、将档案移交社会。同年3月10日，该委以超法定申诉时效为由，作出沈开劳人仲不字[2015]51号决定不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至法院。庭审中，原、被告双方均确认，原告的档案存放在沈阳双马实业有限公司。
原审法院认为，原告此次诉讼的第二、三、四项诉讼请求，已经沈阳经济技术开发区人民法院（2009）经开民初字第500号民事判决的审理和确认，且该判决现已生效，原告如对该判决不服，可通过申请再审解决，不予审理。关于原告要求被告将档案移交社会的请求，因原告的档案存放在沈阳双马实业有限公司，故原告要求被告移交档案属于被告主体错误。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告徐志伟的起诉。已收案件受理费5元，由原告徐志伟负担。
徐志伟上诉称：上诉人原系被上诉人单位职工，2006年双方解除劳动关系时上诉人档案应当在被上诉人处，原审中也没有证据证明档案在双马实业有限公司，解除劳动关系后被上诉人有义务把档案移交劳动保障部门，被上诉人没有权力将档案移交其它部门。
双福公司答辩：上诉人的档案在双马实业公司。一直是上诉人不配合移交档案。如果上诉人配合移交，被上诉人可以协助去双马实业公司取回档案，配合上诉人移交档案。请求维持原判。
本院二审庭审时，询问上诉人是否配合移交档案时，上诉人答：“单位如果同意为补缴保险，我就同意配合移交档案，如果单位不为我补缴9年的社会保险，我就不配合移交档案。”
本院认为，劳动关系解除后，用人单位有义务为劳动者移交档案。本案中，上诉人的档案在双马实业公司，被上诉人愿意协助上诉人移交档案，但上诉人同意配合移交档案的前提是被上诉人为其补缴社会保险，而上诉人要求被上诉人补缴社会保险的请求，未得到法院支持，故上诉人档案未移交的过错不在被上诉人，而是其自身原因造成，由此造成的后果由上诉人承担。如上诉人配合办理，而被上诉人拒绝办理，待事实发生后，上诉人可另行起诉。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5元，退回上诉人徐志伟，二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 石 双
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初193号
原告：魏某1，1955年7月28日出生，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，四川西华律师事务所律师。
被告：魏某2，1956年12月18日出生，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。
被告：魏某3，1963年5月10日出生，女，汉族，住绵阳市。
监护人：魏某2，系魏某3哥哥。
委托诉讼代理人：陈祖文，四川守信律师事务所律师。
原告魏某1与被告魏某2、魏某3继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人张龙，被告魏某2及其委托诉讼代理人陈祖文，被告魏某3的监护人魏某2及其委托诉讼代理���陈祖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人魏明显的遗产现金251278.6元的三分之一，扣减已分得的4万元后，由原告继承43000元。（百位数后不计）；2、分享被继承人死亡抚恤金194415.33元、丧葬费54817.5元的三分之一计83000元（十位数后不计）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告均系被继承人魏明显、马协华的婚生子女。魏明显、马协华去世后留有银行存款25万元、现金3万元及房产一套；银行存款及现金由魏某2保管。原告要求分割遗产及抚恤金等，魏某2只给付40000元，其余未分割，故诉如前请。
二被告辩称，原告并非被继承人婚生女，原告不是合法继承人。请求驳回原告的诉讼请求。
���告魏某1围绕其诉讼请求，依法向本院提交原、被告身份信息、绵阳市涪城区御营新村第二社区居民委员会于2017年11月15日出具的证明、魏明显、马协华的居民死亡户籍注销证明、魏明显的四川省绵阳市中心医院死亡证明书、遗体火化证明等证据。被告魏某2当庭提交了绵阳市涪城区御营新村第二社区居民委员会于2018年1月23日出具的证明、丧葬费相关票据（4张）等证据。被告魏某3提交了魏某2与剑门路西段居委会签署的严重精神障碍监护人监管责任书、江油市精神病医院的住院资料、病情证明、户口簿、马协华、魏明显2000年12月18日出具的遗嘱、居民死亡户籍注销证明、房产证及土地使用证等证据。对当事人提交的证据和当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。经审查当事人提交的证据，本院认为原告魏某1提交的证据不能支持其主张的事实，不足以证明其是被继承人的合法继承人。
原告据以主张其是合法继承人的证据是绵阳市涪城区御营新村第二社区居民委员会于2017年11月15日出具的《证明》，该《证明》记载：魏明显与马协华婚后育有三子女，长女魏某1、子魏某2、次女魏某3。但被告提交的绵阳市涪城区御营新村第二社区居民委员会于2018年1月23日出具的《证明》记载：该居民委员会于2017年11月15日出具的《证明》是依据其他社区居民提供情况作出，最终以派出所查证为准。绵阳市涪城区御营新村第二社区居民委员会实际不能确认其在2017年所出具的证明情况。从被告提交的《严重精神障碍监护人监管责任书》、户口簿、居民死亡户籍注销证明、房产证及土地使用证等证据可以确认，魏明显与马协华生前居住在绵阳市涪城区，在绵阳市涪城区社区居民委会辖区，并未在绵阳市涪城区御营新村第���社区居民委员会辖区。
庭审后，查询魏明显与马协华生前所在工作单位人事档案，魏明显与马协华的历史档案记载的家庭成员中只有两个子女：子魏某2、女魏某3；没有原告魏某1系长女的记载。
综上所述，原告提交的证据不能证明其是魏明显与马协华的婚生女，其主张自己是魏明显与马协华的合法继承人的主张，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照合同约定当全面履行自己的义务。”其货之日共和国原告提交的证据不能证明自己是魏明显与马协华的合法继承人，应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求继承遗产、分割抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某1的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代继洪
二〇一八年三月二十日
书记员 李雪娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民长初字第551号
原告赵某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告李某某，男，汉族，贵州省遵义市人。现在浙江省第三监狱服刑。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，经查明，被告李某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑10年，于2013年10月28日被送往位于浙江省衢州市常山县的浙江省第三监狱服刑。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得自行移送”的规定，被告在浙江省第三监狱服刑已经一年以上，故本案不属于本院管辖范围，应向浙江省衢州市常山县人民法院移送。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省衢州市常山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一五年八月二十四日
书记员 张萍萍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5352号
申请执行人：马亚州。
被执行人：牛百虎。
申请执行人马亚州与被执行人牛百虎附带民事赔偿纠纷一案，（2017）京0114刑初6号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人马亚州向我院申请强制执行。2017年7月26日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人牛百虎发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息，被执行人现正在监狱服刑。本案已轮候冻结被执行人名下银行存款，将被执行人牛百虎纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额8000元，已执行0元，尚有8000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人马亚州释明被执行人牛百虎的财产情况，申请执行人马亚州表示提供不出被执行人牛百虎的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人牛百虎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马亚州发现被执行人牛百虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 慕寿成
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1456号
原告倪尔干，男，1956年07月29日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人陈康,酉阳县桃花源法律服务所法律工作者.
被告倪才国，男，1964年05月24日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人胡兵,麻旺法律服务所法律工作者。
原告倪尔干与被告倪才国民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告倪尔干于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪尔干撤回起诉。
案件受理费550元，因调解结案减半收取275元，本院决定免收，退还原告550元。
审判员 贺舒琴
二〇一七年六月八日
书记员 田雨霏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3000号
原告：陈登攀，男，1976年7月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：ＸＸ，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈黎，女，1990年1月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈登攀与被告ＸＸ、陈黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告陈登攀于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈登攀撤诉。
案件受理费3146.00元，由原告负担。
审判员 何世斌
二〇一八年六月六日
书记员 黄 进
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特422号
申请人：黄辉，男，1962年11月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
申请人：杨立，男，1975年9月12日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人：南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：管洪兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
申请人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号18层。
法定代表人:尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。
本院于2017年8月7日立案受理申请人黄辉与杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年7月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨立于2017年8月30日前支付申请人黄辉工资款34960元中的30%计10488元。申请人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
二、申请人杨立于2017年12月30日前支付申请人黄辉工资款余款24472元。申请人南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司在欠付申请人杨立工程款范围内承担连带清偿责任。
三、申请人南通启益建设集团有限公司在本案中不承担责任。
四、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄辉与杨立、南通启益建设集团第五建筑安装工程有限公司、南通启益建设集团有限公司于2017年7月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年八月七日
书记员 龚轶凡
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一��字第01156号
原告：胡某，女，1966年5月29日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县。
被告：陈某，女，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：程某，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告胡某与被告陈某、程某买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某、程某的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陈某、程某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 王林
二〇一五年六月九日
书记员 金定
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭富城商初字第65号
原告：汪善龙。
委托代理人：杨金亚、朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
被告：王建德。
被告：朱秋芳。
被告：王建善。
本院在审理原告汪善龙诉被告王建德、朱秋芳、王建善追偿权纠纷一案中，原告汪善龙于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪善龙提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪善龙撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪善龙负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张灵珊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第03087号
申请执行人裴万俊，男，1961年3月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人庞国平，男，1975年3月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高怀增，男，1957年3月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行裴万俊依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00744民事调解书申请执行庞国平、高怀增民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第00744号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复���行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更339号
罪犯李新，男，1968年1月3日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年10月12日作出(2000)吉刑初字第158号刑事附带民事判决，认定李新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年12月将李新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2004年12月将李新的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年;本院分别于2006年12月、2009年12月、2011年8月、2013年9月将李新的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年6个月、1年4个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李新在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘06民终924号
上诉人（原审原告）：辛怀海，男，1979年1月8日出生，住武威市。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1982年4月3日出生，住武威市。
上诉人辛怀海因与被上诉人李超劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2017)甘0602民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人辛怀海与被上诉人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辛怀海上诉请求：请求改判被上诉人李超赔偿装载机修理费21880元或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，被上诉人在保证书中承诺按要求保养车辆，但未能做到，致车辆损坏，修理厂负责人证言证明装载机损坏的原因是不按时清洗空滤器造成的，属被上诉人的责任，应由其赔偿损失。
李超辩称，装载机我每天都检查，损坏属正常磨损，与我无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
辛怀海向一审法院起诉请求:依法判令被告向原告立即赔偿装载机修理产生的全部损失费21880元。
一审法院认定事实：2016年3月原告辛怀海雇佣被告李超驾驶装载机，双方未签订书面的劳务雇佣协议，2016年8月8日双方经结算，原告尚欠被告劳务报酬10270元未支付，原告向被告出具了欠条一张，被告向原告书写了承诺保证书一份，内容为”本人保证所开车辆装载机保养好，检查空滤清洁，保证车开到停车为止。”同日原告发现装载机发动机出现故障，拉运到武威市凉州区东林汽车维修厂进行了维修。按照该维修厂修理人员鲁鹏的证言，修理了装载机的四配套磨损、气门、更换了增压器。装载机损坏的原因是进气系统进土造成的，进气系统进土的原因是空滤未及时保养造成的，属于非正常磨损。按照行业惯例装载机均备有空滤器，气泵车辆上一般没有，正常都是就近吹尘保养等。原告花费托运费1000元、修理费11280元，修理费款项原告仍未向修理厂支付。2016年12月14日本院受理李超与辛怀海劳务合同纠纷，本院于2017年3月14日作出(2016)甘0602民初7616号民事判决书,在诉讼中原告遂向本院另行提出诉讼。一审法院认为，原、被告之间达成了口头的劳务雇佣协议，但是双方未签订书面的劳务雇佣合同，使其对装载机的保养维修责任不明以及车辆上是否备有空滤、气泵等亦不清晰。原、被告达成了劳务雇佣合同，雇员的特征在于在雇主的监督管理之下工作，纳入雇主的管理范围，服从雇主的指示。雇员在受雇过程中，雇员必须尽职尽责并遵守雇主的合法指示，不得无故缺勤，并在履行义务过程中发挥技能并尽相当的义务，且雇主须支付工资。大量的法律法规对雇主加强了严格的注意义务，雇主对雇员在从事雇佣期间的损害赔偿承担替代责任。故雇主要求雇员对其提供的工具设备承担损害赔偿责任适用过错责任原则，赔偿损失应当具备1.违约行为、2.损害事实、3.主观上的过错（故意或者重大过失）、4.违约行为和损害事实之间的因果关系的要件。现原告提供的证据尚不能证明被告在原告雇佣驾驶装载机期间存在主观上的重大过失或者故意损坏装载机的相关事实。故原告的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告辛怀海的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告辛怀海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交其与胡镕、王忠的电话录音，拟证明上诉人的装载机上没有配备气泵和空滤器，装载机本身就有毛病；提交装载机保养说明书一页，拟证明不需每天保养，250小时保养一次。经质证，上诉人对以上证据的真实性不予认可。本院认为，被上诉人提交的电话录音性质属证人证言，作为证人无法定事由未到庭出庭接受质证，说明书不能证明与本案上诉人的装载机有关，对以上证据效力不予认定。经二审查明，上诉人装载机发生故障修理的时间是2016年8月14日，其他事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人无充分证据证明被上诉人李超在受其雇佣驾驶装载机期间，存在重大过失或者故意损坏装载机的事实，对如何保养装载机并无明确约定，修理厂负责人的证明并不能说明装载机发生故障系被上诉人的重大过失或者故意行为所致，故上诉人应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人辛怀海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人辛怀海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪梅
审判员 周小鹰
审判员 赵永龙
二〇一七年十月三十日
书记员 侯文瑜
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0115行初21号
原告李某某。
委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师，特别授权。
被告崇州市白头镇人民政府。
法定代表人胥伟，镇长。
本院在审理原告李某某诉被告崇州市白头镇人民政府行政裁决一案中，原告李某某于2016年6月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李某某负担。
审 判 长 翟利萍
人民陪审员 向 实
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 唐秋静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初839号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李定国，总经理。
委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川中国西部研究与发展促进会，住所地四川省成都市武侯祠横街3号。
法定代表人：刘朝舜。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川中国西部研究与发展促进会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川中国西部研究与发展促进会的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年六月八日
书 记 员 宋可心
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执563号
申请人张延龙，男，1971年7月1日生，汉族，住商城县。
被执行人陈清福，男，1968年4月10日生，汉族，住商城县。
被执行人开源环保（集团）有限公司。
法定代表人杨永鑫。
本院在执行申请执行人张延龙与被执行人陈清福、开源环保集团有限公司健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院(2016)豫1524民初1587号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年七月十七日
书记员 李孟华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执634号之一
申请执行人：聂华强，男，汉族，1973年2月11日生，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：王圣良，男，汉族，1976年7月8日生，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人聂华强与被执行人王圣良民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月十五日
代书记员 吴 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终225号
上诉人(原审被告)：上海海鸥数码照相机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曲建涛，董事长。
被上诉人(原审原告)：广州梁氏通讯电器��限公司，住所地广东省。
法定代表人：梁昌明，执行董事。
上诉人上海海鸥数码照相机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1598号民事裁定，向本院提出上诉。
上海海鸥数码照相机有限公司上诉称，其司注册地位于本市宝山区，但主要办事机构所在地位于本市松江区，请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与这你又实际看来那些的地点的人民法院管辖。本案原审当事人双方签订的相关合同约定“在执行过程中若有争议，应先以协商方式解决，若协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院裁决。”该协议所称甲方系原审被告，其司注册地应当视为双方合意对一方住所地��确认，在管辖案件审理中具有一定的约束力。本案作为合同甲方的原审被告，其住所地位于本市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审��，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终1052号
上诉人（原审原告）：玉溪鑫元隆房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路8号。
法定代表人：郭发军，总经理。
委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：李政海，男，1976年1月8日生，汉族，住福建省闽清县，现住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审被告）：朱诗兴，男，1974年8月29日生，汉族，住福建省闽清县，现住云南省昆明市官渡区。
上诉人玉溪鑫元隆房地产开发有限公司、李政海因与被上诉人朱诗兴租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玉溪鑫元隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗俊、上诉人李政海、被上诉人朱诗兴到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初2304号民事判决；
二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。
上诉人玉溪鑫元隆房地产开发有限公司预交的案件受理费5532元予以退回；上诉人李政海预交的案件受理费1300元予以退回。
审判长 卢 伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 周 楠
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第8502号
原告王某1，男，1964年5月26日出生，公民身证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某2，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告王某1诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人禄某，被告赤峰宝石房地产开发有限公司的委托代理人李某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2013年12月30日，原告在被告处购买坐落于赤峰市××���房屋，房屋面积为107.13平方米，房屋总价款为人民币267825元。合同签订后，原告支付了全部购房款。现诉至法院，要求确认原告与被告赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效，被告赤峰宝石房地产开发公司依法为原告办理房屋预售登记手续。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是被告赤峰宝石房地产开发有限公司股东王柳毅、荀亮等人将股东分红的房屋出售给原告的，由于赤峰市巴林左旗上京广场的工程至今仍未完工结算，不能分红；李抒芳是具体施工人，未与被告结算不得私自处分房屋；商品房认购合同中的公章是被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，该项目部不是独立的法人；原被告虽然签订了商品房认购合同，但是原告没有实际交付购房款，要求原告提交汇款凭据；综上，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的合同无效，不同意办理房屋预售登记手续。
经审理查明，2013年12月30日，原告王某1与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订《商品房认购合同》，约定原告王某1购买被告赤峰宝石房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市××旗房屋，房屋面积暂定107.13平方米，单价为人民币2500元，房屋总价款为人民币267825元，原告王某1应于2013年12月30日前将购房款人民币267825元一次性付清。同日，被告赤峰宝石房地产开发有限公司为原告王某1出具了加盖赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章的金额为人民币267825元的收据。
另查明，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部系被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的项目部，没有领取营业执照，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告王某1、被告赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述、商品房认购合同、购房款收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部是被告赤峰宝石房地产开发有限公司设立的，其本身不具备独立法人资格，其通过被告赤峰宝石房地产开发有限公司的授权对外实施的民事法律行为，由此产生的民事责任应当由被告赤峰宝石房地产开发有限公司承担。原告王某1持有的商品房认购合同印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的公章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认原告王某1与赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部签订的商品房认购合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告王某1持有的购��款收据中印有赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部财务专用章，被告赤峰宝石房地产开发有限公司对印章的真实性没有异议，可以确认被告赤峰宝石房地产开发有限公司认可已经收到原告王某1交付的购房款，该商品房认购合同应当认定为商品房买卖合同，被告赤峰宝石房地产开发有限公司在与原告王某1订立该商品房认购合同时未取得商品房预售许可证明，但是在原告王某1向法院提起诉讼前取得了商品房预售许可证明，综上，该商品房认购合同应确认有效，被告赤峰宝石房地产开发有限公司应该协助原告王某1办理房屋预售登记手续。被告赤峰宝石房地产开发有限公司的辩称不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王某1与被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2013年12月30日签订的购买赤峰市××旗房屋的《商品房认购合同》有效；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理赤峰市巴林左旗林东镇上京广场C区1号楼6101室房屋预售登记手续。
案件受理费50元，由被告赤峰宝石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王笑涵
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初101号
原告：陈杰，男，汉族，住抚松县。
原告：李涛，男，汉族，住抚松县。
委托代理人：吴来国，系吉林连星律师事务所律师。
被告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
原告陈杰、李涛诉被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰、李涛，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰、李涛诉称，2016年7月初，原告李涛欲贷款按揭购房，发现个人信用报告里有一笔29万元的贷款担保。经了解，2007年2月7日，兴参信用社工作人员擅自用原告陈杰和李涛的身份证和相关户口信息办理了一笔29万元的贷款。原告对该笔贷款毫不知情，既未贷款，也未提供担保。原告因上述虚假贷款及担保无法正常办理个人贷款及出行。请求法院确认2007年2月7日陈杰、李涛与抚松县农村信用合作联社兴参信用社签订的29万元贷款合同及担保合同不成立；被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社删除前款贷款合同中原告陈杰、李涛的贷款及担保记录信息。
被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。对二原告主张的事实本院予以确认。本案中，二原告与被告之间的贷款合同[2007年2月7日原告陈杰在抚松县农村信用合作联社兴参信用社办理贷款，贷款合同金额29万元，原告李涛为陈杰该笔贷款提供担保，担保金额29万元]显然并未成立，二原告主张删除二原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：
一、原告陈杰、李涛与被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的贷款合同[2007年2月7日原告陈杰在抚松县农村信用合作联社兴参信用社办理贷款，贷款合同金额29万元，原告李涛为陈杰该笔贷款提供担保，担保金额29万元]未成立；
二、被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于本判决生效之日起三十日内删除前款贷款合同中原告陈杰、李涛的贷款记录及信息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一七年三月十五日
书记员 董静
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初2737号
原告石家庄市新华区某某缝纫机设备商店，住所地石家庄市新华区新华东路。
经营者孙某某，女，汉族，现住石家庄市新华区北大街。
被告孙某某，女，汉族，现住邢台市南河县闫里乡。
被告董某某，男，汉族，现住石家庄市兴凯路。
委托代理人孙某某，河北纳达律师事务所律师。
原告石家庄市新华区某某缝纫机设备商店与被告孙某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙某某，被告董某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求被告支付货款2.5万元，并支付违约金（自2016年6月2日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
被告孙某某未答辩，也未举证。
被告董某某答辩意见：1、董某某并非本案合同当事人，董某某作为被告主体不适格；2、原告无证据证明董某某自愿向其支付本案诉争货款；3、本案诉争货物未在董某某处，原告向董某某主张剩余货款没有事实和法律依据。
案件事实
一、被告孙某某从原告处购买9280型圆头锁眼机一台，价值3.5万元，原告向被告孙某某交付货物后，2016年3月4日被告孙某某向原告出具欠款证明，载明2016年3月7日董某某付1万元，2016年5月1日董某某付1万元，2016年6月1日董某某付1.5万元，欠款人孙某某。
2016年3月7日董某某通过支付宝向原告支付1万元。剩余货款2.5万元，两被告之间互相推诿，经原告催要未果，故诉至本院。
二、被告孙某某未到庭陈述意见。被告董某某称孙某某出具欠条时其未在场，因孙某某为其加工服装，为简化付款程序，其口头答应由其向原告分期支付上述欠款，董某某代孙某某支付1万元货款后，因双方之间解除加工合同关系，董某某认为已不欠孙某某加工费，故董某某未再向原告支付剩余货款。
裁判理由与结果
本院认为，根据查明的事实可以认定，被告欠原告货款2.5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告履行供货义务后，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：诉争货款应由谁支付；违约金的计算问题。围绕该焦点问题，本院分别论述如下：
一、关于民事责任承担问题。
本案原告与被告孙某某之间系买卖合同关系，被告孙某某与董某某之间系加工合同关系。被告孙某某从原告处购买缝纫设备后，为简化付款程序，被告董某某口头承诺由其代孙某某向原告支付货款，被告孙某某向原告出具了欠款证明。被告董某某仅是代为支付，现董某某主张其已与孙某某解除加工合同关系，且不欠孙某某加工费；被告孙某某未到庭应诉，关于董某某是否拖欠孙某某加工费无法核实，且孙某某与董某某之间是否存在债权债务关系，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。
根据合同相对性原则，承担本案民事责任的主体应系被告孙某某，且诉争设备实际由孙某某使用，因此，被告孙某某应承担本案民事责任。孙某某承担本案民事责任后，可另行向董某某主张权利。
二、关于违约金的计算问题。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案最后一次付款时间是2016年6月1日，故被告应自2016年6月2日起参照上述标准向原告支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内支付原告石家庄市新华区某某缝纫机设备商店货款2.5万元，并支付违约金（自2016年6月2日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告董某某的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取，由被告孙某某负担212.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一六年十月九日
书记员 张 津
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初744号
原告刘某某。
被告笙某某。
原告刘某某与被告笙某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，我从姐姐刘艳手中借款人民币20000元，约定利率1分，没有出具欠条。2015年2月份，我给了刘艳2000元利息。2015年年末，我的母亲王凤荣以为这笔钱是笙某某的，多次催我把22000元钱抓紧还给笙某某。2016年1月27日，正好朱春成和他朋友返还给我欠款22000元。我就让朱春成和他朋友把钱送到我姐刘艳家，我让我的外甥（刘艳的儿子）李明阳的媳妇郑霄帮我把这22000元还给笙某某。刘艳于农历2015年腊月二十八从长春打工回来知道此事，说这22000元不是笙某某的，是她自己的钱。然后刘艳和李明阳去找笙某某要此款，被告拒不返还。现要求被告返还不当得利款22000元。
被告辩称，我与原告不存在任何债权债务关系，更不是不当得利。原告是否向其姐姐刘燕借款20000元，与我无关。事实是郑霄之夫李明阳于2014年春向我借款20000元，约定利息1分。2016年1月28日，郑霄到我家还款，我将借据返还，郑霄当场把借据撕掉，我与李明阳的民间借贷因其妻的清偿已履行完毕。如果原告确向其姐姐刘燕借款，不会产生其母王凤荣以为是向我借钱的误会。应打电话确认不会错误才向我清偿。原告的说法不合逻辑更不合常理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月27上午，刘某某因着急还其姐刘艳给抬的欠款，让朱春成把22000元钱直接送到刘艳家中，把钱交给了刘艳的儿媳郑霄。刘某某称打电话对郑霄说她家欠笙某某22000元，让郑霄去还钱。郑霄称自己到笙某某家中还钱，笙某某接到钱后未出具收条，也未返还欠据。
刘某某自述还给笙某某钱是误会，原因是自己的母亲王凤荣在刘艳家听到刘艳向笙某某的父亲笙守堂抬另外一笔款，就误以为这笔钱是抬笙某某的，还款时母亲王凤荣就让把钱还给笙某某。并称后来刘艳于农历2015年腊月二十八从长春打工回来知道此事后才告知是刘艳自己的钱，抬款当时并未告知刘某某实情，也未说是抬谁家的钱，造成刘某某还款时发生误会。
笙某某承认接到郑霄送来的22000元钱。笙某某称是收郑霄的丈夫李明阳的抬款，并且抬款时有欠据，欠据上李明阳的签字为“李明洋”，还款当天该欠据被郑霄收回并当场销毁。
2016年春节前一天晚上，刘某某的母亲王凤荣到笙某某家要这22000元钱。双方发生纠纷，笙某某报案后，村干部刘永海到场解决纠纷。刘永海证实笙某某当时说李明阳2年前在他家抬款20000元，年利1分，抬款时没有欠据，并且说“没有欠据给22000元就不错了，剩余的2000元利息也不要了”。庭审时，本院要求笙某某就抬款给李明阳的时间、地点、是否有在场人、当时语言表达及其他细节与李明阳质证，笙某某拒绝对质。
上记事实，有原、被告陈述，证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，庭审中，原、被告双方各执一词，双方均就自己的说法进行了解释、举证。然而，关于郑霄将原告的钱送给被告是否属于误会，李明阳是否从被告处借款、是否给被告出具欠据、欠据“李明洋”的写法等事实，原告、原告方证人与被告的说法存在矛盾，被告又拒绝与李明阳进行对质。原告方说法证明力大于被告方说法。故应认定被告在没有合法根据的情况下取得利益使原告受到损失，被告收取郑霄给付的22000元钱属于不当得利。原告要求被告返还不当得利款22000元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告笙某某返还给原告刘某某人民币22000元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李健行
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审48号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴剑云、朱有松。
被执行人义乌市杰安塑胶制品厂。
经营者潘扬冬。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年6月21日作出义环罚字[2017]098号行政处罚决定，认定:2017年4月6日，我局执法人员现场查实该厂塑料制品加工生产建设项目未经环保部门审批，也未编制建设项目环境影响评价报告表（书）据调查，该厂于2015年10月投入生产，投资额18万元，员工6人，现场设备有：滴塑机5台、搅拌机1台、真空泵1台、空压机1台，原辅材料及使用量：PVC材料6吨/年、色膏0.5吨/年，生产工艺：PVC材料-
搅拌-进模-烘干-
成品。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中国人民共和国环境影响评价表》第二十五条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价表》第三十一条第一款的规定，作出如下处罚：罚款人民币3000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年6月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后未在法定期限内提起诉讼，也不履行。申请执行人于2018年1月3日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年6月21日作出的义环罚字[2017]098号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年二月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执796号
申请执行人：陈伯华，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行陈伯华申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1245号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款10468.18元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1322行审4号
申请人:营山县国土资源局。
法定代表人:郭显华，系该局局长。
被申请执行人：唐治国，男，汉族，住营山县西桥镇。
被申请执行人：庞勇军，男，汉族，住营山县西桥镇。
申请人营山县国土资源局于2015年8月13日作出了营国土资监〔2015〕9号行政处罚决定书，该处罚决定书发生法律效力后，营山县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为：申请人营山县国土资源局对被申请执行人唐治国、庞勇军作出的营国土资监〔2015〕9号行政处罚决定的行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政行为作出后，被申请人在法律规定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼，又不履行，现申请人向本院提起强制执行申请。该决定符合法律规定的强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条和《最高人民法院法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县国土资源局于2015年8月13日作出的营国土资监〔2015〕9号行政处罚决定书。
二、责令被申请执行人唐治国、庞勇军于2017年3月30日前退还非法占用的480.93平方米的土地，并拆除该土地上的建筑物及附属设施。逾期则依法强执行，执行费用由其自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 易斌华
审判员 唐洪国
二〇一七年三月十四日
书记员 方 鹏
湖南省常德市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)湘07民终510号
上诉人(原审被告):石门县人民医院，住所地湖南省石门县。
法定代表人:唐志远，该医院院长。
被上诉人(原审原告):陈晖，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人石门县人民医院因与被上诉人陈晖建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2017年1月20日作出的(2016)湘0726民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石门县人民医院在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁���如下：
本案按石门县人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12464号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。统一社会信用代码916101127350749753。
法定代理人张国忠，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安市华越建筑工程公司。住所地:西安市长安区灵沼乡。
法定代表人王超，总经理。
被告陕西惠众精密机械科技有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇双五路五一村十字以西。
法定代表人赵建章，总经理。
被告西安新丰金属复合材料有限责任公司。住所地：西安市雁塔区鱼化寨富源二路*号。
法定代表人刘延峰，总经理。
本院在审理原告西安市西发物资租赁有限公司诉被告西安市华越建筑工程公司、陕西惠众精密机械科技有限公司及西安新丰金属复合材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市西发物资租赁有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费21822元（原告已预交），由原告承担10911元,剩余10911元退还原告。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛艳梅