wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初13892号
原告：李辉，男，1979年10月5日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住江苏省江阴市。
被告：华卫东，男，1968年10月9日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告李辉与被告华卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告华卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令华卫东归还借款本金8万元及相应的利息（2万元的借款利息自2016年2月26日按月息2%计算至实际给付之日止，6万元的逾期付款利息自2016年5月26日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由华卫东承担。事实与理由：华卫东在2016年2月、4月分别向他借款2万元、6万元，并约定了相应的利息。现经他催要，华卫东避而不见更不还款，为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告华卫东未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，华卫东向李辉借款2万元并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%。2016年4月15日，华卫东向李辉借款6万元并出具借条一份，约定于5月25日归还。后华卫东未能归还借款，2016年10月19日李辉起诉来院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，华卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。华卫东向李辉借款8万元事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。华卫东未按约归还借款，是引起纠纷的原因，华卫东应承担归还借款的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。华卫东与李辉关于2万元借款约定月利率3%，李辉自愿按照月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。华卫东与李辉关于6万元借款未约定借期利率及逾期付款利率，李辉按照年利率6%主张逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李辉借款本金8万元及利息（2万元自2016年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；6万元自2016年5月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元（李辉已预交），由李辉负担370元，由华卫东负担900元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘佳
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1724执532号
申请执行人胡义兵，男，生于1975年3月29日，汉族。
被执行人陈良琴，女，生于1978年1月2日，汉族。
胡义兵与陈良琴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年08月30日立案执行。经审查，申请执行人胡义兵据以执行的（2013）大竹民初第2573号民事调解书只对胡义兵、陈良琴在夫妻关系存续期间共同债务25000元确认由陈良琴偿还债权人，因此申请执行人胡义兵无权申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人胡义兵的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道轩
审判员 吴 涛
审判员 张 飚
二〇一六年九月一日
书记员 周开元
萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0302行审19号
申请执行人萍乡市环境保护局。
法定代表人何义萍。
被申请执行人萍乡市环境卫生管理处。
法定代表人周玉德。
申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2016年元月11日向被申请执行人送达（萍）环听告【2016】5号行政处罚事先（听证）告知书，并告知了被申请执行人陈述和申辩的权利。2016年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了（萍）环行罚字【2016】6号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处罚17860元，并告知其诉权。2016年8月27日，申请执行人送达了（萍）环催告字【2016】17号履行行政处罚决定催告书给被申请执行人，限被申请执行人交纳行政处罚款17860元以及相应的3%加处罚款。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出《萍）环行罚字【2016】6号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（萍）环行罚字【2016】6号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 朱司萍
审 判 员 张建萍
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 肖天凤
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初174号
原告田磊涛，男，1983年1月28日生，汉族，农民，初中文化，住永年县。
被告许小为，男，1981年3月7日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告田磊涛与被告许小为为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田磊涛、被告许小为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田磊涛诉称，2016年12月29日被告因需要偿还信用卡从原告处借款25，000元，约定第二天偿还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院请求判决被告偿还原告借款25，000元，并按银行同期贷款利率支付利息，并由被告承担诉讼费。
被告许小为辩称，借款情况属实，我已经偿还了400元，剩余的我会想办法偿还的。
经审理查明，2016年12月29日被告向原告借款25，000元，当日被告给原告书写证明一份，内容为：“证明今欠田磊涛现金贰万伍仟元整（25，000元整）（2016、12、30还清欠款）许小为2016、12、29”。原告主张双方口头约定利息按同期银行贷款利率计算，被告否认，原告未提供相关证据予以证实。被告主张已偿还借款400元，原告否认，被告未提供相关证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还，被告许小为向原告借款，原告出具了被告签字的证明，被告认可是，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立，原告要求被告许小为偿还借款25，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定利率为银行贷款利率，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，原告要求被告偿还利息，被告应自原告起诉之日起即2017年1月16日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告许小为偿还原告田磊涛借款25，000元，并自2017年1月16日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告许小为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
人民陪审员 赵红星
人民陪审员 付 强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 柳静一
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初2701号
原告李树国，男，1968年7月22日生，汉族，纪委工作人员，大学文化，住沙河市汇通城市。
被告赵秀英，女，1971年1月8日生，汉族，自由职业，中专文化，住沙河市。
被告高俊强，男，1966年3月8日生，汉族，自由职业，高中文化，住南和县。
原告李树国与被告赵秀英、高俊强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李树国，被告赵秀英、高俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树国诉称，2016年9月14日被告赵秀英从原告处借款23万元，并约定月利率1分，未约定还款期限，被告高俊强自愿对该笔借款提供连带保证担保。现原告急需用钱，多次找被告催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告赵秀英偿还原告借款23万元，并自2016年9月14日按约定支付利息。2、被告高俊强对偿还借款本息承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告赵秀英辩称，23万借款是多次借的，后来打的总条，20万是本金，3万元是我自愿给的利息。
被告高俊强辩称，赵秀英借的原告钱，写借条时原告让我写保证人，我不知道保证人承担什么责任，现在知道了，我愿承担我的责任。
经审理查明，2014年被告赵秀英向原告借款20万元，约定月息1分，到2016年按双方约定产生利息3万元，后被告赵秀英于2016年9月14日给原告书写借据一份，被告高俊强为保证人，内容为：“借条今借到李树国现金贰拾叁万元整（230，000），利息按1分计息，还款时还本付息，借款人：赵秀英2016年9、14号证明人：保证人：高俊强2016、9、14号”。现被告尚欠原告借款23万及利息未还。
本院认为，债务应当偿还，被告赵秀英向原告借款，原告出具了被告签字的借据，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立，原告要求被告赵秀英偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定月息1分未超过相关法律规定，原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告高俊强为该笔债务的保证人，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告赵秀英辩称借款本金为20万元、3万元为利息，但为提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告赵秀英偿还原告李树国借款本金23万元，并自2016年9月14日起至履行完毕之日止按月息1分支付利息。
二、被告高俊强对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，375元，由被告赵秀英、高俊强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一七年二月十日
书记员 柳静一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初9819号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司。
法定代表人：龚大兴。
委托诉讼代理人：李望息，男，1984年1月30日出生，汉族。
被告：四川依赛特机械制造有限公司。
法定代表人：李智辉。
被告：重庆依赛特精密机械制造有限公司。
法定代表人：李光权。
被告：李光权，男，1971年9月20日出生，汉族。
被告：熊忠旭，男，1973年7月2日出生，汉族。
被告：冉夏红，女，1981年10月8日出生，汉族。
被告：李智辉，男，1966年10月9日出生，汉族。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告四川依赛特机械制造有限公司、重庆依赛特精密机械制造有限公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鑫源融资租赁有限公司的委托代理人李望息到庭参加了诉讼。被告四川依赛特机械制造有限公司、重庆依赛特精密机械制造有限公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称“鑫源公司”）向本院提出诉讼请求：1.被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称“四川依赛特公司”）按2015年8月17日签订的《租赁合同》约定向原告支付金1426000元；2.被告四川依赛特公司向原告支付违约金（以未付租金为基数，自2016年1月26日起按年利率20%计算至付清之日止，利随本清）；3.被告重庆依赛特精密机械制造有限公司（以下简称“重庆依赛特公司”）、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由六被告负担。事实和理由：原告与被告四川依赛特公司、武汉鸿雷激光设备有限公司（以下简称“鸿雷公司”）于2015年8月17日签订了《买卖合同》，原告按合同约定履行了付款义务，并取得了设备所有权。原告与被告四川依赛特公司2015年8月17日签订《租赁合同》，约定：1、原告将设备租赁给被告四川依赛特公司；2、被告四川依赛特公司首付租金660000元，剩余租金分24期支付，每期72800元，租赁期限自2015年8月25日起至2017年8月25日；3、承租人未按合同约定缴纳租金，按租金总余额自应偿还之日起，按年利率20%加付违约金。2016年8月17日，被告重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉出具《担保书》，自愿为被告四川依赛特公司的上述债务提供连带责任保证。原告按《租赁合同》约定将设备租赁给被告四川依赛特公司。被告四川依赛特公司自2016年1月25日起逾期支付第五期租金，当期租金仅于2016年2月17日支付了30000元，被告至今尚欠第五期租金42800元及剩余19期租金共计1383200元未付。原告遂起诉来院。
被告四川依赛特公司、重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月17日，原告（出租人）与被告四川依赛特公司（承租人）签订了《租赁合同》（合同编号：DD201508007），约定：1、原告向被告四川依赛特公司提供HL-
CF1-3015B-1000、HL-
CF1-3015B-800型光纤激光切割机各一台，供应商为鸿雷公司；2、租赁物成本为220000元，首期租金660000元，租赁期限为24个月（2015年8月25日至2017年8月25日），每期租金72800元，按月支付，从起租日下月起的每月15日支付，首期租金给付日为2015年9月25日；3、四川依赛特公司应将租金支付至原告的中国建设银行账户，收款账号50×××89；4、被告如未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化，原告可终止租赁合同、请求返还租赁物，被告四川依赛特公司应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用；5、被告四川依赛特公司未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还之日起，照周年利率百分之二十加付违约金。同日，原告与鸿雷公司签订了《买卖合同》（合同编号：DD201508007B），约定原告向鸿雷公司购买上述《租赁合同》中指定的HL-
CF1-3015B-1000、HL-
CF1-3015B-800型光纤激光切割机各一台。2015年8月17日，原告按约将《租赁合同》约定的两台光纤激光切割机交付给被告四川依赛特公司，被告四川依赛特公司予以签收。随后，被告重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉向原告出具担保书，承诺对被告四川依赛特公司的上述债务（包括租金、延付利息、违约金、损害赔偿金、费用及其他应付款项）承担连带责任保证。
庭审中，原告举示了重庆依赛特公司股东会决议，证明被告重庆依赛特公司为被告四川依赛特公司的上述债务提供担保符合法律规定。
上述事实有《租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物件验收证明》、《担保书》、股东会决议及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告四川依赛特公司、重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
本案中，《租赁合同》、《买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行合同义务后，被告未按约给付租金，已经构成违约，依法应该承担违约责任，原告根据合同约定有权要求被告四川依赛特公司给付全部租金及违约金，故对原告要求被告给付租金1426000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原、被告在《租赁合同》中约定，被告未按合同约定支付租金，按租金总余额自应偿还之日起，按年利率百分之二十加付违约金，该约定未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告给付违约金（从2016年1月26日起，以未付租金为基数按年利率20%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉向原告出具《担保书》，自愿对被告四川依赛特公司的本案上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉对被告四川依赛特公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川依赛特公司于本判决生效后5日内给付原告鑫源公司租金1426000元；
二、被告四川依赛特公司于本判决生效后5日内给付原告鑫源公司违约金（该违约金以未付租金为基数，自2016年1月26日起按年利率20%计算至付清之日止）；
三、被告重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉对被告四川依赛特公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18450元，公告费800元，两项共计19250元，由被告四川依赛特公司、重庆依赛特公司、李光权、熊忠旭、冉夏红、李智辉负担（因原告已预交，该款由六被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 邓红梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 迎
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢174号
申请执行人：杨衍海，男，1947年2月5日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
申请执行人：杜云秀，女，1952年3月23日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
申请执行人;ＸＸ，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
申请执行人：杨忠，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：四川省三台亿辉房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：林运辉。
本院于2016年5月31日作出（2015）三民初字第3596号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省三台亿辉房地产开发有限公司、林运辉的银行存款70万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行
审判员 陈 烈
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋武林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉前民初字第2077号
原告：王某某，女，1970年7月16日生，蒙古族，住前郭县乌兰图嘎镇浩特村。
被告：韩某甲，男，1969年5月16日生，蒙古族，住前郭县乌兰图嘎镇浩特村。
原告王某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日某甲案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：我与韩某甲于1990年12月16日登记结婚，婚后生育两名子女韩某乙（已成年）、韩某丙，2011年韩某甲以外出打工为名离家，至今未归，期间无任何联系，现已分居4年之久，夫妻感情已经彻底破裂，现具文起诉，请求法院判令我与韩某甲离婚；未成年婚生女韩某丙由我抚养。
被告韩某甲未出庭、未作答辩。
经审理查明，王某某、韩某甲于1990年12月16日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女韩某乙，此女韩某丙，2011年，韩某甲离家出走至今未归。
认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、前郭县王府站镇王府站村民委员会出具证明、乌兰图嘎镇浩特村出具证明及原告当庭笔录。
本院认为，韩某甲在婚姻关系存续期间无故离家出走至今未归，且与王某某一直没有联系，已达四年之久。证明双方间的夫妻感情彻底破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。鉴于韩某甲现下落不明，已不能履行抚养子女的义务，故其未成年婚生女韩某丙应由王某某抚养。依照《中某某人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女韩某丙由原告抚养。
案件受理费300元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
代理审判员 魏明远
人民陪审员 董学臣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李海阳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初3658号
原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地泸县云锦镇文庙路1号。
被告：艾中银，男，1976年7月12日生，汉族，住四川省泸县，
被告：周锡连，女，1981年1月21日生，汉族，住四川省泸县，
被告：高兴梅，女，1965年5月20日生，苗族，住四川省泸县，
原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行与被告艾中银、周锡连、高兴梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，免予收取。
审 判 员 郑利平
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7559号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被告：王彩丽。
被告：刘小涛。
被告：西安中新柳域房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文佩。
委托诉讼代理人：李灵智。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告王彩丽、刘小涛、西安中新柳域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。
案件受理费2669元，减半收取计1334.50元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 萌
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1103行审18号
申请执行人漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市泰山路北段59号。
法定代表人：张俊峰，该局局长。
委托代理人邱寒春，该局房产监察支队副支队长。
委托代理人李龙，该局房产监察支队科员。
被申请人漯河壹品置业有限公司，住所地漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。
法定代表人万凯，该公司经理。
申请执行人漯河市住房保障和房屋管理局申请执行被执行人漯河壹品置业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯房罚决字[2016]第4-005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市住房保障和房屋管理局作出的漯房罚决字[2016]第4-004号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市住房保障和房屋管理局作出的漯房罚决字[2016]第4-005号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起三日内，被执行人漯河壹品置业有限公司按照漯河市住房保障和房屋管理局作出的漯房罚决字[2016]第4-005号行政处罚决定书确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款30000元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 吕广华
人民陪审员 柳书平
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 弛
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初616号
原告：黄小珍，女，汉族，1983年1月18日出生，住址：广东省南雄市。
委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。
被告：朱国良，男，汉族，1969年9月6日出生，住址：广东省仁化县。
原告黄小珍与被告朱国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄小珍的委托代理人肖胜飞、被告朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告本金60000元，并按每月2分的利息支付原告逾期利息至被告还清本金止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做房子，欠原告人民币60000元正。被告于2017年1月7日向原告出具借条，约定于2017年7月30日还清。现还款日期已经过去，但被告却分文未还。原告多次和被告协商还款，但被告避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
朱国良辩称：答辩人是通过朋友熊杰借了原告30000元，在2015年年底还了10000元，原告要求按五分计算利息，剩下的本金加上利息共欠原告60000元，原告要求答辩人写了一张《借条》给她。现对于原告要求偿还60000元有意见，答辩人认为只欠原告20000元，按照银行同类同期贷款利率计算利息是比较合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的3份证据，被告对1-2号没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3《借条》被告对其关联性有异议，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱国良因资金周转困难向原告黄小珍借款60000元，于2017年1月7日写下一张内容为：“今向黄小珍借人民币陆万元整/￥：60000元，到2017年7月3日还清。如没有还清追究法律责任。”的《借条》给原告收执，在约定的还款日期过后，被告分文未还。原告多次与被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，甚至避而不见。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱国良欠原告黄小珍借款60000元整，有被告写下的《借条》为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还所欠借款，合法有据，本院予以支持，被告辩解只欠原告本金20000元，但并未向本院提交相关的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告的辩解理由，本院不予采纳；至于原告要求按每月2分的利息计算被告逾期利息问题，本案中原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案按照年利率6%计付逾期利息比较合理，故对原告提出要求按每月2分的利息计算被告逾期利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告朱国良于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄小珍借款本金60000元及利息（以未偿还本金为基数，按年利率6%从2017年7月4日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费650元，由被告朱国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何丽萍
二〇一七年九月十九日
书记员 叶梦玲
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)晋08行初62号
原告段彦龙，男，1984年01月7日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区（太铁胜利小区西侧）铁路职中中专宿舍8-1-3。
被告襄汾县人民政府。
法定代表人乔飞鸿，县长。
委托代理人韩建红，男，襄汾县人民政府法制办工作人员。
委托代理人席颖，女，襄汾县人民政府法制办工作人员。
原告段彦龙不服被告襄汾县人民政府襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定，于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月1日依法适用简易程序,由审判员田力独任审理，公开开庭进行了审理。原告段彦龙、被告襄汾县人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄汾县人民政府于2018年5月3日作出襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定书，以原告段彦龙复议申请的实质内容不属于实质行政行为为由，不属于行政复议的范围，决定不予受理。
原告段彦龙诉称，法律赋予公民有通过申请信息公开获取政府信息的权利，行政机关收到信息公开申请后一直未作出答复，侵害了原告获得政府信息的权利。信息公开条例明确规定公民认为行政机关在信息公开中侵害其合法权益可以提出复议。因此被告襄汾县人民政府认定申请复议内容不属于行政复议范围属事实不清。应当撤销被告作出的襄复不受字（2018）第01行政复议申请不予受理决定书。
被告襄汾县人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受案范围，作出的襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不受理决定认定事实清楚。
经审理查明，原告段彦龙与被告襄汾县人民政府对原告段彦龙申请信息公开及行政机关襄汾财政局收到原告信息公开申请未作出答复的事实没有争议，双方当庭均认可。双方争议焦点是对被告襄汾县人民政府作出的襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定适用的法律理解不同。原告段彦龙认为应对其复议申请予以受理，被告襄汾县人民政府认为原告复议申请不属于复议范围，不应受理。
本院认为，行政机关对申请信息公开受理后，作出答复是行政机关基本义务。根据《信息公开条例》第二十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告段彦龙向襄汾县财政局通过挂号信寄送编号为20170815001号提出信息公开申请未得到答复提出申请复议，襄汾县人民政府作出的襄复不受字（2018）第01行政复议申请不予受理决定不符合《信息公开条例》第二十一条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销襄汾县人民政府襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定书。
案件受理费50元由被告襄汾县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 田力
二〇一八年八月一日
书记员 赵敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初532号
原告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告：霍邱县庆发矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：魏建现，总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被告霍邱县庆发矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6925元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担。
代理审判员 王 瑞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 安文静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2189号
原告董志阳，居民。
被告江苏东锐幕墙有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路356号。
法定代表人徐东，该公司总经理。
被告徐东，居民。
本院在审理原告董志阳与被告江苏东锐幕墙有限公司、徐东民间借贷纠纷一案过程中，被告徐东在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其住所地不在本院管辖范围，应由主债务人徐东住所地法院管辖。
经审查，本院认为本案系民间借贷纠纷，涉及两被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，本案被告徐东系主债务人其住所地在盐城市盐都区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 艳
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初262号
原告巴中市龙越运输有限责任公司，住所地：四川省巴中市江北大道中段71号。
法定代表人曹宋永，该公司总经理。
委托代理人高晨曦（特别授权），四川三龙律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。
负责人凌枫。
被告杨启云，男，汉族，1941年3月11日生，四川省郫县人，住四川省郫县。
被告余先容，女，汉族，1940年12月5日生，四川省郫县人，住四川省郫县。
委托代理人刘勇（特别授权），四川蜀鼎律师事务所律师。
被告贺桂英，女，汉族，I973年I2月16日生，四川省荣县人，住四川省郫县。
被眚杨悦，女，汉族，I997年6月25日出生，四川省郫县人,住址四川省郫县。
本院在审理原告巴中市龙越运输有限责任公司诉被告杨悦、杨启云、余先容、贺桂英、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市龙越运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取320元（原告已预交），由原告巴中市龙越运输有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 建
审 判 员 何 涛
人民陪审员 石华祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曹嫚丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4848号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：张明兴、刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：黄淑华，女��1977年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称农商行江北支行）与被告黄淑华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、被告黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄淑华返还透支本金190633.71元，支付截止2016年2月20日的利息382.75元、滞纳金1214.69元，并支付2016年2月21日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）、复利（已应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算）至欠款付清为止，支付滞纳金9531.68元（按尚欠透支本金5%一次计收）；2.被告支付律师服务费8070元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订���重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》（以下简称《汽车分期合同》），约定原告向被告核发江渝捷分卡并授予汽车分期额度，被告在约定的汽车经销商处购买指定型号的车辆，并以信用卡分期还款方式逐月还款；若被告逾期两期以上未全额归还的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及相关费用，且被告需承担原告追索所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。后原告依约向汽车经销商指定账户划款，但被告购车后未依约足额还款。
被告黄淑华承认原告在本案中所主张的事实，只是表示自己没有还款能力。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付律师服务费的请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第���百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄淑华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行透支本金190633.71元，支付截至2016年2月20日止的利息382.75元、滞纳金1214.69元；
二、被告黄淑华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2016年2月21日起至还清透支本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）、复利（以所欠利息为基数，日利率万分之五按月计算，至结清时止），并支付滞纳金9531.68元；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2223元，由被告黄淑华负担2163元，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担60元。上述费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告黄淑华负担部分在履行前述义务时直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑶
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1124民初198号
原告：滁州远峰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇盛大装饰城16幢二层1620号。
法定代表人：阮雪剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕超，上海申京律师事务所律师。
被告：滁州森威木结构房屋有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路南侧。
法定代表人：詹卫，该公司总经理。
本院在审理原告滁州远峰建筑装饰工程有限公司诉被告滁州森威木结构房屋有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州远峰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告滁州远峰建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 晋圣中
二〇一七年二月九日
书记员 汤广远
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保23号之一
申请人吴超，男，1990年8月20日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人裴文兵，男，1975年9月6日生，住山西省长子县。
本院于2017年2月13日作出（2017）鲁0125财保23号非诉财产保全裁定书，查封被申请人裴文兵驾驶并所有的晋D438**号重型半挂牵引车一辆，保全价值20000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人裴文兵驾驶并所有的晋D438**号重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年二月十五日
书记员 李仲魁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)���0118执123号
申请执行人：肖振利，男，1963年2月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人：刘广产，男，1960年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人肖振利与被执行人刘广产民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）京0118民初3165号民事判决书，确认被执行人偿还申请执行人借款本金20000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月3日申请执行。
本院在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人发送了传票、执行通知书、风险提示和财产申报令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行义务。本院于2018年1月5日、1月23日、2月5日、2月23日、3月17日、4月4日、5月8日通过全国法院网络查控系统多次对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无机动���、不动产及证券登记信息；其名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，本院予以冻结。2018年4月8日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未实现的债权为20000元、利息、公告费及案件受理费，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，其未能提供并且对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，现同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初3165号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人肖振利未实现的债权，应由被执行人刘广产继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席引路
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年五月二十八日
书记员 果青宇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初723号
原告：聂明雄，男。
委托诉讼代理人：黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。
负责人：万翔，经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
原告聂明雄与中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂明雄的诉讼代理人黄新平，被告京山财保的诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂明雄向本院提出诉讼请求：1.判令京山财保赔付车辆损失35953.00元；2.判令京山财保承担本案诉讼费用。事实和理由：聂明雄在京山财保投保的车牌号为鄂Ｈ×××××的货车于2009年8月16日因潜江路面不平导致翻车，且翻车事故发生在保险合同有效期内。聂明雄向京山财保报案后，至今未得到赔付。为此，聂明雄具状起诉。
被告京山财保辩称，1.聂明雄诉称的事故车辆在京山财保投保属实；2.京山财保对聂明雄关于事故发生经过的陈述没有异议，但根据京山财保核实的事故发生原因来看，聂明雄本次的损失不在保险的赔付之列；3.即便是聂明雄的损失属于保险公司的赔偿范围，但聂明雄提起的诉讼请求明显过高，相关损失应当以保险公司核定为准。
本院经审理认定事实如下：京山财保对聂明雄提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的事实主要为案涉车辆发生翻车事故是否属于倾覆。聂明雄认为因路面不平发生事故时，货车的拖箱翻倒在地，已经翻车，保险公司应当赔付其车辆损失。京山财保则认为拖箱与车体分离，拖箱翻车，但车体的四轮均着地，不符合倾覆条件，故不是倾覆，不属于保险赔付范围。本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的规定，保险人的保险责任范围包含倾覆，其含义是指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行使能力、不经施救不能恢复行使的状态。发生事故时，案涉车辆拖箱与车体分离，并翻倒在地，同时京山财保确认的出险经过为“标的车翻车、车损、无伤人、三者无损”。因案涉车辆为货车，其由车体和拖箱两部分组成，拖箱翻倒虽不能等同于案涉车辆翻倒，但拖箱属于车辆不可或缺的部分，案涉车辆已经失去正常状态，聂明雄陈述的路面不平导致翻车，拖箱翻倒后车体四轮又因惯性或其他原因回到地面具有较大的可能性与合理性，本院对京山财保仅以其工作人员出险时查勘的四轮着地而认定案涉车辆不属于倾覆的抗辩不予采纳，对案涉车辆发生翻车事故属于倾覆的事实予以确认。
本院认为，聂明雄作为投保人和被保险人与京山财保就案涉车辆订立的保险合同系双方真实意思表示，保险人应当在保险限额内承担保险责任。案涉车辆发生倾覆的，京山财保应当依约承担赔偿保险金的责任。经京山财保核定，聂明雄此次事故的损失为修理费15453.01元（其中包含残值800元）、施救费1500元。京山财保认为聂明雄将残值已经处理，应当在保险金中予以扣减，聂明雄当庭表示同意扣减，故残值800元应当在保险金中予以扣减。聂明雄未能提供超过上述核定损失部分的发票，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对聂明雄超过核定损失部分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失保险责任限额内赔付聂明雄保险金16153.01元；
二、驳回聂明雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由聂明雄负担35元，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一七年五月十五日
书记员 王一婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初3050号
原告：张文新。
被告：庞起富。
被告：石艳苹。
被告：庞庆。
被告：石立山。
被告：吴春兰。
原告张文新与被告庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张文新到庭参加诉讼，被告庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文新向本院提出诉讼请求：1.要求庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰给付借款30,000.00元;2.要求庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰给付借款利息25,200.00元，自2013年12月18日起至2017年6月17日，以后利息按月利率2％计算，至实际给付之日止；3.诉讼费用由庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰负担。事实和理由：2013年12月18日，庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰在张文新处借款60,000.00元，庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰为张文新出具借据1张。当日又签订协议书1份，约定2014年5月18日还款，月利率4％。到期后，2014年12月份石立山偿还借款30，000.00元及30，000.00元本金利息，余款一直未付，张文新因此起诉至本院。
庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰未出庭，均未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2013年12月18日，庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰在张文新处借款60,000.00元，庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰为张文新出具借据1张。当日又签订协议书1份，约定2014年5月18日还款，月利率4％。到期后，2014年12月份石立山偿还借款30，000.00元及30,000.00元本金利息，余款一直未付。
本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，张文新提供了借款，庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰应按约定及时偿还借款。本院对张文新要求庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求予以支持。关于诉请利息部分，张文新主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张文新诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰给付张文新借款30,000.00元；
二、庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰给付张文新借款利息25，200.00元，以30,000.00元为基数，按月利率2％计算利息，自2013年12月18日起至2017年6月17日。以后利息，按月利率2％计算至实际给付之日止。
上述一、二项合计55,200.00元于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180.00元，减半收取计590.00元，由庞起富、石艳苹、庞庆、石立山、吴春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 董立国
二〇一七年九月六日
书记员 张明月
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2252号
原告：张长华，男，生于1965年11月6日，住重庆市巫溪县。
原告：张燕，女，生于1969年5月24日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张长华，男，生于1965年11月6日，汉族，住重庆市巫溪县，系张燕丈夫，特别授权。
被告：王世根，男，生于1983年11月2日，住重庆市巫溪县。
被告：黄月明，女，生于1994年6月1日，住重庆市巫溪县。
原告张长华、张燕与被告王世根、黄月明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长华、张燕委托代理人张长华到庭参加诉讼，被告王世根、黄月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长华、张燕向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金470000元；2、判决被告支付从2017年4月起的借款利息；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月18日以前，被告王世根、黄月明夫妻因做生意急需资金周转，多次在原告夫妻处借款，共计人民币47万元，被告承诺每月按时付息，到目前为止，被告已拖欠几月利息未付。
被告王世根、黄月明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告向本院提交了个人借款合同书、借条、欠条复印件、证人刘国和的出庭证言，证明被告黄月明、王世根在原告处借款470000元，并出具借条，该借款系原来的多次借款产生，利息结算至2017年4月底，被告当时尚欠30000元利息未支付。
上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告王世根、黄月明曾在原告处借款。2016年5月18日，被告与原告就之前的借款进行结算，签订了个人借款合同书，并出具了借条和欠条。个人借款合同书载明：借款金额为47万元，借款用于资金周转，借款期限为24个月，自2016年5月18日起至2018年5月18日止，借款借据为合同附件，与本合同具有同等效力，至贷款发放之日起，按月归还贷款本息，借款人如不按时归还借款，被告一次性偿还原告借款本息。借条载明：今借到张长华、张燕夫妇现金47万元，月息3%，按月付息。欠条载明：今欠到张燕2016年5月以前的利息3万元。被告支付利息至2017年4月18日后，未在付息还本。
本院认为，被告在原告处借款，在结算后又向原告出具借条并签订借款合同，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定，偿还原告借款本息。因被告未按约定支付资金利息，符合合同约定的解除条件，对原告解除合同，并由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且均在借条上签名，应当共同偿还借款本息。因双方约定利息过高，本院调整为月利息为2%。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告张长华、张燕与被告王世根、黄月明于2016年5月18日签订的个人借款合同；
二、被告王世根、黄月明于本判决生效十日之内偿还原告张长华、张燕借款本金47万元及资金利息（利息计算方式为：自2017年4月19日起至付清本息之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告张长华、张燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告王世根、黄月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫镇楷
广元市���天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执110号
申请执行人：广元市朝天区农村信用合作联社,住四川省广元市朝天区。
法定代理人：刘俊，系该社理事长。
被执行人：向新建,男,1990年4月20日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被执行人：刘瑞,女,1992年8月11日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
本院在执行广元市朝天区农村信用合作联社与向新建、刘瑞借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，同时申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 纪肖觎
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审353号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：刘某某卫生所。住所地：馆陶县。
经营者：刘某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月6日作出的馆价检处﹝2017﹞2-031号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十五日
书记员 平 静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审340号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：林某某诊所。住所地：馆陶县。
经营者：林某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月2日作出的馆价检处﹝2017﹞2-025号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十五日
书记员 平 静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审344号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：立诊所。住所地：馆陶县。
经营者：彭某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月2日作出的馆价检处﹝2017﹞2-029号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十四日
书记员 平 静
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执1104号
本院在执行申请执行人杨芬芳与张忠林、王建强“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人张忠林有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定，决定如下：
将张忠林强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审59号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人云南千州生物有机肥有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇菜子哨军校工业园区。
法定代表人王翼群，系该公司经理。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人云南千州生物有机肥有限公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]70号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年1月9日对被申请执行人云南千州生物有机肥有限公司作出弥国土资执罚[2016]70号行政处罚决定书，认定被申请执行人云南千州生物有机肥有限公司未经有权机关批准，违法占用弥阳镇古城居民委员会第八居民小组集体土地50.571亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年1月9日对被申请执行人云南千州生物有机肥有限公司作出的弥国土资执罚[2016]70号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年十一月十日
书记员 马林菊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8570号
上诉人（原审原告）：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托诉讼代理人：贾茹，北京云嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢汉，男，1972年2月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）因与被上诉人卢汉劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初13307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方车云公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司不支付卢汉2015年度奖金20万元。事实和理��：我公司提交了电子邮件和招商银行单据，证明卢汉未完成2015年度考核，不符合目标奖金发放条件，故我公司不应支付其奖金。
卢汉辩称，同意一审判决，请予维持。
东方车云公司向一审法院起诉请求：不支付卢汉2015年度奖金20万元。
一审法院认定事实：卢汉于2015年1月19日入职东方车云公司，担任副总裁一职，双方签订了期限自2015年1月19日起至2018年1月20日止的《劳动合同书》，2015年5月11日起卢汉担任COO（首席运营官）一职，工作至2016年4月18日离职。卢汉于2016年6月17日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求东方车云公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金249999元；2.支付2015年度奖金20万元、2016年第一季度绩效奖金5万元。丰台仲裁委员会于2017年4月21日作出京丰劳人仲字[2017]第3317号裁决书，裁决：1.东方车云公司支付卢汉2015年度奖金20万元；2.驳回卢汉的其他仲裁请求。对于上述双方没有争议的事实，法院予以确认。东方车云公司主张卢汉未完成绩效考核，故其不予发放卢汉2015年度奖金20万元，卢汉离职时其已经支付相应经济补偿金，就其上述主张向法院提交2016年3月5日电子邮件及招商银行单据予以证明。卢汉对上述2016年3月5日电子邮件的真实性和证明目的均不予认可，对招商银行单据的真实性和证明目的不持异议，认可已经收到东方车云公司支付的解除合同经济补偿，但主张根据运营部绩效评估通知，其在担任COO期间已完成考核结果，且COO的岗位职责并不包含盈利的要求，故应当依照双方合同约定支付其2015年度奖金20万元，并提交《劳动合同书》、2016年1月13日电子邮件、任命卢汉为COO的通知及COO职责的电子邮件加以证明，上述《劳动合同书》第二��二条载明：“经甲、乙双方平等自愿、协商一致，另约定以下内容：目标奖金：公司董事会会每年考评您的绩效，考核结果将参照用人部门绩效考核标准。如果达成，目标奖金人民币200000，将在年底发放”。东方车云公司对上述《劳动合同书》及2016年1月13日电子邮件的真实性均不持异议，对证明目的不予认可，对任命卢汉为COO的通知及COO职责的电子邮件的真实性及证明目的予以认可，提出卢汉属于高管职位，其年度奖金数额较大，考核标准严格，故其年终奖的最终决定权在董事会。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动合同书》的约定，卢汉的年度奖金为20万元。现东方车云公司主张卢汉未完成绩效考核不���发放年度奖金，但其提交的2016年3月5日电子邮件不足以证明卢汉未完成2015年度绩效考核，其亦未就绩效考核标准及考核程序提供充分的证据加以证明，对其上述主张，法院不予采信，故东方车云公司关于不支付卢汉2015年度奖金20万元的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。
判决：一、北京东方车云信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付卢汉二〇一五年年度奖金二十万元。二、驳回北京东方车云信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事���有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据东方车云公司与卢汉签订的《劳动合同书》的约定，卢汉的年度奖金为20万元。东方车云公司主张卢汉未完成2015年度考核，不符合目标奖金发放条件，故不应发放年度奖金，但其提交的2016年3月5日电子邮件不足以证明卢汉未完成2015年度绩效考核，亦未就绩效考核标准及考核程序等目标奖金发放条件相关问题提供充分证据，故一审法院判令东方车云公司支付卢汉2015年度奖金20万元并无不当。
综上所述，东方车云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件���理费10元，由北京东方车云信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王 磊
二〇一七年八月二十五日
法官助理 金 铭
书 记 员 张 晨
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初846号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：赵元义，男，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告赵元义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告赵元义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币20000元及期限内利息2414.14元并承担自逾期之日起，即2008年1月12日至款清之日按月利率9.894‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：赵元义于2007年1月26日在岳西农商银行河图支行（原河图信用社）借款20000元，期限至2007年1月26日至2008年1月11日，月利率9.894‰。到期后赵元义未按约还款，岳西农商银行信贷人员多次上门催收未果，故起诉。
赵元义未予答辩。
对岳西农商行借款借据、催收通知单等证据，赵元义未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：赵元义于2007年1月26日向岳西县农村信用合作联社河图信用社出具借款借据一份，该份借款借据载明赵元义向岳西县农村信用合作联社河图信用社借款20000元，到期日为2008年1月11日，期限内月利率9.894‰。该笔贷款到期后，赵元义未履行还款义务，经原告单位催收未果。
另查明，岳西县农村信用合作联社于2009年12月变更名称为安徽岳西农村合作银行，岳西县农村信用合作联社河图信用社相应的变更为安徽岳西农村合作银行河图支行，2014年12月9日安徽岳西农村合作银行变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司，岳西县农村信用合作联社河图信用社的债权债务都由安徽岳西农村商业银行股份有限公司依法承受享有。
本院认为：赵元义向岳西县农村信用合作联社河图信用社出具了借款借据，领取了借款，双方之间的借款合同依法成立。依法成立的合同应受法律保护，赵元义应按照约定履行还款义务，未按约定履行义务依法应承担相应责任。岳西县农村信用合作联社河图信用社在名称变更后，其债权由现岳西农商行享有，岳西农商行现起诉向赵元义主张债权，符合法律规定。赵元义未举证证明该款已偿还，因此应承担相应的不利后果。现岳西农商行要求赵元义偿还借款本金并按约定的利率支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元义于本判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息自2007年1月26日至款清之日止按月利率9.894‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告赵元义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储爱武
二〇一七年四月十二日
书记员 范 生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审351号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：谭庄卫生所。住所地：馆陶县谭庄。
经营者：谭某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年2月20日作出的馆价检处﹝2017﹞2-017号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十四日
书记员 平 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初1806号
原告：贵州贵茶有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区久安乡小山村。
法定代表人：徐谦，系该公司董事长。
委托代理人：邓云河，系该公司员工，代理权限：特别代理。
被告：常州瑞和泰食品有限公司，住所地：常州市广化街178号。
法定代表人：杨云龙。
原告贵州贵茶有限公司诉被告常州瑞和泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告贵州贵茶有限公司于2017年6月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州贵茶有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州贵茶有限公司撤诉。
案件受理费483元（已减半收取），由原告贵州贵茶有限公司负担。
审判员 康志刚
二〇一七年六月八日
书记员 吴青青
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审337号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：刘某某卫生所。住所地：馆陶县。
经营者：刘某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月1日作出的馆价检处﹝2017﹞2-022号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十五日
书记员 平 静
云南省文山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2601行初29号
原告潘某，女，汉族，云南省马关县人，现住文山市。
被告文山市人民政府开化街道办事处。
法定代表人李相山，主任。
住所：文山市开化中路159号。
原告潘某于2017年8月15日向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告采用彩钢瓦围堵原告商铺门前的行政行为违法，并判令被告立即停止违法行为，拆除围堵原告商铺门前的彩钢瓦。本案在审理过程中，原告潘某于2017年9月4日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某负担。
审判长 庞呈丰
审判员 赵俊斌
审判员 赵仕泽
二〇一七年九月五日
书记员 尹晨梦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终278号
上诉人（原审被告）：郑州一帆机械设备有限公司，住所地河南省荥阳市开发区郑源路中段（赵家庄北）。
法定代表人：武振兰。
被上诉人（原审原告）：无锡市滚动轴承有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道长江东路219号。
法定代表人：韩俊锡，该公司董事长。
上诉人郑州一帆机械设备有限公司（以下简称一帆公司）因与被上诉人无锡市滚动轴承有限公司（以下简称滚动公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，本案中，双方当事人在业务往来过程中先后签订二份《工业品买卖合同》，在二份《工业品买卖合同》中均约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，双方当事人同意采用向出卖人人民法院起诉方式解决”。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对发生争议时管辖权归属有约定的，应从其约定，约定不明或者没有约定的，根据法定管辖原则确定。本案中，双方对管辖法院的约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。滚动公司住所地在江苏省无锡市新吴区硕放街道，该住所地系本院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回一帆公司对本案管辖权提出的异议。
一帆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在河南省，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人滚动公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，双方约定“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，双方当事人同意采用向出卖人人民法院起诉方式解决”，该约定明确、亦不法律关于违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。出卖人滚动公司的住所地在原审法院辖区，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人一帆公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 华智旸
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初1191号
原告铜陵君安物业管理有限责任公司，住所地：铜官山区建设小街11栋5楼。
法定代表人赵怀普照，该公司董事长。
委托代理人查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告李立胜，男，1956年12月19日出生，住铜陵市。
原告铜陵君安物业管理有限责任公司（以下简称君安物业公司）与被告李立胜物业服务合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告君安物业公司委托代理人李宁娇到庭参加诉讼，被告李立胜经本院依法公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安物业诉称：原告2010年6月30日被告李立胜就位于五松新村140栋601室的物业管理事项签订《天瑞.泓景苑物业管理服务协议》，约定由原告君安物业公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6、12月预缴半年费用，被告户每月应缴纳162元。被告李立胜自2010年7月1日起至2014年3月31日已有45个月物业费未交，共累计拖欠物业费2790元。现诉至法院请求：判令被告支付拖欠的物业管理费2790元，诉讼费由被告承担。
被告李立胜未予答辩。
经审理查明：2010年6月30日原告君安物业公司与被告李立胜就位于铜陵市五松新村140栋601室的物业管理事项签订《天瑞.泓景苑物业管理服务协议》，协议约定由原告君安物业公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6、12月预缴半年费用，协议还约定了一些其他事项。被告李立胜系铜陵市五松新村140栋601室业主，该户建筑面积为104.16/㎡，被告李立胜自2010年7月1日起至2014年3月31日已有45个月物业费未交，共累计拖欠物业费2790元。
上述事实，有《天瑞.泓景苑物业管理服务协议》、催缴物业费通知单、当事人陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告君安物业公司与被告李立胜签订的物业管理协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。被告李立胜拖欠物业管理费2790元未交纳，存在违约行为。原告君安物业公司要求被告李立胜支付拖欠的物业费2790元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李立胜于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵君安物业管理有限责任公司截至2014年3月31日前的物业服务费2790元。
如果被告李立胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李立胜承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 舒宝中
代理审判员 章俊伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初7号之一
申请人：刘悦，女，1989年10月13日出生，汉族，住赣州市。
委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：谢慧，女，1980年12月18日出生，汉族，住赣州市。
被申请人：章曙，男，1975年9月25日出生，汉族，住赣州市。
本院于2017年1月19日作出（2017）赣0702民初7号财产保全裁定，现因本案已调解结案且申请人申请解除对被申请人房产的查封，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人章曙所有的位于赣州市房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶 佳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1758号
原告刘素珍，女，汉族，1952年12月15日生，身份证住址武汉市硚口区，
委托代理人张彩霞、孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。（特别授权）
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地武汉市新华路316号良友大厦15层。
负责人寇军，该公司总经理。
委托代理人委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨寒，女，汉族，1989年1月5日生，系中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。（特别授权）
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人徐敬惠。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人杨寒，女，汉族，1989年1月5日生，系中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。（特别授权）
本院在审理原告刘素珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司汉口中心支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告刘素珍于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告刘素珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告刘素珍自行承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 钱 丹
人民陪审员 宗小蓉
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3720号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人童士毅，董事长。委托代理人李宗秀。被告张月妹，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告张月妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2481.76元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海佳安物业管理有限责任公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年六月十六日
书记员 张周群
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审339号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：赵某某诊所。住所地：馆陶县陶山街。
经营者：赵某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月1日作出的馆价检处﹝2017﹞2-024号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十五日
书记员 平 静
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1394号
原告：温绍正，男，汉族，1971年2月13日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：旷雄华，男，1987年12月13日生，云南省富源县人，住富源县。
原告温绍正与被告旷雄华合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告温绍正于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温绍正以双方已协商处理好为由自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温绍正撤诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 孔乔书
二〇一七年七月十一日
书记员 耿则怡
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1146号
申请执行人李仕钰，女。
被执行人青岛东捷建设工程有限公司。
法定代表人于华毅，总经理。
本案在执行过程中,被执行人青岛东捷建设工程有限公司于2017年8月17日支付给申请执行人李仕钰案款2830元及并向本院缴纳执行费50元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2017）第388号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐春雷
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 刚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执687号
申请执行人：朱金宝，住天祝县。
被执行人：李文虎，住天祝县。
申请执行人朱金宝与被执行人李文虎买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初1051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱金宝于2017年10月17日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年10月20日依法向被执行人李文虎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文虎向我院交纳应给付申请执行人朱金宝的货款及违约金10334元，并负担案件受理费29元、执行费55元，但被执行人李文虎至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李文虎无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人朱金宝亦未提供被执行人李文虎有可供执行财产的线索，我院于2017年9月19日将被执行人李文虎列入失信被执行人名单。现因被执行人李文虎暂无财产可供执行，申请执行人朱金宝亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜有婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终681号
上诉人（原审原告）：豆水乾。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金正平。
委托代理人金正魁。
原审被告：刘万兵。
上诉人豆水乾因与被上诉人金正平及刘万兵确认合同无效纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人豆水乾上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案的担保行为应该无效。
被上诉人金正平答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘万兵未答辩。
豆水乾向一审法院起诉请求：1、确认原告在借款合同中的担保行为无效；2、二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月30日，被告刘万兵（乙方）与被告金正平（甲方）与签订《借款合同》一份，合同第一条约定：“经甲乙双方协商，约定甲方同意借给乙方人民币壹佰玖拾万元整，小写（1900000）借期贰个月，月息为4%，利息每月柒万贰仟元，按月清息”。合同第三条约定：“由此合同所产生的利息税、仲裁费、诉讼费等其他费用均由乙方承担。在合同第三条后空白处，由刘万兵手写“以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为抵押”。同日，被告金正平以银行转款1824000元及现金支付的方式向被告刘万兵支付了1900000元，被告刘万兵向原告出具收条一张。2015年5月初，原告豆水乾作为担保人在《借款合同》上补签了字。另查，（2014）宝中执二字第00014-2号民事裁定书涉及的内容为：因申请执行人宝鸡市华驰建筑工程有限公司与被执行人凤县河口供销合作社于2014年3月19日达成执行和解协议，协议约定由凤县河口供销合作社在2014年4月10日之前向申请人支付现金40万元，剩余款项由被执行人以其所有的位于凤县河口镇河口街两幢供销合作社综合楼抵债给宝鸡市华驰建筑工程有限公司。凤县河口供销合作社于2014年4月16日之前履行了全部义务，双方债权债务关系消灭。一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，原告豆水乾以担保人身份在《借款合同》上签字，保证合同已经成立，其现在主张担保行为无效问题，实质为要求确认担保合同无效的问题。原告认为，刘万兵在《借款合同》中以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为借款的抵押，但裁定书所涉及的财产并非刘万兵的财产，刘万兵有欺诈行为，其担保行为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理”之规定，现原告未能提供证据证明金正平有欺诈行为，亦未能提供相关证据证明金正平知道或应当知道欺诈事实。在金正平依约履行了放款义务，《借款合同》有效的情况下，担保合同应属有效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第四十条之规定，判决：驳回原告豆水乾的诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，由原告豆水乾承担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点仍为本案担保合同是否有效，上诉人豆水乾对此有异议，认为被上诉人金正平有欺诈行为，对此应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人豆水乾的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人豆水乾承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年六月十二日
书记员 李 琼
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执145号之二
申请执行人韦桂高，男，1975年9月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人赵林，男，1978年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
申请执行人韦桂高与被执行人赵林承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的(2017)桂1324民初426号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦桂高于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵林支付工程款34500.00元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担申请执行费417.50元。本院依法受理。案件执行过程中，本院于2018年7月7日依法冻结了被执行人在金秀瑶族自治县农村信用合作联社的银行存款，并于同年10月23日依法扣划其银行存款34500.00元，所扣划款项足以履行本案生效法律文书确定的义务。经询问，申请执行人认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2017)桂1324民初426号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年七月二十八日
书记员 江秋梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更922号
罪犯林伟，男，1976年2月15日出生于福建省福州市，汉族，本科文化，原福州渔平高速公路有限公司总经理。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
福建省福清市人民法院于2015年3月17日作出（2014）融刑初字第932号刑事判决，以被告人林伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币150000元；退出赃款共计人民币1010000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年4月10日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员尹海毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月17日至2023年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2719号
原告:钟伟,男性,1982年11月5日出生,住内江市东兴区。
委托诉讼代理人一：李渊，系四川蜀缘律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人二：张鸣，系四川蜀缘律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈锋，男性，汉族，1968年7月28日出生，内江市东兴区。
钟伟诉陈锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
本院在审理过程中，发现被告陈锋涉嫌非法吸收公众存款罪被检察机关起诉，且案件尚未审结。
本院经审查认为，本案的审理与被告涉嫌的刑事案件有关联，符合中止审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈 刚
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨维蓉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3881号
原告王宣芝，女，1953年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告黄辉普，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告王宣芝诉被告黄辉普民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王宣芝及委托代理人王运坤到庭参加诉讼，被告黄辉普经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王宣芝诉称，原、被告系再婚夫妻关系，再婚前被告称其欠有他人债务需要偿还，于2012年10月20日向原告借款10000元，于2012年11月向原告借款10000元，于2013年3月向原告借款10000元，共计30000元，再婚后被告黄辉普于2014年7月10日又向原告借款30000元，结婚前后共计向原告借款60000元,该款系原告的前夫因交通事故死亡原告获赔的交通事故损失费。双方共同生活期间，因被告有不珍惜夫感情的行为，导致双方无法相处生活，被告于2015年10月被告离家回老家遂宁居住生活，故原告向法院起诉，要求被告偿还原告借款60000元。
被告黄辉普未作答辩。
经审理查明，原告王宣芝与被告黄辉普系再婚夫妻关系，双方于2013年3月25日在彭州市民政局登记结婚，再婚后被告到原告居住生活。在夫妻关系存续期间，被告以偿还婚前个人债务为由，提出向原告借款30000元，原告便于2014年7月10日用自己的个人财产即前夫因交通事故死亡原告获赔的交通事故赔偿费借给被告30000元，由被告向原告出具借条一张，双方未约定被告的还款时间，也未约定借款利息。被告给原告出具借条后，原告在借条的正文左下方自行用笔注明：“另外2012年10月20几号借10000元，2012年11月20几号借10000元，2013年3月10几号借10000元”，无被告在注明处签字和捺指印确认。双方再婚后共同生活期间，因原告不信任被告，致使双方发生纠纷，被告于2015年10月离开原告回老家四川省遂宁市居住生活。故原告向本院起诉，要求被告偿还借款。另查明：原、被告共同生活期间，被告除了有只能满足其日常生活约2000元退体金外，无其他收入，原告借给被告的现金系原告前夫因交通事故死亡由原告获赔的交通事故赔偿费中的一部份。
上述事实，有原告的当庭陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、被告向原告出具的借款金额为30000元的借条证明。上列证据，经庭审原告举证和本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对于上述借条上的借款主文左下方处由原告所写的“另外被告分三次借原告现金共计30000元的注明”，因没有被告在落款处签字或捺指印确认，也没有其他相应证据印证，本院不予采纳。
本院认为，原告王宣芝与被告黄辉普在婚姻关系存续期间，被告以偿还其婚前个人债务为由于2014年7月10日向原告出具借条向原告借款30000元属实，本院予以确认。该借款系原告前夫因交通事故死亡原告获赔的赔偿费用，属于原告的婚前个人财产，被告向原告出具借条的事实也说明该借款属于原告的个人财产，因此该款应由被告偿还原告。即使该借款有共有财产之嫌，但被告向原告出具借条的事实也说明双方已经约定该借款为原告的个人财产，因此还是应由被告偿还原告。因被告向原告借款时并未在借条上约定借款期限，因此原告可随时要求被偿还借款，现原告要求被告偿还借款的合理部分的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告自行在借条主文左下方所写的“另外被告分三次在婚前借原告现金共计30000的注明”，因没有被告在注明处签字和捺指印确认，原告也没有其他证据印证，因此原告要求被告偿还借款主文左下方注明处所写的借款30000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于其放弃其抗辩权的情形，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄辉普所欠原告王宣芝借款30000元，由被告黄辉普于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王宣芝；
二、驳回原告王宣芝其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告黄辉普负担（此款原告已垫付，被告在给付原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异135号之一
申请人（申请执行人）：河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街699号。
法定代表人：王卷杰，董事长。
被执行人：河南皇马车辆有限公司，住所地：河南省武陟县城龙源路（北二环）。
法定代表人：李世江，总经理。
被申请人：焦作皇马专用车辆有限公司，住所地：修武县产业集聚区人民路南。
法定代表人：李世江，董事长。
被申请人：河南中轴控股集团股份有限公司，住所地：焦作市建设东路137号。
法定代表人：马海洋，董事长。
���申请人：焦作多氟多实业集团有限公司，住所地：焦作市中站区李封街道办事处二楼201室。
法定代表人：李世江，董事长。
申请执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司与被执行人河南皇马车辆有限公司产品责任纠纷一案，河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终422号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人提出的执行申请进入执行程序后，申请执行人又向本院提出变更、追加被执行人申请，要求追加被申请人焦作皇马专用车辆有限公司、河南中轴控股集团股份有限公司、焦作多氟多实业集团有限公司为本案被执行人。在本院依法对申请执行人提出的变更、追加被执行人申请进行审查期间，申请执行人又以被执行人河南皇马车辆有限公司已履行给付义务为由，申请撤回其提出的变更、追加被执行人申请。
本院认为��申请执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司提出的申请符合法律规定。本案审查程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司提出的变更、追加被执行人申请的审查程序。
审判员 刘九恩
二〇一七年九月五日
书记员 郭 忱
/
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017川04**民初166号之一
原告：李竹和，男，1987年8月出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
被告：桂林基础设施建设有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市环城西二路191号。
法定代表人：杨道华，该公司总经理。
原告李竹和与被告桂林基础设施建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告李竹和诉称，2013年8月，被告通过中标方式承包了攀枝花市仁和区务白路改造工程三标段工程。在其施工过程中需使用挖机。经原、被告协商，被告以32000元/月的租赁费用租用原告的挖机。协商达成后，原告向被告履行了出租挖机的义务。后经双方结算，截止2014年6月20日，被告共欠原告挖机租赁费161500元。经原告多次催收未果，诉讼来院，要求被告向其支付租赁费161500元及逾期付款利息。
被告桂林基础设施建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖。被告的住所地位于广西壮族自治区桂林市象山区，故请求将本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。
经本院审查认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告未提交任何证据证实双方就本案管辖权进行唯一性和排他性的约定，因合同履行地位于四川攀枝花钒钛高新技术产业园区，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告桂林基础设施建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告桂林基础设施建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 谦
二〇一七年二月八日
书记员 魏宇芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民特5号
申请人：陕西姜炎建设工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路7号（建安大厦）16栋12层5号，统一社会信用代码9161030222149020XJ。
法定代表人：张海玲，公司总经理。
委托代理人：李江峰，系该公司项目经理。
委托代理人：丁路兵，陕西永佳律师事务所律师。
被申请人：陕西中北专修学院，住所地宝鸡市渭滨区金渭路**号。
法定代表人：苏军科，该学院院长。
委托代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人陕西姜炎建设工程有限公司与被申请人陕西中北专修学院申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人陕西姜炎建设工程有限公司称，一、宝鸡仲裁委员会裁决超期，违反法定仲裁程序；二、仲裁庭存在枉法裁判的行为，本案工程停工系被申请人自身原因造成，被申请人损失与申请人无关；三、仲裁裁决违背社会公共利益。综上，请求：依法撤销宝鸡仲裁委员会（2016）宝仲裁字第106号仲裁裁决书。
被申请人陕西中北专修学院答辩称，1、本案不存在超期审理。2、损失认定系实体认定，不属枉法裁判；3、本案不存在违背社会公共利益。请求：驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月9日，宝鸡仲裁委员会作出（2016）宝仲裁字第106号仲裁裁决：一、被申请人向申请人返还已完工程折价款2683137.55元。二、被申请人向申请人返还保证金100000元。三、被申请人向申请人赔偿损失62640元。四、申请人向被申请人赔偿损失1708866.93元。五、申请人与被申请人的其他仲裁请求，不予支持；六、本请求仲裁费75478元，由申请人承担46041元，被申请人承担29437元。反诉请求仲裁费37908元，由申请人承担17058元，被申请人承担20850元。本请求鉴定费申请人与被申请人各交90000元，合计180000元，由申请人承担109800元，被申请人承担70200元。反请求鉴定费被申请人交纳90000元，由申请人承担49500元，被申请人承担40500元。上述一、二、三、四、六项合计由被申请人向申请人支付2875214.55元；申请人向被申请人支付1795224.93元。综合计算，被申请人自收到本裁决书之日起10日内向申请人支付1079989.62元。
本院认为，《宝鸡仲裁委员会仲裁规则》第四十九条（二）有特殊情况需要延长的，仲裁庭应当在期满10日前提出书面申请，经本会主任批准可以适当延长。宝鸡仲裁委员会于2013年7月31日收到申请人的仲裁申请书，案由为建设工程施工合同，仲裁庭审理期间，申请人及被申请人均向仲裁庭申请了鉴定，依据上述规定，仲裁庭办理了延长申请，鉴定期间应扣除审限，宝鸡仲裁委员会的该裁决并未超期。因此对于申请人称宝鸡仲裁委员会裁决超期，违反法定仲裁程序之申请本院不予支持。
申请人并未提交证据证明被申请人在仲裁过程存在枉法裁决及违背社会公共利益情形。故依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回陕西姜炎建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西姜炎建设工程有限公司承担。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保113号
解除保全申请人:张碧全,男,1955年9月3日出生,汉族,住四川省邻水县
被申请人：重庆力德科技发展有限公司,住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街120号第1栋第2层,统一社会信用代码91500103759297938K。
法定代表人：蔡兵。
张碧全与重庆力德科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0104执保489号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。张碧全于2017年11月9日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，张碧全提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
准予张碧全的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月九日
书记员 曾立生