广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1980号
原告：黄载回，男，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，公民身份号码：×××1813。
委托代理人：宋义恒，广东康邦律师事务所律师。
被告：东莞市黄江巴凯斯酒业商贸行，住所地：广东省东莞市。
经营者：刘益。
委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
原告黄载回诉被告东莞市黄江巴凯斯酒业商贸行（以下简称巴凯斯商贸行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理本案，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄载回的委托代理人宋义恒，被告巴凯斯商贸行的委托代理人刘中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄载回诉称：原告于2016年1月9日在被告处购买了一支红酒，并为此刷卡支付给被告1890元人民币，被告向原告开具了银联单和两张编号为03403171、03403172金额分别为945元的发票，该酒无中文标签和中文说明书，违反了《产品质量法》第二十七条的规定属于不合格的产品，《广东省酒类专卖管理条例》第七条规定无中文标明酒类名称、厂名、厂址的（二）无检验无合格证明的视为假冒伪劣产品，第六条禁止生产、销售假冒伪劣酒类产品，《食品安全法》第三十四条第（十一）项、第九十七条的规定，购买之前，因双方约定，若被告销售给原告的红酒系假冒伪劣产品，就假一赔百，《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请求法院判令：1.被告退还货款1890元，并百倍赔偿189000元，合计190890元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告巴凯斯商贸行辩称：被告所经营的红酒是通过正规的外贸进口手续，并取得了经营者的授权，不存在假冒、违法的情况。
本院经审理查明：被告巴凯斯商贸行是位于东莞市中惠金士柏山的经营者，经营范围包括零售：批发零售预包装食品等。2016年1月9日，原告在被告处购买红酒一瓶，货款1890元。原告使用pos机刷卡支付了上述款项，被告巴凯斯商贸行向原告开具了发票。之后，原告向东莞市食品药品监督管理局投诉举报，该局到被告处进行现场调查，检查发现“在货架上摆放EQ、CORRALILLO、MIANZO、TINTO、MICHAELIA无中文标签的红酒一批，现场未能出示采购单据、检验合格证明材料以及供货商资质证明材料。之后，被告补充提交了全部扣押食品的采购单据、海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书以及该批酒类的中文标签”。东莞市食品药品监督管理局认为被告涉嫌经营标签和说明书不符合规定的食品行为，对其进行了行政处罚，没收违法经营的食品，没收违法所得人民币1890元，处以罚款人民币5000元。原告黄载回遂向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告提交了发票、pos机回单、红酒照片、光盘等证据证明和被告方员工陈佳佳交易的过程。此外，原告提交了微信聊天记录证明被告方员工作出了“假一罚百”的承诺。此外，原告陈述案涉购买的红酒已经倒掉无法返还原物。
被告巴凯斯商贸行确认销售的事实，但对微信记录的真实性不予确认，也否认作出过“假一罚百”的承诺。此外，被告提交了入境经验检疫卫生证书、海关进口货物报关单、授权书等证据证明其产品有合法的来源。
以上事实，有pos机小票、发票、产品实物、外包装图片、东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函及当事人的陈述和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：双方之间的争议焦点在于原告要求被告退还货款1890元并按照百倍货款赔偿189000元的诉求能否成立。
首先，原告提交的证据可以显示其向被告购买的红酒未贴中文标签。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。据此，被告销售红酒时没有载明境内代理商的中文标签的行为已经违反了上述法律规定。其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该规定的“不符合食品安全标准”是指生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成危害等情形。进口预包装食品没有中文标签的确违反了食品安全法的规定，但根据东莞市食品药品监督管理局的复函显示“被告补充提交了全部扣押食品的采购单据、海关进口货物报关单、出入境检验检疫卫生证书以及该批酒类的中文标签”，即被告巴凯斯商贸行虽然销售时没有中文标签，但事后可以补充提交相关产品的合法来源证明。此外，原告黄载回也没有提交证据证明案涉的红酒本身存在质量问题，本身不符合食品安全标准。据此，本院认为，被告巴凯斯商贸行虽然销售“涉嫌经营标签和说明书不符合规定的食品行为”，但并无证据显示该产品属于“不符合食品安全标准”的食品，也没有证据显示属于假冒伪劣产品。被告不规范的销售行为已经受到行政处罚，且应当退回货款，但原告要求“假一罚百”没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市黄江巴凯斯酒业商贸行于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告黄载回1890元；
二、驳回原告黄载回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4118元，由原告黄载回负担4068元，被告东莞市黄江巴凯斯酒业商贸行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。