安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终505号
上诉人(原审被告)：刘磊磊，男，1982年3月21日生，汉族，无固定职业，初中文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人(原审被告)：姚登松，男，1988年8月11日生，汉族，无业，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人(原审被告)：董宝，男，1982年5月3日生，汉族，无业，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人(原审原告)：张倩，女，1993年5月26日生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人(原审原告)：孙晓悦，女，1989年3月2日生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省淮南市潘集区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告：刘媛媛，女，1985年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：段元鹏，男，1993年7月28日生，其他信息不详。
上诉人刘磊磊、姚登松、董宝因与被上诉人张倩、孙晓悦及原审被告刘媛媛、段元鹏买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘磊磊、姚登松、董宝、被上诉人张倩与孙晓悦的共同委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。原审被告刘媛媛经本院传票传唤、原审被告段元鹏经本院公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘磊磊、姚登松、董宝上诉请求：撤销原判，改判中止审理本案并移送公安机关立案侦查。事实和理由：张倩、孙晓悦销售的酒水系假酒，本案应当移送公安机关立案侦查。
张倩、孙晓悦辩称，无证据证明涉案的酒水系假酒，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘媛媛、段元鹏未作陈述。
张倩、孙晓悦向一审法院起诉请求：1、依法判决刘磊磊、姚登松、刘媛媛、董宝、段元鹏向张倩、孙晓悦给付欠款188618元，逾期付款损失6149元；2.依法判决刘磊磊、姚登松、刘媛媛、董宝、段元鹏向张倩、孙晓悦赔偿自2015年3月25日至实际还款日产生的损失（以188618元为基数，以年利率6.52%计算）；3、依法判决刘磊磊、姚登松、刘媛媛、董宝、段元鹏对上述欠款及损失承担连带偿还责任；4、依法判决诉讼费刘磊磊、姚登松、刘媛媛、董宝、段元鹏承担。
一审法院认定事实：姚登松、刘媛媛、刘磊磊、段元鹏、董宝之间合伙经营田家庵区魅力皇后酒吧，各方之间签订有合股协议书，协议书各方对出资及股份约定为：姚登松40%、刘媛媛20%、刘磊磊15%、段元鹏15%、董宝10%，各方另约定：合伙人之间共担风险、共负盈亏，债务按照各自投资比例负担。张倩、孙晓悦自2015年2月8日至2015年3月23日向姚登松等五人经营的田家庵区魅力皇后酒吧供应各种酒水，张倩、孙晓悦提交的14张销货清单反映，在此期间，向姚登松等五人经营的田家庵区魅力皇后酒吧供应酒水的价款为271478元。张倩、孙晓悦另提供有刘磊于2015年9月25日向其出具的一份结算单据，内容为：“2015年2月8日至2015年3月23日进孙晓悦和张倩洋酒货款共计人民币贰拾陆皖肆仟伍佰壹拾捌元整（￥264518），单据共计壹拾叁张，已付货款人民币拾贰万整（￥120000），剩余尾款人民币壹拾肆万肆仟伍佰壹拾捌元正（￥144518），刘磊，2015年9月25日”，该单据加盖有田家庵区魅力皇后酒吧公章。张倩、孙晓悦另提交了一份由姚登松等五人雇佣的收料员朱超于2015年4月9日向其出具的一份欠款凭证，内容为：4.9号，皇后酒吧欠芝华士、名仕、黑骑士等酒水共计44100元。以上，张倩、孙晓悦认为姚登松等五人在经营酒吧过程中从张倩、孙晓悦处购买各种酒水共计308618元，除去已付的120000元，尚欠张倩、孙晓悦188618元货款。后经张倩、孙晓悦多次催要，姚登松等五人未能支付货款，故张倩、孙晓悦诉至法院，请求判如所诉。
另查明：刘磊磊又名刘磊，本案中刘磊磊与刘磊系同一人，庭审中刘磊磊认可2015年9月25日单据上签名“刘磊”系自己所签。朱超系各被告经营田家庵区魅力皇后酒吧期间雇佣的收料员，主要负责收货。朱超于2015年4月底5月初离职。
再查明：张倩、孙晓悦诉请第一项“逾期付款损失6149元”，计算方式及依据为：188618元（欠付货款）×6.52%（按一年期贷款基准利率4.35%，上浮30%-50%（2.17%），为6.52%）÷2（2015年9月25日-2016年3月24日，6个月）=6149元。
一审法院认为：张倩、孙晓悦与姚登松等五人之间虽未签订书面供货合同，但根据张倩、孙晓悦提交的证据、庭审查明的事实以及姚登松等五人的自认，能够证实张倩、孙晓悦、姚登松等五人之间存在事实上的买卖合同关系，张倩、孙晓悦依约履行了供货义务，姚登松等五人应履行支付货款的义务，本案中姚登松等五人未能按时足额支付货款，应当承担相应的责任。张倩、孙晓悦提交的被告刘磊于2015年9月25日向其出具的一份结算单据、朱超于2015年4月9日向其出具的一份欠款凭证、14张销货清单等证据证明了其向姚登松等五人经营的田家庵区魅力皇后酒吧供货的酒水数量、单价、总额等，亦证明了姚登松等五人拖欠张倩、孙晓悦货款的事实。姚登松等五人对14张销货清单（271478元）予以认可，但对刘磊出具的结算单据（144518元）、对朱超出具的欠款凭证（44100元）不予认可，并辩称：朱超在2015年4月9日出具欠款凭证时已经不在酒吧上班了，故不认可其出具的该张欠条所载货款数额。朱超系姚登松等五人经营田家庵区魅力皇后酒吧期间雇佣的收料员，主要负责收货，姚登松等五人认可的14张销货清单上的收货人大多系朱超所签，另经庭审查明，朱超系于2015年4月底5月初离职，该份欠条系朱超在酒吧任职期间所写，故对该份欠款凭证的欠款数额予以支持，对姚登松等五人的辩解不予采信。对于刘磊磊认为自己于2015年9月25日出具的结算单据系张倩、孙晓悦在与公司会计算完账后让其签的字，账不是张倩、孙晓悦与自己算的，具体的结算数额不清楚，其没有仔细看单子，认为应该经过几个合伙人一起算帐。一审法院认为，该单据上的签名及签章系真实的，姚登松等五人亦认可，单据上载明了供货期间、买卖双方当事人、供货金额，欠付金额等内容，该结算单据与姚登松等五人认可的14张销货清单（三联单）亦吻合，故对该张结算单据的欠款数额予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款的规定：合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故对刘磊个人出具的该张结算单据的欠款数额应由姚登松等五人之间共同偿还。另根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，对于张倩、孙晓悦主张姚登松等五人之间对上述欠款及损失承担连带责任的诉请，依法予以支持。对于张倩、孙晓悦主张姚登松等五人支付逾期付款损失6149元[188618元（欠付货款）×6.52%（按一年期贷款基准利率4.35%，上浮30%-50%（2.17%），为6.52%）÷2（2015年9月25日-2016年3月24日，6个月）=6149元]以及要求姚登松等五人赔偿张倩、孙晓悦自2015年3月25日至实际还款日产生的损失（以188618元为基数，以年利率6.52%计算）的诉请不违反法律规定，予以支持。段元鹏、刘媛媛无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘磊磊、姚登松、刘媛媛、段元鹏、董宝于本判决生效后十日内一次性支付原告张倩、孙晓悦货款188618元及逾期付款损失6149元，自2015年3月25日起，以188618元为基数按年利率6.52%支付逾期付款损失至实际还款日；二、被告刘磊磊、姚登松、刘媛媛、段元鹏、董宝对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4195元，由被告刘磊磊、姚登松、刘媛媛、段元鹏、董宝共同负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，经审理与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼当事人对于自己所主张的事实，有义务提供证据予以证明。不能提供证据证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，刘磊磊、姚登松、董宝上诉称张倩、孙晓悦销售给其的是假酒，对此未提交任何证据予以证实。因无证据证明涉案的酒水系假酒，故刘磊磊、姚登松、董宝上诉要求将本案移送公安机关立案侦查的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，刘磊磊、姚登松、董宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4195元，由刘磊磊、姚登松、董宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年八月十日
书记员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。