wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第9730号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚，该公司董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告北京市思敏捷图文快印有限公司，住所地北京市。法定代表人邹艳珍。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告北京市思敏捷图文快印有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员金於疆独任审判，后因案情复杂于2015年12月10日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月29日，原告与被告签订了编号为LCLXXXXXXXXXX的《租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为C800P/EFI(4color)(序列号：009113)打印设备一台，租赁期限48个月，租金总额为人民币2,544,000元(以下币种均同)，首付款为600,000元，每一个月为一个支付周期，每个支付周期租金为40,500元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历日支付租金；就任何到期未付租金及迟延利息，被告须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；若被告未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物件的权利；如被告未按期支付租金，原告可以向被告收取合同项下所有到期和未到期的租金，合同还对违约责任等进行了约定。被告自主选择了富士施乐实业发展(上海)有限公司为租赁物的供应商(出卖人)，2011年11月29日，被告与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。合同签订后，供应商于2011年11月29日交付了租赁设备。被告公司支付了1,665,000元款项外，未再支付设备租金，多次与被告联系，被告拒不还款。原告催讨无果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还富士施乐牌型号为C800P(序列号：009113)租赁设备一台；2、被告给付原告设备租金757,500元；3、被告向原告给付迟延利息102,274.63元(暂计算至2015年8月30日)，并支付自2015年8月31日起至实际支付日止的迟延利息(以所欠租金757,500元为基数，以中国人民银行的同期贷款利率四倍计算)；4、被告赔偿原告聘请律师的费用61,530元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：1、《租赁合同》，证明原告与被告之间的融资租赁法律关系、租金支付、违约责任的约定。2、《租赁合同三方确认书》，证明被告自主选择了设备供应商，并且三方共同确认租赁物的供应商(出卖人)为富士施乐实业发展(中国)有限公司。3、《租赁物件接收确认书》及设备安装报告，证明供应商已按约将设备交付给被告。4、付款及欠款利息表，证明被告的付款情况，欠款利息的计算方式。5、购机发票、付款凭证及情况说明，证明原告向供应商购买租赁设备的发票，支付了货款，及供应商出具的付款情况说明。6、聘请律师合同、发票、上海律师费收费标准，证明原告聘请律师支付的费用及依据。庭审中原告出示了律师费支付凭证，证明原告已经支付了律师费。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告支付租金、迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京市思敏捷图文快印有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告富士施乐租赁(中国)有限公司型号C800P/EFI(4color)(序列号：009113)打印设备一台；二、被告北京市思敏捷图文快印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金人民币757,500元；二、被告北京市思敏捷图文快印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司暂计算至2015年8月30日的迟延利息人民币102,274.63元及自2016年8月31日起至实际支付日日止的迟延利息(以租金人民币757,500元为基数，以中国人民银行的同期贷款基准利率四倍计算计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,282.20元，公告费人民币560元，共计人民币13,842.20元，由被告北京市思敏捷图文快印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)徐执字第62号
申请执行人苏新志，男，1955年10月17日出生，汉族，住所地保定市新市区。
被执行人王中显，男，1986年2月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
苏新志与王中显买卖合同纠纷一案,由于被执行人王中显没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏新志于2014年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款30200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王中显的财产进行了查证：被执行人王中显确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王中显目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏新志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王中显新的财产线索，申请执行人苏新志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国厅
二〇一七年六月二十一日
书记员 潘 萌
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016）陕0821民初3666号
原告刘慧芳，女，1993年10月出生，陕西省神木县人，汉族。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人郝小双，陕西秦北律师事务所实习律师。
被告赵鹏，男，1989年12月出生，陕西省神木县人，汉族。
委托代理人寇雪梅，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人冯培彦，男，1961年10月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
原告刘慧芳与被告赵鹏离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧芳及委托代理人贾庆菊、郝小双到庭参加了诉讼，被告赵鹏及其委托代理人寇雪梅、冯培彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，在相识四个月后，于2016年1月26日在神木县民政局登记结婚。由于婚前双方均在农村居住，接触时间较短，了解甚少，婚前感情基础较差。原被告在领取结婚证后，被告经常因为一些小事殴打原告，原告多次容忍，可是被告变本加厉，还恐吓要将原告用铁链锁到地下室，甚至威胁到原告父母的生命安全，使原告一直生活在恐惧敏感的世界里，直到要举行结婚典礼当日，被告又因为琐事大打出手，在众多亲朋面前说出“我今天只是来闹事的，并不是要真的取你”的话，被告殴打致使原告至今一直在神木县麟州医院住院，在住院期间，被告仍多次打电话辱骂原告，以上种种是由使原、被告双方的感情尚未建立就已经完全破裂，无法和好。综上，被告多次殴打辱骂原告，甚至威胁到原告及其父母的生命安全，原。被告现已分居，感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、神木县麟州医院诊断证明、照片各一支，证明在原被告婚礼当日原告被被告殴打住院以及原告的伤情。
被告辩称，原、被告经人于农历2015年10月12日介绍相识，相处一段时间后于2016年1月26日办理了结婚登记手续，双方定于2016年5月8日举行婚礼，本被告认为与原告建立了良好的夫妻感情，且在婚后相处融洽，夫妻感情并未破裂，愿意权利维护这份婚姻。原被告结婚后原告随被告居住在被告父母家，本被告未对原告实施过任何暴力行为，也没有对原告及其父母有过任何威胁的言行，在与原告结婚前本被告确有过一段短暂的婚姻，并不是原告所说的多次结婚和对婚姻的不负责任，正因本被告与原告结婚前有过一段短暂的婚姻，故更珍惜婚姻，最后本被告亦因此次婚姻花费大量的金钱，其中给付原告父母彩礼3.6万元，给付原告现金6.4万元及金银首饰近两万元，为举办婚礼支出近3万元，其他财物若干，原告支出上述费用只是希望与原告组建家庭，建立起长期的婚姻关系，综上所述，本被告认为与原告之间的婚姻感情没有破裂，且被告愿意尽最大努力维护这段婚姻。
被告赵鹏向法庭提交了谈话笔录两份及日常消费票据12支，证明被告为与原告建立婚姻关系向原告及其父母支出大量的费用，进一步证明被告为维护与原告的婚姻关系。
经庭审质证，被告赵鹏对原告刘慧芳提交的第1组证据的真实性和证明目的均无异议，对原告提供的第2组证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告没有提供住院病历和花费清单，照片也没有拍摄时间、地点，也没有向公安机关报案，能够证明原告的病情，但不能证明原告的伤情和系本被告所为。原告对被告向法庭提供的证据真实性和证明目的均有异议，认为谈话笔录中经由被告代理律师一人做谈话不符合程序规定，且内容倾向性过于明显；被谈话人应当到庭接受法庭询问；对收款收据因其未载明购买时间、购买人、购买目的，亦因原被告已经结婚登记，且共同生活过，故不应当彩礼返还。经本院审查认为，原告提供的第1组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告向法庭提供的第2组证据真实性本院予以认定，对证明目的不予采信，对被告提供的证据，因其未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原告刘慧芳与被告赵鹏经人介绍相识后，于2016年1月26在神木县民政局登记结婚，婚后于2016年5月8日因双方举办结婚典礼进而发生争执。为此原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告经人介绍相识、相恋自愿办理结婚登记，婚前具有一定感情基础，并一起生活，2016年5月8日因举办结婚典礼应双方发生争执，并使矛盾扩大到家庭成员，使夫妻感情出现一定裂痕，致原告提起离婚诉讼。诉讼中被告有继续维持家庭的意愿，故本院认为原、被告尚有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘慧芳与被告赵鹏离婚。
案件受理费300元，由原告刘慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 李艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1057号
上诉人(原审被告)：高蕾，女，汉族，1980年10月22日生，住南京市玄武区。
被上诉人(原审原告)：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人：徐军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港贵宾路西西奚墅村。
法定代表人：刘成龙。
被上诉人（原审被告）：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴市高新技术产业开发园区蟠龙山路29号。
法定代表人：刘成龙。
被上诉人（原审被告）：江阴东辰钻探设备有限公司，住所地江阴市城东街道蟠龙山路33号。
法定代表人：刘成龙。
被上诉人（原审被告）：刘成龙，男，汉族，1982年10月14日生，住江阴市。
上诉人高蕾因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称农商行澄江支行）、江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）、江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰机械公司）、江阴东辰钻探设备有限公司（以下简称东辰钻探公司）、刘成龙金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，农商行澄江支行与乐基公司于2014年5月28日签订最高额抵押担保借款合同，约定自2014年5月28日起至2016年8月20日止，农商行澄江支行向乐基公司提供最高余额不超过4000万元的贷款，乐基公司以其名下的房产提供抵押担保，合同中并约定本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决的，由抵押权人（农商行澄江支行）住所地人民法院管辖。乐基公司为其名下抵押的房产办理了抵押登记手续。2015年5月18日，农商行澄江支行向乐基公司发放贷款4000万元。2015年5月18日，东辰机械公司、东辰钻探公司与农商行澄江支行分别签订保证合同，约定东辰机械公司、东辰钻探公司为上述乐基公司的借款提供连带责任保证，并约定本合同在履行过程中发生争议由双方协商解决，协商不成，向乙方（农商行澄江支行）所在地人民法院起诉。2015年5月18日，刘成龙、高蕾向农商行澄江支行出具承诺书，约定刘成龙、高蕾为上述乐基公司的借款提供最高额连带责任保证。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中农商行澄江支行与乐基公司签订的最高额抵押担保借款合同明确约定了发生纠纷由抵押权人也即农商行澄江支行住所地人民法院管辖，该约定合法有效，且农商行澄江支行与东辰机械公司、东辰钻探公司签订的保证合同中也明确约定了发生纠纷向乙方也即农商行澄江支行所在地人民法院起诉，农商行澄江支行住所地法院为江阴市人民法院，该院对本案有管辖权，故高蕾提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，该院裁定：驳回高蕾对本案管辖权提出的异议。
高蕾不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同中约定管辖条款无效，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
被上诉人农商行澄江支行等均未作答辩。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方合同中的约定管辖条款因不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定而明确有效，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，高蕾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿植峰
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执168号
申请执行人：李建容，女，汉族，生于1982年6月6日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2062号民事调解书，受理执行李建容与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的13900元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初36号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人熊凯，男，1985年9月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，货车司机，家住江西省抚州市临川区。2016年5月9日因涉嫌交通肇事罪被余江县公安局刑事拘留，同年5月16日被余江县公安局决定取保候审，现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人熊凯犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，江西省余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人熊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日8时许，被告人熊凯驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿206国道由金溪县往余干县黄金埠方向行驶，驶至余江县中童镇云星村路口处，因未及时减速慢行避让，碰撞到正在横过马路的行人被害人余某1，导致余某1当场死亡。事故发生后，被告人熊凯及时拨打报警电话，表明其是肇事车本人，等待抓捕，归案后如实供述了其主要犯罪事实。经余江县公安局交警大队认定，被告人熊凯负本次事故全部责任。
2016年5月16日，被告人熊凯与被害人家属就民事赔偿部分达成调解并已履行，取得谅解。
上述事实，被告人熊凯在庭审中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人的供述及辩解、证人余某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、身份证明、死亡证明、道路交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、行驶证、调解协议、经济赔偿凭证、谅解书、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊凯违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人交通肇事后拨打报警电话并表明肇事者身份，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊凯所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。鉴于被告人以上情节，结合审前社区矫正调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 于小英
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终69号
上诉人(原审被告)：邓冬梅，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省大浦县。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市惠民南路41幢。
主要负责人：梁志辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
原审被告：韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司，住所地：韶关市武江区龙归镇马渡公路68号第二幢。
法定代表人：钟永绍。
原审被告：钟永绍，男，1958年9月17日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：钟永树，男，1965年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：钟柳和，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。
原审被告：钟虎和，男，1984年3月30日出生，汉族，住韶关市工业中路汇展华城紫荆轩北区。
原审被告：钟朗和，男，1985年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：卢斌，男，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市曲江区。
原审被告：张如全，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
原审被告：乐昌市利泰房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市坪石镇群众路110号。
法定代表人：钟耀和。
原审被告：吴二妹，女，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
上诉人邓冬梅因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）及原审被告韶关市中威有色金属资源再生发展有限公司（以下简称中威公司）、钟永绍、钟永树、钟柳和、钟虎和、钟朗和、卢斌、张如全、乐昌市利泰房地产开发有限公司、吴二妹金融借款合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院作出的（2017）粤0203民初862号之一民事裁定，向本院提起上诉。
邓冬梅上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。事实和理由：本案涉及不动产抵押，属于涉及不动产纠纷。本案的抵押财产位于乐昌市，根据法律规定，本案应由不动产所在地法院管辖，即乐昌市人民法院管辖。因此，请求法院依法将本案移送乐昌市人民法院进行审理。
广发银行韶关分行未作答辩。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。广发银行韶关分行作为授信人（甲方）与中威公司被授信人（乙方）签订的主合同《授信额度合同》中约定管辖：“协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼”；广发银行韶关分行与钟永绍、钟永树、钟虎和、钟柳和、邓冬梅、钟朗和、乐昌市利泰房地产开发有限公司、张如全、卢斌签订的从合同《最高额保证合同》及其与钟永绍签订的《最高额抵押合同》皆约定：凡因履行本合同而产生一切争议、纠纷，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。故本案当事人各方协议约定由广发银行韶关分行住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案当事人的约定管辖合法有效。一审法院驳回邓冬梅的管辖权异议正确，应予维持。
综上所述，邓冬梅的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年十月九日
书记员 王 镭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0521民初2560号
原告：邢小源，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。
被告：芮先臻，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢龙英，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告邢小源与被告芮先臻、邢龙英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月7日，原告以双方庭外已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢小源要求撤回对被告芮先臻、邢龙英的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢小源撤回起诉。
案件受理费减半收取计434元，由原告邢小源负担。
审判员 刘保华
二〇一八年八月七日
书记员 丁 亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1516号
原告李健，男，1976年10月12日出生，汉族，现住杭锦后旗。
委托代理人刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，50岁，汉族，现住杭锦后旗。
被告薛成，男，54岁，汉族，现住杭锦后旗。
原告李健与被告ＸＸ飞、薛成民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李健及其诉讼代理人刘哲到庭参加了诉讼,被告ＸＸ飞、薛成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李健诉称，被告ＸＸ飞在被告薛成的担保下于2015年9月8日，向原告借款300000元，于同日给原告出具借条一张，约定于2015年12月30日前还清借款，到期后经多次催要被告一直不予给付。现诉至法院，请求法院依法判决被告ＸＸ飞偿还借款300000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至实际还款之日之），被告薛成承担连带还款责任。
被告ＸＸ飞未作答辩。
被告薛成未作答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告ＸＸ飞在被告薛成的担保下向原告借款300000元，于同日给原告出具借条一张，约定于2015年12月30日前还清借款，但未约定利息，借款到期后经原告多次催要被告一直不予给付。现诉至法院，请求法院依法判决，被告ＸＸ飞偿还原告李健借款300000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2016年1月1日起至实际还款之日止），被告薛成承担连带还款责任。
上述事实，有原告人陈述、借款借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李健所提供的证据能够证明被告ＸＸ飞向其借款300000元，且由被告薛成承担连带还款责任的事实，被告借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因ＸＸ飞给李健的借条上未约定利息，故本院对原告李健提出的要求ＸＸ飞偿还借款利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还借款的诉讼请求部分合法，合法部分本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后五日内给付原告李健借款本金300000元。
二、被告薛成对上述债务的履行承担连带清偿责任。被告薛成承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告ＸＸ飞、薛成承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵民生
审 判 员 潘丽萍
人民陪审员 赵莉萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 帅
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2101民初851号
原告南阳市冷饮食品厂，住所地河南省南阳市。
负责人罗云阳，职务厂长。
委托代理人耿元仁，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司，住所地吐鲁番市。（未到庭）
法定代表人姚正华，职务经理。
原告南阳市冷饮食品厂与被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员任玉婷适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告南阳市冷饮食品厂的委托代理人耿元仁到庭参加了诉讼，被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告南阳市冷饮食品厂诉称：2014年5月9日，原、被告签订葡萄干买卖合同约定：原告购买被告葡萄干10000公斤，单价9.5元，原告预付50%货款，余款在到货后一次性付清。合同签订当天，原告即通过银行向被告指定的账户转款47500元，但被告在收到货款后至今两年时间，一直以各种借口既不发货也不返还原告已付的预付货款。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还货款47500元，支付利息5575元，共计53057.5元。2、本案诉讼费、邮寄费、送达费由被告承担。
被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司未到庭亦未答辩。
原告南阳市冷饮食品厂为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、葡萄干订购合同，证明原、被告之间是通过传真方式签订的合同，原、被告之间存在买卖合同关系，原告需先预付50%的货款，原告根据合同已给被告付款47500元。同时证明原告要求被告供应葡萄干的数量及价格。本院对上述证据予以确认。
2、被告公司账户名称单据，证明被告给原告指定了一个账号，让原告将货款打入该账户。该账号和账户是被告的法定代表人姚正华的。本院对上述证据予以确认。
3、转账电子回执，证明原告给被告预付47500元的事实。该回执单是原告给被告付完款之后，原告打印出来的。本院对上述证据予以确认。
经审理查明：2014年，原、被告通过传真方式签订了一份葡萄干订购合同，该合同对订购产品的名称、规格数量、金额、结算方式、运输方式、验收事项、合同争议和解决方式等事项进行了约定。原告于2014年5月9日根据被告的要求向被告的法定代表人姚正华的中国农业银行账号内（账号为：6228483698167112570）转入葡萄干预付款47500元的。至今，被告未向原告发货也未向原告返还已付的预付货款47500元。
本院认为：原、被告签订的葡萄干订购合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行。合同签订后，原告按照合同约定已向被告预付了50%的货款即47500元，被告却未及时发货，理应向原告返还预付货款，故对原告要求被告返还货款47500元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的利息5575元即47500元×24个月（2014年5月9日至2016年5月9日）×4.875‰=5575元，本院认为该利息的计算方式较为合理，又不违反国家法律规定，故对原告要求被告支付利息5575元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、之规定，判决如下：
一、被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司于本判决生效后三日内向原告南阳市冷饮食品厂偿还货款47500元。
二、被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司于本判决生效后三日内向原告南阳市冷饮食品厂支付利息5575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126.4元，减半收取563.2元，邮寄费40元，由被告吐鲁番葡萄沟果业有限公司负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 史孟瑶
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初166号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人许白平，男，1981年3月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2015年1月20日因吸毒被江苏省仪征市公安局行政拘留十日；2015年10月14日因犯容留他人吸毒罪被江苏省仪征市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月17日被取保候审，2017年3月24日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人许白平犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人许白平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年10月5日至6日期间，被告人许白平在扬州市江都区仙女镇新都路2号1幢801室自己的家中，容留龚某、周某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许白平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人龚某、周某的证词；被告人许白平的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、到案经过、江苏省仪征市人民法院（2015）仪刑初字第00427号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许白平容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人许白平在归案后如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人许白平曾因容留他人吸毒和吸毒被刑事处罚和行政处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人许白平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人许白平从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许白平犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2017)苏1012刑初166号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更370号
罪犯李仁雷，男，汉族，1973年12月28日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）扬刑二初字第0009号刑事判决，以被告人李仁雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元；收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元；撤销安徽省蚌埠市中市区人民法院（2003）中刑初字第69号刑事判决书对其收购、销售赃物罪判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元的判决中宣告缓刑的部分，与现犯罪刑合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22万元。被告人李仁雷不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年7月28日作出（2005）苏刑二终字第095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月7日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为十年、江苏省南通市中级人民法院于2010年1月18日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为八年、安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年5月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李仁雷在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月6日至2018年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李仁雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其罚金未缴纳，违法所得亦未退还，且狱内消费较高，遂对其减刑幅度酌情扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2008年4月7日起至2021年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初8698号
原告：周立民，男，1953年10月1日，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
负责人：杨永银，经理。
原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告周立民于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许周立民撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴 彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淳。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
法定代表人：许敬，该公司总经理。
再审申请人陈林、王淳因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称上海绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中民终字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈林、王淳申请再审称：陈林、王淳与上海绿地公司签订的商品房买卖合同中约定“暖气管道进户，管道及取暖设施客户自己（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则后续不予办理交房手续）”，该约定违反合同法规定，没有按照公平原则确定当事人之间的权利义务，没有以合理的方式提醒购房者注意免除或限制责任的条款，且免除了销售人的责任，加重了购房者的责任，排除了购房者的主要权利，系格式条款，故该条款无效。上海绿地公司对于拒绝缴纳供暖建设费的购房者不履行交房义务。一、二审判决未将争议条款认定为格式条款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）案涉争议条款不属于格式条款，陈林、王淳主张该条款无效的理由不能成立。格式条款是指经营者事先拟定，条款内容具体细致，具有持久性使用，并向公众广泛发出要约的合同条款。本案中，陈林、王淳与上海绿地公司之间针对特定的取暖设施初装费承担的约定，显属当事人之间就特定事项权利义务进行约定的内容，不符合格式条款的特点，故一、二审判决未将该条款认定为格式条款并无不当。
（二）取暖设施初装费系房屋附属设施费用，购房者如需开通该项服务设施，理应按照合同约定承担相应费用，但房屋附属设施是否开通及费用负担问题与房屋买卖合同履行交付问题并非同一性质纠纷，因陈林、王淳在一审诉讼中并未就房屋买卖合同履行纠纷提起相应诉讼，故陈林、王淳申请再审中所称的房屋交付问题，与本案无涉，可由当事人另行处理。
综上，陈林、王淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈林、王淳的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟 真
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初2512号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号中国人寿广场第16层。统一社会信用代码：91320000664900538Q。
负责人：于葳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏华庭律师事务所实习律师。
被告：周明明，男，1987年10月10日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿财产保险公司）与被告周明明保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人赵晓丹、张琪到庭参加诉讼，被告周明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币120000万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月3日20时50分许，被告酒后(醉酒状态)驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿高淳区永城路由南向北行驶至固城湖大街南1公里路段时，与丁爱头驾驶的二轮电动车追尾相碰，造成丁爱头受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，丁爱头不负事故责任。被告驾驶的苏Ａ×××××轿车（前号牌为苏Ａ×××××）在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，丁爱头向南京市高淳区人民法院提起诉讼，高淳区人民法院经审理作出(2016)苏0118民初l503号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿丁爱头因该交通事故造成的损失合计人民币l20000元，原告现已履行。根据法律规定，原告在履行上述赔偿责任后，依法享有追偿权。原告向被告追偿遭拒绝，特提起诉讼。
被告周明明未答辩。
原告人寿财产保险公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、（2016）苏0118民初1503号民事判决书1份，证明交通事故基本情况，原告被判决向丁爱头支付交通事故损失人民币120000元；2、电子转让凭证1份，交易号为J0000008-875525，证明原告依上述判决向丁爱头支付了赔偿金120000元；3、道路交通事故责任认定书1份，证明周明明因酒后（醉酒状态）驾驶负事故全部责任，原告享有追偿权；4、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）附条款1份，证明原、被告之间的保险合同关系。
被告周明明经合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告所提供证据的真实、合法有效，能证明案涉事实，本院予以采纳。本院对原告诉称事实依法予以确认。
本院认为，保险人在交强险责任限额内承担的赔偿责任是一种法定的终局性责任，机动车一方承担的是补充赔偿责任，保险人支付保险赔偿金后无权对侵权行为人行使代位求偿权，但保险人承担此种终局责任不包括侵权行为人存在醉酒驾驶等违法情形在内。本案被告周明明醉酒驾驶负案涉事故全部责任，本院已生效的（2016）苏0118民初1503号民事判决判令原告在交强险范围内赔偿杨生美120000元后，可在赔偿范围内行使追偿权。该追偿权属保险人法定的反向追偿权，被告周明明应在原告该保险赔偿范围内承担全部赔偿责任。原告的诉请事实充分、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明明于本判决生效后10日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司支付赔偿金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一七年七月七日
书记员 刘迎娣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4758号
原告:张立军，居民。
被告:潘如宝，居民。
被告:田昌年，居民身份证号码320822197601014853号，居民。
原告张立军与被告潘如宝、田昌年民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立军、被告潘如宝、田昌年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称，原告与被告田昌年系朋友关系。2014年8月9日，被告田昌年向原告借款3万元，约定月息2分，至2016年4月30日还款，由被告潘如宝为借款提供担保。现借款已到期，两被告均拒绝偿还借款。原告起诉要求两被告偿还上述借款3万元及利息（利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。并承担本案的诉讼费用。
被告田昌年辩称：借款是事实，钱是潘如宝借的，借款后我给过3000元利息。
被告潘如宝辩称：借款是事实，借款后，我按照月息5分支付4个月的利息。现在钱被我花光了，暂时没钱还。如果原告同意只谈本金，我愿意每个月给付5000元。
双方对于借款及担保事实无异议，本院予以确认。双方有争议的事实为：两被告是否分别向原告支付了利息。本院认为借条明确约定借款的月利率为2%，两被告称按照月利率5%给付过利息，原告当庭予以否认。被告就其辩解也未提供任何证据予以证明。故对两被告的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告田昌年向原告借款30000元，被告潘如宝为借款提供连带担保责任，两被告均在借条上签字，本院予以确认。现借款已到期原告主张还款，符合法律规定，本院予以支持。借条约定的借期内的月利率为2%。现原告还主张两被告按照约定的月利率2%支付自借款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告田昌年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张立军借款本金30000元及其利息（利息自2014年8月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。被告潘如宝对借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元。由被告潘如宝、田昌年负担（原告已交纳），两被告应在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2899号
原告：姜某甲。
法定代理人：姜某乙。
法定代理人：张某某。
被告：长岭县东岭乡中学，住吉林省长岭县东岭乡。
法人代表，陈某某，职务，校长。
委托代理人：郭某某。
原告姜某甲诉被告长岭县东岭乡中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月8日6点，我在长岭县东岭乡中学清扫卫生时摔倒，腿部受伤，在长岭县人民医院住院治疗13天，诊断为左股骨远端骨折，花医疗费5030.02元。出院后回家休息治疗六周。因一直在校住宿，并向学校缴纳管理费，故长岭县东岭乡中学应负全责。现诉至法院，要求被告长岭县东岭乡中学赔偿我医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、复查费、精神损失费等经济损失27897.02元。
被告辩称，原告所述事情经过属实，我同意按照法律规定进行合理赔偿。
经审理查明，原告系长岭县东岭乡中学在校学生且为在校住宿生。2016年4月8日6点，原告在长岭县东岭乡中学清扫卫生时摔倒，后被送往长岭县人民医院住院治疗13天，诊断为“左股骨远端骨折”，花医疗费5030.02元。出院诊断为“全休六周”。因原告在校住宿，并向学校缴纳管理费，现原告诉至法院，要求被告长岭县东岭乡中学赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、复查费、精神损失费等经济损失27897.02元。经询问，被告同意按照法律规定进行合理赔偿。
上记事实，有原、被告陈述，住院病历，医疗费收据等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育管理职责，使在该教育机构中学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，应当承担的侵权责任。原告姜某甲为被告长岭县东岭乡中学在校住宿学生，并向学校缴纳管理费，且原告年满十六周岁，未满十八周岁，因教育机构未尽到教育管理职责，给原告造成人身损害并休学一年。故原告主张被告长岭县东岭乡中学赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失费等经济损失诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告长岭县东岭乡中学赔偿原告姜某甲医疗费4488.02元、门诊费726元、护理费6824.4元（124.08元×55天）、住院期间伙食补助费1300元（100元×13天）、交通费320元、精神损失费2000元，合计人民币15658.42元。此款于判决生效后付清。
被告长岭县东岭乡中学如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭丽婧
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0153刑初76号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋功明，男，1960年10月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕70号起诉书指控，2016年7月10日晚，被告人蒋功明与朋友代某等人在重庆市荣昌区广顺医院附近一饭店吃饭并饮酒。同日19时许，蒋功明持E类驾驶证驾驶普通二轮摩托车由广顺街道往荣昌城区行驶。当行至峰广路广顺洗选厂路段时，与贺某驾驶并搭载屈某的二轮摩托车相撞，造成贺某、屈某受伤，两车受损的道路交通事故。民警接在场群众报警后，到达现场发现蒋功明已将伤者送往荣昌区永荣矿业公司总医院。民警对现场进行勘查后，去至永荣矿业公司总医院对蒋功明进行调查。期间，民警发现蒋功明有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，结果分别为113毫克/100毫升和116毫克/100毫升。随后，又对其抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，蒋功明血液中乙醇含量为160.6毫克/100毫升。蒋功明到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，蒋功明赔偿了被害人损失，并获得谅解。被告人蒋功明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人蒋功明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋功明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐魏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第106号
原告上海华普汽车有限公司。
被告南京金鹿客运有限公司。
原告上海华普汽车有限公司诉被告南京金鹿客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告因双方已经达成和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海华普汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2,345元(已减半)，由原告上海华普汽车有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 李启帅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1394号
上诉人（原审原告）杨凤梅，女，汉族，1956年2月15日出生。
上诉人（原审原告）贾随喜，又名贾志喜，男，汉族，1953年8月24日出生。
二上诉人共同委托代理人贾延伟，男，汉族，1980年3月3日出生。（系上诉人儿子）
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区桥沟办事处朱家洼村夏咀村民小组。
负责人聂永胜，系该小组组长。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
上诉人杨凤梅、贾随喜与被上诉人延安市宝塔区桥沟办事处朱家洼村夏咀村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宝塔区人民法院(2016)陕0602民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨凤梅、贾随喜及其委托代理人贾延伟、被上诉人延安市宝塔区桥沟办事处朱家洼村夏咀村民小组的委托代理人冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻关系。2000年3月15日原告贾随喜与被告签订《宝塔区农村土地使用承包合同》，该合同中记载，“湾地6亩、退田还林地20亩、台地1.92亩”，土地承包期限为30年，自2000年3月15日至2029年3月15日止，同日经延安市宝塔区公证处公证。2009年12月17日，原告杨凤梅与被告签订《林地家庭承包合同》，该合同的签订未经过村民会议讨论，该合同记载，“荒地28亩、退耕地1亩，森林类别为防护林，林地承包期限为70年，自2009年12月17日至2079年12月16日。”2015年9月22日，被告与建设单位即延安市东新区投资开发建设有限公司签订《延安新区东区方塔片区棚户区改造项目征迁补偿协议书（货币补偿）》，确定附属物补偿费及家用设施拆装费5287923.77元，其中夏咀村集体杂树林地815亩，每亩补偿费3250元，合计2648750元；经济林160亩，每亩补偿费10400元，合计1664000元；个人杂树林地88.5亩，每亩补偿费3250元，合计287625元。延安市宝塔区房屋征收局共向被告支付房屋征收补偿费用总计5550576.86元。被告经村民大会、村民代表会议及三委会讨论，最终确定了分配方案。按照分配方案，300万元按“原有人口”162人分配（每人18500元），220万元按“现有人口”194人分配（每人11300元）。根据被告确定的分配方案，原告家4人参与分配300万元，1人参与分配220万元分配，另外原告杨凤梅享有杂树林地补偿费9750元，被告给原告杨凤梅核算的征收补偿款为95050元[（18500元/人×4人）+（11300元/人×1人）+9750元]，原告至今未领取。
原审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”，该法第一百三十二条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿”，故原告贾随喜作为土地承包经营权人诉讼主体适格。征地补偿费的使用、分配方案、土地承包经营方案等涉及村民利益的重大事项需经村民会议讨论决定方可办理。被告辩解，“原告杨凤梅持有的《林地家庭承包合同》未经村民大会或村民代表大会讨论通过，不具有法律效力；原告杨凤梅未进行过管护”，针对被告的辩解，原告未提交任何证据反驳，故本院对被告的辩解理由，予以采信。延安市宝塔区房屋征收局已经对夏咀村林地亩数作出了测算，且已将包括林木补偿款在内的5550576.86元房屋征收补偿款付给夏咀村，目前仅剩王秀莲和杨凤梅两户未领取补偿款。被告主张房屋征收补偿款分配方案经过村民大会、村民代表会议及三委会讨论决定，并提交了相关会议记录，经审查，该分配方案合法有效，对二原告具有约束力，被告按照分配方案，给原告杨凤梅核算的95050元征收补偿款，已经将原告一家4口人的补偿款计算在内，二原告诉请被告支付林木补偿款162890元及利息2814元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告杨凤梅、贾随喜的诉讼请求。案件受理费3614元，原告杨凤梅已预交，减半收取，实际由原告杨凤梅承担1807元。
宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，认为一审对关键证据《家庭林地承包合同》认定模糊，避而不谈；偏信被上诉人提供的会议纪要做出判决，未对证据本身是否合法进行查实；且上诉人多年一直在履行该合同，履行了承包户力所能及的责任。故一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判或发回重审。
被上诉人延安市宝塔区桥沟办事处朱家洼村夏咀村民小组辩称，2000年签订完土地承包合同后，是全村人按人均五亩进行分配的林地，2009年的林地承包合同未经过村民大会三委会的研究通过，在上诉人的上诉状中也予以认可，因此，该林地承包合同是一份无效的合同。分配方案依法进行过公示，并在乡镇政府在进行过登记，故村集体所有的林木赔偿款分配合法，不存在任何过错。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国土地法》规定，征收耕地的土地补偿款是给予土地所有者和承包人因失去土地造成损失的补偿，包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费归承包经营人所有，故上诉人有依法取得地上附着物补偿费用的权利。但本案在审理中经核实，2009年12月17日，村委会为配合上级要求，完善退耕还林政策，在实质上没有增加林地亩数的前提下，仅从形式上签订了该承包合同，同时也未经村民大会或村民代表大会讨论通过，故该合同为无效合同，依法不受法律保护，上诉人据此主张地上附着物补偿费用的请求因无事实和法律依据而不能成立。关于村集体确定的补偿方案是否合法的问题，根据相关法律规定，农村村民实行自治，被上诉人确定的补偿款分配方案经过村民大会、村民代表会议及三委会讨论决定，且有相关会议记录予以证实，该方案合法有效，被上诉人也依据此方案给上诉人进行了补偿款的分配。综上，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3558，由上诉人杨风梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘云丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5359号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：李忠革，男，1968年6月1日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告李忠革信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告李忠革经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月7日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计21412.34元以及上述款项自2017年5月8日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年7月2日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××95）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月7日，欠原告人民币账户本金19903.99元，利息、违约金、其他费用1508.35元，合计21412.34元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
3.催收基本资料；
4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月7日尚欠原告透支本金19903.99元，利息、违约金、其他费用1508.35元，合计21412.34元。
被告李忠革未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××95的信用卡，信用额度为20000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金19903.99元，利息、违约金、其他费用1508.35元，合计21412.34元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李忠革应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月7日的信用卡透支本金19903.99元，利息、违约金、其他费用1508.35元，合计21412.34元及自2017年5月8日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费600元，合计935元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 郝著武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 磊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初35号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁建松，男，1983年7月19日出生于江西省九江市，汉族，中专文化，农民，家住江西省九江市都昌县，2012年12月27日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月25日被取保候审。2017年2月21日经本院决定被��法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人袁建松犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人袁建松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月19日23时许，被告人袁建松酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的灰色“长安”牌小型面包车，沿着本区盛兴路由东往西行驶至盛兴路宁波银行附近处时，被执勤公安民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2016）3600号理化检验鉴定报告鉴定被告人袁建松的血液乙醇浓度为148mg/100ml。
上述事实，被告人袁建���在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁建松的身份证明、刑事判决书、执勤报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、呼气式酒精测试仪测试结果单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁建松曾醉酒后驾驶机动车在道路上行驶被刑事处罚，又违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁建松归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁建松在逮捕前被羁押的4日，予以折抵刑期。据此，根据被告人袁建松的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑��》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁建松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一七年二月二十一日
代书记员 沈国芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1899号
罪犯陈尚清，男，1957年10月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年4月29日作出(2007)保中刑初字第255号刑事判决，以被告人陈尚清犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年9月29日、2012年11月29日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈尚清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈尚清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈尚清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈尚清减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终490号
上诉人（原审被告）：吴绍波，男，1976年5月28日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：浦旭勤，女，1970年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
被上诉人（原审被告）：杭州薪栋投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲富南路59-4号。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，1984年7月15日生，住湖北省大冶市。
上诉人吴某与被上诉人浦旭勤、杭州薪栋投资管理有限公司（以下简称薪栋公司）、张凯合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2018)苏0214民初1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年11月23日，浦旭勤与薪栋公司签订《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》（合同编号为HZXD2016（1106）001），约定浦旭勤作为资产委托人通过认购资产管理计划份额的方式委托资产管理人薪栋公司按照资产管理计划为资产委托人的利益，将特定多个资产委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分，进行投资活动，并将获得的收益按照合同约定向资产委托人分配。后浦旭勤认购100万元。2017年3月10日，浦旭勤又与薪栋公司签订《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》（合同编号为HZXD2016001），后浦旭勤认购194万元。
2017年9月27日，浦旭勤与薪栋公司签订《补充协议》，约定购买金额为100万元的《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》终止履行，薪栋公司承诺在2017年9月30日前归还浦旭勤投入的100万元本金，并自浦旭勤购买资产管理计划之日起至实际还款之日止，按8%年息向浦旭勤支付利息。吴绍波、张凯在担保人处签名并捺手印。
同日，浦旭勤再次与薪栋公司签订《补充协议》，载明2017年3月10日《薪栋1号特定资产管理计划资管合同》并未实际履行。浦旭勤于2017年3月10日汇给薪栋公司194万元，浦旭勤和薪栋公司确认该款项为浦旭勤借给薪栋公司的借款，年利率为15%，还款期限为2017年9月30日，并由徐某、吴绍波、邵某担保。薪栋公司承诺尽快归还浦旭勤投入的194万元，并自浦旭勤购买资产管理计划之日起至实际还款之日止，按15%年息向浦旭勤支付利息。吴绍波、张凯在担保人处签名并捺手印。
后薪栋公司、吴绍波、徐某、邵某出具担保函，载明将浦旭勤借给薪栋公司194万元延期至2017年9月30日前兑付，如提前兑付利息按照实际天数计算收益（年化利率15%），如逾期按万分之五每天计算逾期利息，徐某、吴绍波、邵某做无限责任担保直至兑付完成。
2018年3月22日，浦旭勤诉讼来院，请求判令薪栋公司归还本金294万元并赔偿利息损失及违约金，判令吴绍波、张凯对薪栋公司上述付款义务承担连带责任。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方并未对合同履行地作出明确约定，而本案争议标的为给付货币，浦旭勤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。浦旭勤住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权，吴绍波的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回吴绍波对本案管辖权提出的异议。
吴绍波不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应为金融委托理财合同纠纷或者属于金融衍生品种交易纠纷，合同履行地应在薪栋公司住所地，本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案没有管辖权；本案所涉两份合同属于两个不同的法律关系，应分别立案审理。综上，请求将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为薪栋公司归还本金及支付利息和违约金，故接收货币一方浦旭勤所在地为合同履行地。浦旭勤的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。吴绍波的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月四日
书记员 孙美馨
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初1132号
原告：付志，男，1988年7月15日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：董光旭，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地：平原县。
原告付志与被告董光旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付志到庭参加诉讼，被告董光旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款8000元，双方约定：2017年4月5日前、5月10日前、6月10日前分别偿还3000元、2500元、2500元。后经原告多次催要，被告尚未支付。
董光旭未作答辩。
本院认为，原告付志与被告董光旭系民间借贷法律关系。被告董光旭向原告借款8000元，并向原告出具了借条，双方约定了分期还款的金额和期限。但被告未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款8000元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告董光旭于本判决生效后3日内偿还原告付志借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费100元，共计125元，由被告董光旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 李斌
二〇一八年七月四日
书记员 崔晓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2156号之一
原告：福建省长乐市同源染织有限公司，住所地福建省长乐市金峰开发区（沟南段）。
法定代表人：林情，总经理。
委托代理人：林英豪、林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
被告：福建金翼针织有限公司，住所地长乐市漳港街道屏洋村长乐凯森花边针织有限公司内。
法定代表人：陈金宝，总经理。
委托代理人：李凌鹏、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
原告福建省长乐市同源染织有限公司与被告福建金翼针织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告福建省长乐市同源染织有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省长乐市同源染织有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省长乐市同源染织有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由福建省长乐市同源染织有限公司负担。
审 判 长 郑 家 峰
人民陪审员 ：谢国平
人民陪审员 ：林钿章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 立 部
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执3171号
申请执行人王志强，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高引生，男，1961年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人高引生买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人高引生给付申请执行人王志强货款10000元，负担案件受理费50元、保全费120及申请执行费50元。在执行本案的过程中，本院依法强制冻结被执行人高引生的银行存款，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张艳芳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1935号
申请人符全兴，男1969年12月14日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人田茂泉，男，1979年5月10日出生，汉族，重庆市南川区。
申请人符全兴与被执行人田茂泉其他执行一案，本院（2016）渝0119民初3715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人秦川未自动履行义务。申请人于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人田茂泉应该给付申请人共计6350元及其利息。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，且经过申请人的确认和同意终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2016)渝0119执1935号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任廷星
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 彦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5167号
原告：王宝凤，女，1955年6月25日出生，汉族，户籍地天津市河东区，经常居住地天津市北辰区。
被告：贺文玲，女，1958年7月17日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告王宝凤与被告贺文玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝凤到庭参加诉讼，被告贺文玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月21日，原告向被告出借10000元，被告书写借条1份，经原告催要，被告至今未履行还款义务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.2015年8月21日借条，用以证明原、被告的借贷关系及借款金额。
被告贺文玲未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2015年8月21日，原告向被告出借10000元，被告向原告出具借条，原告以现金方式交付了借款。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告经原告催要后仍未偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告贺文玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宝凤支付借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 周晓东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 磊
泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初4127号
原告:徐惠永，女，1977年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：谢月红，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郑志雄，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告徐惠永与被告谢月红、郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告徐惠永于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐惠永以要另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐惠永撤诉。
本案受理费人民币100元,减半收取计人民币50元，由徐惠永负担。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 罗玉虹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初3911号
原告：洪金（吉）明，男，1946年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区
被告：许勇，男，1971年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
���告洪金明与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金明到庭参加诉讼，被告许勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息（按照月利率2%自2018年4月21日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告借款50000元，承诺该借款在2018年4月20日前还请，如到期不还加倍罚款。上述事实有被告给原告出具的借条证实。现被告没有按期还款，电话联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告许勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日至21日，被告分别向原告借款，共计25000元，并于2018年3月29日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为50000元（实际借款金额为25000元），约定2018年4月20日前还清，25000元为四年的利息，即年利率为24%，借款期限届满。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告洪金明与被告许勇之间存在的借贷法律事实清楚，证据充分，本院予以确认。实际借款本金为25000元，双方约定的年利率24%未超过国家关于利率限制的规定，本院予以支持。综上所述，被告许勇应当偿还原告洪金明借款本金25000元及逾期利息(以25000元为本金，按照年利率24%，自2014年4月21日起计算至本息付清之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇于本判决生效后十日内偿还原告洪金明借款本金25000元及逾期利息(以25000元为本金，按照年利率24%，自2014年4月21日起计算至本息付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据���诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1120号
原告刘XX。
委托代理人王XX。
被告李XX。
原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日我与被告登记结婚，给被告过大礼76000元及三金（金戒指、金耳环、金项链）价值13000元，未生育子女。因家庭琐事经常吵架，被告已回娘家7个多月。现夫妻感情破裂，要求离婚并要求被告返还彩礼款70000元及三金。
被告辩称，我同意离婚，不同意返还彩礼款及三金。
经审理查明，2010年腊月原、被告订婚，2011年2月24日办理结婚登记，同居生活，未生育子女。结婚时，原告给被告过彩礼款76000元，另给被告买了三金（金戒指、金耳环、金项链）花13000元。原告为结婚购置了四套行李，一台电脑，均在原告处。现原告诉讼离婚，要求被告返还彩礼款70000元及三金，被告同意离婚，以彩礼款全部用于日常生活花销为由不同意返还。
本院认为，原告诉讼离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。双方对彩礼款数额为76000元认可，本院予以确认。对原告提供的长岭县前七号镇六合村委员会出具的原告家庭属于特困户的证明予以采信。原告主张返还按照习俗给付的彩礼款的请求，符合有关规定，本院予以支持。被告称彩礼款已全部花销，原告否认，被告未提供充分证据证实，本院对被告的辩解不予支持。原告为被告购置的“三金”已为被告的个人饰品，原告要求返还的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告李XX离婚。
二、家庭现有财产归原告刘XX所有。
三、被告李XX返还原告刘XX彩礼款20000元，此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决第三项指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一四年六月十九日
书记员 张艳妮
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初753号
原告：周乐通，男，1971年5月27日生。
被告：史德贵，男，1976年9月13日生。
原告周乐通与被告史德贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐通到庭参加诉讼,被告史德贵经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金60000元及利息、违约金共计89200元。事实和理由：被告史德贵于2015年10月7日用本人汽车作抵押，向原告周乐通借款人民币60000元，借款期限4个月，并承诺每月按借款金额的50‰支付借款利息，若逾期未归还借款和利息，应向原告支付借款本金40%的违约金。借款协议签订后，原告周乐通当场将现金60000元交与被告史德贵，被告向原告出具收据一份。现借款期限已过，被告共计支付原告2000元就再未归还过借款。
被告史德贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，对原告提交的借款协议及收条等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告史德贵因生意资金周转，于2015年10月7日用本人汽车作抵押，向原告周乐通借款人民币60000元，借款期限4个月，从2015年10月8日至2016年2月8日。由袁凯作为担保人。双方约定违约责任，如果被告史德贵逾期未归还借款，史德贵、袁凯须向原告周乐通支付借款金额40%的违约金。双方并未约定借款期内的利息。2015年10月8日，被告史德贵出具收条一张，证实其收到原告60000元借款。后被告共计归还借款2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供了借款，被告借款后也向原告出具了收条，原、被告双方达成的借款合同成立且生效。双方约定了还款期限为2016年2月8日，现借款期限已过，被告仅归还借款2000元，尚欠58000元未付。对原告要求被告归还借款58000元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金及利息，原、被告双方约定的违约金为借款金额的40%，已超出相关法律规定，本院确定的利息、违约金总额为年利率的24%。
综上所述，对原告要求被告还款58000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史德贵于本判决生效后十日内归还原告周乐通借款58000元及逾期利息、违约金，逾期利息、违约金的计算方式为：以58000元为基数，从2016年2月9日起按年利率24%计算至本金付清时止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清时止；
二、驳回原告周乐通其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2030元，由被告史德贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 谭信福
二〇一六年十月十四日
书 记 员 俸 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6053号
原告：龚仁琳，女，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：胡卫东（系龚仁琳丈夫），住安徽省肥东县。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，男，该公司员工。
原告龚仁琳与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚仁琳的委托诉讼代理人胡卫东到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仁琳向本院提出诉讼请求：1.被告按照商品房买卖合同第九条第二款约定支付逾期交房违约金29252元；2.被告立即协助原告办理望江西路198号信旺华府骏苑13-16号楼C区商场负一层商1268（-）号商铺的房地产权证；3.被告按照商品房买卖合同第十五条第二款约定支付逾期办证违约金458元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月16日购买了被告开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑13-16号楼C区商场负一层商1268（-）号商铺，根据《商品房买卖合同》被告应当在2012年6月30日前交房，实际原告到2014年8月21日交房，逾期两年时间交房，违约金68318元。扣除补房款和办证费用，还欠违约金29252元，被告承诺三个月后十个月内分期分批支付完毕，但至今未付，另外办证费用，原告于2014年8月21日交付被告，但被告擅自挪用，导致原告至今没有办理房产证，经多方交涉未果。
被告合肥大唐置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告开发建设的位于望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场-1层商1268(-)室房屋，该商品房的用途为商业，建筑面积25.04平方米，总房价为446524元，被告应当在2012年6月30日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦将该商品房买卖合同办理了登记备案。原、被告于2014年8月21日办理了上述房屋的交房手续，该房屋复测面积为25.66平方米，双方对逾期交房违约金、差额面积房款进行了结算，确认逾期交房违约金为68138元，在抵扣差额面积款11056元、办证费28010元后，被告应支付原告违约金29252元。当日，被告向原告出具了交房结算欠款专用凭单，并承诺该款项在2014年8月21日后三个月后支付。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、收据、交房结算欠款专用凭单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后原告支付了全部的购房款及办证费用，被告将案涉房屋买卖合同进行了登记备案。被告逾期交房构成违约，且双方已就逾期交房违约金进行了结算，确认被告尚欠原告逾期交房违约金29252元且约定的支付期限已经届满，对此被告应予支付。根据双方合同约定，被告应当在2014年8月21日实际交房后的90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未为原告办理房产证，亦未能举证证实其履行了该项义务和未能办理房产证是买受人原因，故原告要求被告协助办理合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16#C区商场-1层商1268(-)室房屋产权证，并支付逾期办证违约金，符合双方约定及相关法律规定。
综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金29252元，协助办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场-1层商1268（-）室房屋产权证并支付逾期办证违约金458元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告龚仁琳支付逾期交房违约金29252元；
二、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告龚仁琳办理位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场负1层1268（-）室房屋产权证；
三、被告合肥大唐置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告龚仁琳支付逾期办理房屋产权证的违约金458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1231元，减半收取615.5元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭昌华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵 磊
附本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1763号
原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司。住所地自贡汇东。
负责人袁园，总经理。
委托代理人张林，公司员工。
被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司。住所地富顺县。
法定代表人周彦利。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告江源，男，1985年6月5日生，汉族，住自贡市贡井区天池路19号附14号。
原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司与被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司、江源关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员聂巨良独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司的委托代理人张林,被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司委托代理人卓开贵,被告江源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司诉称，2014年7月29日，双方签订《销售合同》，被告需要一套汽车租赁管理系统。合同签订后，原告到被告处进行了现场安装并调试后交付被告使用，在约定付款到期后，被告未履行付款义务。故原告要求被告支付还款5200.00元及资金占用利息和损失4380.00元。
被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司辩称，签订合同是事实，但没有履行。
被告江源辩称，我是代表公司签订合同，事实不成立，我不应支付。
经审理查明，2014年7月29日，被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司需要一套汽车租赁管理系统。被告江源代表被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司与原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司签订《销售合同》，合同总额14600.00元。约定被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司于2014年8月15日以前支付货款。合同签订后，原告认为签订后，被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司认为没有履行该合同，被告江源认为其签订合同后将合同交与公司，其未在处理该事宜。但原告认为，其到被告处进行了现场安装并调试后交付被告使用，并开具销售发票，但发票未交与被告，在约定付款到期后，被告未履行付款义务，故原告要求被告支付两台电脑货款5200.00元及资金占用利息和损失4380.00元。
上述事实有原告提交的销售合同、销售发票、催收函及短信、通话录音及庭审记录予以佐证。
本院认为，原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司与被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司签订的《销售合同》成立，合法有效。但因原告没有证据证明其向被告自贡市顺安达汽车租赁有限公司销售了本案争议的两台电脑，也未提供交付电脑及安装调试证据，不能证明该合同己实际履行，故原告主张要求被告支付还款5200.00元及资金占用利息和损失4380.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川华迪航天金穗高技术有限公司自贡分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 聂巨良
二〇一六年九月二十一日
书记员 万 燕
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2112号
申请执行人向登华，男。
被执行人蒋莉莎，女。
本院在办理申请执行人向登华与被执行人蒋莉莎借款合同纠纷一案中，现查明被执行人蒋莉莎无可供本院执行的财产，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月26日，被执行人蒋莉莎尚欠申请执行人熊东升执行案款本金42320.00元及利息。应向本院缴纳执行费534.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8354号
民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 俊
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执恢404号
申请执行人南京雨安投资担保有限责任公司，住所地南京市雨花东路9号。
被执行人南京天都达装饰工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
被执行人胡方华，男1954年1月3日生，汉族。
被执行人胡磊，男，1989年6月10日生，汉族。
被执行人高峰，男，1981年1月17日生，汉族。
被执行人留海鹰，男，1952年10月15日生，汉族。
南京雨安投资担保有限责任公司与南京天都达装饰工程有限公司、胡方华、胡磊、高峰、留海鹰追偿权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2014)雨板商初字第52号民事判决书已经发生效力，依照判决：一、被告南京天都达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告南京雨安投资担保有限责任公司欠款本金及逾期利息4125194.81元，违约金500000元、追索债权的律师代理费115918元、工商查档费用1128元，共计4742240.81元。二、被告留海鹰在继承反担保人张某遗产范围内对被告南京天都达装饰工程有限公司上述还款义务承担连带给付责任。胡方华、胡磊、高峰、留海鹰承担连带给付责任后，有权向南京天都达装饰工程有限公司追偿。三、原告南京雨安投资担保有限责任公司对被告胡方华抵押的房产、对被告胡磊抵押的房产、对被告高峰抵押的房产享有抵押权，南京雨安投资担保有限责任公司对上述抵押权在协议折价或依法拍卖、变卖后，在其相应抵押范围内优先受偿。四、驳回原告南京雨安投资担保有限责任公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京天都达装饰工程有限公司、胡方华、胡磊、高峰、留海鹰名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京天都达装饰工程有限公司、胡方华、胡磊、高峰、留海鹰名下暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)雨板商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二０一六年十月二十六日
书记员 薛清蓉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初2247号
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人严友，董事长。
委托代理人许燕，女，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇同和行政村马路自然村*号。
被告赵光宇，男，1963年8月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都瀚霖雨物业管理有限公司诉被告赵光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告成都瀚霖雨物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都瀚霖雨物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都瀚霖雨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都瀚霖雨物业管理有限公司负担。
审判员 张晖
二〇一六年九月十三日
书记员 吴觅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1371号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，生于1982年2月，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王海瑞，男，生于1985年8月，藏族，四川省黑水县人，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人：刘斌，男，生于1977年5月，藏族，四川省黑水县人，居民，住四川省黑水县（法定住址：四川省成都市高新区）。
委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨斌与被上诉人王海瑞，原审第三人刘斌合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人的委托代理人肖路绿，被上诉人的委托代理人易婷，原审第三人的委托代理人李健丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审查明事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初766号民事判决；
二、本案发回四川省西昌市人民法院重审。
上诉人杨斌交纳的二审案件受理费人民币22，800.00元予以退还。
审判长 蔺 伟
审判员 刘 莉
审判员 杨发蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 殷任波