西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初348号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李涵昱，男，1974年3月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，研究生文化，西安曲江万为影视传媒有限公司法定代表人，户籍地为咸阳市秦都区。2015年7月27日被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人石外雨，陕西信业律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人李涵昱犯诈骗罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人李涵昱及其辩护人石外雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月，被告人李涵昱编造其在西安市曲江文化局工作，能够办理小孩上西安市曲江一中的谎言，取得被害人崔某的信任，骗取崔某16万元。同年9月，李涵昱编造其是西安市曲江文化投资集团某部门书记，能够办理小孩上西安市铁一中的谎言，取得被害人聂某的信任，骗取聂某20万元。同年11月份，李涵昱又编造单位调动、原单位平账需要资金的谎言，从聂某处骗取16万元。后崔某、聂某发现被骗，多次向李涵昱讨要上述钱款，李涵昱于2014年5月21日向崔某出具欠款证明并退还2万元，后李涵昱无法联系。2015年7月27日，李涵昱被抓获。破案后，赃款未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李涵昱的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处十至十一年有期徒刑，并处罚金。被告人李涵昱对公诉机关指控的事实有异议，辩称其没有虚构事实，也未占有他人财物，其行为并非诈骗。辩护人辩称公诉机关指控被告人犯诈骗罪证据不足。
经审理查明，2013年8月，被告人李涵昱虚构其在西安市曲江文化局工作，能够办理小孩上西安市曲江一中手续的事实，取得被害人崔某的信任，骗取崔某16万元。同年9月，李涵昱虚构其是西安市曲江文化投资集团部门书记，能够办理小孩上西安市铁一中手续的事实，取得被害人聂某的信任，骗取聂某20万元。同年11月份，李涵昱又以调动工作、原单位需要平账为由，从聂某处骗取16万元。崔某、聂某多次向李涵昱讨要上述钱款，李涵昱均以各种理由推脱。崔某报警之后，李涵昱于2014年5月23日向崔某退还2万元，后又失去联系。2015年7月27日，李涵昱被公安机关抓获。破案后，下余赃款未追回。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料、受案登记表证明：崔某向公安机关报案称，一名自称在文化局上班、叫李涵昱的男子以能够帮助办理孩子上学为由骗取其16万元，在其催要下，李涵昱退还2万元，之后，无法与李涵昱取得联系；聂某报案称，2013年9月份，李涵昱以办理小孩上学为由，骗走其20万元，又以调动工作为由，拿走其16万元，一直未归还。
2、客户回单和银行交易明细证明：李涵昱的银行账户分别于2013年8月16日、18日收到6万元和8万元；聂某分别于2013年9月29日、10月28日、11月7日、11月19日分四次向李涵昱的银行账户汇入共计26万元。
3、欠款证明表明：李涵昱于2014年5月22日写欠款证明一份。内容为：李涵昱因办理小孩上学的事情收到崔某16万元，并承诺自2014年5月22日起两日内归还。
4、收条证明：崔某于2014年5月23日收到李涵昱退还的2万元。
5、短信聊天记录证明：自2013年9月至2014年6月，聂某多次催促李涵昱办理小孩上学和退款事宜，李涵昱一直推脱。
6、企业法人营业执照证明：西安曲江万为影视传媒有限公司的法定代表人系李涵昱。
7、被害人崔某陈述：2013年7月，她想给她孩子和她哥家孩子办理转学手续，她就找到李涵昱，李涵昱自称在曲江文化局上班，说可以办理，但每个孩子需要八万元，她就分三次一共给了李涵昱十六万元，之后她多次催促李涵昱并要求他退钱，李涵昱一直推脱，只给她还了两万元就联系不上了。后来，她去曲江文化局找李涵昱，那里的工作人员说没有这个人。她给孩子办上学是直接和李涵昱联系的，没有通过叶某。
8、被害人聂某陈述：2013年9月，他亲戚田某,4想给其侄女办理上铁一中的高中，让他想点办法，他就找到了李涵昱。李涵昱自称是曲江文化投资集团的一个部门书记，可以帮小孩办上学的事情。他跟李涵昱联系后，李涵昱跟他说其和教育厅的郝书记说好了，办这件事情需要20万。过了不久，他就通过建行手机银行将这20万转到了李涵昱提供的银行卡上。之后他一直给李涵昱打电话、发短信，催其办这件事，李涵昱让他等消息。11月，李涵昱打电话跟他说其要从曲江文化投资集团调到陕西省文化投资集团，但是因为账面不平，无法调动，而且其调到省文投后也好帮小孩办上学，便让他给其拿钱，他又陆陆续续给了李涵昱共计16万元。到了2013年12月份，他觉得这件事不太靠谱，就告诉李涵昱要是这事办不了就给他退钱，李涵昱就一直用各种理由来推脱，基本上也不接他电话了。2014年清明节的前一天，他在融侨城看到李涵昱，追过去时李涵昱就跑了。他去教育厅打听了，没有姓郝的书记，曲江文投也没有李涵昱这个人。
9、证人陈某证明：她和李涵昱是朋友关系，李涵昱是曲江万为影视传媒有限公司的法定代表人。她跟李涵昱给叶某、郝某、崔某的孩子上学的事情都办成了，都是她帮忙办的，这些孩子都是李涵昱介绍联系的，其中叶某的没收钱，郝某、崔某的每人一万元，至于多要的钱，都是李涵昱要的，钱都打给李涵昱了。因为她是曲江文化演出集团财务部长，每年有在曲江一中和曲江一小上学的名额。她把孩子的资料给了曲江新区教育局的冯峰，之后就由冯峰和家长联系，组织学生考试、入学，这符合管委会的政策。崔某托李涵昱给其另外两个孩子办上学的事情，她不知道。李涵昱给聂某朋友的孩子办上学的事情，她也不知道。李涵昱没有能力办上学的事情，他跟曲江管委会的这些领导根本就不认识。她从来没有因为孩子上学的事情找过郭某局长，也没有给郭某局长送过钱，更不可能和李涵昱一起去送钱。
10、证人郝某证明：李涵昱有没有帮其办过孩子上学的事情她不知道，因为这件事情是她先找的叶小林，后来叶小林给她说了陈某的电话，她一直是在跟陈某联系办这个事情。最后的结果是她的孩子只是在曲江一小借读一年，没有转学籍。
11、证人叶某（曾用名：叶小林）证明：他托李涵昱给其孩子办成了上学的事情，后来，郝某也托他办理上学的事情，一个孩子是郝某的，一个是崔某的，他就给李涵昱打电话，后来这两个孩子上学的事情都办得很成功。至于崔某另外两个孩子办上学的事情，他不知道，都是崔某跟李涵昱联系的，李涵昱收了崔某多少钱他不知道，李涵昱也没有将收崔某的钱退给他。
12、证人田某,4证明：2013年9月，他侄女想上铁一中，但是分数不够，他就找到聂某，聂某介绍他和李涵昱认识，后来他给了聂某25万元，就一直等消息。其间他一直催聂某，也见过李涵昱几次，李涵昱说这件事没有问题，还说找的他的同学，专门管教育的，说找的教工委的郝书记，但是后来这事也没有消息了。
13、证人冯某证明：他在曲江新区管委会教育卫生局负责综合业务和曲江学校的招生工作。陈某原来所在的入区企事业单位有小孩在曲江报名的资格，她这些资料是要送到教育局，由教育局转至各个学校，这些工作都是由他负责。
14、证人郭某证明：他不认识李涵昱，也没给李涵昱办过事。他认识陈某，陈某是文化产业集团的人。陈某与曲江教育局没有业务往来，但是曲江管委会对入区企业每年都有曲江一中、一小的摸底。
15、被告人李涵昱供述和辩解：2013年8月份，因为给朋友叶小林的亲戚崔某办小孩上学的事情，他从叶小林处收了崔某16万元，后来事情一直没有办成。到了2014年年初，崔某的老公给他打电话说要是事情不能办就不办了，把钱还了。因为之前叶小林和他说过，叶小林要从崔某那里拿6万元的好处费，他就在她老公打电话之前给了叶小林6万元，还有大概6万元他跟陈某给了郭某，剩下的4万元因为他一直是和叶小林打交道的，他就把这钱给了叶小林。他还给聂某的朋友办过小孩上学的事情，但是事情没有办成，给小孩办上学的20万元他在他办公室给陈某了。他还从聂某处借了16万元用于公司平账。他不认识郝书记。
16、辨认笔录及照片证明：被害人崔某、聂某从多张不同照片中辨认出李涵昱是骗取其财物的人。
17、抓获经过证明：接崔某举报称发现李涵昱的藏身之处，雁塔分局大雁塔派出所民警赶到现场，李涵昱在屋内拒绝开门，后通过开锁公司于2015年7月27日凌晨1时30分许将门打开，将李涵昱抓获。
18、户籍信息证明：李涵昱案发时已达到完全刑事责任年龄。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李涵昱以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。因本案有上列证据，且证据间能够相互印证，足以证明审理查明的事实，故李涵昱的辩解不足采信，对于李涵昱及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涵昱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起执行至2025年7月26日止）。
二、责令被告人李涵昱退赔被害人崔改琴14万元、被害人聂俊涛36万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 廖 源
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达