wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初3199号
原告：驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司,住所地：周口市大庆路北段（鹤翔汽车城院内），统一社会信用代码：91411600698719534W。
负责人：刘果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师。
被告：苏中原，男，1968年7月10日生，汉族，住河南省平舆县。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告苏中原挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宁、范潇琳到庭参加了诉讼，被告苏中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方于2014年2月25日签订的货运车辆经营合同书并责令被告将车辆从原告公司处过户转走；2、判令被告支付拖欠管理费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订一份货运车辆经营合同书，约定被告自愿将其购买的豫Ｐ×××××号自卸货车挂靠在原告公司名下，并约定了双方权利义务，挂靠期限为壹年。合同到期后，被告不签订合同、不支付承包费，且不参加车辆年检，更不参加安全义务讲课，被告的多项违约行为，给原告经营及管理带来了不便。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告苏中原缺席未答辩。
根据原告举证、结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年2月25日，原、被告双方签订《货运车辆经营合同书》，关于豫Ｐ×××××号自卸货车（发动机号为D13F1C00382），双方约定原告为甲方，被告为乙方，乙方同意将其购买的车辆入户到甲方公司，以甲方名义办理行驶证及其他营运手续，合同期限为三年，自2014年2月25日至2017年2月25日，经营期3年，本合同到期后续订，乙方拥有车辆所有权、经营权和收益权，乙方每年交纳管理费2000元，甲方负责车辆的年检、营运证审验、二级维护审验以及补牌办证等业务办理，费用由乙方负担，并约定甲方统一办理投保业务，保险费用由乙方负担，双方约定合同到期后，如双方不续签本合同，乙方须将车辆在10日内过户出甲方，一切费用由乙方自理，如乙方逾期不续订合同也不办理车辆转出或报废手续私自违法的车辆造成的一切后果由乙方自行承担。原告依约履行了合同义务，被告从2017年3月份至今未缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的货运车辆经营合同书、豫Ｐ×××××号自卸货车的行车证、被告的驾驶证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签货运车辆经营合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不交纳服务管理费，不续签合同的情况下也不将车辆从原告处过户转走、也不履行合同约定的进行车辆年检等义务，被告的行为构成违约，致使原告无法实现合同目的，故原告诉请解除合同并责令被告将车辆从原告公司处过户转走、支付拖欠管理费用的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司与被告苏中原于2014年2月25日签订的关于豫Ｐ×××××号自卸货车的挂靠经营合同。
二、被告苏中原于本判决生效之日起十日内将豫Ｐ×××××号自卸货车从原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司处过户转走。
三、被告苏中原于本判决生效之日起十日内支付原告驻马店市凯悦汽车运输有限公司周口分公司管理费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏中原负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢莹莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初570号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，高中文化，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月20日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）581号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议对被告人方某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年11月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员施希望出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年7月3日21时08分许，被告人方某酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶至衢州市柯城区锦绣路兴华西苑南门门口附近路段时，与姜某发生碰撞，致两车受损、姜某受伤。后经抽血检测，被告人方某血液中的酒精含量为155mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；道路交通事故认定书；赔偿谅解协议书；行政处罚决定书；证人齐某、郑某、姜某的证言；被告人方某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某造成一般交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其案发后赔偿了事故相对方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人方某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人方某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初510号
原告：阳泽民，男，1970年1月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
委托诉讼代理人：司马仁，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：彭鹏，男，1986年6月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市金鹗中路景源商务楼19楼。
主要负责人：胡冬梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁理，保险公司员工。
原告阳泽民与被告彭鹏、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称阳光财保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泽民及其委托诉讼代理人、被告彭鹏、被告阳光财保岳阳支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阳泽民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计48129元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日13时30分，被告彭鹏驾驶湘F7PP**小型轿车在岳麓区观沙路八万小区二期门口路段与步行的阳泽民、阳泽民发生交通事故，导致阳泽民、张先明受伤。交警队的事故认定书认定彭鹏负事故的全部责任，本次交通事故给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭鹏辩称，交通事故发生情况属实，对交警队的责任划分没有异议。事故车辆在被告保险公司购买了交强险和保险限额共计为500000元的三者险，并购买了不计免赔，故保险公司应当在赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，答辩人垫付了原告的所有医疗费用，并另外给付原告现金10000元。原告主张的损失请求法院依法核实。
被告阳光财保岳阳支公司辩称，事故车辆投保情况属实，保险公司愿意赔偿原告的合理损失。原告的医疗费应当进行非医保审核，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生、事故责任的认定以及人员伤亡等情况没有争议，本院予以确认。原告受伤后在中南大学湘雅三医院进行治疗，共计住院30天，花费医疗费28999元。2016年11月11日，岳阳市民声司法鉴定所接受汨罗市公安局交通警察大队弼时中队的委托对原告的伤情进行法医鉴定，并于2016年11月22日作出（2016）临鉴字第500号司法鉴定意见书，认定阳泽民因交通事故致轻伤二级；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费3000元（包括疤痕修复费用）；医疗终结时间2个月，住院期间计算护理1人。
被告彭鹏系湘F7PP**小型轿车的车辆所有人，该车在阳光财保岳阳支公司投保了交强险和三者险，三者险的保险限额为500000元，购买了不计免赔。事故发生后，彭鹏支付了原告全部的医疗费用28999元，并另外给付原告10000元。
原告阳泽民的户口性质为城镇家庭户口，其受伤前在长沙市务工。
本院认为，本案争议的焦点问题为如何确定原告的合理损失以及损失应当如何赔偿。原告共计向本院主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，被告方对原告主张的医疗费、住院伙食补助费不持异议，对其他损失提出异议。本院认为，对被告方不持异议的损失部分本院予以认可，对有异议的部分本院分述如下：1、关于误工费，原告没有提供证据证实原告因交通事故导致的实际误工损失，原告为城镇居民户口，根据其受伤前在长沙务工的情况，误工费本院酌情参照城镇职工年平均标准计算2个月为8820元；2、关于交通费，原告虽然没有提供交通费票据，但原告在处理交通事故的过程中以及就医治疗均会产生一定的交通费用，交通费本院酌情支持1000元；3、关于护理费和营养费，原告的护理期限有司法鉴定为依据，护理费按照湖南省统计局公布的居民服务业标准进行计算为3480元，营养费没有医嘱和司法鉴定作参考，本院不予支持。据此，原告的损失本院认定如下：1、医疗费31999元；2、住院伙食补助费1800元；3、误工费8820元；4、护理费3480元；5、交通费1000元；以上合计47099元。
关于原告的损失如何承担的问题，由于被告彭鹏负事故的全部责任，根据事故车辆投保的情况和本案所涉伤亡情况，原告的损失应先从事故车辆所投保的交强险中按比例获得赔偿，不足部分再在商业三者险中获得赔偿。即由被告阳光财保岳阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3565元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费等损失共计13300元。原告的医疗费应当进行非医保审核，扣除交强险已经赔偿的以外，剩余医疗费按照10%的比例进行非医保审核后为25590元。原告的剩余损失27390元以及被非医保审核的医疗费2844元应由被告彭鹏承担。彭鹏为事故车辆在阳光财保岳阳支公司购买了保险限额为500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，故阳光财保岳阳支公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告的损失27390元。
综上所述，原告的损失应当由被告阳光财保岳阳支公司在交强险和三者险的赔偿限额内共计赔偿44255元，由被告彭鹏赔偿2844元。被告彭鹏应承担的赔偿责任从其已经垫付的38999元中予以扣减，多余部分由原告在领取保险公司赔偿款时予以退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在保险限额内赔偿原告阳泽民各项损失共计44255元。
二、被告彭鹏赔偿原告阳泽民各项损失共计2844元（此款从彭鹏已经垫付的费用中予以扣减，多余部分由原告在领取保险公司赔偿款时予以退还）。
三、驳回原告阳泽民的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取为502元，由被告彭鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一七年七月二十五日
书记员 何雨欣
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执605号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司开远支行。
住所地：云南省开远市灵泉东路336号。
负责人：刘俊，职务：行长。
委托代理人：封锦堂，男，1969年生，彝族，住云南省开远市，系中国建设银行股份有限公司开远支行职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人：王毅，男，1979年生，壮族，住云南省开远市。
被执行人：朱桂银，女，1986年生，汉族，住云南省开远市。
被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省红河州个旧市金湖东路54号。
法定代表人：成文举，职务：总经理。
委托代理人：胡ＸＸ，男，1961年生，汉族，系红河州恒兴房地产开发经营有限公司职员，住重庆市，代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司开远支行与被执行人王毅、朱桂银、红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司开远支行依据生效的（2016）云2502民初185号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为243861元及相关利息。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人中��建设银行股份有限公司开远支行与被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司自愿达成执行和解协议：一、由被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司开远支行借款本金235549.91元及相关利息（具体数额以还清款之日止实际核算数额为准）。二、上述款项由被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司于2019年3月22日前付清。在此期间，被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司按照原贷款合同按月还本付息。三、若被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司未按时还款，则由法院依法对备案在被执行人王毅、朱桂银名下位于开远市渝景花园小区A幢2-1702号房产进行评估、拍卖。四、该案执行费3558元由被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年三月二十二日
书记员 李初晨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2076号
申请执行人张爱如，女，1982年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛志徐，男，1980年7月11生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张爱如与葛志徐民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 谦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4747号
罪犯刘畅，男，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年9月26日作出(2014)丽青刑初字第407号刑事判决，以被告人刘畅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。被告人刘畅不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年10月22日以(2014)浙丽刑终字第215号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘畅准予减刑十个月（刑期自2014年4月9日至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 钱 佩
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执822号
申请执行人：龚汝成，男，汉族，1951年5月16日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
被执行人：龚柱良，男，汉族，1968年6月24日生，云南省富源县人，农民，住富源县。
本院在申请人龚汝成申请执行被执行人龚柱良担保合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年五月十五日
书记员 彭文学
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审59号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人谢永兴，住广东省湛江市。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年11月16日申请人作出NO.1911231号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘歆琪
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0603执561号
申请执行人张有清，男，1957年9月15日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真郊队滴水沟二队。
被执行人常炎光，男，1964年6月4日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区西沟居民四区440号院201室。
本院在执行申请执行人张有清与被执行人常炎光借款合同纠纷一案中。查明，申请执行人张有清于2017年10月19日自愿向本院提交撤回申请申请书，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴磊磊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2617号
原告李秀荣。
被告李得伍。
原告李秀荣与被告李得伍财产损害赔偿纠纷一案。本院于2009年11月19日作出(2009)长民初字第1434号民事判决；驳回原告李秀荣的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。李秀荣不服提起上诉，松原中院于2009年12月作出（2009）松民一终字第1101号判决，维持原判。已经发生法律效力。李秀荣又申请再审，松原中院于2015年6月作出（2015）松民监字第11号民事裁定，对本案进行再审，松原中院于2016年3月29日作出（2015）松民再终字第25号民事裁定：一、撤销松原中院（2009）松民一终字第1101号判决和本院(2009)长民初字第1434号民事判决；二、发回长岭县人民法院重审。本院于2016年5月13日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李秀荣，被告李得伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，我与被告是姐弟关系，我在苏粉房村李平屯分得承包地3.7亩。被告不让我经营，也不让我转包。2008年我的承包地被被告强行耕种，经我调查，2008年当地粮食丰收，每亩产量在2500斤左右，价格每市斤0.73元，我的承包地为3.7亩，应收入6752.50元左右，现在诉至法院，要求赔偿2008年粮食损失6752.50元。
被告李得伍辩称，原告说的不属实，2008年我没有种原告的承包地，我不同意赔偿。
经重审查明，原被告是姐弟关系，1998年二轮土地承包时，原告分得一等地1.8亩、二等地1亩、三等地0.8亩，共3.6亩。与其母亲的承包地分在一起，原告的母亲与被告归伙后，原告的承包地于2007年由被告耕种。2008年被告在二等地给原告留出3.6亩地，由其自行耕种。经长岭县利发盛镇人民政府、利发盛镇苏粉房村村民委员会证实，2008年、2009年两年原告一直未耕种被告给原告预留的3.6亩承包地。经召开座谈会，耕种原告分得的3.6亩承包地与耕种被告给原告预留的3.6亩承包地收入无差别。
本院认为，原告的承包地与其母亲的承包地分在一起，但未分出地块。原告的母亲与被告归伙后，被告为了原告耕种方便，给原告预留出地力相当且数量相等的承包地，原告耕种此地既方便收入也无经济损失，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 孙天光
二〇一六年十月二十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 王甘菊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保555号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人王海正，男，1982年4月15日出生，汉族。
被申请人郑立红，女，1982年4月15日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王海正、被申请人郑立红融资租赁合同纠纷一案。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款700000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海正、被申请人郑立红的银行存款700000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产,财产查封期间,查封财产由两被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为一年，如需继续冻结或查封，原告需在期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由原告自行承担）。
案件申请费4020元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一六年十一月八日
代理书记员 唐 莉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���邹民初字第2124号
原告李某。
被告高某。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人对其诉讼权利有权进行处分。原告李某在开庭前申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担150元。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 张 璐
二○一三年八月十三日书记员刘婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初1676号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街**号。
代表人徐辉，行长。
委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人孔军，该行业务经理。
被告徐少群，男，1971年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告胡伟波（系被告徐少群妻子），女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行(简称建行乳山支行)与被告徐少群、胡伟波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔军到庭参加诉讼。被告徐少群、胡伟波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行乳山支行诉称，2010年4月1日，被告徐少群、胡伟波向原告借款人民币240000元，期限120个月，用位于乳山市银滩嘉兴花园小区49-3-605室房产作抵押。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告徐少群未按期归还借款本息，根据合同约定，原告可以要求被告立即偿还全部本息，承担相关费用，行使抵押权。请求判令1、被告徐少群、胡伟波偿还借款本金146266.61元及利息、律师费10000元；2、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告徐少群、胡伟波在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐少群与被告胡伟波系夫妻关系。2009年11月12日，被告徐少群、胡伟波在浙江省慈溪市公证处公证，委托赵中广代理办理乳山市银滩嘉兴花园小区49-3-605室房产按揭贷款的一切相关手续。2010年4月1日，原告与被告徐少群（借款、××）、胡伟波(××)签订编号为370708108-011-2010001126号《个人住房（商业用房）借款合同》，被告徐少群（赵中广代）、胡伟波（赵中广代）在合同上盖章、签字确认。
合同第一条约定，借款用途为购置乳山市银滩嘉兴花园小区49-3-605室房产一套；第二条约定，借款金额为240000元；第三条约定，借款期限为120个月（即,2010年4月1日至2020年4月1日）；第四条约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第十一条约定，本合同项下担保方式为抵押、最高额保证；第十三条约定，××以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“徐少群住宅”、处所“嘉兴花园小区49-3-605”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；第十六条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。
2010年4月1日，原告向被告徐少群发放贷款。原告提交的中国建设银行个人贷款支付凭证载明，借款人徐少群，借款金额240000元。贷款发放后，被告徐少群作为借款人多次违约，尚欠贷款本金人民币146266.61元及利息。
另查，2010年12月2日，被告徐少群将自己名下坐落于乳山市银滩嘉兴花园小区49-3-605室房产（房权证号：乳山房权证银滩字第××号，土地使用证号：乳银国用（2010）第33927号）进行抵押登记（他项权证号：乳房他证银滩字第10119**）。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东海丰威律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币10000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实，有原告当庭陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权证，借款凭证、借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告徐少群、胡伟波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告徐少群的个人名义所欠，但是该借款发生在被告徐少群与胡伟波婚姻关系存续期间，而且被告胡伟波作为抵押物共有人授权他人代其在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告徐少群与胡伟波合意举债，本院认定该借款为被告徐少群与胡伟波的夫妻共同债务。
因原告中国建设银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告徐少群、胡伟波未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告徐少群、胡伟波提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国建设银行股份有限公司乳山支行要求被告徐少群、胡伟波偿还借款本金人民币146266.61元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告要求被告承担律师费人民币10000元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告徐少群名下坐落于乳山市银滩嘉兴花园小区49-3-605室房产（房权证号：乳山房权证银滩字第××号，土地使用证号：乳银国用（2010）第33927号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国建设银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐少群、胡伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐少群、胡伟波于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币146266.61元及利息(利息按借款合同约定计算至本判决执行之日）；
二、被告徐少群、胡伟波于判决生效之日起十日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费人民币10000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司乳山支行对被告徐少群、胡伟波提供抵押的位于乳山市银滩嘉兴花园小区49-3-605室房产（房权证号：乳山房权证银滩字第××号，土地使用证号：乳银国用（2010）第33927号），按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宫洵梓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执５００号
申请执行人：新疆天创嘉业信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张玉强，该公司总经理。
被执行人：新疆君诚通达电子科技有限公司，住所地：乌鲁木��市。
法定代表人：马金芬，该公司总经理
被执行人：候君，男，1979年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人新疆天创嘉业信息技术有限公司与被执行人新疆君诚通达电子科技有限公司、候君买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)新0104民初1351号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项69401.25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年2月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年3月23日向���土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年3月23日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2017年7月31日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行��可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)新0104民初1351号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 仪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初4371号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司，住所地，灌云县伊山镇西苑中路西侧馨福嘉缘公寓小区16号楼103号门面。
法定代表人：许树章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：李守恩。
原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司与被告李守恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告李守恩的起诉。
本案案件受理费30元，由原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司负担。
审判员 侍昆
二〇一七年七月二十七日
书记员 张雨
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初930号
原告：朱润花，女，1971年4月17日出生，汉族，小学文化。
委托诉讼代理人：靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：高龙，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化。
被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：候永利，该公司经理
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告朱润花与被告高龙,中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱润花及委托诉讼代理人靳增民，被告高龙、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林保险公司）委托诉讼代理人白雪峰、刘苗苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱润花诉称，2015年11月1日，高龙驾驶陕K969**小型轿车，行至延永路29km+240m公路处时，与相对方向驶来由聂延琴驾驶的三轮摩托车相撞，致使乘车人朱润花受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在子长县医院住院治疗22天，花费医疗费7833.23元。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定，被告高龙负事故全部责任，原告无责任。被告高龙驾驶的陕K969**小型轿车在榆林保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿原告医疗费7833.23元，误工费2200元，护理费2200元、住院伙食补助费660元、交通费200元、手机一部1000元等各项经济损失共计14093.23元；要求被告赔偿原告三轮摩托车损失费7800元；要求被告赔偿大棚损失费60000元。
原告朱润花为支持其主张提交以下证据:
1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的情况及被告高龙负事故全部责任。2、子长人民医院诊断证明书、门诊病历、
病档、用药清单各一份，以此证明原告住院期间治疗情况。3、医疗费票据六支、交通费十二支，以此证明原告为治疗花费医疗费7693.23元、交通费140元。4、经原告申请调取交警队处理该起事故中现场照片、摩托车发票各一张，以此证明原告的三轮摩托车已经报废，具体损失为7800元。5、聂延琴三轮摩托车驾驶证一本，以此证明三轮摩托车驾驶员有驾驶资格。
被告高龙辩称,对事故事实予以认可，其垫付医疗费1000元，要求返还，由法院根据实际情况裁判。
被告高龙提交以下证据以支持其主张：
1、保险保单二份，以此证明陕K969**小型轿车投有交强险、商业险中第三者责任险限额为30万元。2、驾驶证、行驶证各一份，以此证明其有驾驶资格，肇事车辆经检验合格。
被告榆林保险公司辩称，事故发生在保险期内，原告的合理请求属于理赔范围的给予赔偿，但大棚种植损失属于间接损失，不属于理赔范围。
被告榆林保险公司未提交证据。
对当事人双方没有争议的被告高龙的证据及事实，本院予以确认。对原告的证据，被告高龙均无异议。被告榆林保险公司对原告的证据均有异议：对证据1、5，认为驾驶员聂永琴驾驶资格不符，对事实无异议。本院认为驾驶员持有驾驶证为C3，其驾驶资格符合所驾车型，该证据能反映案件事实，与本案有关联性，故予以认定，可以作为定案的依据；对原告的证据2，认为原告有结石型胆囊炎不属于交通事故造成。本院认为，医院治疗属于临床诊断，检查过程中患者有其他病情医院如实记载属于正常，被告未能证明原告就此治疗的相关费用情况，故对该组证据本院予以认定，可以作为定案的依据；对原告的证据3中，认为票据号为5026283810、5026244300两张没有盖章。本院认为未盖章属于医院疏忽大意，结合原告的其他证据能证明原告受伤后到医院就诊花费情况，故对该组证据予以认定，可以作为定案的依据；对原告的证据4，认为无法证明三轮摩托车达到报废程度。本院认为该证据能证明事故的发生对三轮摩托车的损害，故对该组证据证明的事实予以认定。
对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明，2015年11月1日，高龙驾驶陕K969**小型轿车，行至延永路29km+240m公路处时，与相对方向驶来由聂延琴驾驶的三轮摩托车相撞，致使乘车人朱润花受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在子长县医院住院治疗22天，花去医疗费7693.23元、误工费2200元，陪护费2200元、住院伙食补助费660元。该起事故经延川县公安局交通警察大队认定，被告高龙负事故全部责任，原告无责任。被告高龙驾驶的陕K969**小型轿车在榆林保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。被告高龙为原告垫付医疗费1000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失应当先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照各自责任予以赔偿。对于原告要求被告承担其交通费200元的请求，因原告提交交通费证据为140元，故原告的交通费认定为140元。对于原告要求被告赔偿其三轮摩托车报废损失共计7800元的请求，由于被告榆林保险公司提出鉴定申请后，在规定的期限内，又主动提出放弃该请求，同时考虑到该车辆已经使用三个月，该损失应当扣除残值部分，故酌情认定损失为6000元。对于原告要求赔偿因肇事延误大棚栽植损失60000元及手机损失1000元的请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告朱润花的医疗费7693.23元，住院伙食补助费660元，以上共计8353.23元。由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险的医疗费用限额内赔偿（由原告返还被告高龙垫付医疗费1000元）。
二、原告朱润花误工费2200元，护理费2200元，交通费140元，共计4540元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险的死亡伤残限额内予以赔偿。
三、原告朱润花的三轮摩托车损失6000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分在商业险的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决书生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告高龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 高振军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 闫 建
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终275号
上诉人（原审被告）：仪陇县万豪影视文化传媒有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道一段，统一社会信用代码：91511324327039468D。
法定代表人：何昀峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明敏，男，汉族，生于1976年6月6日，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）：周太胜，男，汉族，1976年6月6日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
上诉人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司（以下简称仪陇万豪影视公司）因与被上诉人吴明敏、周太胜买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2989号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初2989号民事判决；
二、本案发回仪陇县人民法院重审。
上诉人仪陇县万豪影视文化传媒有限公司预交的二审案件受理费1226元予以退还。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 苟 豪
审 判 员 刘 苗
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱 薇
书 记 员 胡沥文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5050号之一
申请执行人：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：诸钟洋，男，1965年2月20日出生，住余姚市。
申请执行人万传英与被执行人诸钟洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的26853元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下的浙Ｂ×××××号车辆本院已书面查封，现其名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十三日
代书记员 申训浩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4452号
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人廖明万，该公司行长。
委托代理人李方勇，男，1980年10月9日出生，住重庆市合川区。
委托代理人徐娟，女，1989年6月8日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司，住所地重庆市合川区合阳办梓桥街37、39、41号，组织机构代码69927899。
法定代表人林明绚，该公司执行董事。
被告林明绚，女，1968年1月26日出生，住重庆市合川区。
被告林明伟，女，1965年2月4日出生，住重庆市合川区。
被告林明钢，男，1973年12月3日出生，住重庆市合川区。
委托代理人林明绚，女，1968年1月26日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢金融借款合同纠纷一案中，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司自愿撤回对被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一��五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回对被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担(已付)。
代理审判员 刘春云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李思瑶
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初4338号
原告：李某，男。
法定代理人：李某2，男，系原告李某之父。
法定代理人：李某3，女。
委托诉讼代理人：李某某，法律工作者。
被告：李某某2，男。
法定代理人暨被告李某某X，男，汉族，住址同上，系被告李某某2之父。
法定代理人暨被告郝某，女，系被告李某某2之母。
委托诉讼代理人：王某合，律师。
原告李某诉称，原、被告为同村村民，2017年6月12日，原告李某跟随其祖母在平度市某村西健身广场玩耍。原告坐在健身器上，被告李某某2上前扳动健身器上的扶手，然后突然松手，造成扶手回弹，致使原告两颗牙齿受伤。被告李某某2系未成年人，其侵权行为由其法定代理人共同承担。原、被告多次调解无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、牙齿修复费、交通费、鉴定费等共计人民币30577.48元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李某某2、李某某X、郝某辩称，对于原告的损害，原告监护人也有责任，且被告家里经济条件非常不好，没有那么多钱，原告再降低一下数额吧，被告方可一次性赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
一、被告李某某X、郝某赔偿原告李某医疗费、牙齿修复费、交通费、鉴定费等共计人民币17000元，于2018年6月15日前将赔偿款汇至户名为李某2、卡号为XXXX的中国农业银行账户上，逾期不付，则被告李某某X、郝某按人民币20000元予以赔偿；
二、被告李某某2不承担赔偿责任；
三、本案一次性了结，双方互不准再追究。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告李某承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李金周
二〇一八年六月十二日
法官助理李雅妮
书记员尹娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌中执字第58号
申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人李志良，该公司董事长。
被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市高新区。
法定代表人郑勇，该公司经理。
被执行人郑勇，男，汉族，1975年3月18日出生，新疆华丰鑫房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。5129922197503101175.
被执行人水海燕，女，汉族，1978年5月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。65210119780522042X
申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司与被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕借款纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年1月5日作出的（2015）新证经字第69号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款11161014.53元（其中本金11082532元，执行费78482.53元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆华丰鑫房地产开发有限公司、水海燕相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阿力甫
二〇一五年二月十一日
书记员 李 莽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2681号
原告：赵玉杰，男，汉族。
委托代理人：张晓玲。代理权限：代为参加一审诉讼，代为提供证据，代为调解，代为变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
被告：郝长江，男，汉族。
委托代理人：王新伟。代理权限：代为参加诉讼，代为承认诉讼请求，代为和解。
原告赵玉杰与被告郝长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵玉杰及其委托代理人张晓玲，被告郝长江及其委托代理人王新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉杰向本院提出诉讼请求：要求被告郝长江偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告郝长江在原告处借款20000元，并为原告出具了借据。后经多次催要，被告未偿还借款。
被告郝长江答辩称，该笔借款并非向原告借款，而是向原告之子赵宇借款，且被告已用房屋抵顶该笔借款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2016年7月5日，被告郝长江在原告赵玉杰处借款20000元。
经庭审质证，被告郝长江质证称，对该份证据的真实性无异议，但该笔借款系向原告之子赵宇所借，被告已用房屋抵顶完毕。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告郝长江在原告赵玉杰处借款时间、借款金额的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、收据一份、银行还款回单四份。证明被告郝长江将房屋卖给赵宇，被告出具收据，且赵宇向银行偿还贷款7.4万余元。
经庭审质证，被告郝长江质证称，对证据的真实性无异议，该组证据中银行还款三笔金额合计72629.48元，即被告抵顶合同中由赵宇偿还银行贷款7.4万元；该组证据中的收据手写改为赵宇，该组证据证明被告用房屋抵顶全部借款，包括另案14万元借款。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告郝长江与案外人赵宇因买卖房屋发生交付价款、代还银行贷款等事实。本院对该组证据予以采信。
证据三、房屋产权变更申请手续一套。证明被告郝长江与案外人赵宇系房屋买卖合同关系。
经庭审质证，被告郝长江质证称，对该组证据的真实性无异，该组证据能够证明其用房屋抵顶欠赵宇借款的事实。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告郝长江与案外人赵宇买卖房屋产权变更的事实。本院对该组证据予以采信。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、房屋买卖合同一份。证明被告郝长江向原告之子赵宇借款两笔，分别为14万元、2万元，被告用坐落于同江市双合佳苑小区的房产作价21.4万元抵顶给赵宇，该合同写明房款中14万元抵顶赵宇欠款、欠银行贷款7.4万元贷款，后来原告查询实际欠银行贷款5.4万元，被告又为赵宇出具20000元借款的欠据一份。
经庭审质证，原告赵玉杰对该份证据的真实性无异议，该份证据证明被告与赵宇是买卖关系，且被告出具收到房屋价款收据、赵宇也向银行偿还7万余元贷款，而本案借据明确记载被告向原告借款，该份证据与本案无关。
本院经审查认为，该份证据证实被告与案外人赵宇房屋买卖的事实，被告用以证明其以房屋买卖价款21.4万元抵顶在赵宇处借款14万元和银行房贷余额5.4万元后，为赵宇出具20000元借据，即为案涉借款的案件事实，但被告未能提供相关证据佐证该事实与本案具有关联性。本院对该份证据不予采信。
证据二、证人王春雪证言。证明2016年7、8月份，郝长江与赵宇在证人经营的彩票站协商以房抵债，抵债10多万元，并看见他们签订合同。
经庭审质证，原告赵玉杰对该证人的证言持有异议，质证称，证人证言与客观事实不符，赵宇与被告所签买卖合同系打印合同；该证言证实抵债金额不确定；合同签订地实际在同江市公证处大厅，与本案无关。
本院经审查认为，该证人证言证明被告与案外人赵宇协商以房抵债的事实，与本案不具有关联性，本院对该份证言不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2016年7月5日，被告郝长江在原告赵玉杰处借款20000元，未约定借款期限。后经原告催要，被告郝长江称该笔借款其与原告之子案外人赵宇已经以房抵债完毕，拒不偿还。
本院认为，原告赵玉杰与被告郝长江为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告经原告催要，仍不偿还借款，系违约，应当承担还款责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告及其代理人的辩解意见。经查，被告提供的房屋买卖合同客观真实，该合同双方分别为本案被告和案外人赵宇（原告之子），标的物为被告所有的位于同江市双合佳苑房产一处，价款21.4万元，赵宇负责偿还尚欠的房屋贷款7.4万元。被告主张其欠赵宇借款140000元（另案），赵宇负责偿还房贷余额7.4万元与以该房屋作价21.4万元抵顶，后原、被告陆续到银行查询确定欠房贷5.4万元，被告遂给赵宇出具案涉借款20000元。本院认为，被告与案外人赵宇之间存在买卖合同关系的事实属实，但其主张的事实与本案借款不具有关联性，理由：其一，被告提供的房屋买卖合同与原告提供的证据二、证据三相互印证，证实的是被告与案外人赵宇之间的房屋买卖关系，赵宇依据合同约定交付价款、代为偿还尚欠房贷7.2万余元；其二、案涉借款出借人赵玉杰、借款人郝长江、借款金额2万元等主要内容明确，没有被告所主张的由以房抵债差价形成内容，即使有差价也不应当以给原告出具借据形式出现；其三、按常理，以房抵债合同的主要内容是以房屋价款抵顶债务，但是该买卖合同没有以房抵债内容；其四、以房抵债的债权凭证14万元（另案）被告没有收回、也没有在合同中注明，其行为不符合常理；被告主张向赵宇索要抵债债权凭证未果，因该合同签订时间为2016年7月4日，其于2016年8月2日与赵宇共同到产权部门办理产权变更登记。期间，其有时间、有条件继续索要。据此，被告主张案涉借款系与案外人赵宇之间的债权债务关系证据不确实、充分。因此，被告及其代理人的辩解意见不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝长江于判决书生效之日偿还原告赵玉杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵薪博
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6062号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告邓南顺诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初192号
原告余成英，女，汉族，1946年1月15日出生，住四川省郫县德源镇。
原告严碧琼，女，汉族，1972年4月27日出生，住四川省郫县。
原告严碧蓉，女，汉族，1974年11月2日出生，住成都市高新区。
原告严小琼，女，汉族，1968年9月15日出生，住成都市高新区。
四原告委托代理人邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。
被告陈建，男，汉族,1978年6月3日出生，住四川省富顺县。
被告江素琼，女，汉族，1949年6月13日出生，住四川省郫县。
原告余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼与被告陈建、江素琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，于2017年3月31日由审判员袁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼及其的特别授权委���代理人邱丽娟，被告陈建到庭参加了诉讼，被告江素琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼诉称，2016年10月29日，被告陈建驾驶川A**号小型轿车沿德源镇和众村村道由德源镇向友爱镇方向行驶至六组31号门前路段时，与同向严定生骑行的自行车相撞，造成严定生当场死亡的交通事故。原告向法院起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计422291元；2、诉讼费由被告方承担。
被告陈建辩称，其垫付30000元，要求一并处理。对事故的发生和责任无异议，但是认为应当适用农村标准赔偿死亡赔偿金。
被告江素琼经本院依法传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月29日，被告陈建驾驶川A**号小型轿车沿德源镇和众村村道由德源镇向友爱镇方向行驶至六组31号门前路段时，与同向严定生骑行的自行车相撞，造成严定生当场死亡的交通事故。郫县交警大队出具事故认定书，确认由被告陈建承担事故的全部责任，死者严定生不承担事故的责任。
陈建所驾驶的其所有的川A**号小型轿车为被告江素琼所有，该车有效检验期至2016年3月，该车辆未购买保险。
死者严定生系城镇户籍，年满68周岁，有配偶余成英、女儿严碧琼、严碧蓉、严小琼共四位第一顺序法定继承人。陈建垫付30000元。
以上事实有原被告双方的身份信息、户口簿、亲属关系证明、事故认定书、死亡证明以及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为事故责任的承担，根据庭审查明的事实���被告陈建驾驶的川A**号小型轿车为被告江素琼所有，该车有效检验期至2016年3月，该车辆未购买保险。被告江素琼应当对本次事故的赔偿责任承担连带责任。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。该费用为314460元（26205元/年×12年）。2、丧葬费。该费用为25233元。3、精神抚慰金。本院认可该费用为30000元。扣除被告陈建垫付的30000元，其还应当承担339693元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币339693元。
二、被告江素琼对上述债务承担连带责任。‘
三、驳回原告余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3817元，由被告陈建承���，该费用已由原告余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼垫付，被告陈建在履行上述义务时一并支付给原告余成英、严碧琼、严碧蓉、严小琼。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈李
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1984号
原告：珠海市保泰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇藤山二路愉翠雅园1号楼。
法定代表人：李庆余，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：易帝福，男，1979年2月20日出生，汉族，住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：陈伟桃，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：刘建家，男，1972年1月11日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市保泰物业管理有限公司诉被告刘建家物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日以被告已支付拖欠的相关管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市保泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市保泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告珠海市保泰物业管理有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 余德明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初2644号之一
原告：嘉兴宁泰物业管理有限公司。住所地：嘉兴市中山西路908号520室。统一社会信用代码91330411585016015J。
法定代表人：康雪莉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邓丽玲、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
被告：谭沉浮，男，1982年10月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告嘉兴宁泰物业管理有限公司与被告谭沉浮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告嘉兴宁泰物业管理有限公司申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴宁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴宁泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 邱国春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴雪青
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终47号
上诉人（原审被告）:张一，女，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审被告）:刘迪，男，1988年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，现住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：吉林市合鑫典当有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：金宇宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：许俊波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋楠，男，该公司员工。
上诉人张一、刘迪因与被上诉人吉林市合鑫典当有限公司典当纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。
张一、刘迪上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1381号民事裁定，改判本案由吉林市昌邑区人民法院管辖。事实及理由为：张一、刘迪向原审法院递交的备案登记于吉林市房地产登记中心（应为吉林市不动产登记中心）的抵押借款合同约定管辖法院为吉林市昌邑区人民法院，该备案合同的证明力远远大于吉林市合鑫典当有限公司提交的虚假的后填写的书面合同。刘迪与吉林市合鑫典当有限公司从没有签署过典当合同，签合同时绝大部分都是空白的。诉争虚假合同真实签订地点为吉林市船营区解放大路中段，不在吉林市丰满区。原审法院以两份合同矛盾为由，认定约定管辖无效，明显偏袒吉林市合鑫典当有限公司，缺乏法律根据。
吉林市合鑫典当有限公司辩称，张一、刘迪的上诉请求及理由不成立，吉林市不动产登记中心提供的房地产抵押借款合同书中约定的强制执行法院是无效的，是违反法律规定的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案应由原审法院管辖。
本院经审查认为，吉林市合鑫典当有限公司依据与张一、刘迪签订的《房地产抵押典当合同》提起诉讼，主张按照《典当管理办法》等相关法律规定要求张一、刘迪偿还抵押房产典当本金、逾期利息、支付综合费用等，故本案为典当纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《房地产抵押典当合同》第十二条争议解决方式明确约定：“凡因履行本合同而产生的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同落款处，明确写明“合同签署地：吉林世纪大饭店”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方对于管辖法院的约定，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案应由合同签订地人民法院管辖。通过原审法院对张一、刘迪的询问及本院对吉林市合鑫典当有限公司的询问，双方虽否认合同在吉林世纪大饭店签署，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，本案双方签订的书面合同约定的签订地点与实际签字及盖章地点不一致，应认定约定的签订地点即吉林世纪大饭店为合同签订地。吉林世纪大饭店位于吉林省吉林市丰满区，在原审人民法院辖区内，本案诉讼标的额为1000万元以下，故原审人民法院对本案具有管辖权。关于张一、刘迪提出的应按照双方签订的《房地产抵押借款合同书》中关于“甲方（张一）如到期没有偿还所欠乙方（吉林市合鑫典当有限公司）本金及利息，依据《房地产抵押借款合同书》自愿接受吉林市昌邑区人民法院强制执行”的约定，由吉林市昌邑区人民法院管辖本案的主张，因吉林市合鑫典当有限公司系依据《房地产抵押典当合同》提起的诉讼，主张的法律关系为典当纠纷，并非依据《房地产抵押借款合同书》提起诉讼，主张的法律关系也不是借款合同纠纷，且该约定是对强制执行法院的约定，并非是对诉讼管辖的约定，该约定违反民事诉讼法的相关规定，应属无效，故其此项主张，本院不予支持。关于张一、刘迪提出的《房地产抵押典当合同》是虚假的，签订合同时合同是空白的等主张，并无足够的证据证明，本院不予支持。综上，原裁定虽适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人张一、刘迪的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 伊 娜
（此件共4页，印13份）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初3632号
原告彭某某，男，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。统一社会信用代码：91610400667998307X
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工，身份证号1427231983********。
原告彭某某与被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法做出（2016）陕0402民初1216号民事判决书。宣判后，原告不服，提出上诉，咸阳市中级人民法院以原判认定事实不清，适用法律错误为由，将该案发回重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人迟波、王欣，被告的委托诉讼代理人张国凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭某某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还购房款中所包含的车位相应价款人民币12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市价格备案主管机关进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2014年3月24日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目3幢3-4楼3-4号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光城公司辩称:1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定,开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告所称的关于项目分期错误，且其所称的关于一、二期、三期均应赠送车位的观点是错误的。4、被告完全没有在蔷薇溪谷对外宣传的任何资料上载明有赠送车位的表述或相关的意思表示。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告所出示的证据1（咸阳市物价检查所出具的《情况说明》、咸阳市物价局官网刊登公示的上林西苑《商品房销售明码标价表》信息截图），证据2（《咸阳市商品房销售明码标价表》及《商品房销售价目手册》），证据5（上林苑项目一期咸阳市商品房销售明码标价表、上林苑项目一、二期商品房买卖合同及车位补充协议），证据6（《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭证），证据7（车位买卖合同及付款凭证），证据8（照片1张）的真实性予以确认。对原告所出示的其他证据的真实性及证明问题不予确认。对被告出示的证据1（商品房买卖合同），证据2（车位补充协议），证据3（陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知）的真实性予以确认。以上被确认的证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告彭某某与被告阳光城公司签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目3幢3-4楼层3-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1215200元。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告付清房屋总价款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，并不同于寄送的价目表、商业广告等可视为一种要约邀请行为，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 谦
代理审判员 张 丹
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张维敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初1305号
原告易莲，女，汉族，44岁，西昌市人，居民。
被告周晓静，女，汉族，49岁，西昌市人，村民。
原告易莲诉被告周晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易莲诉称，2013年11月8日，2014年1月7日被告周晓静分两���从我处借款共计20万元，并写下借条，然而到了还款日期后，被告却以种种理由拖延还款，后来竟找不到本人催收不知去向，只好诉至法院，要求：由被告归还借款本金200000.00元及本金付清之日止的利息（利息按月息3分暂时计算至起诉之日为147000.00元）；
被告周晓静未到庭，未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供了如下证据：
一、2013年11月8日的《借条》一份，证明：被告向我借款10万元，约定的还款期限为2014年5月8日；
二、2013年11月7日、8日工商银行的转款凭条二份，证明：我以转款方式向被告提供了借款10万元；
三、2014年1月7日的《借条》一份，证明：被告第二次向我借款10万元，约定利息为每月3000.00元，即3分息，归还期限为2015年7月7日；
四、工商银行的转款凭条二份，证明：我以转款方式向被告提供了借款8万元，以现金方式支付了2万元，被告在收到现金后于凭条的备注栏中签名表示收到。
被告未到庭，未提交书面质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告出示的证据及对证据发表的证明目的，本院对上述证据认定如下：
对原告所举证据一、二、三、四，被告未到庭质证不影响本院对证据的认定，本院认为原告所举证据真实、合法、有效，对原告所举证据予以认可。
结合原告的陈述，根据以上业经原告举证，并经本院确认的证据，现查明如下事实：
被告周晓静因做生意需要资金周转，于是两次找到原告易莲借款。第一次为2013年11月8日，双方经协商，原告同意借款10万元给被告，同日被告向原告出具了《借条》，借条载明：“今借到易莲人民币100000.00元，归还日期2014年5月8日，借款人：周晓静”。原告随后以银行转款方式将借款10万元提供给了被告，此次借贷未约定利息。第二次为2014年1月7日，借款金额也是10万元，被告所出具的《借条》载明：“今借到易莲人民币100000.00元，归还日期2014年7月7日，利息每月3000.00元，借款人：周晓静”。此次借贷，原告通过银行转款方式支付给被告8万元，以现金方式支付给被告2万元。两笔借款到期后，被告因资金周转困难未能归还，经原告多次催收无果，遂起诉来院要求收回。
本院认为：原、被告于2013年11月8日、2014年1月7日达成的借贷关系，系双方真实意思表示，该借贷行为合法有效。原告依照合同完成了自己的义务，但被告得到借款后，至今未按约定归还借款，其行为构成违约。原告诉请被告归还本金200000.00元，证据充分，本院予以支持；但诉请两笔借款均以借款之日起按月息3分计付利息的要求，证据不充分，本院��能全部支持，其中第一笔借款，双方并未约定利息，原告只能按规定主张逾期日（2014年5月8日）之后的利息，且利率应符合法律规定的标准；第二笔借款，虽约定了利息，但所约定的3分利率，超出了法律所允许的范围，应予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周晓静归还原告易莲借款本金100000.00元及利息（从2014年5月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
二、由被告周晓静归还原告易莲借款本金100000.00元及利息（从2014年1月7日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
上述两笔给付义务限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费6505.00元���由被告周晓静负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢 忠
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 胡孝顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民特监1号
申请人（原被申请人）：吴义然，男，1汉族，户籍所在地无为县，现居住无为县。
原被申请人：蔡维艳，女，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县
原被申请人：吴祖松，男，汉族，住无为县。
原被申请人：杨来玉，女，汉族，住无为县。
被申请人（原申请人）：安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行，住所地无为县。
负责人：陈晓东，行长。
申请人吴义然因申请实现担保物权纠纷一案，不服本院于2016年8月18日作出的（2016）皖0225民特40号民事裁定，于2016年9月8日向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人吴义然称，2015年4月15日吴义然以房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋为其借款提供抵押担保，该被抵押房产系吴义然与前妻张捷的共同财产，而不是与蔡维艳的夫妻共同财产，该抵押担保在没有另一权利人张捷签字的情况下作出，明显无效。故请求法院撤销（2016）皖0225民特40号民事裁定，驳回安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行（以下简称农商行赫店支行）的申请事项。
被申请人农商行赫店支行称，根据不动产登记机构的登记，房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋的所有权属于吴义然，其前妻张捷不是共有权人，申请人吴义然的异议理由不能成立。
经审查查明：2016年8月18日，本院作出（2016）皖0225民特40号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人吴义然、蔡维艳夫妻共有的房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋和吴祖松、杨来玉夫妻共有的房地权无房字第00****号、无国用（91）字第4**号房屋。申请费400元，由被申请人吴义然、蔡维艳、吴祖松、杨来玉负担。
吴义然、蔡维艳系夫妻关系，吴祖松、杨来玉系夫妻关系。2015年4月15日，农商行赫店支行与吴义然签订借款合同，约定吴义然向农商行赫店支行借款50万元，借款的期限为自2015年4月16日至2016年4月15日，年利率为9.095%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订了抵押合同，吴义然、蔡维艳以房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋（坐落于无为县），吴祖松、杨来玉以房地权无房字第00****号、无国用（91）字���4**号房屋（坐落于无为县）为吴义然的前述借款提供抵押担保。2015年4月16日，双方在房产登记部门办理了房屋抵押登记（房地产他证无房字第031***号）。2015年4月16日，农商行赫店支行按吴义然指定将50万元汇入指定收款人及账号。吴义然结息至2016年4月16日。吴义然、蔡维艳、吴祖松、杨来玉称，康居家园X幢6**室的房屋2011年就买了，吴义然、蔡维艳是2014年结婚的，该抵押房应该是吴义然与前妻共有的。吴义然的前妻对抵押房产享有共有权利，抵押手续未经共有权利人签字，抵押权无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本院在审查申请人农��行赫店支行与被申请人吴义然、蔡维艳、吴祖松、杨来玉申请实现担保物权纠纷一案时，被申请人吴义然、蔡维艳、吴祖松、杨来玉的委托代理人对案涉房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋的抵押担保物权效力予以否认，并在本院举行听证时明确提出了异议。双方当事人对抵押担保物权的效力有争议，属于对实现担保物权存在实质性争议，应当由当事人通过提起诉讼途径解决。本院原裁定对农商行赫店支行与吴义然之间有关实现担保物权的实质性争议，径行作出审查认定，并裁定准许拍卖、变卖吴义然、蔡维艳夫妻共有的房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋，适用法律错误，应予以撤销，当事人可另行向人民法院提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项、第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2016）皖0225民特40号民事裁定中“准许拍卖、变卖被申请人吴祖松、杨来玉夫妻共有的房地权无房字第00****号、无国用（91）字第4**号房屋”的部分；
二、撤销本院（2016）皖0225民特40号民事裁定中“准许拍卖、变卖被申请人吴义然、蔡维艳夫妻共有的房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋”的部分；
三、驳回安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行请求裁定拍卖、变卖房地权无城区字第01****号、无国用（2011）第0***号房屋实现担保物权的申请。
原申请费400元，由安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行负担200元，由吴祖松、杨来玉负担200元。
审判长 冯静
审判员 孙琴
审判员 朱萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 李兰
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初4248号
原告：张波，男，1997年3月21日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人：谢政，四川胜邦律师事务所律师。执业证号15115200810812454。
委托代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师。执业证号15115201610267383。
被告：周术强，男，1981年3月15日出生，汉族，四川省成都市人。
被告：宜宾市美都巴士运业有限公司。住所地宜宾市临港长江北路西段附2段***号轻工博览城。
被告：安华农业保险股份有限公司四川分公司。住所地四川省成都市高新区益州大道北段。
本院在审理原告张波与被告周术强、宜宾市美都巴士运业有限公司、安华农业保险股份有限公司四川分公司���动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张波于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张波承担。
审判员 黄婉
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗红
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初2707号
原告单绪兵，男，生于1978年12月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告吴浪，男，生于2000年6月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告佘亿，男，生于1983年2月28日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
原告单绪兵诉被告吴浪、佘亿健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判,于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告单绪兵的委托代理人彭自力、张静，被告吴浪、佘亿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月25日，原告到被告佘亿开在柏杨坝集镇的机电修理门市修水泵，当时佘亿不在家，其学徒吴浪接待了原告并着手修理原告的水泵。吴浪在操作一阵后，要求原告去合上电闸。原告按吴浪的要求刚一合闸，水泵的轴承便飞出来砸伤了原告的右脚。经柏杨坝镇卫生院诊断，原告所受伤害为右胫骨下端凹陷性骨折。后原告在柏杨坝卫生院住院治疗22天，支付医疗费5453.17元。经利川市腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告伤后误工时间需120日，护理时间需60日，营养时间需60日。因原告所受伤害系被告吴浪错误指示所致，而吴浪系被告佘亿的学徒工，原告曾多次与二被告交涉，要求其承担给自己造成相应的损失，可二被告拒不承担，现提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费5453.17元、误工费11227.2元、护理费5613.6元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、鉴定费720元，共计27113.97元。
被告吴浪辩称：原告所说不是事实，原告当时拿了两个水泵来修，我当时说了师傅没有在家，我不会修，等师傅回来后再修，原告说叫我打开水泵看看，是不是里面卡住了。后来打开水泵的时候是我们两个一起拆开的，原告扶住水泵，我拧的螺丝，第一个水泵打开的时候，是我扶住水泵，原告去合的电闸，第一个水泵没发生什么事，第二个水泵打开的时候，我把水泵电路接通后，原告去合的电闸，然后转两圈后轴承飞出来就把原告脚打了。后来原告打电话叫车把他送去了医院。水泵是原告与我共同拆开的，原告受伤他自己也有责任。
被告佘亿辩称：原告去医院后，打电话通知我去的医院，因赔偿费用协商未果，双方都同意走法律程序解决，后原告让人到我店里去闹事，损坏我的工具，打伤我的手，我并不是不愿意赔偿原告的损失，但是原告是成年人，我徒弟是未成年人，还是原告强烈要求我徒弟拆的水泵才发生的事故，走正规程序我愿意赔偿原告的损失，但原告不应去我的店里闹事。
经审理查明：被告佘亿在本市柏杨坝集镇开设修理机电门店，被告吴浪系其学徒，跟随佘亿学习机电修理。2018年2月25日，原告单绪兵带故障水泵到被告佘亿门店进行修理，因佘亿未在门店内，吴浪与单绪兵一同拆开水泵排查故障，吴浪拆开水泵后，单绪兵前去合上电闸，水泵内轴承飞出来砸伤原告右脚，原告当即被送至柏杨坝镇卫生院住院治疗至3月19日出院，共住院22天，开支医疗费5453.17元，柏杨坝镇卫生院诊断意见为：1、右踝关节皮肤裂伤；2、右侧胫骨远端骨折。原告前往利川腾龙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2018年3月22日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所作出利腾司鉴[2018]临鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人单绪兵伤后误工时间需120日、护理时间需60日及营养时间需60日。因赔偿事宜双方协商未果，原告遂于2018年5月9日起诉来院，请求判如所诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被告吴浪在被告佘亿开设的修理门店学习修理技术，并对修理提供劳务协助，二被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故原告单绪兵的损失应由被告佘亿赔偿，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告与被告吴浪一起拆开事故水泵，并自己合上电闸，未尽到作为成年人对安全隐患的注意义务，对损害结果的发生也负有一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。结合事故发生的起因经过，本院酌定，被告佘亿应对原告单绪兵的各项损失承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：原告主张的医疗费5453.17元，提供有医疗费发票原件为据，本院予以采信；原告主张误工费34150元/年÷365×120天＝11227.2元、护理费34150元/年÷365×22元=5613.6元、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费3000元计算标准过高，本院酌定为20元/天×60天＝1200元；原告主张的鉴定费720元，提交鉴定费发票原件与司法鉴定意见书能相互佐证，对此诉讼请求本院予以支持。原告的各项损失应为：医疗费5453.17元、误工费11227.2元、护理费5613.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1200元、鉴定费720元，共计25313.97元。故被告佘亿应对原告单绪兵的各项损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失17719.8元，其余损失由原告单绪兵自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘亿于本判决生效之日起10日内赔偿原告单绪兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计17719.8元；
二、驳回原告单绪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告单绪兵负担45元，被告佘亿负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1402民初990号
原告姚某，女。
委托代理人史涤非、刘官竹。
被告李某，男。
原告姚某与被告李某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告姚某承担。
审判员 周晓东
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5242号
原告金卫明。
被告张建国。
原告金卫明为与被告张建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告金卫明到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫明诉称，2014年11月8日被告张建国因资金周转需要向原告借款人民币5万元。并出具借据一份为凭。同时原告以现金的方式向被告履行了借款交付义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。请求判令：一、被告即时归还原告借款50000元，并支付50000元自2014年12月7日起至实际还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张建国未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条、收条各1份，拟证明被告于2014年11月8日向原告借款50000元，约定至同年12月7日前归还，并约定逾期归还按银行同期贷款利息四倍计算，同时被告还出具收条载明已收到50000元的事实。
原告提供的上述一组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年11月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向金卫明借款人民币（小写：50000元）（大写：伍万元)。本人承诺于2014年12月7日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期不还，由担保人承担连带责任，担保人的担保期限为两年。本借条由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：张建国（签名）。”同日，在同一纸张下方被告向原告出具收条一份，载明：“今收到金卫明现金人民币小写50000元，大写人民币伍万元正。特立此据。收款人：张建国（签名）。”上述借条、收条出具当日，原告将50000元借款用现金的方式交付给被告，到期后经原告催讨被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告张建国出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告归还借款并支付借款到期次日起至款清之日止的约定利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建国归还给原告金卫明借款人民币50000元，并支付自2014年12月8日起至该借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一六年六月三十日
书记员 鲁 易
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣0781执字第1184号
申请执行人刘立胜，男，1975年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟海明，男，1979年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟冬水，男，1964年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行刘立胜与钟海明、钟冬水民间借贷纠纷一案中，权利人刘立胜依据已经发生法律效力的（2016）赣0781民初212号民事判决书，申请执行借款50000元及利息、案件受理费750元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人钟海明、钟冬水长期下落不明，无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1184号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 钟俊辉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初474号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：裴元新，男，1980年10月18日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告裴元新信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司南京分行以重新调取证据材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司南京分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高欣梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2202号之二
申请执行人江苏朱雀投资管理有限公司,住所地江苏省南京市玄武区钟灵街48号。
法定代表人王学亮，董事长。
被执行人常熟市金忠物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇新州村（常熟市环球银粉厂内），组织机构代码55711876-X。
法定代表人邵金祥。
被执行人常熟市正大纺织印染有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪镇碧中路，社会统一信用代码91320581628220754U。
法定代表人王建新。
被执行人邵金元，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人叶东亚，女，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人邵金祥，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人李国英，女，1944年7月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常薇莉，女，1969年7月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟市金忠物资贸易有限公司、常熟市正大纺织印染有限公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11147号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市金忠物资贸易有限公司归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为XCS-2014-1233-0122号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币300万元及计算至2015年10月21日的利息、罚息人民币160463.33元。自2015年10月22日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算。二、常熟市金忠物资贸易有限公司归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为XCS-2014-1233-0127号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币350万元及计算至2015年10月21日的利息、罚息人民币187207.24元。自2015年10月22日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算。三、常熟市金忠物资贸易有限公司归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为XCS-2014-1233-0128号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币350万元及计算至2015年10月21日的利息、罚息人民币187207.24元。自2015年10月22日起至实际还款日止的罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算。上述第一、二、三项付款义务，由常熟市金忠物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行。四、中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价，或者以拍卖、变卖邵金元、叶东亚抵押的位于常熟市信一广场26幢616房屋所得价款在最高额人民币802200元范围内优先受偿。五、常熟市正大纺织印染有限公司对常熟市金忠物资贸易有限公司的本案所涉债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、邵金元、叶东亚对常熟市金忠物资贸易有限公司的本案所涉债务在最高额人民币1900万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、邵金祥、李国英、常薇莉对常熟市金忠物资贸易有限公司的本案所涉债务在最高额人民币2000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85009元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币90009元，由常熟市金忠物资贸易有限公司负担人民币90009元，常熟市正大纺织印染有限公司、邵金元、叶东亚、邵金祥、李国英、常薇莉承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的权利义务由江苏朱雀投资管理有限公司继受，申请执行人江苏朱雀投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除扣划部分款项外未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询，被执行人邵金元、叶东亚抵押的位于常熟市信一广场26幢616房屋等财产进行了评估{详见苏明（苏州）房地估字(2017)第0516-01号房地产估价报告}，因涉及长期租赁等情形申请执行人撤回了拍卖；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人邵金元、叶东亚名下的车辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现已收取执行费20600元，尚未执行到位标的为人民币10624886.81元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3053号
原告：李化，女，生于1965年1月16日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘万平，男，生于1966年3月14日，汉族，住重庆市彭水县。
原告李化与被告刘万平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李化的起诉。
原告李化预交的案件受理费933元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 张 妹
二〇一八年五月十六日
法官助理 孙文敏
书 记 员 李 雪