wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3945号
原告：曹红，女，1977年10月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱李军，江苏一川律师事务所律师。
被告：赵敏，男，1983年11月14日生，汉族，住张家港市。
被告：刘伯芬，女，1982年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：赵敏（刘伯芬丈夫），男，1983年11月14日生，汉族，住张家港市。
原告曹红与被告赵敏、刘伯芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年6月6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱李军，被告赵敏暨被告刘伯芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红向本院提出诉讼请求:判决两被告共同归还借款225000元，支付利息暂定100元（自借款之日起至还清之日按24%年利率计算，赔偿原告支付的律师代理费19750元，负担诉讼费。事实和理由：赵敏因经营需要向原告及高敏娟借款，2016年10月8日原告向赵敏支付借款12万元，赵敏于2016年10月17日出具借条予以确认，赵敏出具借条后归还了1万元；高敏娟于2015年2月17日、3月30日分两次各向赵敏提供借款10万元，至2016年9月20日，赵敏尚欠原告借款本金12万元，赵敏于当日出具借条确认，随后归还借款本金5000元；2017年2月23日高敏娟将其对赵敏享有的上述债权及利息全部转让给原告并向赵敏送达权利转让通知书。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告赵敏、刘伯芬辩称，对借条没有异议，希望以原来每3个月还款11000元的方式还款，之前未还的钱一次性补足。
经审理查明，赵敏、刘伯芬系夫妻。2016年9月20日赵敏向高敏娟出具《借条》，载明：今向高敏娟借款15万元，已还3万元，目前剩余12万元，于2016年9月还清。曹红在借条下方担保人栏签名。2016年10月17日赵敏向曹红出具《借条》，载明：今向曹红借款12万元，每月10-15日支付曹红3500元，3个月支付总计11000元，直至12万元全部付清。2017年2月22日高敏娟向赵敏邮寄《权利转让通知书》，明确：2015年年初贵方从我处借得人民币若干，约定利息每月3分，至2016年9月20日，贵方还欠本金12万元，2016年12月贵方归还本金5000元（汇到曹红农行卡），至今贵方仍欠我方本金11.5万元及相应的利息。本人将上述本金及利息的权利全部转让给曹红，贵方自接到本通知函之日起，本人的上述权利由曹红行使，本金与利息全部归曹红所有，本人不再行使上述权利。随后，曹红提起诉讼。诉讼前，曹红与江苏一川律师事务所签订委托代理合同，约定其支付律师费19750元，该律师事务所指派朱李军律师为其与赵敏、刘伯芬一案的一审代理人。
庭审中，原告提供其2014年5月1日至2016年12月29日期间的农行卡交易明细清单，反映赵敏于2015年4月13日还息6000元，于2015年4月2日还款3000元，于2015年4月25、26日各还款5000元，2015年6月12日还息1000元、6月16日还息5000元、12月16日还款5000元。原告主张该证据证明曹红与赵敏之间的借贷关系早就存在，赵敏向曹红出具借条是其收到借款的真实意思表示。赵敏陈述其与刘伯芬系夫妻，其与高敏娟之间的借款，曹红是担保人，其将利息付给曹红，曹红再转付高敏娟利息，2016年10月份曹红以帮其纠会的发生收到会款10万元还给高敏娟，到2017年1月份吃会酒前，其转账给曹红11000元，再要吃会酒时，其电话、短信联系曹红，曹红没有回复，曹红起诉主张的剩余借款金额是正确的。
本院认为，原告及高敏娟与赵敏之间的民间借贷关系，有赵敏认可的借条为凭，合法有效。高敏娟将其对赵敏享有的债权转让给曹红并通知了赵敏，该债权转让对赵敏发生法律效力。
尽管赵敏向债权人出具两份借条前按照双方的口头约定或其他约定支付利息，但赵敏出具两份借条时债权人并未要求明确利息计算方式或支付方式，应视为借条没有约定利息。因借条没有约定利息，故此后高敏娟发出的债权转让通知仍要求按之前的约定支付利息即失去基础。借条没有约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持。
借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵敏向曹红的借款，按照每月偿还3500元的约定，借期尚未届满，赵敏仍可按约定还款。赵敏应自2016年11月起每3个月归还曹红11000元，至判决时2017年6月，赵敏应归还22000元，扣除已还10000元，还应归还12000元，此后应于2017年7月再归还11000元，再往后按照每3个月还款11000元的方式归还借款，直至剩余借款还清为止。赵敏向高敏娟的借款已逾期，赵敏应自2016年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告支付的律师费不属于原告必然发生的损失，曹红及高敏娟与赵敏之间的借条可视为双方之间的借款合同，借条没有明确约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告赔偿律师费损失，没有合同依据，本院不予支持。两被告系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该债务存在不属于夫妻共同债务的情形，该债务依法属于夫妻共同债务，两被告应共同归还。
综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敏、刘伯芬应于2017年7月15日前归还原告曹红借款23000元，之后每3个月归还原告曹红借款11000元，直至11万元借款全部还清为止；
二、被告赵敏、刘伯芬应归还原告曹红借款115000元并支付自2016年10月1日起至实际还清之日按年利率6%计算的资金占用利息，限于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告曹红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2486元，财产保全费2020元，合计4506元，由原告曹红负担363元，由被告赵敏、刘伯芬负担4143元，被告赵敏、刘伯芬负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告赵敏、刘伯芬在本判决生效后十日内直接给付原告曹红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 张逸凡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0405民初600号
申请人马广远，男，1961年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人李斌，男，成年，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理申请人马广远与被申请人李斌合伙协议纠纷一案中，申请人马广远于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李斌银行存款1490257.25元或相应价值的财产一宗。并已提供枣房权证台字第××号房产、枣房权证台字第××号房产各一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李斌银行存款1490257.25元或查封相应价值的财产一宗；
二、查封枣房权证台字第××号房产、枣房权证台字第××号房产各一处。
案件申请费5000元，由被申请人李斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一七年四月二十六日
书记员 马 雷
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初95号
原告：刘建军，男，1976年6月13日出生，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷波，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘汉斌，男，1985年9月16出生，四川省阆中市。
原告刘建军与被告刘汉斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘建军于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建军撤诉。
本案受理费775元，由原告刘建军负担。
审判员 张华杰
二〇一八年一月十二日
书记员 魏 月
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第1018号
原告何晓莉。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告孙向阳。
原告何晓莉与被告孙向阳借款纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告何晓莉撤诉。受理费150元，由原告承担。
审判员 杨平昌
二〇〇九年三月六日
书记员 何向阳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1781民初976号
原告：唐久英，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。
被告：谢吉银，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐久英诉被告谢吉银提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐久英于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告姓名主体错误为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐久英撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告唐久英负担。
审判员 杨斌远
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 建
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初226号之一
原告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。
主要负责人：卢泽余，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，该行工作人员。
被告：何则平，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：赖美琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
原告中国农业银行股份有限公司清流县支行与被告何则平、赖美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司清流县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司清流县支行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司清流县支行撤诉。
案件受理费2,945元，减半收取计1,472.5元，由中国农业银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 邓长峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢紫薇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1806号
原告王某某。
委托代理人曹某。
委托代理人牛某。
被告高某。
被告乔某某。
原告王某某诉被告高某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员刘晓芸、人民陪审员马伟组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告高某、乔某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年8月3日，被告高某以承包工程为由向原告王某某借款190万元，双方约定月利率为3.5％,由被告乔某某作为该笔借款的连带责任保证人；经双方结算,截至2012年12月21日,被告共欠原告本息163.68万元;同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计53.4714万元，下欠原告本金110.2086万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率为3.5％的罚息。但是，被告按照本金110.2086万元将利息清至2013年11月27日后再未还本付息。期间，被告曾多次向被告乔某某主张权利，被告乔某某拒绝履行其连带担保责任。原告多次催要，二被告一直推脱不付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款本金110.2086万元及从2013年11月28日起至还款之日的利息，月息按照2%计算，被告乔某某对该笔借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告高某、乔某某经公告送达未到庭、未答辩。
原告向法庭提供如下证据予以支持其诉请：
1、借款单一支；用以证明：2011年8月3日，被告高某以承包工程为由向原告借款190万元，双方约定月利率为3.5％，由被告乔某某作为此次借款的连带责任保证人的事实；2、抵押协议一份;用以证明：经结算，截至2012年12月21日,高某以折抵财产、现金支付等方式向原告清息还本后，现下欠本金为110.2086万元的事实，并约定被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率为3.5％的罚息。。
被告高某、乔某某经公告送达未到庭、未质证亦未举证。
经庭审举证及合议庭评议，合议庭评议认为，原告所举证据来源合法，证据之间互相印证，能够证明案件事实，故对原告所举证据予以确认。
经审理查明:2011年8月3日，被告高某以承包工程为由向原告王某某借款190万元，双方约定月利率为3.5％,由被告乔某某作为该笔借款的连带责任保证人；经双方结算,截至2012年12月21日,被告共欠原告本息163.68万元(以月利率2%计算的利息);同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计53.4714万元，下欠原告本金110.2086万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月利率为3.5％的罚息。但是，被告按照本金110.2086万元将利息(以月利率2%计算的利息)清至2013年11月27日后再未还本付息。期间，被告曾多次向被告乔某某主张权利，被告乔某某拒绝履行其连带担保责任。原告多次催要，二被告一直推脱不付，故诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告高某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;原告请求由被告支付2%的月利率不违反法律规定，故，对原告请求由被告高某偿还贷款本金及利息之主张，本院予以支持；原告请求由被告乔某某承担连带担保责任的诉求于法有据，本院予以支持；被告高某、乔某某经公告送达未到庭，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后10日内偿还所欠原告王占忠借款本金110.2086万元及全部利息（月利率以2%计算，计息时间从2013年11月28日起至履行完毕之日止）；
二、被告乔某某对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告高某、乔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费19770元，缓交10000元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 刘晓芸
人民陪审员 马 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 婧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第03803号
原告：张明清，男，1960年3月9日生，汉族。
被告：张洪，男，1989年1月27日生，汉族。
本院在审理原告张明清与被告张洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收396元，实际收取396元，由原告张明清负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年八月十九日
书记员 李永美
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0628民初1069号
原告：杨某1，男，1987年3月29日出生，汉族，现住高阳县，。
被告：韩某，女，1985年10月1日出生，汉族，住高阳县，。
委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告杨某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告韩某及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生女儿杨某2（××××年××月××日出生），随原告生活，被告每月支付孩子抚养费800元至孩子成年。3、夫妻共同债务有：欠原告姐姐一万元，属于夫妻共同债务，要求各自偿还5000元。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。双方婚前认识时间较短，互相了解不深，没有建立起感情基础就草率结婚，婚后至今也未能建立起夫妻感情。婚后原告发现双方脾气、性格不合，没有共同语言，经常因为琐事发生争吵。原告于2017年6月份回娘家居住至今。原被告双方于××××年××月××日生育一女，取名杨某2，要求判令随原告生活，被告每月支付抚养费800元至孩子成年。原被告因为给孩子看病，向原告姐姐借钱1万元，属于夫妻共同债务，要求双方各自偿还5000元。原被告双方无夫妻共同财产。综上，原被告双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能。
被告韩某辩称，原告诉状中所述内容与事实不符，事实是二人婚前具有感情基础，婚后感情有增无减，因此被告认为夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；鉴于双方夫妻感情尚未达到破裂，孩子抚养问题，孩子由双方抚养，更有利于孩子健康成长；关于债务问题，双方截止目前为止，有债务存在，但是原告起诉数额与事实不符，实际债务为41000元，被告在法庭调查中详细陈述；双方共同生活期间存在共同财产，有单排车一辆、房屋三间。被告婚前有个人财产，是被告婚前陪嫁物：立橱一个、纯实木家具三组、梳妆台一个、客厅与卧室灯具两个、四套被褥以及其他日常生活用品，上述物品均在原告处，鉴于被告不同意离婚，对此请法庭审理此案时，对上述事实予以查明。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某2，现孩子随原告生活。被告于2017年6月份回娘家居住至今。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，共同生活期间，虽因家庭琐事产生过一些矛盾，但是不足以造成夫妻感情破裂。多年的夫妻共同生活，已使原被告之间建立起一定的夫妻感情及稳定的家庭关系，不应该草率的以离婚的方式解决问题，在今后的生活中只要双方多些包容与理解，仍有和好可能，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告杨某1与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一七年九月十一日
书记员 韩小美
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终171号
上诉人(原审被告)：伍国耀，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：郭素珊，女，1973年5月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：上海哥顿木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭素珊，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋云飞，男，1944年10月3日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人伍国耀、郭素珊、上海哥顿木业有限公司因与被上诉人宋云飞民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初2069号民事裁定，向本院提起上诉。
伍国耀、郭素珊、上海哥顿木业有限公司上诉称：借款合同系双务合同，标的物为货币，且借贷双方履行合同义务的表现均为给付和接收货币。根据现行司法原则，要求出借人完成借款交付义务已经成为借贷关系成立的要件，因此上诉人作为借款人是否收到借款亦成为是否系货币接收方的关键节点，而实际上宋云飞并未履行借款交付义务，上诉人作为借款人应属于货币接收一方。因货币接收方所在地为合同履行地，该履行地为上海市宝山区，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
宋云飞未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。宋云飞基于双方之间的借贷关系向上诉人主张权利，其可选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。借款合同虽为双务合同，但合同履行地必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务来确定。案涉借条中并未约定合同履行地，现宋云飞的诉讼请求为要求上诉人归还借款，故本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，宋云飞作为接收货币所在方，其住所地应认定为合同履行地。因宋云飞的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称宋云飞未履行借款交付义务，如前所述，并不影响本案管辖权争议的处理。综上，伍国耀、郭素珊、上海哥顿木业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 佳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼97执16号
申请执行人:冼开丰，男，汉族，1989年6月9日出生，住海南省海口市美兰区。
被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地海南省儋州市那大镇人民中路385-387号。
法定代表人：王立福，该公司总经理。
被执行人：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地海南省儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米。
法定代表人：王立福，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会(2016)海仲（三）字第188号调解书，立案执行申请执行人冼开丰与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司保障性住房买卖合同纠纷一案。调解书确定海南海淳置业开发有限公司儋州分公司协助海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司于2016年4月30日前将冼开丰购买位于顺心花园第D幢二单元1004房产交付，并于同年6月30日前办理该房产的产权登记。调解书发生法律效力后，被执行人未能履行调解书确定的义务，权利人申请执行，请求被执行人交付房产，并办理该房产的产权登记。
本院认为，申请执行人冼开丰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
具备房产交付条件后，被执行人海南海淳置业开发有限公司儋州分公司协助被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司将申请执行人冼开丰购买位于顺心花园第D幢二单元1004房产交付，并办理该房产的产权登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初306号
原告余某某，男，生于1959年3月5日，汉族。
委托代理人廉全福，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托。
被告陈某某，男，生于1960年9月10日，汉族。系陕FXXX**号车驾驶员。
被告袁某某，男，生于1968年10月14日，汉族。系陕FXXX**号车原车主。
被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉台区朝阳路东方之珠小区10号楼1号门面房。
负责人王栋，系该公司经理。
委托代理人王某某，该公司员工。代理权限为一般授权委托。
被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉台区兴汉路中段汉中市农业生产资料总公司附属楼。
负责人罗化军，系该公司经理。
委托代理人张某，该公司员工。代理权限为一般授权委托。
原告余某某与被告陈某某、袁某某、英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某，被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司到庭参加了诉讼，被告陈某某、袁某某未到庭，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告余某某的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、门诊费、误工费、护理费、营养费、生活费、鉴定费、后续治疗费、摩托车修理费、交通费合计60245.4元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司的答辩意见：我公司愿意在交强险限额内承担伤者的合理费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保商业三者险，我公司仅就超出交强险的范围承担70%的赔偿责任。
被告陈某某、袁某某未答辩。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2016年4月17日12时10分，被告陈某某驾驶其所有的陕FXXX**号小型轿车至上述地点临时停车后起步时，与同向后方余某某驾驶两轮摩托车直行相碰撞，致余某某受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告余某某被送往城固县医院住院治疗90天，被诊断为：1、右足第2跖骨粉碎性骨折；2、腰椎退行性病变。共花费医疗费18015.8元（其中：住院费17629.1元，门诊费386.7元）。其中住院费由被告陈某某垫付7629.1元，由被告英大泰和保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险理赔限额内垫付10000元。此次事故由城固县公安局交警大队作出[2016]第3329号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故的主要责任，原告余某某负次要责任。被告陈某某驾驶的陕FXXX**号车原系被告袁某某所有，后转卖给被告陈某某。该肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保交通事故强制保险，在中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1：原告余某某误工费、护理费标准。
争议2：原告余某某误工期、护理期、营养期。
争议3：原告余某某二次手术相关费用是否计算。
本院判决理由和结果
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例赔偿。城固县交警队对本次交通事故作出的事故责任认定书，因原告余某某和被告陈某某均无异议，且在法定期限内未向上级公安机关申请复核，故本院予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应当首先在交强险理赔限额内对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由承保商业险的中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的由肇事者按事故责任予以承担。原告余某某要求被告赔偿因交通事故受伤产生的各项损失的请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。对争议1：经本院核实，原告余某某自2015年起在陕西秦力建设工程监理有限公司汉中分公司担任监理工程师职务，月薪3300元，事故发生后，该公司已停止向其发放工资，故对原告余某某110元/天的误工费主张予以支持。原告主张护理费按照110元/天的标准计算，但其未举证证明护理人员的收入情况，结合原告的伤情、住院情况及当地从事同等级别护工工资，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准确定护理费为80元/天。对争议2：原告主张按照司法鉴定评定的140天计算误工期，被告保险公司无异议，本院予以支持。对于护理期和营养期，原告主张按照住院天数计算，被告保险公司主张按照司法鉴定评定的天数计算。因相关法律已对护理期、营养期的计算方式做出了明确的规定，且司法鉴定系原告自行做出的，故原告的护理期、营养期均应当按照司法鉴定评定的天数计算。对争议3：对原告主张的二次手术相关费用，被告保险公司不予认可，对此异议，相关法律规定司法鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对原告的该项主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告余某某的医疗费22515.8元[（17629.1元+386.7元）+4500元]、住院伙食补助费3300元[（90天+20天）×30元/天]、营养费2000元[（80天+20天）×20元/天]、误工费17600元[（140天+20天）×110元/天]、护理费6400元[（60天+20天）×80元/天]、交通费300元、摩托车修理费300元，以上共计52415.8元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXX**号车购买的交强险理赔限额范围内赔偿给原告余某某24600元（其中：医疗费项下赔偿10000元已垫付，在死亡伤残项下赔偿24300元，在财产损失项下赔偿300元）；剩余17815.8元由被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕FXXX**号车购买的商业三者险理赔限额范围内赔偿70%即12471.06元；剩余5344.74元由原告余某某自行承担。
二、由原告余某某返还被告陈某某已垫付的费用15429.1元（其中：住院费7629.1元、住院伙食补助费2700元、护理费4800元、摩托车修理费300元）。
以上判决项限本判决书生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，减半收取313元，鉴定费1800元，以上费用合计2113元，由被告陈某某承担。
先由原告垫付的，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王亚琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍 涛
备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：
账户名称：城固县人民法院
开户银行：工商银行城固县支行
账号：2606051029200018859
承办人：王亚琳
联系电话：0916-721****
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初182号
原告：**，女，汉族，身份证号**，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：**，住所地岳阳市。
法定代表人：**。
原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**•**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金552.43元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月3日，原告和被告**公司就**·**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。
被告**公司未作答辩。
查明的事实
2010年3月3日，原告**、和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以276216元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积103.57M2的**•**号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后182日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于2010年2月1日支付房屋认购定金5000元，于合同签订当日支付首付款51216元，于2010年4月17日支付首付款30000元。2012年3月17日，双方签订《关于**延期交房赔偿问题的协议书》，约定：被告延期交房383天，同意承担违约金21158元，扣抵办证费用13125元，剩余部分即用物业费赔偿，即被告承担2012年1月18日至2013年7月17日的物业费。同日，被告出具收到原告办证费13125元的收据。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。
判决的依据和结果
本院认为，原告**、和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金552.43元（276216元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告**为原告**、办理**·**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；
二、被告**支付原告**、迟延办理房屋权属证书的违约金552.43元；
以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 方益
二〇一七年三月二十三日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0105执异172号
案外人杨涛，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨柳，重庆开锦律师事务所律师。
委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
申请人周鸿燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张涛，重庆钦天律师事务所律师。
被申请人杨红卫，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人周智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10号，组织机构代码20344460-5。
法定代表人周智勇，总经理。
本院在办理周鸿燕与杨红卫、周智勇、重庆金飞建筑装饰工程有限公司诉前财产保全一案中，案外人杨涛于2016年11月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人杨涛的委托代理人杨柳、李鄂，申请执行人周鸿燕的委托代理人张涛，被申请人周智勇、重庆金飞建筑装饰工程有限公司参加听证，被申请人杨红卫经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人杨涛称，2016年3月，我与重庆金飞建筑装饰工程有限公司签订《工程项目管理目标责任合同书》及《补充协议》，约定我以重庆金飞建筑装饰工程有限公司的名义与海南亿隆城建设投资有限公司签订位于海南省文昌市龙楼镇建设项目的相关合同，并由我组织自有资金对该项目进行投资建设，重庆金飞建筑装饰工程有限公司向我收取管理费。为了推进前述工程项目建设的顺利进行，我按照与重庆金飞建筑装饰工程有限公司合同签订的合同约定，以重庆金飞建筑装饰工程有限公司名义在交通银行重庆大渡口支行开立了账号为的账户，用于前述工程项目的款项收支。截止2016年11月3日，我因该项目共支付材料费、劳务费等费用共计32996600元，重庆金飞建筑装饰工程有限公司除向我收取2%的管理费外，未参与该工程的实际投资建设。因此重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行重庆大渡口支行的账户虽然以重庆金飞建筑装饰工程有限公司的名义开设，但该账户内的存款（已扣除2%管理费的部分）属于我所有，而不是重庆金飞建筑装饰工程有限公司的存款。重庆市江北区人民法院在执行（2016）渝0105执保1256号执行裁定书的过程中，冻结了重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行重庆大渡口支行账户的存款450万元，属于冻结对象错误。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，请贵院解除对重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行重庆大渡口支行账户的存款450万元的冻结，中止对账户内的存款450万元的执行。
申请人周鸿燕称，我对杨涛提供的证据真实性存疑；若具有真实性，则杨涛提供的证据证明杨涛与重庆金飞建筑装饰工程有限公司的关系是挂靠关系，根据法律规定，挂靠合同为无效合同，不应得到支持。该账户系重庆金飞建筑装饰工程有限公司开设，并以该账户对外进行收付款，该账户内的存款属于重庆金飞建筑装饰工程有限公司所有。故应该驳回杨涛提出的异议。
被申请人重庆金飞建筑装饰工程有限公司、周智勇称，我和重庆金飞建筑装饰工程有限公司对杨涛提出的标的异议没有意见。杨涛是垫资施工，重庆金飞建筑装饰工程有限公司被冻结的账户上的很多款项都是杨涛自己转入的，属于杨涛的款项，我认为这笔款项应该直接归还杨涛。
被申请人杨红卫未参加听证。
本院查明，20116年3月14日，杨涛与重庆金飞建筑装饰工程有限公司签订《工程项目管理目标责任合同书》及《补充协议》，约定重庆金飞建筑装饰工程有限公司任命杨涛为《淇水湾伍号装饰装修工程(一标段)建设施工合同》的项目经理，实施项目工程全过程的管理；项目目标责任管理方式为实行风险抵押的项目目标责任管理方式，杨涛应向重庆金飞建筑装饰工程有限公司交纳风险抵押金15万元；项目管理责任目标的经济指标为杨涛以开票金额的2%向重庆金飞建筑装饰工程有限公司上交费用，于签订本主合同后每第一笔工程款到后，重庆金飞建筑装饰工程有限公司按2%扣取管理费。2016年3月26日，双方签订《补充协议》，约定：双方虽名为工程项目管理目标责任合同关系，实际上双方为合作关系，杨涛以重庆金飞建筑装饰工程有限公司名义对外承接工程，重庆金飞建筑装饰工程有限公司向杨涛收取管理费；杨涛以重庆金飞建筑装饰工程有限公司名义与海南亿隆城建设投资有限公司签订位于海南省文昌市龙楼镇建设项目的相关合同，并组织自有资金对该项目进行投资建设，即杨涛直接投资或通过杨涛指定的第三方向重庆金飞建筑装饰工程有限公司转账后再由重庆金飞建筑装饰工程有限公司对外投资；重庆金飞建筑装饰工程有限公司收到该项目业主支付的款项扣除管理费后向杨涛转付剩余全部款项。
2016年11月1日，本院依据(2016)渝0105财保836号民事裁定书，冻结了重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行大渡口支行的账户内存款450万元。
本院认为，杨涛虽然通过与重庆金飞建筑装饰工程有限公司签订《工程项目管理目标责任合同书》及《补充协议》的方式承包了海南亿隆城建设投资有限公司建设的淇水湾伍号装饰装修工程(一标段)的施工任务，但该工程系重庆金飞建筑装饰工程有限公司与海南亿隆城建设投资有限公司订立施工合同而进行施工建设，因此，对海南亿隆城建设投资有限公司的淇水湾伍号装饰装修工程(一标段)负责工程进度、质量的义务主体为重庆金飞建筑装饰工程有限公司，同时享有收取该工程的工程款的权利主体亦应为重庆金飞建筑装饰工程有限公司。本院现冻结的亦是重庆金飞建筑装饰工程有限公司名下在交通银行大渡口支行的存款，该款项属于重庆金飞建筑装饰工程有限公司所有，至于该款项系重庆金飞建筑装饰工程有限公司自有资金、经营收入或是代收代付款等其它款项，并不影响其对该款项所享有的所有权性质。若杨涛认为重庆金飞建筑装饰工程有限公司欠付其工程款项，可另寻途径解决纠纷。故杨涛对该笔款项不享有排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨涛要求中止执行重庆金飞建筑装饰工程有限公司在交通银行大渡口支行的账户内存款450万元款项的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 龚建勇
代理审判员 王浚吉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李昧颖
民申字第28号”judgedate=”二Ｏ一三年二月十九日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宣智，男，汉族，1975年6月11日出生，住桂林市××区。
委托代理人：付卫江，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：王雯，广西创想律师事务所实习律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林市正文房地产开发有限责任公司。住所地：临桂县××路。
法定代表人：陆正福，该公司总经理。
一审被告：蒋济国，男，汉族，1958年10月29日出生，个体工商户，住桂林市环城南××号。
再审申请人黄宣智因与再审被申请人桂林市正文房地产开发有限责任公司（以下简称正文公司）、一审被告蒋济国商品房买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2010）桂市民终字第418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宣智申请再审称：其是受蒋济国的委托与正文公司签订商品房买卖合同，且正文公司明知这一事实���故合同的双方当事人是正文公司与蒋济国，其作为受托人不需承担商品房买卖合同的民事责任。二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：黄宣智与正文公司于2004年2月24日签订《商品房买卖合同》，双方对商品房买卖的权利义务进行了明确的约定，因没有按约定交纳相应的款项，黄宣智还向正文公司出具了《欠条》，后也办理了按揭贷款手续，故黄宣智与正文公司为商品房买卖合同的相对人，双方受合同的约束，应依约履行合同义务。黄宣智申请再审时提出其与正文公司之间没有真正的商品房买卖关系、其仅是蒋济国的购房委托人且正文公司签订商品房买卖合同时已明知该委托，但正文公司对此说法不予认可，《房屋使用证书》、《房屋质量保证书》等证据也不能直接证明黄宣智上述主张。��正文公司法定代表人陆正福与蒋济国签订《借款合同协议书》的时间是2004年3月2日，借款协议书虽然约定了蒋济国借款以购买别墅为条件，生效的民事判决也确认了该事实，但黄宣智没有充分证据证明本案的商品房买卖合同是基于借款合同产生，且无证据证明各方均认可是蒋济国与正文公司发生本案的商品房买卖合同关系。由于黄宣智不能提供充分的证据证明其主张，二审法院根据各方所举的证据综合认定本案的事实，作出判决所适用的法律并无不当。
综上，黄宣智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄宣智的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年二月十九日
书 记 员 覃 岚
民申字第470号”judgedate=”二Ｏ一三年六月二十日”casereason=”排除妨害纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司。住所地：贺州市××东路××号。
法定代表人：陈登科，该公司董事长、总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭渭平，男，汉族，1968年9月23日出生，个体工商户，住贺州市××××号。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：李洪强，广西宏民律师事务所实习律师。
再审申请人贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司（以下简称信诚公司）因与被申请人谭渭平排除妨碍纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2012）贺民一终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信诚公司申请再审称：谭渭平建造房屋二至五楼东面伸出部分已侵害了其土地使用权，且伸出部分是阳台，拆除阳台并不构成主体建筑的危害。一、二审法院滥用承担民事责任的方式作出判决，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和第二百条第六项的规定，请求再审本案。
谭渭平提交意见称：其建房在先，信诚公司取得土地使用权在后，故其不构成侵权，信诚公司没有如实反映情况。
本院认为：信诚公司对一、二审认定谭渭平构成侵权没有异议，但主张一、二审判决侵权民事责任的承担方式不当。经查，本案争议的谭渭平房屋从二楼到五楼伸出部分，与房屋的其他部分组成整栋房屋，形成不可分离的整体，拆除该部分建筑将会影响整栋房屋的主体结构，可能会造成更大的经济损失。因此，即使谭渭平的侵权事实存在，本案不宜适用排除妨害、恢复原状的民事责任承担方式，而应适用赔偿损失的责任方式，由谭渭平对其侵权行为造成信诚公司的损失承担赔偿责任。但信诚公司经一审法院释明仍坚持诉请排除妨碍而拆除房屋伸出部分，故一、二审判决驳回信诚公司要求排除妨碍的诉讼请求，并无不当。据此，二审法院适用法律并无不妥。
综上，信诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺州市信诚建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王晓丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4191号
罪犯郑某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年2月11日作出(2013)温乐刑初字第1622号刑事判决，以被告人郑某犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金500000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官徐永胜、胡亮亮出庭履行职务，罪犯郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯郑某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯郑某符合减刑条件，建议合议庭综合考虑其财产性义务的履行情况，确定减刑幅度。依法裁定其减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，其赃款未退清，应扣减相应的减刑幅度。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某准予减刑十一个月（刑期至2020年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 菁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申780号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苑志广，男，1954年10月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人苑志广房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧���胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺���项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2935号
原告吴绪兵，男，汉族，宁夏中宁县人，住石嘴山市大武口区。
被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人徐宁杰，该公司经理。
原告吴绪兵与被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴绪兵到庭参加诉讼，被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日至2014年12月17日，原告驾驶车辆从汝箕沟口向被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司运煤，被告给原告出具了过磅单，至今未向原告结清运费。现诉至法院请求:1、被告支付原告运费6277元、支付煤管费250元，合计6527元；2、由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交过磅结算单9张，以证明原告给被告拉运货物，被告欠原告运费的事实。
被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。
经综合分析认为，原告提交的过磅结算单具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认以下案件事实：
2014年11月29日至2014年12月17日，原告开车给被告运送货物9车，共计418.52吨，双方口头约定每吨货物的运费为15元，被告给原告出具了9张过磅单，被告未向原告支付运费，经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案被告欠原告运费6277元有原告提交的过磅结算单予以证实，故对原告要求被告支付运费6277元的诉讼请求，依法予以支持。原告未提交证据证实被告欠原告煤管费250元的事实，故对原告要求支付煤管费250元的请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴绪兵运费6277元；
二、驳回原告吴绪兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石嘴山市兴瑞通炭素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 任学斌
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 罗淑霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第66-1号
申请执行人张京学。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张京学于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初218号
原告吴某甲，男，生于1968年7月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人张某某，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1973年1月04日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告吴某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1995年10月15日办理结婚登记，2001年12月13日生育长女吴某乙，2002年12月11日生育次子吴某丙。原、被告婚后感情一般,常因家庭琐事发生纠纷。2012年10月，被告周某某离家外出，经原告多方寻找至今没有下落。婚后双方无共同财产、债权、债务。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚,婚生子女由原告抚养。
被告周某某因下落不明未做答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月15日办理结婚登记，2001年12月13日生育长女吴某乙，2002年12月11日生育次子吴某丙。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生纠纷。2012年10月，被告周某某离家外出，至今下落不明。婚后双方无共同财产、债权、债务。本院受理本案后依法向被告发出应诉公告通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。
上述事实有来源合法、客观真实、与本案相关联的原告陈述、原告的身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证、安岳县林凤镇村民委员会证明以及出庭证人吴某丁、吴某戊的证言、被告周某某父母所在地村委主任陈某某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为,原、被告婚后感情一般，后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，2012年10月被告周某某离家外出，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满２年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。现被告已下落不明2年以上，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告周某某离婚；
二、婚生长女吴某乙、次子吴某丙由原告吴先义抚养。
本案受理费300元由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
审 判 员 陈建权
人民陪审员 陈光兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初11194号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海铂都酒店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联东和圩侧铂都广场***楼，注册号：440682601074540。
经营者：陈炎华，男，汉族，1949年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：方增星，男，汉族，1981年7月29日出生，住湖北省武汉市黄陂区，系被告佛山市南海铂都酒店副总经理。
被告：陈炎华，男，汉族，1949年7月28日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海铂都酒店、陈炎华著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓雯
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0722民初2067号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地浦北县解放路299号越州人家。
法定代表人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：宁军艳，广西乐安物业服务有限公司浦北分公司越州人家物业服务中心职工。
被告：王义，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，户籍所在地浦北县。现住浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告王义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西乐安物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 龙文成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈燕华
陕西省安康市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)陕09刑申1号
刘志和：
你因安康市汉滨区人民检察院指控陈某某、李某某、曹某犯故意伤害罪及你附带民事诉讼一案，不服本院（2015）安中刑一终字第00027号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉称：1、原审量刑和适用法律不当；2、有资料证明原审轻判被告人；3、公安机关在办案过程中存在过失，导致目前没有证据证明被告人将你打伤后在医院和商店对你进行恐吓威胁。综上，原判存在误判，希望法院能以事实为依据，以法律为准绳，公正给予判决。
本院经审查认为，原审根据检察机关的指控和审理查明被告人陈某某、李某某、曹某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照法律规定对三被告的定罪及量刑并无错误；你以公安机关在办案过程中存在过失，导致没有证据证明三被告人将你打伤后又在医院和商店对你进行恐吓威胁为由长期信访，该理由不属于本案审查范围。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳调民初字第628号
原告徐某。
被告杨某。
本院在审理原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取150元，由原告负担。
审判长 崔常勇
审判员 于晓波
审判员 孙 敏
二〇一六年七月二十八日
书记员 沙娟娟
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0427民初335号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
负责人贾某某，男，该公司经理。
委托代理人刘某，女，该公司彬县分公司客户经理。
被告郭某某，男。
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司（以下简称咸阳联通公司）与被告郭某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某某经法院依法传���未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告咸阳联通公司诉称，2014年7月10日，原被告开展存单质押送3G手机业务，原告将手机和号码捆绑交予被告使用，被告承诺每月缴纳固定数额的花费，原告承诺每月给被告赠送固定数额的花费套餐，从而保障其合约期内的使用，合约期为24个月。合约期满后，被告如履行义务，手机和号码归被告所有。如被告违约，被告需向原告缴清停机之前所欠的花费和手机折价款。原告依据合同为被告提供酷派7270手机一部和捆绑的号码：，被告在使用14个月后便撤户离网，给原告造成损失。故请求判令被告支付违约款709元；案件受理费由被告承担。
被告郭某某未答辩。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在分期付款买卖合同关系；2、原告诉请是否合理合法。原告对其主张提供了3G客户入��登记单、话费优惠承诺书、
邮政储蓄银行储蓄存单、通用凭证、终端合约计划协议及被告身份证复印件各一份，证明原被告之间存在分期付款买卖合同关系。
被告未质证。
本院审查认为，原告提供的各项证据之间能够相互印证，故依法予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，原告咸阳联通公司与被告郭某某签订分期付款购机合同一份，由被告在彬县中国邮政储蓄银行永乐镇营业所存入定期两年的1000元存款作为担保，原告为被告开通联通手机号为的号码一个，并提供酷派7270手机一部；手机价款为332元，分期24个月付清。被告在使用了该号码14个月后无故离网，欠费377元，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间签订的分期付款买卖合同意思表示真实、内容合法，予以确认。双方应按照其合同约定如实履行其合同义务。���据《合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司购机款332元及下欠话费377元，以上共计709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年五月二十七日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执187号
申请执行人陈某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村六组，农民。
被执行人李某某，男，汉族，住陕西省城固县某村二组，现居住于城固县某某小区一号楼4单元307室。
被执行人张某甲，女，汉族，住陕西省城固县某村二组。
被执行人肖某，男，汉族，住城固县某某镇西村五组，下岗工人。
被执行人张某乙，女，住城固县某某镇西村五组，农民。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某某、张某甲、肖某、张某乙民间借贷纠纷一案中，应执行标的款12万元。本案在执行过程中，于2017年3月1日给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人在2017年3月15日前履行判决书所确定的金钱给付义务，因被执行人下落不明，本院作了留置送达。但被执行人逾期未履行，申请人未向本院提供出被执行人有可供执行的财产线索。本院亦未寻找到被执行人的下落及财产线索。被执行人肖某、张某乙已被他案查封，申请人同意暂缓执行。待寻找到被执行人的下落及财产线索，再恢复申请对本案的执行。本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0722民初910号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件或本院依职权重新恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成岗
审判员 鲁克金
审判员 张碧敬
二〇一七年六月二十二日
书记员 丁 晓
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)永民初字第604号
原告曹代姿，女，汉族，湖南省永兴县人。
被告邓冠希，男，汉族，湖南省永兴县人。
原告曹代姿与被告邓冠希民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员雷震宇、王光亮，人民陪审员何广芳组成合议庭。于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹代姿到庭参加诉讼。被告邓冠希经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做冶炼生意，自2004年5月28日起至2006年4月27日止，分五次向原告借款11万元，原告多次向被告催讨，被告一直躲着原告，不肯见面。请求判令：1、被告偿还原告借款269006元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一借条五份，拟证明2004年5月28日邓冠希借曹代姿2万元、2004年6月6日邓冠希借曹代姿3万元、2005年1月6日邓冠希借曹代姿1万元、2006年元月25日侯林凤借曹代姿3万元、2006年4月2日邓冠希借曹代姿2万元。
证据二户籍证明，拟证明邓冠希的身份基本情况以及邓冠希与候林凤系夫妻关系。
证据三永兴县城关镇井凉街社区居委会证明，拟证明邓冠希已经不在该社区居住，下落不明。
被告未提供书面答辩，也未提供证据。
经审核，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告举证、本院认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告曹代姿与被告邓冠希的妻子候林凤系太和老乡。被告因做冶炼生意，2004年5月28日，被告向原告借现金2万元，并出具借条，内容为：今借到曹代姿人民币贰万元（20000元），月息2分，三个月付一次。借款人邓冠希，2004年5月28日。此借款被告付息至2006年6月28日；2004年6月6日，被告向原告借现金3万元，并出具借条，内容为：今借到曹代姿人民币叁万元（30000元），月息2分。借款人邓冠希，2004年6月6日。此借款被告付息至2006年5月6日；2005年1月6日，被告向原告借现金1万元，并出具借条，内容为：今借到曹代姿人民币壹万元（10000元），月息2分。借款人邓冠希，2005年1月6日。此借款被告付息至2006年5月6日；2006年元月25日，被告邓冠希的妻子侯林凤代邓冠希向曹代姿借现金3万元，并出具借条，内容为：今借到曹代姿人民币叁万元（30000元），月息2分。借款人侯林凤，2006年元月25日。此借款被告付息至2006年5月25日；2006年4月27日，被告向原告借现金2万元，并出具借条，内容为：今借到曹代姿人民币贰万元（20000元），月息2分，借款人邓冠希，2006年4月27日。此借款被告付息至2006年5月27日。之后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还。2013年5月28日，原告诉至本院。
本院认为：本案的焦点：原告与被告的行为是否构成民间借贷关系。本案中,被告分五次向原告借现金,并出具借条,约定利息,符合民间借贷关系的相关要件,构成了民间借贷关系,受法律保护。经核查，截止到2013年5月28日，减除被告已付的利息，原告要求被告偿还借款本金110000元，利息159006元，合计269006元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓冠希于本判决生效后10日内偿还原告曹代姿借款本金110000元，利息159006元，合计269006元。
本案案件受理费免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷震宇
审 判 员 王光亮
人民陪审员 何广芳
二〇一三年十月九日
书 记 员 张利兵
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2518号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
主要负责人：罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪慧，湖南湘博律师事务所律师。
被告：王苏。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告王苏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张 佩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）兵01执27号
申请执行人新疆海龙化纤有限公司，组织机构代码：66362458-6，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市玉阿新公路44公里处西支渠以西。
法定代表人：齐建新，该公司董事长。
被执行人冀州中意复合材料股份有限公司，组织机构代码76207671-4,住所地：河北省冀州市南桥大街14号。
法定代表人张英武，任该公司董事长。
新疆海龙化纤有限公司与冀州中意复合材料股份有限公司与破产有关合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2015年3月20日作出的（2015）兵一民初字第00005号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付1048.97元及迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人江阴市倍兴纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冀州中意复合材料股份有限公司的存款
1048.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 茹伟力
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱 芸
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执87号
申请执行人：何祖田，男，1952年6月6日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市剑青工艺品厂，住所地：临海市括苍镇东长枧村4-2号，统一社会信用代码：331082000060618。
法定代表人：徐敏剑，厂长。
申请执行人何祖田与被执行人临海市剑青工艺品厂为劳动争议仲裁纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2016〕第430-14号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何祖田于2017年1月4日向本院申请执行，要求执行工资17500元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人临海市剑青工艺品厂发出执行通知书及财产申报令，但被执行人临海市剑青工艺品厂在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人临海市剑青工艺品厂法定代表人徐剑敏采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人临海市剑青工艺品厂进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人临海市剑青工艺品厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人��海市剑青工艺品厂无可供执行财产，申请执行人何祖田在举证期限内亦未向本院提供被执行人临海市剑青工艺品厂可供执行财产线索，因被执行人临海市剑青工艺品厂暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人临海市剑青工艺品厂有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执87号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月一日
代书记员 叶 丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1124号
罪犯李焕然，男，1979年1月22日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月11日作出（2013）朝刑初字第1,268号刑事判决，以被告人李焕然犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李焕然在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李焕然在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李焕然减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3355号
原告：孙启友，男，1962年4月5日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
原告：刘春，女，1968年2月5日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该分行总经理。
委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。
原告孙启友、刘春与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案。2018年4月16日，原告孙启友、刘春向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙启友、刘春撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙启友、刘春承担。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 於 联
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第235号
原告上海复旦网络股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨玉良，董事长。委托代理人马凤娟。委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。被告北京斯泰雄消防技术有限公司，住所地北京市。法定代表人彭靖昀，总经理。委托代理人王超，河北刘爱国律师事务所律师。本院在审理原告上海复旦网络股份有限公司诉被告北京斯泰雄消防技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海复旦网络股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海复旦网络股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海复旦网络股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元，由原告上海复旦网络股份有限公司负担。
代理审判员 何为铭
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5987号之一
申请执行人：张嫦月，女，1968年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市南洋路振狮开发区。
被执行人：黄戚辉，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张明玲，女，1977年12月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年10月26日立案执行申请执行人张嫦月与被执行人黄戚辉、被执行人张明玲民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3778号民事判决书，被执行人黄戚辉、张明玲应支付申请执行人张嫦月款项500000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄戚辉、张明玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄戚辉、张明玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄戚辉、张明玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄戚辉、张明玲有可供执行的财产。现被执行人黄戚辉、张明玲尚有款项500000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张嫦月可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许雅雯
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0230行审33号
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号,统一社会信用代码：115002300086865023。
法定代表人李强华，局长。
委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察科一科科长。
被执行人丰都县祥波石材加工厂,住所地重庆市丰都县仁沙镇七星寨村1组,统一社会信用代码：91500230MA5UC8EL1K。
投资人代波，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2017年8月24日向本院申请强制执行丰国土房管（行政处罚）[2017]43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因本案出现应当中止审查的情形，本院于2017年9月13日裁定本案中止审查。现中止审查的原因消除，恢复本案审查。本案现已审查终结。
丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请执行拆除丰都县祥波石材加工厂在丰都县仁沙镇七星寨村一组土地上新建的建筑物和和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：丰都县祥波石材加工厂未经批准在丰都县仁沙镇七星寨村一组占地315.92平方米修建石材加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。丰都县国土资源和房屋管理局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，于2017年4月28日对其作出丰国土房管（处罚决定）[2017]43号行政处罚决定：丰都县祥波石材加工厂收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。丰都县国土资源和房屋管理局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书；2、丰国土房管（处罚决定）[2017]43号行政处罚决定书、丰国土房管（处罚告知）[2017]43号行政处罚告知书、丰国土房管（履行催告）[2017]43号履行行政处罚决定催告书；3、地块土地规划鉴定表、地块（项目）图幅与土地总体利用规划图套合截图、地块（项目）图幅与土地利用现状图套合截图、地块实地现状照片、现场勘测笔录、丰都县2016年度新增建设用地违法用地现状实测图、询问代波笔录、地块实地现状照片图斑号：24-2；4、丰都县祥波石材加工厂营业执照（副本）；5、《中华人民共和国土地管理法》。
本院认为，丰都县祥波石材加工厂收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行该行政处罚决定所确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县国土资源和房屋管理局对丰都县祥波石材加工厂作出的丰国土房管（处罚决定）[2017]34号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行前书面催告丰都县祥波石材加工厂履行丰国土房管（处罚决定）[2017]43号行政处罚决定所确定的义务，丰都县祥波石材加工厂仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予强制执行拆除丰都县祥波石材加工厂在丰都县兴龙镇先锋村一社土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周红艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第2127-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘朝美借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘朝美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执322号
申请执行人:于承贵,男,1971年1月3日出生,47岁,汉族,住繁昌县
被执行人:姚军,男,1964年12月19日出生,53岁,汉族,住芜湖市。
本院在执行于承贵与姚军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年六月十八日
书记员 彭 苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1220号
原告尚某某
委托诉讼代理人薛某某，陕西宇内律师事务所律师。
被告李某某
委托诉讼代理人张某，陕西格道律师事务所律师。
原告尚某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告尚某某的委托诉讼代理人薛某某、被告李某某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款425万元及从2013年3月25日起至借款还清为止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告李某某以资金周转为由向原告借款425万元，约定借款期限三个月，以到期开始月利率3%计算。借款后被告本息未付分文，原告多次索要均未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告李某某辩称：1、原、被不存在借贷关系，原告诉讼所述与事实不符��其实际情况是：2012年3月份左右，原告与被告李某某联系，要求一起组织赌博场地进行“放板”盈利，向被告给付200万元作为运作资金。直到2013年3月25日，原告组织多人在被告公司闹事，索要该款，被告向其说明款都放出去无法收回，被告也损失了很多。但原告要求被告想办法解决，并要求被告给其分配盈利225万元，强行要求被告打下200万元、225万元两支欠据。即本案涉及赌博违法犯罪活动，属非法债务，不应当保护。2、本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对2012年2月21日原、被告发生200万元交易事实无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、本案原、被告借款200万元、225万元是否合法有效。庭审中，原告向法庭提供：1、证据欠据2支、打款凭证复印件1支，证明2012年2月21日，被告向原告借款200万元，扣除利息7万元之后，原告向被告银行实际打款193万元，被告向原告出具了200万元的欠据1支。2013年3月25日，原、被告结算后，被告向原告出具225万元下欠利息欠据的事实。被告李某某对该证据提出异议，认为欠据中记载的200万元、225万元，原告并未向被告实际支付，原、被告不存在借贷关系。打款凭证正好证明2012年原告给被告打款200万元作为入伙款，不能证明原告向被告实际交付了445万元借款的事实。同时被告向法庭申请证人白如玉、刘怀飞出庭，白如玉证言证明：白如玉曾是李某某的司机，2012年左右，李某某与尚老三（尚某某）一起合伙放板，白如玉在赌场上是服务员，白如玉听李某某及周围人说尚老三给李某某拿来200���元，一起合伙放板盈利。刘怀飞的证言证明：李某某是刘怀飞姐夫，2012年至2013年期间，尚某某拿来200万元，刘怀飞也拿了二十几万，给了李某某一起放板，最后钱放出去了，没有收回来，刘怀飞现在本金也没有收回。当时开设赌场也玩了多次，玩的是推倒胡，一场下来输赢几十万元，地点就在尚老三（尚某某）所在的小区单元里。原告对二证人证言均有异议，认为：1、两份证言均系虚假证言，该二证人均与被告有直接利害关系，据原告代理人所知白如玉现在还是李某某的司机，其作证动机不纯。2、该二证人对放款情况、收回款情况均不知情。证言只能证明李某某赌博，不能证明尚某某放板。3、在没有其他证据的情况下，本案不能认定为合伙关系，原告提供的证据可以证明借贷关系存在，借款时还有利息扣除的情形，所以应当为借贷关系。本院认为，原告提供证据：2012年2月21日原告以银行转账的方式向被告打款193万元，被告在2013年3月25日向出具200万元欠据，能够证明原、被告借款本金193万元，本院依法予以认定。2013年3月25日被告又出具的另一支225万元欠据，被告抗辩为赌博盈利分红（强迫出具），原告主张为双方对前述借款利息的结算，即本案依法认定该225万元借款并未实际发生，仅属于原200万元借款结算利息，但该利息结算明显不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，本院依法按照月利率2%予以支持。对被告所提供的证人证言，其证据效力低于原告所举证据，且无其他证据印证，根据现有证据，本院对其证明目的依法不予认定。2、本案是否已过诉讼时效，庭审中被告答辩本案已过诉讼时效。原告向法庭提供：短信记录1份，证明2017年4月15日，原告以短信方式向被告催要借款的事实。被告质证，该证据不符合证据形式要件，无法证实原告曾向被告催收过借款。本院认为，原被告借款金额较大，原告庭审中陈述多次索要借款无果，虽未提供有力证据证明，但不向被告索要借款不符合常理，故对被告代理人以诉讼时效抗辩还款责任，本院不予采纳。
经审理查明：2012年2月21日，原告以银行转账的方式向被告借款193万元。2013年3月25日，原被告对前述借款进行结算，被告就所欠本金及利息分别向原告出具二支欠据，载明：“今欠到尚亮余人民币贰佰万元，月息贰分期限三个月李某某2013、3、25”、“今欠到尚某某人民币贰佰贰拾伍万元三个月还清到时不清，以到期开始计月息叁分李某某2013、3、25”。借款后被告本息未付分文。该事实有原���提供欠据二支、打款凭证及原、被告庭审陈述予以佐证，本庭依法予以认定。
本院认为，原告尚某某与被告李某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，被告依法应予履行还款的法律责任。原告主张借款本金200万元，因其实际向被告转款193万元，7万元为先行扣除利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“利息的预先扣除”的规定，本案依法借款本金193元予以认定。对原告主张的借款225万元，其实质为前述借款利息的结算，且结算利息不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，故本院依法按照前述借款本金193万元自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算的利息。对被告答辩意见，根据现有证据不能证明所述事实，本院依法不予采纳��依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告李某某清偿所欠原告尚某某借款本金193万元及利息（从2012年2月21日起至款还清之日止，月利率2%按计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47750元。由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
人民陪审员 夏仲伟
人民陪审员 余晓燕
二〇一八年六月六日
书 记 员 曹彦强
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申62号
再审申请人（一审被告）：杨勤富。
再审申请人（一审被告）：罗佩芳。
被申请人（一审原告）：陈顺琴。
再审申请人杨勤富、罗佩芳因与被申请人陈顺琴民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)宣中民一初字第00159号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨勤富、罗佩芳申请再审称：（一）调解违反自愿原则。杨勤富、罗佩芳并未在调解协议上签字，其代理人曹国宝代理权限仅为法庭辩论，其余权限是曹国宝填写的，曹国宝无权代为调解并在调解协议上签字。（二）调解协议的内容违反法律。杨勤富、罗佩芳与陈顺琴之间不存在真实的借贷关系。实际上是杨勤富、罗佩芳之子杨铭与陈顺琴夫妻存在借贷关系，借款数额实际是196.8万元，并非240万元。（三）调解程序违法。一审法官宣布休庭后又组织双方调解，杨勤富、罗佩芳并未参与调解程序,直到2016年1月28日才拿到民事调解书。杨勤富、罗佩芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为：（一）杨勤富、罗佩芳委托代理人曹国宝代理权限为特别授权，包括代为调解及在调解协议上签字。杨勤富、罗佩芳虽未在调解协议上签字，但曹国宝在调解协议上签字的法律效力由杨勤富、罗佩芳承担，故其主张调解违反自愿原则，本院不予支持。（二）杨勤富、罗佩芳自愿偿还其子杨铭欠陈顺琴的债务，经陈顺琴签字同意，属于债务承担，不违反法律。对还款数额双方协议为240万元本金及相应利息，是双方处分权的行使，亦不违反法律。（三）法官宣布休庭后又组织调解并不违法，杨勤富、罗佩芳虽未参与调解，但其特别授权的代理人曹国宝参与了调解，且曹国宝于2015年2月16日代为领取民事调解书，因此，本案调解程序合法。
综上，杨勤富、罗佩芳不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，且不符合民诉法解释关于对调解书申请再审的六个月期限的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨勤富、罗佩芳的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1204民初1729号
原告:安徽省金豪泰酒店用品销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B区40栋0031-0033号,组织机构代码91341200584591667Q
法定代表人：肖二冠,该公司经理。
被告:于春腾,男,汉族，1978年12月9日出生,住太和县。
原告安徽省金豪泰酒店用品销售有限公司与被告于春腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告安徽省金豪泰酒店用品销售有限公司诉称，2016年4月18日，被告购买原告货物，被告给原告出具欠条，尚欠货款33000元。还款到期后，被告以各种理由不予偿还。为此，请求判令被告偿还原告欠款33000元；被告承担诉讼费用。
被告于春腾在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告之间的买卖未有书面合同，双方仅存在口头买卖法律关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告于春腾的住所地安徽省太和县辖区，此案应由太和县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省太和县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 崔保山
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第3029号
申请执行人：宫彩文,女,���敖汉旗。
被执行人：杜新林,男,住敖汉旗。
本院在执行宫彩文与杜新林民间借贷纠纷一案中，现申请人宫彩文要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第5136号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年五月三日
书记员 徐 扬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11516号
原告：孙志海，男，1963年7月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：孙连青，男，1972年10月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：高春波，男，1989年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在原告孙志海与被告孙连青、高春波劳务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志海撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年六月八日
书记员 李 雪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执376号
申请执行人：童丽萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周秋娥，女，1975年7月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：何文玉，男，1964年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4491民事判决书，于2017年2月6日立案执行申请执行人童丽萍与被执行人周秋娥、何文玉民间借贷纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人周秋娥、何文玉银行存款、车辆登记信息等未发现有可供执行财产。何文玉名下房产一套已经依法予以查封但暂时无法处置。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人周秋娥、何文玉至今尚欠欠款46万元及利息（具体按判决书计算）、受理费4100元、执行费6800元及迟延履行单元利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结（2017）浙0781执376号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年七月二十日
代书记员 陈君华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3554号之一
原告：陈梁美，女，1975年7月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告：许煜龙，男，1958年2月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原告陈梁美与被告许煜龙名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈梁美于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梁美的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈梁美撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈梁美负担。
审 判 长 吴晓玲
审 判 员 管 中
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 蓉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初5402号之一
原告：李宝生，男。
委托诉讼代理人：李军祥，陕西尧普律师事务所律师。
被告：陕西金岳置业有限公司。法定代表人：赵岳儒。
被告：陕西盛唐建设有限公司，住所地西安市莲湖区沣镐东路4号104楼。
法定代表人：赵敏科。
被告：赵岳儒，男。
原告李宝生与被告陕西金岳置业有限公司、陕西盛唐建设有限公司、赵岳儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李宝生于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝生自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝生撤回起诉。
案件受理费58914元，本院减半收取29457元，由原告李宝生负担。。
审判员 秦 雁
二〇一七年七月二十七日
书记员 马月梦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6855号
曾智翔，男，1987年5月9日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，现在四川省邑州监狱服刑。四
四川省泸州市江阳区人民法院于2014年2月25日作出（2014）江阳刑初字第101号刑事判决，以被告人曾智翔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。刑期起于2013年9月25日止于2020年9月24日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾智翔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162.4分。另查明，罪犯曾智翔被判处罚金人民币10000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾智翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾智翔减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一九年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2669号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告方菊，女，1978年3月16日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62190.47元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62190.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第00888号
上诉人（原审原告）：刘好强，男，1975年2月12日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳青花副食酿造（集团）有限责任公司，住所地：沈阳辉山农业高新技术开发区。
法定代表人：程作之，系该公司总经理。
委托代理人：刘洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘好强因与被上诉人沈阳青花副食酿造（集团）有限责任公司（以下简称青花集团公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员李涛（主审）、代理审判员林红共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：2011年4月12日，刘好强和沈阳青花副食品酿造有限责任公司作为共同原告起诉被上诉人青花集团公司，以青花集团公司使用刘好强所租赁的厂房和机器设备注册生产许可证，导致刘好强和沈阳青花副食品酿造有限责任公司无法办理生产许可证、不能进行正常的生产经营，构成违约，造成损失为由，请求青花集团公司赔偿投资损失760000元、库存损失129100元、购货款1155768元，返还已经给付的租金50000元、人头费97419.6元，共计2192287.6元。原审法院于2011年8月5日判决（案号为：（2011）北新民初字第1893号）驳回刘好强和沈阳青花副食品酿造有限责任公司赔偿损失的诉讼请求。现刘好强再次以青花集团公司使用刘好强所租赁的厂房和机器设备注册生产许可证，导致其无法办理生产许可证、不能进行正常的生产经营，构成违约，造成损失为由，向原审法院起诉请求青花集团公司赔偿其违约损失1983447.2元（包括购货款1155768元、人头费96000元、已投资的工人工资454977.45元和工人社会保险226700.75元、逾期可盈损失1元。）。刘好强本次起诉的事实和理由与其在（2011）北新民初字第1893号案件中的起诉事实和理由相同，刘好强本次起诉的诉讼请求包含于其在（2011）北新民初字第1893号案件的诉讼请求中，综上，刘好强再次以相同的事实、理由和诉讼请求起诉青花集团公司，属于重复起诉，违反了一事不再理的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第47号民事判决；
二、驳回刘好强的起诉。
一、二审案件受理费各22650元，退回刘好强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0104刑初31号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人胡伟，男，汉族，1968年7月14日出生。2004年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，罚金人民币一万元；2005年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑七年，罚金人民币二万元，2009年1月16日假释。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人胡伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年11月18日18时许，被告人胡伟在南京市鼓楼区水关桥加油站附近，向葛某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，得款人民币800元，被当场抓获，公安机关从葛某手中查获放在红南京香烟盒内的疑似毒品1袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述疑似毒品共计净重1.87克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人胡伟具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人胡伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月18日起至2017年5月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年一月十六日
见习书记员 丁曼妮