wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更380号
罪犯艾比不拉.斯热吉，男，维吾尔族，1964年5月12日出生于新疆维吾尔自治区和田市，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）德刑一初字第234号刑事判决，以被告人艾比不拉.斯热吉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人艾比不拉.斯热吉不服，提出上诉。本院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终字第1506号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年5月18日将本案报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书及送达回证、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯艾比不拉.斯热吉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 刘 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 颖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执967号
申请执行人王雄，男，汉族，住陕西省大荔县，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
住所地：渭南高新区。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王雄依法向本院申请执行，执行标的为：工资9109元、经济补偿金13663元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行王雄与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人王雄的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人王雄书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中王雄申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人王雄发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月八日
书记员 马 妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第6013号
原告王宝弟。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告叶根宝。原告王宝弟与被告叶根宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王宝弟的委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告叶根宝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宝弟诉称，2012年9月，被告叶根宝为经营需要向原告借款人民币(以下币种相同)5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶根宝至今分文未还，故现提起诉讼，要求被告叶根宝立即归还上述借款。被告叶根宝未作答辩。经审理查明，原告王宝弟与被告叶根宝原系单位同事。2012年9月6日，被告叶根宝因经营需要向原告王宝弟借款5万元，并出具书面借条，承诺于同年年底归还。借款到期后，经原告王宝弟催讨，被告叶根宝拖欠借款至今，遂引发本次诉讼。以上事实，由原告王宝弟的庭审陈述和原告提供的被告出具的借条等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告叶根宝为经营需要向原告王宝弟借款，并出具书面借条，双方的民间借贷法律关系合法成立，被告叶根宝理应依约还款。经原告王宝弟催讨，被告叶根宝拖欠借款至今，明显侵害了原告的合法权益。现原告王宝弟据此要求被告叶根宝立即归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告叶根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶根宝于本判决生效之日起十五日内归还原告王宝弟借款5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告叶根宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江永法民初字第234号
原告王平文，男，1972年11月1日出生，汉族。
被告刘优华，男，1955年11月10日出生，瑶族。
原告王平文与被告刘优华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建生独任审理。
本案在审理过程中，原告王平文以已经与被告刘优华协商解决为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平文在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王平文负担
审判员 钟建生
二〇一四年四月十七日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初116号
原告：骆达强，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告：李生银，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：成都大正物流有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号7幢6层609号。
法定代表人：金礼，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
本院在审理原告骆达强与被告李生银、成都大正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆达强于2018年1月11日向本院申请撤诉，经本院审查，双方当事人已达成和解协议且履行完毕，原告骆达强自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告骆达强撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告骆达强负担。
审判员 邓 平
二〇一八年一月十二日
书记员 曾华菊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01225号
罪犯方观，男，壮族，1988年9月25日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年8月7日作出(2012)绍新刑初字第266号刑事判决，认定罪犯方观犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯方观在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯方观符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方观在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，表扬2次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯方观在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方观减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2024年4月17日起至2026年4月16日止）。减刑后的刑期至2024年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢142号
申请执行人：虞双喜。
被执行人：郑余良。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎执字第00978号民事判决书确定的义务，向被执行人郑余良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑余良银行存款390000.00元；或扣留、提取被执行人郑余良未支取的收入390000.00元；或查封、扣押被执行人郑余良所有的价值390000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形��押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、��卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4589号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴久顺，男，1979年04月08日出生，户籍地上海市宝山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴久顺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5056号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴久顺支付本金114514.26元及息费、一审案件受理费2594元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5056号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5420号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市金淘镇下圩街321号，统一社会信用代码：913505835978755466。
负责人傅清进，系该支行行长。
委托代理人庄曙明，系该支行职员。
被执行人杨有才，男，1974年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨保障，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3767号民事判决书，于2016年12月12日向被执行人杨有才、杨保障发出执行通知书，责令被执行人杨有才立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年12月21日起至还款之日止，由福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行按合同的约定计算，但应扣除已还利息人民币200元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1282元、执行费人民币650元；责令被执行人杨保障对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人杨有才、杨保障均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年12月14日、2017年3月6日查询被执行人杨有才、杨保障的财产情况，查明被执行人杨有才、杨保障无银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息；
2、2016年12月23日作出决定将被执行人杨有才、杨保障纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、另查明，被执行人杨有才因犯信用卡诈骗罪，于2015年5月5日被南安市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
现因查无二被执行人其它可供执行的财产，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行亦未能提供其它财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈为金
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民一初字第136号之三
原告广东省湖光农场，住所地：湛江市。
法定代表人赖荣光，场长。
委托代理人罗昌盛。
委托代理人张志权。
被告遂溪县牛寮村委会上流村，住所地：遂溪县。
法定代表人周文伟，村长。
委托代理人肖苏，广东海东律师事务所律师。
本院在审理原告广东省湖光农场与被告遂溪县建新镇牛寮村委会上流村物权保护纠纷一案中，原告广东省湖光农场于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省湖光农场撤回起诉。
案件受理费按减半收取50元，由原告广东省湖光农场负担。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 赵圣泰
二〇一六年五月六日
书 记 员 许国威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）常民辖终字第8号
上诉人（原审被告）常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人史建刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州市中山建筑装饰有限公司，住所地常州市天宁区翠虹路18号。
法定代表人杨建银，该公司总经理。
上诉人常州市华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人常州市中山建筑装饰有限公司（以下简称中山公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民辖初字第2347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中山公司诉称：2011年1月，其与华江公司签订租赁合同，约定由其出租给华江公司钢管、扣件等建筑周转材料，合同签订后双方依约履行。2011年12月18日，双方签订还款协议，确认截至2011年���华江公司结欠租金723550元，至起诉之日华江公司支付26万元。2013年6月5日，双方再次签订协议，约定2012及2013年华江公司应付租金20万元、应赔偿遗失租赁物的损失342422元。协议签订后，华江公司支付部分款项，至今拖欠租金10万元、租赁物损失142000元，故请求法院判令华江公司支付拖欠租金563550元、赔偿租赁物遗失的损失142000元，并承担相应的利息损失。
华江公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，理由为：双方签订租赁合同，租赁物使用地即合同履行地在常州市武进区邹区镇，且该公司住所地也在武进区，按民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同应以租赁物使用地为合同履行地，故本案应由武进区人民法院管辖。
原审法院经审理查明：2011年1月，中山公司与华江公司签订《建筑周转材料租赁合同》，约定由中山公司出租钢管、扣件等建筑材料给华江公司使用，合同对租赁价格、建筑材料的交付、退场、缺少材料的赔偿、付款方式等作了约定，同时合同约定在该合同实施过程中如发生纠纷，双方应到中山公司所在地人民法院处理解决。中山公司人员黄明生及华江公司人员杨天生在该合同经办人处签名。合同签订后，双方依约履行。2011年12月18日，黄明生与华江公司（杨天生项目部）签订《还款协议》，确认华江公司欠租金总计723550元，华江公司承诺在2012年7月1日前归还425000元，在2012年12月31日前归还323550元，如有纠纷可以协商处理，如双方无法达成一致意见，可向常州市天宁区人民法院起诉。黄明生、杨天生以及华江公司法定代表人史建刚在协议上签字确认。2013年6月5日，黄明生及杨天生对拖欠的租金及未能归还的建筑材料损失赔偿进行确认。
原审法院认为，合���或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，中山公司提交的其与华江公司所签订的《建筑周转材料租赁合同》中对争议纠纷的管辖法院有明确约定，该约定系合同双方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，因此，本案的管辖权应当按照该协议确认。由于中山公司的住所地在常州市天宁区翠虹路18号，该地域属于常州市天宁区人民法院管辖范围，该院对本案享有管辖权，华江公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华江公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华江公司不服该裁定，向本���提起上诉称：原裁定适用法律错误。本案租赁物使用地即合同履行地在上诉人所在地，且上诉人系本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，故本案应由武进区人民法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
本院认为，一、本案系被上诉人中山公司根据双方所签订的《建筑周转材料租赁合同》以及《还款协议》起诉上诉人华江公司主张给付相关租金及租赁物遗失主张损失赔偿的案件，属于因履行建筑设备租赁合同所发生的纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中山公司与华江公司先后在《建筑周转材料租赁合同》以及《还款协议》中两次书面约定发生纠纷由中山公司所在地人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院作为中山公司所在地辖区人民法院，依法享有对本案的管辖权。华江公司辩称的合同履行地及其所在地在武进区范围内，故本案应当移送其武进区法院审理的上诉意见于法无据。综上，华江公司关于本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫
审��员邵泽宇
代理审判员 顾佳
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱赤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盐民终字第0115号
上诉人（原审原告）吴洪妹，女，1972年7月18日生。
委托代理人江志中，盐城市盐都区新都法律服务所法律服务工作者
被上诉人（原审被告）王雪松，男，1968年12月9日生。
上诉人吴洪妹因与被上诉人王雪松离婚纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭兴民初字第0368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴洪妹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴洪妹撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人吴洪妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹礼坤
代理审判员 朱 倩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁佳丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执381号
申请执行人：林云花，女，1976年9月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人林云花与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4489号、（2017）闽01民终6808号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4489号、（2017）闽01民终6808号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被执行人郭从达，男，1989年11月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人郭步同，男，1988年11月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人于芝荣，女，1986年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段金鼎国际广场2717室。
法定代表人:刘德杰,经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行郭从达、郭步同、于芝荣、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本院对(2018)鲁1311执887号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）鲁1311执887号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一八年五月十六日
书记员 王纪刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初107号
原告：安徽恒灿通信技术服务有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：刘峰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：北京中科大洋科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鲁勇志，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：刘芳，系公司法务。
被告：安徽广播电视台，住所地安徽省政务文化新区。
法定代表人：庄保斌，台长。
本院受理原告安徽恒灿通信技术服务有限公司诉被告北京中科大洋科技发展股份有限公司、安徽广播电视台买卖合同纠纷一案后，被告北京中科大洋科技发展股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当由被告住所地或者合同履行地人民法院进行管辖，故本案应移送合肥市蜀山区人民法院或者北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间未订立书面合同，未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，原告诉请被告给付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货款的一方为原告，原告的住所地在本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告北京中科大洋科技发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖异议申请费80元，由被告北京中科大洋科技发展股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7560号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1981年10月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，男，1071年6月24日出生，北京市世纪律师事务所实习律师，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：陶某，女，1984年3月3日出生，住北京市海淀区。
上诉人陈某因与被上诉人陶某名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初33585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由陶某负担。事实和理由：1.我方提交的证据中明确显示，对方指出我方与其“姐们的老公”有不正当关系，况且，只要对方实施了侮辱、诽谤行为且产生了相当后果即可认定构成侮辱、诽谤，并不以与诽谤对象有关联的对象明确为要件；2.本案所涉的微信群虽然较为封闭，但是一个包括四十多人的群体，大家都比较熟悉，相关负面信息在上述特定人群中传播很快，对方指名道姓的严重侮辱、诽谤行为造成了我方社会评价降低，对我方名誉造成了严重损害。
陶某未发表答辩意见。
陈某向一审法院起诉请求判令:1、陶某在“××”微信群里向陈某赔礼道歉、消除影响，为陈某恢复名誉，赔礼道歉内容至少要保留一个月以上;2、陶某赔偿陈某精神损害抚慰金五千元;3、诉讼费由陶某承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日，陶某在××微信群里面向陈某发出如下内容：“你就因为病的不轻，所以你才不知道自己做过什么？天天在众人面前装什么高尚，装什么优雅……”、“你很有素质吗？你的所作所为，还有你的表现跟你现实生活有点不符啊”、“你来我家像狗一样乱咬什么，陈某我告诉你，就凭你和我姐们的老公一直有联系，幸好我都没把你的工作地方告诉她，要不然你的趁早被我姐们去××给你撕破了，就凭你平时的各种表现，你都没资格跟我谈素质这两个字”。陈某认为，陶某的上述言语，影射其与他人有不正当关系，侵害了其名誉权、陶某认为并未构成对陈某名誉权的侵害。
一审法院认为，侵害名誉权造成的损害后果是被侵权人的社会评价降低，而社会评价是对受害人的人品、声望、信誉、商誉、才干、能力等的评价，只有导致上述评价降低，才构成侵害名誉权。从双方微信聊天的内容来看，双方是因锁事发生纠纷导致陶某在微信群里发送了上述不理智的语言内容，但该内容并未明确指出陈某具体和谁具有不正当关系，第三人有理由认为这是双方因为个人原因而发生的口角纠纷且××微信群作为相对较为封闭的语言交流环境，上述聊天记录并未在特定的人群中进行传播、并且造成陈某的社会评价降低，故不能认定陈某名誉受损的后果。故对于陈某的诉讼请求，法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈某的全部诉讼请求。
二审中，陶某未提交新证据。陈某提交微信通信记录打印件两页，证明陶某侮辱、诽谤陈某的事实。陶某未发表质证意见。上述通信记录均非原件，本院无法确认其真实性。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，构成名誉权侵权应满足四个要件，即存在侵权行为、确有名誉被损害的事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系以及行为人主观上存在过错。名誉被损害的事实是指对被侵权人的人品、声望、信誉、商誉、才干、能力等方面的社会评价降低。陈某主张陶某所述内容指向其与他人有不正当关系，但从微信内容来看，并未明确指明是不正当关系，故上述内容不构成对陈某名誉权的损害。从涉案微信群中的对话可以看出，双方因琐事发生口角，陶某在微信群中发表的上述言论有欠理智、存在不当，陶某今后应当注意约束自己的言行，避免因情绪激动发表不当言论。但从普通第三人的角度来看，这是双方因为个人原因而发生的口角纠纷，不会因其中的文字内容形成对陈某个人评价的降低，故不能认定陈某的名誉权受到损害。
综上，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十月二十六日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执302号
被执行人：黄金权、张三挠
黄金权、张三挠罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2018年03月01日将该款转付给（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 赫东
二〇一八年三月一日
书记员 高翔
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1124民初596号
原告刘淑兰。
被告陈广。
原告刘淑兰诉被告陈广民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员赵林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑兰到庭参加了诉讼，被告陈广经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称：2008年6月，被告借工程纠纷在兰州市红古区法院打官司向原告借款5万元，并承诺给好处费10万元，原告多处凑钱，截止2008年12月分次从邮政银行打给被告54500元，2008年12月8日双方经核对，被告向原告出具了借条，借现金54500元，利息按月2%计算，期限一年，并写明给付10万元好处费。后被告又在借条之外从原告借款4400元。借款到期后，在原告的多次催要下，被告与2012年1月22日还原告现金20000元。被告借原告现金总计58900元，每月利息1178元，从2008年12月至2012年1月共37个月，被告已还利息43586元。2012年1月22日被告还现金20000元，余本金38900元，月利息778元，至2016年2月共49个月，利息38122元。请求被告偿还借款本金38900元及利息81708元。
被告陈广未答辩。
经审理查明：2008年12月8日，被告借工程纠纷在兰州市红古区法院打官司用钱为由，从原告处借现金54500元并出具了借条，约定利息按月2%计算，期限一年，并写明给付好处费10万元。被告写借条的当天又借原告2000元，同年12月28日借原告1000元，2009年1月7日借原告400元，同年2月24日借给原告1000元，共计4400元，此借款被告均未出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2012年1月22日偿还借款本金20000元。2016年1月31日，原告到被告家催要借款并进行了对账。现原告起诉被告追要借款本���38900元及利息81708元。
上述事实，有如下证据证实：
1.原告身份证复印件1份、陈广的户籍证明一份，证明原、被告的身份情况；
2.2008年12月8日的借条一张，证明原、被告存在借款关系。
3.2016年1月31日原告与被告对账的光盘一张，证明原、被告存在借贷关系以及被告另借原告4400元的情况。
以上证据，经庭审质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，视为对其答辩权和质辩权的放弃，经审查上述证据来源合法，形式有效，相互印证，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的���率支付资金占用期间利息的，应予支持。双方没有约定利息，原告主张支付借期内的利息的，不予支持。被告从原告处借款54500元并出具借条，约定2%的月利息未超过年利率的24%，原告请求被告偿还借款、利息、逾期利息，应予支持。对于被告未出具借据的借款4400元，双方未约定利息，原告请求支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条一款、第二十九条二款(二)项之规定，判决如下：
一、被告陈广按照2%的月利率，支付原告刘淑兰2008年12月8日至2012年1月22日借款本金54500元的利息40330元；
二、被告陈广偿还原告刘淑兰借款38900元，并按照2%的月利率支付2012年1月23日至还款之日借款本金34500元的利息。
上列款项，于判决发生法律效力后一月内付清。
案件受理费2712元，因适用简易程序审理减半交纳1356元，由被告陈广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵 林
二〇一六年四月二十日
书记员 麻金莲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初516号
原告：张强，男，生于1984年11月7日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告：江清容，女，生于1984年10月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告张强与被告江清容劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。因被告已履行债务，原告张强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张强负担。
审判员 刘立波
二〇一八年二月十二日
书记员 宋高琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢109号
马海���：
你与韩秋华买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2526号
上诉人(原审原告)：吉力比木，男，1987年7月14日出生，彝族，住四川省美姑县。
被上诉人(原审被告)：杨茂春，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市。
上诉人吉力比木因与被上诉人杨茂春劳务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉力比木上诉请求：1.撤销一审判决或查清本案事实后依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清。1.上诉人起诉时主张188747元，是由被上诉人应当支付的工资、误工损失、车费、生活费、住宿费共计252517元，减去被上诉人支付给上诉人的63770元得出来的，原审判决对双方实际债权债务未能查明。2.《欠款》注明被上诉人差上诉人2500元差旅费，原审判决未支持。
杨茂春未提出答辩。
吉力比木向一审法院起诉请求：1.判决杨茂春支付劳务报酬188747元及资金占用损失(按中国人民银行贷款利率4倍支付至付清时止)；2.判决杨茂春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月，杨茂春与吉力比木联系，由其组织工人到万州区安装铁塔，口头约定高空作业人员工资每人每天为260元，地面作业人员工资每人每天为130元。吉力比木负责对工人的出勤进行记录，所有工人的工资由杨茂春直接支付给吉力比木。2016年8月26日，铁塔工程施工完毕，吉力比木与杨茂春对劳务费用进行了结算，杨茂春尚欠吉力比木劳务费187270元，加上杨茂春应当支付的工人车费9500元，减去部分工人承担去新疆务工期间的相关损失18000元和杨茂春当日支付给吉力比木的劳务费63770元后，杨茂春便给吉力比木出具尚欠劳务费115000元的《欠条》，并在《欠条》中约定该款在2016年10月支付50000元，余款在当年底付清。同时，杨茂春在《欠条》中承诺另外支付吉力比木交通费2500元。此外，杨茂春在诉讼中已支付吉力比木交通费2000元。一审法院认为，吉力比木、杨茂春经结算后，尽管杨茂春在《欠条》中约定尚欠的劳务费分两次付清，且付款的期限均未到期，但是在诉讼中杨茂春明确表示不能按约定按时偿付，吉力比木基于此向其提前主张权利并无不当。但是双方对杨茂春尚欠劳务费也未约定利息，因此吉力比木要求杨茂春按照中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息的请求，不予支持。综上所述，杨茂春应按照约定支付吉力比木劳务费，但不应承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由杨茂春在2016年10月31日以前支付吉力比木劳务费、交通费共计50000元，余款65500元在2016年12月31日以前付清；二、驳回吉力比木要求杨茂春承担劳务费利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由杨茂春负担。
本院二审期间，上诉人吉力比木主张其与其他5名工人共6人在新疆务工11天，安装了2座铁塔。吉力比木原已向一审法院提供了6人在新疆劳务报酬的计算清单为证。该清单与被上诉人杨茂春书写的重庆劳务报酬计算清单和欠条的纸张、笔迹等均相同，内容表明6人从8月28日至9月6日在新疆务工10日，其中4人每日260元，2人每日130元，合计13000元。二审中，吉力比木又出示了其手机中由被上诉人杨茂春发送给他的在新疆安装的铁塔的照片3张为证。杨茂春未到庭，经本院与其电话联系，杨茂春承认吉力比木等人在新疆安装了2座铁塔，但认为工人实际在新疆务工只有4-5天，其他时间是在路途中，工人未完成新疆的工作即提前离开，自己也未领取到新疆安装铁塔的款项，故不同意支付该13000元。吉力比木另主张重庆劳务报酬计算清单中对比哈和说体2人的报酬计算错误，清单上2人均为“73×130=8680”，实际计算均应当为9490元。杨茂春在电话中认可其计算错误，同意支付少算的2人各810元，共计1620元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉力比木向一审法院提供的新疆劳务报酬计算清单与杨茂春书写的重庆劳务报酬计算清单和欠条的纸张、笔迹等均相同，应当为杨茂春书写，结合吉力比木在二审中提供的新疆铁塔照片及杨茂春在电话中向本院的陈述，本院认定吉力比木等6人在新疆务工10天，安装了2座铁塔，应当领取的劳务报酬为13000元。杨茂春对重庆劳务报酬少算1620元，双方无异议，本院予以认定。一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。吉力比木主张的其他费用缺乏依据，本院不予认定。
本院认为，上诉人吉力比木及其工人为被上诉人杨茂春的铁塔安装工程提供了劳务，杨茂春应当支付劳务报酬。杨茂春对吉力比木等人在重庆万州的劳务报酬计算有误，应对其少计算的1620元予以增判。杨茂春对吉力比木等6人在新疆的劳务报酬13000元已经计算并书写了清单由吉力比木持有，又以吉力比木等6人未完成新疆的全部工作，自己未取得新疆的款项为由不支付该报酬，因吉力比木等人的报酬是按日计算，并未与杨茂春约定要完成全部工作才能获取报酬，且杨茂春已经扣除吉力比木等6人各3000元，共计18000元，即6人已经承担了提前离开新疆给杨茂春造成的损失，杨茂春也未提供证据证明吉力比木等6人同意不再支付新疆的劳务报酬，故杨茂春不支付新疆劳务报酬的理由不能成立，应当支付该13000元，本院予以增判。在重庆劳务报酬计算清单上杨茂春已经写明吉力比木等6人各扣除3000元，作为6人承担提前离开新疆给其造成的损失，共计18000元，后杨茂春以该清单为基础计算后给吉力比木出具了欠条，吉力比木当时对该清单中扣除18000元未提出异议，持有该清单和欠条并作为证据提交给一审法院，应当视为接受扣除18000元的事实，故吉力比木现主张不应当扣除该款的上诉理由不能成立。吉力比木主张向杨茂春讨薪支出的误工费、住宿费、生活费、车费和其他工资缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。吉力比木主张杨茂春欠条上注明的2500元一审判决未支持，经计算核实，实际一审法院已经将该款计算在判决金额内，故吉力比木该主张不能成立。
综上所述，吉力比木的上诉请求部分成立。本院根据二审期间吉力比木提交的新疆铁塔照片、杨茂春承认对重庆劳务报酬计算错误的陈述和杨茂春承认吉力比木等6人在新疆安装2座铁塔的陈述等新证据，结合吉力比木在一审期间提交的重庆和新疆劳务报酬计算清单2份，对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初10136号民事判决第二项；
二、变更重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初10136号民事判决第一项为：被上诉人杨茂春于2016年10月31日前支付上诉人吉力比木劳务报酬和交通费共计50000元，余款80120元于2016年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2610元，减半收取1305元，由杨茂春负担。二审案件受理费1631元，由吉力比木负担815.5元，杨茂春负担815.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 欧阳星宇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2393号
原告：乔国庆，男，
原告：杨艳丽，女。
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司。
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宗海，男。
原告乔国庆、杨艳丽与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金8919.27元（自2016年8月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币1034.64元（自2016年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）和转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2015年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。《商品房买卖合同》第十四条交接手续（二）约定：“……从交房之日起，两年内办理房产证”。
又查，涉案商品房交付使用的时间为2014年6月30日。
原告已经按约交纳了全部购房款356771元及契税、专项维修基金等。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持；被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金8919.27元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项和第十四条（二）就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），被告至今未取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年8月1日起至起诉之日的违约金8919.27元本院予以支持。原告诉请的违约金实际计算至被告实际取得屋所在楼栋的权属证明之日止的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持；关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币1034.64元（自2016年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年7月1日起至起诉之日的违约金1034.64元本院予以支持。原告诉请的该项违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内将给原告乔国庆、杨艳丽办理位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园×号房屋权属登记需要的由被告咸阳中铁置业有限公司提供的资料报送产权登记机关备案并协助原告乔国庆、杨艳丽办理上述房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告乔国庆、杨艳丽违约金9953.91元。
三、驳回原告乔国庆、杨艳丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执324号之一
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码×××06Ｄ。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人莫忠录，男，壮族，住河池市宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人莫忠录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017)桂1281民初1401号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执324号。被执行人应当履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行借款本金23782.18元及利息，二、负担案件受理费197元。
本案在执行过程中，于2018年2月13日向被执行人莫忠录发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经本院查明，被执行人莫忠录在银行有存款，本院于2018年2月27日作出（2018）桂1281执324号执行裁定书，冻结、扣划被执行人莫忠录在银行存款人民币5万元（实际扣划21000元，其中案款20637元，执行费363元）。除此之外，目前暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1281执324号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃远飞
二〇一八年六月一日
法官助理 周志军
书 记 员 韦 懿
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2006号
申请执行人刘小利，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙友，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
刘小利与孙友民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出（2013）松民初字第1416号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘小利于2014年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被申请人孙友现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第1416号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 明迪二〇一四年八月二十日
书记员 龚 剑 利
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4624号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人：江艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷婕，公司员工。
委托诉讼代理人：王志强，公司员工。
被告：王道青，男，1979年3月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：扬中市云燕铝制品厂，住所地江苏省扬中市西来桥镇西来村*组。
个体经营者：王云燕。
被告：王云燕，男，1958年11月24日生，汉族，江苏省常州市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：潘怀青，男，1957年12月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告王道青、扬中市云燕铝制品厂、王云燕、潘怀青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王志强和殷婕，被告潘怀青到庭参加诉讼，被告王道青、扬中市云燕铝制品厂、王云燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道青归还借款本金30万元并支付相应利息（因庭前归还20万元，庭审中变更为要求归还借款10万元，利息至2017年1月26日所欠息为57250元，自2017年1月27日起至实际付清之日，按合同约定的逾期月利率15‰计算）;2.其余被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订《个人借款/抵押/担保合同》一份，约定王道青向宏源公司借款30万元，借期6个月（2014年12月31日至2015年6月30日），借款利率月利率12.5‰，每月20日结算，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。其余被告作为保证人签字，约定其他被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于当日向王道青发放了贷款30万元。后被告未能按约还本付息，故诉至法院。
被告王道青、扬中市云燕铝制品厂、王云燕未作答辩。
被告潘怀青辩称，对贷款及还本付息情况无异议。但是双方之前协商以本息35万元了结，后来我们还了20万元，同意再付15万元了结。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月31日签订《个人借款/抵押/担保合同》一份，约定王道青向宏源公司借款30万元，借期6个月（2014年12月31日至2015年6月30日），借款利率月利率12.5‰，每月20日结算，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。其余被告作为保证人签字，约定其他被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于当日向王道青发放了贷款30万元。后被告未能按约还本付息，原告诉至本院。
另外，被告王道青于2017年1月26日归还本金20万元。
本院认为，原、被告之间的借款和保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。经庭审调查，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告王道青偿还借款本金10万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。又因其余被告就上述债务，提供连带责任保证，故对原告要求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王道青、扬中市云燕铝制品厂、王云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。因调解未果，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道青于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（至2017年1月26日欠息57250元，自2017年1月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的逾期月利率15‰计算）。
二、被告扬中市云燕铝制品厂、王云燕、潘怀青对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王道青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6302元、保全费2270元，合计8572元，由四被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年三月三日
书 记 员 包 睿
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初272号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王养武，男，1967年6月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住西安市长安区，司机。2016年10月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人姚晓莎，陕西奉先律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人王养武犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人王养武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月25日6时许，被告人王养武在本市雁塔区西影路东段阳光便民市场遇见被害人李某，双方因之前的经济纠纷发生争吵进而厮打，王养武击打李某面部、腹部致其受伤。经鉴定，李某左侧8、9、10肋骨骨折，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。同年10月8日，公安机关将王养武抓获归案。破案后，王养武赔偿李某46000元，并取得其谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王养武的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人王养武认罪态度好，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其判处一年左右有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人王养武对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，本案事出有因、事发偶然，被告人王养武系初犯、偶犯，认罪、悔罪，已向被害人赔偿损失并取得谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年5月25日6时许，被告人王养武与被害人李某在西安市雁塔区西影路阳光便民市场内因经济纠纷发生争吵进而厮打，王养武击打李某面部及左腹部，致李某左侧第8、9、10肋骨骨折，全身多处软组织损伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，伤残等级属十级。同年10月8日，公安机关将王养武抓获归案。破案后，王养武亲属已与李某达成赔偿协议，向李某赔偿46000元，李某对王养武的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、归案经过、户籍证明、诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证；被害人李某的陈述；被告人王养武的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王养武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见属实，本院予以采信。鉴于被告人王养武认罪态度好，已向被害人赔偿损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王养武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起执行至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 李连林人民陪审员马宇玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 蕾
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢9号之一
申请执行人陈秀花，女，汉族，1950年11月29日生。
被执行人刘振亚，男，汉族，1957年1月10日生。
陈秀花申请执行刘振亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第600号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效后10日内，被告刘振亚赔偿原告陈秀花医疗费、住院伙食补助费、营业费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计54084.89元。案件受理费1200，减半收取600元，由被告刘振亚负担（原告已先垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人刘振亚未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：经查明，法院已查封被执行人退休金工资并半年扣划一次，无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，认可法院查询结果，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
陈秀花申请执行刘振亚机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年七月十八日
书记员 翟 威
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执82号
申请执行人：张某，孝义市新义街办居民。
被执行人：耿某。
上列当事人因委托合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年7月21日作出（2015）孝民初字第458号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人耿某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4200元及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人耿某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人耿某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一七年二月十六日
书记员 郝振华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8370号
原告邵庆庆，女，1987年8月18日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。
法定代表人黄色环，该公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告邵庆庆诉被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵庆庆撤回起诉。
本案案件受理费895元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一七年七月三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13888号
原告：昆山市开发区亮新金属制品厂，住所地江苏省昆山开发区郭石路**号*幢。
经营者：李友亮。
委托代理人：万林英，该公司员工。
被告：丁佐华，女，1968年11月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告昆山市开发区亮新金属制品厂与被告丁佐华经济补偿金纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、判决原告不须向被告支付解除劳动合同经济补偿金1136.65元和不须向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额5001.26元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于被告要求原告支付2016年1月至2016年4月期间工资的请求，因2016年4月被告未在原告处工作，故仲裁委处理2016年1月至2016年3月期间部分，又因原告已于2016年5月30日支付被告该期间工资，故裁决对被告的上述请求不予支持，该裁决符合法律规定，本院予以确认。
对于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因被告是以原告拖欠2016年1月至2016年3月期间工资为由提出离职，而该期间工资原告直至2016年5月30日才支付，仲裁委认定为原告未及时足额支付劳动者报酬，被告应享受解除劳动合同经济补偿金，故仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金1136.65元，符合法律规定，本院亦予以确认。
对于被告要求原告支付未签合同双倍工资差额的请求，因原告未与被告签订书面劳动合同，故对被告的该项请求应予以支持，经核算，仲裁裁决原告向被告支付2015年12月27日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5001.26元，于法有据，本院予以确认。
据此，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告昆山市开发区亮新金属制品厂支付被告丁佐华解除劳动合同经济补偿金1136.65元及2016年1月25日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额5001.26元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市开发区亮新金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 汤凯华
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执128号
申请执行人：杨某，孝义市阳泉曲镇柳湾矿居民。
被执行人：李某，孝义市阳泉曲镇柳湾矿居民。
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋1181民初843号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人抚养费2700元，承担本案受理费100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人李某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一七年二月二十七日
书记员 郝振华
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初5037号
原告白治国,男，汉族，1973年9月9日生，住靖边县中山涧镇马家坬村草峁村小组。
被告李锦发,男，汉族，53岁，住靖边县中山涧镇沙洼沟村委泥家沟村小组。
白治国诉李锦发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告白治国于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白治国撤诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 杨树茂
二〇一六年十一月十日
书记员 贺炳瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初21113号
原告:郑绍飞，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告:楼建平，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何花，女，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告郑绍飞诉被告楼建平、何花买卖合同纠纷一案中，原告郑绍飞在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 何巧华
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初341号
原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张继华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：刘健，男，汉族，现住盘锦市大洼区田家镇。(原告诉状中列明)
原告盘锦筑景物业管理有限公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盘锦筑景物业管理有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦欣橦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付物业费6440.00元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系筑景蓝河湾小区的物业服务公司，被告刘健系该小区1-2-903室业主，房屋面积56.32平方米。自2012年12月至今，被告欠缴物业费6440.00元。被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，理应缴纳物业费。被告的拖欠行为给原告公司运营造成了极大的不便，无奈诉至法院，要求被告支付2012年12月7日至2017年12月7日物业服务费人民币6440.00元。
刘健未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦筑景物业管理有限公司是盘锦市大洼区田家镇筑景蓝河湾小区的物业服务公司，被告刘健是该小区业主。2011年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲、乙双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及物业管理服务费等内容。甲方按年度向乙方收取物业管理费，收费标准为：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元计算，电梯运行服务费40元/月/户，多层洋房不收取。每年缴纳一次管理费，时间定为每年6月30日前支付。被告刘健系筑景蓝河湾小区1号楼2单元903室的业主，房屋建筑面积56.32平方米。被告自2012年12月7日至2016年12月7日拖欠原告物业费共计人民币3244.03元（56.32平方米×1.2元/月/平方米×48个月）及电梯运行服务费1920.00元（40元/月/户×48个月）。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2012年12月7日至2017年12月7日的物业服务费及电梯运行服务费共计人民币6440.00元。
上述事实，有当事人陈述及《入伙工作流程单》、《前期物业管理服务协议》、收楼书、缴费通知单在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件相关事实予以认定。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业管理服务费，故对原告要求被告交纳2012年12月7日至2016年12月7日物业服务费及电梯运行服务费的诉讼请求，本院予以支持。因2017年度物业服务费的缴费期限尚未届满，故对原告要求被告给付2017年度物业服务费的主张，本院不予支持。缴费期限届满后，如被告仍不缴纳物业费，原告可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下:
被告刘健于本判决生效后十日内给付原告盘锦筑景物业管理有限公司自2012年12月7日至2016年12月7日的物业费3244.03元及电梯运行服务费1920.00元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟利
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑茜
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务的，从其约定，业主负连带交纳责任。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执54-1号
申请执行人白雪良,男
被执行人陕西杨家置业有限公司
被执行人西安名都实业有限公司。
本院在执行申请执行人白雪良与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安名都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人白雪良依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7791号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7791号民事判决书案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张小五
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19430号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余体成,男，1980年11月25日生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余体成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余体成系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,371.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,371.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终242号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）区某甲，女，1976年8月4日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人区某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年1月18日作出(2017)粤0604刑初11号刑事判决。原审被告人区某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，��定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，传销组织“三赢团队”假借国家“西部大开发”政策，向被害人灌输所谓“资本运作”商业模式，以发展会员获取高额投资收益，诱骗被害人投资入会。其运作模式一般是：先由介绍人带被害人到广西梧州，由“大家长”负责食宿，并组织“考察”、“家庭”交叉走访等洗脑活动；再由介绍人或“大家长”带被害人返回佛山后立刻参与“价值体验饭”（“老总”饭），结识各个“老总”，期间“老总”向被害人展示他们的“豪车”，鼓吹加入团队后如何赚钱；最后介绍人或者“大家长”催促被害人交现金人民币50800元入会。被害人交钱时一般有三个“老总”在场收钱并做见证。被害人入会后，被编入某个“大家庭”，“回流”广西梧州接受进一步洗脑，分摊梧州的食宿费并接受“大家长”的管理，同��还需参加在佛山的“复制会”。在“复制会”上，各个“老总”及“大家长”会代表所属家庭上台发言、传授发展会员的经验并发放提成等。该组织分为三个层级且人数远超30人。层级依次为老总、经理及主任。老总为最高管理者，老总下设直属家庭，并设“大家长”管理会员。
2012年至2015年初，招某甲、杨某甲、杨某乙、李某乙、徐某甲、区某乙、莫某甲（均已被判刑）与被告人区某甲等人先后加入该“三赢团队”传销组织，其中被告人招某甲、杨某甲、李某乙、徐某甲、区某乙、莫某甲是“老总”并以“老总”的身份出席“价值体验饭”（老总饭）并展示豪车，收取或见证收取会费，在复制会上发言及发放提成等，同时参与分配会员所交的会费；杨某乙及被告人区某甲是“大家长”，并以“大家长”的身份在广西梧州安排被害人“考察”、“回流”、“走访家庭”、负责食宿及租金收支，同时在复制会上代表家庭发言等。被告人区某甲等上述人员通过微信、QQ等联系方式于2012年到2015年期间，先后诱骗邓某等40名被害人交钱入会，涉及金额为人民币2444500元。其中：
1、于2012年3月份收取黄某甲人民币188000元。
2、于2012年5月份收取陈某甲人民币50800元。
3、于2012年7月份收取唐某甲人民币50800元。
4、于2012年7月份收取朱某甲人民币50800元。
5、于2012年9月份收取陈某乙人民币50800元。
6、于2013年1月份收取麦某甲人民币50800元。
7、于2013年2月份收取莫某乙人民币50800元。
8、于2013年3月份收取张某甲人民币50800元。
9、于2013年3月份收取吴某甲人民币50800元。
10、于2013年5月份收取沈某人民币108700元。
11、于2013年5月份��取冼某甲人民币101600元。
12、于2013年5月份收取黎某甲人民币50800元。
13、于2013年5月份收取谭某甲人民币50800元。
14、于2013年5月份收取梁某乙人民币50800元。
15、于2013年9月份收取王某人民币159500元。
16、于2013年10月份收取李某甲人民币50800元。
17、于2013年10月份收取甘某人民币108700元。
18、于2013年12月份收取韦某人民币50800元。
19、于2013年12月份收取黎某乙人民币50800元。
20、于2013年12月份收取赵某人民币50800元。
21、于2014年1月份收取胡某人民币50800元。
22、于2014年2月份收取旷某人民币50800元。
23、于2014年2月份收取谢某人民币50800元。
24、于2014年2月份收取陈某丙人民币50800元。
25、于2014年2月份收取伍某人民币50800元。
26、于2014年2月份收取陈某丁人民币50800元。
27、于2014年2月份收取罗某人民币50800元。
28、于2014年8月份收取林某甲人民币50800元。
29、于2014年8月份收取霍某人民币50800元。
30、于2014年9月份收取文某人民币50800元。
31、于2014年10月份收取郭某人民币50800元。
32、于2014年10月份收取何某人民币50800元。
33、于2014年11月份收取李某丙人民币50800元。
34、于2014年11月份收取邓某人民币50800元。
35、于2014年11月份收取牛某人民币50800元。
36、于2014年11月份收取廖某1人民币50800元。
37、于2014年11月份收取廖某2人民币50800元。
38、于2015年1月份收取梁某甲人民币50800元。
39、于2015年2月份收取苏某人民币50800元。
40、于2015年3月份收取黄某人民币50800��。
其中，区某乙于2012年成为该传销组织的“老总”，其涉案金额为人民币863600元。被告人区某甲随其姐姐区某乙一起入会，后成为“某甲家庭”的“大家长”。
2016年9月7日，民警在佛山市公安局出入境管理支队抓获被告人区某甲。
原审判决认定上述事实的证据有被害人邓某、梁某、廖某1、廖某2、甘某、王某、沈某、李某甲等人的陈述及辨认笔录，同案人杨某乙的供述及辩论笔录，同案人招某甲、区某乙、李某乙的供述，抓获经过，三赢团队传销架构图、三赢团队教程讲义以及三赢团队大家长名单，户籍材料，被告人区某甲的供述。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人区某甲以“资本运作”为名，假借国家“西部大开发”政策，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员���数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。被告人区某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人区某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人区某甲上诉称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人区某甲犯组织、领导传销活动罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人区某甲以投资开发为名要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。上诉人区某甲归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决已经根据上诉人区某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人区某甲提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡大宇
审判员 唐毅军
审判员 凌 蔚
二○二○一七年二月二十三日
书记员 李泽蔚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执127号之二
申请执行人：陆廷军，男，1959年11月14日出生，汉族，住所地东兴市。
被执行人：许庭有，男，1969年6月20日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
陆廷军与许庭有民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）桂0602民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许庭有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆廷军于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人许庭有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许庭有的财产进行了查证，被执行人许庭有目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许庭有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆廷军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许庭有新的财产线索，申请执行人陆廷军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 黄元艺
二〇一七年六月二十六日
书记员 何祖宁
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1608号之一
申请执行人冯涛，男，1982年1月3日出生，汉族，现住重庆市南川区。
委托代理人鲜思红（系委托人之妻），女，1988年10月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人赵川，男，1987年10月1日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2137号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人赵川发出执行通知，责令被执行人在2016年8月1日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
申请执行人冯涛与被执行人赵川机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初2137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人赵川应支付申请执行人赔偿款3000元及迟延履行金、案件受理费25元。现经本院查询被执行人无可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1608号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴丽媛
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4135号
原告：四川金科环保科技有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区港北一路288号。
法定代表人：吴军。
委托诉讼代理人：叶晓军，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工，特别授权。
被告：南昌新大实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲A-42地块（A2）赣江新天地4号楼。
法定代表人：李世禚。
委托诉讼代理人：蒋敦俊，江西策源律师事务所律师，系一般授权。
原告四川金科环保科技有限公司与被告南昌新大实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川金科环保科技有限公司的委托诉讼代理人叶晓军,被告南昌新大实业发展有限公司的委托诉讼代理人蒋敦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金科环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2330000元及资金占用利息，设备安装款150000元及资金占用利息；2、判令被告支付违约金并继续履行合同或赔偿原告损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告同原告于2010年3月18日签订编号为JK××的液压式CNG加气子站设备采购合同，购买液压式CNG子站撬体HPC2500/20一台、售气机四台、液压式CNG长管拖车HGJ×两台，并包括安装，合同总金额4890000元（其中拖车2560000元）。合同约定了交货时间、地点、方式，付款方式及违约责任等；合同签订后，原告依据被告2011年5月16日的发货通知单，已将合同中约定的除拖车外的设备全部交付给被告，并委托四川华亿石油天然气工程有限公司完成安装，上述货款为2330000元，安装费150000元。且拖车设备，原告也已完成生产组装，因被告未通知发货，一直保管在原告的库房内，可以随时交货。但时至今日，被告既没有付款，也不通知发货，给原告造成了巨大的经济损失。被告的上述行为已构成违约，应承担相应法律责任。
被告南昌新大实业发展有限公司辩称，1、合同没有生效，合同第4条约定了定金支付后合同才生效，到现在定金都没有支付；2、所有权没有转移，仍然在原告处，从2012年开始被告多次电话通知原告被告加气项目没有谈成，要求他们把设备拿走，放在这里快要放坏了；3、本案已经超过诉讼时效，原告主张的几笔款项均超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2010年3月18日，签订《购销合同书》，合同约定被告向原告购买液压式CNG子站撬体1台，液压式CNG长管拖车2台，售气机4台，安装费150000元，合计4890000元；合同签订后7日内，被告一次性支付液压式CNG子站撬体和售气机款项总额的30%，即654000元作为合同定金；液压式CNG子站撬体和售气机款项总额的5%，即109000元作为质保金，质保期到期后7日内一次性结清；液压式CNG长管拖车货款即2560000元，由被告在提货前一次性全额付给原告；设备调试完成，正常运行起7日内，被告一次性支付液压式CNG子站设备合同除质保金外的所有余款，即1567000元（设备到货起2个月内，非原告原因未能调试，视为验收完毕，按照以上额度支付货款）；
产品的质量保证期为设备运到被告之日起十四个月或者调试运行后十二个月，以先发生为准；合同自双方签字盖章之日起成立，于被告定金到原告指定账户之日起生效。
另查明，上述合同签订后，被告未向原告支付任何款项。2011年5月16日被告向原告发出《发货通知单》要求在5月31日前将采购设备（除拖车部分）发至现场，并派安装人员安装。原告已按照被告要求发货、安装，被告方陈贵于2011年6月11日在《发运设备装车清单》上签字确认。
再查明，被告尚欠原告货款2180000元、安装款150000元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，购销合同书、发货通知单、发货设备装车清单、安装凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《购销合同书》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。本案中，合同约定了生效条件，被告虽未按照约定的生效条件支付定金，但原、被告的实际履行行为，应视为对该部分合同内容生效条件达成了新的合意，该部分合同内容已经生效。现原告要求被告支付合同已履行部分的货款、安装款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金并继续履行合同（交付拖车）或赔偿损失的请求，该请求涉及的合同标的物与已实际履行的合同标的物是相互独立的，该请求涉及的合同内容（交付拖车部分）仍受合同生效条件的约束，因生效条件未成就，该部分合同内容仍未生效，原告的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩整个合同未生效、所有权未转移、原告的请求过了诉讼时效，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南昌新大实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川金科环保科技有限公司货款、安装款共计2330000元及利息（利息计算方式：分别以2221000元、109000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，其中2221000元从2011年8月12日起、109000元从2012年8月19日起，均计算至全部付清之日止。）
二、驳回原告四川金科环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，由被告南昌新大实业发展有限公司承担，该款已由原告四川金科环保科技有限公司预交，被告南昌新大实业发展有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川金科环保科技有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牛 果
二〇一六年十二月三十日
书记员 李海林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终6615号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人:谢泽伟。
委托诉讼代理人:陆永亮，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:黄少英，女，1976年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市，
委托诉讼代理人:李福权，广东东成律师事务所律师。
原审被告:庞小琴，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财保佛山分公司）因与被上诉人黄少英以及原审被告庞小琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5286号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人民财保佛山分公司上诉请求：1.撤销一审判决，争议金额为60922.83元。2.本案的一审、二审诉讼费用由黄少英承担。事实与理由：保险事故发生在2017年7月25日，在保险期限内，由被保险人庞小琴承担全部责任。对于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，黄少英是农村户籍，虽然黄少英提交了事故发生前曾在佛山市X达纺织有限公司工作的离职证明，但人民财保佛山分公司已提交该公司法定代表人作出的否定声明，故一审法院对黄少英的工作单位及收入标准均不认定，即其在事故发生前一年内没有工作和收入。因此，黄少英并不符合上述意见第二十七条中固定收入的标准，故不能按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。
黄少英发表答辩意见称，黄少英提交的佛山市X达纺织有限公司工作的离职证明，因佛山市X达纺织有限公司的产品有部分工序外包给案外人黎某代为加工，其加工作坊只有几个人，故黎某并未办理工商登记手续。黄少英是黎某所聘请的，虽然其不是佛山市X达纺织有限公司直接聘请的员工，但黄少英确实在其外包的加工作坊工作，有固定收入。其次，黄少英提交的佛山市农村商业银行开户的存折及收支记录、佛山市中医院禅城高新区医院门诊病历及门诊收费清单，均证明黄少英在佛山市居住、生活满一年以上。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庞小琴未发表答辩意见。
黄少英向一审法院起诉请求：1.判令庞小琴、人民财保佛山分公司连带赔偿黄少英因道路交通事故造成的损失142578.4元（含后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、残疾赔偿金107558.4元、误工费7920元、交通费1000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元）。2.由庞小琴、人民财保佛山分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保佛山分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿黄少英110000元；二、人民财保佛山分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿黄少英18113.55元；三、驳回黄少英的其他诉讼请求。人民财保佛山分公司如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，因适用简易程序审理减半收取1576元，由人民财保佛山分公司负担。
各方当事人于二审期间并未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为黄少英的残疾赔偿金及被扶养人生活费应否适用城镇居民标准计算的问题。
在本案中，黄少英所提交的佛山市农村商业银行开户的存折及收支记录、以往广东省医疗机构门（急）诊通用病历、以往的医院门诊收费清单等证据相互印证，足以证明其已在事故发生前在佛山地区生活、工作满一年以上，故一审法院适用城镇居民标准计算黄少英的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。人民财保佛山分公司上诉所称只能否定黄少英在佛山市X达纺织有限公司的员工身份，并不足以否定其多年来在佛山生活、工作的情况，故人民财保佛山分公司的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。
由于各方当事人对一审判决的其他判项并未提出异议，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。人民财保佛山分公司上诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年七月二十日
法官助理 吴奎霖
书 记 员 麦换弟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终10957号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：罗金棠，职务：经理。
上述两上诉人共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称：百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店（以下简称：百佳恒宝分店）因与被上诉人李武军产品销售者责任纠纷一案，上诉人百佳公司、上诉人百佳恒宝分店不服不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：百佳恒宝分店是百佳公司下属不具有法人资格的分公司。2016年4月11日，李武军在百佳恒宝分店处购买了《妈妈讲故事·向日葵卷》图书一本，单价12.5元。
为证明其购买事实，李武军提供了购物小票（小票号0154，商品名称为“77-虹润特价847130”，价款12.50元）、银联商务签购单及所购图书（封底所贴小标签标注“847130￥12.50”）作为证据，该图书封底处印有“亲子沟通的最佳读本”的内容，出版日期为“2012年7月第1版2015年6月第5次印刷”。百佳公司及其恒宝分店否认李武军向其购买了上述图书，并提供另一本《妈妈讲故事·向日葵卷》，该版图书出版日期注明为“2012年7月第1版2015年11月第5次印刷”，封底所印内容为“亲子沟通的优秀读本”。百佳公司及其恒宝分店据此主张该版图书的出版日期在2015年9月1日前，且没有使用绝对化用语。
原审法院判决：一、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店于本判决发生法律效力之日起五日内向李武军退还货款12.5元；李武军同时应向广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店返还所购买的《妈妈讲故事·向日葵卷》一书，如不能返还的，广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店无需向原告李武军退还货款。二、广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李武军500元。三、广州百佳超级市场有限公司对广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店上述第一判项和第二判项所确定的债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店负担。
判后，百佳公司、百佳恒宝分店不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。李武军没有充分证据证明涉案书籍是从百佳恒宝分店购买及欺诈的事实。1、李武军提交的一系列的证据均不能显示购买的书籍即为涉案书籍，百佳恒宝分店有很多与涉案书籍价格一样的书籍，且其他书店亦能购得涉案书籍。2、即使涉案书籍是从百佳恒宝分店购买，在书中“最佳”用语其他人给出的评价，是一种内容文字的记录，并非包装标示和宣传，百佳恒宝分店没有宣传涉案书籍的行为。二、一审法院适用法律错误。1、涉案书籍是依法出版并经相关主管部门严格审核后发行的，受法律保护。不存在李武军所说的虚假、欺诈及侵害消费者权益。2、涉案书籍是在2012年7月第1版印刷，2015年6月第5次印刷，不适用《广告法》。涉案书籍亦未违反《产品责任法》中的相关进货检查验收制度，百佳恒宝分店已尽严格、审慎的审查义务，故而亦不适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、依法改判百佳恒宝分店无需向李武军退还货款12.5元及赔偿500元；三、依法改判百佳公司无需承担补充清偿责任。四、本案一、二审诉讼费由李武军承担。
被上诉人李武军答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于李武军购买的书籍是否为涉案书籍问题。李武军在一审期间为证明该事实，提交了其所购买的图书、购买图书的小票、银联商务签购单和发票等证据。购买图书的小票和银联商务签购单均显示了商户名称是百佳恒宝分店，以及购买时间和消费者刷卡的银行卡号等信息，购买图书的小票中显示的商品编码，与实物图书上特价价格标注上的编号是一致的。李武军提供的上述证据已形成证据链，证明其购买的书籍为涉案书籍。百佳公司、百佳恒宝分店不承认该事实，只是口头陈述意见，并没有提供证据推翻上述证据，故本院对百佳公司、百佳恒宝分店该上诉主张不予支持。
关于百佳公司、百佳恒宝分店的销售行为有否侵害消费者权益问题。在1995年2月1日起施行的《中华人民共和国广告法》第四条已明确规定：“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”第七条第（三）项规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。2015年9月1日经修改并施行的《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项也明确规定，广告不得有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。百佳公司、百佳恒宝分店上诉称涉案书籍是在2012年7月第1版印刷，2015年6月第5次印刷，不适用广告法，显然不符合上述规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者不得作引人误解的虚假宣传。”。本案中，百佳恒宝分店销售的涉案图书标注有“最佳”字样的最高级、绝对化用语，百佳恒宝分店未能对其销售的产品尽严格、审慎审查义务，向消费者销售存在夸大、虚假宣传的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，该行为已构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，认定百佳恒宝分店应向李武军支付商品价款的三倍赔偿并无不当。百佳恒宝分店是百佳公司的分公司，百佳公司应承担连带清偿责任。
综上所述，百佳公司、百佳恒宝分店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广州百佳超级市场有限公司、上诉人广州百佳超级市场有限公司恒宝广场分店各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2958号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告陆海军，男，汉族，1991年12月2日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆海军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院
民事裁定书
（2017）京0118民初811号
原告：齐如意，男，1970年11月15日出生。
委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：北京市密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。
法定代表人：齐生亮，村主任。
原告齐如意诉被告北京市密云区×镇×村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
齐如意向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。事实和理由：原告系此次京承高速公路三期建设被征收土地的承包户，2016年3月25日，被告宣称通过村民代表会议表决《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）。依据《村民委员会组织法》第二十二条以及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，此次征收补偿费用的分配应通过村民会议讨论决定，而事实上，原告终日生活在村里，根本没有收到或者被告知参加村民会议，也即该《征地补偿分配方案》并未经过村民代表会议讨论决定。现原告认为被告作出决定的程序不符合法律规定，且决定的内容也不合法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定提起诉讼。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
本案中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。×村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐如意的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二○一七年一月十九日
书 记 员 赵 菊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2647号
原告徐翠根，男，1964年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告上海华世置地有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林秀芳。
被告蔡秀英，女，1969年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人周瑾。
本院在审理原告徐翠根与被告上海华世置地有限公司、蔡秀英、第三人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐翠根于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐翠根撤回起诉。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告徐翠根负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执260号
申请执行人:刘颖哲,女,汉族。
被执行人:郑新荣,男性,汉族,1989年06月25日出生。
本院在执行申请执行人刘颖哲与被执行人郑新荣民间借贷一案中，被执行人应给付案件款23000元，并应承担执行费250元，现已给付完毕，故应终结（2016）陕0125民初2999号民事调解书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初2999号民事调解书之执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一七年五月二十七日
书记员 张选涛
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民1449号
原告：王维，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市文锋路周源山*栋*单元。
委托诉讼代理人赵跃华，郴州市阳光志愿者协会推荐代理，特别授权。
被告：资兴市区肉联有限公司，所在地资兴市东江南路。
负责人：陈国廷，该公司总经理。
原告王维与被告资兴市区肉联有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年11月28日，原告王维向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维撤回起诉。
案件受理费5350元，退回原告王维。
审判员 黄 荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱承翔