广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初275号
原告陈世旭，男，1992年8月24日出生，汉族，现住大埔县。
委托代理人张旭明，系广东万川律师事务所律师。
委托代理人李静华，系广东万川律师事务所实习律师。
被告赖榕城，男，1992年2月24日出生，汉族，现住福建省漳州市平和县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，地址：福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号D02号。
负责人汤两旺，系该公司总经理。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
原告陈世旭诉被告赖榕城、中国人���财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员童斯荣独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈世旭的委托代理人李静华，被告赖榕城、被告人寿财保的委托代理人余少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世旭诉称，2016年8月20日，赖榕城驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车从广东省饶平县往大埔县城方向行驶，行至大埔××枫朗镇双溪街路段时，由于操作不当至车辆甩尾碰撞迎面而来由陈世旭驾驶（附载杨顺乾、杨顺丰）无号牌变速拖拉机，造成陈世旭与杨顺乾受伤的道路交通事故。交警部门认定赖榕城负事故的主要责任，陈世旭负事故的次要责任，杨顺乾、杨顺丰无责任。事故后，原告到相关医疗机构作治疗。现要求被告赔偿给原告各项合理���失计人民币253000元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付。事故后，被告赖榕城已预付给原告相关费用13000元，原告同意在其获得的被告人寿财保的赔偿款中扣除。
被告赖榕城辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。事故后，我已向原告预付了相关费用13000元，要求该款在原告获得的被告人寿财保的赔偿款中扣除。本案由法院依法裁决。
被告人寿财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。但原告请求的损失部分及费用存在不合理的现象，认为原告主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费、误工费的标准和精神抚慰金过高，不认可原告出院后的护理费和误工费，不承担后续治疗费、交通费、鉴定费、诉讼费。请求法院依法查实驾驶证、行驶证、营运证和从业资格证等及事故发生时车辆是否检验合格。保险免责条款对被保险人具有约束力。同时，申请对原告医疗费中的非医保用药进行司法鉴定，对非医保用药我方不承担责任。本案由法院依法裁决。
经审理查明，原告陈世旭为农业户口，但近年来一直生活居住于大埔县城，以城镇收入为主要生活来源。闽Ｅ×××××号机动车向被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为20万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内的2016年8月20日，赖榕城驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车从广东省饶平县往大埔县城方向行驶，行至大埔××枫朗镇双溪街路段时，由于操作不当至车辆甩尾碰撞迎面而来由陈世旭驾驶（附载杨顺乾、杨顺丰）无号牌变速拖拉机，造成陈世旭与杨顺乾受伤的道路交通事故。交警部门认定赖榕城负事故的主要责任，陈世旭负事故的次要责任，杨顺��、杨顺丰无责任。事故后，原告到相关医疗机构进行门诊及住院治疗，原告的住院时间为2016年8月20日至2016年9月30日，住院时间为41天。出院时，相关医院向原告出具的“诊断证明书”医生意见栏注明：骨折愈合后返院手术取出内固定装置（费用约10000元）；住院期间陪护二人，出院后全休半年，期间需陪护一人。2017年2月27日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为因交通事故致骨盆严重畸形性愈合，评定为IX（九）级伤残。事故后，被告赖榕城已向原告预付了相关费用13000元，原告同意在其获得的被告人寿财保的赔偿款中扣除。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：
1、医疗费69639.68元（医疗费发票4张，计59639.68元；后续治疗费酌定为10000元）；
2、住院伙食补助费4100元（住院时间为2016年8月20日至2016年9月30日，住院时间为41天）；
3、误工费38233元[（41+180）×173元=38233元]；
4、护理费45326元（其中住院期间护理费为41天×173元／天×2人=14186元，出院后护理费酌定为180天×173元／天×1人=31140元）；
5、残疾赔偿金139028.8（34757.2元／年×20年×20%）；
6、评残费用2400元；
7、交通费（酌定）1000元；
以上1-7项合计299727.48元。
8、精神损害抚慰金10000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币10000元）。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，赖榕城负事故的主要责任，陈世旭负事故的次要责任，��顺乾、杨顺丰无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。闽Ｅ×××××号机动车已向被告人寿财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中陈世旭因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告人寿财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任。对原告的合理损失，超出交强险的部分，由被告赖榕城承担70%的民事责任。因闽Ｅ×××××号机动车已向被告人寿财保投保了商业险及该险的不计免赔险，故被告赖榕城应承担的70%的民事责任部分，可由被告人寿财保在商业险的责任限额内直接赔偿给原告，超出被告人寿财保商业险责任限额部分由被告赖榕城自行承担。为此，对于原告的精神损害抚慰金10000元，由被告赖榕城承担70%，计人民币7000元。该7000元可由人寿财保在交强险之死亡伤残赔偿限额110000元中予以优先赔付，计赔7000元。对于原告陈世旭“医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、评残费用、交通费”等项合理损失299727.48元，由被告人寿财保在交强险之医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中赔付113000元，余额186727.48元，由被告赖榕城承担70%，计赔付130709.2元，该款由人寿财保在商业险赔偿限额中直接赔付。综上所述，被告人寿财保应在交强险责任限额中赔付原告陈世旭计人民币120000元；在商业险责任限额中赔付原告陈世旭计人民币130709.2元；对于被告赖榕城已预付给原告的相关费用13000元，由被告人寿财保在上述赔偿款中扣除并退还给被告赖榕城。
原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额范围内赔偿给原告陈世旭���通事故造成的各项合理损失计人民币120000元，在“商业第三者责任险”责任限额范围内赔偿给原告陈世旭交通事故造成的各项合理损失计人民币117709.2元，二项合计237709.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应在本判决生效之日起15日内向被告赖榕城支付计人民币13000元（该款系被告赖榕城已预付给原告陈世旭的相关费用）。
三、驳回原告陈世旭的其他诉讼请求。
案件受理费1766元，减半收取为883元（该款已由原告陈世旭预交），由原告陈世旭负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 童斯荣
二���一七年五月十日
书记员 李燕玉