北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1312号
原告：黄某1，女，1944年12月28日出生，住河北省石家庄市桥西区。
原告：黄某2，男，1954年12月17日出生，住北京市海淀区。
原告：黄某3，男，1956年12月18日出生，住北京市东城区。
上述三原告之委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告：黄某4，男，1959年6月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:袁杰，北京市金友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪娜，北京市金友律师事务所律师。
被告:黄某5，女，1963年9月2日出生，原户籍地北京市海淀区颐和园路*号。
原告黄某1、黄某2、黄某3与被告黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人申利、被告黄某4及其委托诉讼代理人袁杰、刘聪娜均到庭参加诉讼，被告黄某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1．依法判决黄某6、罗某遗留的位于北京市东城区地坛北里×号房屋（以下简称202号房屋）以及北京市海淀区文慧园路×号房屋（以下简称301号房屋）由本案原被告法定继承平均分割；2．判决本案双方法定继承黄某6去世后其名下被黄某4转走的银行存款共计401570元；3．依法判决本案双方法定继承301号房屋自2015年4月至2017年12月的租金共计198000元，该房屋由被告黄某4对外出租，租金全部由黄某4持有，按照每月6000元计算，至今2017年12月已有33个月；4．本案的诉讼费以及公告费由被告方承担。事实与理由：被继承人黄某6、罗某夫妇共有子女五人，长女黄某1、长子黄某2、次子黄某3、三子黄某4、次女黄某5。2007年2月7日母亲罗某因病去世，2015年10月18日父亲黄某6因病去世。二被继承人生前留有202号房屋和301号房屋，均登记在黄某6名下；二被继承人的银行存款、工资卡一直由黄某4保管。二被继承人的房屋一直由黄某4出租，租金也由黄某4进行保管。黄某1是黄某6和前妻的孩子，黄某112岁时黄某6与前妻离婚，黄某6与罗某结婚后黄某1与其二人共同生活，故黄某1与黄某6和罗某形成了抚养关系。黄某4将黄某6名下的存款转走，是恶意转移黄某6的遗产，黄某4应该少分。
被告黄某4辩称：原告陈述的亲属关系、黄某6与罗某去世时间认可，诉争两套房屋是二被继承人的夫妻共同财产。被继承人罗某留有口头遗嘱，并且有在场人见证，明确表示其遗产由黄某4继承。被继承人黄某6留有自书遗嘱，并且有在场人见证，明确表示其两套房产由黄某4继承。黄某6与罗某生前自2003年直到二人去世均与黄某4夫妇共同生活，黄某4尽了主要赡养义务，应当多分遗产。如果罗某的口头遗嘱无法认定的话，属于罗某的遗产黄某4也主张多分。罗某与原告黄某1之间没有形成事实上的抚养关系，黄某1不是罗某的继承人。在黄某6与前妻离婚的时候，法院作出判决黄某1由其前妻抚养，离婚之后黄某1一直在石家庄生活，黄某6与罗某一直在北京生活，所以二人不可能形成抚养关系。黄某6去世后，办理后事一共花费55165元，应当从黄某6的存款里扣除。黄某6的银行存款大部分用于其生活支出，仅剩下74．16元。黄某6与罗某两套房屋的租金收入在二人去世之前已经全部用于生活支出，二人去世之后的租金收入我们同意分割。被继承人抚恤金及丧葬费应当优先支付丧葬费用，剩余的部分我们同意平均分配。不认可我方恶意转移黄某6的遗产，因黄某6过世前其名下存款不是遗产，黄某6可以自己处分。
被告黄某5未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：被继承人黄某6、罗某系夫妻关系，双方共生有子女四人，分别是黄某2、黄某3、黄某4、黄某5。黄某1是黄某6与前妻所生之女，黄某6与前妻离婚后与罗某结婚。2007年2月7日罗某去世，2015年10月18日黄某6去世。二被继承人留有202号房屋和301号房屋，均登记在黄某6名下。黄某6名下中国工商银行账号×××现有存款余额74．5元。301号房屋自2015年6月至2017年12月处于出租状态，每月租金4000元，租金由黄某4收取。被继承人黄某6留有自书遗嘱，表示将202号房屋和301号房屋归黄某4所有。黄某4自2003年5月起与黄某6、罗某共同生活，并照顾两位老人的日常起居、看病住院直到两位老人去世，尽了较多的赡养义务。黄某6去世后，办理后事的花费经本院依相关票据核算为36124元，已由黄某4支出。审理中，本院向黄某5公告送达了起诉状及开庭传票，其未到庭应诉。
本案审理过程中，原告申请对黄某61996年6月5日至2006年10月19日期间的民事行为能力进行司法鉴定以及对黄某62006年10月19日至2008年7月31日期间是否存在已经丧失民事行为能力的可能进行司法鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所2017年4月19日向本院回函说明，该鉴定所需技术要求超出其技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》十五条第五款之规定，予以退案。
上述事实，有死亡证明、公安局证明信、户籍查询记录、遗嘱、医院病历、志强北园社区居委会《情况说明》、地坛社区居委会《证明》、法大法庭科学技术鉴定研究所《关于黄某6鉴定的退案函》、房产证、房屋租赁合同、银行存折、丧葬事宜收据、证人证言、照片、银行查询明细等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠处理，没有遗嘱的按照法定继承处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某1主张其与罗某形成了有抚养关系的继子女，但其提交的证据不足以证明黄某1与罗某形成了抚养关系，故本院不予认定。被继承人黄某6所立自书遗嘱符合遗嘱的法定形式，原告虽对黄某6立遗嘱时的行为能力存有异议，但并未提供足够证据予以支持，故对于黄某6所立遗嘱的效力本院予以认定。关于罗某所立口头遗嘱，由于其订立口头遗嘱的时间是2006年国庆期间，其去世时间为2007年2月，间隔时间较长，在此期间罗某完全能够用书面或者录音形式订立遗嘱，不符合口头遗嘱生效所需的危急状态，故该口头遗嘱无效。由于两套房屋为黄某6与罗某的夫妻共同财产，故黄某6所立遗嘱仅及于其所有的一半份额，另一半份额应按照法定继承处理。关于黄某6所留银行存款，经本院查询黄某6去世后的银行存款余额仅余不足百元，原告对此余额并不主张，原告主张分割黄某6去世前的转出部分，应指出，在没有相反证据的情况下，自然人在世时的银行资金流动，应视为该自然人真实意思表示的处分行为，现没有证据证明该资金转出不是黄某6的真实意思表示，故原告要求分割此部分转出款项于法无据，本院不予支持。同理，关于301号房屋的租金应以黄某6去世后开始计算为宜，由于租金系301号房屋的孳息，故其分配原则应从属于301号房屋。黄某4尽了较多的赡养义务，应适当多分遗产，本院将适当予以酌定。黄某6去世后办理后事的花费36124元应由各继承人负担，故其他继承人应给付黄某4各自应担的款项，具体数额本院将结合继承遗产情况予以酌定。
综上所述，根据本院查明及认定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第五款、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市东城区地坛北里×号房屋（京房权证东私成字第XX**号）由黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同所有，其中黄某4占房屋份额的百分之七十三，黄某2、黄某3、黄某5每人各占房屋份额百分之九；
二、位于北京市海淀区志强园（中影宿舍）×号房屋（京房权证海私成字第XX**号）由黄某2、黄某3、黄某4、黄某5共同所有，其中黄某4占房屋份额的百分之七十三，黄某2、黄某3、黄某5每人各占房屋份额百分之九；
三、现存于黄某4处的北京市海淀区文慧园路×号房屋的租金108000元由黄某4所有78840元，黄某2、黄某3、黄某5每人各所有9720元，黄某4于本判决生效之日起七日内给付；
四、自本判决生效之日起七日内，黄某2、黄某3、黄某5分别给付黄某47224．8元，黄某1给付黄某42000元；
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由黄某4负担10074元，由黄某2、黄某3、黄某5各负担1242元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准）由黄某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 马元龙
书 记 员 张亚兴