wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1164号
申请执行人桐城市厚忠塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人吴厚忠。
被执行人金坛市博天鞋业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人蔡荣轩。
关于桐城市厚忠塑业有限公司申请执行金坛市博天鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）坛朱商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：金坛市博天鞋业有限公司应给付桐城市厚忠塑业有限公司加工款276115元，并承担案件受理费2721元。因义务人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人金坛市博天鞋业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人金坛市博天鞋业有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人金坛市博天鞋业有限公司现已停产歇业，名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于直溪镇建昌集镇镇东路2号厂房。该厂房现已出租，租金用于支付拖欠的工人工资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 彦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更638号
罪犯马自来，别名马照林，男，1975年12月6日出生，回族，河南省宁陵县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2012年7月3日作出(2012)商梁刑初字第127号刑事判决，认定被告人马自来犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2012年7月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯马自来自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2005年1月至7月间,被告人马自来伙同他人在商丘市梁园区等地盗窃31起,盗窃财物价值人民币11.9万余元。原判罚金已缴纳。
罪犯马自来能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行10次评审鉴定，5次一般，1次良好,4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯马自来减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警韩红军、同监犯人李建峰、刘保财的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马自来自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯多次作案，系从犯、自首，且原判罚金已缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马自来减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月30日起至2020年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审41号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人邓建坤，女，1959年8月10日出生汉族，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字〔2016〕30号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2016年9月5日作出鼓房征偿字〔2016〕30号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：邓建坤：……瑞尔评估公司就本案被征收房屋评估出具的榕瑞估字第FZ15500175号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的榕瑞估字第FZ15500168G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《于山北坡旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区安泰街道法海路观巷27号（15段873A号）房屋征收1、以货币补偿方式支付你货币补偿款1196944元（不含室内装修）。根据瑞尔评估公司出具的榕瑞估字第FZ15500175号《房地产估价报告》，确定本案被征收房屋的房地产市场价值评估单价为12205元/㎡，因此货币补偿金额为1196944元（计算方法：12205元/㎡×98.07㎡）。同时，房屋征收部门支付你搬迁补助费1471.1元，另给予增发6个月过渡费5884.2元。2、以房屋产权调换方式安置你加洋新苑拟建项目三十三层带电梯住宅安置房，建筑面积120㎡，具体户型由你选择。你应当缴纳产权调换差价款487136元（计算方法：120㎡×14034元/㎡-1196944元），同时，房屋征收部门支付你二倍搬迁补助费计2942.1元，另给予增发3个月过渡费2942.1元，并提供临时周转用房凤仪家园3#楼103单元（建筑面积121.21㎡）给你过渡期间使用，过渡期限36个月。以上两种补偿安置方案由你选择一种作为被征收房屋补偿安置方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区安泰街道法海路观巷27号（15段873A号）房屋腾空并交付区房屋征收部门。申请人在房屋征收补偿决定书中同时告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字〔2016〕30号《房屋征收补偿决定书》后，于2016年9月7日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2017年3月10日作出鼓房征催字〔2017〕6号《催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行人自接到催告书之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好搬迁补助费用和过渡费并提供周转过渡用房凤仪家园3#楼103单元（建筑面积121.21㎡），但被执行人未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对被申请人邓建坤所有的房屋予以强制征收。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕30号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对被执行人邓建坤所有的房屋提供了货币安置和产权置换两种补偿方案，由被执行人选择一种作为被征收房屋补偿安置方式的方案，符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2016〕30号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 余 凤
人民陪审员 黄 靖
二〇一七年六月十七日
书 记 员 杨上群
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3277号
罪犯胡在国，男，1975年12月12日出生，汉族，出生地重庆市永川市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年6月2日作出(2010)南刑初字第29号刑事判决，以被告人胡在国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月17日作出(2010)佛刑一终字第228号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡在国在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡在国在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡在国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功，2016年6月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡在国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡在国予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初934号
原告：杨金开，女，汉族，1993年8月21日出生，住安徽省芜湖县。
被告：后建华，男，汉族，1987年1月25日出生，住安徽省芜湖县。
原告杨金开与被告侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金开到庭参加诉讼，被告后建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款14万元，并自2017年4月1日起，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2017年4月1日，被告因需资金周转，向原告借款11万元，被告出具借条一份，约定该款于2017年8月返还，原告未依约还款。后被告另向原告借款3万元，以上借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。2018年3月20日，被告在原告要求下重新向原告出具金额为14万元的借条一份，并约定于2018年4月10日还款，但至今未还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系男、女朋友关系。因需资金周转，2017年4月1日，被告向原告借款11万元，原告现金支付了该笔借款，被告向原告出具金额为11万元的借条一份，同时载明该款于2017年8月返还。后被告又因其父亲生病住院，陆续向原告借款3万元。2018年3月20日，双方经结算，被告就以上借款向原告重新出具金额为14万元借条一份，同时载明该款于2018年4月10日前返还。以上借款，被告至今未返还。
本院认为���合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定，原告诉请被告返还借款14万元，本院予以支持。案涉借款均未约定借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因双方约定的还款期限为2018年4月10日，原告诉请判令被告自2018年4月11日起，以11万元本金为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，对于原告超出该部分的利息请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告后建华于本判决生效之日起十日内返还原告杨金开借款14万元，并自2018年4月11日起，以本金14万元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告后建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡雅雯
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13482号
原告：常熟市恒瑞塑胶有限公司,住所地常熟市辛庄镇（杨园）迎宾路8幢。
法定代表人：车强，该公司董事长。
被告：张全红。
第三人：梅天池。
原告常熟市恒瑞塑胶有限公司与被告张全红、第三人梅天池债权人撤销权纠纷一案中，原告常熟市恒瑞塑胶有限公司未按本院催交时间缴纳案件受理费。本院认为，原告常熟市恒瑞塑胶有限公司逾期不交纳案件受理费，应视为自动撤回诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告常熟市恒瑞塑胶有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一六年十一月十日
书记员 许静蔚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1201号
原告：鞠振国，男，1964年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：肖玉祥，男，1964年5月30日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：顾红，女，1966年4月8日出生，汉族，住址同上。
原告鞠振国与被告肖玉祥、顾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告鞠振国及其委托代理人张木洋、被告肖玉祥到庭参加诉讼，被告顾红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鞠振国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款72万元及利息（从起诉之日起计算）。事实及理由：2012年至2015年，被告肖玉祥向原告借款计72万元，承诺月息1分。2016年3月10日，被告肖玉祥重新出具借条，未约定归还期限。两被告系夫妻关系。
被告肖玉祥承认借款事实。
被告顾红未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理查明：2016年3月10日，肖玉祥向鞠振国出具借条，注明借到72万元，月息1分，2012年、2013年、2014年、2015年借条作废。该款肖玉祥至今未归还。
肖玉祥与顾红系夫妻关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、婚姻关系证明等证据在卷佐证，因被告顾红无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告肖玉祥之间的借款关系合法有效。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告依法应负共同偿还责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖玉祥、顾红于本判决生效后十日内偿还原告鞠振国借款72万元及利息（从2016年8月23日起按月利率10%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费4120元，由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 侯辰薇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3984号
原告：张金兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：李贺，男，1990年7月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：田武刚，男，1979年3月11日出生，汉族，河南省西华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
负责人：王向阳总经理。
委托诉讼代理人：罗建、田耕，河南良善律师事务所律师。
原告张金兰与被告李贺、田武刚、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“中保周口市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰的委托诉讼代理人郑国强，被告李贺和中保周口市分公司的委托诉讼代理人罗建到庭参加诉讼。被告田武刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张金兰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告损失622968元，扣除已支付的60000元，应再支付562968元，其中中保周口市分公司在交强险及商业险责任限额内先向原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。事实和理由：2016年11月3日，被告李贺驾驶的豫Ｐ×××××号货车与原告驾驶二轮自行车发生刮擦，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李贺负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告住院75天，支付医疗费258841.44元，其中田武刚垫付60000元。因田武刚系豫Ｐ×××××号货车实际所有权人，中保周口市分公司为该车的保险人，原告的损失应由三被告共同承担，故提出上述诉求。
李贺辩称，其驾驶的豫Ｐ×××××号货车已向中保周口市分公司投保了交强险和商业险，张金兰的损失应由保险人承担。
中保周口市分公司辩称，其在保险范围内对张金兰的损失承担赔偿责任。对张金兰八级伤残的鉴定意见有异议，认可其十级伤残。张金兰的医疗费用中应扣除20%非医保费用，张金兰没有实际收入、年满53岁，误工费不应得到支持，护理费按行业标准180日为宜，交通费没有异议，营养费和精神损害抚慰金过高。保险公司不承担诉讼费用。
田武刚未在法院期限内向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月03日11时10分，李贺驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车由龙海市角美镇铺透村沿龙田村村道往国道福昆线方向行驶，至，货车车身左侧与前方同方向行驶的、由张金兰驾驶自行车发生碰刮擦，造成张金兰受伤及两车局部受损的交通事故。经交警部门认定，李贺负事故全部责任，张金兰不负事故责任。事故发生后，张金兰住院治疗75天，支付医疗费258841.44元，其中田武刚垫付60000元。经福建诚正司法鉴定所鉴定：张金兰伤残等级八级，附加一处十级；出院后护理期限一年，误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日止。张金兰家庭成员人均剩余耕地少于0.171亩，属于失地农民。
另查明，李贺驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车的行为系受该车实际所有权人田武刚雇佣的职务行为。中保周口市分公司为豫Ｐ×××××号货车的交强险和商业险保险人。事故发生于保险期限内。
以上事实有张金兰提供的道路交通事故认定书、出院小结、诊断证明书、医疗票据及费用清单、龙海市角美镇人民政府证明、承包土地登记、龙田村分土地款表格、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据及双方当事人的陈述为证，并经庭审举证、质证和认证，可以认定。
本院认为，李贺驾驶的重型自卸货车与张金兰驾驶的自行车发生刮擦，造成张金兰受伤住院治疗并产生损失，李贺应依事故责任承担赔偿责任，但李贺的驾驶行为系受雇于田武刚的职务行为，且该货车已向中保周口市分公司投保了交强险和商业险，因此，李贺对张金兰的赔偿责任应由中保周口市分公司在保险责任范围内先行承担，超出责任范围的部分再由田武刚承担。中保周口市分公司对张金兰的伤残程度提出异议，要求重新鉴定，但未提供相关的反驳依据证明鉴定程序存在严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故不予准许；认为应依农村居民标准计算张金兰的损失，但龙海市角美镇人民政府出具的证明可以证实张金兰属于失地农民，根据相关规定应按城镇居民标准计算；认为非医保费用为医疗费用的20%，张金兰及李贺均没有异议，依据商业保险条款的约定，保险公司辩解不予承担，可以支持；认为误工费不应得到支持，因张金兰尚未达到法定退休年龄，故该辩解于法不符，不予采纳；认为护理费以180天计算为宜，结合原告的伤情、出院小结的医嘱、诊断证明，本院认为福建诚正司法鉴定所评定张金兰的护理期限为出院后一年，期限过长，应予调整，可以采纳中保周口市分公司的意见；精神损害抚慰金要求过高，结合本案实际情况，酌情确定为16000元。
综上，张金兰在本事故中造成的损失有：医疗费258841.44元[其中非医保费用51768.29元（258841.44×20%）]、住院伙食补助费1500元（20元/天×75天）、营养费25884.14元、护理费28013.70元（75天×169.78元/天+180天×169.78元/天×50%）、误工费49236.20元（290天×169.78元/天）、残疾赔偿金223288.66元（36014.30元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金16000元、交通费750元，合计603514.14元。中保周口市分公司应在交强险和商业险责任限额内承担551745.85元（603514.14－51768.29）；田武刚应赔偿张金兰非医保费用51768.29元，因其已垫付60000元，已超过其应支付的范围，故无需再支付赔偿款。田武刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付张金兰各项损失551745.85元。限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、田武刚赔偿张金兰非医保费用51768.29元（已履行）。
三、驳回张金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，适用简易程序减半收取4715元，由张金兰负担94元，由田武刚负担4621元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈淑瑜
二〇一七年十一月九日
书记员 林逸萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第1766-1号
原告张元祥，男，1955年6月19日出生，汉族。。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
被告曾倩，女，1978年10月16日出生，汉族
被告井涛，男，1977年5月26日出生，汉族。。
本院在审理原告张元祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司、曾倩、井涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告井涛驾驶的鲁G***95号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告井涛驾驶的鲁G***95号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十七日
书记员 赵中亭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终858号
上诉人（原审被告）梁作会，居民。
上诉人（原审被告）钱春梅，居民。
两上诉人委托代理人范红岗，山东名硕律师事务所律师。
两上诉人委托代理人王华，山东名硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）翟秀珍，农民。
被上诉人（原审原告）闫云萍，居民。
被上诉人（原审原告）闫云荣，居民。
三被上诉人委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
上诉人梁作会、钱春梅因民间借贷纠纷一案不服肥城市人民法院(2014)肥民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人梁作会和上诉人梁作会、钱春梅的委托代理人范红岗、王华，被上诉人闫云萍和被上诉人翟秀珍、闫云萍、闫云荣的委托代理人康在明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告梁作会2008年左右因承包工程向闫历厚借现金30000元，后被告未还款。2010年6月6日经双方结算，被告累计欠付原告本息合计60000元，被告为此出具借据一份，载明：“借据今借闫历厚现金陆万元整￥60000．00元。（定期一年，到期一次性偿还本金，同时收回此借据）借款人单位：肥城市政公司借款人：梁作会（并加盖个人私章）担保人：张俊水2010年6月6号。”原告同时提交被告梁作会同日出具的借款承诺书一份，主要内容为:借款利息为月息4分，每月支付到出借人指定帐户，每逾期一天加罚利息的千分之三。被告梁作会在借款人处署名并加盖私人印章。梁作会否认借款承诺书系本人出具，但拒绝对书写内容及本人签名申请鉴定。借款到期后经原告催要，被告共归还利息20000元。另查明，被告梁作会与钱春梅系夫妻关系，上述借款形成于被告夫妻关系存续期间。再查明，闫历厚于2014年1月17日因病死亡，其第一顺序继承人为：配偶翟秀珍、儿子闫云荣、女儿闫云萍。以上事实有借条原件、居民死亡医学证明书、肥城市石横镇后衡鱼一村村民委员会证明、结婚登记记录查询证明、庭审笔录及当事人陈述予以证实。2014年5月16日，原告诉来本院，要求被告支付借款本金60000元并按约定月息4%支付利息及每天3‰的逾期违约金，案经开庭审理，因双方意见分歧较大，调解未能达成一致意见。
原审法院认为，被告欠付闫历厚借款60000元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。因闫历厚已经死亡，本案原告作为第一顺序继承人对其债权依法享有继承权。对上述欠款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。对原告提交的由被告梁作会本人签名并加盖私人印章的借款承诺书，被告虽予以否认，但拒绝进行鉴定，因此原审法院对原告的此份证据予以采信。因双方约定借款利息过高，应调整为按月息2%计算利息。对于其中借款30000元因系欠付利息，因此对该笔款项不得重复计算利息。涉案借款形成于被告梁作会、钱春梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请两被告共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁作会、钱春梅自本判决生效之日起七日内，偿还欠付原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣借款60000元；二、被告梁作会、钱春梅自本判决生效之日起七日内，偿还原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣借款利息（本金30000元，自2010年6月6日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付利息20000元）；三、驳回原告翟秀珍、闫云萍、闫云荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁作会、钱春梅承担。
上诉人梁作会、钱春梅不服原审判决上诉称，1、涉案六万元并未实际交付，是本息合计数额。2、原审法院判令上诉人支付的二万元为支付的借款利息不正确，应视为偿还的借款本金。
请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人翟秀珍、闫云萍、闫云荣辩称，1、上诉人2010年6月6日自愿给闫历厚出具的借据和借款承诺书，是上诉人梁作会本人认可的，该借款双方已达成新的债权协议，应认定借款本金为6万元。2、上诉人称偿还2万元，无证据证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
本院经二审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据2010年6月6日上诉人给闫历厚出具的借据和借款承诺书，认定上诉人欠闫历厚借款60000元，事实清楚、证据确实充分，被上诉人的诉讼请求应当得到支持正确，本院予以支持。原审法院对上诉人梁作会偿还的2万元，因双方未约定先偿还本金，认定先偿还借款利息并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由均无证据和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人未向本院提起上诉，对其辩称理由本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁作会、钱春梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年五月十日
书记员 张焕新
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初1004号
原告：南通龙鹰真空科技有限公司，住所地江苏省海门市常乐工业集中区（平山如意村38组）。
法定代表人：樊忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。
被告：江苏茂润装备科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区长芦陆营宁六路555号。
法定代表人：杨永志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司经理。
原告南通龙鹰真空科技有限公司（以下简称南通龙鹰公司）与被告江苏茂润装备科技有限公司（以下简称江苏茂润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告南通龙鹰公司的委托诉讼代理人徐友付及被告江苏茂润公司的委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通龙鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏茂润公司给付货款205,000元；2.判令江苏茂润公司赔偿逾期付款损失（自2017年1月16日起按日万分之一点七五的标准计算至款项实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由江苏茂润公司承担。事实与理由：2016年8月2日，南通龙鹰公司与江苏茂润公司签订买卖合同，约定江苏茂润公司向南通龙鹰公司购买6工位半自动LNG低温储罐抽真空系统设备一套及外加热烘房两套，总价值675,000元。合同签订后，南通龙鹰公司按约交付了设备，江苏茂润公司先后给付了47万元货款，尚欠205,000元一直拖欠不予给付。
江苏茂润公司承认南通龙鹰公司在本案中主张的事实。
本院认为，江苏茂润公司承认南通龙鹰公司在本案中主张的事实，故对南通龙鹰公司主张的事实予以确认。南通龙鹰公司提供设备给江苏茂润公司，双方存在买卖合同关系，双方关于产品数量、价格、付款方式等的约定系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，对合同的有效性本院予以确认。江苏茂润公司拒不给付货款的行为构成违约，应承担给付余款并赔偿损失的违约责任。关于损失计算标准，南通龙鹰公司主张按日万分之一点七五的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。南通龙鹰公司应自应付未付款项之次日起即2017年1月16日起至款项实际给付之日止承担该损失。
综上所述，南通龙鹰公司要求江苏茂润公司给付205,000元货款并赔偿逾期付款损失（以货款205,000元为基数，按日万分之一点七五的标准自2017年1月16日起计算至款项实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏茂润装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通龙鹰真空科技有限公司货款205,000元并赔偿逾期付款损失（以货款205,000元为基数按日万分之一点七五的标准自2017年1月16日起计算至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,555元，减半收取2,278元，由被告江苏茂润装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4,555元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审判员 厉荣媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终2334号
上诉人(一审被告):刘汝明,住安徽省利辛县。
委托代理人:王伟,住安徽省利辛县。
被上诉人(一审原告):阜阳市青汽汽车销售有限公司,住所地阜阳开发区105国道南侧老阜颍路北侧,组织机构代码69572800-5。
法定代表人:高旗,该公司经理。
委托代理人:陈雷,该公司职工。
委托代理人:刘金涛,该公司职工。
原审被告:王伟,住安徽省利辛县。
原审被告:阜阳市开远汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍东区颍河东路104号2#楼,组织机构代码:79814158-1。
法定代表人:张卫东,该公司经理。
上诉人刘汝明因与被上诉人阜阳市青汽汽车销售有限公司、原审被告王伟、阜阳市开远汽车运输有限公司追偿权纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初1138号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中,刘汝明向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为,刘汝明申请撤回上诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人刘汝明撤回上诉。
二审案件受理费662元,减半收取331元,由上诉人刘汝明负担。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 庆
附:本裁定书适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1924号
原告：俞兆文，男，1974年8月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，住奇台县。
被告：裴建文，男，1975年8月1日出生，汉族，住昌吉市。
被告：木垒县鑫顺达运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路滨河路商业街2-9。
法定代表人：高秀玲，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司，地址：昌吉市乌伊西路88号。
法定代表人：高文智，系该公司总经理。
被告：张爱军，男，1976年1月21日出生，汉族，其他信息不详。
被告：马建国，男，1963年1月6日出生，回族，其他信息不详。
原告俞兆文与被告裴建文、木垒县鑫顺达运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司、张爱军、马建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告俞兆文于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原告收集证据为由申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞兆文撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告俞兆文负担。
审 判 长 邓长青
审 判 员 刘贝贝
人民陪审员 高 军
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 梦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初3930号
原告：张升祖，男，1950年1月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：包照德，男，1949年4月3日生，汉族，住江阴市。
被告：赵萍洁，女，1990年1月6日生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告张升祖与被告赵萍洁、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保财险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张升祖及其委托代理人包照德、被告赵萍洁、被告人保财险江阴公司委托代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升祖诉称：2016年7月2日，赵萍洁驾驶苏Ｂ×××××小型客车在江阴市区域撞到由他骑行的自行车，造成事故，他构成十级伤残；赵萍洁负事故的全部责任；另查实，肇事车辆向人保财险江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费40806.55元、伙食补助费1050元、营养费2700元、误工费18000元、护理费7200元、残疾赔偿金52346.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3887元，另赵萍洁已垫付33428.59元。请求判令人保财险江阴公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由赵萍洁承担，并由人保财险江阴公司在商业险范围内予以赔偿。
被告赵萍洁辩称，已垫付33428.59元，非医保用药费用扣除依法认定，其余观点与人保财险江阴公司一致。
被告人保财险江阴公司辩称：对责任认定、鉴定报告无异议；要求扣除10%的非医保用药费用；具体损失依法审核。请求依法判决。
经审理查明：2016年7月2日，赵萍洁驾驶苏Ｂ×××××小型客车在江阴市区域撞到由张升祖骑行的自行车，造成事故；赵萍洁负事故的全部责任，张升祖不负事故责任；事故发生后，张升祖送医救治，产生医疗费用41020.55元。
本院根据张升祖申请依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2018年4月26日，该所认定张升祖因本次交通事故损失致其左下肢丧失功能10%以上构成10级伤残，误工期限180日、护理期限60天、营养期90天，张升祖支付鉴定费用3887元。
另查明，苏Ｂ×××××客车车主为赵萍洁，该车向人保财险江阴公司投保了交强险、商业险（50万）及不计免赔；事故发生后，赵萍洁已先行垫付33428.59元。
审理中，各方达成一致的损失为误工费9000元，赵萍洁自愿补偿张升祖1000元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、各类票据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故，苏Ｂ×××××客车向人保财险江阴公司投保了交强险及商业险，赵萍洁负事故的全部责任，故人保财险江阴公司应在第三者责任险限额内予以全部赔偿。人保财险江阴公司未提供应扣除非医保费用的相关证据，本院对该抗辩不予支持。
关于争议损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据本地区的生活状况及收入水平，本院酌情计算1050元、2700元、4800元。
2、残疾赔偿金。根据标准计算为52346.4元。
3、精神损害抚慰金。本院考虑5000元予以抚慰。
6、交通费。本院酌情考虑300元。
综上，张升祖因本次交通事故造成的损失为医疗费用41020.55元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、残疾赔偿金52346.4元、误工费9000元、护理费4800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元合计116216.95元，该款由人保财险江阴公司予以赔偿；张升祖应退还赵萍洁垫付款32428.59元（已扣除自愿补偿的1000元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿116216.95元，该款直接支付给张升祖83788.36元，直接支付给赵萍洁32428.59元。
二、驳回张升祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元、鉴定费用3887元合计4467元（张升祖已预交），由赵萍洁承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 赵 辉
二〇一八年七月十二日
书记员 张燕明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀02刑终86号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，曾用名张瑞亮，农民。2013年2月15日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因本案于2015年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月19日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审被告人王某，农民。因本案于2014年10月16日被迁西县公安局取保候审，2015年6月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月19日被迁西县公安局取保候审。同年8月29日被迁西县人民法院院取保候审。
原审被告人孙某，农民。因本案于2015年5月29日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月19日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。同年11月20日被迁西县人民法院院取保候审。
原审被告人白某，农民。因本案于2015年2月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月19日被迁西县公安局取保候审。同年8月29日被迁西县人民法院院取保候审。
河北省迁西县人民法院审理河北省迁西县人民检察院指控原审被告人王某、张某、孙某、白某犯诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）迁刑初字第209号刑事判决书，判后，原审被告人张某不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2014年4月25日，犯罪嫌疑人李春林（在逃）与被告人王某预谋以签订租赁合同的手段，从汽车租赁公司骗租机动车，再仿造骗得的机动车手续，将骗得的机动车以买卖形式抵押给他人获得钱财，而后二人纠集了被告人张某协助作案，被告人张某又纠集了被告人孙某，张某、孙某明知李春林、王某行为系诈骗犯罪而予以帮助，被告人孙某充当租车人从迁西县奔驰汽车租赁站骗租长城越野车一辆（车牌号：冀B×××××，所有人高淑云，价值58444元），被告人张某与李春林驾驶骗得的长城越野车前往唐山市丰润区联系购买伪造的车主为王某的冀B×××××长城越野车行驶证、机动车登记证书。同年4月27日，被告人王某、张某与李春林聚集在迁西县白庙子乡吴某办公房处，由被告人张某联系被告人白某居间介绍，白某明知系诈骗行为而帮助介绍吴某，而后被告人王某、白某持伪造的冀B×××××长城越野车行驶证、机动车登记证书同吴某签订了买卖协议，从而骗得吴某现金47000元，所骗赃款被分赃挥霍。
案发后，被告人积极赔偿受害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：1．被害人吴某的陈述；2．证人李昌坤等人的证言；3．迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；4．迁西县公安局提取的租赁合同、买卖合同等相关书证；5．（2013）迁刑初字第6号刑事判决书、赔偿谅解协议；6．户籍证明；7．四被告人的供述与辩解等。
河北省迁西县人民法院认为，被告人王某、张某、孙某、白某以非法占有受害人机动车为目的，与被害人签订机动车租赁合同后，又伪造该车相关虚假手续，非法处置该机动车，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪活动中，被告人王某、张某系主犯，被告人孙某、白某系从犯，案发后，被告人积极退还所骗赃款，取得充分谅解，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍仟元；被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币伍仟元；被告人孙某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元；被告人白某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。
原审被告人张某上诉提出，一审判决认定其为从犯，但对其以主犯量刑，对其判刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人王某、张某、孙某、白某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，但原审判决书将原公诉机关的指控罪名诈骗罪写成合同诈骗罪，导致原审判决在该院认为部分将公诉机关指控罪名不成立写成指控罪名成立。另外，原审判决书将定罪的法条《中华人民共和国刑法》第二百二十四条误写成第二百六十四条，应予以纠正。关于上诉人张某上诉所提一审判决认定事实中其为从犯，但对其以主犯量刑，对其判刑过重的上诉理由，经查，张某在共同犯罪中所起作用较大，依法不构成从犯且原审亦将其认定为主犯，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 程兰芳
代理审判员 曹留柱
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵亚敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1981号
原告余建中，男，1976年9月4日出生，汉族，住成都市龙泉区。
委托代理人苏德平，四川英特信律师事务所律师。
被告幸伯良，男，1965年2月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告余建中诉被告幸伯良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余建中的委托代理人苏德平到庭参加了诉讼，被告幸伯良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建中诉称，被告于2013年2月18日至2014年8月1日期间，向原告购买药品，除支付部分货款外，尚欠原告124000元未付，经原告多次催收无果，故诉请依法判决1、被告支付欠款124000元及利息按银行同期贷款利率计算12598.93元；2、被告承担本案诉讼费。
被告幸伯良未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月18日至2014年8月1日期间，向原告购买兽药，截止2014年9月18日尚欠原告货款124000元。
上述事实，有原、被身份信息复印件；药品清单及欠条；庭审记录等附卷为证。
本院认为，原告与被告买卖关系明确，被告未及时归还原告货款应承担法律责任。原告的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告幸伯良于本判决生效之日起十日内支付原告余建中货款124000元；并自2014年9月18日起以欠款数额，按银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516.00元由被告幸伯良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年十月十七日
书记员 曹 源
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3414-2号
申请人:曹延河，男，汉族，1956年1月2日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：
王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
秦旭，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：常亮，男，汉族，1980年9月10日出生，住德城区。
被申请人：常景泉，男，汉族，1951年12月4日出生，住德城区。
本院在审理申请人曹延河与被申请人常亮、常景泉股权转让纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人常亮、常景泉名下位于德城区东堤南路堤岭社区小产权二层住宅一套；德城区新华东路堤岭社区小产权平房房院一套；德城区新华东路堤岭社区租赁土地地上房产一宗；德城区新岭路德州日报社家属院1号楼1单元402室住宅一套；德城区阳光花园26号楼302室住宅一套，并提供了担保人的财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人常亮、常景泉名下位于德城区东堤南路堤岭社区小产权二层住宅一套；位于德城区新华东路堤岭社区小产权平房房院一套；位于德城区新华东路堤岭社区租赁土地地上房产一宗；位于德城区新岭路德州日报社家属院1号楼1单元402室住宅一套；位于德城区阳光花园26号楼302室住宅一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十月十九日
书记员 张 蔷
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更613号
罪犯史森，男，1989年10月20日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2011年11月3日以(2011)郸少刑初字第40号刑事判决，认定被告人史森犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2011年12月15日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公��，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯史森自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2011年2月至3月间，被告人史森伙同他人实施抢劫5起，抢劫财物价值人民币1450余元和手机两部。原判罚金人民币10000元未缴纳。
罪犯史森在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造���极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯史森减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭中魁、同监犯人孙国华、王世民的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史森自上次减刑以来确有悔��表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯多次实施犯罪，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史森减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月19日起至2023年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终522号
上诉人（原审被告）:苏州港龙商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路59号（港龙蠡和大厦）7016号。
法定代表人：周陈香,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:李正峰，男，1976年8月14日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）:吴俊莲，女，1974年3月16日生，汉族，住江阴市。
上诉人苏州港龙商业管理有限公司（下称港龙公司）因与被上诉人李正峰、吴俊莲委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理中，李正峰、吴俊莲提供落款日期为2017年8月17日、编号为0000993的委托合同（第三联）一份，该合同显示共有三联，第一联（白）商管公司、第二联（红）开发公司、第三联（黄）客户联，合同内容为：甲方（委托方）为吴俊莲、李正峰，乙方（受托方）为港龙公司，双方就甲方将其购买的苏州新区港龙城（备案名：长江路556号）的1幢143室……的房屋，特别授权委托给乙方统一招商、经营管理的有关事宜，订立本合同，并就委托方式、委托经营管理期限等内容进行了约定。其中第十条为争议的解决，打印内容为：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商或调解不成的，任何一方均可向该房屋所在地人民法院提起诉讼”，其中“该房屋所在地”被用笔划去，并手写改为“江阴市”。李正峰、港龙公司在合同下方签字、盖章。
经港龙公司调查确认，上述委托合同系双方签署，但双方签署的是原始的打印版本，并不存在以手写方式修改条款的情况，该合同手写修改部分系李正峰单方修改，未与港龙公司协商，故对港龙公司不具拘束力；提供开发商与李正峰、吴俊莲签署的《苏州新区港龙城市商业广场（港龙城）房屋定购单》，提出委托合同与定购单的内容相矛盾，港龙公司不可能允许李正峰手写涂划修改合同条款；港龙公司与涉案房屋所在项目的其他业主均签署的是打印版本的委托合同，不存在手写涂划修改合同条款的情况，如果港龙公司单独同意李正峰大篇幅手写修改合同条款是与其他业主利益相冲突的，也是与港龙城项目统一经营管理相违背的，据此，可以印证港龙公司不可能允许李正峰私自手写修改合同条款。后经法院进一步释明，港龙公司未提供其留底的委托合同原件或其他相应证据。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李正峰、吴俊莲住所地为江阴市，其提供的委托合同第三联明确约定若合同履行发生争议任何一方均可向江阴市人民法院提起诉讼，该管辖约定明确有效。关于港龙公司提出的委托合同手写部分系李正峰私自修改的抗辩意见，港龙公司认可其与李正峰签订了委托合同，根据委托合同的记载合同一式三联，港龙公司与开发公司均应有一份，但港龙公司既未提供其或开发公司留底的委托合同原件予以佐证，也未提供其他证据证明手写部分系李正峰私自更改，故港龙公司的上述抗辩依据不足，法院不予采信。综上，江阴市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回港龙公司对本案管辖权提出的异议。
港龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的委托合同中手写修改部分系李正峰单独修改，港龙公司并未确认，对港龙公司不具有约束力。定购单的内容和委托合同的内容是相矛盾的，可以进一步说明委托合同是李正峰自行修改。整个项目都是港龙公司统一打印版本，不存在手写涂划修改的可能，否则与其他业主利益相冲突。港龙公司住所地在苏州市吴中区，涉案不动产所在地在苏州市虎丘区，为查明案情，应将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
被上诉人李正峰、吴俊莲未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，李正峰、吴俊莲提供的委托合同一式三联，第三联中管辖条款被手写涂改为向江阴市人民法院提起诉讼，港龙公司虽认为该手写内容系李正峰自行修改，但并未提供其留底的委托合同原件或其他证据证明其观点，故应当认定该手写涂改内容为双方真实意思表示，该管辖条款明确有效，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院据此认定其对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。综上，港龙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙美馨
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终109号
上诉人(原审原告)：李密山，男，1973年2月27日出生，汉族，现住朔州市。
被上诉人(原审被告)：中煤第五建设有限公司。住所地江苏省徐州市淮海西路。
法定代表人：陆伦，职务总经理。
上诉人李密山因与被上诉人中煤第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李密山上诉请求：撤销原裁定，并裁定该案由朔城区人民法院管辖。事实与理由：1.被上诉人购买上诉人材料并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地是朔城区，朔城区人民法院依法对该案有管辖权。2.被上诉人原审未提出管辖异议，依法视为朔城区人民法院有管辖权，原裁定亦未注明移送有管辖权的人民法院。
被上诉人中煤第五建设有限公司未予答辩。
李密山向一审法院起诉请求：判令中煤第五建设有限公司给付沙子、石子、水泥等款160380元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，李密山所诉中煤第五建设有限公司地址在江苏省徐州市淮海西路，不属于本院管辖。故裁定：驳回李密山的起诉。案件受理费3508元，不予收取。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李密山所诉要求被上诉人中煤第五建设有���公司支付沙子、石子、水泥等款项应否予以支持。本案双方当事人未签订书面合同，不存在合同履行地的书面约定，亦没有证据证实有口头约定。上诉人李密山提交的过磅单等单据，收货地点和单位一栏虽标为“中煤五建五处”，但未标明准确收货地点及加盖单位印章；提交的欠款证明中盖有“中煤第五建设有限公司第五工程处轩岗刘家梁项目部”印章，而轩岗刘家梁并不在朔州市范围。故就本案现有证据，不论是被告住所地，还是合同履行地，均不能确定在朔州市朔城区范围，原审裁定驳回李密山起诉并无不当。本案是沙子、石子、水泥等货款支付之争议，并非单纯的给付货币之争议；至于被上诉人中煤第五建设有限公司在一审是否提管辖异议，不影响人民法院依法裁判。故上诉人李密山所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人李密山的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年三月十三日
书记员 李 泽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终139号
上诉人（原审被告）：义乌市益尊服饰有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇能达利路27号。
法定代表人：楼赟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宜兴市祥源纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇轻纺建材装潢市场。
法定代表人：王福祥，该公司总经理。
上诉人义乌市益某服饰有限公司（以下简称益某公司）因与人被上诉人宜兴市祥源纺织有限公司（以下简称祥源公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初9927号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：祥源公司提供其公司与益某公司对账单及开具给益某公司的增值税专用发票，以证明双方之间存在合同关系。后为价款支付发生争议，祥源公司诉至原审法院。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未提交书面合同，也未约定合同履行地，祥源公司要求益某公司支付价款，祥源公司为接收货币一方，其公司所在地即为本案合同履行地。祥源公司因本合同纠纷提起诉讼，原审法院具有管辖权，益某公司提出的管辖权异议理由不成立。原审法院据此裁定，驳回益某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由益某公司负担。
益某公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送义乌市人民法院审理。事实和理由：本案合同履行地应为货物接收地，其公司所在地为货物接收地，因此本案合同履行地具体明确，不应认定合同履行地约定不明。故本案应由合同履行地即其公司所在地义乌市人民法审理。
本院经审查认为，本案系祥源公司提起诉讼，要求益某公司支付加工款，并不涉及货物交付等其它事项，因此本案争议标的为给付货币，应以此确定本案管辖权。因双方并未对加工款的支付约定管辖以及合同履行地，根据《民事诉讼法》以及司法解释的规定，应由接收货币一方即祥源公司所在地作为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。益某公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年三月二日
书记员 宋勇梁
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执482号
申请执行人郫县继峰建材经营部，住所地：郫县安靖镇喜安村6组。
负责人：赵龙。
被执行人泸州兴华建设有限公司，住所地：泸州市江阳中路22号。
法人代表：徐廷富。
四川省郫县人民法院（2016）川0124执482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郫县继峰建材经营部于2016年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人泸州兴华建设有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人泸州兴华建设有限公司在银行的存款或在其它单位的收入人民币2830400元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人泸州兴华建设有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
执行员 王淼
二〇一六年四月十五日
书记员 崔健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1087号
原告:安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陆新凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李术威，该公司客户经理。
被告:汉普森电梯有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：傅青泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅燕琼，该公司会计。
被告:傅青泉,男,1974年7月2日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:傅寒星,男,1979年9月27日出生,汉族，住浙江省浦江县。
被告:程爱平,男,1963年4月17日出生,汉族，住江苏省高淳县。
原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司（下称湖商银行）诉被告汉普森电梯有限公司、傅青泉、傅寒星、程爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托诉讼代理人李术威、汉普森电梯有限公司委托诉讼代理人傅燕琼到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
湖商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉普森电梯有限公司归还借款本金210万元整及利息18660.44元（利息计算至2018年4月21日，自2018年4月22日至清偿之日止，按照月利率8.8‰计算，并加收50%的罚息）。2、判令被告傅青泉、傅寒星、程爱平承担连带担保责任，并按照合同约定承担实现债权的费用，数额据实计算。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事由与理由：2017年09月30日,我行客户汉普森电梯有限公司以归还工投公司借款为由,以其法定代表人傅青泉持有的18000万元汉蒈森电梯有限公司股权作为质押申请贷款并获得贷款210万元,现抵押物已在宣城市宣州区市场监督管理局办理质押登记手续,股权出质设立登记通知书:(宣)股质登记设字[2017]第1号(2-2),质权登记编号:341802201400000000。贷款发放前原告向被告明释了流动资金最高额质押借款合同的具体内容,借款人汉普森电梯有限公司及出质人傅青泉均表示理解合同内容,并承诺信守合同,积极履行合同义务,同时被告傅寒星、程爱平签署保证函,承担连带担保责任。贷款发放后至今年5个月，前4个月被告还息正常,但第5个月即2018年2月21日未按月归还我行贷款利息19090.17元,经调查借款人目前流动资金严重不足,我行认定该笔贷为潜在高风险贷款。现诉至人民法院。
汉普森电梯有限公司辩称，对借款事实无异议，请求分期给付每月还款10万元及利息。以银行系统计算为准。
傅青泉、傅寒星、程爱平未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。汉普森电梯有限公司对原告证据均无异议，其余三被告未对原告证据质证，本院经审查对原告证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与第一被告签订的《流动资金最高额质押借款合同》、原告与其余三被告签订的《保证函》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按约放款后，第一被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。其余三被告为本案借款提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。故原告要求第一被告立即偿还借款及利息，并要求其余三被告承担担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。第一被告辩称每月归还10万元，无事实及法律依据，本院不予采信，其余三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汉普森电梯有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金210万元及利息（截至2018年4月21日利息18660.44元，自2018年4月22日至清偿之日止，按照月利率8.8‰计算，并加收50%的罚息）。
二、被告傅青泉、傅寒星、程爱平对被告汉普森电梯有限公司归还原告安徽宣州湖商村镇银行股份有限公司借款本金210万元及利息、罚息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23753元，由被告汉普森电梯有限公司、傅青泉、傅寒星、程爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 强
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
沈阳市苏家屯��人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第415号
原告徐淑杰，女。
原告李娜，女。
原告李妍，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告徐淑杰、李娜、李妍与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑杰、李娜、李妍的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑杰、李娜、李妍诉称，李均福与原告徐淑杰系夫妻关系，二人婚生子女为原告李娜、李妍。被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收唐台村村民李均福为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，李均福与被告指挥部形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局审批每月工资300元，李均福第一年实领工资每月40元，第二年每月48元，第三年每月56元。李均福同时向被告交纳3000元安置费，由李均福所在村委会代收后交给被告。1996年8月因被告停产李均福开始放假，被告同意停产后至2008年每月给付李均福生活费108元，2008年后每月给付生活费300元。2003年6月2日李均福去世。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠��资8866元及放假期间的生活费10000元；给付丧葬补助金10000元及抚恤金10000元。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。对于丧葬补助金和抚恤金因已经超过诉讼时效，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经审理查明，李均福原系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。李均福与原告徐淑杰系夫妻关系，其二人育有两女即原告李娜、李妍。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留��年（1995年6月1日止）。李均福等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从其应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。李均福自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合李均福工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付其工资。1997年开始被告因资金问题停产，李均福等100名工人离岗至今，被告亦未向李均福支付工资。李均福于2003年6月2日因病去世。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人���格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、亲属关系证明、死亡注销证明、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张的丧葬补助金，因李均福系非因工死亡，根据《关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》辽劳字（1996）196号的规定，职工非因工死亡的，按本市上一年度3个月的月社会平均工资给付丧葬补助费，故被告指挥部应给付原告丧葬补助费2452.74元（817.58元/月×3）。关于抚恤金，因李均福非因公死亡，故其主张的抚恤金于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告指挥部提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告徐淑杰、李娜、李妍安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告徐淑杰、李娜、李妍丧葬补助费人民币2452.74元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 金丽娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第70号
申请人：常州市远东纺机有限公司。住所地：常州市天宁区武青北路*号。
法定代表人：蒋云龙，该公司经理。
申请人常州市远东纺机有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年2月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107112672的上海银行宁波慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年12月3日、出票金额20000元、出票人慈溪市卓美漂染有限公司、收款人慈溪市卓达漂染有限公司、付款行上海银行宁波慈溪支行、背书人慈溪市卓达漂染有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人常州市远东纺机有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年五月十三日
代书记员 毛晓敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初1725号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号，统一社会信用代码11350321003714068R。
委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
被告:郑东辉，男，1966年4月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在审理莆田市荔城区人民政府与郑东辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，莆田市荔城区人民政府于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市荔城区人民政府向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市荔城区人民政府撤诉。
本案案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告莆田市荔城区人民政府承担。
审判员 刘忠生
二〇一七年六月六日
书记员 陈林梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2734号
上诉人（一审被告）：无锡奇利亚国际酒店管理有限公司，住所地无锡市新吴区东风家园二期51号。
法定代表人：袁卫波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄亚兴，该公司副总经理。
被上诉人（一审原告）：姜丽君，女，1983年10月11日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。
上诉人无锡奇利亚国际酒店管理有限公司（以下简称奇利亚公司）因与被上诉人姜丽君劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奇利亚公司上诉请求：依法驳回姜丽君关于二倍工资的诉讼请求。事实及理由：1、姜丽君入职后双方签订了劳动合同，但由于公司管理不到位遗失了相关合同，在办理社会保险时该合同应该有备案，请求法院予以调取。2、2016年11月份因姜丽君个人原因，要求单位不再交纳社会保险，故双方解除了劳动关系，但事实上双方还是履行了原合同。
姜丽君答辩称：双方从未签订书面劳动合同，奇利亚公司也没有证据证明曾在社会保险行政部门备案过劳动合同。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
姜丽君向一审法院起诉，请求判令奇利亚公司支付：1、2016年12月至2017年7月期间的二倍工资差额24577元；2、病假工资2268元。
一审法院认定事实：2016年11月8日至2017年8月11日期间姜丽君在奇利亚公司工作，但双方未签订劳动合同。另奇利亚公司未支付姜丽君2017年6月至2017年8月期间的病假工资2268元。
一审中，奇利亚公司陈述，其公司为姜丽君缴纳2016年10月8日至2016年11月7日期间的社保，双方于2016年11月7日解除劳动合同关系，2016年11月8日至2017年8月11日期间姜丽君继续在奇利亚公司工作。姜丽君对该陈述予以认可，奇利亚公司另陈述，姜丽君不愿意签订劳动合同，姜丽君对该陈述不予认可。奇利亚公司未能提供证据证明姜丽君不愿意签订劳动合同，法院对该陈述不予采信。
以上事实，有当事人陈述以及姜丽君提供的仲裁裁决书、个人账户明细、病假单等证据在卷证实。
一审法院认为，奇利亚公司愿意支付姜丽君病假工资2268元，对此予以确认。劳动合同期满继续留用劳动者工作，但自期满之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，奇利亚公司与姜丽君虽于2016年11月7日解除劳动关系，但2016年11月8日至2017年8月11日期间姜丽君仍在奇利亚公司工作，奇利亚公司应与姜丽君签订相应的劳动合同。奇利亚公司未能提供证据证明姜丽君不愿意签订劳动合同应承担相应的法律责任，即应自2017年12月8日起向姜丽君每月支付二倍的工资。双方对二倍工资差额为24577元达成一致意见，予以确认。
综上，姜丽君要求奇利亚公司支付二倍工资差额24577元、病假工资2268元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条、《江苏省劳动合同条例》第五十二条、《江苏省工资支付条例》第二十七条之规定，判决如下：奇利亚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付姜丽君二倍工资差额24577元、病假工资2268元，合计26845元。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人建立劳动关系但未签订书面劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付二倍工资。本案中，奇利亚公司没有提供证据证明双方签订了书面劳动合同，其请求法院驳回姜丽君二倍工资诉求的上诉请求没有事实依据。此外，奇利亚公司没有证据证明曾在劳动行政部门备案过劳动合同，即使劳动部门备案过相关合同，也仅说明2016年11月劳动关系解除前双方签订过劳动合同，与本案诉争期间没有直接关联，故其申请本院向相关部门进行调查的诉求，本院不予准许。
综上所述，奇利亚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡奇利亚国际酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年七月十一日
法官助理 张朴田
书 记 员 耿植峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初2787号之1
申请人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北5幢13-15号，统一社会信用代码913418005942930658。
法定代表人：吴红翠，该公司总经理。
被申请人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司副总经理。
被申请人：宣城市瑞祥新型建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇宣古路，统一社会信用代码91341800566371089H。
法定代表人：章兴瑞，该公司总经理。
被申请人：宣城市瑞盛汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区古泉分区（古泉镇荀竹村），统一社会信用代码91341800694138927U。
法定代表人：吴有安，该公司总经理。
被申请人：章兴瑞，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。
被申请人：黄灵凤，女，1972年7月18日出生，汉族,户籍地。
申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司诉被申请人宣城市瑞祥新型建材有限公司、宣城市瑞盛汽车配件有限公司、章兴瑞、黄灵凤小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日作出(2018)皖1802民初2787号财产保全裁定，保全四被申请人价值130万元的财产。现申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司向本院申请解除对被申请人章兴瑞、黄灵凤名下位于宣城市宣州区某某新村以北、某某路以某某某某某苑*幢****室房屋的查封。
本院经审查认为，现申请人宣城市振宣小额贷款股份有限公司自愿申请解除对被申请人章兴瑞、黄灵凤名下位于宣城市宣州区某某新村以北、某某路以某某某某某苑*幢****室房屋的查封，应当解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人章兴瑞、黄灵凤名下位于宣城市宣州区某某新村以北、某某路以某某某某某苑*幢****室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一八年八月六日
书 记 员 尚雅茹
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2013号
原告罗xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告罗xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金16000元。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金16000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金16000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000元受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告罗xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》和日期为2016年1月3日的《收据》，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第三组证据中的其余证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告罗xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告分三次共向原告偿还人民币14000元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金16000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款16000元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗xx借款本金16000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，因适用简易程序，减半收取117元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8715号
原告:陈后伟,男,汉族,1976年03月16日出生,住重庆市江津区。
被告:何巍,男,汉族,1974年1月7日出生，住重庆市江津区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江津支公司,住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺负1-1、1-2、1-3、1-4号。负责人：周栩苇，总经理。
原告陈后伟与何巍,中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈后伟未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 慕 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8467号
原告吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。
法定代表人沈金根，该公司总经理。
委托诉讼代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋（市场路北侧）6幢102室。
法定代表人钱永根，该公司董事长。
原告吴江市盛泽金涛染织有限公司（以下简称金涛公司）与被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司（以下简称东方小贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告金涛公司的委托诉讼代理人谢夫志到庭参加诉讼，被告东方小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金涛公司向本院提出诉讼请求：1.东方小贷公司归还金涛公司代偿款2000万元，并支付自2014年12月26日起至实际支付日利息暂计2891254元（以2000万元为基数，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.95倍计算，暂计算至2016年7月3日，并继续计算至东方小贷公司实际支付之日），暂合计22891254元；2.本案诉讼费用由东方小贷公司承担。事实和理由：2013年7月2日，东方小贷公司与中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）签订《授信额度协议》，授信额度为2亿元。2014年2月6日，东方小贷公司与中行吴江分行签订《授信额度补充协议》，授信使用期限为2013年6月9日至2014年6月8日。同日，金涛公司与中行吴江分行签订《最高额保证合同》一份，约定金涛公司为东方小贷公司上述授信协议项下债务在本金最高额2064万元范围内承担连带清偿责任。在上述授信额度下，中行吴江分行陆续向东方小贷公司发放贷款，但到期后东方小贷公司未能按约还款，中行吴江分行要求金涛公司承担保证责任。2014年12月26日，金涛公司为东方小贷公司代偿贷款本金2000万元。金涛公司向东方小贷公司追偿未果，故提起本案诉讼。
被告东方小贷公司未作答辩。
原告金涛公司围绕诉讼请求提交了《授信额度协议》、《授信额度补充协议》、《最高额保证合同》、代偿证明、转账凭证、承诺书等证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，金涛公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人东方小贷公司追偿，故对金涛公司要求东方小贷公司返还代偿款并支付相应利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市盛泽金涛染织有限公司代偿款本金2000万元，并支付相应利息（利息自2014年12月26日起至实际给付之日止，以代偿款本金2000万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78078元、财产保全费5000元，合计83078元，由被告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 郝 振
二〇一六年八月五日
书记员 钱林平
附录法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1037号之一
申请人五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：新疆五家渠市天山北路220-6号。
被执行人新疆新光油脂有限公司，住所地：五家渠市工业园区。
法定代表人：孙永策，该公司经理。
被执行人新疆光大山河化工科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园东工业园102团（第六师102团十二连）。
法定代表人李培芹，该公司董事长。
申请执行人五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司与新疆新光油脂有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00824号民事判决书已经发生法律效力。权利人五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额4586220元，已执行0元，尚有4586220元未执行。在执行过程中，查封了被执行人新疆新光油脂有限公司的土地手续，之后经过四查查明被执行人新疆新光油脂有限公司、新疆光大山河化工科技有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 党天江
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 时 瑶
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0103民初772号
原告于飞，现住长春市朝阳区。
委托代理人赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
被告宋立超，现住长春市绿园区。
被告吉林省诚吉工贸有限公司，住所地长春市绿园经济开发区先进机械制造业园区。
法定代表人贺亮，经理。
委托代理人戴何非，现住长春市南关区。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区普阳街44号吉达花园31号楼第14层。
负责人董永波，总经理。
委托代理人吴丹碧。
原告于飞与被告宋立超、被告吉林省诚吉工贸有限公司（下称诚吉工贸）、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称天安保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于飞的委托代理人赵梓越，被告宋立超，被告诚吉工贸的委托代理人戴何非，被告天安保险长春支公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于飞诉称，2015年9月10日13时许，原告驾驶电动二轮摩托车为单位运输货物，行驶至长春市宽城区东九条街与向阳街交汇处时，被宋立超所驾驶的×××号厢货车撞伤。经长春市宽城交警大队吉公交认字(2015）第00186号道路交通事故认定书认定，宋立超驾驶机动车在没有交通信号灯的道路行驶时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按规范操作且未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此交通事故的主要原因。事故发生后，原告伤情较重入院治疗。经查，该肇事车辆为诚吉工贸所有，宋立超系在运输该公司货物过程中将原告撞伤。被告车辆先后于天安保险长春支公司处投保了交强险及商业三者不计免赔险。原告与被告无法达成和解意见，现诉请判令：被告承担原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金共计371129元，精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险范围内优先偿付，诉讼费由被告承担。
被告宋立超辩称，关于原告起诉的交通事故的事实及经过没有异议。我是给公司运送货物过程中发生的交通事故，是在职行为，保险公司赔偿以外的部分应该由诚吉工贸进行赔偿。
被告诚吉工贸辩称，因原告是无证、无牌驾驶机动车进行运营，事故认定书上认定的责任也是主次责任，我公司同意赔偿,但应分清主次责任和赔偿数额。宋立超是直接责任人，他应该承担责任，承担不了部分再由我公司承担。
被告天安保险长春支公司辩称，本案中×××号车辆在我公司投保了机动车交强险和含不计免赔的保额100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司同意依照合同约定赔偿原告的合理损失，各项请求的合理性及金额待质证后予以确认，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予承担。因宋立超在此次事故中承担主要责任，对于超出交强险限额部分的损失应按照70%计算赔偿，最高不超过100000元限额。
经本院审理查明，案涉×××号车辆登记在诚吉工贸名下，宋立超系诚吉工贸雇佣的司机，事发时其驾车为公司送货，该车在天安保险长春支公司投保了交强险和100000元限额的商业第三者责任险(含不计免赔率)。2015年9月10日13时许，原告驾驶电动二轮摩托车行至长春市宽城区东九条街与向阳街交汇处时，与宋立超驾驶的案涉车辆相碰发生交通事故，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，宋立超承担事故主要责任，原告承担次要责任。
事发后原告至吉林大学第二医院治疗，被诊断为头部外伤等，实际住院52天，支出医疗费总计279160.93元。经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告此次外伤致右眼损伤评定为十级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需70000元，护理期限120日，营养期90日。现原告主张被告赔偿医疗费279160.93元、交通费879元、护理费14889.60元、误工费17247.12元、伙食补助费5200元、残疾赔偿金51079.20元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费70000元、营养费9000元、鉴定费3300元、律师代理费13000元，在交强险赔偿部分之外，要求被告承担70﹪的赔偿责任。宋立超称为原告垫付了现金，诚吉工贸抗辩为原告垫付了医疗费9981.66元，同时提交了相应票据，要求在本案中扣减。
本院认为，宋立超系执行诚吉工贸工作任务时造成了原告的损害，应由诚吉工贸对原告承担侵权责任，宋立超不承担责任，若其已为原告垫付现金可另行解决。天安保险长春支公司首先在承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。其后按照事故责任划分，天安保险长春支公司在承保的第三者责任险限额内与诚吉工贸按70﹪比例，对原告的合理损失部分进行赔偿，天安保险长春支公司赔偿限额为100000元。原告诉请的医疗费279160.93元、后续治疗费70000元、护理费14889.60元、误工费17247.12元、伙食补助费5200元、残疾赔偿金51079.20元、营养费9000元、鉴定费3300元，计算无误，有事实及法律依据，可确定为合理损失。原告主张精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤情、责任承担等因素，本院酌定保护8000元。交通费属必要支出，本院确定合理数额500元。按最终保护原告各项赔偿情况，原告诉请律师代理费13000元数额过高，本院酌减为8000元。诚吉工贸垫付医疗费按票据为9981.66元，原告应自行承担30﹪部分即2994.50元，予以扣减。依前述各项，天安保险长春支公司在承保的交强险限额内，赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费14889.60元、误工费17247.12元、交通费500元、残疾赔偿金51079.20元、精神损害抚慰金8000元，合计91715.92元；其余医疗费269160.93元，后续治疗费70000元、伙食补助费5200元、营养费9000元，按70﹪计算为247352.65元，其中100000元由天安保险长春支公司在承保的第三者责任险限额内进行赔偿，其余147352.65元、鉴定费3300元的70﹪即2310元、律师代理费8000元，再扣减2994.50元后，诚吉工贸赔偿数额为154668.15元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的交强险赔偿限额内，赔偿原告于飞医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失合计101715.92元；
二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的第三者责任险赔偿限额内，赔偿原告于飞医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费各项损失100000元；
三、被告吉林省诚吉工贸有限公司赔偿原告于飞医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费各项损失合计154668.15元；
四、驳回原告于飞其他诉讼请求。
上述款项二被告于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元(原告已预先交纳），由原告于飞自行负担450元，吉林省诚吉工贸有限公司负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 李继红
人民陪审员 姜国有
二〇一六年十二月二日
书 记 员 岳 威
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2553号之一
申请执行人：周建国，男，1975年3月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：赵厚峰，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：赵亚明，男，1965年12月12日生，汉族，农民，住丰县。
周建国与被执行人赵厚峰、赵亚明民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2016年09月3284日作出的（2016）苏0321民初3284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了赵厚峰、赵亚明银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月九日
书记员 陈想想