安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初第511号
原告：丁常掌，男，。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：邵玉婷，女被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康路中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。
负责人：马天平，该公司总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告丁常掌诉被告邵玉婷、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁洋，被告邵玉婷，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司代理人徐业良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月11日10时50分，被告邵玉婷驾驶车牌号为皖Q619**的小型轿车行驶至巢湖市巢湖路与长江路交叉口30米时与原告驾驶的非机动车侧面碰撞，致原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，住院治疗21天（2016-05-11至2016-06-01），期间的费用由被告邵玉婷垫付，随后原告又往上海交通大学医学院第九人民医院检查治疗，共住院6天（2016-07-11至2016-07-17），自行垫付医疗费用34002.94元。原告的伤情后经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，三期评定为：误工期161日、护理期60日、营养期60日。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告邵玉婷负本起事故主要责任，原告丁常掌负次要责任，因此被告邵玉婷应当对原告因本案事故所造成的各项损失依法承担赔偿责任。因本案皖Q619**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险、商业三责险（限额30万元，含不计免赔险），保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日，本案事故发生于保险期间内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告各项损失承担赔偿责任,原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法判令一、被告邵玉婷赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计163034.82元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险、商业三责险限额内对原告的上述损失承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告邵玉婷辩称：1、原告的急救费用780元是我支付的。2、原告在四康医院住院期间我支付了18145.09元的住院费、营养费1000元，在四康医院办出院手续我支付了原告床位费210元，要求在本案中一并处理。3、其他同保险公司意见。
被告人保巢湖分公司辩称：1、原告诉称事故发生的基本事实及责任划分没有异议。2、原告医疗费中非医保用药部分，根据被告邵与我公司之间约定，应由被告邵玉婷承担。3、原告具体诉请，认为部分诉请赔偿数额过高，举、质证时发表意见。4、我公司承担的是理赔责任，诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。5、被告邵玉婷要求垫付的医疗费在本案中一并处理，若扣除非医保用药，本方才予以同意，否则要另案处理。
原告举出以下证据：一、原告身份证复印件。证明：原告身份信息及诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书。证明：本案交通事故造成原告受伤，车辆损坏，事故责任经交警部门认定，被告邵玉婷负事故主要责任，原告丁常掌负次要责任。
三、交强险、商业险保险单。证明：被告驾驶的皖Q619**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司处投保了交强险、商业三责险（限额30万元，包括不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
四、驾驶证、行驶证复印件。证明：被告邵玉婷身份信息，皖Q619**号车辆所有权系被告邵玉婷。
五、保险公司工商信息查询单。证明：被告保险公司具体身份信息。
六、门诊病历2份、出院记录2份。证明：原告伤情及门诊、住院治疗情况，共住院治疗27天（安徽医科大学附属巢湖医院2016年5月11日至2016年6月1日；上海交通大学医学院附属第九人民医院2016年7月11至2016年7月17日）。原告分别于2016年6月30日、7月1日、7月11日在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就诊，于原告提供的交通费票据的就医时间相符。
原告受伤后，右眼视力为0.4，左眼视力1.0，双眼视力差异明显，对原告的后续工作和生活影响较大，应酌情增加精神损害赔偿金额。
七、医疗费票据6张。证明：原告治疗期间共垫付医疗费34002.94元。
八、伤残、三期、后续治疗费鉴定意见书、鉴定费票据。证明：原告伤情经司法鉴定，评定为两处十级伤残，误工期为161日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费评估为20000元。原告为明确伤情损失情况，支付鉴定费2400元。
九、照片。证明：原告眼部受伤后，容貌改变明显，虽可实行整容术，因眼部皮肤脆弱、柔软，无法恢复正常容貌，且治疗过程痛苦难忍，应酌情考虑增加精神损害赔偿金额。
十、房产证复印件、居住证明。证明：原告与妻子李霞、儿子丁汇杰自2012年11月起至今在巢湖市玫瑰园小区82号楼702室居住。
十一、营业执照复印件。证明：原告在巢湖市草城街菜市场经营调味品零售、批发经营，其经常居住地和主要收入来源均在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，误工费可参照2015年安徽省批发、零售行业平均工资计算，即125.34元/天。
十二、结婚证复印件、户口簿复印件、出生证明复印件、就读证明。证明：原告与妻子李霞婚后生育儿子丁汇杰，现年8周岁，抚养年限十年，自2014年9月起至今在巢湖市人民路小学就读，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
十三、交通费票据。证明：原告受伤后，就医共花费交通费3000元，包括外出就医陪同家属一人的交通费。
十四、外出就医食宿费票据。证明：原告受伤后，到外地就医花费的住宿费、餐饮费761元。
十五、电动车修理费票据。证明：原告驾驶的电动车因本案事故受损，支付修理费999元。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司质证意见如下：证据1、5、6、7、10、三性均没有异议。2、三性均没有异议，邵玉婷负事故的主要责任，原告负次要责任，我们要求在处理赔偿时按照三七比例划分。3、没有异议，但根据被告邵玉婷与我公司之间的约定，对非医保用药部分、案件受理费部分，应由被告邵玉婷承担。4、在被告邵玉婷举证时再发表意见。8、对两份伤残意见书及后续治疗费真实性没有异议，对伤残等级及三期均予以认可。对后续治疗费认为不合理。9、不发表意见。11、三性均没有异议，但认为应按照居民服务行业标准计算误工费，不能按照零售批发行业标准计算。12、结婚证复印件、户口簿复印件、出生证明复印件三性均没有异议，但认为户口簿载明的是农业户口，小孩子出生时间是2002年2月28日，到原告定残之日应该是8周岁零8个月，所以对被抚养人的抚养费应按照9年计算，并且按照农村居民生活费标准计算。就读证明认为不具有合法性，对三性均有异议，没有校方负责人或制作人的签名，而且也没有学生证予以佐证。13、三性均有异议，应以就医的时间、地点、人数加以确认交通费票据的真实性、合法性，我们建议对原告交通费酌情处理，以住院期间每天20元标准计算。14、并非是合法票据，只有两张餐饮店的发票，到底是何人用餐、何时用餐均没有记载，应不予支持。对有丁常掌名字的住宿费183元予以认可，对没有丁常掌名字的378元住宿费不予认可，按道理病人应住在医院里，不应该住在宾馆里。15、予以认可。
被告邵玉婷质证意见：由法院依法裁判。
被告邵玉婷举证如下：
一、收条，证明原告收到其支付的1000元。
二、医疗费票据、用药清单。证明我为原告支付医疗费18145.09元。
三、床位费收据。证明其为原告支付床位费210元。
原告对证据1、2、3、真实性没有异议。
被告人保巢湖分公司对证据1、3、有异议，认为与保险公司不具关联性。2、医疗费发票真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因当另案处理。
被告人保巢湖分公司举证如下：一、营业执照复印件，证明被告主体资格。
二、投保单、机动车综合商业保险条款及其免责事项说明书。证明在投保人投保时，保险人已经向其递交了上述条款，及免责事项说明书，保险人已告知投保人免责事由，投保人同意免责条款内容，非医保用药、诉讼费由侵权人承担。
原告方质证意见；认为非医保用药部分应由邵玉婷承担。
被告邵玉婷对证据1、2、均没有异议。
经审理查明：2016年5月11日10时50分，被告邵玉婷驾驶车牌号为皖Q619**的小型轿车行驶至巢湖市巢湖路与长江路交叉口30米时与原告驾驶的非机动车侧面碰撞，致原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，住院治疗21天（2016-05-11至2016-06-01）期间由被告邵玉婷垫付了医药费18145.06元，床位费210元，营养费1000元，共计19355.06元。随后原告又往上海交通大学医学院第九人民医院检查治疗，共住院6天（2016-07-11至2016-07-17），自行垫付医疗费用34002.94元。原告的伤情后经安徽三康司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，三期评定为：误工期161日、护理期60日、营养期60日。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告邵玉婷负本起事故主要责任，原告丁常掌负次要责任，因此被告邵玉婷应当对原告因本案事故所造成的各项损失依法承担赔偿责任。因本案皖Q619**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险、商业三责险（限额30万元，含不计免赔险），保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日，本案事故发生于保险期间内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告各项损失承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请依法判令一、被告邵玉婷赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计163034.82元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险、商业三责险限额内对原告的上述损失承担直接赔偿责任。三、本案诉讼费用由俩被告承担。
另查，原告在巢湖市草城街菜市场经营调味品零售、批发经营，其经常居住地和主要收入来源均在城镇，原告与妻子李霞婚后与二零零八年二月二十八日生育子丁汇杰，现年8周岁。
本案在审理过程中，被告邵玉婷自愿承担百分之十的非医保用药，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司同意对其垫付的19355.09元医疗费并案处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告丁长掌因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告邵玉婷负事故的主要责任，故原告的损失应由被告邵玉婷进行赔偿，人民法院应予支持；本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司作为肇事车辆的投保单位，应对原告的损失予以赔偿，庭审后，被告邵玉婷自愿承担百分之十的非医保用药费用，本院予以认可。原告婚生子丁汇杰出生于二零零八年二月二十八日，对其抚养费计算年限应按八周岁计算，被告要求按九周岁计算无法律依据，本院不予支持。
原告合理损失分析如下：
1、原告因伤产生的医疗费共计52148.03元（包括被告邵玉婷垫付的19355.09元），有出院记录、发票等证据载卷佐证，本院予以支持；2、原告营养期经鉴定为伤后180天，故原告主张营养费5400元（180天×30元/天=5400元）合理，本院予以支持；3、原告住院天数为31天，故原告主张住院伙食补助费930元合理，本院予以支持；4、原告的误工期经鉴定为伤后100天，原告系从事电力行业职工，有单位证明及工资卡等证据予以佐证，故其误工费可参照2015年平均工资即181.8元/天计算，故原告主张误工费54543.6元（300天×181.8元/天=54543.6元）合理，本院予以支持；5、原告的护理期经鉴定为伤后180日，原告主张护理费20559.6元（180天×114.4元/天=20559.6元）合理，本院予以支持；6、原告的伤情构成两处十级伤残，自2012年11月起至今一直在城镇居住生活，且工作收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告主张残疾赔偿金59259.2元（29156元/年×20年×10%=59259.2元）合理，本院予以支持；8、原告的被扶养人丁汇杰在城镇居住、就学，可按城镇标准计算被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费9478.7元（17234×10年×11%/2=9478.7元）合理，有就读证明、户口簿、医学出生证明及居住证明予以佐证，本院予以支持；9、结合原告两处十级伤残及负事故次要责任，故精神抚慰金酌定为8000元，原告主张过高部分，本院予以核减；10、原告到外地就医的住宿费、伙食费，本院依据有效票据核定为183元，原告主张过高部分，本院予以核减；11、原告主张交通费3000元，鉴于原告受伤后与一名陪同的亲属，两人两次乘坐动车往返巢湖和上海就医，有动车票、门诊病历等材料予以佐证，本院酌情确定交通费为1000元；12、原告支付鉴定费2400元，属合理损失，应在第三者责任险中赔付。原告损失合计为183611.53元。交强险部分应赔偿115952.5元（其中医疗限额应赔偿10000元，伤残赔偿限额应赔偿104953.5元，财产限额赔偿999元），交强险医疗赔偿限额超出64758.03元及鉴定费2400元，由原告丁常掌与被告邵玉婷按2：8的比例分摊责任，即被告邵玉婷应负担超出交强险部分的费用53726.42元，鉴于邵玉婷在庭审中表示自愿承担10%非医疗保用药，即5214.8元+2000元=7214.8元，因此中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在第三者责任险内予以赔偿原告46511.62元。
为保护当事人人身权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第而十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险中赔付原告丁常掌损失115952.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险中赔付原告丁常掌损失46511.62元；
三、原告丁常掌在收到上述赔偿款后，归还被告邵玉婷垫付的医疗费12140.29元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘卫权
二〇一七年六月三十日
书记员 李 楠