北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2175号
上诉人（原审原告）珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路789号。
法定代表人董明珠，董事长。
委托代理人赖瑜，女，1989年8月4日出生，珠海格力电器股份有限公司职员，住广东省珠海市香洲区前山金鸡路789号。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人吴风静，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人章籍匀，女，1981年8月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人薛晨光，女，1971年10月7日出生，北京恒都律师事务所专利代理人，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人陈涛，男，1989年10月3日出生，北京恒都律师事务所专利代理人，住河南省新蔡县。
上诉人珠海格力电器股份有限公司（简称格力公司）因发明专利权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初842号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院2017年4月11日受理本案后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人格力公司的委托代理人赖瑜，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人吴风静，原审第三人章籍匀的委托代理人薛晨光、陈涛到本院参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定，涉案专利系第99125570.4号、名称为“具有制冷功能的抽油烟机”的发明专利（简称本专利），专利权人为格力公司。针对本专利，章籍匀以本专利权利要求1－10不符合2000年8月25日修正的《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款、专利法第二十二条第三款，权利要求1、2、3不符合专利法第二十二条第二款为由，专利复审委员会提出无效宣告请求。专利复审委员会经审查，作出第27474号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），宣告本专利权利要求1、2无效，在权利要求3－10的基础上继续维持本专利权有效。
格力公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
北京知识产权法院认为，根据本专利权利要求1限定的技术方案，不能据此认定其所述的制冷系统与抽油烟系统存在相互作用关系，也不能推定所述排气扇除能排出抽油烟机的烟气、热量之外，还能排出空调部件产生的热量。鉴于本专利权利要求1并未明确限定实现抽油烟功能的部件与实现制冷功能的部件之间具体的连接关系及位置关系，因此，将本专利权利要求1所要保护的技术方案与附件1公开的技术方案相比，其区别仅在于：本专利权利要求1的各部件均设置在抽油烟机的机壳内，而附件1的空调装置部分部件设置在抽油烟机壳内，其余部件设置在抽油烟机外的箱体内。基于上述区别特征，专利复审委员会认定涉案专利权利要求1实际解决的技术问题是调整抽油烟机和制冷装置的各部件布置方式，并无不当。本领域技术人员在附件1与公知常识或附件2相结合的情况下，无需付出创造性劳动就能够得到利权利要求1所要保护的技术方案，权利要求1不具备创造性。权利要求2从属权利要求1，进一步限定了所述排气扇电机（102）具有独立的控制电路。在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求2也不具备创造性。
北京知识产权法院依照2014年《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回格力公司的诉讼请求。
格力公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由为：一、本专利权利要求1具备创造性。专利复审委员会对权利要求1与附件1区别技术特征的认定是错误的；权利要求１技术方案实际解决的技术问题是提供一种既可抽排废油烟气，又可以降低厨房温度的抽油烟机，而不是专利复审委员会认定的“调整抽油烟机和制冷装置的各部件布置方式”。二、本专利权利要求2具备创造性。
专利复审委员会及章籍匀均服从原审判决。
经审理查明：本专利系第99125570.4号、名称为“具有制冷功能的抽油烟机”的发明专利，专利权人为格力公司，申请日为1999年12月3日，授权公告日为2003年1月22日。授权时的权利要求如下：
“1．一种具有制冷功能的抽油烟机，包括机壳、排气扇（101）、排气扇电机（102）和控制系统，其特征在于，还包括压缩机（301）、蒸发器（302）、冷凝器（303）、冷风扇（201）、冷风扇电机（202）、连接管路和制冷控制电路等，其中，所述压缩机（301）、蒸发器（302）和冷凝器（303）等通过连接管路组成制冷系统，所述冷风扇（201）和冷风扇电机（202）等组成可以将经所述蒸发器（302）冷却降温的冷风吹向室内的冷风系统。
2．根据权利要求1所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，所述排气扇电机（102）具有独立的控制电路。
3．根据权利要求1或2所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，所述机壳（411）被分成冷风腔（611）和排气腔（612），所述蒸发器（312）、冷风扇（211）和冷风扇电机（212）设置于冷风腔（611），压缩机（311）、冷凝器（313）、排气扇（111）、排气扇电机（112）设置于排气腔（612）。
4．根据权利要求3所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，所述蒸发器（312）设置在冷风扇（211）的上方，冷风腔（611）的进风口设置在机壳（411）的上方，冷风出口设置在机壳（411）的下方。
5．根据权利要求3所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，在冷风腔（611）的上方，设置有新风管接口（424）。
6．根据权利要求3所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，在排气腔（612）的上方，设置有排气口（412）。
7．根据权利要求3所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，所述排气扇（111）和排气扇电机（112）被设置在上部，冷凝器（313）设置在排气扇（111）的下方。
8．根据权利要求7所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，在所述蒸发器（312）下方设置有接水盘，在蒸发器（312）的接水盘下方还设置有通往冷凝器（313）表面的排水管（811、811’）。
9．根据权利要求8所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，在所述冷凝器（313）上方设置有与排水管（811、811’）相通的淋洒器。
10．根据权利要求3所述的具有制冷功能的抽油烟机，其特征在于，所述排气扇（121）设置在下部，排气扇电机（122）设置在排气腔（622）上方，冷凝器（323）设置在排气扇（121）和排气扇电机（122）之间。”
本专利说明书载明：“实施本发明的抽油烟机，除了抽油烟废气的功能，还具备制冷功能。这样，通过一件电器，同时解决了厨房内空气污染和温度过高的问题，实现了一器多能，节省了资源，具有很强的实用性和很好的经济效益”（第6/11页第2自然段）；“本发明的电路完全可以采用现有的分体式空调器的控制电路，这时，本发明的抽油烟机可以工作在制冷工作模式下，即同时具备制冷和抽油烟功能，但不能工作在单纯排气工作模式，即仅启动排气扇，不启动冷风扇和压缩机。考虑到实际应用时，常常需要使用单纯排气工作模式……因此，本实施例的具有制冷功能的抽油烟机除了工作在制冷工作模式，还可以工作在单纯排气工作模式，实现单纯的抽油烟气功能”（第6/11页第2自然段）。
2015年4月23日，章籍匀向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：本专利权利要求1－10不符合专利法第二十六条第四款、专利法第二十二条第三款的规定，权利要求1、2、3不符合专利法第二十二条第二款的规定，请求宣告本专利权利要求1－10无效。同时，其提交了4份附件作为证据，其中：
1、公开日为1991年7月16日、JP平3-164628A号日本专利文献及其中文译文共11页；该附件公开了一种厨房用空调装置，包括压缩机、冷凝器、减压装置以及蒸发器，在连接室内和室外的抽油烟机内的换气通道内配设所述冷凝器或除了冷凝器再配设所述压缩机，并在所述抽油烟机附近配设的吊柜或该吊柜上配置的箱体内，收纳所述蒸发器和向该蒸发器送风的送风机。根据上述装置，通过将空调装置中体积大且运作时发热的冷凝器以及压缩机被配设在抽油烟机死角的换气通道上，因此能够冷却发出的热量，并能有效地收纳在死角内。图1所示，压缩机1、冷凝器2、由轴流螺旋桨风扇组成的排热送风机3、由毛细管而成的减压装置4、上述装置的室外机均配设在形成抽油烟机10的换气通道10a上部空间的死角；还可以根据需求将压缩机配设在抽油烟机外，且也可以代替排热送风机使用现有的抽风机。向抽油烟机10内导入空气的进气口13、将抽油烟机10内的热量排热到厨房室外的排热口14均开设在抽油烟机10上，排热口14对应设置在厨房墙壁的换气口位置。图2所示，蒸发器5、冷风送风机6、上述装置的室内机均配设在位于抽油烟机10左侧的吊柜11下方的箱体12内。向箱体12吸入空气的进气口15开设在箱体12的侧面，向厨房内的厨师吹出冷风的冷风吹出口16开设在箱体12的下面。根据图1以及示出制冷剂回路的图3对实施例的运作进行说明。接通电源开关时，向压缩机1、排热送风机3以及冷风送风机6通电分别开始旋转。通过压缩机1的旋转从压缩机1排出高温高压的气体制冷剂，经制冷剂配管7a送至冷凝器2，在冷凝器2被冷凝液化后经制冷剂配管7b进入毛细管4，并在毛细管4绝热膨胀成低温低压的雾状制冷剂，到此为止是在图示所示的抽油烟机内进行的。上述的雾状制冷剂由毛细管4经制冷剂配管7c流入配置在吊柜11下方的箱体12内的蒸发器5，并在蒸发器5蒸发成气体制冷剂，经制冷剂配管7d被吸入到压缩机1。通过压缩机1和冷凝器2的动作，抽油烟机10内产生的热量通过排热送风机3的旋转与从进气口13向抽油烟机10内导入的空气进行热交换成为热风，并从排热口14被排出到厨房外。另一方面，通过冷风送风机6的旋转从进气口15向箱体12吸入的空气在蒸发器5进行热交换成为冷风，并从箱体12下面的冷风吹出口16被吹出厨师周围，以进行对厨师的点式制冷。采用上述结构，能够在吊柜内确保收纳餐具或调味料的必要空间，且对于厨师通过点式制冷能够得到有效地清凉感。而且，在抽油烟机的换气通道内配置冷凝器，并将冷凝器配设在室内所必须的排气孔与抽油烟机的换气通道公用，因此，能够达到容易安装空调装置的有益效果。
2、公开日为1990年11月15日、JP平2-279938A号日本专利文献及其中文译文共9页；该附件涉及一种厨房用通风设备，其中文译文及附图1、2具体公开了以下内容：该供气装置（A），将配置在炉灶上方的抽油烟机（1）的排气风扇（2）连接到室外的排气管（3），通过供气风扇（5）将来自供气管（4）的外气，从供气口（6）导入室内。对供给室内的外气进行温度调节的热交换器（7）设置在供气装置（A），提供加热或冷却用流体的外部热源（8）连接到热交换器（7），通过调整外部热源（8）的热输入，使得能够适当地调整供气口（6）的外气温度。将室内空气的吸入口（10）连接到向热交换器（7）的外气供给通路（11）上，并设置通过驱动部（13）能够自由选择，向热交换器（7）供给外气的通风状态和供给来自吸入口（10）的室内空气的空调状态的闸板（12），通过供气风扇（5）使得室内空气循环，以具有在外部热源（8）的作用下进行加热或冷却的空调功能。外部热源（8）单独或组合使用热泵装置、锅炉等公知手段。厨房用通风设备可以将整体作为一个单元形成，也可以以两个分割单元形成。排气风扇（2）、供气风扇（5）、流路切换装置（12）、外部热源（8）可以采用分别能够人为操作的结构等，能够自由选择操作系统的具体结构。
2015年8月3日，格力公司针对无效宣告请求书向专利复审委员会提交了意见陈述书，认为：1、权利要求1－10保护范围清楚，且能够得到说明书的支持。2、针对新颖性和创造性：附件1中的抽油烟机并不具备制冷功能，而是抽油烟机旁边的吊柜11因设置有空调装置而具有制冷功能，因此附件1并没有揭示权利要求1请求保护的“一种具有制冷功能的抽油烟机”，没有给出任何将抽油烟机集成有制冷功能的技术启示。附件2也完全不涉及任何抽油烟机1的改进，也没有提及任何抽油烟机1具有制冷功能的描述，其实质上仅公开在厨房放置有抽油烟机1和供气装置A两个设备，因此，附件2也没有公开权利要求1请求保护的一种具有制冷功能的抽油烟机。所以，权利要求1－10符合专利法第二十二条第二、三款的规定。
2015年10月13日，专利复审委员会进行了口头审理。在口头审理过程中，明确了如下事项：1、章籍匀明确无效理由、证据及证据使用方式：权利要求1－10保护范围不清楚，不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1－10得不到说明书支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求1－3不符合专利法第二十二条第二款的规定；权利要求1－10不符合专利法第二十二条第三款的规定。2、格力公司对所有附件的真实性、公开性以及中文译文的准确性均无异议。3、双方当事人针对上述无效理由和证据充分陈述了意见。
2015年10月23日，专利复审委员会作出被诉决定，定：
（一）审查基础
本审查决定以涉案专利授权公告文本为审查基础。
（二）证据认定
附件1－4均为专利文献，其公开日均在本专利的申请日之前，格力公司对其真实性、公开性无异议，专利复审委员会经审查认可上述附件的真实性，且构成本专利的现有技术。格力公司对附件1－4中文译文的准确性无异议，因此，上述附件公开的内容以其中文译文为准。
（三）具体理由的阐述
1、关于《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款、专利法第二十六条第四款
(1)章籍匀认为，本专利权利要求1中包括了三个“等”，本领域技术人员不清楚上述“等”字还包括其他什么部件，导致保护范围不清楚，未以说明书为依据，不符合专利法实施细则第二十条第一款、专利法第二十六条第四款的规定。从属权利要求2－10因引用权利要求1，因此，也存在同样的缺陷，不符合专利法实施细则第二十条第一款、专利法第二十六条第四款的规定。
专利复审委员会经审查后认为，权利要求1请求保护一种具有制冷功能的抽油烟机，其限定了“还包括压缩机（301）、蒸发器（302）、冷凝器（303）、冷风扇（201）、冷风扇电机（202）、连接管路和制冷控制电路等，其中，所述压缩机（301）、蒸发器（302）和冷凝器（303）等通过连接管路组成制冷系统，所述冷风扇（201）和冷风扇电机（202）等组成可以将经所述蒸发器（302）冷却降温的冷风吹向室内的冷风系统”。根据本专利说明书的记载，普通的抽油烟机仅具有抽排油烟气的单一功能，不能解决厨房内温度过高的问题，而普通的空调器虽然可以通过制冷来降低厨房内的温度，但不能实现抽排油烟废气。本发明的目的在于提供一种既可以抽排废油烟气，又可以降低厨房温度的具有制冷功能的抽油烟机。同时在说明书中公开了具有制冷功能的抽油烟机的工作原理以及具体结构。可见，本专利旨在将现有技术中普通的抽油烟机和空调器集成在一起，以使其同时具有抽排油烟和制冷的功能。由于现有空调器的制冷系统和冷风系统具有诸多部件，无法也没有必要在权利要求中一一记载，因此，本领域技术人员能够知道，权利要求1中的“等”是一种开放式的表述方式。并且，格力公司也明确权利要求1“还包括压缩机（301）、蒸发器（302）、冷凝器（303）、冷风扇（201）、冷风扇电机（202）、连接管路和制冷控制电路等”中的“等”没有意义，“所述压缩机（301）、蒸发器（302）和冷凝器（303）等通过连接管路组成制冷系统，所述冷风扇（201）和冷风扇电机（202）等组成可以将经所述蒸发器（302）冷却降温的冷风吹向室内的冷风系统”中的“等”是包括的意思，是开放式的写法。所以，权利要求1中的“等”不足以导致其保护范围不清楚，章籍匀关于权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第一款规定的无效理由不成立。
由于本专利是将现有技术中普通抽油烟机和空调器集成在一起，在说明书中记载了具有制冷功能的抽油烟机的工作原理和具体结构，并且，本领域技术人员也知晓现有普通抽油烟机和空调器的结构，因此，权利要求1中的“等”也不足以导致权利要求得不到说明书的支持，章籍匀关于权利要求1不符合专利法第二十六条第四款规定的无效理由不成立。
如上所述，章籍匀关于权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第一款、专利法第二十六条第四款规定的无效理由不成立，相应地，章籍匀关于从属于权利要求1的从属权利要求2－10不符合专利法实施细则第二十条第一款、专利法第二十六条第四款规定的无效理由也不成立。
（2）章籍匀认为，权利要求2中未限定控制电路的具体构造以及相对于抽油烟机的哪些电路是独立的，不符合专利法第二十六条第四款的规定。
专利复审委员会经审查后认为，权利要求2中限定了“所述排气扇电机（102）具有独立的控制电路”。在说明书第3/6页第2自然段明确记载了“本发明的电路完全可以采用现有的分体式空调器的控制电路，这时，本发明的抽油烟机可以工作在制冷工作模式下，即同时具备制冷和抽油烟功能，但不能工作在单纯排气工作模式，即仅启动排气扇，不启动冷风扇和压缩机。考虑到实际应用时，常常需要使用单纯排气工作模式……因此，本实施例的具有制冷功能的抽油烟机除了工作在制冷工作模式，还可以工作在单纯排气工作模式，实现单纯的抽油烟气功能”。可见，权利要求2中的独立控制电路实现的功能是使具有制冷功能的抽油烟机在单纯排气模式下工作，即该控制电路仅启动排气扇，而不启动冷风扇和压缩机。同时，说明书的上述部分以及附图2中还明确给出了具有该功能的控制电路。并且，这种实现对某一部件进行单独控制的电路也是公知的，本领域技术人员根据说明书的记载能够得到单独控制排气扇电机的控制电路。所以，权利要求2限定的“所述排气扇电机（102）具有独立的控制电路”不足以导致该权利要求得不到说明书的支持，章籍匀关于权利要求2不符合专利法第二十六条第四款规定的无效理由不成立。
如上所述，章籍匀关于权利要求2不符合专利法第二十六条第四款规定的无效理由不成立，相应地，章籍匀关于从属于权利要求2的从属权利要求3－10不符合专利法第二十六条第四款规定的无效理由也不成立。
2、关于专利法第二十二条第二、三款
（1）关于权利要求1
章籍匀认为，权利要求1相对于附件1结合附件2或公知常识不具备创造性。
本专利权利要求1与附件1的区别在于：权利要求1中的各部件均设置在抽油烟机的机壳内，而附件1中的部件分别设置在抽油烟机和箱体12内。从而，权利要求1实际解决的技术问题是调整抽油烟机和制冷装置中各部件的布置方式。就此专利复审委员会认为：首先，将位于一定空间内、具有一定关联的诸多部件集成设置在同一壳体内是公知的技术手段，本领域技术人员为了满足合理利用厨房内空间的需要，选择将附件1中的蒸发器、冷风送风机等也设置在抽油烟机的壳体内是很容易想到的，无需付出创造性劳动。其次，附件2涉及一种厨房用通风设备，具体公开了以下内容（参见附件2中文译文，附图1、2）：设置如下结构的供气装置（A），以形成同时供排的家庭厨房用通风设备。该供气装置（A），将配置在炉灶上方的抽油烟机（1）的排气风扇（2）连接到室外的排气管（3），通过供气风扇（5）将来自供气管（4）的外气，从供气口（6）导入室内。对供给室内的外气进行温度调节的热交换器（7）设置在供气装置（A），提供加热或冷却用流体的外部热源（8）连接到热交换器（7），通过调整外部热源（8）的热输入，使得能够适当地调整供气口（6）的外气温度。将室内空气的吸入口（10）连接到向热交换器（7）的外气供给通路（11）上，并设置通过驱动部（13）能够自由选择，向热交换器（7）供给外气的通风状态和供给来自吸入口（10）的室内空气的空调状态的闸板（12），通过供气风扇（5）使得室内空气循环，以具有在外部热源（8）的作用下进行加热或冷却的空调功能。外部热源（8）单独或组合使用热泵装置、锅炉等公知手段。厨房用通风设备可以将整体作为一个单元形成，也可以以两个分割单元形成。可见，附件2公开的厨房用通风设备包括抽油烟机以及具有空调功能的供气装置，其给出了将上述厨房用通风设备整体作为一个单元的技术启示，本领域技术人员由此容易地想到将附件1中的蒸发器、冷风送风机等也设置在抽油烟机的壳体内，以实现整体作为一个单元。所以，本领域技术人员在附件1的基础上结合公知常识或者附件2得到权利要求1的技术方案是显而易见的，无需付出创造性劳动。
格力公司认为：本专利抽油烟机本身具有制冷功能，而附件1中空调和抽油烟机在结构上没有关系，不具有制冷功能。对此专利复审委员会认为：本专利权利要求1虽然在主题名称中限定了抽油烟机具有制冷功能，但并未明确限定实现抽油烟功能的部件与实现制冷功能的部件之间在结构上相互关联，因此，权利要求1的保护范围涵盖了仅是将实现制冷功能的部件简单放置在抽油烟机内，而实现制冷和抽油烟功能的部件彼此之间在结构上无相互关联的技术方案。附件1中将实现制冷功能必不可少的压缩机、冷凝器等设置在抽油烟机内，从而附件1公开的抽油烟机亦属于本专利权利要求1所限定的具有制冷功能的抽油烟机。
综上，本专利权利要求1相对于附件1与公知常识的结合、或者相对于附件1与附件2的结合均不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。
（2）关于权利要求2
权利要求2引用权利要求1，进一步限定了“所述排气扇电机（102）具有独立的控制电路”。附件2给出了单独控制抽油烟机的排气风扇的技术启示，本领域技术人员由此能够容易地想到设置独立的控制电路对排气扇电机进行单独控制，以实现对排气扇的独立控制，使抽油烟机仅用于排除油烟而无需制冷。此外，由于在厨房内设置空调装置的目的就在于对其空气温度进行调节，当无需调节厨房内的空气温度时，本领域技术人员自然会想到关闭空气温度调节装置而仅运行排气扇以排除油烟，进而本领域技术人员也能够容易地想到设置独立的控制电路对排气扇电机进行单独控制。所以，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，从属权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
（3）关于权利要求3
权利要求3引用权利要求1或2，进一步限定了“所述机壳（411）被分成冷风腔（611）和排气腔（612），所述蒸发器（312）、冷风扇（211）和冷风扇电机（212）设置于冷风腔（611），压缩机（311）、冷凝器（313）、排气扇（111）、排气扇电机（112）设置于排气腔（612）”。由权利要求3的上述限定可知，其技术方案中排气扇与冷凝器共同设置于一个腔室内，从而用于排除烟气的排气扇也会排出经由冷凝器的气流。并且，说明书文字及附图涉及排气扇与冷凝器共同设置于排气腔的技术方案中，经由冷凝器的气流由用于排出烟气的排气扇排出。因此，权利要求3中的排气扇不仅用于排出烟气，而且还用于排出经过冷凝器的气流，实现了排油烟系统与制冷系统之间部分结构的共用。
章籍匀认为，权利要求3的附加技术特征被附件1、公知常识公开，因此，在其引用的权利要求不具备新颖性或创造性的情况下，该权利要求也不具备新颖性或创造性。
专利复审委员会经审查后认为：首先，附件1公开的内容如上所述，其文字部分仅是公开了排热送风机3用于将压缩机1和冷凝器2产生的热量排热到厨房外，没有关于烟气排出路径的记载，附图1中示出了排热送风机3将空气进气口13吸入经由冷凝器的空气排出抽油烟机，附图3示出制冷剂回路图，但均没有示出烟气从抽油烟机内如何排出。从而不能确定附件1的排热送风机3用于排除烟气。章籍匀在口头审理中也明确表示不能确定附件1中的换气扇3是否抽吸油烟机产生的烟气。因此，附件1并未公开权利要求3的附加技术特征：冷凝器、排气扇设置于排气腔。此外，章籍匀主张附件1公开了将抽油烟机分成两个部分，并且通过压缩机1和冷凝器2的运作产生的热量，以及抽油烟机10内产生的热量都可以通过排热送风机3的旋转与从进气口13向抽油烟机10内导入的空气进行热交换成为热风，并从排热口14被排出到厨房外，从而给出了利用油烟机中已有的排气设备和排气通道来排出空调装置中压缩机和冷凝器产生的热量的技术启示。专利复审委员会认为，从附件1中的上述文字记载并不能得出烟气经由排热送风机3排出到抽油烟机之外，并且上述文字记载所对应的附图1中也没有示出烟气经由排热送风机3排出。同时，附件1公开的内容也未涉及对空调装置的空气通道与抽油烟机的烟气排出通道彼此之间在结构上相互共用的进一步改进，因此，附件1并未给出得到上述区别特征的技术启示。其次，附件2公开的厨房用通风设备中，供气装置A的气流与抽油烟机1的烟气分开，排气风扇2仅用于排出烟气，并未公开涉案专利权利要求3中的上述区别特征，也未给出相应的技术启示。再次，现有技术中厨房内空调器的空气通道与抽油烟机的烟气通道分开设置，并没有给出将排油烟系统与制冷系统之间部分结构进行共用的技术启示，章籍匀也没有提供相应的证据证明将制冷系统中冷凝器的风扇用于排出抽油烟机中产生的烟气是本领域的公知常识。
综上，附件1、附件2均未公开权利要求3的附加技术特征：冷凝器、排气扇设置于排气腔，也未给出相应的技术启示，章籍匀并未提交证据证明上述特征属于本领域的公知常识。因此，章籍匀关于权利要求3不具备专利法第二十二条第二、三款规定的新颖性、创造性的无效理由均不成立。
（4）关于权利要求4－10
权利要求4－10均从属于权利要求3。如上所述，章籍匀关于权利要求3不具备新颖性或创造性的无效理由不成立，而从属权利要求4－10均对权利要求3作了进一步限定，并且章籍匀使用附件3、4仅是评述权利要求4、5的附加技术特征。因此，章籍匀关于从属权利要求4－10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性的无效理由也相应地不成立。
基于上述理由，专利复审委员会作出被诉决定：宣告权利要求1、2无效，在权利要求3－10的基础上继续维持专利权有效。
上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。在判断一项方法或者产品权利要求是否具备创造性时，应当首先确定该权利要求请求保护的技术方案与最接近的现有技术中公开的内容相比存在的区别技术特征，并判断该区别技术特征是否属于本领域公知常识，或者现有技术中是否给出相应的技术启示。如果本领域技术人员在上述现有技术的基础上得到该权利要求请求保护的技术方案是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。
本案中，本专利权利要求1所要求保护的是一种具有制冷功能的抽油烟机，其包括机壳、排气扇、排气扇电机和控制系统，还包括压缩机、蒸发器、冷凝器、冷风扇、冷风扇电机、连接管路和制冷控制电路等，其中压缩机、蒸发器、冷凝器等通过连接管路组成的冷风系统，冷风扇和冷风扇电机等组成可以将经蒸发器冷却降温的冷风吹向室内的冷风系统。附件1公开了一种厨房用空调装置，压缩机、冷凝器、由轴流螺旋桨风扇而成的排热送风机及室外机等配设在抽油烟机换气通道上部空间的死角，蒸发器、冷风送风机等配设在抽油烟机侧边吊柜的下部箱体内；同时，附件1还公开了将空调装置的部分部件可设置在抽油烟机壳内的技术方案，即将冷凝器和压缩机配设在抽油烟机的换气通道内，将冷凝器配设在室内所必须的排气孔与抽油烟机的换气通道公用，使用现有的抽风机代替排热送风机。虽然附件1未明确记载排气扇、排气扇电机、控制系统、冷风扇、冷风扇电机、连接管路和制冷控制电路等，但是附件1公开的是一种配设在抽油烟机周围的空调装置，该抽油烟机必然具备排气扇、排气扇电机和控制系统来实现抽油烟功能，该空调装置亦必然具备冷风扇、冷风扇电机、连接管路和制冷控制电路等来实现制冷功能。
专利权的保护范围以权利要求限定的内容为准，由于本专利权利要求1并未明确限定实现抽油烟功能的部件与实现制冷功能的部件之间具体的连接关系及位置关系，因此，将本专利权利要求1所要保护的技术方案与附件1公开的技术方案相比，其区别仅在于：本专利权利要求1的各部件均设置在抽油烟机的机壳内，而附件1的空调装置部分部件设置在抽油烟机壳内，其余部件设置在抽油烟机外的箱体内。基于上述区别特征，本专利权利要求1实际解决的技术问题是调整抽油烟机和制冷装置的各部件布置方式。基于上述区别特征，附件1公开了抽油烟机与空调装置紧凑安放的技术方案，而将具有连接关系或配合使用关系的各部件收纳在同一壳体内从而提高空间利用率和整体美观度是本领域公知常识。同时，附件2公开了一种可将抽油烟机和具有空调功能的供气装置整体作为一个单元形成的厨房用通风设备。在附件2给出了将抽油烟机和供气装置制成一个整体产品的技术启示下，本领域技术人员想到将附件1中空调装置的各部件与抽油烟机配设在同一机壳内是显而易见的，无需付出创造性劳动。因此，本领域技术人员在附件1与公知常识或附件2相结合的情况下，无需付出创造性劳动就能够得到本专利权利要求1所要保护的技术方案，本专利权利要求1不具备创造性。
本专利权利要求2从属权利要求1，进一步限定了所述排气扇电机（102）具有独立的控制电路。针对具有制冷与抽油烟功能的集成产品，根据实际需要单独操控实现制冷或抽油烟功能是本领域公知常识。同时，附件2公开了排气风扇（2）、供气风扇（5）、流路切换装置（12）、外部热源（8）可以采用分别能够人为操作的结构等，能够自由选择操作系统的具体结构，即给出了单独设置控制电路来控制相应装置的技术启示。因此，本领域技术人员在公知常识或附件2给出技术启示的情况下，根据实际需要想到单设电路控制排风扇电机是显而易见的，无需付出创造性劳动。在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求2也不具备创造性。
因此，本专利权利要求1、2不具备创造性，专利复审委员会及原审法院认定正确，格力公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。格力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由珠海格力电器股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋子雯