湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5901号
原告：胡壮林，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：饶迪宇，男，1995年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄建军，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人：杨学东，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱振炎，男，1988年11月6日出生，土家族，住湖南省永顺县，系公司员工。
原告胡壮林诉被告饶迪宇、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡壮林、被告饶迪宇及其委托诉讼代理人黄建军、被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托诉讼代理人邱振炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡壮林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费2900元整；2、判令被告承担从事故当日起到支付维修费用当日止，期间车辆及人员误工费用每月5000元（暂计2个月），合计10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告饶迪宇于2016年9月14日下午18点左右驾驶车牌湘Ａ×××××的大众小车在长沙市芙蓉北路与滨河路交汇口因操作不当与原告驾驶的琼Ａ×××××的本田越野车追尾，造成原告车辆尾附杆破损。经双方现场测定，事故由被告承担全责。9月16日双方到达长沙市长沙县泰瑞路的交通事故快赔中心进行事故责任认定并签署责任认定书，后双方同去中华保险中南服务点报保险，然后再去本田4S店进行车损鉴定。因当日时间较晚，4S店要下班未确认是否有配件及维修费用，双方约定第二日再一起去4S店进行车辆定损。第二天原告去4S店再联系被告，被告说维修款已经支付4S店，但原告询问4S店却没有此事，此后联系被告，被告不接电话。此后十多天多次电话联系均无人接听。电话咨询被告的保险公司（中华保险），保险公司告知被告已经报保险且已经赔付给被告，联系交警队被告知已经做出交通事故责任认定后有问题去法院起诉解决，故请法院支持原告诉求。
被告饶迪宇辩称，一、原告不能就此次交通事故已经采用快速理赔程序再提起民事诉讼。采用快速理赔程序，意味着此次交通事故所造成的车辆损失轻微、没有人员伤亡、没有公共财产损失。原告在起诉状中对此已经作了明确的陈述。事故发生时，双方确认采用快速理赔处理，且车辆已定损，保险公司已作处理。现原告又反悔，诉至法院，不符合立案条件，法院应该驳回其诉讼。二、原告在起诉状中陈述的车辆定损和被告拒赔情况与具体事实明显不符。当时已作定损，确认车辆修理费1300元，保险公司对此作了赔偿处理，原告在起诉状中的陈述能够佐证这一点。原告提供同鑫公司维修报价单为不合法凭证，一是删去了接待员名字，二是维修部所留电话是原告本人的，三是无客户签字，四是维修时间为2016年10月9日，而交通事故所发生的时间为2016年9月14日。此单仅为报价单，不能证明车辆已经实际维修，也根本无法是对交通事故所进行的维修处理。被告当然有权拒赔。关于保险赔付款1300元，在原告不能提供维修发票的情况下，不能付给原告。三、原告所主张的误工费10000元赔偿既没有事实基础，也没有法律依据。第一无原始票据，无法证明其实际发生，第二原告没有受伤，不存在误工费赔偿。综上，法院应该驳回原告的全部诉请。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称，被保险人江亿文在我司购买交强险，我司已经在保险范围内，对本次事故的赔偿义务履行完毕，不承担本案的任何赔偿义务，以及不承担诉讼费及其他误工费等鉴定损失。
经审理查明，2016年9月14日下午18点左右，被告饶迪宇驾驶牌号为湘Ａ×××××的大众小车在长沙市芙蓉北路与滨河路交汇口因操作不当与原告驾驶的琼Ａ×××××的本田越野车追尾，造成原告车辆尾附杆破损,没有造成人员伤亡。经双方现场测定，事故由被告承担全责。2017年9月16日，双方到长沙城市道路交通事故快赔服务中心星沙服务点进行事故责任认定并签署责任认定书，后双方同去中华保险中南服务点报保险，然后再去本田4S店进行车损鉴定，保险公司定损金额为1300元，并已经履行了赔偿义务。后原、被告双方就修车事项进行电话、短信磋商，双方没有达成一致。至开庭之日，原告车辆仍没有进行维修。被告在庭审中，明确表示原告可以在4S店修车，被告去4S店支付相关维修费用。原告表示车辆归属海南，只能在海南维修。庭审中原告出具一份2016年10月9日，东风本田海南同鑫公司处进行维修报价，报价为2900元。庭审中，原告陈述还没有对事故车辆进行修理。
另查明，湘Ａ×××××小型轿车登记车主系江亿文。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有快赔处理中心简易案件处理记录表、车辆保险单、维修报价单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、关于原告请求修理费用的认定。本次交通事故，造成原告车辆尾附杆破损，事故发生后，保险公司对原告标的车辆进行定损，定损金额为1300元。原告出具的2016年10月9日，东风本田海南同鑫公司进行车辆维修报价2900元，但该证据只是一份维修报价且原告当庭表示，该车辆还没有进行修理。该费用尚未实际发生，因此，该报价单不能证明原告实际在该公司进行了车辆维修。原告请求被告支付修车费用2900元，没有证据支持、且无法律依据，本院不予支持。本次交通维修费用待实际发生后，原告再行主张。
二、关于原告要求被告支付车辆及人员误工费用的认定。本次交通事故中，没有造成原告人身损害。原告也没有向本院提交相关的误工证明、停发工资记录等证据，原告提供的现有证据无法证明原告存在误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告并没有遭受人身损害，也没有提供证据证明误工损失，原告要求被告支付车辆及人员误工费用的请求，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡壮林的全部诉讼请求。
本案受理费123元，由原告胡壮林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 彭凤舞
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。