重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第02058号
原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1046号裙楼171-2-2号，组织机构代码90299628-1。
负责人唐莉，该支行行长。
委托代理人杨琴，该支行员工，特别授权。
委托代理人杨玫，该支行员工，一般代理。
被告重庆昶标服饰有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号20-9#，注册号500103000046830。
法定代表人何平。
被告重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）5号，注册号500108000002272。
法定代表人陈潇潇。
被告何平，男，汉族，1966年5月25日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告童彩贞，女，汉族，1963年9月26日出生，户籍所在地浙江省台州市。
原告交通银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“交行大渡口支行”）与被告重庆昶标服饰有限公司（以下简称“昶标公司”）、重庆华商融资担保有限公司（以下简称“华商公司”）、何平、童彩贞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判。后因被告昶标公司、华商公司、何平、童彩贞下落不明，本院依法裁定将本案依法转为普通程序，由审判员戴乔，与代理审判员袁琨，人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告交行大渡口支行委托代理人杨琴、杨玫到庭参加诉讼。被告昶标公司、华商公司、何平、童彩贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行大渡口支行诉称，2014年4月21日，原告交行大渡口支行与被告昶标公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定交行大渡口支行向昶标公司发放流动资金贷款500万元，期限不超过12个月，贷款利率为人行贷款基准利率上浮30%，按季结息，借款到期日为2015年4月21日。为保证借款合同的履行，被告华商公司、何平分别与原告交行大渡口支行签订《保证合同》，为被告昶标公司的上述借款本息等提供连带责任保证。被告童彩贞同意被告何平的上述行为，并自愿以夫妻财产予以清偿。之后，原告交行大渡口支行依约向被告昶标公司发放贷款500万元。而后，被告昶标公司未依约履行还款义务。截止2015年5月27日，被告昶标公司尚欠借款本金3649637元、利息67454元，共计3728412.33元。原告交行大渡口支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告昶标公司立即偿还借款本金3649637元及相应利息78775.33元，2015年5月27日之后的利息、罚息和复利按照借款合同约定的贷款利率计算；2、被告华商公司、何平、童彩贞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
审理中，原告交行大渡口支行明确诉讼请求为：1、被告昶标公司立即偿还借款本金3649616元，以及截止2015年11月8日的利息275027.06元、复利4939.17元；2、被告昶标公司支付逾期利息（自2015年11月9日起以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%后再上浮50%计算）和复利（自2015年11月9日起以未付利息为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%后再上浮50%计算）；3、被告华商公司、何平、童彩贞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。
被告昶标公司、华商公司、何平、童彩贞未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，原告交行大渡口支行作为贷款人与被告昶标公司作为借款人签订《小企业流动资金借款合同》，主要约定：1、借款金额为人民币500万元，期限不超过12个月，到期日为2015年4月21日；2、借款利率及利息的支付时间：合同期内执行基准利率上浮30%；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；结息日为每季末月的20日；3、借款人指定收款账户户名为：昶标公司、账号为500103011018010045932；4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；5、本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。
当日，原告交行大渡口支行分别与被告华商公司、何平签订《保证合同》，主要约定：1、华商公司、何平对昶标公司向交行大渡口支行的借款500万元及利息、复利等提供连带责任保证；2、保证期间为债务履行届满之日起两年。被告童彩贞作为共有人在原告交行大渡口支行与被告何平签订的《保证合同》中签字，并声明：童彩贞系何平的配偶，同意何平向交行大渡口支行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年4月25日，原告交行大渡口支行依约向被告昶标公司账号为500103011018010045932的银行账户发放贷款500万元。
另查明，截止2015年11月8日，被告昶标公司欠原告交行大渡口支行借款本金3649616元、利息275027.06元、复利4939.17元。
再查明，何平与童彩贞于2009年8月20日登记结婚。
以上事实有《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》（编号为渝交银2014年大渡口保字第08-1号、08-2号）、贷款到期及欠息、逾期还款手动扣款明细、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的借款合同，受法律保护。原告交行大渡口支行与被告昶标公司签订的《小企业流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，原告交行大渡口支行依约向被告昶标公司发放贷款，履行了出借义务，被告昶标公司作为借款人对“已还款金额”负有举证责任，而其并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现查明，被告昶标公司未按时返还借款本金，亦未足额支付利息，根据已查明的事实，本院对原告交行大渡口支行要求被告昶标公司返还借款本金，以及支付利息、罚息和复利的诉讼请求，依法予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。本案中，原告交行大渡口支行与被告华商公司、何平签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。现因被告昶标公司不履行债务，原告交行大渡口支行有权要求华商公司、何平承担连带保证责任，故本院对原告交行大渡口支行要求被告华商公司、何平对昶标公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告何平向原告交行大渡口支行提供担保时，与被告童彩贞系夫妻关系，故被告童彩贞应当对被告何平的上述债务承担归还责任。被告昶标公司、华商公司、何平、童彩贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、重庆昶标服饰有限公司立即偿还交通银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金3649616元，以及截止2015年11月8日的利息275027.06元、复利4939.17元；
二、重庆昶标服饰有限公司支付交通银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息（自2015年11月9日起以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%后再上浮50%计算）和复利（自2015年11月9日起以未付利息为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%后再上浮50%计算）；
三、重庆华商融资担保有限公司、何平、童彩贞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36627元、保全费5000元、公告费600元，共计42227元，由昶标公司、华商公司、何平、童彩贞负担（此款原告已预缴，昶标公司、华商公司、何平、童彩贞于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 弢