wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦商初字第456号
原告陈德旗，男，1970年1月13日生，汉族。
被告安徽铁建工程有限公司（下称铁建公司），住所地在安徽省蚌埠市蚌山区延安路328号。
法定代表人王少果，总经理。
委托代理人王本田，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人张建峰，男，汉族，铁建公司项目经理。
原告陈德旗与被告铁建公司租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈德旗；被告铁建公司的委托代理人王本田、张建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德旗诉称，2014年2月22日，原告与被告签订钢管租赁合同，约定原告向被告提供钢管、扣件等租赁物，并约定了租金、租期、付款方式及违约责任。合同签订后，原告按约提供租赁物，被告未能按约支付租金、返还租赁物，故诉请法院：1、判令被告给付租金115284.27元（截止到2014年11月30日止）、扣件上油费5379元、装卸费7632元、运输费5600元；2、判令被告返还租赁物钢管5991.1米、扣件36827只、套管129只，如不能返还上述租赁物，则按合同约定赔偿租赁物340375.8元（其中钢管5991.1米*18元、扣件36827只*6元、套管129只*6元），并支付违约金35071.06元（按欠租金的25%），共计人民币509342.14元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、钢管租赁合同1份，载明2014年2月22日原告以闽华钢管租赁部的名义与被告承包的南京桥工段部分生产设施搬迁工程项目部签订租赁合同，约定由原告向被告项目部提供钢管、扣件等租赁物，钢管租金每天每米0.01元、扣件每天每只0.005元、套管每天每根0.005元，装车费10元/吨，卸车费（上下力费）15元/吨，钢管260米为一吨，清理费大修0.7元/吨、扣件少螺丝0.6元/套、上油费0.2元/只、钢管每米赔偿18元、扣件每只6元、套管（10公分）每根6元，租金按月结算付清，如被告不能按月付清租金，则按欠款总额的25%支付违约金，约定被告委派江绪品提取租赁物，租期2014年2月22日至2014年6月30日，租期满后，被告如不续签合同，视为租期顺延，原告有权收取2倍租金。被告南京桥工段部分生产设施搬迁工程项目部在承租方栏加盖公章，江绪品在经办人处签名。
2、出库单共计23页，载明被告租赁原告钢管58887.8米、扣件63722只、套管500只（10公分），由江绪品签字,上力费未付。
3、入库单和收货单计15页、结算清单4份，入库单载明被告已归还钢管52896.7米、扣件26895只、套管371只，由被告经办人陈杰写明扣件上油费、下力费未付。被告尚欠原告钢管5991.1米、扣件36827只、套管129只。结算清单4份，载明自2014年2月23日至2014年11月30日止，被告尚欠原告115284.27元（其中钢管租金85158.87元、扣件租金54713.01元、套管租金412.39元，总计租金140284.27元，扣除已付25000元）、扣件上油费5379元、上下力费5600元。
被告铁建公司辩称，向原告承租钢管等租赁物的是架业工江绪品而不是被告公司，涉案合同承租方“被告的南京桥工段部分生产设施搬迁工程项目部”是被告临时部门，不具有法人资格，未经被告授权，不具有对外签订合同的资格，其项目部盖章是为了证明江绪品向原告租赁钢管租赁物用于被告所承建的工程上；且原告提交的结算清单数据有误，而且违约金过高，请求依法调整。
被告提供下列证据：
1、建设工程施工劳务分包合同补充协议，载明2013年9月20日，被告与安徽联建建设公司就涉案工程签订劳务分包合同，被告将承接涉案工程全部分包给安徽联建建设公司。
2、协议书一份，载明2014年10月27日被告已与安徽联建建设公司结算涉案工程的价款为3402672元。
3、工程决算书一份，载明被告支付安徽联建建设公司的工程款3402672元费用中包含了脚手架费用。
4、付款凭证3份，载明被告已向安徽联建建设公司全额支付了相关款项。
5、委托付款书2份及付款凭证4份，载明被告受安徽联建建设公司委托向江绪品支付工程款的事实。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
被告对原告所举证据1的真实性无异议，但合同承租方写有江绪品名字，被告的项目部章在承租方处加盖是起证明作用；对证据2、3的真实性不予认可，因为这些都是江绪品经手的，与我公司无关，江绪品也不是我公司员工。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
原告对被告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为与原告无关联。
本院认证意见如下：被告所举证据与本案无关联性，涉案合同中的承租方为被告，江绪品为被告方的经办人。
经审理查明，2014年2月22日原告以闽华钢管租赁部的名义与被告承包的南京桥工段部分生产设施搬迁工程项目部签订租赁合同，约定由原告向被告项目部提供钢管、扣件等租赁物出租，钢管租金每天每米0.01元、扣件每天每米0.005元、套管每天每根0.005元，装车费10元/吨，卸车费15元/吨，钢管260米为一吨，清理费大修0.7元/吨、扣件少螺丝0.6元/套、上油费0.2元/只、钢管每米赔偿18元、扣件每只6元、套管（10公分）每根6元，租金按月结算付清，如被告不能按月付清租金，则按欠款总额的25%支付违约金，约定被告委派江绪品提取货物。合同签订后，原告按约向被告提供钢管58887.8米、扣件63722只、套管500只（10公分），但被告已归还钢管52896.7米、扣件26895只、套管371只，尚欠原告钢管5991.1米、扣件36827只、套管129只未归还。自2014年2月23日至2014年11月30日止，被告尚欠原告租金115284.27元、扣件上油费5379元、运输费5600元、装卸费（上下力费）7632元，合计人民币133895.27元。
上述事实有原告提供的1-3证据及被告提供的1-4证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为,原、被告双方签订租赁合同，合法有效，应受法律保护。原告已按约提供租赁物，被告未能按约支付租金应承担违约责任。原告主张35071.06元违约金偏高，本院酌定按中国银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告铁建公司于本判决生效后五日内给付原告陈德旗人民币133895.27元,并自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付违约金。
二、被告铁建公司公司于本判决生效后五日内返还原告陈德旗钢管5991.1米、扣件36827只、套管129只，如未能按上述期限返还租赁物，则按钢管每米18元、扣件每只6元、套管（10公分）每根6元赔偿原告损失。
三、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8893元，保全费3070元，合计人民币11963元,由被告铁建公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8893元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 虞少飞
二〇一五年一月五日
书 记 员 米庆光
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1434号之一
申请执行人李小军，男，生于1979年1月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人达得胜，男，生于1971年5月13日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人李小军与被执行人达得胜车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）宁0502民初2054号民事判决书，于2016年11月7日向本院申请强制执行，申请标的104685元，执行费1470元，共计106155元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，未受偿84685元。执行费1470元未缴纳。经查询各金融机构、中卫市房屋产权交易管理中心，被执行人达得胜无财产登记信息；查询中卫市公安局车辆管理所，被执行人达得胜名下登记有宁E3****汽车，已查封；查询中卫市市场监督管理局，被执行人达得胜在中卫市嘎达云洲矿业有限公司任监事职务。2017年4月19日，本院将被执行人达得胜纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁淑丽
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5206号
原告沈康。
被告陈浩。
原告沈康诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告沈康到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈康诉称，被告自2015年6月起陆续向原告借款，截止到2016年5月共计向原告借款200000元。经原告多次催要未果，现起诉要求被告立即归还借款本金200000元及利息（自借款之日开始按年息6%计算至本息还清之日止）。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明，自2015年6月17日起至2016年5月10日止，被告共计向原告出具6份借条，合计借款金额200000元，均未约定借期及利息。借款经原告催要，被告未及时履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告共计借款200000元，有借条予以载明，双方借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时全面履行还款义务，逾期还款，原告有权主张逾期利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩应于本判决生效之日起10日内返还原告沈康借款人民币200000元并承担自2016年9月18日起至借款还清止按年息6%计算的逾期还款利息。
案件受理费人民币2150元，由被告陈浩负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗 辑
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾月琴
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0202刑初47号
公诉机关大连市中山区人民检察院
被告人祝梅初，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审。2017年3月6日被本院取保候审。
被告人祝国初，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审。2017年3月6日被本院取保候审。
被告人祝义军，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年3月10日被该分局取保候审。2017年3月6日被本院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2017年3月6日以中检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人祝梅初、祝国初、祝义军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2017年3月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维、代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人祝梅初、祝国初、祝义军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日22时许，在大连市中山区某工地员工宿舍，因关某某在宿舍二楼走廊直接向楼下小便与在一楼的被告人祝国初发生纠纷，被告人祝梅初、祝义军得知此事，与被告人祝国初一起来到宿舍二楼对关某某拳打脚踢，致关某某左侧腰部骨折，经法医鉴定，关某某所受损伤符合外力作用形成特征，其腰部受外力作用致第三、四腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人祝梅初、祝国初、祝义军于2016年3月7日自动归案，现三名被告人已赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人祝梅初、祝国初、祝义军无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人祝梅初、祝国初、祝义军当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月2日22时许，在大连市中山区某工地员工宿舍，因关某某在宿舍二楼走廊直接向楼下小便与在一楼的被告人祝国初发生纠纷，被告人祝梅初、祝义军得知此事，与被告人祝国初一起来到宿舍二楼找关某某理论，后对其拳打脚踢，致关某某左侧腰部骨折，经法医鉴定，关某某所受损伤符合外力作用形成特征，其腰部受外力作用致第三、四腰椎左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人祝梅初、祝国初、祝义军于2016年3月7日主动到指定地点湖北省孝昌县刑警大队投案，并就民事赔偿部分与受害人达成协议并已履行，取得受害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事谅解书、刑事和解协议书、收条、户籍证明、被告人供述、受害人陈述等证明材料在案为凭，这些证据已经开庭的质证和审查，本院予以确认。
本院认为：被告人祝梅初、祝国初、祝义军无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祝梅初、祝国初、祝义军系共同犯罪。其犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人祝梅初、祝国初、祝义军已就民事赔偿部分与被害人达成协议并已实际履行，取得受害人的谅解，酌情从轻处罚。被害人对事件起因具有一定的过错，在对被告人量刑时予以酌情考虑。综上，为维护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人祝梅初犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人祝国初犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人祝义军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于丽娟
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 兴
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6212号之一
申请执行人：黄建才，汉族，1983年7月8日出生，住广西田东县。
委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被执行人：张胡林，男，汉族，1975年12月6日出生，住湖南省茶陵县。
申请执行人黄建才与被执行人张胡林股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初2252号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项273214元，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法档案查封被执行人张胡林名下的车牌号为粤SXXX**号汽车一辆和依法查封被执行人张胡林所有的位于广东省东莞市东城区环城东路400号景天花园XXX栋XXX号的房屋一处（权属证号为XXXXXXXXX）。双方当事人于2016年11月9日自愿达成执行和解协议，主要内容如下：“1、双方确认，因本案，被执行人张胡林于2016年11月9日之前已支付给申请执行人人民币130000元；2、剩余执行款被执行人张胡林于2017年1月20日前支付给申请执行人人民币136000元，则申请执行人不得再因本案而追究被执行人张胡林的民事责任；3、如被执行人张胡林未按上述约定履行义务，则申请执行人有权要求被执行人张胡林承担20%的违约金（以136000元为本金）。”
本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行��可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1046号之一
申请执行人罗红伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人张红云。
被执行人叶剑，男，1978年10月28日出生，汉族，住三门县。
被执行人尹美玲，女，1993年8月2日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人陈红芳，女，1959年10月3日出生，汉族，住三门县。
申请执行人罗红伟与被执行人叶剑、尹美玲、陈红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）丽遂商初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗红伟于2016年6月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶剑、尹美玲、陈红芳应支付申请执行人罗红伟借款80000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人罗红伟申请（2016）浙1123执1046号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一六年十二月八日
代书记员 李子宸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6841号
原告:杜伟，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区苗。
原告：王茜，女，1990年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：杜伟，系王茜之夫。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告杜伟、王茜与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王茜的委托诉讼代理人杜伟及原告杜伟，被告紫牛公司的法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8936元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已按揭支付了购房款和各种税费。2014年3月15日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款272303元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.38平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款142303元，剩余房款13万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款142303元、契税10892元、维修基金817元、转移登记费560元、转让手续费2042元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费436元。
2014年3月15日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月24日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，二原告仅按约支付了购房首付款142303元，尚欠购房款13万元未付清，加之本案所涉房屋已分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，抵押权人分别为案外人贵阳银行股份有限公司成都分行、梁友平，故二原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜伟、王茜的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杜伟、王茜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 琳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3518号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：陈顶新，男，1951年08月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告陈顶新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初138号
原告：王云峰，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告：江西欣子新地产有限公司。地址：江西省南昌市。
法定代表人：朱承富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淦家定，男，该公司职员。
原告王云峰与被告江西欣子新地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1元17日���案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰的委托诉讼代理人桂贤文、被告江西欣子新地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金4186元。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安县集贸市场小区XX栋X单元XXX房，建筑面积82.07平方米，单价2039.08元，总房款167347元；被告于2016年12月31日前交付房屋，逾期超过60日交房，合同继续履行的，被告按已支付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款167347元，并按约定补交了面积误差款795元。被告延期于2017年9月10日才向原告交房，逾期249天，按合同约定，被告应向原告支付违约金4186元。
被告江西欣子新地产有��公司承认原告王云峰在本案中所主张的事实。
本院认为，被告江西欣子新地产有限公司承认原告王云峰在本案中主张的事实，故对原告王云峰主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，被告未按合同约定的期限交房，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。但违约金应以交房前已交房款167347元为基数计算。原告要求被告给付交房后补交的面积误差房款795元计算的违约金不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江西欣子新地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告王云峰支付延期交房违约金4167元（16.7347元/天X249天）。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告江西欣子新地产有限公司负担（于判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一八年二月二十二日
书记员 俞 凌
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执887号之二
申请执行人李朋飞，男，汉族，1987年9月4日出生。
被执行人陕西国德电气制造有限公司
申请执行人李朋飞与被执行人陕西国德电气制造有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年01月22日作出的（2016）陕01民终321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李朋飞于2016年03月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终321号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经查明，被执行人陕西国德电气制造有限公司名下有一套位于西安市高新区新型工业园紫薇田园都市A区21号楼的房产（权属证号：1025098025-1-1-21-20601），但已被本院在另案执行中进行了查封。另经查明，陕西省西安市中级人民法院在另案中已经受理了对被执行人陕西国德电气制造有限公司的破产申请，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执887号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨沛玲
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执597号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人何天兵，男，生于1967年12月3日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初213号刑事判决书，受理执行何天兵刑事罚金一案，执行标的额3000元。执行中本院网络查控三次，传统查控一次（房产），已经扣划被执行人存款756元，余款2244未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525刑初213号刑事判决书中被执行人何天兵应付刑事罚金余款2244元终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序期间，如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 何 啸
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终172号
上诉人(原审被告)：重庆江山多娇房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路***号。
法定代表人���蒋国樑，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆华城电力设备安装工程有限公司。住所地：重庆渝北区花卉园东路***号。
法定代表人：欧青华，总经理。
上诉人重庆江山多娇房地产开发有限公司与被上诉人重庆华城电力设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月18日作出(2015)南法民管异初字第00668号民事裁定，驳回重庆江山多娇房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆江山多娇房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆江山多娇房地产开发有限公司上诉称，其住所地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地位于重庆市南岸区，故被上诉人向工程所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆江山多娇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月十六日
书 记 员 付 洁
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执461号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰,任该联社理事长。
住所地凤翔县东湖路。
被执行人王小刚，男，汉族。
被执行人王振兴，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01062号民事判决书在执行凤翔县农村信用合作联社与王小刚、王振兴借款合同纠纷一案中，该案执行标的50000及利息，案件受理费525元，在执行过程中，经查被执行人王小刚、王振兴暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第01062号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高 婷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0321民初2153号
被告：胡启，男性，1970年11月12日出生，住遵义市。
申请人原告遵义市播州区新民镇中心村马老村民组与被告胡启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年03月16日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告遵义市播州区新民镇中心村马老村民组委托代理人××与被告胡启法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上述事实，原告李兴亚、吴成员、吴明金、陈龙春、熊继平、何开梅、赵应富、吴成银、吴明书、吴成强、任中明、赵正友、赵国应、赵正伦、赵国友、赵应发、赵锡方、李兴富、赵国宇、吴成林、赵国强、赵国发、赵锡坤、赵正田、赵国其、郑白成、赵锡应诉被告播州区新民镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）确认合同无效纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国发等人及其委托代理人杜祥吉、被告播州区新民镇朝阳村村民委员会负责人蒲廷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴亚等诉称：2007年，被告朝阳村委会以“招商引资”为借口，与我们签订“筹建石灰厂征地协议”，将我们大约196亩田土和林地予以征收，但并未按照当年县政府有关土地补偿的相关政策进行补偿。直至2008年下半年，我们村民才知道所得的土地补偿款与播州区政府规定的征地补偿标准悬殊较大，被告的行为严重侵犯了我们村民的合法权益。事后，我们为此多次向新民镇人民政府请求解决未果。我们认为，被告作为村级自治组织，不具有土地征收主体资格，其征收土地的行为严重违法。另外，被告没有按照当年县政府的土地征收补偿标准对我们进行补偿，严重侵犯了我们的合法权益，该协议违反了法律的强制性规定，不具有法律效力，应属无效协议。为此，为维护我们的合法权益，特诉请法院依法确认我们与被告签订的“筹建石灰厂征地协议”无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告朝阳村委会辩称：2005年，新民镇人民政府为了招商引资，需要占用朝阳村部分田土、林地用于建设石灰厂，在新民镇人民政府的组织下，朝阳村委会协助对占用原告的土地、林地等相关事宜进行协商，通过召开村民组会议达成协议，以8000.00元／亩的价格进行占用。至于原告所诉称的“筹建石灰厂征地协议”只是当地的一种俗称，实质上的意思就是租用原告的土地、林地。
经审理查明：2005年，新民镇人民政府通过招商引资修建朝阳村老堰沟石灰厂，需要占用原告位于薄刀岭的土地及林地。2007年期间，被告朝阳村委会通过召开村民小组会议的形式，与原告达成“筹建石灰厂征地协议”，该协议约定：1、根据投资方意愿，征用中心组薄刀岭及附近所需土地；2、土地、山林征收补偿方式为土地每亩3000.00元，山林每亩500.00元；3、付款方式为朝阳村委会按投资方补偿金额如数补偿给原告；另外，该协议中被告朝阳村委会并未加盖村委会印章。2007年4月4日，被告朝阳村委会与贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂签订“朝阳村老堰沟石灰厂土地租用补偿协议”，该协议约定：1、贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂土地租用范围为朝阳村中心组薄刀岭荒地；2、租用年限为30年；3、土地租用补偿金额为282440.00元。2007年4月12日，贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂通过信用社将补偿款直接支付给原告，被告朝阳村委会向贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂出具收条一份。2014年期间，贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂法定代表人张本奇将该石灰厂转移给遵义县新民镇阳雀窝采石场进行经营。
以上事实，有原、被告陈述，筹建石灰厂征地协议，本院（2016）黔0321民初963号案卷中的朝阳村老堰沟石灰厂土地租用补偿协议，占地面积统计表，项目合作意向书，收据，采矿许可证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的“筹建石灰厂征地协议”系双方当事人的真实意思表示下所签订的协议，虽然被告没有在该协议上加盖其印章，但双方按照该协议的内容履行了各自的义务，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”之规定，原告对其合法承包的土地及其林地有权通过出租等形式进行流转。虽然该协议署名为“征地协议”且协议内容中涉及“征地”一词，但结合被告朝阳村委会和贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂签订的“朝阳村老堰沟石灰厂土地租用补偿协议”来看，原告与被告签订的“筹建石灰厂征地协议”其实质上应为土地租用协议，而非原告诉称的“征地协议”，且原告事前对被告租用原告的土地用于朝阳村老堰沟石灰厂的建设也是知晓的，并已领取了贵州省遵义县尚嵇宏波水泥厂的土地租用补偿款。另外，被告属于群众自治性组织，其工作人员并非专业法律人士，对法律专业术语的涵义不能客观、全面的理解也属于情理之中。综上，原告与被告朝阳村委会签订的“筹建石灰厂征地协议”其实质为“租用协议”，系双方当事人自愿达成，没有证据表明有欺诈、胁迫行为，原被告之间也不存在恶意串通，损害国家、集体、或者第三人的利益，整个合同不具非法目的，没有损害社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故原告以诉称理由诉请确认双方之间签订的“筹建石灰厂征地协议”无效，于法无据，于理不符。但需要指出的是，原、被告双方签订“筹建石灰厂征地协议”的目的是为了后续签订“朝阳村老堰沟石灰厂土地租用补偿协议”，被告仅仅在两份协议中起到中介性质，并未从中获利，原告对被告“征用”其土地的目的清楚且直接向租赁方领取租金，两份协议之间互有关联，相辅相成，且因原告已经另案起诉要求确认“朝阳村老堰沟石灰厂土地租用补偿协议”无效，故在本案中不宜直接审查“筹建石灰厂征地协议”的效力问题，而应当结合两份协议一并审查确认。据此，为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告新民镇中心村马老村民组的诉讼请求。
案件受理费15000.00元，由原告新民镇中心村马老村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗杰
二〇一八年六月十九日
书记员 赵旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5134号
原告：崔贇，男，1981年9月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：刘欣，女，1984年9月30日出生，汉族，四川省郫县人。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码75970935-7。
法定代表人：金建国，公司董事长。
原告崔贇、刘欣与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔贇、刘欣到庭参加了诉讼。被告忠心公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
崔贇、刘欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定为原告办理金江大厦1幢负1层87号商铺的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；2.判令被告给付因迟延办理交付双证的违约金48000元（从2012年9月30日至2016年8月29日），并继续计算至被告交付双证时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，并于2007年7月14日和2007年12月29日交付总房款199422元，因被告没有交付该商铺的双证，经双方协商，按照调解协议约定在12个月内交付两证给原告，但被告仍然无故不履行协议内容。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。
被告忠心公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年7月14日，崔贇、刘欣与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’第AB幢负一层087号，该商品房建筑面积29.56m2（其中套内建筑面积21.42m2，公摊建筑面积8.14m2）”，合同第四条约定“出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：2、按套内建筑面积计算，该商品房单价为9310.09元/m2）总金额为199422元。”合同第八条、第九条约定“出卖人应当在2007年12月31日前将本合同约定的商品房交付买受人，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以延期，出卖人延期交房的应当自约定交付期限届满的第二日起至实际交房日止，按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已交房款2%00的违约金”，合同第十九条、第二十条、第二十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉；本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议；本合同自双方签订之日起生效”。
2013年7月31日，崔贇、刘欣与忠心公司签订《调解协议》，约定:一、忠心公司在签订本协议之日起的十二个月内办理好崔贇、刘欣所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付崔贇、刘欣。二、忠心公司向崔贇、刘欣支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年9月30日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即199422元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为崔贇、刘欣取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的十二个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付崔贇、刘欣，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至崔贇、刘欣取得两证和违约金，另外再补偿崔贇、刘欣30000元。四、忠心公司代崔贇、刘欣缴纳的税费在崔贇、刘欣领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。崔贇、刘欣自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
2007年7月14日，原告崔贇、刘欣向被告忠心公司交付购房款161422元及费用10073元，两项共计171495元。2007年12月29日崔贇、刘欣再次向忠心公司交付了购房款38000元。2008年11月14日忠心公司在宜宾晚报上登报公告金江大厦一期负一层商铺交房时间为2008年11月17-18日。至今，忠心公司没有为崔贇、刘欣办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本院认为，被告忠心公司与原告崔贇、刘欣签订的《商品房买卖合同》及《调解协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应依约履行。四川忠心公司未为崔贇、刘欣办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，崔贇、刘欣提出的办证请求及迟延办证违约金支付请求，应予支持。根据《调解协议》的约定，崔贇、刘欣主张的违约金自2012年9月30日起按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%年、基数为购房总金额199422元计算至崔贇、刘欣取得《房屋所有权证》及《国有土地使用证》之日止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告崔贇、刘欣办理金江大厦AB幢负一层087号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告崔贇、刘欣。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告崔贇、刘欣支付违约金，违约金从2012年9月30日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%/年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即199422元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司向原告崔贇、刘欣实际交付《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李会
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗红
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，支行行长。
委托代理人吕杰，支行员工。
被告孙井刚，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被告多婧，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。
被告杨德华，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被告廖和宣，男，1961年9月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告刘梦，女，1992年7月3日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告孙井刚、多婧、杨德华、廖和宣、刘梦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰到庭参加了诉讼，被告孙井刚、多婧、杨德华、廖和宣、刘梦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告孙井刚因装修向原告申请借款5万元，在被告杨德华、廖和宣、刘梦连带责任保证下，原告于2010年6月27日向被告孙井刚交付了借款本金5万元，借款期限为2010年6月27日至2011年6月27日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%。借款后被告孙井刚偿还了部分本息，截止2015年9月16日，被告孙井刚已偿还本金5288.82元、利息2757.4元。上述借款发生在被告孙井刚与被告多婧婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告孙井刚、多婧共同及时偿还拖欠的借款本金44711.18元、利息23890.86元、罚息19296.54元（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告杨德华、廖和宣、刘梦对被告孙井刚、多婧应当偿还的金额承担连带清偿责任。
被告孙井刚未作答辩。
被告多婧未作答辩。
被告杨德华未作答辩。
被告廖和宣未作答辩。
被告刘梦未作答辩。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。被告孙井刚与被告多婧于2009年2月12日登记结婚。原告邮政银行珙县支行于2010年6月27日与被告孙井刚、杨德华、廖和宣、刘梦签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告杨德华、廖和宣、刘梦系被告孙井刚在原告处自2010年6月27日至2012年6月27日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为5万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告邮政银行珙县支行于2010年6月27日与被告孙井刚签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为孙井刚；借款金额为5万元；借款用途为装修；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（孙井刚）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2010年6月27日向被告孙井刚交付了借款本金5万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月16日，被告孙井刚偿还了部分本息，尚欠本金44711.18元、利息23890.86元、罚息19296.54元。
另查明，原、被告双方约定的保证期间为2010年6月27日至2013年6月27日。原告在本案中未提供其在2013年6月27日前要求本案连带责任保证人杨德华、廖和宣、刘梦承担保证责任的证据。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，负责人证明书，负责人身份证复印件1份；2、被告身份证、结婚证复印件；3、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件1份、储蓄银行个人放款单和个人贷款借据复印件各1份、拖欠本息明细表1张。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告孙井刚、杨德华、廖和宣、刘梦签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与被告孙井刚签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2010年6月27日向被告孙井刚交付了借款本金5万元，被告孙井刚应依双方约定履行还款义务。借款发生在被告孙井刚、多婧婚姻关系存续期间，属于被告孙井刚与多婧的夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告在双方约定的保证期间内没有要求连带责任保证人杨德华、廖和宣、刘梦承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，免除被告杨德华、廖和宣、刘梦的保证责任。被告孙井刚、多婧、杨德华、廖和宣、刘梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙井刚、多婧自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金44711.18元、利息23890.86元、罚息19296.54元。（利息和罚息暂计算至2015年9月16日，2015年9月17日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997.00元，公告费1000.00元，合计2997.00元（原告已全部预交），由被告孙井刚、多婧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李安蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2278号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。
代表人李品深，行长。
委托代理人李玉田，该行职工。
被告高一真，居民。
被告赵九慈，居民。
被告李世斌，居民。
被告闫久龙，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称兰山支行）与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2011年10月20日，原告与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告高一真发放贷款5万元，用途为购饲料，放款途径为原告将借款发放至��款人高一真银行卡，借款方式为自助可循环方式，有效期自2011年10月20日至2014年10月19日，在该期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循还借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。同时，合同约定，被告赵九慈、李世斌、闫久龙自愿为被告高一真的借款提供连带责任保证担保。该笔借款于2013年10月15日发生，系通过自助方式。2014年10月14日借款到期，现结欠借款本金5万元。由于被告未履行合同义务，侵害了原告的合法权益，现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金5万元及约定利息。
被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙均未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告兰山支行与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙签订《农户贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告高一真由被告赵九慈、李世斌、闫久龙担保向原告兰山支行借款人民币5万元，用于购饲料，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期自2011年10月20日至2014年10月19日，单笔借款期限最长不超过1年；借款的方款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定；利息按月结息，结息日为每月的20日；被告赵九慈、李世斌、闫久龙为被告高一真提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。
借款合同签订后，原告依约于2013年10月15日通过自主支付方式向被告高一真提供借款人民币5万元，期限为2013年10月15日至2014年10月14日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，原告兰山支行主张，该笔借款的利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%，截至2016年2月4日，被告已多次偿还借款本金10427.08元，尚欠借款本金39572.92元，支付借款利息至2014年9月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》；
3、银行电子数据凭证；
4、被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告高一真、赵九慈、李世斌、闫久龙经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高一真借款5万元。被告高一真未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同���定的违约责任，故原告要求其偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告已偿还的借款本金应予扣减。被告赵九慈、李世斌、闫久龙作为《借款合同》中被告高一真的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告赵九慈、李世斌、闫久龙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高一真于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行剩余借款本金39572.92元（被告偿还的借款本金10427.08元已扣减），并支付利息（自2014年9月21日起至同���10月14日止，按年利率9%计算；自2014年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按年利率13.5%分段计算；复利按借款合同的约定计收）。
二、被告赵九慈、李世斌、闫久龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告赵九慈、李世斌、闫久龙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告高一真追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂���兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱向荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初165号之一
原告（反诉被告）：牡丹江中联建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区沱洲街蝴蝶泉路绿地国际花都兰庭5号楼3单元101号。
法定代表人：徐猛，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳欣，女，牡丹江中联建筑工程有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：耿茂龙，男，1981年10月10日出生，汉族，牡丹江旭兴建筑劳务有限公司总经理，住黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街新荣小区16栋2单元505室。
委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟卓，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司与被告耿茂龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，本案按原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。因被告耿茂龙提出反诉请求的标的额为170万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为1000万元以上。原告的诉请按撤诉处理后，该案不再属于本院管辖的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案反诉部分移送黑龙江省东宁市人民法院管辖。
反诉案件受理费20100元，退还反诉原告耿茂龙。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚 波
审 判 员 毕 旭
审 判 员 李仲斌
二〇一八年八月十八日
法官助理 鞠莉娜
书 记 员 刘 璇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1624号
罪犯阚逊，男，1991年7月9日出生于河南省洛阳市，，汉族，大学本科文化，原住苏州。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2015年8月14日作出（2015）圆刑初字第0162号刑事判决，认定被告人阚逊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，暂扣的赃款人民币五百元发还被害人，刑期自2015年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后，2015年9月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯阚逊，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阚逊减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯阚逊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯阚逊，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯阚逊，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行；退赃退赔人民币五百元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯阚逊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯阚逊减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更586号
罪犯张勋桃，男，汉族，1979年3月9日生，初中毕业，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年6月3日作出（2013）贵刑初字第00093号刑事判决，认定被告人张勋桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；被告人张勋桃非法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张勋桃在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勋桃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勋桃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勋桃减刑有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2038号
申请执行人：刘明灿。
被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司。
法定代理人：李志常。总经理。
被执行人：李志常。
被执行人：李媛媛。
被执行人：郑友城。
本院在执行刘明灿与北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常、李媛媛、郑友城借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的存款、房产、车辆等进行了查询，查封了被执行人李志常房产一宗，但该房产有抵押，有查封，暂时无法处理。被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月十日
书记员 张国民
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初507号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区裕安路，统一社会信用代码913402007790769992。
法定代表人：丁晓彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告：汪建国，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：聂宗明，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告汪建国、聂宗明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失共计85125元，其中律师代理费为70800元，差旅费2000元，因保全所遭受的损失为12325元（以200万为基数，按银行同期贷款利率，自2016年2月1日起计算至2016年3月23日）。事实与理由：2016年1月28日，汪建国向芜湖县人民法院提起诉讼，请求判令丁小平给付180万元借款本金及实现债权费用5万元的同时，将芜湖华强通讯技术服务有限公司（以下简称“华强公司”）也列为共同被告。2016年2月1日，汪建国申请对华强公司的银行存款在200万元的范围内进行保全。该案后经芜湖县人民法院审理，作出（2016）皖0221民初256号民事判决，华强公司对上述债务不承担任何责任，该判决现已生效。在上述案件中被告向法院提交的证据可以看出，出具借条是丁小平的个人行为，被告在提起诉讼时，明知其与华强公司不存在任何债务关系，没有请求华强公司承担责任的请求权基础。然而汪建国在提起以上诉讼时，不顾基本事实，执意将华强公司列为共同被告的行为，系滥用诉权，致使华强公司产生了巨额的律师代理费、因保全所遭受的损失及差旅费损失，被告的行为已严重侵犯原告的财产权益。另聂宗明以其房产为被告提供保全担保，其对华强公司因保全所遭受的损失，因与汪建国承担共同赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：汪建梅与丁小平系朋友关系，丁小平原系华强公司股东，在其担任华强公司总经理期间，数次向汪建梅借款周转。至2013年10月31日，双方经结算丁小平尚欠汪建梅借款本金180万元。为此，丁小平于2013年10月31日向汪建梅出具借条和借款合同，借条上载明：“今借到汪建梅壹佰捌拾万元整，小写1800000.00。借款人：丁小平2013年10月31日”。同时借款合同还约定：“逾期还款责任：……并承担甲方为实现债权而发生的一切费用。（含律师费用）。”事后，汪建梅多次向丁小平催要该借款，但丁小平未归还。2014年7月3日，华强公司股东之间签订“芜湖华强通讯技术服务有限公司资产分割协议”一份，协议约定在“一、2014年8月底之前，在不影响华强公司正常运转的情况下，优先偿还公司所欠债务，并解决丁小平欠梁友武和杨尚宝的借款，2015年底前，按计划分批还清目前乙方欠款（汪建梅以上债权包含在内）；二、丁小平30%股权转入丁延伟名下，期间所有由甲方为乙方代换的借款从丁延伟股份分红内扣除……”。2015年12月27日，汪建国与汪建梅签订《债权转让协议》，约定：“一、汪建梅将丁小平的债权金额壹佰捌拾万元本金及利息转让给汪建国”；二、根据华强公司内部资产分割协议约定，该公司对丁小平的债务承担相应还款责任。”2016年1月19日，汪建梅将债权转让通知直接送达给丁小平及华强公司。后因丁小平及华强公司均未向汪建国清偿以上债务。2016年1月27日，汪建国向芜湖县人民法院起诉，诉请判令丁小平、华强公司共同偿还借款本金180万元及支付实现债权费用5万元。2016年2月1日，汪建国向芜湖县人民法院申请诉讼财产保全，申请对丁小平、华强公司的财产在200万元的范围内进行财产保全，聂宗明以其个人房产为以上诉讼保全提供财产担保。芜湖县人民法院于当日作出保全裁定，冻结了华强公司银行帐户，冻结时银行账户余额为60.07元。2016年2月2日，丁晓彬与秦珍珠提供车牌号为皖Ｂ×××××号小轿车及20万元现金提供反担保，申请解除对以上银行帐户的冻结。2016年2月3日，芜湖县人民法院解除了对以上银行帐户的冻结。2016年3月23日，芜湖县人民法院作出（2016）皖0221民初256号民事判决，判决丁小平向汪建国返还180万元并给付汪建国律师代理费5万元，同时驳回汪建国对华强公司的诉讼请求。
另查明，华强通讯公司因上述诉讼案件支出律师费用7.08万元。
本院认为：本案系华强公司诉汪建国、聂宗明因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于一般侵权纠纷，适用过错责任原则。汪建国在原诉中将华强公司列为“共同被告”并申请对其财产进行保全是否具有过错，是汪建国构成侵权的前提。汪建国提起原诉的目的是实现其对丁小平的180万元的债权。其提出的事实依据是借条、借款合同、汇款凭证、债权转让协议，以及华强公司股东之间签订的《芜湖华强通讯技术服务有限公司资产分割协议》；华强公司在原诉中与案件事实具有直接利害关系，虽然经法院判决华强通讯公司在原诉中不承担还款责任，但汪建国对华强公司起诉有一定的事实依据和理由，符合法律关于起诉的条件。且现有证据亦不足以证明汪建国与他人恶意串通，故意损害华强通讯公司的合法权益。本院认定汪建国在原诉中将华强公司列为“共同被告”不构成侵权行为。当事人在符合法定条件的情况下，有权申请法院进行财产保全，申请人只有在保全申请错误的情况下，才需赔偿被申请人应保全所遭受的损失，保全申请是否错误并非以保全申请人胜诉或者败诉为判断标准。汪建国与丁小平之间的债权债务关系有充分证据予以证明，因华强公司股东间签订的资产分割协议中涉及到该债权的清偿，在华强公司有可能对该债权承担责任的情况下，为保证日后判决可以顺利执行而依法定程序对华强公司的财产申请保全，其申请本身并不具有违法性，现有证据也未能证明申请人汪建国存在以保全损害被申请人华强公司及其反担保人财产的主观故意或者明显过失，故对原告华强公司的诉请本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖华强通讯技术服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费964元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但由相反证据注意推翻公正证明的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保398号
申请人：舒友军，男，1973年10月28日出生，汉族，住成都市成华区，
被申请人：舒友平，男，1976年9月27日出生，汉族，住成都市新都区，
申请人舒友军因与被申请人舒友平民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人舒友平所有的价值250000元的财产采取保全措施。申请人舒友军已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人舒友军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对属杨某与被申请人舒友平所有的位于成都市新都区XX路XX号的房屋一套（业务件号：权XXXXXX），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭梦薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3700号
原告：青岛中天斯壮科技有限公司，住所地山东省青岛胶州市北关工业园，统一社会信用代码9137028173059666XY。
法定代表人：王同华，总经理。
委托诉讼代理人：王同学，男，1971年2月1日，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：李宗杰，男，1972年5月29日，汉族，住济南市天桥区。
被告：青岛海陆空装饰工程有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处南坦大街518号，统一社会信用代码91370281MA3CERDKX6。
法定代表人：梁法胜，总经理。
本院在审理原告青岛中天斯壮科技有限公司与被告青岛海陆空装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中天斯壮科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛中天斯壮科技有限公司承担。
审判长 泮晓朋
二〇一八年五月二九日
书记员 郭 冉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5078号
原告胡永华。
被告胡毓广。
被告柯爱春。
原告胡永华与被告胡毓广、柯爱春民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款本金150000元，并支付利息80000元（暂算至2016年5月10日，此后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告清偿完毕之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告胡毓广与被告柯爱春系夫妻关系。2015年4月5日，被告胡毓广向原告胡永华借得人民币150000元，约定月息按2分计算，同年10月5日归还，并约定逾期不归还，每天按借款的1%支付逾期付款违约金。逾期后，被告归还借款利息至2016年2月5日，此后利息及借款本金未予归还。原告多次催要，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡毓广、柯爱春于本判决生效后十日内，归还原告胡永华借款本金150000元及利息（利息自2016年2月6日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（已减半收取），由被告胡毓广、柯爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年六月八日
代书记员 叶晓盼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第05556号
申请执行人舒持，男，1973年9月29日生，汉族，北京市人，市民，住北京市海淀区，现在住沭阳县。
被执行人仲从艮，男，1965年4月9日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行舒特与仲从艮民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 勤
神池县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋0927执27号
本院在执行王保林与葛永丽婚姻家庭纠纷一案中，经
查，被执行人葛永丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：
将葛永丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 宫继新
书记员 张 杰
二〇一八年二月十一日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2242号
申请执行人：龚海强，男，1988年5月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人：许朝祥，男，1988年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：朱国强，男，1976年5月25日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人龚海强、许朝祥与被执行人朱国强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈泽明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6044号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,店长。
委托诉讼代理人：周宝珠、韩悦，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。
原告王伟与被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠、韩悦，天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款22.33元；2.赔偿原告人民币1000元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场购买“冻目鱼花”一盒，价格为22.33元。该产品标签上未标注生产日期和保质期，违反了《食品安全法》第六十八条，依据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，提出如上所请。
被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场与天津劝业家乐福超市有限公司均辩称，原告在被告公司购买商品属实。原告购买的商品均是整箱进货，包装上有详细的信息卡和生产日期及保质期。被告提前打好的小包装是为了卫生和方便顾客购买，应属散装食品，并非预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。被告已在摆放涉诉商品的柜台上加贴了标签标识，并注明了涉诉商品的名称、生产日期、保质期等信息，消费者在购买时可直观、清楚地了解相关商品信息。被告未举证证明涉诉商品存在质量问题，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定的退、换货条件，不同意原告诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了购物小票、商品实物和照片作为证据，被告向本院提供冷冻柜标签和信息卡照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据并无异议。原告主张被告证据与本案无关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场购买托盘加保鲜膜包装的“冻目鱼花”一盒，价格为22.33元。该产品标签上仅有单价、售价和条码等信息，但未标注生产日期和保质期。
天津劝业家乐福超市有限公司河东商场为被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不独立对外承担责任。
本院认为，被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场出售的“冻目鱼花”为简易包装的冷冻食品，在冷柜中保存销售。为方便消费者购买，分小包装并预先称重销售，应属散装食品。被告主张在冷柜外张贴有该商品的产品信息卡，标有商品的名称、原料、生产日期、保质期、食用方法、保存条件、产地、售价等信息，并提供了照片佐证。原告虽不认可其关联性，但该商品为托盘外覆保鲜膜包装，原告在购买该食品时能直接观察食品的颜色、光泽等性状，作为消费者，原告如对生产日期和保质期存在疑义，应及时向销售人员了解而谨慎购买。现被告所售商品标签虽有瑕疵，但不会必然导致欺诈或误导消费者情形，原告亦未证明产品存在质量问题或缺陷，故本院支持原告退货的诉讼请求而对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。
天津劝业家乐福超市有限公司河东商场为被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告王伟将2017年5月15日自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场购买的“冻目鱼花”一盒退还被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司一次性退还原告王伟货款22.33元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王伟负担12.5元，被告天津劝业家乐福超市有限公司负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 佟 妍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1988号
原告：相天元，男，1987年1月1日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任伟，天津诺信律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1974年12月15日出生，回族，住上海市闸北区（未出庭）。
原告相天元与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告提出财产保全的申请，本院于2017年4月17日我院作出(2017)津0102民初1988号民事裁定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相天元的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月，原告依据其与被告的口头约定，分别于2013年8月23日、2013年9月30日、2013年10月11日将50万元、20万元、30万元通过原告在平安银行的相关账号付至被告指定的账号内，双方对于还款日期没有作出具体约定。后被告于2016年4月16日向原告出具了《借款确认书》，认可上述借款事实，并约定于近期向原告还款，且利息另算。上述借款经原告多次催要，被告一直未能归还，故成讼。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金为由向原告借款，原告先后于2013年8月23日、2013年9月30日、2013年10月11日分别将50万元、30万元、20万元汇入案外人朱冬生账户。后被告于2016年4月16日在《借款确认书》中签字认可收到上述借款。该确认书载明：“杨杰现确认向相天元借款共计壹佰万元。经杨杰指令，上述借款已由贷款人于2013年8月23日、2013年9月30日、2013年10月11日分别付至朱冬生名下中国建设银行股份有限公司上海ＸＸ支行62×××17账号内。杨杰确认已收到上述贷款人壹佰万元整的全额款项，并承诺于近期归还全部款项，承担相应利息双方商议。”同时被告在平安银行电子回单查询单上分别签字认可原告的上述转账。其后被告未向原告还款，现尚欠原告借款本金100万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应按约定及时还款。虽然原、被告对于还款时间没有明确约定，但原告可以在合理期间内要求被告履行还款义务。现被告拖欠借款数年不还，已严重损害了原告的合法权益，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相天元支付借款本金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费900元，合计19700元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 刘玉洁
二０一七年九月三十日
书 记 员 付 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2387号之一
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区市府路600号。
主要负责人：吴刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张老伍，男，1968年6月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张威，男，1994年3月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘大国，男，1970年5月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘青木，男，1945年12月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘胜建，男，1968年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘建兴，男，1947年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：刘永文，男，1967年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县利华中药材种植专业合作社，住所地永嘉县桥下镇梅坑村。
法定代表人：刘永文，该合作社理事长。
原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告张老伍、张威、潘大国、潘青木、潘胜建、潘建兴、刘永文、永嘉县利华中药材种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国银行股份有限公司温州市分行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司温州市分行撤诉。
案件受理费4559元，减半收取计2279.5元，由中国银行股份有限公司温州市分行负担。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈慧慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2452号
上诉人（原审被告）：羊永新，男，1967年4月13日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：庄凤华，女，1967年6月3日生，汉族，住宜兴市。
上诉人羊永新因与被上诉人庄凤华民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人羊永新未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人羊永新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙美馨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云06民申11号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南威信红锦春食品有限责任公司。住所地：威信县扎西镇甘河沙子坡。
法定代表人张为波，该公司董事长。
委托代理人张万华，云南义声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）黎成忠，男，汉族，1972年7月15日出生。云南省威信县人。
再审申请人云南威信红锦春食品有限责任公司因与被申请人黎成忠企业承包经营合同纠纷一案，不服本院（2014）昭中民三终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院（2014）昭中民三终字第21号民事判决的生效时间为2014年8月19日，本案当事人如不服该生效判决向法院申请再审的期限根据法律的规定应为2015年2月19日前，再审申请人云南威信红锦春食品有限责任公司于2016年9月1日才向本院申请再审不符合法律的规定。依照《最高人民法院印发<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回云南威信红锦春食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李恩鹏
代理审判员 浦红英
代理审判员 龙 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 炻
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱民初字第00480号
原告：唐宝宏。
被告：王巧红。
原告唐宝宏与被告王巧红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年5月21日，被告因资金周转向原告借款30200元，并向原告出具了借据，对利息、期限等进行了约定，原告向被告出借了现金。后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠18200元至今未还。请求判令被告偿还原告借款18200元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：1999年5月21日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到唐宝宏人民币叁万零贰佰元正，￥30200元。月利息0.25%，时间99年5月21日至99年11月21日。用途买车。注：①到期不还按0.8%罚款，利息加倍。②借款人到期不还，担保人负责偿还”，王成忠为被告提供保证担保。后还款期限届至，经原告多次催要，王成忠代被告向原告偿还了12000元，余款18200元至今未还。
上述事实，有借款借据及原告方的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐宝宏借款18200元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费255元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费255元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费255元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：1068，行号：103312820114）。
审 判 长 李 渊
人民陪审员 王杰英
人民陪审员 殷红芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋 玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张金民初字第00984号
原告沈中国。
被告郑志华。
原告沈中国诉被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，后于2015年10月23日转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈中国到庭参加诉讼，被告郑志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈中国诉称，2011年7月12日，被告郑志华向原告借款20000元，但一直未还款，故起诉要求被告归还原告借款20000元、承担自2011年7月12日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告郑志华未作答辩。
经审理查明，2011年7月12日，郑志华向沈中国借款人民币20000元。同日，郑志华向沈中国出具借条一份。后因郑志华一直未还款而引起本案纠纷。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告郑志华结欠原告沈中国借款20000元，事实清楚，理应归还。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持，但利息计算的起止时间应自起诉之日起计算至判决确定之日止。被告郑志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑志华应归还原告沈中国借款人民币20000元、承担自2015年9月9日起至判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨丽帆
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审560号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人邵梅友，男，1957年5月6日出生，汉族，住温岭市城西街道碗头山村***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第183号号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西街道碗头山村地方非法占用91.35㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用91.35㎡的土地上建造的建筑物及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定���被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2009]第183号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月十二日峰
书记员 杨 芬
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终206号
上诉人（原审被告）：福建永春县阳升禽畜有限公司，住所地：福建省永春县石鼓镇卿园。
法定代表人：黄宏旭。
被上诉人（原审原告）：山东迎春钢板仓制造有限公司，住所地：东营市东营区北一路101号。
法定代表人：马坤，董事长。
上诉人福建永春县阳升禽畜有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1175号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建永春县阳升禽畜有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现该案的被告住所地和合同履行地均为福建省永春县，故该案应由福建省永春县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的合同第十一条约定：“若因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时各自可向所在地人民法院起诉。”各方当事人住所地的人民法院系与争议有实际联系地点的人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人作为原审原告，其住所地为东营市东营区北一路101号，属于原审法院管辖辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于彩丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3624号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：黄立军，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告黄立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 来世杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周盼盼
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执83号
申请人安兴洪，男，1965年6月6日出生，彝族，住四川省凉山州会东县。
申请人安正品，男，1982年2月28日出生，彝族，住四川省凉山州会东县。
申请人海春华，男，1963年10月11日出生，彝族，住四川省凉山州会东县。
申请人安春兰，女，1991年2月5日出生，彝族，住四川省凉山州会东县。
申请人共同委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
被执行人云南特格钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3号。
法定代表人陈德簿，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）米易民初字第443号民事判决书，在执行安兴洪、安正品、海春华、安春兰申请执行云南特格钢结构工程有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人云南特格钢结构工程有限公司无财产可供执行，该未履行金额为10633.5元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 郑从俊
二〇一六年六月十三日
书记员 徐楚蒙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙化永，男，1964年1月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：袁佳胜，河南庆翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔树梅，女，1958年3月14日出生，汉族，住焦作市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李堂军，男，1985年5月5日出生，汉族，住焦作市。
再审申请人孙化永因与被申请人乔树梅、李堂军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙化永申请再审称，原审认定事实错误，当事人双方根本不存在借贷关系。乔树梅、李堂军没有证据证明李九斤向其支付过出借款，借条涉嫌伪造。依据民事诉讼法第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审时，孙化永对乔树梅、李堂军提供的五张“取到李九斤现金”的证明和一张“借李九斤现金”的借条上的签名“孙化永”提出异议，认为非本人所签，其应积极提供具备鉴定条件的鉴定材料。因孙化永未能提供经双方确认的同期鉴定材料，鉴定技术室不予受理，无法鉴定。原审因此认定孙化永对其主张未有证据证明，对其抗辩不予采信，从而依据乔树梅、李堂军提供的证明及借据认定孙化永与李九斤之间存在民间借贷关系，并无不当。孙化永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙化永的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳 笑
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民终1752号
上诉人（一审起诉人）：张仁，男，1957年3月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人张仁不服吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张仁上诉称，请求：撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初1868号民事裁定，依法立案，判令吉林市丰满区江南乡永安村委会给付张仁占地安置补偿款200255元。事实和理由：2011年8月，因修建吉珲高铁征了张仁居住的吉林市丰满区江南乡永安村二组土地，对于在承包合同内的征地安置补偿费给付事宜已处理完毕。张仁在《集体土地使用证》中明确的662平方米土地的征地安置补偿费至今未发放给张仁，故张仁提起诉讼，原审法院裁定不予受理。现有证据证明本案并非原审裁定认定的没有征地补偿使用分配方案，不具有《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第三款、吉林省人民政府2009年1月20日发布的《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理的意见》之规定，应当给张仁补偿至少200255元。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的立案标准，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。
本院认为，当事人起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。该条第四项规定，当事人的起诉应该“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，应当经村民会议讨论决定，人民法院不能直接对村民会议讨论决定的分配方案进行调整。通过本院对张仁的询问，其称案涉土地补偿款已下发至村委会，但村委会未予分配，未将款项发放至张仁，张仁的诉请为要求判令吉林市丰满区江南乡永安村委会给付占地安置补偿款，根据上述法律规定，其所诉事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理本案，并无不当。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。张仁的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 伊 娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初2138号
原告：赤水市观音坳超市，住所地贵州省赤水市天台镇凤凰观音坳。
经营者：马贵朝。
被告：杨敏，男，汉族，1977年11月25日出生，住贵州省桐梓县。
原告赤水市观音坳超市与被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤水市观音坳超市的经营者马贵朝、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市观音坳超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告6530元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年以来，被告承建赤水市牛儿洞水库（枢纽）工程后，于2015年12月27日至2016年5月19日期间，从原告处赊购大米、面条等商品，货款共计6530元。原告经多次催收，被告仍拒不支付货款，故原告起诉维护自身合法权益。
被告杨敏辩称，被告杨敏向原告所购商品，是替河南中原黄河有限公司购买。被告杨敏是河南中原黄河有限公司在牛儿洞项目部的采购员，购买商品是履行职务行为，不应由被告杨敏承担支付货款的责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月27日至2016年5月19日，被告杨敏陆续向原告赤水市观音坳超市购买大米、面条等日用商品，货款共计6530元。至今，被告杨敏未向原告赤水市观音坳超市支付上述货款。
上述事实，有当事人陈述，有原告赤水市观音坳超市提交的销售单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨敏向原告赤水市观音坳超市购买商品，双方构成买卖合同关系。现原告赤水市观音坳超市已将被告杨敏所购商品交付，被告杨敏应支付相应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告赤水市观音坳超市要求被告杨敏支付货款6530元的诉请，本院予以支持。被告杨敏辩称购买商品系履行职务行为，因其未举证予以证明，故对该辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效之日起五日内向原告赤水市观音坳超市支付货款6530元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
代理审判员 王明江
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 奇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1477号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：猫人微盟（武汉）科技有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区枫树二路九号A座4层。
法定代表人：游林。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告猫人微盟（武汉）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 周小钢
人民陪审员 张丽珠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。