安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2843号
上诉人（原审被告）：宋国文,男,1979年8月10日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县,
委托诉讼代理人:王本仓,安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋成友,男,1947年2月17日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县,
被上诉人（原审原告）:付朝梅,女,1948年3月17日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县,
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人:吴荣才,庐江县法律援助中心法律工作者。
原审被告:宋国芳,女,1973年2月17日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县,
原审被告:宋国勤,男,1974年IO月21日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县,
上诉人宋国文因与被上诉人宋成友、付朝梅及原审被告宋国芳、宋国勤赡养费纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋国文上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人每年支付赡养费2000元或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人虽然到了赡养年龄，但并没有完全丧失劳动能力，有一定的收入或政府每年给的养老金，上诉人收入微薄，孩子上学，岳父母也需要赡养，以前每年支付1500元，现突然增加，实在感到难以支撑。
宋成友、付朝梅共同辩称，被诉人一家在二轮土地承包是6个人，每人0.5亩即3亩全部栽种树木，被上诉人身体不好，两被上诉人均做了手术，且均无劳动能力，每月还需医疗费用；被上诉人承担了整个家庭的人情往来等各项费用；依照安徽省农村消费支出，每人每年10287元，原审判决事实清楚，适用法律正确。
宋国芳、宋国勤共同述称，认可一审判决。
宋成友、付朝梅向一审法院起诉请求：1.判令宋国芳、宋国勤、宋国文自2017年1月起每人每年给付赡养费6000元；2.若宋成友、付朝梅因病有医药费,医药费按照医药费发票分摊;3.宋国文分摊宋成友于2016年因肾病住院花费的医药费13000元,宋国文给付宋成友、付朝梅2014年1月至2016年12月赡养费4500元。
一审法院认定事实：宋成友、付朝梅系夫妻关系,共生育三子女，长女宋国芳、长子宋国勤、次子宋国文。宋国芳、宋国勤、宋国文早已成家立业，现宋成友、付朝梅均已到被赡养年龄,三人均不同程度尽了赡养义务。宋成友于2016年4月29日至2016年5月3日因病在庐江县人民医院住院治疗,共用去医疗费2858.92元,实际补偿金额为1226元,未报销金额为1632.92元。宋成友于2016年5月5日至2016年5月27日因病在安徽省立医院住院治疗,共用去医疗费26997.81元,实际补偿金额为10026元,未报销金额为16971.81元。宋成友上述医疗费未报销金额计18604.73元。宋成友、付朝梅系农村居民。宋成友户有旱地4.92亩,荒山6.07亩,每年出租租金1249.80元,由宋成友领取,此租金系6人份(宋成友、付朝梅及已故之子，宋国芳、宋国勤、宋国文)。宋成友、付朝梅新农合养老保险金每月220元（每人110元）。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。双方当事人之间系父母与子女关系。现宋成友、付朝梅均已到被赡养年龄,宋国芳、宋国勤、宋国文对二人均有赡养义务。现宋成友、付朝梅要求三子女自2017年1月起每人每年支付二人6000元。宋国芳对此无异议。宋国文对其标准无异议,认为必须减去6人旱地流转租金1249.80元中的两人份。该院认为,宋国文此要求与本案不属同一法律关系,由双方另行解决。宋国文称“承包责任田5.05亩,粮补112元/亩,合计565.60元,由宋成友、付朝梅领取”,因宋国文未提交相关证据证明,不予采信。现宋国文要求在诉求1中减去6人粮补565.60元中的两人份,不予支持。宋国文要求在诉求1中减去养老保险金2640元,因该费用系国家劳动保险部门给予的养老保险待遇,不应在赡养费中扣除。故依法确定三子女自2017年1月起每人每年给付赡养费6000元(两人各3000元)。宋成友、付朝梅要求若因病有医药费,医药费按照医药费发票分摊。该院认为,因该费用尚未发生,待该费用实际发生后,由双方另行解决。宋成友、付朝梅要求宋国文分摊宋成友于2016年因肾病住院花费的医药费13000元过高,宋成友于2016年4月至2016年5月因病先后在庐江县人民医院、安徽省立医院住院治疗,其所用医疗费未报销金额计18604.73元,三人应各分摊6202元,故宋国文应给付宋成友医疗费6202元。宋成友要求宋国文给付二人2014年1月至2016年12月赡养费4500元(每年1500元),因未提交确实充分证据证明,故不予支持。宋国文称“宋成友户承包责任田5.05亩由宋成友耕种,每亩收入1200元,耕地收入6000元;荒山、荒地流转后,宋成友在山场上班,每月收入1500元,每年18000元”,因宋国文未提交相关证据证明,故不予采信。
据此,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、宋国芳、宋国勤、宋国文自2017年l月起每人每年给付宋成友赡养费3000元,均于每年6月30日前付清;二、宋国芳、宋国勤、宋国文自2017年1月起每人每年给付付朝梅赡养费3000元,均于每年6月30日前付清;三、宋国文给付宋成友2016年4月至2016年5月未报销医疗费6202元,于判决生效后十日内付清；四、驳回宋成友、付朝梅的其他诉讼请求。案件受理费100元,由宋成友、付朝梅负担10元,宋国芳、宋国勤、宋国文各负担30元。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为宋国文应承担的赡养费数额认定问题。宋国文称被上诉人有劳动能力，有一定的经济收入，其本人收入低，家庭负担重，请求将一审判决认定的赡养费6000元降至2000元；而宋成友、付朝梅不同意减少宋国文应承担的赡养费，宋成友、付朝梅长女宋国芳、长子宋国勤也认可一审判决认定的数额。赡养长辈是我国的优良传统，亦是法律规定的义务。本案中宋成友、付朝梅年近70岁，缺乏相应的劳动能力，经济生活困难，有权利要求其养育的三个子女给付赡养费。为保护老年人的合法权益，根据当地农村生活水平，结合宋国芳、宋国勤、宋国文的经济条件，一审法院酌定每人每年给付父母6000元的赡养费并无不当。
综上所述，宋国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由宋国文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月二十六日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。