wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26652号
原告郑州银行股份有限公司纬二路支行，住所地：郑州市金水区纬二路8号。
负责人杨亚琳，行长。
委托代理人丁俊丽、王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告河南晋商物流有限公司，住所地：郑州市管城区南三环文治路与鼎尚街交叉口东。
法定代表人李祖让，总经理。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，执行董事。
被告李波，男，汉族，1972年8月11日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告李祖让，男，汉族，1976年7月8日出生，住山西省平遥县。
被告雷承洋，男，汉族，1975年11月27日出生，住山西省平遥县。
本院在审理原告郑州银行股份有限公司纬二路支行诉被告河南晋商物流有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李波、李祖让、雷承洋金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结五被告的银行存款2833762元或查封其相应价值的财产，并由郑州银行股份有限公司出具担保书提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条和一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告河南晋商物流有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李波、李祖让、雷承洋的银行存款2833762元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 田晓丽
二〇一七年一月二十日
书记员 潘 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执1158号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
法定代表人：刘丹平，职务：行长。
被执行人：曹雪，女，1988年8月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：付海洋，男，1989年10月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初10279号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与曹雪、付海洋借款合同纠纷一案，申请执行标的310286.71元。
本院立案执行后，依法向被执行人曹雪、付海洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月9日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人曹雪、付海洋工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人曹雪、付海洋无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。已查封被执行人付海洋名下房产,但房产暂不具备执行条件。本院已于2018年8月1日将被执行人曹雪、付海洋采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人曹雪、付海洋纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹雪、付海洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执1158号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年八月七日
书记员 于 瀛
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2886号
原告：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
法定代表人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：唐海燕，该行职员。（特别授权）
被告：陈冬洋，男，1982年10月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告陈冬洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的委托诉讼代理人唐海燕到庭参与诉讼，被告陈冬洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告归还我行贷款本金45791.72元及贷款利息20145.86元（贷款利息计算至截止2017年11月19日止，后续利息计算至贷款本金还清为止）；2.被告承担本案诉讼费及一切实际费用。事实和理由：2010年3月2日被告陈冬洋向原告借农户小额贷款50000元，期限1年，贷款到期日为2011年3月1日，该贷款由自然人陈冬洋、段永才、贺军凤三户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清。额度有效期内，被告陈冬洋循环用信1次。2011年3月25日被告偿还原告贷款本息，2011年3月28日办理续借手续，贷款逾期后经我行催收，被告陈冬洋陆续偿还了原告部分贷款本息，现仍下欠贷款本金45791.72元及利息，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告陈冬洋未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月2日被告陈冬洋因养殖向原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借农户小额贷款50000元，期限1年。当时被告陈冬洋、段永才、贺军凤三户作为联保小组与原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行签订了《农户贷款借款合同》，借款期限一年，正常利率为6.903%，超期利率为7.965%，段永才、贺军凤自愿在担保人一栏上签名。贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式利随本清，额度有效期3年。额度有效期内，被告陈冬洋循环用信1次。2011年3月25日被告偿还原告贷款本息，2011年3月28日办理续借手续，贷款逾期后经原告催收，被告陈冬洋陆续偿还原告部分贷款本息，截至2017年11月19日止仍欠贷款本金45791.72元，经原告多次催收未果，故遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告陈冬洋偿还贷款本金45791.72元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈冬洋向原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款人民币50000元。贷款到期后，经原告多番催收被告陈冬洋陆续偿还部分贷款利息后，仍欠贷款本金45791.72元及相应的利息未偿还。现原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行要求被告陈冬洋偿还借款本金45791.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行还提出诉请要求被告陈冬洋偿还借款的利息，纵观本案事实，因本案原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行提供证据《农户贷款借款合同》写明双方约定利息予以证实，也符合法律规定，因此，本院对原告的此项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈冬洋在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行借款本金人民币45791.72元及利息（利息的计算按照原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》规定计息，计算至本息付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告陈冬洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐骏勇
二〇一八年二月五日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执184号
申请执行人：周晓强，男，1994年10月18日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请执行人：吴婷华，女，1990年12月1日生，现住景谷县。
被申请执行人：尹世界，男，1992年4月14日生，现住景谷县。
申请执行人周晓强、吴婷华与被申请执行人尹世界委托合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年3月8日作出的(2017)云0824民初337号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告尹世界应于2017年3月16日前给付原告周晓强、吴婷华押金2000.00元。履行期限届满后，被申请执行人尚未履行支付义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2000.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金2000.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执184号执行案件的执行程序。
本案执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年三月十七日
书记员 周 芩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第625号
原告：黄赛荣。
委托代理人：徐胜南。
委托代理人：胡增冬。
被告：余勇铭。
被告：章巍。
原告黄赛荣诉被告余勇铭、章巍民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月9日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告余勇铭、章巍下落不明，本案于2012年5月16日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄赛荣的委托代理人胡增冬到庭参加诉讼。被告余勇铭、章巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛荣起诉称：被告余勇铭于2011年7月8日向原告借款100000元，约定于2011年8月7日前还款。但在原告通过银行汇款方式将上述借款交付给被告余勇铭后，被告余勇铭却未依约还款，经原告多次催讨，至今仍未予归还���被告章巍作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：一、被告余勇铭立即归还借款本金100000元；二、被告余勇铭向原告支付逾期还款的违约金14152元（自2011年8月7日起，按同期同档次贷款基准利率的四倍即24.4%暂计算至2012年3月6日；庭审中变更计算期间为2011年8月8日起至2012年3月7日，2012年3月8日至款项实际付清之日止的违约金另计）；三、被告余勇铭承担原告为实现以上债权而产生的律师代理费4000元；四、被告章巍对上述第一至三项诉讼请求所涉之款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告黄赛荣为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份。证明被告余勇铭于2011年7月8日向原告借款100000元以及被告章巍承担连带保证责任的事实。
2.付款委托书一份。证明原告已依约履行了交付借款的义务��
3.发票一份。证明原告为实现债权而产生的律师代理费。
被告余勇铭、章巍未作答辩，亦未提供证据。
被告余勇铭、章巍经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：
2011年7月8日，余勇铭作为借款人、章巍作为连带责任担保人向黄赛荣借款人民币100000元，双方为此出具借条一份，载明：本人因经营需要向黄赛荣先生借到人民币壹拾万元整，约定于2011年8月7日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天10‰计付违约金；连带责任保证人保证期间为贰年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。同日，黄赛荣通过银行汇款方式向余勇铭交付了上述借款。后余勇铭未归还借款，亦未支付逾期还款的违约金。黄赛荣遂于2012年3月9日诉至本院，要求判如所请，并为本案诉讼产生律师代理费4000元。
本院认为：被告余勇铭向原告黄赛荣借款以及被告章巍为上述借款提供连带责任保证的事实，有原告黄赛荣向本院提交的借条及付款委托书为证，各方的借贷担保关系合法有效，应予认定。原告黄赛荣依约提供借款后，被告余勇铭应当在约定的期限内归还借款，但其却在借款期限届满后至今未予归还，已构成违约。故原告黄赛荣要求被告余勇铭归还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据被告余勇铭、章巍出具的借条，被告余勇铭尚应自2011年8月8日起向原告黄赛荣支付逾期还款的违约金，因其承诺的每天10‰的标准明显过高，本院对原告主张按同期银行贷款基准利率的四倍即年利率24.4%的标准、暂计算至2012年3���7日的违约金为14152元的诉讼请求予以支持。因原告黄赛荣为催讨借款已实际发生律师代理费4000元，故被告余勇铭还应根据借条的约定承担上述费用。被告章巍作为本案借款的连带责任保证人，应当依法对被告余勇铭应支付的上述确定款项承担连带清偿责任。故原告黄赛荣要求被告章巍承担连带责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告余勇铭、章巍经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、余勇铭于本判决生效之日起十日内归还��赛荣借款100000元，并支付逾期还款的违约金14152元（自2011年8月8日起暂计算至2012年3月7日止），合计114152元；2012年3月8日起至本判决确定的履行之日止的违约金仍按本金100000元及年利率24.4%的标准计算支付；
二、余勇铭于本判决生效之日起十日内支付黄赛荣律师代理费4000元；
三、章巍对余勇铭应支付的上述第一、二款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，财产保全申请费1111元，合计3774元，由余勇铭负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；章巍对余勇铭负担的上述费用承担连带责任。公告费650元，由余勇铭、章巍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于黄赛荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王文仙
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 章 雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05045号
原告郭宁，女，1982年5月15日出生，汉族。
委托代理人，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司。住所地：西安浐灞生态区欧亚大道西段2399号。注册号610100400006911。
法定代表人胡德林，董事长。
委托代理人，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人师海琎，男，该公司职工。
本院在审理原告郭宁诉被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭宁于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宁申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭宁撤回起诉。
本案受理费元（原告已预交），现由本院退还原告元，余元由原告自担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵玉娜
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3325号
申请执行人饶水泉
被执行人丁松云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00131号，依法向被执行人丁松云发出执行通知书，责令被执行人丁松云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁松云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁松云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁献平
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涪执字第747号＼n申请执行人王永红，男，汉族，住四川省绵阳市。＼n被执行人吴小平，男，汉族，住四川省绵阳市。＼n案由身体健康权纠纷＼n本院受理王永红申请执行（2012）涪民初字第2262号民事判决书一案，已执行4000元，余款无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n王永红与吴小平身体健康权纠纷＼n执行员李红英＼n二〇一四年一月七日＼n书记员李超＼n
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00608号
申请执行人吴延庆，男，1969年8月25日出生，汉族，住所地本市碑林区文艺北路东新村小区*号楼*单元*层。
被执行人陈志香，女，1963年12月3日出生，汉族，无业，现羁押于碑林区看守所。
本院受理的申请执行人吴延庆与被执行人陈志香诈骗纠纷一案，本院（2010）碑刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
经审查，本案执行依据为刑事判决书，不在民事执行范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴延庆的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一一年八月十日
书 记 员 刘立平
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初1714号
原告：侯小宽，男，汉族，1964年5月22日出生。
委托诉讼代理人：李君，法律服务所法律工作者。
被告：刘新伟，男，汉族，1970年12月28日出生。
原告侯小宽诉被告刘新伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，本院受理后，于2018年8月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告侯小宽及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告刘新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯小宽诉称：原告经营预制板制作业务，被告自2012年至2017年1月18日，从原告处拉走预制板多次共欠货款61775元。上述货款原告多次催要，被告至今无故拒不支付，特向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告立即支付货款61775元；2、依法判令被告自2017年1月18日起至还清之日止，按照年利率7.47的标准向原告支付逾期滞纳金（暂计至2018年6月4日）计人民币6922元；3、被告刘新伟承担本案的全部诉讼费用。
被告刘新伟未到庭亦未进行答辩。
被告刘新伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，对其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：被告刘新伟自2012年至2017年1月18日，先后从原告处拉走预制板。后经原告侯小宽多次催要，被告刘新伟欠原告侯小宽货款61775元至今未付，故形成本案纠纷。
本院认为：被告刘新伟购买原告侯小宽的预制板，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效的买卖合同，应受法律保护。原告侯小宽在交付货物后，被告刘新伟应按照约定的价款给付原告侯小宽预制板货款，故原告侯小宽要求被告刘新伟给付货款61775元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期滞纳金（暂计至2018年6月4日）计人民币6922元，因双方未约定利息或违约金的计算方式，原告要求被告支付逾期滞纳金于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新伟于本判决生效之日起十日内给付原告侯小宽预制板货款61775元；
驳回原告侯小宽的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由原告侯小宽负担86元，由被告刘新伟负担673元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 吴湘云
二〇一八年八月二十日
书记员 郑彩丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2790号之一
申请执行人：杉德银卡通信息服务有限公司,住所地：上海市徐汇区冠生园路227号7号楼101室。统一社会信用代码：91310104747606799M。
法定代表人：沈树康。
被执行人：嘉兴市叠石市场管理有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居F1幢308室。统一社会信用代码：9133040257172423XR。
法定代表人：张轶。
申请执行人杉德银卡通信息服务有限公司与被执行人嘉兴市叠石市场管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初492号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市叠石市场管理有限公司支付申请执行人393635元，本院于2017年10月18日立案执行。
本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，未查询到相关财产；于2017年10月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；经本院查明，被执行人现已停止经营；另外已作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已于2018年1月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2790号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱力加
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5287号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张艳春,女,1982年2月18日出生，住广东省德庆县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张艳春刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第00522号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张艳春应处罚金二千元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5287号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 张草萍
二〇一七年一月十六日
书记员 温嘉雯
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第295号＼n申请执行人江油市农村信用合作联社重华分社。＼n被执行人陈柱明，男，汉族，生于1963年8月28日。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第69号民事调解书，于2014年1月20日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人陈柱明的银行存款14500元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人陈柱明应承担的诉讼费80元、执行费118元，其它费用50元，合计248元一并从被执行人陈柱明处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王金洪＼n
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初323号
原告：蓬江区通力螺丝总汇，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇江杜中路200号，组织机构代码证号：L52087964。
经营者：郑伟清，男，汉族，1977年10月14日，住广东省清新县。
被告：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇平汉村民委员会排银村268号A座，营业执照号：440784000003874。
原告蓬江区通力螺丝总汇诉被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月20日，原告蓬江区通力螺丝总汇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蓬江区通力螺丝总汇撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蓬江区通力螺丝总汇负担。
审判员 源冠泉
二Ο二Ο一七年三月二十日
书记员 邓叶青
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执671号
申请执行人谢绍芬。
被执行人郑学文。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1297号民事判决书，执行申请执行人谢绍芬与被执行人郑学文追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为人民币24，837.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。
本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生效。
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十一日
书记员 李 桐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初5138号
原告：厦门唯恩电气有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北工业区。
法定代表人：杨刚，总经理。
委托诉讼代理人：张新艳、李泽利，福建尚圭律师事务所律师。
被告：郑森彬，男，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门唯恩电气有限公司与被告郑森彬劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告厦门银城名典足浴有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告客户回款提成人民币21713.81元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的追索劳动报酬纠纷，业已经厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2017]611-A号裁决书。原告认为裁决书要求原告支付被告客户回款提成21713.81元的裁决认定事实错误，适用法律不当。理由如下：1.被告无权主张其离职后货款提成。被告于2010年5月17日入职原告，从事销售工作，其2016年的薪资结构为：底薪3000+工龄补贴200+综合补贴600＋提成A+超额提成EA,2016年10月8日因其个人原因申请离职，离职时尚有逾期货款620394.59元未收回。根据《销售管理规定之薪资与绩效管理规定》4.1款规定，提成＝到账货款＊相应折扣率所对应的提成比率；7.2款规定，销售人员及区域经理有责任和义务配合公司做好追索货款的工作；9.2款规定，辞职人员按照辞职流程提前向领导提出申请，双方协定同意解除劳动关系后，辞职人员按照公司规定办理完完整的交接工作后给予薪资结算。月度的20%提成由财务根据离职截止日期结算逾期货款率，并进行200%提出的最终结算。根据以上规定，离职时就要进行薪资结算，包括提成A、超额提成EA。因此，被告的提成应计算至其离职之时，被告无权主张离职后逾期货款的客户回款。2.被告违反诚信且未提供催收证据，原告承诺支付被告离职后2016年11月30日前的货款提成失去了前提。虽然原告于2016年10月17日向被告发送邮件称“截至9月30日销售，所有未收款货款的部分，延期至11月30日做最后结算，在此期间催收到的款仍计提成给你”，该提成支付是以被告继续催收到的款为前提的。但是，原告在被告离职后发现其在职期间违反忠诚义务、离职后经销被告产品时以假充真，且被告未提供任何其在离职后有催收逾期货款的证据，因此，原告邮件中所述提成支付也就失去了前提。3.被告离职后的客户回款仅为280578.88元，并非仲裁裁决认定的620394.59元。本案中，被告离职之时统计的620394.59元逾期货款在2016年10月8日至2016年11月30日共回款280578.88元，对此，原告提供了在此期间的全部银行账户名细及承兑汇票作为证据，结合双方邮件及原告内部统计资料可充分证明。根据《销售管理规定之薪资与绩效管理规定》4.1款规定（提成＝到账货款＊相应折扣率所对应的提成比率），纵使原告需向被告支付该期间销售提成，被告的提成亦仅为4620元。综上，被告的提成应计算至其离职之时，离职后逾期货款的回款，被告无权主张，该裁决书认为被告就离职之后原告已经实际收到的客户收款依然有权获得销售提成，认定事实错误。基于事实认定错误，裁决书认为原告未举证逾期货款回款的证据应承担不利后果，属于法律适用不当。因此，该裁决原告支付被告客户回款提成21713.81元缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的第一百一十九条之规定，诉至法院。
本院经审查认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日就原、被告之间的劳动争议纠纷作出厦同劳仲案[2017]第611-A号仲裁裁决书，裁决书确定为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告厦门唯恩电气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初788号
原告：谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场（一期）104室。
法人代表：陈爱华。
委托代理人（特别授权）：李茂，（系原告公司职员）
被告：周娴静，
被告：周丽红，
被告：周和平，
本院在审理原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司与被告周娴静、周丽红、周和平追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭记汽车贸易有限公司温州第二分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取202元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一六年四月十一日
书记员 王佳乐
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第2257号＼n原告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。＼n被告陈森林，男，1963年10月11日出生，汉族，住三明市三元区。＼n被告张水芬，女，1976年5月16日出生，汉族，住三明市三元区。＼n被告清流县鑫龙森林有限公司，住所地：清流县。＼n法定代表人陈森林，董事长。＼n原告陈逢吉与被告陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员罗爱萍适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈逢吉到庭参加诉讼，被告陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈逢吉诉称，被告陈森林因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，于2012年4月27日签订《借款协议》一份，约定借款期限从2014年4月27日起至2012年5月27日止。同时被告张水芬、清流县鑫龙森林有限公司为被告陈森林的前述借款提供共同连带责任担保，协议对其他内容亦作了约定。协议签订后，原告依约向被告陈森林支付了1000000元借款，被告陈森林出具收款收据一份确认收款事实。借款期限届满后，被告陈森林未按时偿还借款，经原告多次催讨，被告陈森林总以各种理由推诿不予还款。原告遂向法院提起诉讼。请求依法判令：1.被告陈森林立即偿还原告借款本金1000000元，逾期利息438000元（按借款本金1000000元，月利率2%计算，从2012年7月27日算至2014年5月23日止）；2.陈森林按年利率5.6%的四倍继续支付自2014年5月24日起至判决确定的还款期限届满期间的利息；3.被告张水芬、清流县鑫龙森林有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司未作答辩。＼n经审理查明，因生意资金周转需要，被告陈森林于2012年4月27日向原告陈逢吉借款人民币1000000元，并签署了一份以原告陈逢吉为甲方（贷款人）、被告陈森林为乙方（借款人）、被告张水芬为丙方（担保人）、被告清流县鑫龙森林有限公司为丁方（担保人）的《借款协议》，载明：“一、借款用途及数额乙方因经营需要，向甲方商借人民币（大写）壹佰万元整，甲方基于对乙方的信赖和位于福建省清流县赖坊乡南山村的1437亩林权（清政林证字2011第00154）作为还款保证及丙、丁方的担保而同意借给。二、借款期限及利息乙方向甲方所借人民币（大写）壹佰万元整，借款期限壹个月，从2012年4月27日起至2012年5月27日止；借款息费率按月4%，借款息费为人民币肆万元整（￥40，000.00），于2012年4月27日前缴付，乙方应于到期日一次性还清甲方借款本金。三、借款担保为保证乙方向甲方所借的款项和利息按本协议如期归还，乙方位于福建省清流县赖坊乡南山村的1437亩林权（清政林证字2011第00154）作为还款保证。丙方、丁方自愿为乙方向甲方借款提供担保，丙方、丁方的担保责任为连带保证责任；担保范围为：乙方向甲方借款的本金、利息、违约金及甲方实现债权的一切费用。丙方、丁方保证期限从本协议签订之日起到本协议约定的借款期届满后二年。若丙方、丁方有众多担保人，各担保人间的保证责任共同、连带的保证责任。抵押期限从本协议签订之日起到本协议约定的借款期限届满后二年。四、违约责任乙方若未按本协议约定的期限归还所借甲方的款项和利息的，其预期期间的借款利息按本金每日0.2%计算，并需加付甲方人民币壹拾万元（￥100，000.00）违约金。五、其他……”原、被告均在《借款协议》落款处签名、捺印或盖章。当日，原告陈逢吉通过案外人冯美珍账户向被告陈森林账户尾号为0106的中国工商银行账户转账1000000元，被告陈森林即出具《收款收据》一份，载明：“本人于2012年4月27日与陈逢吉签订的《借款协议》，现本人已收到借款人民币壹佰万元整（小写：￥1，000.000.00）。特立此为据！收款人（签章）：陈森林2012年4月27日”嗣后，被告陈森林依《借款协议》约定，向原告陈逢吉支付了40000元作为该笔借款1个月借期的利息。2012年5月27日，借款期间届至，被告陈森林未能依约还款，经原告催讨，截止至2012年7月26日，被告陆续向原告支付了18000元作为逾期利息，后未再还本付息。原告向被告催讨还款未果，遂引发本案争讼。＼n上列事实，有原告提供的《借款协议》、中国工商银行转账凭证、《收款收据》各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审查证，予以采信。＼n本院认为，被告陈森林向原告陈逢吉借款人民币1000000元，有被告陈森林出具的《借款协议》及《收款收据》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，依法应予认定。原、被告双方在《借款协议》中约定并由被告陈森林于借款当日将借款利息40000元支付给原告，实为利息预先在本金中扣除，则被告应当按照960000元返还借款并计算利息。本案借贷双方书面约定了返还借款的期限，借款期限届至，经原告催告，被告陈森林对上述债务至今未偿还，对此，被告陈森林依法负有偿付之民事责任。《借款协议》中约定逾期期间的借款利息按本金每日0.2%计算，并需加付原告人民币壹拾万元的违约金，现原告要求被告按月利率2%支付自2012年7月27日起至2014年5月23日止的利息，及按年利率5.6%的四倍支付自2014年5月24日起至判决确定的还款期限届满期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张水芬、清流县鑫龙森林有限公司作为连带责任保证人在《借款协议》中签字、盖章，依法应对被告陈森林的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陈森林应于本判决生效后十五日内偿还原告陈逢吉借款本金人民币960000元；＼n二、被告陈森林应于本判决生效后十五日内支付原告陈逢吉借款逾期利息420480元（按借款本金960000元，月利率2%计算，从2012年7月27日起算至2014年5月23日止，计21个月27天，即960000元×2%×（21个月＋27÷30）=420480元）；＼n三、被告陈森林应于本判决生效后十五日内按借款本金960000元，年利率5.6%的四倍支付原告陈逢吉从2014年5月24日起至本判决确定的还款之日止的借款逾期利息，被告陈森林期间内还款的，按实际还款日计算；＼n四、被告张水芬、清流县鑫龙森林有限公司对被告陈森林的上述借款本息承担连带清偿责任；＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费17742元，减半收取8871元，由被告陈森林、张水芬、清流县鑫龙森林有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n代理审判员罗爱萍＼n二〇一四年七月二日＼n书记员（代）徐俊文
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02640号＼n罪犯康书会，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省石家庄市中级人民法院于2003年4月9日作出（2002）石刑初字第304、315号刑事判决书，以被告人康书会犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2003年11月11日作出（2003）冀刑一终字第557号到事裁定书，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月23日减去有期徒刑一年十个月；2010年12月15日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励7次，考核表扬奖励1次，2011年度评为狱改造积极分子。＼n经审理查明：罪犯康书会在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯康书会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯康书会减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2002年6月6日起至2014年10月5日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员孙世伟
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢185号
柴艳彬、张亚南：
本院在执行柴艳彬申请执行张亚南机动车交通事故纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张亚南将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人柴艳彬已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。
二〇一八年八月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3712号
原告：王保安，男，1966年12月20日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：段言彬，总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告王保安与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光郑州公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保安及其委托代理人李冰，被告阳光郑州公司委托代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保安向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告保险赔偿款112000元；２．承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日15时55分，王博驾驶原告所有的豫Ａ×××××号轻型货车，沿兰考县汴兰大道由东向西行驶至候2版28号电线杆处时，与行人无名氏（女，约50岁）发生交通事故，致无名氏当场死亡。王博在变更车道时，与后边同向行驶的蔡成田驾驶的张雷所有的豫Ｂ×××××、张二涛驾驶的豫Ｂ×××××小型客车与王博驾驶的豫Ａ×××××号车连环相撞。原告向被告公司报案。经兰考县公安局交通警察大队事故认定，王博负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任，蔡成田、张二涛不负责任。事故发生后，原告分别于2016年9月22日和26日向兰考县人民法院交付共计22.04万元，并赔偿张雷所有的豫Ｂ×××××号车辆损失12000元。原告车辆在被告处投保有交强险，被告应依法赔偿。
被告阳光郑州公司辩称，原告支付兰考县人民法院的赔偿金属于刑事谅解部分，是为了减轻刑事责任而做出的自愿赔偿。现行法律法规并没有授权人民法院收取无名氏的损失赔偿费用；最高人民法院司法解释规定原告无权起诉被告，故应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明的事实与原告起诉的交通事故事实一致。原被告双方争议的事实是原告是否已赔付张雷车辆损失，原告提供了事故认定书，张雷车辆损坏照片，修理费用支付凭据，兰考县甫杨汽车维修部发票显示费用为12000元，本院予以认定。另原告向兰考县人民法院缴纳无名氏赔偿款220400元，其中无名氏运尸、火化等费用18000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告因交通事故造成损失被告是否应当赔偿的问题。被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，不应予以受理；侵权人以已向未经法律授权的机关或有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，不应予以支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位和个人，请求保险公司在交强险限额范围内予以理赔的，应当予以支持。本案中，王博驾驶原告所有的车辆将无名氏撞死，王保安将死亡赔偿金直接支付给兰考县人民法院，因王保安无证据证明兰考县人民法院是经法律授权可以收取无名氏的死亡赔偿金等赔偿款的机关或组织，故对原告以其已向兰考县人民法院支付死亡赔偿金为由要求保险公司赔偿死亡赔偿金的诉讼请求不予支持。但原告已支付的无名氏的运尸、火化费18000元，赔偿张雷的车辆损失费中的交强险应赔付2000元部分，被告公司应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保安损失20000元；
二、驳回原告王保安的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担227元，原告王保安负担1043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年一月二十日
书记员 王加祥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7852号
原告郭代荣，男，1973年10月8日出生，汉族，甘肃省文县人，居民，住甘肃省文县。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人梁鸿，甘肃陇南文昌律师事务所律师。
被告沭阳县第二人民医院有限公司，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人仲昭威，该公司总经理。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路。
法定代表人耿建，该公司总经理。
委托代理人喻爱中，该公司法务经理。
被告赵得胜，男，1982年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郭代荣诉被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）、赵得胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审前，原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司的起诉。原告委托代理人孙亚克、被告江苏三善建设有限公司的委托代理人喻爱中、被告赵得胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沭阳县第二人民医院有限公司将沭阳县第二人民医院的相关建设工程发包给三善公司承建，三善公司又将其中的2、3号楼的外墙保温材料的铺设工程发包给被告赵得胜。2013年8月，原告经郭德平介绍，到被告赵得胜处做工。该工程于2013年底结束，但被告赵得胜拖欠原告劳务费未付。2014年12月23日，双方经沭阳县劳动保障局协调，被告赵得胜出具欠据给原告，载明欠原告劳务费17695.50元。现被告赵得胜拒付该款，请求法院判令被告赵得胜支付原告劳务费17695.50元，并由被告赵得胜承担本案诉讼费用。
被告三善公司辩称,三善公司与被告赵得胜之间没有关系，涉案工程系由被告赵得胜包给郭德平和原告施工，原告无权向三善公司主张权利。
被告赵得胜辩称，我承接沭阳县第二人民医院2、3号楼外墙保温工程后，将工程的劳务部分分包给郭德平。结算时，因为郭德平不在沭阳，由我代郭德平出具欠据给原告。我与原告间不存在合同关系，我已将大部分款项付给郭德平，尚有部分尾款未付清，原告不应向我主张权利。
经审理查明，2013前后,江苏三善建设有限公司在承建由江苏众润投资有限公司投资建设的沭阳县第二人民医院楼房期间，被告赵得胜承接上述工程中2#、3#楼的外墙保温项目。在此过程中，原告等九人对被告赵得胜承做的工程进行了施工。后因原告等人的劳务工资未发放等问题，有关部门进行了处理，被告赵得胜于2014年12月23日向原告等人出具了欠条，欠条载明欠原告工资款17695.50元，赵得胜并在备注中注明：此款在2015年6月20日给付，由赵得胜代郭德平处理沭阳县人民二院2#、3#楼工人工资款，如郭德平已经给付，此欠据作废。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司的诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告赵得胜提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方经结算，被告赵得胜尚欠原告劳务报酬17695.50元未付，有被告赵得胜所立欠据为证，故原告要求被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵得胜辩称其将涉案部分工程转包给郭德平，其不应承担付款责任，并出示外墙保温工程施工承包合同一份，证明其将涉案部分工程转包给郭德平，因原告对该承包合同不予认可，被告赵得胜也未提供充分证据证明其主张，且赵得胜已作为结算人和欠款人，与原告等人进行了结算并出具欠据，故对被告赵得胜不承担付款责任的辩解，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵得胜应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郭代荣劳务款17695.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告赵得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费121元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一六年八月三十一日
法官助理 姜 山
书 记 员 徐芳芳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法民初字第1069号＼n原告葛某某，女，汉族，住淮安市淮安区。＼n被告淮安某某房地产开发有限公司。＼n法定代表人张某，该公司董事长。＼n本院在审理原告葛某某与被告淮安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告葛某某撤回起诉。＼n本案案件受理费75元（原告已经预交37.5元），减半收取37.5元，由原告负担。＼n审判员张锦武＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员杜鹃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8846号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：付作华，男，1979年6月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告付作华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告付作华经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令付作华立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币64276.85元（截至2018年5月18日，欠款本金49990元，利息9675.76元，违约金4611.09元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由付作华承担。事实和理由：付作华自2016年9月23日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××03，截止2018年5月18日累计欠款共计64276.85元未给付。经兴业银行多次催收，付作华仍未清偿。
付作华未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，付作华向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月��账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为付作华办理了卡号为62×××03的信用卡，付作华实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金49990元，利息9675.76元。
本院认为，付作华申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，兴业银行有权要求付作华承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息等标准的条款，付作华在申��办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求付作华按照约定偿还欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求付作华支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经付作华确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付作华于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49990元；
���、被告付作华于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为9675.76元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，由被告付作华负担646元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担57元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年八月七日
书记员 郭芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)佛城法知民初字第129号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住浙江省富阳市。
法定代表人张樟生，系该公司执行董事。
委托代理人张毅，广东允中律师事务所律师。
被告陈新兰，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2025。
原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告陈新兰侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司向本院申请撤回对被告陈新兰的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回对被告陈新兰的起诉。
本案受理费155元，减半收取77.5元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司承担。该款原告杭州张小泉实业发展有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告杭州张小泉实业发展有限公司申请，本院予以退回。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈炎锋
代理审判员 陈 丹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 严泳瑜
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初3016号
原告：刘文明，男，生于1988年5月12日，汉族，住甘肃省白银市。
被告：徐伟凯，男，生于1990年7月12日，汉族，住甘肃省白银市。
刘文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款42210元，并承担违约金1000元，共计43210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订蔬菜供应合同，约定2017年原告向被告供应蔬菜。2017年12月12日，双方进行对账，被告确认拖欠原告蔬菜款42210元并出具欠条一份，且约定了违约金条款。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理过程中查明，被告徐伟凯于2018年7月20日向白银市公安局白银分局报称其被非法拘禁，该案已由白银市公安分局白银分局受理。因徐伟凯被非法拘禁一案与本案事实有关联，该案公安机关尚在侦查过程中，故本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回刘文明的起诉。
案件受理费440元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员许飞彪
二O一八年八月六日
法官助理马环宇
书记员王锴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02773号
申请执行人施洪。
被执行人黄祖辉。
申请执行人施洪与被执行人黄祖辉民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）启开民初字第00414号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被执行人黄祖辉应于2015年4月30日前归还申请执行人借款20万元及诉讼费用4100元。如逾期，则需加付10万。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
本案执行中过程中，当事人双方达成还款协议，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人履行能力。本次执行程序中，双方当事人达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）启开民初字第00414号民事调解书的本次执行程序终结。
如被执行人不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴建涛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1274号
申请执行人庄小刘
被执行人陈林秀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00794号，依法向被执行人陈林秀发出执行通知书，责令被执行人陈林秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈林秀（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1305772元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑彩霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法陈民初字第569号
原告黄庄，男，苗族，2009年7月21日出生，住云南省文山壮族自治州马关县。
法定代理人黄正荣，男，苗族，1977年3月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
法定代理人古正花，女，苗族，1984年4月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
委托代理人资芑，广东泛邦律师事务所律师。
被告农宜华，男，壮族，1987年11月16日出生，住广西南宁市横县。
被告茹伟烽，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省广州市花都区。
被告农宜华、茹伟烽，共同委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告广州市宏运运输有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从路龙归永兴汽配街自编132号一楼。
法定代表人陈桃先。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏。
本院在审理原告黄庄与被告农宜华、茹伟烽、广州市宏运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄庄于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告农宜华、茹伟烽、广州市宏运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告农宜华、茹伟烽、广州市宏运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄庄撤回对被告农宜华、茹伟烽、广州市宏运运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为2212.94元，由原告黄庄负担。
审判员 肖文勇
二〇一三年十二月二十三日
书记员 叶锐杰
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）淮法民初字第0919号＼n原告周宁，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇东长街。＼n委托代理人张毅，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。＼n被告周健，男，汉族，住淮安市淮安区莲花村。＼n本院在审理原告周宁与被告周健民间借贷纠纷一案中，原告周宁于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：＼n准许原告周宁撤回起诉。＼n本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告周宁负担。＼n审判员宋永庆＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员李坚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20043号
原告：上海龙霞塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：柴明霞，总经理。
委托诉讼代理人：吴千燕，女，该公司工作人员。
被告：上海吉和实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨雪华。
本院在审理原告上海龙霞塑料制品有限公司诉被告上海吉和实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出，被告已承诺分期还款，故请求撤回对被告的起诉。
本院认为，双方当事人可以自行和解，故原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海龙霞塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海龙霞塑料制品有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第265号＼n申请执行人王兴贵，男，汉族，生于1958年2月15日。＼n被执行人刘成贵，男，汉族，生于1963年4月7日。＼n被执行人刘菊华，女，汉族，生于1971年7月4日。＼n被执行人刘白明，男，汉族，生于1992年6月7日。＼n被执行人刘艳，女，汉族，生于1996年5月10日。＼n法定代理人刘菊华，女，汉族，生于1971年7月4日。＼n本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第979号民事判决书，于2014年1月15日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人刘成贵、刘菊华、刘白明、刘艳的银行存款6000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人刘成贵、刘菊华各自应承担的诉讼费12.5元从被执行人刘成贵、刘菊华处执行，执行费50元一并从被执行人刘成贵、刘菊华、刘白明、刘艳处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王金洪＼n
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9550号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈德妙，男，1979年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金102560.01元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月6日为2745.35元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月6日为1054.59元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月6日为2693.55元），合计109053.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××38
申领时间2013年9月12日信用额度初始3.9万元，后调整为7.99万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年9月24日开始透支，2015年8月18日至2016年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金102560.01元，利息1767.1元、滞纳金1054.59元、其他费用2693.55元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金102560.01元透支滞纳金5128元透支利息截至2016年11月6日的利息为13150.57元，之后的利息以透支本102560.01元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2693.55元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金102560.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即102560.01元×5%=5128元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德妙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金102560.01元及利息（截至2016年11月6日共计利息13150.57元，之后的利息以透支本金102560.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5128元、分期手续费2693.55元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2481元，公告费420元，由被告陈德妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
＼n陈萍诉王学良、杨德洲民间借贷纠纷一审民事判决书＼n（2013）郯民初字第180号＼n原告陈萍＼n被告王学良＼n被告杨德洲＼n原告陈萍诉被告王学良、杨德洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈萍、被告杨德洲到庭参加诉讼，被告王学良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月13日，被告王学良向原告借款10万元，由被告杨德洲提供保证担保。自2012年4月8日起至12月21日止。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，要求被告偿还借款10万元及利息，负担诉讼费。＼n被告王学良未到庭亦未作答辩。＼n被告杨德洲辩称，担保借款属实，应由借款人偿还。＼n经审理查明，被告王学良于2011年12月13日向原告陈萍借款10万元。书写借款条一张。内容为“今借到陈萍人民币壹拾万元（100000.00）元，到期日12月21日。借款人：王学良担保人：杨德洲2011.12.13号”。借款逾期后被告方一直未付。原告陈萍于2013年12月20日诉讼来院，要求被告偿还借款10万元及利息（从借款之日起按照银行贷款利率计息），负担诉讼费；审理中因被告杨德洲辩解应由借款人偿还致使本案调解不成；被告王学良未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。＼n上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、借条及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。＼n本院认为，被告王学良由被告杨德洲担保向原告陈萍借款10万元未付，有被告所写借条为证，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据法律规定借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息；公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告要求被告支付利息的诉讼请求可从借款期限届满之日的次日（即2011年12月22日）起参照人民银行同期贷款利率计息。《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；因此被告杨德洲作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王学良经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：＼n一、被告王学良于本判决书生效之日起10日内偿还原告陈萍借款10万元及利息（从2011年12月22日起按人民银行同期借款利率计算）。＼n二、被告杨德洲对以上借款本息负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由被告王学良、杨德洲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员范者华＼n二〇一四年一月九日＼n书记员黄庆平
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7439号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌故意伤害于2016年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2279号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人王某甲均系宝安区松岗街道燕川社区富士康臻鼎科技厂的员工。2016年10月1日晚22时许，在臻鼎科技厂22栋宿舍327房内，睡在上铺的刘某朝下吐痰，王某甲认为其吐到自己身上，二人因此发生争吵并相互打斗，刘某使用充电宝和不锈钢杯子砸被害人，又用手猛抓被害人王某甲的裆部，将其阴囊抓至出血，后被同宿舍的工友劝开。随后王某甲报警，民警赶到现场将刘某抓获。经鉴定，王某甲的损伤为轻伤二级。
上述事实,被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1425号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：林某，男，1963年11月9日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 梅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初5364号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李魁（自报名），男，1984年2月5日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无固定职业，住平舆县，2014年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放，2015年3月7日因本案第一宗盗窃被行政拘留十五日，2016年6月22日因本案第二宗盗窃被羁押，次日被行政拘留十五日，同年9月7日再次因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]4969号起诉书指控被告人李魁犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，李魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月7日14时许，被告人李魁伙同李某（另案处理）来到佛山市南海区里水镇新兴路66号一废弃厂房内，盗得未通电使用的电线4根。
2、2016年6月22日16时许，被告人李魁来到佛山市南海区里水镇得胜北头村东路19号，爬墙进入该房内，盗得被害人邓某1的铝合金窗两扇。
3、2016年9月7日11时许，被告人李魁伙同李某来到佛山市南海区里水镇得胜村大朗旧小学，爬墙进入该小学三楼，将十一扇窗户的铝合金窗框拆下后将窗玻璃打烂，后将铝合金窗框盗走。
经鉴定，大朗旧小学被盗的铝合金窗框共价值258元，被盗的电线和被害人邓某1的铝合金窗无法核价。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人邓某2、杜某1、邓某1的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、现场勘验笔录、赃物的照片、证据保全清单、追缴清单、发还清单、证明，价格认定结论书，行政处罚材料，前科判决书及刑满释放证明书，视听资料，被告人李魁的供述及辨认材料等证据，并认为李魁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李魁如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李魁曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人李魁对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李魁盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李魁以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李魁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。李魁如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周敏儿
人民陪审员 周少冰
人民陪审员 李龙飞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初251号
原告：黄脉，男，1965年4月14日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陈东瑞，男，1971年7月15日出生，汉族，个体户，住广西陆川县。
原告黄脉与被告陈东瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄脉到庭参加诉讼。被告陈东瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
黄脉向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠的工钱6000元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告承建西林县滨江财富广场，并将花圃工程项目按零工劳务费每天160元给原告承建。原、被告双方就工程的进度、质量要求等事项达成口头协议。原告按协议规定完成工程后，被告按质量规定进行验收，并写欠条给原告，定于2016年10月1日前付清工钱6000元。因被告一直未付款，导致原告无力支付一起参加工程施工的其他民工的工钱。为此，诉至法院，请依法判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈东瑞经传票传唤，未到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告陈东瑞未按约定付劳务费给原告黄脉，形成了合同之债。债务应当偿还，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈东瑞在本判决生效之日起10日内付劳务费6000元给原告黄脉。
本案案件受理费25元，公告费700元，由被告陈东瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卉菁
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一七年九月五日
书 记 员 李亚妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1105号
原告：向远清，男，土家族。
被告：佛山市生茂塑胶有限公司。
法定代表人：刘赋。
本院于2015年6月25日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告向远清撤诉处理。
本案按原告撤诉结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于2015年11月9前向本院交纳。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 张 松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何丽斯
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1112号之一
本院在执行赵新河与孟繁珍借款合同纠纷一案中，赵新河申请将孟繁珍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，孟繁珍其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孟繁珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
（院印）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初4130号
原告：倪汉宇，男，汉族，1966年5月26日出生，武汉市人，住址：武汉市青山区，
委托诉讼代理人：刘亦然，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为调解、和解、代收法律文书等。
被告：襄阳新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司），公司住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头一号，法定代表人张鹏举，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张藤舰，系新发地公司职员，代理权限：特别授权，代为出庭参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为提起上诉、反诉；接受调解、和解、签收有关法律文书。
原告倪汉宇与被告襄阳新发地农副产品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告倪汉宇诉称：2017年6月28日，原告与被告双方签订了合同编号为XF201702817的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路北的襄阳新发地农副产品博览城商品房。合同签订后，经双方协商一致，于2018年6月1日签订了《解除合同协议书》，解除了上述商品房买卖合同，该解除协议签订后，被告依据合同约定退还了原告已缴纳购房款17万元，但被告至今仍未配合原告办理上述商品房买卖合同的网签撤销手续，为此引起诉讼。倪汉宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理商品房买卖合同的撤销网签手续；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，关于原告倪汉宇与被告襄阳新发地农副产品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2018年8月9日受理，案号为（2018）鄂0607民初4129号，案件已于2018年8月16日审理完结，制作了（2018）鄂0607民初4129号民事调解书，案件已发生法律效力。本案作为后诉，与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告倪汉宇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 周长胜
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 碧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3657号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：孟立娟。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告孟立娟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 佳
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民二初字第01135号＼n原告招商银行股份有限公司武汉分行。＼n负责人汪建中，行长。＼n委托代理人陈淑娜，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为一般授权。＼n被告白涛，男，1984年1月13日出生，汉族。＼n被告李莉，女，1984年3月3日出生，汉族。＼n原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告白涛、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑娜到庭参加诉讼。被告白涛、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年9月，被告白涛、李莉共同向原告申请住房贷款，双方订立了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告白涛、李莉提供44万元的贷款，还款期限为30年；被告白涛以其所有的房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告白涛履行了放贷义务，截止2013年4月22日，被告白涛逾期金额为5055.61元。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令如下：1、被告白涛、李莉偿还原告借款本金407666.99元、利息3176.73元，共计410843.72元（截止2013年4月22日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；2、被告白涛、李莉按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用；3、原告对被告白涛提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告白涛、李莉负担。＼n被告白涛、李莉未到庭应诉，无答辩意见。＼n经审理查明，被告李莉与被告白涛系夫妻关系。2008年9月，被告白涛、李莉共同向原告申请购房贷款。同年10月20日，原告与被告白涛、李莉签订了《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定：原告向被告白涛提借款44万元，借款期限为360个月，即自2008年10月21日起至2038年10月21日止；被告白涛、李莉以其所有位于武汉市洪山区书城路46号金地.格林小城C地块梦茵三区D栋D2单元9层05室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定，如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。＼n合同签订后，原告依约向被告白涛发放贷款44万元，借款期间，被告白涛未能按合同约定全面履行还款义务。截止2013年4月22日，被告白涛偿还部分借款本息，下欠贷款本息合计410843.72元未还。故原告诉至本院，提出前述诉请。＼n上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款申请表、结婚证、借款借据、武汉市期房抵押证明、客户还款清单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告白涛、李莉签订的《个人购房借款及担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，原告已依约向被告白涛发放借款，全面履行了自己的合同义务。被告白涛在借款合同履行期间未按时足额归还借款本息，已构成违约，故原告主张被告白涛提前归还借款合同项下的全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告白涛与被告李莉系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故原告主张被告白涛、李莉共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同订立后，原告与被告白涛对抵押房屋办理了抵押物登记，原告对抵押房屋已享有抵押权，因被告白涛、李莉未履行借款合同约定义务，原告主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有合同及法定依据，本院予以支持。对于原告还主张被告白涛、李莉按照合同约定赔偿原告为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告白涛、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告白涛、李莉偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金407666.99元；＼n二、被告白涛、李莉支付原告招商银行股份有限公司武汉分行利息、罚息3176.73元（计算至2013年4月22日）；2013年4月22日以后的利息、罚息，以欠款本金407666.99元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；＼n三、若被告白涛、李莉不履行上述判决第一、二项确定的义务，则对被告白涛所有的位于武汉市洪山区书城路46号金地.格林小城C地块梦茵三区D栋D2单元9层05室房屋进行拍卖或者变卖，原告招商银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；＼n四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。＼n上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7462元、其他诉讼费92元，合计7554元，由被告白涛、李莉负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告白涛、李莉随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费7462元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长凃孝萍＼n人民陪审员林瑾＼n人民陪审员陈桂荣＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员张淑玲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执481号
被执行人薛凯军，男，1966年3月13日生，汉族，初中文化，务工人员，山西省河津市赵家庄乡义唐村人，住本村。
被执行人薛凯军危险驾驶罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2017年6月21日作出的（2017）晋0882刑初73号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人薛凯军的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年八月十四日
书记员 侯云鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民特86号
申请人：王某。
法定代理人：刘会（曾用名刘慧）。
委托代理人：单磊。
申请人：高密市机关幼儿园。
法定代表人：张茹。
委托代理人：于爱霞。
本院于2018年8月2日立案受理申请人王某、高密市机关幼儿园关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某、高密市机关幼儿园因教育机构责任纠纷一案，于2018年8月2日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2018）鲁0785诉前调1120号人民调解协议如下：
一、申请人王某与申请人高密市机关幼儿园教育机构责任纠纷一案，申请人王某花费医疗费1505.16元，由申请人高密市机关幼儿园承担（已全额垫付）；
二、申请人王某主张造成补课费、护理费、精神抚慰金、后续整容费、鉴定费、营养费、交通费等损失共计19930元，由申请人高密市机关幼儿园赔偿申请人护理费、精神抚慰金、后续整容费、鉴定费、营养费、交通费等共计16930元，剩余补课费3000元申请人王某自愿放弃；
三、支付方式：由申请人高密市机关幼儿园于2018年8月12日前将16930元汇入申请人王某法定代理人刘会在中国农业银行高密支行开户的账号为62×××62的账户内；
四、申请人王某不再向申请人高密市机关幼儿园追究其它损失；
五、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某与高密市机关幼儿园之间于2018年8月2日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的(2018)鲁0785诉前调1120号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 霍青
二〇一八年八月二日
书记员 徐伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初10738号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人：王锦，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朦朦，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：鲍树华，女，1980年2月12日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告鲍树华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告鲍树华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金45959.13元、零售利息1671.95元、分期手续费1939.25元、违约金1435.43元(截止日期2018年5月6日，自2018年5月7日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月6日已发生欠款本息等费用共计人民币51005.76元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。
被告鲍树华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。
本院认定事实如下：2011年10月9日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；按卡每年预先收取年费等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××29的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月6日，该信用卡已产生欠款本金45959.13元、零售利息1671.95元、分期手续费1939.25元。
本院认为，被告申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、手续费等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、手续费等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持；双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍树华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金45959.13元；
二、被告鲍树华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心零售利息（截止2018年5月6日，利息为1671.95元；自2018年5月7日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告鲍树华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费1939.25元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担15元，由被告鲍树华负担523元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 妍
二〇一八年八月七日
书记员 王晓佳