wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执73号
执行申请人胡兴兰。
执行申请人陆西远。
被执行人程廷辉。
被执行人肖江兰。
本院在执行申请执行人胡兴兰、陆西远与被执行人程廷辉、肖江兰民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经查确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫静研
二〇一六年六月二十日
书记员 朱宗淮
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初874号
原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒国兵，该公司工作人员。
被告：邱银芬，女，1989年9月26日出生，住重庆市黔江区。
被告：张淼，男，1988年8月25日出生，住重庆市黔江区。
被告：杨欣，男，1986年7月18日出生，住重庆市黔江区。
被告：龚丹丹，女，1993年3月1日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称“银座银行”）与被告邱银芬、张淼、杨欣、龚丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与代理审判员陆恋丽、人民陪审员龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告银座银行委托诉讼代理人舒国兵到庭参加了诉讼，被告邱银芬、张淼、杨欣、龚丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银座银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱银芬立即偿还借款本金11241.41元，自2016年11月6日起至2017年1月23日，实际清偿之日止的利息、逾期利息（暂算至2017年1月23日利息及罚息共计11734.41元）；2、被告张淼、杨欣、龚丹丹对上述款项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告邱银芬因经营副食店需要，向原告申请贷款20000元，并由被告张淼、杨欣、龚丹丹提供担保，原告调查审核后批准了被告邱银芬的贷款申请，并核定贷款额度为20000元，并签订分期还款合同，合同约定：自2015年12月4日至2016年12月4日止，被告邱银芬在原告处贷款20000元，贷款利率按月息12.42‰计息，采用按月分期还款的方式归还，借款人应按合同约定归还本息，若未按时归还本息，从逾期之日贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告张淼、杨欣、龚丹丹自愿为被告邱银芬提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2015年12月4日，原告将20000元贷款发放至被告邱银芬账户。2016年12月6日贷款到期后，经原告催讨未果，保证人亦未履行保证义务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邱银芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告张淼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告杨欣未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
被告龚丹丹未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
原告银座银行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、法人身份证明、四被告的身份信息、分期还款借款合同、保证合同、借款借据、回收贷款明细、还款计划书作为证据，因四被告未出庭应诉，本院无法组织质证。本院认为原告所举示的证据符合证据三性，对其证明的事实依法予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年12月4日，原告银座银行（贷款人）与被告邱银芬（借款人）签订《重庆黔江银座村镇银行分期还款借款合同（按月还款.乙类）》，合同第一条约定“自2015年12月04日至2016年12月04日止，借款人向贷款人借款人民币贰万元正……”第二条约定“贷款利率按月息12.42‰计息。约定贷款用途为进购副食。贷款本金和利息，采用以下第（三）种还款方式：……（三）按灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月04日，每期还款额壹仟元……”第五条约定“借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息……”当日，被告张淼、杨欣、龚丹丹作为保证人与原告签订《重庆黔江银座村镇银行保证合同（乙类）》，合同约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后当日，原告依约将20000元发放给被告邱银芬。被告邱银芬归还了部分本息，截至2017年1月23日，被告邱银芬尚欠原告借款本金11241.41元，利息139.62元、罚息353.38元。合同到期后，原告多次向原告催收未果，故依法提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《分期还款借款合同》、《保证合同》的签订系当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告邱银芬履行了贷款的发放义务，被告邱银芬应当按照合同约定按期偿还原告贷款本金、利息、逾期罚息的责任。截至2017年1月23日，被告邱银芬尚欠原告借款本金11241.41元，利息139.62元、罚息353.38元，由于还款期限届满，故对于原告请求被告邱银芬偿还借款本金11241.41元，利息139.62元、罚息353.38元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年1月23日后的罚息，其本质为逾期利息，按双方借款合同约定，逾期利率为借款期间月利率12.42‰上浮50%，即18.63‰，由于被告邱银芬逾期未归还原告借款，故逾期利息应以尚欠借款本金11241.41元为基数，按月利率18.63‰从2017年1月24日起计算至借款清偿完毕之日止，本院对此予以支持。关于被告张淼、杨欣、龚丹丹是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张淼、杨欣、龚丹丹作为连带保证人，依据我国担保法的规定，对被告邱银芬向原告承担的前述偿还款承担连带清偿责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张淼、杨欣、龚丹丹承担担保责任后，有权向被告邱银芬追偿。被告邱银芬、张淼、杨欣、龚丹丹未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱银芬于本判决生效后五日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司截止2017年1月23日的贷款本息合计11734.41元及逾期利息（以本金11241.41元为基数，按月利率18.63‰从2017年1月24日起计算至贷款清偿完毕之日止）。
二、被告张淼、杨欣、龚丹丹对上述第一项债务向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告邱银芬、张淼、杨欣、龚丹丹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦世军
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更262号
罪犯梁代二，男，1964年10月27日出生，汉族，广西省防城港市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）宜刑初字第00015号刑事判决，以被告人梁代二犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁代二不服，提出上诉。本院于2013年12月6日作出（2013）皖刑终字第00382号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日至2016年7月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁代二在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯梁代二因犯运输、贩卖运输毒品罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2013年12月31日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯梁代二没有故意犯罪。
本院认为：罪犯梁代二在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁代二死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32753d49-3ca9-4158-bce5-a6fd008c3bd4&imgId=MzI3NTNkNDktM2NhOS00MTU4LWJjZTUtYTZmZDAwOGMzYmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第544号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在原高阳县于八乡政府登记结婚。婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差；婚后未建立起夫妻感情。婚后发现原、被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事争吵，被告还生性懒惰，不爱劳动，对家庭没有责任心，原告不但要抚养孩子，还要挣钱养家，无论怎样劝说就是不改，原告为了年幼的孩子，一直忍让至今，因此导致原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原、被告的孩子均已成年。夫妻共同财产有位于北路台村的北房6间依法分割。共同债务10.5万元共同偿还。
被告李某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在原高阳县于八乡政府登记结婚，婚后时为生活琐事争吵，现原告认为双方之间未建立起夫妻感情，要求离婚。婚后双方生育三个子女，现均已成年。原告主张夫妻共同财产有位于北路台村的北房6间要求依法分割、共同债务10.5万元要求共同偿还。
上述事实有结婚证及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在原高阳县于八乡政府登记结婚，婚后虽时为生活琐事争吵，但考虑双方已共同生活二十五年之久，孩子均已成年，双方应互相理解、沟通，为维护家庭稳定，不应草率离婚，故以不离婚为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘 畅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初1009号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）王圣军，系该行职工。
被告潘广建，男，汉族。
被告谭小华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告潘广建、谭小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2016年10月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告潘广建、谭小华的诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告潘广建、谭小华的起诉。
本案案件受理费3105元，依法减半收取1552.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审 判 长 何景平
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张超琼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初317号
原告：天长市金豆食用油有限责任公司，住所地天长市金集镇工业园区。
法定代表人：吴大成，该公司总经理。
被告：安徽天正商务有限公司，住所地天长市新河南路10号。
法定代表人：马昌云，该公司董事长。
原告天长市金豆食用油有限责任公司与被告安徽天正商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 洁
人民审判员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年二月六日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1065号
原告刘忠琴，女，1960年6月3日生，汉族，自来水公司退休员工，河南人，住贵州省安顺市西秀区虹湖东路30附45号。
被告程猛，男，1969年11月17日生，汉族，无业，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区华西片西山村209号。
被告黄会，女，1968年4与6日生，汉族，按摩师，贵州省安顺是人，住贵州省安顺市西秀区华西片罗卜村26号。
原告刘忠琴诉被告程猛、黄会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杨德莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠琴、被告程猛、黄会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠琴诉称：被告程猛、黄会夫妇因经营歌厅、装饰材料等资金周转困难为由，相继两次向原告刘忠琴借款总共人民币200000元，第一次是2013年3月7日，现金100000元，第二次是2013年4月10日，通过银行转账100000元，双方那个在安顺市西秀区五星建材市场被告所经营的立行PVC安顺4S店内签订总的借款合同，合同约定借款利息按月息2.5%，被告用自由房屋一栋做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理该抵押物。期间被告在未告知原告的情况下将第一次借款抵押物进行变卖，在被原告知晓多次质问后，2013年11月9日，被告又以坐落于在西王山赖岩小组的老房子作为抵押物在借款合同上补签。2014年元月，被告之一黄会通知原告不能按照合同履约了，只能分期还所借本金，但是未果。此后原告多次向被告催讨，被告从2014年1月至12月共付给原告40000元，2015年元月至今分文未付。故诉请判决：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；二、从2015年1月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日为止；本案诉讼费由被告承担。
被告程猛辩称：借的本金是20万是属实的，是分两次借的，每次10万，第一笔借款10万我没有签字，是后面两笔借款和在一起出具借条是我的签字，现在我们已经离婚了，现在我跟人家跑出租车，也还不了这个钱，也不能承诺。
被告黄会辩称：借款属实，但是本金我陆陆续续还了43000元，目前只欠原告借款15.7万元，当时我承诺过我一个人来还钱，只是我现在经济困难，我愿意每个月分期还款1000元。
经审理查明：
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，由被告魏仲明、李顺琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘玉莹（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2285号
罪犯陈光东，男，1964年6月6日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月30日作出（2015）台椒刑初字第213号刑事判决，以被告人陈光东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币60000元，未退出的赃款人民币241461元继续追缴返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月15日以（2015）浙台刑二终字第198号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈光东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈光东已履行生效判决所判处的罚金人民币2800元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈光东至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯陈光东犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光东准予减刑八个月（刑期自2014年5月29日至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十九日
代书 记员 钱 佩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初1023号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人师继永，男，蒙古族，1983年8月17日出生，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌故意伤害，2017年7月20日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]954号起诉书指控被告人师继永犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月12日凌晨，被告人师继永在北京市大兴区旧宫镇骏马路骏马公寓门口，因停车问题与张某1发生口角，师继永将张某1推倒摔伤，致被害人张某2枕骨骨折。经法医鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人家属报警，被告人师继永于2017年7月20日到公安机关投案并如实供述了上述事实。现双方已达成赔偿协议，由被告人师继永一次性赔偿被害人张某1经济损失人民币62000元，被害人张某1对被告人师继永表示谅解。公诉机关认为，被告人师继永有自首、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人师继永拘役三个月至五个月。
被告人师继永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人师继永的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并建议对被告人师继永适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人师继永犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人师继永的辩护人关于对被告人师继永适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人师继永犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一七年八月十七日
书记员 王 鑫
-2-
-1-
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初2723号
原告：杜某1，女，2003年10月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。。
原告：杜某2，男，2006年1月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。。
二原告法定代理人：杜某3，女，1981年12月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。。系二原告母亲。
被告：刘某，男，1976年5月30日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。。
原告杜某1、杜某2与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杜某1、杜某2于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某1、杜某2的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某1、杜某2撤诉。
案件受理费40元，由原告杜某1、杜某2负担。
审判员 高庆斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔光达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第01658号
原告黄芝蓉，女，1934年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区建新东路。
委托代理人张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告陈果，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区建新东路。
本院在审理原告黄芝蓉诉被告陈果赠与合同纠纷一案中，原告黄芝蓉于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄芝蓉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄芝蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1790元，由原告黄芝蓉负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 健
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执809号之一
被执行人王正东，男，1976年9月10日出生，住四川省泸州市。
本院在执行申请执行的与被执行人王正东罚金纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 俊
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂2827刑初103号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人裴文军，男，1975年11月22日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，住湖北省来凤县。因涉嫌非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年4月3日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人裴文军犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员廖哲出庭支持公诉，被告人裴文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日14时许，来风县公安局翔凤派出所在翔凤镇丝绸厂廉租房大门处，查获被告人裴文军及其驾驶的一辆白色帕萨特无牌轿车，从其随身携带的皮包内搜出二袋疑似毒品K粉（白色粉末）、一块疑似毒品冰毒（白色晶体）、一袋疑似毒品冰毒（白色晶体）、三小袋疑似毒品海洛因（土黄色粉末）等物品。随后，又从该车内查获仿“六四”制式手枪和气枪各一支及刀具二把。经对裴文军处查获的疑似毒品物进行称重及鉴定，其非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.123克、海洛因0.408克、氯胺酮（K粉）1.465克；从其车内查获的仿“六四”制式手枪能正常发射“六四”式子弹、气枪以压缩气体为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。被查获当日，被告人裴文军如实供述了上述犯罪事实。次日因吸食毒品、非法携带管制刀具被来风县公安局分别处行政拘留15日、5日。
另查明，被告人裴文军曾因犯贩卖毒品罪，2007年8月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2009年11月23日被释放。
上述事实，被告人裴文军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证搜查车辆、毒品、枪支照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、收条、情况说明、鉴定意见通知书，本院刑事判决书、恩施州中级人民法院刑事裁定书、恩施监狱释放证明书、人口信息，证人欧某的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]137号、（恩）公（刑）鉴（痕）字[2016]018物证检验报告，现场勘验检查笔录（附照片）、尿液提取笔录、检查笔录及被告人裴文军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴文军非法持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.123克、海洛因0.408克、氯胺酮（K粉）1.465克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人裴文军违反枪支管理法规，非法持有枪支二支，其行为又构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人裴文军犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴文军如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人裴文军系毒品再犯，从重处罚。被告人裴文军犯数罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第三百五十六条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人裴文军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2018年10月2日止），并处罚金人民币3000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、涉案毒品及枪支由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年八月八日
书 记 员 严 哲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2102号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦，该公司张楼支行职工。
被执行人：赵连振，男，1973年4月1日生，汉族，住成武县。
被执行人：赵本保，男，1962年8月11日生，汉族，住成武县。
被执行人：赵玉方，男，1981年10月9日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵连振、赵本保、赵玉方金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更275号
罪犯陈玉付，男，1964年11月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）滁刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人陈玉付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年3月11日作出（2014）皖刑复字第00009号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年8月24日立案后，于2016年8月25日至2016年8月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈玉付在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈玉付因犯故意伤害罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年4月1日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈玉付没有故意犯罪。
本院认为：罪犯陈玉付在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈玉付死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03b51bff-7e67-438d-9f08-a6fd008c4b71&imgId=MDNiNTFiZmYtN2U2Ny00MzhkLTlmMDgtYTZmZDAwOGM0YjcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0981行审6号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周泽平，局长。
被执行人林富坤，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏宜珍，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住福安市，系林富坤妻子。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2017年1月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市卫生和计划生育局于2014年10月28日以被执行人林富坤、苏宜珍未经批准于2012年11月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字[2014]第10099号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向林富坤、苏宜珍征收社会抚养费35162元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了9000元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款26162元。
本院经审查认定，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字[2014]第10099号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月29日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字[2014]第10099号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林富坤、苏宜珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字[2014]第10099号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人林富坤、苏宜珍必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字[2014]第10099号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人林富坤、苏宜珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一七年二月九日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
PAGE
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9506号
原告刘晓敏，男，汉族，1982年5月14日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人阎侯利，男，汉族，1978年8月29日出生，住西安市灞桥区。
被告王超，男，汉族，1987年8月25日出生，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告刘晓敏诉被告王超房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓敏于2017年7月27本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓敏撤回起诉。
本案案件受理费330元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年7月日送达
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初285号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈国平，男，1968年12月13日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告陈国平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈国平支付信用卡欠款本金18973.85元，利息、滞纳金等其他费用10855.64元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈国平承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月3日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告陈国平2016年6月3日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告陈国平于2012年2月3日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××31，被告陈国平开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月3日，被告陈国平尚欠款共计29829.49元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告陈国平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈国平于2012年2月3日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈国平)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告陈国平发放了卡号62×××311的信用卡一张。随后，被告陈国平激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月3日，被告陈国平尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金18973.85元，利息、滞纳金等其他费用10855.64元，合计29829.49元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈国平向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈国平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告陈国平偿还借款本金、利息及2016年6月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月3日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告陈国平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18973.85元；
二、被告陈国平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10855.64元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告陈国平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈国平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初1481号
原告：张某某，女，汉族农民。
委托代理人：徐某某、王某某，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
被告：别某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告别某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。在审理过程中，原告张某某坚决要求离婚，但因被告别某某不同意离婚，且现有证据不足，故原告张某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一七年五月二十四日
书记员 武 晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂蔡甸侏民初字第00068号
原告武汉市华洁物业管理有限公司。
法定代表人朱翠华。
被告江天翔。
本院在审理原告武汉市华洁物业管理有限公司诉被告江天翔物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉市华洁物业管理有限公司在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 肖新
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3830号
原告：葛庆
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告葛庆诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告葛庆于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛庆撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许葛庆撤回起诉。
案件受理费754元，减.半收取377元，由葛庆承担。
审判员 杨晓琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2301执1863-1号
申请执行人：杨建军，男，汉族，1963年9月出生，住呼图壁县。
被执行人：新疆万森苗木有限公司。
法定代表人：吴刚，系该公司总经理。
所在地：昌吉市。
杨建军与新疆万森苗木有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初1439号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行，本院申请执行标的50528元，未执行标的50528元。
本案在执行过程中，杨建军与新疆万森苗木有限公司达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年10月18日付5000元，于2016年10月30日付5000元，于2016年11月30日付10000元，剩余案款将于2017年5月30日前付清。执行和解协议达成后，申请人杨建军向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初1439号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长蒋根军
审判员吴海喜
审判员李增泉
二0一六年十月二十一日
书记员何伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240财保55号
申请人陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人王银怀，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人陈萍与被申请人王银怀申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2016年6月23日，申请人陈萍向本院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人在重庆农村商业银行石柱支行南宾分理处的存款111980.00元的冻结。
经审查，本院认为，申请人陈萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
准许申请人的解除保全申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 茂
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)津法民初字第06849号
原告：黄光林，男，汉族，1966年3月13日出生，住所地重庆市江津区。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：珠海威尔焊接技术有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇鸡咀村鸡咀路6号。
法定代表人：李卫东。
原告黄光林与被告珠海威尔焊接技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，由审判员李海霞担任审判长与审判员刘泓炜、人民陪审员刘崇福组成合议庭，共同负责对案件的审判，依法适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄光林及其委托代理人刘朝平，被告珠海威尔焊接技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄光林诉称：被告租用德感工业园区的骏坤标准厂房作为维修焊接机械设备的厂房及办公用房。被告因业务需要四处张贴招工广告，原告应聘后被招为工人，约定了工资等事项，工作岗位为焊师。2014年5月，被告管理人员李经理因出差补助与原告产生意见，口头将原告解除，原告为此多次找被告在德感工业园区的负责人，多方调解始终未得到解决，原告无奈申请仲裁，在仲裁中因未举示银行交易明细中被告的信息，无法认定与被告之间存在劳动关系致仲裁请求被驳回。现原告已通过银行查询到被告打给原告工资的记录，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告请求人民法院判决：1、被告支付原告2014年2月5日至2014年4月24日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7076元；2、被告支付原告2014年2月5日至2014年4月26日期间解除劳动合同经济补偿金1179元。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告在原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年6月16日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额7076元、解除劳动合同经济补偿金1179元、加班工资3537元、焊丝奖金8706元。仲裁裁决驳回原告的仲裁请求。
另查明，2014年8月19日，重庆市江津区德感工业园管理委员会综合服务部出具《黄光林与珠海威尔焊接技术有限公司劳动争议纠纷调解说明》，载明：“黄光林：男，48岁，珠海威尔焊接技术有限公司原职工，焊工，自2014年2月在此公司从事焊工，直至2014年4月底。5月初被此公司以不适应焊工工种为由辞退。……我园接到黄光林的反映后，随即给珠海威尔焊接有限公司总部总经理李卫东打电话沟通了解情况，公司李卫东说各项金额都没有那么多，焊丝奖只有400多元。大概20日左右，综合服务部陈远容再次和黄光林一起到珠海威尔焊接技术有限公司（借用芜湖晶宇威尔耐磨工业有限公司在德感工业园峻坤标准厂房租赁的办公地点），向珠海威尔焊接技术有限公司的管理人员李绍刚了解黄光林反映的劳动纠纷情况。当时公司负责人李绍刚认可黄光林是公司的工人、工程焊接，同时认可已将黄光林辞退，当谈到焊丝奖时，公司负责人李绍刚认可下个月10号打在黄光林的银行帐上（但未说明具体金额）。后来黄光林又来反映，黄光林未收到任何款项。……”
再查明，2014年2月至2014年4月26日，原告的重庆农村商业银行股份有限公司个人交易明细清单上，被告作为付款人每月通过转帐交易支付一定金额给原告。2014年4月10日的一笔转帐交易上载明：付款人：珠海威尔焊接技术有限公司，备注信息：工资2288元((。原告2014年2月5日至4月24日通过银行收取被告支付的款项分别是2288元、2288元、2500.3元，月平均收入为2691.29元(〔（2288元÷18天×21.75天/月）＋2288元/月＋（2500.3元÷18天×21.75天/月）〕÷3月。
审理中，对被告方于2014年5月提出的解除劳动关系（即辞退原告）的意思表示，原告明确表示同意。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字第（2014）第402号仲裁裁决书及送达证明、说明、银行交易明细清单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中,从原告举示的银行交易明细清单上看，2014年4月的转帐交易备注上清楚的载明被告通过银行转帐方式给原告发放的款项系工资，结合重庆市江津区德感工业园管理委员会综合服务部出具的《调解说明》，可以认定原告从2014年2月至5月一直在被告处上班，且通过银行转帐的方式固定连续领取工资的事实，原、被告之间的关系符合劳动关系的本质特征。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。因此，对原告陈述从2014年2月5日至5月期间与被告存在劳动关系以及双方未签订书面劳动合同，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。被告未提供与原告签订书面劳动合同的依据，因此，被告未与原告签订书面劳动合同的事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故被告应从2014年3月5日起支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额4499元（2288元÷21.75天/月×19天＋2500.3元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，结合原告陈述和《调解说明》，被告于2014年5月提出了解除劳动关系的意思表示后，原告在庭审中明确表示同意，应视为双方的劳动关系于2014年5月协商解除。原告主张2014年2月5日至2014年4月26日期间不足6个月解除劳动合同的经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告本应当支付原告解除劳动合同半个月工资的经济补偿金1345.65元（2691.29元/月×0.5月），但原告只主张1179元,是其对自己权利的处分,本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海威尔焊接技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄光林未签订书面劳动合同二倍工资差额4499元。
二、被告珠海威尔焊接技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄光林解除劳动合同经济补偿金1179元。
三、驳回原告黄光林的其他诉讼请求。
如果被告珠海威尔焊接技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告珠海威尔焊接技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年一月十二日
书 记 员 樊珊珊
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初3600号
原告：陕西精品建筑工程有限公司。
法定代表人：范猛，系该公司经理。
委托代理人：丁晓荣，陕西宣齐律师事务所律师。
被告：福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。
诉讼代表人：陈炎官，系该分公司经理。
被告：福建省九建建筑工程有限公司。
原告陕西精品建筑工程有限公司（以下简称精品建筑公司）与被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称福建九建陕西分公司）、福建省九建建筑工程有限公司（以下简称福建九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精品建筑公司之委托代理人丁晓荣到庭参加了诉讼，被告福建九建陕西分公司、福建九建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告精品建筑公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带给付剩余工程款272096元；2、要求两被告连带给付拖欠工程款的利息至给付之日（其中203491.2元从2013年3月25日起至给付之日止，68604.8元从2014年3月25日起至给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月25日，原、被告签订《建筑外墙保温工程施工分包合同》，原告以包工包料方式承包了“西安建大草堂校区南山书院Ⅳ标段”外墙内、外保温及内坡屋面板内侧保温工程，结算方式为每月结算一次。工程完工后，双方2013年3月25日进行了结算，确认总工程款为1372096元。2015年6月5日双方对账时，被告尚欠原告工程款272096元未付。故起诉要求两被告连带给付工程款272096元及逾期付款利息。
被告福建九建陕西分公司未到庭无辩词。
被告福建九建公司未到庭无辩词。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、《建筑外墙保温工程施工分包合同》，证明原、被告之间签订的施工合同合法有效，被告未按约定支付工程款并承担逾期付款的利息；2、2015年6月5日双方对账单一份，证明被告截止2013年3月25日尚欠原告工程款272096元；3、2015年12月24日律师函，证明原告多次向被告主张支付剩余工程款，被告未付；4、两被告的企业登记信息，证明两被告的主体身份。
因被告均未到庭，视为放弃质证，故对原告提交的证据的真实性予以确认。依据原告提交的证据，可以确认如下法律事实：
被告福建九建陕西分公司属于福建九建公司下设的分公司。2012年4月25日，原告精品建筑公司与被告福建九建陕西分公司第一项目部签订了《建筑外墙保温工程施工分包合同》，原告承包了“西安建大草堂校区南山书院Ⅳ标段”的外墙内、外保温及内坡屋面板内侧保温工程，承包方式为“包工包料，以实际施工面积结算”。工程款的支付方式约定：无预付款，每月结算一次，于次月15日前后支付计算工程量80%，节能验收合格后付至95%，留5%质保金，满一年付清。工程完工后，2015年6月5日，原告与被告福建九建陕西分公司第一项目部进行了对账，对账单确认工程总计金额为1372096.00元，付款金额为1100000元，截止2013年3月25日尚欠原告272096元。因未付款，原告2015年12月24日向被告福建九建陕西分公司发送（2015）宣齐律函字（46）号陕西宣齐审理事务所律师函，请求该公司支付剩余工程款272096元，因未支付，原告起诉要求两被告连带给付剩余工程款272096元以及其中203491.2元从2013年3月25日起至给付之日止和68604.8元从2014年3月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。
本院认为，本案争议的焦点为：拖欠原告精品工程公司的货款应由谁给付。福建九建陕西分公司第一项目属于被告福建九建陕西分公司的工程项目部，该项目部与原告精品工程公司签订的分包合同，应视为被告福建九建陕西分公司与原告精品工程公司之间签订的分包合同。原告按照合同约定已施工完毕，双方也进行了结算，故被告福建九建陕西分公司应按照结算单确认的欠款数额给付原告工程款，并按照约定在质保期满后退付给原告质保金。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告福建九建陕西分公司拖欠原告精品工程公司的工程款应由被告福建九建公司承担给付责任。因被告长期拖欠原告工程款，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款及延期支付质保金利息符合法律规定，对该请求应予支持。
综上所述，被告福建九建公司应给付原告精品建筑公司工程款272096元，以及其中203491.2元从2013年3月25日起至给付之日止和68604.8元从2014年3月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建省九建建筑工程有限公司于判决生效后二十日内给付原告陕西精品建筑工程有限公司工程款272096元，以及其中203491.2元从2013年3月25日起至给付之日止和68604.8元从2014年3月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陕西精品建筑工程有限公司其余诉讼请求。
如果被告福建省九建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，由被告福建省九建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 肖阿琳
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王亚萍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初367号
原告：赵某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：王延鑫、刘红梅，山东真谛律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告赵某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王延鑫、刘红梅到庭参加了诉讼、被告宋某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后登记结婚生育一子取名宋某2。原告与被告婚姻基础一般，婚后感情较差，被告没有固定的工作游手好闲，并经常因家庭生活琐事与原告争吵，甚至经常实施家庭暴力。原告无法忍受曾经与被告协商离婚未果。现无奈诉至贵院，望判如所请。
被告宋某1辩称，原，被告婚前基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情还没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。为了维护家庭的稳定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。此外，如原告坚持离婚，婚生子宋某3由被告抚养，原告每月支付抚养费600元，共同财产60000元原告应支付被告30000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年3月经人介绍相识，同年12月30日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续领取了结婚证书，2012年2月7日双方举行了婚礼，××××年××月××日生一男孩取名宋某2。婚后，原、被告夫妻关系较为融洽，夫妻感情尚可。后原、被告因家庭生活琐事及被告怀疑原告与他人存有暧昧关系等原因产生争执，致使原、被告夫妻感情有所疏远。庭审中，原告诉称与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供充分有效的证据证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告共同生活时间较长且生育子女，虽婚后原、被告因家庭生活琐事曾发生争执，但只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通与交流，消除误会和隔阂，互相宽容和理解，双方和好是有可能的。
综上所述，原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂应予离婚的请求，由于未提供充分有效的证据证明其主张的事实成立，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告赵某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈允具
二〇一七年三月七日
书记员 张 越
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1182执1007号
申请执行人：江苏神龙光电设备科技有限公司，住所地扬中市西来桥镇港北西路50号。
代表人:江苏神龙光电设备科技有限公司管理人。
被执行人：常州东莱玻璃制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人：任建国。
申请执行人江苏神龙光电设备科技有限公司与被执行人常州东莱玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1182民初951号民事判决书已经发生法律效力，依生效法律文书，被执行人应给付申请人货款30.367132万元及延期履行期间的债务利息及案件受理费、公告费6415元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人常州东莱玻璃制品有限公司已停产歇业，其名下房产已被另案查封，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1182民初951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁书云
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月十三日
书 记 员 刘 嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执2304号
驻马店永恩鞋业有限公司：
你与王莉劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5459号
原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊，男。
被告张雷，住上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道48号703室。
本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 何 刚
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初937号
原告：景谷乾安物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530824080406499M。
法定代表人：普应富，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：陆纯清，女，代理权限为特别授权代理。
被告：李荣昌，男，1957年10月22日生，现住景谷县。
本院于2017年8月1日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告李荣昌物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司委托诉讼代理人陆纯清于2017年8月2日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年八月二日
书记员 周 芩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6071号之一
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室，组织机构代码69446985-7。
主要负责人：廖文忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞青，该分公司工作人员。
被告：苏州金尔发电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科灵路78号，组织机构代码59396530-9。
法定代表人：王立文。
被告：王立文（曾用名：王力文），男，1971年1月18日生，汉族，住所地宁夏永宁县。
被告：李培伟，男，1979年3月7日生，汉族，住所地甘肃省山丹县。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告苏州金尔发电子科技有限公司、王立文、李培伟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，公告费690元，合计1776元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陶佳雯
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2741号之一
原告：王法明男，1972年11月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：方卫兴，浙江宝象律师事务所律师。
被告：梁水金男，1964年1月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：冯连芳男，1959年12月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：沈霞女，1976年9月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
三被告共同委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
本院在审理原告王法明与被告梁水金、被告冯连芳、被告沈霞清算责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系清算责任纠纷，原告将清算组成员列为本案被告，但未将其他股东列为案件当事人，故原告的本案起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王法明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年二月十三日
代书 记员 管小惠
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1023民初2051号
原告:段慧君。
被告:曹新华。
委托代理人:赵钦国。
被告:湖北恒华汽车出租有限责任公司，住所地，监利县容城大道39号。
法定代表人:秦红军，系该公司总经理。
委托代理人:陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告:长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司。住所地，湖北省荆州市太岳南路城市风景*幢**层。
诉讼代表人:刘兴隆，系该公司经理。
委托代理人:雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师，特别授权。
原告段慧君与被告曹新华、湖北恒华汽车出租有限责任公司（以下简称“恒华出租公司”）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称“长江财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段慧君、被告曹新华委托代理人赵钦国、长江财保荆州公司委托代理人雷雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段慧君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、二被告连带赔偿原告各项经济损失145884元(庭审时增加精神损害抚慰金5000元)；第三被告在保险责任限额内予以理赔,且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、由第一、二被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2016年1月3日13时54分许，第一被告曹新华驾驶小轿车沿监利县容城镇交通路由南向北行驶至事发路段，停车开启车门时，原告段慧君驾驶绿源牌二轮电动车经过该地，与小车开启的车门相撞，造成原告倒地受伤，两车受损的交通事故。经查，小轿车属第二被告所有，车辆在第三被告处购买了交强险和商业第三者险。
被告曹新华、恒华出租公司辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议，要求长江财保荆州公司在保险责任范围内先行赔偿，不足或不赔付部分由其承担。
被告长江财保荆州公司辩称，交通事故无异议，肇事车辆在其公司投保机动车交强险和商业第三者责任险属实；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的交通费票据，被告认为票据为连号，关联性有异议，且交通费数额过高，要求核减，本院考虑原告交通费支出的需要，酌定予以部分支持；2、对原告提交的车损单据，被告认为没有损失而不应予赔偿，本院考虑原告电动车受损的实际情况而酌定支持400元。
经审理查明，2016年1月3日13时54分许，曹新华驾驶小型轿车沿监利县容城镇交通路由南向北行驶至交通路“新华家电”门前路段，停车开启车门时，段慧君驾驶的绿源牌二轮电动车经过该地，段慧君所驾车与小型轿车开启的车门相撞，造成段慧君受伤，两车受损。该交通事故经监利县公安局交警大队[2016]第3017号《道路交通事故认定书》认定：曹新华负此事故全部责任，段慧君不负事故责任。段慧君受伤后在监利县人民医院检查后在武汉同济医院住院治疗16天（2016年1月3日至2016年1月19日）。2016年5月23日，其伤情经监利捷诚法医司法鉴定所[2016]临鉴字第162号鉴定为十级伤残，后续医疗费12000元，误工损失3个月，护理时间2个月。
同时查明，小轿车所有人为被告曹新华，其将该车挂靠在被告恒华出租公司名下，并在被告长江财保荆州公司购买了交强险和商业第三者险（责任限额500000元）及不计免赔率，保险期均为2015年8月14日至2016年8月13日，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告曹新华作为行为人因过错侵害原告段慧君导致其受伤致残，应当承担侵权责任。被告恒华出租公司作为车辆挂靠单位,对原告之损失依法应当承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告长江财保荆州公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故该保险公司有根据保险合同在保险限额范围内予以理赔的义务。被告长江财保荆州公司认为原告段慧君的医疗费、精神抚慰金等相关赔偿项目数额偏高之意见，符合相关法律规定，本院在计算时一并予以调整。原告段慧君的人身伤害损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：45202元＋后期医疗费12000元＝57202元(其中被告曹新华垫付了55000元)。2、住院伙食补助：50元／天×16天＝800元。3、营养费：800元。4、护理费：31138元/年（居民服务业）÷365天/年×60天＝5119元。5、误工费：31138元/年（居民服务业）÷365天/年×140天（至定残前一日止）＝11943元。6、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%＝54102元。7、被抚养人江俊杰生活费:18192元/年×5年×10%÷2＝4548元。8、精神抚慰金：4000元。9、交通费：酌定600元。10、财产损失：酌定400元。合计：139514元。另外原告段慧君还支付了伤残鉴定费1950元。被告长江财保荆州公司应在交强险限额范围内支付原告段慧君90712元，余款48802元由被告长江财保荆州公司在商业险责任限额范围内支付。被告曹新华应承担本案诉讼费和鉴定费共计5068元，扣减其垫付医疗费55000元，故原告段慧君应返还其49932元，该款可由被告人保财险直接返还。
综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告段慧君的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告段慧君理赔款89582元（款汇至段慧君中国邮政储蓄银行监利支行）;
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付被告曹新华垫付款49932元（款汇至曹新华中国农业银行监利江城分理处）。
三、驳回原告段慧君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3118元，鉴定费1950元，合计5068元，由被告曹新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3118元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易片红
审 判 员 瞿年生
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第2190号
原告钱玉英。原告钱凤。上列二原告共同委托代理人奚志其。上列二原告共同委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。被告姚建文。被告姚冬云。被告蒋惠芬。被告李建华。被告李茹怡。委托代理人李建华。被告姚兰云。原告钱玉英、钱凤诉被告姚建文、姚冬云、蒋惠芬、李建华、李茹怡、姚兰云共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告钱玉英、钱凤诉称，两原告系母女关系。2006年6月21日，原告钱玉英与被告姚建文登记结婚。2007年2月7日，拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司与两原告、被告姚建文、姚冬云、蒋惠芬、李建华、李茹怡七人签订房屋拆迁补偿安置协议，由拆迁人拆除原、被告位于上海市浦东新区张江镇伟丰村姚家板桥东宅XXX号房屋，并对被拆迁人进行补偿安置，安置房三套，分别位于上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称顺和路502室)、上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室(以下简称中科路202室)、上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室(以下简称顺和路601室)。2008年8月8日，原告钱玉英与被告姚建文离婚，但原、被告对上述三套安置房屋未进行分割。现原告提起诉讼，要求对上述顺和路502室、中科路202室、顺和路601室房屋产权进行分割。案件受理费由被告负担。评估费由法院依法处理。经查，两原告系母女。被告姚冬云、姚兰云系姚建文、蒋惠芬的子女。被告李建华、李茹怡系父女。坐落于上海市浦东新区张江镇伟丰村四队姚家板桥东宅XXX号[地号为张江镇伟丰村63丘(4)]占地面积68.96平方米房屋的农村宅基地使用证于1991年登记在被告姚建文名下，当时的农村宅基地使用权申请表、农村宅基地使用权审核表上现有人口一栏记载为姚建文、蒋惠芬、姚冬云、姚兰云。之后，姚建文一户将该处房地产转让给同村村民姚某某一户。2001年，姚建文、蒋惠芬、姚冬云、姚兰云共同向村镇两级政府申请建房，申请造房理由一栏载明“本户房屋转让给姚某某，现属无房户”，张江镇土地管理所在审核意见一栏载明“该户原有住房占地69平方米及宅基地面积93.8平方米现转让给邻居姚某某一户”，当地镇政府遂批准姚建文一户在规划地上建造二层住房三间、占地面积90平方米、建筑面积180平方米的房屋。此后，由姚建文一户出资在张江镇华益路以南的规划地上建造了建筑面积180平方米的一栋两层楼房，该房屋的临时门牌号为张江镇华益路XXX弄XXX号，该处房屋于2007年时未列入动拆迁范围。此后，姚建文与蒋惠芬离婚。2006年至2007年间，姚建文与原告钱玉英登记结婚，被告蒋惠芬与被告李建华登记结婚。2007年，张江镇伟丰村四队姚家板桥东宅房屋遇动迁，被告姚建文、蒋惠芬、姚冬云的户口虽在张江镇伟丰村四队姚家板桥东宅XXX号，但该三被告在该处并无合法有证房屋。当时，两原告的户籍地为原上海市南汇区横沔镇人西村XXX号；被告李建华、李茹怡的户籍地为原上海市南汇区康桥周川公路XXX弄XXX号XXX室。在此情况下，拆迁人上海浦东工程建设管理有限公司、拆迁实施单位上海浦东城乡房屋拆迁有限公司(以下简称甲方)与被拆迁人姚建文一户(以下简称乙方)签订房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿)，协议确认被拆迁人为姚建文、钱玉英、姚冬云、钱凤、蒋惠芬、李建华、李茹怡；协议明确乙方所有的房屋坐落于上海市浦东新区张江镇伟丰村姚家板桥东宅XXX号，房屋面积300平方米；又约定，甲方应当支付给乙方的补偿款为人民币1,283,576.90元(含奖励费、速迁费、过渡费、一次性照顾补偿费等全部费用)。随后，姚建文一户以该动迁补偿款向上海浦东金三角房地产实业有限公司申请购买期房，购得顺和路502室、中科路202室、顺和路601室三套房屋。在动迁单位留存的该户的动迁资料中，其中有一份房屋建筑面积确认单，确认单载明“……你户现有住房占地面积90平方米，建筑面积180平方米，现有人口7+1大龄人，根据有关规定及你户面积不足及一人大龄的实际情况，决定给予增加建筑面积300平方米在此动迁中认定补偿”。动迁资料中还有一份上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单，该报告单“房屋坐落”一栏载明“张江镇伟丰村姚家板桥55号”，“产权证编号”一栏载明“未见权证请核”，“房屋编号”一栏载明“房屋(1)房屋(2)房屋(3)”，意即有三处房屋。2014年12月30日，原告钱玉英、钱凤向本院提起诉讼，具体诉讼请求如前。本院认为，被告姚建文一户已将坐落于张江镇姚家板桥东宅XXX号占地面积68.96平方米房屋转让给案外人姚某某，对此，张江镇人民政府对该房产的转让已予以确认并另行批准被告姚建文一户在张江镇华益路以南的规划地上建造占地面积90平方米的房屋，故被告姚建文、蒋惠芬、姚冬云在张江镇姚家板桥东宅XXX号仅有户口，但没有经当地人民政府批准而建造的合法有证房屋；建房申请人为姚建文、蒋惠芬、姚冬云、姚兰云的建房申请报告相应建造的房屋位于浦东新区华益路XXX弄XXX号(临时牌号)，该地块未涉及动迁，房屋未拆除；拆迁人与被拆迁人以姚家板桥东宅XXX号为动迁房屋，明显违反了房屋拆迁安置相关法规的规定，且相关人员涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告钱玉英、钱凤的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费予以退回。评估费24,200元，由原告钱玉英、钱凤共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳西法民初字第954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城桥平一路245号二楼。
负责人：邹小勇，该支行行长。
委托代理人：陈仲清，该支行员工。
委托代理人：敖宝招，该支行员工。
被告：叶大益，男，1971年3月22出生，汉族，住广东省阳西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告叶大益信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人陈仲清、敖宝招到庭参加诉讼；被告叶大益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称，2011年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及身份证复印件、营业执照复印件、车辆行驶证复印件等材料。2011年10月，被告收到原告的信用卡后，激活并使用该卡。2014年9月开始，被告透支消费信用卡本金，无法按期归还款项。原告多次向被告催收，但被告仍然没有及时还款。据此，请求判令被告偿还所欠的信用卡消费透支本金19998.7元及利息（包括滞纳金）5406.43元给原告。
被告叶大益不作答辩。
经审理查明，被告叶大益于2011年8月18日向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方（被告）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第7点约定：乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：622811000420XXXX）。被告激活信用卡使用后，于2014年9月开始透支消费信用卡本金。至2015年3月3日止，被告尚欠透支本金19998.7元，利息（包括滞纳金）5406.43元，合计25405.13元。原告多次向原告催收款项未果于2015年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还透支本金以及支付利息（包括滞纳金）的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙旭广偿还透支本金19998.7元及按合约约定支付利息（包括滞纳金）5406.43元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶大益应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还本金19998.7元及利息（包括滞纳金）5406.43元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，由被告叶大益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年七月二十九日
书记员 麦家宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘中树，男，1961年04月25日出生，汉族，住汉川市汉正服装城Ｂ区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘中树信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1636元，减半收取人民币818元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3284-1号
本院对原告韩晓彪与被告徐建荣民间借贷纠纷一案作出的(2017)苏0505民初3284号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，现裁定如下：
民事判决书案号“(2016)苏0505民初3284号”更正为“(2017)苏0505民初3284号”。
审 判 长 沈文春
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 冯冰淼
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1747号
原告：谢福铭，男，1964年3月8日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：钟庆荣，男，1974年5月24日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
被告：杨爱平，女，1976年5月10日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
原告谢福铭与被告钟庆荣、杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢福铭的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告钟庆荣、杨爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢福铭向本院提出诉讼请求：1.钟庆荣、杨爱平共同偿还借款50000元及利息（按月利率20‰，从2016年6月28日起算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由钟庆荣、杨爱平负担。事实和理由：钟庆荣、杨爱平因生意需要资金周转，于2013年2月27日向谢福铭借款200000元，约定月利息2.7分，借期三个月，由饶成忠担保。借款到期后，至2016年6月27日钟庆荣偿还了本金150000元及利息，尚欠本金50000元及从2016年6月28日之后的利息未偿还，谢福铭遂诉至法院。
钟庆荣、杨爱平均未作答辩。
谢福铭围绕诉讼请求依法提交了证据①《借条》一份，证明2013年2月27日钟庆荣、杨爱平向谢福铭借款200000元的事实；证据②中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细》三份，证明钟庆荣于2016年6月24日仍有还款的事实。钟庆荣、杨爱平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未对谢福铭的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃陈述、举证、质证的权利。本院对谢福铭所举证据进行审查认为，谢福铭的证据①《借条》，能够证明2013年2月27日钟庆荣、杨爱平向谢福铭借款200000元，约定月息27‰，借期三个月，由饶成忠担保的事实；证据②中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细》三份，能够证明钟庆荣于2016年6月24日仍有还款的事实。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：钟庆荣、杨爱平于2013年2月27日向谢福铭借款200000元，约定月息27‰，借期三个月，并出具《借条》一份，饶成忠作为担保人在《借条》上签字，同意为该笔借款担保。借款到期后，截止2016年6月27日钟庆荣共偿还了借款本金150000元及相应利息，余款50000元未偿还。
本院认为，钟庆荣、杨爱平向谢福铭借款，有钟庆荣、杨爱平并出具的《借条》佐证，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。《借条》中约定借期三个月，该笔借款现已逾期，钟庆荣、杨爱平未按约定履行还本付息义务，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中谢福铭主张按月利率20‰计付利息，未超过双方对借款利率的约定及法律保护的限度，可以支持。钟庆荣、杨爱平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，谢福铭的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
钟庆荣、杨爱平应于本判决生效之日起十日内偿还谢福铭借款50000元及利息（按月利率20‰，从2016年6月28日起计付至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由钟庆荣、杨爱平负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡月琴
审 判 员 刘小华
人民陪审员 蔡晓芝
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢金花
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：梁开林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟景华，男，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
一审被告：熊明操，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
再审申请人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）因与被申请人钟景华、杨大金，一审被告熊明操建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿锐公司申请再审称：1、一、二审判决认定鸿锐公司于2014年4月27日租用了钟景华、杨大金的建筑设备用于甘孜温泉酒店建设项目工地并拖欠租赁费，并认定鸿锐公司为建筑设备租赁合同相对方的事实缺乏证据证明。2、熊明操借用鸿锐公司的资质承建甘孜温泉酒店工程，该工程从施工到主体完工均由熊明操出资，鸿锐公司并未出资承建甘孜温泉酒店，这一事实有生效法律文书确认，因此，一、二审判决认定向远贵构成表见代理没有事实依据和法律依据。2017年4月熊明操与工程的发包方甘孜县温泉酒店投资管理有限公司进行了结算，涉案工程由熊明操实际施工，相应的合同义务也应由熊明操予以承担。综上，鸿锐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是鸿锐公司是否是租赁合同的相对方。首先，签订租赁合同时，向远贵作为租赁合同的乙方提交了加盖有鸿锐公司印章的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证等复印件，并在租赁合同上加盖了鸿锐公司甘孜温泉酒店项目部的印章，向远贵在租赁合同上加盖鸿锐甘孜温泉酒店项目部印章和提供加盖有鸿锐公司印章的营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证等复印件的行为足以使杨大金、钟景华相信向远贵具有鸿锐公司代理权的客观表象，向远贵的行为符合表见代理的构成要件。其次，鸿锐公司也承认甘孜温泉酒店项目工程系熊明操借用鸿锐公司资质承建，向远贵是该项目的现场负责人，结合租赁合同上载明的工程项目现场负责人、材料员等出具的依据，可以认定杨大金、钟景华提供的钢管、扣件、顶托等建筑设备实际用于甘孜温泉酒店工程，认定鸿锐公司为本案租赁合同的相对方有事实依据和法律依据。综上，一、二审判决鸿锐公司承担支付拖欠的建筑设备租金并退还租赁的建筑设备，事实清楚、证据充分、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省鸿锐建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年五月十八日
书记员 甄 真
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执1号之一
申请执行人海南金欣担保投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号银通国际中心14层北区。
法定代表人王天，该公司董事长。
被执行人苏文旎，女，汉族，1986年5月10日出生，住海南省黎族自治县九所镇。
被执行人蔡光伟，男，汉族，1982年6月19日出生，住海南省乐东黎族自治县九所镇。
申请执行人海南金欣担保投资有限公司（下称金欣担保公司）与被执行人苏文旎、蔡光伟合同纠纷一案，根据已生效的海南仲裁委员会（2015）海仲字第811号调解书确定的内容，苏文旎、蔡光伟拖欠金欣担保公司代偿款本金42789.86元及利息1711.59元；仲裁费2236元由双方各承担一半，由苏文旎、蔡光伟向金欣担保公司支付1118元。经金欣担保公司确认，苏文旎、蔡光伟已于2015年12月11日偿还欠款本金10000元。因此，苏文旎、蔡光伟拖欠金欣担保公司代偿款本金32789.86元、利息1711.59元及仲裁费1118元，以上共计35619.45元。调解书生效后，金欣担保公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，苏文青代苏文旎向被执行人金欣担保公司偿还5000元。2017年1月18日，本院依法扣划被执行人苏文旎银行存款6661.19元，应予给付申请执行人。就剩余执行标的23958.26元，案外人苏文青与申请执行人金欣担保公司于2017年5月25日自愿达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将扣划被执行人苏文旎银行存款6661.19给付申请执行人海南金欣担保投资有限公司；
二、终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第811号调解书剩余执行标的23958.26元的本次执行程序。
申请执行人在案件终结后，如终结的情形已消失，可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3178号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市建设南路。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5605号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）。
2.申请号：16495493。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
5.指定使用的服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：技术研究；替他人研究和开发新产品；质量检测；材料测试；工业品外观设计；包装设计；室内装饰设计；服装设计；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；计算机编程；计算机软件维护；信息技术咨询服务；艺术品鉴定；技术项目研究；托管计算机站（网站）；计算机系统设计；网络服务器出租；计算机系统远程监控；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机出租；建设项目的开发；计算机程序和数据转换（非有型转换）；代替他人称量货物；油田开采分析；化学服务；生物学研究；气象信息（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第75249号《关于第16495493号“跨境通宝”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年7月28日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为，跨境通宝公司对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。诉争商标为文字“跨境通宝”，指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源，故诉争商标具有显著性。诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并非相关公众通晓的含义，诉争商标与跨境通宝公司企业名称主要识别部分相同，并无攀附他人的恶意。商标评审委员会并未对商标缺乏显著性理由作充分说明阐述。跨境通宝公司在庭审中提交的（2016）京73行初3197号判决书、（2016）京73行初3198号判决书尚未生效，且该判决的争议商标“跨境通”与本案诉争商标“跨境通宝”不同，故该判决在本案中不能作为可供援引的先例。综上，商标评审委员会作出被诉决定的主要理由不充分，结论有误，依法应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标使用在复审商品上，不易被消费者作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定，诉争商标档案、跨境通宝公司在复审及诉讼程序中提交的材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定：“其他缺乏显著特征的标志不得作为商标使用”。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征”。
显著性是商标发挥识别和区分商品来源作用的最低要求。判断标志是否具有显著性应以事实为依据予以说理，不宜主观臆断。本案中，诉争商标由“跨境”和“通宝”两个词组成，虽然“跨境”和“通宝”具有单独含义，但两个词组成的新词组为臆造，并不具有相关公众通晓的含义。诉争商标从整体含义和表达形式上，可以作为商业标志加以识别。诉争商标指定使用在复审商品上，并未构成与复审商品直接关联或者造成对公有符号资源的垄断。商标评审委员会主张诉争商标不易被消费者作为商标识别，但并未指出诉争商标缺乏显著性的具体理由和事实依据，亦未能对被诉决定认定诉争商标不具有显著性的结论作出令人信服的解释。故原审法院认定诉争商标指定使用在复审商品上整体具有显著性，相关公众能够通过其识别商品来源并无不当。商标评审委员会的相关上诉主张，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵静怡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10589号
原告：向芙蓉，女，汉族，1981年1月20日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈保健，男，汉族，1979年11月20日生，住重庆市万州区，系原告丈夫，一般代理。
被告：平东春，男，汉族，1973年8月24日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王成君，万州区周家坝法律服务所工作者，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，组织机构代码73656776-3。
负责人：陈家勇，男，汉族，1962年3月1日生，住重庆市南岸区，该公司经理。
委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师，一般代理。
原告陈保健与被告平东春、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称太平洋财保万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告向芙蓉，被告平东春的委托诉讼代理人王成君，被告太平洋财保万州支公司的委托代理人何雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向芙蓉向本院提出诉讼请求：被告赔偿检查费61.20元、误工费2024.40元、交通费924元、精神抚慰金3000元、车辆维修费34548元、车辆贬值损失费20000元共计60557.60元。事实和理由：2016年3月12日，平东春驾驶渝G**（临时行车号牌）小型轿车，沿万州区白岩路朝万州大桥方向行驶至万州区大桥桥面中段路段时，车辆越过道路中心实线与相对行驶的原告驾驶的渝F**小型轿车碰撞，发生致使陈保健受伤、渝F**小型轿车车上乘客向芙蓉受伤、渝F**小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，平东春负全部责任，陈保健不负责任。
对双方当事人无争议的交通事故基本事实、责任认定及原告因本次交通事故产生61.20检查费的事实本院予以确认，对双方当事人争议的事实，本院查明：1、事故发生后，原告因本案交通事故受伤前往重庆市万州区第一人民医院进行门诊检查治疗，医院建议休息壹周；2、原告系高粱镇中心卫生院职工，系渝F**小型轿车车主；3、2016年3月25日，渝F**小型轿车被送往百事达汽车华德售后部进行维修，2016年6月26日修理完毕，产生维修费34548元；4、被告平东春驾驶的渝G**（临时行车号牌）小型轿车在被告太平洋财保万州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（三者险保险金额100万）、不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，原告因本次交通事故产生的检查费、误工费、车辆维修费，应由被告承担相应赔偿责任。本次事故发生在保险期内，应先由被告太平洋财保万州支公司在保险范围内赔偿，不足部分再由被告平东春赔偿。原告诉请的车辆维修费34548元、检查费61.20元、误工费、交通费系其因本次事故实际产生的损失，本院予以支持；误工费结合其医嘱以及收入情况本院支持1464.20元（6362.32元/月×12个月÷365天×7天），交通费本院酌情支持300元；对于精神抚慰金，原告并未因本次交通事故造成严重后果，对于其主张的精神抚慰金本院不予支持；对于车辆贬值损失费，原告并未提供相应证据予以证实，本院不予支持。故原告因本次交通事故产生的损失确认为36373.40元，由被告太平洋财保万州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内以及商业三者险限额内进行赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告向芙蓉检查费、误工费、交通费、车辆维修费共计36373.40元。
二、驳回原告向芙蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告平东春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张 妮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龚玉君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5020号
罪犯苟春刚，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月9日作出(2011)大东刑初字第817号刑事判决，以被告人苟春刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年8月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯苟春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯苟春刚获得记功奖励3次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苟春刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟春刚减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2011年3月3日起至2020年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月八日
书记员 王 娜