山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��鲁11**民初7643号
原告：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号。
诉讼代表人：兰冰心，行长。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：日照欧盾工贸有限公司，住所地莒县龙山镇向阳路。
法定代表人：徐传建，总经理。
被告:莒县环宇石材有限公司住所地莒县洛河镇小汇泉村。
法定代表人：夏瑞莲，经理。
被告：徐传建，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：刘芳，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：徐传娇，男，1972年6月21日出生，汉族，��民，住莒县。
被告：夏瑞莲，女，1972年11月25日出生，汉族，居民，住莒县。
原告招商银行股份有限公司日照分行与被告日照欧盾工贸有限公司、被告莒县环宇石材有限公司、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼，被告日照欧盾工贸有限公司（以下简称欧盾工贸）、被告莒县环宇石材有限公司（以下简称环宇石材）、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500��元及直至付清之日止的利息、罚息和违约金；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告欧盾工贸签订《授信协议》，协议约定原告为被告提供人民币500万元的授信额度，授信期限为12个月，即从2014年3月17日起到2015年3月16日止。协议约定借款利率为7.225%，每月计息一次，计息日为每月的20日，被告未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。原告于2015年3月6日根据合同约定发放贷款500万元。该笔贷款由被告环宇石材、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲提供连带责任保证。但被告欧盾工贸违约只付了部分利息，自2015年12月20日起的利息未付。被告违约行为侵害了原告的合法权益，依法向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金500万元及直至付清之日止的利息、罚息和违约金���
案经送达，被告欧盾工贸、被告环宇石材、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、授信协议：编号2014年信字第3121140315号，证明原告与日照欧盾工贸有限公司签订了标的额为500万的授信协议。证据二、最高额不可撤销担保承诺函编号：2014信字第312140315-1号，证明莒县环宇石材有限公司为涉案借款提供保证。证据三、最高额不可撤销担保承诺函编号：2014信字第312140315-4号，证明徐传建为涉案借款提供保证。证据四、最高额不可撤销担保书编号：2014信字第312140315-5号，证明刘芳为涉案借款提供保证。证据五、最高额不可撤销担保书编号：2014信字第312140315-3号，证明徐传娇为涉案借款提供保。证据���、最高额不可撤销担保书编号：2014信字第312140315-2号，证明夏瑞莲为涉案借款提供保证。证据七、提款申请书:2015信字第3111150306号与证据八、借款借据。证据七、八共同证明日照欧盾工贸有限公司提取借款500万元。本院依法组织了质证。因被告欧盾工贸、被告环宇石材、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，原告（甲方、授信人）与被告欧盾工贸（乙方、授信申请人）签订授信协议（编号为2014年信字第3121140315号），约定甲方向乙方提供人民币500万元的授信额度，循环额度为人民币500万元。授信期间为12个月，即自2014年3月17日至2015年3月16日止。利率以6.0%为基准利率上浮30%。未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数结算，每月计息一次，计息日为每月的20日。日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定和国际惯例执行。乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方账户中直接扣收，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。乙方承担如下义务：…应当按本协议和各具体合同的约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务的本息。乙方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：…未按本协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的…。
2014年3月17日，原告分别与被告环宇石材、被告徐传建、被告刘芳、被告夏瑞莲、被告徐传娇签订了最高额不可撤销担保书，主要内容为：贵行和日照欧盾工贸有限公司（授信申请人）于2014年3月17日签订了编号为2014年信字第3121140315号授信协议。根据授信协议，在2014年3月17日至2015年3月16日的授信期间内，贵行向授信申请人提供总额为人民币500万元整的授信额度。经授信申请人要求，我公司同意出具本承诺书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。保证人保证担保的范围为贵行根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币伍佰万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。本承诺书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响……即使在同时另有抵质、押担保或其他保证人的情况下贵行放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，保证人依然按照本承诺书的内容对贵行承担保证责任。
原告于2015年3月6日向被告欧盾工贸支付借款500万元。借款借据载明借款利率为以5.35%为基准利率上浮35%，确认借款偿还日期为2015年9月5日。借款到期后，被告欧盾工贸未按照借款合同的约定偿还借款本息，尚欠本金4999991.85元，利息偿还至2015年10月21日，其余被告亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告欧盾工贸签订的授信协议系双方当事人的真实意思表示，其内��不违背法律、行政法规的禁止性规定，原被告之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定发放借款，适当履行了合同义务，被告欧盾工贸亦应按约及时足额归还原告借款本息。然其在借款期限届满后未按约偿还借款本金及利息，显属违约，按照借款合同约定，原告有权要求被告归还，原告要求被告欧盾工贸偿还原告借款本金4999991.85元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告与被告环宇石材、被告徐传娇、被告刘芳、被告徐传建、被告夏瑞莲签订的最高额不可撤销担保书均系系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。诉争贷款为《授信协议》项下所发生债务，发生在该授信协议约定的授信期间内，属于被担保的主债权，且不超出担保的最高本���限额500万元，故上列被告作为保证人应对诉争贷款承担连带清偿责任。被告环宇石材、被告徐传娇、被告刘芳、被告徐传建、被告夏瑞莲对借款人即被告欧盾工贸所欠原告借款本息在保证期间内承担连带清偿责任，本院对原告要求被告环宇石材、被告徐传娇、被告刘芳、被告徐传建、被告夏瑞莲承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告环宇石材、被告徐传娇、被告刘芳、被告徐传建、被告夏瑞莲承担担保责任后，有权向被告欧盾工贸追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条之规定，判决如下：
一、被告日照欧盾工贸有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告招商银行股份有限公司日照分行借款本金4999991.85元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清）。
二、被告莒县环宇石材有限公司、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、被告莒县环宇石材有限公司、被告徐传建、被告刘芳、被告徐传娇、被告夏瑞莲承担连带清偿责任后，有权向被告日照欧盾工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理��46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一六年十二月十七日
书记员 薄珊珊