河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终4237号
上诉人（原审原告）：河南陈州律师事务所。住所地：淮阳县西城区。
负责人：李中海，该所主任。
委托诉讼代理人：张超楠，该所律师。
被上诉人（原审被告）：谭俊花，女，汉族，1982年4月5日出生，住河南省淮阳县。
上诉人河南陈州律师事务所因与被上诉人谭俊花委托合同纠纷一案，不服淮阳县���民法院（2016）豫1626民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南陈州律师事务所委托诉讼代理人张超楠到庭参加诉讼。被上诉人谭俊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南陈州律师事务所上诉请求：1、撤销淮阳县人民法院(2016)豫1626民初2548号民事判决书；2、改判谭俊花依委托协议的约定支付给上诉人下欠的代理费，并按委托协议第八条约定支付相应的违约金。3、一二审诉讼费用由谭俊花承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误或事实不清，证据不足，适用法律错误：1、谭俊花委托上诉人办理其诉任孝荣、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，谭俊花为上诉人出具授权委托书，后随着案情的进展比��复杂，双方又补签一份委托协议。谭俊花在领保险公司的执行款时承诺愿给上诉人二万多元的代理费，上诉人承诺再让谭俊花支付二万元代理费，其它的放弃，现鉴于谭俊花反悔，上诉人要求谭俊花依委托协议的约定支付下欠的代理费，并按委托协议第八条约定支付相应的违约金。2、原审法院根据国家发改委、司法部关于印发《律师服务收费管理办法》的通知第十一条第三项的规定属于适用法律错误；谭俊花领取的先予执行款亦是上诉人接受委托后为其服务所得，故应属于补签的协议约定计入总理赔款数之中，原审法院故意扣除属认定事实错误。3、原审判决载明经上诉人申请，原审法院依法对谭俊花在原审法院应领取的10000元的执行款予以财产保全，但原审法院在其认定谭俊花应支付给上诉人的代理费总数时却故意对此财产保全的10000元不认定，属于认定事实错误。
谭俊花辩称，一审判决合情合理合法。1、风险代理合同是上诉人自己起草的合同，再让谭俊花按了手印，上诉人自己也能涂改。2、为多收代理费，起诉标的158591.16元，法院判决101359.18，让谭俊花多承担945元的费用。3、案件起诉时收取谭俊花现金2600元，伤残鉴定时收取现金3000元，领取保险公司执行款时收取现金10000元，均没按律师收费办法给谭俊花开具票据。
河南陈州律师事务所向一审法院起诉请求：1.要求谭俊花支付河南陈州律师事务所代理费10000元；2.由谭俊花承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.对于河南陈州律师事务所提交的收费于2016年3月8日签订的委托协议，谭俊花提出异议，认为协议签订后，河南陈州律师事务所对委托协议进行了涂改，但谭俊花未提交证据加以佐证，也未���请对委托协议进行司法鉴定，故对谭俊花的辩称意见依法不予采信，对河南陈州律师事务所的该份证据依法予以认定；2.对于河南陈州律师事务所提交的（2015）淮民初字第00751号民事判决书，该判决书已发生法律效力，且已进入执行程序，对此份证据依法予以认定；3.对于谭俊花辩称已支付代理费12600元，河南陈州律师事务所认可11700元，谭俊花未提交其他证据加以证明，故认定谭俊花已向河南陈州律师事务所支付代理费11700元；4、谭俊花辩称其案件不属风险代理，但未向法院提交证据加以证明，故对谭俊花的此项辩称意见依法不予采信。本案在审理过程中，经河南陈州律师事务所申请，一审法院依法对谭俊花在一审法院应领取的执行款10000元予以财产保全。另查明，谭俊花在（2015）淮民初字第00751号案件审理时自愿放弃被扶养人生活费6000元，谭俊花在于2015年7月28��在一审法院领取先予执行款10000元，于2016年在一审法院领取执行款81284.89元。一审法院认为，双方于2016年3月8日签订的委托协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。河南陈州律师事务所按协议为谭俊花提供了代理服务，谭俊花应按约定支付相应代理费。谭俊花领取10000元的先予执行款在双方签订委托协议之前，故不应计算在双方协议约定的范围内。根据《国家发展改革委、司法部关于印发<律师服务收费管理办法>的通知》第十一条第（三）项的规定，谭俊花按（2015）淮民初字第00751号民事判决书应得的谭俊花扶养人生活费13958.17元（谭俊花自愿放弃被扶养人生活费6000元），属于扶养费范围，不适用风险代理，故在计算代理费时应予以扣除。同时考虑到谭俊花实际已领取的执行款项为81284.89元，在扣除13958.17元后，双方应以67326.72元为��准计算代理费，已支付的11700元代理费应予以扣除。河南陈州律师事务所自愿放弃委托协议第八条约定的违约金，依法予以准许。谭俊花辩称河南陈州律师事务所将委托协议涂改、其委托河南陈州律师事务所的案件不属风险代理的证据不足，依法不予采信。综上所述，对于河南陈州律师事务所起诉谭俊花，要求谭俊花支付下余代理费的诉讼请求，理由正当的部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谭俊花于本判决书生效后三日内支付河南陈州律师事务所代理费1765.34元。二、驳回河南陈州律师事务所其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费120元，由谭俊花承担25元，由河南陈州律师事务所承担120元，谭俊花承担的案件受理费先由河南陈州律师事务所预交，待执行时一并返还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉请求按委托协议第八条约定支付相应的违约金问题，在一审审理时河南陈州律师事务所已自愿放弃该部分诉讼请求，一审法院依法予以准许，应视为上诉人对自己权利的处分，在该案二审审理中上诉人予以主张，属新增加的诉讼请求，本院不予支持。双方当事人于2016年3月8日签订的委托协议系风险代理合同，根据《国家发展改革委、司法部关于印发<律师服务收费管理办法>的通知》第十一条第（三）项的规定，扶养费不适用风险代理，一审法院对此项费用予以扣除，适用法律并无不当。谭俊花领取10000元先予执行款时系在双方签订委托协议之前，委托协议对此约定亦不明确，一审判决予以扣除适当。依据一审法院审理查明的“本院依法对被告在本院应领取的执行款10000元予以财产保全”事实，该一万元系谭俊花在案涉的风险代理诉讼案件中应领取的执行款，该款项应依双方委托协议约定由被上诉人谭俊花向上诉人河南陈州律师事务所予以支付相应的代理费用。
综上所述，河南陈州律师事务所的部分上诉请求成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2548号民事判决第二项及迟延履���罚息、案件受理费和财产保全费承担部分；
二、变更淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2548号民事判决第一项为：谭俊花于本判决书生效后三日内支付河南陈州律师事务所代理费3765.34元。
二审案件受理费50元，由河南陈州律师事务所负担25元，谭俊花负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王秋洁