江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终140号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，男，1989年8月29日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因犯诈骗罪，于2015年11月12日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六年。现羁押于浙江省十里坪监狱。
上诉人（原审被告人）戴伟忠，男，1984年1月1日出生于浙江省安吉县，汉族，中专文化，无业，住浙江省安吉县。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
连云���市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人戴伟忠、陈鹏犯诈骗罪一案，于2017年12月16日作出（2017）苏0706刑初21号刑事判决。原审被告人戴伟忠、陈鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人戴伟忠、陈鹏，听取江苏省连云港市人民检察院、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告人戴伟忠从互联网知悉零首付购车业务，其从事零首付购车业务需要垫资人。被告人戴伟忠遂通过宋某、徐某介绍，结识被告人陈鹏并欲与陈鹏共同从事零首付购车业务。
2014年，被害人杨某1联系朱某来连云港办理零首付购车业务，朱某向杨某1介绍“小王”（系戴伟忠化名），后又介绍杨某2、刘某给戴伟忠等人办理零首付购车业务。被告人戴伟忠等人对外宣称的零首付购车方式为：以被害人名义在4S店办理分期贷款购车手续，首付款由戴伟忠等人支付。然后由被告人戴伟忠等人替被害人办理透支额度大的信用卡，从信用卡中将首付款透支并由被害人分期支付信用卡费用，并对被害人谎称需要将车开走并签订抵押协议，待信用卡办好后再将车辆交付给被害人。
2014年4月、5月，被告人戴伟忠、朱某通过零首付购车的方式，先后诱骗被害人杨某2、刘某、杨某1与汽车销售公司签订车辆按揭合同，骗取被害人名下的汽车三辆交由被告人陈鹏处理，车辆总价值为人民币972600元，除去垫资的首付款320360元，被告人陈鹏共计骗取被害人车辆价值615240元，被告人戴伟忠诈骗数额为619240元。具体分述如下：
1.2014年4月22日，被告人戴伟忠与朱某以零首付购车方式取得杨某2信任，后杨某2以自己名义在丰田汽车4S店办理丰田汉兰达越野���按揭手续，按揭批准后，由被告人陈鹏等人垫付杨某2的首付款71040元。被告人戴伟忠承诺在一个月之内为杨某2办理大额信用卡，杨某2将车辆以抵押的形式交付给戴伟忠、陈鹏，被告人陈鹏的朋友将车辆驶离连云港。经查，该车全款金额为236800元，被告人戴伟忠、陈鹏共同实施的诈骗金额为165760元。
2.2014年4月23日，被告人戴伟忠、朱某以零首付购车方式取得被害人刘某信任，后刘某以自己名义在一汽丰田4S店办理丰田普拉多越野车按揭手续，按揭批准后，由被告人陈鹏等人垫付刘某购车的首付款135000元。在车辆提出后，被告人陈鹏让被害人刘某签署一份抵押合同，被告人戴伟忠承诺为刘某在一个月之内办理大额信用卡，刘某将车辆以抵押的形式交付给被告人戴伟忠、陈鹏，被告人陈鹏在车辆得手后迅速将车辆驶离连云港。经查，该车全款金额为450000元，��刘某向戴伟忠要车过程中，戴伟忠向刘某退还人民币约37000元。被告人戴伟忠、陈鹏共同实施的诈骗金额为278000元。另查，被告人戴伟忠以帮刘某订车为名骗取刘某人民币4000元。
3.2014年5月12日，被告人戴伟忠、朱某以零首付购车方式取得杨某1信任，后杨某1以自己名义在广汽丰田4S店办理丰田汉兰达越野车按揭手续，按揭批准后，由被告人陈鹏等人垫付杨某1购车的首付款114320元。在车辆提出后，被告人陈鹏等人让被害人杨某1签署一份抵押合同，被告人戴伟忠承诺在一个月之内为杨某1办理大额信用卡，杨某1将车辆以抵押的形式交付给戴伟忠、陈鹏等人，被告人陈鹏在车辆得手后迅速将车辆驶离连云港。经查，该车全款金额为285800元。被告人戴伟忠、陈鹏共同实施诈骗金额为171480元。
另查明，案发后公安机关在河南省郑州市追回涉案的被害人刘某的车辆并扣押。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人戴伟忠、陈鹏的供述与辩解，被害人刘某、杨某1、杨某2等人陈述，证人窦某、邵某、郭某、宋某、徐某、杨某3、马某、朱某等人证言，书证购车单、金融借款申请书、购车销售合同、购车发票、机动车保险单、车辆信息登记表、还款计划书、情况说明、扣押物品清单、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈鹏、戴伟忠共同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人戴伟忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈鹏在判决宣告后，刑罚执行完毕前又被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人戴伟忠退赔被害人刘某的部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，做出如下判决：1.被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，与前罪诈骗罪所判有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十六万元；2.被告人戴伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；3.责令被告人陈鹏、戴伟忠共同退赔被害人杨某2的经济损失165760元、被害人杨某1损失171480元；被告人戴伟忠退赔被害人刘某损失人民币4000元；4.公安机关扣押的被害人刘某的车辆依法发还被害人刘某。
上诉人陈鹏提出的上诉理由是：1.原审判决适用法律错误，陈鹏系在签订、履行合同过程中，实施了诈骗行为，应认定为合同诈骗罪；2.陈鹏系从犯，积极配合公安机��挽回被害人损失，原审判决对其量刑过重。
上诉人戴伟忠及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：1.戴伟忠诈骗被害人的手续费，没有非法占有车辆的主观故意，其诈骗数额应认定为21200元；2.原审判决对其量刑过重。
江苏省连云港市人民检察院的书面意见是：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
关于上诉人陈鹏提出“原审判决适用法律错误，陈鹏系在签订、履行合同过程中，实施了诈骗行为，应认定为合同诈骗罪”的上诉理由，经查，上诉人陈鹏、戴伟忠在明知无法办理大额信用卡的情况下，故意编造帮助零首付购车、代为办理大额信用卡的虚假信息，诱骗购车人上当受骗贷款购买车辆；待被害人购买车辆后，上诉人陈鹏、戴伟忠等人以帮助支付了首付款为由，将被害人的涉案车辆予以扣押并实际占有，并随即予以低价转移销售，获取非法利益。上诉人陈鹏、戴伟忠在此过程中，分工协作、相互配合，置受害人损失于不顾，积极追求非法利益，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件。在案证据没有上诉人陈鹏所称抵押合同，且被害人已就涉案车辆办理了抵押登记手续，并非基于所谓的抵押合同将涉案车辆交给上诉人陈鹏、戴伟忠等人，其行为不符合合同诈骗罪的法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人戴伟忠及其辩护人提出“戴伟忠诈骗被害人的手续费，没有非法占有车辆的主观故意，其诈骗数额应认定为21200元”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人戴伟忠以非法占有为目的，共同实施诈骗犯罪，应对所参与的所有犯罪承担责任，违法所得如何分配不影响犯罪的认定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈鹏提出“陈鹏系从犯，积极配合公安机关挽回被害人损失，原审判决对其量刑过重”的上诉理由、上诉人戴伟忠及其辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人陈鹏、戴伟忠在共同犯罪中，作用相当，不分主从犯。原审判决根据上诉人陈鹏、戴伟忠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈鹏、戴伟忠共同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。上诉人戴伟忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人陈鹏在判决宣告后，刑罚执行完毕前又被发现漏罪，应当数罪并罚。上诉人戴伟忠退赔被害人刘某的部分损失，酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张清磊
审判员 倪 洁
审判员 邢 刚
二〇一八年七月十八日
书记员 焦瑶洁
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法��有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。