四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1803民初701号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号。
负责人：张伟，支行行长。
委托诉讼代理人：曾忠，支行员工。
委托诉讼代理人：李梅，支行员工。
被告：陈惠，女，生于1971年5月22日，汉族，住雅安市名山区。
被告：雷力，男，生于1983年1月7日，汉族，住雅安市名山区，系连带责任保证人。
被告：黄沙，女，生于1988年1月5日，汉族，户籍地四川省崇州市，现住雅安市名山区，系被告雷力妻子，系连带责任保证人。
被告：蔡敏，男，生于1985年3月9日，汉族，住雅安市名山区，系连带责任保证人。
被告：李时沁，女，生于1988年8月9日，汉族，户籍地雅安市名山区，系被告蔡敏妻子，系连带责任保证人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（下称邮储名山支行）诉被告陈惠、雷力、黄沙、蔡敏、李时沁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储名山支行的委托诉讼代理人曾忠、李梅，被告陈惠、蔡敏到庭参加诉讼，被告雷力、黄沙、李时沁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邮储名山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈惠清偿拖欠原告的本金和利息（包括罚息和复利）合计22880.79元，其中包括：本金15768.18元，以及按照借款合同的约定支付借款逾期之日起至本息全部还清之日止的利息（包括罚息和复利），截止2017年6月15日，被告陈惠拖欠原告的利息、罚息及复利为7112.61元；2、请求被告陈惠承担本案诉讼费；3、请求被告雷力、黄沙、蔡敏、李时沁对陈惠的以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年8月13日，被告雷某某（已死亡）、雷力、蔡敏与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定在任一被告向原告借款10万元限额内相互承担连带保证责任，被告陈惠、黄沙、李时沁作为配偶在协议书上签字自愿承担共同还款和保证责任。被告雷某某（已死亡）、被告陈惠于2014年8月20日与原告签订了《小额联保借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限为一年，双方约定了贷款利率、违约金、实现债权的费用负担及诉讼管辖等。合同签订后，原告于当日按照约定将10万元划到被告雷某某（已死亡）的帐户上。被告陈惠于2015年7月20日偿还本金49675.86元，于2015年8月21日偿还本金3302.59元，于2015年9月20日偿还本金1.37元，于2015年12月25日偿还本金31252元，余下的本金15768.18元被告陈惠未按照合同履行还款清偿义务，被告雷力、黄沙、蔡敏、李时沁也未履行相应的保证责任。原告为实现债权，支付了诉讼费，按照合同约定，应由被告承担。现原告特根据原、被告签订的合同及附件和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其解释、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求被告陈惠承担全部债务的责任，请求雷力、黄沙、蔡敏、李时沁承担连带保证责任，请法院支持原告的全部诉讼请求。
原告邮储名山支行向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告陈惠、雷力、黄沙、蔡敏、李时沁身份情况，证明雷力与黄沙为夫妻关系，蔡敏与李时沁为夫妻关系；
3、小额贷款联保协议书，证明被告雷某某（已死亡）、雷力、蔡敏自愿组成联保小组，三人互为连带责任保证人，同时3个联保人配偶知晓并同意其行为并承诺承担连带保证责任；
4、“好借好还”小额贷款申请表复印件，证明被告陈惠向原告申请借款；
5、小额联保借款合同，证明被告陈惠与原告借款合同关系成立；
6、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明被告陈惠应履行的还款义务；
7、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款表，证明原告已履行合同义务，发放贷款10万元至雷某某（已死亡）帐户；
8、还款流水详情、贷款结清试算打印件，证明被告陈惠已还本息和未还本息金额。
被告陈惠辩称，对原告所诉借款事实、欠款数额无异议，但是对于利息，陈惠不认可，因为原告银行的人承诺过，不要求陈惠还利息了。
被告陈惠未提交证据材料。
被告蔡敏辩称，对原告诉称的被告陈惠借款的事实及借款数额均无异议，蔡敏在联保协议上签名并捺印也是事实，但无能力承担连带保证责任。
被告蔡敏未提交证据材料。
被告雷力、黄沙、李时沁未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告当庭出示的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款表、还款付息清单等证据材料，均来源合法、内容真实、与其诉讼请求相关联，且被告陈惠、蔡敏无异议，虽被告雷力、黄沙、李时沁未到庭发表质证意见，但不影响原告证据材料的证明力，上述证据材料，应作为认定本案事实的证据，予以采信。
经审理查明：2013年8月13日，被告雷某某（已死亡）、雷力、蔡敏与原告订立了《小额贷款联保协议书》，约定具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的10万元限额内贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告陈惠、黄沙、李时沁作为配偶在协议书上签字自愿承担共同还款和保证责任。2014年8月20日，被告雷某某（已死亡）、陈惠与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定向原告借款10万元，贷款用途为收购鲜叶，借款期限为一年，借款年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息还款法，罚息即逾期利息按年利率15.66%上浮30%即20.358％，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，以及实现债权的费用负担及诉讼管辖等。同日，原告向被告雷某某（已死亡）银行账户发放贷款10万元。被告雷某某（已死亡）、陈惠获得所需借款后，未按约归还借款本息，截止2017年6月15日，拖欠本息共计22880.79元，其中本金15768.18元，拖欠的利息、罚息及复利为7112.61元。
本院认为：被告陈惠、雷力、黄沙、蔡敏、李时沁自愿组成联保小组与原告签订的小额贷款联保协议书，以及被告雷某某（已死亡）、陈惠与原告签订的小额贷款借款合同，均是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按约定履行其义务。被告雷某某已死亡，其应该履行的还款义务，均由另一共同债务人即其妻陈惠承担。被告陈惠从原告处获得所需借款后，未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，本案涉及的违约责任主要包括罚息、复利、实现债权的费用等。罚息即逾期利息按年利率15.66%上浮30%即20.358%予以认定。复利以欠付利息为基数按罚息利率认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告请求被告陈惠归还借款本金15768.18元，以及按照借款合同的约定支付借款逾期之日起至本息全部还清之日止的利息（包括罚息和复利），截止2017年6月15日，被告陈惠拖欠原告的利息、罚息及复利为7112.61元的诉讼主张，事实清楚，依法予以支持。关于被告陈惠辩称原告已承诺免除被告陈惠应该承担的利息，但无相应证据证实，本院不予支持。
根据双方签订的小额贷款联保协议，任一被告均自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告雷某某（已死亡）、陈惠向原告贷款的事实发生后，被告雷力、黄沙、蔡敏、李时沁即成为该笔借款的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，对原告请求被告雷力、黄沙、蔡敏、李时沁对被告雷某某（已死亡）、陈惠借款本息及违约金承担连带责任的主张，事实清楚，依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈惠在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行借款本金15768.18元、给付截止到2017年6月15日的逾期利息7112.61元、给付从2017年6月16日起至本息结清之日止的罚息、复利；
二、被告雷力、黄沙、蔡敏、李时沁对被告陈惠上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告陈惠、雷力、黄沙、蔡敏、李时沁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴飞雪
二〇一七年八月七日
书记员 韩 乐