wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖1204民初1603号
原告：边义岩，男，1977年11月9日出生，汉族,住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告边义岩与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边义岩及其委托诉讼代理人林松、刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边义岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款3331元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告3331元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：一、被告户籍信息，原告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证（取货款凭证联），编号0008195，数额为1049元；编号0003388，数额2282元；合计金额3331元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部。三、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”），与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2016年2月20日至2016年2月25日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”二份，该二份货物托运单编号为：0008195，数额为1049元；0003388，数额2282元；合计金额3331元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交由原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述二份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证）联，均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告边义岩与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告边义岩的货物。原告边义岩是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告边义岩要求被告支付货款3331元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告边义岩代收货款3331元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 李 欣
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初5975号
申请人：吴钢，男，汉族，1966年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被申请人：蒋海挺，男，汉族，1988年9月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路。
法定代表人：蒋如飞，总经理。
被申请人：安徽海挺投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路。
法定代表人：蒋如凤，总经理。
原告吴钢与被告蒋海挺、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司、安徽海挺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴钢于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋海挺、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司、安徽海挺投资管理有限公司银行账户6510000元进行冻结或查封、扣押其等值财产，担保人安徽广信投资担保有限公司以其名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口共计八套房产提供担保。
本院经审查认为，吴钢的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告蒋海挺、合肥华府骏苑农加超市场管理有限公司、安徽海挺投资管理有限公司银行账户6510000元或查封、扣押其等值财产，期限为三年
案件申请费5000元，由申请人吴钢预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年九月二日
书记员 刘 佳
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0733行审9号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人肖建富，男，1971年3月5日生,汉族,农民，住会昌县。
被申请执行人何泽娣，女，1982年12月21日生,汉族,农民，住会昌县。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2018年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月31日作出的会卫计征决（2017）第1280号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第1280号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人肖建富、何泽娣夫妇于2011年1月计划外生育一男孩，于2013年2月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条规定，决定向其征收社会抚养费71939元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2017）第1280号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 郭云生
审 判 员 何 炜
二〇一八年五月二日
法官助理 王恩欣
书 记 员 刘月清
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执512号
本院在执行申请执行人王普高与被执行人温县帝苑置业有限公司定金合同一案过程中，查明被执行人温县帝苑置业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人温县帝苑置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1997号
罪犯张艳平，男，1974年11月8日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年3月11日作出(2013)武刑初字第48号刑事判决，以被告人张艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币790000元。判决生效后，交付执行。2016年9月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年六个月不变，并处罚金人民币790000元不变。现刑期止日：2025年12月28日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张艳平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张艳平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张艳平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年全监狱表扬奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。在刑罚执行期间，该犯未缴纳罚金。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张艳平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年六个月不变，并处罚金人民币790000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年6月29日起至2025年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 李志忱
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1773号
原告:石河子市禹龙钻井队，住所地：石河子市31小区2栋351号
法定代表人：侯彦宇，系该公司负责人。
委托代理人：单树新，系新疆七合律师事务所律师。
被告:新疆嘉润资源控股有限公司。住所地：玛纳斯县塔西河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人:梁杰，系该公司副总经理。
委托代理人：房明明，男，汉族，1982年8月9日出生，系公司职员。
原告石河子市禹龙钻井队诉被告新疆嘉润资源控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告石河子市禹龙钻井队的委托代理人单树新，被告新疆嘉润资源控股有限公司的委托代理人房明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石河子市禹龙钻井队向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付洗井款122783元及欠款本金付清为止的利息。二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订洗井工程合同，原告为被告共洗5口井，被告验收合格，经双方结算，被告应付原告洗井款共计172783元。2015年10月，被告向原告付款50000元，尚欠原告122783元洗井费未付，原告已按被告要求开具发票交由被告挂账，但被告迟迟未予付款。现诉至法院，请求判如所请。
被告新疆嘉润资源控股有限公司辩称，对原告所述欠款事实认可，对洗井工程总价款172783元也认可，被告向原告已付50000元，现尚欠原告洗井工程款122783元未付。因被告公司现处于改制阶段，目前资金周转困难，请求延期支付欠款。对原告主张的利息有异议，认为月利率按6.02‰过高，对利息按欠款本金122783元从2014年4月1日起计算至本金还清为止的计算方式无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告石河子市禹龙钻井队与被告新疆嘉润资源控股有限公司签订”深水井清洗工程合同”一份，约定由原告承揽被告300米深水井清洗工程。双方约定：合同签订后15天内支付工程款的30%，于工程完工验收且双方核对确认结算书60天内付95%，余5%作为质保金，质保期为3个月，自工程竣工验收合格之日起计算。质保金于保修期满后一个月内无息付清。合同签订后，被告于2015年10月8日向原告付款50000元。工程完工后，被告于2015年12月2日验收合格。2015年12月10日，原、被告对工程总价款进行结算并签名确认。工程质保期满后，被告欠原告洗井工程款122783元至今未付。庭审中，被告提出利息应从2016年4月1日起计算，原告同意。
还查明：2016年4月，中国人民银行贷款基准利率年利率为4.35%。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的”深水井清洗工程合同”是双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容全面履行各自的权利和义务。被告对原告承揽其300米深水井清洗工程并经验收合格的事实均认可无异议，本院对此予以确认。原告按照双方签订承揽合同的约定及时履行了合同义务，被告亦应按照合同约定，在原告承揽的洗井工程完工后，按合同约定及时履行向原告支付工程款义务。对原告主张被告支付洗井工程款122783元的请求，庭审中，经双方核对财务帐目，被告对欠原告洗井工程款122783元未付的事实认可并同意支付，原告该项请求合法，本院予以支持；对原告主张被告延期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定”定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，被告未按合同约定期限向原告及时付清工程款，此必然给原告造成一定的经济损失，其已构成违约。由于双方在合同中未约定违约金的承担方式，故原告主张的违约损失可按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，庭审中，被告提出从2016年4月1日起计算利息，原告同意，该项请求可按中国人民银行公布2016年4月同期人民币贷款基准年利率4.35%计算，按欠款本金122782元，从2016年4月1日起计算至欠款本金付清为止，原告该项请求合理，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效后三十日内向原告石河子市禹龙钻井队支付洗井工程款122783元。
二、被告新疆嘉润资源控股有限公司向原告石河子市禹龙钻井队支付拖欠洗井工程款122783元自2016年4月1日起至欠款本金付清为止的利息（按年利率4.35%）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，由被告新疆嘉润资源控股有限公司负担，于本判决生效后三十日内一并向原告石河子市禹龙钻井队付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 李雪红
二〇一六年十月十八日
书记员 李姝函
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3342号
原告龙湾(天津)物业服务有限公司,住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈海涛职务总经理
委托代理人莒鑫,该公司员工。
委托代理人刘莉,该公司员工。
被告刘文耀。
原告龙湾(天津)物业服务有限公司与被告刘文耀物业纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼,被告刘文耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,2012年8月30日,原、被告签订了前期物业服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园33-1-502室房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务,被告自2013年9月1日起,未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费,原告多次催促被告履行协议,但被告仍拒不缴纳,原告为维护自身合法权益,诉至法院要求判令被告给付所欠物业管理服务费人民币7499元,滞纳金3171元,以上共计10670元,诉讼费由被告承担。
被告刘文耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2012年8月30日,原告与被告签订了龙湾城前期物业管理服务协议,协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园33-1-502室房产提供物业服务,该房产建筑面积为116.09平方米。协议第四条(一)中约定:物业服务费用收费标准为1.9元/平方米.月,甲方(被告)交纳费用的时间:首次入住时交纳起算日期至2013年8月31日的物业管理服务费,以后为了园区管理服务正常运转,甲方应提前预交物业管理服务费,可于每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年6月30日的物业管理服务费,6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用。其他费用收费标准按政府有关部门相关规定;同时协议对双方权利义务及违约责任均进行了约定,违约责任第七条(四)中约定:甲方(被告)违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的。乙方(原告)有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。协议签订后,原告一直积极履行相关的权利义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务,被告并按约定实际履行至2013年8月31日。被告自2013年9月1日起,未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费7499元,原告主张滞纳金3171元,此款原告多次催促被告履行协议,但被告仍拒不交纳。故原告起诉。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,被告与原告签订了龙湾城前期物业服务管理协议,协议约定由原告为被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园33-1-502室房产提供物业服务。且被告已实际享受了原告的物业服务,并已按合同约定的标准履行至2013年8月31日。但自2013年9月1日至2016月6月30日拖欠原告物业费,违反了双方协议约定,故此应承担相应的违约责任,现原告要求被告交纳物业费及滞纳金的请求并无不当,且滞纳金的请求不违反相关规定,故此本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告刘文耀于本判决生效后3日内给付原告龙湾(天津)物业服务有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费7499元,滞纳金3171元,以上共计10670元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元,由被告担负。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 王美荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1041号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。组织机构代码：66228720-7。
本院在执行宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民郑初字第00314号民事判决书生效后，被执行人宜城市聚源粮油有限公司自动履行了判决书确定的内容155元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 马守信
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2612号
原告高成华，女，1975年9月17日生，汉族。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告高成华与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成华的委托代理人王子珍、被告广佳置业公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高成华诉称，2013年5月27日，原告购买了被告位于南京市浦口区五华路9号华山山庄04幢1802室房屋一套，房屋面积131.62平方米，总价款为人民币881854元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：即被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今已经一年多尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，故目前被告应当支付违约金88185.4元（按中长期的1-3年银行贷款年利率6%，暂从2014年7月1日计算至2016年3月1日）。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，并尽快交房；2、判令被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日止的违约金，暂从应交付之次日计算至起诉之日为88185.4元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理期间。根据合同约定，被告在3个月内迟延交房为合理迟延时间，此外，2013年亚青会与2014年青奥会属于被告合理的停工期间，此为政府行为，被告无法管控。
经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄04幢1802室房屋出售给原告。合同第六条第三项约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为人民币881854元，该款原告已按合同约定日期全部付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未交付。
另查，2013年亚青会与2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实有商品房预售合同、房款支付凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方于2013年5月27日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2014年6月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年10月1日起开始计算。原、被告双方对房屋价款及合同约定的违约金计算方法均无异议，本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至本案开庭之日（即2016年6月13日），之后的违约损失原告可待实际发生后另行主张。至于被告所称的关于2013年亚青会期间1个月及2014年青奥会期间4个月（自2014年5月1日至8月31日）因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，首先，被告所称因亚青会要求停工的期间在合同签订之前，与合同并无关系。第二、合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。第三、2014年青奥会管控期间为期4个月，而其中的5、6两月管控期间虽在合同约定的交付房屋前，但根据政府通知，该阶段只是管控的准备阶段，并未要求相关工地全面停工。据此，被告要求扣除上述5个月的停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告高成华与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年5月27日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高成华支付迟延交付房屋违约金（以本金881854元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2014年10月1日起计算至2016年6月13日止）。
三、驳回原告高成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1178元，由被告广佳置业公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 徐小虎
二〇一六年六月十六日
书记员 周 芳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0422民初361号
原告王庆柱，男，1982年1月21日生，汉族，新富粮库职工。
被告崔宝群，男，1970年1月1日生，汉族，农民。
原告王庆柱与被告崔宝群饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员马金成独任审理，公开开庭进行了审理。原告王庆柱与被告崔宝群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆柱诉称，被告崔宝群在2012年到2015年代理绥滨县新富乡新富村委会书记期间，在其经营的顺翔饭店吃饭，共欠饭费15,000.00元，并由被告崔宝群出具欠条和签单。上述欠款经原告王庆柱向被告崔宝群索要，被告崔宝群以无钱，并以此款应由新富村委会偿还为由，拒绝还款。故诉至法院，要求被告崔宝群立即给付欠款本金15,000.00元。
被告崔宝群未向法庭提供书面答辩，在庭审中辩称欠款事实存在，此款应由绥滨县新富乡新富村委会偿还，并且已经下账到梁金国名下，没有转到王庆柱名下。
原告王庆柱为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
一、欠据一枚，证明被告崔宝群在2012年8月27日欠饭费11,326.00元。
二、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年10月13日欠饭费113.00元。
三、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年10月27日欠饭费155.00元。
四、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年10月15日欠饭费207.00元。
五、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年10月23日欠饭费171.00元。
六、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月1日欠饭费149.00元。
七、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月3日欠饭费302.00元。
八、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月5日欠饭费245.00元。
九、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月9日欠饭费138.00元。
十、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月11日欠饭费242.00元。
十一、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月15日欠饭费161.00元。
十二、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月21日欠饭费196.00元。
十三、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年11月28日欠饭费252.00元。
十四、菜单一张，证明被告崔宝群在2012年12月3日欠饭费223.00元。
十五、菜单一张，证明被告崔宝群在2013年1月1日欠饭费144.00元。
十六、菜单一张，证明被告崔宝群在2013年11月9日欠饭费211.00元。
上述证据，均有被告崔宝群签名，被告崔宝群无异议。被告崔宝群未向法庭提供反驳证据。
分析上述证据，与案件事实有关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的庭审陈诉，本院查明事实如下：
被告崔宝群在2012年8月27日至2013年11月9日在原告王庆柱经营的饭店消费，共计金额14,235.00元，上述欠款有被告崔宝群签名的欠据和菜单加以证实。上述欠款在原告王庆柱要求给付的情况下，被告崔宝群均未给付。在庭审前原告王庆柱撤回对被告绥滨县新富乡新富村的诉讼，法庭予以准许。
本院认为，被告崔宝群在原告王庆柱经营的饭店消费，欠款金额为14,235.00元，有欠据及菜单可以证实，原告王庆柱对此欠款数额无异议。被告崔宝群抗辩此欠款已经下账到梁金国名下，应由绥滨县新富乡新富村偿还欠款的理由，没有证据加以证实，本院不予支持。原告王庆柱认为欠款由被告崔宝群签名，应由被告崔宝群偿还，不应由绥滨县新富乡新富村委会偿还的理由，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告崔宝群在本判决生效后十日内给付原告王庆柱所欠饭费14,235.00元。
二、驳回原告王庆柱的其他诉讼请求。如被告崔宝群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元由被告崔宝群负担80.00元，原告王庆柱负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 马金成
二〇一六年七月十五日
书记员 舒 欢
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执496号
申请执行人冯世奇，男，1958年8月11日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人冯社民，男，1974年2月22日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行冯世奇与冯社民民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十二月九日
书记员 薛明智
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初8931号
申请人：张家港福管家物业管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇万红一村74-75幢间M2室。
法定代表人：田正春
被申请人：江苏杰达建设工程有限公司,住所地江苏省兴化市东营居委会富安18幢由东向西第26间。
被申请人：沙建富,男,1978年11月11日出生,汉族,住江苏省兴华市。
申请人张家港福管家物业管理有限公司与被申请人江苏杰达建设工程有限公司、沙建富服务合同纠纷一案，申请人张家港福管家物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏杰达建设工程有限公司、沙建富银行存款44081元或查封扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人张家港福管家物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏杰达建设工程有限公司、沙建富银行存款44081元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈静超
二〇一八年七月二十七日
书记员 李文君
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初20号
原告郝某某。
被告任某某。
被告史某某。
委托代理人任某某，代理权限为特别授权。
原告郝某某诉被告任某某、史某某身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告任某某、被告史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告平时经营源庆澡堂，2015年1月26日20时许，被告史某某到澡堂洗澡，因使用店内吹风机与原告发生争执，被告史某某就将原告店内吹风机、电源插座毁坏，后又叫来其夫任某某，被告任某某来到原告店内后，不由分说对原告进行殴打，致原告受伤，原告到平遥县人民医院，经诊断为左耳膜穿孔、左眼钝伤、全身多处软组织损伤、脑外伤后综合征。2015年12月7日平遥县公安局作出行罚决字（2015）000366号《行政处罚决定书》，对被告任某某行政拘留十日并处罚款500元，但被告对原告各项经济损失拒绝赔偿。故起诉要求俩被告赔偿原告医疗等各项损失18623.06元，承担案件受理费用。
被告辩称，对事情发生过程同意，对原告要求赔偿数额有异议。
经审理查明，原告经营源庆澡堂，2015年1月26日20时许，被告史某某相跟着一些人来洗澡，澡堂的吹风机在吧台外面放着，供男女澡堂公用，史某某要将吹风机带到女澡堂，原告说里面的插座坏了，向史某某解释不让她带进去。被告洗完澡后让原告给她退澡票钱，原告说已经洗完了不能退。双方发生争执，史某某就把吹风机摔了。史某某相跟着她小姑子，她小姑子是孕妇，她俩就把原告眼睛打伤了。原告不让他们离开，就拨打了110，史某某打电话叫来其夫任某某，任某某来后不由分说就殴打原告，致原告受伤，原告当日入住平遥县人民医院五官科治疗，经诊断为左耳膜穿孔、左眼钝伤、全身多处软组织损伤、脑外伤后综合征。2月10日出院，住院15天，住院花费3523.26元。一直好不了，耳膜长不住，人民医院让去太原看病，先后在省人民医院门诊治疗，花费1107.2元，山大一院门诊花费361.1元，山大二院花费249.8元。原告要求被告赔偿1、医疗费5371.16元。2、住院伙食补助费750元=50元/天×15天。3、营养费450元=30元/天×15天。4、护理费1406.70元=93.78元/天×15天。5、误工费5008.2元=83.47元/天×60天。原告经营澡堂，从事服务行业，按照法律标准计算，60天是根据治疗天数计算。6、财产损失466元吹风机和插座损失。7、交通费171元=28.5元×2人×3次。请求按照车票计算。8、精神损害赔偿5000元。共计18623.06元。
2015年12月7日平遥县公安局作出行罚决字（2015）000366号《行政处罚决定书》，对被告任某某行政拘留十日并处罚款500元，但被告对原告各项经济损失拒绝赔偿。故起诉要求俩被告赔偿原告医疗等各项损失18623.06元，承担案件受理费用。
以上事实有原被告法庭陈述，原告提供的平遥县人民医院诊断建议书2份、电测听检查报告1份、住院费用票据1张、门诊收据6张、病历1份13页、省人民医院门诊收据6张、山大一院门诊收据5张、山大二院门诊收据3张、火车票1张、收据1张等证据在卷证实。
本院认为，原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费这五项费用，有住院票据、病历、车票等证据证实，符合法律规定，本院予以认定。对于误工费，原告从事服务行业，可以按照上年度服务业标准30467÷365每天计，误工天数考虑原告除住院治疗外还在山大一院、山大二院治疗，本院酌情认定误工天数为50天，误工费为30467÷365×50=4173.6元。精神抚慰金由于原告并未形成伤残，本院酌情认定精神抚慰金为4000元。吹风机和插座损失466元本院予以认定。以上合计16788.5元。
经调解未达成一致意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条的规定判决如下：
由被告任某某、史某某在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等损失16788.5元，两被告承担连带赔偿责任。
案件受理费500元，由两被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 成肇江
人民陪审员 刘文秀
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵建丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终358号
上诉人（一审原告）包季康，男，1941年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（一审原告）包月胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告)重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，代理区长。
委托代理人熊蕊，重庆市渝北区人民政府工作人员。
委托代理人饶东，重庆市渝北区人民政府工作人员。
包季康、包月胜因要求确认重庆市渝北区人民政府未履行全额支付征地房屋拆迁补偿款法定职责违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案上诉人包季康、包月胜的诉讼请求是：“确认被告于2013年11月12日对原告位于龙兴镇石溪村2组的房屋面积358平方米及其宅基地面积80平方米实施征收，未将征地补偿的各项费用全额支付给原告的行为违法。”包季康、包月胜认为重庆市渝北区人民政府没有对二上诉人进行足额补偿，侵犯二上诉人的合法权益。请求法院确认重庆市渝北区人民政府没有对二上诉人进行足额补偿的行政行为违法。其请求实质是认为自己的安置补偿金额不足，请求重庆市渝北区人民政府履行相应安置补偿职责。对此认为，本案是对农村集体土地实施土地征收后的安置补偿纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，履行征地补偿安置职责的行政机关是重庆市渝北区国土资源管理分局。上诉人包季康、包月胜在通过诉讼途径维护自身权益时应以重庆市渝北区国土资源管理分局为被告提起相应诉求，而其在本案一审中以重庆市渝北区人民政府为被告提起诉讼，属于错列被告.经一审法官释明在其拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定。包季康、包月胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年八月二日
书记员 熊其涛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1919号之一
申请人：陈峻峰，男，1992年12月4日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：王桂荣，女，1981年10月26日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：桑宏伟，男，1978年7月8日出生，汉族，住临淄区。
申请人陈峻峰与被申请人王桂荣、桑宏伟民间借贷纠纷一案，申请人陈峻峰于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王桂荣、桑宏伟的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈峻峰以其名下鲁Ｃ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陈峻峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂荣、桑宏伟的银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费289元，由申请人陈峻峰负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年五月七日
代理书记员 王晓旭
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开商初字第419号
原告：扬中市应急灯具厂，住所地扬中市新坝镇前进西路**号。
法定代表人:刘明国。
被告：曹国华，男，1960年9月3日生，住扬中市。
原告扬中市应急灯具厂与被告曹国华民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘明国到庭参加诉讼，被告曹国华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中市应急灯具厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款55052.28元并承担本案诉讼费用。被告于1996年至1998年间以代理业务为名，向原告借款合计55052.28元。1998年以后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞。
被告曹国华未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：1996年至1998年，被告在跑业务期间有应急灯业务，承诺代理原告业务。如有业务到原告处生产，原告按照外来业务单子给被告分成。被告以订灯具业务需要资金为由向原告借款，并在扬中县应急灯具厂格式化借款单上签名：1996年3月20日借款10000元；1997年2月3日借款6000元，实际支付5000元；1997年5月3日借款1000元；1997年10月27日借款10000元；1996年7月17日借款10000元。1998年1月8日，被告从原告处拿走5件金器，没钱支付金器款，故向原告出具借条，载明：今借到扬中市应急灯具厂人民币壹万肆仟零伍拾贰元贰角捌分整借款曹国华98.1.8号。上述借款由原告当时法定代表人同意、签字后被告拿着借条去财务领取借款，借条则作为公司入账凭证。此外，1996年5月16日，因被告在外地，向原告借款5000元，原告通过邮政汇款给被告5000元。因被告未能还款，原告诉至法院。
另查明，1994年12月30日，扬中县应急灯具厂经核准变更为扬中市应急灯具厂。
审理中，因被告下落不明，本院依法于2016年4月11日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告人民币55052.28元，有其出具的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。被告理应及时还款，拖欠不还，显为不当。被告经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国华应偿还原告扬中市应急灯具厂人民币55052.28元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由被告曹国华负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 张金华
人民陪审员 张安泉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘文娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初9368号
原告：吕玉峥，男，汉族，1982年1月10日出生，住西安市雁塔区。
被告：李明，男，汉族,1987年3月15日出生，籍住甘肃省正宁县。
原告吕玉峥诉被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕玉峥、被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉峥诉称，2014年11月，原告通过周桥桥介绍与被告李明相识。2014年12月17日，李明以需要购买大众轿车为由向原告借款10万元，并约定2015年1月15日一次性还清本金，因周桥桥尚欠原告20余万元，故原告要求周桥桥将10万元支付给被告，用于冲抵周桥桥与原告的部分债务。后因被告李明与周桥桥有债务关系，故在签订《借款协议》和《二手车交易协议书》时，自愿为周桥桥承担与原告的3万元债务，故被告李明共计欠原告130000元。原告与被告签订借款协议，被告将所购买的车辆与钥匙抵押给原告，为保障原告的利益，同时签订《二手车交易协议书》，载明被告无法偿还债务时，可将车辆过户至原告名下。但被告于2015年1月以准备结婚为由暂时将车辆取走，后又私自更换车锁。2015年1月15日，原告多次催促被告偿还债务，被告拒绝还款并拒绝将抵押物归还原告，后又称已将欠款归还周桥桥。原告认为，被告签订借款协议和二手车交易协议书时，明知所借钱款为原告所有，且自愿为周桥桥承担3万元债务，应当按约还款。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告在3日内偿还原告13万元；2、被告按银行同期贷款利率支付自2015年1月16日起至欠款还清日止的利息，自2015年1月16日至2016年9月27日利息为11483.33元；3、被告如不能偿还欠款，应在3日内将抵押物过户并交付给原告；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告李明辩称，其因买车需要借首付款，周桥桥刷卡替其支付了107000元首付款，其当时还欠周桥桥20000元，周桥桥遂让其给原告打了130000元的条子，并签订借款协议。其提车后不久，原告表示钱没还清故将车拿走，后因其需要用车故将车开走，并与原告及周桥桥协商2015年3月5日前将钱还清，2015年2月，周桥桥将车借走，并让其将钱还给自己，其给周桥桥偿还6万多元，原告向其催要款项，但其为将车从周桥桥处取回，故将剩余款项都还给了周桥桥，周桥桥表示车是其付钱买的，不用还给原告。
经审理查明，原告通过朋友周桥桥介绍与被告相识。2014年12月17日，被告因购车需要资金，与原告签订《借款协议》，载明：被告向原告借款130000元，于2015年1月15日前还清；被告自愿将大众牌轿车作为抵押物，并同意如被告不能在约定日期内偿还款项，原告有权独自处理抵押物用于偿还款项，并无需告知被告。同日，双方签订《补充协议》，约定李明自愿将名下的车辆作为抵押物抵押给原告，发动机号为395337，车架号为LFV3A23C0E3190201，协议履行期间，抵押物的使用权归原告所有，原告可转让该抵押物的使用权，并无需通知被告。为保证被告还款，双方于当日另签订《二手车交易协议书》，约定被告将上述车辆以130000元价款卖给原告，该车在2015年1月14日16点40分以前发生的交通事故、经济纠纷等均由被告负责。庭审中，原告表示因周桥桥欠其20余万元款项，故上述借款中的100000元直接由周桥桥代其支付被告，周桥桥无需再向其偿还该100000元欠款，另外30000元为周桥桥将其对李明的30000元债权转给其，故借款协议数额为130000元。被告表示上述130000元款项为周桥桥代其支付的107000元车款及其对周桥桥的20000元欠款构成，周桥桥要求其与原告签订借款协议。被告取得车辆后将车辆交给原告作为担保，后将车借走后更换了车锁。上述车辆双方并未办理抵押登记手续。庭审中，被告表示其已将借款偿还给周桥桥，原告表示周桥桥并未告知其被告还款一事，另提供其与被告的短信截图，其上显示李明向原告表示会向其还款。
以上事实，有借款协议、补充协议、二手车交易协议、短信截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，根据双方庭审所述，上述130000元款项由周桥桥代原告向被告支付车辆首付款及周桥桥将其对被告的债权转让给原告组成，被告认可周桥桥已支付107000元车款，原告认可周桥桥付款后与其之间的相应债务折抵，故上述协议已实际履行，原告向被告李明出借款项，原、被告之间存在借款关系，双方的债权债务关系依法可以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称实际付款人为周桥桥，其已将款项偿还给周桥桥，但根据其签订的借款协议、补充协议、二手车交易协议，被告应当明确知晓借款的合同相对方为原告而非周桥桥，且其并无证据证明原告委托周桥桥代为收款，故被告辩称本院不予采信，其应当向原告承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款130000元于法有据，本院予以支持，被告与周桥桥之间的纠纷可另案解决。本案中，双方约定借期为2014年12月17日至2015年1月15日，但被告未能按期还款，故原告主张被告按银行同期贷款利息支付自2015年1月16日起至欠款清偿之日的逾期利息于法有据，本院予以支持。原告要求将抵押物过户并交付的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第四十条之规定,判决如下:
一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告吕玉峥偿还借款本金130000元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年1月16日起至款项实际清偿之日的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3130元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 桑成善
人民陪审员 邓 均
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初52号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1963年9月19日出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕5号起诉书指控，2015年5月9日21时50分许，被告人蒋某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶巴山牌普通二轮摩托车，由重庆市江北区寸滩水港物流停车场向重庆市江北区唐家沱方向行驶，当车行驶至重庆市江北区海尔路何家梁立交路段时，因操作不当，所驾车辆擦挂道路隔离带后发生侧翻，造成蒋某某本人受伤、其所驾车辆受损的交通事故。民警接群众报警后赶至现场将蒋某某查获。经鉴定，蒋某某静脉血样中乙醇含量为93.4mg/100ml。公安机关交通管理部门认定，蒋某某负此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人蒋某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王雪莲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终584号
上诉人（原审被告）：江苏苏商建设集团有限公司(原江苏苏商建设总承包有限公司)，住所地江苏省南京市鼓楼区清江南路
法定代表人：韩从祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘敏智，男，1973年9月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：邵云群，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李延春，男，1977年6月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：丰县交通运输局，住所地江苏省丰县中阳大道中段。
法定代表人：刘洪涛，该局局长。
上诉人江苏苏商建设集团有限公司因与被上诉人刘敏智、李延春、丰县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2973号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏苏商建设集团有限公司上诉称，被上诉人未与被上诉人刘敏智签订过任何形式的有关建设工程施工的协议，上诉人亦未委托任何人代表上诉人与被上诉人刘敏智签订过任何协议。被上诉人刘敏智所出具证据《协议书》中所加盖的“江苏苏商建设总承包有限公司丰县西环路拓宽改造工程A2标段项目经理部”的印章系伪造，上诉人从未刻制和启用过该印章。另外被上诉人刘敏智所出具的《个人合伙协议书》系自然人李延春与其所签，李延春并未得到上诉人授权，其行为不能代表上诉人。鉴于被上诉人刘敏智已涉嫌伪造印章，上诉人已向公安机关报案，请求公安机关依法追究相关责任人刑事责任。综上，上诉人与被上诉人刘敏智之间未存在和建立合同关系，被上诉人刘敏智提供的所谓证据合同对上诉人不存在法律约束力，且该案已涉嫌刑事犯罪。因此，上诉人认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由上诉人住所地南京市鼓楼区人民法院管辖。或依据先刑后民原则，将该案移送公安机关，查清事实及案情，确认相关证据法律效力后再予以审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人主张工程款提起的纠纷，故本案为因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程位于丰县西环路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。关于上诉人提出对被上诉人刘敏智所出具证据《协议书》、《个人合伙协议书》的真实性有异议的上诉意见，不属于管辖权异议的审理范围，待进入实体审理时再予以确认。
综上，江苏苏商建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月二十五日
书记员 彭 璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终3978号
上诉人（原审原告）：王钦元，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永诚楼负1层2号。
法定代表人：吴祥,公司董事长。
委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。
上诉人王钦元因与被上诉人贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司（以下简称黔贵房开遵义分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王钦元上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人没有向上诉人发放住宅质量保证书，所修建的房屋也没有经过有关部门全面验收，房屋不合格，应继续向上诉人支付过渡费。
被上诉人黔贵房开遵义分公司二审期间未提交书面答辩意见。
王钦元向一审法院起诉请求：1、判令黔贵房开遵义分公司立即支付王钦元逾期房屋过渡费人民币63120元；2、依法判决黔贵房开遵义分公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年11月5日，黔贵房开遵义分公司与王钦元签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定黔贵房开遵义分公司拆除王钦元225.43平方米房屋，于2014年11月前在遵南大道未来城安置王钦元两套房屋共计226平方米，超面积0.57平方米，由王钦元补差价1425元，过渡期24个月，黔贵房开遵义分公司先支付12月过渡费13526元及搬家费2254元，合计15780元，超期不能还房按《贵州省城市拆迁管理办法》发放过渡费。协议签订后，黔贵房开遵义分公司拆除了王钦元房屋，并按约定支付了过渡费及搬家费，因未按期还房，黔贵房开遵义分公司按约定支付王钦元过渡费至2016年1月，其中2015年12月支付1409元，2016年1月10日支付过渡费1973元（225.34×5+225.34×5×75%=1971.73元）。拆迁安置房屋分别于2015年5月15日及2016年1月12日通过竣工验收及消防验收，黔贵房开遵义分公司于2016年2月29日在遵义晚报发出接房公告，通知被安置户于2016年3月10日至5月30日到黔贵房开遵义分公司处办理接房手续，并于2016年5月30日终止周转过渡费的发放。王钦元虽确认还房位置无误，但以还房的电梯入口被封为由拒绝接收房屋，未在通知期限内办理接房手续，现王钦元以黔贵房开遵义分公司未支付过渡费诉至一审法院，酿成讼争。
一审法院认为，双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。安置房屋通过竣工验收及消防验收后，即具备交付条件，黔贵房开遵义分公司针对不特定的被拆迁安置户在遵义晚报发出接房公告，通知被安置户于2016年5月30日前到黔贵房开遵义分公司办理接房手续，并于2016年5月30日终止周转过渡费的发放，故黔贵房开遵义分公司应支付过渡费至2016年5月30日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，黔贵房开遵义分公司未支付2016年2月至5月的过渡费，根据双方合同约定，向王钦元支付此期间过渡费，金额为1971.73元×4=7886.90元，因黔贵房开遵义分公司已履行了必要的通知义务，并未违反合同义务，王钦元未在通知的期限内办理接房手续，由此造成的损失应自行承担，故王钦元主张从2015年12月起至2017年11月的过渡费理由不充分，对超出部分不予支持。据此，判决如下：一、贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司于本判决生效后三日内支付王钦元拆迁安置过渡费7886.90元；二、驳回王钦元其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取计590元，由王钦元承担390元，贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司负担200元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为，住宅质量保证书是商品房开发企业在向购买人出售房屋时，针对房屋质量向购买者做出承诺保证的书面文件，商品房开发企业依据住宅质量保证书上约定的房屋质量标准承担维修、补修的责任，住宅质量保证书不是房屋质量的证明文件。商品房开发企业未向购房人交付住宅质量保证书并不当然证明房屋质量不合格。涉案房屋于2015年5月15日及2016年1月12日通过竣工验收及消防验收，足以证明房屋质量合格。王钦元上诉称涉案房屋质量不合格，但未提交证据证明，且与事实不符，本院不予采信。综上所述，王钦元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人王钦元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 何 容
审 判 员 刘娟娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱 桃
书 记 员 李 豪
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执102号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超,男,1990年8月5日出生,住福建省漳州市芗城区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：陈向伟，男，1990年9月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈向伟借款合同纠纷一案，因被执行人陈向伟的户籍所在地及财产均位于莆田市秀屿区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00104774号裁决指定莆田市秀屿区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年四月二十八日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初1034号
原告：邸维军，男，1953年1月4日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：李志才，男，1965年5月23日生，汉族，农民，现住大安市。
原告邸维军诉被告李志才买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邸维军、被告李志才庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸维军向本院提出诉讼请求：要求李志才给付欠款15000.00元并按银行利率给予赔偿。事实和理由：2017年4月7日，邸维军把自己的一眼水泥管井及抽水用的电力设施和潜水泵一套，共计人民币25000.00元转让给李志才。当时被告给付原告10000.00元，剩余款15000.00元约定在2017年12月30日前交付给原告，并与原告签订一份转让协议书，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝给付，为了保护原告的合法权益，现起诉要求被告立即给付欠款。
李志才辩称，欠井钱的事情是事实，我也没说不给他钱。他得把毁坏我地的损失给我，我才能给他井钱。
邸维军为证实自己的主张提供的证据有：转让协议书一份。用以证明李志才欠井钱15000.00元未给付的事实。李志才对此份证据无异议。经审核，本院对该证据的证明力予以采信。
李志才未提供证据。
经审理查明：2017年4月7日邸维军与李志才、白艺鸿（李志才妻子）签订一份转让协议书，邸维军将自有的一眼水泥管抗旱井及抽水用的电力设施和潜水泵一套以25000.00元价格转让给李志才、白艺鸿，当时给付10000.00元，约定剩余15000.00元价款2017年12月30前给付。现此款未给付。
本院认为，邸维军提供的转让协议书可以证实邸维军与李志才之间买卖关系存在。依照《中华人民共和国合同法》规定买受人应按约定的数额支付价款。现邸维军要求李志才给付欠款15000.00元的诉讼请求应予支持。双方在协议书中约定违约赔偿对方经济损失，现李志才没有按照约定履行义务，故邸维军要求自违约之日按照银行同期利率支付利息的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定判决如下：
李志才于本判决生效后立即给付邸维军欠款本金15000.00元及利息（自2018年1月1日至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元减半收取100.00元由李志才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一八年七月十二日
书记员 华卫贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈逍民初字第266号
原告：刘沛洪，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省南溪县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道68号网通大厦一楼。
负责人：刘国常，该公司总经理。
被告：商丘市利诚运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口北206米。
负责人：王新凯，该公司经理。
被告：王新凯，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告刘沛洪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司��丘市中心支公司、商丘市利诚运输有限公司、王新凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘沛洪于2011年10月8日向本院提出申请，请求撤回对王新凯的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘沛洪撤回对被告王新凯的起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一一年十月十日
代书 记员 许珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初650号之三
原告：安广爱，男，1963年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。
被告：胡红燕，女，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴云华，男，1982年10月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安广爱诉被告胡红燕、吴云华民间借贷纠纷一案中，原告安广爱于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安广爱的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安广爱撤回起诉。
案件受理费2030元减半收取1015元，保全费960元，由原告安广爱负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一八年五月十八日
法官 助理 董可娜
书 记 员 张 珏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第2487号
原告南京广源物业管理有限责任公司，住所地在南京市江宁区东山土山路。
法定代表人苏玉川，公司总经理。
委托代理人丁冬霞，江苏金政律师事务所律师。
被告杨云峰，男，1984年10月3日生。
原告南京广源物业管理有限责任公司（以下简称广源物业）与被告杨云峰物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业服务费1146元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年12月31日，原告广源物业与被告杨云峰签订物业管理前期服务协议，约定由原告广源物业对被告杨云峰广博苑小区6幢2单元1404室房屋提供物业服务，约定物业费收费标准为1元/月/平方米。被告杨云峰系广博苑小区6幢2单元1404室房屋所有权人，建筑面积95.55平方米，未缴纳自2012年7月1日至2013年6月30日计12个月的物业管理费1146元。经原告广源物业催交，被告杨云峰未支付。原告广源物业催款无果，遂向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨云峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京广源物业管理有限责任公司支付物业费1146元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨云峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志坤
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 蕾
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1655号之一
申请执行人寇达江，女，汉族，住重庆市城口县，身份证号码：×××1526。
被执行人力达纺织（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人周浩光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0404民初415号民事判决书，向被执行人力达纺织（珠海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人寇达江清偿人民币8，585.2元，并向本院交纳执行费人民币50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
提取、划拨、冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币8，635.2元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 颜永韬
二〇一六年八月二十九日
书记员 官海纯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第11245号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人邢元俊、袁淑苹，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工。
被告欧扬春，女，1972年3月21日出生，汉族，现住地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告欧扬春借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。
案件受理费5008元，减半交纳2504元，公告费300元，合计2804元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 罗珊珊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈婧洋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初706号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行,住所地荆州市江津西路468号。
负责人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：熊丛珊,女，系该行微贷部工作人员。
委托诉讼代理人：王大虎,湖北楚韵律师事务所律师。
被告：秦勇，男，汉族，1979年8月3日出生，住湖北省监利县。
被告：李海霞，女，汉族，1983年6月20日出生，住监利县。
被告：任凯凯，男，汉族，1988年10月28日出生，住湖北省监利县。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告秦勇、李海霞、任凯凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告秦勇、李海霞、任凯凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令三被告连带偿还原告借款本金370269.63元、利息5719.22、罚息90.98元、复利21.45元，合计人民币376101.28元（从逾期还款之日起至2017年6月28日止）及2017年6月28日之后的利息、罚息（按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息至还款之日止）；3、判令原告对被告秦勇、李海霞抵押的房产（监利房权证新沟字第××号）拍卖、变卖的价款有优先受偿权；4、本案的诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告秦勇以需要资金买建筑材料为由向原告申请贷款600000元，随后原告经审核同意后与被告签订了借款合同。借款双方在合同中约定由原告向被告秦勇、李海霞发放贷款600000元，年利率为18%，借款期限为12个月。另，双方还约定借款人须按还款计划表还款，如借款人未按还款计划表履行还款义务，贷款人可要求借款人一次性偿还尚欠的全部借款。被告李海霞为该笔贷款的共同借款人，被告任凯凯作为保证人为该笔贷款提供担保。同时被告秦勇、李海霞还以其名下的房产（监利房权证新沟字第××号）为本次借款提供了最高额抵押担保，担保债权限额为1500000元。合同签订后，原告依借款合同约定如期向被告秦勇、李海霞发放了贷款，但被告秦勇、李海霞未按照合同约定的还款期限及还款方式还款，其行为构成严重违约。原告依照合同约定多次要求被告偿还尚欠的全部借款，被告均推诿不付。同时，被告任凯凯也拒不依照保证合同承担保证责任。
被告秦勇、李海霞、任凯凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告秦勇、李海霞与原告湖北银行股份有限公司荆州分行签订《借款合同》（合同编号:2016荆微借20061013-0923-0306-01）。该合同约定：1、贷款金额600000元；2、贷款期限为12个月，以放款日为起算日；3、贷款利率为年利率18%；4、借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；5、借款人按双方签订的还款计划表还款。同日，被告任凯凯作为保证人为该笔贷款提供担保并签订《保证合同》（合同编号：2016荆微保20061013-0923-0361）。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告秦勇、李海霞签订《最高额抵押合同》（合同编号：2016荆微抵20061013-0923-0013-01），约定以被告秦勇、李海霞所有监利房权证新沟字第××号房产对原告湖北银行股份有限公司荆州分行自2016年9月23日起至2018年9月23日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币1500000元。合同签订后，原告依借款合同约定如期向被告秦勇、李海霞发放了贷款，但被告秦勇、李海霞未按照合同约定还款期限及还款方式还款。截止2017年6月28日，被告秦勇、李海霞尚欠原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金370269.63元、利息5719.22、罚息90.98元、复利21.45元。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告秦勇、李海霞签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告任凯凯签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告湖北银行股份有限公司荆州分行按照合同约定发放了贷款，被告秦勇、李海霞应按照合同约定偿还本金和利息。对于原告请求解除原、被告之间借款合同的主张，因在本案审理过程中该借款合同约定的履行期限已经届满，故本院对该借款合同是否予以解除不再作评判，但被告仍要承担借款合同的义务，向原告偿还借款本息。故原告湖北银行股份有限公司荆州分行主张被告偿还原告借款本金370269.63元、利息5719.22及从逾期还款之日起至2017年6月28日止的罚息90.98元、复利21.45元和2017年6月28日之后按合同约定年利率18%加收50%计付罚息至还款之日止，本院予以支持。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告任凯凯签订的保证合同约定保证方式为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告湖北银行股份有限公司荆州分行主张由被告万贵对被告秦勇、李海霞的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告与被告秦勇、李海霞虽签订了最高额抵押合同，约定用被告秦勇、李海霞所有的房产为其借款提供最高额抵押担保，但原告在举证期限内未向本院提交上述房产办理抵押登记的他项权证，对原告对抵押财产享有优先受偿权的主张，本院不予采纳。原告湖北银行股份有限公司荆州分行诉请的律师费用不是实现债权的必要费用，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦勇、李海霞在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金370269.63元、利息5719.22及自逾期还款之日起至2017年6月28日止的罚息90.98元、复利21.45元，并自2017年6月29日起以本金370269.63元为基数按合同约定贷款利率年利率18%加收50%计付罚息至还款之日止；
二、被告任凯凯对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3471元，由被告秦勇、李海霞、任凯凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张 燕
二〇一八年六月八日
法官助理 郑 幸
书 记 员 陈永涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执102号
申请人苏州铭德纺织品有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗社区循环经济试验区,法定代表人：王龙元,机构代码：913205096082970416。
被执行人苏州奥美特纺织贸易有限公司,住苏州市吴江区震泽镇新富路3号富金商业广场6幢-120铺,法定代表人：潘芬芳,机构代码：33889461-1。
原告苏州铭德纺织品有限公司与被告苏州奥美特纺织贸易有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1434号民事判决书已经发生法律效力，因被告苏州奥美特纺织贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州铭德纺织品有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为99602.00元，执行费1394.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1434号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcb72511-26af-409a-a2f5-a90a00f5e11b&imgId=YmNiNzI1MTEtMjZhZi00MDlhLWEyZjUtYTkwYTAwZjVlMTFiMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十一日
书记员宋晓艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14455号
原告吴艳，女，1978年06月29日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
身份证号×××
被告王启辉，男，1987年06月06日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。
身份证号×××
原告吴艳与被告王启辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告王启辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月22日，吴艳与王启辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化36%，借款期限32天，自2015年10月22日至2015年11月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王启辉于本判决生效后七日内偿还吴艳借款本金五千元；
二、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以五千元为本金，自二○一五年十月二十三日借款次日起至二○一五年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王启辉于本判决生效后七日内支付吴艳利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王启辉负担（于本判决生效后七日内给付吴艳，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更394号
罪犯陈湛，男，1973年2月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，大学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年11月20日作出[2013]鄂沙市刑初字第00324号刑事判决，认定被告人陈湛犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，追缴赃款49．5万元（已追缴）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈湛减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈湛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈湛在服刑期间，确有悔改表现，于2014年4月至2016年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励、三次季度记功奖励。同时查明，该犯系职务犯罪罪犯。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、人大代表证、政协委员证、相关人员身份证明、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈湛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈湛系职务犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈湛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月十四日
书记员 杨如舫
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0103行初9号
原告刘牡丹，女，1969年2月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告叶孟章，男，1990年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告叶丽钟，女，1987年5月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人陈为友，该局局长。
委托代理人毛小君，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告刘牡丹等3人诉被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制执行一案，本院于2017年1月4日受理。本院依法组成合议庭并于2017年3月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告刘牡丹等3人当庭向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘牡丹等3人的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘牡丹、叶孟章、叶丽钟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘牡丹、叶孟章、叶丽钟共同负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 郑少能
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初23086号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：蒋奎，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告蒋奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛晓峰、被告蒋奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款166750元及违约金(以166750元为基数，从2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止)；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次向原告购买饲料，被告拖欠原告货款166750元至今未支付。
原告向本院举示的证据为：原、被告签订的《协议》(原件)，证明截至2016年1月14日，被告共欠原告货款166750元，并承诺了付款时间和违约责任。
被告蒋奎辩称：原告请求的欠款金额不属实，签订协议后，被告向原告的工作人员支付过货款，被告现只欠货款8万元。同时，原告请求的违约金过高，请求降低。
经审理查明，被告多次在原告处购买鱼饲料，2016年1月14日，以原告为甲方、被告为乙方签订《协议》，载明：截至2016年1月14日，乙方欠甲方货款166750元。乙方承诺于2017年3月31日全部付清。如逾期未付，乙方同意按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向甲方支付逾期还款违约金。协议签订后，被告未支付原告款项，原告起诉来院，请求如诉称。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告间的买卖合同关系成立。被告认为在双方签订《协议》后，被告向原告工作人员支付了部分款项，因被告无证据证明，本院不予采信。被告现欠原告货款166750元未支付的事实成立、证据充分。根据双方的约定，被告应在2017年3月31日内付清原告货款，但被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告请求的违约金符合法律规定及双方的约定。故对原告要求被告支付货款及违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋奎在本判决生效后10日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款166750元及违约金(以166750元为基数，从2017年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至货款付清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蒋奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王春
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2662号
原告曾光明，男，生于1956年8月28日，汉族，农村居民。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告仁寿县复合能源集团有限公司。法定代表人张正书，董事长。
被告赖永彬，男，生于1964年12月29日，汉族。
二被告委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告曾光明诉被告仁寿县复合能源集团有限公司、赖永彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光明及其委托代理人彭建康、二被告的委托代理人余子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光明诉称，1996年8月，原告在二被告开办的仁寿县杉树煤矿从事沆头挂钩工作。2013年12月19日，原告因公受伤，2014年8月8日，双方达成了工伤保险赔偿协议。同年8月，杉树煤矿关闭，但就原告工作18年按12个月计算每月3000元的经济补偿金共计36000元未给付。此事经相关部门多次协调，被告时同意时不同意。为此原告向向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不符合其他法律规定为由做出不予受理案件通知书。为此原告诉来法院，请求判令：1.被告给付原告经济补偿金36000元；2.本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，故原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效期间，依法不能成立。其次，原告因工受伤，经本人提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》第47条规定，原告也不符合给付经济补偿金的法定要件。原企业是严格依法和依政府要求，在关闭企业后对在册职工的各项权利予以了妥善解决的。综上，原告的请求均不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年12月19日在原仁寿县杉树煤矿有限公司上班时受伤，治疗终结后经眉山市劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残。2014年8月8日，原告与杉树煤矿达成《工伤待遇协议》，协议约定：1.曾光明（乙方）受伤治疗费已由单位(甲方)负担履行清结，单位另一次性给曾光明受伤的一切工伤待遇（含伤残补助金、医疗补助费、就业补助费、停工期间工资、住院期间伙食补助费）共计88275.00元，大写金额捌万捌仟贰佰柒拾伍元整。2.自本协议双方签字生效时，双方解除劳动关系，以后曾光明不得以任何方式再找单位索赔，如其发生任何后遗症，曾光明自愿承担一切。3.单位于本协议生效时，一次性给付清结本协议规定的一切义务。4.违约责任：任何一方不按此协议履行时，承担相应的违约金。5.本协议内容，系双方自愿，一式二份，双方各持一份，经双方签字盖章后生效。后原告多次要求杉树煤矿给付经济补偿金未果，原告以此为由向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年6月23日以不符合其他法律规定为由不予受理。原告遂诉至本院，并提出如上所请。
另查明，原仁寿县杉树煤矿有限公司的法定代表人是赖永彬。公司章程记载股东为四川仁寿县复合能源有限公司和赖永彬。该煤矿于2014年8月28日经“仁寿县人民政府仁府发（2014）27号”文件决定：关闭。之后煤矿与在职职工签订了《解除劳动关系一次性经济补偿金协议书》。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供身份信息、《公司章程》、《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》、《工伤待遇协议》等证据予以证实。
本院认为，职工因公受伤致残，应当享受工伤保险待遇。本案中，原告因公受伤，与单位达成《工伤待遇协议》，且已履行完毕。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。《协议》载明双方已解除劳动关系，单位支付了医疗补助金和就业补助金等待遇88275元。现原告再次主张经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告要求被告给付经济补偿不符合此法律规定的情形，对此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告曾光明的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告曾光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年九月十三日
书记员 蒋 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执780号之一
申请执行人谢应山，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人王东，男，1987年9月27日出生，汉族，住广西宾阳县。
谢应山与王东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）桂0126民初552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢应山于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王东履行合同、无因管理、不当得利纠纷款7000元及其利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人王东名下有车辆可供执行，本院于2016年11月22日作出裁定查封被执行人王东所有的车牌号为桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车一辆。被执行人王东暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院虽查封被执行人车辆，但由于被查封的车辆无法查实其下落且价值较大，本案暂不具备执行条件。本案被执行人王东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢应山在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126执780号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 靖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017黔01**民初495号
原告：黄元安，男，布依族，1981年9月10日生，住所地贵阳市云岩区。
被告：贵州广播电视大学（贵州职业技术学院），住所地贵阳市观山湖区云潭南路*号。
法定代表人：李皖，职务校长。
委托诉讼代理人：贾明、杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。
原告黄元安诉被告贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）（以下简称广播大学）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，与（2017）黔0115民初155号案件合并公开开庭进行了审理。原告黄元安，被告广播大学的委托诉讼代理人杨昇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄元安向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告两个月工资共计8,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月30日，原告经应聘进入广播大学二食堂担任厨师长一职，2014年至2016年4月期间续签三次合同，最后一次合同有效期至2017年4月。2016年6月被告以口头的形式提前终止合同，2014年5月至2016年6月期间，被告未为原告缴纳社会保险。2016年10月21日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁终字（2016）第269-2号裁决书，该裁决书认定原告与被告2014年5月至2016年6月存在劳动关系，但未支持被告解除劳动关系后，补偿原告两个月工资8,600元的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告广播大学辩称，原告因违反学校规章制度而被解除劳动合同的，故不存在经济补偿，因此请求驳回原告诉请。
经本院审理认定事实如下：原告黄元安于2014年4月30日进入被告广播大学处工作，月工资4,300元。2016年5月25日，被告以原告在食堂工作区聚众打麻将赌博为由解除与原告的劳动合同。双方因此发生劳动争议，原告黄元安向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“1、确认劳动关系；2、请求劳动仲裁判令被申请人补偿申请人2014年5月至2016年5月共两年，一年一个月工资共8,600元。”，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁字（2016）第269-2号《裁决书》，裁决“一、申请人与被申请人2014年4月30日至2016男6月期间存在劳动关系；二、驳回申请人要求要求被申请人补偿8,600元的仲裁请求。”，原告黄元安不服筑劳人仲裁字（2016）第269-2号《裁决书》，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、筑劳人仲裁字（2016）第269-2号《裁决书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于被告广播大学应否向原告黄元安支付经济补偿金的问题。本案中被告以原告违反学校的规章制度解除了与原告的劳动合同，但向原告作出口头解除劳动合同关系的仅是被告后勤处食管科的管理人员。被告广播大学作为用工单位，并无证据证实被告广播大学作出过与原告解除劳动合同关系的决定，也无证据证实被告后勤处食管科的管理人员获得了被告广播大学与原告解除劳动合同关系的授权。故本院认为被告与原告解除劳动合同关系的意思表示无效。被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告在被告处工作两年零一个月，被告应向原告支付2.5个月的工资作为经济补偿金，被告应向原告支付经济补偿金应为10,750元，原告诉请8,600元，本院从其自愿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄元安与被告贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）2014年4月30日至2016年6月期间存在劳动关系；
二、被告贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）于本判决生效之日起十日内向原告黄元安支付经济补偿金8,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州广播电视大学（贵州职业技术学院）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 韩龙
二〇一七年五月十日
书记员 郭军
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初2931号之一
原告：季群，女，1968年2月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：江苏省枢纽市政工程有限公司，住所地南通市世纪大道373号0702室。
委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告季群与被告江苏省枢纽市政工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季群撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由季群负担。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐修竹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0121民初522号
原告：马祥珍，女，1962年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：林家海，长丰县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：范媛媛，长丰县法律援助中心法律工作者。
被告：徐斌，男，1975年4月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告马祥珍诉被告徐斌追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还工资款757元，被告承担本案诉讼费。事实理由：原告在被告承包的位于长丰县杨庙镇十井村蔬菜种植大棚打工，至2016年11月1日结算工资，被告欠原告工资款757元，因被告无现金支付，立欠条一份，后原告多次催要被告推脱不给，故诉至法院。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
欠条：主要内容：“今欠到马祥珍工资757元，2016年11月8日还清，如逾期按银行同期利率计算，欠款人：徐斌，2016年11月1日”，目的证明被告欠款的事实。
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律
规定，本院予以确认。
经审理查明：原告在被告承包的蔬菜种植大棚打工，至2016年11月1日结算工资，被告欠原告工资款757元，因被告无现金支付，立欠条一份，被告立据后，至今未付欠款。
本院认为：原告在被告承包的蔬菜种植大棚打工，被告应按时给付工资，被告欠原告757元工资款，有被告立的欠条在卷证实。故对原告要求给付工资款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后五日内一次性偿还原告工资款757元，自2016年11月8日起按同期人民银行贷款利率支付利息，息随本清。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 王守平
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一八年七月二日
书 记 员 甄胜海
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初1556号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
法定代表人：梁福夏，职务：行长。
被告：武守国，男，汉族，农民。
被告：杨小盈，女，汉族，农民。
被告：武继新，男，汉族，农民。
被告：王风连，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告武守国金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 冰
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7842号之三
申请执行人吴骏勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫小刚，男，1987年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫银妹，女，1984年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人吴骏勇与被执行人莫小刚、莫银妹民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人莫银妹执行款32500元。截止2017年3月31日，被执行人莫小刚尚欠申请执行人吴骏勇借款本金135500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人莫银妹承担连带清偿责任。申请执行人吴骏勇以已与被执行人莫银妹达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执7842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆海芳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初4743号
原告冯小全，男，1992年9月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告邢超，男，1987年4月5日出生，身份号码150430198704050029，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告冯小全与被告邢超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小全申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小全撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一六年九月十九日
书记员 宋欣欣