四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1866号
原告:杨林平，男，1959年4月14日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）:邓瑾懿,四川同兴律师事务所律师。
被告：宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：沈国荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：李应勤，四川洪运律师事务所律师。
第三人：沈国荣，男，1961年7月22日出生，汉族，住所地四川省眉山市。
诉讼委托代理人（特别授权）：李应勤，四川洪运律师事务所律师。
第三人：冯生莲，女，1962年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。
诉讼委托代理人（特别授权）：李应勤，四川洪运律师事务所律师。
第三人：冯治红，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：李应勤，四川洪运律师事务所律师。
第三人：黄永马，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：杜深美，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
原告杨林平与被告宝兴县国荣矿业有限责任公司（以下简称国荣矿业公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林平的委托诉讼代理人邓瑾懿，被告国荣矿业公司及第三人沈国荣、冯冶红、冯生莲的委托诉讼代理人李应勤，第三人黄永马的委托诉讼代理人杜深美到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
杨林平向本院提出诉讼请求：被告宝兴县国荣矿业有限责任公司向原告杨林平支付股份转让款5，000，000元，第三人在各自受让股份比例内支付股份转让款；被告宝兴县国荣矿业县责任公司向原告杨林平支付违约金1000000元。事实和理由：杨林平原为宝兴县国荣矿业有限责任公司的股东，2012年5月4日原告与被告签订《股份转让协议》，由杨林平将其持有的国荣矿业公司23%的股份转让给国荣矿业公司。由公司将杨林平23%的股份分配给其余股东。股份转让款为500万元（伍佰万元整），此款由公司负责支付杨林平。其中第三条约定付款方式：本协议签订后，甲方于银行第一笔贷款到位或借款到位首先付清乙方205.7万元的债务;甲方第二笔银行贷款到位后支付乙方第一笔股份转让款150万元；第二次付款于第一次付款次日起90日内支付杨林平100万元；第三次付款于2013年6月30日前支付杨林平100万元；第四次付款于2013年12月30日前支付杨林平150万元。原告多次向被告催收股份转让款，均未果。原告认为，被告不履行协议的行为严重损害了其合法权益。为此，特依据《合同法》、《公司法》及《民事诉讼法》之有关规定，提起诉讼，望人民法院支持杨林平之诉讼请求。
国荣矿业公司辩称，杨林平的诉讼主张是因股权转让所产生的债务，因工商管理局已经认定了股权转让非法，故杨林平主张的基础不存在；同时违约金不应计算，违约金问题，杨林平提供的证据并没有约定24%的年利率；法律服务所没有见证的业务，形式上不符合条件，其鉴定的内容是违法的。要主张其权利需要提供相应的证据，无论是股权还是债权，杨林平在本案中的证据不足以支持其主张。
第三人沈国荣述称：沈国荣不应成为本案第三人，不符合成为第三人的主体资格，不应承担责任。
第三人冯冶红述称：冯冶红不应成为本案第三人，不符合成为第三人的主体资格，不应承担责任。
第三人冯生莲述称：冯生莲不应成为本案第三人，不符合成为第三人的主体资格，不应承担责任。
第三人黄永马述称：1、黄永马从未受让过杨林平的股权。2、黄永马已经超额出资并履行了出资义务。3、答辩人不应作为第三人，本案与答辩人没有关系。请求法院驳回原告对黄永马诉讼请求。
当事人为支持自己的主张提供如下证据：原告身份证、被告营业执照、《股权转让协议》、《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》、催告函、借条、工商局查询的档案、2011年5月9日宝兴县被告公司变更登记申请书、公司股东出资信息、公司章程、2011年4月2情况说明、2012年4月24日被告公司撤销变更登记申请书、雅安市宝兴县工商行政管理局行政处罚决定书、2012年4月24日被告公司变更登记申请书、股东出资信息、股东会决议、四川宇龙会计师事务所补充验资报告、公司章程、银行转账凭证7份、收条、银行电子汇款凭证、收据、中国工商银行网上电子汇单等。对当事人提交的真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用。对于《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》、《股权转让协议》，为各当事人签字认可且《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》也是被告提供的证据，国荣矿业公司虽不认可，本院将结合本案事实综合认定。
本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，国荣矿业公司向工商行政机关提出《公司设立登记申请书》，该申请书载明：公司法定代表人为沈国荣，监事为杨林平，注册资本5，000，000元，公司类型为一人有限公司。后工商行政机关批准了该公司的设立登记申请。
2011年5月9日，国荣矿业公司向工商行政机关提出《公司变更登记申请书》，该申请书载明：股东从沈国荣、变更为沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马、杨林平，注册资本5，000，000元，公司执行董事为沈国荣，监事为冯治红，总经理为杨林平，公司类型改为有限责任公司。
2011年8月18日，雅安市宝兴县工商局对国荣矿业公司涉嫌抽逃注册资本及采取其它欺诈手段，隐瞒重要事实（出资不实）取得公司股权变更登记时间进行立案调查，经查实宝兴县国荣矿业有限责任公司抽逃注册资本金78.68万元。据此雅安市宝兴县工商行政管理局处罚如下：一、对当事人抽逃的注册资本的行为责令在收到本处罚决定之日起三十日内补足所抽逃的注册资本金78.68万元，并处罚款人民币柒万捌仟陆佰元整（78600.00元）；二、对当事人采取其他欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司股权变更登记的行为，撤销宝兴县国荣矿业有限责任公司股东沈国荣2011年5月9日转让给杨林平23%的股份，转让给冯冶红23%的股份，转让给黄永马10%的股份的公司股权变更登记，待当事人补足注册资本后按《公司登记管理条例》的规定另行办理股权变更登记，并处罚款人民币伍万元整。……。
2014年4月24日，国荣矿业公司股东冯冶红、冯生莲、黄永马、杨林平、沈国荣达成了《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》，股东决议主要内容有：一、2011年8月18日雅安市宝兴县工商局对宝兴县国荣矿业有限责任公司涉嫌抽逃注册资本及采取其它欺诈手段，隐瞒重要事实取得公司股权变更登记时间进行立案调查，经查实宝兴县国荣矿业有限责任公司抽逃注册资本金78.68万元。根据雅安市宝兴县工商行政管理局雅工处（2011）第13号行政处罚决定书规定，按《公司登记管理条例》的规定另行办理股权变更登记。要求我公司补足抽逃组织资本78.68万元，并委托四川省宇龙会计师事务所于2012年4月23日出具四川宇龙补验（2012）001号验资报告，并按处罚决定的要求申请撤销2011年5月9日办理的股权变更登记，新办理股权转让登记；二、经杨林平本人自动申请退出公司，经全体股东同意决定杨林平自动退出宝兴县国荣矿业有限责任公司，由公司对杨林平之前的投入金额退还杨林平本人，杨林平不再承担公司的有关债权债务，也不享受股东的权利，不再担任宝兴县国荣矿业县责任公司经理职务。三、同意公司增加冯冶红、冯生莲、黄永马三位新股东。……,八、同意转让后，公司股东变为沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马四人，其中：沈国荣出资人民币壹佰玖拾万元，占注册资本38%;冯生莲出资人民币捌拾万元，占注册资本的16%；冯冶红出资人民币壹佰肆拾万元，占注册资本的28%；黄永马出资人民币玖拾万元，占注册资本的18%。
2012年4月24日，宝兴县国荣矿业有限责任公司向工商行政机关提出《公司变更登记书》，股东从沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马、杨林平变更为沈国荣，注册资本5，000，000元。同日，国荣矿业公司又向工商行政机关提出《公司变更登记书》，股东从沈国荣变更为沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马，注册资本5，000，000元。
2014年12月8日，国荣矿业公司作为甲方与作为乙方的杨林平签订了一份《股份转让协议书》。该协议书主要内容有：乙方杨林平原系宝兴县国荣矿业有限责任公司的股东之一，享有公司23%的股份，现因杨林平私人事务繁多，不能再作为公司股东参加经营管理，经公司股东于2012年4月24日召开股东大会形成决议，全体股东一致同意杨林平退股，并将杨林平所持有的23%的股份转让给公司，由公司将杨林平23%的股份分配给其余股东，该事务已经于签订本协议前在宝兴县工商局办理完毕股权变更登记手续，剩余的股东身份已经合法化。现就股份转让事宜和最终结算事宜达成如下一致协议：……,二、股份转让款为500万元（伍佰万元整），此转让款涵盖杨林平在公司的原始出资115万元（壹佰壹拾伍万元整），也就是说杨林平的股份增资了385万元（叁佰捌拾伍万元整）。此款由甲方负责支付杨林平。三、付款方式：本协议签订后，甲方于银行第一笔贷款到位或借款到位首先付清乙方205.7万元的债务;甲方第二笔银行贷款到位后支付乙方第一笔股份转让款150万元；第二次付款于第一次付款次日起90日内支付杨林平100万元；第三次付款于2013年6月30日前支付杨林平100万元；第四次付款于2013年12月30日前支付杨林平150万元。四、乙方杨林平原作为公司的发起人之一，在运作公司的过程中，以公司的名义对外借了共计205.7万元的债务，现对外由乙方承担，其中有145万元计息，利息按甲乙双方约定的利率计算付息，其余借款60.7万元不计算利息。该笔债务在股份转让协议签订后由国荣矿业公司承担归还本息，直至还清本息为止。还款期限为甲方的贷款到位三十日内付清乙方145万元，余款60.7万元在付清145万元后三十日付清乙方。该协议对手续交接、违约责任、未尽事宜等进行了约定。在本协议书的尾部国荣矿业公司及杨林平、沈国荣、冯冶红、冯生莲、黄永马都签了字。
本院认为，2012年4月24日，《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》，是该公司各股东真实意思表示，不违反法律及公司章程规定，本院予以确认。根据该协议原、被告签订的《股份转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。协议签订后，原告据此要求被告支付股份转让款及违约金成立，本院依法予以支持。原告要求第三人在各自受让股份比例内支付股份转让款，不符合合同相对性原则，且被告未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告抗辩本案债务系股权转让所产生，因工商局认定股权转让非法，本案债务失去存在基础，但根据查明事实，本案核心问题是公司对退出股东的股权回购所引起的争议，杨林平的股东身份，在《宝兴县国荣矿业有限责任公司股东决议》中得以证实，即使其是无偿受让的隐形股东，杨林平和其它股东达成的协议及以此为根据和公司达成的《股份转让协议书》，也受到法律保护，故对被告的此意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十七、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宝兴县国荣矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林平支付股份转让款5，000，000元；
二、被告宝兴县国荣矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨林平支付违约金1，000，000元；
三、驳回原告杨林平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12382元，由被告宝兴县国荣矿业县责任公司负担。此费原告杨林平已交纳，被告于本案执行时将此费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年七月十二日
书记员 叶荫民