贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初3941号
原告：贵阳市隆源环保建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县小菁龙乡龙山村，统一社会信用代码：91520123587287679C。
法定代表人：陈金华。
委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。
被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区八达巷15号，统一社会信用代码：915200002144009072。
法定代表人：冷静。
委托诉讼代理人：张洪、钟流东，系公司员工。
被告：冯勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告贵阳市隆源环保建材有限公司与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司、冯勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李堃，被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人张洪、钟流东，被告冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市隆源环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付所欠原告货款183615.3元，并按中国人民银行同期贷款年利率支付利息直至欠款还清为止（从2015年8月13日至起诉之日计2年半，按年利率4.35%计算应付利息为19968元）；2.诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2014年被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司修建中国科学院贵州科技创新园项目，当时被告冯勇找到原告称中国科学院贵州科技创新园项目是其在操作，需大量加气砖，冯勇介绍原告为该项目提供加气砖。2014年7月21日原告及冯勇与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司签订了《加气块采购合同》，约定原告向中铁五局集团建筑工程有限责任公司销售加气块，付款时间为每月20日前对账，在次月10日前支付当月所欠货款的60%，所余货款在工地完工后6个月内付清。签订合同时冯勇说由其作为原告代理人签字以后方便由其向中铁五局集团建筑工程有限责任公司结算货款，原告同意了，故当时在合同上签字时冯勇在原告代理人处签字。《加气块采购合同》签订后原告按约从2014年7月31日至8月9日向中铁五局集团建筑工程有限责任公司供应加气砖，双方在2014年9月5日结账，原告共计向中铁五局集团建筑工程有限责任公司供应加气砖的款项为183615.30元。结账后冯勇通知原告将对账单发给他去找中铁五局集团建筑工程有限责任公司要款，但当时冯勇表示未能要到款。工地完工后在2015年8月冯勇告知原告需开具发票，原告又于2015年8月12日开具了两份增值税发票，但原告拿发票去被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司处时，中铁五局集团建筑工程有限责任公司又表示不能付款。2016年2月冯勇告知原告说拿到了中铁五局集团建筑工程有限责任公司的商业汇票承兑汇票，是几家供货商的款项，但后来冯勇又说商业汇票不能承兑，他在与中铁五局集团建筑工程有限责任公司打官司。此事一直拖到2017年4月，原告该项目的经办人潘旭波找到冯勇，双方在2017年4月26日去到中国科学院贵州科技创新园项目的负责人冯经理询问相关情况，又被告知中国科学院贵州科技创新园项目部将属于原告的砖款错误支付给了贵阳虹懿建材公司，冯经理叫原告去找虹懿建材公司，原告要求中铁五局集团建筑工程有限责任公司及冯勇一起虹懿建材公司明确此事，但两被告至今一直拖延未给予原告答复。
被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司辩称，一、合同约定“所余货款在甲方工地完工后六个月内付清”，而本案供货的工程于2014年底完工，诉讼时效应当从2015年6月底开始计算，根据法不溯及既往的原则，本案适用2年的诉讼时效规定，诉讼时效到2017年6月底已届满，且在这两年多的时间里，原告未曾找过被告索要涉案款项。二、被告已将该涉案款项支付给原告代理人冯勇，冯勇收到了该涉案款项，原告也知道冯勇收到了该笔款项，但是冯勇未将钱给原告，而是让人支付给了虹懿环保公司，这也是为什么原告一直未找被告索要该笔款，而找冯勇要钱的原因。综上，原告诉请已过诉讼时效，且被告已按约定支付完原告的所有货款，原告再向被告主张货款于理不合、于法无据，请驳回原告对被告的诉请。
被告冯勇辩称，我不代表原告，也没有交付原告任何款项，我没有收到180万元，我只得了70万元的汇票，大概是两三张汇票，后来70万元又全部退给虹懿环保建材公司，中铁五局说付错了，我就以现金的方式还给中铁五局，中铁五局再支付给虹懿环保建材公司的。我没有任何委托，我不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告贵阳市隆源环保建材有限公司（乙方）与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司（甲方）签订《加气块采购合同》（合同编号：JZGSWZ-
KJY-2014-4），约定：甲方向乙方购买加气块用于科技园项目工程建设，每月20日前对账，甲方在次月10日前支付当月所欠货款的60%，所余货款在甲方工地完工后六个月内付清，乙方必须出具合法有效的税务机打发票给甲方，甲方凭乙方发票以银行转账方式支付货款。2014年9月5日，原告贵阳市隆源环保建材有限公司与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司对账，确认供应了价值183615.3元的加气块。2015年8月12日，原告贵阳市隆源环保建材有限公司开具增值税普通发票。
以上事实，有原告提交的《加气块采购合同》、送货单、对账清单、增值税普通发票复印件，被告提交的承兑汇票、录音资料以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。
本院认为，原告贵阳市隆源环保建材有限公司与被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司签订的《加气块采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告贵阳市隆源环保建材有限公司按照约定向被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司供应了价值183615.3元的加气块，则被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司应当履行支付货款的义务，合同约定在工地完工后六个月内付清货款，被告认可涉案工程于2014年年底完工，则付款期限应在2015年6月底之前，诉讼时效自2015年7月起开始计算，因《中华人民共和国民法总则》于2018年10月1日才开始施行，本案诉讼时效按《中华人民共和国民法通则》规定的二年计算，则本案诉讼时效于2017年7月底届满，被告提供的录音资料证明原告于2017年4月要求被告履行付款义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案未超过诉讼时效期间。被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司辩称其已将全部货款以银行承兑汇票的形式支付给了原告的委托代理人，即被告冯勇，但该汇票本身不能证明包含了应支付给原告的货款183615.3元，且被告冯勇否认收到该款，对被告辩称不予采纳，故对原告要求被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司支付货款183615.3元的请求，本院予以支持。被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告贵阳市隆源环保建材有限公司主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案系买卖合同纠纷，被告冯勇与原告贵阳市隆源环保建材有限公司之间并非买卖合同关系，被告冯勇不应承担付款义务，故对原告要求被告冯勇支付货款的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、中铁五局集团建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付贵阳市隆源环保建材有限公司货款183615.3元；
二、中铁五局集团建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付贵阳市隆源环保建材有限公司逾期利息（以183615.3元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2015年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回贵阳市隆源环保建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由中铁五局集团建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一八年六月十五日
书记员 钦 倩