江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初288号
原告：张常青，职工。
被告：李素英，个体户。
被告：李传虎，个体户。
被告：车友锋，农民。
被告：李金富，职工。
原告张常青诉被告李素英、李传虎、车友锋、李金富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张志瑶适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张常青、被告李传虎、李金富到庭参加诉讼，被告李素英、车友锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常青向本院提出诉讼请求：1.李素英偿还借款本金10万元及利息3万元（从借款之日，按照月利率1.2%，计算至履行之日）；2.李传虎、车友锋对其中7万元承担担保责任；3.李金富对其中10万元承担担保责任；4.案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告在借款之前与李素英不相识，李金富系李素英的叔父。李素英因开超市向李金富借款，李金富因与原告同在岚山镇工作较熟悉，李金富便介绍李素英向原告借款，原告没有同意，李金富又让李传虎、李金财、车友锋担保，原告仍然没有同意。原告当时要求，只有借款给李金富，才能同意。于是在李金富的操作下，在借款人和担保人在场的情况下，我将7万元借给李金富，加上李金富自己1万元，合计8万元给李素英，并签下了借款合同，并由李金富为原告出具7万元收条。2007年7月12日和12月29日以同样的方式，分别向原告借款2万元和1万元，但是这两笔没有担保人担保，只有李金富向原告出具收条两张。后因李金富、李素英均没有按照约定还款，原告曾于2010年起诉李金富，要求李金富作为借款人偿还借款本金10万元及利息，经过一审、二审均驳回原告的诉讼请求。后原告申请检察院抗诉，2013年8月23日，徐州中院作出（2013）徐民再终字第0023号民事判决书，判决认为：李金富实际上是提供担保，实际借款人是李素英，为此仍维持驳回原告诉讼请求。综上所述，原告故提起诉讼，请求法院依法判如前请。
被告李传虎辩称，对于给李素英向原告借款70000元提供担保无异议，但是从借款到期后至起诉前，原告均没有向我要过钱，故我不应当承担保证责任了。
被告李金富辩称，2010年，原告曾就该三笔借款起诉我，要求我偿还借款，但是经过法院一审、二审及再审，均驳回原告对我的诉讼请求，法院认为我只是介绍人，与案件没有任何关系。现在原告再次起诉我没有任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告张常青对我的诉讼请求。
被告李素英、车友锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月3日，被告李素英因经营需要经被告李金富介绍向原告张常青借款70000元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限为一年（2006年12月3日至2007年12月2日），如借款人不按时偿还借款本息，则加收3%滞纳金，李金财和被告李传虎、车友锋为该笔借款提供担保，但未有约定担保期限、方式和范围。2007年7月12日和2007年10月29日，被告李素英又因经营需要，再次经被告李金富介绍向原告张常青借款20000元和10000元，该两笔借款双方书面约定借款月利率分别为1.2%和1.3%，借款使用期限均为一年。上述三笔借款到期后，原告张常青多次向借款人李素英、担保人李金财及介绍人李金富催要，后被告李素英于2009年2月1日偿还原告12000元，余款被告李素英未有给付。
另查明，2010年8月2日，张常青因向借款人、担保人及李金富催要借款未果，遂以李金富向其借款100000元未有偿还为由诉讼来院，要求李金富偿还借款100000元及利息，后本院以张常青与李金富之间不存在借贷关系为由判决驳回张常青的诉讼请求。张常青不服本院一审判决向徐州中院提出上诉，徐州中院经审理认为李金富系三笔借款的介绍人，张常青系出借人，2011年3月7日，徐州中院作出（2011）徐民终字第89号民事判决书，判决驳回张常青上诉，维持一审判决。张常青在终审判决后，向江苏省人民检察院申诉，江苏省检察院于2013年1月13日作出苏检民抗[2013]11号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院于2013年4月19日作出（2013）苏民抗字第0043号民事裁定书，指令徐州中院再审该案。经再审认为确认张常青与李金富之间不存在借款关系，遂于2013年8月23日作出（2013）徐民再终字第0023号民事判决书，判决维持徐州中院（2011）徐民终字第89号民事判决书。后原告张常青于2015年8月18日向本院提起诉讼，要求被告李素英偿还借款10万元及利息，后撤回起诉。现原告再次诉讼来院，请求法院依法判如前请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张常青与被告李素英之间借款合同成立且有效，被告李素英应按照双方合同的约定及时履行还款义务，否则应承担相应的法律责任，被告李素英于2009年2月1日还款12000元，鉴于双方对于该款系偿还借款本金或者借款利息没有作出书面约定，依照法律规定，该款应视为先偿还利息，故原告张常青要求被告李素英偿还借款本金100000元及尚欠利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李传虎、车友锋自愿为上述三笔债务中的70000元借款提供担保，其与原告张常青之间的保证合同关系亦成立且有效。担保时双方未约定保证方式、保证期间、保证范围，依照担保法的相关规定，被告李传虎、车友锋依法应当对其所担保债务承担连带保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告的主张是否超过保证期间，鉴于连带保证人之一的李金财认可原告在借款到期后曾多次向其及其女儿李素英主张权利，按照法律规定，原告对任一连带保证人主张权利的行为对其他连带责任保证人同样产生权利主张的法律效果，故不论原告在借款到期后是否向被告李传虎主张过权利，被告李传虎关于原告的主张超出保证期间或诉讼时效，其不应再承担保证责任的抗辩不能成立，在故原告要求被告李传虎、车友锋承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李金富是否应承担保证责任的问题，原告主张根据在其起诉李金富民间借贷案件再审判决本院认为第二条理由：“根据张常青在原一、二审庭审中的陈述，李金富给其出具收据，实际上是为其提供担保，证明李金富不是实际借款人”，认为中院再审认定被告李金富是保证人，系对中院判决理由的错误理解，该理由只是中院对原告一、二审主张的概括，而非对双方法律关系的认定，且在原告提供的三份借款合同中，被告李金富并没有作为担保人在借款合同上签字，而是作为鉴证人在借款合同上签字，故原告要求被告李金富承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告李素英、车友锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告李素英于本判决生效后十五日内偿还原告张常青借款本金100000元及利息（以70000为本金，自2006年12月4日起计至实际履行之日止，以20000元为本金，自2007年7月13日起计算至实际履行之日止，以10000元为本金，自2007年10月30日起计算至实际履行之日止，均以月利率1.2%计算；扣除已付利息12000元；利息总和以30000元为上限）。
二、被告李传虎、车友锋对上述债务中70000元承担连带保证责任。
三、驳回原告张常青其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李素英、李传虎、车友锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
代理审判员 崔 婷
人民陪审员 王 杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。