广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20973号
上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，1977年9月1日出生，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘容，男，汉族，1961年7月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：李群，女，汉族，1958年9月15日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人杨涛因与被上诉人刘容、李群民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨涛的上诉请求为：1、维持一审判决第一、二项判决；2、请求撤销一审判决第三项判决，并改判被上诉人应偿还一审未认定的本金1865975元及利息（利息以本金为基数，按同期同类贷款利率的24%自2014年9月26日起计算至被上诉人付清欠款之日止）（连同一审认定的本金265.9万元，本金数额共计应当为4524975元）；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一审判决事实认定不清，判决错误两被上诉人因家庭生活及购房需要自2010年起陆续向上诉人借款，双方对借款期间的借款利息及借款期限作了明确的约定，上诉人按被上诉人的要求将借款交付给了被上诉人，然被上诉人却并未及时归还借款本息，借款期限届满后，上诉人即与被上诉人就借款本息进行结算，并由被上诉人重新出具借据。被上诉人在履行借款合同的过程中，应该按照双方约定的利息标准支付利息，被上诉人亦按双方的约定支付了部分利息，被上诉人未按时足额支付借款本息的情况下，双方对前期借款本息进行结算后计入后期借款本金，并由被上诉人出具了新的借据，就应当对前期未付清的利息折为本金计算利息。然，一审法院在认可双方当事人结算方式的情况下对当事人双方已经做出的结算金额却不予认可，上诉人自2010年12月8日至2011年10月22日出借给被上诉人259.68万元，加上一审法院认定尚未还完的6.22万元本金，两笔款项计算至2014年9月26日的利息应折为本金，并继续计算利息。综上，一审法院事实认定不清，判决错误，上诉人不服一审判决，特依法提起上诉，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的主张。
被上诉人刘容、李群辩称：我方有100多万元付款的依据，但是一审没有采纳。
杨涛向一审法院起诉请求：1、二被告立即向原告偿还借款700万元及利息112万元(利息以700万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍自2014年9月26日起计至被告付款之日止，暂计至起诉之日为112万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2010年7月3日，被告刘容向原告出具一份《借条》，约定向原告借款100万元，借款期限1个月，到期必须还齐，否则利息及手续费按原定的15%计算。利息及手续费按双方协定办理。2010年7月30日，被告刘容在借条上备注“同意以上条款延期一个月使用”。2010年7月3日，原告通过在中国工商银行开户的账号95×××84向被告刘容的账号62×××25转账汇款50万元。原告主张另有50万元已于2010年6月底以现金方式交付，故被告刘容出具了一份100万元的现金借条。
2010年12月8日、2011年1月14日、4月8日、8月19日、10月13日、10月22日，原告分别通过在上海浦东发展银行开户的账号62×××56向被告刘容在中国工商银行开户的账号62×××92转账汇款7.8万元、189.5万元、10万元、6万元、8万元、10万元。
2011年3月14日、3月21日、10月2日、10月19日，原告通过在工商银行开户的账号40×××90向被告刘容的账号62×××92转账汇款3800元、5万元、3万元、10万元。
2011年4月8日，原告通过在招商银行开户的账号62×××30向被告刘容的账号62×××92转账汇款10万元。自2010年12月8日至2011年10月22日，原告共通过上述三个账户向被告刘容转账259.68万元。
2011年10月31日，被告刘容向原告浦发银行的账号62×××56转账汇款2.5万元。2010年7月31日、8月6日、8月19日、9月13日、11月9日、11月27日、2011年2月22日、5月25日、7月13日、8月19日、8月21日、8月26日、9月26日、12月31日，被告刘容分别向原告工商银行的账号62×××78转账汇款2万元、6万元、2万元、4.2万元、7万元、10万元、10.5万元、20.05万元、10万元、10万元、7.6万元、10万元、6万元、20万元，共计127.85万元。
2012年1月15日，原告（甲方、出借方）与被告刘容（乙方、借款方）签订一份《借款合同》，约定向甲方借款380万元；借款期限5个月，自2012年1月15日起至2012年6月15日；月息4%。原告主张该份借款合同的本金380万元系由前面被告刘容向原告借款的未还清本息转化而来，确定共欠原告380万元，并按月息4%计算复利。
2012年8月15日，原告（乙方、出借方）与被告刘容（甲方、借款方）签订一份《借款协议（合同）》，约定甲方向乙方借款500万元用于购买房产，借款期限60天，从2012年8月15日起至2012年10月14日止；利息为同期银行贷款利率四倍；逾期还款的，甲方按每日6700元的标准向乙方支付违约金。合同有原告及被告刘容签名、捺印，被告李群在“甲方（借款方）”一栏下面进行了签名、捺印。同日，被告刘容向原告出具一份《借款借据》，约定向原告借款500万元。原告主张该借款本金500万元系由2012年1月15日《借款合同》确定的380万元本金按月息4%计算利息后转化而来，重新签订了借款合同。
2014年9月25日、原告（乙方、出借方）与被告刘容（甲方、借款方）签订一份《分期还款协议》，约定甲方曾于2012年8月15日向乙方借款500万元，因还款时间早已到期，未向乙方还本付息及违约金，双方确认甲方共欠乙方700万元。并分期偿还借款。第一期，协议签订当日，甲方先归还乙方30万元；第二期，2014年12月25日前，甲方归还乙方150万元；第三期，2015年3月25日前，甲方归还乙方520万元。原告主张该700万元借款是因被告刘容未按时还款，原告按每日2600元违约金的标准按400天计算，加上原借款金额500万元，给被告折算成借款本金700万元。
庭审中，原告主张被告刘容曾给原告一张出票日期2014年10月10日、出票人深圳市国泰威源疏浚工程有限公司、付款行上海浦东发展银行深圳景田支行、金额30万元的支票，但该支票不能提现，故原告实际未收到该支票款项。
以上事实有借据、银行流水清单、个人贷款合同、银行回执、支票及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间双方约定的借款期限已经届满，被告未如期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。关于本案的借款本金问题，因被告刘容多次与原告签订借款合同，几份借款合同均由前手合同尚欠的本金及利息金额合计为后手合同的本金，再重新计算复利所签订。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案的借款本金应以原告实际出借的金额为准。关于2010年7月3日被告出具的100万元的借条，原告主张另有50万元为借条签订前现金支付，且双方在后续几次借款合同中，均以该金额为本金计算，被告亦对此签字确认；且被告刘容此期间的还款已达到127.85万元，根据双方约定的逾期利息标准，可以推断出截止2010年7月3日原告共向被告刘容出借了100万元，结合原告提交的证据及所作的法庭陈述均能相互印证吻合，故对于原告2010年7月3日原告出借100万元的主张，一审法院予以确认。该100万元的借条并未约定借款期限内利息，仅约定了逾期还款利息及手续费为15%，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故一审法院调整逾期利息按年利率36%计算。经过一审法院计算，自2010年7月31日至2012年12月31日期间，被告刘容向原告还款127.85万元后，尚欠原告借款本金6.22万元。自2010年12月8日至2011年10月22日，原告共向被告刘容出借本金259.68万元，加上被告刘容尚欠的本金6.22万元，被告刘容共欠原告借款本金265.9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”；“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因原告与被告刘容于2012年1月15日、8月15日、2012年9月25日确认的欠款金额中，约定的复利计算方式及利息均超过年利率24%，此期间被告刘容均未还款，对于该三次对账重新确认的借款金额，一审法院不予确认。原告主张被告刘容应自2014年9月26日起继续还本付息，不违反法律规定，一审法院予以支持，故一审法院调整被告刘容应继续偿还的利息以借款本金265.9万元为基数，以年利率24%的标准自2014年9月26日起计算。被告刘容于2014年10月10日向原告出具的30万元支票因不能承兑，原告未收到款项，故该支票不能视为还款。原告主张的过高部分，一审法院不予支持。
讼争借款发生在二被告婚姻存续期间内，且原告有理由相信该笔债务系用于此二被告家庭共同生活。故被告李群应就被告刘容的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘容应于判决生效之日起十日内向原告杨涛偿还借款本金265.9万元及相应利息（利息以本金265.9万元为基数，按年息24%的标准，自2014年9月26日起计至清偿完毕之日止）；二、被告李群应就被告刘容的上述债务向原告杨涛承担连带清偿责任；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费68640元（已由原告预交），因适用简易程序，一审法院减半收取34320元，由原告负担22994元，二被告负担11326元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定上诉人于2010年7月3日出借给被上诉人100万元且截止2012年1月3日尚欠本金6.22万元正确，本院予以确认。自2010年12月8日至2011年10月22日，上诉人另外借给被上诉人款项共计259.68万元，双方当事人对该借款均无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案借贷双方约定的利息标准均超出年利率24%，因此借款期满应支付的利息不能计入本金。但上诉人请求上述未偿还的本金从款项支付之日起按照年利率24%计算应付利息，符合法律规定，应予支持。一审判决遗漏上述剩余本金至起诉之日前尚未支付的利息，本院予以纠正。6.22万元本金按年利率24%，从2012年1月4日起计至清偿之日止。2010年12月8日至2011年10月22日陆续支付的各笔借款，均按照年利率24%，从款项支付之日起计至清偿之日止。
被上诉人虽对一审认定的偿还款项数额持异议，但未提起上诉，本院不予审查。
综上所述，上诉人杨涛部分上诉请求成立，一审判决查明事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7875号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7875号民事判决第一项为：被上诉人刘容应于本判决生效之日其十日内向上诉人杨涛偿还借款本金265.9万元及相应利息（其中6.22万元本金按照年利率24%，自2012年1月4日起计至清偿之日止；7.8万元本金按照年利率24%，自2010年12月8日起计至清偿之日止；189.5万元本金按照年利率24%，自2011年1月14日起计至清偿之日止；20万元本金按照年利率24%，自2011年4月8日起计至清偿之日止；6万元本金按照年利率24%，自2011年8月19日起计至清偿之日止；8万元本金按照年利率24%，自2011年10月13日起计至清偿之日止；10万元本金按照年利率24%，自2011年10月22日起计至清偿之日止；3800元本金按照年利率24%，自2011年3月14日起计至清偿之日止；5万元本金按照年利率24%，自2011年3月21日起计至清偿之日止；3万元本金按照年利率24%，自2011年10月2日起计至清偿之日止；10万元本金按照年利率24%，自2011年10月19日起计至清偿之日止）；
三、被上诉人李群应就被上诉人刘容的上述债务向上诉人杨涛承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34320元，由上诉人杨涛负担22000元，由被上诉人刘容、李群负担12320元；二审案件受理费21594元，由刘容、李群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一七年二月十四日
书记员 赖汉贞（兼）