wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初29号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某,男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月19日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年2月7日重新决定取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月11日晚上，被告人罗某某在独立高中旁一个朋友家吃饭喝酒，饭后被告人罗某某驾驶自己的普通二轮摩托车（贵Ｊ×××××）去县城城区找宾馆休息，20时30分罗某某驾驶的普通二轮摩托车（贵Ｊ×××××）行驶到罗甸县龙坪镇罗斛大道与解放路路口100米处时被罗甸县公安局交警大队民警拦截检查，民警发现驾驶人罗某某有酒后驾驶嫌疑，对其做酒精呼吸测验，检测结果为201mg/100ml，随即民警将罗某某带到罗甸县人民医院抽取血样两管各5ml送检，低温保存并于2016年10月13日将血样送至黔南州公安司法鉴定中心鉴定，结果为273mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的基本信息、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、驾驶人血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、呼吸检测照片、血样提取照片、血样保存及移交记录、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、被告人到案情况说明、被告人的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚；公诉机关亦建议对被告人可适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟元（￥3000.00，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 龙大姣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1458号
申请执行人余胜初，男，汉族，江西省九江市都昌县人，住都昌县，
被执行人贾慧敏，女，汉族，江西省高安市人，住本市，
申请执行人余胜初与被执行人贾慧敏民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1035号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘景龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执199号之一
申请执行人：边国理，男，出生于1973年5月28日，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：高峻，男，出生于1974年10月8日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请执行人边国理与被执行人高峻民间借贷纠纷一案中，1、向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款及车辆信息。我院已扣划被执行人在中国农业银行的存款79037元并发放给申请执行人，并冻结了被执行人在其他银行的三个银行账户。查封了被执行人名下的捷达牌车辆相关手续，因未能实际控制车辆无法处置。被执行人名下的莱福牌车辆已于2005年7月被转移。3、通过乌鲁木齐市不动产登记局查询了被执行人拥有的房产及土地使用权信息，被执行人名下未登记房产及土地使用权信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上针对被执行人财产调查的情况反映出被执行人名下均没有可供执行的财产。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 田 蔚
代理审判员 迪力努尔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭 晓 鸥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执1436号
申请执行人武汉某某某某建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路。
法定代表人齐某某，该公司总经理。
委托代理人刘某，湖北某某律师事务所律师
被执行人江西某某电力建设发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初573号民事判决书，于2018年5月4日立案执行武汉某某某某建筑装饰工程有限公司与江西某某电力建设发展有限公司合同纠纷一案。
执行中，被执行人江西某某电力建设发展有限公司主动将案款汇至本院指定账户，履行完法定义务，现案款已全额发还申请执行人，2018年6月27日申请执行人武汉某某某某建筑装饰工程有限公司向本院申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人已履行完法定义务，申请执行人在诉讼中申请财产保全提供的担保财产的冻结应予以解除；对被执行人江西某某电力建设发展有限公司在国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司的工程款及占地、青苗补偿费共计250000.00元的冻结应予解除。申请执行人申请终结本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定,裁定如下：
一、解除对武汉某某某某建筑装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉徐东支行存款70000.00元的冻结；
二、解除对江西某某电力建设发展有限公司在国网湖北省电力公司武汉市黄陂区供电公司的工程款及占地、青苗补偿费共计250000.00元的冻结；
三、终结本院（2017）鄂0116民初573号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈光汉
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 张 红
二〇一八年××月××日
书 记 员 冯维忠
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5932号
原告:蒋毅,男性,汉族,1987年10月17日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：徐兴菊（原告蒋毅之母），女性，汉族，1965年09月19日出生，住重庆市开州区。
被告:魏久中,男性,汉族,1969年12月12日出生,住重庆市开州区。
被告:李朝芬,女性,汉族,1969年04月12日出生,住重庆市开州区。
原告蒋毅诉被告魏久中、李朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋毅的代理人徐兴菊到庭参加诉讼，被告魏久中、李朝芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋毅向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告蒋毅借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费和保全费由二被告负担。��实和理由：二被告系夫妻关系，被告魏久中于2015年7月20日在原告蒋毅处借款20万元，并出具借条一张，约定于2016年2月20日还清，月利率2%，按季度结息。借款到期后，原告蒋毅多次催收，二被告仅偿还了借款本金5万元和部分利息。特请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告蒋毅的借款本金15万元及相应利息。
被告魏久中、李朝芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。蒋永忠系原告蒋毅的堂兄，欠原告蒋毅20万元。2015年7月8日，蒋永忠与被告魏久中进行债权债务结算，蒋永忠将其享有的20万元债权转让给原告蒋毅，据此，被告魏久中于同月20日向原告蒋毅出具借条：“今借到蒋毅人民币200000.00元（大写贰拾万元正），按季接息，月息2分，2016年2月20日还清。”之后，被告蒋毅没有在约定期限归还本金，仅支付了2016年6月20日以前的利息，并归还了5万本金。
本院认为，债权人可以将债权转让给第三人，从结算单反映出原债权人蒋永忠将债权转让时已通知债务人魏久中，魏久中也出具书面借条表示同意，故本案债权转让合法成立，被告魏久中应当向受让人蒋毅履行还款义务。当事人之间约定的利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告李朝芬系被告魏久中的妻子，该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告李朝芬没有到庭，也没有提交证据证明上述债务属于被告魏久中的个人债务，应共同承担清偿义务。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项之规定，判决如下：
被告魏久中、李朝芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋毅借款本金15万元及相应利息（从2016年6月21日按照月息2%计息直至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告魏久中、李朝芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 印卫平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冉 超
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初394号
原告董某某，男，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告徐州市公安局鼓楼区分局，住所地徐州市鼓楼区奔腾大道9号。
法定代表人邵建军，该局局长。
委托代理人孙红斌，该局民警。
委托代理人朱继军，该局民警。
本院在审理原告董某某诉被告徐州市公安局鼓楼区分局治安管理行政处罚一案中，原告于2016年12月16日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某负担。
审 判 长 徐安欣
代理审判员 李勇辉
代理审判员 王 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 闫 琪
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更329号
罪犯岩罕腊，男，傣族，1985年出生（身份情况系自报），国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)西刑初字第513号刑事判决，以被告人岩罕腊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩罕腊不服，提出上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）云高刑终字第556号刑事判决，维持并核准原判对被告人岩罕腊的定罪量刑。二审判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月17日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效刑事判决书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕腊的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘源哲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初第1498号
原告：张某某，男，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市合川区。
被告：陈某，女，汉族，1988年9月12日出生，住重庆市合川区。
指定诉讼代理人：管修云、陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告陈某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了独任审理。原告，张某某、被告陈某及其指定的诉讼代理人管修云、陈大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认并宣告原被告的婚姻无效。事实与理由：原、被告于2011年9月5日经人介绍认识，认识一周后即在合川区燕窝镇人民政府登记结婚。由于原被告双方在婚前了解较少，且在相识一周后就登记结婚，所以原告在婚后才发现被告早在结婚之前就患有严重的精神疾病，属于医学上不应结婚的对象。婚后，被告经常发病，虽经多方治疗，但没有任何效果，其现在已经无法与原告正常生活。综上，被告在双方办理结婚登记手续时隐瞒自身患病实情，致使错误登记结婚，故原告依法提起诉讼，请求法院予以支持。
被告陈某的指定代理人辩称：原告所述双方认识、结婚登记、婚后未生育子女等基本情况属实，被告确实是2010年10月8日取得二级精神残疾证书，原被告于2011年9月13日登记结婚，根了解女方确实是在结婚前就有不能正确辨认自己行为、正常表达自己意愿的客观情况存在。因此，请求人民法院依法确认原被告之间的婚姻无效。
经审理查明：原、被告于2011年9月5日经人介绍认识，于2011年9月13日在合川区燕窝镇人民政府登记结婚，双方婚后未生育子女。被告陈某因童年时得病留下后遗症，于2010年10月8日被重庆市残疾人联合会确认为二级精神残疾。原告以婚后发现被告在结婚之前即患有严重的精神疾病，属于医学上不应结婚的疾病，且经多方治疗无果，已经无法与其正常生活为由，诉至本院，请求法院判决确认双方的婚姻无效。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、公民身份证复印件、残疾人证、证人（陈某之母何清珍）证言等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：根据我国婚姻法第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病”；第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”本案中，被告陈某于2010年10月8日就被重庆市残疾人联合会确认为二级精神残疾，但其与原告张某某于2011年9月13日才登记结婚，故其属于婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，并且婚后至今尚未治愈，此点符合婚姻法规定的禁止结婚之情形，依法应当宣告无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）项、第十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告陈某的婚姻无效。
案件受理费240元，减半缴纳120元，由原告张某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 揭志强
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭小华
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0735民初353号
原告温春红，男,1970年9月11日生,汉族,司机,住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607200110503447。特别授权。
被告李连根，男，1968年12月1日生,汉族,住石城县。
被告黄凤勤，女，1968年9月26日生，汉族，住石城县。
原告温春红与被告李连根���黄凤勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温春红的委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告李连根、黄凤勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月31日，被告李连根以清偿他人债务为由向原告温春红借款人民币11000元，约定2010年5月归还、如不归还按5%一天计息，并具立借条一份，被告黄凤勤作为担保人在借条上签字。事后，被告却多次违约，没有在其承诺的还款时间归还原告的借款本息。经原告多次追索，被告李连根只在2012年农历年前归还给原告2000元，原告具立了收条给被告李连根，其余借款本息至今未还，故诉至法院并请求：1、判决被告李连根归还原告借款本金人民币11000元，并按月利率2%支付自2010年5月1日起至款清之日止的利息；被告黄凤勤承担连带清偿责任。2���本案诉讼费由被告李连根、黄凤勤承担。现原告同意被告方已归还的2000元作借款本金归还，并变更第一项诉讼请求为：判决被告李连根归还原告借款本金人民币9000元，并按月利率2%支付自2010年6月1日起至款清之日止的利息；被告黄凤勤承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，也未提交有关证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年12月31日，被告李连根以清偿他人债务为由向原告温春红借款人民币11000元，并向原告具立借条，约定2010年5月归还、如不归还按5%一天计息，被告黄凤勤为被告李连根借款作保证担保。借款到期后，经原告多次追索，被告李连根只在2012年农历年前归还给原告2000元，其余借款本息至今未还。
以上事实有原告的陈述、两被告立具的借条等证据可以认定。
本院认为，被告李连根向原告温春红借款，并向原告具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立，被告李连根未按约定期间归还借款本息，显属违约，负有归还借款本息义务。原告同意被告方已归还的2000元作借款本金归还，减轻了被告方的负担，应予准许。原、被告约定的逾期还款利率超过了年利率24%，现原告诉请按月利率2%计付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。被告黄凤勤为被告李连根借款作保证担保，借条上未注明担保方式和范围，视为连带责任保证，被告黄凤勤应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连根应于���判决生效后十日内归还原告温春红借款9000元，并按月利率2%支付自2010年6月1日起至款清之日止的利息，利随本清；被告黄凤勤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告温春红已预交），由被告李连根、黄凤勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赖丽娜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3236号
原告：陈志刚,男,1970年11月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏长寿集团南山饲料有限公司，统一社会信用代码91320682766540019H，住所地南通市如皋如城街道中山东路88号。
法定代表人：魏祝明，该公司执行董事。
原告陈志刚与被告江苏长寿集团南山饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一��第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈志刚撤回起诉处理。
审 判 员 陈菁华
二〇一七年七月二十七日
法官助理 沈 峰
书 记 员 徐 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更296号
罪犯李妲，女，1988年3月28日出生，满族，出生地黑龙江省双鸭山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年9月22日作出(2013)佛中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人李妲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。广东省高级人民法院于2014年12月15日作出(2014)粤高法刑一终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李妲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯李妲获得记功奖励二次、表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李妲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李妲减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月28日起至2017年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4077号
原告徐朝阳，男，1990年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告ＸＸ，男，1993年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告徐朝阳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告徐朝阳到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2016年5月分别向原告借款36500元、17000元，并先后于2016年6月23日、2016年7月7日向原告出具借条，分别约定今ＸＸ借到原告现金36500元，承诺于2016年7月8日一次性还清、今ＸＸ借到原告现金17000元，于2016年8月30日前归还，如到期未还，将通过法律程序追究，产生的一切费用由被告ＸＸ承担。期满之后，被告徐朝阳经原告多次催收，拒不归还借款。特诉至贵院，请求判决：被告徐朝阳偿还原告借款53500元及利息（其中36500元的利息从2016年7月8日起按照年息24%计算至还清时止；17000元的利息从2016年8月30日起按照年息24%计算至还清时止）。
被告ＸＸ经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告徐朝阳为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、关于原、被告的主体身份问题，提交的证据为原告的身份证复印件、被告的户口证明；二、关于实际借款的问题，提交的证据：1、被告ＸＸ于2016年6月23日向原告出具的借条原件一张（载明：今借到徐朝阳现金36500元，大写叁万陆仟伍佰元整。承诺于2016年7月8日一次性还清，如在约定时间内未还，将通过法律程序进行追究，并且产生的一切费用由ＸＸ承担）。2、被告ＸＸ于2016年7月7日向原告出具的借条原件一张（载明：今借到徐朝阳现金17000元，大写壹万柒仟元整，于2016年8月30日前归还，如到期未还，将通过法律程序追究，一切费用由ＸＸ承担）。3、微信截屏的转账记录、左昌亮中国农业银行交易明细、手机银行交易查询单、支付宝截屏。三份证明被告ＸＸ实际向原告借款51600元，另外1900元是现金支付。针对原告提出的上述证据，被告ＸＸ未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。
本院查明：被告ＸＸ先后向原告借款36500元、17000元，并分别于2016年6月23日向原告出具借条，载明今ＸＸ借到原告现金36500元，承诺于2016年7月8日一次性还清。2016年7月7日向原告出具借条，载明今ＸＸ借到原告现金17000元，承诺于2016年8月30日一次性还清。但是被告ＸＸ至今未偿还借款，原告多次向催收无果。
本院认为，原告举示被告ＸＸ向其出具的借条两张，结合原告举示的微信截屏的转账记录、左昌亮中国农业银行交易明细、手机银行交易查询单、支付宝截屏，以及原告陈述，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用,可以证明被告ＸＸ实际向原告借款53500元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告徐朝阳提供被告ＸＸ的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。故原告要求被告ＸＸ返还借款53500元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，原告要求按照年利率24%支付利息，本院不予支持，但是原告可以请求被告ＸＸ从逾期还款之日起支付逾期还款的资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后15日内返还原告徐朝阳借款53500元及利息(其中36500元的利息从2016年7月8日起按照年利率6%计算至还清时止；17000元的利息从2016年8月30日起按照年利率6%计算至还清时止)
二、驳回原告徐朝阳的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告已预交）、公告费600元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 梅 伟
书 记 员 李 赁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执54号
申请执行人：曹金龙，男，1977年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杜海山，男，1971年9月16日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人曹金龙与被执行人河杜海山侵害健康权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执54号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年八月九日
书记员 李想
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初610号
原告：榆树市就业服务局。
地址榆树市府前路。
法定代表人：董连发，系局长。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
委托代理人：陈立新，系单位职工。
被告：郭佰松，现住榆树市。
被告：黄冬来，现住榆树市。
原告榆树市就业服务局诉被告郭佰松、黄冬来追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树市就业服务局委托代理人陈立新、姜立波、被告黄冬来到庭参加诉讼，被告郭佰松经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，为了鼓励和支持下岗失业人员自谋职业，原告于2004年9月17日经榆树市机构编制委员会同意设立榆树市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室，该办公室成立后，由原告设立专项担保基金账户，主要用途是为榆树市下岗失业人员小额贷款提供担保。2013年8月6日被告郭佰松经榆树市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室审查批准，在榆树融兴银行有限公司处申请五万元无息小额贷款，双方签订了个人经营贷款借款合同，约定借款期限自2013年8月20日至2015年8月15日止。同时榆树市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室也与榆树融兴村镇银行有限责任公司签订了个人贷款保证合同，为被告郭佰松此笔借款提供连带责任保证，被告黄冬来为此笔债务提供反担保，后榆树融兴村镇银行有限责任公司为被告郭佰松发放了五万元无息贷款。2015年8月15日还款期限届满，因被告郭佰松下落不明，榆树融兴村镇银行有限公司要求原告承担连带保证责任，并于2015年12月30日从原告在榆树市村镇融兴银行有限公司设立的专项担保基金账户中强制划扣人民币26796.28元，用于偿还被告郭佰松拖欠借款本金及罚息。被告郭佰松作为借款人在借款到期后负有偿还义务，由于其未能偿还到期借款，导致原告担保基金强制扣划，被告黄冬来作为该笔债务的反担保人，对此笔债务负有连带给付义务，依据担保法规定原告承担担保责任后有权向二被告追偿。现原告要求被告郭佰松立即偿还为其代偿的本金25000元及罚息1796.28元，要求被告黄冬来承担连带给付责任。
被告黄冬来辩称郭佰松向原告贷款的事实存在，贷款金额为5万元，我是连带责任反担保，郭佰松只偿还了本金25000元，剩余本金25000元及罚息1796.28元未偿还，目前找不到郭佰松，我同意偿还此款项，只是我目前没有钱，待我有能力时尽快偿还此款项。
被告郭佰松未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2013年8月6日被告郭佰松向原告下设机构榆树市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室申请贷款，经审查后，被告郭佰松与榆树市融兴村镇银行有限责任公司签订借款合同，贷款金额为五万元，贷款期限为2013年8月20日至2015年8月15日，被告黄冬来为此笔债务提供反担保承担连带责任。原告下设机构榆树市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与榆树市融兴村镇银行有限责任公司签订了个人贷款保证合同。原告下设机构榆树市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室为被告郭佰松的贷款担保。保证责任的方式为连带责任保证。被告郭佰松贷款到期后只偿还本金25000元，剩余本金25000元至今未还。2015年12月30日榆树融兴村镇银行有限责任公司从原告担保基金账户中划扣26796.28元，偿还被告郭佰松的贷款本金25000元及罚息1796.28元。现原告为要求被告郭佰松立即给付为其代偿的本金25000元及罚息1796.28元、被告黄冬来承担连带给付责任诉来本院。
本院认为，被告郭佰松由原告作为担保人在榆树融兴村镇银行有限责任公司贷款，该贷款到期后，被告郭佰松未偿还全部欠款，原告作为担保人履行了代偿的义务。原告享有对二被告的追偿权。原告要求被告给付为其代偿的借款本金25000元及罚息1796.28元及要求被告黄冬来承担连带给付责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭佰松于判决生效后立即偿还原告榆树市
就业服务局代偿借款25000元及逾期利息1796.28元；
被告黄冬来对前款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告郭佰松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王洪光
代理审判员 赵振田
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王肖婧
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执229号
沈建贵、李国群：
你们与寿县亿鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）皖0422民初2219号民事调解书已经发生法律效力。因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿县亿鑫小额贷款有限责任公司已向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
给付寿县亿鑫小额贷款有限责任公司借款本金250万，利息30万及本金逾期利息；
二、给付寿县亿鑫小额贷款有限责任公司支出的律师费10000元；
三、加倍支付迟延履行期间的迟延履行金；
四、负担案件受理费9241.5元，执行费30592.42元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执693号之一
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢，统一社会信用代码：913100007178520166。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人陈如斯，女，1987年10月10日出生，住上海市浦东新区，系申请执行人的职员。
委托代理人李麟燕，女，1991年2月20日出生，住上海市虹口区，系申请执行人的职员。
被执行人于峰，男，汉族，1989年10月18日出生，住广西北海市。
被执行人唐志华，女，蒙古族，1967年2月7日出生，住广西北海市。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人于峰、唐志华金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）桂0502执693号执行裁定书、（2016）桂0502执693号协助执行通知书、（2016）桂0502执693号之一协助执行通知书，查封被执行人于峰名下一辆雪佛兰牌车辆[车牌号：桂Ｅ×××××]，查封期限为二年；预查封被执行人唐志华与共有人王胜柱名下坐落于北海市北部湾东路20号欧情海景园20幢2单元0601号房产[备案号：247-1679]中属于被执行人唐志华的财产份额，查封期限为三年，并已公告告知共有人。但上述车辆因暂无法实物扣押，暂不具备条件；上述房屋的共有人下落不明，需申请执行人代位提起析产诉讼方可处置上述房屋，暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人于峰、唐志华名下有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 力
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第00868号
原告：梁小运，男，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仿友（原告之外甥），男，住汉川市。
被告：康廷刚，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告梁小运诉被告康廷刚恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日、2016年3月9日、11月8日三次公开开庭审理了本案。原告梁小运及其委托诉讼代理人王云俊、李仿友，被告康廷刚均到庭参加诉讼。2015年6月19日，原告就房屋受损的因果关系向本院提出鉴定申请，因该事项无法鉴定被退回。2016年3月9日，原告就房屋受损恢复原状的费用向本院提出鉴定申请，本院于2016年11月1日收执鉴定报告。本案现已审理终结。
原告梁小运向本院提出如下诉讼请求：1、由被告恢复房屋原状，如无法恢复原状赔偿损失；2.由被告承担诉讼费用。审理中原告增加诉讼请求为停止侵害，拆除被告房屋，最后陈述仍坚持原诉讼请求。事实和理由：2006年，原告梁小运购买汉川市新河镇供销社房屋，该房屋位于该镇老街。2012年5月，被告在紧邻原告供销社房屋东侧新建房屋时，原告发现被告房屋的墙基压在原告房屋的墙脚上，要求被告停工。被告未予理会，继续施工，造成原告房屋下沉及墙壁多处裂缝。2013年4月，被告新建的一栋四层楼房竣工。
被告康廷刚辩称，被告建房前，原告的房屋墙壁已经开裂；被告房屋完工后，双方经口头协商，被告愿意修理原告房屋，保证房屋不漏雨。被告的房屋未压在原告房屋的墙脚上。被告对是否压在原告房屋的墙脚上请求鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的申请，本院依法委托湖北拓展工程造价咨询有限责任公司对原告房屋的修复费用进行鉴定，鉴定原告房屋受损部分加固处理工程造价为9437.98元。原告认为房屋受损修复费用过低。被告认为，原告房屋受损原因不清，所鉴定的修复费用与被告无关。本院认为，根据原告的申请，本院依法进行鉴定，程序合法，对鉴定结论本院予以认定。
被告未提交证据。对原告有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据一没有异议，但认为该证据即原告的土地使用证并非讼争房屋土地使用证。本院认为，被告认可原告对讼争房屋有所有权，与原告证明目的无异，对原告证明目的本院予以采信。2.对证据二，被告对房屋有裂缝的事实无异议，对裂缝是因为被告的房屋造成的有异议。认为被告建房前原告的房屋裂缝就存在。本院认为，原告裂缝产生的原因无法鉴定；被告对原告房屋裂缝是在被告建房前存在的，未提供证据；在这样情况下，根据生活经验，被告紧邻原告房屋建房，其房屋所产生的压力对原告房屋裂缝等损失的形成应当有因果关系，对原告的证据二本院予以采信。3.对证据三，原告绘制的房屋基脚分界示意图，原告拟证明被告的房屋墙脚压在原告墙脚上。被告表示看不懂该示意图，否认被告的墙脚压在原告墙脚上。本院认为，该图描述原被告紧邻的房屋及墙脚状况，该描述与事实是否一致无法确定。对该证据本院不予认定。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年，原告梁小运购得位于汉川市××街原新河供销社房屋。2012年5月，被告紧挨着原告之房屋开始新建住房，建成建筑面积300余平米四层楼房一栋，造成原告紧挨被告一间两层房屋部分墙体开裂。被告同意为原告修理房屋开裂的部分，但原告要求恢复房屋原状。经对受损房屋开裂部分修复费用进行鉴定，原告房屋的修复费用为9437.98元。
本案双方当事人争议的焦点：原告房屋受损与被告建造房屋是否有因果关系？
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当对其房屋受被告房屋所致的损害承担举证责任。因原告房屋受损因果关系的鉴定申请被退回，原告房屋受损与被告建造房屋是否有因果关系无法鉴定。基于此，本院根据被告房屋紧挨原告房屋且被告房屋远高于原告房屋，其房屋施加于地基上的压强对原告房屋原有的稳定性会造成一定的破坏，可能危及相邻不动产安全的这一众所周知事实，本院推定原告房屋墙体受损与被告建造房屋具有因果关系。故原告房屋墙体开裂部分应当由被告修复，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求房屋修复的费用超过鉴定金额的部分，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告认为原告房屋受损在其房屋建造以前，未提供证据，其主张不予支持。原告认为被告建造房屋压在原告墙脚上，证据不足，不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告康廷刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小运房屋修理费9437.98元；
二、驳回原告梁小运的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费50元，由被告康廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 张艳侠
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊汉勤
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
证据一：原告房屋土地使用权证。证明原告对该土地享有使用权，房屋享有所有权。
证据二：照片5张。拍摄于2013年4月。证明被告的建房造成了原告的房屋开裂、下沉等。
证据三：原告自行绘制的房屋基脚示意图。证明被告建房将墙脚压在原告房屋的墙脚上。
二、被告未提交的证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第3784号
原告李志明，男，1976年7月2日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告李志光，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告霍秀红，女，46岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理李志明债权人撤销权纠纷一案中，原告李志明于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤销对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年八月十一日
书记员 刘 阳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执55号
申请执行人:杜富生，男，1963年8月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：史德金，男，1957年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：史德全，女，1958年11月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于杜富生与史德金、史德全买卖化肥合同欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初4674号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 洋
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2547号
原告:朱桂香，女，1964年8月15日出生，汉族，住仁寿县。
原告：王俊，女，1986年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告：王嘉陵，男，1995年8月19日出生,汉族，住仁寿县。
被告:蔡鹏，男，1983年5月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告朱桂香、王俊、王嘉陵与被告蔡鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂香、王俊、王嘉陵到庭参加诉讼，被告蔡鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂香、王俊、王嘉陵向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付工程欠款和劳动报酬95800元。二.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年王会成带领10多个民工为蔡鹏做工程，工程完工后，因王会成生病于2015年10月8日去逝。蔡鹏于2015年10月30日将工程欠款的95800元的欠条交给王会成的女儿王俊。欠条约定:2015年11月5日前付6万元，2016年2月5日前付清。欠款期满，原告到处找被告，被告故意不与原告见而，原告打电话被告不接，将原告的电话设成黑名单。欠款期满工地做工的民工到原告家要求付人工工资，原告和欠款民工协商只有起诉被告，法院判决后，原告拿到工程欠款才有钱付人工工资，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡鹏未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息，2.欠条、预付工程款及安康安装天然气管道结账清单，3.结婚证明，4.火化证明，5.仁寿县龙正镇骑龙村村民委员会证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年王会成带领10多个民工为蔡鹏做工程，工程完工后，蔡鹏未付清欠款。后王会成生病，蔡鹏工地负责人蔡永平于2015年9月24日向原告王俊出具安康安装天然气管道结账清单，载明合计金额198370元；2015年9月28日蔡鹏、王俊签字确认，蔡鹏已预付工程款10万元；2015年10月30日由王会成的女儿王俊书写欠条一张，蔡鹏在该欠条上签名，欠条载明：“今欠王会成公安小区、城投佳镜余下工程款和打孔工钱和前期生活费共计95800.00元（玖万伍仟捌佰圆）整，其中35800.00元（叁万伍仟捌佰圆）承诺在2015年11月5日前付清，剩余款60000.00元（陆万圆整）在2016年2月5日前付清，如在规定日期内未付清所有工程款，超出日期，每天按所欠工程款的3％给付违约金。欠款人蔡鹏2015年10月30日”。
另查明，原告朱桂香与王会成于1985年3月9日在仁寿县金顺乡人民政府登记结婚，婚后生育女王俊、子王嘉陵。王会成于2015年10月8日病逝，2015年10月13日火化，王会成父亲于1996年5月死亡，母亲于2002年4月死亡。本院于2016年8月12日在四川法制报上刊登公告，向被告蔡鹏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，传唤被告到庭应诉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告蔡鹏欠王会成工程款和劳动报酬95800元，蔡鹏签名确认的欠条予以证实，本院予以确认。该工程款和劳动报酬是王会成死亡时遗留的合法财产，应由其配偶朱桂香和第一顺序的合法继承人朱桂香、王俊、王嘉陵分得和继承。被告未按约定的期限对原告履行付款义务，属违约行为，应承担相应民事责任。
综上所述，对原告请求被告给付工程欠款和劳动报酬95800元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡鹏在本判决生效之日起三日内给付原告朱桂香、王俊、王嘉陵工程欠款和劳动报酬95800元
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2196元、公告费600元，由被告蔡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郝思琪
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更115号
罪犯武焱炜，男，1994年2月2日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2013年6月5日作出了（2013）迎刑初字第249号刑事判决，以被告人武焱炜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人武焱炜不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年11月16日以（2013）并刑终字第412号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯武焱炜自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯武焱炜确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯武焱炜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯武焱炜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武焱炜减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7749号
原告梅秀兰，女，1961年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告曹成军，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在审理原告梅秀兰与被告曹成军民间借贷纠纷一案中，原告梅秀兰愿意自行与被告曹成军达成和解并申请撤回起诉，经审查，原告梅秀兰的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅秀兰撤回起诉。
本案案件受理费2241元，本院决定免收。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎 松
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1499号
原告：李忠孝，男，汉族，1947年6月26日出生，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：禹华蓉，女，汉，1963年1月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系夫妻关系。
被告：中国航天科技集团公司川南机械厂，住所：泸州市龙马潭区高坝。
法定代表人：刘其坤。
本院在审理原告李忠孝诉被告中国航天科技集团公司川南机械厂劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠孝撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李忠孝撤回起诉。
案件受理费10元，本院免予收取。
审判员 许佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐菲
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2305号
原告马国秋，男，1964年6月3日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人郭庆清，黄石经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汪东，男，1978年2月1日出生，汉族，住大冶市。
原告马国秋与被告汪东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国秋及其委托代理人郭庆清已到庭参加诉讼，被告汪东经本院传票传唤无正当���由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元。事实与理由：2013年6月19日，被告汪东以经营清明花生意需要资金周转为由找到原告马国秋，向原告借款10万元，并承诺按月利率1%支付利息，后原告马国秋通过往农业银行转账方式将10万元转入被告汪东帐户，被告汪东向原告出具了借条。2015年6月份原告向被告催讨欠款，被告汪东说等2016年清明节过后还款。2016年6月份原告马国秋再次找到被告汪东，被告说等到10月份还款，并在借条上注明2016年12月1日之前一次性付清欠款。2016年底原告马国秋又找到被告催讨欠款，被告汪东推说2017年3月15日一定还款。到了约定时间，原告再次找到被告，被告汪东再三推脱拒不还款。故此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10万元。
被告汪东未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告马国秋围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、身份证等证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年6月19日，被告汪东以经营清明花生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并承诺按月利率1%支付利息，后原告马国秋通过银行转账方式将10万元转入被告汪东帐户，被告汪东当即向原告马国秋出具了借条。事后，原告马国秋找到被告汪东催讨欠款，被告一再推辞，并在欠条上注明最后还款时间为2016年12月1日，到约定时间，原告马国秋再次找到被告汪东，被告汪东又将还款期限定为2017年3月15日。到期后，原告马国秋又找��被告汪东，被告汪东以各种理由推辞拒不还款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告汪东欠原告马国秋借款本金10万元未还的事实清楚，有被告汪东向原告出具的借条等为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金10万元之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪东应自本判决生效之日起七日内偿付原告马国秋借款本金人民币100000.00元。
本案诉讼费用减半收取1150.00元，由被告汪东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑文良
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾丰伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调解字第00055号
原告：胡兴民，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
被告：朱红兵，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金华，该公司经理。
本院于2015年8月31日立案受理原告胡兴民诉被告朱红兵、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡兴民2015年9月6日向本院提出撤回对被告朱红兵、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴民撤回民诉前调的申请。
审判员 陶 盛
二〇一五年九月一日
书记员 程志杰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01346号之二
申请执行人：陆正英，女，1977年6月10日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄银丽，女，1983年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：郭祥柱，男，1972年1月16日生，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2015）六裕民二初字第00031号民事判决，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄银丽所有的位于六安市解放南路与佛子岭路交叉口西南角恒生阳光城33#楼902室房屋一套，查封期限三年（查封期限自2016年12月24日至2019年12月23日）；
二、查封担保人张美玲坐落于合肥双七路中兴西湖花园13幢106室房屋一套，查封期限三年（查封期限自2016年12月24日至2019年12月23日）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年十二月八日
书记员 李 曾
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0923执322号
申请执行人:陈玲，女，1964年5月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人:黄如新，女，1968年1月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行陈玲与黄如新民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人黄如新在银行无存款，名下无车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人黄如新所有的坐落于屏南县古峰镇古厦社区公园路1号2-67的房产已被本院另案查封，并委托评估拍卖，但财产短时间难以处置，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 张建平
审 判 员 韩 敏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈观琴
书 记 员 缪锦辉
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1099号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路4号。
法定代表人王文远，职务董事长。
被执行人李德岭,男,1967年9月3日出生,住台前县。
被执行人李宁,男,1998年5月9日出生,住台前县。
被执行人赵庆英,女,1966年11月29日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与李德岭、李宁、赵庆英借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人达成还款协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927执1099号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 何忠雪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜云青
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1047号
原告：胡礼刚，男，1949年9月15日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
被告：彭国珍，女，1960年8月17日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：罗彦峰，男，1984年7月23日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告胡礼刚诉被告彭国珍、罗彦峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月29日受理后,依法适用简易程序审理，并由审判员严俊独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡礼刚及其委托代理人杨雄；被告彭国珍、罗彦峰均到庭参加诉讼，法庭审理结束后，给予双方调解时间，该时间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
原告胡礼刚诉称，2014年3月23日被告彭国珍的丈夫及被告罗彦峰的父亲罗守春向原告胡礼刚借款人民币30000元，约定每万元利息200元，借款期限6个月，至2014年9月23日，应当归还本息人民币36000元。2014年3月25日被告彭国珍的丈夫及被告罗彦峰的父亲罗守春向原告胡礼刚借款人民币50000元，约定每万元利息200元，借款期限6个月，至2014年9月25日，应当归还本息人民币56000元。除支付2000元利息外，应当归还本人民币54000元。综上，至2014年9月23日，罗守春应当向原告胡礼刚归还借款人民币本息90000元。2014年8月26日被告彭国珍之夫及被告罗彦峰之父罗守春死亡。2014年10月11日两被告将所继承的房屋变卖，经后原告多次催要，被告以各种理由拒绝、拖延偿还借款。故原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告归还原告欠款人民币80000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告彭国珍、罗彦峰辩称，被告彭国珍系罗守春之妻，被告罗彦峰系罗守春之子。原告起诉的事实我们都不清楚，整个借款的过程我们也不清楚。其中借款金额为人民币30000元借条是原告打了我家人后，胁迫彭国珍所签字。且我们与原告并不认识，罗守春借款是否收到被告的借款，用于何处我们都不知道，要求原告提交收到该债务的证据。请求法院查明事实，依法裁决。
经审理查明,原告胡礼刚与罗守春系朋友关系，罗守春因需资金周转为分两次向原告借款人民币30000元及50000元，并于2014年3月23日写下借条“今借到胡立刚先生人民币叁万元整（利息200元/万元）借款6个月，到2014年9月23日一次性归还本息人民币计叁万叁仟陆佰元整”及2014年3月25日写下借条“今借到胡立刚先生人民币伍万元整，计息贰佰元/万元.月，首付贰个月利息贰仟元人民币，借期暂定6个月至2014年9月25日归还，其他事宜双方协议，到期本款一并付清（计54000元整）”。嗣后，被告于2015年4月17日彭国珍对第一份借条进行了补签注明了身份证号码，对第二份借条因双方发生争执并进而引起肢体冲突，故仅有死者罗守春签名，现二被告上述两张借条不予认可，双方多次协商无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告彭国珍、罗彦峰分别系罗守春妻子和儿子，2014年8月罗守春去世。2014年3月罗守春向原告胡礼刚还款利息2000元，本院于2014年7月有29日所作（2014）鄂硚口民初三初字第00267号民事调解书中所涉及罗守春房产被上述二被告继承后变卖，现二被告在外租房居住。
本院认为,罗守春向原告借款属实，且所签订的协议借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故借条成立，应归还本金80000元。因出具借条人去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价超部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳和税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，二被告作为罗守春的法定继承人，实际继承并处分了相关遗产，应依法承担偿还债务的责任，故对原告主张要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于两被告辩称在胁迫下在借条上补鉴名的意见，没有相关的证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条,判决如下:
被告彭国珍、罗彦峰自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告胡礼刚80000元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告彭国珍、罗彦峰负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 方纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4898号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：×××18Ａ。
负责人：林飞勇，该分中心总经理。
被执行人：李松柏，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人李松柏信用卡纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年5月17日作出的（2016）桂0103民初7881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2017年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，依法查封被执行人名下位于南宁市西乡塘区大学路59号文华园36号楼3单元7层36-3-601号房，因属于轮候查封且该房系被执行人与案外人共同共有故无法处置。另经本院依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为169924.3元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0103执4898案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 白 莉
审判员 梁为锋
二〇一八年六月一日
书记员 刘俐麟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)雁民初字第1490号
原告：邓典洪，男，汉族。
委托代理人：王力，陕西标典律师事务所律师。
被告：乔峰，男，汉族。
委托代理人：杨开蓉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告邓典洪诉被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王力，被告委托代理人杨开蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原告邓典洪与被告乔峰签订《股东协议》，约定共同开拓陕西风豹汽车运动推广有限公司业务和书画中国网和中国越野赛网两个网站，被告乔峰出资120000元，原告邓典洪出资80000元，因被告无钱出资，遂在原告处借款120000元出资，2013年3月6日，原告委托其配偶陈秋向被告转账200000元，2013年5月13日，被告向原告出具借条，承诺借款期限为1年，2013年11月3日，双方签订补充协议，约定原告对双方项目进行监督。双方在合作过程中，原告于2013年11月底向被告提出退出合作，双方达成一致意见，原告出资的80000元作为借款借给被告使用，2013年10月23日，被告再次向原告借款10000元。自2013年3月至11月底，被告向原告借款共计210000元，借款到期后，被告先后还款30000元，剩余180000元拒不归还,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：判令被告返还借款180000元，并支付逾期还款利息30930元，（2014年3月6日至2016年12月31日，共计1031天），具体金额计算至实际还款之日；判令被告承担全部诉讼费用。
被告乔峰辩称，原告所诉不属实，被告现应欠原告6万元。2013年5月13日被告向原告出具的借条只有12万元，除已经还款的6万元外，尚欠6万元借款未还。原告方向被告主张利息损失的计算依据错误，其诉请的利息损失显然是不成立的，对其多主张的部分，被告方不予承担。
经审理查明，2013年3月1日，原告邓典洪(乙方)与被告乔峰(甲方)签订《股东协议》一份，约定共同开拓陕西风豹汽车运动推广有限公司业务，以及书画中国网和中国越野赛网两个网站的宣传和推广工作，经友好协商达成以下合作原则及双方责任：公司先期投资20万元，甲方出资12万元占股份60%，乙方出资8万元占40%，在本协议生效后将各自出资款项打入公司账户。甲乙双方按照所占股份比例出资，公司所产生的利益按比例分享，亏损按比例分担。同日，双方签署了《2013年工作计划与费用预算》。2013年3月6日，原告配偶陈秋向被告乔峰转款100000元整。2013年5月13日，被告乔峰向原告出具《借条》一份，载明：今借到邓典洪现金壹拾贰万元整，借期一年。2013年10月26日，原告配偶陈秋向被告乔峰转款10000元整。2013年11月3日，原、被告双方签订《陕西风豹运动公司合作补充协议》，对后期公司业务的开展作出了相关决议。双方认可被告于起诉前偿还30000元，起诉后于2017年1月25日偿还10000元、2017年2月3日偿还20000，共还款60000元。
原告诉称被告的借款120000元，为原告代被告向公司的投资款，2013年10月23日原告配偶向被告转款10000元为向被告出借款项，故向被告借款共130000元；并提交了原告与被告的微信记录用以证明2013年11月底，双方达成一致意见将原告80000元出资转化为借款，微信中原告要求被告重新出具借条偿还180000元，被告未予明确答复。被告抗辩仅借款120000元，2013年10月23日的10000元为原告向公司的投资款；原告的80000元投资款并未转化为借款，因此现欠原告借款为60000元整。
原告要求被告以180000元为基数，按照年利率6%，承担从2014年3月6日至实际还款之日的债务利息，暂算至2016年12月31日的利息为30930元。
以上事实有《股东协议》、《2013年工作计划与费用预算》、《借条》、《陕西风豹运动公司合作补充协议》、微信记录、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告邓典洪与被告乔峰签订《股东协议》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告替被告履行了出资义务，被告向原告出具了《借条》，对此双方均予以认可，故该借贷法律关系本院依法予以确认。借条于2013年5月13日出具，双方约定的借期为一年，因此该借款已于2014年5月13日到期，被告应当向原告偿还借款。原告所诉2013年10月23日原告配偶向被告转款10000元为借款，投资款80000元转化为借款，但未提交足够证据予以证明，由于双方存在投资行为，故以现有证据无法证明该10000元为原告向被告出借的款项、80000元转化为被告向原告之借款，因此对原告该部分诉讼请求本院依法不予支持。
根据相关法律规定，即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照年利率6%承担符合法律规定，但应从2014年5月13日起按照实际欠款金额，承担至实际付清之日的逾期还款债务利息，原告该诉讼请求本院部分予以支持。2014年5月13日至2016年12月31日，按照欠款90000元计算，利息为14220元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乔峰于本判决生效后十日内向原告邓典洪归还借款本金60000元、利息14220元（暂算至2016年12月31日），合计74220元，并以实际欠款金额为基数，按照年利率6%支付自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止的债务利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4464元，由原告邓典洪承担3000元，被告乔峰承担1464元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 赵亚萍
人民陪审员 李小芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 丹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执4199号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人吴铃鑫，男，1982年4月15日出生。
被执行人吴少秋，女，1987年3月18日出生。
被执行人北京聚光泰商贸有限公司，住所地：北京市丰台区樊羊路69号院2号楼4层455。
法定代表人吴铃鑫。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉吴铃鑫、吴少秋、北京聚光泰商贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴铃鑫、吴少秋、北京聚光泰商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人吴铃鑫、吴少秋、北京聚光泰商贸有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 冰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1136号之一
申请执行人：张峻也，男，汉族，生于1987年11月6日，住四川省广安市华蓥市。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲飞，总经理。
本院于2017年7月12日受理了申请人谯海燕申请执行被执行人四川长城建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为广安市中级人民法院已经发生法律效力的(2017)川16民终131号民事判决书。本院于2017年7月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人接到通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川长城建筑（集团）有限公司至今未履行义务。诉讼中，本院依据（2016）川1602民初2814号民事裁定书于2016年8月25日冻结了被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在中国建设银行成都西月城支行账户存款300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川长城建筑（集团）有限公司在建设银行成都西月城支行账户存款30000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 钟 超
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 粟宇松
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5044号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地福建省南安市眉山乡大眉村，统一社会信用代码：913505835959530967。
负责人林奕星，该支行副行长。
委托代理人石荣茂、方结佳，该支行职员。
被执行人魏百能，男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人魏志宁，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3428号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人魏百能、魏志宁发出执行通知书，责令被执行人魏百能立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行借款人民币100000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人魏志宁对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人魏百能、魏志宁缴纳案件受理费人民币1205元、执行费人民币1400元。但被执行人魏百能、魏志宁均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、本院依法作出（2016）闽0583执5044号执行裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款人民币10万元及相应利息、罚息；或扣留其等额的收入；或查封其等值的财产；
2、启动福建司法查控系统查询被执行人的财产。经查，被执行人名下仅有银行存款数百元，不足以清偿债务；被执行人名下无其他财产登记信息；
3、本院于2016年12月6日作出决定将被执行人魏百能、魏志宁纳入失信被执行人名单并限制被执行人的消费行为，对其进行信用惩戒。
现查无被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈为金
PAGE
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3880号
原告曾普成，男，1968年1月20日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。
委托代理人欧阳惠清，女，汉族，1966年12月20日出生，住四川省郫县安靖镇，系原告曾普成的妻子。代理权限（特别授权）
原告曾普元，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。
委托代理人颜秀英，女，汉族，1972年2月2日出生，住四川省郫县安靖镇，系原告曾普元的妻子。代理权限（特别授权）
原告共同委托代理人吴林，四川子归律师事务所律师。代理权限（一般代理）
被告曾普兴，男，1972年5月29日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。
被告陈体珍，女，1944年2月6日出生，汉族，住四川省郫县安靖镇。
被告曾普会，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省郫县团结镇。
原告曾普成、曾普元与被告曾普兴、陈体珍、曾普会继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依职权追加了曾普会为本案当事人，依法由审判员朱成均适用简易程序于2016年12月21日、28日两次公开开庭进行了审理。原告曾普成的委托代理人欧阳惠清、曾普元及其委托代理人颜秀英以及两原告委托代理人吴林、被告曾普兴、陈体珍、曾普会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾普成、曾普元诉称，两原告与被告曾普兴系亲兄弟，被告陈体珍系三人的母亲，父亲曾修富在过世时未留下任何书面遗嘱，原、被告按照份额分摊了为父亲办理丧葬事宜的所有开资。2016年7月31日，安靖镇方桥村分配了属于父亲个人的土地租金、征地款及青苗款39400元，该款以及母亲陈体珍名下的补偿款均被被告曾普兴的妻子代为领取。原告认为，父亲名下的补偿款属于父亲留下的遗产，在没有遗嘱情形下，就应当按照法定继承来依法分割。父亲的丧葬费等均由几兄弟共同出资，社保报销的费用也应当依照法定继承来分割。另外，被告陈体珍的赡养问题，希望在本案中一并解决。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：1.由原告依法继承父亲过世后已经分得的土地租金、征地款及青苗款39400元；2.依法继承父亲过世后社保报销的丧葬费等补偿约33632.84元。
被告曾普兴辩称，原告起诉的内容没有异议，但丧葬费的金额应是三万一千元左右。请求法院依法判决。
被告陈体珍辩称，原告起诉的事实是真实的。请求法院依法判决。
被告曾普会辩称，其并不清楚原告起诉的事实和诉求。请求法院依法判决。
经审理查明，原告曾普元、曾普成与被告曾普兴、曾普会系亲兄妹关系，被告陈体珍系四人母亲。四人父亲曾修富于2016年8月26日去世。曾修富去世后，被告曾普兴妻子李红艳代为领取了曾修富的土地租金、征地款及青苗款39400元、补发的一次性抚恤金13979.44元、补发的养老金1091.12元、丧葬费20173.32元。上述款项现存于被告曾普兴、陈体珍处。
以上事实，有原告提供的双方的身份信息、亲属关系证明，曾修富的死亡证明、居民死亡户籍注销证明、离退休人员一次性待遇结算通知单（两份）、2016年方桥村一社土地租金、征地款及青苗款分配花名单以及原、被告的一致陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于土地租金、征地款及青苗款的分割问题。当前，我国法律对土地租金、征地款及青苗款的权属并未做出规定，但根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）款：“征收集体所有的土地，依法应当足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿款等费用”的规定，系国家基于农民土地被征收后为维持其基本生活给予的最后保障，具有较强的人身依附关系，具有专属性特征，应属于死者曾修富个人合法财产。关于补发的一次性抚恤金的分割问题。我国法律对该款项的性质未做明确规定，但参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十三条：“军人的伤亡保险金、伤残补助金、医药生活费属于个人财产”的规定，可认定一次性抚恤金为专属性质的，系国家对死者给予的个人抚恤，应属于死者曾修富个人合法财产。关于丧葬费的分割问题，因家庭成员共同办理了死者曾修富的丧事，故对于国家补偿的丧葬费可由家庭成员平均分割。为此，对于原告曾普元、曾普成要求分割死者曾修富的土地租金等款项的要求，本院予以支持。上述土地租金、征地款、青苗款、补发的一次性抚恤金及丧葬费共计73552.76元，应按照平等方式进行分割，即每人14710.55元。
关于补发的养老金的分割问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）款：“男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”属于夫妻共同财产的规定，该款项应认定为死者曾修富与被告陈体珍的夫妻共同财产。故首先应由被告陈体珍分得其中的二分之一，即545.56元，剩余的545.56元，以各五分之一的份额予以分割。即被告陈体珍共分得654.67元，原告曾普元、曾普成、被告曾普兴、曾普会每人109.11元。
关于原告起诉要求的在本案中一并解决被告陈体珍的赡养问题，因该案系继承纠纷与赡养纠纷不属于同一法律关系，原告应另行主张。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第（三）款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告曾普兴、陈体珍在本判决生效后十日内向原告
曾普元、曾普成各支付土地租金、征地款、青苗款、补发的一次性抚恤金、补发的养老金、丧葬费等费用14819.66元。
二、被告曾普兴、陈体珍在本判决生效后十日内向被告曾普会支付土地租金、征地款、青苗款、补发的一次性抚恤金、补发的养老金、丧葬费等费用14819.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812.91元，由原告曾普元、曾普成与被告陈体珍、曾普兴、曾普会各承担162.58元，此款已由原告曾普元、曾普成垫付，被告陈体珍、曾普兴、曾普会在本判决生效后十日内将应承担的部分支付给原告曾普元、曾普成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱成均
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾 欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初757号
原告张晓萌与被告北京金科弘居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二百一十三元由原告负担(已交纳)。
审 判 长 邓徐娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 欣
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初678号
原告：深圳市如茵生态环境建设有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术工业村R2栋BF2楼。
法定代表人：吴卫文，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：江健豪，广东深博律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）唐建豪、孙鹏，系被告工作人员。
原告深圳市如茵生态环境建设有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告深圳市如茵生态环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款4907823.3元及向原告赔偿逾期付款损失暂计975450.05元(按中国人民银行同期同类贷款利率1.5的标准,从2014年8月30日起暂计至2017年2月12日,实际将计算至被告付清款项之日止)。事实与理由：原告于2011年5月16日与被告杭长铁路客运专线浙江段项目经理部签订了《协议条款》，承包杭长铁路浙江段HCZJ-7标段边坡喷混植生、喷播植草、客土喷播植草防护工程。2013年11月15日，双方签订了《补充协议条款》，增加承包内容：栽紫穗槐、花灌木、乔木、攀缘植物等。原告按约完成了所有工程施工，被告将工程移交给建设方使用。经确认，被告应付原告总工程款8623190.3元，但至今被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款4907823.3元。
被告中铁十九局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的协议均约定施工内容为杭长铁路浙江段HCZJ-7标段的路基边仰坡、路界、隧道等范围植物防护建设等内容，属于铁路附属设施修建合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，应当移送杭州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的协议载明：“建设项目和工程名称为：杭长铁路浙江段HCZJ-7标段边坡喷混植生、喷播植草、客土喷播植草防护工程。”根据协议内容可以认定本案纠纷属于与铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。因此，本案由铁路运输法院管辖。涉案工程位于杭长铁路浙江段HCZJ-7标段，属杭州铁路运输法院的管辖范围，故应由杭州铁路运输法院专属管辖。综上，被告的管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
被告中铁十九局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一七年二月十六日
书记员 郑 云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初140号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1993年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省虎林市，暂住地黑龙江省哈尔滨市道外区。2010年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2012年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]85号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人刘某于2016年7月11日14时许，在哈尔滨市道外区南勋街7号天宇快捷旅店206房间内，趁同事被害人郭某某熟睡之际，将郭某某裤兜内的现金2300元及棕色钱包一个（价值5元）盗走。赃款被其挥霍。破案后，公安机关将赃款340元追缴返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、被告人刘某的供述、被害人郭某的陈述、证人陈某某的证言、价格鉴定结论书、扣押返还物品清单、刑事判决书、情况说明、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。部分赃款追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年3月23日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法朗民二初字第3732号
原告：东莞市德莱得涂料有限公司。住所地:广东省东莞市黄江镇田美宝山工业区***号。
法定代表人:艾念念，系该公司总经理。
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
被告：汪龙，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告东莞市德莱得涂料有限公司（以下简称德莱得公司）诉被告汪龙买卖合同纠纷一案后，被告汪龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应为委托代理合同纠纷，合同的履行地为浙江省义乌市，被告汪龙的经常居住地亦为浙江省义乌市，本案应移送浙江省义乌市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。原告德莱得公司提供的送货单及货物运单显示，原告德莱得公司将货物通过东莞市大朗超捷货运部运送至“义乌办事处”。被告汪龙已提供证据证明“义乌办事处”系由原告德莱得公司员工出面租房开设。按常理，所谓“某某办事处”，应为企业或其他单位设立的驻外办事处。被告身在义乌，不可能自设“义乌办事处”。原告德莱得公司提供的证据货物运单及送货单仅称收货方为义乌办事处，至于是谁开办的办事处，未进一步言明。从上述行文习惯看，办事处的地点是重要的，而谁开办的是不言自明的。由此可看出，“义乌办事处”为原告开办。从上述分析可知，原告德莱得公司是先将货物运送至其驻外办事处，再由该办事处将货物交付被告，而非通过承运人直接交付被告，合同履行地应为浙江省义乌市。被告汪龙主张本案双方为委托代理合同关系，且在浙江义乌履行合同，并提供了相应的证据证明。另外，双方虽然对合同履行地存在争议，但被告汪龙提出的证据和理由明显优于原告，而双方对被告汪龙的住所地为浙江义乌是无争议的。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告汪龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省义乌市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年十月十四日
书记员 全纯芳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初���第605号
原告王某某，女，1974年7月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告孙某，男，1975年12月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以夫妻感情和好，自行解决为由，于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 孙震宇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执777号
移送执行人米易县人民法院。
被执行人曲么阿立，男，1948年5月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421刑初90号刑事判决书执行该案，现被执行人曲么阿立已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初90号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王彬
二〇一七年八月十六日
书记员 舒龙
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2843号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，原告张某甲于2016年4月15日申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院经审查认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费240元，已经减半收取为120元，由原告张某甲负担。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋卫文
第1页共1页
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执2255号
申请执行人刘文亮，男，1983年2月27日出生，汉族，住湖南省安乡县，
申请执行人易婧，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省营山县，
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
申请执行人刘文亮、易婧与被执行人成都民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初5151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘文亮、易婧于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初5151号民事���决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 刘旭丽
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1293号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：杜金良。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审111号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被���行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜金良的银行存款40元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨晓幸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0721刑初159号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙宝民，男，1979年6月25日出生，蒙古族，初中文化，社会服务和居民生活服务人员，户籍所在地吉林省松原市宁江区。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年1月17日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年1月25日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]107起诉书指控被告人孙宝民犯信用卡诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李淑晶出庭支持公诉，被告人孙宝民到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月8日，被告人孙宝民在中国工商银行办理信用卡后，于2015年1月6日透支人民币29800元，经银行多次催收，截止到2016年1月22日，仍拒不归还本金15346.34元，利息1600.13元及滞纳金1990.96元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人孙宝民供述与辩解,证人潘治庆证言及其他书证。
公诉机关认为，被告人孙宝民以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经本院审理查明：2014年12月8日，被告人孙宝民在中国工商银行办理信用卡后，于2015年1月6日透支人民币29800元，经银行多次催收，截止到2016年1月22日，仍拒不归还本金15346.34元，利息1600.13元及滞纳金1990.96元。
上述事实，被告人孙宝民在庭审过程中无异议，并有证人潘治庆证言、报案材料、透支明细、户籍信息、现实表现、抓捕经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝民以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡管理制度和公共财物所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙宝民如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综合考虑被告人孙宝民的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙宝民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 董小红
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二〇一七年五月八日
书记员 韩佳琪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1536号之二
申请执行人：王德堂,男,1964年6月10日出生,汉族,住合肥市包河区。
被执行人:汇福置业（安徽）有限公司,住所地合肥市长江西路990号蜀山大厦808室，组织机构代码66424108-5。
法定代表人：卢庆春，董事长。
被执行人:安徽金冠商贸有限公司,住所地合肥市长江西路990号蜀山大厦808室，组织机构代码66622916-X。
法定代表人：卢庆春，总经理。
被执行人:卢庆春,男,1974年2月8日出生，汉族,住合肥市。
被执行人:陈辉,男,1987年3月30日出生，汉族,住合肥市。
被执行人:杨家焕,男,1971年6月15日出生，汉族,住合肥市。
被执行人:杨文婷,女,1995年6月27日出生，汉族,住合肥市。
本院在执行王德堂申请执行被执行人汇福置业（安徽）有限公司、安徽金冠商贸有限公司、卢庆春、陈辉、杨家焕、杨文婷借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年2月16日制作的（2015）包民二初字第02138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金人民币10000000元、利息（以1000万元为基数，按月息2分，自2015年6月1日起计算至款清之日止）、律师费300000元、诉讼费91800元、执行费77700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。上述金额计算至2017年8月20日共计为15796166元。本院在诉讼阶段于2015年8月7日依据（2015）包民二初字第02138号民事裁定书、在执行阶段于2016年7月12日依据（2016）皖0111执1536号执行裁定书，分别对被执行人汇福置业（安徽）有限公司位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼2304、2308、2309、2310、2315、2316、2317、2319、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2331、2332、2333、2336、2337、2338、2339、2340、2341、2342、2344、2345、2347、2348、2349、2350、2351、2352、2353、2356、2357、2358、2359、2360、2361、2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2369、2372、2373、2374、2375、2376、2377、2378、2379、2384、2385、2386、2387、2388、2389、2390、2391、2392、2393、2394、2395、2396、2397、2398、2399、2400、2401、2402、2403、2404、2405、2406、2407、2408、2409、2410、2411房产（产权证号：合产字第××号）予以查封，现因在第二次拍卖中底价15723688元仍未能成交，申请执行人申请以上述房产予以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人汇福置业（安徽）有限公司位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场商业裙楼2304、2308、2309、2310、2315、2316、2317、2319、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2331、2332、2333、2336、2337、2338、2339、2340、2341、2342、2344、2345、2347、2348、2349、2350、2351、2352、2353、2356、2357、2358、2359、2360、2361、2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2369、2372、2373、2374、2375、2376、2377、2378、2379、2384、2385、2386、2387、2388、2389、2390、2391、2392、2393、2394、2395、2396、2397、2398、2399、2400、2401、2402、2403、2404、2405、2406、2407、2408、2409、2410、2411房产（产权证号：合产字第××号）作价15723688元交付申请执行人王德堂抵偿欠款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人王德堂时起转移。
二、申请执行人王德堂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 夏 凯
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云25民终729号
上诉人（原审原告）：吴天明,男,1952年2月15日生,汉族,住蒙自市。
委托诉讼代理人：苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：魏和兴,男,1974年11月27日生，汉族,住蒙自市。
上诉人吴天明因与被上诉人魏和兴财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省蒙自市人民院（2016）民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴天明上诉请求：请求二审法院撤销原判，查清事实后依法支持上诉人的请求。事实和理由：一审判决认定的“关于诉讼时效的问题。本案属于财产损害纠纷，其诉讼时效为二年，自知道或该当知道之日起计算，本案原、被告双方争议“捎间”于2009年被被告拆除，重新在原址上建盖了砖瓦房也有7年左右，在庭审中原告表示知道双方争议“捎间”系其20岁左右时由其父购买，并且知道被告将双方争议的“捎间”于2009年拆除”。该认定与事实不符，上诉人是1952年2月生，当时才9岁，是无民事行为能力人，上诉人并不知道被上诉人霸占到自己的面积约23平方左右的房产。上诉人是2016年4月政府为农户统一办理有关权属证明时，上诉人拿着当年父亲购买房产的凭证去办理有关权属证时，才知道自家的房产被被上诉人占着的，2016年5月申请村委会调解无果后才诉至法院的。一审判决中，既然说2009年被上诉人拆除双方争议的：“梢间”，又说上诉人请求被上诉人赔偿10000月无依据，不是自相矛盾吗？该“梢间”系1961年原告的父亲购买的，上诉人估价10000元，每平方才434元。一审判决认定上诉人提交的《蒙自县人民委员会印发卖契》四至界线明确，怎么可能说无法证实本争议的：“捎间”，不在其内呢？本案争议的房产和座基，又不是其它的消耗物，就算过几年也不会变化的。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法支持上诉人的请求。
魏和兴辩称，房子是生产队分给我父亲的，我只是继承老人的房子，我不合补偿，我同意一审判决。
吴天明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因拆除原告房屋给原告造成的经济损失10000元，2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村村民。原、被告双方争执的“捎间”位于蒙自市老寨乡老寨××组，面积有23平方左右，四至为东至阴沟，南至路，西至段施德，北至吴天明正房。1984年起被告便使用该“捎间”至今，该“捎间”在2009年时，被被告推掉重新在原址上建盖了砖瓦房。2016年5月原告找到被告要求协商返还该“捎间”，经村委会调解无果，原告诉至本院。
一审法院认为，第一、关于诉讼时效的问题。本案属于财产损害纠纷，其诉讼时效为二年，自知道或该当知道之日起计算，本案原、被告双方争议“捎间”于2009年被被告拆除重新在原址上建盖了砖瓦房也有7年左右，在庭审中原告表示知道双方争议“捎间”系其20岁左右时由其父购买，并且知道被告将双方争议的“捎间”于2009年拆除，本案中诉讼时效应从2009年起计算，至2016年5月原告主张权利时已超过二年的诉讼时效。第二、关于原告请求被告赔偿经济损失10000元是否合理的问题。对请求被告赔偿经济损失10000元，原告没有提交相应证据以予证实并且无事实法律依据，不予支持。第三、被告是否应承担赔偿责任的问题。原告主张的是财产损害赔偿，属于一般侵权赔偿，故其应就侵权责任构成的四要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实承担举证责任。原告主张的其被告损害的财产为本案争议的“捎间”，原告提交的《蒙自县人民委员会印发卖契》、卖契分别为1961年和1963年，该两份证据均无法证实本案争议的“捎间”就是《蒙自县人民委员会印发卖契》、卖契中的涉及的房产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴天明的诉讼请求。
本院二审期间，经征求双方当事人对一审判决确认法律事实的意见，双方均表示无异议。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明：上诉人在一审中提交的1961年的《蒙自县人民委员会印发卖契》和1963年的《卖契是实》两份证据，在1996年9月上诉人的父亲死亡前由其父亲保管，之后由上诉人保管。
本院认为，关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的时效前期为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案上诉人在一审中提交的1961年的《蒙自县人民委员会印发卖契》和1963年的《卖契是实》两份证据，均不能证实本案争议的“捎间”就是这两份证据中的涉及的房产。从1984年起被上诉人便使用该“捎间”，到2009年被上诉人将该“捎间”拆除重新在原址上建盖了砖瓦房，至今已7年左右，并且从1996年9月起，上诉人提交的上述两份证据一直是其保管，期间上诉人未向被上诉人提出任何异议，直至2016年5月才向一审法院起诉。本案属于财产损害赔偿纠纷，其诉讼时效为二年，被上诉人在一审中，以上诉人的起诉超过两年的诉讼时效提出抗辩，一审法院予以支持，符合法律的规定，本院予支持。关于上诉人请求被上诉人赔偿10000元的问题，上诉人没有提交相应证据以予证实，并且无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴天明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴天明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年五月十八日
书记员 董 祎
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0225执132号之三
申请执行人融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司，融水苗族自治县。
法定代表人韦柳华，该公司执行董事。
被执行人余健宁，男，1974年6月17日出生,汉族，住融水苗族自治县。
本院在执行申请执行人融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司与被执行人余健宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）桂0225民初582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余健宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人融水苗族自治县华柳小额贷款有限责任公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人余健宁支付债务欠款103514元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人余健宁无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人下落不明，本院已到被执行人住所地对被执行人的去向进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人余健宁有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为103514元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院已经将被执行人余健宁拉入全国失信系统，同时对其限制高消费。
本院认为：被执行人余健宁目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人余健宁新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 潘 锦
二〇一八年七月二十七日
书记员 兰树彪