安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1093号
上诉人（原审被告）：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号。
法定代表人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史带财产保险股份有限公司安徽分公司（原名为大众保险股份有限公司安徽分公司），住所地合肥市庐阳区濉溪路116号信达大厦8楼。
负责人：于军，总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）因与被上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称史带保险安徽分公司）保险代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初7540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
玉和祥公司上诉请求:1、撤销一审判决或依法进行改判;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人与被上诉人是委托关系，涉案保险费用上诉人只是代收代付，购车人与被上诉人是保险合同关系，费用应当由购车人承担，因上诉人并未收到上述费用故上诉人无支付款项的义务。上诉人是一家挖掘机工程机械销售商，在销售过程中有部分购车人需要购买工程机械保险，被上诉人为了拓展其业务故与上诉人达成有关保险销售事宜以及代收代付保险费用的事项。达成协议后，上诉人将需要购买工程机械保险的购车人推荐给被上诉人，先后双方达成400.5万元的保险费用，购车人将保险费交给上诉人后上诉人及时将上述费用转付给被上诉人，截至目前仍有部分购车人未将保险费用交给上诉人，合计金额为1310157.90元。因购车人与被上诉人系保险合同双方当事人购车人交付保费被上诉人收取保费分别是双方的权利义务，针对未缴纳保险费用的购车人，上诉人只能是协助被上诉人收取费用，既无权向购车人收取费用也无义务向被上诉人垫付上述费用。二、安徽科元资产管理有限公司所欠的保险费用应当由其自行承担，而不应当认定由上诉人承担。一审法院认定“上述对账单及催告函中列明的欠付保险费数额均包含科元担保项下费用，被告在接收到对账单和催告函后，历经一年有余，均未对科元担保项下费用提出异议，应当认定被告认可该部分费用由其负担”。上述认定的事实既不符合客观情况也不符合正常法理逻辑，首先，被上诉人与科元之间是合作关系，至于双方之间是如何合作以及费用如何结算上诉人并不知情，同时也与上诉人无关;其次，安徽科元资产管理有限公司(原名称为安徽科元投资担保管理有限公司)是完全的独立法人，其有独立的财产支配权，有独立承担民事责任的能力;第三，虽然上诉人在对账单及催告函上有盖章，因上诉人与双方间都有业务往来，上诉人只是对未收保费的数额进行确认，并不能推导出上诉人有代科元公司承担上述费用的义务。综上所述，上诉人认为一审法院的判决既无事实依据又无法律依据，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉。
被上诉人史带保险安徽分公司辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二、关于上诉人认为：双方系委托关系，上诉人并未收到上述费用，故上诉人无支付款项的义务；被上诉人认为，上诉人该主张无事实和法律依据。史带保险安徽分公司与玉和祥公司间《保险合作协议》、《客户服务协议》约定：玉和祥公司就其销售或租赁的工程机械，在史带保险安徽分公司处投保工程机械保险；史带保险安徽分公司根据玉和公司投保单或书面通知出具保险单；玉和祥公司在保险单签订之日起30个工作日内将应收保险费转入史带保险安徽分公司账户。双方间实质为保险销售代理关系，将应收保险费转入史带保险安徽分公司系其合同义务。且2015年5月8日的代收保险费用对账单确定了：该公司代收了保险费用1545831.9元未交付于我公司；玉和祥公司现否认客户未交付保险费，故其无支付款项义务的主张系无事实和法律依据。另原审时，玉和祥公司对于对账单真实性以及保险单明细表无异议，因服务费事宜，故不同意支付上述费用，现主张未收到保险费用，不支付该费用不符合客观事实。三、关于上诉人认为：安徽科元资产管理有限公司所欠的保险费用应当由其自行承担，不应认定由上诉人承担。被上诉人认为，上诉人该主张无事实和法律依据。科元担保所欠保险费，实质上仍是玉和祥公司所销售工程机械保险业务，相关保险单项下的保险标的物均为玉和祥公司销售的工程机械。且科元担保与玉和祥公司系关联企业，玉和祥公司系科元担保的实际控制人【科元担保全名为安徽科元担保投资有限公司，已更名为安徽科元资产管理有限公司，玉和祥公司系其控股股东】。且原审时，玉和祥公司代理人亦当庭陈述：因客户（××）首付款不符合贷款银行要求，故在该科元担保处贷款担保，故有关保险单出具系根据科元担保指示出具，但实质上保险代理业务仍发生于玉和祥公司。退一步来讲，即使该科元担保所欠保险费，非玉和祥公司代理销售的，但其在对账单盖章同意代科元担保支付，系对史带保险安徽分公司构成还款的承诺；其现在主张不同意代科元担保支付保险费系不符合事实和法律规定。最后，上述欠款，有对账单及保费清单明细，玉和祥公司亦盖章确认；况且，史带保险安徽分公司亦催告了玉和祥公司，玉和祥公司收到催告函后未提出异议，现主张不应当支付系不符合事实和法律规定。
史带保险安徽分公司向一审法院起诉请求判令：1.玉和祥公司向史带保险安徽分公司偿还保险费1598181.90元并支付逾期付款利息损失109362.46元（利息损失自2015年5月9日起以1545831.9元为基数按同期银行贷款利率计算至2016年10月24日为109362.46元，之后以1598181.9元为基数按同期银行贷款利率计算至款清)；2.诉讼费用由玉和祥公司负担。
一审法院认定事实：被告系挖掘机工程机械的销售商。2010年2月5日，史带保险安徽分公司（甲方）、玉和祥公司（乙方）签订《保险合作协议》一份，约定由乙方代理有关保险销售事宜及代收保险费用，乙方于每月5日前将上月乙方的客户所付的保费支付至甲方如下账号，如遇休息日顺延。2012年1月5日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《客户服务协议》一份，约定由保险费的结算方式：乙方按甲方提供保险标的信息及时出具保单，甲方按保险单签定之日起30个工作日内将应交保费转入乙方指定账户。关于服务费约定为乙方自收到保费之日起5个工作日内按当期实收保费的转账方式支付给甲方服务费用。上述协议签订后，玉和祥公司自2011年5月至2015年4月28日，陆续收取保险费（含科元担保项下保费）合计1545831.9元。2015年7月2日，玉和祥公司向史带保险安徽分公司支付保险费7200元。2015年6月26日，玉和祥公司收取被保险人吕吴保费16650元、收取被保险人石承学保费22500元；2015年7月6日，玉和祥公司收取被保险人郑张应保费20400元。以上合计欠付保费1598181.9元。
原审法院认为，玉和祥公司与史带保险安徽分公司签订合作协议，其内容不违反法律法规强制性规定，应系合法有效，双方在合同履行过程中产生的债权债务受法律保护。现有证据表明，玉和祥公司欠付史带保险安徽分公司保险费1598181.9元，现史带保险安徽分公司诉请要求玉和祥公司立即支付上述费用符合合同约定和法律规定，予以支持。关于逾期付款利息损失，诉争保费大部分发生于客户服务协议履行期限内，而根据客户服务协议，玉和祥公司应当自保险单签定之日起30个工作日内将保费支付至史带保险安徽分公司，但玉和祥公司未按约履行，构成违约，应当承担逐笔分段计算的利息损失，现史带保险安徽分公司主张自2015年5月9日起以1545831.9元为基数按同期银行贷款利率计算至2016年10月24日，之后以1598181.9元为基数按同期银行贷款利率计算至款清，该计算标准不高于按合同约定的分段计算的利息损失，予以支持。关于玉和祥公司辩称的服务费，合同约定该费用的支付附有条件，即当期实收保费，现玉和祥公司未向史带保险安徽分公司缴纳当期保费，故服务费的付款条件尚不成就，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:被告玉和祥公司于本判决书生效之日起十日内向原告史带财产保险股份有限公司安徽分公司支付保费1598181.9元并支付利息损失（利息损失自2015年5月9日起以1545831.9元为基数按同期银行贷款利率计算至2016年10月24日，之后以1598181.9元为基数按同期银行贷款利率顺延计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10084元，由被告玉和祥公司负担。
二审期间，玉和祥公司提供以下证据：1、对账单，证明上诉人收到购车人的保险费用已经转付给了被上诉人，未收到的部分无垫付的义务。
2、保险合同协议、客户服务协议，保险合作协议第四条明确约定，乙方于每月5日前将客户所付的保费支付至甲方如下账号，该协议约定的内容看，足以证明协议明确约定上诉人只是代收代付，已经缴纳的应当转付，未收到的无垫付的义务。3、保险单、保险发票，证明购车人与被上诉人之间是保险合同关系，支付保险费用是购车人的义务，上诉人无义务向被上诉人支付案涉保险费用。
史带保险安徽分公司质证认为：上诉人提交的对账单不是对账单，是保单明细，在对账单中非常明确，上诉人收到了保险公司的保险单、保险条款以及保险费票据，而且上诉人已经代收了保险费，但没有交付给保险公司。双方之间的合作协议，特别是客户服务协议第三条第二款明确约定了上诉人在保单签订之日前30日内将应交的保费转入乙方指定的账户，双方之间是保险代理关系，协议中约定了上诉人应将保费支付给被上诉人，而且对账单中也确定代收保费未交付给被上诉人的事实，所以我方认为上诉人的补充意见不符合事实和法律规定。
因双方协议约定由玉和祥公司负责收取客户所购车辆投保的保费交给史带保险安徽分公司，故本院对玉和祥公司二审提供证据的证明目的不予采信。
二审查明：2012年1月5日，双方签订《客户服务协议》，协议中甲方为玉和祥公司、乙方为史带保险安徽分公司，其他查明的事实与原审一致。
本院认为：玉和祥公司与史带保险安徽分公司双方所签订的《客户服务协议》合法有效，玉和祥公司根据客户服务协议代收保费，于2015年5月8日双方经对账确认玉和祥公司代收1545831.90元保险费未交给史带保险安徽分公司，此后玉和祥公司虽支付7200元，但又收取三笔保险费59550元，玉和祥公司尚欠史带保险安徽分公司1598181.90元的代收保险费应予给付。至于玉和祥公司认为安徽科元资产管理有限公司所欠保险费用不应由其承担，玉和祥公司在一审中对此未作抗辩，二审中亦未提交相应证据予以证明，本院对玉和祥公司该上诉理由不予采信。综上，本院对玉和祥公司上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20168元，由上诉人安徽玉和祥工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年五月三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。