wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初5337号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：钟月英，女，汉族，1965年9月17日出生，住广东省珠海市金湾区，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告钟月英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁宇鑫、邓琼妹到庭参加诉讼，被告钟月英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还信用卡透支本金25985.55元；二、判令被告支付利息2022.34元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；三、判令被告支付手续费0元；四、判令被告支付逾期还款违约金1341.29元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年4月5日，应计算至实际还清日止）；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月29日，钟月英在农行珠海分行处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为46×××14，并签订《金穗贷记卡合约》，约定钟月英可以在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、违约金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。钟月英于2012年8月9日开始使用该信用卡，截至2017年4月5日，钟月英透支本金25985.55元，暂计利息2022.34元、违约金1341.29元，合计欠款29349.18元。农行珠海分行多次向钟月英追讨欠款，但钟月英以各种理由推诿拒不偿还。
钟月英未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟月英于2012年5月15日向农行珠海分行申请办理信用卡，并声明已阅读和了解该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《金穗贷记卡领用合约》第四条第一款“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（钟月英）在到期还款日前（含）偿还全部应换款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（农行珠海分行）乙双方另有约定的除外。”第四条第二款“乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了未能偿还超额部分的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单营业终了前未能偿还的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四款“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第四条第五款“贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。中国农业银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。
农行珠海分行经审核批准钟月英的申请后，向钟月英发放了号码为46×××14的贷记卡，钟月英于2012年8月9日开始透支使用该卡。根据农行珠海分行提供的账户信息明细，暂计至2017年4月5日，钟月英所持号码为46×××14的贷记卡透支本金25985.55元、利息2022.34元、违约金1341.29元，合计欠款29349.18元。
庭审中，农行珠海分行主张违约金从2016年11月17日起算至2017年4月5日，之后的不再请求，其中2016年12月31日前的违约金265.88元，并当庭提交一份其官网上《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》截图，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”等变更内容。
本院认为，钟月英向农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。农行珠海分行提供银行账户明细、交易记录等证据主张暂计至2017年4月5日止，钟月英使用号码为46×××14的信用卡透支本金25985.55元，产生利息2022.34元，及2016年12月31日前的违约金265.88元，钟月英未向本院提出抗辩，对农行珠海分行的主张本院予以采信。钟月英未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行请求钟月英支付上述款项及按日利率万分之五的标准计算到款项付清之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定，农行珠海分行以已公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求按最低还款额未偿还部分的5%计算自2017年1月1日起至2017年4月5日止的违约金，因该公告只是农行珠海分行的单方行为，在未有其他相关约定的情况下不能视为农行珠海分行已与持卡人另行对违约金的收取达成了协议，故该违约金的收取不符合上述通知规定，对农行珠海分行该部分违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟月英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金25985.55元及暂计至2017年4月5日的利息2022.34元、违约金265.88元，合计28273.77元；
二、被告钟月英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月6日起至全部款项付清之日止，以25985.55元为本金，按日利率万分之五的标准计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担254元，被告钟月英负担13元；财产保全申请费314元，由被告钟月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 庞彩霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢金玲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4390号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：王宝曦，男，1978年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：宋京津，女，1979年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津宝臻伟业商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽西林村4栋底商2号（集中办公区）。
法定代表人：王宝曦。
中国民生银行股份有限公司天津分行与王宝曦、宋京津、天津宝臻伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宝曦、宋京津、天津宝臻伟业商贸有限公司银行存款2347100.08元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝曦、宋京津、天津宝臻伟业商贸有限公司银行存款2347100.08元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦晨
二〇一八年六月二十日
书记员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0922执保95号
申请人：李星，男，汉族，1979年6月2日出生宁德市人，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被申请人：陈孔自，男，汉族，1974年11月9日出生古田县人，住福建省古田县鹤塘镇东际东升路9号、现住辽宁省大连市甘井子区。
申请人李星于2017年7月4日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人陈孔自在金融机构的存款人民币2408750，请求查封被申请人陈孔自名下位于宁德市蕉城区（鹤祥商住楼）1103室（产权证号：20××92）的房产，并提供担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益不受侵害，申请人李星根据法律规定提供合法有效的担保，提出诉讼财产保全请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈孔自在金融机构的存款人民币2408750、冻结期限为一年，查封被申请人陈孔自名下位于宁德市蕉城区蕉北鹤峰路26号（鹤祥商住楼）1103室（产权证号：20××92）的房产、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王前绥
二〇一七年七月十日
书记员 陈萍萍
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3850号
罪犯程某。
南京市浦口区人民法院于2014年5月8日作出(2014)浦少刑初字第1号刑事判决，以被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所于提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到所部表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯程某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程某的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 程 刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 岚
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执65号
李占国：
本院在执行申请执行人李海民与被执行人李占国间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0603民初406号民事判决已发生法律效力。申请执行人李海于二Ｏ一八年三月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
由被执行人李占国偿还申请执行人李海欠款65000元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000**************
特此通知。
审判员 任勇
二Ｏ一八年三月十六日书记员张春霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审155号
申请执行人泰州市环境保护局，住所地泰州市永辉路18号。
法定代表人钱忠，局长。
委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。
被执行人陈俊，住靖江市。
申请执行人泰州市环境保护局于2018年5月21日向本院申请强制执行泰环罚字[2017]77号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2018年5月31日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泰州市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 陈俊涛
书 记 员 宋晓晖
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6197-4号
原告:合肥常绿园林有限责任公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安街道，统一社会信用代码91340123795078628M（1-1）。
法定代表人：李延武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街143#A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告合肥常绿园林有限责任公司与被告安徽省美润投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥常绿园林有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执273号
申请执行人：王某,男,1956年6月29日出生,汉族。
被执行人：段某,男,1953年10月21日出生,汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人段某追偿权纠纷一案中，因申请人王某提供的执行主体错误，申请人王某于2018年5月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1013号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张 琦
审判员 张红梅
二〇一八年五月三十日
书记员 马 英
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0519民特23号
申请人：钱玉海。
申请人：郭顺风。
本院于2018年07月09日立案受理了上述申请人钱玉海与郭顺风关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人钱玉海与郭顺风因机动车交通事故责任纠纷，于2018年7月9日经工业园区调解点主持调解，达成调解协议如下：
由当事人郭顺风赔偿当事人钱玉海本次交通事故造成的损失合计50000元，双方签字确认后，郭顺风当场赔付钱玉海15000元，剩余35000元在2019年1月31日前付清，赔偿费用付清后，双方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钱玉海与郭顺风于2018年7月9日经工业园区调解点主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李精华
二〇一八年七月九日
书记员 朱 芸
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01755号
申请执行人汪金康，男，1981年10月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈洋喜，男，1952年5月18日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执449号
申请执行人：胡银林，男，1968年7月28日生，汉族，住浙江省乐清市ＸＸ镇胡家垟村。
被执行人：田贵明，男，1970年5月17日生，汉族，现住介休市嘉和园小区B6栋2单元3层2号。
本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院作出的（2017）晋0781
民初119号民事判决书，责令被执行人田贵明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人田贵明的银行存款139349元（其中本金134398元，执行费1961元，案件受理费2990元）。或扣留、提取收入，查封，扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 莅
二〇一七年九月十八日
书记员 任润玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0606执16279之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：黎渊，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎渊金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0606民初5580号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年12月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有小型汽车两辆（车牌号码：粤Ｙ×××××，粤Ｙ×××××），本院已查封上述车辆（查封期限自2017年1月19日起至2019年1月18日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封），因上述车辆去向不明，未能扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务86994.12元（含执行费1187.11元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16279号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟永生
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初231号
原告连云港远港物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路北（中云物流园区）。
法定代表人徐庆文，董事长。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告连云港鸿捷商贸有限公司，住所地连云港经济技术开发区芙蓉路59-1号楼中单元。
法定代表人于鸿光。
原告连云港远港物流有限公司诉被告连云港鸿捷商贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告连云港远港物流有限公司诉称，2010年6月原告与被告签订了《集改散进口拆箱合同》，约定被告的货物交由原告仓储保管。截止2014年9月15日，被告共发生仓储堆存费22554.91元，被告仅付款7177.86元，尚欠15377.05元未付。原告多次要求被告结清费用并清理被告在原告场地的散货，但被告至今未予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付仓储费15377.05元（自2010年6月份至2014年9月15日发生的仓储费用，及未清场部分计算至2016年1月8日的仓储费用）并承担本案的诉讼费用。
被告连云港鸿捷商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《协议》1份，约定乙方委托甲方在远港物流园区内进行集装箱拆箱作业，拆箱货物为散矿类；以实际出库数量为准，货物原来原转；包干费：450元/20’;700元/40’(含集装箱提重返空、拆箱、清洗、归堆、出库装汽车、出库过磅费)，堆存费为0.10元/吨·天，如苫盖：0.15元/吨·天……结算办法：拆箱后包干费一周内结算，堆存费按月结算，货物出厂前需付清所有费用；甲方有权按协议及时向乙方收取仓储保管费用，如在发票开出之日起30个工作日未收到乙方付款，甲方有权对仓储保管物资享有留置权。本协议自签字之日起生效，有效期至2010年12月31日。
2010年6月25日，被告向原告厂库进锰矿散货4车（提单号：920088255），并于2011年1月28日出库50吨，该50吨锰矿堆存218天；尚余货物自进场至今仍堆存原告货场内，经原告申请，本院于2016年3月18日至被告位于连云区中运物流园区就该单锰矿剩余的堆存量进行了现场称重，尚余53.50吨。按照原告诉求堆存费计算至2016年1月8日，共计2023天。
2010年7月7日，被告向原告厂库进锰矿散货4车（提单号：MCC016724），并于2011年1月28日出库55.8吨，1月29日出库40吨，分别堆存206天、207天，余2.58吨并堆到提单号为920088255的锰矿堆中，货物清场。2010年8月4日，被告向原告厂库进锰矿散货3车（提单号：MCC019618），并于2011年1月18日出库79.5吨，堆存168天，货物清场。被告于2010年8月5日、8月25日向原告厂库分别进锰矿散货1车（提单号：MCC020168）、进美总黄晶石2车（提单号：APLU073840606），并于2011年1月19日出库锰矿26吨、出库美总黄晶石50吨，分别堆存168天、148天，货物清场。
2010年9月1日，被告向原告厂库进铜矿散货3吨（提单号：HJ001），该货物仍堆存在原告货场内，经原告申请，本院就该批铜矿现场称重，尚余2.95吨。按照原告诉求堆存费计算至2016年1月8日，共计1956天。
就上述仓储物因堆存原告货场已经产生的仓储费用，被告已付7177.86元。
上述事实有原告提供的协议、出库明细单、场库理货记录单、发货联单、作业委托单、照片、勘验笔录及原告在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费用的合同。原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，能够证明双方的仓储合同关系成立，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行。原告为被告堆存的货物履行了保管义务，被告应当向原告支付仓储费用。因原告在诉状中主张的仅是堆存费，并且对合同约定的包干费、如苫盖、包干费、过磅费等费用没有提供证据证明，故本院对原告主张的仓储费用按照堆存费0.1元/吨·天计算，被告上述堆存货物共产生堆存费用：（50吨*218天+53.5吨*2023天+55.8吨*206天+40吨*207天+79.5吨*168天+26吨*168天+50吨*148天+2.95吨*1956天）*0.10元/吨·天=16979.95元，扣除被告已付的7177.86元尚余9802.09元未付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百八十一条、第三百九十一条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港鸿捷商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港远港物流有限公司仓储费9802.09元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由原告负担67元，被告负担118元；公告费800元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费185元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百九十一条当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初18577号
原告司延颖，男，汉族，1986年5月19日出生，住郑州市惠济区。
被告河南店小二电子商务有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼8层808号。
法定代表人马栋。
本院在审理原告司延颖诉被告河南店小二电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告司延颖申请撤回对被告河南店小二电子商务有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告司延颖撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告司延颖负担。
审判员 胡亚芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 张聪源
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1622民初3314-12号
原告：张玲民，男，1966年10月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：戴伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住蒙城县，
本院受理原告张玲民与被告戴伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告戴伟所有的皖Ｓ×××××轿车及皖Ｓ×××××小型普通客车各一辆，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告戴伟所有的皖Ｓ×××××轿车一辆；
二、查封被告戴伟所有的皖Ｓ×××××小型普通客车一辆；
二、查封张成军所有的为原告提供担保的皖Ｓ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年五月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0702行审3号
申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局。
法定代表人余少明，该局局长。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人杨番，该局工作人员。
被申请执行人蔡润生,男。
申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人蔡润生于2015年12月7日作出的《行政处罚决定书》汉市城综执处字[2015]B32124号。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：被申请执行人蔡润生系汉中市汉台区七里街道办事处崔家营村二组村民，2012年2月7日，蔡润生在未经任何部门批准的情况下，在留侯路以北、东一环路以东,占用集体土地修建单层房屋41.7m2。2012年8月7日，汉中市国土资源局汉台分局对蔡润生作出汉区国土资监罚字[2012]30号行政处罚决定书，决定“已建成的单层房屋暂时保留，临时使用，不得扩建”。2014年元月，被申请执行人蔡润生未经规划主管部门审批，在上述修建的单层房屋上加盖砖混第二层房屋，计建筑面积49.7m2。修建过程中，申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局责令其停止，并采取了暂扣施工工具和局部拆除等措施,蔡润生分别于2013年12月9日和2014年3月5日向申请执行人出具书面《承诺》，承诺不修建房屋，但其后仍完成房屋的修建。2015年5月，申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局立案调查，2015年11月10日，申请执行人向蔡润生送达《行政处罚告知书》汉市城综罚告字[2015]B32124号。同年11月11日，蔡润生提出书面答辩。2015年12月7日，申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局作出汉市城综执处字[2015]B32124号《行政处罚决定书》，限被处罚人蔡润生自收到决定书之日起12日内，自行拆除违法修建的第二层49.7m2房屋。该《行政处罚决定书》于2015年12月7日送达被申请执行人蔡润生,但蔡润生未履行该行政处罚决定。2015年12月28日，申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局向被申请执行人蔡润生送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局提供的汉市城综执处字[2015]B32124号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人蔡润生既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局提供的执行根据汉市城综执处字[2015]B32124号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力，交付申请执行人汉中市城市管理综合行政执法局按行政处罚决定书内容强制执行。
申请执行审查费50元，由被申请执行人蔡润生承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王耀军
审判员 余 兰
审判员 王汉玉
二〇一六年九月八日
书记员 李艳红
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2423号
原告：玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨洪福，董事长。
委托代理人：王云江，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：卜文安，男，1962年12月23日生，彝族。
被告：李会英，女，1963年8月14日生，彝族。
被告：卜海东，男，1986年11月21日生，彝族。
被告：云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人：薛志斌，总经理。
委托代理人：马利学，红塔区律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司（以下简称同生小贷）诉被告卜文安、李会英、卜海东、云南联高投融资担保有限公司（以下简称联高公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告同生小贷委托代理人王云江、被告卜文安、被告联高公司委托代理人马利学到庭参加了诉讼，被告李会英、卜海东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同生小贷向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还借款本金400000元及利息78588元（利息从2015年10月20日至2016年8月10日止，随后利息至偿清借款本金止，年利率24%）。事实和理由：2013年9月17日，被告卜文安向原告借款500000元用于流动资金周转，期限一年，即至2014年9月17日止。双方订立了《个人借款合同》，合同编号为玉红同借字第2013-041号，同时第二被告也以书面形式出具了一份《家庭成员债务共担及还款承诺书》；第三被告为第一被告提供连带责任保证，与原告订立了《个人保证合同》，编号为：玉红同保字第XXXXXX号；同样第四被告也为第一被告提供了连带责任保证，与原告订立了一份《保证合同》，合同编号为：玉红同保字第XXXXX号。还款期限届满后，第一被告未按《个人借款合同》履行偿还义务，第二被告也未按《家庭成员债务共担及还款承诺书》履行偿还义务，第三、四被告也未按担保合同承担连带责任保证义务。经原告多次催收，2015年第一被告归还了借款本金100000元，此后虽经原告多次向四被告催收本息，但四被告均以种种借口推诿，对剩余本金及利息至今未付。
被告卜文安、联高公司承认原告同生小贷的全部诉讼请求。
被告李会英、卜海东未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的事实无异议，并承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卜文安、李会英自本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司借款本金400000元及2015年10月20日至2016年8月10日止的利息78588元；此后的利息按年利率24%计算，利随本清；
二、由被告卜海东、云南联高投融资担保有限公司对判项一确认的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告卜文安、李会项追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4239元，保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一六年十月十日
书记员 杨沛璇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初20号
原告:庆阳顺帆建筑材料有限公司,住所地庆阳市西峰区庆化大道。
法定代表人:何梅金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋金镇，男，该公司监事。
被告：李祥贵，汉族，四川省通江县人，住该县。
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司与被告李祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳顺帆建筑材料有限公司委托诉讼代理人蒋金镇到庭参加诉讼，被告李祥贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳顺帆建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款及租赁费17461元及利息（自2015年6月10日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原、被告双方签订供货合同，合同约定被告在原告处购买木方、镜面板，并租赁钢管，原告共供货4次，被告退料4次，2015年6月10日，被告李祥贵工地的保管员吴波向原告出具欠条一张，载明欠原告材料费及租赁费共计17461元，但该款至今未付。
被告李祥贵未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李祥贵未到庭亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：
供货合同1份、欠条1张、租赁发货清单3张、销货清单2张、退料验收单2张,证明李祥贵欠原告材料款及租赁费17461元的事实。经审查，该组证据真实有效，故对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日、2014年6月20日，原告庆阳顺帆建筑材料有限公司与被告李祥贵双方签订、租赁合同、供货合同，合同约定被告李祥贵在原告庆阳顺帆建筑材料有限公司购买木方、镜面板，并租赁钢管，原告共供货4次，被告退料4次，2015年6月10日，被告李祥贵工地的保管员吴波向原告出具欠条一张，载明欠原告材料费及租赁费共计17461元，但该款至今未付。
本院认为，被告李祥贵与原告庆阳顺帆建筑材料有限公司之间签订的供货合同、租赁合同系双方真实意思表示，且不违法法律规定，该合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款和租赁费的义务，现尚有货款及租赁费未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李祥贵未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。原告主张的逾期利息，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付。期限应从2015年6月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李祥贵支付原告庆阳顺帆建筑材料有限公司材料款及租赁费17461元及利息（自2015年6月10日起至欠款实际清偿之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付）。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由被告李祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 王 杰
人民陪审员 候丽婷
二〇一七年五月十七日
书 记 员 左伟恒
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4220号
申请执行人周成海，男，1968年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李志华，男，1968年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行周成海与李志华民间借贷纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 纪佳宝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2712号之一
原告：中国人民解放军73322部队，住所地厦门市思明区。
法定代表人：张洪光，团长。
委托诉讼代理人：宋慧，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：吴黎红，男，1973年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张景华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告中国人民解放军73322部队与被告吴黎红土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告中国人民解放军73322部队于2016年12月14日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军73322部队撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国人民解放军73322部队负担。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 陈青丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3078号
原告：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居民点，统一社会信用代码915002325520187949。
法定代表人：吴至一，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区希尔顿商务大厦21-3。
负责人：徐丽霞，重庆丽达律师事务所主任。
被告：雍小满，男，1966年04月08日出生，汉族，农村居民，住四川省梁县。
本院在审理原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司与被告雍小满商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司于2017年09月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元(原告已缓交)，由原告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 雪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1490号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘富荣，男，1981年9月15日出生。户籍所在地为河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1506号起诉书指控被告人刘富荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘富荣于2017年6月29日21时许，在北京市朝阳区南四环内环辅路十八里店南桥东侧，酒后驾驶白色丰田牌小型轿车（车牌号：×××）时发生交通事故，后被民警当场查获。经《酒精检验报告》证实，其血液中酒精含量为129.5mg/100ml。经认定，被告人刘富荣负事故全部责任。后被告人刘富荣赔偿了被害人经济损失。
公诉机关根据被告人刘富荣的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘富荣拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘富荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘富荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘富荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年6月29日起至2017年8月28日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终562号
上诉人(原审被告)：王庆广。
上诉人(原审被告)：贾建月。
被上诉人(原审原告)：姜汝坤。
原审被告：邹平县永通金属材料有限公司，住所地山东省邹平县青阳镇青阳村。
法定代表人：刘恒银，经理。
上诉人王庆广、贾建月因民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3686号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称，民事案由是人民法院根据案件性质、内容确定的，民事案件案由事关诉讼实体法律关系，并与法律适用与实体处理彼此影响，立案时应当定性准确。被上诉人提交的收款收据中明确载明50万元是“加入邹平县永通金属材料有限公司股份”。联合入股协议书中的条款和内容进一步明确了50万元的性质、用途及被上诉人的权利义务和责任。上述两份证据均加盖了原审被告邹平县永通金属材料有限公司的公章，且该公司对50万元股金的事实予以认可。被上诉人提交的证据均证实50万元是入股款，并没有证据证明是借款本金，证据材料证明的事实与被上诉人的诉讼主张严重不符。根据证据材料和法律规定，本案符合《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》中第245条的规定，应当定性为股东出资纠纷，而非民间借贷纠纷。法律对有限责任公司的实际出资人与名义股东之间的纠纷如何处理作出非常明确的规定，原审法院明显逃避上述事实，违背法律规定，故意偏袒被上诉人。原审被告邹平县永通金属材料有限公司的注册地、登记地及经营场所均在山东省邹平县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条之规定，本案依法应当由原审被告邹平县永通金属材料有限公司住所地的邹平县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人姜汝坤诉称，上诉人王庆广与上诉人贾建月系夫妻关系。2009年7月上诉人王庆广向被上诉人借款50万元，并以入股的名义向被上诉人邮寄了加盖原审被告邹平县永通金属材料有限公司印章及王庆广本人签名的联合入股协议和收款收据。现被上诉人以上诉人王庆广借款至今未还为由诉至原审法院，诉请判令两上诉人及原审被告偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）第二条第1款、第三条第5款规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，根据被上诉人起诉时主张的民事法律关系，本案应定性为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币,被上诉人系接收货币一方，其住所地的莱州市应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于本案实际诉争的法律关系是民间借贷或是股东出资，应在实体审理中解决，不属于本案管辖权异议的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立,原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李清玉
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执110号之四
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：赤黑日组，男，彝族，生于1983年6月16日，户籍所在地四川省布拖县。
本院在执行已发生法律效力的(2016)川3429刑初95号刑事判决书一案中，被执行人赤黑日组足额缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)川3429刑初95号刑事判决书确定的并处赤黑日组罚金人民币10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 颖
审判员 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
二〇一七年八月三日
书记员 拉玛石日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2252号之一
申请执行人：周伯兰，女，1946年4月2日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：周春红，女，1971年2月27日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：闾开成，男，1964年7月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱玉先，男，1953年12月24日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人周伯兰与被执行人周春红、闾开成、朱玉先民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏1283民初3162号、3163号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人周伯兰与被执行人周春红、闾开成、朱玉先一致同意该两案以人民币225000元结账，被执行人周春红、闾开成保证于2016年7月30日前一次性给付，若两被执行人不按期足额给付上述款项，申请执行人有权以总额270000元的未偿还部分一并申请执行；被执行人朱玉先对上述债务中的90000元承担连带清偿责任；两案案件受理费减半收取为3905元，保全费1243元，合计5148元，由申请执行人与被执行人周春红各半负担（此款申请执行人已垫付，被执行人周春红应于2016年7月30日前一并加付给申请执行人5274元）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.本案立案后，本院分别直接向被执行人周春红、闾开成、朱玉先发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2016年8月22日、2018年1月2日、4月29日、6月4日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人周春红名下银行存款账户4个、被执行人闾开成名下银行存款账户4个、被执行人朱玉先名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人周春红名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但去向不明，未能实际扣押；发现被执行人朱玉先名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但该车已在（2017）苏1283执1810号申请执行人陈建宏与被执行人朱玉先、吴爱明民间借贷纠纷一案执行过程中被本院于2018年1月16日依法拍卖完毕，所得款项已发放给质押权人陈建宏；未能发现被执行人闾开成名下车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人朱玉先名下位于泰兴市黄桥镇塔北路西侧的房地产（不动产权证号180791）、泰兴市黄桥镇东进东路44号的房地产（泰房权证黄桥字第××号）各一套，且上述房地产分别在（2016）苏1283执4174号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人朱玉先、吕才芳金融借款合同纠纷案件及（2017）苏1283执2746号申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥支行与被执行人朱玉先申请实现担保权纠纷案件中，正在被本院依法处置；发现被执行人周春红原有的位于泰兴市××桥××路南侧的房地产（不动产权证号：00071656）已在（2016）苏1283执1130号申请执行人印超祥、朱爱萍与被执行人周春红等人执行案件中被本院拍卖，所得价款依法分配后发放本案申请执行人周伯兰15639元；未能发现被执行人闾开成名下房产登记信息。
3.2017年5月15日，本院至被执行人周春红的住所进行调查，未能发现其有可供执行的财产。周春红称其债务较多，原有的房屋已经被法院拍卖，苏Ｍ×××××汽车被小额贷款公司的人扣走后就已经找不到了，没有其他财产，也没有工作收入。
4.2018年6月16日、7月6日，本院两至被执行人闾开成的住所进行调查，亦未发现其有可供执行的财产。闾开成称其负债较多，房子已经被法院拍卖，没有其他财产，目前和周春红靠在黄桥塔北路开的开成小吃店或跟在其他人后面打工维持生活，希望能够分期还款。
5.2018年6月4日、7月6日，本院依法对被执行人周春红、闾开成、朱玉先分别发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
6.2018年6月7日、6月12日，本院依法将被执行人周春红、闾开成、朱玉先纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年7月5日，被执行人朱玉先以其本人及配偶、父亲患病需长期服药治疗为由向本院书面申请解除对其名下养老金账户的冻结措施，并提交了泰兴市第二人民医院的出院记录、复旦大学附属华山医院的出院小结等予以证明，本院经审查后解除了对其名下中国邮政储蓄银行账户的冻结。
8.2018年7月5日，申请执行人向本院提交参与分配申请书一份，言明：关于法院执行的被执行人朱玉先系列案件，因被执行人主要财产正被法院采取拍卖等执行措施，且不足以偿还全部债务，现本案依法申请参与被执行人现有资产执行款的分配……因目前被执行人名下除待上述待分配的财产外，无其他可供执行的财产，故向法院申请终结本次执行程序，待查明被执行人其他财产线索后申请恢复执行。该参与分配函本院已交（2017）苏1283执2746号拍卖卷存卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、参与分配申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周春红、闾开成、朱玉先的财产进行了调查，除依法冻结了三被执行人银行存款账户（余额不足）及另案拍卖被执行人周春红名下的房产分配发放给申请执行人15639元外，对于被执行人周春红名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，因去向不明、未能实际扣押，致本院无法处置，而被执行人朱玉先名下的苏Ｍ×××××汽车，已被本院在另案中拍卖完毕，对于被执行人朱玉先名下的泰兴市黄桥镇塔北路西侧的房地产及泰兴市黄桥镇东进东路44号的房地产正在本院处置过程中，且申请执行人已书面申请参与上述财产执行款的分配；除此之外，本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初3162号、3163号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月七日
书记员 侯美玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2337号
申请执行人仝文静，女。
被执行人张前进，男。
本院在执行申请执行人仝文静与被执行人张前进交通事故纠纷一案，（2016）陕0104民初3183号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1956���之一
申请执行人林发来，男，1980年2月3日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
被执行人金剑南，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人郑爱微，女，1969年2月9日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2162号民事判决书，于2016年9月22日立案执行申请执行人林发来与被执行人金剑南、郑爱微买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，冻结被执行人郑爱微在温州市元吉药品零售有限公司处享有的66.67%股权，同时扣划了被执行人金剑南在四海山林场的工资及其他收入。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款28000元，亦未缴纳本案受理费250元，执行费320元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1956号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶晓盛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)北新民初字第01942号
原告郭英赞，男，1942年11月29日出生，汉族，教师，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会。
法定代表人赵会祥，系该村民委员会主任。
委托代理人郭双春，系该村党支部书记。
原告郭英赞与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会（以下简称尚小村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理，依法由代理审判员朱鸿雁担任审判长，与代理审判员王燕（主审），人民陪审员范维香组成合议庭，于2012年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭英赞及其委托代理人刘庆阁、被告尚小村委会委托代理人郭双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尚小村委会签订了从1996年1月1日起至2026年12月31日止为期30年的土地承包合同。因该合同所约定的耕地涉及到动迁和给补偿款等问题，所以道义街道尚小村委会于2010年11月22号向沈北新区农业承包仲裁庭提出撤销与原告尚未到期的土地承包合同，以达到少给、不给原告补偿款的目的。沈北新区农业承包仲裁庭的裁决明显偏袒被告，裁决缺乏法律依据。请求法院判令撤销沈北农裁字（2010）第23号裁决书，确认被告与原告签订的土地承包合同依法有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是教师，是非农户，其儿子郭明复也是非农户，郭明复原有土地4亩在原告户内，在被告村内土地动迁时，按照农林局文件规定非农户一律不分土地，因此就把郭明复的4亩土地撤销了。
经审理查明，原告与被告于1995年底签订了从1996年1月1日起至2005年12月31日止为期10年的土地承包合同，2004年10月，被告按照政府政策文件规定，被告与原告于2005年1月1日重新签订了期限为1996年1月1日至2026年12月31日止的土地承包合同（编号为道义镇字第08-0004号），将承包期限延长了20年，并在合同中注明原期限为1996年1月1日至2005年12月31日的土地承包合同作废，随后被告为原告颁发了土地经营权证。
另查，郭英赞在农村第二轮土地承包时由民办教师转为正式教师，户口转为非农户，根据《辽宁省集体经济承包合同条件》的规定，对民办教师转正户口转为非农户的教师子女的承包田，在其子女就业前，其承包田允许保留。因此郭英赞户内其儿子郭明复名下有承包地4亩。现郭英赞及郭明复仍在被告尚小村居住。
再查，2010年11月22日，被告尚小村委会向沈阳市沈北新区农业承包仲裁庭提出申请，请求撤销原告与被告签订的农业承包合同，沈北新区农业承包仲裁庭于2011年1月21日做出了沈北农裁字第23号裁决书，该裁决书裁决如下：1、郭英赞等6户村民作为非农业户口，不应享受农民待遇，其所分得的承包地，作为其他承包方式承包土地与道义街道尚小村委会签订其他承包方式土地合同。2、撤销1966年被申请人郭英赞等6户与申请人沈北新区道义街道尚小村委会签订的30年土地承包合同。3、发证机关注销原告承包经营权证，并予以公告。
上述事实，有农村土地承包经营权证、农业承包合同、
沈北农裁字（2010）第23号仲裁决定书、辽宁省农业集体经济承包合同条例、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原告及其家人因原告由民办教师转为正式教师，户口转为非农户，但原告及其家人仍在原村居住，仍旧以土地为其收入来源，且被告村委会在第二轮土地承包时保留了其土地承包资格，并实际经营承包土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在承包期内，承包户未全家迁入设区的城市的，发包方也就是村集体在承包期满前不应将其承包土地收回。对原告请求确认原告与被告尚小村委会签订的土地承包合同的诉讼请求本院予以支持。对原告请求要求撤销沈北新区农业承包仲裁庭仲裁裁决的诉求，因该仲裁裁决并未生效，故本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六之规定，判决如下：
一、原告郭英赞与被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会于2005年1月1日签订的农业承包合同（编号为道义镇字第08-0004号）合法有效；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区道义街道尚小屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱鸿雁
代理审判员 王 燕
人民陪审员 范维香
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张 玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》、
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
法官寄语
合同双方自愿签订、且不违反法律和行政法规强制性规定的土地承包合同系有效合同。
国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农民因各种原因“农转非”后，但其家人仍在原村居住，土地仍为其收入来源，若发包方将承包地收回，农转非人员失去生活来源，易形成社会不稳定因素，因此村集体在承包期满前不应将其承包土地收回。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2745号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。统一社会信用代码91350300691917298P。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：蔡建，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告蔡建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年六月十五日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初360号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人李某，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月24日被寿县公安局刑事拘留，2017年10月31日被寿县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月17日对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2017﹞347号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程、吴少强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年10月19日14时许，被告人李某驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿安徽省寿县寿春镇寿某2由南向北行驶至寿某2与春申街交叉口南侧020米处，被寿县公安局交通管理大队一中队路面执勤民警当场依法查获。执勤民警现场通过呼气酒精含量测试仪测得被告人李某体内酒精含量值结果为133mg/100ml。执勤民警准备将被告人李某带至寿县中医院抽取其体内静脉血液样本时，被告人李某趁执勤人员不备，迅速逃离现场。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某醉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月19日14时许，被告人李某驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿安徽省寿县寿春镇寿某2由南向北行驶至寿某2与春申街交叉口南侧020米处，被寿县公安局交通管理大队一中队路面执勤民警当场依法查获。执勤民警现场通过呼气酒精含量测试仪测得被告人李某体内酒精含量值结果为133mg/100ml。执勤民警准备将被告人李某带至寿县中医院抽取其体内静脉血液样本时，被告人李某趁执勤人员不备，迅速逃离现场。
另查明：被告人李某于2017年10月20日归案，对其醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、归案经过、被告人李某的身份信息及违法犯罪前科查询结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试结果单、被告人李某的供述、现场查获照片和现场进行呼出气体酒精测试的照片。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。对被告人李某逃避抽血检测行为，在量刑时予以综合考虑。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏金廷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4893号
申请执行人：谢昆辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆细茨，男，1971年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人谢昆辉与被执行人骆细茨买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年六月一日
书 记 员 傅泽伟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阆民初字第2476号
原告：郑才勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市双栅子街。
被告：重庆市重强建筑工程有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。
法定代表人：伯从祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：席龙林，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，住四川省苍溪县陵江镇。
被告：杨晓梅，女，出生时间不详，汉族，住四川省苍溪县陵江镇。
原告郑才勇与被告重庆市重强建筑工程有限公司、席龙林、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑才勇于2017年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告郑才勇撤回对被告重庆市重强建筑工程有限公司、席龙林、杨晓梅的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑才勇撤回起诉。
案件受理费减半收取11,000元，由原告郑才勇负担。
审判长 卢开军
审判员 杨 莉
审判员 张 凯
二〇一七年三月二十三日
书记员 侯 丹
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2878号之一
原告：周杰，男，1974年6月7日出生，住重庆市武隆区。
被告：王江，男，1971年5月20日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告周杰诉被告王江买卖合同纠纷一案中，原告周杰于2017年11月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告周杰自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周杰撤回起诉。
本案案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由原告周杰承担。
审 判 长 代 霞
人民陪审员 杨冬梅
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周雪棽
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽09民终511号
上诉人（原审被告）：阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会。
法定代表人吕志全，该村村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：李成彬，男，1965年9月29日生，阜蒙县八家子信用社职工。
第三人于海春，男，1958年6月9日生，汉族，农民。
第三人阜蒙县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，该联社理事长。
委托代理人白光，女，1975年9月27日生，汉族，阜蒙县农村信用合作联社法律事务部经理。
上诉人阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会因与被上诉人李成彬及第三人于海春、阜蒙县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会撤回上诉处理。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人阜蒙县王府镇元宝洼村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冮明映
审 判 员 吴 晖
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩 鹤
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4238号
原告：郑雪莲，女，1976年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：肖光禄，男，1974年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市永川区。
原告郑雪莲与被告肖光禄民间借贷纠纷一案，原告郑雪莲于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑雪莲的委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼，被告肖光禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑雪莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款13.5万元及利息（以13.5万元为本金，从起诉之日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告肖光禄生病住院需要医疗费用，被告从2014年7月起陆续向原告借款共计13.5万元，后于2015年5月16日向原告出具借条一张，并口头承诺在2016年春节时偿还借款的50%，但被告未按时归还。为了保护原告的合法权益，特起诉来院。
被告肖光禄未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告肖光禄因需要资金，分别于2014年7月9日向原告借款1.5万元，2014年7月15日向原告借款1.5万元，2014年7月23日向原告借款3万元，2014年7月27日借款2万元，2014年8月7日向原告借款3万元，2014年8月16日向原告借款0.5万元，2014年9月5日向原告借款1万元，2014年9月13日向原告借款1万元，共计借款13.5万元。被告肖光禄于2015年5月16日向原告郑雪莲出具借条一张，载明：今借到郑雪莲现金人民币135000.00元正，大写（壹拾叁万伍仟元）正。被告肖光禄在借款人处亲笔签名。借款后经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告立即归还原告借款13.5万元及利息（以13.5万元为本金，从起诉之日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行交易明细清单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告郑雪莲举示的借条原件足以证明原告与被告肖光禄存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，因此，本院对原告请求由被告返还借款13.5万元的诉讼请求，予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郑雪莲要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖光禄在本判决生效之日起十日内返还原告郑雪莲借款本金13.5万元及利息﹝利息计算方式：以未返还本金为基数，从2016年6月6日（起诉之日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限﹞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元（已减半收取1500元），公告费600元，共计3600元，由被告肖光禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡天伟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1324号
原告:鲁倍倍,女,1968年5月9日生,汉族,农民。
委托代理人：郑启，陕西智冠律师事务所律师。
被告:罗允敬,男,1973年3月26日生，汉族,居民。
原告鲁倍倍与被告罗允敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原���鲁倍倍及其委托代理人郑启与被告罗允敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁倍倍诉称，2014年5月15日被告罗允敬以向西安投资做生意为由向我借款100000元，口头约定月息1分，借款期限半年，即2014年11月15日还款。自借款至今，被告只向我支付了几千元的利息，本金一直未还，且对我一直避而不见，我无奈诉至法院，现请求：1、判令被告偿还我借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗允敬辩称，我并没有使用原告的钱，故不同意还款，理由是：原告是经我介绍将100000元借给陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称“联信科技”）并与该公司签订了借款合同，合同约定借款利息为月息2.5分，借款期限自2014年5月15日至2014年11月15日，共计6个月。原告与联信科技签订借款合同之后，联信科技按照每��3000元的标准分5次向原告支付了6个月的利息共计15000元。借款合同到期后，经我询问原告，原告又于2014年11月15日与联信科技续签了半年的借款合同。借款合同续签后，联信科技按照每月3000元的标准向原告支付利息3次，此后，联信科技再未向原告支付利息。为此，我还与原告前往联信科技在西安的办公场所协商此事，原告与联信科技签订了还款计划书，但联信科技一直未按还款计划还款，现该公司法定代表人已被公安机关立案侦查。2014年5月15日我确实向原告出具100000元借条一张。原告与联信科技续签借款合同后，我将原借条撕毁后又向原告出具了100000元的借条。2016年3月，原告因担心时效问题找到我，我向她重新出具了100000元的借条一张，在被逼无奈下我还向原告还款2000元。我虽向原告出具借条，但完全是因为双方关系较好，且当时联信科技经营状况较好的缘故。由于我并没有实际使用原告的钱且我本身也是联信科技的受害人，故不同意原告诉请。
原告向本院提交如下证据，证据目录清单如下：1、2014年5月15日、2016年3月25日被告向原告出具的借条两张，证明被告向原告借款100000万元；2、2016年2月13日原告向被告出具的还款计划一份，证明被告曾承诺给鲁淑平（系原告之姐）鲁倍倍每人付2000元，至2017年底每人付本1/3；3、2017年2月15日转款记录，证明被告向原告转款2000元；4、中国农业银行交易流水报表及交易明细清单各一份，证明原告已将借款给付被告。被告对上述证据的真实性予以认可，但称该笔借款实为原告向联信科技的投资款，被告并未使用该笔款项，但对其上述辩称，被告未提供证据加以证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗允敬曾为陕西安众联信网络科技有限公司投资户，2014年5月被告在原告处借款100000元投资该公司，2014年5月15日被告向原告出具借条，载明“借条今借到鲁倍倍人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：罗允敬2014.5.15”。2016年2月13日原告及其姐鲁淑平向被告索要借款，被告向原告出具承诺，载明“淑平姐、沛姐：我现在每人付2000元，止2017年底每人付本金1/3。罗允敬201613/2”。2016年3月25日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借到鲁倍倍人民币壹拾万元整（100000元）罗允敬2016.3.25”。2017年2月15日被告通过银行向原告转款2000元。2017年3月2日原告持前述诉称诉至本院。
审理中，被告辩称，原告出借之款实际是原告投资给陕西安众联信网络科技有限公司，该公司与原告签订了借款合同并向原告支付利息，此后联信科技还与原告签订了还款计划，被告并未向原告借款，对其辩称，被告未能提供证据证明。
本院认为，原告将借款实际给付被告，被告向原告出具借条，双方借款关系明确，依法应予认定；被告辩称原告出借之款，实际是原告投资给陕西安众联信网络科技有限公司，该公司曾向原告支付利息，并与原告签订借款合同及还款计划，但因被告未能提供证据加以证明，故对其辩称不予采信；原告称其与被告口头约定月息1分，借款期限半年，被告对此否认，且借条并未表明原告此项主张，本院对此不予采信，故被告于2017年2月15日通过银行转账方式向原告转款2000元应从借款本金中予以扣除。
现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告罗允敬于本判决生效后30日内给付原告��倍倍借款98000元；
二、驳回原告鲁倍倍其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗允敬负担，因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。��请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石晓利
代审判员 肖少霞
代审判员 熊妮娜
二〇一七年六月十九日
（院印）
书 记 员 孙 楚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4858号
申请执行人绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园武清开发区泉秀路9号。
法定代表人王沛德，董事长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人许培龙。
绫致时装（天津）有限公司与许培龙侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4630号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、许培龙立即停止对第1132585号注册商标的侵权行为。二、许培龙赔偿绫致时装（天津）有限公司经济损失人民币140000元及合理费用人民币10000元，共计人民币150000元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元、财产保全费人民币1520元，合计人民币3670元，由许培龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询未发现被执行人许培龙有可供执行的大额银行存款。向房产管理部门查询，发现被执行人许培龙名下登记有位于常熟市赵家坝54号房产，但上述房产设置有抵押，故暂时无法处置。向车辆管理部门查询，未发现被执行人许培龙名下登记有车辆。现尚未执行到位人民币153670.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初4630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐庆丰
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执494号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李永鹏，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙爱华，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵成彬，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李永鹏、孙爱华、赵成彬（2015）商商初字第860号金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人孙爱华名下的小型汽车一辆；经多番查找，未发现其下落。被执行人赵成彬名下有小型汽车一辆，已被另案查封。经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金50000元及利息，案件受理费1220元，公告费600元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年十月十八日
书记员 郑建卫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执2121号
申请执行人苗淑娟，女。
被执行人雷卓，女。
被执行人曾谦，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日经本院调解结案，该案（2016）湘0103民初2966民事调解书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本息19.4万元，迟延履行利息1425元（本金以19.4万元计算，按利率日万分之一点七五，迟延履行期间:2016-11-08至2016-12-20）并承担本案执行费元2810元，以上共计198235元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷卓、曾谦的银行存款198235元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 田 武
审 判 员 张 红
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 叶心玫
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0726民初6840号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟。
被告金建玲，女，1981年5月4日出生，汉族，住浦江县。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告金建玲物业服务合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是华欣花园4栋1单元803室的业主，建筑面积87.59平方米。原告于2013年7月1日与浙ＸＸ欣置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住的华欣花园小区提供物业管理服务，服务期限从2013年7月1日起至2016年6月30日止；物业服务费收费标准为：高层单价为1.8元/平方*月；业主应在每期的第一个月支付物业费；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按逾期每天千分三的标准向原告支付违约金。被告自2014年7月1日起未交纳物业管理费，截止2015年6月30日尚欠原告物业费1892元。故请求判令被告支付原告物业费1892元，违约金按银行贷款利率4倍计算。
本院认为：今查明，金建玲身份证号码为，住址为浦江县杭坪镇乌浆山村后埂沿路8-1号,原告诉称被告金建玲身份证号码、户籍住址与被告金建玲实际身份信息均不一致，故本案属于没有明确被告，依法应予驳回原告的起诉。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张向宇
二〇一六年十月二十五日
代书记员 蒋俊杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第01030号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
被告邓椿霖，男，汉族，1963年2月17日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告邓椿霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告邓椿霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2012年12月，邓椿霖与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向邓椿霖发放借款60万元，贷款期限自2012年12月起至2017年12月止，邓椿霖以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但邓椿霖未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓椿霖立即偿还借款本金472801.22元，截至2014年8月4日的利息15313.78元、罚息1267.27元；2、邓椿霖立即支付自2014年8月5日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由邓椿霖承担；4、建设银行重庆市分行对邓椿霖提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告邓椿霖未作答辩。
经审理查明，2012年11月29日，邓椿霖与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：邓椿霖向建设银行重庆市分行贷款600000元用于装修，贷款期限60个月，自2012年12月起至2017年12月止；贷款利率为中国人民银行同��贷款基准利率上浮20%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2012年12月10日，邓椿霖与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定邓椿霖以其所有的位于重庆市江北区维丰南桥小区**号，建筑面积为165.34平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年12月27日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但邓椿霖未能及时偿还借款本息，截至2014年8月4日，邓椿霖尚欠借款本金472801.22元，利息15313.78元、罚息1267.27元。
另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费21276元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓椿霖与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，邓椿霖未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求邓椿霖立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由邓椿霖承担。同时，建设银行重庆市分行对邓椿霖提供抵押担��的房屋享有优先受偿权。
被告邓椿霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓椿霖应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金472801.22元，截至2014年8月4日的利息15313.78元、罚息1267.27元，并自2014年8月5日起至付清时止，以472801.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计收逾期利息，以15313.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计收复利；
二、被告邓椿霖应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费21276元；
���、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告邓椿霖所有的位于重庆市江北区维丰南桥小区**号，建筑面积为165.34平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8907元，公告费150元，由被告邓椿霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫16**民初3074号
原告：武建良，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张振、陈延威（实习），河南英伦律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张振国，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省太康县。
原告武建良诉被告张振国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建良及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告张振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款102000元及利息3120元（利息暂计算至起诉之日）；2、要求被告支付欠款金额3%的违约金3300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告张振国向原告借款110000元，当天被告收下借款后出具一张借条给原告，借条上载明还款日期为2017年12月25日，并约定逾期未还款，被告应承担欠款金额的3%违约金以及同期银行贷款利息。自还款期届满后，被告仅归还8000元，剩余102000元被告以各种理由拒绝还款。
被告张振国未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告张振国购买原告武建良的建筑模板和方木，共欠原告110000元，被告张振国于2017年10月31日给原告出具欠条一张。欠条约定：2017年12月25日偿还欠款110000元，若不按日期还款，则承担欠款的3%违约金，并承担同期银行贷款利息。后经原告向被告催要，2018年春节时被告偿还原告8000元，剩余102000元被告一直未偿还。
本院认为，被告张振国于2015年9月份购买原告建筑模板和方木未支付欠款共计110000元，并于2017年10月31日向原告出具欠条，事实清楚。后经催要被告偿还原告8000元。现原告要求被告偿还102000元欠款及违约金3060元（按102000元的3%计算），按照约定：欠款102000元的利息按2018年银行同期贷款年利率4.35%计算（从2017年12月25日至起诉之日2018年6月12日）为2054元。以上共计107114元，被告张振国应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
(2018被告张振国于本判决生效之日起五日内偿还原告武建良107114元；
(2018驳回原告武建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许战军
二〇一八年七月三日
书记员 赵 峰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1372号
原告：何具林
被告：尤筛霞
原告何具林诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告何具林、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何具林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息14821.37元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便将自己在2015年4月20日从中国邮政储蓄银行陇南市分行所贷款项15万元全部出借给何永安，双方口头约定该笔贷款交由何永安使用，并由何永安负责按时向银行偿还该笔贷款的本息。何永安本人于2015年12月16日不幸过世，该笔借款系被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，尚拖欠银行本金150000元，利息14821.37元，所以我只能依法向被告追偿。
原告何具林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告何具林的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、中国邮政储蓄银行陇南市分行出具的贷款证明一份、武都区人民法院出具的应诉通知书复印件一份、民事诉状复印件一份，证明被告丈夫何永安从原告处借款本金15万元、利息14821.37元未还的事实。
被告尤筛霞辩称：借钱属实的，当时以原告的名义从邮政银行贷的款，口头约定钱借给我们用，银行的本息我们还，借款也是开发了康县的房产，但是我无力清偿本息和诉讼费
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：1、被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告尤筛霞提供的由其丈夫何永安生前保存的原告何具林在中国邮政储蓄银行的借记卡，预证明2015年4月20日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元，并于当日将借记卡交付何永安，将全部贷款全部出借给何永安使用。
本院根据案件审理需要对案外人雷治金做的询问笔录，预证明原告何具林将其名下有关中国邮政储蓄银行陇南市分行的贷款出借给了被告尤筛霞丈夫何永安使用，并由何永安负责向银行清偿贷款本息。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信；3、本院以职权对案外人雷治金做的询问笔录，原、被告都无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月，被告丈夫何永安以在康县开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，2015年4月20日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元，并于当日将15万元贷款全部出借给何永安使用，双方口头约定该笔贷款由何永安负责按时向银行偿还本息。出借贷款后，被告夫妇并未按照约定按时如数的向银行清偿借款本息，截止到2016年7月28日，原告尚拖欠银行本金150000元，利息14821.37元。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，利息14821.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年4月20日原告从中国邮政储蓄银行陇南市分行贷款15万元后，将该笔贷款全部出借给被告尤筛霞丈夫何永安使用，并约定由何永安本人代替原告向银行按时归还贷款本息，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告偿还借款利息14821.37元的请求，并未超出按照双方约定应当支付的利息数额，也未违反相关法律规定，于法有据，本院予以支持。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何具林借款本金15万元、利息14821.37元，本息合计164821.37元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘小虎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5687号
罪犯罗小虎，男，1992年12月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年5月7日作出（2011）泸刑初字第26号刑事判决，以被告人罗小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年。刑期起于2010年8月9日止于2019年8月8日。川省宜宾市中级人民法院于2013年9月5日做出（2013）宜中审监执字第1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、四川省成都市中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）成刑执字第3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2017年10月8日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗小虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分156.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小虎减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民辖终38号
上诉人（原审被告）夏其平，男，1964年10月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）柯常宝，男，1978年11月27日出生，汉族。
原审被告梅少虎，男，1961年6月18日出生，汉族，农民。
上诉人夏其平因与被上诉人柯常宝、原审被告梅少虎承揽合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但本案所涉争议焦点为对价给付，并未涉及所承揽项目本身，故不适用合同履行地管辖，应当适用被告住所地管辖原则。本案被告住所地位于陕西省安康市石泉县，故本案应当由陕西省安康市石泉县人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送石泉县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷案件，依法应适用合同纠纷的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。因本案所涉承揽工程位于蒲城县，故蒲城县应视为合同履行地，蒲城县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何 晶