wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1388号之一
申请执行人：黄胜康，男，汉族，身份证住址：广东省惠东县，公民身份号码：XXXX。
被执行人：新信利实业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：苏久芬。
委托代理人：叶晨、李惠萍，广东立邦律师事务所律师。
关于申请执行人黄胜康（原为吴知妹）与被执行人（被告）新信利实业（惠州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法平民初字第61号民事判决书发生法律效力后，吴知妹申请强制执行，要求新信利实业（惠州）有限公司支付租金90728元并赔偿3台复印机折价6000元、承担案件受理费1109元。本院于2016年5月12日立案执行，本案执行费1367.55元。2016年10月18日，申请人黄胜康、吴知妹向本院提交《变更申请执行主体申请书》、《债权转让协议》、《收款收据》，要求将本案申请执行人变更为黄胜康。本院作出（2016）粤1303执1388号执行裁定书，裁定将本案的申请执行人变更为黄胜康。
2016年11月15日，申请执行人黄胜康向本院提交《结案申请书》，称已与被执行人新信利实业（惠州）有限公司自行解决清楚本案纠纷，并缴交了执行费1368元，申请结案。
本院认为，被执行人与申请执行人自行解决清楚本案纠纷，申请执行人申请结案，符合相关法律法规的规定，本院予以准许。本案执行费1368元，由本院收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定,裁定如下：
本院（2015）惠阳法平民初字第61号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年十二月六日
书记员 胡远洋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖17民终253号
上诉人（原审被告）：江加兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审原告）:胡建国，男，1967年10月22日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所实习律师。
上诉人江加兵因与被上诉人胡建国民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院(2017)皖1723民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江加兵于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江加兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江加兵撤回上诉。
案件受理费人民币344元，减半收取人民币172元，由上诉人江加兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冠奇
审判员 余 玮
审判员 田 蓓
二〇一七年五月二十七日
书记员 张愿其
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初3544号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲。
委托诉讼代理人：李迎军、雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：李玲。
原告湖南省家园物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。因原、被告自愿和解，原告湖南省家园物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告湖南省家园物业管理有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年六月二日
书记员 卢蓓
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2011号
原告：李令伟，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住萧县，
被告：砀山县新华人力资源服务有限公司，住所地砀山县南关红绿灯附近（县新华人才大市场），统一社会机构代码91341321698965057E。
法定代表人：李国兴，该公司经理。
被告：邵影，女，1968年7月13日出生，住安徽省砀山县（县新华人才大市场），
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理李令伟与砀山县新华人力资源服务有限公司、邵影居间合同纠纷一案中，原告李令伟于2017年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李令伟撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李令伟撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李令伟负担。
审判员 王 刚
二〇一七年七月四日
书记员 刘致江
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审91号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法���代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人王学清。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2014）280号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2013年10月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县东城街道徐家上庄村林地320平方米建设住宅，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2014年10月10日作出临国土资行罚字（2014）280号行政处罚决定：1、责令王学清退还非法占用的320平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人��告后，被执行人仍未履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2014）280号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规���，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）280号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人王学清在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ���沈汝业
审判员 秦 宝 峰
审判员 史 会 科
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 清 香
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执299号之一
申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司，住樟树市。
法定代表人：罗遂生，系公司董事长。
被执行人江西金泰印业有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：黄体努，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2016）赣0982民初112号民事判决书，于2016年10月18日依法委托江西省天平拍卖有限公司拍卖被执行人江西金泰印业有限公司所有的位于樟树市永泰镇105国道东侧的房屋及土地（产权证号：2-2014****、2-2014****；土地证号：樟国用（2012）第10**号）。2016年10月18日买受人江西沐恩堂生物科技有限公司依法竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、条二十九条的规定，裁定如下：
将江西金泰印业有限公司所有的位于樟树市永泰镇105国道东侧的房屋、土地、附属设施等相关建筑物[产权证号：2-2014****、2-2014****；土地证号：樟国用（2012）第10**号]过户给买受人江西沐恩堂生物科技有限公司；
江西沐恩堂生物科技有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘君妍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0402民初918号
原告：庄某某，男，1960年6月1日出生，汉族，初中文化，住市中区。
原告：黄某某，女，1968年9月28日出生，汉族，高中文化，住址同上，
被告：潘某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住市中区。
被告：陆某，男，1988年10月7日出生，汉族，住市中区。
原告庄某某、黄某某与被告潘某某、陆某生命健康权纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某、黄某某撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告庄某某、黄某某负担。
审判员 马菲菲
二〇一七年四月十日
书记员 闫相坤
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初1841号
原告：邓燕娥，女，1969年4月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张兰梅，女，1975年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王青岩，男，1977年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
邓燕娥与张兰梅、王青岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告邓燕娥于2017年6月21日提出撤诉申请。
本院认为：邓燕娥的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓燕娥撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邓燕娥负担。
审判员 孟利平
二〇一七年六月二十一日
书记员 张陈卓
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终698号
上诉人:杨琳,女,汉族,1986年7月17日出生,住咸阳市。
被上诉人:陕西咸糖名酒有限公司,住咸阳市抗战路32号。
法定代表人丁治山，该公司董事长。
被上诉人:张涵,男,汉族,1985年3月13日出生,住陕西省泾阳县。
上诉人杨琳因与被上诉人陕西咸糖名酒有限公司、被上诉人张涵民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初2012号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，杨琳于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人杨琳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 瑶
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一七年四月二六日
书记员 张 虎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3124号
原告：陶富红，男，住址：湖南省新化县。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，系该公司法务。
原告陶富红与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号房屋，用途为商业，房屋价款为188,632元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金5658.96元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号1036号商铺，总房款188,632元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶富红诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陶富红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执2810号
申请执行人兰婧，女，回族，生于1990年10月17日，大学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张娟，女，汉族，生于1981年12月1日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
兰婧与张娟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日申请执行，本院立案执行。本案执行标的131000元，诉讼费1460元，执行费1865元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人张娟外出下落不明，无法找到，名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，故本院依法将被执行人张娟纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王小东
二〇一七年六月一日
书 记 员 马行健
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执恢63号
申请执行人王恩夺，男，住所地东丰县东丰镇。
被执行人杜志勇，男，住所地东丰县东丰镇.
本院在执行王恩夺与杜志勇借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杜志勇存款，现因被执行人杜志勇履行完毕，申请人王恩夺撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《民事诉讼法》第二八五十七条、二百五十八条，裁定如下：
一、解除对被执行人杜志勇存款的冻结。
二、终结(2017)吉0421执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘艳
二〇一七年九月四日
书记员 于悦
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初341号
原告：盖琳，女，1997年2月1日出生，汉族，青岛大学学生，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：徐秋玲，女，1975年2月22日出生，汉族，东营市东营区胜明玻璃有限公司职工，住东营市东营区。
被告：樊树堂，男，1974年6月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告盖琳与被告徐秋玲、樊树堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖琳的委托诉讼代理人谢树光与被告徐秋玲、樊树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1733.64元、护理费500元、交通费200元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月28日，被告将原告及原告母亲打伤，致原告住院治疗，被告的行为侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判若所请。
被告徐秋玲辩称，没有打原告，费用不认可。
被告樊树堂辩称，没有打原告，是原告打伤了被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告围绕诉讼请求提供如下证据：
1、胜利医院住院病历及费用明细、出院记录、医嘱单、出院诊断证明、CT及心电图报告，计12张，青岛市城阳人民医院病历及检验报告单1份、胜利医院医疗费单据2张、青岛市城阳人民医院医疗费单据3张。证明因被告的伤害行为导致原告住院4天，花费医疗费1733.64元。
被告徐秋玲质证：对证据不予认可，没有证据证明系被告所为，且原告在派出所的笔录上已经明确说明被告没有打原告。
被告樊树堂质证认为，同意徐秋玲质证意见，被告没有打原告。
2、王华青身份证复印件及银行流水，证明原告护理费按照山东省平均工资31545元，结合护理人员的银行流水，计算4天，主张护理费500元，护理人员王华青系原告亲戚。
被告徐秋玲质证认为，对证据不予认可，没有证据证明原告受伤是被告造成的。
被告樊树堂对证据不予认可。
原告主张交通费200元未提供证据、主张伙食补助费150元按每天30元计算5天、精神损害抚慰金1000元按实际伤害情况主张。被告徐秋玲、樊树堂均不认可。
被告徐秋玲为证明自己的主张，提供录音1份，证明原告将被告打伤，被告没有打原告。
原告质证认为，该证据系调解时的录音，原告认为不能作为证据使用，调解是为进一步缓和矛盾做出的谈话，且谈话内容不清楚，不能证明案件的事实。
被告樊树堂对证据无异议。
对经原告申请，本院调取的公安卷宗笔录、处罚决定书等资料，原告对真实性无异议，认为能够证明被告伤害原告的事实。
被告徐秋玲、樊树堂认为，盖琳的笔录自相矛盾，不属实。
对当事人提供的证据，本院认定如下：
胜利医院住院病历及费用明细、出院记录、医嘱单、出院诊断证明、CT及心电图报告、胜利石油管理局胜利医院的住院收费票据及门诊收费票据，被告虽不认可，但该组证据能够证明原告的伤情及治疗花费情况，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的护理人员王华青的工资流水，不能证明其因护理原告减少了收入，本院不予采信；原告提供的2016年9月18日青岛市城阳区人民医院的门诊收费票据及2016年9月27日城阳区李健内科诊所的门诊收费发票，距离事发时间间隔时间较长，原告未提供证据证明系治疗当时的软组织损伤花费，本院不予采信。被告徐秋玲提供的录音证据，虽内容不十分清晰，但能够证明原、被告之间因邻里关系产生纠纷，村委会组织双方当事人进行过调解的事实。
对经原告申请，本院调取的东营市公安局东营分局胜利派出所的行政处罚决定书及询问笔录，被告徐秋玲、樊树堂虽不认可，但该材料系公安干警依法取得，能够证明本案事实，可以作为有效证据采信。
经庭审举证质证，并结合当事人陈述，本院确定如下事实：
2016年7月28日，被告徐秋玲与原告之母王长秀因邻里纠纷相互厮打致包括原告盖琳在内的多人不同程度受伤，原告当日入住中国石化集团胜利石油管理局胜利医院，经诊断：软组织损伤，住院4天，花费医疗费1369.82元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。被告徐秋玲与原告之母王长秀系因邻里纠纷厮打在一起，原告盖琳作为王长秀的女儿，在其母因邻里纠纷与人发生矛盾时参与其中，导致受伤，其自身亦存在过错，结合本案的具体案情，原、被告过错程度相当，双方应各自承担本案损失的50%。原告主张医疗费1733.64元，其中1369.82元，符合法律规定，本院予以确认，其余部分证据不足，本院不予采信；原告主张护理费500元，证据不足，本院不予采信；原告主张住院伙食补助费120元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张交通费200元虽未提供证据，但原告住院治疗亦实际产生交通费，因此，本院酌情确定为50元，超出部分，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，证据不足，本院不予采信。
综上，原告医疗费1369.82元、住院伙食补助费120元、交通费50元，共计1539.82元，被告徐秋玲、樊树堂按50%的责任承担769.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐秋玲、樊树堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖琳医疗费、住院伙食补助费、交通费共计769.91元；
二、驳回原告盖琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖琳负担20元，被告徐秋玲、樊树堂负担5元。当事人不服一审裁决上诉的，应当按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一七年六月九日
书记员 杨 欣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第2408号之二
申请执行人：陈秀华，1976年5月10日出生，其他，住永康市。
被执行人：颜茂枝，1954年8月5日出生，住永康市。
被执行人：楼子云，1955年9月17日出生，住永康市。
被执行人：镇江润扬国际商贸城开发有限公司，住所地：江苏省镇江市润州区蒋乔。
法定代表人：颜茂枝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈秀华与被执行人颜茂枝、楼子云、镇江润扬国际商贸城开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司所有的坐落于镇江润扬国际商贸城K05幢101室、K05幢201室、K05幢301室、G02幢102室、G02幢201室的不动产。现因案外第三人（购买人）在案号为（2012）金永商初字第01819号法律文书生效之前即与被执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司签订商品房购买合同，并在镇江市房产管理局办理合同备案登记，且已支付全部购房款，为保障案外第三人（购买人）合法权益，经案外第三人（购买人）申请，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人镇江润扬国际商贸城开发有限公司所有的坐落于镇江润扬国际商贸城K05幢101室【权证号：90035079K050101】、K05幢201室【权证号：90035079K050201】、K05幢301室【权证号：90035079K050301】、G02幢102室【权证号：90028731G020102】、G02幢201室【权证号：90028728G020201】的不动产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 何和平
二〇一七年七月四日
书记员 胡军敏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2867号
原告：西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：于思江，男，总经理。
被告：肖涛，男，汉族，1981年5月出生，住四川省大英县。
本院在审理原告西充县立新运业有限公司与被告肖涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告西充县立新运业有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县立新运业有限公司在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县立新运业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西充县立新运业有限公司负担。
审判员 叶腾博
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执693号之一
申请执行人：刘世明，男，汉族，系青岛市李沧区楼山乡建筑公司退休职工，住所地青岛市李沧区。
被执行人：刘世京，男，汉族，住所地青岛市李沧区。
被执行人：徐其萍，女，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的（2016）鲁02民终4849号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人支付给申请执行人案款7953元，申请执行人对超过上述数额的本金及逾期付款利息自愿放弃并同意本案按执结方式结案。执行费50元已收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁02民终4849号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 曲小平
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1329民初2650号
原告：李学密。
被告：临沭县大兴镇芦庄村民委员会大兴社区。
法定代表人：赵德利，村委会负责人。
原告李学密与被告临沭县大兴镇芦庄村民委员会大兴社区物权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学密撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李学密负担。
审判员 李 琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 英启娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第4329号
原告尹菊华，女，1959年11月20日出生，汉族，退休员工。
被告芮云华，男，1967年12月16日出生，汉族。
原告尹菊华与被告芮云华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹菊华到庭参加诉讼，被告芮云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹菊华诉称，被告于2011年3月19日因用于工地资金周转向其借款人民币8万元整，后经多次催要，被告至今未归还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令被告立即归还借款8万元及利息（自2011年3月20日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告芮云华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年3月19日被告向原告借款8万元，同日向原告出具欠条一份，载明：“今借尹菊华人民币：捌万元正，￥：80000，注：用于工地周转，借款人：芮云华，2011.3.19.”庭审中原告称其从家中取的现金8万元交付给被告履行了出借义务，后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿至今未偿还，遂起诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件、当事人陈述等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，被告以给原告出具欠条的形式确认借款8万元，应认定原、被告双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告应按约履行还款义务。现经原告催要被告至今未还款，其行为已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告有权要求被告偿还借款本金8万元及自起诉之日即2015年10月29日起至实际偿还之日止的逾期利息。被告芮云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮云华于本判决生效之日起十五日内支付原告尹菊华借款本金80000元及利息（自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告尹菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告芮云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年三月三十日
见习书记员 戴 帝
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执1415号
申请执行人：陈秀叶，女，1960年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志刚，男，1984年2月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：连智强，男，1974年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱志军，男，1977年3月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈秀叶与被执行人连智强、邱志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人连智强、邱志军发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人连智强、邱志军可供执行的财产。本院于2016年9月6日将被执行人连智强、邱志军纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈秀叶同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年三月三十日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初1158号
原告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地广东省德庆县。
法定代表人：刘伟强，该社主任。
委托诉讼代理人：余水光，该社职员，代理权限：特别授权。
被告：覃金带，男，1962年4月28日出生，汉族，现住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告覃金带金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。
案件受理费减半收取计846.43元，由原告负担。
审判员 罗小晶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢 梅
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初758号
原告：何某，女，1989年10月3日出生，汉族，广东省恩平市人，住恩平市,
被告：温某1，男，1988年6月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告何某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法组成合议庭,于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告温某1经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎两子温某2、温某3。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事争吵。被告还有家暴倾向，对子女和家庭完全不负责任，未做到父亲和丈夫应有的义务。经多次劝说仍不知悔改，夫妻双方难以继续共同生活导致夫妻感情已破裂，现夫妻关系没有任何改善，夫妻关系已名存实亡。特具状恳请法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生两子温某2、温某3由原告何某抚养，被告每月支付两小孩的抚养费1500元给原告直至成年。
原告向本院提供的证据有（除被告的身份证无原件核对，其他证据均有原件核对）：
1、身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份及两儿子的情况。
2、结婚证，证明原、被告的关系。
3、出生证，证明温某2、温某3的出生情况。
4、婚育情况记录，证明原、被告的婚育情况。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育两儿子温某2、温某3，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称被告有家暴倾向，对子女和家庭完全不负责任，夫妻双方感情完全破裂，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告因夫妻缺乏沟通，以致感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好，经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心原告，对原告多加体贴，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告温某1离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 张洪华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4223号
罪犯梁云，男,汉族，1994年7月14日出生于云南省罗平县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年六月二十六日作出(2013)曲中少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人梁云犯故���伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人谢某不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月二十八日作出（2013）云高刑终字第1259号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2014年3月25日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月14日审核，报请本院审理。本院于2016年12月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯及因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“���课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月26日起至2038年12月25日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘源哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书芬，女，1956年1月9日出生，汉族，住西安市碑林区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏斯亮，男，1948年10月3日出生，汉族，住西安市。
再审申请人李书芬因与被申请人夏斯亮共有权确认纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李书芬申请再审称，西安市中级人民法院作出(2013)西民二终字第00461号民事判决书后，李书芬申请再审，陕西省高级人民法院于2013年9月22日作出（2013）陕民二申字第00961号民事裁定书驳回李书芬的再审申请，西安市人民检察院于2014年3月6日作出西检民监(2014)特48号《民事行政检查不支持监督申请决定书》，不支持检查监督。其后，2014年4月28日李书芬委托陕西蓝图司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，推翻了原一审法院委托陕西中金司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，属于新证据，能够推翻原判决，但一审法院却以“基于同一事实和理由”驳回李书芬的起诉错误，李书芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，李书芬与夏斯亮就本案诉争房屋引发纠纷，经西安市碑林区人民法院审理后，作出（2012)碑民三初字第00671号民事判决书，驳回李书芬的诉讼请求。李书芬不服提出上诉，西安市中级人民法院作出（2013)西民二终字第00461号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李书芬不服申请再审，陕西省高级人民法院作出（2013)陕民二申字第00961号民事裁定书，驳回再审申请。李书芬基于同一事实和理由再次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院裁定驳回李书芬的起诉并无不妥，李书芬的申请再审事由不符合应予再审的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回李书芬的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年七月十九日
书记员 李 婵
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初382号
原告：曾德浩，男，汉族，1987年9月10日出生，住龙川县。
委托代理人：王国阳，男，汉族，1962年8月18日出生，住龙川县。
被告：古云锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住龙川县。
被告：叶美琳，女，汉族，1986年6月15日出生，住龙川县。
原告曾德浩与被告古云锋、叶美琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告曾德浩于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德浩以纠纷已解决为由提出撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾德浩撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元（原告己履行），由原告曾德浩负担。
（此页无正文）
审 判 员 李旭军
二〇一七年四月十三日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2994号之一
原告：张国兴，男，1957年1月2日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：严新东，男，汉族，1973年12月24日生，住所地张家港市。
本院在审理原告张国兴与被告严新东追索劳动报酬纠纷一案，原告张国兴于2017年6月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张国兴申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国兴负担。
审 判 长 刘志东
代理审判员 王伟剑
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年六月九日
书 记 员 包 宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初44号
原告：吴立伟，男，1957年7月5日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区。
委托代理人：王炳锋，男，系北京京平律师事务所律师。
委托代理人：贾振华，男，系北京京平律师事务所律师。
被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈求发，男，系省长。
委托代理人：关雪刚，男，系该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：韩修，女，系该政府法制办公室工作人员。
原告吴立伟诉被告辽宁省人民政府确认不予受理行政复议决定违法一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告吴立伟申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告吴立伟申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 赵春玲
代理审判员 麻 山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢智慧
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3098号
原告：刘志平，男，1954年5月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：刘志岗，男，1957年5月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告刘志平与被告刘志岗合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告刘志平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘志平撤诉。
案件受理费2600元，由原告刘志平负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十一月一日
书记员 曾真（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4700号
罪犯王朋飞，男，1988年1月26日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2012年2月22日作出（2012)鄂法刑初字第30号刑事判决，认定被告人王朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。本院于2014年9月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2018年1月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯王朋飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王朋飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月、2015年3月、8月、2016年1月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯王朋飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王朋飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王朋飞减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执850号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区
代表人：张弘，该行行长。
委托诉讼代理人：罗春，该行员工。
被执行人：李晓燕，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：曾晓祥，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2016）乐市嘉执字第30号执行证书，于2016年7月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向中国农业银行股份有限公司乐山直属支行偿还贷款本金262753.03元、利息，并负担案件申请执行费4025元。
本院在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行于2016年11月8日，以与被执行人李晓燕自行达成协议为由，向本院书面申请撤销本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1102执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 海
二〇一六年十一月十日
书记员 田丽佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第7165号
罪犯李金，男，1987年5月12日出生，汉族，广东省湛江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年9月23日作出（2011）新地刑初字第55号刑事判决，认定李金犯抢夺罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯李金的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月9日起至2025年6月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2016皖16**执331号
申请执行人陆滨,男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人葛绍标，男，1971年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人戴瑞光，男，1968年1月28日出生，汉族，住。
被执行人钱芳，女，1967年7月15日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02553号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人蒋芳在蒙城农村商业银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年三月十六日
书记员 ＸＸＸ
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初91号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人曹福友，男，1961年5月20日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2016年12月21日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2017年1月18日被乾安县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人曹福友犯诈骗罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人曹福友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年秋，乾安县瑟字村农民被告人曹福友在申报国家玉米生产者补贴过程中，虚增玉米种植面积46.5亩，骗取补贴款人民币7657元。案发前，曹福友将赃款全部退还，并到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人曹福友之行为已构成诈骗罪，犯罪后自首且在案发前全部退还赃款。应依法处罚。
被告人曹福友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2016年秋，乾安县瑟字村农民被告人曹福友在申报国家玉米生产者补贴过程中，虚增玉米种植面积46.5亩，骗取补贴款人民币7657元。案发前，曹福友将赃款全部退还，并到公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人曹某的证言，乾安县玉米生产者补贴制度实施方案，乾安县财政局关于2016年玉米生产者补贴标准的说明，乾安县安字镇瑟字村村民委员会证明，乾安县安字镇财政所证明及2016年乾安县农户申报玉米生产者补贴面积明细表，承包土地基本情况登记，汇款收据及账户交易明细，乾安县公安局安字派出所关于被告人到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表及被告人的前科劣迹证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹福友以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家玉米生产者补贴款人民币7657元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹福友犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，并在案发前将违法所得全部退还给了国家，犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹福友犯诈骗罪，免予刑事处罚。
二、赃款人民币7657元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张金莲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于晓敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6915号
原告：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告：蒋晓，女，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆渝永房地产开发有限公司与被告蒋晓商品房销售合同纠纷一案，原告重庆渝永房地产开发有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝永房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝永房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝永房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝永房地产开发有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 李青蔓
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0204民初739号
原告：桂景玉，男，汉族，1961年1月11日出生，小学文化，无业，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：刘富国、沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告：何花，女，汉族，1963年1月22日生，高中文化，住河南省开封市鼓楼区。
原告桂景玉诉被告何花返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂景玉委托诉讼代理人刘富国、被告何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于鼓楼区××东路南段××（××）北屋楼下楼上4间是原告父亲继承爷爷的房产，1998年10月17日父母将楼下二间赠与给了原告，附带院南边小伙房一间，原告装修后一直在内居住，楼上二间赠与了弟弟桂景松，2001年原告将该房包括小伙房一间交给儿子居住，用于折抵儿子的抚养费用，之后由儿子和其母亲被告何花占有使用，儿子长大后先后参军入伍，退伍参加工作，买房安家，原告已无抚养义务，又因无房可住于近几年向第一被告多次催要返还，第一被告不但不将房交还给原告，还将房子交给案外人使用，原告获知后在多次协商催要无果后诉至法院。请求法院判令：1、被告将属于原告的位于内环东路南段××（××）北屋楼下二间和小伙房一间腾出交还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告让腾房，离婚3、4个月时孩子是判给他的，他说房子是用于抵抚养费，原告现在又来要房子，在要之前和我儿子都没有见过面，一次都没有见过面就去撵现在住的这个租房的小孩高玉，他没有吭气就告到法院了。我孩子也没有改名，也姓桂，我现在不能给他腾房，因为他说了拿房子折抵抚养费，现在又出尔反尔，我不同意腾房。
经审理查明，原告桂景玉与被告何花原系夫妻关系，二人于1992年10月12日经本院调解离婚。位于开封市鼓楼区××（现××东路南段××）北屋楼下楼上4间房产原系原告父母（桂金明、司秀英）所有。1998年10月15日，二人将楼下两间无偿赠与原告桂景玉。原、被告二人离婚后，涉案房产由被告占用并使用，案件审理过程中，经被告确认，涉案房产处于空置状态，屋内有被告部分物品。
另查明，楼下两间南后期加盖有一间小伙房，双方对此权属说法不一。
以上事实，有建筑申请书、公证书、照片、民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告因受赠与取得涉案房产，事实清楚，原告系涉案房产的合法所有人，其对涉案房产享有直接支配和排他的权利，因涉案房产一直由被告占有并使用，故其主张由被告返还符合法律规定，故对原告要求被告腾空北屋楼下二间的诉求，本院予以支持。关于小伙房归属问题，双方对其权属说法不一，原告现有证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告何花将位于开封市鼓楼区内环东路南段46号（原永安街7号）北屋楼下二间腾空并交还原告。
二、驳回原告桂景玉的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告桂景玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一八年七月三日
书记员 张华源
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初10218号
原告:仲维兵。
被告:如皋市兴缘建筑机械租赁有限公司，住所地：如皋市长江镇郭园社区居委会33组。
法定代表人：朱益祥。
原告仲维兵与被告如皋市兴缘建筑机械租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告仲维兵于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲维兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仲维兵负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年十一月三日
见习书记员 刘小芝
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初2879号
原告:宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司,住所地宝鸡市金台区宝平路29号，统一社会信用代码91610303661174999F。
法定代表人：杨晓刚，该公司执行董事。
委托代理人：杨赟，陕西华维律师事务所律师，特别授权。
被告:宝鸡市鹏程建筑工程劳务分包有限公司,住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村，组织机构代码698426547。
法定代表人：吕万鹏，该公司总经理。
原告宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司与被告宝鸡市鹏程建筑工程劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后依法由审判员周瑾适用简易程序公开进行了审理。
本院经审查认为，原告提起纠纷诉讼，提供的被告宝鸡市鹏程建筑工程劳务分包有限公司身份信息不明确，本院按照原告提供的被告送达地址和联系电话无法向该被告有效送达法律文件，原告亦不愿意放弃对被告的起诉，故原告可待查找到该被告明确送达地址后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市科翔建筑材料有限责任公司的起诉。
案件受理费2271元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一七年十月十日
书记员 杨烁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2763号
原告：曾超，男，1984年8月11日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被告：孔小园，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：甘功明，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘登会（特别授权），系被告甘功明之妻。
被告：钟伟，男，1983年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告曾超、孔小园、甘功明诉被告钟伟公路货物运输合同纠纷一案中，本案于2016年9月21日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告协商为由，请求撤诉的理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾超、孔小园、甘功明撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告曾超、孔小园、甘功明负担。
审判员 李盖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 古薇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初438号
原告：王娟，女，1974年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。
原告：张旺，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。
被告：成都宇辉房地产开发有限公司，住所地成都市玉沙路201号。
法定代表人：罗川。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告王娟、张旺与被告成都宇辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王娟、张旺于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王娟、张旺的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王娟、张旺撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王娟、张旺负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年五月四日
书记员 蒋昌昊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初5326号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告徐新武，男，1969年8月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告徐新武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人雷玥、程功到庭参加诉讼，被告徐新武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于徐新武向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告徐新武支付原告欠款本金100292.39元，及截至2017年2月2日的利息11171.65元、分期手续费4285.83元、违约金7628.87元、滞纳金10261.08元，共计133639.82元，并支付从2017年2月3日起至付清之日止以本金100292.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费1486元由被告承担。
被告徐新武未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，徐新武向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、年费等费用计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向徐新武发放了卡号为403393001500xxxx的信用卡一张。徐新武从2012年10月15日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，并办理了分期业务。截止2017年2月2日，徐新武尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金100292.39元，利息11171.65元、分期手续费4285.83元、滞纳金10261.08元，共计126010.95元。
上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐新武与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向徐新武发放了信用卡，徐新武使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求徐新武偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金、手续费等费用。
关于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告徐新武支付违约金7628.87元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中信银行信用卡重庆分中心与被告徐新武并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告徐新武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新武在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金100292.39元，及截至2017年2月2日的利息11171.65元、分期手续费4285.83元、滞纳金10261.08元，共计126010.95元，并支付从2017年2月3日起至付清之日止以本金100292.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1486元，由被告徐新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一七年五月十九日
书记员 刘贇
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)运执字第530号
申请执行人：李朝发，男，1949年7月18日出生，住所地沧县。
被执行人：周树亭，男，1970年1月4日出生，住所地沧县。
李朝发申请周树亭人格权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2012)运民初字第1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且中止执行已满二年，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（二）项之规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的(2012)运民初字第1583号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋柯军
审判员 胡金宇
审判员 胡树宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 建
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初1151号
原告刘海亮，男，1958年3月3日出生，汉族。
被告刘李斌，男，出生年月日不详，汉族。
被告刘玉娟，女，1972年11月27日出生，汉族。
被告沙俊玲，女，1968年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘海亮与被告刘李斌、刘玉娟、沙俊玲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海亮自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘海亮撤回起诉。
诉讼费432元减半收取216元，由原告刘海亮负担。
代理审判员 战 幸
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵萌影
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0583民初220号
原告武汉青松晟金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。组织机构代码：57494080-0。
法定代表人熊松，总经理。
委托代理人陈志、王军，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告朱露明，男，1975年7月19日出生，汉族，住枝江市。
原告武汉青松晟金属材料有限公司与被告朱露明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉青松晟金属材料有限公司的委托诉讼代理人王军、被告朱露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉青松晟金属材料有限公司诉称，2014年5月28日，原告武汉青松晟金属材料有限公司与被告朱露明负责的中立达亚娃水产品市场二标项目部签订钢筋购销合同，被告购买原告钢材。双方对材料名称、材质、规格、质量标准、结算方式及交货期、违约责任等进行了约定。2015年3月23日，经双方对账，被告共下欠原告货款及违约金总计930938.18元。2015年2月17日被告向原告支付8000元，2015年4月24日支付5000元。2015年5月12日被告朱露明通过湖北亚娃农业科技股份有限公司应收工程款向原告抵偿货款809041元。现被告仍下欠原告139767.18元（含截止2015年5月11日止的违约金）。现原告向法院起诉，请求：１、判令被告朱露明支付下欠货款139767.18元，并自2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至货款付清之日止；２、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告朱露明辩称，原被告至今未办理结算，只有一个对账清单，被告也未提供发票。
经审理查明，2014年5月28日，原告武汉青松晟金属材料有限公司（甲方）与湖北中立达亚娃水产品市场二标项目部（乙方）签订《购销合同》，被告朱露明作为该项目负责人在合同上签字，被告购买原告钢材。双方对材料名称、材质、规格、质量标准进行约定。同时约定，乙方于2014年8月10日前付清全款，逾期乙方每天按3元/吨向甲方支付违约金。原被告分别于2014年8月25日、2014年12月30日、2015年3月23日进行对账。经双方对账核对，截至2015年3月22日，被告下欠原告货款787636.2元，违约金143301.98元，共计930938.18元。2015年4月25日，被告朱露明向原告支付钢材款5000元。2015年2月16日，被告朱露明向原告支付钢材款8000元。2015年5月12日，被告朱露明通过湖北亚娃农业科技股份有限公司应收工程款向原告抵偿货款809041元。
上述事实，有原告提供的枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1042号民事裁定书、购销合同、送货单、对账清单，被告提供的购销合同、对账清单、付款流水及原告出具的领款单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订了购销合同，该合同不违反相关法律规定，双方买卖合同关系成立并生效。按照合同约定，原告为被告提供钢材，被告应当按期向原告支付货款。被告逾期未支付货款，应当承担违约责任。2015年3月23日，原被告出具对账清单。根据该对账清单，截至2015年3月22日，被告下欠原告货款787636.2元，违约金143301.98元，共计930938.18元。该对账清单经双方签字确认，应视为双方对被告所欠货款及承担违约责任的认可。该违约金符合合同约定，也不违反相关强制性、效力性法律规定，本院予以认定。至于原告请求2015年3月23日之后的违约金，因双方关于违约金计算方式约定不明，本院不予支持。后被告通过直接给付及抵扣等方式共支付被告822041元，双方均无异议，本院予以认定。对于被告所支付款项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的精神，应优先支付违约金。核减后，被告尚欠原告货款108897.18元。原告主张自2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至货款付清之日止，既无合同约定，且缺少法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱露���于本判决生效后十日内支付原告武汉青松晟金属材料有限公司货款108897.18元；
二、驳回原告武汉青松晟金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1548元，由被告朱露明承担1206元，由原告承担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年三月二十四日
书记员 董灵芝
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初第1679号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
法定代表人：孙建国，行长。
委托代理人：张彬，该单位职员。
委托代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：杨兴福，男，1953年9月12日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被告：曹桂苹，女，1954年6月1日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告杨兴福、曹桂苹借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费6048元减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高 薇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初301号之一
原告：丁长宣，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：江苏森海建筑有限公司，统一社会信用代码9132098221406890574，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇新建街7号。
法定代表人：孙国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖正龙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
原告丁长宣诉被告王兵、江苏森海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年6月29日，原告丁长宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁长宣撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丁长宣负担。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 吴春花
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 智通强
书 记 员 江 勇
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保199号之一
解除财产保全申请人：郝丹芳，女，汉族，住山东省东明县。公民身份号码：3729301993********。鲁Ｒ×××××实际车主系胡纪刚。
被申请人：温畔君，男，汉族，住山东省东明县。
解除保全申请人郝丹芳与被申请人温畔君申请诉前财产保全一案。本院于2017年6月5日作出（2017）鲁1728财保199号民事裁定书，对被申请人郝丹芳驾驶的胡纪刚所有的鲁Ｒ×××××号轿车予以扣押。郝丹芳于2017年6月12日提供5万元现金向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，郝丹芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对郝丹芳驾驶的胡纪刚所有的鲁Ｒ×××××号轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄秋英
二〇一七年六月十二日
书记员 杨俊杰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1751号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，系原告公司客户经理。
被告：范士利，男，汉族，1966年5月11日出生，住夏津县。
被告：李祥生，男，汉族，1968年5月5日出生，住夏津县。
被告：高庆亮，男，汉族，1986年3月4日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告范士利、李祥生、高庆亮金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告范士利、李祥生、高庆亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告范士利偿还借款本金50000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）。2、判令被告李祥生、高庆亮对上述其担保的债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。
事实和理由：2013年5月4日，我行与范士利签订借款合同，向范士利发放贷款50000元，由李祥生、高庆亮提供保证担保。至2015年5月，范士利50000元借款逾期，经多次催要拒不偿还，故诉至法院。
三被告未进行答辩，也未提交证据。
经审理本院查明，2013年5月6日，被告范士利作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（2013年5月6日至2016年5月5日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告李祥生、高庆亮作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月6日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于范士利开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。此账户于2014年5月2日自助取款50000元，2015年5月1日到期。借款到期后，范士利既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人范士利，保证人李祥生、高庆亮签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告要求被告范士利偿还本金50000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。
被告李祥生、高庆亮作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。并在承担担保责任后有权向债务人范士利追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范士利在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（2014年5月2日至2015年5月1日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算，此后按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告李祥生、高庆亮对以上款项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人范士利追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李孟昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保322号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人李隆凯，男，汉族，1973年7月18日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
本院于2017年12月20日作出（2017）鄂0102财保654号民事裁定，查封被申请人李隆凯名下位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处藏龙大道银河湾湖畔假日22栋2单元1层2室。现申请人王平向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李隆凯名下位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处藏龙大道银河湾湖畔假日22栋2单元1层2室房屋查封；
二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室的房屋查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月十一日
书记员 陈丹青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初748号
原告：仇亚东，男，1979年3月3日生，汉族，住临清市大桥街423号。
被告：仇红永，男，1972年9月19日生，汉族，住临清市锦绣青城小区。
被告：孙星凡，女，1973年3月28日生，汉族，住临清市锦绣青城小区。
本院在审理原告仇亚东诉被告仇红永、孙星凡民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下100万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下100万元的银行存款或查封相应价值的的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年一月十八日
书记员 柳 莉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2098号
上诉人（原审原告）：潘双金，男，1943年12月1日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：释理文，男，1953年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号，现住仙游县。
被上诉人（原审被告）：仙游鲤城附凤寺，住所地仙游县鲤城街道蜚山村。
主要负责人：释理文，主持。
上诉人潘双金因与被上诉人释理文、仙游鲤城附凤寺（以下简称附凤寺）侵权责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘双金上诉请求：撤销原审判决，改判支持潘双金在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院没有查清事实而认定潘双金请求归还附凤寺新大雄宝殿（挂名慈寺）门前的土地没有事实依据。因为潘双金原审诉求的是归还仙游县鲤城镇大蜚山附凤寺门前一块草坪地的经验管理权，并不是所谓的土地三亩，对此潘双金与郭新球于2010年6月28日签订的《租赁协议书》为据。2010年6月28日附凤寺同意将寺门前东边一块草坪地等租赁给潘双金招商经营，双方对面积四至都清楚。几年来均相安无事，但2015年3月初附凤寺为了扩大场地不经潘双金同意就擅自将租赁场地中的三亩草坪用钩机钩掉。2、上述事实、证据已足以证实释理文、附凤寺违约侵犯了潘双金的经营管理权，潘双金原审时并不是诉求“侵占土地”，更不是土地权属的纠纷。
释理文、附凤寺未作答辩。
潘双金一审起诉请求：释理文、附凤寺归还侵占的坐落在附凤寺门前一块草坪地（面积约有叁亩）价值9000元，归潘双金经营管理。
一审法院认定事实：郭新球原为附凤寺的主持。2010年6月28日，潘双金与附凤寺签订租赁协议书一份，约定附凤寺将寺院门前东边一块草坪地和属于附凤寺山林地租赁给潘双金招商经营。潘双金若要开发上述地块，须每月交纳给附凤寺1000元补助师傅生活费用，一次性交纳8万元给附凤寺作为修缮资金，寺门前山坑须建筑160平方米作为活动场所。所地场地和山地须按规划建筑，不得随意建筑，若要在林地建造，以100平方米为准，须交纳给附凤寺2万元。租赁期限为50年，至2060年6月28日止。附凤寺原有观音殿、大雄宝殿、仙公殿，其中观音殿在东边，仙公殿在西边，大雄宝殿居中。郭新球作为附凤寺主持时翻建原大雄宝殿。2015年5月6日，仙游县民族与宗教事务局颁发给附凤寺的宗教活动场所登记证，释理文系该寺主持。释理文接任主持后，翻建原仙公殿，并更名为现在的大雄宝殿，宝殿外观挂名慈梵寺。“慈梵寺”即是在翻建附凤寺的基础上欲更改的寺庙名称，但未经宗教管理部门登记。
一审法院认为：潘双金在庭审中承认郭新球和释理文作为主持建筑大殿均是在原殿址的基础上翻建，郭新球任主持时翻建居中的原大雄宝殿，释理文主持修建大雄宝殿，是在原仙公殿(位于西边)的基础上翻建，上述地块并不在潘双金与附凤寺所签订合同约定的标的土地范围内。潘双金主张附凤寺、释理文侵占了其承租的土地，但提供的证据无法证实，且与其所陈述的内容不相符，潘双金请求返还附凤寺新大雄宝殿(挂名慈梵寺)门前的土地三亩没有不予支持。综上，附凤寺系合法登记的宗教场所，释理文现为附凤寺的主持。潘双金主张释理文、附凤寺侵占土地没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回潘双金的诉讼请求。案件受理费100元，由潘双金负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：原审潘双金提供《租赁协议书》一份，照片四张，欲证明本案双方当事人曾签署过租赁协议，约定案涉的土地其有经营管理权，现被附凤寺侵占。案涉《租赁协议书》载明“一、附凤寺门前东边一块草坪地和属于附凤寺上林地同意租赁给乙方招商经营”，该协议书并没有明确案涉土地的四至，附凤寺、释理文亦否认其有侵占任何属于潘双金管理经营的土地，据此，潘双金主张附凤寺、释理文侵占其承租的土地的经营权，因其提供的证据不足，原审未予以支持并无不当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。潘双金提起的上诉主张未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，潘双金的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘双金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年九月一日
书 记 员 傅 敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜商初字第2305号
原告孟超人。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告宜兴市公共交通有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路28号。
法定代表人朱国伟，该公司总经理。
委托代理人焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。
原告孟超人与被告史浩、宜兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员严勤芬独任审判，审理中，原告孟超人申请撤回了对被告史浩的起诉。本院于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告孟超人的委托代理人吴兴超，被告公交公司的委托代理人焦亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟超人诉称：2015年4月29日16时12分许，史浩驾驶公交公司所有的苏B×××××大客车行驶至宜城街道人民路××路段，因车前突发状况采取紧急制动，致乘坐该车的其在车内摔倒受伤，交警部门认定史浩负事故全部责任。其认为双方存在运输合同关系，公交公司作为承运人，在运输过程中，未尽谨慎注意义务，造成其因事故受伤，应向其承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令公交公司支付赔偿款98874元，并承担本案诉讼费用。
被告公交公司辩称：对本案所涉事故事实及责任认定无异议，史浩驾驶车辆是履行职务行为，所造成的后果由其承担。另外，其已经向孟超人支付了医疗费19520元。
经审理查明：2015年4月29日16时12分许，史浩驾驶公交公司所有的苏B×××××大客车，沿宜兴市宜城街道人民路由北向南行驶至宜北桥路段时，因车前突发状况采取紧急制动，致车上乘员孟超人从座位站起走向后车门途中在车内摔倒受伤。同年5月1日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定史浩负全部责任，孟超人无责任。事故发生后，孟超人经至宜兴市十里牌医院、宜兴市中医医院、宜兴市人民医院、厦门市中医院治疗，共花费医疗费20493.6元，公交公司已向孟超人支付19520元。
另查明，孟超人系黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新化社区人，出生于1988年3月10日。2012年8月1日，孟超人与齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司签订劳动合同书，至该公司从事装配钳工工作，每月工资为900元+绩效工资。2015年12月25日，齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司铣镗分公司出具证明一份，载明孟超人为其公司正式员工，该员工2015年4月份应发工资为2400元，公出补助为每天110元，自发生工伤事故后从2015年5月起停发工资。
审理中，根据孟超人的申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对孟超人因事故造成的伤残等级及误工、护理、营养期限进行评定。该鉴定所于2015年12月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟超人损伤评定为十级残疾，其误工期150日、护理期60日，营养期60日为宜。双方对该鉴定意见书均无异议。
审理中，孟超人主张本起事故造成其损失为：医疗费2214元（未包括住院费用），住院伙食补助费16天×18元/天=288元，营养费60天×18元/天=1080元，护理费60天×60元/天=3600元，误工费150天×3000元/月=15000元，交通费3000元，残疾赔偿金34346元/年×20年×10%=68692元，精神损害抚慰金5000元，合计98874元。公交公司对孟超人主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；对误工期限无异议，但对误工费的赔偿标准有异议，根据孟超人提供的误工证明，孟超人2015年4月份的工资为2400元，劳动合同书上载明每月工资是900元+绩效工资，故其认为孟超人的工资应按2400元/月计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金不予认可。后，孟超人同意误工费按2400元/月计算。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医药费收据、劳动合同书、误工证明、户籍资料、司法鉴定意见书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：孟超人乘坐公交公司的客运车辆后即与公交公司之间形成客运合同关系，双方的客运合同关系依法成立且合法有效，公交公司应当在合理期间内将孟超人安全运送到约定地点。但公交公司在运输过程中遇情况采取紧急措施时，造成孟超人摔倒受伤，已构成违约，公交公司应当对运输过程中旅客孟超人的伤亡承担损害赔偿责任。
对于孟超人因事故造成的损失，审理中，双方一致确认孟超人因事故造成住院伙食补助费288元，营养费1080元，护理费3600元，误工费12000元，残疾赔偿金68692元，对此本院予以确认。孟超人因事故共花费医疗费20493.6元，本院予以认定。公交公司认可交通费为300元，在合理范围内，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。赔偿损失是一种补偿性的法律手段，应以赔偿实际损失为原则。而精神损害抚慰金并非合同违约的救济方式，故孟超人的该项主张，本院不予支持。上述损失合计106453.6元，扣除公交公司已经赔付19520元，公交公司还应赔付孟超人86933.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、宜兴市公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付孟超人赔偿款86933.6元。
二、驳回孟超人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2272元，减半收取1136元，鉴定费2520元，合计3656元，由孟超人负担137元，由公交公司负担3519元。公交公司应负担的款项已由孟超人预交，本院不再退还，由公交公司于本判决发生法律效力之日起10日内向孟超人支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一六年二月一日
书记员 朱良军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1391号
罪犯孙得理，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年3月17日作出（2007）青刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人孙得理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2009年10月12日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2013年4月减刑二年。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日提出减刑建议书报送本院减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙得理的悔改表现，有罪犯孙得理的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙得理在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙得理减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第35347号
原告罗春译，女，1978年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡凤娟(系原告罗春译母亲)，住同原告罗春译。被告罗华平，女，1979年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人罗某甲(系被告罗华平父亲)，住上海市浦东新区。原告罗春译诉被告罗华平健康权纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗春译的委托代理人胡凤娟，被告罗华平的委托代理人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春译诉称，2010年7月22日，被告罗华平、案外人李某、罗某甲、朱某某、罗某乙在上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号门前，因房产纠纷与原告罗春译、案外人罗其兴等发生冲突。罗其兴被罗某甲打伤。经鉴定，罗其兴构成轻伤。2014年12月25日，罗某甲被判处犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告罗华平的行为虽未构成犯罪，但对原告造成身体及心理上的伤害。故要求被告赔偿原告医药费人民币1,920.30元、交通费100元，物损费12,000元(铂金项链一条、眼镜一副、玉手镯一个)，承担本案诉讼费。被告罗华平辩称，不同意原告的全部诉请。原告主张物损，应提供证据。原告对其全部诉请均应提供证据，且原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明，2010年7月22日，罗某甲在上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号门前，因房产纠纷与其弟罗其兴等发生冲突。期间，罗春译与罗华平亦发生肢体冲突。上海市公安局浦东分局花木派出所当天给罗春译开具了验伤通知书。罗春译随即到上海市东方医院进行验伤并治疗，验伤结论为头部外伤等。该院另开具病情证明单，病情及诊断为头外伤后头晕呕吐，建议休息30天。原告罗春译为治疗伤情支出1,920.30元。罗某乙在之后的调查中，称当天其看到罗华平、罗春译拉扯在一起。罗华平在上海市公安局浦东分局花木派出所于2010年7月29日所做的询问笔录中陈述，“罗春译冲上来拉我父亲，我见状就上前拉住她头发将其拉开，并质问她要干什么，她说我父亲在打其父亲，然后我就拉着她的头发将其拉在一旁，而她就用手抓我的手臂等处，我和她在一起纠缠……”。罗春译在2010年7月27日的询问笔录中陈述，“罗华萍(应为‘平’)也冲上来打我，我就被罗华平按倒在地……我被打倒在地，眼镜被打掉，左手手镯被打碎，手机被打掉，手机和眼镜都找不到了，晚上洗澡的时候发现脖子里的白金项链也不见了。”2010年8月20日，上海市公安局浦东分局向胡凤娟出具案件接报回执单，内容为2010年7月22日晚，在本市浦东新区芳华路XXX弄XXX号门口，报警人胡凤娟、罗其兴夫妇及女儿罗春译因该小区69号302室房产问题与罗某甲一家发生冲突，冲突造成胡凤娟一家三人受伤，后经上海市浦东新区公立医院司法鉴定所鉴定，胡凤娟受轻微伤，罗其兴受轻伤。另查明，2011年起至2014年期间，罗其兴、胡凤娟就上述冲突多次向国务院法制办、上海市浦东新区人民检察院、上海市浦东新区公安局等部门反映情况,要求对罗某甲等人采取刑事强制措施，上述机关予以复函。其中，国务院法制办公室于2011年5月24日回复胡凤娟、罗其兴，内容为就胡凤娟、罗其兴申请行政复议，请求责令上海市公安局浦东分局对罗某甲等人采取刑事强制措施，上海市公安局作出(2011)沪公法复函第18号函复，其不服该函复向国务院申请行政复议，不符合我国行政复议法的规定。上海市公安局浦东分局法制办公室分别于2011年9月6日、2012年9月5日回复胡凤娟，内容大体为胡凤娟来信收悉，其反映的案件，处于侦查阶段。上海市浦东新区人民检察院分别于2013年4月10日、2013年10月14日、2013年12月20日函复胡凤娟，表示胡凤娟提交的信访材料收悉，已将信访材料移交相关机关或部门处理等。本院于2015年9月1日收到原告起诉状，要求被告予以赔偿。以上事实，由原告罗春译提供的(2014)浦刑初字第2464号刑事附带民事判决书、医药费发票、出租车发票、验伤通知书、病情证明单、罗春译询问笔录、罗华平询问笔录、报警接报回执单、信访材料等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告一家与被告一家因房产发生矛盾后，双方都应理性、文明地解决争议。原、被告在争执中均未采取妥善方式制止纠纷，原告在争执中受伤，被告应承担主要责任。原告主张医药费1,920.30元有发票等为证，本院予以确认，交通费本院酌定100元，上述费用合计2,020.30元。被告主张医药费无病历佐证，药物用途也与原告伤情无关，但原告配药时间确属冲突后几日，时间上具有合理性，而仅凭被告根据药物说明书的陈述分析也并不足以证明药物用途与原告伤情无关，故本院酌情确定被告应赔偿原告损失1,414元。原告另主张铂金项链、眼镜、玉手镯在本次冲突中丢失，要求被告赔偿物损费，但该主张缺乏证据，本院不予支持。关于诉讼时效。权利人向公安机关、人民检察院、人民法院等有关机关报案或控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效应从其报案或者控告之日起中断。本案中，从公安机关调查的冲突过程、细节到有关机关回函内容可以看出胡凤娟在冲突发生后至本案起诉前数年间不断代表其家庭向有关机关反映冲突情况，要求追究包含被告罗华平在内的罗某甲一家的责任，其报案或控告行为本身就代表其向上述机关作出要求其保护民事权利的请求，故被告主张诉讼时效已过，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第(一)项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告罗华平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗春译损失1,414元；二、驳回原告罗春译的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告罗春译负担100元，被告罗华平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条??下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；????（二）出售质量不合格的商品未声明的；????（三）延付或者拒付租金的；????（四）寄存财物被丢失或者损毁的。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初811号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李宏雷，男，1985年9月15日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，工人，住寿光市。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2016年11月16日被寿光市人民检察院取保候审。2016年11月30日经本院决定逮捕，于同年12月2日执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）795号起诉书指控被告人李宏雷犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人李宏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年7月27日22时26分许，被告人李宏雷酒后驾驶鲁Ｖ×××××号黑色中华牌小型轿车，沿寿光市圣城街由西向东行驶至寿光市正阳路路口西100米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人李宏雷血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为136mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告详细信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏雷违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李宏雷归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宏雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年十二月二日
书记员 李倩男
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1147号
申请执行人:北京国凯腾达投资有限公司（组织机构代码：79408XXXX）。
法定代表人:黄兴荣，董事长。
被执行人：张恒东，男，1969年1月24日出生，汉族。
北京国凯腾达投资有限公司(以下简称：国凯腾达公司)与张恒东房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第18018号民事调解书已发生法律效力。国凯腾达公司向我院申请执行，要求被执行人张恒东给付租金、占有使用费105000元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张恒东发送了执行通知书及财产报告令。经查，本院发现被执行人张恒东有可供执行的其他财产。本院依法将被执行人张恒东纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人国凯腾达公司申请执行的给付租金、占有使用费105000元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人张恒东确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第18018号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁 栋
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初1346号
原告：孙X1，男，1950年5月22日生，汉族，农民，文盲。
原告：孙X2，男，1988年12月26日生，汉族，农民，高中文化。
被告:王XX，男，1965年6月3日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孙X1、孙X2诉被告王XX相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙X1、孙X2、被告王XX及其委托代理人程浩宸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙X1、孙X2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，拆除对原告造成侵权的耳房一层板面及二层屋檐瓦面。2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告孙X1家自大集体时候就经集体取得了现住宅宅基地，并建起房屋，房屋与当时大集体的加工房是同梁合柱，1993年左右，原告家改造房屋拆掉了旧房重新加高重建，经当时村领导同意改造后的房屋靠加工房这边的滴水可延伸到加工房一侧，同时也是为了防止加工房漏雨，当时村集体加工房与原告家隔界是村集体用石头砌的一条石梗，当时因方便村集体停拖拉机，村集体与原告协商石梗占用了原告家的一部分宅基地。大概1996年，村集体把加工房转让给被告家，被告家建房时就因界限问题与原告家一直争执不休，后经午街铺土管所解决后认定为:1.主房的滴水两家人共用，且不允许哪家在滴水下面放置东西。2.村集体时候砌的大石梗为原告家所有，当时把大石梗划给原告还要求原告家交500块钱，被告家与原告家的隔界就到被告侧大石梗边，后来被告家先后建起主房前面的一层耳房，和靠石梗边砌起挡墙，建耳房时耳房的板面就伸过一部分到原告家宅基地一边，(照片上已标注)当时原告就曾口头警告过。2016年初被告家建耳房第二层时又不顾原告家多次警告，强行将屋檐和瓦面伸过隔界(照片上己标注)对原告家宅基地造成侵权，午街铺土管所先后3次到现场依据集体土地使用证书均认定被告的行为为土地侵权行为，最后一次(2016年3月16日)土管所和司法所都到现场查看后要求被告家于3月底4月初之前须拆除对原告造成侵权的建筑物，但时至今日，被告依然我行我素，拒不拆除。
被告王XX辩称，原、被告原以石埂为隔界，石埂及石埂以东属于被告使用范围；被告新建耳房是将石埂让出新建围墙，被告耳房滴水在自有使用范围内；被告新建耳房未对原告排水、通风、采光、日照造成影响。综上所述，被告在自有使用范围内新建耳房，且未对原告造成影响，原告的诉请不能成立，请依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告孙X1、孙X2与被告王XX均系泸西县午街铺镇文明村村民，原、被告两家系邻居，两家主房均为坐西朝东，原告家在南边，被告家在北边。1976年左右，原告孙X1与村集体置换得现在建盖房屋的土地，并于1993年建盖得现在的主房。被告王XX于1995年左右购买得其生产队的加工房（该加工房原与原告孙X1房屋系同梁合柱），并于1996年建盖了主房，2006年建盖对厅一层和靠原告家的围墙。原、被告均办理了集体土地使用证。2015年，被告王XX家新建对厅二层，原告认为其建盖的对厅二层屋檐和瓦面超过隔界，造成侵权，向本院起诉，要求拆除造成侵权的耳房一层板面及二层屋檐瓦面。
本院认为，原、被告系同村村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处。应当以有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系而发生的纠纷。本案中，原告主张被告建盖的对厅一层板面及二层屋檐瓦面对其宅基地造成侵权，被告认为其建盖的对厅均在其土地使用范围内，未造成侵权，也未对原告的排水、通风、采光、日照造成影响。经本院现场勘查，被告王XX建盖的对厅一层板面及二层屋檐瓦面，稍微超出其对厅一层墙体和其土地使用范围，故被告王XX的辩解，本院不予采信。因被告建盖对厅稍微伸出的墙体和屋檐对原告的排水、通风、采光、日照等造成的影响不大，且被告已经建盖起了两层房屋，不宜拆除，但被告因建房造成对原告的妨碍，应予赔偿。本院结合现场实际情况，酌定被告一次性给付原告1000元的经济补偿费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX于判决生效之日起十日内补偿原告孙X1、孙X21000元。
二、驳回原告孙X1、孙X2的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨向友
二〇一六年十月三十一日
书记员 司 洋