山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终314号
上诉人（原审原告）：马昭坦，男，1962年11月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市东大矿业有限责任公司。住所地：滕州市大坞镇。
法定代表人：徐德威，董事长。
委托诉讼代理人：邢飞，该公司司法办主任。
委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。
上诉人马昭坦因与被上诉人滕州市东大矿业有限责任公司（以下简称东大矿业公司）经济补偿金纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马昭坦上诉请求：撤销一审判决，改判支付上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、解除劳动合同有效，应依法及时、足额地向劳动者发放经济补偿金，未足额发放的，人民法院应依法判决用人单位补足经济补偿金。一审法院认为协议既然有效，就不需再行支付未足额发放的部分经济补偿金，没有法律依据且显失公平、公正。二、（2014）枣民五终字第245号、246号民事判决书在认定解除劳动合同协议有效的情况下，判决支持用人单位补足依法应得的经济补偿金，适用法律正确，一审法院不应明知而违背。三、（2014）枣民五终字第245号、246号民事判决书确认的事实，除被告名称不同外，其余完全相同，具有直接关联性。四、上诉人申请一审法院调查的事实和提交的证据，就是为了证明东大矿业公司与级索煤矿为一个经济实体。一审法院既不调查，也不开庭质证上诉人提供的证据，致使该案没有查清基本事实，其目的是规避（2014）枣民五终字第245号、246号民事判决。
东大矿业公司答辩称，上诉人与被上诉人于2012年12月31日签订了解除劳动合同协议书。被上诉人按照协议书内容全面履行了给付义务，一审法院认定该协议有效，不存在再向上诉人支付任何经济补偿金的情形。上诉人如有异议，可以行使相关权利。本案应驳回上诉，维持原判。
马昭坦向一审法院起诉请求：1.被告按照原告在被告单位实际工作的年限支付经济补偿金；2.被告按照原告2012年12个月的平均工资额作为支付经济补偿金的月工资标准；3.补发经济补偿金47363.52元。
一审法院认定事实：原告马昭坦原系被告职工，自2006年8月开始有被告向原告发放工资记录，双方一年签订一次书面劳动合同。2012年1月1日，双方亦签订书面劳动合同一份，约定合同期限一年，自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年度原告工资情况为应发43152.55元，月均3596.05元，实发39746.4元，月均3312.2元。2012年11月1日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书。2012年12月31日，原、被告双方签订解除劳动合同协议书一份，内容如下：甲方：滕州市东大矿业有限责任公司；乙方：马召坦。甲、乙双方自愿协商，乙方同意解除（终止）劳动合同协议，解除（终止）劳动合同协议相关事宜达成以下协议，共同遵守。一、甲方已于2012年11月1日书面通知乙方解除（终止）劳动合同，乙方同意解除（终止）2012年1月1日双方签订的劳动合同。二、甲方一次性补偿乙方8708元，包括：解除（终止）劳动合同经济补偿、就业补助金、各项保险福利与工资报酬，因工伤补偿各项补偿和赔偿金等因解除（终止）劳动合同所有给付乙方款项。三、甲、乙双方自愿签订本协议之日办理交接，乙方无其它要求和争议。四、双方签字生效。手写备注“年终奖补发1008元”。原告签名、捺印，被告加盖单位公章。2012年12月31日，原告马昭坦向被告出具收到人民币8708元的收条一份，其上手写备注“后补1008元，（年终奖）”。庭审中，原告认可收到各项补偿金上述9716元。
后原、被告就应否补发经济补偿金发生争议，原告于2013年12月18日通过特快专递向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按照原告在被告单位实际工作的年限支付经济补偿金，裁决被告按照原告2012年12个月的平均工资额作为支付经济补偿金的工资标准；补发经济补偿金47363.52元。该委审查后认为原告的申请超出了仲裁时效，故驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至一审法院，诉请判令被告按照原告在被告单位实际工作的年限支付经济补偿金，判令被告按照原告2012年12个月的平均工资额作为支付经济补偿金的工资标准；补发经济补偿金47363.52元。
原告为支持其主张，提交（2014）枣民五终字第245、246号民事判决书，该两份判决查明和确认的事实均为：劳动者与用人单位解除了劳动合同，但用人单位欠付劳动者2012年12月31日之前在被告处工作期间对应的解除劳动合同关系的部分经济补偿金。
案件审理过程中，原告还申请调取梁西将工会会员证、乘车证、金属胸牌、法院判决书等证据，一审法院未予调取。
一审法院认为，原告原系被告单位职工，双方之间原系劳动关系。2012年12月31日，双方签订了《解除（终止）劳动合同协议》，被告依照协议约定向原告支付了9716元。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。对本案中劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同签订协议，当事人意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，不存在重大误解或者显失公平情形，且双方并无争议，故依法认定为有效合同，双方应当根据《解除（终止）劳动合同协议》的约定履行义务和行使权利。
双方签订的《解除（终止）劳动合同协议》第一条明确约定，双方解除（终止）劳动合同，因此，至2012年12月31日，双方之间的劳动关系因解除而终止。协议第二项约定被告向原告支付的一次性补偿，包含了解除（终止）劳动合同的经济补偿金，及年终奖1008元等，原、被告双方亦未提供证据证明被告欠付原告其他费用，且因原告应发月均工资为3596.05元，原告2012年度工作期间对应的解除劳动合同的经济补偿金依法应为3596.05元，故本案中，双方约定的8708元不应认定为仅系对应2012年一年工作时间的解除劳动合同的经济补偿金，应认定为原、被告解除（终止）双方2012年12月31日之前劳动关系的经济补偿金。故一审法院认定原、被告就解除或者终止双方之间劳动合同的经济补偿等问题达成了协议，且被告已经依照协议履行完毕，不需就原告于2011年12月31日前在被告处工作期间的时间对应的解除劳动合同的经济补偿金再行支付。原告申请调取的补充证据，亦无必要再行调取。
（2014）枣民五终字第245、246号民事判决书载明的事实，系用人单位欠付劳动者2012年12月31日之前在被告处工作期间对应的解除劳动合同关系的部分经济补偿金，与本案查明的事实不一致。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，是无需举证证明的，（2014）枣民五终字第245、246号民事判决书确认的事实，非本案原、被告之间的法律事实，故与本案缺乏关联性，依法不予采信。
关于时效问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，原、被告2012年12月31日签订《解除（终止）劳动合同协议》，双方劳动关系解除，原告应知道自己的权利是否受到侵害，仲裁时效期间起算。原告于2013年12月18日通过特快专递向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超出1年的仲裁时效，被告关于仲裁时效的抗辩，无事实依据，不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第九条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告马昭坦的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马昭坦负担。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年12月31日签订协议，已确定双方解除劳动合同并由被上诉人一性次补偿上诉人8708元，一审法院关于该协议有效的认定正确。双方协议约定的补偿款已履行完毕，上诉人请求被上诉人再行支付解除劳动合同经济补偿金，理由不足，一审判决对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马昭坦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 朱海燕
审判员 杜 磊
二〇一七年六月六日
书记员 吴 凡