杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2581号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路712号。
诉讼代表人：柳枝青，行长。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
被告：杭州亿佳混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇三里洋路10号。
法定代表人：赵孝敏，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王伟、王敏星，系浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州亿佳实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇三里洋港口（三里洋路2号）。
法定代表人：赵孝敏。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人：陈景军。
被告：杭州申加混凝土有限公司，住所地浙江省余杭区中泰街道南峰村大坞口。
法定代表人：陈晓丽。
被告：赵孝敏，男，1964年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：赵佳妮，女，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：赵美仙，女，1966年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：陈景军，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：俞绍森，男，1949年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：江朝军，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：赵梅芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符（以下称原告）为与被告杭州亿佳混凝土有限公司（以下据此亿佳混凝土公司）、被告杭州亿佳实业有限公司（以下简称亿佳实业公司）、被告鼎泰建设有限公司（以下简称鼎泰公司）、被告杭州申加混凝土有限公司（以下简称申加公司）、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年8月11日受理后，在向被告送达起诉状副本时，因被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳均下落不明，本院依法采取公告的方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，分别于2016年1月4日、同年7月14日公开开庭进行了审理及就补强证据部分进行了质证。原告的委托代理人许鹤敏、沈阳，被告亿佳混凝土公司的委托代理人王敏星到庭参加诉讼；原告变更后的委托代理人马超、孙迪君以及被告亿佳混凝土公司的委托代理人王敏星参加了质证。被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告陈景军经本院传票传唤无正当理应拒不到庭，被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳经本院公告送达开庭传票亦无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司签订了《最高额保证合同》，约定借款人为被告亿佳混凝土公司，借款期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%（当期基准年息6%），还款方式为本金按期归还，利息按月付清。与此同时，被告江朝军、被告陈景军、被告俞绍森作为连带保证责任人，亦与原告签订了保证函，其所担保的债权为债权人即原告根据2013年11月28日与债务人即被告亿佳混凝土公司签订的《借款合同》向被告亿佳混凝土公司提供的人民币300万元整的融资。上述合同签订后，原告于2013年11月28日向被告亿佳混凝土公司发放了300万元贷款。然被告亿佳混凝土公司仅支付至2014年9月20日止的利息，且其法定代表人即被告赵孝敏失联，而保证人也未履行代偿义务。截至目前，被告亿佳混凝土公司尚欠原告借款本金2750000元及利息233994.33元（暂计至2015年7月14日）。据此，原告经多次催讨未果，故诉至法院，并变更诉讼请求为：1、判令被告亿佳混凝土公司归还原告借款本金2750000元，支付利息233994.33元（暂计算至2015年7月14日，自2015年7月15日起至贷款还清的利息按借款合同约定及人行规定的相应标准计收）；2、被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳对被告亿佳混凝土公司的上述应付款承担连带责任；3、由各被告承担本案诉讼费用及公告费650元。
原告对其诉称提供下列证据材料：
1、2013年11月28日《借款合同》一份，以证明被告亿佳混凝土公司向原告借款300万元的事实。
2、最高额保证合同一份、保证函四份，以证明被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳为被告亿佳混凝土公司向原告的借款承担连带责任的事实。
3、借款借据一份，以证明原告履行了放贷义务的事实。
4、还款凭证，以证明被告亿佳混凝土公司已经归还借款本金25万元的事实。
5、股东会同意保证决议书三份，以证明被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司分别经公司股东会决议同意提供担保的事实。
6、利息计算清单（电脑打印件）一份，以证明被告亿佳混凝土公司截止2015年7月14日的欠息情况。
7、2008年9月30日原告往来对账单、2008年9月1日浙江农村合作银行进账单、交通银行杭州高新支行2008年9月8日出具的关于9月2日隔交退票的说明各一份，以证明被告亿佳混凝土公司主张的2008年9月1日向原告入账100万元，但该款项实际并未进入原告账户，不存在被告亿佳混凝土公司抵消借款的事实。
被告亿佳混凝土公司辩称，对于借款金额、还款情况、利息支付情况均没有异议。但是2008年9月2日，被告亿佳混凝土公司在原告处开设一个账户存款100万元，2008年9月3日原告无故从被告亿佳混凝土公司公司账户扣划100万元；2015年12月30日，被告亿佳混凝土公司已经向原告寄送债务抵销通知书，明确告知债务相抵销的情况。据此，本案欠款本金应为175万元，此外还应扣除100万元本金自扣划之日起至今的利息。
被告亿佳混凝土公司对其辩称提供以下证据材料：
1、进账单（复印件）一份，以证明2008年9月1日有一笔100万元进账的事实。
2、对账单明细（复印件）一份，以证明2008年9月3日有一笔100万元款项未经被告亿佳混凝土公司同意而转出的事实。
3、抵销债务通知函、EMS面单各一份，以证明被告亿佳混凝土公司向原告邮寄书面债务抵销通知、原告于2015年12月30日收到该通知的事实。
被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的证据一、证据三、证据四，被告亿佳混凝土公司对其证据三性均无异议；被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳则未到庭应诉，视为放弃质证权利（以下同）。本院确认证据一、证据三、证据四具有证据效力。
2、对原告提供的证据二，被告亿佳混凝土公司对其中的最高额保证合同没有异议，对保证函的真实性无法判断。本院对最高额保证合同的证据效力予以确认；对保证函形式上的真实性，本院予以确认。
3、对原告提供的证据五，被告亿佳混凝土公司对其真实性无法判断。本院对其形式上的真实性予以确认。
4、对原告提供的证据六，被告亿佳混凝土公司对于应收的本金部分没有异议；对于利息部分，被告亿佳混凝土公司认为系原告单方制作，没有经过其公司的确认，且也看不出计算方式，如果存在复利，被告公司不予认可。本院认为，原告作为金融系统其所提供的关于涉案贷款还本付息的电脑数据清单应具有真实性，再结合被告亿佳混凝土公司在庭审中对尚欠借款本金金额及已支付相关利息的自认陈述，本院对证据六的证据效力予以确认。
5、对被告亿佳混凝土公司提供的证据一、证据二，原告对其证据三性均有异议，认为被告仅提供复印件，没有原件核对，且被告系当庭提交，故原告需要庭外核实其真实性。为此，原告于庭后补强提供2008年9月30日原告往来对账单、2008年9月1日浙江农村合作银行进账单、交通银行杭州高新支行2008年9月8日出具的关于9月2日隔交退票的说明各一份（即证据七），以证明被告亿佳混凝土公司主张的2008年9月1日向原告入账100万元，但该款项实际并未进入原告账户的事实。对原告提供的证据七，被告亿佳混凝土公司对于其中的对账单，表示需要去核实一下，认为即使是真实的，也仅是对余额的确认；对于进账单则无异议，认为该100万元已经进入被告亿佳混凝土公司账户；对交行的说明，被告亿佳混凝土公司对其形式上的真实性没有异议，但对其内容有异议，认为如果银行认为100万元货款没有入账，应该向被告公司发拒付通知，而不是银行自己从被告公司账户抽回这100万元。本院认为，原告提供的证据七，能够印证由杭州瀚润实业有限公司（以下简称瀚润公司）签发的票号为01096132、金额为1000000元、收款人为杭州亿佳混凝土有限公司的支票一张，因瀚润公司账户存款不足，故瀚润公司的开户银行即交通银行杭州高新支行于2008年9月2日下午将上述支票在下午二交退票，造成隔交退票的事实。据此，本院确认原告提供的证据七具有证明效力；至于被告亿佳混凝土公司所提供的证据一，本院认为，该进账单虽为复印件，但显示的票据号码、出票人与收款人、金额、出票时间等记载内容与原告证据七中所指向的支票却为同一张票据，而根据前述有效证据显示，该支票因瀚润公司账户存款不足已被银行作退票处理。据此，被告亿佳混凝土公司所提供的证据一、证据二无法证明瀚润公司向被告亿佳混凝土公司签发的票号为01096132支票所记载的1000000元款项已实际进账、又被原告擅自转出的事实，故本院对证据一、证据二的证据效力不予确认。
6、对被告亿佳混凝土公司提供的证据三，原告确认收到了该抵销债务通知函，但认为被告主张的在原告银行有100万元存款被转走的事实不成立的情况下，也不存在债务的抵销问题。本院认为，原告的质证意见成立。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月16日，原告（债权人）与被告亿佳实业公司（保证人）、被告申加公司（保证人）、被告鼎泰公司（保证人）签订了合同号为杭联银（祥符）最保字第8011320120004139号《最高额保证合同》一份，约定本合同所担保的债权为债权人自2012年11月16日至2015年11月15日融资期间内向债务人即被告亿佳混凝土公司所提供的折合人民币3500000元的最高融资债权；保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等和其他合理费用。被告亿佳实业公司、被告申加公司、被告鼎泰公司的上述担保分别经过各自公司的股东会决议通过。同日，被告被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告江朝军，被告俞绍森，被告陈景军，被告赵美仙、被告赵梅芳分别向原告出具保证函各一份，同意为原告向被告亿佳混凝土公司自2012年11月16日起至2015年11月15日期间内最高融资限额人民币350万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述保证人的担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等和其他合理费用；保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年11月28日，原告（贷款人）与被告亿佳混凝土公司（借款人）签订了合同号为杭联银（祥符）借字第8011120130029014号《借款合同》一份，贷款人同意向借款人发放借款人民币3000000元，借款种类短期，借款用途为经营周转；借款期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20％，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，则按罚息利率计收复息等。
上述合同签订后，原告于2013年11月28日依约向被告亿佳混凝土公司发放借款3000000元。然自借款期限届满以来，被告亿佳混凝土公司除归还了部分借款本金及支付至2014年9月20日止的利息外，剩余借款本金2750000元以及利（罚）、复息等计人民币233994.33元（截至2015年7月14日）一直未予支付；各保证人亦未履行相应的保证责任。为此，原告经向被告催讨未果后，遂以金融借款合同纠纷为案由将诸被告起诉来院。在审理中，因被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳下落不明，故原告特向本院申请公告送达开庭传票等诉讼文书，并支出公告费650元。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《最高额保证合同》及保证函，均依法成立，应属有效，各当事人应当按照合同约定及承诺全面履行义务。现借款期限已届满，被告亿佳混凝土公司作为借款人未按合同约定及时归还借款本息，应依约承担还本付息及支付相关费用的民事责任。被告亿佳实业公司、被告鼎泰公司、被告申加公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳作为保证人自愿对被告亿佳混凝土公司的上述借款提供了连带责任保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，故本院对原告要求上述保证人对被告亿佳混凝土公司的上述还款承担连带责任的诉讼请求，予以支持。至于被告亿佳混凝土公司提出债务相抵之抗辩，因被告亿佳混凝土公司未能提供有效证据证明其在原告处尚有债权，故本院对被告亿佳混凝土公司的上述抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州亿佳混凝土有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行借款本金2750000元，偿付利息233994.33元（暂计算至2015年7月14日，此后以2750000元作为计算基数，按照涉案合同的约定支付至款项实际归还时止）。
二、被告杭州亿佳混凝土有限公司支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司祥符支行所支出的公告费人民币650元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州亿佳实业有限公司、被告鼎泰建设有限公司、被告杭州申加混凝土有限公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳在3500000元范围内对被告杭州亿佳混凝土有限公司的上述第一、第二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30672元，财产保全申请费5000元，合计人民币35672元，由被告杭州亿佳混凝土有限公司负担。被告杭州亿佳实业有限公司、被告鼎泰建设有限公司、被告杭州申加混凝土有限公司、被告赵孝敏、被告赵佳妮、被告赵美仙、被告陈景军、被告俞绍森、被告江朝军、被告赵梅芳对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年十月十日
代书 记员 袁小莉