wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6972号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。
负责人：曾代艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：尹彬，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处（以下简称“优图物管公司”）与被告尹彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图物管公司的委托代理人王思君到庭参加诉讼，被告尹彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告优图物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清所有费用，其中：公共能耗费380元、物业服务费2607.2元、滞纳金3676.72元（按照每日3‰计算），总计6663.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年5月起至2017年5月止拖欠我物业公司的费用，经原告多次催收，被告均未交纳。被告违反了与我公司签订的《宝润国际前期物业管理服务协议》，根据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告尹彬未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日重庆优图投资公司（甲方）与原告重庆优图物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称：为宝润国际公馆、物业类型：高层商住；坐落位置：重庆市合川区秦家池街188号、望鹿街39号。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：住宅（电梯房）1.5元/月/平方米，商业门面3元/月/平方米……；公用、共用水电费的消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。合同期限为五年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告从2013年9月30日开始为合川区秦家池街188号宝润国际小区提供了物业服务至今。
被告尹彬系重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街×号×幢×-×号房屋所有权人，房屋建筑面积70.47㎡，属该小区多层房屋，被告于2014年11月与原告签订前期物业管理协议并接房入住，自2015年5月起至2017年5月未交纳物业服务费用及公共能耗费用，经原告催收未果。
本院认为，重庆优图投资公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。被告自2015年5月起至2017年5月每月应交纳物业费105.71元（70.47㎡×1.5元/月·平方米）；该期间共欠费25个月，拖欠物业服务费2642.63元，公共能耗费用380元，合计3022.63元。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。审理中，原告自愿将违约金日3‰变更为按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付自2015年5月起至2017年5月的物业服务费2642.63元、公共能耗费用380元、违约金687.05元，合计3709.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶东菁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执225号之一
被执行人石会芹，女，汉族，1982年2月17日出生。
本院刑庭移送执行的石会芹故意伤害罪罚金一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月24日以专递方式向被执行人石会芹发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月27日将被执行人石会芹在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月29日启动传统查控，经查被执行人石会芹无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月29日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月十八日
书记员 樊军政
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14043号
原告：韩保华，男，1965年1月19日生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：顾正元，男，1963年9月9日生，汉族，住常熟市。
原告韩保华与被告顾正元工程款纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾正元下落不明，本案转为普通程序审理，2017年4月24日，本案公开开庭进行了审理，原告韩保华的委托诉讼代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼，被告顾正元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩保华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款21500元并以21500元为基数自2016年12月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告做了一些基础性建设工程，约定完工后一个月内将工程款付清。工程完工后，被告支付了部分工程款，2016年7月10日，被告向原告出具欠条，明确结欠工程款21500元，并承诺年底付清。此后被告未能付款。
被告顾正元未作答辩。
原告韩保华围绕诉讼请求依法提交的证据为：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告主体资格；
证据2、2016年7月10日欠条原件一份，证明至2016年7月10日被告结欠原告工程款21500元；
被告顾正元未提交证据。
经本院审查，本院对韩保华提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告韩保华曾为被告顾正元做工程，工程完工后被告给付了部分工程款。2016年7月10日，被告顾正元向原告韩保华出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠韩保华贰万壹仟伍佰元整（双包工款），到本年度付清，如付不清，汽车可自行处理，在此期间汽车产生的责任事故有韩保华负责，欠款人：顾正元，2016.7.10日”。出具欠条后，被告未能按约给付结欠的工程款，原告催讨未果而诉讼来院。庭审中，原告表示被告未将欠条载明的汽车交付原告。
本院认为，被告顾正元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告提供的证据，结合原告庭审所作陈述，能够证明至2016年7月10日被告顾正元结欠原告韩保华工程款21500元，被告顾正元承诺于2016年度付清。被告应按约定给付原告工程款21500元。原告主张要求被告从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，并未超出法律规定范围。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正元给付原告韩保华工程款21500元及逾期付款利息（逾期付款利息以21500元为基数从2016年12月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费604.5元，合计942.5元，由被告顾正元负担（原告同意其预交的942.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱益虎
人民审判员 柏可名
人民陪审员 朱良保
二〇一七年五月八日
书 记 员 俞 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5208号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告吴国成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告吴国成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金30000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初2823号
原告：高玉青，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市高新区。
被告：汪金权，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告高玉青与被告汪金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉青到庭参加了诉讼；被告汪金权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2016年12月初，被告因业务需要资金周转向原告借款35000元，并约定12月底还清。到期后未还，并重新出具借条约定2017年1月10日还清。之后，又承诺每月归还2000元直到还清为止。后来与被告失去联系，至今分文未付。
汪金权未作应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年12月初，被告因业务需要资金周转向原告借款35000元，并约定12月底还清。2016年12月25日，被告重新出具借条约定2017年1月10日还清，在借条上注明前期两张借条作废。逾期后，经原告多次催要无果。上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长不履行归还借款义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款35000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金权于本判决生效十日内归还原告高玉青借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 雅
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3429刑初30号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人伟史某某，男，生于1968年12月7日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被布拖县公安局刑事拘留，同年11月6日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】11号起诉书指控被告人伟史某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、代理检察员余成出庭支持公诉，被告人伟史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2015年10月7日，被告人伟史某某贩卖价值20元的毒品给吸毒人员且沙某某。2015年10月8日14时许，被告人伟史某某在自己位于布拖县殡仪馆的商店内被布拖县公安局民警抓获，民警当场从伟史某某左脚裤脚内侧搜出用白色塑料包裹的2个零包毒品（海洛因）0.01克。据调查伟史某某在商店内多次贩卖毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人伟史某某犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、检验报告、证人证言、被告伟史某某的供述等证据予以佐证，认为被告人伟史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人伟史某某对公诉机关的指控提出且沙某某在其商店内吸食过毒品，但没有给过钱。也没有贩卖毒品给其他人，毒品系自己吸食的且自己系残疾人希望从轻处罚辩解意见。
经审理查明:被告人伟史某某因身体残疾吸食毒品，并以贩养吸。2015年10月7日16时许，被告人伟史某某贩卖了价值20元的毒品，给且沙某某吸食。2015年10月8日14时许，布拖县公安局民警，在布拖县殡仪馆旁边一商店内将伟史某某和吸毒人员且沙某某抓获，当场从被告人身上左脚秋裤裤脚内搜出用白色塑料纸包裹的毒品可疑物2包。查获毒品可疑物经当面称量净重0.01克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物检出毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，载明被告人伟史某某因贩卖毒品立案和案件的来源情况。
2、抓获经过，证实2015年10月8日14时许，布拖县公安局民警排查吸贩毒品人员时，在布拖县殡仪馆旁边一商店内发现伟史某某有贩卖毒品嫌疑，依法对其进行检查，从其身上左脚秋裤裤脚内搜出用白色塑料纸包裹的毒品可疑物。
3、搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在被告人伟史某某左脚秋裤裤脚内搜出用白色塑料纸包裹的毒品可疑物2包并依法扣押。
4、毒品称量记录，证实从被告人伟史某某身上搜出的毒品可疑物2包经当面称量，净重0.01克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2015]凉公物鉴定（毒品）字第1055号理化检验报告，证实从被告人伟史某某身上查获0.01克白色可疑物中提取0.01克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人伟史某某辨认，被告人伟史某某均无异议。
7、户籍证明、情况说明，证实被告人伟史某某的年龄、身份、住址等基本情况。本案材料中尾史某甲、尾史某乙与伟史某某系同一人。
8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人伟史某某从12张照片中辨认出1号（且沙某某）系2015年10月7日向其购买了价值20元毒品的吸食毒品人员。证实且沙某某从12张照片中辨认出12号（伟史某某）系向其贩卖毒品的人。
9、证人且沙某某的证言，证实2015年10月7日16时许，且沙某某在被告人伟史某某殡仪馆旁边的商店内，购买了价值20元的毒品吸食。在五、六天以前，看见有个别吸毒人员到伟史某某的商店买毒品。
10、被告人伟史某某的供述，证实被告人伟史某某因身体残疾并吸食毒品。2015年10月1日，从一不认识陌生男子处购得毒品后，以贩养吸。2015年10月7日16时许，被告人伟史某某贩卖了价值20元的毒品，给且沙某某吸食。2015年10月8日，贩卖了价值150元的毒品给两个陌生吸毒人员，一会儿就被公安机关抓获。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经质证，应作为认定本案的依据，被告人伟史某某无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伟史某某违反我国对毒品的管理制度，并获得非法利益，贩卖毒品0.01克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伟史某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人伟史某某在庭审中提出且沙某某在其商店内吸食过毒品，但没有给过钱。也没有贩卖毒品给其他人，毒品系自己吸食的辩解意见。经查，该辩解意见与本院查明的事实不一致，本院不予采信。被告人提出自己系残疾人希望从轻处罚辩解意见，本院在量刑时综合考虑。被告人对公诉机关指控具有多次贩卖毒品的行为，在庭审中均否认，且现有证据均无法印证被告人有多次贩卖毒品的行为，故对该指控，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人伟史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民5000元（财产刑限本判决生效后十日内给付）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏嘎尔日
审判员 汪 洪
审判员 毛 阿 英
二〇一六年五月九日
书记员 吉伍伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)新0204执63-1号
申请执行人：耿千梅，女，汉族，大专文化，1963年5月1日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：何爱民，男，汉族，大学文化，1969年10月16日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：克拉玛依市金土地苗木种植有限公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。。
申请执行人耿千梅依据已经发生法律效力的（2016）新0204民初258号民事调解书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人何爱民、克拉玛依市金土地苗木种植有限公司清偿债务520056元，并负担执行费7601元。
本案在执行过程中，2017年2月22日申请人耿千梅与被执行人何爱民达成和解协议：一、2017年3月20日之前被执行人支付给申请人200000元；二、从2017年4月1日开始，被执行人每月支付申请人10000元，2018年3月20日前付清全部案款；三、申请人自愿撤销执行，如被执行人未按约定履行义务，申请人可依法再次申请强制执行；四、在申请标的之外，被执行人支付申请人利息100000元整(系2016年11月、12月及2017年1月、2月4个月每月25000元利息)。同日，申请人耿千梅向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0204民初258号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 胡韶文
二〇一七年二月二十二日
书记员 柴明山
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂茅箭执字第82号
申请执行人吴祥军,男性,住湖北省十堰市新华小区3栋1单元6楼1号.
被执行人韩华,男性,1980年1月21日出生,住湖北省十堰市新茅箭区。
被执行人柯俊,女,1981年9月8日出生,住湖北省十堰市新茅箭区。
被执行人朱文江,男,1972年4月26日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行吴祥军与韩华、柯俊、朱文江其他民事一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄欢欢
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0125民初2007号
原告段根道，男，1931年12月26日生，汉族，行唐县东霍同村人，农民。
被告郄增利，男，1982年4月12日生，汉族，行唐县东霍同村人，农民。
被告段振江，男，1958年4月20日生，汉族，行唐县东霍同村人，农民。
原告段根道与被告郄增利、段振江为确认协议无效纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告段根道，被告郄增利、段振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段根道诉称，我有祖传宅基一块，上有两间北房，始建于建国初期，东西山墙及后墙均是土建板打墙，当时建墙时就在外面留有抹墙的护墙地。一九七几年郄增利先人建房时就紧挨我家的板打墙建起房屋，占用了我的护墙地。2016年春天，我在旧房前面新建起房屋，东山墙向东平移占用了部分我家的旧伙道，西山墙又向东平移了近20公分，现场十分明显，而今被告郄增利家竟称我占用了他家部分土地，并出示了一份由段振江和郄增利二人于2016年5月7日签署的《协议书》和2016年7月31日的补充协议，这我才知道段振江在未经我授权的情况下，擅自与他人订立协议，违背了我的意愿。故请求法院依法确认二被告于2016年5月7日签订的《协议书》及2016年7月31日的《补充协议》无效。
被告郄增利辩称，原告诉称的两份协议是我和段振江签订的，是双方的真实意思表示，该宅基的使用权为段振江，如果说该宅基地是属于原告的，原告应提供证据证明是他的。
被告段振江辩称，诉称的宅基是我父亲的，宅基也没有给我们分，我认为我父亲应该同意，我就与被告郄增利签订了协议，但是在我父亲重新建房屋时，被告郄增利说我父亲占了他家的地方，这我才告诉我父亲，我父亲说没有占被告郄增利家的地方。我说我已经跟郄增利签订了协议，我父亲不同意我与郄增利签订协议，说应该通过他，让他知道。
经审理查明，原告段根道与被告段振江系父子关系。原告与被告郄增利家东西为邻，原告家居东，被告郄增利家居西边。原告家宅基登记户主为原告段根道，被告家宅基登记户主为被告郄增利父亲郄小二（已故）。2016年5月两家为宅基边界发生纠纷，经人办理，被告段振江与被告郄增利分别于2016年5月7日签订一《协议书》，2016年7月31日签订一《补充协议》。原告称案涉宅基使用权归其个人，被告段振江无权为其做主与被告郄增利签订有关协议。被告段振江认可与被告郄增利签订协议时，其父即本案原告段根道不知情。被告称其东边宅基地使用权人为段振江，原告及被告段振江否认，被告郄增利没有证据证明其上述主张。审理中，被告郄增利认可签订协议时，原告段根道没有在场，但其也没有证据证明被告段振江与其签订协议是基于原告段根道的授权。
原告提供证据如下：
1、2016年5月7日二被告签订的《协议书》。
2、2016年7月31日二被告签订的《补充协议》。
3、1987年12月10日户主为原告段根道的《行唐县清理宅基地登记表》，其中四至情况载明西至郄小二。
4、1987年12月10日户主为郄小二的《行唐县清理宅基地登记表》，其中四至情况载明东至段根道。
原告申请的出庭证人刘庆义（系原告女婿）的证言，证明原告段根道自2016年5月1日至麦收后一直在其家居住，麦收后，其三连襟靳文海将原告接到他家居住。
原告申请的出庭证人靳文海（系原告女婿）的证言，证明麦收后（大概6月20日左右）原告段根道在其家居住，直到农历7月14日才将原告送回原告家居住。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
本院认为，原告家宅基地登记户主为原告段根道，被告郄增利家宅基地登记户主为被告郄增利的父亲郄二小。二被告签订两份案涉协议时，原告段根道作为宅基地的户主未在场，双方公认。被告段振江称原告当时不知情，事后也没有得到原告追认。被告郄增利没有证据证明其家东边宅基地的使用权归被告段振江，也没有证据证明段振江与其签订协议是基于原告段根道的授权。综上，被告段振江无权就两家边界纠纷与被告郄增利签订有关协议，原告请求确认二被告签订的上述两份协议无效，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
被告郄增利、段振江于2016年5月7日签订的《协议书》及2016年7月31日签订的《补充协议》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一六年九月十九日
书记员 段彦茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0642号之一
原告：杨秀兰，女，1947年10月8日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：钱培昌（受杨秀兰的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告：江苏宜诚投资有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路343号1层A、B、C单元。
负责人：刘燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞（受江苏宜诚投资有限公司无锡分公司的特别授权委托），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽渤（受江苏宜诚投资有限公司无锡分公司的特别授权委托的特别授权委托），女，该公司员工。
本院在审理原告杨秀兰诉被告江苏宜诚投资有限公司无锡分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨秀兰于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨秀兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回起诉。
费25元，由杨秀兰担。
审判员 周溧
二〇一七年五月四日
书记员 葛伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3620号
原告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人向志杰，该公司经理。委托代理人夏恒樑。被告郑来娣。被告戴伊雯。本院受理的原告上海真如物业有限公司诉被告郑来娣、戴伊雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费2352元；2、被告支付滞纳金1937.56元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海真如物业有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
戴想求
汤端阳
本院受理的（2017）湘0626执651号执行案，因被执行人已按（2017）湘0626民初823号民事调解书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。
特此通知
二〇一七年六月六日
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执171号
申请执行人:四川省德阳市中级人民法院。
被执行人:邹明豪,男,汉族，初中文化，农民，1997年11月20日出生,捕前住四川省中江县南山镇。
本院在执行邹明豪罚金一案中查明：被执行人邹明豪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，现正在监狱服刑，依职权未查找到邹明豪任何可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2016）川06刑初41号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年九月十八日
书记员 陈涪林
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执214号
申请执行人张杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住保定市新市区。
被执行人张美青，女，1989年2月6日出生，汉族，住保定市。
申请执行人张杰与被执行人张美青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602民初428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁 南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初7391号
原告：辽宁泓展电气设备工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（208室）。
法定代表人：刘成田，该公司总经理。
委托代理人：左玉林，辽宁美邦律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地海拉尔伊敏大街7间房20号综合楼。
本院在审理原告辽宁泓展电气设备工程有限公司、被告呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司借款合同纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉��意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁泓展电气设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告辽宁泓展电气设备工程有限公司负担。
审判员 刘芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 李萌
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初656号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕培源，男，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李新华，男，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告：王凤枝，女，1969年2月22日，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
被告：和平，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
被告：王翠霞，女，1979年1月1日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。
被告：和君，男，1978年2月11日出生，汉族，包头市公安局巡特警支队科员，住包头市。
被告：韩巧生，女，1957年11月28日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
被告：孙连科，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）诉被告王凤枝、和平、王翠霞、和君、韩巧生、孙连科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李新华，被告和平、和君到庭参加诉讼。被告王凤枝、王翠霞、韩巧生、孙连科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告偿还原告贷款5万元及利息（利息及逾期罚息根据合同约定计算，直至还清本金为止）。2、请求人民法院依法判令第三、第四、第五、第六被告对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告王凤枝向原告南郊联社贷款5万元，并签订了《包头市南郊联社个人借款/担保合同》，贷款期限为2014年6月19日至2015年6月10日，利息按月利率11‰执行，按季结息。并约定如违约，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自延迟支付之日起至实际偿还日止。其余五被告与原告签订了《保证担保承诺书》，对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能如约归还贷款，经原告多次催要，仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
被告和平对贷款事实无异议。
被告和君对贷款事实无异议。
被告王凤枝、王翠霞、韩巧生、孙连科未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告王凤枝、王翠霞、韩巧生、孙连科未到庭质证。本院认定事实如下：2014年6月19日，被告王凤枝向原告南郊联社借款5万元，并签订了《包头市南郊联社个人借款/担保合同》，贷款期限为2014年6月19日至2015年6月10日，利息按月利率11‰执行，按季结息。并约定如违约，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自延迟支付之日起至实际偿还日止。被告和平与被告王凤枝系夫妻关系，被告和平作为共同借款人在该合同中签字。
另查明，被告韩巧生、王翠霞作为担保人在《包头市南郊联社个人借款/担保合同》中签字，对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。
又查明，2014年6月19日，被告和平、韩巧生、孙连科、王翠霞、和君向原告南郊联社签订《保证担保承诺书》，约定对上述债务承担连带保证责任。
还查明，被告王凤枝借款后支付利息至2015年3月21日，此后的利息未再支付。
本院认为，原告南郊联社与被告王凤枝之间的借贷关系成立，被告王凤枝应按照合同约定偿还借款。被告和平作为共同借款人在借款合同中签字，上述借款属于被告王凤枝、和平共同借款，被告和平应对该笔债务承担偿还责任。关于利息主张，原告南郊联社的请求不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告王翠霞、韩巧生为借款提供连带保证责任，且在保证期间内，应承担连带还款责任。但被告孙连科、和君虽为借款提供连带保证责任，但双方未就保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日即2015年6月10日起六个月，现保证期间已过，被告孙连科、和君不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤枝、和平于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（按月息11‰，从2015年3月21日起至2015年6月10日止）；
二、被告王凤枝、和平于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元的逾期罚息（按按月息16.5‰计算，从2015年6月11日期计算至还清之日止，利随本清）；
三、被告王翠霞、韩巧生对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告王凤枝、和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 钱亚莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 钰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1429号
申请执行人:田刚,男,汉族,1975年4月9日出生,天津市河西监狱管教干警,住天津市河西区。
被执行人:卞伟,女,汉族,1977年8月7日出生,天津市第四医院药剂师,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人田刚与被执行人卞伟探望权纠纷一案中,经查,本案暂不具备执行条件,经本院审判委员会2016年12月8日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 晶
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3770号
原告姜XX。
被告于XX。
原告姜XX与被告于XX离婚纠纷一案,本院受理后，依���组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年8月1日我与被告结婚登记，婚后生育两名男孩，长子于XX，1993年2月5日生；次子于XX，2004年12月21日生。婚后夫妻感情不和，被告自2010年2月6日离家出走至今未归，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1997年8月1日原、被告结婚登记，生育两名男孩，长子于XX，1993年2月5日生；次子于XX，2004年12月21日生。原告称婚后夫妻感情不和，被告常年在外不归，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，原告未向本院提供���据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 曦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初860号
原告：江某某，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：邱某，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告江某某诉被告邱某物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员吴笛独任审判，适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告江某某，被告邱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告为损害房屋恢复原状；2、判决被告赔偿原告损失50000元（以实际金额为准）。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告于2012年在江津区龙华镇梁家村2组建房并装修。2016年6月被告起新房时，在未通知原告的情况下，将原告房屋旁边的泥土挖开，挖到距原告房屋约几十公分处，导致原告房屋损坏，且无路通行。
被告邱某辩称，原告所诉无事实依据。原告房屋墙体开裂与被告无关。
本院经审理认定如下事实：原告江某某与被告邱某系邻居关系。原告江某某房屋位于重庆市江津区龙华镇梁家村梨园社，被告邱某的房屋位于原告江某某房屋一侧，两处房屋坐落有高低差，原告江某某的房屋处于高位。2016年6月，被告邱某重新翻修其房屋，并在原告江某某房屋旁边公共道路挖土，修建一条下到其房屋的小路。修建完毕后，被告邱某砌筑挡墙。现原告江某某房屋内部分墙体开裂。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邱某在庭审中出示一份《墙体开裂分析》，该分析由蒋中元（自称重庆市建设工程专家）作出，该《墙体开裂分析》载明原告江某某房屋开裂系因原告江某某房屋面板未设保温隔热措施，致使屋面板受温度引起膨胀以及墙体与砌处结合不好等原因而开裂，该开裂不属于地基引起。被告邱某施工对房屋地基无影响。因《墙体开裂分析》并非有资质的专业机构所作出，对《墙体开裂分析》所做结论本院不予采纳。原告江某某未举证证明其房屋开裂系被告邱某行为所致。
上述事实，有原、被告的陈述、房产证、人民调解协议、照片、视频等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告江某某主张其房屋内墙体开裂系被告江某某修建房屋所致，但举示的照片仅能证明被告邱某在其房屋旁挖土的事实，而无法证明该行为导致其房屋内墙体开裂。因此原告江某某依法应对自己的主张承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。。
代理审判员 吴 笛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 付小敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17310号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，统一社会信用代码不详。
负责人：李国，职业不详。
本院在审理原告邓德波与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告邓德波撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年八月二日
书记员 张 丹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0282执15号之一
申请执行人无锡市安固线缆有限公司（以下简称安固公司）,住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282566800429N。
法定代表人贺中君，该公司总经理。
被执行人董顺林,男,1968年7月5日生,汉族，,住宜兴市。
安固公司与董顺林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0282民初9223号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：董顺林结欠安固公司货款及利息合计350000元，该款董顺林于2016年11月30日前支付安固公司100000元，于2017年6月30日前支付100000元，余款150000元于2017年12月30日前全部付清。如果董顺林逾期支付任一期款项，安固公司可立即按照余款向法院申请执行。双方之间再无其他纠葛。案件受理费3098元，由董顺林负担。因董顺林未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月3日向被执行人董顺林邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人董顺林的财产情况，查明被执行人董顺林无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 俞文中
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3633号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李新华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李新华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12836元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费271元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费271元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执688号
申请执行人：肖红英,女,1970年9月28日出生,云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处。
被执行人：李顺华,男,1973年1月15日出生,云南宜良县人，住云南省昆明市宜良县匡远街道办事处。
本院在执行申请执行人肖红英与被执行人李顺华民间借贷纠纷一案中，执行标的8000元及利息、案件受理费25元。经本院通知，被执行人李顺华自动履行了8000元借款本金及利息475元、安件受理费25元，共计8500元，申请人肖红英自愿放弃其余利息，并书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执688号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张锦华
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执606号
申请执行人:芦春林，女，汉族，生于1977年3月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被执行人:民和玉龙房地产开发有限公司。
法定代表人：张雪峰。
委托代理人：马正国，男，回族，生于1964年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人芦春林与被执行人民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款及变现财产，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 江
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更326号
罪犯张祯，男，1984年2月10日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月27日以（2011）兰法刑一初字第67号刑事判决书，认定被告人张祯犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元，甘肃省高级人民法院于2012年8月27日以（2012）甘刑三终字第20号刑事裁定书驳回上诉、维持原判。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第321号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩95分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个。2016年获优秀学员。2017年6月5日，缴纳罚金7000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张祯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
承办人
意见
(2017)津0119民初3430号
原告冀晓永，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住天津市。
被告：陈亚民，男，住天津市蓟州区。
被告：尤晓明，男，住北京市石景山区。
本院在审理原告冀晓永与被告陈亚民、尤晓明所有权确认纠纷一案，原告冀晓永于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝军申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冀晓永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀晓永负担。
审判员 周国新
二〇一七年五月十二日
书记员 金朝辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6981-6982号之一
申请执行人邝某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：湖南省永兴县，身份证号XX。
被执行人谢某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址：广东省揭阳市，身份证号XX。
本院在受理申请执行人邝某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2016)粤0307民初12868号民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人谢某某名下价值人民币137550元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年六月六日
书记员 郭中伟
岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执302号之二
原告：陆燕，女，1967年3月8日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市岳西县。
被告：吴明星，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2016)皖0828民初676号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明星在中国农业银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 金宏涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孟 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)西执字第00922号
贾璐璐,陈建民：
本院已立案执行梁秀玲申请于志军,王兰英,谭双喜,谭子薇,谭子阳,谭宝宝,贾璐璐,陈建民等房屋买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年一月一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十九日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更495号
罪犯肖永彬，男，1983年9月24日出生，汉族，出生地贵州省大方县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年10月18日黑龙江省密山市人民法院作出（2012）密刑初字第165号刑事判决，认定肖永彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月6日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永彬能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3275分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯肖永彬的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖永彬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初1169号
原告：孔令美，女，1952年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：盖洪增，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：盖洪金，男，1966年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地在山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马原，该公司职工。
原告孔令美诉被告盖洪增、盖洪金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告孔令美于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令美的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔令美撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告孔令美负担。
代理审判员 史文静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 景 燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12477号
原告张文荣，男，1970年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐健，男，1986年1月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
上述两原告的共同委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人马耀明。
第三人吴江百业纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人顾伟刚。
原告张文荣、徐健与被告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司、第三人吴江百业纺织有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后依法由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序进行审理，后因工作原因，由代理审判员李娜、代理审判员陈烨、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年2月13日公开进行了审理。原告张文荣及其委托代理人姜正彬到庭参加诉讼，被告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司、第三人吴江百业纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文荣、徐健诉称：2010年2月1日，两原告因经营需要，通过房屋中介，即吴江市世佳房产中介服务部向第三人吴江百业纺织有限公司租赁位于黎里镇××村的厂房，经协商后签订了《房屋租赁协议》，约定由两原告共同承租上述厂房，租赁房屋建筑面积为7664平方，租赁期限自2010年2月1日起至2025年1月30日止，并约定房屋租金为574.8万元，于2013年11月20日付清。后租赁双方于同日签订了补充协议，即约定对房屋租金采用承兑汇票支付方式及以布匹抵付支付，同时双方对其他租赁事项也进行了补充约定，签订协议后，原告按照协议约定分别以现金、承兑汇票、纺织品货物抵付等方式分期付清了574.8万元全部租金，并实际接收了租赁厂房，并对租赁房屋进行了装修。其后，原告对租赁房屋除留取一处办公室外，其余部分都分租给其他承租户，现在各租户也都在该租赁房屋中进行着各自的业务经营。上述租赁事实，原告提供的证据均足以证实，证明本案原告与出租方已经签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁房屋。所以，应当认定原告与吴江百业纺织有限公司之间的房屋租赁关系成立，同时，其涉案房屋在执行中的查封措施也应认定为“先租赁后查封”，故原告依法享有的租赁权应予以保护。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与吴江百业纺织有限公司之间的房屋租赁合同关系成立；2、停止对原告承租的位于吴江区黎里镇××村房产的执行；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为请求法院判令允许对原告承租的位于吴江区黎里镇××村的房产带租拍卖。
被告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司未作答辩。
第三人吴江百业纺织有限公司未陈述意见。
经审理查明：2015年5月28日，吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司向本院起诉顾伟刚、吴江百业纺织有限公司、沈丽平、上海国镪物资运输有限公司、江苏飘逸纺织有限公司、沈志权、张菊芳、吴江市权欣隆针纺织有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司、郑友清、赵和英、周建锋、陆秀娟担保追偿权纠纷一案。本院于2015年11月20日作出(2015)吴江商初字第1026号民事判决书，判决：一、顾伟刚应于本判决生效之日起十日内返还吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司代偿款2668750元，并赔偿相应的利息损失（自2015年4月29日起至给付之日止以2668750元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。二、顾伟刚应于本判决生效之日起十日内赔偿吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司律师费损失64000元。三、若顾伟刚未按期履行上述债务，则吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费）以吴江百业纺织有限公司抵押的机器设备（60台喷水织机，详见编号为苏E5-4-2014-0065的动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额250万元范围内优先受偿，不足部分，由顾伟刚继续清偿。四、吴江百业纺织有限公司、沈丽平、上海国镪物资运输有限公司、江苏飘逸纺织有限公司、沈志权、张菊芳、吴江市权欣隆针纺织有限公司、苏州华斯特登喜路服饰有限公司、郑友清、赵和英、周建锋、陆秀娟对顾伟刚履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行，申请人于2016年3月30日申请强制执行，现尚未进入评估拍卖阶段。
另查明：张文荣、徐健向苏州市吴江区人民法院提出执行异议，2016年9月13日本院出具了（2016）苏0509执异102号执行裁定书，裁定驳回张文荣、徐健的执行异议，张文荣、徐健在收到执行裁定书后的法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的（2016）苏0509执异102号执行裁定书以及原告方的陈述予以证实。
本院经审查认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对涉案房屋尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告张文荣、徐健的租赁权，原告无权提起执行异议之诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张文荣、徐健的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费28150元由本院予以退还。公告费560元，由原告张文荣、徐健负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊静怡
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执字00076号
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县东大街76号。
负责人：许军平，男，职务：行长。
被执行人吴月飞，男，汉族，1970年4月13日生，住四川省资阳市。
被执行人杨胜利，女，汉族，1972年6月5日生，住四川省资阳市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行与被执行人吴月飞、杨胜利公证债权文书一案，本院（2015）郫证字第13246号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行于2016年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人吴月飞、杨胜利至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人吴月飞、杨胜利的存款或在其它单位的收入359962元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人吴月飞、杨胜利仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年二月十五日
书记员 周兴文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初2718号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：赵秋珍（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告新疆巨普暖通设备有限公司于2018年4月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱雪源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初465号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王永芳，女，1980年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王永芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告王永芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王永芳立即偿还信用卡透支本金71847.35元、截至2016年10月23日利息4067.56元、滞纳金3056.27元；2.王永芳立即支付自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年2月6日，王永芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王永芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王永芳发放了信用卡。王永芳于2015年3月9日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月23日，王永芳尚欠建行信用卡透支本金71847.35元、利息4067.56元、滞纳金3056.27元。
被告王永芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，王永芳向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王永芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王永芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王永芳于2015年3月9日起开始透支消费。截至2016年10月23日，王永芳欠建行透支本金71847.35元、利息4067.56元、滞纳金3056.27元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王永芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王永芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金71847.35元，支付截至2016年10月23日的利息4067.56元、滞纳金3056.27元；
二、被告王永芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取887元，由被告王永芳负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王永芳于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李佳芮
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16513号之一
原告：王永兵，男，1978年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈兴兴，男，1987年1月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：韩雪瓣，女，1988年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈亨成，男，1984年6月17日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王永兵与被告陈兴兴、韩雪瓣、陈亨成民间借贷纠纷一案中，原告王永兵于2018年2月2日以被告陈兴兴已付清借款本息为由向本院申请撤回对被告陈兴兴、韩雪瓣、陈亨成的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永兵撤回起诉。
案件受理费1699元，减半收取849.5元，保全费820元，合计1669.5元，由原告王永兵负担。
（本页无正文）
审 判 员 张妙法
二○一八年二月二无
代书记员 张 量
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6406号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：陆兴凤。
被告：李子军。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陆兴凤、李子军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员邵步运独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陆兴凤、李子军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款25502.96元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆兴凤于2013年9月30日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陆兴凤开卡使用后，于2016年1月25日开始逾期，结欠本金25502.96元。被告李子军作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告陆兴凤、李子军未答辩。
经审理查明：1、2013年9月，被告陆兴凤按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为6万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告陆兴凤申请时，被告李子军出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告陆兴凤共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告陆兴凤出具的牡丹卡购车分期付款确认书第3条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、陆兴凤签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生陆兴凤累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求陆兴凤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入陆兴凤信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告陆兴凤尚能按约还款，但从2016年1月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金25502.96元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
以上事实有原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、额度调整申请书、额度调整授信分级审批单、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、分期付款谈话笔录、分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、户口登记本、结婚证、购车专项分期合同、抵押合同、分期购车合约、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询表、查询信用卡交易明细及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告陆兴凤的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告陆兴凤应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告陆兴凤从2016年1月25日开始逾期，原告要求被告陆兴凤归还本金25502.96元和支付从2016年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告李子军出具共同还款承诺书，依法应与被告陆兴凤共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴凤、李子军于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金25502.96元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金25502.96元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，依法减半收取255元，由被告陆兴凤、李子军负担，被告陆兴凤、李子军在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 邵步运
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈芳园
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初961号
原告：刘ＸＸ，男，1964年生，汉族，住青县。
被告：付金才，男，1965年生，汉族，住青县。
原告刘ＸＸ与被告付金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告付金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘ＸＸ向本院提出诉讼请求，1、判令被告付金才给付原告欠款11446元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，被告付金才在原告处购买五金电料，拖欠原告货款11446元，被告给原告出具了欠条，之后虽经原告多次追要，被告一直以各种理由推脱。
被告付金才未就本案提出答辩意见,亦未在法定期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证一、欠条一张，证明被告付金才拖欠原告货款11446元。本院对原告的证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告付金才拖欠原告货款11446元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告付金才于本判决生效后十日内给付原告刘ＸＸ货款11446元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取40元，由被告付金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费80元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月十五日
书记员 冯 谦
附与本案相关的法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初633号
原告：李天富,男,1980年2月16日生,汉族,个体户,住惠水县,
被告：张良洪,男,1972年5月1日生，汉族,住惠水县，
本院在审理原告李天富诉被告张良洪合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告李天富以被告张良洪已主动向其履行义务为由，自愿于2017年4月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李天富撤回起诉。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由原告李天富承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗应杰（代）
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终1045号
上诉人（原审原告）：山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省招远市魁星路***号。
法定代表人：杨严为，董事长。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招远市东关建筑工程有限公司。住所地：山东省招远市泉山路***号。
法定代表人：孙莉莉，经理。
委托诉讼代理人：李艳凤，女，1966年10月15日出生，汉族，住山东省招远市，系被上诉人的法律顾问。
原审被告：山东力源食品有限公司。住所地：山东省招远市毕郭镇大曲庄村。
法定代表人：邵合声，董事长。
上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司因与被上诉人招远市东关建筑工程有限公司、原审被告山东力源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人罗世灿、被上诉人的委托诉讼代理人李艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担连带保证责任。事实和理由：被上诉人为推卸保证责任，撤下标牌、隐蔽办公经营场所，逃避保证催告，自2008年起至今，在被上诉人的工商注册登记地泉山路102号就没有被上诉人的办公经营场所。经过调查得知被上诉人出资入股与他人成立招远市博汇置业有限公司（以下简称博汇公司），且由被上诉人的法定代表人李殿兴担任博汇公司的董事长。在此情况下，上诉人以公证的方式向博汇公司办公经营场所送达催告通知，作为共同合作的被上诉人工作人员或法定代表人李殿兴收到即是被上诉人收到，催告通知是合法有效的。一审否定该公证催告而作出超过保证期间的认定是错误的。
被上诉人招远市东关建筑工程有限公司辩称，一、上诉人称被上诉人2008年至今在招远市泉山路102号没有办公场所，与事实不符。被上诉人成立时办公地址就在招远市泉山路102号，只是由于业务量的缩小，减少了部分办公人员，但是经营范围、办公地址从未发生过任何的变化，工商登记的地址也是这里。二、虽然被上诉人与博汇公司的法定代表人是同一人，但两个公司是独立的法人单位，上诉人没有证据证实其将催收通知送达给两个企业共同的法定代表人李殿兴，其认为催收通知送到博汇公司即是送给了法人代表没有法律依据。上诉人的证据证明不了向被上诉人主张权利，对被上诉人不构成诉讼时效中断。
上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告偿还上诉人借款本金180万元以及2015年1月20日前的利息罚息3957969.6元，并承担从2015年1月21日起至借款给付之日止，仍按合同约定的利率计付利息、复利；2、判令被上诉人承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由原审被告和被上诉人承担。
一审法院针对当事人有异议的事实认定如下：1、上诉人提交的借款合同，载明借款用途为收旧还新。流动资金借款申请书中明确说明借款用途是购大豆。2、保证合同中没有明确说明借款是收旧还新。3、公证催收通知书、公告催收等证据，证实上诉人于2008年7月4日将催收通知送达给博汇公司二楼办公室内未明身份的人员。4、被上诉人提交的营业执照证实其住所是招远市泉山路102号，法定代表人是李殿兴，而博汇公司的住所是招远市河东路378号，法定代表人也为李殿兴。从以上证据可看出，上诉人未向保证人说明借款用途为收旧还新，催收通知书的送达地址错误，已过保证责任诉讼时效。虽然上诉人主张被上诉人与博汇公司为同一法人、同一工作人员，但未提交相关证据予以证实。
一审法院认为，上诉人与原审被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，原审被告未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。上诉人与被上诉人之间签订的保证合同虽有瑕疵，被上诉人提供保证是其当时真实意思的表示，是合法有效的。被上诉人作为保证人，在借款到期后，应按保证合同的约定履行保证责任。上诉人虽然在合同规定的期限内向被上诉人主张权利，但在2008年7月4日公证催收通知送达记录中表明，送达催收通知书给了位于招远市河东路378号的博汇公司二楼办公室内未明身份的人员，而不是位于招远市泉山路102号的被上诉人处，故上诉人未在合同规定的时间内向被上诉人主张权利，已过保证责任诉讼时效，被上诉人不应承担保证责任。
综上所述，上诉人追要借款及利息，符合法律规定，予以支持。被上诉人关于已过诉讼时效不承担保证责任的辩论意见符合事实，予以采纳。原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告于判决生效后十日内偿还上诉人借款180万元，利息3957969.6元（利息计算至2015年1月20日），并承担借款180万元自2015年1月21日至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息；驳回上诉人的其他诉讼请求。案件受理费52106元，公告费140元，由原审被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院审理查明，2008年7月4日，招远市公证处作出（2008）招证民字第233号公证书，主要内容为：公证员与上诉人的委托代理人苏万凯于2008年7月4日9时10分来到博汇公司写字楼二楼办公室，在公证员面前，苏万凯将《担保人履行责任通知》一份送达给该办公室的一女士，该女士拒绝接收上述通知书，苏万凯依法将上述通知书留置在该办公室。当日，公证员制作的送达记录载明：公证员与上诉人的委托代理人苏万凯于2008年7月4日来到博汇公司写字楼二楼办公室，该办公室一女士（不报姓名）拒收。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人承担保证责任的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，上诉人在保证期间内向被上诉人提出了承担保证责任的要求，故上诉人不再受保证期间的约束，而应适用上述诉讼时效的规定。根据上诉人提交的2008年7月4日公证书及送达记录的记载，公证员和上诉人的代理人将担保人履行责任通知书送达给了博汇公司写字楼二楼办公室内的一名不知姓名的女士，该女士拒绝接收。而上诉人无证据证实该名女士系被上诉人的工作人员或有权代被上诉人接收担保人履行责任通知书。因此，上诉人提交的证据不足以证实其在2008年向被上诉人提出承担保证责任的要求，且在此之后，上诉人与被上诉人之间没有成立新的保证合同关系，故上诉人向被上诉人提出的承担保证责任的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52106元，由上诉人山东招远农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 纪晓静
二〇一七年五月四日
书记员 孙小倩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终913号
上诉人（一审原告）：张增林，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人（一审被告）：安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字镇。
法定代表人：李双陆，系该茶场场长。
委托诉讼代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人张增林与上诉人安徽省十字铺茶场劳动争议一案，双方均不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张增林上诉请求：撤销一审判决，改判支持张增林的一审诉讼请求。事实与理由：由于安徽省十字铺茶场的错误，导致张增林少拿26个月退休工资和其他损失。安徽省十字铺茶场并未依法分配职工身份田。
安徽省十字铺茶场辩称：1、张增林延迟退休责任并不在安徽省十字铺茶场。张增林的身份证记载出生年月为1958年1月19日，即便按55周岁退休，也应该是2013年1月19日。其主张按2012年计算是不符合客观事实的。且关于退休，申请主体是张增林，应由其主动向场方申请，再由场方向人社部门报告，本案中并未有相关证据证明其本人申请55周岁退休，故其本人具有重大责任。2、安徽省十字铺茶场对场区内原生产一线的职工已经进行了身份田的安置，即由场方免费或低价提供责任田给员工以补偿其养老保险或工资，张增林主张按照2017年退休标准即每月2402元基本工资的标准主张工资损失不符合客观实际。综上，请求二审驳回张增林的上诉请求。
安徽省十字铺茶场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张增林的一审诉讼请求。事实与理由：张增林的起诉超过仲裁及诉讼时效。一审判决安徽省十字铺茶场支付张增林基本工资没有事实及法律依据。
张增林辩称：请求二审驳回安徽省十字铺茶场的上诉请求。
张增林一审诉讼请求：判令安徽省十字铺茶场支付张增林2012年1月至2014年2月期间的基本工资62452元（2402元×26月）。
一审法院认定事实：张增林于1977年12月到安徽省十字铺茶场工作，具体岗位为窑工，属于特殊工种工作。按照国家政策，张增林应当于55周岁退休，即于2011年12月退休，张增林的工龄为35年。但张增林于2014年2月在安徽省十字铺茶场处才正式办理退休手续。造成安徽省十字铺茶场未发放张增林2012年1月至2014年2月期间的退休金损失。2016年12月张增林向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会以郎劳人仲不字（2007）第01号裁决不予受理。张增林多次找到安徽省十字铺茶场以及相关部门要求处理，一直未果，张增林遂具状一审法院。
另查明，根据国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定国发（2005）38号文件精神，根据张增林的工资性质和工龄推算，如果张增林在2011年12月办理退休，其应在2012年1月计发基本养老金1333.46元（基础养老金819.35元＋个人账户养老金88.23元＋过度性养老金425.88元）。根据安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅关于2012年调整企业退休人员基本养老金的通知【皖人社发（2012）14】号文规定，自2012年1月开始张增林的基本养老金每月增长170元，推算为每月1503.46元；根据安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅关于2013年调整企业退休人员基本养老金的通知【皖人社发（2013）17】号文规定，自2013年1月开始张增林的基本养老金每月增长160元，推算为每月1663.46元；根据安徽省人力资源和社会保障厅、安徽省财政厅关于2013年调整企业退休人员基本养老金的通知【皖人社发（2014）13】号文规定，自2014年1月开始张增林的基本养老金每月增长165元，推算为每月1828.46元。
一审法院认为，按照法律规定，劳动者在退休时依法享受社会保险待遇，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。用人单位未及时为劳动者办理退休手续的，应当依照损失填补原则，赔偿劳动者在此期间依法能够领到的退休金。张增林若在2011年12月办理退休手续，可能领到退休金为标准计算损失，即（2012年1月至2012年12月）1503.46元×12个月＋（2013年1月至2013年12月）1663.46元×12个月＋（2014年1月至2014年2月）1828.46元×2个月共计41659.96元。对张增林请求的超出部分，不予支持。关于安徽省十字铺茶场抗辩的张增林的仲裁及诉讼时效已过，张增林自知道自己权利受到侵害之日起，一直在向有关部门主张自己的权利，其仲裁诉讼时效一直处于中断状态，故对安徽省十字铺茶场抗辩的仲裁时效已过不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十三条、第一百条之规定，判决：一、安徽省十字铺茶场于判决生效之日起十日内一次性支付给张增林自2012年1月至2014年2月的退休工资41659.96元。二、驳回其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省十字铺茶场负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
二审中，安徽省十字铺茶场陈述，社保局要求为从事特殊工种的人员办理55周岁退休手续必须提供该人员从事特殊工种工作满10年的材料。张增林从事窑工，但关于其从事窑工仅有6年的工作记载材料，所缺4年材料必须找八十年代的工资表。安徽省十字铺茶场花费很长时间，才于2013年年底在场财务科找到张增林在八十年代从事窑工领取工资的工资表，然后报到社保局，最终认定了张增林从事特殊工种并满10年。
本院认为，张增林虽自2014年2月退休，但其自知道其权利受到侵害之日起，多年来一直向安徽省十字铺茶场及有关部门主张解决其未按时退休的问题，故申请仲裁的时效处于中断状态。安徽省十字铺茶场上诉称张增林申请仲裁已过时效的理由无事实及法律依据，本院不予采信。张增林在安徽省十字铺茶场单位工作，从事窑工工种，属于特殊工种工作，应当于55周岁退休。按照其退休证记载的出生年月1956年12月，其应于2011年12月退休。但实际上张增林于2014年2月在安徽省十字铺茶场处办理退休手续。根据安徽省十字铺茶场的二审陈述，造成张增林延迟26个月退休的主要原因，是材料未及时找到上报审核部门。因此，安徽省十字铺茶场对于张增林的延迟退休具有过错。根据张增林的一审诉请，一审法院判令安徽省十字铺茶场将2012年1月至2014年2月退休工资据实计算给付张增林，并无不当。张增林诉请按照2017年退休工资计算该26个月工资，无事实根据及法律依据，本院不予采信。综上，张增林及安徽省十字铺茶场的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省十字铺茶场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年八月八日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1053号之一
被执行人：唐阳。
关于被执行人唐阳犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）鄂襄城刑初字第00114号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年9月1日立案执行，并向被执行人唐阳送达了执行通知书，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款等其他可供执行的财产。本院于2017年9月14日将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城刑初字第00114号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 王武洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���鄂襄城执字第00213-2号
申请执行人艾光福。
被执行人袁琴。
关于申请执行人艾光福与被执行人袁琴离婚纠纷一案申请执行人艾光福于2015年9月28日以其与被执行人袁琴因小孩抚养问题正在协商为由书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂襄城民一初字第00238号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 乔 勇
二〇一五年十月八日
书记员 余 华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执3080号
申请执行人赵金荣，女，1973年9月5日出生，汉族。
被执行人青岛多荣多时尚家居有限公司，住所地青岛市市南区团岛路2号284室。组织机构代码：09671456-8。
法定代表人薛艳芳。
申请执行人赵金荣与被执行人青岛多荣多时尚家居有限公司劳动纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月19日作出南劳人仲案字（2016）第516号裁决书，并立案执行。
经审查，本案申请执行人于2017年3月6日以被执行人又另行起诉故仲裁书未生效为由，向本院申请撤回执行申请。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵金荣的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 张林
审判员 许毅
二〇一七年六月六日
书记员 赵妍
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0881执1145号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕新民，该银行职员。
被执行人：余建永,男,1969年10月20日出生,汉族。
本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）晋0881民初1008号民事调解书，于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司申请自愿撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结(2017)晋0881执1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜继涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初2433号
原告：葛柏如，女，1956年8月13日出生。
被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。
法定代表人：张贝，总经理。
原告葛柏如与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛柏如到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛柏如向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款4600元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：张贝体育公司自2016年2月1日起在事先未告知我的情况下突然停止营业，至今未恢复，导致我无法继续健身锻炼，故要求张贝体育公司退还我未消费的健身卡金额4600元。其中一张卡，时间为2015年5月2日至2018年7月1日，办卡金额为2200元，扣除已锻炼时间9个月，剩余未使用的费用为1600元。另一张卡未开卡，时间为2019年1月2日至2022年1月1日，办卡金额为3000元，该卡未使用。
张贝体育公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，葛柏如（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为续三年卡，金额为人民币3000元，甲方自2019年1月2日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为三年，甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。当天,葛柏如向张贝健身金码店交纳续卡费用3000元。
2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。因无法继续履行服务合同，自2016年4月起，陆续有会员诉至本院，要求张贝体育公司退还卡内剩余未消费的款项，经本院主持调解，双方达成调解协议，张贝体育公司表示认可会员所述的应退费金额，并且承诺在约定日期前退还相关费用。
另查，在之前相关案件的调解过程中，张贝体育公司有如下陈述：我方不能继续为会员提供服务并非我方主观原因所致，因为欠房租，城建公司在2016年2月1日封了我方金码店的门，所以无法再为会员提供服务；我方也在积极找下家接手，我方与下家的协议中包含的一个条件就是要无条件承认和接收我方的全部会员，如果原告想锻炼等开了后还是可以去的；但是如果原告不愿意接受的话，我方也可以给其退款；合同盖着金码分部的章，是分公司签订的，但是分公司不能独立承担民事责任，只能由总公司承担；公司没有注销，主体还在，只是不能正常经营了，公司住所地还在大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层；因为欠房租，城建封了我方的经营地点，所有证、照、公章等全部在里面，我方现只能在相关诉讼材料上加盖公司的合同章。
本院依法向张贝体育公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
葛柏如就其主张的另一张卡的剩余消费款数额为1600元未能提交相关证据证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。本案中，依据葛柏如提交的《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》以及收据可以认定，葛柏如在张贝体育公司续卡交纳的费用总计为3000元，葛柏如主张其另一张健身卡的剩余消费额为1600元，但未就该主张提交相关证据证明，故本院对此不予采信。在张贝体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩的情况下，本院将结合现有证据认定应退还的剩余消费款数额。现葛柏如起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，具体退费数额本院将根据已查明的事实依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还葛柏如剩余消费款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京张贝体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年四月七日
书记员 张健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1329号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人鲁玉警，系公司员工。特别授权代理。
被告李孟龙，男，汉族，1979年12月25日生，住浙江省奉化市。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告李孟龙追偿权纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告李孟龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2016年8月29日，被告志与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为108514元，借款期限为36期。原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》一份，承担连带责任保证担保，同时，原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年1月3日代偿3500元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，但均未果，特提起诉讼。诉请：1、判令被告支付原告代偿的借款本息3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经庭审查明的事实与原告起诉的事实一致。上述事实有：信用卡大额分期卡分期付款借款合同、信用卡大额分期卡分期付款保证合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告向银行支付所欠贷款后，依据合同约定，有权向被告追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告李孟龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于雷
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李远
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323���初116号
原告：惠东县黄埠威远鞋料门市（个人独资企业），住所地惠东县。
投资人：林长溪。
被告：惠东县欣欣升鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆鞋城区。
法定代表人：朱城水。
被告：朱城水，男，汉族，住惠东县。
原告惠东县黄埠威远鞋料门市诉被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠威远鞋料门市的投资人林长溪到庭参加诉讼，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县黄埠威远鞋料门市诉称：被告朱城水在惠东县吉隆镇经营惠东县欣欣升鞋业有限公司期间，从2013年起经常在原告处赊购鞋材料，直至2015年7月28日止。后经原告、被告朱城水对货款进行结算，被告共结欠原告货款83470元，并由被告朱城水签名出具一张《欠条》给原告执存。此后，经原告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，据此提出如下诉讼请求：一、判令两被告连带清偿原告的货款83470元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，经本院依法向被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：原告惠东县黄埠威远鞋料门市（个人独资企业）在惠东××黄埠镇从事鞋材销售活动，投资人系林长溪；被告惠东县欣欣升鞋业有限公司（有限责任公司，属于自然人独资的有限责任公司，法定代表人朱城水）系由被告朱城水个人单独投资的有限责任公司。2000年开始，原告、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司之间有生意往来，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司向原告赊购鞋料胶水。2015年7月28日，经原告、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司双方结算，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司结欠原告货款83470元，并由被告朱城水签名出具一张加盖“惠东县欣欣升鞋业有限公司财务专用章”印章的《欠条》给原告执存，该《欠条》载明：“兹今结欠到威远鞋料店货款共捌万叁仟肆佰柒拾元正。（￥83470.00元）欣欣升鞋业经手人：朱城水2015.07.28日”。此后，原告经多次催收��述货款未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、营业执照复印件、居民身份证复印件、身份信息、企业机读档案登记资料、欠条原件，以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：本院依法向被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水送达开庭传票，被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原告与被告惠东县欣欣升鞋业有限公司存在买卖合同关系及原告被拖欠货款83470元的事实予以确认。现原告持被告朱城水签名出具并加盖被告惠东县欣欣升鞋业有限公司财务专用章的一张《欠条》为凭，诉请被告惠东县欣欣升鞋业有限公司支付货款83470元，理由充分，予以支持。因原告���被告惠东县欣欣升鞋业有限公司双方未对欠款约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，证据不足，不予支持。但被告惠东县欣欣升鞋业有限公司结算货款后，未按当地交易习惯及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请欠款利息，可从起诉之日即2016年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
被告惠东县欣欣升鞋业有限公司系由朱城水个人投资的自然人独资有限责任公司，现被告朱城水未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据，更未提交任何有关其个人财产独立于公司财产的证据，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，原告诉请被告朱城水对被告惠东县欣欣升鞋业有限公司拖欠原告的货款83470元及利息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县欣欣升鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款83470元，并从2016年1月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠威远鞋料门市。
二、被告朱城水对被告惠东县欣欣升鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告惠东县黄埠威远鞋料门市的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告惠东县欣欣升鞋业有限公司、被告朱城水连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊志东
第1页共5页