江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初2435号
原告：张凤秋，女，1937年5月12日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告：张月侠，女，1965年6月1日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告：段建苏，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
原告：段梦丽，女，1993年5月24日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所实习律师。
被告：庄甲军，男，1980年9月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：曹月桂，男，1977年7月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：孙元富，山东省莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：日照兴利物流有限公司，住所地山东省日照市莒县商贸城南张家念头村。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宝胜，山东省莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省日照市莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。
原告张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽与被告庄甲军、曹月桂、日照兴利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法由代理审判员张超适用简易程序，分别于2016年7月5日、2016年11月18日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告段建苏及四原告共同委托诉讼代理人赵小宝、徐晓翘，被告庄甲军的委托诉讼代理人朱先涛，被告曹月桂的委托诉讼代理人孙元富，被告日照兴利物流有限公司的委托诉讼代理人朱宝胜，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金743460（37173元/年×20年）元、丧葬费30891.5（61783元/年÷12月×6月）元、精神抚慰金80000元、被扶养人张凤秋生活费27095（16257元/年×5年÷3）元、被扶养人段王氏生活费27095（16257元/年×5年÷3）、被扶养人段主俊生活费325140（16257元/年×20年）元、办理丧葬事宜的误工损失7000（5人×7天×200元/人·天）元、农用车及车载建材损失20000元、受害人手机及衣物损失5000元、护栏等路政设施赔偿费10000元，以上合计1248586.5元，除去被告曹月桂已经支付的30000元，还应赔偿1245681.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日16时20分许，庄甲军驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车、鲁LS2**挂号重型仓栅式半挂车，沿丰县S321省道由东向西行驶，至与汉化大道交叉路口东侧，在处理情况过程中，驶入道路左侧，碰撞对向段主喜驾驶的农用三轮车，至段主喜当场死亡，两车不同程度损坏。丰县公安局交通警察大队事故认定，庄甲军承担本次事故的全部责任，段主喜无责任。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被扶养人段王氏生活费为81285（16257元/年×5年）元。
被告庄甲军辩称，对事故认定有异议，被告庄甲军系被告曹月桂雇员，保险公司对于免责条款没有尽到说明义务应承担赔偿责任，被告庄甲军具备驾驶相应车辆的资格，原告诉求数额过高，本次事故损失应由实际车主及保险公司负责赔偿。
被告曹月桂辩称，认可庄甲军系其雇员，庄甲军具备驾驶相关车辆的资质，保险公司对于免责条款未尽到说明义务应当承担赔偿责任，曹月桂已经赔偿给原告30000元，应予以扣除。
被告日照兴利物流有限公司辩称，物流公司不是实际车主，仅系挂靠单位，物流公司仅负责该车的年审及购买保险事项，未向实际车主收取任何费用，保险公司对于免责条款没有尽到说明义务，本次事故损失应由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为1500000元，鲁LS2**挂号重型仓栅式半挂车第三者责任保险责任限额为50000元，均投保不计免赔，因被告庄甲军系在实习期内驾驶主挂车辆，属于无证驾驶情形，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任，又依据第三者责任保险条款，保险公司不应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日16时20分许，庄甲军驾驶鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车、鲁LS2**挂号重型仓栅式半挂车，沿丰县S321省道由东向西行驶，至与汉化大道交叉路口东侧，在处理情况过程中，驶入道路左侧，碰撞对向段主喜驾驶的农用三轮车，至段主喜当场死亡，两车不同程度损坏。丰县公安局交通警察大队事故认定，庄甲军承担本次事故的全部责任，段主喜无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车第三者责任保险责任限额为1500000元，鲁LS2**挂号重型仓栅式半挂车第三者责任保险责任限额为50000元，均投保不计免赔。鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险期间均为2015年9月22日至2016年9月21日，鲁LS2**挂号重型仓栅式半挂车的商业第三者责任保险的保险期间为2015年9月24日至2016年9月23日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条记载：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车，营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……”。原告张凤秋系受害人段主喜母亲，原告张月侠系受害人段主喜妻子，原告段建苏系受害人段主喜儿子，原告段梦丽系受害人段主喜女儿，原告张凤秋共育有四名子女，分别为长子段主俊、长女段秀英、次女段婵云、次子段主喜。
被告日照兴利物流有限公司与被告曹月桂于2015年9月24日签订车辆挂靠合同，约定涉案车辆挂靠被告日照兴利物流有限公司名义行驶运营。原被告均对涉案车辆实际车主系曹月桂表示认可。被告庄甲军系被告曹月桂雇员。被告曹月桂已经向原告赔偿30000元。被告庄甲军持有增驾A2驾驶证，实习期至2017年3月27日，事故发生于增驾实习期内。被告庄甲军因交通肇事罪于2016年9月20日被判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
还查明：段王氏出生于1924年2月6日，系受害人段主喜父亲的嫂子，丰县赵庄镇许庄村民委员会及丰县赵庄镇人民政府民政办公室联合出具证明证实段王氏无子女，一直由受害人段主喜扶养，本院对以上情况进行实地走访，对同村村民渠秀云进行询问，以上情况属实。段主俊出生于1958年9月29日，系受害人段主喜的哥哥，丰县赵庄镇许庄村民委员会及丰县赵庄镇人民政府民政办公室联合出具证明，内容为：“段主俊系段主喜哥哥，无儿无女，无自理和生活能力，由段主喜抚养。”
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、死亡赔偿金，原告要求死亡赔偿金743460（37173元/年×20年）元，受害人系农村户籍，原告认可受害人经常居住地即为户口所在地丰县赵庄镇段堤口，虽然原告提供丰县赵庄镇许庄村、丰县华虎电动车厂出具的证明以及证人丁某的证言，但被害人经常居住地和主要收入所在地并非均为城镇，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持，结合受害人的户籍性质，死亡赔偿金应为325140（16257元/年×20年）元；2、丧葬费，原告要求丧葬费30891.5元，于法并无不合，本院予以支持；3、被扶养人生活费，原告要求被扶养人张凤秋的生活费27095（16257元/年×5年÷3）元，张凤秋共育有四名子女均已成年，其中长子段主俊出生于1958年9月29日，系受害人段主喜的哥哥，丰县赵庄镇许庄村民委员会及丰县赵庄镇人民政府民政办公室联合出具证明，内容为：“段主俊系段主喜哥哥，无儿无女，无自理和生活能力，由段主喜抚养。”本院对此情况进行实地走访，再结合证人段长芬的证言、本院对村民段世征的询问笔录，段主喜确无赡养其母亲张凤秋的相应能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算……”原告要求按照16257元/年计算不符合上述规定，被扶养人张凤秋的生活费应为21471.67元（12883元/年×5年÷3）。原告要求被扶养人段王氏生活费81285（16257元/年×5年）元，段王氏出生于1924年2月6日，系受害人段主喜父亲的嫂子，丰县赵庄镇许庄村民委员会及丰县赵庄镇人民政府民政办公室联合出具证明证实段王氏一直由受害人段主喜扶养，本院对以上情况进行实地走访，对同村村民渠秀云进行询问，以上情况属实，也符合当地风俗习惯。原告要求按照16257元/年标准计算不符合有关规定，被扶养人段王氏的生活费应为64415（12883元/年×5年）元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故被扶养人生活费合计64415（12883元/年×5年）元。原告要求被扶养人段主喜生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”，再根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”段主俊并不符合上述规定，受害人段主喜对段主俊并无法定的扶养义务，故原告要求被扶养人段主俊生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。4、精神抚慰金80000元，因本案被告庄甲军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原告的该项主张于法无据，本院不予支持。5、办理丧葬事宜的误工损失，原告要求办理丧葬事宜的误工损失7000（5人×7天×200元/人·天）元，未提供任何证据予以证明，但结合受害人近亲属人数及当地风俗习惯，本院酌定支持2000元。6、财产损失，原告要求农用车及车载建材损失20000元、受害人手机及衣物损失5000元、护栏等路政设施赔偿费10000元。其中建材损失、衣物损失原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持，可待证据充分后另行主张权利。对于手机损失，原告陈述已随受害人入葬，对于手机的损坏情况原告并未提供任何证据予以证明，损失情况也无法核实，故对于手机损失本院不予支持。对于护栏等路政设施赔偿费10000元，原告提供了署名为赵庄城管办并盖有丰县城市管理监察大队赵庄中队财务专用章的证明一份。首先仅凭该证据无法对赔偿事实及金额进行证明，原告未能完成举证责任。其次对于该罚款事实的相关合法性不属于本案处理的范围，对于原告的该项要求在本案中不予理涉，原告可另行主张权利。对于农用三轮车损失，事故认定书记载：“两车不同程度损坏。”结合原告提供的涉案农用三轮车损坏情况的照片，本院酌定支持农用三轮车财产损失1500元。
关于各被告应如何承担责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司主张被告庄甲军系无证驾驶，被告应在交强险范围内免除赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司首先在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。即被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工损失共计110000元，在财产损失限额内赔偿原告财产损失1500元。不足部分共计312446.5元，扣除被告曹月桂已经赔偿的30000元，还余282446.5元。
对于剩余部分应由谁负责赔偿，首先对于中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在第三者责任保险范围内能否免除赔偿责任，被告庄甲军持有增驾A2驾驶证，实习期至2017年3月27日，事故发生于增驾实习期内。被告庄甲军虽持有A2驾驶证，但是仍处于增驾实习期内，即是指对于A2驾驶证所对应的准驾车型依然处于实习期时间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三项：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，投保人在保单声明处盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”被告庄甲军、曹月桂、日照兴利物流有限公司均以被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对免责条款未尽到说明义务而主张免责条款无效，无事实和法律依据，本院不予支持。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车，营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……”被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司免除在第三者责任保险范围内的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”再结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告日照兴利物流有限公司以未收取挂靠费用为由要求免除赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告庄甲军主张对事故责任划分有异议，但对责任划分没有提供任何证据予以证明，故对于庄甲军的该项主张，本院不予支持。因被告庄甲军承担本次事故的全部责任，段主喜无责任，故剩余赔偿款282446.5元由被告曹月桂承担赔偿责任，被告日照兴利物流有限公司对以上款项282446.5元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、财产损失共计111500元；
被告曹月桂与被告日照兴利物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿给原告张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽282446.5元；
三、驳回原告张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元（已减半收取，原告已预交），保全费2020元，以上合计5335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担3315元（随案款一并支付给原告张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽），由被告曹月桂与被告日照兴利物流有限公司连带负担2020元（随案款一并支付给原告张凤秋、张月侠、段建苏、段梦丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘秉昂