湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初2032号
原告周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
特别授权委托代理人陈小明，男，株洲市法学会法律工作者。
被告何雄剑，男，汉族，1973年6月2日出生。
被告何德志，男，汉族，1938年5月27日出生。
被告何雪丽，女，汉族，1966年12月28日出生。
原告周信与被告何雄剑、何德志、何雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员余岚适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告委托代理人陈小明到庭参加诉讼，被告何雄剑、何德志、何雪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周信向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年12月18日签订的借款合同；2、被告偿还原告借款本金15196元及利息761元；3、被告自2016年9月16日起至借款还清之日止按每月2%的标准支付逾期罚息及违约金；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告何雄剑于2013年12月18日签订借款合同，被告向原告借款136700元，合同约定争议管辖法院为荷塘区人民法院，被告何德志、何雪丽对上述借款承担连带责任。合同签订后原告按合同约定将136700元出借给被告，但被告何雄剑从2016年9月16日起便未按合同约定还款，经原告多次催讨未果，已构成违约。依据合同约定，原告有权解除合同，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告何雄剑答辩称，2013年12月18日其与原告周信签订的136700元的《借款合同》不是事实，其只签订了借款80000的合同，其付了800元的评估费后，通过银行转帐收到了79200元，并没有收到现金57500元。其还辩称只借款80000元，借款期限36个月，合同约定利率为5.5653‰，借款到期后本金和利息共计96028元，其已还款145856元，远远超过了应还款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何德志、何雪丽未提供答辩意见。
原告周信为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款担保合同》、《借据》、《收据》、《转帐凭证》，拟证明被告向原告借款的基本事实。
被告何剑雄向本院提供了《银行转帐凭证》、《银行存单回执》，拟证明其答辩的理由。
根据原告的举证及质证意见，本院对提供的证据确认如下：
因被告何雄剑、何德志、何雪丽均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
对被告提交的证据经原告质证有异议，本院认为，该证据不能证明其答辩所称实际借款只有80000元，没有收到现金57500元，故本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告周信与被告何雄剑签订借款合同，被告向原告借款136700元，且出具了收据，并注明其中79200元为银行转账支付，57500元为现金支付。借款期限从2013年12月18日起至2016年12月17日止，月利率为5.5653‰，被告每月偿还本息合计4558元，如被告未按约定还款，原告有权单方解除合同，且被告按中国人民银行公布的同其贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准支付违约金，直至出借款项及利息全部偿还为止。被告何德志、何雪丽签字承诺对上述借款承担连带责任。前32个月，即2016年8月15日前被告均能按约定按时还款，第33个月，即至2016年9月15日被告便未再按约定偿还借款本息，目前共偿还原告借款本金121504元（计算方法：3797元×32=121504元）、利息24352元（计算方法：761元×32=24352元），仍欠原告本金15196元（计算方法：136700元-121504元=15196元），此后再未偿还过借款。因被告未按合同约定履行还款义务，现原告请求自2016年9月16日起解除与被告签订的该借款合同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款协议系双方真实意思表示，原告向被告提供了借款，民事借贷关系成立，原、被告双方均应当按照借款合同的约定履行各自义务。原、被告双方在借款合同中约定了合同解除条款，如被告未按时还本付息原告有权单方解除合同，被告未按时还款已违约，但根据相律规定，原告解除合同的应通知被告，自被告收到通知时解除，原告未提供证据证明其履行了通知义务，故不能按原告所请求的自2016年9月16日解除合同，本院依法按原告起诉之日即自2016年12月1日起解除原、被告于2013年12月18日签订的借款合同。2016年9月16日至2016年12月1日的利息依法认定为1902.4元（计算方法：761元÷30天×15天+761元×2个月=1902.4元）；至起诉之日被告尚欠原告借款本金15196元，且合同中约定的利息未违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金15196元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何德志、何雪丽并非借款人，但在借款合同中以担保人的名义签字，故应对以上借款及利息承担连带偿还责任。原告请求被告自2016年9月16日起至借款还清之日止按每月2%的标准支付逾期罚息及违约金的诉讼请求，原、被告在借款合同中约定被告如未按时还款，则按中国人民银行公布的同其贷款利率的四倍标准承担所有应付款项的罚息，并另行每日按应付款总额的3%的标准支付违约金，直至出借款项及利息全部偿还为止，该标准超过法律规定，超过部分本院不予支持，现原告请求按每月利率2%的标准计算逾期罚息未违反法律规定，但计算时间应自合同解除之日，即2016年12月1日开始计算，对违约金的请求，因本院已按照月利率2%的标准计算了逾期付款利息，故对违约金的请求依法不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年12月1日起解除原告周信与被告何雄剑在2013年12月18日签订的借款合同；
二、被告何雄剑于本判决生效后十五日内偿还原告周信借款本金人民币15196元及利息1902.4元；
三、被告何雄剑自2016年12月1日起至借款还清之日止以未还借款本金为基数，按每月利率2%的标准向原告周信支付逾期付款利息；
四、被告何德志、何雪丽对以上借款及利息承担连带清偿责任；
五、驳回原告周信其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。保全费320元，合计420元，由被告何雄剑、何德志、何雪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 余岚
二〇一七年一月十六日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。