襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初1483号
原告：马小云，女，1949年5月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李欢、胥朝阳，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交公司）。住所：襄阳市樊城区星火路*号。
法定代表人：水波，襄阳公交公司董事长。
委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马小云与被告汪发明、襄阳公交公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告马小云的委托诉讼代理人李欢、被告襄阳公交公司的委托诉讼代理人张华秀到庭参加了诉讼。庭审中，原告马小云自愿对被告汪发明撤回起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马小云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1600元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金38201.8元、护理费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，共计51301.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日11时许，原告乘坐310路公交车在刘湖社区居委会五组下车时，人还未完全下车，310路公交车就已开动，导致原告从车上摔下并受伤。后原告被送往襄阳中医医院治疗。经鉴定，原告损伤程度达十级。后查明，310路公交车系被告襄阳公交公司所有。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告襄阳公交公司辩称，1.原告主张的相关费用应提供合法有效的证据证实；2.原告乘坐公共交通工具，自身负有安全注意义务，对本案事故的发生亦有过错，应减轻侵权人的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告身份证、被告襄阳公交公司工商查询信息、出警证明。该组证据由原告提交，证明事故发生的经过及原告在事故中无过错。被告襄阳公交公司对原告身份证、被告襄阳公交公司工商查询信息、出警证明的真实性无异议，但认为出警证明的证据形式有瑕疵，应有相关负责人及出具证明人签字。本院对该组证据的真实性予以采信。对于出警证明，因加盖有襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刘集派出所印章，故本院对该证据予以采信。
2.住院记录、检查报告单、病情证明、出院记录、医疗费票据。该组证据由原告提交，证明原告因此次事故受伤住院并支出的医疗费。被告襄阳公交公司对该组证据的真实性无异议，但认为1000元预收款收据需庭后核实。本院对该组证据的真实性予以采信。对于1000元预收款收据，庭后经被告襄阳公交公司核实，未提交该款项有误的相关材料，视为对该款项的认可，故本院对该证据予以采信。
3.鉴定意见书、鉴定费发票。该组证据由原告提交，证明此次事故造成原告十级伤残，并为此支出鉴定费800元。被告襄阳公交公司对该组证据的真实性无异议，对伤残等级有异议，保留重新鉴定的权利。本院对该组证据的真实性予以采信。被告襄阳公交公司在指定期限内未提交重新鉴定申请书，视为权利的放弃，本院对该组证据予以采信。
经审理查明，2016年8月8日上午11时许，原告乘坐310路公交车在刘湖村五组下车时，人还未完全下车，公交车已起动，原告从车上摔下至地上。当日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刘集派出所出具出警证明一份，载明：“2016年8月8日上午11时许，接市局110指挥中心指令，在刘集××××组，一公交车与一名老人有纠纷。民警出警现场了解，刘湖五组居民马小云在坐310公交车，在刘湖村五组下车时，人还未完全下车，310公交车已起动，马小云从车上摔下至地上，伤情情况见住院资料。因是意外事故，警方未介入处理，告之双方协商解决，或通过法院起诉解决。”事故发生当日，原告被送至襄阳中医医院住院治疗36天，于同年9月13日出院。出院诊断：（中医）脊柱骨骨折，气滞血瘀证。（西医）胸11椎体骨折；一级脑外伤。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累，避免久坐、久立、久行，避免弯腰负重等活动；2.加强腰背肌功能锻炼；3.出院后每月来我院专家门诊（何继文主任：周二、周四上午）复诊复查，了解骨折愈合情况；4.定期门诊，如有不适请随时就诊。原告因此支出医疗费1600元。同年9月13日，襄阳中医医院出具病情证明，载明：“1.患者于2016年8月8日-2016年9月13日在我院脊柱骨科住院并手术治疗；2.骨折愈合期间，建议加强营养以利骨折愈合。”
经原告委托，襄阳公正司法鉴定所于2017年1月20日作出襄阳公正司法鉴定所[2016]医鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马小云的伤残属10级。原告因此支出鉴定费800元。
庭审中，被告襄阳公交公司认可汪发明系公司员工，本案事故发生时，汪发明系在执行工作任务，此次事故产生的侵权责任由被告襄阳公交公司承担。
另查明，2015年11月30日，刘集街道刘湖村民委员会改制为刘集街道刘湖社区居民委员会。原告马小云系城镇居民。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。公共汽车作为出行的重要交通工具，乘坐人数多，停靠站点上下车客流量大，驾驶人应更加谨慎，保障乘客上下车过程中的安全。汪发明作为公共汽车司机，对乘客未尽到合理谨慎的安全注意义务，在原告尚未完全下车时即起动车辆，导致原告摔倒受伤，具有重大过失，应对原告的损失承担全部赔偿责任。汪发明作为被告襄阳公交公司的员工，是在履行职务过程中发生的交通事故，故应由被告襄阳公交公司承担赔偿责任。
关于原告主张的其他各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为1600元。经本院核算，原告主张的医疗费有合法有效的医疗费票据证实，且被告襄阳公交公司未在指定期限内提交其核实的医疗费数额及垫付款情况，故本院对原告的该项诉求予以支持。2.关于住院伙食补助费，原告主张为1800元（50元/天×36天）。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗36天，依照相关标准，该项费用应为720元（20元/天×36天），超出部分本院不予支持。3.关于营养费，原告主张为1800元（50元/天×36天）。关于加强营养的时间，本院认为，原告因此次交通事故住院治疗36天，医疗机构出具的病情证明中明确载明“骨折愈合期间，建议加强营养以利骨折愈合”，故原告加强营养的天数应为36天；对于营养费的标准，本院酌情按照20元/天的标准计算，故该项费用应为720元（20元/天×36天），超出部分不予支持。4.关于残疾赔偿金，原告主张为38201.8元。对于原告主张的残疾赔偿金标准，本院认定原告系在城镇居住，且原告定残时已满67周岁，结合本案一审辩论终结于2017年9月27日，原告请求参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入标准29386元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，原告因此次交通事故导致十级伤残，故残疾赔偿金应为38201.8元（29386元/年×13年×10%），超出部分不予支持。5.关于护理费，原告的主张为3600元（100元/天×36天）。本院认为，原告共住院治疗36天，无医嘱出院需护理，本院认定原告需要护理的时间为36天。对于原告的护理费标准，本院认为，因原告未提交护理合同及正规护理费发票，结合本院一审辩论终结于2017年9月27日，本院参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准32677元/年计算，该项费用应为3222.94元（32677元/年÷365天/年×36天），超出部分不予支持。6.关于交通费，原告主张为500元。本院认为，原告因此次交通事故住院治疗36天，结合原告提交票据，参照相关标准，本院酌情支持400元。7.关于精神损害抚慰金，原告主张为3000元。本院认为，此次事故给原告造成伤残，不仅其身体遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，确需抚慰，结合原告伤情，本院对原告主张的该项费用予以支持。8.关于鉴定费，原告主张为800元。因有相关票据证实，且系原告为证明其损伤程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费1600元、住院伙食补助费720元、营养费720元、残疾赔偿金38201.8元、护理费3222.94元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元，共计48664.74元。综上所述，被告襄阳公交公司应向原告马小云赔偿各项损失共计48664.74元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告襄阳市公共交通集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告马小云赔偿各项损失费用共计48664.74元；
驳回原告马小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告襄阳市公共交通集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 张艳君
二〇一七年九月二十九日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 赵 云