苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2716号
原告:奚明，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人:蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被告:赵金英，女，1954年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告:潘财发，男，1955年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
两被告共同委托诉讼代理人:张范龙，江苏易天律师事务所律师。
原告奚明诉被告赵金英、潘财发追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，依法由审判员舒馨独任审判。本案分别于2016年8月8日、2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告奚明的委托诉讼代理人蒋建章，两被告的共同委托诉讼代理人张范龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告人民币1621000元及逾期付款利息（以1621000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月25日，两被告与苏州银行股份有限公司太平支行签订编号为BC2015052500000040的《个人借款合同（额度版）》，由两被告在最高额度1976000元的最高额度内向该银行借款。同日，原告于该银行签订编号为2015052000000032的《个人贷款最高额保证合同》，由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，苏州银行股份有限公司太平支行依约向两被告发放了贷款。2016年5月27日贷款即将到期，应两被告先还贷再展期的要求，原告遂指示苏州市美华包装材料有限公司将1621000元转入两被告还贷账户以归还贷款。后虽经原告多次催款，两被告至今未偿还原告上述1621000元，故原告起诉至法院。
被告赵金英、被告潘财发共同辩称，原���陈述的与事实不符。2015年5月25日，案外人蒋峰利用赵金英、潘财发的身份证办理了银行贷款，借款人名义上是赵金英，但赵金英是一个六十多岁的文盲，签字都不会，所以对社会上的情况不懂，银行也没有将这笔贷款打入赵金英的账户，所以赵金英不是实际借款人。原告和蒋峰一直在做民间借贷的生意，贷款以后再去放高利贷，而原告与被告从来不认识，也没有通过电话等任何方式催要，轻易帮赵金英担保不符合常识。原告是受益者，真正的受害者是赵金英、潘财发。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月25日，被告赵金英、潘财发作为借款人，苏州银行股份有限公司太平支行（以下简称苏州银行太平支行）作为贷款人，共同签订编号为BC2015052500000040的《个人借款合同（额度版）》一份，约定贷款人依据借款人申请和贷款人的可能，给予借款���借款额度；本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人额度借款支用单》之约定执行；本合同项下贷款利息及计息方法按人民银行规定执行，贷款利息自贷款发放之日起计算；个人额度借款支用单和借款借据是本合同项下借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；个人额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准；合同另约定放款、支用条件、还款方式、还款、罚息及复利、担保条款、借款人的声明与保证、双方的权利义务、违约、费用等事项。
同日，原告奚明作为保证人与案外人苏州银行太平支行作为债权人签订《个人贷款最高额保证合同》一份，约定本合同为债权人与赵金英于2015年5月25日签订的最高额为人民币1976000元、合同编号为BC2015052500000040的《个人借款合同（额度版）》的担保合同；保证人无条件地、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2015年5月25日至2017年5月25日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保，本合同所担保债权之最高本金余额为800000元；保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务；保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任，包括债务人违约或债权人要求债务人提前清偿时发生的债务；保证人收到债权人书面通知后，应按债权人指定的时间、币种、金额和结算方法履行清偿责任，且授权债权人有权在债权人认为合适的时候从保证人的银行账户中扣收全部担保金额；保证人（包括保证人的继承人、受让人、接管人）在本合同项下的担保义务具有连续性，不受保证人或债务人任何变更影响；合同另约定其他权利、义务事项。
2015年5月28日，被告赵金英、潘财发与案外人苏州银行太平支行签订《个人额度借款支用单》及《个人借款凭证》各一份，约定借款人的个人借款合同（额度版）（编号为BC2015052500000040）的授信借款金额为1600000元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日，期限为12个月，约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入借款人指定的存款账户之日（即“起息日”）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延（到期日超过额度期限终止日的，以额度期限终止日为到期日）；本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.1%上浮60%，执行年利率8.16%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整，调整方式为固定日（年初��整）；借款人按季结息，到期还本；还款账户为被告赵金英名下尾号为4539的账户，借款金额委托支付至户名为陆珍、尾号为4408的银行账户中。
2015年5月29日，苏州银行太平支行将前述贷款1600000元发放至被告赵金英指定的案外人陆珍尾号为4408的账户中。2016年5月27日，原告奚明委托苏州市美华包装材料有限公司向被告赵金英尾号为4539的还贷账户中分两笔转账汇入1600000元及21000元，合计1621000元，用于偿还前述银行贷款及利息。后因两被告未向原告归还代偿的银行贷款及利息，原告起诉至法院。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、个人借款合同（额度版）复印件、个人贷款最高额保证合同复印件、个人额度借款支用单复印件、个人借款凭证复印件、苏州银行放款凭证复印件、存款明细账、苏州市美华包装材料有限公司出具的情况说明及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
庭审中，原告陈述，贷款合同是两被告自己去银行签字的。原告跟两被告是不相识的，是原告的朋友蒋峰（是两被告的姻亲，两被告的小女婿系蒋峰的弟弟）让原告为被告的贷款做担保，原告就去为被告的贷款做担保并签了担保合同。本案讼争的贷款之前，也有同样一笔贷款，也是原告为两被告的银行贷款进行担保，那笔贷款到期以后被告去还掉的，所以2015年5月25日原告重新为被告做了担保。贷款期限是2年，满1年要做展期，所以在贷款到期的最后一日，2016年5月27日（当天是星期五），银行的客户经理给原告打电话说该笔贷款尚未还贷，原告作为担保人，担心逾期以后影响原告以及原告担任法定代表人的苏州市美华包装材料有限公司的信用及其他贷款受影响，所以原告就指示苏州市美华包装材料有限公司分两笔将1621000元（其中21000元是利息）转至赵金英的还贷账户归还了贷款本金及利息。之后两被告也没有还钱给原告，原告也是通过蒋峰让两被告还钱。
两被告认可与原告本人并不相识，但认为两被告只是名义上的借款人，实际借款人就是和原告一起做资金生意的蒋峰。两被告年纪大、文化程度低，是被蒋峰带去银行办理贷款手续的，当时蒋峰跟两被告说与两被告没有任何关系，所以两被告既不知道贷款的流向和用途，也没有归还过任何本金或利息，均是蒋峰拿着还贷银行卡去还贷的，贷款到期也没有人通知两被告还款。两被告的女儿已经与蒋峰的弟弟离婚数年。原告担保的金额为800000元，去归还1621000元贷款有违常理，所以被告方有合理的理由怀疑原告与实际借款人蒋峰串通、损害被告利益。另，被告赵金英为贷款的借款人，被告潘财发因与赵金英系夫妻，应银行��工的要求才在借款人处签字的。
本院认为，根据原告提供的2015年5月25日的借款合同及保证合同的内容及落款，可以认定，被告赵金英、潘财发作为借款人与案外人苏州银行太平支行形成了借贷关系，原告奚明为该借款的保证人，两份合同均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。合同签订后，案外人苏州银行太平支行按约向借款方发放了贷款1600000元，借款方也应按照约定的还款金额及时间进行还款。根据《个人额度借款支用单》及《个人借款凭证》的约定，前述1600000元贷款的还款时间为2016年5月28日，原告奚明作为前述借款的保证人于2016年5月27日向被告赵金英的还贷账户转账支付1621000元以归还前述借款的全部本金及利息，两被告对该事实亦无异议，本院予以认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告奚明主张���被告归还原告代偿的本息1621000元，事实清楚、证据充分，应予支持。两被告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订借款合同、从事借贷行为的法律后果。现两被告辩称并非实际借款人，原告与案外人蒋峰恶意串通损害两被告利益，但未能举证证明，故本院对该辩称意见不予采纳。两被告至今尚未归还原告代偿的本息1621000元，原告主张的以1621000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日即2016年6月6日起计算至被告实际偿还之日止的逾期付款利息，并未超出法律允许的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵金英、被告潘���发于本判决生效之日起十日内共同支付原告奚明代偿款1621000元及该款的逾期付款利息（以1621000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年6月6日起计算至两被告实际履行之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为9712元，由被告赵金英、潘财发共同负担（两被告负担之款，原告奚明已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告奚明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 舒馨
二〇一七年三月十七日
书记员 赵俊