wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3130刑初52号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人刘兴江，男，1982年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住龙山县。2004年2月因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月6日因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年11月20日因犯盗窃罪被龙山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月11日被龙山县公安局刑事拘留；同月24日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人刘兴江犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员廖春莉出庭支持公诉，被告人刘兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2017年1月11日凌晨l时许，被告人刘兴江因为手头拮据，想偷一台摩托车卖掉。于是带着自制的“一字起”窜至龙山县城中集贸市场内，用自制的“一字起”将刘某某停放在XX门面前的一辆红色女式豪爵牌摩托车盗走，刘兴江偷得摩托车后将摩托车藏在龙凤路XX蛇馆附近的一条巷子里。同日11时许，刘兴江来取被盗摩托车时，被公安干警当场抓获，该摩托车已经追回并发还刘某某。经龙山县价格认证中心黄轶、向芳鉴定，被盗摩托车的价格为人民币6424元。
龙山县人民检察院认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘兴江的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘兴江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押、发还物品清单，被害人陈述：被害人刘某某的陈述，被告人刘兴江的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴江以非法占有为目的，窃取他人价值6424元的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘兴江的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘兴江犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘兴江在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院决定对被告人刘兴江从重处罚。被告人刘兴江虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但是如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；据此，本院决定对被告人刘兴江从轻处罚。综上，根据被告人刘兴江的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，对被告人刘兴江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡显东
二〇一七年四月十二日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1539号
上诉人(原审原告)：重庆高技术创业中心，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：段拉卡，该中心主任。
委托诉讼代理人：舒芳，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李正元，男，汉族。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人重庆高技术创业中心因与被上诉人李正元损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初14564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆高技术创业中心上诉请求：撤销(2016)渝0107民初14564号民事判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案系因被上诉人的原因，使上诉人未能在重庆科技创业有限公司（以下简称重庆科创公司）增资扩股，侵害了上诉人在重庆科创公司的股权。根据民法理论，股权属于物权，物权不适用诉讼时效的规定。本案被上诉人侵权从1995年8月开始发生，侵权为一个持续的状态，直至2015年分配红利时才产生损害后果，故本案诉讼时效并未超过。
李正元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。增资扩股是集体行为，并非李正元一个人的意思。上诉人从成立至今都是按照股权29.04%进行的分红，上诉人一直对持有的29.04%的股份无异议。
重庆高技术创业中心向一审法院起诉请求：1.请求判令李正元赔偿重庆高技术创业中心经济损失11881900元以及资金占用损失（以11881900元为基数，从2015年2月12日起按人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日；2.请求判令李正元负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1988年12月23日，重庆市人民政府同意设立重庆高技术创业中心，该中心隶属于市科委，实行事业单位企业管理，人员、经费不由市划拨、调配。1992年12月31日，李正元被重庆市人民政府任命为重庆高技术创业中心主任。1994年8月8日，重庆高技术创业中心向重庆市体改委、重庆市科委发文请示投资入股成立重庆科创公司。1994年8月15日，重庆市人民政府高新技术产业开发区同意设立重庆科创公司，公司性质为有限责任所有制，独立核算，自负盈亏。1994年8月22日，重庆高技术创业中心向重庆市工商行政管理局申请设立重庆科创公司，李正元兼任该公司法定代表人，其中重庆高技术创业中心以土地作价180300元入股，所占公司比例为45.7%。
1995年7月20日，重庆科创公司召开第一届董事会第三次会议，主要内容为：1.决定在重庆高技术创业中心职工范围内扩股，扩股比例每股1.1元；2.每个股东最高扩股限额6000股。重庆科创公司董事长李正元，董事李学臻、姚贵禄、蒋荣明，监事田茂勤在董事会决议上签字。
1995年8月1日，重庆科创公司召开第二次股东会议，会议内容主要为：1.重庆科创公司因建设需要，决定自愿扩股，扩股对象为公司原有股东和法人股东重庆高技术创业中心的正式在职职工；2.扩股股值（原始股壹元为壹股）以每股壹元壹角整的股值进行扩股，每位股东最高扩股额为捌仟伍佰股。重庆高技术创业中心在该股东会决议上盖章，部分个人股东在决议上签名。
1995年9月18日，重庆科创公司向重庆市工商行政管理局申请了注册资金及股东变更登记，注册资金为620800元，其中土地使用权180300元，占公司比例29.04%。1995年重庆科创公司实际每人最高扩股8500股。
2015年2月6日，重庆科创公司召开股东大会，主要内容为公司拟用含税60217600元按投资比例进行分配。
一审审理中，重庆高技术创业中心、李正元确定2015年分红总额60217600元，重庆高技术创业中心已经分红21038500元。重庆高技术创业中心认为1995年扩股的8500股在2015年应分红824981.2元，李正元认为1995年扩股8500股在2015年能分红824500元。
一审法院认为，本案争议焦点是重庆高技术创业中心的诉讼请求是否超过诉讼时效。
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。
20年诉讼时效的起算点是权利被侵害之日，其实质是一般诉讼时效和特殊诉讼时效的截止期限，当事人超过最长诉讼时效向人民法院起诉，请求保护其权利，人民法院不予保护。20年诉讼时效不发生中止、中断。
综上所述，重庆高技术创业中心起诉李正元侵权，可以从自己知道或者应当知道自己权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起最长不能超过20年。本案中，重庆高技术创业中心提起损害公司利益责任纠纷之诉，认为李正元在1995年8月重庆科创公司增资扩股时侵害了自己的利益，重庆高技术创业中心第一次向法院提起诉讼的时间是2016年8月2日，期间已经超过20年。重庆高技术创业中心现也未提出证据证明本案属于法律和司法解释中规定的特殊情况。故李正元提出本案已经超过最长20年诉讼时效的抗辩理由成立。重庆高技术创业中心起诉要求李正元赔偿损害公司利益并支付资金占用损失的诉讼请求，因超过诉讼时效，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回重庆高技术创业中心的诉讼请求。案件受理费93091元，减半收取计46546元，由重庆高技术创业中心负担。
本院二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆高技术创业中心一审以李正元在1995年8月重庆科创公司增资扩股时侵害了自己的利益为由，提起损害公司利益责任纠纷之诉，要求李正元赔偿损害公司利益并支付资金占用损失。重庆高技术创业中心向一审法院提起诉讼的时间是2016年8月2日，期间已经超过20年。一审中李正元对重庆高技术创业中心的请求提出了诉讼时效的抗辩。故一审法院认定重庆高技术创业中心的诉讼请求超过诉讼时效并无不当。二审中，重庆高技术创业中心上诉称根据民法理论，股权属于物权，物权不适用诉讼时效的规定。对此，本院认为，股权系物权不假，诉讼时效系针对债权而言。本案中，重庆高技术创业中心提出的诉讼请求是要求李正元赔偿公司经济损失，该赔偿请求的基础是民事侵权行为，并非物权而是债权，故本案重庆高技术创业中心的诉讼请求应受到诉讼时效的约束。基于上述分析，重庆高技术创业中心的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述,根据现有证据，重庆高技术创业中心的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费93091元由重庆高技术创业中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邹春蕾
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异44号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市番禺区石楼农村信用合作社，住所：广州市番禺区石楼镇莲港路3号。
被执行人广东中南建设物业发展总公司，住所：广州市海珠区石榴岗路岗园街81、83号首层，统一社会信用代码：91440101190466492T。
法定代表人庄志民。
委托代理人赵云年、钟伟文，该公司职员。
被执行人广东中南建设物业发展总公司番禺分公司，住所：广州市番禺区市桥街东兴路64号，统一社会信用代码：4401261400741。
法定代表人黄联辉。
被执行人广州市番禺区石楼房地产开发总公司。住所：广州市番禺区石楼镇新城建设路*号。
法定代表人赖炳明。
被执行人广州市番禺区石楼房地产开发总公司，住所：广州市番禺区石楼镇新城建设路一号，统一社会信用代码：91440113191421501K。
法定代表人潘耀柱。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市番禺区石楼农村信用合作社（原名番禺市石楼农村信用合作社，下称石楼信用社）与被执行人广东中南建设物业发展总公司番禺分公司（下称中南公司番禺分公司）、广东中南建设物业发展总公司（下称中南公司）、广州市番禺区石楼房地产开发总公司（下称石楼房地产公司）借款合同纠纷一案[案号（2002）番法执字第1726号，下称1726号案]中。郑文荣在受让1726号案所涉的债权后，于2017年2月向本院提出申请，请求变更其为1726号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1999年，本院作出（1999）番法经初字第648号民事判决书（下称648号判决），判决中南公司番禺分公司、中南公司、石楼房地产公司对石楼信用社负有债务。此后，本院立案执行648号判决，即1726号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，石楼信用社在648号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年2月，郑文荣向本院申请变更为1726号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了石楼信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）番法执字第1726号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二日
书记员 刘志荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执378号之一
申请执行人:李胜全，男，1975年12月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市恒太房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙传柰，董事长。
申请执行人李胜全与鸡西市恒太房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1996号民事调解书，约定被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司给付申请执行人欠款93489元，负担案件受理费1226元，申请执行费1321元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人李胜全于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年3月14日向被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，执行中已执行了欠款7679元，申请执行费1321元，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索，现依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李胜全尚未实现的债权，应由被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李胜全发现鸡西市恒太房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人鸡西市恒太房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十三日
书记员 李秀敏
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初693号
原告：陈连华,男，1977年10月8日出生，汉族,农民，住福建省顺昌县。
被告：游世飞,男，1993年4月11日出生，汉族,农民，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：梁发保，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
原告陈连华与被告游世飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈连华于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈连华以需补充证据为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈连华撤诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由陈连华负担。
审判员 黄国语
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾陈朗
PAGE
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第2124号
原告谭成城，男。
委托代理人房泉。
被告冷军，男。
被告李阳，男。
原告谭成城与被告冷军、李阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭成城撤回起诉。
案件受理费159元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一四年七月四日
书记员 陆长伟
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0723行审162号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人孙国兵，男，1968年9月23日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县国土资源局于2017年3月29日向本院申请强制执行武某罚(2011)58号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人孙国兵非法占用土地建住宅，对其作出责令退还非法占用的54.54平方米土地、责令自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人孙国兵非法占用土地建住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武某罚(2011)58号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚(2011)58号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县大田乡人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 葛一兰
审 判 员 周旭弘
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初305号之二
解除保全申请人：林春，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人：江西省明意实业有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：翁新星。
解除保全申请人林春与被申请人江西省明意实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）闽0206民初305号民事裁定，查封了林春名下位于厦门市海沧区沧湖东二里27号1103室房产、担保人洪东燕名下位于厦门市湖里区和宁里7号502室的房产及被告江西省明意实业有限公司在中国农业银行股份有限公司高安市支行存款4000000元。现林春申请解除对担保财产及被申请人财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西省明意实业有限公司在中国农业银行股份有限公司高安市支行银行账户的冻结。
二、解除对解除保全申请人林春名下位于厦门市海沧区沧湖东二里27号1103室房产的查封。
三、解除对担保人洪东燕名下位于厦门市湖里区和宁里7号502室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘路英
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初3121号
原告：朱桂余，男，1963年5月20日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：束文亮，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
原告朱桂余与被告束文亮、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂余及其委托诉讼代理人刘明亮、被告束文亮、被告保险公司的委托诉讼代理人卞书建、陈昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂余向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失154732.24元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2015年11月5日6时许，束文亮驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型普通客车，行驶至兴化市永丰镇开发区双港桥南侧道路，因避让对面来车，措施不当，与原告驾驶的由北向南行驶的正三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，原告无责，束文亮负事故的全部责任。原告受伤后花去医疗费若干，并构成十级伤残。束文亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告束文亮辩称：对事故事实和责任认定无异议，要求对垫付的10000元一并依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在我我司投保交强险及不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期内，我司愿意在保险限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、责任认定、肇事车辆投保情况、被告垫付医药费10000元的事实以及原告的伤残鉴定情况，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：1.本案原告伤残赔偿金标准；2.原告的误工费标准如何认定。
关于残疾赔偿金标准问题，本院认为，虽然原告系农村户籍，但相关证人证言、社区证明原告从2013年3月份开始一直居住在文林社区昭阳源205号，系出租人沈明军的住所；相关单位原始记账本、情况证明原告在兴化市兴阳冷冻厂从事水产品收购及挑选工作，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金，故对被告保险公司抗辩意见不予采信。
关于误工费问题，原告提供单位出具的情况证明能够证明其工作的事实，被告保险公司对原告提供的证据有异议，但未能提供足以推翻的证据，故对其抗辩意见不予采纳，误工费应予支持。至于误工费标准，可按照兴化市在岗职工平均工资标准，酌定为120元/天。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证本院对原告的损失认定如下：1.医疗费29367.84元，被告保险公司认为应扣除10%非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对其抗辩不予采信；2.住院伙食补助费18元/天×23天=414元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.误工费120元/天×180天=21600元；5.护理费90元/天×60天=5400元；6.残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费酌定为1000元；9.车损酌定为800元。综上，原告因本起事故造成的损失为143085.84元，该损失在保险赔偿范围内，故由被告保险公司承担。至于被告束文亮垫付款10000元应予返还，此款直接从原告的赔偿款项中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十五日内支付原告朱桂余143085.84元。其中给付原告朱桂余133085.84元，返还被告束文亮10000元。
二、驳回原告朱桂余的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取为1697元，由原告负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1569元；鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3394元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 万晨希
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更221号
罪犯宋某，男，1955年12月18日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区巴林左旗，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十一月四日作出（2014）红刑初字第158号刑事判决，以被告人宋某犯诈骗罪，判处：一、判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币230000元（未缴纳）；二、对被告人宋某的违法所得继续予以追缴。被告人宋某及同案提出上诉，经内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审审理，于二〇一五年一月二十日作出（2015）赤刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月20日起至2018年4月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯宋某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2015年3月至2016年12月考核期内累计记功5次，（即2015年7月、11月各记功一次，2016年3月、6月、10月各记功一次）。该犯考核期内月平均消费300元以上。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年10月20日起至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 浩
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4164号
原告
河南登封农村商业银行股份有限公司，住登封市。
法定代表人杨红卫，董事长。
委托代理人屈玉涛，男，该单位职工。
被告
冯嗣慧，住登封市。
刘毛妮，住登封市。
案由
金融借款纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告刘毛妮偿还借款10000元及利息；2、判令被告冯嗣慧承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告金融借款纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告身份证信息及送达地址不准确，导致无法查找到被告并向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王真理
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 玄
原告前郭县源江小区业主委员会与被告前郭县腾龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初236号
原告前郭县源江小区业主委员会,住所地前郭县前郭镇育培委哈萨尔路尚品阳光小区。
代表人杨国栋
委托代理人孙化一
被告前郭县腾龙物业管理有限公司
法定代表人郭鑫泽
委托代理人王丽雪
本院在审理原告前郭县源江小区业主委员会与被告前郭县腾龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县源江小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙立清
二〇一六年二月三日
书记员 张晓兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更861号
罪犯郑乐华，男，1973年6月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2012年4月6日作出（2012）古刑初字第91号刑事判决：以被告人郑乐华犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年5月3日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年2月5日以（2015）南刑执字第325号刑事裁定减去有期徒刑八个月；又于2016年11月24日以（2016）闽07刑更2201号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年11月27日起至2018年10月26日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑乐华在刑罚执行期间能安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年12月至2018年1月累计获考核分1570分。获3次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑乐华减去自本裁定送达之日起至2018年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第29号
罪犯曾龙彬，男，1991年1月9日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月4日作出(2014)珠香法刑初字第1049号刑事判决，以被告人曾龙彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4��27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾龙彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾龙彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年10月获得表扬；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾龙彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾龙彬予以减���有期徒刑二个月三十日（刑期执行至
2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初2820号
原告：赵凤忠，男，1959年11月16日出生。
被告：北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村。
法定代表人：杨金瑞，主任。
被告：李某1（精神肆级残疾），女，1954年8月12日出生。
法定代理人：张某（被告李某1之子），1978年2月22日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：李某2（被告李某1之兄），男，1952年10月13日出生，北京市平谷区居民。
被告：尉连国，男，1970年5月16日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告赵凤忠与被告北京市平谷区黄松峪乡黄松峪村村民委员会（以下简称黄松峪村委会）、尉连国、李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告赵凤忠向本院提出诉讼请求：要求撤销2016年12月11日，被告尉连国与被告李某1的房屋买卖协议。事实与理由：2016年12月11日，被告黄松峪村委会副主任肖振利受被告尉连国、李某1之托，用黄松峪村委会专用纸，由刘福明书写一份房屋买卖协议。该协议约定：被告尉连国将位于黄松峪村某号房屋一处出让给被告李某1，出让价格为47万元；双方签字时，将房款一次性交清。该协议中证人为：刘福明、肖振利，并加盖黄松峪村委会公章。上述协议，违反了2009年10月13日，被告黄松峪村委会与尉连合签订的《低保危房搬迁协议》，在低保危房搬迁协议中，约定涉案房屋竣工后所有权归被告黄松峪村委会所有，尉连合本人长期居住，随生拥有使用权；尉连合不得以任何理由主张索要该宅院的所有权，不得以任何理由转让他人居住。2010年12月22日，尉连合与被告尉连国签订了遗赠扶养协议，该协议约定将位于黄松峪村某号房屋及宅基地使用权作为遗赠扶养协议标的。2012年8月27日，尉连合死亡，被告尉连国将被告黄松峪村委会根据《低保危房搬迁协议》所建房屋（位于黄松峪中街，无门牌号）即原第八生产队场房和村纸箱厂配电室，占地面积三分，建筑面积90平方米的财产转让给被告李某1。被告黄松峪村委会未履行所有权人的合法权益保护职责，在相关财产转让协议上加盖公章，在中证人栏上签字确认，直接导致集体资产流失，侵害了村民的合法权益。
本院认为，提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以被告尉连国、李某1签订的房屋买卖协议侵害集体经济组织成员权益为由，向本院提起诉讼。从本案已查明的事实可知，被告尉连国、李某1签订的房屋买卖协议加盖了村委会公章，且有村委会干部签字，可以理解为村委会对被告尉连国、李某1之间的房屋买卖行为知情。而现有证据亦不能证实被告李某1作为房屋买卖行为的受让方存有恶意。法律所规定的受侵害的集体成员享有的撤销权应仅限于集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而不应包含善意第三人。因此，无论被告尉连国、李某1所签房屋买卖协议是否侵害集体经济组织成员权益，都不构成原告主张的撤销条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告赵凤忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一七年六月一日
书记员 彭聪
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第228号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张某某，女，1971年7月15日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人姜丽波，吉林北豪律师事务所律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人姜丽波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人张某某于2014年7月9日20时许，在本市某某街某某小区的自家中，因其夫于某某怀疑其有外遇，并对其进行辱骂、殴打，双方在厮打过程中，被告人张某某抢下于某某手中尖刀，刺在于的腹部、腋窝下及胸部各一刀，致于某某死亡。经鉴定，被害人于某某系因一面刃锐器刺伤胸部，造成心脏破裂，导致失血性休克死亡。案发后，被告人张某某当日到公安机关投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人张某某供述、证人张某甲、唐某某、张某乙、李某、张某丙、高某甲、于某甲、张某丁、张某戊、于某乙、于某丙、张某己、于某丁、李某某、王某某、苏某某、刘某甲、刘某乙、高某乙、杜某某、马某某、魏某某、明某、柳某、于某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定结论书、辨认笔录及照片、说明、案件提起及抓获经过、请愿书、谅解材料、尖刀、揭发检举材料、户籍证明等证据。并认为，被告人张某某之行为已构成故意伤害罪，系自首，有立功表现，本案系因家庭矛盾引发的纠纷，被告人张某某取得了被害人家属的谅解，可对其减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人姜立波认为，被告人张某某系自首，有立功表现，无前科劣迹，取得了被害人家属的谅解，可减轻处罚。
本院经审理查明：2014年7月9日20时许，在桦甸市某某街某某小区被告人张某某家中，其丈夫被害人于某某怀疑其有外遇并对其进行辱骂、殴打，双方进而发生厮打，在厮打过程中，被告人张某某抢下于某某手中的尖刀，刺在于的腹部、腋窝下及胸部各一刀被害人于某某因一面刃锐器��伤胸部，造成心脏破裂，导致失血性休克，经抢救无效于当日死亡。案发后，被告人张某某于当日主动到桦甸市公安局胜利派出所投案，并如实交代了自己的罪行，后在羁押期间揭发李某某盗窃一辆捷达轿车的犯罪事实，并经查证属实。
民事部分，被害人于某某亲属未提起附带民事诉讼，对被告人张某某均表示谅解，不追究其任何责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定结论书，证实被害人于某某因一面刃锐器刺伤胸部，造成心脏破裂，导致失血性休克，经抢救无效于当日死亡。
2、辨认笔录及照片、说明、请愿书、尖刀，证实了相关案件事实。
3、案件提起及抓获经过、揭发检举材料，证实被告人张某某于2014年7月9日案发当晚主动到桦甸市公安局胜利派出所投案，并如实交代了自己��罪行，系自首，在羁押期间揭发李某某盗窃一辆捷达轿车的犯罪事实，并经查证属实，属有立功表现。
4、谅解材料，证实被害人于某某亲属对被告人张某某均表示谅解，不追究其任何责任，请求对其从轻处罚。
5、证人张某己、于某丁证言，均证实2014年7月9日20时许，在桦甸市某某街某某小区张某某家中，因张某某丈夫于某某怀疑张某某有外遇对张某某进行辱骂、殴打，双方发生厮打，在厮打过程中，张某某抢下于某某手中的尖刀，刺在于的腹部、腋窝下及胸部各一刀，于某某经抢救无效于当日死亡。
6、证人张某甲、唐某某、张某乙、李某、张某丙、高某甲、于某甲、张某丁、张某已、张某戊、于某乙、于某丙、王某某证言，均证实2014年7月9日20时许，其得知张某某与于某某打仗后赶到张某某家中后发现于某某受伤，于某某经抢救无效于当日死亡，后得知系张��某持刀将于某某刺伤。
7、证人苏某某、刘某甲、刘某乙、高某乙、杜某某、马某某、李某某证言，证实了案发当日对被害人于某某的抢救情况。
8、证人魏某某、明某、柳某、于某某证言，证实了相关案件事实。
9、被告人张某某供述，2014年7月9日20时许，在桦甸市某某街某某小区其家中，因其丈夫于某某怀疑其有外遇而对其进行辱骂、殴打，其与于某某发生厮打，在厮打过程中，其抢下于某某手中的尖刀与于某某进行厮打，致于某某身体受伤，其拨打了120急救中心电话，后闻讯赶来的亲属将于某某送医院抢救，但于某某经抢救无效于当晚死亡，其于当晚到公安机关投案。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并能够揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，且取得了被害人家属的谅解，依法可对其减轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人姜丽波的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰���
代理审判员 侯 德 顺
人民陪审员 周 升
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱 丽 秋
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执537之一
申请执行人陕西圆点混凝土有限公司。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
被申请人赵军，男，汉族。
陕西圆点混凝土有限公司申请执行赵军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第01696号民事判决书，由赵军清偿陕西圆点混凝土有限公司500000元，承担诉讼费8800元，执行费7488元。本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无财产可供执行，致该案一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执537号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 韩 进
代理审判员 胡立伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 藏 波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执528号
申请执行人：孙泽西，男，1986年7月25日出生，汉族，北京天强科技有限公司车工，住北京市西城区。
被执行人：隆睿（北京）技术服务有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼二层258室。
法定代表人：张殿香，总经理。
本院在执行孙泽西与隆睿（北京）技术服务有限公司劳动争议一案中，依法联系了被执行人隆睿（北京）技术服务有限公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，被执行人表示能够履行该义务，但之后本院未能联系到被执行人。经本院四查，被执行人隆睿（北京）技术服务有限公司名下暂无财产可供立即执行。申请人孙泽西也未能提供被执行人隆睿（北京）技术服务有限公司可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执528号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝 翔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终545号
上诉人（原审被告）：洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区寇店镇丁路马寨南段。
被上诉人（原审原告）：洛阳建源混凝土有限公司，住所地河南省偃师市诸葛镇道湛村。
法定代表人：韩学周，男，系该公司董事长。
上诉人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司因与被上诉人洛阳建源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2027号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司上诉称，一、洛龙区人民法院认定事实不清，裁定的证据不足。我公司并未与被上诉人签订买卖合同，不存在买卖合同纠纷。被上诉人的供货对象是林州二建集团建设有限公司，应追加林州二建集团有限公司为被告。被上诉人是基于2016年6月14日与张玉签订的《还款协议》起诉的，我公司并未向张玉出具授权委托书，张玉没有代理权，《还款协议》上的印章非上诉人加盖，还款协议有效性有待争议。所以，签订《还款协议》的行为纯属张玉的个人行为，故原告诉上诉人主体不当，应追加张玉。二、基于上述理由，张玉、林州二建集团有限公司应属本案的当事人(被告)。根据《民事诉讼法》第21条“对公民的提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”及第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应由张玉所在地人民法院管辖，张玉所在地：洛阳市老城区丁新街7号(身份证号：)，或林州二建集团有限公司所在人民法院管辖，即林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。综上所述，应由洛阳市老城区人民法院管辖或林州市人民法院管辖。
洛阳建源混凝土有限公司答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被答辩人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的住所地位于洛阳市伊××区××店镇××马××南段，且本案的合同履行地是在被答辩人的公司内。属于洛龙区范围。二、被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回。2016年6月14日，答辩人与被答辩人签订还款协议一份，被答辩人明确承认是在修建其公司内道路项目时从答辩人处购买商品混凝土这一事实，故答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系。对于被答辩人在上诉中辩称的应当追加林州二建集团有限公司、张玉为本案被告参加诉讼，因其未能提供有效证据，且该主张不属于管辖权的审理范围，故被答辩人的上诉请求不能成立。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或者合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择选择其中一个人民法院起诉。本案上诉人（原审被告）洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的住所地位于河南省××伊滨区，故原审受理本案并无不当，上诉人诉称没有签订买卖合同的理由可以在实体审理中查明处理，不影响本案管辖权的认定，其上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年七月四日
书记员 赵 洁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3727号之一
申请执行人申请执行人江门市新会区福澜自动化设备有限公司，住所地广东省江门市新会区会城新会大道中45号耀兴花园2座104，统一社会信用代码91440705577898185F。
法定代表人：张忠权。
被执行人广东众志钢构工程股份有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道9号，统一社会信用代码914407843232690470。
法定代表人：叶子谋。
申请执行人江门市新会区福澜自动化设备有限公司与被执行人广东众志钢构工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3194号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款63816元，并负担案件受理费697.7元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年11月14日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人广东众志钢构工程股份有限公司已歇业。本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3727号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年四月二十日
书记员 赵耀强
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执536号之一
申请执行人：穆某，女，1985年10月7日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
被执行人:吴某，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行穆某与吴某离婚纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人吴某的存款6000.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年二月二十五日
书记员 陈烨海
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执446号
申请执行人：崔某。
被执行人：赵某。
关于崔某与赵某合同纠纷一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 贾长宝
二〇一七年六月十九日
书记员 毋少丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民长初字第125号
原告谢晚秋，女，汉族，遵义市人。
被告刘君正，男，汉族，遵义市人。
原告谢晚秋与被告刘君正民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晚秋到庭参加诉讼，被告刘君正经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘君正于2014年7月15日及2014年8月22日用位于遵义市红花岗区外环路万福桥某某小区“左邻右舍”X栋X单元9号、4号房屋作抵押共计向我借款210000元。现被告未按约定还款付息，故起诉，请求判决被告归还本息共计230000元。
被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月15日，被告以本区万福桥左邻右舍X栋X单元9号房屋作抵押向原告借款120000元，约定月息3分，每月按时付息，并出具借条一张。2014年8月22日，被告又以左邻右舍X栋X单元4号房作抵押向原告借款90000元，月息3分，年底结账，并出具借条一张。借款交付后，被告将房屋交由原告管理。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷。
本院认为，被告以房屋为抵押向原告借款，并向原告交付了抵押物，其借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告返还本金的请求，本院予以支持。原告主张支付利息20000元，以原告起诉到本判决生效的最短期间计算，原告的主张亦未超过银行贷款利息的四倍，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告刘君正在判决生效后十日内归还原告谢晚秋借款本金210000元及利息20000元，共计230000元。
案件受理费4750元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 戴继红
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈佳佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3546号
原告：陈国发，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，
住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南。
委托诉讼代理人：王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：肖守杰，女，1979年11月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告陈国发与被告肖守杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓磊、被告肖守杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款9万元。事实及理由：马树强与被告于2014年11月17日共同向原告借款9万元。此款后经原告催要，被告推托拒付。
被告肖守杰辩称，借款属实，但已经偿还了5.9万元。现在同意偿还3.1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：被告肖守杰与马树强于2014年11月17日共同向原告借款9万元。此款后经原告索要，被告及马树强未予偿还。
本院认为，马树强与被告共同向原告借款9万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。被告关于已偿还5.9万元只同意偿还3.1万元的辩解意见，没有证据本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖守杰于本判决生效后即偿还原告陈国发借款9万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年十一月一日
书记员 谢东欣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1834号之一
原告：孝感宇辉物业管理有限公司。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人：王保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳,湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代收法律文书。
被告：吴忠海，男，1962年4月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告孝感宇辉物业管理有限公司与被告吴忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孝感宇辉物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感宇辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感宇辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孝感宇辉物业管理有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋晨
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1440号
原告付芝兵，性别：××，住湖北省房县。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：一般授权。参与调解、诉讼，代收法律文书。
被告张强，性别：××，住湖北省房县。
被告张姗姗，性别：××，住址。
原告付芝兵与被告张强、张姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶红独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告付芝兵的委托代理人蔡红到庭参加了诉讼，被告张强、张姗姗经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付芝兵诉称：2015年8月6日，被告张强因资金周转需要，向我借款5万元，并出具借条一份，借款之后，我多次找到被告索要欠款无果，由于该借款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，故向法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告偿还我欠款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告张强、张姗姗未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年8月6日，被告张强因资金周转困难向原告付芝兵借款现金人民币50000元，并于当日向原告付芝兵出具借条一份，其内容为：“借条，今借到付芝兵现金伍万元整。（50000.00）张强，2015.8.6”后原告多次找到被告索要欠款无果，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告付芝兵要求被告张强、张姗姗偿还借款本金50000元的诉讼请求，有被告张强出具的借条证实，且该借款是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，故本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后30日内偿还原告付芝兵借款本金50000元，并从2017年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至偿清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张强承担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 陶红
二〇一七年十月三十日
书记员 张琳
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更115号
罪犯骆梁忠，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省富阳市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)浙杭刑初字第287号刑事判决，以被告人骆梁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2012年2月7日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆梁忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆梁忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯骆梁忠在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆梁忠准予减刑四个月（刑期至2025年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月十六日
书记员 张笑丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更856号
罪犯李祥飞，男，1992年9月10日出生，白族，云南省洱源县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2014年8月18日作出（2014）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人李祥飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终字第1386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祥飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祥飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祥飞减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月14日起至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��13刑更445号
罪犯贺辉。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年1月14日作出（2012）娄星刑初字第338号刑事判决，认定被告人贺辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。宣判后，被告人贺辉不服，提出上诉。本院于2013年4月12日作出（2013）娄中刑一终字第20号刑事裁定，准许上诉人贺辉撤回上诉。判决发生法律效力后，2013年5月28日交付执行。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯贺辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见���同意对罪犯贺辉提请减刑。
经审理查明，罪犯贺辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯贺辉共获得奖励分73.4分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯贺辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺辉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初7540号
原告：李金梅,女,1964年3月4日出生,汉族，务工，住泗洪县。
委托代理人：李超，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：徐文朗,男,1949年6月3日出生,汉族，务工，住泗洪县。
被告：宋徐,男,1976年1月2日出生,汉族，务工，住泗洪县。
原告李金梅诉被告徐文朗、宋徐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金梅委托代理人李超到庭参加诉讼，被告徐文朗、宋徐经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月2日，被告徐文朗因做生意需要向原告借款15000元，口头约定月息3%，并由被告宋徐担保。后此款经原告多次催要无果，故来院诉讼。
被告徐文朗、宋徐未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告徐文朗、宋徐经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2008年8月2日，被告徐文朗立据向原告李金梅借款15000元，未书面约定还款期限及利息，并由被告宋徐提供担保。
本院认为，原告李金梅与被告徐文朗之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告徐文朗经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告宋徐作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐文朗追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文朗偿还原告李金梅借款15000元及利息（自2017年9月13日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。被告宋徐对上述款项承担连带保证责任，被告宋徐承担保证责任后有权向借款人徐文朗追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告徐文朗负担，被告宋徐承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费176元。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷及保证关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执恢47号
申请执行人张明娥，男，1963年4月16日出生，汉族，甘肃省康县人。
被执行人张学林，男，1971年4月27日出生，汉族，陕西省略阳县人。
本院依据已发生法律效力的陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727民初84号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人张学林发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张学林立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人张明娥支付执行款100000元并承担执行费500元。
本院在执行过程中，申请执行人张明娥与被执行人张学林达成执行和解协议，协议内容如下：一、申请人张明娥自愿放弃20000元申请标的；二、被执行人张学林在3年内向申请人张明娥归还80000元（还款时间为2018年12月31日前还25000元、2019年12月31日前还25000元、2020年12月31日前还30000元），申请执行人张明娥于2018年5月18日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执恢47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3933号
上诉人（原审被告）：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106622040584M。
法定代表人：李孟衡，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆凌典贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码915001043223183882。
法定代表人：李季，董事长。
委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆品尊物业管理有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105559013953C。
法定代表人：张玮博，董事长。
委托诉讼代理人：李云旗，男，汉族，该公司员工。
原审被告：张玮博，男，汉族，。
原审被告：张燕，女，汉族。
原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，行长。
委托诉讼代理人：潘年根，男，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：郎岩松，男，汉族，该行工作人员。
上诉人重庆理思装饰股份有限公司因与被上诉人重庆凌典贸易有限公司、重庆品尊物业管理有限公司及原审被告张玮博、张燕、原审第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行债权转让纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年7月12日开庭，上诉人重庆理思装饰股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆理思装饰股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47449元，减半收取23724.5元，由上诉人重庆理思装饰股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年七月十三日
书记员 邓卓君
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖08民终796号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人黄某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初466民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某于2016年5月19日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 马 骥
代理审判员 陈铜林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利��诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11772号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所实习律师。
被告：柯瑞洪，男，汉族，1969年4月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇物业公司）与被告柯瑞洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山奇物业公司的委托代理人周勇、刘仁伟，被告柯瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇物业公司向本院提出诉讼请求：１．柯瑞洪向山奇物业公司支付物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化水费共计1152.80元；２．柯瑞洪向山奇物业公司支付违约金等。事实和理由：原、被告于2013年6月27日签订《前期物业服务收费协议》、《物业管理服务合同》，约定由山奇物业公司向柯瑞洪提供物业服务，并按0.3元/平方米（建筑面积）收取物业服务费，按20元/月收取电梯费，按5元/月收取路灯费，按2元/月收取消防设备维护费，按1元/月收取绿化用水费。柯瑞洪自2014年12月至2016年9月期间，拒绝支付物业服务等费用。
被告柯瑞洪辩称，对所欠物业费无异议。但是，山奇物业公司服务质量差，小区多次发生盗窃事件；柯瑞洪家中的下水管道存在质量问题，而山奇物业公司未与其协商解决；小区中未设置禁止高空抛物的标志，高层住户随意向窗外抛物。
本院经审理认定事实如下：柯瑞洪系坐落于重庆市江津区X业主；业主接房验收表载明，该房建筑面积81.33平方米。山奇物业公司为该小区提供物业服务。山奇物业公司与该小区业主签订的《前期物业服务收费协议》约定，电梯住宅以0.40元/平方米/月的标准按建筑面积收取物业服务费（其中业主负担0.3元/平方米/月，滨江新城管理机构补贴0.1元平方米/月）；电梯费从三楼起收取，30元/户/月，每增加一层加收0.90元/户/月（其中业主负担20元/户/月，每增加一层加收0.30元/户/月，滨江新城管理机构补贴10元/户/月，每增加一层加收0.60元/户/月）；路灯电费及材料费按5元/户/月收取，消防维护费按2元/户/月收取，小区绿化用水水费按1元/户/月收取。柯瑞洪从2014年12月至2016年9月期间，以山奇物业的物业服务质量差为由，拒绝支付物业服务费用。
本院认为，山奇物业公司为浒溪还房一期提供了物业服务，柯瑞洪作为业主，应当支付相应的物业服务等费用。山奇物业公司主张的从2014年12月至2016年9月期间的物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化水费等共计1152.80元，符合双方协议的约定，应予支持。柯瑞洪辩称，山奇物业公司提供的物业服务存在瑕疵；一般瑕疵并非拒交物业服务等费用的正当理由，如果物业服务瑕疵损害了柯瑞洪的民事权利，其可通过合法途径另行主张。由于山奇物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，本院对其主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告柯瑞洪在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司2014年12月至2016年9月期间的物业服务费、电梯费、路灯费、消防维保费、绿化水费等共计1152.80元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯瑞洪负担。此款原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司已预交，由被告柯瑞洪在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁利君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1904号
罪犯毕炳贵，男，1980年12月23日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2012年8月30日作出（2012）平刑二初字第0100号刑事判决，认定被告人毕炳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院作出（2014）常刑执字第4183号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯毕炳贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毕炳贵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕炳贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯毕炳贵的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月6日止），原处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 江 军
二〇一六年八月一日
书记员 黄文燕
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初82号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人何刚强，男，1995年4月21日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人何刚强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人何刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正安县人民检察院起诉书指控：被告人何刚强于2016年3月13日、3月23日、4月中旬的一天，在其位于正安县安场镇瑞濠村自己家中二楼和三楼房间内容留祝某、何某、吴某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人何刚强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何刚强多次为吸毒人员提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人何刚强归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序、维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人何刚强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷 飘
二〇一七年六月六日
书记员 袁光懿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执76号之一
申请执行人：柳州市方便食品加工有限公司。住所地：柳州市西江路。
法定代表人：李永初，该公司执行董事。
被执行人：柳州市润和房地产开发有限公司。住所地：柳州市飞鹅路19号。
法定代表人：张以平，该公司总经理。
柳州市润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）与柳州市方便食品加工有限公司（原名柳州市方便食品厂，以下简称方便食品公司）合作开发及土地转让合同纠纷一案，因据以执行的法律文书被广西壮族自治区高级人民法院撤销，方便食品公司于2016年9月29日依据广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂民再终字第7号民事判决书向本院提出执行回转的申请，要求润和公司返还多执行的本金300万元、利息448243.8元、诉讼费60296.8元，合计3508540.6元；并以上述款项为基数从执行时起起按照同期贷款利率支付利息。
经查，柳州市润和房地产开发有限公司与柳州市方便食品厂、柳州市永旺食品有限责任公司合作开发及土地转让合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）桂民一终字第56号民事判决书：1、撤销（2007）柳市民一初字第14号民事判决；2、方便食品厂向润和公司返还投资款800万元；3、驳回润和公司对永旺食品公司的诉讼请求。一、二审诉讼费、保全费合计150742元（润和公司已预交）由方便食品厂承担。
2008年11月14日，润和公司向本院申请执行。案件执行过程中，方便食品公司分两次分别向本院转款700万元、234.6057万元。本院于2009年12月22日、2010年4月29日分别向润和公司兑付700万元、234.6057万元。2010年5月30日，润和公司向本院出具书面报告，确认案件已执行完毕，同意结案。
2013年4月12日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂民再字第136号民事裁定书，撤销（2008）桂民一终字第56号、（2007）柳市民一初字第14号民事判决，将本案发回本院重审。本院对本案进行再审后于2014年4月22日作出（2013）柳市民再初字第2号民事判决：1、方便食品公司向润和公司返还投资款800万元；2、驳回润和公司的其它诉讼请求；原一、二审诉讼费、保全费合计150742元（润和公司已预交）由方便食品公司承担。案件宣判后，方便食品公司提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月28日作出（2014）桂民再终字第7号民事判决：1、维持（2013）柳市民再初字第2号民事判决第二项；2、变更（2013）柳市民再初字第2号民事判决第一项为“方便食品公司向润和公司返还投资款500万元”；原一、二审诉讼费、保全费合计150742元（润和公司已预交）由方便食品公司承担90445.20元、润和公司承担60296.80元。
本院认为，案件执行完毕后，原据以执行的生效判决被再审撤销，润和公司应当返还已执行的款项及其孳息。方便食品公司的请求并未超出应当执行回转的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
一、柳州市润和房地产开发有限公司应于本裁定书送达后十日内向柳州市方便食品加工有限公司返还多取得的投资款300万元、诉讼费60296.8元及迟延履行利息448243.8元。并以上述款项合计3508540.6元为基数，从实际取得之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向柳州市方便食品加工有限公司返还孳息（其中1162482.93元从2009年12月22日起计算、2346057元从2010年4月29日起计算），直至付清时止。
二、拒不返还的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘惠强
审判员 陶世聪
审判员 陶柳南
二〇一七年二月十七日
书记员 余海洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4643号
原告张礼兴，男，汉族，1984年3月1日生，住福建省安溪县。
被告丁兴华，男，汉族，1970年4月1日生，住昆山市。
原告张礼兴与被告丁兴华买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张礼兴到庭参加诉讼，被告丁兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张礼兴诉称：2014年下半年被告从原告店里拿走角磨机、手电钻等货物，价值5000元，2015年1月28日被告到原告店里，又拿走电焊机一台价值700元和电锤一把价值300元，以上共计6000元。被告称到2015年2月10日付清货款并立下欠条一张，但直至2016年3月10日被告分文未付，原告多次电话讨要无果，故诉至法院，请求判令被告丁兴华归还欠款6000元。
被告丁兴华未作答辩。
本案经审理查明：原告系个体工商户，在昆山市青阳北路800号经营意立通机电设备经营部。原告和被告的朋友认识，经该朋友介绍，被告于2014年年底到原告店里购买角磨机、手电钻，并要求原告维修了20几台电机，另外向原告借了三四百元，上述共计5000元。经原告多次催要，被告于2015年1月28日到原告店里出具欠条一份，并再次购买电焊机一台和切割机一台，欠条载明“今有丁兴华欠小张人民币5000元，到15年2月10日付清。加焊机一台，人民币700元，电锤一把300元。欠款人丁兴华2015年1月28日”。原告陈述欠条中被告笔误将切割机误写成了电锤，二者价格相同。此后，原告多次电话催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。
另查明：本院向被告户籍所在地昆山市××市镇××（××）丁家角1号邮寄应诉材料及开庭传票，邮寄凭证显示为本人签收。
上述事实，有欠条一份及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具欠条系被告的真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行还款义务。现被告迟迟不归还欠款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还欠款6000元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁兴华于本判决生效之日起十日内返还原告张礼兴欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汤凯华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初2678号
原告：沈传根，男，1961年10月25日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：梅从新，男，住南京市六合区，南京市六合区。
被告：仇家斌，男，1967年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
原告沈传根与被告仇家斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈传根委托诉讼代理人梅从新到庭参加诉讼，被告仇家斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈传根向本院提出诉讼请求:被告立即还清工资款57195元及利息（自2016年2月6日起至实际还款之日止，按照银行同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年7月，原告从被告处承包六合区竹镇镇大泉村徐庄组、耿跳组农田水利改造工程。经结算，被告欠原告各项工人工资款57195元，并于2016年2月6日出具欠条一份，约定春节后正月二十还款。到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告仇家斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告从被告处承接六合区竹镇镇大泉村徐庄组、耿跳组农田水利改造工程。2016年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告工人工资款57195元，定于2016年2月27日还款，并出具欠条一份。到期后，被告未能及时偿还上述款项，原告多次索要未果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告欠原告工资款57195元，未能及时给付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工资款57195元及逾期利息，符合法律规定，应予支持。但逾期利息应自逾期之日即2016年2月28日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇家斌于本判决生效之日起十日内给付原告沈传根工资款57195元及利息（自2016年2月28日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告仇家斌负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 李九俊
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张文文
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3008号
原告：何成西，男，汉族，生于1960年6月7日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：周建，四川博立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，四川博立信律师事务所律师。
被告：达州市达川区石桥镇鲁家坪村村民委员会。
法定代表人：杨波，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。
被告：达州市达川区石桥镇鲁家坪村9组。
负责人：赵正义，系该组组长。
原告何成西与被告达州市达川区石桥镇鲁家坪村村民委员会、达州市达川区石桥镇鲁家坪村9组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告何成西向本院提出诉讼请求：1.请求确认原何成东、庞琼名下的土地承包经营权归原告所有；2.判令二被告向原告支付土地补偿款20212元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的哥哥何成东于2007年初去世，嫂子庞琼患病，膝下无子，生活无法自理。为了解决庞琼的生活问题，2010年9月12日，在达州市达川区村民委员会的组织下，原告及原告之子何三桥、何博与庞琼达成协议。协议约定由原告负责庞琼的生活，庞琼的土地承包经营权归原告所有，庞琼去世后的丧葬事宜由何三桥、何博承担。该协议经二被告盖章确认，系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，应属有效。协议达成后，原告及何三桥、何博如约履行了照料庞琼生前生活和去世后的安葬事宜，同时，庞琼也在协议签订当日将土地承包经营权转给了原告，由原告一直耕种管理。现石桥镇修建景观大道，占用了上述承包土地中0.53亩土地，原告应获得土地补偿款20212元，二被告拒不发放给原告形成诉讼。
本院经审查认为，2010年9月16日庞琼与何三桥、何博二人签订的《协议书》中写到：自庞琼生活不能自理之日起，庞琼的土地和今后的生活由何成西安排处理。庞琼的后事概由何三桥、何博两兄弟共同承担。该协议内容符合遗赠扶养协议的范畴，协议中涉及的土地系集体所有的农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，农村土地承包经营是以“户”为单位，何成东、庞琼夫妇膝下无子，二人死亡后，其户已绝，不再符合以“户”为单位的土地承包主体资格，其已经取得的土地承包经营权应由集体组织依法收回另行处理。《协议书》中约定的对庞琼土地和生活由何成西“安排处理”的约定，属于约定不明，原告何成西并不能基于该约定享有对庞琼土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告何成西作为集体经济组织成员，对庞琼身前取得的农村土地承包经营权是否享有继续耕种的权利属于村民自治的范围，原告应依法向有关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何成西的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 文艳丽
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初171号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人戴波，男，1979年7月8日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市璧山区，户籍所在地重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被重庆市璧山区公安局取保候审，2017年5月3日由重庆市璧山区人民检察院决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人戴波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年11月26日21时许，被告人戴波醉酒驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车从重庆市璧山区来凤街道沿省道108线往璧山区青杠方向行驶，当行驶至璧青路重医养护中心路段时，与前方同向行驶由被害人龚某驾驶的电动摩托车相撞，造成戴波、龚某受伤，两车受损的道路交通事故，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，戴波承担此次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心对案发当日提取的戴波血液进行乙醇定性、定量检验，戴波血液中检出乙醇，含量为169.5毫克／100毫升。
被告人戴波到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人龚某的损失，取得了被害人龚某的谅解。
公诉机关认为，被告人戴波违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴波到案后能如实供述罪行，建议本院以危险驾驶罪判处被告人戴波拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人戴波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及第六十二条之规定，判决如下：
被告人戴波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年五月十八日
书记员 周 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终721号
上诉人（原审被告）��长沙市天心区卡福特啤酒餐吧，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段*****号摩天大楼*栋***号。
经营者：仇芙蓉，女，1971年9月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：张露兮，湖南淇凭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金玉龙，男，1993年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。
上诉人长沙市天心区卡福特啤酒餐吧（以下简称卡福特餐吧）因与被上诉人金玉龙劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）(2016)湘0103民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卡福特餐吧委托代理人张露兮，被上诉人金玉龙委托代理人姜建均、邓欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卡福特餐吧上诉请求：1、请求判令撤销（2016）湘0103民初4383号民事判决第一项、第二项，改判卡福特餐吧无须向金玉龙支付工资及经济补偿金；2、本案一审、二审诉讼费全部由金玉龙承担。事实和理由：1、卡福特餐吧与金玉龙虽然于2014年12月签订劳动合同，但卡福特餐吧2015年8月才正式营业，2015年8月之前金玉龙并未为卡福特餐吧提供劳动，双方劳动关系应当自实际用工之日起建立。2、2015年8月双方建立劳动关系后，金玉龙无视单位管理制度，多次罢工，卡福特餐吧为继续营业，使金玉龙安心工作，才不得已就工资报酬问题与其签订协议书。
金��龙辩称：1、卡福特餐吧与金玉龙劳动关系应自劳动合同签订之日起建立，卡福特餐吧虽2015年8月才正式营业，但8月前卡福特餐吧已经进行了试营业，试营业期间金玉龙已经为卡福特餐吧提供了全职劳动。2、金玉龙并未违反卡福特餐吧规章制度，双方签订的协议书有卡福特餐吧负责人签字并盖有卡福特餐吧印章，属双方真实意思表示。
金玉龙向一审法院起诉请求：1、卡福特餐吧支付拖欠金玉龙2014年12月17日至2015年12月31日的工资报酬82529元；2、卡福特餐吧向金玉龙支付经济补偿12000元；3、卡福特餐吧向金玉龙支付加付赔偿金41264元；4、诉讼费由卡福特餐吧承担。
一审法院认定：2014年12月17日，双方订立书面劳动合同，约定工资标准为4000元/月。2015年12月底，卡福特餐吧停止营业。2015年10月21日，双方签订协议，协议确认金玉龙待付的报酬和费用合计58529元。金玉龙就劳动报酬、经济补偿金、加付赔偿金向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年6月17日作出天劳人仲案字（2016）第021号裁决书，裁决：1、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧向金玉龙支付工资共计66829元；2、驳回金玉龙的其他仲裁请求。
一审法院认为：根据双方签订的协议书，卡福特餐吧欠金玉龙2014年12月17日至2015年8月31日工资58529元，另外，卡福特餐吧提供的证据不足以证实金玉龙2015年9月至12月未提供劳动，因此，卡福特餐吧还应支付金玉龙9月至12月的工资，根据劳动合同，金玉龙的工资为每月4000元，卡福特餐吧还应支付金玉龙工资16000元。综上，卡福特餐吧应支付金玉龙拖欠的工资共计74529元，金玉龙请求的超出部分法院不予支持。由于卡福特餐吧停止营业，双方劳动关��终止，卡福特餐吧应支付金玉龙2014年12月17日至2015年12月底的经济补偿金6000元（4000*1.5）。金玉龙要求卡福特餐吧支付加付赔偿金没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧向金玉龙支付工资共计74529元；二、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧向金玉龙支付经济补偿金共计6000元；三、驳回金玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由长沙市天心区卡福特啤酒餐吧负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的协议书是否具有法律效力。经审查，卡福特餐吧与金玉龙于2015年10月21日签订协议书，明确金玉龙入职日期为2014年12月17日，待支付工资为58529元。卡福特餐吧上诉称协议书系不得已签订，但未提交证据证实符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效之情形，卡福特餐吧与金玉龙签订的协议书具有法律效力。一审法院依据双方签订的协议及劳动合同约定的工资标准，认定卡福特餐吧还应支付金玉龙工资74529元，并无不当。故卡福特餐吧的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，卡福特餐吧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙市天心区卡福特啤酒餐吧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 藜
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘柏文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三��利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4770号
上诉人(原审被告)：黄思华，男，1971年6月23日出生，汉族，徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：丁冬，男，1984年1月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人黄思华因与被上诉人丁冬承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初373号民事判决；
二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 张 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 尹 娅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4477号
原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜方泉，浙江奥航物业管理有限公司员工。
被告：王磊，男，1972年7月2日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2017年9月8日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。
审判员 仲巍
二〇一七年九月八日
书记员 ＸＸ