wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初818号
原告黄某某，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县柿子镇。
委托代理人王明俊，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县柿子镇柿子新街。
被告张某某，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县柿子镇。
原告黄某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由代理审判员陶思敏适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告黄某某的委托代理人王明俊到庭参加了诉讼；被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2015年2月12日，被告张某某因购买摩托车缺乏资金，向原告借款6100.00元，并出具借条，约定于2015年4月12日偿还借款，如到期未还按照每月1000.00元违约金赔偿原告，没有约定利息。期限届满后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。故原告请求人民法院判令：被告偿还借款本金6100.00元；支付逾期利息1626.00元。
被告张某某未作答辩。
原告黄某某针对自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告于2015年2月12日向其借款6100.00元的事实。
本院认为，原告黄某某提供的上述证据能证明被告借款事实，证据真实有效，予以采信。被告张某某未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证质证权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
根据庭审和质证，本院认定以下法律事实：
2015年2月12日，被告张某某因购买摩托车缺乏资金周转，向原告黄某某借款6100.00元。并向原告出具6100.00元的借条一份，约定于2015年4月12日偿还借款，如到期未还按每月1000.00元的违约金赔偿原告，但没有约定利息。被告借款后未按时还款，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。2016年7月4日原告黄某某起诉至本院，请求被告偿还借款本金6100.00元，并支付逾期利息1626.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方当事人因借贷形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护；被告张某某作为借款债务人，应当按照双方的约定按期履行还款义务。本案被告张某某违背诚信原则，拒不偿还借款，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故原告黄某某主张其偿还借款的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借款时未约定有超期还款应计算支付利息的约定，故原告诉求支付利息1626.00元的请求不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效之日起三十日内偿还原告黄某某借款6100.00元。
案件受理费25.00元（已减半），由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陶思敏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 健
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初1095号
原告：吴开明，男，1973年7月25日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。
被告：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：罗香梅，女，1978年8月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告黄才勇、罗香梅共同委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大（柳州）律师事务所律师。
被告黄才勇、罗香梅共同委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。
原告吴开明与被告黄才勇、罗香梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴开明的委托诉讼代理人蔡连顺及被告黄才勇、罗香梅的共同委托诉讼代理人唐迎明、张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开明向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还货款110000元及利息5000元（利息从2016年1月30日计至2017年1月30日），并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告称因笔误，当庭变更诉讼请求为：二被告共同向原告偿还货款110000元及利息15000元（利息从2016年1月30日计至2017年1月30日），并承担本案诉讼费。
事实和理由：原告多次向被告黄才勇、罗香梅供应木材半成品，但被告黄才勇、罗香梅没有及时付清货款。2016年1月30日，被告黄才勇向原告出具欠条，认可欠原告桉木材料款110000元及利息15000元，以上欠款（包括利息）共计125000元，但被告黄才勇至今没有偿还。另外，被告黄才勇、罗香梅系夫妻关系，上述债务为其夫妻共同债务。基于以上事实和理由，为维护自身的合法权益，原告依据法律的相关规定，提出前述诉请，望法院予以支持。
被告黄才勇、罗香梅辩称，1.被告黄才勇同意向原告支付货款11万元并支付利息5000元，对于原告当庭变更的诉讼请求，已超过举证期限，二被告不认可；2.本案债务并非夫妻共同债务，被告罗香梅不应承担共同偿还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织了证据交换和质证。原告提交了欠条、结婚登记审查处理表、二被告身份证复印件及户口本复印件及结婚证复印件（该组证据均加盖城中区档案馆档案证明章）、广西双林木业有限责任公司的公司登记信息打印资料、企业档案资料（股东名录）、南宁市金利木业有限公司营业执照复印件（加盖南宁市金利木业有限公司公司公章）、证明等证据，被告黄才勇、罗香梅未提交任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的欠条、结婚登记审查处理表、二被告身份证复印件及户口本复印件及结婚证复印件（该组证据均加盖城中区档案馆档案证明章）等证据，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但二被告认为被告罗香梅对本案欠条是不知情的，不应承担共同清偿责任，关于被告罗香梅是否应对本案债务承担共同偿还责任的问题，本院在下文中详述；2.对原告提交的广西双林木业有限责任公司的公司登记信息打印资料及企业档案资料（股东名录），二被告认为该证据系原告当庭提交，超过了举证期限，且认为其中的广西双林木业有限责任公司的公司登记信息资料系打印件，真实性无法确认。本院经审查，二被告当庭确认其二人共同成立了广西双林木业有限责任公司，结合原告提交的企业档案资料（股东名录），本院对该组证据指向的该事实予以确认；3.对原告提交的南宁市金利木业有限公司营业执照复印件（加盖南宁市金利木业有限公司公章）及证明，二被告认为与本案无关。本院经审查，认为该证据证实原告系从事木材加工工作，而本案基础法律关系为涉及木材的买卖合同关系，该组证据可以进一步佐证本案基础法律关系的存在，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年1月30日，被告黄才勇向原告出具欠条一份，载明：今欠吴开明桉木材料款壹拾壹万壹仟元正（￥111000元），此据。注：12个月内加付利息壹万伍仟元正，欠款人黄才勇。同日，该欠条上还注明吴开明手上还有小屈和其它所有借据无效，以本欠条的数字为准。
另查明，被告黄才勇与被告罗香梅于2010年12月28日登记结婚，至今仍为夫妻关系。二被告在庭审过程中确认其二人共同成立了广西双木林业有限责任公司，二被告均为该公司股东。
再查明，原告吴开明在南宁金利木业有限公司南宁市西乡塘区金陵镇三联村南流坡经营木材加工。
本院认为，被告黄才勇向原告签署欠条，且原、被告双方在庭审过程中均认可本案欠条载明的“桉木材料款”为原告向被告出售木材半成品的货款，结合原告经营木材加工的事实以及二被告共同成立木业公司的事实，本院综合确认原告与被告黄才勇之间买卖合同关系的基础法律关系成立。
本案欠条载明的欠桉木材料款为111000元，但原告诉请的金额为110000元，被告黄才勇亦对该欠款数额予以确认，故原告诉请被告黄才勇偿付桉木材料款110000元，系对其自身权利的放弃，本院予以支持。
利息方面。结合原、被告双方的陈述，本案欠条上约定的“12个月内加付利息壹万伍仟元正”应理解为若被告黄才勇逾期不还款则应支付15000元利息，属违约金性质。现被告黄才勇未能提交证据证明其按期还款，故应按约定向原告支付该笔利息15000元。二被告称其不同意原告当庭变更诉请的利息，本院认为，庭审过程中，原告在法庭辩论结束前变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，不存在程序问题，故本院对二被告的该辩称意见不予采纳。
关于被告罗香梅是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，二被告系夫妻关系，被告黄才勇签写的欠条发生于二被告婚姻关系存续期间，而欠条载明的欠款为被告黄才勇为制作家具出售向原告购买木材半成品所产生，结合二被告共同成立经营广西双林木业有限责任公司的事实，本院确认本案欠款均用于二被告的共同生产经营，原告作为债权人对此亦完成了相应的举证责任，故本院综合确认本案债务为被告黄才勇与被告罗香梅的夫妻共同债务，被告罗香梅应对被告黄才勇的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄才勇、罗香梅于本判决生效之日起十日内共同向原告吴开明偿付货款110000元；
二、被告黄才勇、罗香梅于本判决生效之日起十日内共同向原告吴开明支付利息15000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1400元，由被告黄才勇、罗香梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 蒙鹏燕
二〇一八年八月二日
代书记员 陈 卓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1321号
原告曲某某，男，汉族，1982年1月29日生，现住宁江区。
被告李某某，女，汉族，1985年8月19日生，现住宁江区。
本院在审理原告曲某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 李星睿
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 哲
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第747号
原告叶本浇，男，1968年3月2日生，汉族，浙江省临海市人，个体户，住贵州省独山县。
被告杨跃刚，男，1978年1月29日生，布依族，贵州省贵阳市人，居民，住贵阳市南明区。
被告陈兴贵，男，1954年7月15日生，壮族，贵州省都匀市人，都匀市汽运公司退休职工，住贵州省都匀市。
被告李贵钢（家名李老五），男，1975年12月19日生，汉族，贵州省都匀市人，居民，住贵州省都匀市。
原告叶本浇诉被告杨跃刚、陈兴贵、李贵钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员韦绍南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶本浇，被告杨跃刚、陈兴贵、李贵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在独山县城销售汽车轮胎，2009年4月至2009年8月期间，被告杨跃刚有两个罐车，经常向原告赊购轮胎，每次被告杨跃刚电话联系原告后，由被告杨跃刚雇请的两个驾驶员即被告陈兴贵、李贵钢来要轮胎并签字，由被告李贵钢负责结账，三被告共向原告赊购32套轮胎，扣除已支付的货款外，尚欠原告轮胎款29550元，经原告多次追索，被告杨跃刚在2012年、2013年支付了18000元，实际尚欠原告轮胎款为11500元，之后原告向被告追索未果，起诉要求：1、三被告支付尚欠轮胎款11500元，2、从欠款之日起至支付完毕之日止按银行利率的4倍计算利息，3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨跃刚辩称：以前确实与原告有业务来往，向原告赊购过轮胎，但是都已全部结算清楚，现没有欠原告的货款，请求驳回原告的诉请。
被告陈兴贵辩称：本人只是被告杨跃刚雇请的驾驶员，电话联系要轮胎以及结账从未经手，要轮胎时就签个名，其他的都不知道了。
被告李贵钢辩称：本人与陈兴贵是被告杨跃刚雇请的驾驶员，每人负责一辆车，确实向原告赊购过轮胎，每次先由被告杨跃刚与原告联系好，然后去原告处要轮胎，每次都向原告出具欠条，两辆车的轮胎款都由自己负责结算，与原告的账已全部结算清楚，现在根本没有欠原告的轮胎款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了2009年4月1日至2012年1月期间的汽车轮胎款记账清单一份，用以证明三被告尚欠原告轮胎款11500元的事实，记账单有被告陈兴贵、李贵钢签字，其中李贵钢签的是家名李老五。
该证据经庭审质证，被告杨跃刚认为记账单是原告单方内部的记账凭证，不能作为借条使用。被告陈兴贵认可在该记账单上的两处签名属实，但结账都是被告李贵钢负责。被告李贵钢认可记账单上李老五的签名属实，系本人的家名，但签名只是认可当天跟原告得轮胎，事后结账都是以出具的欠条为依据，尚欠原告的货款早已结清，该记账单金额是原告自己核算的，欠款栏并没有被告的签名，因此对原告要证明的内容不予认可。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告在独山县城经营汽车轮胎，2009年，被告杨跃刚多次向原告赊购轮胎，用于被告杨跃刚经营的两辆油罐车，每次由被告杨跃刚先电话与原告联系，然后由被告杨跃刚雇请的两个驾驶员即被告陈兴贵、李贵钢到原告处要轮胎并签字，两辆车的轮胎款由被告李贵钢一人负责结算。原告现主张被告尚欠轮胎款11500元，被告认为双方的账已结算清楚，对原告的主张不予认可，为此产生纠纷引起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠轮胎款11500元，原告负有举证责任，从原告提供的汽车轮胎款记账清单看，被告陈兴贵、李贵钢仅在2009年7月9日、2009年7月10日、2009年7月12日、2009年8月4日等5处（有一处未写明日期）签名，而2009年4月1日至2009年7月6日间的清单未有被告的签名，2009年9月25日欠款数为29950元一栏亦未有被告的签名，之后的2011年6月5日付10000元、2012年1月付8000元，欠11500元处也无被告的签名，均系原告自己填写，因此被告到底向原告赊购多少轮胎，总价款是多少，已支付多少，尚欠多少，因没有双方认可的具体数据，无法认定被告是否欠原告的轮胎款，故原告的诉请，本院不予支持。原告如有新的证据证明自己的主张可另行提起诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告叶本浇的诉讼请求。
案件受理费87.5元，减半收取44元，由原告叶本浇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 韦绍南
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠博法民三初字第106号＼n原告陈石莲，女，汉族，住址：广东省惠州市。＼n委托代理人黄蕴章，广东鹏星律师事务所律师。＼n委托代理人王立东，广东鹏星律师事务所律师助理。＼n被告一杨波，男，住址：广东省博罗县。＼n被告二唐国游，女，汉族，住址：广东省博罗县。＼n被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。＼n负责人王焱辉，该分公司总经理。＼n委托代理人谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。＼n上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原、被告诉辩争议＼n原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的护理费、营养费等费用共计46363.3元。2、本案诉讼费由三被告承担。现原告增加诉讼请求：请求赔偿门诊医疗费1039.8元。＼n被告三对原告的诉讼请求争议为：营养费3000元过高，应酌情500元。后续治疗费9500元，应待实际发生后另行主张。护理费应按每天50元计算。交通费2000元过高，由法院酌情认定500元。＼n被告一、二在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明：2013年12月16日18时30分，在博罗县罗阳镇桥西四路213号门前路段，被告一驾驶粤SXXX**号小轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任。被告一驾驶的粤SXXX**号小轿车的登记车主是被告二，该车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。＼n原告受伤后，被送到博罗县人民医院住院治疗，住院63天，用去住院医疗费37855.8元、门诊医疗费1039.8元，共计38895.6元。该住院医疗费37855.8元已由被告一支付，该门诊医疗费1039.8元已由原告支付。本案中，原告请求赔偿门诊医疗费1039.8元。原告出院时，博罗县人民医院医嘱：住院期间留陪人1名，出院后加强营养饮食。2014年3月20日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对其的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2014年3月21日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残，原告的拆除内固定的后续治疗费用评估为9500元。原告支付了鉴定费2300元。＼n以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、粤SXXX**号小轿车的行驶证、保险单、诊断证明书、出院证、医疗费收款票据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录予以证实。＼n本院判决理由和结果＼n本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤SXXX**号小轿车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。＼n关于残疾赔偿金的问题。原告属于城镇居民，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，因发生本案交通事故时，原告已年满75周岁，故原告的残疾赔偿金按5年计算。经计算，原告的残疾赔偿金为15113.4元（30226.71元／×5年×10%）。＼n关于后续治疗费的问题。经鉴定，广东西湖司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的拆除内固定的后续治疗费用评估为9500元。广东西湖司法鉴定所作出的该司法鉴定意见书，是合法有效，故本院予以采信。现原告请求赔偿后续治疗费9500元，有事实和法律依据，且该费用是必然会发生的，为了减少当事人的诉累，故本院予以支持。＼n关于护理费的问题。博罗县人民医院医嘱：原告住院期间留陪人1名，现原告请求按住院63天、按每天100元的标准计算护理费，并请求赔偿护理费6300元，理由充分，本院予以支持。＼n关于营养费的问题。原告请求赔偿营养费3000元，因博罗县人民医院出具了原告需加强营养的意见，故本院予以支持。＼n关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费，因原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，但其请求赔偿交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。＼n根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计46403.2元（详见附表）。首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿37413.4元；不足部分8989.8元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。由此，被告三共计应赔偿46403.2元给原告。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿46403.2元给原告陈石莲。＼n二、驳回原告陈石莲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判员钟云峰＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员刘彩云＼n高俊明＼n附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表＼n赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费1039.8医疗费用赔偿限额1039.82、后续医疗费95008960.2539.83、营养费300030004、住院伙食补助费315031505、整容费6、残疾赔偿金＼n15113.4死亡伤残赔偿限额15113.47、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费6300630014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金5000500017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失37413.420、鉴定费23002300合计46403.28989.8
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执保33号
申请执行人：桑园,男,1984年11月8日出生,住阜阳市颍州区
被执行人：徐境成,男,1984年1月20日出生,住太和县,潘雷,女,1984年5月15日出生,住太和县,
本院在执行申请执行人桑园与被执行人潘雷、徐境成建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了徐境成银行存款27083.02元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2016)皖1222民初4692号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年一月十日
书记员 吴华举
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初759号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陈瑞龙，男，汉族，1984年5月1日出生。
公诉机关以沪闵检诉刑诉[2016]721号起诉书指控被告人陈瑞龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月8日凌晨，被告人陈瑞龙至本市闵行区华漕镇XXXX西XX队XX号院子内，采用螺丝刀撬锁的方法，窃得被害人林某某停放于该处价值人民币1,080元的“赛峰”牌TDT084Z型电动自行车l辆。
嗣后，被告人陈瑞龙又返回上址，采用推行的方法，窃得被害人林某某停放于该处价值人民币1,125元的“赛峰”牌TDR063Z型电动自行车l辆。
2016年1月11日凌晨，被告人陈瑞龙伙同他人再次至上址，采用推行的方法，窃得被害人杨玉珍停放于该处价值人民币560元的“欧通”牌电动自行车1辆。
2016年1月13日凌晨，被告人陈瑞龙伙同他人至本市闵行区华漕镇纪翟路“朱家泾菜场”附近准备行窃时，因形迹可疑接受公安机关的查询，其主动交代了上述事实。
案发后，赃物“欧通”牌电动自行车已由公安机关依法追缴并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人陈瑞龙具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈瑞龙拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人陈瑞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈瑞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自2016年1月13日起至2016年6月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、依法扣押的赃物发还被害人(已发还)；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1512号
原告何某，男，1987年10生，汉族。
原告楚某，女，1949年8月20日生，汉族。系原告母亲。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被告徐某，女，1986年8月生，汉族。
被告王某，女，1963年11月生，汉族。系徐某母亲。
原告何某、楚某诉被告徐某、王某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年7月26日受理了本案。并由审判员韩卓珂适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告何某、楚某及委托代理人何峰，被告徐某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2015年10月，经媒人楚尚武介绍原告楚某儿子何某与被告徐某认识，2016年3月29日何某与徐某举办婚礼，双方没有办理结婚登记手续，2016年5月16日被告徐某离家出走，双方开始分居。原告与被告徐婵认识到举办婚礼，通过媒人先后给见面礼7200元、压腰钱1600元、送日子钱2000元、彩礼20000元、其他费用2000元合计款人民币32800元。综上特提起诉讼，请求依法判决1、被告返还财礼款32800元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告徐某辩称，一、被告经常骂被告赶被告走，被告无奈才出走；二、原告给被告是见面礼6600元、压腰钱1600元、送日子钱2000元、彩礼20000元、总计是30200元；三、被告因为原告行为遭受精神创伤，请求赔偿精神损失费30000元；四、被告与原告举办婚礼时，购买床上用品等计款2000元；媒人与原告到被告家中时候，被告给他们合计钱1800元；被告给原告何某举办婚礼时候买上衣300元，被告自己买金银首饰6913元合计11013元应当扣除。
被告王某答辩意见同上。
经审理查明，原告何某与被告徐某经人介绍相识，原告何某经媒人楚尚武给被告徐某、王某见面礼6600元、送日子钱2000元、压腰钱1600元、彩礼20000元，以上总计30200元。后被告徐某与王某在举办婚礼前又给付媒人楚尚武、原告何某合计800元（原告认可）；举行婚礼时候带入原告家中床上用品、四件套、被子合计1300元、室内装饰品700元（原告楚某称其中600元为其支付）；另被告徐某在举办婚礼前又给原告何某购买上衣一件价值300元，被告徐某在举办婚礼前又购买黄金项链4784元、戒指1619元、银手镯510元、合计6913元，以上首饰在被告徐某处。另查明原被告于2016年3月29日举办婚礼，双方没有办理结婚证，2016年5月16日被告徐某出走，不在与原告何某一块生活，双方同居一个月零十七天。以上查明事实有证人楚尚武证言、被告徐某提供床上用品票据一张、老凤祥银楼销售单三张以及庭审笔录加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告何某和被告徐某经人介绍相识后举行婚礼共同生活一个月但是未办理结婚证，双方属同居关系，现原告以同居关系解除没有共同生活为由要求返还财礼的理由正当，应予支持。由于被告徐某与原告在一块共同生活一个月以上且出走有原因，被告徐某在返还财礼应当酌情返还，被告王某占有和管理财礼，原告要求王某共同承担返还财礼，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某辩称原告何某支付其精神损失费30000元没有法律依据，本院不予支持。原告何某主张见面礼7200元中的600元及其他费用2000元被告不予认可，而证人楚尚武出庭作证没有明确证明以上两项钱款，被告又没有提供其他证据加以证明，该2600元本院不予采信。因此原告何某与楚某给付给被告徐某、王某钱款应为见面礼6600元、送日子钱2000元、压腰钱1600元、彩礼20000元，以上总计30200元。被告徐某主张举办婚礼时带入原告家中床上用品、四件套等1300元有票据支持，本院予以支持；被告徐某主张的装饰品700元没有其他证据证明，原告楚某认可100元，本院确认100元，其他600元，本院不予支持；被告王某于与徐某主张给媒人和原告何某1800元，没有其他证据证明，原告认可其中800元，本院予以确认800元，其他1000元本院不予支持；被告主张给原告何某买衣服300元，原告认可该事实，该主张本院予以支持；以上被告徐某支出的2500元，应从财礼款30200元中予以扣除。被告徐某主张购买黄金项链4784元、戒指1619元、银手镯510元、合计6913元为举办婚礼购买应予扣除，由于以上首饰在被告徐某处，该项主张本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告徐某、王某于判决生效后十日内返还原告何某、楚某婚约财礼款12000元。
二、驳回原告何某、楚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告徐某、王某负担113元，原告何某、楚某负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 韩卓珂
二〇一六年八月十九日
书记员 李大卓
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3329号
上诉人（原审被告）：胡曼曼，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：张龙，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
以上二上诉人的共同委托代理人：孔令民，安徽慎城律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱玉林，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人胡曼曼、张龙因与被上诉人朱玉林民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：胡曼曼、张龙系夫妻关系，于2015年2月25日登记结婚。因胡曼曼、张龙因治病急需用钱，于2015年6月26日向朱玉林借款40000元，朱玉林同意后通过支付宝转账的方式分别于2015年6月26日和27日每次5000元共计向胡曼曼、张龙转账20000元，2015年6月26日通过银行存款的方式向胡曼曼的中国工商银行的账户存款20000元，合计出借款40000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。案件中，虽然除付款凭证之外朱玉林无法提供其他证据证实存在借贷关系，但胡曼曼和张龙对其取得款项不能作出合理解释，且根据案件具体情况，结合日常生活经验，足以认定朱玉林主张事实的可能性明显大于胡曼曼和张龙的抗辩理由，可采信朱玉林主张的事实。朱玉林提供的支付宝电子回单、银行存款凭证，证实了胡曼曼和张龙向朱玉林借款40000元的事实。朱玉林诉称双方口头约定月息1%，证据不足，应视为不支付利息。胡曼曼与张龙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的借款，应属夫妻共同债务，二人应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、胡曼曼、张龙于判决生效之日起立即偿还朱玉林40000元。二、驳回朱玉林的其他诉讼请求。案件受理费1040元，减半收取520元，由胡曼曼、张龙负担。
胡曼曼和张龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案40000元借款系胡曼曼向胡翔所借，朱玉林只是受胡翔的委托进行转款，故请求二审法院依法改判驳回朱玉林的诉讼请求，并由朱玉林承担一、二两审诉讼费用。
朱玉林辩称：胡曼曼和张龙借款系向朱玉林所借，一审判决合法公正，应予维持。
在二审规定的举证期限内，胡曼曼和张龙申请证人胡某称胡翔是涉案借款的出借人，朱玉林仅是用二人共同做生意款项替胡翔转款，朱玉林并不是出借人。胡曼曼和张龙对胡翔的证人证言不持异议；朱玉林对胡翔的证言不予认可。
在二审规定的举证期限内，朱玉林申请证人朱平平作证称朱玉林系涉案借款的出借人。朱玉林对朱平平的证人证言不持异议；胡曼曼和张龙对朱平平的证人证言不予认可。
本院对胡翔和朱平平证人证言的效力认定如下：因胡翔和朱平平和案件当事人存在利害关系，故对其二人的证人证言效力均不予认定。
双方当事人对一审的证据，均无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合各方当事人诉辩意见及案件查明等情况，本案争议焦点为原审法院认定朱玉林系涉案借款的出借人是否错误。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，朱玉林依照自己向胡曼曼和张龙支付40000元的转款凭证主张其和胡曼曼、张龙之间成立借贷关系，并要求胡曼曼和张龙对上述40000元借款予以偿还。二审时，胡曼曼和张龙虽然对40000元系借款的事实不持异议，但是否认是向朱玉林所借。尽管胡曼曼和张龙主张该40000元是向胡翔所借，朱玉林仅是替胡翔支付，但是在朱玉林否认该上诉主张的情形下，其二人并未能提供充分的证据证明该40000元是胡翔委托朱玉林借款并进行支付。故依照上述法律规定，胡曼曼和张龙主张涉案借款出借人是胡翔的上诉主张，因缺乏证据支持，不能成立，故原审法院认定朱玉林系涉案借款的出借人并无错误。
综上所述，胡曼曼和张龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人胡曼曼和张龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年二月二日
书记员 肖 鹏
附：(2017)皖12民终3329号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2106号
原告黄锦混，男，1992年出生，住泉州台商投资区。
被告蔡伟忠，男，1988年出生，住泉州台商投资区。
被告蔡伟丰，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告曾福文，男，1987年出生，住泉州台商投资区。
原告黄锦混与被告蔡伟忠、蔡伟丰、曾福文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦混诉称，被告蔡伟忠因生意周转困难于2014年6月25日向原告借款20000元。被告蔡伟丰、曾福文为该笔借款提供保证担保。此后，被告蔡伟忠未能还款，被告蔡伟丰、曾福文也未能承担连带清偿责任。请求判决：一、被告蔡伟忠偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告蔡伟丰、曾福文对该笔借款承担连带清偿责任。
被告蔡伟忠、蔡伟丰、曾福文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告蔡伟忠于2014年6月25日向原告借款20000元，双方口头约定月利率2%，口头约定借款期限半年至一年，被告蔡伟丰、曾福文为该笔借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告蔡伟忠、被告蔡伟丰、曾福文分别以借款方、担保方名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告自认实际向被告蔡伟忠交付借款19600元，故本案的借款本金应认定为19600元。原告主张双方口头约定月利率2%以及借款期限为一年，未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认收取被告蔡伟忠支付的2个月利息即800元应作为偿还借款本金予以扣抵。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认、定：
被告蔡伟忠于2014年6月25日向原告借款19600元，双方未约定借款期限和利息。被告蔡伟平、曾福文为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证份额。被告蔡伟忠、蔡伟丰、曾福文共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告蔡伟忠还款800元。
综上事实，本院认为，原与被告蔡伟忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡伟忠经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蔡伟忠偿还借款，并按月利率0.5%计付自2016年3月10日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，被告蔡伟忠已经偿还的800元应在本案借款19600元中予以扣抵，故被告蔡伟忠尚应偿还原告借款18800元。被告蔡伟平、曾福文为上述借款提供连带责任保证，未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，原告请求被告蔡伟平、曾福文共同为被告蔡伟忠的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告蔡伟丰、曾福文承担保证责任后，有权向被告蔡伟忠追偿。原告诉讼请求合理的部分应予支持，不合理的部分应予驳回。被告蔡伟忠、蔡伟丰、曾福文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄锦混借款18800元，并按月利率0.5%支付自2016年3月10日起至还款之日止的利息。
二、被告蔡伟丰、曾福文对被告蔡伟忠的上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告蔡伟忠追偿。
三、驳回原告黄锦混的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告黄锦混负担9元，由被告蔡伟忠、蔡伟丰、曾福文负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深民初字第115号
原告：丁某，农民。
被告：俞某甲，农民。
原告丁某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2015年10月13日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在镇办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子俞某乙。原、被告婚后时常为琐事发生争吵，以致夫妻感情破裂。原告于2015年1月26日向法院提起离婚诉讼，后法院于2015年3月4日判决不准离婚，现原告再次起诉至法院，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.儿子俞某乙由原告抚养，被告自离婚生效之日起按每月500元标准支付儿子俞某乙的抚养费直至儿子俞某丙，抚养费每半年支付一次。
原告丁某为证明上述主张，提供如下证据：
1.结婚证二份，拟证明原、被告于××××年××月××日在镇登记结婚，系合法的婚姻关系的事实。
2.户口本一份、出生医学证明二份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子俞某乙的事实。
3.（2015）甬宁深民初字第23号民事判决书一份，拟证明原告于2015年1月26日向宁海县人民法院起诉要求离婚，后宁海县人民法院于2015年3月4日判决不准离婚的事实。
被告俞某甲未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告在镇登记结婚。××××年××月××日生育儿子俞某乙。2015年1月26日，原告诉至本院要求离婚，后本院于2015年3月4日判决不准原、被告离婚。2015年10月13日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方缺乏沟通，致使夫妻间感情淡漠。原告曾诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，故对原告的离婚诉请予以支持。儿子俞某乙一直跟随原告丁某生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由原告抚养为宜，但被告应支付相应的抚养费，原告主张自本判决生效之日起按每月500元标准支付至儿子俞某丙，亦符合本地实际生活水平及儿子的实际需要，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某与被告俞某甲离婚；
二、儿子俞某乙由原告丁某抚养成人，被告俞某甲自本判决生效之日起按每月500元标准支付原告丁某抚养费直至儿子俞某丙止，抚养费每半年支付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 吴雪美
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0104民初2734号
原告:周少辉，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚琛琛，河南中豫律师事务所实习律师。
被告：李景龙，男，1987年6月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李春峰(系被告李景龙之父)，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告:郭雪霞，女，1968年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告周少辉与被告李景龙、郭雪霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告周少辉解除和被告李景龙、郭雪霞于2017年8月15日签订AZZ201708070008601、AZZ201708070008602号《借款合同》的解除合同通知书有效；2.判决被告李景龙、郭雪霞偿还原告借款1578873.13元，并从2017年11月14日起按年利率24%的标准计算利息至实际还款之日止（利息暂计算至2018年3月28日为141046元），共计1719919.13元；3.判决被告李景龙、郭雪霞赔偿原告周少辉律师费损失78943.66元；4、判决拍卖、变卖被告郭雪霞抵押房产（房屋权证号15××69），原告周少辉对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围包括本金、利息、违约金、保全费、诉讼费、执行费、律师费及其他原告为本案支出的合理费用。事实和理由：被告郭雪霞、李景龙系母子关系。2017年8月15日，原告周少辉通过居间人上海易贷金融信息服务有限公司介绍，分别和被告郭雪霞、李景龙签订了AZZ201708070008601号《借款合同》和AZZ201708070008602号《借款合同》。合同主要约定：被告郭雪霞（甲方、借款人）向原告周少辉（乙方、出借人）借款1000000元，李景龙（甲方、借款人）向原告借款600000元，借款期限均为59个月、利率为年息14.9%，甲方应按照合同约定日期，在还款日将本金、利息存入指定扣款账户，甲方不按期偿还借款本息，应支付逾期利息（逾期利息=剩余借款本金*（2%/30）*逾期天数）,在合同有效期内发生下列事项之一的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方或其继承人在规定的期限内清偿剩余借款本息（包括逾期利息）及相关费用，被告郭雪霞提供其所有的位于管城××区航海东路××院××楼××单元××房产抵押担保。被告李景龙、郭雪霞为原告出具了《借款借据》及《还款方案表》，按月还本付息。同日，原告和被告又签订了《抵押合同》，抵押人为郭雪霞，抵押权人为周少辉，债务人为李景龙，约定由抵押人郭雪霞提供位于管城××区航海东路××院××楼××单元××房产抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等。双方到郑州市房地产主管部门办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定通过第三方支付公司将款项打入被告指定的银行账户，但被告收款后连续多期没有按合同约定还本付息。原告多次电话催要，要求两被告履行还款义务，但两被告均置之不理，2018年3月10日，原告委托律师向被告发出解除合同通知，解除了双方签订的《借款合同》。被告的行为已经构成根本性违约，原告解除合同符合法律规定，两被告应还本付息并赔偿损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李景龙、郭雪霞共欠原告周少辉本金1578873.13元及利息，于2018年8月31日前向原告周少辉支付逾期利息305401.43元（利息以1578873.13元为本金，自2017年11月15日起至2018年8月31日，按年利率24%计算）；于2018年11月14日前向原告周少辉一次性偿还本金1578873.13元及利息（以1578873.13元为本金，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；于2018年11月14日前赔偿原告周少辉实现债权的费用共计40000元；
二、若被告李景龙、郭雪霞逾期未按约定偿还上述款项，视为剩余款项提前到期，原告周少辉有权向法院申请强制执行，并要求被告李景龙、郭雪霞偿还剩余本金及利息（以未偿还的本金为基数，自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算），并可申请法院对被告郭雪霞位于郑州市管城回族区航海东路70号院15号楼1单元17层1701号的房产进行拍卖、变卖后优先受偿;
三、案件受理费21090元，减半收取计10545元，由被告李景龙、郭雪霞自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 杨建明
二〇一八年八月九日
书 记 员 余瑞雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终15687号
上诉人（原审原告）：赵运文，女，1946年4月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司成都南二环路支行，住所地：成都市二环路南三段3号。
负责人：娄昆。
委托诉讼代理人：曾海卿，男，汉族，系公司员工。
上诉人赵运文因与被上诉人交通银行股份有限公司成都南二环路支行借记卡纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵运文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵运文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1116元，减半收取558元，由上诉人赵运文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘一颖
二〇一八年十一月十三日
法官助理 熊 昕
书 记 员 张 磊
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）昭阳执字第107号
申请执行人吕其雄，男，汉族，1978年3月6日生，云南省昭阳区人，住昭阳区旧圃镇土城村。
被执行人李寿敏，女，汉族，1975年11月27日生，云南省昭阳区人，住昭阳区凤凰办事处学庄。
吕其雄申请执行被执行人李寿敏房屋使用权转让协议纠纷一案，经本院执行，昭通市昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第1226号民事判决书，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）昭阳民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周春林
审判员 ：尤复云
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年八月十九日
书记员 ：蒋比奇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4102号
原告：李天照，男，汉族，生于1963年11月4日，住邓州市。
委托代理人：侯俊锋，河南三贤律师所律师，执业证号14113201511803903.
被告：张五伟，男，汉族，生于1964年7月15日，住邓州市。
被告：宋书朋，男，汉族，生于1979年7月2日，住邓州市。
被告：宋文海，男，汉族，生于1982年10月25日，住邓州市。
原告李天照诉被告张五伟、宋书朋、宋文海为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼理人到庭参加了诉讼，被告张五伟、宋书朋、宋文海经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李天照诉称：2016年6月27日，被告张五伟因作生意需要，向原告李天照借款30000元，并由宋文海、宋书朋作担保，借款期限为一个月。到期后，原告多次向被告催要借款，三被告一直推托不还，现请求判令被告张五伟清还原告30000元借款及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告宋书朋、宋文海承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份；
2、借条一份，以证明借款事实；
3、被告张五伟、宋书朋身份证复印件一份，以证明被告身份。
被告张五伟、宋书朋、宋文海未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3，客观真实，且与庭审调查相印证，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年6月27日，被告张五伟因作生意需要，向原告借款30000元，由宋书朋、宋文海作担保。张五伟向李天照出具借据一份，载明“借据今借李天照现金叁万圆整（Y：30000元）借期一月。借款人张五伟担保人宋文海担保人宋书朋2016年6月27日”。借款到期后，张五伟一直未还该借款。2017年8月7日，原告诉至本院，请求判令被告张五伟清还原告30000元借款及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告宋书朋、宋文海承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张五伟自原告李天照处借款30000元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张五伟应积极履行清还借款义务。原告诉请被告清还借款及自起诉之日起的利息于法有据，本院予以支持。被告宋书朋、宋文海作为担保人，因对保证方式约定不明，依法应当对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张五伟于本判决生效之日起三日内清还原告李天照借款3万元及利息（利息以3万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算期间自2017年8月7日起计至该款还清之日止）。
二、被告宋书朋、宋文海对被告张五伟上述还款付息义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张五伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 王小伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨非木
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2599号
原告上海银行股份有限公司宝山支行。
负责人丁兵，行长。
委托代理人查志贤，上海创言律师事务所律师。
被告陈国，男。
原告上海银行股份有限公司宝山支行与被告陈国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查志贤到庭参加诉讼。被告陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宝山支行诉称：2010年1月25日，原、被告签订《个人商业用房借款担保合同》一份，约定由原告向被告提供借款人民币345，000元（以下币种均为人民币），用于购买位于上海市某区某路某号某室的房产，借款期限为120个月，预计自2010年1月25日起至2020年1月25日止，实际借款起始日以借款凭证所载放款日为准，到期日则按借款期限顺延，合同同时对借款利率、还款方式、违约责任等作出了约定，若被告连续3个月（3期）或累计6个月（6期）未按合同约定履行还款义务，则原告有权提前收回全部借款本息和其他应收款项，并依法处分抵押物。被告以其所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了商品房预告抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2010年2月12日发放贷款345，000元，但被告自2013年3月起即未按合同约定履行还款义务，截至2013年8月9日，被告尚欠原告借款本金265，373.73元，利息、逾期利息8，244.28元。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金265，373.73元，支付利息、逾期利息8，244.28元（计算至2013年8月9日）及自2013年8月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期利息，并承担诉讼费。审理中，被告归还了逾期部分的借款本息，截至2014年3月7日，被告尚欠原告借款本金235，589.31元，故原告变更诉讼请求为判令被告归还借款本金235，589.31元，支付自2014年3月8日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期利息，并承担诉讼费。
原告上海银行股份有限公司宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、原、被告于2010年1月25日签订的《个人商业用房借款担保合同》，证明原、被告于2010年1月25日建立了借款担保合同关系，被告向原告借款345，000元，并以其所购的位于上海市某区某镇某路某号某室的房产为上述借款提供抵押担保。
2、上海市房地产登记证明预告登记（预购商品房），证明原、被告就上述抵押担保办理了商品房预告抵押登记手续。
3、借款凭证，证明原告按约发放贷款345，000元。
4、客户逾期明细，证明被告的还款及违约情况。
被告陈国未作答辩。
鉴于被告陈国未到庭应诉，本院对原告上海银行股份有限公司宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海银行股份有限公司宝山支行所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的《个人商业用房借款担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告就应按约归还借款并支付利息。现被告未按合同约定按期履行还款义务，已经构成违约，故原告有权根据合同约定要求被告提前归还全部借款并支付相应利息和逾期利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司宝山支行借款本金235，589.31元；
二、被告陈国于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司宝山支行自2014年3月8日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，404元减半收取为2，702元（原告上海银行股份有限公司宝山支行已预缴），由被告陈国负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一四年三月九日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初338号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尕藏加，男，青海同仁农村商业银行股份有限公司河东支行行长。
委托诉讼代理人：夏吾项毛，女，青海同仁农村商业银行股份有限公司河东支行职工。
被告：多杰才让，男，藏族，1988年12月2日出生，农民，住同仁县。
被告：尖措卡，男，藏族，1971年7月25日出生，同仁县农牧局职工，住同仁县。
被告：多杰尖参，男，藏族，1980年5月6日出生，同仁县曲库乎学区职工，住同仁县。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告多杰才让、尖措卡、多杰尖参金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尕藏加、夏吾项毛到庭参加诉讼，被告多杰才让、尖措卡、多杰尖参经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告贷款本金100000元、截止2018年5月31日利息38716.21元及以后所拖延的逾期利息；2.诉讼费及该借款所产生的费用均由三被告承担。事实及理由：2014年10月15日，借款人多杰才让因购羊资金不足为由向青海同仁农村商业银行股份有限公司河东支行申请保证贷款100000元，双方约定借款期限为2014年11月12日至2016年11月11日止，并由被告尖措卡、多杰尖参为该借款提供连带保证，并写了借款保证承诺书。借款人取得借款后于2014年11月12日至2016年11月11日偿还利息4次，共计金额8572.45元。借款到期后，向三被告进行催收，并签发逾期贷款催收通知单，但均以种种借口不予归还，故为了保护贷款方的合法权益不受损害，诉至法院，已达诉求。
被告多杰才让、尖措卡、多杰尖参未向法庭答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：对原告所述事实全部予以认定。另查明，被告尖措卡、多杰尖参与原告签订的担保合同的担保方式为连带保证，保证期间为主债务期满后两年，保证范围为本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的各项费用。
另查明，青海同仁农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日取得《中国银监会青海监管局关于同意青海同仁农村商业银行股份有限公司开业的批复》（青银监复﹝2017﹞54号），核准青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，原同仁县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有认定的如下证据佐证，营业执照一份、金融许可证一份、借款申请书一份、借款合同一份，借款保证承诺书两份、担保人单位工资证明两份、借款借据一份、担保合同一份、借款利息收回凭证四份、业务凭条三份、存款凭条一份、逾期借款催收通知单六份、证明一份及中国银监会青海监管局青银监复﹝2017﹞54号文件一份。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同，意思表示真实，合同目的合法，内容不违反国家法律、法规强制性规定，为有效合同，对各方均有法律约束力，各方应依合同约定履行各自权利、义务。现被告多杰才让违反合同约定未按期还款，构成违约，应承担继续履行合同，清偿到期借款、支付利息、赔偿损失的违约责任。被告尖措卡、多杰尖参对该贷款提供连带保证，现债务人未能按期还款，债权人在保证期间和保证范围内向连带保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任。原告依合同主张权益，符合法律规定，应予支持。被告多杰才让、尖措卡、多杰尖参经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告多杰才让于本判决生效后五日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止2018年5月31日利息38716.21元及按合同约定利率承担至实际还款之日的利息；
二、被告尖措卡、多杰尖参对以上债务承担连带清偿责任，清偿债务后享有追偿权。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告多杰才让承担，被告尖措卡、多杰尖参承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 毛 吉
二〇一八年八月九日
法官助理 才 洛
书 记 员 才让拉毛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02119号
­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。
法定代表人谭光发，该公司总经理。
委托代理人胡先琼，该公司职工。
被告卢丹，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告卢丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年六月十八日
书记员 高伶灵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪民初字第226号
原告：罗永盛。
委托代理人：林文虎，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：罗邦仙。
委托代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
原告罗永盛与被告罗邦仙修理、重作、更换纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告罗永盛于2016年3月25日向本院申请撤回对被告罗邦仙的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗永盛撤回对被告罗邦仙的起诉。
案件受理费525元，由原告罗永盛负担。
审 判 长 马招财
人民陪审员 邬柏明
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 许梦诗
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第46号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌交通肇事于2013年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，现羁押于唐河县看守所。
辩护人张玉平、鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪一案于2013年12月30日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张玉平、鞠仙娥到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日14时许，被告人吴某某驾驶豫R／119**号重型自卸货车沿唐河县岗祁路自北向南行驶至6公里＋800米处时，与驾驶电动车同向行驶的唐河县昝岗乡村民绳某某相撞，致绳某某颈椎骨折，颅底骨折，颅内出血，当场死亡。事故发生后，吴某某下车对伤者施救并拨打“110”、“120”电话，后由宋某某保护现场，吴某某主动唐河县昝岗乡派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。经唐河县公安局交通警察大队交通事故认定：吴某某负此事故的主要责任；绳某某负此事故的次要责任。
2013年12月18日车主宋某某和吴某某之妻甄某某与绳某某之妻吕某某自愿达成协议，吴某某赔偿绳某某近亲属经济损失250000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、甘某某的证言、唐河县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片、唐河县公安局交通事故认定书、唐河县公安局尸体检验报告、死亡证明、唐河县昝岗乡派出所证明、赔偿协议及收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。控辩双方提出被告人吴某某有自首情节，经庭审查证属实。其建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合其已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李全体
二〇一四年一月六日
书记员 曾 飞
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初89号
原告杨娟，女，汉族，运城市人。
被告郭良福，男，汉族，汾西县人。
本院在审理原告杨娟诉被告郭良福民间借贷纠纷一案中，原告杨娟因与被告自行和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨娟撤回起诉。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告杨娟负担。
审 判 长 王国栋
人民陪审员 原玉花
人民陪审员 乔剑华
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 勇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初17号
原告：吕耐霞，女。
被告：吴建奎，男。
第三人：吴建伟，男。
本院在审理原告吕耐霞诉被告吴建奎、第三人吴建伟确认合同无效纠纷一案中，原告吕耐霞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕耐霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕耐霞承担。
审判员 周亚莉
二〇一八年二月七日
书记员 陈灿灿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2918号
原告：路俊奇，又名路松，男，1964年2月18日生，汉族，住方城县。
被告：杨天富，男，1965年6月21日生，汉族，住方城县。
原告路俊奇与被告杨天富为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路俊奇到庭参加了诉讼，被告杨天富经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路俊奇诉称：2013年被告承包工程，雇佣原告做装修工程，被告对原告的工资一直不能及时发放，经多次催要，被告于2017年3月10日向原告出具工资结算欠条，被告尚欠原告工资24,440元，后经原告多次追要，被告总是借故推脱，无奈原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还拖欠工资款24,440元。
原告路俊奇为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告路俊奇身份证复印件；
2、2017年3月10日的工资结算清单。
被告杨天富经传票传唤，未到庭参加诉讼，无答辩、无质证、无举证。
经审理查明：2013年原告跟随被告在天津工地务工，经结算被告共欠原告工资款24,440元，并向原告出具工资结算清单一份，并承诺于2017年年底结清，后经原告多次追要无果，原告于2018年6月6日诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即归还拖欠工资款24,440元。
综上法律事实，本院认为：原告跟随被告在外务工，经结算被告下欠原告工资24,440元，经催要不还，是违法行为，被告应当及时向原告清偿所欠的工资款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨天富经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天富于本判决生效后五日内清偿下欠原告路俊奇的工资款24,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告杨天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘人榜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民二初字第00370号
原告：刘某，女，1988年2月11日出生，汉族，无业。
被告：张某，男，1987年10月23日出生，汉族，无业。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年10月27日结婚，婚后关系较好，2010年6月16日生育一女张玉杉。2011年5月，被告因抢劫罪被判刑10年零6个月，导致原、被告无法继续共同生活，现夫妻感情破裂，婚后无共同财产。诉讼请求：1、要求离婚；2、孩子由原告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，双方主要矛盾为被告因抢劫罪被判刑，现在陕西庄里监狱服刑，夫妻感情破裂，同意离婚。离婚后要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2009年4月自由恋爱，同年10月27日结婚，婚后关系较好，2010年6月16日生育一女张玉杉。2011年5月，被告因抢劫罪被判刑10年零6个月，现在陕西庄里监狱服刑。夫妻感情破裂，原、被告婚后无共同财产。
以上事实，有庭审笔录、结婚证等证据存卷为证。
本院认为，被告婚后因抢劫罪被判刑10年零6个月，夫妻感情确已破裂，双方均要求离婚，依法应予准许。原、被告均有抚养孩子的权利和义务，目前，被告在监狱服刑，不具备抚养孩子及支付孩子抚养费的条件及能力，依法应确定孩子由原告抚养，待被告服刑期满后，孩子抚养问题可另行协商解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚。
二、婚生女张玉杉由原告刘某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不得另行结婚。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一二年四月十八日
书记员 房丹丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特3号
申请人吴佩华，女，汉族，1945年5月11日生。
被申请人涂瑞谦，男，汉族，1937年8月22日生。
指定代理人涂琨，女，汉族，1968年10月20日生。
申请人吴佩华要求宣告被申请人涂瑞谦为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，申请人与被申请人系夫妻关系。2014年8月13日，涂瑞谦因突发脑出血至江苏省人民医院抢救。同年9月10日因肺部感染转院至南京市胸科医院治疗，出院后入住社区医院至2015年10月。期间，因病情变化，其先后被送至江苏省人民医院抢救。现涂瑞谦已无语言能力，靠鼻饲和输氧维持生命，故诸多事宜无法处理。为此提请本院认定被申请人涂瑞谦为无民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人涂瑞谦与申请人吴佩华系夫妻关系。
被申请人涂瑞谦既往有“脑梗塞、高血压、房颤、老年痴呆”病史。2014年8月13日，涂瑞谦因神志不清、右侧肢体活动障碍至江苏省人民医院抢救治疗，诊断脑出血。出院后，涂瑞谦遗留言语不能、肢体活动受限以及智能减退，长期卧床，生命的维系完全依靠家人的照顾。在本案审理中，本院至被申请人涂瑞谦的住处进行走访，检查时发现其神志清楚，但反应迟钝，理解力、领悟力严重下降，存在严重的智能损害，对任何问题均无应答，亦无法完成张嘴、闭眼和抬手指令，无法进行有效的交流。
本院认为，根据涂瑞谦目前状况，其已不能作出正确的意思表示，应属于无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人涂瑞谦为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 辛 靓
二〇一六年一月二十日
见习书记员 刘春龄
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）沪二中行终字第125号＼n上诉人（原审原告）陆有根。＼n被上诉人（原审被告）上海市黄浦区民政局。＼n法定代表人曹小敏。＼n委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。＼n委托代理人黄岚。＼n上诉人陆有根因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆有根，被上诉人上海市黄浦区民政局（以下简称黄浦民政局）的委托代理人金缨律师、黄岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年9月24日，陆有根向黄浦民政局申请获取“为1963年全家下放安徽农村的家庭，获取国家与地方的有关落实政策的信息”。因黄浦民政局要求陆有根补充提交其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要而提出政府信息公开申请的相关材料，陆有根遂又分别提交了两份补充申请，内容分别为：“获取1963年上海下放安徽农村的居民，1989年户口落实回沪的政策文件目录”和“补证：获取编号：002补充材料告知书中本机关（机构）可以不予提供，但补充户籍证明：沪公（201）证第XXXXXXX号和陆有根的档案证明”。2013年10月23日，黄浦民政局作出编号001的《政府信息公开申请告知书》，告知陆有根其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，关于“沪公（201）证第XXXXXXX号”文，建议其向上海市公安局咨询。陆有根不服该答复，向上海市民政局提起行政复议，复议机关于2013年12月30日作出复议决定，撤销黄浦民政局的答复并责令其重新作出具体行政行为。黄浦民政局于2014年1月13日与陆有根进行谈话，确认陆有根申请“1963年下放安徽回沪落户的政策依据（89年回沪）”的信息，遂于2014年1月15日作出黄民信息（2014）第2号政府信息公开申请答复，告知陆有根其申请的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议其向有关户籍行政管理部门咨询。陆有根不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销黄浦民政局所作黄民信息（2014）第2号政府信息公开申请答复。＼n原审法院认为，黄浦民政局对政府信息公开申请具有依法作出答复的法定职责。本案中，陆有根向黄浦民政局申请公开“1963年下放安徽回沪落户的政策依据（89年回沪）”的政府信息，因黄浦民政局不具有相关管理职责，故告知陆有根其申请信息不属于黄浦民政局公开职责权限范围，并建议其向户籍行政管理部门咨询，并无不当。黄浦民政局所作被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。陆有根要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂判决：驳回陆有根的诉讼请求。判决后，陆有根不服，向本院提起上诉。＼n上诉人陆有根上诉称：其申请的政府信息属于被上诉人的公开职责权限范围，被上诉人所作政府信息公开申请答复错误，原审判决不当，请求二审法院撤销原判及被诉政府信息公开申请答复。＼n被上诉人黄浦民政局辩称：上诉人申请公开“1963年下放安徽回沪落户的政策依据（89年回沪）”的信息，该信息不属于被上诉人机关公开职责权限范围，上诉人应向户籍行政管理部门咨询。被上诉人所作政府信息公开申请答复正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审判决认定的事实由上诉人、被上诉人提供的政府信息公开申请表、邮寄信封、交寄邮件清单、补充材料告知书、沪公（201）证第XXXXXXX号户籍证明、社会劳动力登记表、谈话笔录、送达回证、黄民信息（2014）第2号政府信息公开申请答复书、沪民复决字（2013）第005号行政复议决定书、编号为001的政府信息公开申请告知书等证据证明，本院予以确认。＼n本院认为：被上诉人黄浦民政局具有作出政府信息公开申请答复的职权。2013年12月30日，上海市民政局依法撤销被上诉人原所作001号政府信息公开申请答复，责令被上诉人重新作出答复。被上诉人随后与上诉人谈话，明确其申请获取的是“1963年下放安徽回沪落户的政策依据（89年回沪）”的政府信息。该信息不属于被上诉人政府信息公开职责权限范围，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复上诉人其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并建议其向户籍行政管理部门咨询，并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆有根负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚倩芸＼n代理审判员崔胜东＼n代理审判员沈亦平＼n二〇一四年四月十日＼n书记员韩瑱＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1338号
原告：宁波世纪华丰房产有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶新恒公寓**幢*楼。
法定代表人：潘军，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：王燕。
委托代理人：李大奇。
原告宁波世纪华丰房产有限公司（以下简称华丰公司）与被告王燕追偿权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人吴思佳、被告王燕的委托代理人李大奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司起诉称：被告为购买位于北仑区新碶凤洋一路505号的花样年·花郡第6幢1406室商品房向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行（以下简称邮政储蓄银行）按揭贷款，并由原告提供连带责任保证。借款合同签订后，被告自2015年7月30日起未按约向银行偿还贷款，经贷款银行多次催讨未果。为此，案外人邮政储蓄银行分别于2015年8月7日、10月21日、10月28日三次书面致函要求原告承担保证责任。原告收函后多次联系被告未果，遂于2015年11月3日代被告偿还银行本息共计431151.70元。故原告起诉要求判令：1.被告立即支付原告代偿款431151.70元，支付截止2015年11月10日的利息损失386元，其后的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；2.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费22570元。
原告华丰公司向本院提供：1.《商品房买卖合同》1份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同及具体权利义务约定的事实；2.《个人购房／购车借款及担保合同》1份，拟证明被告向案外人邮政储蓄银行借款及原告为其提供连带责任保证的事实；3.邮政储蓄银行于2015年8月7日、10月21日、10月28日出具的函各1份，拟证明因被告逾期归还贷款，银行要求原告垫付贷款的事实；4.对账单、邮政储蓄银行个人贷款还款单、邮政储蓄银行个人贷款结清证明各1份，拟证明原告代被告偿还银行贷款431151.70元，已还清被告尚欠案外人邮政储蓄银行的贷款的事实；4.法律服务合同、律师费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告王燕答辩称：2015年6月起至今，被告确实没有归还银行按揭贷款。但是被告只欠银行钱，并不欠原告钱。而且原告主张的律师费过高。
被告王燕未向本院提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
据此，本院认定以下事实：
原、被告于2014年6月20日签订《商品房买卖合同》1份（合同编号：YS0050643）。该合同约定：被告向原告购买位于北仑区新碶凤洋一路505号的花样年·花郡第6幢1406室商品房，合同金额为620744元。该合同附件八《补充协议》第三条第二款约定：“买受人采取银行按揭贷款方式付款，未按与银行签订的按揭贷款合同的约定履行还款义务，导致出卖人作为担保人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿损失（包括承担担保责任的本金、银行贷款利息、律师代理费等实现债权的所有费用）。合同签订后，原、被告于2014年7月30日与案外人邮政储蓄银行签订《个人购房／购车借款及担保合同》1份，约定被告向邮政储蓄银行借款43万元用于购买涉案商品房，由原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之后两年止；若被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，邮政储蓄银行有权要求被告提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息等。后被告采取按揭贷款方式付清房款，自2015年7月30日起未按约向银行偿还贷款，经邮政储蓄银行多次催讨未果。为此，案外人邮政储蓄银行分别于2015年8月7日、10月21日、10月28日三次书面致函要求原告承担担保责任。原告遂于2015年11月3日代被告偿还案外人邮政储蓄银行贷款本息共计431151.70元。后被告未归还该代偿款。此外，原告为实现债权支出律师代理费22570元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与案外人邮政储蓄银行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》均合法有效。被告向案外人邮政储蓄银行借款后逾期未能还款，经案外人邮政储蓄银行向原告催讨，原告作为保证人承担了连带保证责任，现原告向被告行使追偿权，要求被告支付代偿款并支付自代偿之日起至实际履行之日止的利息损失以及为实现债权支出的律师代理费，合理有据，且利息与律师费的计收标准并不过高，本院予以支持。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王燕应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波世纪华丰房产有限公司代偿款431151.70元，并支付截止2015年11月10日的利息损失386元，其后的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；
二、被告王燕应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波世纪华丰房产有限公司为实现债权支出的律师代理费22570元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8112元，公告费180元，合计8292元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丰芳芳
审 判 员 齐 琦
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年二月五日
代书 记员 郑璐娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6409号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行，住所地滑县留固镇西街。
负责人张鹏，职务支行行长。
委托代理人王守勇，男，1967年6月15日生，汉族，住滑县。系原告单位副行长。
委托代理人李登高，男，1974年5月16日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告杜广东，男，1992年1月3日生，汉族，住滑县。
被告柴晓玲，女，1994年1月6日生，汉族，住滑县。
被告杜宗愿，男，1974年6月14日生，汉族，住滑县。
被告李桂芳，女，1990年3月6日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行(以下简称留固支行)与被告杜广东、柴晓玲、杜宗愿、李桂芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告留固支行的委托代理人王守勇、李登高，被告杜广东到庭参加诉讼，被告柴晓玲、杜宗愿、李桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固支行诉称：2017年6月27日，被告杜广东从原告留固支行借款人民币50000元，2018年6月27日到期。由被告杜宗愿、李桂芳作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杜广东、柴晓玲立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告杜宗愿、李桂芳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜广东辩称，对借款事实无异议，现在因为别人欠被告的钱要不过来，被告的门市也倒闭了，想慢慢偿还。
被告柴晓玲、杜宗愿、李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2017年6月27日，原告留固支行与被告杜广东签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2017年6月27日起至2018年6月27日，借款月利率为11.1‰。同日，原告留固支行与被告杜宗愿、李桂芳签订《最高额保证合同》，约定被告杜宗愿、李桂芳为被告杜广东的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月18日，被告柴晓玲出具借款人配偶承诺书，承诺与被告杜广东共同承担偿还借款的义务。2017年6月27日，原告留固支行向被告杜广东发放借款人民币50000元，借款后截止到2018年6月28日，被告共计偿还3723.92元的利息，借款到期后，被告杜广东下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告杜宗愿、李桂芳亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、申请书、借款人配偶承诺书、担保承诺书及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告留固支行与被告杜广东签订的《最高额个人借款合同》、与被告杜宗愿、李桂芳签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告柴晓玲出具承诺书，自愿与被告杜广东承担偿还借款，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。2017年6月27日，原告留固支行向被告杜广东发放借款人民币50000元，被告在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告杜广东、柴晓玲偿还借款本息合法有据，应予支持。原告留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告杜宗愿、李桂芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杜广东、柴晓玲追偿。被告柴晓玲、杜宗愿、李桂芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广东、柴晓玲于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，扣除被告已经偿还的3723.92元的利息）；
二、被告杜宗愿、李桂芳对被告杜广东、柴晓玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杜宗愿、李桂芳承担保证责任后，有权向被告杜广东、柴晓玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取525元，由被告杜广东、柴晓玲、杜宗愿、李桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年八月十六日
书记员 付曼曼
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初1084号
原告王华均，男，汉族，1971年11月17日出生，四川省宜宾市人，初中文化，农民，住四川省宜宾县。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告张国俊，男，汉族，1990年3月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
原告王华均诉被告张国俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王华均的委托代理人李琼到庭参加诉讼，被告张国俊经传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王华均诉称，2014年初，被告张国俊向原告买猪，价款为113840元，但一直没有支付，后于2014年10月8日被告向原告出具欠条，并约定在2014年11月8日先支付40000元，但到期后，被告并未支付，原告多次催要被告还款，但被告仍拒不还款，故起诉法院，要求判令被告支付欠款113840元，及支付从2014年11月20日到判决执行之日的利息；并承担本案诉讼费。
被告张国俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王华均向本院提交了下列证据：1、身份证（1份），证明原告基本情况；2、欠条（1份），3、证人罗成贵证言，证明被告欠原告113840元的事实。被告张国俊未向法院提交证据。由于被告张国俊未到庭发表质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告王华均所举证据，原告所提交的证据本院依法予以采信。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告王华均与被告张国俊于2014年年初开始生猪买卖的生意往来，未签订书面合同。因被告张国俊在生意往来期间只支付了部分款项，双方于2014年10月8日进行结算，被告向原告王华均出具欠条：欠王华均猪款113840元，11月20日前付40000元。原告以经多次催要被告拒不还款为由，起诉法院，要求判令被告支付欠款113840元，及支付从2014年11月20日到判决执行之日的利息；并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人应按约定履行自己的义务。被告张国俊向原告购买生猪，理应向原告王华均支付价款，故原告要求被告张国俊支付其签字认可的欠款113840元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王华均未按照约定支付原告购猪款，原、被告双方之间就形成欠款事实，依相关法律规定，原告可以出主张逾期利息，故原告王华均主张被告从2014年11月20日起支付利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款＼＼第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张国俊在本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王华均购猪款113840元，并支付从2014年11月21日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息（参照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费2577元，由被告张国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张森泓
代理审判员 郑 勇
人民陪审员 彭 颖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋攀艳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执381号
申请执行人李永勤，女，汉族，生于1975年10月29日，住长葛市。
申请执行人杨巧玲，女，汉族，生于1964年5月13日，住长葛市。
被执行人李建军，男，汉族，生于1973年12月1日，住长葛市。
本院在执行申请执行人李永勤、杨巧玲申请执行李建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1082民初1624号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建军的银行存款205365元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入205365元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月三日
书记员 ：陈焕昌
贵州省习水县人民法���
支 付 令
(2017)黔0330民督6号
申请人：叶建武，男，汉族，福建省莆田市人，1970年11月29日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：倪荣光，男，汉族，福建省莆田市人，1972年12月28日出生，户籍所在地福建省莆田市涵江区，现住习水县。
被申请人：范利华，男，汉族，贵州省习水县人，1975年9月29日出生，住习水县。
申请人于2017年3月9日向本院申请支付令，称被申请人于2015年在申请人叶建武承包经营的习郎加油站加油，欠加油款共计人民币33810.00元，申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人欠款33810.00元。申请人向本院提供欠条25张用以支持其主张。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼��》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范利华应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人叶建武人民币33810.00元。
支付令申请费人民币215.00元由被申请人范利华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一七年三月十五日
书记员 于 泳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初249号
原告：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐拥军，总经理。
委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。
被告：聂玉升，男，1971年11月10出生，汉族，住山东省高密市。
原告山东舜发汽车服务有限公司（以下简称舜发公司）与被告聂玉升合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜发公司委托诉讼代理人马垒、被告聂玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舜发公司向本院提出诉讼请求：１．判令解除同被告于2014年6月9日签订的《旅游客车承包经营合同》，被告立即交还原告所有的鲁AA33**号旅游大客车；２．判令被告立即支付拖欠的车辆租金180618.5元（截止2016年11月9日），按照欠款金额自欠款日起承担每日千分之五的逾期付款滞纳金；3.判令被告承担解除合同违约金75000元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，原被告双方签订由被告承包原告所有的鲁AA33**号旅游大客车经营的合同，合同期自2014年6月9日至2020年6月8日止，每年承包费为15万元，每四个月收取一次承包费，且承包费必须在前一期承包费期满前20天交清。但被告自2015年10月9日承包起，至今已连续累计拖欠甲方车辆承包费合计180618.5元。按照双方合同第十一条第二款的规定：“乙方不按约定向甲方交纳承包费的，从交费截止之日起每天收取乙方拖欠费用总额5‰滞纳金；逾期15天未缴纳承包费的，甲方可按照合同第九条第一项的约定解除合同并收回车辆……。”同时因为是因被告的严重违约导致双方合同无法履行，按照双方合同第十一条第一项的规定：“解除合同的一方，必须向另一方支付车辆合同期总承包费20%的违约金”，经多次向被告催缴未果，为维护原告方的合法权益，特依法诉至贵院，请依法裁决。审中舜发公司撤回对于交还车辆的诉讼请求，变更诉讼请求车辆承包费为144374.16元，违约金为74918.03元。
聂玉升辩称，2017年3月6日，我到舜发公司处，舜发公司告诉我说我只欠舜发公司23900多块钱，我于当日已全部付清，现在全国性的经营状况都不好，我于2016年8月29日将车送回单位，之前我曾交过8万元风险抵押金，抵扣掉租金之后，已经不再欠原告任何租金了，关于违约金和滞纳金，我认为不应该有，从2014年的时候，我就有拖欠、晚给租金的事情，我认为这是原告认可的，双方都接受的事情。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日舜发公司与聂玉升签订《旅游客车承包经营合同》，约定由乙方（聂玉升）承包甲方(舜发公司)所有的鲁AA33**号旅游客车，合同第三条约定：合同有效期为6年，自2014年6月9日起至2020年6月8日止；第四条约定：（一）、甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金人民币80000元，大写人民币捌万元整；驾驶员安全学习保证金人民币10000元，大写人民币壹万元整。（二）、甲方向乙方实行先支付承包费后使用车辆的方式，每四个月收取一次承包费，每年度承包费为150000元；第九条约定：乙方逾期15天未交纳月承包费的，甲方可以单独解除本合同，乙方或甲方单方解除本合同的，应书面通知对方，合同解除后乙方所缴纳的保证金和承包费甲方不予退还，并有权处置车辆；第十一条约定：（一）、甲乙双方必须严格履行本合同，除本合同第九条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同，否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆合同期总承包费20%的违约金。造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任。（二）、乙方不按约定向甲方交纳承包费用的，从交费截止之日起，每天收取乙方拖欠费用总额5‰的滞纳金；逾期15天未缴纳承包费的，甲方可按照合同第九条第（一）项的约定解除合同并收回车辆，乙方缴纳的保证金及承包费不予退还，并要求乙方承担违约责任。在履行合同的过程中，聂玉升自2016年2月9日起拖欠舜发公司客车承包费，2016年8月29日，聂玉升将客车交回舜发公司。根据合同约定计算，聂玉升拖欠鲁AA33**号客车2016年2月9日至2016年6月8日承包费45824元，2016年6月9日至2016年8月28日承包费33334元。
本院认为，舜发公司与聂玉升签订的《旅游客车承包经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守、切实履行。聂玉升自2016年2月9日起拖欠舜发公司旅游客车承包费，故舜发公司请求法院判令解除《旅游客车承包经营合同》符合合同约定，聂玉升亦同意解除，本院予以支持。关于舜发公司请求判令聂玉升支付租金(承包费)的诉讼请求，聂玉升主张已经于2016年8月29日将车交回，之后的车辆租金不应当计算，舜发公司主张，虽然聂玉升在2016年8月29日将客车交还，但是合同未解除，租金应当继续计算，本院认为，聂玉升于2016年8月29日将客车交还后，其无法依据《旅游客车承包经营合同》享有对客车使用、收益的权利，根据权利义务相一致的原则，对于原告主张鲁AA33**号客车2016年2月9日至2016年8月29日实际使用期间的租金（承包费）79158元，本院予以支持，其余部分不予支持。
关于舜发公司主张的违约金和滞纳金，聂玉升认为不应该有违约金和滞纳金。本院认为，聂玉升的抗辩没有事实依据，不符合合同约定，但是，原被告双方在《旅游客车承包经营合同》中约定的违约金和滞纳金均具有补偿性和惩罚性，按照合同期总承包费20%计算的违约金及按照拖欠费用日5‰计算的滞纳金，显属过高，滞纳金本质上亦属违约金，故依法对两者之和酌情调整至以所欠租金（承包费）为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准按合同约定分段计算违约金。
关于聂玉升主张其交纳的8万元保证金抵扣承包费的答辩意见，原告舜发公司主张收取的保证金8万元是计算在合同期车辆总成本及利润之内的，不予退还，不同意抵扣。本院认为，承包合同并未有可以保证金抵扣承包费的约定，本案双方对保证金应否退还存有较大争议，在舜发公司不同意抵扣、聂玉升未提起反诉的情形下，聂玉升要求保证金抵扣承包费的答辩意见既无合同约定，亦无法律依据，本院不予采纳。对于该保证金问题，聂玉升可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山东舜发汽车服务有限公司与被告聂玉升于2014年6月9日签订的《旅游客车承包经营合同》。
二、被告聂玉升于本判决生效之日起十日内向原告山东舜发汽车服务有限公司支付租金（承包费）79158元；
三、被告聂玉升于本判决生效之日起十日内向原告山东舜发汽车服务有限公司支付违约金（以45824元为基数自2016年2月9日起，以33334元为基数自2016年6月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告山东舜发汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，由原告山东舜发汽车服务有限公司负担1320元，被告聂玉升负担11900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 吴凤琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吕 龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06529号
原告王润菊。
被告赵琦。
委托代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。
被告西安市精致物业管理服务有限公司。
法定代表人王兰玉，系该公司执行董事。
委托代理人关亚荣。系该公司员工。
本院在审理原告王润菊与被告西安市精致物业管理服务有限公司、赵琦物权保护纠纷一案中，原告王润菊于2016年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王润菊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王润菊撤回起诉。
本案案件受理费1525元，减半后由原告王润菊承担762.5元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 贾泉俊
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 欢
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执399号
申请执行人朱先锋，男，汉族，生于1972年3月16日，住禹州市。
被执行人李桂花，女，汉族，生于1978年7月1日，住黑龙江省宁安市。
本院在执行申请执行人朱先锋申请执行李桂花追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)禹民一初字第2018号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李桂花的银行存款561208元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入561208元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月三日
书记员 ：陈焕昌