河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3557号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临西支公司。
法定代表人：林栋，总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高长青，男，汉族，1968年1月25日出生，住邱县。
被上诉人（原审被告）：赵中华，男，汉族，1991年10月20日出生，住威县。
被上诉人（原审被告）：张立双，女，汉族，1976年1月29日出生，住威县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称平安财险临西支公司）因与被上诉人高长青、赵中华、张立双机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险临西支公司的上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人交强险承担18287.92元、商业三者险承担22418.84元，共计40706.76元。事实和理由：原判认定误工期过长，医疗建议不能认定为误工期限，被上诉人未提供任何误工证明的前提下，认定误工标准为道路运输业不符合法律规定；车辆评估报告系单方委托，不应认定；上诉人承保的车辆存在超载，商业险部分应绝对免赔10%。且停运损失、评估费、鉴定费不属于保险责任。
高长青答辩称，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高长青向一审法院请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失77665.76元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2018年01月01日13时10分许，被告赵中华驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶至邱县姚头村丁字路口处掉头过程中，与沿106国道由北向南行驶、由原告高长青驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成高长青一人受伤、两机动车损坏的交通事故。事故发生后，原告高长青在邱县中医院住院治疗33天，用去医疗费12856.60元，原告住院期间，由其妻子靳配珍护理。另原告车辆因受损接受道路救援，支付施救费2060元。2018年01月26日，邱县交警大队作出邱公交认字[2018]第014号道路交通事故认定书，认定被告赵中华负此次事故全部责任，原告高长青无责任。
2018年4月26日，经本院调解，原告高长青与被告赵中华、被告张立双达成调解协议，本院作出（2018）冀0430民初319号民事调解书，内容为：“一、被告赵中华、张立双一次性赔偿原告高长青停运损失、评估费等财产损失共计人民币17000元，于2018年5月10日前履行完毕；二、其他互无争议。案件受理费1742元减半收取871元，由被告赵中华、张立双负担500元，原告高长青负担371元。”
同时查明：1、冀Ｅ×××××号轻型普通货车登记车主为被告张立双，该车在被告平安财险临西支公司投保了机动车交强险和保险金额为50万元且附加不计免赔特约条款的商业三者险各一份，保险期间均为：2017年12月16日至2018年12月15日。2、2018年2月23日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出YZ2018-JD093号评估报告书，评估意见为：冀Ｄ×××××号小型面包车车辆损失为19331元。原告支付鉴定费1900元。3、2018年2月23日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出YZ2018-JD110号评估报告书，评估意见为：冀Ｄ×××××号小型面包车每日的停运损失为200元。原告支付鉴定费2000元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告赵中华驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车与原告高长青驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车发生交通事故，造成原告高长青受伤和冀Ｄ×××××号小型面包车受损，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的有关数据和原告的请求，原告因该交通事故所产生的损失为：（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款相关凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费12856.60元；（2）误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的诊断证明书和住院病历记载，原告住院治疗33天，出院后需休息两个月，故本院确认原告的误工期为93天；原告为城乡客运公交车辆司机，按交通运输业在岗职工工资标准165.88元/日计算，误工费为15426.84元；（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员靳配珍为农民，按照60.24元/日标准计算，护理费为1987.92元；（4）住院伙食补助费：原告因交通事故受伤住院33天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算，原告住院伙食补助费为1650元；（5）营养费：原告住院33天，按照30元/日的标准计算，营养费为990元；（6）交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。发生交通事故后，原告入邱县中医院住院治疗，期间陪护人员往来、出院以及往返邯郸进行司法鉴定，发生交通费的事实客观存在，原告主张交通费1000元符合实际情况，予以支持;（7）车辆损失：根据YZ2018-JD093号评估报告书，冀Ｄ×××××号小型面包车车辆损失为19331元；（8）停运损失费：根据YZ2018-JD110号评估报告书和评估费票据，停运损失为200元/日，另根据原告提交的公交管理行政强制措施凭证、发还物品清单及车辆维修证明等证据，原告车辆停运时间为84天，故停运损失费为16800元；（9）鉴定费：3900元（车损鉴定费1900元+停运损失鉴定费2000元）；（10）施救费：2060元。综上，原告高长青的上述损失共计76002.36元。
根据邱公交认字[2018]第014号道路交通事故认定书，被告赵中华负事故全部责任。被告赵中华驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车在被告平安财险临西支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔条款的商业三者险，该交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，被告平安财险临西支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对高长青的损失先予赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿。又因原告高长青与被告赵中华、张立双已就冀Ｄ×××××号小型面包车的停运损失及评估费达成调解协议，故被告平安财险临西支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿原告高长青损失共计30414.76元（其中：医疗费用赔偿项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿误工费、护理费、交通费等损失18414.76元，在财产项下赔偿车辆损失、施救费2000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告损失原告28587.60元（76002.36元-30414.76元-17000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临西支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告高长青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失及施救费等损失30414.76元，在商业三者险责任限额内赔偿原告高长青的损失28587.60元，共计人民币59002.36元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告高长青的其他诉讼请求。案件受理费1742元，减半收取871元，由原告高长青负担371元，被告赵中华、被告张立双负担500元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料本案认定事实与一审一致。
本院认为，高长青因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应当得到赔偿。关于误工费。经审查，因高长青不能举证证明其收入状况，一审判决根据医疗机构出具的诊断证明认定误工期限，根据高长青提供的驾驶证和道路运输证认定误工费标准，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定；关于车辆评估报告。评估报告虽系单方委托作出的，但因平安财险临西支公司无证据足以反驳评估结论，故一审判决认定该评估结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定；关于商业三者险免赔10%及停运损失、评估费、鉴定费问题。因平安财险临西支公司无证据证明车辆超载的事实，以及就免赔条款向投保人履行了提示和明确说明义务，且上述损失属于高长青因本案交通事故造成的实际损失，故依法应予赔偿。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临西支公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由中国平安财产保险股份有限公司临西支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 马 静
审判员 陈志明
二〇一八年七月十二日
书记员 高晨阳