杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4085号
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人郦伟仙，该支行行长。
委托代理人沈雄杰、金广荣，浙江广政律师事务所律师。
被告杭州国顺实业有限公司。
法定代表人曹小金。
被告浙江中欣纺织科技有限公司。
法定代表人金雅青，该公司总经理。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告浙江万驰建设集团有限公司。
法定代表人曹国兴。
被告杭州萧山锦红建材有限公司。
法定代表人曹建夫。
被告杭州丰易德贸易有限公司。
法定代表人胡庆容。
被告曹小金。
被告严陈兴。
被告胡庆容。
被告曹建夫。
被告朱月苹。
原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行）诉被告杭州国顺实业有限公司（以下简称国顺公司）、浙江中欣纺织科技有限公司（以下简称中欣公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、杭州萧山锦红建材有限公司（以下简称锦红公司）、杭州丰易德贸易有限公司（以下简称丰易德公司）、曹小金、严陈兴、胡庆容、曹建夫、朱月苹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雄杰、金广荣及被告中欣公司代理人朱国发到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告国顺公司签订《国内信用证开证合同》一份，约定由原告为被告国顺公司开立国内信用证，并约定相关权利义务。同日，原告依据国顺公司的申请开立金额为2000万元的国内信用证，付款期限为装运后180天。同年7月18日，原告收到信用证项下全套单据，并通知国顺公司，国顺公司同意付款，原告开立信用证到期付款确认书。同年7月21日，被告锦红公司与原告签订《国内信用证福费廷业务合同》，被告锦红公司将信用证结算项下的全部债权转让给原告，转让价格704000元，原告将2000万元扣除转让价格后支付给锦红公司。2015年1月13日，信用证到期，扣除被告国顺公司账户余额4209553.80元后，原告依约垫款15790446.20元。上述款项由被告中欣公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、胡庆容、曹建夫、朱月苹提供最高额保证。原告催讨未果，起诉请求法院判令：1.被告国顺公司立即向原告归还因信用证垫款产生的借款本金15790446.20元，支付利息1681682.52元（按年利率18％的标准计算，暂计算至2015年8月14日，2015年8月15日至实际清偿完毕之日止的利息按照上述标准另行计算）；2.被告国顺公司赔偿原告律师代理费20000元；3.被告中欣公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、胡庆容、曹建夫、朱月苹对被告国顺公司上述款项承担连带责任。
被告中欣公司辩称，对提供担保的事实无异议，但原告、被告国顺公司之间实际发生的债权债务的情况不清楚。
被告国顺公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、胡庆容、曹建夫、朱月苹未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证合同》、《保证金合同》、《国内信用证开证合同》、《开立国内信用证申请人承诺书》、《恒丰银行开立国内信用证申请书》、《恒丰银行不可撤消国内信用证》、货物收据、增值税发票、来单通知书、恒丰银行信用证到期付款确认书、恒丰银行信用证交单面函、《国内信用证福费廷业务合同》、垫款凭证、对账单、法律服务委托合同、律师代理费发票、客户收付款入账通知、婚姻关系证明。经质证被告中欣公司对其签署的《最高额保证合同》无异议，其余证据不清楚。经审查，本院认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告中欣公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月15日，恒丰银行与中欣公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、曹建夫分别签订《最高额保证合同》各一份，约定：中欣公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、曹建夫对恒丰银行与国顺公司在2014年1月15日至2015年8月15日期间发生的因融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权承担连带保证责任，担保的最高债权本金额为2000万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。其中严陈兴配偶胡庆容、曹建夫配偶朱月苹各自分别确认基于严陈兴、曹建夫保证产生的债务为夫妻共同债务。
2014年7月17日，恒丰银行与国顺公司签订了一份编号为“2014年恒银杭萧国内证字第0＊＊＊＊6号”的《国内信用证开证合同》，约定国顺公司向恒丰银行申请开立国内信用证，若国顺公司没有足够资金用于支付信用证款项，恒丰银行将向受益人垫款支付信用证款项，并按中国人民银行有关规定向国顺公司计收利息；因合同纠纷产生的律师代理费等由国顺公司承担。同日，恒丰银行依据国顺公司申请开立不可撤销国内信用证一张，该信用证受益人为锦红公司，金额2000万元，付款期限为装运后180天。同日，国顺公司与恒丰银行签订《保证金合同》，约定国顺公司向恒丰银行交存保证金420万元，用于担保前述《国内信用证开证合同》项下债务，保证金按年利率0.385%计息，到期一次性结息。国顺公司交存了420万元保证金。2014年7月21日，锦红公司与恒丰银行签订了一份《国内信用证福费廷业务合同》，约定锦红公司将其享有的上述信用证项下的全部债权转让给恒丰银行。信用证于2015年1月13日到期，扣除保证金本息及账户余额后，恒丰银行实际为国顺公司垫款15790446.20元，该款至今未还。
另查明，恒丰银行因本案诉讼支付律师代理费2万元。
本院认为：案涉《最高额保证合同》、《国内信用证开证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。恒丰银行为国顺公司信用证垫款15790446.20元，事实清楚，国顺公司未按约归还垫款，应承担相应的违约责任。恒丰银行主张的垫款利息及律师代理费合理，本院予以支持。被告中欣公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、曹建夫为涉案债务提供连带责任保证，应按约定的保证范围和保证方式承担连带责任。胡庆容、朱月苹分别确认严陈兴、曹建夫的保证债务为夫妻共同债务，故胡庆容、朱月苹分别对胡庆容、朱月苹的担保债务承担共同还款责任。被告国顺公司、万驰公司、锦红公司、丰易德公司、曹小金、严陈兴、胡庆容、曹建夫、朱月苹经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州国顺实业有限公司在本判决生效后十日内返还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行垫款本金15790446.20元，并支付自2015年1月13日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息；
二、杭州国顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、浙江中欣纺织科技有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、杭州萧山锦红建材有限公司、杭州丰易德贸易有限公司、曹小金、严陈兴、曹建夫对上述第一至二项付款义务承担连带责任；
四、胡庆容对严陈兴的上述第三项保证债务负共同还款责任；
五、朱月苹对曹建夫的上述第三项保证债务负共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126753元，财产保全申请费5000元，合计131753元，由杭州国顺实业有限公司负担，浙江中欣纺织科技有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、杭州萧山锦红建材有限公司、杭州丰易德贸易有限公司、曹小金、严陈兴、胡庆容、曹建夫、朱月苹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 张国良
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 洁