wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更811号
罪犯卓玛加,男,1958年出生，藏族，甘肃省甘南藏族自治州夏河县人,现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于1990年6月15日作出（1990）拉法刑字第18号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；后因犯脱逃罪，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2000年2月28日作出（1999）拉刑初字第85号刑事判决书，认定该犯犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；与前罪并罚，决定合并执行无期徒刑,剥夺政治权利终身。于1990年6月27日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2005年9月16日作出(2005)藏刑二执字第53号刑事裁定书，准予将罪犯卓玛加的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2005年9月16日至2025年9月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本院于2007年11月13日作出(2007)拉刑执字第1210号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛加减刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年5月15日止）,剥夺政治权利十年不变。
本院于2009年7月30日作出(2009)拉刑执字第821号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛加减刑一年（减刑后的刑期至2023年5月15日止）,剥夺政治权利十年不变。
本院于2011年2月12日作出(2011)拉监执字第169号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛加减刑一年一个月（减刑后的刑期至2022年4月15日止）,剥夺政治权利十年不变。
本院于2012年5月25日作出(2012)拉监执字第524号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛加减刑一年（减刑后的刑期至2021年4月15日止）,剥夺政治权利十年不变。
本院于2013年8月30日作出(2013)拉监执字第827号刑事裁定书，准予对罪犯卓玛加减刑十个月（减刑后的刑期至2020年6月15日止）,剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯卓玛加准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年3月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执1129号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住江苏省盱眙县。
法定代表人丁彬,该××董事长。
被执行人邱海中。
被执行人高正香。
被执行人夏士方。
本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人邱海中、高正香、夏士方金融借款合同纠纷一案，本院依法对三名被执行人的银行帐户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，均未查到可供执行财产线索。三名被执行人均已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 任 璐
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)船山刑初字第102号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人聂某某，男，1992年3月22日出生。因本案，于2014年7月15日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2015）第49号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员周康出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日9时06分，被告人聂某某驾驶属其所有的渝xx中集牌重型特殊结构货车以70-78km∕h行驶速度行驶至遂宁市城区南环路红光园艺机械厂外时，与横过道路的徐某某、冉某某夫妇相撞，致被害人徐某某死亡、被害人冉某某受重伤。经交警部门责任认定：聂某某承担此事故全部责任。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人冉某某的损伤为重伤二级。
另查明，交通事故发生后，被告人聂某某立即拨打110报警电话和120急救电话，并在事故现场等候。嗣后，被告人聂某某积极配合被害方亲属处理后事并赔偿经济损失13万元（不包括保险公司赔偿部分），得到被害方亲属谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、证人证言、交通事故案件登记表、事故照片、死亡证明、尸体处理通知书、尸检报告、车检报告、交通事故认定书、收款收条、谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人聂某某案发后自动报警投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。致一人重伤，可从重处罚。被告人积极配合被害方处理后事并赔偿被害人亲属经济损失且取得了谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合全案的性质、事实、量刑情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人聂某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。聂某某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执909号
申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特信用社，住所地乌兰浩特市。
法定代表人吕文波，主任。
被执行人刘友权，男，1974年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人王玉红，女，1975年7月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特信用社与刘友权、王玉红公证债权纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特信用社与被执行人刘友权、王玉红自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特信用社未受偿金额为551327.52元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人人刘友权、王玉红未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社义勒力特信用社可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3231号
原告：刘国文，女，1965年6月26日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
被告：熊执前，男，1962年5月20日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘国文与被告熊执前民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加诉讼，被告熊执前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元及利息（其中40000元从逾期之日起按照年利率6%计算至付清款之日止，其中10000元从起诉之日起按照年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用和代理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营制衣厂需要资金周转分别于2015年9月14日、9月24日向原告借款10000元、40000元，其中40000元约定当年农历十二月底还清。原告于被告借款当天在邮政和农行支取现金后交付给被告，被告分别出具借条。经原告多次催收被告还款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告熊执前未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年9月14日向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“2015年9月14日（农历八月初二）熊执前借文文10000元，大写壹万元整”，之后被告又于2015年9月24日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“2015年9月24日（农历八月十二）熊执前借文文40000元，大写肆万元整，农历十二月底归还。四川省泸县，身份证号XXX”，被告熊执前签字捺印。上述两笔借款原告均系现金交付被告熊执前。
另查明，原告刘国文小名“文文”，借条上书写的“文文”系本案原告刘国文。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条和原告提供的取款记录、证人证言等证据予以佐证，原、被告的债权债务关系明确。虽然其中10000元借款未约定还款期限，但原告起诉后被告至今未偿还借款；同时其中借款40000元到期后，被告未按期偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。虽然借条中未约定利息，但被告逾期未归还借款的确给原告造成一定损失，故被告应按照年利率6%支付原告利息至付清款之日止。其中40000元从逾期之日即2016年2月8日起开始计算利息，其中10000元从起诉之日即2017年9月14日开始计算利息。关于原告要求被告承担其因本案产生的代理费的请求，本院认为，原告未提供相应的证据证明原、被告对此进行约定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的该请求本院不予支持。
被告熊执前经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告熊执前限期于本判决发生法律效力后3日内偿还原告刘国文借款50000元及利息（利息以40000元为基数从2016年2月8日起按照年利率6%计算至付清款之日止；以10000元为基数从2017年9月14日起按照年利率6%计算至付清款之日止）;
二、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告熊执前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢 蓉
审 判 员 郑红英
人民陪审员 毛祖权
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 黄 倩
书 记 员 杨 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5555号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告奚立维，男，汉族，1990年7月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告奚立维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告奚立维经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告奚立维于2014年6月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告奚立维以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告奚立维发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告奚立维遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告奚立维尚欠透支本金40562.24元、透支利息3865.39元、滞纳金202.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告奚立维立即偿还原告透支本金40562.24元，并支付截至2017年4月17日的透支利息3865.39元，截至2016年12月31日的滞纳金202.09元，合计44629.72元；2、被告奚立维向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金40562.24元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告奚立维承担。
被告奚立维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告奚立维于2014年6月3日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告奚立维向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告奚立维尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金40562.24元、透支利息3865.39元、滞纳金202.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告奚立维未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告奚立维未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告奚立维于2014年6月3日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告奚立维）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告奚立维在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告奚立维发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告奚立维从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告奚立维尚欠透支本金40562.24元、透支利息3865.39元、滞纳金202.09元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告奚立维之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告奚立维向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告奚立维发放了信用卡后，被告奚立维亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告奚立维未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告奚立维归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告奚立维归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告奚立维经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告奚立维于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金40562.24元及截至2017年4月17日的透支利息3865.39元，截至2016年12月31日的滞纳金202.09元，并以前述透支本金40562.24元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告奚立维未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元，减半收取482元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交482元），由被告奚立维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1819号
上诉人（一审原告）白蕰萍，女，1954年1月8日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人张志模，男，1950年5月11日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生，无业，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）孙小环，女，1960年11月19日出生。
委托代理人张志模，男，1950年5月11日出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈春节，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郑雪，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人白蕰萍、成志伟、孙小环因诉原北京市国土资源局（现更名为北京市规划和国土资源管理委员会，以下简称市规土委）政府信息告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2016）京0101行初473号行��裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白蕰萍、孙小环、成志伟向一审法院诉称，2016年1月14日，原北京市国土资源局作出市国土局[2015]953号-答《政府信息答复告知书》（以下简称953号告知）。市规土委并未向白蕰萍、孙小环、成志伟提供所申请“获取划拨给富饶房地产开发有限公司的法律依据及相关政策文件的申请的信息”。2016年2月17日，白蕰萍、孙小环、成志伟向市政府申请行政复议。2016年4月11日，市政府作出京政复字[2016]142号《行政复议决定书》，维持了953号告知。请求法院判决撤销953号告知及复议决定，并责令市规土委重新出具政府信息公开告知书。
经审查，2015年12月25日，白蕰萍、孙小环、成志伟向原北京市国土资源局提出政府信息公开申请，申请公开的内容为：“北京市西城区右安门内大街28号院划拨土地使用权京政房地字（2005）4号撤销的具体时间日期，原因及法律依据；划拨给北京富饶房地产开发有限公司的法律依据及相关政策文件”。同日，原北京市国土资源局受理该申请，并出具《登记回执》。2016年1月14日，原北京市国土资源局作出953号告知。白蕰萍、孙小环、成志伟不服该告知，向市政府申请行政复议。市政府于2016年4月11日作出复议决定，决定维持953号告知。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白蕰萍、孙小环、成志伟向原市国土局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于该条例的调整范围。因此，白蕰萍、孙小环、成志伟据此提起的诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于白蕰萍、孙小环、成志伟的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白蕰萍、孙小环、成志伟的起诉。
白蕰萍、孙小环、成志伟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
市规土委、市政府均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，白蕰萍、孙小环、成志伟向原市国土局申请公开的事项属于对相关事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例的调整范围，亦不属于人民法院行政审判权限调整范���。一审法院裁定驳回白蕰萍、孙小环、成志伟的起诉正确，本院应予维持。白蕰萍、孙小环、成志伟的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初01021号
原告：张某甲，女，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被告：张某乙，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，后于2011年5月18日登记结婚，XXXX年XX月XX日育有一子，取名张某丙，婚后双方因家庭琐事时有争吵，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付1800元生活费，于每月15号之前一次性付清；3、孩子刚满四周岁，为了使孩子身心健康成长，每月至多探视一次，探视时间应提前告知；4、孩子的学杂费、医疗费意外支出，原、被告双方平分。
被告辩称：一、我同意离婚；二、孩子应由我���养，因为我可以正确教育孩子，有稳定的收入，有责任心，有耐心，男孩更适合跟我生活在一起，同时我身体有缺陷，有可能丧失生育能力；三、原告婚前购买的房产园上园小区*幢**室装修款是由我支出的，婚姻存续期间共同还款。经审理查明：原被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生育一子，取名张某丙。双方婚后经常为家庭琐事等发生矛盾，致夫妻感情破裂。庭审中，双方对离婚均不持异议。原告于2009年11月23日按揭购买安徽省合肥市北二环房屋一套，婚后共同还贷11万元。原被告均同意该房屋所有权归属张某甲，张某乙不主张该房屋的增值部分，仅要求张某甲给付张某乙偿还的贷款。张某乙称其支付房屋装修款10万元，但未提供证据证明，张某甲认可原被告共同出资装修款为5万元。庭审中，双方均认可张某甲母亲长期帮原被告共同照顾婚生子张某丙。
庭审中，原被告称双方均在安徽某学院工作，收入为三、四千元，双方均需要值夜班。同时称不要求对方支付子女抚育费，张某甲自愿放弃第四项诉讼请求。双方均同意在不影响婚生子张某丙生活学习的情况下，对方可以随时探望婚生子张某丙。
上述事实，由张某甲提供的原被告身份证、结婚证、房产登记信息及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案张某甲、张某乙虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不注意夫妻感情培养，现张某甲诉讼来院要求离婚，庭审双方均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，故本院对张某甲要求解除双方婚姻关系的诉讼请求依法予以支持。关于婚生子张某丙抚养问题，根据有关法律规定，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥���解决。本案原被告的经济收入情况大体相当，且均需值夜班，综合考虑张某甲母亲曾长期协助张某甲照顾婚生子张某丙，同时涉案房屋归张某甲所有，故由张某甲抚养有利于婚生子张某丙的身心健康成长。张某乙称其丧失生育能力，无证据证明，本院不予采信。张某甲自愿不要求张某乙支付子女抚育费，本院予以支持。双方均同意在不影响婚生子张某丙生活学习的情况下，对方可以随时探望婚生子张某丙，不违反法律规定，本院予以支持。张某乙同意张某甲婚前购买、婚后与张某乙共同偿还按揭贷款的位于安徽省合肥市北二环房屋的所有权归属张某甲，本院予以支持，剩余按揭贷款由张某甲偿还。张某乙不主张该房屋的增值部分，仅要求张某甲给付张某乙偿还的贷款，现原被告确认婚后共同还贷11万元，故应由张某甲给付张某乙补偿款5.5万元。张某乙称其支付房屋装修款10万元，但未提供证据证明，张某甲认可原被告共同出资装修款为5万元，故本院认定房屋装修款为5万元，由张某甲给付张某乙装修补偿款2.5万元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干问题具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲、被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙不需支付子女抚育费，在不影响婚生子张某丙生活学习的情况下，张某乙可以随时探望婚生子张某丙；
三、安徽省合肥市北二环XX小区XX幢XXXX室（产权证号：合瑶XXXXXXX**）归原告张某甲所有，剩余按揭贷款由张某甲偿还，由原告张某甲给付被告张某乙房屋补偿款7.5元；
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁 玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情���，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干问题具体意见》
第八条夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)北新民初字第00297号
原告查杰，女，1957年5月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人董立超，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人柏新，男，1955年10月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告王秀玉，女，1955年11月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王瑀，男，1982年8月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码证号：76832072-2。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
原告查杰与被告王秀玉、辽宁裕峰物业有限公司（以下简称裕峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理。依法组成由审判员朱闯担任审判长、代理审判员赵欣（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告查杰的委托代理人董立超、柏新，被告王秀玉及委托代理人王瑀到庭参加了诉讼。被告裕峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判决原告房屋屋顶损失与被告违法装修、疏于管理具有因果关系并要求被告将原告房屋屋顶恢复原状或赔偿相应损失（以司法鉴定或法院认定为准）；3、要求被告给付房屋贬值损失8万元；4、要求被告给付租金费用1.2万元；5、要求被告给付鉴定费1.5万元；6、要求被告给付精神抚慰金2万元。
经审理查明，原告与被告王秀玉同为沈阳市沈北新区道义街京沈北街126-9号9栋楼的业主，原告入住221室，被告王秀玉入住231室，双方为楼内上下两层两户。2009年10月，被告王秀玉在自家房屋进行地热安装，用电镐触动地面浮土层时，原告发现其自家房屋屋顶有石灰脱落、出现细小裂缝的现象。2010年2月，被告王秀玉家因暖气管道爆裂，水流渗透至被告家中，导致被告家房屋屋顶、墙面、地面被水浸泡，大白脱落、墙角发霉。以上两种情况出现后，原告找到被告王秀玉，要求王秀玉停止侵害并将屋内墙面恢复原状。双方协商无果后，原告起诉至法院。
另查明，2007-2009年，原、被告所居住的小区由沈阳欣嘉和物业有限公司（以下简称欣嘉和公司）负责物业管理。2010年，被告裕峰公司接手欣嘉和公司的物业权限管理至今。原告于2008年6月办理房屋入住手续但至今并未实际入住。
庭审中，原告向本院提出申请，要求对其房屋屋顶出现的裂缝是否属于主体结构质量缺陷，若存在质量缺陷，请给出维修方案。后辽宁省建设科学研究院司法鉴定所（以下简称省建科院)出具SFJD2011-27号司法鉴定检验报告书，确定原告房屋客厅、餐厅、卧室、厨房混凝土顶板板底局部存在裂缝以及裂缝周围大白脱落情况。其中大部分裂缝宽度在0.1mm-0.15mm范围内，裂缝最大宽度达到0.25mm。混凝土顶板板底存在裂缝影响楼板的耐久性，需进行处理。省建科院同时给出修复意见。至于原告裂缝是否属于主体结构质量缺陷的问题，省建科院答复该裂缝是设计原因、施工原因、亦或是使用原因所引起的无法判断。后原告支付鉴定费1.5万元。
上述事实，有契证1份、业主入住文件1份、现场照片1组、鉴定报告及复议书各1份、鉴定费收据1份及原、被告陈述等证据材料已经庭审质证，本院予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裕峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权益受法律保护。原告与被告王秀玉为同栋楼房上下两层的业主，在居住、使用房屋时应正确处理相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。被告王秀玉在装修地热时，用电镐触动地面，且在后期使用房屋过程中，没有尽到完全的注意义务，屋内漏水渗透至被告家中。尽管在辽宁省建设科学研究院第SFJD2011-27号司法鉴定检验报告书中未给出裂缝产生的原因，但被告王秀玉亦未排除其电镐触地、楼体渗水与原告家屋顶损失无因果关系。故原告请求被告王秀玉修复其屋顶损失并无不当。另，尽管原告与被告裕峰公司及欣嘉和公司存在物业管理关系，但原告未能提供证据证明其房屋专有部分的损失系欣嘉和公司或被告裕峰公司管理不当所致，故原告房屋内的损失，不应由被告裕峰公司承担。
关于原告要求被告给付房屋贬值损失8万元、租金费1.2万元、精神抚慰金2万元因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、被告王秀玉于2012年10月1日前按辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具的SFJD2011-27号司法鉴定检验报告书中给出的修复意见为原告查杰修复位于沈阳市沈北新区道义街京沈北街126-9号9栋楼221室房屋的屋顶裂缝及大白脱落；若被告王秀玉未按上述履行期为原告查杰修复房屋受损部位，被告王秀玉应承担修复费用。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2540元，由原告查杰承担1540元，由被告王秀玉承担1000元；鉴定费15000元，由被告王秀玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 范维香
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王 双
送达时间：年月日送达人
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4713号之一
申请执行人郑菊林，女，1967年3月23日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
郑菊林与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1223782元，支付购房款占用费36713元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4017号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初5819号
原告：秦责人，男，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：宋建农，北京市端澄律师事务所律师。
被告：刘军，军官证号：参监字第xxxx号。
原告秦责人与被告刘军所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告秦责人于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦责人撤回起诉。
案件受理费减半收取计6214元，由原告秦责人负担。
审判员 庞博
二〇一七年六月二十八日
书记员 李幸
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6454号之三
申请执行人黄丽洁,女,汉族,1989年5月6日生,住址安徽省利辛县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区��石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。
法定代表人钟刚。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（��一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐剑豪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初448号
原告：荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被告：荆门市智云科技有限公司。
被告：潘儒兵。
被告：杨倩。
被告：陈学新。
原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司（以下简称“东宝惠民村镇银行”）与被告荆门市智云科技有限公司（以下简称“智云科技”）、潘儒兵、杨倩及陈学新借款、质押及保证合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院依法适用普通程序，于2018年7月9日对该案公开开庭进行了审理。原告东宝惠民村镇银行的委托诉讼代理人王义，被告智云科技的法定代表人潘儒兵，被告潘儒兵、杨倩，到庭参加了诉讼。被告陈学新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东宝惠民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令智云科技偿还借款本金450万元及截至2018年1月16日期间的利息（罚息）共计60.64万元；2018年1月17日之后的利息（罚息）按年利率16.2%计算至清偿之日止；2.判令原告对被告潘儒兵、杨倩、陈学新质押的智云科技的股权的变价款享有优先受偿权；3.判令被告潘儒兵、杨倩对上述第一条请求确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由:2015年12月28日，被告智云科技与原告签订《借款合同》，该合同主要内容为：被告智云科技因借新还旧向原告借款450万元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月25日，借款年利率为10.8%，还款方式为按月付息、到期还本；发生争议向原告住所地人民法院起诉等。为确保借款合同的履行，被告潘儒兵、杨倩、陈学新与原告签订了《个人质押合同》，分别将其所持智云科技的股份质押给原告作为该公司前述贷款的担保，并依法办理了质押登记。同时，被告潘儒兵、杨倩还与原告签订了《个人保证合同》，对被告智云科技的前述贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告向被告智云科技发放贷款450万元。借款到期后，被告智云科技未按约还款。为此，原告依法起诉，请求人民法院公正判决。
被告智云科技、潘儒兵、杨倩承认原告在本案中主张的事实。
被告陈学新未出庭，亦未进行答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括：《借款合同》、《个人质押合同》、《个人保证合同》、贷款凭证复印件、贷款明细查询表等。经庭审质证，被告智云科技、潘儒兵、杨倩对原告提交的证据均无异议���本院对原告所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，《借款合同》约定：借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期罚息为年利率16.2%（10.8%×1.5=16.2%）。
2015年12月28日，原告与被告潘儒兵、杨倩签订《个人保证合同》，保证合同的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，即保证期间截止2018年12月25日。
本院认为，原告与被告智云科技签订的《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的��务。原告依约向被告智云科技发放贷款后，被
告智云科技应按合同约定偿还借款并承担违约责任，故本院对原告要求被告智云科技偿还借款本金450万元，支付截至2018年1月16日的利息（罚息）60.64万元及按年利率16.2%的标准自2018年1月17日起计算至本息偿还完毕之日止的利息）诉请予以支持。被告潘儒兵、杨倩、陈学新与原告签订了《个人质押合同》，分别用各自所有的智云科技股权（潘儒兵出质股权150万元、杨倩出质股权150万元、陈学新出质股权200万元）为本笔贷款提供质押担保并办理出质登记手续，质押权已设立，按照法律规定应在各自的质押份额内对上述债权承担质押担保责任。故本院对原告要求对被告潘儒兵、杨倩、陈学新质押的智云科技的股权的变价款享有优先受偿权的诉请予以支持。原告在被告潘儒兵、杨倩的保证���限届满前，向其主张承担对上述债务的保证责任，符合合同约定和法律规定，故本院对原告要求被告潘儒兵、杨倩对上述债务承担连带保证责任的诉请亦予以支持。
被告陈学新经本院合法传唤，未到庭应诉视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆门市智云科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司本金450万元，支付截至2018年1月16日的利息（罚息）60.64万元及按年利率16.2%的标准自2018年1月17日起计算至本息偿还完毕之日止的借款利息；
二、原告荆门东宝惠民村镇银行股份有限公司对被告潘儒兵、杨倩、陈学新为第一项债务提供质押担保的股权的变价款享有优先受偿权；
三、被告潘儒兵、杨倩对前述第一项债务承担连带清偿责任；被告潘儒兵、杨倩承担保证责任后有权向债务人荆门市智云科技有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47545元，由被告荆门市智云科技有限公司负担，被告潘儒兵、杨倩及陈学新连带负担。
如不��本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 钱 芳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1805号
原告：袁某某1，男，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：付兴礼，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：袁某某2，男，住湖南省资兴市。
原告袁丁山诉被告袁剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁丁山及其委托诉讼代理人付兴礼到庭参加了诉讼，被告袁剑峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丁山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款100000元及利息72000元，共计172000元及借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告袁剑峰于2013年4月17日因投资润丰胶合板厂的股份向原告借款人民币200000元，协议约定每月20日将固定3.5%的利息即人民币柒仟元整（￥7000.00元）支付给原告袁丁山，并由被告好友罗峰为此借款一事做担保。但原告考虑风险较大，只同意借款100000元给被告，并在当日以原告名下的银行卡向被告名下的银行卡转款100000元现金，被告并于2013年4月17日向原告出具了100000元的收款收据。之后，被告按约定每月20日将固定3.5%的利息向原告支付了三个月利息共计10500元。但被告向原告支付三个月利息之后，再也没向原告支付利息了，至今连本金也未归还，原告为此多次向被告催讨未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告袁剑峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系经朋友介绍认识。2013年4月17日，被告袁剑峰以其润丰胶合板厂需要投资但缺少资金为由向原告提出借款200000元，经协商，原告同意借款100000元给被告，并于当日通过银行转账将该100000元借给了被告，被告袁剑峰并于当日出具了收款收据一份给原告，收据内容为：“今收到袁丁山人民币壹拾万元整（￥100000元）”。借款后，因被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，但均未果，原告为此诉到法院，要求判如所请。原告为证明其借款、利息约定及向被告催讨借款的事实，向本院提交了被告出具的收款收据、资兴市三都镇鹿东村村民委员会出具的证明及中国农业银行股份有限公司资兴市支行的银行卡交易明细清单等证据，被告未到庭质证，系其自己放弃质证的权利，本院认为上述证据可以证明被告袁剑峰在2013年4月17日向原告借款100000元及借款后原告从2014年4月17日向被告催讨借款的事实，但不足以证明原、被告之间存在明确的利息或利率约定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告袁剑峰因投资资金困难向原告袁丁山借款100000元，原告同意并通过银行转账100000元给被告，被告亦向原告出具了收款收据一张，双方借贷关系成立。但被告借款后却未及时履行还款的义务，被告理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告袁丁山要求被告袁剑峰偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。对原告诉讼请求中的利息72000元，原告向本院提交的由被告出具的收款收据中并未体现有利息或利率的约定，原告也未提供其他充分的证据证明，本院依法不予认定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法应予以支持。
综上，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁剑峰在本判决生效后十日内偿还原告袁丁山借款本金100000元，并从2014年4月17日起按年利率6%向原告袁丁山支付资金占用期间利息至借款还清时止；
二、驳回原告袁丁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费600元，共计4340元，由被告袁剑峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 罗伟春
人民陪审员 曹小雄
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李若可
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初561号
原告：靳某。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告靳某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿判归原告抚养，被告承担抚养费；3、合理承担共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年11月10日在新乐市民政局登记结婚，2016年10月18日生育女儿。由于原、被告无良好的婚姻基础，共同生活后发现双方性格不和，无共同语言，难以建立起真正的夫妻感情，且被告好逸恶劳，根本对孩子大人不管不顾，导致原告借钱度日，因此，致使双方感情破裂，双方早已分局，基于被告毫无改悔，原告处于无奈，只得诉诸法律，请求依法支持诉讼请求。
被告陈某辨称，一、我坚决不同意离婚。1、婚前婚后我与原告感情一直很好，婚前我与原告是高中同学，有坚实的感情基础，婚后我们彼此相爱，生有一女，生活上相互关心。2、我现在患有严重抑郁症。二、如果法院强制判决离婚，我有两个要求：1、我坚决争取女儿归我抚养，原告承担抚养费。2、依法、合理承担共同债务。
本院经审理认定的事实如下：原告靳某与被告陈某于2014年11月10日登记结婚，高中时原、被告系高中同届同学。结婚时被告给原告三金和彩礼36000元，原告陪嫁被褥、夏凉被、毛毯等6见床上物品，以上物品现在被告处。原、被告于2016年10月18日生一女孩，现随原告生活。原、被告婚后无债权、存款，原告称有债务9000元。原告户口及责任田在娘家。原被告在生育小孩后发生纠纷分居至今。被告提交患有抑郁症诊断证明、病例。
以上事实，由审理笔录、结婚登记表等在案为证。
本院认为，原、被告婚前系同届同学，有一定感情基础，婚后生育一个女儿，应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。现被告患有抑郁症，正需原告配合治疗，只要双方珍惜夫妻感情，相互体谅、多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1931号
原告：张志远。
委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：王耀军。
被告：鹿邑县远方运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告张志远与被告王耀军、鹿邑县远方运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张志远以需补充证据为由于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志远申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志远承担。
审判员 周天保
二〇一八年七月四日
书记员 王 龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2573号
罪犯张文强，男，1995年08月05日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月28日作出(2015)滨刑初字第40号刑事判决，以被告人张文强犯盗窃,抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，责令继续退赔违法所得。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金8000元，退赔违法所得4000元。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月24日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张文强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张文强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张文强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张文强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月8日起至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十一月六日
书记员 房利甲
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0802刑初121号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人于某某，男，1979年7月12日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址：辽宁省盖州市团山镇李莫洛村1号，因本案于2015年11月27日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现押于营口市看守所。
辩护人唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、杨俊出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年09月14日7时许，被告人于某某驾驶制动性能不合格的辽H200**号重型半挂牵引车（挂车号牌辽HJ3**），沿沈营公路由东向西行驶至本市钢铁路口停车等信号灯，被告人再次开动车辆时与车前方被害人郑某某驾驶的两轮电动自行车相撞，致被害人郑某某受伤。后经医院抢救无效，被害人郑某某于2015年9月14日8时23分左右死亡。经营口市公安局交警支队认定，被告人于某某负此次交通事故的全部责任。
另查，被告人于某某与被害人郑某某的亲属达成协议，被害人郑某某的亲属除获得保险公司赔偿外，由被告人于某某赔偿被害人郑某某的亲属人民币1万元，被告人得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、死亡注销证明、死亡证明、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、交通事故赔偿调解书、证人郑某证言、营口市公安司法鉴定中心检验报告、辽宁正大司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、法医学尸检鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，驾车在道路行驶过程中，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定对被告人从轻处罚。盖州市社区矫正管理教育中心同意对被告人于某某适用非监禁刑，可对被告人于某某适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民人身权，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即判决生效之日起计算，以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 娇
审 判 员 张禹夫
人民陪审员 周 馨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第774号
原告三星财产保险(中国)有限公司。
被告上海贵顺物流有限公司。
原告三星财产保险(中国)有限公司诉被告上海贵顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告三星财产保险(中国)有限公司撤回对被告上海贵顺物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币699元，由原告三星财产保险(中国)有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年七月一日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7264号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马钦莉，女，1972年08月01日出生，住广东省珠海市***房。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马钦莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马钦莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币195873.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年05月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年05月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195873.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马钦莉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195873.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元，由马钦莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马钦莉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕01行初62号
原告王小兵。
委托代理人张巧萍。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被告陕西省汉中市汉台区人民政府，住所地汉中市汉台区汉台街80号。
法定代表人郑永涛，该区区长。
委托代理人闫建刚，该政府法制办主任。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
原告王小兵因与被告陕西省汉中市汉台区人民政府(以下简称汉台区政府)确认被告不履行征地补偿安置方案公告不作为行为违法纠纷一案，2016年3月10日，陕西省高级人民法院指令本院管辖。2016年5月6日本院立案后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告王小兵委托代理人张巧萍、徐荣海，被告汉台区政府委托代理人闫建刚、封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，原告位于陕西省汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村第五村民小组内的承包耕地及宅基地上的房屋被汉台区政府征收，但是被告汉台区政府至今未依法履行征地补偿安置方案公告义务。2015年9月6日原告在汉台区人民法院起诉汉中市国土资源局政府信息公开一案中，汉中市国土资源局向汉台区人民法院明确表示，本次征地行为确实没有制定并公告征地补偿安置方案公告。原告认为，被告不履行征地补偿安置方案公告的不作为行为，侵犯了原告合法权益，该行政不作为严重违法。现原告依据《行政诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，要求：1、请求人民法院确认被告不履行征地补偿安置方案公告的不作为行为违法。2、请求人民法院责令被告立即履行法定职责，依法定程序向包括被告在内的广大被征地农民进行征地补偿安置方案公告。
被告汉台区政府辩称，1、被告没有履行补偿安置方案公告的法定职责。根据陕西省人民政府关于《汉中市2013年第四十六批次农用地转用和土地征收批复》，被告按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款和《征收土地公告办法》第四条之规定发布了征地拆迁公告，在该公告第三条中明确告知，征收土地和房屋拆迁补偿安置办法按照《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》(以下简称拆迁补偿安置办法)(汉政法[2010]6号)及《汉中市滨江新区一期房屋拆迁补偿安置实施细则》(以下简称实施细则)(汉政发[2011]26号)文件规定执行，原告宅基地和承包地所在区域属于征地范围，根据《陕西省建设项目统一征地办法》第四条规定“省、市、县(市、区)国土资源行政主管部门分别主管本行政区域内的建设项目统一征地工作”。第八条第(五)项规定“实施统一征地的国土资源行政主管部门组织有关单位核实补偿登记事项，拟订补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征地单位和农村村民的意见．．．．”征地补偿安置方案的批准机关是汉中市人民政府，汉中市人民政府拆迁补偿安置办法第四条规定“本办法所称的征地人、拆迁人为汉中市人民政府统一征地拆迁出让办公室。”被告没有法定职责发布补偿安置方案公告。2、原告王小兵在已签订拆迁补偿安置协议的情况下，对不具有诉的利益的行为提起诉讼，属于滥用诉权。原告王小兵于2013年4月20日和征地拆迁单位签订拆迁补偿安置协议书，根据该协议载明的内容，原告王小兵对补偿安置方案完全知晓。原告在明确知晓补偿安置方案的情况下，请求确认被告不履行补偿安置方案公告的不作为违法，明显没有事实依据，且严重违反诚信原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年12月31日，陕西省人民政府以陕政土批【2013】1106号《关于汉中市2013年度第四十六批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将汉中市汉台区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内汉中路街道办事处上水渡村、广坪社区等有关村组5.1437公顷集体农用地依法征收为国有。原告王小兵的宅基地及耕种的集体土地均在征地范围内。后原告王小兵以被告汉台区政府至今未依法履行征地补偿安置方案公告义务为由，向人民法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行征地补偿安置方案公告的不作为行为违法，并请求法院责令被告立即履行法定职责，依法定程序向包括被告在内的广大被征地农民进行征地补偿安置方案公告。经本院向原告释明，其表示不愿更换被告。
以上事实有陕政土批【2013】1106号批复、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《陕西省建设项目统一征地办法》第八条第（五）项规定：“实施统一征地的国土资源行政主管部门组织有关单位核实补偿登记事项，拟订补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地单位和农村村民的意见。国土资源行政主管部门将征地补偿安置方案报同级人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况。补偿、安置方案内容包括：土地补偿费、安置补偿费、青苗及地上附着物补偿费标准和支付对象，征地拆迁安置办法。”汉中市人民政府汉政发[2010]6号《汉中市滨江新区开发建设一期土地征用征收与房屋拆迁补偿安置办法》第五条规定：“汉中市国土资源局对滨江新区土地征用征收与房屋拆迁工作实施管理。汉台区人民政府负责做好土地征迁协调、环境保护工作。”本案中，汉中市滨江新区开发建设一期土地房屋拆迁、补偿、安置方案报汉中市人民政府批准后，由汉中市人民政府国土资源局对征地拆迁工作实施管理，汉台区政府在拆迁征收工作中仅起协调配合作用。现原告王小兵起诉汉台区政府，属于被告主体不适格。经本院释明后，其仍不愿更换被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王小兵的起诉。
案件受理费50元，退还原告王小兵。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
人民陪审员 李培龙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 窕
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执恢5号
申请执行人：马志海,男,1978年11月19日生,汉族,白河林业局管护中心工人,住吉林省安图县。
被执行人：许超,男,1979年4月27日生,汉族,无职业,住吉林省安图县。
本院在执行马志海与许超借款合同纠纷一案中，经调查,被执行人许超于2017年11月27日给付申请人2万元人民币,其名下现无房产、无存款及车辆。申请执行人对本院调查结果表示认同,其也未能提供被执行人财产情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 高永伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙明远
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执991号之二
申请执行人无锡市利华印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。
法定代表人华锡平，该××董事长。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人熊廷强。
申请执行人无锡市利华印刷有限公司（以下简称利华公司）与被执行人熊廷强承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅商初字第0043号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，熊廷强于本判决生效后十日内向无锡市利华印刷有限公司支付加工款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），已由利华公司预交，由熊廷强负担。因熊廷强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人利华公司的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人熊廷强发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但熊廷强未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，查得被执行人熊廷强在中国农业银行50×××40账户银行存款890元，该款本院依法予以扣划后开具执行费。同时对该账户予以冻结，冻结期限至2017年10月17日止。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人熊廷强所有的冀R×××××号车，该车辆本院于2016年10月18日予以查封，查封期限至2018年10月17日止。
经向房管部门查询，未查得被执行人熊廷强名下有房产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人熊廷强缴纳公积金的信息。
因被执行人熊廷强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将熊廷强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
综上，本案执行标的本金65000元及迟延履行期间的利息，诉讼费713元暂未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人利华公司通报，要求申请执行人利华公司提供被执行人熊廷强可供执行的财产或财产线索，申请执行人利华公司至今未向本院提供被执行人熊廷强其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人熊廷强暂无可供执行的财产，申请执行人利华公司亦不能提供熊廷强可供执行的其他财产或确切财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅商初字第0043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人熊廷强有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市利华印刷有限公司可以再次申请恢复执行。
如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人熊廷强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年十月十九日
书记员 过 武
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)融执字第1276号
申请执行人蔡元洪，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人薛叶旺，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人蔡元洪与被执行人薛叶旺民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6145号民事判决已经发生法律效力。被执行人薛叶旺应偿还申请执行人借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月18日起计至款项还清之日止），并负担案件受理费6022元和诉讼保全费2095元，但未履行义务。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人名下登记有车牌号为闽Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车一部和车牌号为闽Ａ×××××“丰田”牌小型普通客车一部。本院已经依法查封上述车辆，并将被执行人薛叶旺纳入失信被被执行人名单。
本院查明，本案被执行人薛叶旺与本院（2017）闽0181执775号一案被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6145号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑 景
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00694号
原告肖某。
委托代理人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
被告丁某。
原告肖某与被告丁某离婚纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人郑建勇到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2004年，原告与被告相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2008年生育长女肖思佳，××××年××月生育长子肖一鸣。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂。综上，请求判令：一、准予双方离婚；二、肖思佳、肖一鸣均由被告抚养；三、位于东海县牛山街道迎宾大道9号金桥家园4-4-601号房屋归原告所有。
被告丁某未答辩。
经审理查明：2004年，原告肖某与被告丁某相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2008年生育长女肖思佳，××××年××月生育长子肖一鸣。因夫妻感情不和，原告肖某向本院提出离婚诉讼。
还查明，东海县牛山街道迎宾大道9号金桥家园小区4-4-601号房屋系原告肖某与被告丁某的夫妻共同财产。
以上事实，有原告肖某举证的结婚登记审查表、常住人口登记卡、房屋所有权证，以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告肖某与被告丁某的婚姻关系持续长达十几年，且育有长子两名子女，具有较好的感情基础。原告肖某主张与被告丁某夫妻感情破裂，其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。故对原告肖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方能够珍惜缘分，为子女健康成长考虑，互谅互让，和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的全部诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2193号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：许光银，男，汉族，1954年2月5日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与许光银关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1835号
方彦彦：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费581.0元，其中受理费：581.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初533号
原告田洪良，男，汉族，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
负责人杨佩常，男，该局副局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告田洪良诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告田洪良的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的副职负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1963年11月19日出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时。因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田洪良的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 孙 明
代理审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执261号
申请执行人：崔永来。
委托诉讼代理人：孟凡鹏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被申请执行人：盛玲。
本院在执行崔永来与盛玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年2月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为20300元及迟延履行期间债务利息，执行费205元。
本案在执行过程中，依法于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同日，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门进行网路查询。申请执行人未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人盛玲纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月九日
书记员 刘 洋
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第798号
申请执行人黄辉先，男，住所地四川省中江县继光镇兴发村
被执行人亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿，住所地浑江区六道江镇东村
黄辉先申请亿佳合能源股份有限公司联谊煤矿劳动争议一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民一初字第247号已经发生法律效力。黄辉先于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结(2015)浑执字第798号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年五月二十六日
书记员 刁晓强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6113号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，男，公司工作人员。
被告：董道米，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告董道米物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 胡镜月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3839号
申请执行人霍玉娟,女,1969年5月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人霍玉娟与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-127号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付霍玉娟经济补偿金21508.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金21508.00元，执行费223.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2017]第114-127号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2614号
本院在执行洪灵与邢振华、赵小凤、陈松、南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢振华、赵小凤、陈松、南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人邢振华、赵小凤、陈松、南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2851号
罪犯曾再生，男，1961年2月14日出生于台湾省，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年1月31日作出(2011)江刑初字第0030号刑事判决，以被告人曾再生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2024年8月31日止），并处罚金人民币五万元，未退赃款予以追缴。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付执行。本院先后于2013年8月1日、2015年7月29日，分别作出(2013)宁刑执字第5142号、(2015)宁刑执字6891号刑事裁定，对罪犯曾再生共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2023年4月30日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组���合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯曾再生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曾再生曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曾再生在服刑期间于2015年11月、2016年9月共获得监狱表扬二次；罚金及退赃尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾再生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曾再生减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1283执779号
公诉机关：海伦市人民检察院
被执行人：钱俊，男，户籍所在地黑龙江省海伦市。
本院在执行钱俊罚金一案中，被执行人钱俊无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1283刑初67号刑事判决第二项中“并处罚金二万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 陈洪威
二〇一七年八月三十一日
书记员 张金龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4433号
原告：高德锋，男，汉族，1973年3月28日出生，住甘肃省玉门市。
被告：陕西入围广告信息服务有限公司，住址：西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。
法定代表人：车西虎。
原告高德锋与被告陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，原告高德锋在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高德锋撤回起诉处理。
审判员 李明
二〇一七年三月二十日
书记员 白静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执729号之一
申请人缪善金。
被执行人陈寿云。
缪善金与陈寿云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）金民初字第01833号民事判决书，判决：陈寿云应于本判决发生法律效力之日起十日内向缪善金支付借款本金500000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3070元，合计7470元，由陈寿云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人的车辆，另被执行人所有的房产已被本院另案查封，暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第01833号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1297号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
负责人翁志刚，总经理。
被告：江进望，男，汉族，1980年10月12日生，住南通市崇川区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告江进望物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司以准备与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，于法不悖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。
代理审判员 白羽翔
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 袁立峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4694号
原告：姚卫东，男，1971年1月1日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，组织机构代码83699479-7，住所地睢宁县文学北路21号。
负责人：吴晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告姚卫东诉被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财保睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姚卫东与被告人民财保睢宁支公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫东向本院提出诉讼请求：1.被告人民财保睢宁支公司赔偿原告车辆损失、评估费共计45200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月9日为其所有的苏Ｃ×××××号汽车在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔，保险期间为一年。2016年1月19日，被保险车辆发生交通事故造成本车损坏，经交警部门处理认定，原告负事故的全部责任。交警部门委托睢宁县物价局对车辆损失进行评估，评估结果为45300元。因被告拒不向原告理赔，故原告提起诉讼。
被告人民财保睢宁支公司辩称，1.原告关于车辆的定损属于单方定损，被告不予认可；2、应当扣除对方车辆交强险范围内的2000元财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于事实，本院认定如下：原告姚卫东于2015年8月9日为其所有的苏Ｃ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险，保险金额为115000元，并购买不计免赔，保险期间自2015年8月9日起至2016年8月9日止。合同约定的第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。2016年1月19日10时10分许，姚卫东驾驶涉案车辆由东向西行驶至睢宁县睢城镇春雷修理厂东路口处时，与张超驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致两车不同程度损坏，发生一起交通事故。经睢宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告姚卫东负事故全部责任，张超无责任。事故造成原告车辆受损。睢宁县公安局交巡警大队事故处理股委托睢宁县价格认证中心对被保险车辆的损失进行评估，评估结果为43200元，原告支付评估费2160元。原告将车辆送至睢宁县运输公司汽车修理厂进行修理，花费修理费43200元。另查明，广汽汇理汽车金融有限公司向被告出具授权书，授权被告将涉案保险理赔款直接赔付至原告账户。
上述事实，有原被告的当庭陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险报案记录、价格鉴证结论书、评估费发票、修理费发票、维修清单、授权书等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间系保险合同关系，原告依约向被告缴纳保险费，在发生保险事故时，被告应当向原告进行赔偿。涉案事故造成被保险车辆损坏，睢宁县公安局交巡警大队事故处理股委托睢宁县价格认证中心对车辆损失进行评估，评估结果为43200元，该损失数额客观真实，被告应当在保险范围内予以赔偿。原告支出的2160元评估费系为查明因保险事故所造成的损失而支出的必要的、合理的费用，亦应当由被告在保险范围内予以赔偿。原告在本次事故中负全部责任，认可扣除对方车辆交强险范围内应当赔付的100元。因此，被告应当向原告赔偿的金额为45260元（43200元+2160元-100元），原告主张的45200元未有超出上述数额，故本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内向原告姚卫东给付保险金45200元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担（于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0282民初2064号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。组织机构代码证号：12691511-8。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：肖忠平，男。
被告：任用斌，男。
被告：任学忠，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告肖忠平、任用斌、任学忠借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶春丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1674号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。
住所地：府谷县庙沟门镇。
负责人：杨志亮，系该支行行长。
被告韩二明，男，汉族，1982年4月29日出生，住府谷县。
被告郝美萍，女，汉族，1986年1月12日出生，住府谷县.
被告魏明强，男，汉族，1984年9月7日出生，住府谷县。
被告王利欣，女，汉族，1984年12月12日出生，住府谷县.
被告李乐，男，汉族，1986年11月3日出生，住府谷县。
被告胡美霞，女，汉族，1990年6月28日出生，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告韩二明、郝美萍、魏明强、王利欣、李乐、胡美霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李向奇
二〇一七年六月十四日
书记员 贺永强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11755号之一
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，统一社会信用代码91330105596644260Y，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠，董事长。
委托代理人陈少丽，女，公司员工。
被告张裕，男，1993年8月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告张裕教育培训合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州岩倍教育咨询有限公司撤诉处理。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 楼宇楠
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执保5-1号
申请人：河口区鑫瑞资金互助专业合作社。
被执行人：王赞波。
本院在执行河口区鑫瑞资金互助专业合作社与王赞波民间借贷纠纷一案中，本院对被保全人王赞波的奔驰轿车予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被执行人王赞波名下的车辆一辆。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年十月二十四日
书记员 李月彬