新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新0104民初7048号
原告：乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。统一社会信用代码：91650104097360124P。
法定代表人：邢丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建梁，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：南通启益建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市，统一社会信用代码：91320681737819459F。
法定代表人：尹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1971年6月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
原告乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司（以下简称宝业兴公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告宝业兴公司的委托诉讼代理人张源源、赵建梁,被告南通公司的委托诉讼代理人龚琦桉、被告ＸＸ的委托诉讼代理人秦全领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业兴公司诉求：判令被告南通公司给付原告货款2388021.98元，利息损失2697592元，违约金1194010.99元，被告ＸＸ对被告南通公司的上述债务承担连带给付责任。
2014年3月20日，原告与被告签订《钢材购销合同》后，原告持续分批向被告供应钢材，总货款8788689.37元，被告仅支付部分货款，原告催要至今，被告尚欠2388021.98元货款未付。现原告诉至本院，要求判如所请。
原告为支持诉请，提供证据如下：
证据一、购销合同一份和工程项目委托管理书一份，购销合同证明原告和被告ＸＸ之间因购买钢材发生买卖合同关系。项目名称是公安边防综合用房项目，工程项目委托管理书证明购销合同指向的项目工程是由被告南通公司和被告ＸＸ共同经营和承包建设的。被告南通公司对购销合同的真实性表示无法确认，只有原告与被告ＸＸ的签字及手印。工程项目委托管理书是复印件，对真实性不予认可。被告ＸＸ对购销合同的真实性认可，但认为其代表被告南通公司与原告签订的合同，其在履行职务行为，合同相对人是被告南通公司，不是ＸＸ，并且工程系被告南通公司的工程。被告ＸＸ对工程项目委托管理书的真实性不予确认，表示系复印件，但根据内容可知，被告南通公司委托被告ＸＸ从事工程管理，ＸＸ履行的系被告南通公司的管理行为。
证据二、增值税普通发票29张和银行进账单3张，证明：合同履行中被告南通公司向原告履行过付款义务，三张银行进账单证实，被告南通公司向原告付款455万元。增值税发票的金额是348万余元，吨数是1010吨，开具单位是被告南通公司，综合证实，购销合同相对人是被告南通公司。被告南通公司对增值税普通发票及银行进账单的真实性无异议，予以认可。被告南通公司付款并不能证明被告南通公司是买卖合同相对人，买卖合同是被告ＸＸ与原告签署的，被告南通公司与被告ＸＸ之间有其他的经济往来，被告南通公司确实支付原告455万元。被告ＸＸ对增值税发票及银行对账单的真实性均不做确认，但表示被告南通公司确向原告付款，原告也开具了发票。
证据三、欠条一份，证明：2016年10月15日，被告ＸＸ向原告出具欠条，确认欠付货款本金就是原告起诉货款金额，上面注明对于逾期付货款的利息损失计算，购销合同中约定逾期未付款每吨每天加收10元违约金。被告南通公司对欠条的真实性提出异议，认为原告提交的2016年10月15日欠条与其起诉时提交的2015年4月9日的欠条复印件不是同一份证据，即使按照原告主张的该张欠条，但约定的内容系被告ＸＸ与原告约定的，与我公司无关，仅仅是被告ＸＸ的意思表示，对我公司并无约束力。被告ＸＸ对欠条真实性不予认可，认为原告当庭出示的欠条与立案时出具的欠条不一致。庭审中，经被告ＸＸ代理人核实，被告ＸＸ对欠条的真实性予以确认，确系本人签字。
证据四、提货单55张，证明：购销合同签订后，原告陆续给被告南通公司供货，从2014年3月28日至10月29日，提货单总数量是2465.95吨，金额8788689.37元，提货人是李仁元。被告南通公司对提货单的真实性无异议，与被告南通公司的关联性不予认可。提货人大部分是李仁元，李仁元与南通公司没有任何关系。被告ＸＸ对提货单的真实性不做确认，因为提货单上没有被告ＸＸ的签字，但提货单中载明的提货单位或需方单位均是新疆边防总队工程，而该工程是由被告南通公司承建的，与被告南通公司有关。
被告南通公司辩称，原告对被告南通公司的起诉没有事实及法律依据，原告提起的是买卖合同纠纷，被告南通公司不是买卖合同相对人，因此请求法院依法驳回原告对被告南通公司的诉讼请求。
被告南通公司未提供证据。
被告ＸＸ辩称，1、原告要求被告ＸＸ承担连带责任，缺乏事实和法律依据。被告南通公司是武警新疆边防工程项目的承包方，原告主张的货款用于该工程工地，并且已付钢材款是被告南通公司支付给原告的，原告将已付款发票也是开给被告南通公司的，被告ＸＸ在钢材购销过程中履行的是职务行为，武警新疆总队工程相关工程款也是由发包方直接支付给被告南通公司的，目前，该工程价款尚未结清，原告主张的钢材款与被告ＸＸ个人无关。2、原告既主张违约金又主张利息，不符合法律规定，二者不能同时主张，本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷，原告主张利息不具有事实依据。3、原告主张的违约金过分高于其实际损失，达到其欠款额50%以上，不符合法律规定，违约金应当以原告实际损失为依据进行调整。
被告ＸＸ为支持抗辩，提供证据如下：证据一、水泥供需合同一份（影印件），证明：供方为毛维林，需方是被告南通公司，该合同由被告南通公司加盖印章，被告ＸＸ在委托代理人处签字，被告ＸＸ的采购行为是受被告南通公司委托，行使的是被告南通公司的职务行为。该份证据间接证实涉案的工程是由被告南通公司施工的。原告对水泥供需合同的三性不认可，因为是影印件，跟本案无关。被告南通公司对水泥供需合同的真实性不予确认，是ＸＸ的个人行为，与公司无关。
经原被告出示证据，本院组织庭审质证后，认定事实如下：
2014年3月20日，被告ＸＸ以被告南通公司的名义与原告订一份《钢材购销合同》，约定购买原告销售的八钢生产的不同型号的钢材若干吨，大约货值一千万元，实际结算总价款按照供货数量乘以钢材单价计算。项目名称：新疆公安边防总队直属队生活训练综合用房项目。原告负责运输至乌鲁木齐市团结路边防总队，运费40元/吨，由被告承担。原告货物到工地后，被告指定李仁元对货物进行验收确认，以签字的供货清单作为有效收货凭证，并作为双方结算货款的依据。原告所供钢材送到被告工地后，被告需经验收质检后方能使用，若被告未经质检使用钢材出现质量问题，原告概不负责；若钢材送检不合格，原告负责收回不合格产品，并及时更换符合要求的产品。若被告对钢材质量有异议需在到货后三日内通知原告处理，并提供相关证明。结算方式：先款后货，结算价按每批发货当日新疆八一钢铁股份有限公司建材厂家执行，每批货付款期限自提货之日起延长30日。违约责任：被告未按合同约定如期向原告支付全部货款的，不得再向其他钢材供应商采购钢材，另逾期每日按每吨10元加价向原告支付违约金，直至货款付清之日为止。
合同签订后，原告遂即履行供货义务，自2014年3月28日至10月29日，共计向被告南通公司的工地供货2465.95吨，价值8788689.37元。2016年10月15日，被告ＸＸ向原告出具欠条一份，载明“ＸＸ于2014年3月28日至2014年10月29日向乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司购买钢材，总货款8788689.37元，总计付款3400667.39元，仅欠金额5388021.98元。由于欠款金额过大，ＸＸ未按合同约定付款，自2014年11月1日开始，ＸＸ自愿向乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司支付每日3592元的利息，直到所有货款付清为止。钢材用于项目：新疆边防总队直属队。按实际欠款与利息2分计算。”
合同履行期间，原告自认，被告南通公司支付原告货款合计6400667.39元，根据原告提供的银行进账单显示，2014年7月7日通过转账支付原告155万元，2015年10月21日转账支付原告200万元，2015年1月15日被告南通公司黄兴达转账支付原告100万元，汇款备注为：钢材款。
被告南通公司履行付款义务的同时，原告依约向其开具了增值税普通发票。
庭审中，被告南通公司自认该公司承建了新疆公安边防总队直属队生活训练综合用房项目工程，被告南通公司将其中部分工程分包给了ＸＸ，但未提供证据证实；被告ＸＸ表示其受被告南通公司的委托管理该项目，与被告南通公司之间属于管理与被管理关系。针对被告南通公司向原告的大额付款行为，被告南通公司抗辩其向原告支付货款系收到被告ＸＸ的指示支付，将来需从被告ＸＸ的工程款中予以扣除，但被告南通公司并未提供相应证据证实其抗辩的事实。
因原告多次向被告ＸＸ及被告南通公司索要剩余货款，但两被告互相推诿，原告遂即将两被告诉至我院，要求判如所请。
本院认为，根据原、被告之间的诉辩，本案的争议焦点在于：本案合同相对人的确定。
对此，本院认为，被告南通公司与被告ＸＸ之间到底系什么法律关系，两被告在庭审中陈述均不一致，被告ＸＸ陈述其系受被告南通公司委托从事项目管理工作，被告南通公司陈述其未委托被告ＸＸ从事项目管理，而是将部分工程发包给了被告ＸＸ，两被告针对各自的陈述虽均未提供证据予以佐证，但根据原告提供的两被告之间的《工程项目委托管理书》及原告向被告南通公司开具的增值税发票以及被告南通公司向原告已付款6400667.39元的事实，本院认为，被告ＸＸ陈述其履行的是职务行为，在工程上从事的系管理行为的陈述更具合理性和逻辑性，被告南通公司认为其向原告付款是因欠付ＸＸ工程款，需从ＸＸ工程款中予以扣除，与原告不存在合同关系的抗辩意见，本院认为，被告南通公司并未提供相反证据证实其系受被告ＸＸ指示或申请向原告支付了大额货款的事实，因此，被告南通公司向原告履行付款义务的客观事实与其陈述其与被告ＸＸ之间系工程分包的法律关系存在逻辑瑕疵，与日常交易习惯不符，因此，被告南通公司的抗辩意见，明显缺乏事实基础，且逻辑混乱，本院不予采纳。再者，根据原告提供的55张提货单、被告ＸＸ的陈述、被告南通公司的已付款事实，可以认定原告销售的钢材用于被告南通公司承建的项目工程上的客观事实，而作为工程施工方的被告南通公司，其亦应当在受益的范围内向材料商的原告履行付款义务，因此，原告与被告南通公司之间成立买卖合同关系。退一步而言，依照被告南通公司的陈述，其与被告ＸＸ系工程分包关系，其向原告履行付款义务后需从其欠付ＸＸ的工程款中扣除的管理模式，本案被告南通公司亦可向原告履行付款义务后，再自行与ＸＸ内部进行结算。
原告主张的货款2388021.98元，有原告出具的55张提货单、ＸＸ出具的欠条、被告南通公司的付款凭证为凭，可以认定，被告南通公司欠付的货款金额属实，原告的该项诉请，本院予以支持。
原告以5388021.98元为本金，按照2%月利率计算2014年11月2日至2016年11月22日期间（751天）的利息2697592元，本院认为，原告按照2%月利率主张的利息依据系被告ＸＸ于2016年10月15日的欠条上手写备注部分提出的请求。因原告在立案时提交了一份4月9日的欠条复印件与庭审中原告出示的2016年10月15日的欠条原件，两份欠条内容基本完全一致，4月9日的欠条并无手写添加，而2016年10月15日欠条存在手写添加了月利率2%的内容，庭审中，被告南通公司对ＸＸ手写部分不予认可，且被告ＸＸ亦表示出具2016年10月15日的欠条系原告为中断诉讼时效要求其签字确认的，对添加部分亦进行了否认。本院认为，虽前述已认定ＸＸ系履行管理行为，但对合同条款中的违约性事项约定属合同重大实质性约定，ＸＸ作为管理人在未取得被告南通公司的授权及同意的情形下，擅自添加违约性条款的行为不应溯及被告南通公司，再者，被告ＸＸ擅自添加的违约条款存在恶意串通侵害被告南通公司权益的嫌疑，在被告南通公司未予认可的情形下，被告ＸＸ手写的2%月利率的承诺，不对被告南通公司发生约束效力。本案中原告既主张了逾期利息又主张了违约金，属于双重主张权利来弥补自身损失，本院根据原告出示的购买合同中约定的违约责任支持原告主张的违约金更加符合合同目的和公平实际。至于原告主张的逾期利息，本院以从违约金角度弥补原告损失，且逾期利息并不符合合同约定，因此，本院不予支持。
原告按照2100吨×10元/吨×751天（2014年11月2日起至2016年11月22日止）为参照计算后，根据货款总额一半数额主张的违约金1194010.99元，本院认为，买卖合同中付款方式约定为，现款后货，结算价按每批发货当日新疆八一钢铁股份有限公司建材厂家执行，每批货付款期限自提货之日起延长30日。合同履行中原告频繁多次向被告南通公司提供货物，原告最后一批次送货系2014年10月29日，此后再未履行供货义务，但被告南通公司并未在原告最后一批次供货结束后，依定履行付款义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。庭审中，被告ＸＸ抗辩原告计算的违约金标准过高，且与原告实际损失不符，请求法院依法调减。本院认为，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十七的规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，原告主张的违约金需提供与其相应的损失予以佐证，以判断原告主张的违约金是否能够弥补其损失，标准是否合理。庭审中，原告陈述因被告迟延履行导致原告受损的系资金利息损失，鉴于此，本院在公平原则和诚实信用原则的基础上，酌情认定原告的损失为在中国人民银行同期同类银行贷款利率6%年利率的基础上浮30%以弥补原告损失。本院从原告最后一批次供货结束后的次日（2014年10月30日）起依法支持原告诉请。因原告从2014年11月2日起算违约金，对被告南通公司并无不利，本院予以支持。综上，被告南通公司应支付原告违约金388570.98元[2388021.98元×6%年利率÷360天×751天（2014年11月2日起至2016年11月22日止）×130%]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告南通启益建设集团有限公司给付原告乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司货款2388021.98元；
二、被告南通启益建设集团有限公司给付原告乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司违约金388570.98元；
三、驳回原告乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告乌鲁木齐宝业兴贸易有限公司对被告ＸＸ的诉讼请求。
以上应付款项2776592.96元，被告南通启益建设集团有限公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的2776592.96元，占诉讼标的6279624.97元的44.22%，案件受理费55757.37元，（原告已预交），被告南通公司承担24655.91元，原告承担31101.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 马天华