wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初44号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人彭奇，男，1963年4月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业；因犯故意伤害罪，2001年被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，2004年被本院判处有期徒刑十二年，2013年6月8日减刑获释；因吸食毒品，2014年3月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制戒毒二年；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月10日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月21日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉(2017)12号起诉书指控被告人彭奇犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年2月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人彭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年6月22日晚上，被害人刘某某及谢某某、鲁某某在被告人彭奇家里玩。彭奇与刘某某、谢某某三人玩扑克牌“跑得快”，在此过程中，因为出��一事，彭奇与刘某某发生争执。后被告人彭奇进入厨房拿出一把菜刀，将刘某某右手手腕砍伤。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：被害人刘某某系右尺骨开放性骨折，属轻伤二级。
2016年11月6日，被告人彭奇在福建省武夷山市被当地公安机关抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人彭奇故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人彭奇在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，对被告人彭奇予以判处。
被告人彭奇对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳���楼区人民检察院指控被告人彭奇犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明：被告人彭奇赔偿了被害人刘某某医药费4500元。
以上事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人谢某某、鲁某某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警陈求华、李建华关于被告人彭奇到案经过的证言；扣押物品清单、照片；被害人刘某某的陈述；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2016）法临检字第2367号法医学司法鉴定意见书；被告人彭奇的供述和辩解、户籍资料；刑事判决书、强制戒毒决定书等证据予以证明。
本院认为：被告人彭奇故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人彭奇犯故意伤害罪的事实属实，罪名��立。被告人彭奇曾犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好并赔偿了被害人部分医药费4500元，可从轻处罚。对被告人彭奇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人彭奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李争争
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新4023刑初210号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人糟某某。2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人糟某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检查员覃家健出庭支持公诉，被告人糟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年2月22日0时50分许，被告人糟某某醉酒后驾驶新×……号（临牌）轻型普通货车由南向北行驶至霍城县清水河镇上海南路城市嘉苑门前路段时，被公安机关当场抓获。经伊犁州公安局物证鉴定所毒物检验鉴定：在送检的糟某某的血液中检出乙醇成分，含量为218.36mg/100ml。
上述事实，被告人糟某某无异议，并有书证常住人口信息、身份证、驾驶证复印件、机动车信息结果查询单、破案经过，证人马某某、徐某某的证言，毒物检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人糟某某醉酒后驾驶新×……车（临牌）在道路上行驶。违反了道路交通安全法的有关规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人糟某某在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人糟某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人糟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宁
二〇一六年六月六日
书记员 夏大文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审185号
申请执行人。
|
泰州市环境保护局
---|---
被执行人
|
泰兴市横垛胶木电镀厂
案件由来
|
泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日受理。
申请事项
1.罚款5万元；2.加处罚款5万元。
执行依据
|
泰环罚字[2017]171号行政处罚决定书
查明事实
2017年8月21日，泰州市泰兴环境保护局对被执行人泰兴市横垛胶木电镀厂现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人危险废物堆放场内约有5吨袋装污泥未按规定设置危险废物识别标志，企业也未指定危险废物管理计划和进行危险废物网上申报。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“1.罚款5万元；2.加处罚款5万元”之申请内容。
合议庭成员。
|
法官助理。
|
书记员
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
陈俊涛
|
宋晓晖
二〇一八年八月七日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢438号
申请执行人：黄新
被执行人：陈永顺、奥顿开林（江苏）化工有限公司
关于黄新与陈永顺、奥顿开林（江苏）化工有限公司、陈永顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币24445.00元，现已强制执行到位人民币24445.00元，本院已于2017年10月20日将该款转付给申请执行人。至此，黄新向本院申请执行的(2014)门商初字第00258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初130号
原告朱凌志，男，生于1957年7月1日，汉族，家住凤翔县，教师。
被告宋梅，女，生于1978年11月4日，汉族，家住凤翔县，教师。
原告朱凌志诉被告宋梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱凌志到庭参加诉讼，被告宋梅经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱凌志诉称，2015年2月4日和11月6日被告宋梅以生意周转资金不足为由分两次从原告处借款各人民币20000元，共计借款40000元，其中2015年2月4日借款20000元曾在同年4月4日到期并己支付两月利息，同年11月6日被告宋梅向原告出具的借条中未约定借款期限及利息。后经原告多次催要无果。无奈原告起诉请求由被告宋梅归还借款40000元，并支付以利率2分钱计算的利息至借款还清之日。
被告宋梅未到庭无答辩。
经审理查明，2015年2月4日和11月6日被告宋梅以生意周转不足为由，在原告处分两次借款40000元。其中2015年2月4日借款20000元约定还款期限为两个月，到期后仅支付利息两个月，借款本金未向原告清偿；2015年11月6被告宋梅在原告处借款20000元未约定借款期限，两张借条均未明确约定利率，后经原告多次催要无果。无奈原告起诉请求由被告宋梅归还借款40000元，并支付借款利息。
为证实上述事实，原告朱凌志提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2015年2月4日和11月6日借条两张。3、被告宋梅常住人口登记卡1份。被告宋梅未出庭无质证意见。对上述证据本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征，予以采信。
本院认为，公民之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告宋梅在原告朱凌志处借款4万元属实，有借条为凭。被告理应在借款后及时偿还，然而其却未能偿还。双方虽未明确约定利率，但在借条中被告有支付利息的记载，被告理应向原告支付相应利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宋梅归还原告朱凌志借款40000元；并支付以利率2分钱计算的利息，其中2015年2月4日的借款从2015年4月4日至借款还清之日止支付借款利息；2015年11月6日的借款从借款当日计算清偿至借款归还之日利息，限判决书生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费800元,由被告宋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭要伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民一初字第02425号
原告：郭杰，男，1980年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：吕海林，男，1982年8月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张梅梅，女，1982年10月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭杰诉被告吕海林、张梅梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭杰负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6237号
罪犯张文周，男，汉族，1979年12月22日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）州刑初字第389号刑事判决，以被告人张文周犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人张文周不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）阜刑终字第00129号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文周在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文周减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月20日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 吴 陶
审判员 胡明艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 畅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民辖终79号
上诉人（原审原告）：聊城烁祥商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区。
法定代表人：吕玉强，经理。
被上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县。
法定代表人：曹建国，经理。
原审被告：聊城大运ＸＸ置业有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区。
法定代表人：吕玉锋，经理。
上诉人聊城烁祥商贸有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初1450号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，第一，上诉人诉讼中提交了四份建设工程钢筋供应合同，被上诉人在管辖权异议答辩中，提交的3月17日的合同中关于争议解决方式是由甲方即被上诉人注册地解决，其余三份合同关于争议解决方式均没有记载，也就是双方对管辖的约定不明确。依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第24条规定：“合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第24条的规定确定管辖。依据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案履行地在东昌府区，故关于2014年4月1日、4月18日、4月24日签定的合同纠纷应当由东昌府区人民法院管辖。原审裁定以双方提交的证据不一致为由，排除了东昌府区人民法院的管辖权属适用法律错误。第二，本案中被告聊城大运ＸＸ置业有限公司为上诉人提供了担保，该公司住所地为东昌府区，故依据《民事诉讼法》第23条规定，该案依法应当东昌府区人民法院管辖符合法律规定。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同。双方签定了四份建设工程钢筋供应合同，双方提交的有记载协议管辖条款的合同均不一致，应视为双方未书面约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法定确定管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案上诉人(原审原告)诉讼请求所指向的合同义务内容为给付违约金,即争议标的为接收货币，上诉人方为接收货币一方且住所地在山东省聊城东昌府区辖区，接收货币一方为合同履行地，故本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。原审裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1450号之一民事裁定书。
二、本案由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年八月十五日
书记员 耿秀娟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终900号
上诉人（原审原告）：安徽绩溪亿通纺织有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区鄣山路，统一社会信用代码91341824574443302W。
法定代表人：朱永根，该公司董事长。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程春花，女，1970年2月28日出生，住安徽省绩溪县。
上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司因与被上诉人程春花工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院作出的（2016）皖1824民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司向本院申请撤回上诉，系其对依法享有的诉讼权利的自主处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鸿梅
审判员 汪 澍
审判员 秦 炜
二〇一六年八月十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1450号
罪犯邓德春，男，1965年10月13日出生，四川省广汉市人，汉族，初中毕业文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2000年7月31日以（2000）德刑初字第58号刑事判决，以被告人邓德春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯未上诉。四川省高级人民法院于2001年4月5日以（2000）川刑复字第936号刑事裁定，核准被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2004年3月30日以（2004）川刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月25日以（2009）川刑执字第544号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从2009年5月25日起至2027年11月24日止），剥夺政治权利七年；本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第284号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2014年11月6日以（2014）德刑执字第795号刑事裁定对其减刑一年六个月。刑期至2024年12月24日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓德春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓德春在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓德春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓德春减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2023年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书记 员代 洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终字16655号
上诉人(原审被告)：陈日通，住福建省莆田市。
委托代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：谢月娴，住广州市从化区。系广联友医疗门诊部员工。
被上诉人（原审原告）：李湘，住长沙市。
委托代理人：饶进锋，北京庞标律师事务所律师。
上诉人陈日通与被上诉人李湘因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，在www.lianyou120.com网站首页刊登向李湘的书面赔礼道歉声明（内容需先经法院审定，刊登期限不少于10日；逾期不执行，则由本院选择在一全国发行报刊刊登本判决主要内容，刊登费用由陈日通承担）；二、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿李湘经济损失40000元、精神损害抚慰金10000元；三、陈日通自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿李湘公证费500元；四、驳回李湘其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由李湘负担660元、陈日通负担460元（李湘已向本院预缴了1120元，故由陈日通将其应承担的受理费660元迳付给李湘）。
陈日通上诉称：一、一审起诉状及李湘提交公证书中涉及的网站网址，在工业和信息化部的ICP/IP/地址/域名信息备案管理系统进行查询，均不是陈日通的网站网址，且各网址目前均无法正常打开，故无法查验真实性及来源。一审法院认定网站涉案宣传内容由陈日通所投放宣传，据此认定陈日通侵权，违背客观事实。二、李湘提交的公证书文号在公证处的官网上无法查询，且公证可能是在未得到李湘本人真实授权的情况下由律师进行。不排除李湘恶意伪造、编造网页进行恶意诉讼。三、即使存在侵权行为，认定肖像权的责任除应考虑被侵权人的知名度、陈日通的过错程度等，还应考虑涉案网站及文章的点击率，侵权人因此实际获得的利益等因素。一审判决认定的侵权责任过高，加重了陈日通的负担。四、当前明星肖像权诉讼存在泛滥现象和产业化运作模式，法院应打击虚假诉讼。五、广联友医疗门诊部已经处于停业状态，其宣传是外包给个人进行的。对于网站侵权的情况毫不知情。考虑到广联友医疗门诊部的经营状况以及所谓的网站的影响度几乎为零，广联友医疗门诊部根本没有获益。请求二审法院判令：1、依法撤销原审判决；2、判令陈日通无需向李湘支付赔偿；3、本案受理费460元，由李湘承担。
被上诉人李湘没有到庭参加诉讼，出具书面答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。陈日通是个体工商户广州市天河区员村广联友医疗门诊部（以下简称“广联友门诊部”）经营者。李湘在一审程序中提交的公证书内容可证明，广联友门诊部未经李湘许可，通过其网户对外同时发放李湘的照片和与其经营业务密切关联的宣传文字。这些宣传图片及文字内容，容易让人误解李湘曾患有××和接受相关的治疗。为此，原审判决认定广联友门诊部侵犯李湘的肖像权和名誉权并无不当。因广联友门诊部已被注销，由此产生的法律责任，应由陈日通承担。陈日通上诉主张李湘提交的公证书存在程序错误和涉嫌造假，其不存在侵权事实，以及一审认定其侵权责任过高等，但在本院审理期间，陈日通没有提交新的证据予以佐证自己的主张。本院认可原审法院对相关事实的分析认定，不再赘述，对陈日通的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。李湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费460元，由上诉人陈日通负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十二月九日
书记员 汤燕弟
沈豪彦
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执848号之一
申请执行人汤小琴，女，汉族，住福建省福清市高山镇。
被执行人何小龙，男，汉族，住福建省平潭县澳前镇。
本院在执行申请执行人汤小琴与被执行人何小龙民间借贷任纠纷一案［执行依据（2016）闽0128民初70号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，除被执行何小龙名下一辆小型普通客车被本院依法查封外（因车辆系特殊动产，暂无法扣押，故目前无法处置），被执行人何小龙均无可供执行的财产。本院于2016年7月5日向申请执行人汤小琴发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人何小龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何小龙纳入失信被执行人名单。因被执行人何小龙目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）闽0128民初70号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘 梁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初3008号
原告：邹圣华，男，1963年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。
法定监护人：邵泽秀，女，1961年4月25日生，汉族，与原告系夫妻关系，住址同上。
委托诉讼代理人:蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：陈付建，男，1966年6月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杜想，男，1992年11月20日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜南县中原物流有限公司，住所地在安徽省阜南县会龙乡于庄村。
法定代表人：王玉春，经理。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜阳市天顺运输有限责任公司，住安徽省阜阳市颍州区105国道888号。
法定代表人：王保龙，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路61号。
负责人：赵雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，1968年8月8日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。
本院在审理原告邹圣华诉被告陈付建、杜想、阜南县中原物流有限公司、阜阳市天顺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹圣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取700元，由原告邹圣华负担。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1495号
上诉人（原审被告）：桑贵旺，男。
被上诉人（原审原告）：杨红霞，女。
委托诉讼代理人：张秀秀，黎城县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张鑫，男。
上诉人桑贵旺因与被上诉人杨红霞、张鑫确认合同效力纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初80号民事判决，向���院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑贵旺，被上诉人杨红霞及其委托诉讼代理人张秀秀，被上诉人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑贵旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是在被上诉人打骂吵闹等胁迫下签署了欠条，且被上诉人所要的医务费无真实凭证，事发时住院的费用已支付，其家人后来未提过赔偿费，故一审法院判决无事实依据。
杨红霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，欠条是双方真实意思表示。
张鑫辩称，张德旺多处骨折受伤住院，没有威胁过上诉人。
杨红霞、张鑫向一审法院起诉请求，1、判令被告桑贵旺立即偿还原告欠款35000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张德旺系原告杨红霞的丈夫、原告张鑫的父亲。2009年4月14日其在给被告桑贵旺帮工杀树时，从树上摔下受伤住院，由此双方发生了纠纷。张德旺入住黎城县人民医院，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸12椎体压缩骨折、大脑中动脉动脉瘤。原告认可张德旺住院期间被告支付了部分医疗费用。2013年2月14日，张德旺去世。后二原告因亲人张德旺在被告家摔伤一事一直找被告理论，被告于2016年6月25日给二原告打了一张40000元的欠条，言明40000元付清后，双方再无纠纷。2016年10月13日，被告在二原告的讨要下支付了二原告5000元。剩余部分至今未付，二原告因此诉至法院。
一审法院认为，二原告的亲人张德旺因为给被告帮工受伤，被告依法应当承担赔偿责任。但基于各种因素，被告并未赔偿二原告。后在二原告的主张下，双方达成赔偿协议后并形��了欠原告40000元的一张欠条，应视为原、被告双方就该事协商议定的最终解决方案，依法具有合同效力。对原、被告双方均具有法律约束力。故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张合同无效，但未能提交相应的证据以证明其主张，故对其辩解理由不予支持。被告还主张原告所诉超过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：限被告桑贵旺于本判决生效后十日内支付原告杨红霞、张鑫剩余赔偿款35000元。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告桑贵旺承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，上诉人桑贵旺主张涉案欠条是其在被上诉人胁迫下出具，被上诉人对此主张予以否认，且上诉人无其他证据足以佐证自己的主张，故一审法院认定该欠条有效并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，桑贵旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人桑贵旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年八月十一日
书记员 张 宁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1128号
原告：徐学礼，男，1960年2月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告徐学礼与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学礼的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
徐学礼向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用161元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告林地0.4亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、土地租用合同、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告林地0.4亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费92元（230元/亩×0.4亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费92元（230元/亩×0.4亩），共计184元。原告主张161元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费161元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用161元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐学礼与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告徐学礼2015年4月至2017年3月的土地承包费共计161元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 陈光兰
人民陪审员 唐 彪
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执664号之二
申请执行人林放云，男，1965年2月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人徐元昌，男，1957年2月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行林放云与徐元昌（2017）浙0803执664号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人下落，无可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为15735.9元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月二十日
书记员 张荣琴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1692号
申请执行人：孔祥丽,住长春市。
被执行人：吉林公益源有机食品有限公司,住白城市。
本院在执行申请执行人孔祥丽与被执行人吉林公益源有机食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区法院(2017)吉0802执1692号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：胡忠宝
二〇一八年二月十七日
书记员 ：周金峰
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执恢31号之二
申请执行人：孟春群，女，1970年8月5日生，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘得俊，男，1973年7月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人孟春群与被执行人刘得俊机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月12日向刘得俊发出执行通知书，责令刘得俊立即偿还申请执行人40811.76元，但被执行人刘得俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘得俊在在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市司徒镇光明中路营业部的开户账号62×××18上的存款40811.76元。
本裁定立即执行。
审判长 王 竞
二〇一八年四月八日
书记员 王春雨
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1516号
原告:天全县乐英乡盐店村村民委员会，住所地：四川省雅安市天全县乐英乡盐店村。
负责人：汤志勇，该村民委员会主任。
被告：赵永清，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：冷德君，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告：雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所地：雅安市雨城区香江南路67号。
法定代表人：万加雄。
原告全县乐英乡盐店村村民委员会与被告赵永清、冷德君及雅安市文明建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告冷德君下落不明无法直接送达法律文书需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周亚欧
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 易晓明
二〇一七年七月四日
书 记 员 程 苒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初2286号
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（原贺兰县农村信用合作联社），营业执照注册号xxx，统一社会信用代码×××，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人隋生秀，系该公司理事长。
委托代理人杨兴华，男，回族，1962年5月20日出生。
被告朱凯，男，汉族，1985年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告徐建斌，男，汉族，1981年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吕查德，男，汉族，1981年11月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，农民，户籍住所地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告朱凯、徐建斌、吕查德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨兴华到庭参加了诉讼，被告朱凯、徐建斌、吕查德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月11日，被告朱凯向原告所属立岗支行借款20万元，并由被告徐建斌、吕查德提供担保，同时约定于2016年4月10日归还本金及利息，保证期间自2014年4月11日至2018年4月10日。借款期间，被告朱凯仅偿付原告截止2016年3月22日的借款利息。借款期限届满后，被告朱凯尚欠原告借款本金20万元及利息17638.91元，本息共计217638.91元至今未还。上述三被告严重违反了借款合同约定，现原告依法向人民法院提起诉讼，要求1、依法判决由被告朱凯偿还原告借款本金20万元及利息17638.91元，本息共计217638.91元（利息暂计算至起诉日即2016年5月30日）；2、由被告徐建斌、吕查德对被告朱凯的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、业务凭证原件（一份）、贺兰县农村信用合作联社借款合同（原件）两份，用以证明2014年4月11日被告朱凯向原告所属立岗支行借款20万元，并由被告徐建斌、吕查德共同提供担保，约定于2016年4月10日归还贷款本金及利息。借款期间，被告朱凯仅偿付原告截止2016年3月22日的借款利息。借款期满后，被告朱凯尚欠原告借款本金20万元及利息17638.91元，本息共计217638.91元至今未予偿还的事实。
被告朱凯、徐建斌、吕查德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院认为，该证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告朱凯、徐建斌、吕查德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状，亦未提交书面的证据，视为放弃辩论、举证质证的权利。
经审理查明，2014年4月11日，被告朱凯向原告所属立岗支行借款20万元，并由被告徐建斌、吕查德提供担保，同时约定于2016年4月10日归还本金及利息，保证期间自2014年4月11日至2018年4月10日，原、被告之间并签订《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》各一份。借款期间，被告朱凯仅偿付原告截止2016年3月22日的借款利息。借款期满后，被告朱凯尚欠原告借款本金20万元及利息17638.91元，本息共计217638.91元至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》及《最高额保证合同》均有双方的亲自签字及捺印，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同应受法律保护，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。在合同实际履行中，原告按约定如数发放贷款并交付被告朱凯，但上述被告作为共同借款人未按合同约定及时偿还尚欠借款本金20万元及利息17638.91元，本息共计217638.91元，属于借款合同约定的违约事由，已构成违约。被告徐建斌、吕查德作为保证人为该笔借款提供担保，符合法律规定，亦没有超过担保期间，理应承担相应的法律责任。故原告主张要求被告朱凯偿还所欠借款本息，并由被告徐建斌、吕查德承担上述债款连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告朱凯、徐建斌、吕查德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凯偿还尚欠原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息17638.91元，本息共计217638.91元（支付截止2016年5月30日以前利息），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告徐建斌、吕查德对上述被告朱凯所欠借款本息承担连带清偿责任，被告徐建斌、吕查德承担保证责任后有权向被告朱凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，公告费600元，共计5165元，由被告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 张 贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 孔祥慧
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执192号
申请执行人：李翠娥，女，1952年11月13日出生，汉族，退休职工，住金溪县。
被执行人：徐国球，男，1960年8月29日出生，汉族，职工，住金溪县。
被执行人：江爱英，女，1961年9月8日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人李翠娥与被执行人徐国球、江爱英小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江爱英在江西金溪农村商业银行股份有限公司金城支行1892001******34494-000000账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江爱英在江西金溪农村商业银行股份有限公司金城支行1892001******34494-000000账户内的存款
22600元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司金溪县支行；账号：15112060******29927-101）。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年四月一日
书记员 邬慧玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0103行初66号
原告：合肥凯睿保洁有限公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园2栋3402号。
法定代表人：张华芳，总经理。
委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。
法定代表人：黄业华，局长。
委托诉讼代理人：童峰，该局安全生产监察大队大队长。
委托诉讼代理人：王娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告合肥凯睿保洁有限公司不服被告合肥市庐阳区安全生产监督管理局行政处罚决定，于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院当日登记立案。本案在审理过程中，原告合肥凯睿保洁有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告合肥凯睿保洁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告合肥凯睿保洁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥凯睿保洁有限公司负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年八月十日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执351号之一
申请执行人中卫市超盛化工有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇化肥厂西侧。统一社会信用代码916405007749348358。
法定代表人段自超，系该公司总经理，身份证号码6421231971********。
被执行人中广核中卫农业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区壹号名邸*号楼*楼西。统一社会信用代码91640500MA75W26R3X。
法定代表人苗陆一，系该公司总经理，身份证号码1501021954********。
申请执行人中卫市超盛化工有限责任公司与被执行人中广核中卫农业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）宁0502民初2191号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行，申请标的240249.6元，执行费3504元，共计243753.6元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿240249.6元，执行费3504元未承担。现查明，被执行人中广核中卫农业开发有限公司处于停业状态，法定代表人苗陆一去向不明；经向各金融机构、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无存款信息、房屋登记信息；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有宁EL16**号长城牌小型汽车一辆（被另案查封）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人及其法定代表人苗陆一纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年八月一日
书记员 金小香
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第753号
罪犯刘佰辉，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年10月25日作出(2013)惠博法刑一初字第207号刑事判决，以被告人刘佰辉犯故意杀人(未遂)罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘佰辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘佰辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘佰辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘佰辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佰辉予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤民申181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨少红，女，汉族，1959年6月5日出生，广东省湛江市人，住湛江经济技术开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁梓言，女，汉族，1986年5月12日出生，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
再审申请人共同委托诉讼代理人：彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭植兴，男，汉族，1979年10月18日出生，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
二审上诉人（一审被告）：宁一华，男，1956年12月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省广州市番禺区。
再审申请人杨少红、宁梓言因与被申请人谭植兴、二审上诉人宁一华民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨少红、宁梓言申请再审称：一、一审、二审法院认定2014年9月25日的《借款借据》是属于对以前谭植兴借给宁一华的借款本金确认，事实不清，证据不足。二、一审、二审法院推断申请人“对于谭植兴在2014年9月25日后只转账1.7万元给宁一华本人不可能不提出异议”,继而认定申请人需对宁一华在2014年9月25日前的借款承担保证责任，缺乏证据证明，也与事实不符。三、一审、二审法院适用法律错误，违背证据规则。综上，一审、二审认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判杨少红、宁梓言对宁一华于2014年9月25日后的1.7万元借款承担保证责任。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据杨少红、宁梓言申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为杨少华、宁梓言应否对2014年9月25日的《借款借据》中120万元借款承担保证责任的问题。宁一华与谭植兴于2014年9月25日签订《借款借据》，宁一华向谭植兴借款人民币120万元，涉案120万元款项已实际出借，借据载明杨少红、宁梓言同意为宁一华欠谭植兴的120万元借款承担连带保证责任。杨少红和宁梓言在《借款借据》的保证人处签名并按指模。杨少红、宁梓言作为完全民事行为能力人，应该清楚在保证人处签名的性质和后果。一审、二审判决杨少红、宁梓言对宁一华的120万元借款及利息承担连带清偿责任并无不当，杨少红、宁梓言主张其只对谭植兴在2014年9月25日后转账给宁一华本人的1.7万元借款承担保证责任的理由不能成立。杨少华、宁梓言申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨少红、宁梓言的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨少红、宁梓言的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年二月十日
书记员 伍家立
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1081号
原告胡真平,男,1991年6月5日出生,汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。
被告刘朝杨，男，1986年1月10日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告胡真平与被告刘朝杨劳务合同纠纷一案，本院于2017年07月05日受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴启才,被告刘朝杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡真平诉称，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年4月至7月期间，原告受雇在被告公司从事工程监理工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资8170元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡真平人工费8170元大写（捌仟壹佰柒拾元整）于2017年3月3日之前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月9日。”后被告支付400元,尚欠7770元,约定的付款期限到期后,经多次催收无果,遂诉至法院请求判决被告立即支付工资7770元，案件受理费被告承担。
被告刘朝杨辩称，对出具的欠条是事实，但是是在原告的威胁下出具的，该欠款应当由公司承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告与股东王标向江安县工商局申请注册四川朝艺装饰工程有限公司，2016年4月至7月期间，原告受雇在被告公司从事工程监理工作，由于被告公司经营不善，欠下巨额债务，原告在被告公司工作期间，公司拖欠原告工资8170元。2016年12月9日在江安县公安局派出所的主持清算和调解下，被告与王标对公司所欠职工的工资和债务按各自的股份比例进行了分摊，分别由二股东承担各自债务，被告当场向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到胡真平人工费8170元大写（捌仟壹佰柒拾元整）于2017年3月3日之前付清。欠款人：刘朝阳2016年12月9日。”后被告支付400元,尚欠7770元,约定的付款期限到期后,经原告多次催收未果，遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的当事人双方的身份证复印件、受理报警登记表、告知书、讯问笔录、和解协议、欠条、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案被告属朝艺装饰工程有限公司的股东，因经营不善后所拖欠的劳务工资报酬，在江安县公安局派出所的主持调解下，两个股东对所欠债务进行清算后，明确约定由谁出具欠条，就由谁给付相应的欠款。被告于2016年12月9日向原告出具欠条后，未按约向原告支付劳动报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故本院对被告的辩解理由不予采信，原告的主张符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，判决如下：
由被告刘朝杨于本判决生效之日起十日内向原告胡真平支付所欠工资7770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘朝杨负担，此款原告已预交，由被告刘朝杨在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 进
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1407号
原告:徐某某。
被告:韩某某。
本院在审理原告徐某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 于 冲
二〇一六年八月四日
书记员 董文彬
附：(2016)皖1204民初1407号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第五项准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23026号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告李兴虎，男，汉族，1962年07月09日出生，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李兴虎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉、王明伟到庭参加了诉讼，被告李兴虎经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××98，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额114594.19元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币114594.19元（其中本金为人民币99976.53元、利息为人民币7759.83元、滞纳金为5237.83元，其他费用1620元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告李兴虎未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月30日，被告李兴虎向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年8月10日被告尚欠信用卡透支额人民币99976.53元，利息7759.83元，滞纳金5237.83元，消费手续费（含额度内分期）1620元，共计114594.19元。
原告于2016年8月17日诉至本院。
本院认为，被告李兴虎经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴虎在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99976.53元、利息7759.83元，消费手续费（含额度内分期）1620元，共计109356.36元（利息暂计至2016年8月10日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告李兴虎承担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘新亚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4649号
原告厉建营，男，1961年12月30日生，住江苏省徐州市铜山区。
被告盐城市亭湖区良臻机械厂，住所地盐城市亭湖区东河新村八区***号。
法定代表人王良臻，厂长。
被告王良臻，男，住盐城市亭湖区。
原告厉建营与被告盐城市亭湖区良臻机械厂（下称良臻机械厂）、王良臻债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告厉建营到庭参加诉讼，被告良臻机械厂、王良臻经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厉建营诉称，2016年3月30日，我与盐城市万鑫机械有限公司达成债权转让协议，其将对被告的债权5万元转让给我，用于抵偿欠我的货款，并通知了被告。同月31日，被告出具了对帐单，承认债权转让的事实，并支付我11000元，尚欠39000元未能支付。原告多次追要未果，现诉请法院判令被告支付欠款39000元并承担从2016年3月31日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息。
被告良臻机械厂、王良臻未答辩。
经审理查明：盐城市亭湖区良臻机械厂系由王良臻一人投资设立的个人独资企业。2016年3月30日，盐城市万鑫机械有限公司与厉建营签订债权转让协议，约定：盐城市万鑫机械有限公司拖欠厉建营欠款169000元，其将对良臻机械厂的债权5万元全部转让给厉建营行使，厉建营按照本协议直接向良臻机械厂主张债权。本合同签订后，盐城市万鑫机械有限公司立即交付有关债权凭证并通知良臻机械厂。同月31日，良臻机械厂出具对帐单一份，载明：今欠到盐城市万鑫机械有限公司转给厉建营的往来款45000元（实转5万元），2016年2月6日已付5000元，实欠45000元。后厉建营向良臻机械厂要款，良臻机械厂先后支付了6000元，余款一直未能给付，原告厉建营遂诉至本院。
本院认为，原告厉建营与案外人盐城市万鑫机械有限公司达成的债权转让协议合法有效，且被告良臻机械厂向原告出具了对帐单，对因转让所形成的债务予以确认，因而原、被告形成新的债权债务关系。双方虽未约定付款期限，但被告在原告合理催要后仅履行了部分付款义务，故应承担相应的违约责任。因被告良臻机械厂系被告王良臻一人设立的个人独资企业，故两被告对所欠原告的款项应付连带清偿责任建。关于利息的承担，因被告债权转让后未能及时付款，故原告按同期银行贷款利率的计算标准向被告主张逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市亭湖区良臻机械厂、王良臻应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告厉建营欠款39000元并按同期银行贷款利率的计算标准承担从2016年4月1起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取388元，由被告盐城市亭湖区良臻机械厂、王良臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十二日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执1229号
申请执行人陈碧烈陈某，男，1966年12月24日生，汉族，住彬县公刘街云龙大厦。
被执行人刘亚彬刘某，男，1979年2月28日生，汉族.，住秦都区玉泉西路壹品峰境4号4404户。610427197902280038.
本院依据已经发生法律效力的陈碧烈陈某、刘亚彬刘某借款合同纠纷(2016)陕0402民初1427号民事判决书，向被执行人刘亚彬刘某发出执行通知书，责令被执行人一、给付申请执行人陈碧烈陈某借款本金200000元及利息（从2013年12月17日起至款还清之日止，利率按年利率百分之二十四计算，应扣除已支付的18000元）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息二、承担案件受理费6320元、本案执行费3000元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘亚彬刘某银行存款69549元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沙连荣
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢124号
申请执行人魏东，男，1980年1月1日出生，汉族,农民，住西安市灞桥区新筑镇陆西村*组。
被执行人李富荣，男，1972年5月25日出生，汉族,农民，住蒲城县城关镇宜安村*组。
被执行人周文革，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇新仓后巷*号。
魏东申请执行李富荣、周文革机动车交通事故责任纠纷一案，西安市灞桥区人民法院（1999）灞刑初字第032号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏东于2017年4月13日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，本案应确认的执行标的为案款28502.8元，执行费327元。在执行中，查明两被执行人下落不明，亦无其它财产可供执行，征得申请人执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 唐树孝
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第2238号
申请执行人沈建厂。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
被执行人赵吴雷。
被执行人徐伯林。
申请执行人沈建厂与被执行人赵吴雷、徐伯林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年12月3日作出的（2014)昆千民初字第0891号民事判决书已发生法律效力，依该裁决一、被告赵吴雷于本判决生效之日起十日内归还原告沈建厂借款160000元及逾期还款利息损失（以160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年10月2日起计算至实际给付之日止）。二、被告徐伯林对上述第一项给付义务承担连带保证责任。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告赵吴雷负担，被告徐伯林承担连带责任因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人徐伯林银行存款20000元，余款未执行到位。后本院依法查询被执行人赵吴雷、徐伯林名下其他银行存款、房产登记信息、公积金、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人赵吴雷、徐伯林名下银行账户无存款、无房产登记登记、无公积金。另本院将被执行人赵吴雷、徐伯林纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014)昆千民初字第0891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年五月十三日
书 记 员 顾鸣华
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执522号之二
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县加信镇。
被执行人邹福全，住延寿县延寿镇。
被执行人安喜财，住延寿县延寿镇。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年8月21日作出的（2017）黑0129民初1250号民事判决书申请执行邹福全、安喜财金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人邹福全、安喜财给付邹福全名下欠款本金45000元、安喜财名下欠款本金20000元、利息11598.53元（2017年2月7日前）及自2017年2月8日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息、案件受理费1714.96元，并承担申请执行费用。
在执行过程中，本院于2018年7月30日裁定划拨被执行人安喜财名下存款1860元，交付申请执行人1810元，交纳申请执行费50元。经本院查询，目前被执行人邹福全、安喜财无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人邹福全、安喜财可供执行财产线索。2018年8月20日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人邹福全、安喜财纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太北民初字第00209号
原告王某甲，男，1936年10月26日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告王某乙，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告王某丙，女，1962年5月17日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告王某丁，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某戊，女，1966年1月26日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告王某己，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告王某庚，女，1970年7月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某辛，女，1973年2月20日出生，汉族，现住凌海市。
被告王某壬，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬赡养费纠纷一案中，原告王文田于2015年8月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十八日
书 记 员 袁帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3232号之一
申请执行人民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
被执行人李玉梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人刘建文，男，1961年2月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人刘建平，男，1963年8月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人武汉申源环境工程有限公司，住所地武汉市洪山区关山街纺织路1号。
被执行人武汉市洪山商场股份有限公司，住所地武汉市洪山区广埠屯113号。
法定代表人龚晓军。
申请执行人民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初2824号民事判决书于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人李玉梅、刘建文、刘建平、武汉申源环境工程有限公司、武汉市洪山商场股份有限公司支付借款本息、律师费、诉讼费用。本院已依法受理申请执行人民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆登记信息，武汉市洪山商场股份有限公司名下房产已被武汉市中级人民查封。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0103民初2824号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月××日
书 记 员 钟 帆
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执202号之一
被执行人：张小利，男，1979年11月7日出生，汉族，无职业，现羁押于长春新康监狱。
被执行人张小利罚金执行一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）吉2426刑初24号刑事判决书，判决：被告人张小利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。判决书发生法律效力后，本案于2018年4月24日移送执行局，本院于2018年4月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、于2018年4月25日向被执行人张小利送达立案通知书、执行通知书及财产报告令。
2、于2018年4月25日、5月23日、6月21日、8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况（银行存款、互联网存款、证券、车辆、金融理财产品、工商登记），于2018年5月8日、7月20日、8月10日通过传统查控查询了被执行人的财产状况（公积金、保险理财及房屋产权登记），发现被执行人张小利有车辆登记（吉XXXX**号奇瑞牌汽车），本院于2018年8月17日将车籍手续查封，但无法查找车辆具体下落。未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、2018年4月25日，本院对被执行人张小利采取限制高消费措施；于2018年5月24日将被执行人张小利纳入失信被执行人名单。
4、2018年8月7日，前往被执行人户籍所在地（安图县亮兵镇大西村）进行调查，发现被执行人张小利无可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 李增明
二〇一八年八月二十日
书记员 王彦翔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。
被执行人：张翠莲，女，1968年6月23日出生，住淄川区。
被执行人：国芳，女，1969年4月26日出生，住淄川区。
被执行人：张存钊，男，1974年5月29日出生，住淄川区。
被执行人：张存辉，男，1970年7月17日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人张翠莲、国芳、张存钊、张存辉借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 珂
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰民初字第290号
原告郭××，男。
委托代理人刘冶，泰来县××镇法律服务所法律工作者。
被告付××，女。
委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。
原告郭××诉被告付××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员邱亚哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人刘冶、被告付××委托代理人胡长菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月17日在昂昂溪民政局协议离婚。离婚时签订的离婚协议书，约定被告应于2014年3月份和10月份分两次共计应给付原告财产分割款100000.00元。逾期，被告未给付。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告给付离婚时财产分割款100000.00元及利息9000.00元，本息合计人民币109000.00元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所述属实，但原告主张的利息无法律规定。另外，被告未按时履行财产分割款是由于原告的原因造成的。2014年3月中旬，原告到被告经营的泰来县××镇××河村××幼儿园大闹，并打伤了被告及被告父亲，原告此行为给被告幼儿园的经营造成了恶劣影响，导致生源下降。因此，原告的闹事行为影响了被告的支付能力，应减少被告应给付原告的财产分割款数额；被告认为原告的利息请求无法律依据。另，被告委托代理人表示，原、被告离婚后原告一直未给付被告子女抚养费，被告主张以每月1075.00元的标准计算离婚日至此诉讼期间的抚养费，并以此抵付被告应付原告财产分割款，并要求原告给付以后的抚养费用。
经法庭询问原告，原告认为被告代理人未经授权，无权提出反诉，无反诉主体资格。经本院向被告代理人示明后，被告代理人表示放弃关于抚养费的反诉请求，对抚养费部分将另案诉讼。
本案争议焦点：原告主张被告给付财产分割款100000.00元及利息9000.00元是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、离婚证一份，证明原、被告于2013年12月17日在昂昂溪区民政局协议离婚。
经质证，被告对该证据无异议。
经审查，原告提供的证据系民政部门所颁发，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
证据2、离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚时，约定被告应于2014年3月份和2014年10月份共计应给付原告财产分割款100000.00元。
经质证，被告对该证据无异议。
经审查，原告提供的证据系原始书证，为原、被告离婚时经平等协商后合意达成，且不违反法律规定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。
被告为证明自己主张提供的证据为：〔2014〕泰刑初字第212号刑事判决书1份，证明原告因于2014年3月中旬到被告经营幼儿园闹事，并将被告致伤的事实，进而证明原告此行为导致被告经营的幼儿园生源下降，原告应当合理减少所主张的财产分割款。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为，该证据证明不了被告经营的幼儿园生源下降是由原告上述行为引起的，并认为生源下降是因为被告离婚后马上结婚怀孕生子，并将幼儿园交其父母管理等其自身原因引起的。
经审查，被告提供的证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。
通过以上举证、质证，以及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定以下事实：
原、被告于2013年12月17日在昂昂溪区民政局协议离婚，并就财产分割问题达成协议，约定被告付××应于2014年3月份和2014年10月份共计给付原告财产分割款人民币100000.00元，逾期被告未给付。原告诉至本院，要求被告立即给付财产分割款100000.00元，支付利息9000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。在法定期间，原、被告均未对财产分割问题提出异议，该协议已发生法律效力。被告拒不履行给付义务，侵害了原告的财产权益。故原告请求判令被告给付财产分割款100000.00元，本院予以支持。关于被告认为原告寻衅滋事影响了被告的支付能力，应减少给付原告的财产分割款数额的辩解，因被告未向法庭提供证明幼儿园生源下降、收入减少的事实以及原告寻衅滋事行为和幼儿园生源下降、收入减少的事实间存在必然因果关系的证据，对于被告此项辩解理由，本院不予支持。原、被告已约定被告应给付原告财产分割款100000.00元，被告未按约期履行给付义务，应承担2014年11月1日以后按照中国人民银行同期同类基准利率0.47‰计算的利息2820.00元。原告其余利息请求无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付××欠原告郭××离婚财产分割款100000.00元，逾期利息2820.00元，本息合计人民币102820.00元。此款于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭××其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元减半收取1240.00元，由原告郭××自行负担70.30元，由被告付××负担1169.70元。此款于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 邱亚哲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周佳琦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2472号
原告周叶英，女，1962年2月15日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告上海旭煜置业有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告周叶英诉被告上海旭煜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自行撤回起诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周叶英撤回起诉。
本案受理费人民币5,500元，减半收取计2,750元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执951号
申请执行人：烟台市福山区鸿运物流有限公司。住所地，烟台市福山区。
被执行人：烟台市福山区海清运业有限公司。住所地，烟台市福山区。
被执行人：高金强，男，生于1979年2月25日，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人烟台市福山区鸿运物流有限公司与被执行人烟台市福山区海清运业有限公司、高金强机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
二〇一六年十一月九日
书记员 于 林
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执38号
申请执行人：张家奎，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：刘育生，福建省寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被执行人：蔡万炜，男，1972年9月1日出生，汉族住福建省宁德市寿宁县。
申请执行人张家奎与被执行人蔡万炜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0924民初882号民事判决已发生法律效力，因被执行人蔡万炜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张家奎于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人蔡万炜偿还货款35550元。同日本院决定立案执行。
执行中，本院向被执行人蔡万炜发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务和个人财产报告。本院于2018年4月13日将被执行人蔡万炜纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况，于2018年2月11日冻结了被执行人蔡万炜所有的闽Ｊ×××××号车辆的过户手续；2018年4月27日、5月7日分别扣划了被执行人蔡万炜的存款1051元和1973元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年4月27日将执行结果电话告知申请执行人，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人张家奎货款32526元和本案的诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初882号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡文彬
附：法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3913号
申请人仲正姑,女,1950年8月8日出生,65岁,汉族号码32052519500808562X,住吴江区。
被执行人鲍金娜,男,1963年4月19日出生,53岁,汉族号码320525196304195614,住吴江区。
被执行人吴江达其源纺织服装厂,住吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人：鲍金娜。
原告仲正姑与被告鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00236号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告鲍金娜结欠原告仲正姑借款利息196219元，原告自愿减免96219元，尚欠100000元，由被告鲍金娜于2015年6月30日前支付原告（双方可自行交付；或将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户：吴江农村商业银行营业部，帐户0706678011120100001793)。二、被告吴江达其源纺织服装厂对上述付款承担连带清偿责任。三、本调解协议经当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取2112元，由原告负担。”因被告鲍金娜、吴江达其源纺织服装厂未履行法律文书所确定的义务，权利人仲正姑于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为100000.00元，执行费1400.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00236号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴庆杰
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0127民初445号
原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社。
负责人李某某，系该社主任。
委托代理人杨某某，系该社职工，代理权限为特别授权代理。
被告罗某某，男，汉族，1979年9月13日生，云南省文山州人。
原告诉称：被告于2013年11月26日向我社申请金碧贷记卡，申请额度1万元。经我社审核，最终核定额度0.5万元，并发放了卡号为6224690054045104的金碧贷记卡。截止2016年2月25日，贷记卡已逾期16期，逾期本息合计7858.14元。被告未按约定履行还款义务，故请求法院判令：1、由被告偿还我社贷记卡逾期本金人民币6810.65元及逾期利息1047.49元（利息截止2016年2月25日），并支付自2016年2月25日起至实际还清欠款之日止的逾期利息（含罚息及复利，按约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据我国法律规定，起诉必须符合：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院立案后，不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社起诉被告罗某某银行卡纠纷，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是实际向被告罗某某核卡、发卡方，实际向被告罗某某核卡、发卡的应为嵩明县农村信用合作联社，原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社并不是本案合同当事人，故原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社不属于与本案具有直接利害的法人、其他组织。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告嵩明县农村信用合作联社某某信用社的起诉。
案件诉讼费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔 康
二〇一六年五月二十六日
书记员 王本海
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00013号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告杨春花。
被告顾亮。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告杨春花、顾亮侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年2月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告杨春花、顾亮的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
代理审判员 方锵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4339号之一
申请执行人：宿迁大北农饲料有限责任公司，组织机构代码72069891-0，住所地宿迁市宿城区经济开发区华夏大道51号。
法定代表人王东方，该公司董事长。
被执行人：袁夫访，男，1971年3月18日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。
被执行人：陈文英，女，1970年10月14日出生，汉族，住所地江苏省邳州市。
本院在执行宿迁大北农饲料有限责任公司与袁夫访、陈文英买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行名下无房产登记信息、无工商登记信息，查封了登记在袁夫访名下车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，扣划了被执行人袁夫访银行存款56800元并交付于申请人，查无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审186号
申请执行人。
|
泰州市环境保护局
---|---
被执行人
|
泰兴市张庄养殖场
案件由来
|
泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日受理。
申请事项
1.罚款20万元；2.加处罚款20万元。
执行依据
|
泰环罚字[2017]183号行政处罚决定书
查明事实
2017年9月13日，泰州市泰兴环境保护局对被执行人泰兴市张庄养殖场现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人将猪场冲洗粪水未经处理直接排入养殖场东南侧无防渗措施的沟塘内，该沟塘有一缺口正在向养殖场东侧降水沟排水，该降水沟与养殖场西南侧朝阳沟连通，现场对沟塘内废水进行了采样，经监测COD为4620mg/l、超标10.6倍，氨氮734mg/l、超标8.18倍，均超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）表5排放标准限值。2017年9月23日，泰州市泰兴环境保护局下发了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止利用无防渗措施的沟塘贮存超标废水行为，并限30日内对贮存在沟塘内废水采取治理措施，消除污染。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“1.罚款20万元；2.加处罚款20万元”之申请内容。
合议庭成员。
|
法官助理。
|
书记员
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
陈俊涛
|
宋晓晖
二〇一八年八月七日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终1083号
上诉人（原审被告）：孟令晨，男。
上诉人（原审被告）：时志超，男。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王越，男。
委托诉讼代理人：李红艳，长治市城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：王顺，男。
委托诉讼代理人：韩文灵，长治市城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：黄贝贝，男。
委托诉讼代理人：李玲，长治市城区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：吕元超，男。
委托诉讼代理人：杨艳娜，长治市城区法律援助中心律师。
上诉人孟令晨、时志超因与被上诉人王越、王顺、黄贝贝、吕元超合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟令晨、时志超及其二人的共同委托诉讼代理人李向春，被上诉人王越及其委托诉讼代理人李红艳，被上诉人王顺及其委托诉讼代理人韩文灵，被上诉人黄贝贝及其委托诉讼代理人李玲，被上诉人吕元超及其委托诉讼代理人杨艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令晨、时志超上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决认定长治学院南校区中通快递代理点是中通快递长治第四分公司设立，缺乏证据证明；二是上诉人与被上诉人之间的转让协议合法有效，中通快递长治第四分公司无权收回该代理点。
王越、王顺、黄贝贝、吕元超辩称，上诉人没有中通长治第四分公司代理点转让权，双方订立的转让合同是无效合同，一审法院认定事实清楚，判决正确。
王越、王顺、黄贝贝、吕元超向一审法院起诉请求，1、依法确认被告与原告签订转让协议无效；2、依法确认被告返还原告中通快递转让费2.1万元；3、判令被告赔偿原告行使追索权支付的律师费用；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：中通快递长治第四分公司在长治学院南校区设立有代理点，由负责人孙爱国委托长治学院学生代理收取、投递邮件。2016年2月，被告孟令晨、时志超从原代理人高佳宝处取得中通快递长治学院南校区代理权。代理中孙爱国收取了二被告押金3000元。2016年6月10日，在未取得中通快递长治第四分公司同意的情况下，二被告在宿舍楼道的黑板上写下转让中通快递的通告。原告王越、王顺、黄贝贝、吕元超看到后有意接手。经协商，四原告于当晚交付二被告定金2000元。同年6月12日晚，原、被告签订转让协议，约定：“甲方（二被告）将位于长治学院南校区中通快递完全转让给乙方（四原告），转让金额为两万壹仟圆人民币整”。协议签订后当晚，四原告通过支付宝转账支付二被告剩余款项19000元。后双方均未将转让事宜告知中通快递长治第四分公司，由四原告以二被告名义实际代理中通快递长治学院南校区业务。8月中旬二被告到孙爱国处要回押金3000元。8月27日四原告被告知，中通快递长治学院南校区代理点已由别的学生代理。原、被告致成纠纷，经双方自行协商及双方老师参加协商未果，四原告诉至本院。
一审法院认为，根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务转让给第三人。二被告代理中通快递长治学院南校区运营点系二被告与中通快递长治第四分公司的真实意思表示，对双方均具有约束力。二被告擅自转让给四原告的是围绕该运营点所产生的包括接收、投递邮件以及获取盈利等一系列的权利、义务关系。合同权利义务的概括转让须经对方当事人的同意。二被告未经中通快递长治第四分公司同意，与四原告签订转让协议，擅自转让中通快递长治学院南校区代理权，该转让合同自始无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故四原告诉请被告返还转让费21000元，本院予以支持。对于四原告主张行使追索权产生的律师费3000元，四原告作为在校学生，在与二被告产生争议后，经双方自行协商及寻求老师进行协商未果，委托律师代为诉讼的行为于其年龄、阅历相符，支付的律师代理费系合理费用。但在缔结该合同中，四原告未合理审查二被告是否享有转让权，亦应承担相应的责任，故其律师代理费3000元应自行承担1000元，其余2000元由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第五十八条之规定，一审法院判决：一、原告王越、王顺、黄贝贝、吕元超与被告孟令晨、时志超于2016年6月12日签订的转让协议无效；二、被告孟令晨、时志超于判决生效后三日内返还原告王越、王顺、黄贝贝、吕元超转让费21000元；三、被告孟令晨、时志超于判决生效后三日内支付原告王越、王顺、黄贝贝、吕元超律师代理费2000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人第一项上诉事由，一审法院通过询问中通快递长治第四分公司负责人对该公司设立长治学院南校区运营点进行了核实，故二上诉人认为前述事实缺乏证据支持不能成立。关于上诉人第二项上诉事由，一审法院关于涉案转让协议效力问题已有充分论述，本院不再赘述。鉴此，二上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，孟令晨、时志超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人孟令晨、时志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0921民初1216号
原告：袁昌全，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：邹学义，男，汉族。
被告：袁凤莲，女，汉族。
被告：周树江，男，汉族。
原告袁昌全与被告邹学义、袁凤莲、周树江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告袁昌全向本院申请对被告邹学义、袁凤莲的财产采取保全措施，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告袁昌全到庭参加诉讼，被告邹学义、袁凤莲、周树江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌全向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹学义、袁凤莲偿还原告借款本金1,875,000.00元及利息1,800,000.00元；2.被告周树江承担连带担保责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹学义于2012年11月24日向原告借款1,875,000.00元，约定按月利率2分5计算，被告周树江为担保人，并于同日向原告出具欠据一份。被告邹学义与与袁凤莲系夫妻关系，此笔欠款系邹学义、袁凤莲夫妻存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告袁凤莲有偿还此款的责任。借款后，原告与被告周树江经常找被告邹学义催要此款均未果，故诉至法院。
被告邹学义、袁凤莲未作答辩。
被告周树江辩称，原告与被告邹学义、袁凤莲的借款属实，我也同意承担担保责任。
原告袁昌全为支持其诉请，向本院提交如下证据：
身份证复印件一份，证明原告主体身份适格。
2.欠据一张，证明被告邹学义于2012年11月24日向原告借款1,875,000.00元，约定利息2.5%，被告周树江为担保人。
勃利县公安局城西派出所出具的常住人口证明，证明被告邹学义与袁凤莲系夫妻关系，被告袁凤莲作为邹学义的妻子应以夫妻共同财产共同偿还所欠原告的债务。
被告邹学义、袁凤莲、周树江未在法定期间向本院出示证据。
本院对原告提供的上述证据认定如下：被告周树江对原告提供的证据真实性和证明问题均无异议。被告邹学义、袁凤莲未到庭质证，视为放弃质证的权利。综上，上述证据符合法定要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邹学义因做生意急需资金，于2012年11月24日向原告袁昌全借款1,875,000.00元，约定年月利率2.5%，并由被告周树江提供担保，原、被告之间未约定保证责任方式。借款后，经原告催要均未果，故诉至法院，要求被告邹学义、袁凤莲、周树偿还借款本金1,875,000.00元，利息按月利率2%计算到判决时止，被告周树江承担连带担保责任，同时要求三被告承担本案诉讼费。
另查明，在被告邹学义向原告借款时，被告袁凤莲与其系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁昌全与被告邹学义、周树江之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告邹学义未依约履行合同义务，应属违约，被告邹学义、袁凤莲在向原告借款时系夫妻关系，且借款时夫妻双方都在场，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，属于夫妻共同债务，故本院对原告主张被告邹学义、袁凤莲偿还原告欠款本金及利息的诉讼请求予以支持；原、被告双方并未对保证责任方式进行约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应承担连带保证责任，故被告周树江应对本案借款金额承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告主张被告邹学义、袁凤莲承担偿还借款本金及利息、周树江承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹学义、袁凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告袁昌全借款本金1,875,000.00元，利息2,025,000.00元[1,875,000.00元×2%月利率×54月(2012年11月24日至2017年5月24日)]，本息共计3,900,000.00元;
被告周树江对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,000.00，诉讼保全费5,000.00元,合计43,000.00元,由被告邹学义、袁凤莲负担。
公告费570.00元，由被告邹学义、袁凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 王殿清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯春光
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4309号之一
申请执行人：维信融资租赁（苏州）有限公司，组织机构代码57812318-9，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1207室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。
被执行人：王秀连。
申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人王秀连融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）园商初字第0454号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王秀连于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付全部未付租金191644.48元；二、被告王秀连于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付截至2015年6月20日止的违约金41877.31元，并支付自2015年6月21日起至实际清偿之日以全部未付租金中的未付部分为基数，按每日万分之五计算的违约金；三、被告王秀连于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付律师费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元、公告费300元，合计5676元，由被告王秀连负担。原告同意其所预缴的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5676元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维信融资租赁（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年11月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年11月18日，本院委托兴化市人民法院对被执行人财产进行调查，根据兴化市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。
6、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的370041.18元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 朱文峰