江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终158号
上诉人（原审被告）：任俊峰，男，1968年10月30日生，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：黄雪军，男，1982年6月11日生，汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市。
上诉人任俊峰因与被上诉人黄雪军相邻损害防免关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第01211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
任俊峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判不承担赔偿或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，歪曲事实，故意偏袒被上诉人一方。1、2013年5月21日起江阴法院审理的（2013）澄民初字第0553号庭审记录及法院已指定进行了排水鉴定，排水鉴定结果佐证了黄雪军家中漏水或渗水与上诉人无因果关系。一审判决对此事实和证据予以不顾，作出错误判决。2、一审从未到上诉人家中调查取证，并且在被上诉人黄雪军没有提供新的漏水或渗水证据情况下对2012年11月左右发生漏水或渗水的被上诉人家中进行鉴定。诉讼时效早已超过，一审却回避这个问题，明显故意偏袒被上诉人一方。3、上诉人从未收到一审法庭和鉴定机构的正式书面鉴定通知书。上诉人从未认定自身房屋漏水事实。一审判决书内容歪曲事实。二、一审判决违反法定程序，因程序违反导致实体判决不公。1、本案一审立案时间在2015年5月6日，判决时间是在2016年10月20日，审理期限长达一年五个多月。其中2016年9月14日才发通知进入普通程序审理，没有简易程序转为普通程序审理的民事裁定书，程序严重违法。2、上诉人于2015年5月14日对本案审理申请一审法庭回避，至今没有收到江阴人民法院的回复，严重剥夺了上诉人的合法权益，程序严重违法。
黄雪军辩称，1、上诉人上诉称“（2013）澄民初字第0553号庭审记录及法院已指定进行了排水鉴定，排水鉴定结果佐证了黄雪军家中漏水或渗水与上诉人无因果关系”一说完全是子虚乌有、凭空捏造。事实上，其第一次诉至法院后，经法院多次协调沟通，做其思想工作，其也看到诉至法院后漏水现象也已停止，本着包容的心态接受法官的撤诉建议，撤回起诉，故准备相关漏水鉴定也未正式启动。其撤诉后，上诉人不知悔改，反而变本加厉再次大面积漏水，造成其房屋另一间房间受损严重，只能再次诉至法院。2、一审中法院委托鉴定公司到其房屋现场开展鉴定，上诉人经提前通知拒不到现场配合，后法院鉴定室工作人员现场电话再次与上诉人进行联系沟通，上诉人仍拒绝配合鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，判决依法有据，程序合法，上诉人完全胡编乱造上诉理由，恶意拖延诉讼周期，纯属无理之诉。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
黄雪军向一审法院起诉请求：（一）、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；（二）、被告赔偿损失（具体损失以鉴定为准）；（三）、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审诉讼中，黄雪军变更诉讼请求为（一）赔偿损失7822元；（二）、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：黄雪军系江阴市东海花园6幢406室业主，任俊峰系江阴市东海花园6幢506室业主，双方系相邻关系。
2015年5月6日，黄雪军因东海花园6幢406室房屋诉至法院。2015年7月15日黄雪军向法院提出鉴定申请，具体事项：东海花园6幢406室因漏水受损与东海花园6幢506室有无因果关系；如存在因果关系，则相关修复方案及修复费用。法院遂依法委托扬州市房屋安全鉴定中心对黄雪军的申请事项进行鉴定。因任俊峰拒绝配合，故扬州市房屋安全鉴定中心对东海花园6幢406室受损与东海花园6幢506室有无因果关系的鉴定工作无法实施。2016年8月23日，无锡诚益价格事务有限公司对东海花园6幢406室房屋的室内装修损失作出评估报告书，评估结论载明：本公司经综合测算，委托评估标的在评估基准日的修复价格为人民币7822元。黄雪军支付评估费750元。
一审审理中黄雪军提供江阴市澄江街道澄康路社区居民委员会、江阴市建设物业管理有限公司出具的调解情况说明，内容为：2012年7月接东海花园6幢406室业主反映，该业主家中新装修完工房屋的房间发生漏水现象。接到反映后，物业人员立即跟随业主现场查看，发现房间墙面漏水现象严重，楼顶的角落不断有水沿着墙面往下流，随即与楼上506室业主联系，经沟通后流水现象停止。为解决此漏水问题，物业多次与506室业主耐心协调，506室业主认识到自身房屋漏水事实，并对其卫生间的浴缸部分进行了维修。但在维修后物业又接到406室业主反映墙面还是有漏水现象发生，并随即上门查看，确认业主反映情况属实后不断与506室业主沟通协商处理此事。但因与506室协商困难，物业会同406室业主同时向社区反映此情况，寻求社区帮助共同协调、解决此事。期间社区、物业多次与506室业主进行沟通协商，506室业主虽对房屋漏水问题的发生并无异议，但以自己没有时间处理及请不到专业维修人员维修等理由进行推托，致使多次协调无果。506室业主虽以种种借口不配合调解，但社区、物业考虑到受害方业主反映的漏水问题事实清楚，及本着为业主负责的原则，并未放弃继续协调，主动作为，联系了“南国之风”装潢公司的专业维修人员上门对406室及506室进行了现场查看，维修人员结合现场漏水情况提出了对506室的具体维修方案，但506室业主以维修费用支付及维修后的质保年限为由拒绝维修，致使调解最终失败。
上述事实，由江阴市房屋登记簿证明、房屋产权证、评估报告书、评估费票据、调解情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：原、被告系不动产之相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。依法律规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。黄雪军向法院申请对东海花园6幢406室房屋漏水受损与东海花园6幢506室房屋有无因果关系进行司法鉴定，但该鉴定必须由任俊峰配合才能完成，任俊峰拒不配合导致因果关系无法鉴定，任俊峰应负不利的法律后果。综上，法院结合黄雪军提供的调解情况说明确认：黄雪军的6幢406室房屋受损与任俊峰的东海花园6幢506室房屋漏水有因果关系，任俊峰应承担相应的赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法律通则》第八十三条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：任俊峰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄雪军修复费用7822元。一审案件受理费50元、评估费750元，合计800元（黄雪军已预交），由任俊峰负担，该款于判决发生法律效力之日起十日内直接给付。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
另二审中，任俊峰提供了两张照片，以证明黄雪军家中的漏水并非任俊峰造成。对任俊峰提供该证据，黄雪军认为，首先其真实性有异议，其次，该照片也无法证明其家中的漏水与任俊峰无关。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理排水等各方面的相邻关系，有过错的一方造成另一方损害的，应当排除妨碍，赔偿损失。本案中，任俊峰系江阴市东海花园6幢506室业主，黄雪军系该幢406室业主，双方系楼上楼下邻居关系。当黄雪军房屋的顶部及墙面出现有渗漏水情况，首先就要排除是否是任俊峰家漏水。在一审中，黄雪军向法院申请对房屋漏水受损与506室房屋有无因果关系进行司法鉴定，该鉴定必须由任俊峰配合才能完成，但任俊峰拒不配合，导致因果关系无法鉴定，因此，任俊峰应负不利的法律后果。此外，在二审中，任俊峰也未能提供相应的证据证明黄雪军的房屋漏水受损与其房屋无因果关系。因此，应认定黄雪军的房屋受损与任俊峰的506室房屋漏水有因果关系，任俊峰应承担相应的赔偿责任。关于诉讼时效的问题，任俊峰在一审诉讼中并未提出诉讼时效的异议，且黄雪军提出在第一次诉讼撤诉后，仍发生漏水现象，故再次提起诉讼，诉讼时效并未超过。另外，关于一审审理程序是否违法，经本院审查，一审法院审理的程序并不违法，因此，任俊峰认为一审程序严重违法，并无事实依据。
综上所述，任俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二○二○一七年四月十日
书记员 蒋 懿