wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛中法执复字第25号＼n申请复议人（被执行人）佛山市明达工艺灯饰厂有限公司，住所地佛山市南海区桂城石工业开发区。＼n法定代表人苏启明。＼n委托代理人黄金堂、阮战明，广东法岸律师事务所律师。＼n申请执行人刘再荣，男，汉族，1972年2月3日出生，住佛山市禅城区。＼n申请复议人佛山市明达工艺灯饰厂有限公司（以下简称：明达公司）不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n经审理查明，根据执行法院作出的（2012）佛南法民二初字第3023号民事判决，一、被执行人明达公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自1999年8月以来至本判决生效之日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议备齐置于被执行人明达公司内并通知申请执行人刘再荣供申请执行人刘再荣查阅、复制，申请执行人刘再荣收到被执行人明达公司通知之日起十五日内至被执行人明达公司处查阅、复制，查阅、复制时间为三十个工作日；二、被执行人明达公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其自1999年8月以来至本判决生效之日止的会计账簿、会计凭证（包括原始凭证、记帐凭证及对外签订的合同等）备齐置于被执行人明达公司内并通知申请执行人刘再荣供申请执行人刘再荣查阅，申请执行人刘再荣收到被执行人明达公司通知之日起十五日内至被执行人明达公司处查阅，查阅时间为三十个工作日。另根据该份判决，被执行人明达公司应承担本案受理费100元及证据保全费50元，合共150元，该款项应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人刘再荣，执行法院不另收退。＼n因被执行人明达公司不服该判决而向本院提起上诉。本院经审查后作出（2013）佛中法民二终字第580号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年8月26日发生法律效力。申请执行人刘再荣在判决生效后向执行法院申请强制执行，要求被执行人将判决指定可查询的资料存放至法院指定的地点供申请执行人查阅并支付案件诉讼费150元。执行法院于2013年9月12日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第554号。在执行过程中，申请执行人委托崔传国、雷小虎、贺育林、黄金栋代为查阅相关资料。＼n另查明，崔传国、黄金栋均为被执行人明达公司的投资者之一，同时为佛山市南海区品明电器有限公司的员工（以下简称：品明电器公司）。贺育林与被执行人明达公司存在劳动合同纠纷，执行法院已就该纠纷作出（2013）佛南法桂民一初字第213号民事判决。贺育林不服该判决，已上诉至本院。＼n再查明，被执行人明达公司于2013年9月7日向申请执行人挂号邮寄《通知书》一份，告知申请执行人刘再荣已按判决准备资料，申请执行人可前来查阅，并留下地址和电话。该挂号信的收件人地址和收件人为“佛山市禅城区102房刘再荣收”。该邮件因“原址查无此人”被邮局退件。＼n执行法院认为，本案的争议焦点为申请执行人委托的黄金栋、崔传国、贺育林是否具备按判决查阅被执行人资料的资格以及执行费应由谁负担。关于异议人提出的黄金栋、崔传国、贺育林不具备查阅资料的资格的异议。黄金栋和崔传国为被执行人明达公司的股东，故刘再荣委托二人查阅被执行人的资料并无不当。贺育林虽然与被执行人存在劳动合同纠纷，但劳动合同纠纷与本案被执行人需履行的义务并无关联，无证据证明其查阅资料会对被执行人利益造成损害，故刘再荣委托贺育林查阅被执行人的资料亦并无不当。关于异议人提出的执行费应由申请执行人负担的异议。虽然被执行人明达公司已向刘再荣邮寄了《通知书》，但在刘再荣并未收到该通知且其已向执行法院申请强制执行的情况下，被执行人仍未按判决履行协助申请执行人查阅资料的义务，亦未支付判决确定的诉讼费用150元予申请执行人，故本案执行费应由被执行人负担。综上，被执行人的异议请求，理据不足，执行法院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回被执行人佛山市明达工艺灯饰厂有限公司的异议主张。＼n申请复议人明达公司称，一、执行法院认定刘再荣委托黄金栋、崔传国、贺育林具备查阅资料的资格是错误的。黄金栋、崔传国二人均任职品明电器公司，该公司的经营范围与申请复议人的极为相似，如让他二人查阅，那么申请复议人的客户资料、供应商信息等容易泄露，让相关公司获益。还有贺育林与申请复议人有劳动纠纷，在此情况下作为代理人查阅资料也是不妥的。二、刘再荣申请强制执行的前提与事实不符，申请复议人已于2013年9月7日按法院确认的刘再荣通讯地址寄出了《通知书》，通知其查阅资料。申请复议人已履行相应义务，但刘再荣仍向法院申请执行是错误的，执行费应由其承担。综上，执行法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2014）佛南法执异字第9号执行裁定，维护申请复议人的合法权益。＼n经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，申请执行人刘再荣依据生效判决有权查阅、复印申请复议人明达公司的相关资料，亦有权委托代理人查阅、复印相关资料。除非申请复议人明达公司有证据证明代理人是与公司进行竟业的人，或是与公司进行竞业的有限公司或者股份公司的股东、董事、执行经理等利害关系人，即代理人代为查阅、复制相关资料可能会损害公司的利益。关于黄金栋、崔传国二人的资格审查问题。经查，黄金栋、崔传国只是品明电器公司的员工，没有证据显示是与明达公司进行竟业的人，亦非与该公司进行竞业的公司的股东、董事、执行经理等利害关系人，而且生效法律文书表明明达公司的实际经营业务已发生转变。此外，上述二人还是申请复议人明达公司的股东，二人接受申请执行人刘再荣的委托，代理查阅、复印相关资料，是基于股东保障其知情权的需要，申请复议人明达公司并未提供证据证明二人从事的行为带有其他非法目的或会产生损害公司利益的后果。因此，从举证责任分配以及保障股东合法权益等角度出发，应依法认定黄金栋、崔传国具备接受委托查阅、复印相关资料的资格。关于贺育林的资格审查问题。经查，虽然贺育林与申请复议人明达公司存在劳动合同纠纷，但其接受委托代理查阅、复印相关资料与损害明达公司利益的后果之间并无必然因果关系，依法亦予认定贺育林具备查阅、复印相关资料的资格。申请复议人明达公司对黄金栋、崔传国、贺育林三人的代理资格提出异议，缺乏法律依据，本院不予支持。＼n关于申请执行人刘再荣申请执行是否合法的问题。经查，虽然申请复议人明达公司向刘再荣邮寄了《通知书》，但是邮件被退回，申请执行人刘再荣至今仍未能查阅、复印相关资料，即申请复议人明达公司并未按生效判决完全履行相应义务。因此，申请执行人刘再荣向人民法院申请强制执行符合法律规定，申请执行费依法应由申请复议人明达公司负担。申请复议人明达公司提出不应由其负担申请执行费的理由，不能成立，本院不予采信。＼n综上，申请复议人明达公司的复议申请没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回申请复议人佛山市明达工艺灯饰厂有限公司的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2014）佛南法执异字第9号执行裁定。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长黎健毅＼n代理审判员杨卫芳＼n代理审判员简建勋＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员汤海珊＼n
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执4896号
申请执行人郝小雄与被执行人张辉合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初2934号民事判决书、（2016）粤03民终12169号民事判决书发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院提出请求，强制执行被执行人支付违约金200000元、迟延履行利息840元、受理费1981元，本院依法受理。
在执行中，本院已发出执行令。现被执行人已通过本院向申请人支付人民币202821元。
本院认为，本案被执行人付款义务已履行完毕，执行费人民币2942元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执4896号执行结案。
二〇一七年一月六日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3510号
罪犯谢永勋。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）慈刑初字第92号刑事判决，认定被告人谢永勋犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付执行，服刑期至二〇一六年十二月二十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年月日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢永勋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年8月底，共获考核分123.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢永勋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢永勋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永勋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一五年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 文
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0183执241号之八
申请执行人吴佳。
被执行人张敬凯。
被执行人高士翔。
申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015）晋桃民初字第00140号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位443775元，申请执行人不能提供被���行人其他可供执行的财产，并对本院对被执行人的财产调查情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。并告知申请执行人具备条件时可恢复执行申请，实现生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金988725元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十二月十九日
书记员 王占世
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初678号
原告：扬州市维扬区宇森木业经营部。
注册号：321011600124905。
经营场所：兴森木业市场内。
经营者：邵德云，男，1981年11月12日生，汉族，现住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：刘林霞，河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部。
住所地：通许县行政路东段豫沪产业园区。
负责人：王光宇，任该项目部经理。
被告：开封市丰基建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：9141020078221597XE。
住所地：开封市鼓楼区向阳路*号。
负责人：白建泉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王腾，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告扬州市维扬区宇森木业经营部诉被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部、开封市丰基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州市维扬区宇森木业经营部委托诉讼代理人刘林霞，被告开封市丰基建筑工程有限公司委托诉讼代理人王腾到庭参加了诉讼，被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告供货款1371573元及迟延给付期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年8月开始向开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部送模板、木方、电缆线、配电柜、配电箱。2014年4月26日，经结算下欠1371573元未付。其中具体模板8320张，价款416000元；木方303.51立方，价款698073元；电缆线4盘，价款230000元；大配电柜1台，价款9500元；小电箱6台，价款18000元。以上货款经原告多次催要，被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部和被告开封市丰基建筑工程有限公司分文未付。现为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部自动放弃答辩权利。
被告开封市丰基建筑工程有限公司辩称，1、被告并非本案适格主体；2、原告提供证据中没有被告公司的盖章；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明如下事实，经协商，原告扬州市维扬区宇森木业经营部向被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部供应建筑材料。2014年4月26日，双方经对账，由于尚欠部分货款未给付，被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部负责人王光宇向原告扬州市维扬区宇森木业经营部的经营者邵德云出具名为“送丰基建筑公司锦绣富汇新城项目工地材料”的条子一份，王光宇在该条子上签上自己的名字后，并加盖上被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部的印章。该条子上载明：“2013年送通许工地模板8320张416000元；材303.51立方米698073元；电缆线规格120、90、75、40计4盘230000元；大配电柜500元；小电箱18000元；合计1371573元未付”等。后原告多次到被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部处催要该款，无果。原告无奈于2016年6月3日将被告开封市丰基建筑工程有限公司及开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部起诉至本院。庭审期间，原告提供其2016年2月和4月份通话语音详单两份，用以证明其于2016年2月和4月份多次向锦绣富汇新城项目部负责人王光宇催要该款的事实。
另查明，原告扬州市维扬区宇森木业经营部系个体工商户，实际经营者即为邵德云。
以上事实由当事人的陈述、送丰基建筑公司锦绣富汇新城项目工地材料详细单一份、通话语音详单二份等证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案，原告向被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部供应建筑材料，其与二被告之间形成买卖合同关系，作为被告应当按照约定及时向原告支付货款。原告要求被告支付货款1371573元，由被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部负责人王光宇于2014年4月26日向原告出具的名为“送丰基建筑公司锦绣富汇新城项目工地材料”一份予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至于原告主张利息，由于双方并没有约定，故对于出具欠条之日起至起诉之日前一日期间的利息，本院不予支持。但自原告起诉之日起（即2016年6月3日），被告则应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告开封市丰基建筑工程有限公司主张已经超过两年诉讼时效的辩称理由，由于庭审期间，原告提供证据足以证明，其曾多次向项目部负责人王光宇主张债权，并未超过法定的诉讼时效期间。且项目部负责人王光宇出具的货款未付清单上，并未注明付款日期，故被告的该辩称理由，证据不足，本院不予支持。被告开封市丰基建筑工程有限公司作为项目部的主管部门，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部支付原告扬州市维扬区宇森木业经营部货款1371573元；同时支付利息（利息支付方式为：以中国人民银行同期贷款利息作为计率标准，以实际拖欠的货款数额为本金，自2016年6月3日起计算至清偿货款之日止）；
二、被告开封市丰基建筑工程有限公司对本判决第一项确定的被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部应当承担的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告扬州市维扬区宇森木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17144元，由被告开封市丰基建筑工程有限公司锦绣富汇新城项目部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
代理审判员 伦振楠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李苌珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7316号
原告于丽英，女，1960年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭建兵，男，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告吕建军，男，1977年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司
负责人：化立国，系该公司经理。
原告于丽英与被告吕建军、中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2016年7月29日立案，2016年9月1日，原告于丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条。第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于丽英撤诉处理。
案件受理费968元，（已减半收取），退还原告于丽英。
审判员 陆 军
二〇一六年九月一日
书记员 马皓捷
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执247号
申请执行人董雪杰，女，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区交警住宅楼。
被执行人雷发明，男，1972年8月14日出生，汉族，鹤北镇明轩木业有限公司经营者，住萝北县鹤北镇。
申请执行人董雪杰与被执行人雷发明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）黑0421民初508号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人雷发明确无财产可供执行，申请执行人董雪杰向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月30日，被执行人尚欠申请执行人808，160.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初508号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 刘传军
审判员 陆 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 君
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）浙甬刑执字第3570号＼n罪犯戎君华。＼n浙江省慈溪市人民法院于2011年4月13日作出了（2011）甬慈刑初字第395号刑事判决，以被告人戎君华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为罪犯戎君华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。＼n经审理查明，罪犯戎君华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。＼n上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。＼n本院认为，罪犯戎君华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯戎君华减去有期徒刑二个月十五天。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈海虹＼n审判员陈作岚＼n审判员邵芳芳＼n二〇一一年九月二十一日＼n代书记员何锦霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1059号
原告：邹某某，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：陈某某，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告邹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告邹某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 邹晓燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 李雪梅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第442号
原告某某银行。
法定代表人胡某，该行行长。
被告吴某某。
被告欧某某。
被告欧某甲。
本院在审理原告某某银行诉被告吴某某、欧某某、欧某甲借款担保合同纠纷一案中，原告在收到人民法院催交案件诉讼费预交通知书后，在规定期限内既不交纳，又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 吕 斌
人民陪审员 吴志红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贺 斌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第3121号
上诉人（原审被告）：刁某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人刁某因与被上诉人刘某同居关系抚养纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人刁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉案件受理费100元由上诉人刁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 静
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3382号
起诉人杨德明，男，生于1966年5月29日，汉族，住址四川省新津县。
委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。
起诉人杨德明向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼1-202号）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人杨德明由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠杨德明工资6200元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资6200元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院审查认为，根据起诉人杨德明所诉，其请求巴中水��公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币���方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对杨德明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一八年八月二日
书记员 孙小林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7192号
原告：上海脉淼信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路XXX弄XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人：王傲延，总经理。
委托诉讼代理人：沈明杰，男。
被告：王茜，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告上海脉淼信息科技有限公司因与被告王茜确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。
原告上海脉淼信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告没有建立劳动关系的合意，被告不受原告内部规章制度的管理，直播收入完全取决于主播在演艺直播时所取得观众(粉丝)“打赏收益”的多少而定，原、被告之间无明显经济从属性。原、被告签订的《娱乐主播合作合同》系双方真实意思表示，该合同性质并非劳动合同，原、被告不存在劳动关系。
被告王茜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因湖南省长沙市开福区人民法院已先于本院立案受理了王茜就本案同一裁决所提起的诉讼，故本案应移送该院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁 婧
二〇一八年一月十九日
书记员 朱玉婷
附：相关法律条文
第九条……
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3759号
原告：李耀辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：李森，项城市范集中心法律服务所法律工作者。
被告：王雅宁，女，1980年4月10日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：吴盟，河南沐天律师事务所律师。
原告李耀辉诉被告王雅宁不当得利纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告李耀辉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许李耀辉撤诉。
案件受理费1150元，由李耀辉负担。
审判员 牛凌宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张建立
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1805-4号
申请执行人滑县农村信用合作社万古信用社，住所地：滑县万古镇东街。
负责人：张某某，职务：主任。
被执行人申建强，男，1976年6月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初3518号民事判决书，被执行人申建强被发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申建强在中国邮政储蓄银行6210984960002340366账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 苗 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初463号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
负责人：赵全东，公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，公司员工。
被告：潘艳敏，女，1980年1月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告潘艳敏物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 李晨明
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 雪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终4294号
上诉人（原审原告）于长江，男。
委托诉讼代理人徐保庆，河南达知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王琳，女。
被上诉人（原审被告）张小鹏，男。
二被上诉人委托诉讼代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
上诉人于长江因与被上诉人王琳、张小鹏租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初1509号民事判决；
二、发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人于长江预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年十一月二十日
书记员 王林娟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执4923号之一
申请执行人：广州银行股份有限公司珠江支行，住所地A13幢首层A8、A9、A10号铺。
法定代表人：秦巧珊，职务行长。
委托代理人：吴大义，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：张景斯，男，1976年5月8日出生，汉族，住所地河南省上蔡县，
原告广州银行股份有限公司珠江支行诉被告张景斯借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）穗海法民二初字第1567号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司珠江支行于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人张景斯支付借款本金等合计1663568.34元。本院于2016年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、互联网金融、车管所、房管局发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，轮候查封被执行人位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街三期人防地下室193号车位，诉讼保全轮候查封被执行人位于广州市番禺区大石街朝阳东路425号银湾大街4座1梯1701，此外暂未发现被执行人张景斯有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，并违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执4923号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 司广军
＼n浙江省高级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙辖终字第71号＼n上诉人（原审被告）嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司。＼n法定代表人徐惠峰。＼n被上诉人（原审原告）浙江移动电气股份有限公司。＼n法定代表人陶秀英。＼n原审被告浙江天猫网络有限公司。＼n法定代表人马云。＼n上诉人嘉兴格勒集成吊顶科技有限公司（以下简称格勒公司）与被上诉人浙江移动电气股份有限公司（以下简称移动电气公司）、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，格勒公司在答辩期间内提起管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第128-1号民事裁定，驳回格勒公司提出的管辖权异议。格勒公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。＼n原审法院认为，该案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。移动电气公司提供的（2013）浙杭钱证内字第19734号公证书等证据，初步证明了格勒公司在天猫公司的天猫网（www.tmall.com）上销售了被诉侵权产品。依据上述证据，且移动电气公司明确指控天猫公司共同侵权并要求其承担连带责任，因此天猫公司系案件适格被告。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因此，移动电气公司以格勒公司、天猫公司为共同被告提起诉讼，该院作为天猫公司住所地法院享有管辖权。综上，格勒公司提出的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，于2014年3月13日裁定驳回格勒公司对该案管辖权提出的异议。＼n格勒公司不服，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。上诉人的住所地为浙江省嘉兴市，有管辖权的法院应该是嘉兴市中级人民法院或者杭州市余杭区人民法院，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院裁定本案移送嘉兴市中级人民法院审理。＼n移动电气公司、天猫公司均未作答辩。＼n经审查，2014年1月17日，移动电气公司以格勒公司和天猫公司为共同被告向原审法院起诉，称其系专利号为ZL20123003××××.7的“吊顶取暖器（钻石双核动力）”外观设计专利的专利权人，现格勒公司未经许可擅自制造、并通过天猫公司网站销售、许诺销售的被诉侵权产品外观与上述专利外观设计相同，构成侵权，请求原审法院判令格勒公司、天猫公司：1.立即停止侵害其ZL20123003××××.7号外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵害其外观设计专利权的产品，并销毁侵权产品、半成品及生产模具；2.连带赔偿经济损失50万元以及为制止侵权支付的合理费用5万元；3.连带承担案件诉讼费用。＼n本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，移动电气公司提供的（2013）浙杭钱证内字第19734号公证书等证据初步表明被诉侵权产品通过天猫公司的天猫网进行销售，移动电气公司以格勒公司、天猫公司为共同被告提起诉讼，并对格勒公司、天猫公司均提出了明确的诉讼请求，天猫公司系本案适格的被告。由于天猫公司的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被告住所地中级人民法院对本案依法享有管辖权。格勒公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周平＼n代理审判员潘素哲＼n代理审判员郭剑霞＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员王莉莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初1989号之一
原告：宋佳明，男，1975年6月22日出生，汉族，住海门市。
被告：张鹏，男，1979年3月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：施秋萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告宋佳明与被告张鹏、施秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宋佳明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋佳明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋佳明撤诉。
案件受理费减半收取为6135元，由原告宋佳明负担3000元，其余3135元予以免交。
审 判 长 经富武
代理审判员 褚芸芸
人民陪审员 第 侨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴玲丽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字5194号
原告中国石化销售有限公司福建泉州石油分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人林文雄。
委托代理人于旭明，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人李敏，福建名仕律师事务所实习律师。
被告廖建华，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告中国石化销售有限公司福建泉州石油分公司与被告侯育苗房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司福建泉州石油分公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告中国石化销售有限公司福建泉州石油分公司负担。
审判员 吴 志 生
二〇一五年十一月四日
书记员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3098号
原告青县凯瑞电子机箱有限公司
地址：青县上伍乡冯官屯村
组织机构代码：68325249-3
法定代表人：郭树凯，经理
被告河北中古文化产业投资有限公司
地址：河北省青县文化北街西侧
机构代码：59542341-5
法定代表人：刘连东，经理
本院在审理原告青县凯瑞电子机箱有限公司诉被告河北中古文化产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青县凯瑞电子机箱有限公司于2015年11月11日向本院提出保全申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告河北中古文化产业投资有限公司账户存款24万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 爱
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚雪然
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初709号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人师帅，男，1991年6月28日出生于河北省易县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）700号起诉书指控被告人师帅犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人师帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控:
2018年3月7日20时许，在北京市顺义区×××，被告人师帅驾驶一辆小型轿车（×××）由南向北行驶时，适有被害人刘某（男，歿年57岁）驾驶正三轮摩托车由南向北行驶，小型轿车右前部与正三轮摩托车左后部相撞，后正三轮摩托车又与路树相撞，造成刘某受伤，两车损坏。师帅见状立即报警并随伤者去医院抢救，后刘某经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘某符合颅脑损伤死亡。经认定，师帅负事故主要责任。
公诉机关认为被告人师帅具有自首的处罚情节，建议对被告人师帅在有期徒刑七个月至一年内判处刑罚。
被告人师帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有证人张某、李某的证言，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、酒精检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，受案登记表、到案经过、电话查询记录、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人师帅已经赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
本院认为:被告人师帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人师帅犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人师帅的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应合理赔偿（已另行解决）。被告人师帅犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人师帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一八年八月十四日
书记员 王海龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10235号之二
原告广东升威电子制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗村。
法定代表人洪金镳，总经理。
委托代理人ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人吴婷，女，汉族，1992年10月7日出生，住湖北省松滋市，广东乐而乐律师事务所辅助人员。
被告广州市正生电子有限公司，住所地为广东省广州市白云区均禾街石马村均禾二横路369号首层。
法定代表人曾维国。
原告广东升威电子制品有限公司诉被告广州市正生电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东升威电子制品有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已就本案达成和解为由，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告广东升威电子制品有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告广东升威电子制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2893.51元（已减半）、保全费2015.67元，由原告广东升威电子制品有限公司有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一六年九月十二日
书记员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终4246号
上诉人（原审原告）张海青，男。
委托诉讼代理人胡学明、程苗（实习），大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫顺昌，男。
被上诉人（原审被告）郭爱如，女，系闫顺昌的妻子。
上诉人张海青因与被上诉人闫顺昌、郭爱如民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1047号民事判决向本院提起上诉。本院2018年9月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张海青称原审认定事实不清，适用法律及判决结果错误，请求撤销原判，依法改判二被上诉人共同偿还借款本金863450元，2015年5月24日起至判决限定的履行期限届满之日止的利息，按本金500000元年息24%计算，并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案借款属夫妻共同债务，应当由二被上诉人共同偿还，另原审认定借款本金500000元错误，本金应为863450元（2012年7月16日至2015年5月23日按照月息2%计算的应付利息363450元应并入本金500000元，以863450元为本金重新计息）。
被上诉人闫顺昌与郭爱如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
张海青原审起诉请求判令闫顺昌偿还借款963000元及利息（自2015年5月23日起至判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计息，其中利息计算至起诉之日为606690元），郭爱如对上述借款及利息承担连带给付责任，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2011年5月15日，闫顺昌因工程资金短缺向张海青借款500000元，约定利息月息3分，期限6个月，到期后闫顺昌未按约定还款，并要求延期还款，其按月付息至2012年7月15日。2015年5月23日，闫顺昌出具借款条一份，内容为：“今借到张海青现金玖拾陆万叁仟元整（963000元，月息3分，借款期限一年。履行地林州采桑南峪村，如到期不还，愿以本人和妻子郭爱如家庭财产偿还和承担，借款闫顺昌，2015年5月23日。”2012年7月16日至2015年5月23日，按照月息2%计息，闫顺昌应当支付利息363450元（500000元×2%×34个月+500000元×0.067%×7天）。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。闫顺昌向张海青借款未按时清偿，由张海青提供的借条予以证实，闫顺昌应当承担还款责任，其应偿还借款数额以实际查明数额为准，即闫顺昌借款本金500000元，利息按照法律规定的年息24%，从2012年7月15日到2015年5月23日计算为363450元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。闫顺昌2015年5月23日出具的借条是将利息计入本金后重新出具，如果此后的利息仍按月息2%计算，将超过法律规定的限度，故张海青主张从2015年5月24日至判决限定的履行期限届满之日止的利息，应当以500000元为本金，按年息24%计算。张海青主张郭爱如对本案借款承担给付责任，因本案借款数额巨大，郭爱如否认该借款属于夫妻共同债务，该项主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告闫顺昌于本判决生效之日起三十日内偿还原告张海青借款本金500000元和从2012年7月16日至2015年5月23日的利息363450元，从2015年5月24日起至本院限定的履行期限届满之日止的利息，按本金500000元，年息24%计算；二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18927元，由被告闫顺昌负担。
二审中，张海青未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2011年5月15日，闫顺昌向张海青借款500000元，约定利息月息3分，期限6个月，到期后要求延期还款，并按月付息至2012年7月15日；2015年5月23日，闫顺昌出具借张海青现金963000元，月息3分，借款期限1年的借款条，因双方借款时约定的月息3分超过年利率24%，超过部分的利息在重新出具债权凭证时不能计入后期借款本金，故闫顺昌应当支付的利息按照月息2%（即年利率24%）计息，2012年7月16日至2015年5月23日期间利息为363450元（500000元×2%×34个月+500000元×0.067%×7天）。借款期间届满后，闫顺昌应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即500000元+500000元×24%×借款期限。张海青主张郭爱如对本案借款承担连带给付责任，但本案借款条没有郭爱如签字，事后亦未取得郭爱如追认，张海青亦未提供充分证据证明本案借款实际用于双方夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求郭爱如承担还款责任证据不足，依法不予支持。故原审法院结合案件实际，依据借款条、议前提补充说明以及当事人陈述等相关证据判决闫顺昌偿还张海青借款本金500000元和从2012年7月16日至2015年5月23日的利息363450元，2015年5月24日起至判决限定的履行期限届满之日止的利息按本金500000元，年息24%计算，并无不当。张海青上诉称原审认定事实不清，适用法律及判决结果错误，请求改判二被上诉人共同偿还借款本金863450元及利息，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18927元，由上诉人张海青负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年十一月二十日
书记员 王林娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2194号
原告：刘满场，男，1972年4月27日出生，汉族，住西平县。
被告：西平县会健彩钢瓦有限公司，住所地西平县城南107国道路西，统一社会信用代码91411721MA40DN4C16。
法定代表人：于会杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王霞，女，1967年2月15日出生，汉族，住新疆博乐市，系该公司员工。
原告刘满场与被告西平县会健彩钢瓦有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满场、被告委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满场向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月份，原告因在自己住宅楼二楼楼顶搭建彩钢棚找到被告公司，与被告公司人员王霞口头协商，以一平方60元的价格包工包料交由被告施工承建。后被告让工人建完后，经结算共计14000元，原告将该款给付了被告方的人员。2018年初第一场雪，因被告承建的彩钢棚质量不合格，导致被雪压塌，至今未维修。
被告西平县会健彩钢瓦有限公司辩称，王霞介绍王海威给原告干活，具体价钱是王海威和原告谈的，被告公司并未承揽原告的工程。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月，原告刘满场欲在自己房顶搭建彩钢棚，通过他人联系到被告西平县会健彩钢瓦有限公司工人王霞，王霞为原告介绍了施工人员王某。王某为刘满场搭建了彩钢棚，后刘满场将工程款交付给了王某。
上述事实，有原、被告陈述、电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告刘满场称其与王霞商谈的工程价格等具体事项，但其并未将工程款交付给被告公司，没有证据证明王霞当初承诺承揽该工程，被告公司亦不承认承揽了该工程，故无法认定原、被告之间订立了承揽合同。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘满场的诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告刘满场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年八月二日
书记员 孙莉芳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初752号
原告:白锁劳,男,1966年2月10日出生,汉族,住洛南县。
被告:洛南县景村镇建兴村王院组。
代表人：张锁，男，1963年5月9日出生，汉族,住洛南县,系该组组长。
原告白锁劳与被告洛南县景村镇建兴村王院组追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告白锁劳到庭参加诉讼，被告建兴村王院组代表人张锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白锁劳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本息2500元；2、由被告支付原告误工费、交通费共计1200元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1997年任建兴村王院组组长期间，为给群众拉自来水，国家投资80%资金，剩余资金由组上想办法解决，因群众无资金，作为组长从杨圪崂信用社贷款500元，用于自来水工程的修建。之后，原告于2009年2月2日连本带息共计偿还1230.19元。
被告建兴村王院组辩称，原告1997年担任组长属实，现任组长张锁2007年任组长至今，因前任组长未向现任组长交这一笔账，所以不知道原告给组上贷款拉自来水这件事，并认为原告的请求不合理，拒不支付所垫资金。
本院经审理认定，1997年9月至1998年6月原告担任所在组组长，在任期间，因给所在组群众修建自来水工程，组上缺乏资金，于1997年12月7日以其本人名义在洛南县农村信用合作联社杨圪崂信用社贷款500元，用于自来水修建工程。1998年12月17日清息62.66元；2009年2月2日偿还本金500元，清息667.53元(贷款年利率12.96%)；以上合计1230.19元。后原告多次向组干部索要垫付款项，但一直没有结果。现原告请求偿还其各项经济损失3700元。
本院认为，原告在任组长期间，因组上缺乏资金，其以本人名义为所在组（即本案被告）贷款，并将贷款用于当地自来水工程建设，所在组与信用社依法形成借贷关系。2009年2月，原告代替组上将贷款本息偿还，现原告请求被告支付偿还的本息1230.19元及2009年2月之后的利息，理由充分，故本院应予支持。逾期利息按当时信用社贷款年利率12.96%计算至给付之日止，较为合适。原告的其他诉讼请求，因缺乏依据，故本院不予支持。被告拒不支付垫付资金的辩解观点，理由不足，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告洛南县景村镇建兴村王院组在本判决生效之日起5日内偿还原告白锁劳人民币1230.19元，利息按年利率12.96%计算从2009年2月3日起算至给付之日止；
二、驳回原告白锁劳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白锁劳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王亚锋
二〇一七年六月十五日
书记员 李 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1004号
申请执行人胥执彪
被执行人林虎
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1526号民事判决书，责令被执行人林虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人林虎在金融机构、其他单位的存款、收入6441元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年八月二日
书记员 蔡燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1702-1号
申请执行人兰凤华，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱翠媛，女，1969年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的四川省荣县人民法院作出的（2016）川0321民初72号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人兰凤华借款10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、保全费120元、公告费600元、申请执行费62元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱翠媛的银行存款10832元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 虞健秋
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）灌板民初字第0010号＼n原告钱某。＼n委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。＼n被告付某。＼n原告钱某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人贺善月，被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钱某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年农历2月9日举行结婚仪式，同年4月17日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2006年11月17日生男孩付某。原、被告婚后常为家庭琐事发生吵闹，互相之间无共同语言，性格不合，感情不和，并且原告于2011年7月份离家出走。现原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。＼n被告付某辩称，原告陈述的双方没有共同语言、感情不和等不是事实。原告于2011年7月份离家出走，我一直劝原告回家，但是原告不回家。＼n经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年农历2月9日举行结婚仪式，2003年4月17日在灌云县民政局办理结婚登记手续，2006年11月17日生一子付某。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举的钱某居民身份证复印件、结婚证复印件、被告所举的付某居民身份证复印件、居住证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚龄时间较长，并生育一子，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n不准原告钱某与被告付某离婚。＼n本案案件受理费240元，由原告钱某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n代理审判员葛海涛＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员郑关朝＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第555、556号＼n上诉人（原审原告）胡生武，男。（555号）＼n上诉人（原审原告）刘进，男。（556号）＼n共同委托代理人潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）深圳市保安服务公司。＼n法定代表人罗国良，总经理。＼n委托代理人李伟，广东知明律师事务所律师。＼n上诉人胡生武、刘进因与被上诉人深圳市保安服务公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四初字第1672、1669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，胡生武、刘进与深圳市保安服务公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于胡生武、刘进的上诉理由，本院分析如下：＼n关于胡生武、刘进要求深圳市保安服务公司支付加班工资的上诉请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，胡生武、刘进提供的排班表、汇总表上印章为“深圳市保安服务公司人防护卫七部”，但胡生武、刘进未提交证据证明该公章为深圳市保安服务公司所有并使用，故本院对胡生武、刘进提交的排班表、汇总表不予采信，胡生武、刘进提交的证据不能有效证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的不利后果，且无证据显示胡生武、刘进在职期间对其工资发放情况提出过异议，综合以上情况，本院对胡生武、刘进以上上诉请求，不予支持。＼n关于胡生武、刘进上诉主张原审判决的2011年度、2012年度未休年假工资过低问题。本院认为，原审法院核算的胡生武、刘进的2011年度、2012年度未休年假工资并无不当，本院予以确认，对胡生武、刘进要求的2011年度、2012年度未休年假工资的过高部分，本院不予支持。＼n胡生武、刘进上诉请求深圳市保安服务公司支付2013年7月份工资。对此，本院认为，深圳市保安服务公司已经支付胡生武、刘进2013年7月份工资，该工资数与胡生武、刘进其他月份工资数额并无太大差异，故胡生武、刘进该上诉请求理据不足，本院不予支持。＼n胡生武、刘进上诉请求深圳市保安服务公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，本院已经认定深圳市保安服务公司不存在拖欠胡生武、刘进工资、加班工资的行为，故胡生武、刘进要求深圳市保安服务公司支付解除劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n两案二审案件受理费20元，由上诉人胡生武与上诉人刘进各承担10元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长丁婷＼n代理审判员罗巧＼n代理审判员沈炬＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员ＸＸ晶（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民341号之一
原告：李振华，男，1939年7月28日生，汉族，住临清市。
被告：赵新平，男，60岁，汉族，住山东省临清市。
被告：王灵芝，女，1959年11月11日生，汉族，住山东省临清市。
被告：赵彬，男，1990年1月28日生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告李振华诉被告赵新平、王灵芝、赵彬民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下12万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下12万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年二月六日
书记员 张昕颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3425号
原告：陶燕妮，女，汉族，1986年2月6日出生，住莱州市。
委托代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市经济开发区。
负责人：胡涛，总经理。
委托代理人：李彦浩，男，1993年9月10日出生，汉族，系该公司职工。
原告陶燕妮与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶燕妮委托诉讼代理人张辉泉到庭参加诉讼，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险烟台公司）委托诉讼代理人李彦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失理赔款32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日21时20分许，XXX驾驶鲁VJ23**号中型客车沿莱州市西苑路由北向南行驶至莱州市西苑路电业局路口处与前方顺停等红灯的原告陶燕妮所有的鲁Y51Q**号轿车追尾，致两车车损。2017年5月20日莱州市公安局交警大队认定，XXX承担事故的全部责任、陶燕妮不承担事故的责任。鲁Y51Q**号轿车在华海保险烟台公司投保保额为34710.48元的车辆损失险并约定不计免赔，保险期间自2016年12月25日至2017年12月14日。本次事故给原告造成的车辆损失31100元、鉴定费600元及拖车费700元，因被被告拒赔，特诉诸法院。
被告华海保险烟台公司辩称，原告在其公司投保，事故发生在保险期间内，但原告无责，该公司不承担赔偿责任并不承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日21时20分许，XXX驾驶鲁VJ23**号中型客车沿莱州市西苑路由北向南行驶至莱州市西苑路电业局路口处与前方顺停等红灯的原告陶燕妮所有的鲁Y51Q**号轿车追尾，致两车车损。2017年5月20日莱州市公安局交警大队认定，XXX承担事故的全部责任、陶燕妮不承担事故的责任。原告于2016年11月29日在被告处为其鲁Y51Q**号轿车投保机动车综合商业保险，其中约定车辆损失保险责任限额为34710.48元，保险期间自2016年12月25日至2017年12月14日。关于原告的车辆损失，经山东泰安华信价格事务所鉴定为31100元，原告支出该数额的维修费及鉴定费600元、拖车费700元，以上共计32400元。
原告为证实自己的诉讼请求及所依据的事实，向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明本案事故经过及责任认定情况；2、交强险、商业险保单，证明原告车辆的投保情况；3、驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格及其车辆在检验有效期内；4、价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票，证明其车损为31100元、鉴定费600元；5、施救费发票，证明其支出施救费700元。上述证据经被告质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，对原告提供的证据4提出异议，认为系原告单方委托且鉴定价格过高，对鉴定费、维修费发票的真实性无异议，但提出仅维修费发票无法证实系原告修复本次事故的损失，鉴定费用其公司不予承担。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认；对原告提出的证据4，本院认为，被告虽提出异议但未在举证期限内申请法庭重新鉴定，亦未提交相关证据或明确意见证明其对原告所提供的鉴定报告的质证意见，经查，原告提交的该份价格鉴定结论书系具备该相关鉴定资质的机构做出，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告主张的车损有评估报告和维修发票予以证实，属于车辆的实际损失；主张的评估费有评估费发票予以证实，属于为查明和确定保险标的的损失程度支出的必要、合理的费用；主张的救援费有救援费发票予以证实，属于为防止和减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，故原告主张的上述财产损失的数额，有相应的证据证实且于法有据，主张合理，本院予以确认。原、被告之间的保险合同真实有效，原告主张的保险事故发生在保险合同期间，主张的车损数额在机动车损失保险责任限额内，被告应按照保险合同的约定及时向原告履行支付保险金的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的因原告无责，该公司不承担赔偿责任并不承担诉讼费及鉴定费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。但被告在向原告履行支付保险金的义务后，有权在赔偿金额范围内向造成损害的第三者依法予以追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告陶燕妮车辆损失保险金计32400元，限判决生效后十日内理清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告负担（原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘倩倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2909号之一
原告：卢兴根，男，汉族，身份证号：，住成都市成华区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般代理。
担保人：卢家伟，男，身份证号：，住成都市成华区。
被告：周波，男，汉族，身份证号：，住成都市锦江区。
本院在审理原告卢兴根与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告卢兴根向本院提出财产保全申请，请求限额20万元查封被告周波名下位于成都市锦江区房屋（权）。
担保人卢家伟提供位于成都市锦江区（权）的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人卢家伟提供位于成都市锦江区（权）的房屋予以查封，查封期间为三年；
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾少朋
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3364号
原告：江西省恒嘉地产开发有限公司张掖分公司
法定代表人：韩爱华，男，汉族，该公司经理。
地址：张掖市甘州区滨河新区临泽北路218号
组织机构代码证：56114945-4
委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：马永会，男，1986年9月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告江西省恒嘉地产开发有限公司张掖分公司与被告马永会借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告江西省恒嘉地产开发有限公司张掖分公司未在规定的时间内缴纳公告费及补缴案件受理费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1273元（已减半收取），退还原告江西省恒嘉地产开发有限公司张掖分公司。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘睿睿
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）万法民初字第03691号＼n原告重庆市天鸿物流集团有限公司＼n法定代表人黄某某，该公司经理。＼n委托代理人高某某，该公司职工，系特别授权。＼n委托代理人刘某某，该公司职工，一般代理。＼n被告胡建某＼n被告胡某＼n原告重庆市天鸿物流集团有限公司（以下简称天鸿物流公司）与被告胡建某、胡某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员梁伯安独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告天鸿物流公司委托代理人高毓镜、刘昌权，被告胡建某均到庭参加诉讼；被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。＼n原告天鸿物流公司诉称：被告胡建某于2009年6月25日将其自购的渝F037**号重型自卸货车挂靠在原告天鸿物流公司经营，双方签订《营运车辆管理服务合同》，该合同第六条（一）项约定：管理车辆发生交通事故，所造成的一切人身损害及财产损失均由乙方（胡建某）承担，天鸿物流公司协助被告处理，但处理事故的费用由被告承担。2012年2月12日11时许，被告胡某驾驶渝F037**号车发生交通事故致行人受伤死亡，事故发生后，原告天鸿物流公司参与处理交通事故并垫付赔偿款90000元，处理事故发生费用3000元。现请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款90000元并从2012年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至付清时止。2、由被告赔偿原告处理事故费用3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告胡建某辩称：被告胡建某早于2009年11月26日将渝F037**号重型自卸货车转让给了他人，约定之后的债权债务与我无关。发生交通事故时的实际车主为被告胡某，车辆的管理及营运均与我无关，事故责任应由实际车主胡某承担。原告在2012年3月曾经起诉被告胡建某，后因清楚车辆不属于被告胡建某而撤回起诉，现再此起诉不应予以处理。＼n被告胡某未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。＼n经审理查明：被告胡建某于2009年6月25日与原告天鸿物流公司签订《营运车辆管理服务合同》，将其自购的渝F037**号重型自卸货车挂靠在原告天鸿物流公司经营，车辆注册登记在原告天鸿物流公司名下。该合同第六条第1款约定：管理车辆发生交通事故，所造成的一切人身损害及财产损失均由乙方（胡建某）承担完全责任，由甲方（天鸿物流公司）协助乙方处理，并代理索赔，但处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担。合同还约定了其他事项。经营过程中，被告胡建某于2009年11月26日将该车作价出售给案外人ＸＸ，ＸＸ后于2010年5月17日将该车转让给案外人周顺江。2012年2月12日，被告胡某驾驶渝F037**号车沿318国道由芦家坝往五桥方向行使至318国道1829KM＋200M时，与横过道路的行人崔太全相撞，造成行人崔太全受伤（经司法鉴定为一级伤残）的交通事故。事故发生时，该车实际所有权人为被告胡某。事故发生后，被告胡某以100000元的价格转让了渝F037**号车并垫付受害人崔太全赔偿款115000元，天鸿物流公司垫付崔太全赔偿款78000元。崔太全的医疗费用等损失，经本院主持双方调解确认为750000元，由被告胡某负责赔偿。该损失已赔付完毕，其中：由胡某支付115000元，交强险及商业险赔付545000元，其余90000元为天鸿物流公司支付。天鸿物流公司在本事故发生后还支付了诉讼费1038元及保全费420元。＼n以上事实，有原告天鸿物流公司提供的证据：被告身份证、车辆管理服务合同、道路交通事故认定书、（2012）万法民初字第03401号民事调解书及生效证明、交强险赔款计算书、商业险赔款计算书、收条（支付赔偿款凭据）、事故通知、民事裁定书；被告胡建某提供的证据：汽车买卖协议、证明、情况说明、收据；以及原、被告在庭审中的法庭陈述意见予以证明。经过法庭质证，本院予以确认。＼n本院认为：被告胡某因转让取得渝F037**号车的所有权，为该车辆的实际所有权人，对该车享有运行支配权及运行利益。事故发生后，经人民法院调解处理由被告胡某负全部赔偿责任。原告天鸿物流公司承担连带责任所垫付赔偿费用90000元，系为被告胡某承担了垫付的责任。现向被告胡某行使追偿权，有事实及法律依据，应予支持。被告胡建某已将车辆所有权转让他人，其合同权利义务已概括转让，被告胡某受让取得该车所有权，继续按原合同享有权利，承担原合同义务，已取代被告胡建某而取得服务合同相对人的主体资格；被告胡建某对车辆不再享有运行支配权及运行利益，对本次事故不负任何赔偿责任，亦不应继续承担原合同义务，故对于原告天鸿物流公司要求由被告胡建某承担连带给付责任的请求，本院不予支持。关于原告主张由被告胡某赔偿其处理事故的费用3000元的请求，处理事故的费用依服务合同约定应由车辆挂靠人承担，原告有证据证明因交通事故发生的费用为诉讼费1038元及保全费420元，共计1458元，其余部分无证据证明，故本院认定支持原告主张的处理事故费用为1458元。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告胡某于本判决生效后十日内支付原告重庆市天鸿物流集团有限公司垫付赔偿款90000元。＼n二、由被告胡某赔偿原告重庆市天鸿物流集团有限公司因处理事故发生的费用1458元，此款限于本判决生效后10日内支付。＼n三、驳回原告重庆市天鸿物流集团有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告胡某负担（原告已预交，由被告迳付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员梁伯安＼n二〇一四年七月三日＼n书记员邹琳琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4934号
申请执行人：孔祥鑫，女，1988年1月8日出生，汉族，住所地广西藤县，
被执行人：广州盈品网络科技有限责任公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号11楼X11029。
法定代表人：冯军。
申请人孔祥鑫与被申请人广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2016]927号仲裁调解书已发生法律效力。权利人孔祥鑫于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人广州盈品网络科技有限责任公司支付拖欠的工资1000元。本院于2016年9月30日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人广州盈品网络科技有限责任公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
执行中，经查，被执行人已去向不明，未发现可供执行的财产线索，本院已另案将被执行人列入失信被执行人名单。另申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产情况。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0105执4934号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑文丽
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）舟定临民初字第63号＼n原告舟山邦泰物业管理有限公司。＼n法定代表人陈新柏。＼n被告赵信军。＼n本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告赵信军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。＼n（此页无正文）＼n代理审判员叶茜＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员郑涵文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第443号
原告：叶淑军。
被告：杨苏忠。
原告叶淑军诉被告杨苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告叶淑军自动撤诉处理。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 周崇瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民管异初字第00035号
原告重庆正全光电科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢24-1。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆艺悠广告有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道下浩董家桥16号。
法定代表人康玲，该公司总经理。
委托代理人黄骊，该公司员工。
委托代理人黄志涛，该公司员工。
本院受理原告重庆正全光电科技有限公司（以下简称正全公司）与被告重庆艺悠广告有限公司（以下简称艺悠公司）买卖合同纠纷一案后，艺悠公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案所涉《采购合同》的履行地和被告住所地均不在重庆市渝中区，故申请将本案移送至被告住所地即重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，2012年3月5日，正全公司（甲方）与艺悠公司（乙方）签订《采购合同》，约定由艺悠公司向正全公司购买LED产品。因双方在合同履行中发生争议，正全公司遂诉至本院。另查明，原告住所地在重庆市北部新区栖霞路18号4幢24-1、被告住所地在重庆市南岸区龙门浩街道下浩董家桥16号，双方当事人均一致确认本案合同履行地不在重庆市渝中区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《采购合同》的履行地和被告住所地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，艺悠公司申请将本案移送至被告住所地即重庆市南岸区人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告重庆艺悠广告有限公司提出的管辖异议申请成立，本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冉光耀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09105号
原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉滨路128号华庭嘉园大厦，组织机构代码45042068—6。
法定代表人李劲松，董事长。
委托代理人陈帮燕，女，该公司员工。
委托代理人刘国俊，男，该公司员工。
被告喻莉莎，女，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司（以下简称隆信行物管公司）诉被告喻莉莎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆信行物管公司诉称，2012年11月1日，原告隆信行物管公司与重庆市渝中区华庭锦园业主委员会签订《物业服务合同》，为华庭锦园商住楼提供物业服务。被告喻莉莎系华庭锦园住宅业主，但被告喻莉莎从2013年3月至9月拒不缴纳物管费等相关费用，原告隆信行物管公司催收未果。现起诉请求：判令被告喻莉莎支付2013年3月至9月拖欠的物管费523.46元、水费189元、二次供水分摊电费32.4元、燃气费172元、公摊电费84元、垃圾处置费56元、滞纳金141.33元，共计1198.19元。
被告喻莉莎辩称，被告喻莉莎未向原告隆信行物管公司交纳2013年3月至9月的物管费等属实。被告喻莉莎未交费的原因是原告隆信行物管公司未尽到物业服务协议约定的安全保障义务，致使被告喻莉莎停放在小区内的车内物品被盗，财产受到损失，被告喻莉莎多次要求解决未果，因此拒绝交纳物管费，且原告隆信行物管公司并非是物管费外其他费用的收费主体，无权收费。请法院依法处理。
经审理查明，喻莉莎系重庆市渝中区嘉滨路130号华庭锦园XX号房屋（建筑面积62.31平方米）业主。2012年11月1日，甲方重庆市渝中区华庭锦园业主委员会与乙方隆信行物管公司签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为渝中区嘉滨路XX-
XX号华庭锦园商住楼提供物业服务；服务内容包括共用部分、共用设施、设备的管理、维修、养护、运行，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，共用排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费按月收取，标准为住宅每月每平方米1.20元（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收，二次供水在市政供水价格基础加上实际能源消耗向使用人据实分摊；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为3年，自2012年11月1日起至2015年11月10日止等。2012年11月27日，该《物业服务合同》已向重庆市渝中区房管局备案。另，甲方重庆市渝中区环卫局解放碑环卫所与乙方隆信行物管公司公司已签订《城市居民生活垃圾处置费团缴委托协议书》，约定甲方委托乙方收取华庭锦园小区居民住户生活垃圾处置费，根据重庆市物价局有关文件规定，垃圾处置费标准为每户居民每月8元。
上述《物业服务合同》签订后，喻莉莎每月应缴物业服务费为74.78元、照明公摊电费为12元、垃圾处置费为8元，合计94.78元。至2013年2月，喻莉莎已按月缴清上述费用。2013年3月起，因喻莉莎丈夫停放在小区的车内物品被盗，喻莉莎拒绝缴纳上述费用。至2013年9月，喻莉莎已拖欠物业服务费523.46元、照明公摊电费84元、二次供水分摊电费32.4元、垃圾处置费56元，共计695.86元。
上述事实，有房屋权利登记信息查询证明、物业服务合同及备案证明、垃圾处置费委托协议书、垃圾处置费发票、欠费统计表、缴费通知单、催收欠费照片、报案回执等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，被告喻莉莎系重庆市渝中区嘉滨路130号华庭锦园XX号房屋业主，其未按《物业服务合同》的约定，向原告隆信行物管公司交纳从2013年3月1日起至2013年9月30日期间的物业服务费、公摊电费及垃圾处置费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳，并按约承担滞纳金，本院对原告隆信行物管公司要求被告喻莉莎支付上述费用及滞纳金的诉讼请求依法予以主张。对于原告隆信行物管公司要求被告喻莉莎缴纳上述期间水、气费的诉讼请求，因原告隆信行物管公司并非水、气费的收费主体，该诉讼请求本院不予支持。被告喻莉莎因物品被盗拒绝缴纳上述费用的抗辩理由不符合以上法规及司法解释的规定，本院不予采信。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告喻莉莎应在本判决生效后十日内给付原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司从2013年3月1日起至2013年9月30日期间的物业服务费523.46元、照明公摊电费84元、二次供水分摊电费32.4元、垃圾处置费56元，共计695.86元。
二、被告喻莉莎应给付原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司滞纳金141.33元，随前款一并付清。
三、驳回原告重庆市隆信行物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告喻莉莎负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一四年二月二十四日
书记员 雷丹丹
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）神刑初字第00505号＼n公诉机关神木县人民检察院。＼n被告人李某某，男，1960年1月9日出生，汉族，陕西省佳县人，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年12月27日被取保候审。＼n神木县人民检察院以神检诉（2013）第357号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派白欢、訾鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人李某某系神木县大柳塔镇“时代淋浴”个体经营者。2012年10月份，被告人李某某容留拓某某介绍的失足妇女冯某某在其办理洗浴中心从事卖淫活动，并从冯某某处抽取嫖资，共非法获利人民币2000余元。上述事实，有被告人李某某的供述，涉案人员冯某某、拓某某的证言，辨认笔录等证据证实，故被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，应以容留卖淫罪追究其刑事责任，请依法判处。＼n被告人李某某在庭审中辩称，他经营的是洗浴中心，他知道冯某某只是给女客人搓背，没有冯某某从事过卖淫活动；之后其本人向法院出具了书面认罪书，希望能够对其从轻处罚。＼n经审理查明，2012年10月份至11月下旬，被告人李某某在其神木县大柳塔镇开办的“时代淋浴”洗浴中心内，容留拓某某（已判决）给其介绍来的失足女冯某某从事卖淫活动，并与该冯约定在洗浴中心内卖淫一次80元抽成20元、卖淫加洗浴110元抽成40元。被告人李某某从其容留卖淫活动中非法获利人民币2000余元。＼n上述事实，有以下证据证实：＼n1、受理案件登记表、立案决定书、移送案件通知书。证实榆阳区公安局于2012年12月9日接到冯某某的报警并对拓某某立案侦查，后将该案移送神木县公安局管辖的事实。＼n2、被告人李某某在2012年12月27日16时、20时的两次供述。该李供认2012年10月中旬的一天有个叫“兔子”（指拓某某）和其其（指冯某某）一起来到他开办的“时代淋浴”洗浴中心，问他要不要“小姐”，他说需要“小姐”，兔子便与他商量好其其卖淫一次向客人收80元，他抽20元，小姐60元，洗澡搓背加卖淫向客人收110元，他抽40元（含洗浴成本），小姐70元，并给他们免费提供住宿。兔子和其其一直呆到11月下旬离开，他从其其身上抽成大约2000元左右。＼n3、涉案人员冯某某的证言。该冯证实2012年4月份她与拓某某在一起后，拓某某带着她先后在大柳塔镇“涵冉招待所”、“胜利宾馆”、“时代淋浴”及府谷老高川“好再来招待所”进行卖淫。去“时代淋浴”是拓某某与‘时代淋浴“的老板谈好的，每做一次收客人80元，老板抽20元，如果带搓澡的话，收客人110元，老板抽40元，并且免费给他们提供住宿。她一直在“时代淋浴”呆到了11月25日，她为了离开拓某某，她独自离开了洗浴中心。＼n4、涉案人员拓某某的证言。该拓证实2012年7月下旬，他听说大柳塔“时代淋浴”的小姐挣钱多，他就带冯某某去了“时代淋浴”。冯某某问“时代淋浴”的老板说要小姐后，冯某某让他具体和老板谈，一个叫“娜娜”的小姐给他说时代淋浴规矩小姐卖淫一次可以挣110元，老板抽35元，剩下的75元归小姐。之后他与老板说好还让免费提供住宿。他和冯某某一直呆到11月底，每天的接客分钱都是时代淋浴老板负责，他也具体不知道做了多少次。＼n5、辨认笔录。经公安人员组织辨认被告人李某某分别在两组12张照片中辨认出7号拓某某、6号冯某某就是来他开办的“时代淋浴”的兔子和其其。＼n6、被告人李某某户籍信息。证实被告人李某某出生于1960年1月9日。＼n7、社会表现证明。证实被告人李某某在佳县通镇没有违法犯罪记录。＼n上述证据能相互印证，予以采信。＼n本院认为，被告人李某某以获利为目的，容留他人从事卖淫活动，侵害了社会治安管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某在侦查阶段能够如实供述犯罪事实，其后虽有翻供，但最终向法庭出具了认罪书，自愿认罪，故酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，故依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高见远＼n审判员吴丽＼n审判员宋塬远＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3958号
上诉人（原审原告）：赵桂云
上诉人（原审原告）：毕善华
上诉人（原审原告）：毕善军
三上诉人共同委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛西海岸市政集团易通热电有限公司。
法定代表人：柴寿明，总经理。
委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛智创咨询策划有限公司。
法定代表人：张强，总经理。
上诉人赵桂云、毕善华、毕善军因与被上诉人青岛西海岸市政集团易通热电有限公司、被上诉人青岛智创咨询策划有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8189号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，赵桂云、毕善华、毕善军于2017年6月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵桂云、毕善华、毕善军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵桂云、毕善华、毕善军撤回上诉。一审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月八日
书记员 韩明玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初368号
原告：赵文联，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：宋宝峰，男，1962年1月19日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（未到庭）。
原告赵文联与被告宋宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月22日，赵文联经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵文联撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由赵文联负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 李俊玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 雪
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初337号
原告：四川省经大房地产有限公司广汉分公司,住所地广汉市雒城镇湖南路三段
法定代表人：任长秋，
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师，一般代理。
被告：邓科，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡显维，四川川商律师事务所律师,一般代理。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师，一般代理。
原告四川省经大房地产有限公司广汉分公司（以下简称经大广汉公司）诉被告邓科房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告经大广汉公司的委托诉讼代理人张永恩、江浩溟，被告邓科的委托诉讼代理人蔡显维、周晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经大广汉公司向本院提出的诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告邓科向原告支付购房款人民币30万元及资金占用利息(以30万元为计算基数，自2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2017年1月9日为63200元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月21日，原告因另案债务案件(案号(2005)德民初字第65号民事调解书)，其名下开发的房产(广汉市浏阳路月明风清小区住房30套、营业房12间)由广汉市人民法院委托四川远景拍卖有限公司进行拍卖。2010年4月20日在广汉市瞿上园酒店天堂会议室举行的公开拍卖会上，被告邓科持11号牌通过公开竞价拍得月明风清小区27幢1单元6—1号住房，与拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，房屋成交单价为2360元／㎡，总价529631.20元。被告与银行等有关方面协商拟采用按揭方式付款，拟按揭贷款300000元，2010年11月22日，邓科通过四川工联化工厂由银行向原告转款196112．76元，同日由远景拍卖公司向原告转款33518.44元，两项共计229631.20元。原告向被告出具《首付款收条》，载明收到首付款229631.20元。因该处房屋为司法拍卖房屋，情况特殊只能采用二手房方式按揭，需先办好产权，故广汉市人民法院在被告未付清全部房款的情况下向被告出具《执行裁定书》用于办理产权登记，被告据此向广汉市房管局办理房屋产权登记，并于2013年7月24日取得房屋所有权证书。但被告最终并未办理按揭贷款，其后也未再向原告支付任何款项，经多次催收，被告至今未付清购房款。
被告邓科辩称，1、原告起诉超过了诉讼时效；2、被告已全部支付完毕房款。
对原被告双方的举证，本院组织了质证，对原被告无争议的证据：当事人身份信息、拍卖成交确认书、首付款收条、民事裁定书（2015）广汉执字第332-8-4号、房屋所有权证、房屋所有权登记申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下：2010年4月20日，广汉市人民法院在执行（2005）德民初字第65号民事调解书时委托了四川远景拍卖有限公司对被执行人四川省经大房地产有限公司的房产进行了拍卖，被告邓科在该司法拍卖时购得广汉市浏阳路西二段38号月明风清27幢1单元6-1号房屋，签订了拍卖成交确认书并向原告经大广汉公司交付了首付款229631.2元。2010年11月25日，广汉市人民法院出具成交裁定。2013年7月24日，被告邓科办理了广汉市浏阳路西二段38号月明风清27幢1单元6-1号房屋的权属登记。
另，广汉市人民法院于2016年5月12日以（2015）广汉执字第332号民事裁定书查封了广汉市浏阳路西二段38号月明风清27幢1单元6-1号房屋。
对原告经大广汉公司举证的证人证言，被告邓科质证认为真实性、关联性有异议，本院认证认为证人证言与本案无关联性，本院不予采信；被告邓科举示的销售证明，证明已付清房款，原告经大广汉公司质证认为是为办房屋按揭而为之，否则不会有月明风清工作组的领导陶永东签字，本院认证认为，如被告已缴清房款就不需要月明风清工作组的领导陶永东签字和原告经大广汉公司出具销售证明来证明缴清房款，故该组证据无真实性，本院不予采信。
本院认为，被告邓科购买广汉市浏阳路西二段38号月明风清27幢1单元6-1号房屋是通过司法拍卖购得，此为执行案件，拍卖后，经大广汉公司与我院对账，我院又在2016年再次对该房屋进行了查封，本来案件就在法院，故被告邓科以诉讼时效进行抗辩不能成立;房屋产权变更前，房屋的所有权是经大广汉公司的，司法拍卖并不改变经大广汉公司的所有权属性，仅是对经大广汉公司的所有权进行了限制，经大广汉公司在对账得知被告邓科未支付房款而向其主张权利，故经大广汉公司有诉讼主体资格。
关于剩余的房款30万元是否已经支付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告邓科应对已付款30万元承担举证责任，现被告邓科无证据证明已付款30万元且本院的账户和原告经大广汉公司的账户中均没有被告邓科的付款记录，故被告邓科应向原告经大广汉公司支付房款30万元。
关于利息，被告邓科的房屋办证时间是2013年7月24日，故原告经大广汉公司请求从2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告邓科在本判决生效之日起十日内支付原告四川省经大房地产有限公司广汉分公司购房款30万元及利息（利息以30万元为本金，从2013年7月25日始计算至本判决确定的购房款给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3374元，由被告邓科在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年三月十二日
书记员 曾小玲
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫04执异65号
案外人张彦丽，女，汉族，1976年7月5日出生，住宝丰县。。
申请执行人付宗保，男，汉族，1968年12月8日出生，住郑州市中原区。。
被执行人宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地河南省宝丰县迎宾大道中段南侧。组织机构代码56246565-1。
法定代表人史便，董事长。
本院在执行付宗保诉宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张彦丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张彦丽称，其与宝丰县盛源房地产开发有限公司签订了认购协议书，以774926元的价格购买宝丰县盛源房地产开发有限公司开发的世纪佳园项目2号楼1单元12层1201号商品房，并当场缴纳全额购房款。平顶山中院在执行过程中作出（2017）豫04执196号执行裁定，查封并拟拍卖该房产，侵害了案外人的合法权益。请求中止对该房产的执行。
本院查明，本院在审理付宗保诉宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月16日作出（2017）豫04民初4号财产保全民事裁定，查封了宝丰县盛源房地产开发有限公司所有的位于宝丰县迎宾大道中段南侧世纪佳园小区1号楼6层商业用房和2号楼7层至25层住宅用房。该案进入执行程序后，本院于2017年11月20日作出（2017）豫04执196号之一执行裁定，对上述房产予以评估、拍卖。案外人张彦丽异议所称的房产亦被裁定评估、拍卖。
另查明，付宗保申请执行宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已于2018年1月26日执行结案。2018年1月29日，平顶山中院作出（2017）豫04执196号之三执行裁定，解除了对被执行人宝丰县盛源房地产开发有限公司名下部分房产的查封，案外人张彦丽异议所指向的房产亦被解除查封。
本院认为，虽然案外人张彦丽在本院执行过程中对执行标的提出了案外人异议，但在本院审查异议当中，付宗保申请执行宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已实际执行完毕，且本院已作出裁定，解除了对争议房产的查封。在此情况下，对案外人张彦丽异议的审查已失去意义，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回张彦丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一八年二月一日
书记员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0721民初339号
原告:杨某某，男，1969年6月14日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：许某某，男，1957年出生，汉族，小学文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告杨某某与被告许某某运输合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 安学明
二〇一六年九月一日
书记员 李海琴
本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案
或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。