wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初532号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人刘宏良，男。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2013年7月3日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）540号起诉书指控被告人刘宏良犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2016年11月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人刘宏良到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年9月13日20时30分许，被告人刘宏良驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿衢州市文昌路自东向西行驶至文昌加油站附近路段时，突然驶入对向车道内与被害人童某自西向东驾驶的电动自行车发生碰撞,致被害人童某受伤。被告人刘宏良在发生事故后弃车离开现场。经鉴定，被害人童某伤势构成重伤二级。次日，被告人刘宏良主动到衢州市公安局交警支队集聚区大队投案并供述所犯罪行。
同年10月28日，衢州市公安局交警支队集聚区大队认定被告人刘宏良负事故全部责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人刘宏良违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人重伤并负事故全部责任，且肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘宏良案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议对被告人刘宏良判处三年以下有期徒刑。
被告人刘宏良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年9月13日晚8时30分许，被告人刘宏良驾驶号牌为浙Ｈ×××××的小型轿车沿衢州市柯城区文昌路自东向西行驶至文昌加油站附近路段时，突然驶入对向车道逆向行驶，与被害人童某驾驶的电动自行车发生碰撞,致童某受伤。刘宏良在发生事故后弃车离开现场，于次日主动至衢州市公安局交通警察支队集聚区大队投案，并如实供述所犯罪行。
经鉴定，被害人童某因道路交通事故钝性外力作用致颅底骨折、左侧颧弓骨折、蛛网膜下腔出血，伴神经系统症状和体征，伤势构成重伤二级。衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出事故认定，被告人刘宏良负事故全部责任。
2016年10月20日，被告人刘宏良与被害人童某就民事赔偿自愿达成协议。刘宏良于同年11月10日之前赔偿童某经济损失共计477000元（含保险公司支付的122000元），童某对刘宏良的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘宏良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘宏良的身份信息资料，前科判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接警单、查获经过，调解协议、收条、谅解书，证人吴某、翁某、刘某、李某的证言，被害人童某的陈述，被告人刘宏良的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏良违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宏良主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人刘宏良与被害人就民事赔偿达成协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘宏良的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人刘宏良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人刘宏良应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 毛益民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张师浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1104号
上诉人（原审被告）：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河组，统一社会信用代码91500240709499320Q。
法定代表人：胡尚余，总经理。
委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）:陈健,女,汉族。
被上诉人（原审被告）：胡尚余，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被上诉人（原审被告）：重庆野猪林农林牧发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码915002403049676917。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
上诉人重庆淼益水电开发有限公司与被上诉人重庆北斗星水电开发有限公司,陈健,胡尚余,重庆野猪林农林牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3389号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆淼益水电开发有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆淼益水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉妹
审判员 吴贵平
审判员 沈 娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1193号
上诉人(原审被告)：王鑫，男，1994年2月25日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：张心韵，女，1990年12月6日生，汉族。
上诉人王鑫因与被上诉人张心韵合伙协议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2849号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王鑫上诉称，仲裁协议是否有效，应另案起诉确认，不应在管辖权异议程序中处理。约定仲裁是双方真实的意思表示，被上诉人的经常居住地在上海市，且原审法院直接以接受货币一方所在地确定案件管辖权属适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
原审法院查明，原告张心韵与被告王鑫于2015年8月3日签订的股权转让协议第八条约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议以及未涉及事项，双方应友好协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁”。2016年3月8日，双方又签订股权转让终止协议，其第二条约定“如甲方不能如期退款到账，乙方将在户籍所在地依法主张自己的合法权益”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，本案当事人先就纠纷处理达成仲裁协议，后又协议予以了变更，变更后也未能确定纠纷的处理方式，故本案应依法定管辖原则确定案件的管辖权。另，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据被上诉人张心韵的诉请，其系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。因被上诉人张心韵住所地位于南京市六合区葛塘街道尚品馨苑10幢701室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 姗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初672号
原告：刘金山，男，1961年4月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：韦清玉，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：夏春兰，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告刘金山与被告韦清玉、夏春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山及其委托诉讼代理人杨忠发、被告韦清玉到庭参加诉讼，被告夏春兰经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘金山向本院提出诉讼请求：要求韦清玉和夏春兰共同偿还借款本金22000元和按照农村信用社贷款利率计算的2011年1月10日至2018年1月10日期间的利息15768.43元，2018年2月1日至实际给付之日的利息另行计算。事实和理由：2011年1月10日，韦清玉和夏春兰共同向我借款22000元用于家庭生活使用，给我出具了欠条。后经多次索要，推脱至今不偿还借款，故起诉要求偿还。
﻿韦清玉辩称，我没有找刘金山借过钱，也没有出具欠条，借款不属实。
夏春兰未做答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的欠条和是否存在借贷关系的事实，本院认定如下：韦清玉在庭审中主张欠条不是其本人及其妻子夏春兰所写，要求对欠条中的签名和按印是否出自其本人及其妻子夏春兰进行司法鉴定，其庭后提交的书面鉴定申请中鉴定事项为是否是其本人签名和按印。本院委托吉林鸣正司法鉴定中心于2018年6月8日做出鉴定意见为：欠条中“韦清玉”的签名不是其本人书写，签名处的手印是韦清玉本人按印。本院组织开庭对以上鉴定意见进行质证时，韦清玉、夏春兰未到庭应诉，放弃质证权利，本院对以上鉴定意见予以采信。因韦清玉本人在欠条中按印，虽然欠条中签名不是其本人所写，仍可认定其向刘金山借款的事实存在，本院对欠条的真实性及刘金山主张的借款事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，韦清玉及其妻子夏春兰向刘金山借款22000元，未约定偿还期限，韦清玉在欠条的借款人处的签名上按手印。刘金山从2013年10月末开始要求韦清玉偿还借款，韦清玉至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中，刘金山本人陈述其将借款本金交给夏春兰，是韦清玉与其妻子夏春兰共同借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，本案中的债务应当认定为韦清玉与夏春兰的夫妻共同债务，刘金山要求韦清玉和夏春兰共同偿还借款，本院予以支持。本案中的借款未约定偿还期限，且并无证据证明双方对借款利息有明确约定，因此可按刘金山主张的逾期还款次日的2013年11月1日起按照年利率6%支持其资金占用期间的利息，计算至刘金山主张的2018年1月10日，利息数额应为5540.33元（22000元×6%×4年＋22000元×6%÷360天×71天）。刘金山主张按照农村信用社贷款利率支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦清玉和夏春兰于判决生效之日共同偿还原告刘金山借款本金22000元和利息5540.33元，本息合计27540.33元；2018年2月1日至实际履行之日止的利息按照本金22000元和年利率6%的标准给付时另行计算。
二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费减半收取372元，由被告韦清玉和夏春兰负担244元，由原告刘金山负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年八月七日
书记员 王洪玲
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0271民初4091号
原告：王调礼，男，1966年3月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所律师。
被告：王福生，男，1976年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省三明市明溪县。
原告王调礼与被告王福生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王调礼在本院依法送达立案缴费费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王调礼撤回起诉处理。
审判员 郭海春
二〇一八年七月四日
书记员 冯琼丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初9674号
原告：于富君
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店
法定代表人：简路易
委托代理人：王晶晶
原告于富君与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告于富君及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年12月12日在沈阳市家��福商业有限公司龙之梦店购买草原阿妈老坛酸菜鱼一袋，单价10.9元，生产日期为2014年10月7日，保质期12个月，已经超过保质期，依据《食品安全法》第34条，148条依法要求赔偿并退款，希望得到法院支持，请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元，退货退款10.9元，共计1010.9元，并承担本案诉讼费用。
被告龙之梦店辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年12月12日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）一袋，单价10.9元，生产日期为2014年10月7日，保质期为12个月，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物小票、草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）照片及购买现场的视频等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告于富君销售草原阿妈老坛酸菜鱼调料时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告于富君草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）货款10.9元；
二、原告于富君于本判决生效后10日内退还草原阿妈老坛酸菜鱼调料（360g）一袋给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告于富君1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执异42号
异议人:郭金元，男，1959年4月27日出生，汉族。
申请执行人：刘秀莉，女，1959年10月25日出生，汉族。
委托代理人马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。
被执行人：田黎明，男，1976年5月26日出生，汉族。
被执行人：郭金元，男，1959年4月27日出生，汉族。
本院在执行刘秀莉与田黎明、郭金元民间借贷纠纷一案中，异议人郭金元于2017年10月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该案在审查期间，异议人郭金元以与当事人已和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人郭金元的撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）的规定，裁定如下：
准予异议人郭金元撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓静
审判 员员 承 一
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 丹
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初3350号
原告:高荣华，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住。
被告张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住。
被告陈新华，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住。
原告高荣华与被告张布谷、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣华两次开庭均到庭参加诉讼，被告张布谷及作为被告陈新华的委托诉讼代理人参加了第一次开庭，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元；2、判令两被告支付原告借款利息11808元（从2015年11月5日起计算至2018年5月16日止），后段利息计算至实际还款之日止；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，被告张布谷因生意周转资金困难，需向原告借款78000元。原告支付借款后，被告出具书面借款条据，约定借款周期为2个月，并约定周期内还款不计算利息。但借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还分文。原告认为，原、被告之间的借贷关系应受法律保护，双方虽未约定借款利息，但被告逾期未偿还借款，应按年利率6%的标准支付逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张布谷答辩称，原告手中的借条是答辩人出具的，但实际情况是在2015年9月6日之前，原告与答辩人合伙做寄卖行的生意。在合作期间，原告陆续投入（高峰期）有60多万元，这样合作1年多时间，原告收回了全部本金，并得到了10多万元利息。后来原告退出时提出还要78000元的分红，因当时没有考虑借出去的钱收不回，答辩人就出具了借条给原告。可两人合伙借出去的钱至今有几百万收不回，而原告的股金和利息都是答辩人一人垫付的，故答辩人认为原告的这78000元利息不能再问答辩人要了。请求法院查明事实依法处理。
被告陈新华答辩称，答辩人从来不知道原告与张布谷的任何事情，请求法院查明事实依法处理。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，两人于2015年9月1日办理离婚登记。原告与被告张布谷系朋友关系。2014年，被告张布谷在宁乡开了一家寄卖行，主要是做借钱给他人以赚取利息的生意。在此期间，原告陆续借给被告张布谷几十万元。2015年9月6日，原告与被告张布谷对原告借给张布谷的钱进行结算，经结算，张布谷尚欠原告78000元，张布谷遂出具借条一张，内容为“今借到高荣华币柒万捌仟元，计划2个月内归还。（两个月内不计利息）张布谷条2015.9.6号”。张布谷出具借条后，未偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款78000元，应支付2015年11月6日至2018年5月16日的资金占用期间的利息11808元。
上述事实，有借条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张布谷提供借款后，被告张布谷出具了借条，原告与被告张布谷之间的债权债务关系成立并合法有效。被告张布谷应当主动积极偿还借款。因在借款时双方未明确约定需要支付利息，但约定了还款期限，现原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告张布谷与原告的借款关系虽发生在被告张布谷与被告陈新华的婚姻关系存续期间，但根据本院查明的情况，被告张布谷向原告借款的用途均用于放贷以赚取利息，且原告亦未提供证据证明该笔借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该笔债务应属于被告张布谷的个人债务，对原告要求被告陈新华共同偿还的诉讼请求不予支持。被告张布谷的答辩意见无证据证明，本院不予采纳。被告陈新华的答辩意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张布谷偿还原告高荣华借款78000元；
二、被告张布谷支付原告高荣华资金占用期间的利息11808元及后段利息（资金占用期间的利息从2015年11月6日计算至2018年5月16日，后段利息以本金78000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告高荣华的其他诉讼请求。
如果被告张布谷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2045元，减半收取1023元，由被告张布谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二〇一八年七月九日
法官助理 刘春松
书 记 员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终6785号
上诉人（原审被告）：郑兵义，男，1971年3月14日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室。
法定代表人：廖峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄吉平，男，该公司工作人员。
上诉人郑兵义因与被上诉人北京大伟嘉生物技术股份有限公司（以下简称大伟嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑兵义上诉请求：撤销一审判决，驳回大伟嘉公司的全部诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由大伟嘉公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误：1、郑兵义从2000年幵始从大伟嘉公司处购买饲料，双方约定的合作模式是供货一次即结一次账，268590元双方约定的是保证金的形式，保证大伟嘉公司所供货物无质量问题。因为是供货一次结款一次，并不是滚动式拖欠下来的，大伟嘉公司称约定的是一年一结账没有证据支持。2、大伟嘉公司陈述的于2015年找过郑兵义核实是否已向崔凯堂（当时在大伟嘉公司任经理职务）支付过货款的问题与事实不符，且未提供证据支持。对于该时间郑兵义认可是2013年，而且大伟嘉公司并没有向郑兵义主张过权利，向郑兵义催款，并且此后大伟嘉公司未再联系过郑兵义，现已经超过诉讼时效。
大伟嘉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。请求驳回郑兵义的上诉请求，维持原判。
大伟嘉公司向一审法院起诉请求：1、判令郑兵义支付大伟嘉公司货款268590元；2、判令郑兵义承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月16日，“北京伟嘉人生物技术有限公司”名称变更为“北京大伟嘉生物技术股份有限公司”。
大伟嘉公司与郑兵义自2000年至2012年期间存在买卖合同关系，大伟嘉公司向郑兵义供应饲料。一审庭审中，大伟嘉公司提交了1份日期为2012年5月16日的借条，该借条载明：“今借到北京伟嘉生物技术有限公司人民币贰拾陆万捌仟伍佰玖拾元整（268590元）。”借款人处有郑兵义的签名捺印，担保人处有“崔凯堂”的签名。在借条的下方记载有“还款日期2013.4月1日前”字样。大伟嘉公司陈述其与郑兵义的合作模式是先供货，每年年底时统一进行结算，结算后，郑兵义有钱的话就付钱，没钱的话就向大伟嘉公司出具借条，双方都是通过这种方式进行的合作，之前的货款郑兵义均已结清，现郑兵义共欠大伟嘉公司上述借条上载明的货款268590元，该货款也是滚动式欠下来的。
对于双方的合作模式，郑兵义陈述双方是供货一次即结一次账，而不是大伟嘉公司所述的一年一结算。就上述借条，郑兵义认可真实性，并承认是欠大伟嘉公司借条上载明的货款，郑兵义称这是2012年郑兵义欠大伟嘉公司的货款，之前的都已结清，结清货款后借条都已经收回。郑兵义还称是其先出具借条，然后大伟嘉公司才向郑兵义供应了借条上载明的金额的货物。
经一审法院查明，大伟嘉公司与郑兵义并未书面约定结算时间，就上述借条上的款项，郑兵义不同意向大伟嘉公司支付。郑兵义称其之所以不支付借条上的欠款，是因为大伟嘉公司提供的货物质量不过关，导致郑兵义赔偿给了底下的养殖户很多钱，郑兵义的赔款已远超过借条上的钱，因此郑兵义不同意向大伟嘉公司支付借条上的欠款。
就借条上写明的“还款日期2013.4月1日前”字样，郑兵义称是其所写。郑兵义陈述就因为大伟嘉公司所供货物出现了质量问题，所以郑兵义才没有按照该日期付款。郑兵义还称在本案起诉前，大伟嘉公司并未向其催要过所欠的货款。对此，大伟嘉公司陈述其员工曾至郑兵义的养殖场催要过货款，而且在2015年时，大伟嘉公司还曾找郑兵义核实过是否已向大伟嘉公司的崔凯堂支付过货款的问题，这相当于间接催款，大伟嘉公司陈述其当时派人至郑兵义处，一是找郑兵义索要正确的身份证号码，二是确认郑兵义是否向崔凯堂支付过货款，三是向郑兵义催款。经一审法院询问，郑兵义称其未向崔凯堂支付过货款，郑兵义认可大伟嘉公司曾派人至郑兵义处核实过是否向崔凯堂付款的事宜，具体时间记不清楚了，当时大伟嘉公司的人告诉郑兵义不是催款，只是核实一下是否向崔凯堂付款的事情，当时郑兵义也告知大伟嘉公司的人双方之间的事已解决完毕。
一审法院认为：大伟嘉公司与郑兵义虽未签订书面合同，但根据双方提交的证据及陈述意见，大伟嘉公司与郑兵义存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。就本案，大伟嘉公司提交了郑兵义出具的借条，进而向郑兵义主张货款268590元。对此，郑兵义承认欠大伟嘉公司借条上载明的货款268590元，但抗辩称其之所以不付款，是因为大伟嘉公司供应的货物存在质量问题。因郑兵义并未提交充分证据证明大伟嘉公司供应的货物有质量问题，故一审法院对其该项抗辩意见不予采信。郑兵义逾期未向大伟嘉公司支付所欠货款，已构成违约，故对大伟嘉公司要求郑兵义支付货款268590元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：郑兵义于该判决生效后十日内向北京大伟嘉生物技术股份有限公司支付货款268590元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大伟嘉公司主张郑兵义欠付货款，对此提交了郑兵义出具的借条。郑兵义认可该借条的真实性，但主张借条中的款项具有质量保证金作用，双方系先供货，后付款，货物质量存在问题，则不予付款。鉴于借条中并无上述有关质量保证金的表述，且郑兵义没有提交相应证据证明其与大伟嘉公司之间存在其所述的交易习惯，亦未提交证据证明大伟嘉公司的货物存在质量问题，故郑兵义主张大伟嘉公司提供的货物存在质量问题，相应货款不予支付的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于郑兵义主张大伟嘉公司提起本案诉讼超过诉讼时效一节，大伟嘉公司在一审时主张2015年曾派人至郑兵义处催款，郑兵义在一审时认可大伟嘉公司曾派人就涉案款项是否向崔凯堂支付一事与其进行核实，但具体时间记不清，二审时表述时间为2013年，鉴于郑兵义就大伟嘉公司来人时间前后表述不一，且大伟嘉公司派人仅核实郑兵义是否向其员工付款，而未催付欠款，不合常理，故郑兵义该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑兵义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5329元，由郑兵义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邯山民初字第00161号
原告候付堂，男，1959年6月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人贾云峰、吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被告张远，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住址。
原告候付堂与被告张远追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云峰到庭参加诉讼，被告张远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告因资金紧张向孙邦建借款43万元，借款期限从2013年4月27日至2013年6月26日，原告为这笔借款担保。借款到期后被告未能偿还借款，原告按照约定履行了担保责任，代被告偿还了借款43万元。显然这43万元应当由被告偿还给原告，原告多次向被告催要无果，诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款43万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借款协议书及银行业务回单，用于证明被告从孙邦建处借款43万元，担保人是原告候付堂，孙邦建通过其哥哥孙邦仲银行卡转账43万元；
3、2014年8月25日孙邦建出具的证明、收条及孙邦建身份证复印件，用于证明孙邦建收到原告代被告向其还款43万元；
4、2014年12月16日孙邦仲出具的证明及孙邦仲身份证复印件，用于证明借款43万元是替孙邦建转款给被告。
被告未到庭，未答辩。
被告未提交证据。
本院经审理查明，并确认以下事实：原、被告及孙邦建系朋友关系。2013年4月27日，被告因资金紧张向孙邦建借款43万元，双方签订借款协议书一份，内容为：“甲方：孙邦建乙方：张远甲乙双方经自愿协商，就乙方向甲方借款一事达成如下协议：一、乙方向甲方借人民币大写伍拾万元整，小写500000.00元。二、借款期限2个月，自2013年4月27日至2013年6月26日。三、乙方自愿用所有财产作抵押。四、如借款到期未还，乙方自愿向甲方按日百分之一支付经济补偿金。五、乙方到期不能清偿此借款，同意承担甲方实现债权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费及其他由此产生的费用）。六、如借款不能按时偿还本息，乙方同意甲方选择拍卖机构对上述抵押财产进行拍卖，拍卖所得优先偿还借款本金、利息及实现债权的费用。七、如借款到期不能偿还甲方本息，担保人候付堂自愿承担偿还甲方本息连带责任。八、本协议自双方签字之日起生效。甲方：孙邦建乙方：张远担保人：候付堂2013年4月27日”。孙邦建在甲方处签字，被告在乙方处签字捺印，原告候付堂在担保人处签字捺印。2013年4月28日孙邦建通过孙邦仲中国农业银行账户向被告张远转款43万元。借款到期后被告未能偿还借款，原告按照协议约定履行了担保责任，代被告向孙邦建偿还借款43万元，孙邦建向原告出具了证明，内容为：“证明我叫孙邦建，于2013年4月28日借款给张远43万元，约定借款期限为2个月，候付堂为这笔借款担保。借款到期后张远未能偿还借款，2014年8月25日担保人候付堂代张远归还借款43万元。特此证明。孙邦建2014.8.25”。孙邦建在该证明下方签字捺印。经询问孙邦建，其认可证明系其本人书写，原告候付堂代被告张远偿还现金43万元。后原告向被告追偿该43万元无果，诉至法院。诉请如前。
以上事实，由当事人陈述、借款协议书、银行转账凭证、孙邦建出具的证明及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。根据借款协议书及银行转账凭证能够证明孙邦建与被告之间形成民间借贷关系，原告为被告借款承担连带保证责任的事实。原告履行连带担保责任代被告向孙邦建偿还借款43万元后，享有向被担保人追偿该借款的权利，故被告张远应偿还原告代偿款43万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张远于本判决生效后十日内偿还原告候付堂代偿款43万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告张远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 佟志萍
人民陪审员 王智平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初1964号
原告：咸阳黄工橡胶工业有限公司，住所地秦都区世纪大道北侧2号厂房，组织机构代码证71350329-X。
法定代表人：苏某，该公司执行董事。
被告：陕西凯利特橡胶有限公司，住所地秦都区西华路1号，统一社会信用代码91610400221732379H。
法定代表人：董某某。
原告咸阳黄工橡胶工业有限公司诉被告陕西凯利特橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，依据原告提供的被告住所地，法律文书无法送达。
本院认为：因原告未能向本院提供被告的现准确住所地，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告咸阳黄工橡胶工业有限公司的起诉。
案件受理费11820元，在本裁定生效后退还原告咸阳黄工橡胶工业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘倩
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执251号
申请执行人江西****有限公司
被执行人杭州****有限公司
被执行人季某
本院在执行申请执行人江西****有限公司与被执行人杭州****有限公司、季某买卖合同纠纷一案过程中，被执行人杭州****有限公司、季某无财产可供执行，申请执行人江西****有限公司也同意终结本次执行程序。本案标的总额900000元，未结标的额900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2014）金民二初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 桂明勇
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0271民初4080号
原告：吴美根，男，1990年5月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：蔡乃卫，海南邦威律师事务所律师。
被告：欧英俊，男，1982年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址湖南省益阳市。
原告吴美根与被告欧英俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴美根的委托诉讼代理人蔡乃卫到庭参加诉讼，被告欧英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴美根向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠装修款26000元及利息（利息以26000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年1月1日起计算至债务付清之日）；二、依法判决被告向原告支付损失律师服务费3000元；三、本案诉讼费用全部被告由承担。事实和理由：2016年5月份，被告将三亚市吉阳区南新农场南新机关幼儿园的铝合金装修工程转包给原告制作防盗门窗的安装，原告以包工包料的方式承包，该装修工程于2016年8月24日完工，并结算工程款，但还有26000元尚未付清。2016年12月7日，经原、被告双方协商，被告向原告出具欠条，写明欠原告装修款26000元。被告第一批欠款必须于2017年2月1日付清10000元；剩余16000元尾款本金，必须于2017年12月30日前全部还清。原、被告双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由欠款人承担。原、被告双方一致同意本协议具有强制效力。至今还款期限已过，被告仍未向原告支付欠款，原告多次追债未果，严重损害原告的合法权益，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告欧英俊未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告向本院提交证据如下：证据一、《欠条》一份，证明被告欠原告铝合金装修工程款26000元，于2017年2月1日支付10000元，2017年12月30日支付16000元，但是至今尚未偿付；证据二、律师服务费3000元《海南增值税普通发票》，证明原告委托诉讼代理人产生的费用3000元。经本院对原告向本院提交的《欠条》的原件予以核对，来源于被告签名后出具，形式、内容真实有关联。原告支付律师服务费3000元的《海南增值税普通发票》由海南邦威律师事务所收取出具，来源真实、合法，原告主张该份《欠条》和律师服务费3000元的请求，本院予以采纳，对被告欠原告工程款26000元的事实及《欠条》律师服务费的约定，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在装修合同关系。2016年5月份，原、被告口头约定将三亚市吉阳区南新农场南新机关幼儿园的铝合金装修工程转包给原告以包工包料的方式制作安装防盗门窗，在该装修工程完工并结算后，被告尚有26000元尚未付清。2016年12月7日，原、被告双方经协商同意，被告向原告出具欠条，写明欠原告装修款26000元。被告必须于2017年2月1日付清第一批欠款10000元；剩余16000元尾款本金，必须于2017年12月30日前全部还清。但事后被告未按《欠条》兑现付款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间装修合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定，属有效合同，双方应恪守履行。原告已按合同约定将工程按要求完工验收结算，并已交付使用。被告未按约定履行支付工程款的义务，已构成违约。故原告主张清偿欠款26000元及其债务利息和律师服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告欧英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上所述，原告吴美根请求被告欧英俊清偿欠款及其债务利息和律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧英俊应自本判决生效之日起十日内向原告吴美根清偿欠款26000元及利息（利息以26000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年1月1日起计算至债务付清之日）。
二、被告欧英俊应自本判决生效之日起十日内向原告吴美根支付律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元（已减半收取，原告已预缴），由被告欧英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 郭海春
二〇一八年七月十三日
书记员 冯琼丹
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终817号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1982年12月2日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月24日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王杰犯信用卡诈骗罪一案，于二Ο一六年十一月九日作出（2016）京0101刑初800号刑事判决。原审被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人王杰于2011年6月向中国光大银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号×××），后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还。截止2016年6月24日，共计欠款本金人民币10152.1元。被告人王杰于2013年1月向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡2张（卡号×××、卡号×××），后开始使用；王杰超过规定期限透支上述2张信用卡并经发卡行多次催收，超过3个月仍未归还，截止2016年6月24日共计欠款本金人民币106646.15元。被告人王杰于2016年6月24日被北京市公安局东城分局朝阳门派出所民警抓获到案。涉案款项未退还。
被告人王杰在一审庭审时对指控的事实未提出异议，原判认定上述事实的证据有：北京市公安局东城分局朝阳门派出所出具的受案登记表、到案经过，工作说明，个人信用报告，报案材料，上海浦东发展银行出具的情况说明函、情况说明、授权报案委托书、报案书、催收记录、交易记录明细表、信用卡申请资料，中国光大银行出具的报案材料、申请材料、催收记录、交易记录明细表，常住人口基本信息表，被告人供述等。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人王杰以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王杰自愿认罪，对其从轻处罚。故判决：一、被告人王杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王杰退赔中国光大银行股份有限公司人民币一万一百五十二元一角；退赔上海浦东发展银行股份有限公司人民币十万六千六百四十六元一角五分。
王杰的上诉理由是：银行万用金的额度不属于信用卡额度，该部分不应认定为信用卡诈骗罪；原审判决对其量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经原审法院庭审质证属实并确认。本院审理期间，王杰未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）王杰以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应以惩处。对于王杰所提银行万用金的额度不属于信用卡额度，该部分不应认定为信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，根据2004年12月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。根据上海浦东发展银行出具的说明，“万用金现金分期”业务是该行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在银行预先给定的万用金额度内，直接申请支取现金，由持卡人分期偿还本金，并收取分期手续费。故万用金未还金额虽不占用信用卡消费信贷额度，但占用现金分期还款信贷额度，其实质是一种信用贷款，属于信用卡功能之一，恶意透支万用金额度亦构成信用卡诈骗罪。故王杰所提该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于王杰所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已经考虑王杰自愿认罪，对其在量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故王杰的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱波
审 判 员 郑敏
代理审判员 刘波
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 童蕊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)牙民初字第1495号之一
原告：石洁华，女，1964年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：于庆安，男，1965年3月20日出生，汉族，无职业，内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
原告石洁华与被告于庆安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案。原告石洁华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石洁华自愿撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石洁华撤诉。
案件受理费3，324元（缓交），减半计收1，662元，由原告石洁华负担。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋微微
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初1970号
原告：徐淑娟，女，1983年12月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蔡攀峰，男，1978年6月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告徐淑娟与被告蔡攀峰探望权纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡攀峰的起诉。
本院认为，原告徐淑娟的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐淑娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由徐淑娟负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一八年六月二十六日
书记员 江建武
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1824号
原告：周口市宇畅运输有限公司，住所地周口市大庆路北段建设路以北500米。
法定代表人：张国臣，经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，周口市宇畅运输有限公司法律顾问。
被告：崔幸伟，男，汉族，1983年6月10日生，住河南省登封市。
原告周口市宇畅运输有限公司诉被告崔幸伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市宇畅运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加��讼。被告崔幸伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告与被告于2014年6月23日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并是原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。综上，请求人民法院依据查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告崔幸伟缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：车辆挂靠合同一份、被告崔幸伟身份证复印件一份、豫Ｐ×××××行车证复印件一份，证明原告和被告存在合同关系，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理、未办理车辆年检、缴纳管理费、保险费等费用，并且将车辆长期处在危险状态。致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险。依据合同法第九十四条第四款规定。应当解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同。
被告崔幸伟未向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：原告和被告于2014年6月23日签订了一份车辆挂靠协议，被告将自己的豫Ｐ×××××号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限至2017年6月23日，每年交纳挂靠费1500元。合同签订后，被告未按照合同约定按期交纳管理费并服从公司管理，原告为此起诉要求解除挂靠合同。
本院认为，原、被告双方签订的车辆营运合同，系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同签订后，被告未能按照合同约定定期交纳管理费，违反了合同约定的义务，导致合同根本目的不能实现。其行为已经构成违约。原告据此要求解除与被告的挂靠经营合同关系的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市宇畅运输有限公司和崔幸伟于2014年6月23日签订的豫Ｐ×××××号车辆挂靠合同。
二、被告崔幸伟协助原告周口市宇畅运输有限公司办理解除挂靠合同的相关手续。
案件受理费25元，由被告崔幸伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本���上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨洋
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢74号之一
申请执行人：刘锦胜，男，1957年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：刘国清，男，1963年4月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人刘锦胜与被执行人刘国清民间借贷纠纷一案，本院的（2001）新法民初字第350号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付本息13178.43元及相应其他利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除依法截留被执行人在其村民委员会的分红款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产,同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢74号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初字2407号
原告李明阅，男，1975年5月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告于长利，男，1970年1月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告李明阅诉被告于长利民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员张瑞琦组成合议庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案依法公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告于长利以谢佳兴买房需监管资金为由，向我借款11万元，并向原告出具了“借款合同”。约定资金监管结束后，取出来还给我，资金监管到期后，我将监管资金取出，但是，因谢佳兴没有交付房款，卖房人将我起诉到法院，最后我败诉，需要向卖房人支付11万元的监管资金，现在法院正在执行，我已还了大部分监管资金，尚需继续偿还直至还完为止。我认为，被告于长利作为借款人，应当向我履行偿还借款的义务。故此，诉请至法院，判令被告于长利立即偿还借款11万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年9月1日我以谢佳兴买房需要房产部门需要资金监管为由，向李明阅借款11万元，并向李明阅出具了借款合同，并约定资金监管结束后，返还原告。因房产部门的监管资金要转到卖房人的名下，因此，同时喊来了卖房人，说明这笔钱是房产部门的资金监管，不是购房款，购房款是在银行二手房贷款发放给付，经卖房人的同意，卖房人在邮政银行开了储蓄卡连同支付密码一同给了李明阅，并授权原告可以支取。监管资金经过房产部门打到了卖房人的帐户里，然后原告就把这11万元监管资金取出来了，所以，也就是说我与原告借款合同终止了，我不欠原告的钱，同时，我还支付给原告1500.00元利息钱。原告也在起诉书中提到了他将11万元监管资金取出来的事实，所以我认为我与原告的借款合同终止了。
经审理查明，原告李明阅从事房屋中介服务。2014年9月1日，被告于长利（乙方）以谢佳兴买房需要监管资金为由，向原告（甲方）借款11万元，被告并向原告出具借款合同。借款合同约定，借款期限10天，并约定了违约责任。同时在借款合同双方签名处下方写明此款作为谢佳兴用于支付买房的资金监管用，资金监管结束后，取出还给李明阅。原告于签订借款合同当天将11万元支付给被告，被告将此款交付房产部门，用于二手房交易监管资金使用。
经房产部门资金监管后，这11万元监管资金转到卖房人银行卡账户中。原告李明阅让其雇员崔晓燕以雇员身份，将房产部门打入卖房人卡中11万元取出。但由于买房人并没有支付卖房人房款，房产部门汇入卖房人的11万元又被原告取走，因此产生争议，卖房人诉至法院要求李明阅赔偿房款11万元。经新民市人民法院与沈阳市中级人民法院一审和二审判决认定，涉案11万元款项由房产部门监管账户转到卖房人的银行账户中，该款项属于卖房人收取出卖房屋款项，应属于卖房人所有。李明阅让其雇员私自通过卖房人账户将这11万元取出，现卖房人要求其返还，于法有据，李明阅应返还卖房人11万元。现原告认为这11万元是借给被告使用，被告应当偿还，被告以欠款已经偿还为由，不同意给付。故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款11万元。
上述事实，由庭审笔录、新民市人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书、借款合同、沈阳房产局文件、询问笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的自然人之间借贷关系受法律保护。原告李明阅与被告于长利之间的民间借贷关系成立，债务人应当按照合同约定偿还欠款。同时，公民的合法财产受法律保护禁止任何组织或者个人侵占，侵占公民财产的，应当返还，不能返还的，折价补偿。本案中，被告欠款属实，债务应当清偿。被告将其借款用于二手房交易监管资金，此笔款项所有权已归卖房人所有，被告已丧失其所有权。故被告已不能用此笔款项偿还原告欠款，原告私自将卖房人卖房款取出，用作偿还被告所欠其欠款，属于侵占公民合法财产的行为，违反法律规定。同时，被告无正当理由亦不能用他人财产清偿自己的债务，故对被告已偿还欠款的抗辩主张，并没有提供相关的法律事实及证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于长利于判决发生法律效力后十日内偿还原告李明阅欠款人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告于长利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱雨娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初6113号
原告：李科，男，1980年9月3日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：四川法丛律师事务所，住所地：绵阳市游仙区游仙路********号。
法定代表人：杨仲先。
被告：葛庆，男，1959年4月3日出生，汉族，住绵阳市高新区。
李科与四川法丛律师事务所、葛庆诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告李科于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李科的撤诉申请不违反《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李科撤诉。
案件受理费2150元，由原告李科负担。
审判员 陈子良
二〇一七年一月十七日
书记员 邓晶晶
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执234号之一
申请执行人张家口市梦蕾商贸有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪电子城三层。
法定代表人：闫伟。
被执行人张家口市帝达世博广场有限公司，住所地张家口经济开发区站前大街北侧。
法定代表人吴东英，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）冀0791民初36号民事调解书，责令被执行人张家口市帝达世博广场有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，天津肯德基有限公司将应付给被执行人张家口市帝达世博广场有限公司的租金收益打入了河北张家口帝达集团有限公司13×××91账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下
冻结、扣划河北张家口帝达集团有限公司13×××91账户内的存款53540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 张万玉
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724执异3号
异议申请人：江油市宏博建材厂
公司所在地：江油市含增镇花果村七组。
负责人：冯吉林，该厂厂长。
异议申请人：冯吉林，男，1975年9月6日出生，汉族，江油人，现住江油市。
异议申请人：黎见，男，1977年1月8日出生，汉族，江油人，现住江油市。
异议申请人：谢丽，女，1988年8月23日出生，江油人，现住江油市。
异议申请人：杨斌，男，1972年1月29日出生，江油人，现住江油市。
五异议申请人共同委托代理人：王树林，系江油市中坝法律服务所法律工作者（一般代理）
被申请人：四川众一矿业有限责任公司
公司所在地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元7层02号
组织机构代码证：39447496-1
法定代表人：张芸，该公司总经理。
委托代理人：邓永刚，系四川林志（绵阳）律师事务所律师（一般代理）
本院在执行申请保全人四川众一矿业有限责任公司与被申请人江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌买卖合同纠纷一案中，被申请人江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌以合伙企业由黎见独自承包，不应冻结、扣押冯吉林、谢丽、杨斌财产为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人称：虽然黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂的合伙人，但从2014年5月1日起该企业由黎见独自承包至今，其承包期间债权债务由黎见承担。申请保全人四川众一矿业有限责任公司冻结、扣押冯吉林、谢丽、杨斌财产于法无据，特提出异议，请求人民法院仅对黎见和江油市宏博建材厂财产采取保全措施。
被申请人四川众一矿业有限责任公司辩称：黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂工商登记的合伙人，承包协议是内部经营的形式，对外还是合伙人应该承担责任。
本院审查查明：2016年1月25日，四川众一矿业有限责任公司向本院起诉被告江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌买卖合同纠纷一案，同时提出诉讼保全，2016年1月28日，本院作出(2016)川0724民初121号民事裁定书：对四川众一矿业有限责任公司、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌的银行存款360万元予以冻结，或者扣押、查封同等价值的财产。江油市宏博建材厂、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌向本院提出书面异议称：虽然黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂的合伙人，但从2014年5月1日起该企业由黎见独自承包至今，其承包期间债权债务由黎见承担。申请保全人四川众一矿业有限责任公司冻结、扣押冯吉林、谢丽、杨斌财产于法无据，特提出异议，请求人民法院仅对黎见和江油市宏博建材厂财产采取保全措施。
以上事实有：(2016)川0724民初121号执行卷宗、承包合同、收条等证据在卷论证，足以认定。
本院认为，黎见、冯吉林、谢丽、杨斌是江油市宏博建材厂工商登记的合伙人，承包协议是内部经营的形式，对外应由合伙人共同承担责任。安县人民法院在执行(2016)川0724民初121号案件的执行行为合法，异议人四川众一矿业有限责任公司、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人四川众一矿业有限责任公司、黎见、冯吉林、谢丽、杨斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 巩 建
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年二月一十八日
书 记 员 左 萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：朱国权，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告朱国权借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 车晓艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2198号
申请执行人：王同青,男,1975年9月18日生,,汉族，住湖北省罗田县。
委托代理人：方振威，湖北XXX律师。
被执行人：江苏中厦集团有限公司,组织机构代码XXX，住所地江苏省XXX。
法定代表人：蔡为军,该公司董事长。
申请执行人王同青与被执行人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00672号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，中厦公司于该判决生效后十日内支付王同青1230**元及以其中83000元为基数自2014年1月29起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由中厦公司给付王同青已垫付诉讼费用4005元。因中厦公司未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人王同青的申请，本院于2016年10月11日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人中厦公司发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但中厦公司未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到被执行人中厦公司可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人中厦公司名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得被执行人中厦公司名下无房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人中厦公司无对外投资。
执行过程中,本院前往被执行人中厦公司经营地，查得中厦公司实际已停止经营，无财产可供执行。经征求申请执行人王同青意见，王同青申请将中厦公司纳入失信被执行人名单，不申请对中厦公司进行审计执行。本院于2017年5月11日依法将中厦公司纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制高消费令。
综上，本案执行标的127005元及相应利息未执行到位，执行费1810未收取。上述执行情况已告知申请执行人王同青，王同青表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到中厦公司可供执行的财产，申请执行人王同青亦不能提供中厦公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人中厦公司确有可供执行的财产，申请执行人王同青可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 钧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3420-1号
申请人:中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德城区天衢中路。
负责人：侯传和，行长。
被申请人：德州谷祥粮油仓储有限公司，住所地：德州经纪开发区常兴路1338号。
法定代表人：姜泽强，总经理。
被申请人：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。
法定代表人：张超强，总经理。
被申请人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济技术开发区常兴路1338号。
法定代表人：李刚，总经理。
被申请人：刘建民，男，汉族，1964年2月13日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：王春静，女，汉族，1964年3月22日出生，住山东省德州市德城区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被申请人德州谷祥粮油仓储有限公司、德州瑞康食品有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司、刘建民、王春静金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值10400000元的财产或存款，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款10400000元，或查封被申请人价值10400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 蔷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执334号
（2017）黑1223执334号之二
申请执行人李健夫，男，1961年12月7日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人王楠，男，1976年3月10日生，汉族，个体，住大庆市
被执行人杨峰，男，1971年11月10日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人佟仁锋，男，1972年3月17日生，汉族，个体，住青冈县。
本院在执行申请执行人李健夫与被执行人王楠、杨峰、佟仁锋民间借贷纠纷一案中，已执行被执行人杨峰存款106500.00元，申请执行人只要求执行被执行人王楠工资，不申请执行保全被执行人的车辆。被执行人王楠、杨峰、佟仁锋尚欠申请执行人李健夫借款5.7万元、案件受理费1785元、保全费1338元及迟延履行期间债务利息，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘蒙蒙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6383号
罪犯尹健，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省华容县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2005年10月31日作出(2005)修刑初字第138号刑事判决，认定尹健犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第6443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尹健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期:自2005年4月20日起至2017年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2228号
原告肖宝平，男，1970年10月21日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告焦武文，男，1976年5月12日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路109号。
负责人刘少康，任公司总经理。
委托代理人贺佳，系公司理赔部员工。
原告肖宝平诉被告焦武文、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后依法由审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宝平、被告焦武文、被告保险公司代理人贺佳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2016年2月6日14时，原告乘坐王宝军驾驶的陕CTxx**号小型轿车沿滨河北路由西向东行驶，因操作不当驶入对向车道与相对方向第一被告焦武文驾驶的陕CRxx**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宝鸡市公安局交警支队金台大队作出道路交通事故认定，王宝军负事故全部责任，焦武文、肖宝平无责。事故发生后原告被送往中国人民解放军第三医院接受治疗，经诊断为右肱骨外髁骨折等，现因经济赔偿诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告经济损失共计4334.05元（医疗费1644.05元、营养费600元、误工费1800元、交通费290元）；2、诉讼费被告承担。
二被告对交通事故的事实及责任认定均无异议，第一被告在第二被告处投保交强险，第二被告愿意在交强险无责项下赔偿原告合理损失，因第一被告是无责方，诉讼费不予承担。对原告主张的各项具体费用：医疗费以医院票据为准，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；营养费没有医嘱，不予认可；认可原告主张按50元/天标准计算误工费，但误工时间过长且期间包含春节假期；交通费过高。
本院认为，二被告对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《道路交通安全法》的规定，道路交通事故各方当事人之间承担的交通事故责任是过错责任，按照各方当事人各自的过错程度适当考虑非机动车驾驶人和行人，来确定当事人在交通事故中应承担的责任。本案第一被告焦武文在该起事故中无责任，因此原告要求第一被告承担交通事故赔偿责任的请求于法无据，不予支持。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依据相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，保险公司在道路交通事故赔偿中承担的是无过错责任，原告要求第二被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担交通事故赔偿责任的请求符合法律规定，予以支持。本案中原告与第一被告对本起事故均无责任，案外人王宝军负事故全部责任，第一被告车辆在第二被告处投保交强险，故第二被告仅在机动车交强险无责任限额内承担赔偿责任，不足部分原告可另案向侵权人主张。
原告的各项诉讼请求，本院认为：
一、医疗费：原告因事故受伤治疗花费医疗费1644.05元，有票据证实，系原告因此次事故产生的实际损失，本院予以认定。
二、营养费：原告主张600元营养费，因无加强营养的医嘱，本院不予支持。
三、误工费：原告因本起交通事故造成右股骨外髁骨折，医嘱休息治疗，本院结合医院医嘱酌情认定误工期限为30天，对于原告主张误工工资标准50元/天，二被告无异议，本院予以认定，故误工费为30天×50元/天=1500元。
四、交通费：根据原告治疗、复查的实际情况，本院酌情认定200元。
根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，第二被告按照交强险合同约定应承担的保险赔偿限额为：无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。上述原告各项损失共计3344.05元，其中属于医疗费用赔偿限额的项目为医疗费共计1644.05元，第二被告应在交强险无责任医疗费限额内赔偿原告1000元。属于伤残赔偿限额的项目为误工费、交通费共计1700元，该费用未超出交强险赔偿限额，故应由第二被告承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告肖宝平医疗费等各项经济损失共计2700元。
二、驳回原告肖宝平对被告焦武文的诉讼请求。
三、驳回原告肖宝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告肖宝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨潇蕊
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 江
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执43号之一
申请执行人：王玉慧。
被执行人：射阳大有国际装饰城有限公司。
法定代表人：陈星槐，该公司董事长。
被执行人：射阳大有国际大酒店有限公司。
法定代表人：陈蓓娅，该公司董事长。
本院在执行王玉慧与射阳大有国际装饰城有限公司、射阳大有国际大酒店有限公司仲裁裁决一案过程中，依法对被执行人的财产进行调查,未查到可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序，待有相关财产线索时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 周益纯
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 陈志燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执411号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：吴峰。
被执行人：马剑英。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人吴峰、马剑英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)苏0591民初3887号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴峰应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币86233元，并赔付原告自2016年5月18日起至实际付款之日止以人民币86233元为基数按每日万分之五计算的违约金。二、如被告吴峰未按上述期限付款，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告吴峰抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。三、被告马剑英对被告吴峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告马剑英在承担保证责任后，有权向债务人吴峰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1962元，减半收取为人民币981元，由被告吴峰、马剑英负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人吴峰名下有苏Ｂ×××××汽车一辆（初始登记日期：2010年8月20日，车辆型号：别克牌），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月21日至2019年6月20日），但因车辆下落不明，暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月16日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省江阴市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人吴峰、马剑英签收后未按时到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位80214元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月二十七日
书 记 员 朱文峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更188号
罪犯马涛，男，1984年4月25日出生。汉族，初中文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2015年4月29日以（2015）息刑初字第70号刑事判决书，认定被告人马涛犯强奸罪，判处有期徒刑3年。刑期自二〇一四年十一月十一日至二〇一七年十一月十日止。宣判后，于2015年6月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关��南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人马涛于2014年11月11日，被告将张某约至息县万祥宾馆一房间，采取殴打和不让其见小孩相要挟的方法，将张某强奸。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3254号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该单位行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。
被告：谈久全，男，汉族，1974年10月28日生，送达地址为扬州市望月路459号扬州市。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告谈久全信用卡纠纷一案，原告扬州中行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1591号
申请执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地：重庆市江北。
被执行人绵阳市涪城区交通运输局，住所地：绵阳市涪城区。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理重庆宏耀建设（集团）有限公司申请执行（2015）涪民初字第4828号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市涪城区交通运输局的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年十月十一日
书记员 梅雨生
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初1057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。统一社会信用代码：×××91Ｔ。
负责人：熊乃乙，行长。
委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。该单位职员。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：刘江红，男，1974年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：钱秀梅，女，1976年7月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。系被告刘江红之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告刘江红、钱秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托代理人晏红、康丛林，被告刘江红到庭参加诉讼，被告钱秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘江红、钱秀梅立即偿还贷款本金269340.14元，支付截至2017年11月20日的利息（含罚息）13633.21元，并从2017年11月21日开始，以269340.14元为基数，按年利率13.05%（8.7%×1.5）为标准计算利息（含罚息）至贷款清偿之日止。2、本案的财产保全费2068元由被告负担。3、本案的诉讼费2788元由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼即要求被告刘江红、钱秀梅偿还借款本金259040.14元，利息34274.32元，罚息1001.62元，合计利息及罚息为35275.94元，本金、利息及罚息合计为294316.08元（截止2018年7月13日）。从2018年7月14日起，以本金259040.14元为基数，按年利率13.05%为标准计算利息及罚息，至贷款清偿之日止。事实及理由：2016年6月3日，被告刘江红向原告申请小企业主流水贷，并与原告签订《小企业主流水贷业务客户申请表》，申请金额为30万元，申请期限为12个月，申请还款方式为按月付息到期一次性还本。被告钱秀梅作为原告的配偶，同意申请贷款，并承诺与刘江红共同偿还贷款。2016年6月15日，被告刘江红与原告签订《个人商务借款及担保合同》。合同约定贷款金额为300000元，贷款用途为进购调味品，贷款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日，贷款利率为同期同档次贷款基准利率上浮100%，还款方式为按月付息到期一次性还本，担保方式为保证金担保，同时约定了罚息、双方的权利义务、违约责任等条款。其中第九条有罚息利率按照合同约定利率基础上浮50%确定。2016年6月16日，被告刘江红与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，约定被告刘江红向原告借款30万元，贷款年利率8.7%，逾期利率13.05%，借款期限1年，自2016年6月16日至2017年6月16日，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告依据合同约定将30万元以银行转账方式转入被告刘江红在原告处开立的个人银行账户62×××63中。截至2017年11月26日，二被告偿还借款10300元，该款应该从本金中扣除。现在被告尚欠本金259040.14元，利息34274.32元，罚息1001.62元，合计利息及罚息为35275.94元，本金、利息及罚息合计为294316.08元（截止2018年7月13日）。后原告再未还款，现诉至法院，望判如所请。
被告刘江红承认原告所提出的全部诉讼请求。被告钱秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、抗辩等诉讼权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘江红承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告钱秀梅作为被告刘江红的配偶，在《小企业主流水贷业务客户申请表》上签名，并承诺与借款人刘江红共同偿还贷款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本院认为，被告钱秀梅应当与被告刘江红共同偿还原告的上述贷款。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江红、钱秀梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款本金259040.14元、利息34274.32元、罚息1001.62元。合计金额为294316.08元（截止2018年7月13日）；从2018年7月14日起，以本金259040.14元为基数，按年利率13.05%标准计算支付利息（含罚息）至贷款清偿之日止。
上述判项确定的给付义务于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取2788元；财产保全费2068元，合计4856元。由被告刘江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二０一八年七月二十二日
书记员 张抗抗
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1391号之二
原告：彭发才。
委托诉讼代理人：张登极。
被告：胡平。
本院在审理原告彭发才与被告胡平不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭发才撤回起诉。
本案受理费减半收取1003元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一六年十月二十日
书记员 刘洋洲
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1314号
原告肖万全,男，汉族。
委托代理人王文学，男，汉族。
被告朱克义,男，汉族。
委托代理人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
原告肖万全诉被告朱克义侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文学，被告朱克义及其委托代理人安勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，原告肖万全诉称，被告朱克义持有他人伪造的陕西天博农业开发有限公司合同专用章与其签订的《借款合同》，以及持有他人伪造的陕西天博农业开发有限公司财务专用章制发的《收款收据》，并当庭陈述关于伪造公司合同专用章和财务专用章已被铜川市王益区公安分局立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中原告肖万全提起侵权责任纠纷诉讼的实质基础是其与被告朱克义之间是否存在借贷关系，原告肖万全当庭陈述被告朱克义持有的《借款合同》、收款收据系伪造公司合同专用章和财务专用章，其已经向铜川市王益区公安分局报案并被立案侦查，原告亦认为刑事案件的结论是其主张权利的依据。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖万全的起诉。
本案受理费780元于本裁定生效后退还原告肖万全。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
代审 判员 焦志成
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 笑
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初350号
原告张敏，男，1971年11月28日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地联纺东路华浩大厦B座22层2215号。
法定代表人：郭常青，系该公司董事长。
委托代理人：周永刚，系河北盛仑律师事务所律师。
委托代理人：张聚超，系河北盛仑律师事务所律师。
原告张敏诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告河北国宏房地产开发有限公司委托代理人周永刚、张聚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，原、被告分别于2013年11月1日、2014年6月26日签订2份内部认购协议书。原告向被告缴纳共计50000元。合同到期后，原告多次找被告要求返还借款及利息，被告迟迟不肯返还。请求法院1、判决被告返还原告借款50000元并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，截止2016年12月国宏房地产应付利息4.2万元）；2、本案案件受理费，由被告承担。当庭明确诉求1中的4.2万元是从与被告签订协议之日起计算至2016年12月31日止，按照年利率28%计算。2017年1月1日以后的利息按照银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据1、内部认购协议书（2013.11.1）2、收据（2013.11.1）3、内部认购协议书（2014.6.26）4、收据（2014.6.26）。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、借款金额以原告实际支付借款的金额为准；2、内部认购协议书约定期限均为一年，协议期内约定按原告交纳意向金总额的28%向原告支付购房补贴，已超过法定最高年利率24%，超过部分应不予支持；3、因协议书中未约定协议到期后是否支付购房补贴及补贴标准，故协议到期后，应按银行同期贷款利率计算利息；4、原告要求的4.2万元计算错误，且超过年利率24%，超过部分不予支持；5、被告在2014年11月5日、2015年2月15日、2015年5月27日每次向原告支付利息500元，共计1500元。综上，借款金额以原告实际支付借款的凭证为准，关于利息计算，在协议期内，应按年利率24%计算。协议到期后，应按银行同期贷款利率计算。
被告提交利息清单一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据以上证据的真实性均无异议。但原告实际支付的具体金额应当以转账凭证为准。
原告对被告提交的证据质证意见为认可收到以上3笔利息。
经审理查明，2013年11月1日，原告张敏与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部认购协议书，内容为“……为充分体现“尊重人才，以人为本”的企业理念，确实改善和提高职工及其亲属生活水平，甲乙双方就乙方及其亲属进行内部认购房屋、甲方给予房价优惠及补贴事宜，双方签订本内部职工房屋认购协议书。一、认购项目说明预认购项目地址：邯郸市丛台区丛台新村：预认购项目名称为：“阳光水岸。”二、意向金说明1、乙方确定购房意向，自愿缴纳意向金人民币：（小写）30000元整（大写）叁万元整。2、协议期限为一年，2013年11月1日至2014年11月1日期满。无论协议期满后乙方是否购房，甲方按乙方缴纳意向金总额的28％给付乙方购房补贴。补贴款为人民币：（小写）8400元整（大写）捌仟肆佰元整。……5、在协议期满后若乙方选定房屋，意向金与购房补贴一并转为房款，多退少补，并更换正式《商品房买卖合同》。若乙方不愿购房或未选定满意房屋，则甲方承诺全额退还意向金并按约定给付购房补贴款。……。甲方:河北国宏房地产开发有限公司合同专用章乙方：张敏2013年11月1日”。协议签订后，原告向被告河北国宏房地产开发有限公司缴纳30000元，被告向其出具收据。
2014年6月26日，原告张敏与被告河北国宏房地产开发有限公司签订内部认购协议书1份，除协议期限为2014年6月26日至2015年6月26日外，金额为20000元外，其他均与2013年11月1日协议书一致。2014年6月26日，原告向被告河北国宏房地产开发有限公司缴纳20000元，被告向其出具收据。
另查明，2014年11月5日、2015年2月15日、2015年5月27日，被告河北国宏房地产开发有限公司分别支付原告张敏利息500元。
本院认为，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的2份《内部认购协议书》虽名为购房协议，但是依据其内容，本院认定上述协议实为原、被告之间的借贷协议。协议中约定的意向金系借款、补贴款系利息。上述协议中除约定的利率不符合法律规定外，约定的借款期限、还款方式等不违反法律规定，双方理应依约履行。现2份协议约定的还款期限已过，被告河北国宏房地产开发有限公司理应偿还借款本金50000元。原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的28％高于法律规定，依法应当按照年利率24％计算。截止2016年12月31日的利息为30000×（24％÷12）×38＝22800元，20000×24％×2＋20000×（24％÷12÷30）×189＝12120元，以上利息共计12120＋22800＝34920元。扣除已支付的1500元，应支付利息33420元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。2017年1月1日以后的利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张敏本金50000及利息（利息自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以50000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张敏2016年12月31日前的利息33420元；
三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年二月十六日
书记员 王佳琪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0683执1018号
申请执行人：周烨）。
被执行人：邢军波。
本院为申请执行人周烨与被执行人邢军波民间借贷纠纷一案于2016年3月1日作出的(2016)浙0683民初1414号民事调解书已发生法律效力。权利人周烨于2016年4月14日向本院申请执行，执行标的为归还借款10万元。本案执行中，双方已于2016年5月20日达成执行和解，周伟洪已按协议付款3000元，其余应付之款定2016年6月起每月25日前支付5000元，直至付清。故本案现阶段无继续执行的必要,应予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016)浙0683执1018号案的本次执行程序。
终结执行后若被执行人未履行和解协议确定义务的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红兵
审 判 员 陈荣华
代理审判员 王 杰
二0一六年五月二十日书记员罗彦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1164号之一
申请执行人温州市跃丰铝业有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇八里村。
法定代表人翁进东，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人浙江恒一汽车空调有限公司，住所地浙江龙泉工业园区松溪弄一期周家湾7号地块。
法定代表人郑九鹏，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初227号民事判决书，于2016年06月02日立案执行申请执行人温州市跃丰铝业有限公司与被执行人浙江恒一汽车空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月07日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人浙江恒一汽车空调有限公司所有的财产已被丽水市中级人民法院予以查封，尚在处置中，本院已致参与分配函至丽水市中级人民法院，本案将参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人有财产可供执行。
本院于2016年09月05日向申请执行人发出终结执行程序的执行反馈意见函，申请执行人在规定时间内未向本院提出书面异议。截止2016年09月20日，被执行人尚有执行款90103.5元及利息、诉讼费1026元、执行费1251.55元未履行。
本院认为，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人收函后也未提出意见，应视为同意，故本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1164号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1549号
原告：孙宝春，男，1973年3月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：龙腾装饰装潢有限公司。
法定代表人：柳春风，经理。
第三人：王宏伟，男，汉族，设计师，住吉林省长岭县。
原告孙宝春诉被告龙腾装饰装��有限公司、第三人王宏伟劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，经王宏伟介绍被告龙腾装饰装潢有限公司雇佣原告为其公司装修，工程完工后，工程款尚欠13700元未给付。被告未给原告出具欠据，现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款13700元。
本院认为，原告未能提供被告及第三人的准确信息及地址，且无法找到相关人员，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙宝春的起诉。
案件受理费142元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年七月十二日
书记员 曾凡通
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民再7号
原审原告：王玉玲。
原审被告：大连君泰房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B1区41号4单元202室。
法定代表人:李长发，该公司总经理。
原审被告：庞宝金。
原审被告：韩静玉。
原审原告王玉玲与原审被告大连君泰房地产开发有限公司、庞宝金、韩静玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年11月26日作出（2014）瓦民初字第433号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论，于2015年11月20日作出（2015）瓦民监字第5号民事裁定，决定对本案进行再审。
经审查，2013年9月11日，大连市甘井子区人民法院立（2013）甘民初字第05253号“王玉玲”诉大连君泰房地产开发有限公司、庞宝金、韩静玉民间借贷纠纷一案。该案起诉状列明的原告为“王玉玲”，女，1952年3月21日生，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇沙包子村沙包子屯775号。起诉状的落款处日期为2013年9月2日，有原告“王玉玲”字样的签名。
因原审被告庞宝金提出管辖异议，大连市甘井子区人民法院于2013年11月9日作出甘民初字第5253号民事裁定，本案移送瓦房店市人民法院管辖。并于2013年11月29日作出（2013）甘民初字第5253号案件移送函，将案件移送至本院，本院于2013年12月23日立（2014）瓦民初字第433号民事案件进行审理。
本院于2014年11月26日作出判决：一、被告庞宝金于本判决生效之日起十五日内偿还原告王玉玲借款54666元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月11日始至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求；三、案件受理费1167元由被告庞宝金负担。该判决已发生法律效力。
另查：长兴岛卫生防疫站妇幼保健站E1220635号《居民死亡登记卡》载明王玉玲于2013年8月16日因白血病死亡。
再查：原审诉讼过程中，辽宁征信律师事务所律师张德刚作为“王玉玲”的“委托代理人”参加诉讼，张德刚向法院提交了落款处日期为2013年9月4日的有“王玉玲”签名的《授权委托书》。
本院于2016年7月12日对律师张德刚进行了调查，张德刚律师称写出委托合同后交给当事人的家属杨德清、王玉海等人带回去让当事人签字确认，并不知道王玉玲去世的情况，在一审法院作出判决领取判决书时，通过杨德清和王玉海才得知王玉玲在诉讼前已经去世，王玉玲的丈夫杨德清和他们的女儿杨晓丹对本案诉讼是知情并认可的。
本院于2016年7月15日对王玉玲的女儿杨晓丹进行调查，杨晓丹称因为我和父亲杨德清不懂法律，母亲王玉玲去世后，父亲杨德清托我舅舅王玉海帮忙找律师打官司，找的律师是张德刚，张德刚律师让我们把授权委托书带回去找王玉玲签名再交给他，但是我们没有告诉张德刚律师王玉玲已经去世，而是让王玉海在委托书上签了王玉玲的名字。杨德清出资托王玉海到法院交纳本案诉讼费1217元。
杨晓丹称其父杨德清目前身患重病，不能接受调查。瓦房店第三医院出具的杨德清出院记录载明：患者杨德清入院日期为2016年7月5日，出院日期2016年7月11日，诊断为直肠下段癌腹腔转移，左颈部淋巴结转移等多项疾病，病理诊断为直肠腺癌。出院医嘱要求患者杨德清于2016年7月27日返院化疗。
本院于2016年7月12日对王玉海进行调查，王玉海称王玉玲去世的事情未告知律师，领取判决书的时候法官要求王玉玲本人去，便告知法官王玉玲已经去世了。杨德清和杨晓丹对诉讼的事情是认可的。杨德清生重病行动不便，出钱托我到法院交的诉讼费。
大连长兴岛街道办事处沙包村民委员会于2016年7月14日出具证明，该证明载明如下内容：杨德清，男，身份证号码XXX，与杨晓丹，女，身份证号码XXXX，系父女关系，情况属实，特此证明。
还查：王玉玲生前与杨德清系夫妻关系，于1978年9月25日登记结婚。
上述事实，有（2015）瓦民监字第5号卷宗中的长兴岛卫生防疫站妇幼保健站E1220635号《居民死亡登记卡》复印件，（2014）瓦民初字第433号卷宗中的起诉状、授权委托书、校验码为法No1200062309诉讼费专用票据、结婚证复印件、大连长兴岛街道办事处沙包村民委员会出具的证明、杨德清出院记录、民事判决书、民事裁定书等相关证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九条之规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，原审所列原告“王玉玲”已于本案起诉之前死亡，以王玉玲为原告起诉的本案实际是他人以死者王玉玲的名义进行的不真实的诉讼。而参与本案诉讼的王玉玲的委托代理人张德刚向法院提交的有王玉玲签字的授权委托书，也是在王玉玲死亡之后形成的，张德刚系基于不真实的委托关系参与原告主体不符合法律规定的诉讼。根据法律规定，本案王玉玲的民事主体资格自其死亡时在法律上消失，以死者王玉玲作为本案原告，主体是不适格的，本院立案受理死者王玉玲作为原告提起的诉讼，不符合客观事实和法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，本院在再审过程中针对本案原审系以死者名义起诉的这一情形，结合本案已作出生效民事判决的事实，应依法撤销原判决，并裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）瓦民初字第433号民事判决；
二、驳回本案以王玉玲名义的起诉。
案件受理费1217元退还交款人杨德清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 王丽娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 李江红