湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终3416号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人：雷文亮，系公司经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶桂明，男。
被上诉人（原审被告）：谢菊华，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉叶桂明、谢菊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0124民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安公司上诉称：一、请求撤销原审判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为在交强险范围内不应该承担赔偿责任，原审法院认定上诉人在交强险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律予以改判。根据本案的实际情况，被上诉人叶桂明受伤并非交通事故且事发地也并非机动车道。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
被上诉人叶桂明、谢菊华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。
叶桂明向一审法院提出诉讼请求：1、判令谢菊华、平安公司共同赔偿叶桂明各项损失419507.4元（清单附后）；2、由谢菊华、平安公司承担本案诉讼费。
一审法院查明，2017年4月23日，谢菊华驾驶湘Ａ×××××带随车吊的轻型自卸货车在宁乡县叶桂明住宅前地段进行吊树作业时，未尽到安全操作的注意义务，导致吊树的钢丝绳拉断后甩出击中站在车辆右侧路旁的叶桂明左手，造成叶桂明受伤的交通事故。经宁公交认字[2017]第00380号《道路交通事故认定书》认定谢菊华负此次事故全部责任，叶桂明不承担责任。叶桂明伤后在湘雅博爱医院住院治疗15天。2017年6月19日，其伤情经长楚沩司鉴[2017]临鉴字第437号《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人叶桂明左上肢肘关节以上（上臂中段）缺失，构成五级伤残。左肘以上缺失，需安装义（假）肢，假肢单价及维修费用需根据实际发生额计算。假肢使用（更换）年限，一般为4-5年。伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。2017年7月3日，叶桂明假肢装配费用及使用年限经省假肢司鉴[2017]临鉴字第47号《司法鉴定意见书》鉴定为：1、被鉴定人适合安装国产普通适用型上臂自身力源手假肢，根据中康协[2009]第19号《康复辅助器具基本产品知道价格目录》，该假肢价格为23000元/具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%。2、首次安装假肢康复期间需住院康复训练约20天，陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费另外支付。另查明，湘Ａ×××××车登记车主为谢菊华，该车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任保险限额为100000元，并购买了不计免赔。保险期间自2016年10月27日起至2017年10月26日止，事故发生在保险期间内。一审法院核定本次交通事故造成叶桂明的损失为：医疗费48413.80元；住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；护理费10182.4元（46458元/年÷365天×80天）；误工费16782.41元（34031元/年÷365天×180天）；残疾赔偿金143160元（11930元/年×20年×0.6）；精神损害抚慰金30000元；营养费3600元；交通费1600元；鉴定费4400元；残疾辅助器具费138000元（23000×120%×5次）；假肢更换期间食宿费6000元（60天×100元/天），上述损失共计403038.61元。谢菊华已支付叶桂明30000元。
一审法院认为，宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书对叶桂明受伤系谢菊华吊树作业时操作不当造成作出了事实认定，叶桂明因此产生的损失理应得到相应的赔偿，故叶桂明要求谢菊华赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。谢菊华的不规范操作是导致该事故发生的主要原因，但叶桂明在作业过程中能够预料安全风险，但却疏忽大意，也是导致本事故发生的原因之一，故其自身应承担15%的过错责任。叶桂明的医疗费凭票确定；住院伙食补助费按60元/天结合住院天数确定；护理费按居民服务业46458元/年的标准结合鉴定意见的护理期计算，该护理期包括叶桂明受伤治疗所需的护理期以及首次安装假肢所需的护理期；误工费因叶桂明生活居住在农村，且未提供证据证明其从事其他行业，故应按农林牧渔标准34031元/年计算误工费；伤残赔偿金按农村居民标准计算，系数为0.6；精神损害抚慰金酌定30000元；残疾辅助器具根据鉴定意见的标准计算费用和使用年限，更换次数依据本地区75岁平均寿命计算5次；更换、维修假肢期间的食宿费酌定按100元/天计算；营养费酌定3600元；交通费酌定1600元；鉴定费凭票。湘Ａ×××××车在平安公司购买了交强险和商业险，但平安公司辩称此次事故系吊车施工作业过程中吊臂钢丝断裂造成叶桂明受伤，此事故不属于交通事故，而属于安全生产事故，故保险公司不应承担赔偿责任。本案中所涉及的车辆为带随车吊的轻型自卸货车，其使用过程包括不在行驶状态的作业情况，因此不能仅以事故是否发生在行驶过程来确定是否适用交强险，本案中作业过程中导致第三人的人身损害应适用交强险予以赔偿。而至于商业第三者责任保险，根据其保险合同第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”且平安公司未提供此次事故存在约定免责事由的证据，故平安公司应在其商业第三者责任险限额内承担保险责任。平安公司在交强险限额内赔偿叶桂明医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费；伤残赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费110000元，叶桂明在交强险限额内共获赔120000元。剩余损失283038.61元由叶桂明、谢菊华按责任比例承担。谢菊华承担的85%，即240582.82元，由平安公司在其商业三者险限额内承担100000元，不足部分由谢菊华承担，因谢菊华已给付叶桂明30000元，尚需承担110582.82元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付叶桂明120000元，在商业第三者责任保险限额内支付叶桂明100000元，共计220000元，该款限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内付清；二、谢菊华在本判决生效后七日内赔偿叶桂明110582.82元；三、驳回叶桂明的其他诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取1199元，由谢菊华负担1020元，叶桂明负担179元。
本案二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交任何证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人平安公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。根据长沙市公安局宁乡交通警察大队出具的宁公交认字[2017]第00380号《道路交通事故认定书》的认定，谢菊华持C1驾驶证驾驶轻型自卸货车进行吊装作业时，不按操作规范作业，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，谢菊华负此次交通事故的全部责任。该责任认定书系有权机关经法定程序后依法作出，本院依法予以采信。据此，可以认定本案为交通事故。另，本案案涉车辆为带随车吊的轻型自卸货车，其使用过程本身就包括不在行驶状态下的作业，故不能仅以事故是否发生在行驶过程来确定是否适用交强险。综上，一审法院判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2398元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 袁 胜
二〇一八年七月三十日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。