line-height:25.0pt\'>新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）新31民初78号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告（执行案外人）：新疆茂林酒店管理有限公司，住所地：莎车县城南新区横三路与古勒巴格交叉口西南角。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：姚军，该公司执行董事。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告（申请执行人）：王红云，女，汉族，1970年
lang=EN-US>6月18日出生，个体工商户，现住新疆巴楚县。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>第三人（被执行人）：侯俊星，男，汉族，1982年
lang=EN-US>1月1日出生，身份证号×××，新疆楚天果业有限公司经理，现住新疆巴楚县友谊北路。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>第三人（被执行人）：新疆楚天果业有限公司，住所地：新疆巴楚县人民东路
lang=EN-US>228号。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：侯俊星，该公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>两第三人共同委托代理人：长春，新疆卓慧律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告新疆茂林酒店管理有限公司（下称茂林公司）与被告王红云及第三人侯俊星、新疆楚天果业有限公司（下称楚天公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于
lang=EN-
US>2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告茂林公司的委托代理人高金龙，被告王红云及其委托代理人李宏，第三人侯俊星、楚天公司的共同委托代理人长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告茂林公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人侯俊星签订的位于莎车县城南新区横三路与古勒巴格交叉口西南角原莎车县丽源大酒店项目的
lang=EN-US>43588.5平方米土地使用权、25892.13平方米房屋《房产转让合同》合法有效，并确认原告对上述房产享有合法所有权；
lang=EN-US>2、依法撤销喀什中院（2016）新31执异第
lang=EN-US>17号执行裁定，撤销（2015）喀中立保字第
lang=EN-US>30号保全裁定，驳回被告王红云的保全申请，停止对保全标的的继续执行。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>事实与理由：1、国内仲裁保全应由被申请人住所地或被申请人保全的财产所在地的基层人民法院
裁定并执行，喀什中院对仲裁保全无管辖权，所作出的（
lang=EN-US>2016）新31执异第17号裁定认定茂林公司无权提出管辖权异议是错误的。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>2
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>、2015年
lang=EN-US>12月16日喀什中院作出（2015）喀中立保字第
lang=EN-US>30号保全裁定（以下简称30号保全裁定）后，
lang=EN-US>12月23日对侯俊星已经出卖给茂林公司但未办理转移登记的房地产进行查封，之后，在侯俊星以自己其他公司的资产提供担保后，
lang=EN-US>2016年1月28日，喀什中院依照民诉法第
lang=EN-US>104条，解除对房地产的查封措施。至此，30号保全裁定即告失效。
lang=EN-US>2016年2月2日，在没有新的申请和保全裁定的情况下，喀什中院仍已失效的
lang=EN-US>30号裁定为依据，对已经登记在原告名下的房地产进行查封，实属违法。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>3
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>、在侯俊星以自己其他公司的资产提供担保后，2016年
lang=EN-
US>1月28日喀什中院解封了保全的房地产，29日茂林公司与侯俊星喀什共同申请办理土地使用权和房屋所有权变更登记，莎车县国土资源局已受理，并收回了侯俊星的权属证书，在登记薄上将权利登记到茂林公司名下，并制作了权属证书，只是因为尚欠部分土地出让金及主管领导外出等原因，没有及时加盖政府公章，国土资源局没有马上将新的土地使用权证发给茂林公司；
lang=EN-
US>2016年2月1日莎车县住房和城乡建设局受理后，收回了侯俊星的房屋权属证书，在登记薄上将权利登记到茂林公司名下，还未来及制作房产权利证书就接到喀什中院的协助执行通知书。上述两个部门的具体经办人员错误地认为没有发放新证就代表没有过户，便在喀什中院的协助执行通知书上签字。《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，自记载于不动产登记薄时发生效力，因此，喀什中院在
lang=EN-US>2016年2月2日执行查封措施前，被查封的房地产已经转移登记在茂林公司名下。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>4
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>、即使喀什中院以登记机关尚未向茂林公司制发权利证书，认定
lang=EN-
US>2016年2月2日查封时原告尚未取得被查封的房产，该房产仍属侯俊星的理由成立，其执行措施也违反了《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第
lang=EN-
US>17条关于”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结
lang=EN-US>”的规定，因为2016年2月
lang=EN-US>2日茂林酒店已经向侯俊星付清了全部价款。特别是最后一笔，经过艰难的谈判，2016年
lang=EN-
US>2月2日，茂林公司与侯俊星、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限公司（丽源大酒店项目施工单位）（以下简称鲁班公司）三方达成协议，侯俊星将应收茂林公司的
lang=EN-US>600万元房地产买卖合同价款转让给鲁班公司，茂林公司于2016年
lang=EN-US>2月28日前向其支付，至此茂林公司付清了全部价款，与侯俊星房地产买卖合同价款即告结清。因此，法院不能对正在交易中的房产进行查封。
lang=EN-USstyle=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>5
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>、茂林公司在喀什中院2016年
lang=EN-
US>2月2日执行行为异议的理由中，即包括主张执行行为违法，也包括对执行标的权利主张，目的分别是阻止对特定标的物的执行和纠正违法的执行行为，喀什中院应分别依照民诉法第
lang=EN-US>225和227规定进行审查，只依照第227条审查茂林公司异议，裁定只告知可以起诉不妥。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告王红云辩称，1、茂林公司属于案外人，本案应适用民诉法第
lang=EN-US>227条；2、案外人提出管辖权异议没有法律依据；
lang=EN-US>3、2016年2月
lang=EN-US>2日协助执行通知书的回执上，土管局、房产局清楚的注明，截止查封之日，土地证、房产证的户主是侯俊星；
lang=EN-US>4、管辖权、付款等问题与本案无关联。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>第三人侯俊星、楚天公司述称，涉案房产已经依法转让给茂林公司，茂林公司作为案外人有权在申请执行异议被法院裁定驳回后提出案外人执行异议之诉，同时，根据最高院的相关规定，可一并提出确权的主张，故茂林公司提出确权请求，并要求撤销保全裁定有事实及法律依据。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院经审理查明：2015年
lang=EN-
US>12月1日，侯俊星、莎车县丽源大酒店有限公司与茂林公司、莎车县力源商砼有限公司就涉案土地及房产签订《房地产买卖合同》，约定：侯俊星、莎车县丽源大酒店有限公司将涉案土地及房屋出卖于茂林公司，成交价为人民币
lang=EN-US>3000万元，并约定了款项支付时间及方式等条款。2016年
lang=EN-US>1月11日，侯俊星与茂林公司就上述事项达成《补充协议书》，约定，由茂林公司办理喀什中院对涉案土地及房产的解封事项，事妥后，原合同
lang=EN-US>3000万元的交易价格变更为2700万元，并对款项支付时间及方式等条款作出相应变更。
lang=EN-US>2016年2月2日，侯俊星、莎车县丽源大酒店有限公司、楚天公司、茂林公司及鲁班公司签订《协议书》，就涉案土地及房产买卖事宜载明：截止
lang=EN-
US>2016年2月2日，茂林公司尚有部分价款没有支付，原因是约定支付时间未到。茂林公司在起诉书中自认：上述《协议书》中载明的尚欠部分价款，系侯俊星将应收茂林公司的
lang=EN-US>600万元房地产买卖合同价款转让给鲁班公司，茂林公司于2016年
lang=EN-US>2月28日前向鲁班公司支付。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>另查明：2015年
lang=EN-
US>12月1日,王红云因与楚天公司、侯俊星、巴楚县力源商砼有限公司、王军辉民间借贷纠纷一案向乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会申请仲裁，并提出仲裁保全申请。
lang=EN-US>2015年12月2日
lang=EN-US>,乌鲁木齐仲裁委员会昌吉分会向本院出具乌仲函字（2015）第
lang=EN-US>01号函，并将王红云提出的财产保全申请提交本院。2015年
lang=EN-US>12月16日，本院作出（2015）喀中立保字第
lang=EN-US>30号民事裁定书（即30号保全裁定），裁定冻结被申请人楚天公司、侯俊星、巴楚县力源商砼有限公司、王军辉的银行存款
lang=EN-US>2100万元，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。2016年
lang=EN-US>2月2日，本院分别向莎车县国土资源局、莎车县住房和城乡建设局发出（
lang=EN-US>2015）喀中执保字第30-2号协助执行通知书，要求上述单位协助查封侯俊星所有的的土地证号为莎国用（
lang=EN-US>2012）第319号，使用面积为42588.5平方米的土地使用权及该土地上侯俊星所有的房产证号为
lang=EN-
US>YAKAN字第XXXX号，使用面积为25892.13平方米的房产。在协助执行通知书回执中，上述两单位经办人员签字并由单位加盖印章，确认已按本院要求对土地及房产予以登记查封。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>再查明：2016年
lang=EN-US>2月16日，茂林公司就涉案土地及房产向本院提出书面异议，
lang=EN-US>2016年4月11日，本院作出（
lang=EN-US>2016）新31执异10号民事裁定书，驳回茂林公司的异议。送达后，茂林公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议，自治区高院于
lang=EN-US>2016年5月20日作出（
lang=EN-US>2016）新执复31号民事裁定书，撤销（2016）新
lang=EN-US>31执异10号民事裁定书，发回本院重新审查。本院于
lang=EN-US>2016年7月27日作出（
lang=EN-US>2016）新31执异17号民事裁定书，驳回茂林公司的异议。后，茂林公司向本院提起案外人异议之诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>上述事实由茂林公司及王红云提交的《房地产买卖合同》、《补充协议书》、《协议书》、（
lang=EN-US>2015）喀中立保字第30号民事裁定书、（
lang=EN-US>2015）喀中执保字第30-2号协助执行通知书、回执、（
lang=EN-US>2016）新31执异10号民事裁定书、（
lang=EN-US>2016）新执复31号民事裁定书、（2016）新
lang=EN-US>31执异17号民事裁定书及双方当事人陈述在案佐证。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院认为：本案的争议焦点为：茂林公司对涉案土地及房产是否享有所有权。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>根据《物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、登记、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，虽茂林公司与侯俊星等人就涉案土地及房产签订的《房地产买卖合同》系协议各方当事人真实意思表示，且不违反法律法律的强制性规定，应为合法有效，但有效合同仅在协议各方当事人之间产生债权效力，并不发生物权变动的效力，即涉案土地及房产所有权的转移应自在相关部门完成不动产登记薄的转让登记时发生法律效力。茂林公司虽认为本院于
lang=EN-US>2016年2月2日对涉案土地及房产进行查封时，其与侯俊星已在相关部门办理完成过户登记手续，并提供了莎国用（
lang=EN-US>2016）第001号国有土地使用权证、2016年
lang=EN-US>3月28日莎车县国土资源局向本院出具的函、
lang=EN-US>2016年2月2日莎车县住建局收取原告房屋所有权登记费的收据、
lang=EN-US>2016年3月25日莎车县住建局向本院出具的情况说明、房屋所有权证复印件等证据予以证实，但根据查明的案件事实，本院于
lang=EN-US>2016年2月2日向莎车县国土资源局、莎车县住房和城乡建设局发出（
lang=EN-
US>2015）喀中执保字第30-2号协助执行通知书，要求上述单位对侯俊星名下的涉案土地及房产协助查封，两单位经办人员均在执行回执中签字并由单位加盖印章，确认已按本院要求对涉案土地及房产予以登记查封，即本院在进行查封时，涉案土地及房产仍为侯俊星所有，茂林公司并未与其完成产权登记薄的过户登记，故本院对茂林公司在
lang=EN-US>2016年2月2日后取得的上述证据的证明力不予确认，对茂林公司要求确认涉案土地及房产所有权的相关主张不予支持。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>关于茂林公司提出的依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第
lang=EN-
US>17条的规定，即被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，认为即使其未办理完涉案土地及房产的过户登记手续，法院也不得对此进行查封，本院认为，根据查明的案件事实，本院于
lang=EN-US>2016年2月2日查封时，茂林公司自认仍有
lang=EN-US>600万元交易价款未支付，故不满足人民法院不得查封的法定条件，因此，茂林公司的上述主张亦不能成立。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>另，《民事诉讼法》第225条、第
lang=EN-US>227条分别对”执行行为”和
lang=EN-US>”执行标的”异议赋予案外人不同的权利救济途径，而本案系案外人执行异议之诉，即《民事诉讼法》第
lang=EN-US>227条赋予案外人对”执行标的”提出异议而享有的诉权，茂林公司主张的仲裁保全管辖权、查封措施等问题，均属对
lang=EN-US>”执行行为”的异议，不属本案所审理的范围。因此，对茂林公司的相关主张本院不予支持。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>综上所述，茂林公司主张就涉案土地及房产享有所有权的主张不能成立，即其不享有足以排除执行的民事权益，故其要求撤销本院（
lang=EN-US>2016）新31执异第17号执行裁定，撤销（
lang=EN-
US>2015）喀中立保字第30号保全裁定，驳回被告王红云的保全申请，停止对保全标的继续执行的主张亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>驳回原告新疆茂林酒店管理有限公司的诉讼请求。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费100元（原告已预交），由原告新疆茂林酒店管理有限公司负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判长
何春璐
line-height:25.0pt\'>代理审判员
lang=EN-US>杨光耀
line-height:25.0pt\'>人民陪审员
lang=EN-US>邓丽君
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一七年三月二十三日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁某与王某离婚纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-17\\\\\",\\\\\