wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申77号
再审申请人（原审被告）：湖南康某置业有限公司。
法定代表人：彭某生，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：衡阳市鼎某房地产开发有限公司。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：彭某生，男。
再审申请人（原审被告）：彭某，男。
四再审申请人委托代理人：庚宏生，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人：许毅，男，湖南康某置业有限公司经理。
被申请人（原审原告）：罗某，男。
再审申请人湖南康某置业有限公司（以下简称康某公司）、衡阳市鼎某房地产开发有限公司（以下简称鼎某公司）、彭某生、彭某因与被申请人罗某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初700号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康某公司、鼎某公司、彭某生、彭某申请再审称：1、原审法院在调解过程中违反了当事人双方自愿调解的原则。衡阳弘某民间资本投融资中介服务公司（以下简称弘某公司）的众多民间资本投资人包括被申请人在内，湖南省鼎某投资担保公司（以下简称鼎某公司）及其法定代表人李建村对四再审申请人采取威胁等人身攻击、侵犯其住宅等多种方式迫使四再审申请人同意调解方案。上述人并对原审法院案件的审理进行施压，原审法院为了平息事端，多次非正常规劝再审申请人进行调解，调解书违反了再审申请人真实意思。2、调解协议内容违法，与案件客观事实相违背。收条、李建村在公安机关的询问笔录等证据证明，鼎某公司冒用康某公司的名义与被申请人签订借款合同，康某公司不是用款人，其不用承担还款责任。鼎某公司也未将名下的土地使用权抵押给弘某公司。再审申请人已将鼎某公司合同诈骗一事向公安机关报案，公安机关已立案侦查。请求撤销调解协议一、二、四项内容。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审调解是否违反自愿原则的问题。经审查，四再审申请人均参加了原审庭审，在庭审中，四再审申请人对被申请人起诉的事实与理由均予以认可，并向法庭提出“请求法院组织我们调解”。原审法庭就调解一事征求双方当事人的意见时，四再审申请人均表示同意调解。调解协议达成后，四再审申请人又在调解协议上签名及盖章。上述事实证明原审法院在双方当事人庭审调解过程中，并没有违反当事人自愿原则的行为存在。四再审申请人虽主张在原审调解时，其受到对方及案外人的威胁，法院也对其有不正当施压的行为，但四再审申请人未提供证据证明上述主张，故四再审申请人主张原审调解违反自愿原则的再审事由不成立，本院不予支持。
（二）关于原审调解协议是否违反法律规定的问题。四再审申请人主张原审调解协议内容违法的理由是，与案件客观事实相违背。本院认为，民事调解协议是在法院的主持下，双方当事人在自愿的基础上通过协商，互相妥协达成的。在调解协议达成的过程中，当事人可能会对自己的合法民事权利作出处分，只要当事人的处分行为不违背法律强制性规定，不侵害国家、集体或他人的合法权益，法院不予干涉。因此，调解协议内容与案件客观事实有出入是正常的，也是法律所允许的。四再审申请人虽主张原审调解协议内容违法，但未阐明该调解协议内容违法的具体法律依据，故四再审申请人主张调解协议内容违法的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南康某置业有限公司、衡阳市鼎某房地产开发有限公司、彭某生、彭某的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年十一月十日
书记员 王林华
校对责任人：张武打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第04522号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9,住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告朱义贵，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告朱义贵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2014年5月19日、2015年5月12日，重庆市涪陵区XXX安置小区业主委员会与原告签订物业服务合同，原告按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，却以无钱为由原告多次催收仍拒不交付物业服务费用。原告遂起诉来院，请求依法判令被告朱义贵立即支付2014年3月1日至2015年6月30日期间的XX号楼XX-
X室物业服务费502元。
被告朱义贵未提出书面答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年5月3日，被告朱义贵作为拆迁安置取得的重庆市涪陵区XXX安置小区XX号楼XX-
X室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元/平方米缴纳物业管理费。被告朱义贵按每季度94元缴纳物管费用至2014年2月28日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XXX安置小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告朱义贵催收应缴纳的XX号楼XX-
X室物业服务费未果，遂起诉来院。
本院认为，被告朱义贵与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区XXX安置小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力；原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；原告重庆雅仕物业服务有限公司主张被告朱义贵未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为，本院予以采纳；被告朱义贵未缴纳2014年3月1日至2015年6月30日的物业服务费502元，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任。原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告朱义贵缴纳2014年3月1日至2015年6月30日期间的XX号楼XX-
X室物业服务费502元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱义贵在本判决生效后十日内，支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2014年3月1日至2015年6月30日期间的XX号楼XX-X室物业服务费502元。
如果被告朱义贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱义贵负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
审判员 张 国
二〇一五年八月三日
书记员 黄琬然
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑��1617号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈未林，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。
被告人段某某，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
被告人史某某，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1506号起诉书指控被告人陈未林、段某某、史某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人陈未林、段某某、史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日凌晨1时许，被告人史某某在本区金汇镇金闸公路XXX号d5酒吧门口，因琐事与李某2、李1等人���生争吵，被告人史某某至附近地锅鸡排挡拿出一把菜刀欲砍对方，被被告人陈未林及陈某某等人把刀夺回。被告人史某某纠集被告人陈未林对被害人李1等人进行推搡，被告人陈未林踢了对方一脚。嗣后，被告人陈未林被对方用木棍打了一下后，遂拿出汽车后备箱内的一根钢管，并伙同被告人段某某，追打李1等人。经鉴定，被害人李1因外伤致左尺骨鹰嘴骨折，累及左肘关节面，构成轻伤。
上述事实，被告人陈未林、段某某、史某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李1的陈述，证人李某2、关某、陈某某、董某某、张1的证言，验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈未林、段某某、史某某随意殴打他人，致一���轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈未林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈未林、段某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史某某庭审中能自愿认罪，且在家属帮助下就民事赔偿与被害人达成和解协议，赔偿款人民币55000元已全部履行，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。另被告人陈未林在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失人民币5000元，亦可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈未林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年3月25日止。)
二、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。)
三、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 钱建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪��疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1328民初877号
原告惠自苹，女，汉族，生于1959年7月18日，住唐河县。
被告杨建业，男，汉族，生于1983年6月20日，住。
被告杨书正，男，汉族，生于1946年5月26日，住址同上。
被告王展，男，汉族，生于1978年9月18日，住唐河县。被告蔡通，男，汉族，40多岁，住址同上。
被告王学林，男，汉族，56岁，住唐河县。
本院在审理原告惠自苹与被告杨建业、杨书正、王展、王学林、蔡通为合同纠纷一案中，原告惠自苹于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告惠自苹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠自苹撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告惠自苹负担。
审 判 长 唐念存
审 判 员 王 崇
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 冕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)肥东执字第00397号
申请执行人：刘长付（又名刘长富），男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：王贤举，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2009）肥东民一初字第1317号民事判决书，责令被执行人王贤举履行法律文书确定的义务，但被执行人王贤举至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王贤举在处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王贤举在处的收入28320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一二年六月四日
书记员 包正明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1816号
上诉人(原审原告)王占华,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人(原审被告)王东发,住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王占华因与被上诉人王东发土地承包经营权合同纠纷一案,不服黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2016)黑0205民初381号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长,审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理,书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为,本案争议的17亩土地,在2008年2月末王占华诉王东发土地经营权流转纠纷一案中,本院审理后作出(2008)昂民初字第116号民事判决书,该争议土地已经诉讼判决,现王占华再次提起诉讼,已构成重复诉讼,人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定,裁定驳回了原告王占华的起诉。王占华不服,向本院提起上诉。上诉人王占华上诉称,上诉人的父亲王xx于1998年二轮土地承包期间与齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村村委会签订了54亩的土地(农副业生产)承包合同,合同中约定王xx承包的责任田的使用权30年不变,2001年5月上诉人的父亲王xx将该其中的17亩旱田以3700.00元转包给被上诉人王东发经营15年,至2016年1月期满。2006年王xx因病去世后,上诉人曾找王东发以承包费价格超低显失公平,要求解除和变更合同,王东发拒绝,上诉人向法院提起终止合同诉讼,原审法院在2008年5月9日判决驳回了上诉人的诉讼请求,因上诉人在外地打工未提起上诉。2016年6月,经齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村村民委员会重新确权,王有臣与王东发签订的17亩承包地合同期限15年已期满,确认上诉人对17亩土地有承包经营权,上诉人的起诉不构成重复起诉,王xx与王东发签订的转包合同期满,齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村已将土地确权给上诉人,上诉人有权提起诉讼,请求撤销原审裁定,依法确认上诉人对争议的17亩土地依法享有承包经营权和粮食直补款。经审理查明,2008年5月9日原审法院作出(2008)昂民初字第116号民事判决书,判决查明:原告王占华的父亲王有臣于1998年1月1日承包心合村54亩旱地,2001年2月26日与被告王东发签定协议将其中17亩土地转给被告经营,转让费为3700.00元。双方约定心合村与王xx的承包合同作废,由村委会重新核发土地承包合同。17亩土地转让的事实心合村委会已在王xx、王东发的土地承包合中注明。原审法院认为原告之父王xx将其从心合村处承包的17亩土地转让给被告经营,应视为心合村委会与被告签定土地承包合同,被告王东发与心合村委会的承包关系是合法有效的,判决驳回了原告王占华的诉讼请求。本院认为,上诉人王占华与被上诉人王东发关于本案争议17亩土地经营权纠纷已经原审法院于2008年5月9日作出(2008)昂民初字第116号民事判决审理,确认被上诉人王东发对17亩土地享有承包经营权,该判决书已生效。现上诉人就同一事实再次提起诉讼,已构成重复诉讼,人民法院不予受理。上诉人在上诉期间主张上诉人的父亲王有臣与被上诉人王东发在2001年2月26日签订的土地转让协议已期限届满,但未提供证据予以佐证。上诉人主张争议的17亩土地经齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇心合村村委会已确权归其所有,因该土地已经法院确认由被上诉人承包经营,上诉人无权再行提起诉讼,可依法申请再审解决。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年九月九日
书记员 姜 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1492号
罪犯登邓，男，1992年2月3日出生，汉族，四川省康定县人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年9月16日作出（2014）锦江刑初字第569号刑事判决，以被告人登邓犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币30000元。刑期起于2014年1月5日止于2020年1月4日。执行机关四川省邑州监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯登邓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得3个表扬。另查明，罪犯登邓被判处罚金人民币30000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯登邓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
犯登邓减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月四日止。本
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王晓宇
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执44号
申请执行人葛师群，女，1955年9月19日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县家家福商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路344号，统一社会信用代码50237000008328。
本院在执行申请人葛师群与被执行人巫山县家家福商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3690号民事调解书，向被执行人巫山县家家福商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、���最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第44号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 尚维洪
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄厚林
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)梅埔法茶民初字第166号
原告张某生，男，1953年04月10日出生，汉族。
被告钟某玲，女，1957年04月02日出生，汉族。
本院在审理原告张某生诉被告钟某玲离婚纠纷一案中，原告张某生以寻求其他途径解决本纠纷为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某生以寻求其他途径解决本纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某生撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告张某生负担。
审判员 陈畅君
二〇一三年十二月十日
书记员 何建华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)佛南法民二初字第1919号
原告广东菱王电梯有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园。
法定代表人梁永标。
委托代理人崔建军，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市南海罗村罗湖市场物业管理有限公司，住所地佛山市南海区罗村罗湖市场一楼自编8号铺。
法定代表人叶西燕。
本院在审理上列原告广东菱王电梯有限公司与被告佛山市南海罗村罗湖市场物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广东菱王电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广东菱王电梯有限公司撤诉处理。
本案适用撤诉结案，案件受理费收取323元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一一年八月二十二日
书记员 尹 素
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3784号
原告：张然，男，生于1983年，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告：周依开，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市。
被告：钟冬梅（系被告周依开之妻），女，生于1991年，汉族，住四川省犍为县。
原告张然与被告周依开、钟冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张然的委托代理人王强，被告周依开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张然诉称：二被告系夫妻关系，原、被告于2017年1月26日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定被告将位于巴中市巴州区.67平方米住宅出售给原告，《房屋买卖合同》对房屋的面积、价格、付款方式，房屋的交付时间及违约责任等事宜均作约定，原告依约在签订《房屋买卖合同》后向被告支付了购房定金120000元。岂料被告不能在合同约定的期限内处理好该房屋银行抵押贷款，导致双方不能在约定期限内办理房屋权属变更手续。现起诉要求：1、判决被告返还原告购房定金120000元，判令被告支付原告赔偿款6万元及利息（利息以本金120000元为基数，从2017年1月26日起按照6%的年基准利率计算至偿清之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周依开辩称：钟冬梅是我老婆，她委托我来全权处理这个事情。原告诉称的事实属实，我们约定的房屋总价是30万元。但我们的房屋还差银行15万元贷款才能解除抵押，口头约定我与原告共同出钱将银行抵押贷款还清；后面我们双方都没有还钱去解除抵押。约定的是2017年9月1日之前为原告办理产权过户；房子解封后，原告拿房子再贷款，用贷款支付我余下18万元房款。对于原告的诉求我同意返还购房款12万元及资金利息，但所交12万元是首付款不是定金，不同意支付违约金。
被告钟冬梅未到庭,未提出答辩意见。
经审理查明:二被告周依开、钟冬梅系夫妻关系，双方购买了位于巴中市巴州区住房一套。二被告于2015年8月26日取得了该房所有权证（巴房权证监证字第××号），二被告将该房作为抵押担保在农村信用社进行了抵押贷款。
2017年1月26日，原告张然经表哥介绍认识了二被告，与二被告协商购买二被告的上述房产。当天双方签订了《房屋买卖合同》约定：1、房屋总价30万元，签定本合同之日支付12万元，作为购房定金。2、付款时间与办法：双方同意一次性付款方式付款，在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币12万元，剩余房款18万元于产权交割完毕当日给付。3、违约责任约定，若买方违约，应书面通知卖方，卖方在30日内将已付款（不计利息）返还买方，但购房定金归卖方所有。若卖方违约，应书面通知买方，并自违约之日起30日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。4、其他事项：关于卖方在恩阳麻石信用社借贷15万贷款，由卖方自行还清，房屋产权无债务纠纷，约定时间2017年8月26日至9月1日处理好，方便买方过户，如违约，由违约方承担所有责任。被告周依开当庭认可双方《房屋买卖合同》约定的其他事项条款系原告张然手写书立，待原告张然书写后，双方均签名并捺印。当天，被告周依开向原告张然出具了《收条》一张：“今收到张然支付的购买巴州区红军路818号2栋2单元8层30号房屋的房款人民币120000.00元。大写：壹拾贰万元整”。但之后，因二被告未偿还银行抵押贷款导致至今无法给原告办理房屋产权过户。
现原告起诉来院提出前述诉讼请求，被告周依开当庭表示同意返还购房款120000元及资金利息。
上述事实，有原告的陈述，被告答辩，《房屋买卖合同》，产权证复印件，收条及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2017年1月26日签订了《房屋买卖合同》约定买卖二被告所有的位于巴中市巴州区住房一套，当即原告按照合同约定向二被告支付了12万元首付款。但因二被告将买卖房屋作为抵押担保在农村信用社进行了抵押贷款至今未解除抵押，导致二被告无法按期为原告办理产权过户，以致买卖合同无法继续履行。现原告要求返还购房款及资金利息等，实际系主张解除买卖合同。被告方同意该诉求亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同的合同法定解除情形，故对于原告主张被告返还购房款12万元并承担资金利息（以120000元为基数，按照年利率6%从2017年1月26日起算至偿清之日止）的诉请，本院予以支持。
对于原告主张被告承担赔偿款6万元的诉请。原告提出其支付的12万元系购房定金，故要求被告赔偿总房价款30万元的20%即6万元损失。双方签订的《房屋买卖合同》约定双方同意一次性方式付款，在……当日支付首付款（含定金）人民币12万元，剩余房款18万元于产权交割完毕当日给付。若买方违约，卖方将已付款（不计利息）返还买方，但购房定金归卖方所有。若卖方违约，自违约之日起30日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。但双方未明确约定定金数额，被告出具的收据载明已付12万元均系购房款。故原告主张已付12万元系支付的定金，本院不予支持。且因被告原因导致买卖合同无法继续履行造成的原告损失实际为已付款资金占用利息的损失，其他损失原告未向本院举证证明，而资金利息的损失本院已经支持，故原告主张的6万元损失，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告周依开、钟冬梅在本判决生效后10日内返还原告张然购房款120000元及资金利息（资金利息的计算方法：以120000元为基数，从2017年1月26日起按照年利率6%算至偿清之日止）。
二、驳回原告张然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告周依开、钟冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一七年十二月六日
书记员 孙晓琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0102民初5949号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人：于松，该行行长。
委托代理人：马月爽，河北冀能律师事务所。
杨永青，女，汉族，1977年4月25日出生，住址：石家庄市桥西区中山西路38号君苑小区29-2-401。
被告：武蕾，男，汉族，1975年12月25日出生，住址：石家庄市桥西区。
被告：李小雨，女，汉族，1985年10月12日出生，住址：石家庄市新华区。
原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行诉被告杨永青、武蕾、李小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行委托代理人马月爽到庭参加诉讼，被告杨永青、武蕾、李小雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨永青、武蕾共同偿还原告借款本息费用（截止2017.6.1）共计152623.89元及至完全付清之日利息费用，并用抵押车辆优先偿还；二、判令被告李小雨承担连带还款责任；三、判令被告承担本案诉讼、公告等费用。事实与理由：2014年5月14日，被告杨永青从石家庄信丰汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆，总车款278800元，首付83800元。2014年5月27日，被告杨永青与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（简称裕东支行）签订《专向分期付款合同》，约定杨永青向裕东支行申请195000元汽车贷款，借期36期（月），自实际交易日起算。杨永青以所购汽车办理抵押手续。武蕾向原告出具授权委托书，承诺以夫妻共同财产偿还借款。李小雨承诺对杨永青借款承担连带保证责任。2014年5月30日原告按约放款。如今借款期内，被告未能按期还款，已经构成违约。另根据中国银行河北省分行内部文件，裕东支行对外债权债务由原告承接，原告是适格诉讼主体。被告杨永青、武蕾、李小雨未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年5月14日，被告杨永青从石家庄信丰汽车服务有限公司购买丰田汽车一辆，总车款278800元，首付83800元。2014年5月27日，被告杨永青与中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行（简称裕东支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定杨永青向该行申请195000元汽车分期付款，借期36期（月），自实际交易日起算。同日，被告杨永青与裕东支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告杨永青以所购汽车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：H392675）办理抵押手续，该车已办理抵押登记。被告武蕾向原告出具《授权委托书》，承诺以夫妻共同财产支付合同约定的款项。李小雨承诺对杨永青借款承担连带责任保证。该行按约放款，被告偿还部分贷款，余款未依约偿还。至2017年6月1日，欠本金利息等费用152623.89元。另查明，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对外债权债务由原告承接。
本院认为，中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告杨永青签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该行按照约定向被告发放了贷款，被告未按约还款，应承担违约责任。中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对外债权债务由原告承接，原告是适格诉讼主体。原告要求被告杨永青偿还截止2017年6月1日的贷款本息152623.89元,应予支持；要求被告继续偿还至利息全部付清之日，亦应支持。因杨永青所购汽车办理了抵押登记，原告要求优先受偿，应予支持。被告武蕾承诺以夫妻共同财产支付合同约定的款项，故武蕾应当以夫妻共同财产为限对杨永青的债务承担连带责任。被告李小雨承诺承担连带保证责任，原告要求其连带偿还，应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告杨永青于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司石家庄裕华支行偿还截止到2017年6月1日的贷款本息152623.89元，并支付自2017年6月2日至实际付清之日合同约定计付的利息；被告武蕾对上述债务承担清偿责任（以夫妻共同财产为限）；被告李小雨对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告杨永青以其抵押的丰田牌汽车（车牌号：冀Ａ×××××，发动机号：H392675）对上述欠款承担抵押担保责任，原告以拍卖、变卖抵押车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取计1676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3352元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敬元
二〇一七年十月二十日
书记员 王亚茹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初664号
原告：邓成佑，男，汉族，1962年10月10日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：刘晃华，男，汉族，1961年5月28日出生，住广东省鹤山市。
被告：林月霞，女，汉族，1964年2月22日出生，住广东省鹤山市。
原告邓成佑诉被告刘晃华、林月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓成佑的委托诉讼代理人吴达能到庭参加诉讼，被告刘晃华、林月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘晃华、林月霞偿还原告邓成佑借款本金118000元及利息（利息按月利率1%从2012年1月6日起计至两被告还清借款之日止，暂计至2016年12月31日为60490.33元）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与被告刘晃华是多年朋友。2012年1月6日被告刘晃华以家庭资金周转为由向原告借款人民币7万元，约定月利率1%，并出具借条，之后被告还款4万元。2014年1月6日，被告刘晃华再向原告借款人民币12万元，连同上次借款余额3万元，被告刘晃华出具15万元借条，并承诺按月利率1%计息。之后经原告多次催款，2016年8月1日，被告刘晃华向原告还款15000元，并以刘晃华、林月霞的名义出具保证承诺书，承诺于2016年8月10日前还款135000元，利息另行计算。现保证期限已过，被告仅于2016年9月14日还款17000元，余款本息未还，为维护原告合法权益,遂诉至法院。
被告刘晃华、林月霞没有答辩、也无在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日被告刘晃华向原告邓成佑借款人民币7万元，该款原告通过银行转账至被告林月霞账户，被告刘晃华向原告出具《借条》，约定于2012年1月18日前还款，但未有约定利息，之后被告刘晃华向原告邓成佑还款4万元。2014年1月6日，被告刘晃华再向原告借款人民币12万元，连同前次借款余额3万元，被告刘晃华向原告邓成佑出具15万元《借款条》，《借款条》写明借款期限3个月，于2014年4月5日归还、月息1%。后因被告没有依约还款，经原告多次催款，2016年6月26日被告刘晃华以《借条》形式写下还款计划：计划于2016年6月30日前还款4万元、2016年7月15日前还款11万元、利息另计，被告林月霞在该《借条》上签名确认。2016年8月1日，被告刘晃华向原告还款15000元，同时被告刘晃华、林月霞共同签名向原告出具《保证承诺书》，承诺于2016年8月10日前向原告还款135000元，利息另行计算。此后被告仅于2016年9月14日向原告还款17000元，其余本息未还。另查明，被告刘晃华与被告林月霞于1986年11月14日登记结婚，至今为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告刘晃华签订的《借款条》设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。因为被告刘晃华未能依约还款，被告刘晃华、林月霞共同签名向原告出具还款《保证承诺书》，证明两被告对本案债务有共同借款和归还的意愿、且在借款时两被告系夫妻关系存续期间，两被告应对本案债务承担共同清偿责任。原告已履行借款义务，而两被告没有依约还款，两被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告从2012年1月6日起承担借款利息，因当时被告刘晃华向原告借款7万元，《借条》上并未写明被告要承担利息，且2014年1月6日，被告刘晃华再向原告借款人民币12万元时，连同前次借款余额3万元，被告刘晃华共向原告邓成佑出具15万元的《借款条》，《借款条》写明借款期限3个月，定于2014年4月5日归还、月息1%，并没有对此前的7万元借款利息作出另行计算的约定，因此，被告2012年1月6日向原告借款7万元，因双方当时没有约定需要支付利息，事后亦未有补充约定需要支付利息，因此，被告无需从2012年1月6日起计付利息，而应按原、被告双方约定从2014年1月6日起计付利息，原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整，经计算，2014年1月6日至2017年4月24日止，俩被告应承担的利息为57527.67元；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晃华、林月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告邓成佑借款本金118000元及利息57527.67元；从2014年4月25日起的利息另计，按本金118000元、月利率1%计算至实际还清之日止；
二、驳回原告邓成佑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元（已减半收取），由原告邓成佑负担35元，由被告刘晃华、林月霞负担1900元（受理费原告已预交1935元，两被告负担的受理费1900元于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗启全
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕昊霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初4212号
原告：丁梅根，男，1954年5月6日出生，汉族，住昆山市。
原告：戴珍花，女，1954年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：王介甫，男，公司员工。
原告丁梅根、戴珍花与被告昆山红星时代家居广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人周明、被告的委托诉讼代理人王介甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梅根、戴珍花向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托经营管理合同；2.被告支付租金56565.57元及延期付款的利息损失（以欠付租金为本金，按同期银行贷款利率，自2017年2月23日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月10日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将本市翠薇东路518号35室商业房屋委托被告经营管理，被告向原告支付租金，后被告拖欠租金未付，原告遂起诉。
被告对双方之间的合同关系以及结欠租金的事实不持异议，主张对结欠的租金金额进行对账。
本院认为，根据该系列案件的实际情况，原告主张合同解除没有约定依据，也不符合法律规定的解除条件，故本院对原告解除合同的诉请不予支持。原、被告在庭审中经对账一致确认：2017年2月23日至2018年2月22日期间，被告完税后应向原告支付的租金总额扣除被告截止2018年2月22日之前累计已付的金额，就前述期间租金尚欠48299.78元未付。现原告主张被告支付该款有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院综合该系列案件的实际情况，判令被告以前述欠付租金为基数，自立案之日即2018年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁梅根、戴珍花支付租金48299.78元及逾期付款利息（以48299.78元为基数，自2018年3月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹妮
二〇一八年四月十一日
书记员 蔡晓晨
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初110号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人田彬，男，1986年10月3日出生于四川省米易县，汉族，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省米易县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日经米易县公安局决定取保候审。2017年7月4日，经米易县人民检察院决定取保候审。同年7月14日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]110号起诉书��控被告人田彬犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员卢显富出庭支持公诉，被告人田彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年6月30日20时至7月1日凌晨期间，被告人田彬与邱某等人先后在米易县垭口街二滩中餐鱼馆、闲逛烧烤店饮酒。7月1日凌晨3许，田彬以被骚扰、生命受到威胁为由报警，并驾驶普通二轮摩托车到米易县公安局垭口派出所报案。派出所民警发现田彬没有生命危险但有酒后驾车嫌疑后，向米易县公安局交警大队通报。值班交警到垭口派出所将田彬带到交警大队办案，使用人体呼气式酒精检测仪对田彬进行酒精检测，检测结果为135mg/100ml。随后交警将田彬带到米易县人民医��提取人体血样。2016年7月5日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人田彬人体血样中酒精含量为141.8mg/100ml。
另查明，案发时，被告人田彬无二轮摩托车驾驶资格证。
上述事实，被告人田彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、刘某、杨某、邱某、廖某、余某的证言，四川兴法机动车司法鉴定所意见书、情况说明，米易县公安局交警大队的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人体呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、视听资料光碟1张及情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人田彬合理量刑。
本院认为，被告人田彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田彬的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人田彬能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田彬无证驾驶，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人田彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秋岚
二〇一七年七月十八日
书记员 李 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上��，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2114号
原告：张军，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：黄先礼，男，1995年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张军与被告黄先礼民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马 骏
二〇一七年六月十日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢155号
申请执行人李栋，男，汉族，住长春市二道区。
被执行人吉林省天加机电工程有限公司，住所地长春市高新区修正路246号。
法定代表人刘锋，董事长。
本院在执行申请执行人李栋与被执行人吉林省天加机电工程有限公司工程施工合同一案中,依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第805号民事判决书依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人没有自动履行。本院依法采取强制措施，现已依法执行完毕法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第805号案件执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王世刚
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执662号
申请执行人夏光勇，男，汉族，1985年11月25日出生，住四川省威远县向义镇。
被执行人四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东汇川路金属工业园区内。
法定代表人吴兆仓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初1226号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本通知之日起即日内自动履行义务。在执行过程中，双方当事人达成了以人民法院扣划被执行人银行存款为内容的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人四川省兆仓建筑有限公司银行存款209,250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭礼平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林 玉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初3348号
原告：谭彦飞,男,1981年5月20日出生,住安徽省砀山县，
委托代理人：韩守科，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省经济开发区外环南路综合楼2号楼，组织机构代码68081380-5。
负责人：梁友林，公司经理；
委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
本院在审理谭彦飞与亚太财产保险有限公司宿州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案。原告谭彦飞于2017年2月14日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭彦飞撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭彦飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭彦飞负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十五日
书记员 李飒
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初3192号
原告：宋忠循，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴胜男，贵州舸林律师事务所律师���
被告：漆章祥，男，汉族，遵义市人。
原告宋忠循与被告漆章祥委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠循及其委托诉讼代理人梁康、戴胜男，被告漆章祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋忠循向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告漆章祥返还案外人张继新于2015年3月29日出具的18万元欠条原件或支付该欠条载明的18万元债权，利息从2015年5月1日起至付清之日止按2分支付利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年4月，因贵州省黄平县罗朗收费站建设，原告与案外人张继新合伙承建工程，工程验收后，原告与案外人张继新经结算，案外人张继新欠原告18万元并向原告出具欠条一张。案外人张继新未按约定向���告还款，后经人介绍原告委托被告漆章祥追收此款，双方于2015年5月20日签订了协议，并当场签订了委托书，将张继新向原告出具的欠条原件交给被告漆章祥。被告接收委托后，在原告不知情的情况下将欠条原件交给了张继新，欠条是原告实现债权的唯一书证，被告一直未给付原告18万元欠款，未将欠条归还原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张原告提供如下证据:1、欠条（复印件）证明案外人张继新欠原告18万元的事实；2、通讯短信（复印件）证明被告发短信给原告表哥梁昌龙，被告已向张继新收到9万元的事实；3、协议（原件）证明原告委托被告收款的事实，并约定未收到款，需在2015年10月底将张继新出具的欠条归还原告。
被告漆章祥辩称，2016年4月被告用14万的现金买了原告欠条，当时原告还向被告出具了收条，所以被告在张继新处收到多少钱与原告无关。当时原告收了被告14万元钱后，未将委托合同还给被告。被告与张继新在此前不认识，从原告口中了解张继新不缺钱，所以被告才向原告买了该欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，案外人张继新与原告宋忠循合伙承揽装修工程，2015年3月29日，双方经结算，案外人张继新欠原告宋忠循工程款180000元，并出具书面欠条一张载明：“今欠到宋忠循罗朗装修工程款180000.00元，大写<拾捌万元正>，在2015.4.31号之前还拾万元，其余在6月1号之前全部付清欠款人：张继新20**.3.29”。案外人张继新在该欠条上签字并捺印。同年5月20日，原告宋忠循经人介绍委托被告漆章祥向案外人张继新收取上述欠条载明的180000元的装修工程��，原告宋忠循与被告漆章祥达成书面协议并签字捺印，载明：“宋忠循委托漆章祥收钱，不管情况怎样，18万元是宋忠循本金（大写壹拾捌万元整）。18万元漆章祥收到必须先付宋忠循本金。备注：十八万欠条在漆章祥手里，十月底把欠条归还宋忠循”。现因被告漆章祥未按委托协议履行义务，原告依法提起诉讼。庭审中，被告漆章祥已明确表示不能归还案外人张继新向原告出具的18万元欠条原件。
本院认为，原告宋忠循与被告漆章祥于2015年5月20日达成的由被告漆章祥向案外人张继新收取工程款债权180000元的书面协议，由原、被告双方签字并捺印确认，且原告已履行向被告交付欠条原件的义务，原、被告之间的委托合同成立，本院予以确认；根据协议，被告漆章祥如未履行协议中约定的收款义务，应在2015年10月底归还原告欠条。经审理查明���被告漆章祥已明确表示不能归还原告的欠条原件，而该欠条原件系原告向案外人张继新主张债权的唯一凭证，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，结合被告不能归还原告欠条原件的事实，对原告要求被告赔偿欠条上所载明的债权180000元的要求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的主张，因双方在委托合同中已约定被告只向原告支付欠条中载明的180000元数额，且原告与案外人在欠条中也未约定利息，因此依法不予支持。��被告提出其以14万元购买原告18万元债权凭证的辩解意见，因未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告漆章祥于本判决生效后十日内赔偿原告宋忠循因丧失债权凭证造成的经济损失180000元；
二、驳回原告宋忠循的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告漆章祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后
一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一七年五月十五日
书记员 刁孝娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第442号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字442号申请执行人上海路嘉胶粘剂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人凌万青，总经理。委托代理人陈东梁，男。被执行人上海嘉笙实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，总经理。原告上海路嘉胶粘剂有限公司诉被告上海嘉笙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月8日作出的(2014)松民二(商)初字第2066号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海路嘉胶粘剂有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿付货款21,290元及利息损失299.52元(以21,290元为基数,从2014年8月1日起算至2014年10月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费146元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费224元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案中查封了被执行人上海嘉煌纺织品有限公司名下位于上海市松江区叶榭镇民发路XXX号XXX-
XXX号厂房及其内全部财产，并已对上述房屋及财产启动了评估、拍卖程序，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无条件执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的房屋及财产，但对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海路嘉胶粘剂有限公司申请执行被执行人上海嘉笙实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年一月二十二日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 路仁忠
审判员 胡光磊
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执501号
申请执行人：吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司，住所地：孝义市府前东街241号。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：山西省孝义市镁铝有限公司，住所地：孝义市梧桐镇中梧桐村。
法定代表人：薛某，总经理。
被执行人：孝义市茂泰矿产品有限责任公司，住所地：孝义市阳泉曲镇禅房头村。
法定代表人：任某。
上列当事人因吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司与山西省孝义市镁铝有限公司、孝义市茂泰矿产品有限责任公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月20日作出(2017)晋1181民初2162号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西省孝义市镁铝有限公司从收到本裁定书之日起，返还申请人借款500万元，利息、罚息、复利1747980.23元，从2016年4月1日起至付清之日止利息以500万元为基数按照月利率17.5%计算，罚息以拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2016年4月1日起至付清之日止按照月利率17.5%计算，以及迟延履行期间的债务利息。孝义市茂泰矿产品有限责任公司承担连带清偿责任，被执行人山西省孝义市镁铝有限公司承担本案受理费57436元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其(或法定代表人)采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费61140元，由被执行人承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月十八日
书记员 任 纲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4733号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张朝杰，男，1985年7月17日生，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张朝杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,684.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,684.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执718号之一
申请执行人林朝胜，男，1968年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曾绍龙，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人林朝胜与被执行人曾绍龙民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月8日作出（2015）思民初字第10704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4万元并支付利息（自2015年5月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计至生效判决确定的还款日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人曾绍龙名下车牌号为闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执718号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第692号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学���期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执970-3号
申请执行人陈宝和，男，1950年12月16日生，现住扶余市。
被执行人孙成堡，男，1978年7月14日生，现住黑龙江省双城市。
申请执行人陈宝和与被执行人孙成堡民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年2月24日作出（2015）扶民初字第3860号民事判决，判决如下：被告孙成堡于本判决生效后五日内偿还原告陈宝和借款人民币30000元及利息（利息自2011年2月20日起至给付之日止按月利2分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙成堡承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年4月13日立案执行，并于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，已执行回款1760元，现被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3860号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李欣铭
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执444号
申请执行人：王俊红，女，1971年1月20日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：闫志强，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住沛县。
王俊红与闫志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0322民初5810号民事判决书，内容如下：“被告闫志强于本判决生效后十日内偿还原告王俊红借款本金80000元及利息50000元（以实际欠款本金为基数，按照月利率2%，从2014年8月14日计算至2016年8月14日）以及剩余利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%，从2016年9月15日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取为1450元，由被告闫志强负担。”该判决书生效后，闫志强未按判决书规定履行义务，王俊红向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、拍卖登记在被执行人闫志强名下位于徐州市××区新生里××住宅××套，因另一案件申请人王开臣首先查封在先，所得款项优先发放给王开臣后，余额77643元发放给申请人。因此，申请人申请执行请求未能足额清偿。
4、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王俊红与闫志强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终676号
上诉人（原审原告）：孙述财，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：安徽省宣城市青弋江灌区管理处，住所地安徽省宣城市经济开发区莲花塘村。
法定代表人：张天武，该管理处主任。
委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人孙述财因与被上诉人安徽省宣城市青弋江灌区管理处（以下简称青弋江灌区管理处）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初98号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙述财上诉请求:依法撤销一审裁定，指令该院对本案进行审理。事实与理由：1、前几次诉讼其要求青弋江灌区管理处承担违约所造成的损失，现双方合同已经解除，对其已经交纳的承包费，青弋江灌区管理处有义务返还，并承担2007年至2017年上述承包费所产生的利息。2、一审裁定认定其第三至六项诉讼请求系重复起诉不当。
青弋江灌区管理处答辩称：1、双方之间的纠纷已经法院终审判决所确定，孙述财的再次起诉，属于重复起诉。2、孙述财要求返还的24000元，系合同中一年承包费的八折计算。孙述财并无证据证明青弋江灌区管理处在合同履行中改变履行方式，存在违约的情形。孙述财主动要求解除合同，是其自行放弃承包经营权，责任应自负。综上，一审法院驳回起诉恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙述财向一审法院提出诉讼请求：1、判令青弋江灌区管理处返还其一年的合同承包费24000元（因合同解除，承包费转化成不当得利）；2、本案诉讼费由青弋江灌区管理处承担；3、（2012）宣民一初字第03155号民事判决书中，青弋江灌区管理处的质证（协议）属于判断性概念，而庭审笔录中属于肯定性概念，据此显示出法官在制作判决中替青弋江灌区管理处改换了质证概念，请给予确认；4、其向青弋江灌区管理处发出的合同解除通知第2段提到导致合同解除的最基本事实，是根据（2012）宣民一初字第03155号民事判决书中，法官替青弋江灌区管理处改换的质证（协议）概念（即实属违约）为依据，请给予确认；5、（2015）宣民一初字第01244号民事判决虽认定双方协议已解除，但去掉脱离合同解除的前提条件并不给任何理由，再认定青弋江灌区管理处没有违约，据此判决变成去掉事实为依据的合同解除，请给予确认；6、安徽省水利工程水费专用收款收据记载孙述财已交承包费72000元，几次判决都认定事实是孙述财已向青弋江灌区管理处交纳承包费24000元，请给予确认。
一审法院审理认为，孙述财与青弋江灌区管理处的渔业承包合同纠纷已经一审法院（2015）宣民一初字第01244号民事判决及安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00769号民事判决二审终审判决确定。孙述财现所诉第1项请求即“合同承包费24000元”实际系该院（2015）宣民一初字第01244号民事判决书所确定的“１年承包费３万元”（按八折计算即24000元），且孙述财也未提供有效新证据证明其主张的事实，显然该诉讼请求与一审之前已生效判决确定的诉讼请求相同，系孙述财重复起诉。孙述财诉讼中增加的第3、4、5、6诉讼请求实际是要求对一审法院（2015）宣民一初字第01244号民事判决及安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00769号民事判决所确定的事实进行重新确认，显然也系重复起诉。即使有意见，也应当依照法定程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回孙述财的起诉。
本院认为：孙述财与青弋江灌区管理处渔业承包合同纠纷，2012年11月8日孙述财及周云要求青弋江灌区管理处继续履行《协议》，一审法院于2013年2月4日作出（2012）宣民一初字第03155号民事判决，判决双方按2007年1月15日签订的《协议》的内容继续履行一年。2013年10月18日，青弋江管理处正式通知孙述财按2007年1月15日签订的《协议》继续履行一年。而孙述财则于2014年7月2日对一审法院的（2012）宣民一初字第03155号民事判决申请再审，并要求确认2007年1月15日的《协议》无效，2014年9月17日，宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民申字第00019号民事裁定，驳回孙述财的再审申请。2014年9月28日、2014年10月7日、2014年10月26日、2014年11月10日，孙述财向青弋江灌区管理处邮寄送达《解除协议通知书》、《解除协议及后果处理通知书》、《损失赔偿催告通知书》、《双方协议解除及后果处理再次催告通知书》。青弋江灌区管理处在收到上述通知书三个月内未向法院起诉，双方《协议》已经解除。2015年3月19日，孙述财以青弋江灌区管理处在收到其解除协议通知书后，未在异议期限内请求人民法院确认解除协议的效力，应视为青弋江灌区管理处对解除双方协议及后果处理方式的承认。据此，认为青弋江灌区管理处不能履行协议，也没有以诚实信用原则主动承担责任，致使无法实现协议目的，给其造成严重经济损失及精神损失，要求青弋江灌区管理处赔偿各类损失共计137328元。一审法院于2015年5月13日作出（2015）宣民一初字第02144号民事判决，以孙述财未提交证据证明青弋江灌区管理处存在违约情形及实际损失情况，其诉请缺乏事实依据，依法驳回其诉讼请求。孙述财不服上述一审判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日作出（2015）宣中民一终字第00769号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月5日，孙述财以要求青弋江灌区管理处返还其一年的合同承包费24000元以及请求对双方《协议》履行过程中的相关事实进行重新确认为由，向一审法院提起诉讼。经审查该返还承包费的请求，已包含于前一次起诉的诉讼请求之中，此次系重复起诉，且多个“请法官看清后给予确认”之诉请，并非人民法院民事案件审理范畴，其诉请内容本身也不尽明确，一审法院裁定驳回起诉恰当，应予维持。
综上，孙述财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年六月十五日
书记员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第1403号
上诉人(原审被告)：冯小平，住广州市海珠区。
委托代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余林青，住武汉市江岸区。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
原审被告：谢春燕，住广州市海珠区。
委托代理人：姚广峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人冯小平因与被上诉人余林青、原审被告谢春燕股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月7日，余林青与冯小平签订《矿山股权转让协议》，约定冯小平将位于云南怒江州兰坪县的兰坪珠江矿业有限责任公司股权转让给余林青，余林青支付2480万元转让款给冯小平，协议签订后七个工作日内，余林青先向冯小平支付订金1000万元，等。2013年7月10日，余林青向冯小平支付了1000万元（200万元人民币及800万元人民币的等值美元）。其后，余林青与冯小平因故协议解除上述转让协议。2013年10月11日，冯小平向余林青出具欠条，确认双方协商一致解除转让协议，并承诺在2013年10月30日之前向余林青退还1000万元。其后，冯小平仅在2013年12月30日向余林青支付300万元，余款700万元至今没有清还，余林青追讨未果，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：1985年11月14日，冯小平、谢春燕登记结婚。
诉讼过程中，原审法院根据余林青的申请依法采取了财产保全措施，查封了冯小平、谢春燕的财产。
余林青原审诉讼请求为：1、判令冯小平、谢春燕立即偿还余林青借款本金700万元及利息48万元（利息以未清偿本金为基数，按月利率1%自2013年10月31日暂计算至2014年4月30日，具体金额以全部债务清偿之日为准）；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由冯小平、谢春燕承担。
原审法院认为：涉案纠纷是因余林青与冯小平之间就涉案转让协议解除后的结算事宜而起，故本案是股权转让合同纠纷。冯小平向余林青出具欠条承诺于2013年10月30日之前向余林青退还1000万元，现约定的退款期限已届满，冯小平仅向余林青支付300万元，尚欠700万元没有清偿给余林青，其行为已构成违约，故余林青诉请冯小平偿还尚欠的700万元款项，合法有据，原审法院予以支持。关于利息计算标准问题，余林青主张按照每月1%的利率计算欠款利息，但没有提供证据证实其与冯小平曾就利息的计算标准进行约定，冯小平亦否认双方之间有约定利息，故应视为没有利息约定。冯小平逾期还款，故应自逾期之日起就尚欠款项按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算利息给余林青。关于谢春燕的承责问题。涉案的债务虽发生在冯小平、谢春燕夫妻关系存续期间，但该债务是在余林青与冯小平进行股权转让交易过程中产生的，谢春燕并不是交易的当事人，且冯小平收取的1000万元为余林青支付的股权转让订金，并非为冯小平、谢春燕夫妻共同生活而举债，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。余林青主张谢春燕承担涉案债务清偿责任，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、冯小平在判决生效之日起十日内向余林青清还款项700万元，并以1000万元为基数从2013年10月31日起至2013年12月29日止，以700万元为基数从2013年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算利息给余林青；二、驳回余林青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费69160元（其中受理费64160元，财产保全费5000元），由余林青负担2219元，由冯小平负担66941元。上述诉讼费已经由余林青预交，余林青同意由冯小平在履行判决时将其应承担的诉讼费66941元直接支付给余林青。
判后，冯小平不服原审判决，向本院提起上诉称：本案的借款事实是由双方之前矿山股权转让协议转化而来，因为余林青在矿山转让过程中有明显的违约行为，所以在双方解除合同过程中冯小平出具的《欠条》中并未要求冯小平支付相应的利息。因此，本案的借款事实与一般的民间借贷法律关系有明显不同，款项的性质也并不相同，本案不能完全适用民间借贷法律关系予以机械性处理。原审判决冯小平某余林青支付利息是错误的，上诉请求：变更原审判决第一项为冯小平在本判决生效之日起十日内向余林青清还款项700万元，即无需支付相应利息，案件受理费由余林青负担。
被上诉人余林青答辩称：同意原审判决。
原审被告谢春燕答辩称：同意冯小平的上诉意见。
二审经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为:冯小平与余林青约定解除涉案转让协议的同时，由冯小平向余林青出具欠条承诺于2013年10月30日前退还1000万元转让款，但冯小平未按期全面履行还款义务，占用了余林青的资金，构成违约，原审法院根据冯小平的承诺与还款情况判令冯小平向余林青清偿700万元款项及相应的利息，有事实根据与法律依据，本院予以支持。冯小平上诉提出无需承担支付相应利息的主张，明显无理，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人冯小平上诉请求的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9980元，由上诉人冯小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0602刑初102号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人曹少雷，男，1992年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市，住定州市。2016年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
被告人成浩，男，1992年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。2016年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人曹少雷、成浩犯诈骗罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人曹少雷、成浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日、9月23日被告人曹少雷冒充拍卖公司人员电话向被害人杨某推销奥运徽宝，称具有收藏价值，并承诺回购，并由被告人成浩冒充快递人员送货，骗取杨某人民币55000元。经鉴定，两个奥运徽宝玉玺为大理石制作。
上述事实，二被告人在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有二被告人供述、被害人杨某陈述、辨认笔录、户籍证明、鉴定意见、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹少雷、成浩以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人曹少雷系自首，依法从轻处罚。被告人成浩在犯罪过程中作用较小，酌情从轻处罚。二被告人认罪态度好，积极赔偿，并得到谅解，故酌情从轻处罚，并适用缓刑。综合全案情节，二被告人在犯罪过程中的地位、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹少雷犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期，从判决执行之日起计算。
二、被告人成浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万。
缓刑考验期，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茗媛
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁媛媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0202执53号之一
申请执行人:独山子区海东租赁站，住所地克拉玛依市。
经营者：倪祥，男，汉族，1953年出生，独山子区海东租赁站业主，住克拉玛依市。
被执行人:汤红进，男，汉族，1968年出生，个体从业人员，住克拉玛依市，现住址不详。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2016）新0202民初541号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人汤红进应向申请执行人独山子区海东租赁站支付拖欠的租赁费32466元、利息2126.79元、案件受理费、公告费、财产保全费1360.30元，以上共计35953.09元。被执行人汤红进还需负担申请执行费439元及迟延履行期间的债务利息。被执行人汤红进至今未予履行。
在执行过程中，本院查询了被执行人汤红进的房屋、车辆、股票、银行存款等财产情况，均未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人汤红进在克拉玛依市永安建筑安装总公司有未结工程款待领取，我院于2017年4月26日做出（2017）新0202执53号执行裁定书，扣留、提取了被执行人汤红进的工程款。申请执行人独山子区海东租赁站未向本院提供其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人独山子区海东租赁站以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人独山子区海东租赁站应受偿金额为35953.09元，未受偿金额为35953.09元。被执行人汤红进还需负担申请执行费439元及迟延履行期间额债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 阿不都拉肉孜
代理审判员 孙 鑫 迪
代理审判员 白 新 铠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 海 燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终63号
上诉人（原审被告）：新疆宝明矿业有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县。
法定代表人：胡军胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
上诉人新疆宝明矿业有限公司因与被上诉人安徽电缆股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新疆宝明矿业有限公司上诉称，被上诉人向法院提供的对账单不能用于确定双方对管辖权的变更，该对账单明确对债务金额是否有异议，如无异议，盖章确认，被上诉人在单的下方书写了变更的内容，且没有进行提示说明；上诉人与被上诉人明确约定了争议管辖法院为上诉人所在地法院，该约定不违反法律规定，根据《民诉法》规定，被上诉人向法院主张权利由上诉人所在地的吉木萨尔县人民法院管辖。
安徽电缆股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告安徽电缆股份有限公司与原审被告新疆宝明矿业有限公司签订的四份《材料采购合同》中争议解决约定，合同履行期间双方发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成可向合同签署地人民法院提起诉讼，签订地点：新疆乌鲁木齐新市区。但在2015年6月16日，原告安徽电缆股份有限公司、原审被告新疆宝明矿业有限公司两公司盖章确认的对账单中明确载明“即日起若发生纠纷管辖权归属供方所在地法院，签字或盖章后视为认可”，双方均盖章。该约定符合法律规定，应当认定双方当事人变更了两公司在“电缆采购合同”中的管辖约定。原审原告安徽电缆股份有限公司作为供方，其住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆宝明矿业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年五月五日
书 记 员 潘 严
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)西执字第539号
申请执行人：李同安，男，1968年8月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：李仟根，男，1957年12月27日生，汉族，住南昌市西湖区棉花巷*栋***室。身份证号码：3601021957********。
江西省南昌市西湖区人民法院于2009年5月11日作出的（2009）西民一初字第1214号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人李仟根应在2010年2月12日前归还申请执行人20000元，2010年3月底前归还110000元，2010年4月底前归还100000元，2010年6月底前将剩余款项全部还清。案件受理费8800元，减半由被执行人承担。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的439400元，执行费6491元，总计445891元，未执行445891���。
本院认为：被执行人李仟根暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民一初字第1214号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年五月十五日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由���民间借贷纠纷
时间：2017年5月15日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院在执行李同安申请执行李仟根民间借贷纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民一初字第1214号民事调解书的本次执行程序。
张、邓：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市西湖区人民法院（2009）西民一初字第1214号民事调解书的本次执行程序。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初340号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向声前，男，1975年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年2月14日因涉嫌购买假币罪被重庆市万州区公安局抓获，次日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第336号起诉书指控被告人向声前犯购买假币罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉、被告人向声前及其辩护人张北平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
被告人向声前因缺钱遂生购买假币后通过购物找零换取真币之念。2017年2月初，多次通过电话与外号为“贵港朋友”的人商谈购买假币。2017年2月13日10时许，被告人向声前在广西壮族自治区桂平市西山镇中山中路522号鸿兴旅馆附近转盘处一出租车内，以人民币1万元向“贵港朋友”购买面值为6.5万元的假币。2月14日，公安民警在重庆市万州区甘家院附近将向声前抓获，从其随身携带的挎包内搜出面值100元的假币650张。
上述事实，被告人向声前在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、火车票存根、中国人民银行货币真伪鉴定书、假币收缴凭证、调取证据通知书、通话记录、火车票购买记录、住宿登记查询记录、被告人向声前的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向声前购买伪造的货币，数额巨大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向声前如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人向声前系初犯，又系偶犯，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，并符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出判处其三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向声前犯购买假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的假币65000元予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 何万斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 张梦怡
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0623民初974号
原告张丽娜。
被告乔小龙。
被告王雄雄。
原告张丽娜诉被告乔小龙、王雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员徐坤森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告乔小龙到庭参加诉讼，被告王雄雄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称，2015年8月1日，原告与被告乔小龙、王雄雄达成借款协议，被告乔小龙向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，由被告王雄雄对该款承担担保责任。借款后，被告乔小龙将利息清偿至2015年11月1日，之后再未还本付息。现诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告乔小龙、王雄雄归还原告借款本金200000元及从2015年11月2日起至借款付清日止的利息（月利率为1.5%）；2、本案诉讼费由被告乔小龙、王雄雄承担。
被告乔小龙承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告王雄雄未到庭，未进行答辩、举证和质证，但在经本院依职权向被告王雄雄在庭前谈话中其承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
由被告乔小龙于本判决生效后十日内给付原告张丽娜借款本金200000元及该款从2015年11月2日起至执行完毕之日止的利息（月利率为1.5%），被告王雄雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告乔小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一六年十一月七日
书记员 强 静
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执382号之一
申请执行人：李静，女，1982年8月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：孙东，男，1982年2月21日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张明亮，男，1983年12月27日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张成英，女，1985年5月1日生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住址同上。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年5月25日作出的（2016）皖0602执382号执行裁定书，裁定查封了被执行人张明亮名下位于淮北市相山区相山北路XX号XXX的房产（所有权证号：淮预房淮房字第XX**号）。现因案外人对本案提出的异议成立，本院作出（2016）皖0602执异8号执行裁定书，裁定中止对被执行人张明亮名下的位于淮北市相山区相山北路XXX号XXX室房产（所有权证号：淮预房淮房字第XX**号）的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：
解除对被执行人张明亮名下位于淮北市相山区相山北路XXX号XXX的房产（所有权证号：淮预房淮房字第XX**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执1512号之一
申请执行人朱玉范，男，1978年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人荆春国，男，1972年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人朱玉范与被执行人荆春国等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初807号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆春国在中国农业银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年六月十七日
书记员 龚福仁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初3945号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区。
被告聂万才，男，生于1969年9月26日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告聂万才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由本院审判员刘光生适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人刘金凤，被告聂万才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，原被告双方于2014年12月1日签订了《黔江碧桂园前期物业服务协议》。根据合同约定，由原告为黔江碧桂园花园里XX幢X单位的被告提供物业管理服务，并约定了由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米一元三角，向甲方（被告）收缴物业服务费，并约定如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。合同签订后原告及时履行了合同约定义务，而被告却一直拖欠自2015年10月至2016年6月份的物业服务费1198.32元，电梯使用费80元，违约金541.15元，合计1819.47元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告缴纳自2015年10月至2016年6月的物业管理费、违约金、电梯使用费等共计1819.47元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告聂万才辩称，没交物业管理费是因为物管服务达不到交费的要求，权利得不到保障，安全保障不到位、门禁系统不能用、保安人员不足，只要物管公司改进落实了我就交费。在原告正确履行物业服务前，被告有权拒绝支付物管费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方于2014年12月1日签订了《黔江碧桂园前期物业服务协议》。约定：由广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司为黔江碧桂园花园里XX幢X单位的聂万才及陈孝菊提供物业管理服务；物业管理费：按建筑面积收取服务费每月按照1.3元每平方米交纳物业服务费；乙方按月收取相关物业管理服务费用，业主在每月20日前向乙方支付相关费用，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应付物业服务费相关费用的5‰交纳违约金。合同签订后，原告碧桂园物业公司进驻黔江碧桂园商品房住宅区提供物业管理服务。被告聂万才系黔江碧桂园花园里XX幢X－X业主，其房屋建筑面积为113.88平方米。被告从2015年10月起至2016年6月没有交纳物业服务费，原告提交的统计表中，被告欠缴的费用均为每月148.04元，2016年3月至6月的电梯使用费合计80元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告碧桂园物业公司与被告聂万才签订的《黔江碧桂园前期物业服务协议》合法有效。原告履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。被告自2015年10月至2016年6月期间未支付物业服务费，原告主张1198.32元，未超出合同约定的标准，予以支持。被告迟延支付物业服务费，其应按照合同约定支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该合同约定的5‰/天的滞纳金标准过高，应予以调整，鉴于原告主张的违约金是将每月所欠物管费作为基数（应收金额）乘以滞纳天数乘以滞纳率来分段计算，后再计总和，故本院结合上述法律规定及原告的主张，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，即确认支持违约金359.5元（1198.32元×30%）。关于电梯使用费80元，原被告双方均予以了确认，本院予以支持。本案中，被告辩称原告在物业服务过程中，未完全履行合同义务，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。如确实存在原告服务不到位的问题，业主可以提出相应的意见和建议，原告对业主的意见应诚恳接受，对存在的问题应尽快改正。如因原告在服务过程中存在过错给业主造成经济损失的，当事人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告聂万才于本判决生效后五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司支付物业服务费1198.32元、违约金359.5元、电梯使用费80元，共计1637.82元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告聂万才负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年六月二十七日
书记员 庞春天
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1539号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
负责人郭某某，系该支行行长。
被告张某某。
被告赵某某。
被告赵某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告张某某、赵某某、赵某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一七年五月三十一日
书记员 王慧杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���川06**执2229号
申请执行人：王道松
被执行人：四川旭泰建筑工程有限公司
本院在执行王道松与四川旭泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已依法扣划四川旭泰建筑工程有限公司的应收工程款并已支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结德劳人仲调字（2014）333号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1364号之一
申请执行人昆山市苏裕纸制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌开发区过境公路西侧，组织机构代码67302763-8。
法定代表人王建锋，该公司董事长。
被执行人上海复彩印务有限公司，住所地上海嘉定区徐行镇嘉行公路1699号，组织机构代码72953441-0。
申请执行人昆山市苏裕纸制品有限公司与被执行人上海复彩印务有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1749号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付27058.19元及逾期利息。本院于2017年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人上海复彩印务有限公司名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初1749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱劲松
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124财保47号
申请人：朱华蓉，女，汉族，1978年8月16日出生，住四川省郫县郫筒镇。
被申请人：余泳震，男，汉族，1978年1月22日出生，住成都市青羊区。
申请人朱华蓉于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余泳震所有的位于成都市成华区房屋（权19***84）进行查封。申请人以其所有的位于郫县郫筒镇房屋（权21***76）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人朱华蓉与被申请人余泳震民间借贷纠纷一案将提起诉讼，为保障案件顺利执行，申请人朱华蓉申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人余泳震所有的位于成都市成华区双房屋（权19***84），期限为三年。
二、查封申请人朱华蓉所有的位于郫县郫筒镇房屋（权21***76），期限为三年。
案件申请费1870元，由申请人朱华蓉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨平
二〇一七年十月十二日
书记员 刘维
渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1098号
上诉人（原审被告）：张新存，男，1971年10月29日出生，汉族，干部。
被上诉人（原审原告）：张琰梓，女，1997年11月14日出生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
上诉人张新存因与被上诉人张琰梓抚养费纠纷一案，不服华县人民法院(2016)陕0503民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新存于2017年6月28日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张新存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张新存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费183元，减半收取91.5元，由上诉人张新存负担，退还上诉人张新存91.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年六月二十八日
书记员 李景秀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1988号
罪犯毛海军，男，汉族，1977年11月2日生，初中文化，湖南省汨罗市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年3月12日作出（2010）松刑初字第0038号刑事判决，以被告人毛海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，于2010年5月14日作出（2010）宜刑终字第0121号刑事判决，维持对毛海军的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯毛海军确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯毛海军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毛海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯毛海军狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯狱内月消费明细表、汨罗市司法局红花司法所出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯毛海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛海军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年10月28日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1508号
原告刘洪宁，女，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人姜涛，乳山市法律援助中心律师。
被告山东久久发置业有限公司。
法定代表人张树兴，经理。
委托诉讼代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，住乳山市，系该公司职员。
本院在审理原告刘洪宁与被告山东久久发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，因经济补偿金需要另行主张，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘洪宁撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘洪宁负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜 玉
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执13号之一
申请执行人：石海仙，女，1965年6月22日出生，汉族。
被执行人：翟建平，女，1963年1月2日出生，汉族。
被执行人：张林平，男，1963年3月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人石海仙与被执行人翟建平、张林平民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人翟建平、张林平发出执行通知书，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院于2018年1月10日冻结了被执行人翟建平经营的丽婴坊（登记在其子张超名下）在山西生龙国际投资有限公司的销售款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人翟建平经营的丽婴坊（登记在其子张超名下）在山西生龙国际投资有限公司的2017年12月销售款项56111元。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年二月八日
书记员 黄英英