wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初5203号
原告:李芳侠，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：戴献红，男，1976年2月28日出生，汉族，住利辛县。
被告：倪利，女，1984年2月8日出生，汉族，住址同上。
原告李芳侠诉被告戴献红、倪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳侠的委托代理人邵民锋、张大伟到庭参加诉讼，被告戴献红、倪利经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芳侠向本院提出诉讼请求：一、判决两被告立即偿还原告借款50000元，并按约定支付利息（利息从2013年5月6日付至还清之日）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年2月2日，被告戴献红因做生意需要从原告处借款50000元，被告收款后给原告出具借条一份，约定月利息4分，被告借款后，仅仅在2013年5月6日支付了三个月的利息，此后被告就不按约定支付利息。该借款系被告夫妻关系存续期间所借，两被告作为夫妻应共同承担偿还责任，原告多次找两被告索要，但两被告一直推脱。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴献红、倪利未到庭，未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告李芳侠提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，根据原告的陈述结合本案具体情况，本院对原告所举证据予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述审理查明的事实为：
2013年2月2日，戴献红向李芳侠借款并出具借条“今借到李芳侠现金伍万元正。（月息4分）戴献红2013、2、2号，5月6号付利息6000.00（3个月）”。戴献红在借条上签字并捺指印，借条约定月息4分。戴献红于当年5月6号付三个月利息6000.00元。之后李芳侠多次催要，戴献红、倪利至今未支付剩余的利息和本金。原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告戴献红向原告李芳侠借款50000元，事实清楚，有被告戴献红给原告李芳侠出具的借条为证，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告拒不履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告李伟返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息4分，超过国家法定利息的规定，应按照年利率24%计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。被告戴献红、倪利均未举证证明原告李芳侠与被告戴献红明确约定该笔借款为被告戴献红个人所欠债务，因此该笔借款50000元应认定为夫妻共同债务，应由被告戴献红和被告倪利共同偿还。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告戴献红、倪利于本判决生效之日起十日偿还原告李芳侠借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年5月2日起计算至清结时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告戴献红、倪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 段莉莉
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘艳艳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初696号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段24号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人崔洪彬,系该联社职员。
被告肖德利。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告崔洪彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费2570元（缓缴至执行阶段），减半收取1285元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一六年六月一日
书记员 吕姗姗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执640号
申请执行人李平。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，系公司总经理。
申请执行人李平与被执行人四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为：支付工资、赔偿金、待岗生活费共计24040元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善出现亏损。现被执行人为了盘活企业，准备引进其它企业进行重组，申请执行人也同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第488号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年六月十九日
书记员 唐 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初672号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谢尚群（原九龙坡区石坪桥完美音色休闲茶座经营者），女，1954年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告谢尚群著作权权属纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
审 判 员 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赖 春
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2503号
原告陈洪有与被告曹根林、杨荣妹公证债权文书一案，兰溪市公证处于2016年8月10日作出的（2015）浙兰证民字第1058号执行证书，已经发生法律效力。权利人陈洪有于2016年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案已执行到位人民币6000元，被执行人至今尚欠借款本金144000元、利息（按公证书规定计算）、公证费450元、执行费2382元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2503号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月五日
代书 记员 童 林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0114民初1940号
申请人：李超凡，男，1990年6月10日出生。
被申请人：陈建新，男，1961年12月4日出生。
申请人李超凡与被申请人陈建新民间借贷纠纷一案，申请人李超凡于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建新位于武汉市蔡甸区蔡甸街郭家巷36号[鄂（2016）武汉市蔡甸不动产权第0002071号]，不动产单元号420114007010GB00319F00010001予以查封。申请人李超凡的父母李志勋、徐玲丽夫妻自愿以李志勋名义登记的位于武汉市汉阳区瓜堤后地41号甲、乙单元（房号乙-1-4），房屋所有权证武房权证，地号D07060028，面积63.3平方米私有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李超凡的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈建新位于武汉市蔡甸区蔡甸街郭家巷36号[鄂（2016）武汉市蔡甸不动产权第0002071号]，不动产单元号420114007010GB00319F00010001的房屋使用权。
二、查封李志勋的位于武汉市汉阳区瓜堤后地41号甲、乙单元（房号乙-1-4），房屋所有权证武房权证房屋使用权。
三、查封李志勋的位于武汉市汉阳区瓜堤后地41号，地号D07060028的土地使用权。
案件申请费1520元，由申请人李超凡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱清红
二〇一七年十月九日
书记员 杨红荣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初987号
原告：张超彬，男，1974年8月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：庞志勇，男，1961年3月4日生，汉族，舒兰市燃料公司工人，住吉林省舒兰市。
被告：张杰芳，女，1964年10月7日生，汉族，舒兰市林业局职员，住吉林省舒兰市。
原告张超彬诉被告庞志勇、张杰芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后于2016年6月20日依法由审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超彬到庭参加诉讼，被告庞志勇、张杰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告庞志勇向原告买煤7车折合煤款计12075元，当时被告庞志勇出具欠据一枚。2013年8月份之前，被告庞志勇就欠原告煤款，经原告和被告庞志勇对账，庞志勇欠原告煤款21150元，庞志勇在2013年8月19日出具欠据一枚。二被告是夫妻。以后原告多次向二被告索要这两笔煤款，二被告都以没钱为由一拖再拖，拒绝还款。原告要求二被告立即偿还煤款33225元及利息并承担本案的诉讼费用起诉来院。
二被告缺席未向本院提供书面答辩意见。
本案的焦点问题是：原被告之间是否存在合法有效的合同买卖关系及原告要求二被告立即偿还煤款33225元及利息是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、2013年8月16日欠据一枚，证明被告庞志勇欠原告煤款12075元；
2、2013年8月19日欠据一枚，证明被告庞志勇欠原告煤款21150元。
本院在受理本案后，依法向二被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。二被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定二被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，二被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告庞志勇在原告处赊购原煤，经结算，被告庞志勇给原告出具欠据两枚，日期分别为2013年8月16日及2013年8月19日，金额合计为33225元。
另查明：二被告系夫妻关系，二人于1986年登记结婚。
本院认为：原告与被告庞志勇之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告庞志勇出具欠据后至今为支付所欠货款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息符合法律规定，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告张杰芳缺席未向本院提交证据证明是夫妻一方的个人债务或为婚姻法第十九条第三款所规定情形，故本院推定被告庞志勇在夫妻关系存续期间内的债务为夫妻共同债务，被告张杰芳应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告庞志勇、张杰芳给付原告张超彬煤款33225元；
二、被告庞志勇赔偿原告张超彬逾期付款利息损失（自2013年8月16日起至本院指定的给付之日止以12075元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年8月19日起至本院指定的给付之日止以21150元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费630元减半收取，由被告庞志勇、张杰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年六月二十日
代理书记员 张丹丹
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初461号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理王某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年五月十六日
书记员 程 潜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2248号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧（农村商业银行职工），男，1969年1月18日出生，汉族，居民，有特别授权，公民身份号码：5122261969********。
被告：王桂现，男，1946年7月5日出生，汉族，农民，住奉节县。
原告农村商业银行与被告王桂现金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告王桂现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11764元及其相应利息（3968.56元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1998年2月24日在原告下属的梅子分理处借款15264元，约定月利率为2.1‰，借款期限至1999年2月24日，尚有余额11764元。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告王桂现未答辩，也未向本院提交相关证据。
原告围绕自己的主张依法提交了《借款借据》、《贷款债权确认书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：1998年2月24日，被告在原告下属的梅子分理处借款15264元，约定月利率为2.1‰，借款到期日为1998年8月15日，目前尚有本金11764元没有归还。双方约定逾期利率为月利率3.15‰（含罚息），被告借款后至今未按约定偿还本息。
本院认为，原告出示的证据能够证明双方金融借款合同法律关系依法成立。现被告借款以后，未按照约定及时全面履行义务，有违诚实信用原则，应依法承担违约责任。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之有关规定，判决如下：
被告王桂现自本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金11764元，并支付约定利息和罚息（从1998年2月24日起至1998年8月15日止按月利率2.1‰计息，从1998年8月16日起至本息付清之日止按月利率3.15‰计息）。
案件受理费193元，减半收取96.50元（原告已预交），由被告王桂现共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑民申1463号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海运程物流有限公司。
法定代表人：王云峰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马新宇。
再审申请人上海运程物流有限公司（以下简称运程公司）因与被申请人马新宇运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨中级人民法院（2016）黑01民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
运程公司申请再审称，二审法院审理本案时认定事实不清，适用法律错误。二审中，被申请人承认收到了运程公司向法庭所出示运输单证中的全部货物，却以运程公司向法庭出示的部分单证上的签名人不是其单位的职工以及部分单证上无签名为由，拒绝向运程公司支付这部分单证所对应的运费计178500元，但未向法庭出示上述单证所对应的货物系由何人运输的证据。由于运程公司与被申请人存在运输代理合同关系的事实，在被申请人未提供该部分货物系他人运行的情况下，因其举证不能，二审法院应当认可该部分货物系由运程公司所承运，在但被申请人在没有提供任何证据的情况下，片面采信了被申请人的抗辩理由属错误。
本院经审查认为，运程公司为哈尔滨市道外区美林装饰材料商店（以下简称美林商店）提供物流运输服务。2013年2月21日，经双方对账确认，截至2013年2月5日，美林商店尚欠运程公司运费278800元。其后至2013年12月20日期间，美林商店拖欠运程公司运费196200元,上述运费共计475000元。2013年11月7日，美林商店负责人马新宇与运程公司签订《和解协议书》，双方约定因美林商店委托运程公司装载的货物发生货损，运程公司赔偿美林商店3万元，该款直接从美林商店欠运程公司的运费中扣除。一审庭审中，运程公司自认美林商店已经偿还运费279500元，故美林商店尚欠运程公司运费165500元。
二审中，因运程公司举示的部分送货签收单没有收货人签字，杜庆哲、张国林签字的送货签收单，美林商店不予认可，运程公司未举示证据证明二人系美林商店工作人员，故不能证明运程公司向美林商店实际提供了上述运输服务，美林商店收到了上述货物。故二审判决对该部分证据对应的诉讼请求金额178500元未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海运程物流有限公司的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十四日
书记员 安伟亮
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1221执31号
申请执行人：谈某，女，汉族，出生于1986年8月13日，农民，住成县。
被执行人：严某，男，汉族，出生于1987年6月13
日，农民，住成县。
申请执行人谈某与被执行人严某同居关系子女抚养纠纷一案中，我院向被执行人严某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行成县人民法院作出(2017)甘1221民初83号民事调解书确定的义务，由被执行人严某一次性支付孩子抚养费20000元。在案件执行中，被执行人严某在2017年2月13日当场支付，该款已由申请人谈某领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
(2017)甘1221民初83号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 旭
二〇一七年二月十三日
书记员 王宁秀
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2370号之二
原告：淮安市恒业机电设备有限公司，住所地江苏省淮安市繁荣路18号瑞祥花园7幢205室。
法定代表人：唐来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告：洪泽东泰人造板有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路14号。
法定代表人：李友余，该公司总经理。
原告淮安市恒业机电设备有限公司与被告洪泽东泰人造板有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告淮安市恒业机电设备有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市恒业机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1799元，减半收取899.5元，保全费600元，合计1499.5元，由原告淮安市恒业机电设备有限公司负担。
审判员 邓金龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王婷婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1076号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黄山。
负责人郑伟华，该支行行长。
被执行人赵雷，居民。
被执行人郭会，居民，户籍所在地邹平县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被申请执行人赵雷、郭会金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十三日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第295号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人赵雷、郭会所欠申请执行人款44,210.01元及逾期利息，已执行0.00元，尚欠44,210.01元及逾期利息，经本院查证，被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第712号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年八月十六日
书记员 张乃宝
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执261号之一
申请执行人：河南豫基混凝土工程有限公司，住所地在河南省洛阳市伊滨区李村镇府李路。
法定代表人：邢明勋，该执行董事。
委托诉讼代理人：崔建锋，河南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚展，河南律师事务所律师。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏翔，该总经理。
河南豫基混凝土工程有限公司（以下简称河南豫基公司）与江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）商品砼供需合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2014年10月24日作出的（2013）洛仲字第135号裁决已发生法律效力，依该裁决：江苏一建公司于裁决书送达之日起十日内向河南豫基公司支付砼款66201元、砼上浮价款3310元、违约金、仲裁费5241元，违约金以66201元为基数，按每日千分之一的标准自2011年7月23日起计算至实际付清全部款项之日为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依生效法律文书载明的地址向被执行人江苏一建公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，江苏一建公司未主动履行义务，亦未向本院申报财产。本院依职权对被执行人江苏一建公司的财产情况进行调查。经查，本案在仲裁期间未采取保全措施，无保全财产在案可供执行。执行中，本院冻结了江苏一建公司在江苏泰兴农村商业银行南新支行，帐号为3210251301201000029934的银行帐户，实际冻结金额343.46元，冻结期限为半年，自2016年6月24日起至2016年12月23日止；江苏一建公司名下位于泰州市海陵区凤凰东路68号的房地产已被多家法院在先查封，本院轮候查封了该房地产的第13-17层，查封期限为三年，自2016年8月19日起至2019年8月18日止。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人江苏一建公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人河南豫基公司发出执行情况和执行风险告知书，将上述执行情况和查封（冻结）期限予以告知，并要求提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人河南豫基公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请执行终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人河南豫基公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 斌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1317号
罪犯赵支猛，男，1987年5月3日出生，布依族，贵州省三都县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年4月19日作出(2012)湖长刑初字第138号刑事判决，以被告人赵支猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵支猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵支猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵支猛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵支猛准予减刑一年一个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月八日
书 记 员 鲍 俊
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���州民初字第2052号
原告杨某某，女，生于1967年，汉族，农民，高中文化，住巴中市巴州区白庙乡。
被告刘某某，男，生于1970年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区白庙乡。
委托代理人吴作昌，男，生于1949年4月17日，汉族，居民，初识字，住巴中市巴州区化成镇化湖新街71号，身份证号513027194904177417。
委托代理人卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 巩麟
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖潇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执211号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
被执行人咸志春。
被执行人赵玉霞。
被执行人李艳君。
被执行人赵中林。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人咸志春、赵玉霞、李艳君、赵中林金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年11月23日作出（2015）前民初字第1862号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人贷款50000元及利息。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，��申请人同意同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1862号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年六月二十五日
书记员 关 心
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执807号
周伟、乔智飞、朱宇吉：
申请执行人周伟与被执行人乔智飞、朱宇吉民间借贷纠纷一案，共执行到位人民币10088元。本院已于2018年5月12日将案款10037元转付给申请执行人周伟，余款51元转为本案执行费。现申请执行人周伟向本院表示本案全部执行完毕（利息自愿放弃），并同意对本案作结案处理。至此，周伟向本院申请执行的（2017）苏1202民初5015号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十二日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1603号
罪犯姚某。
无锡市滨湖区人民法院于2012年7月11日作出(2012)锡滨少刑初字第0013号刑事判决，以被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯姚某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某减去有期徒刑七个月二十三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）山民初字第543号
原告毛某某，男，汉族，1984年9月出生，大学文化，兰州市居民。
被告马某某，女，汉族，1988年10月出生，大学文化，山丹县居民。
本院在审理原告毛某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年3月13日以被告做了人流手术、不符合起诉条件为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年三月十七日
书记员 马君
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01931号
申请执行人吴国祥，男，1971年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘中，男，1976年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0621刑初102号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王学贵，男，汉族，1966年7月28日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人王学贵犯危险驾驶罪，于2018年4月
26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人王学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年9月3日20时许，被告人王学贵醉酒（血液中乙醇含量99.34mg|100ml）后无证驾驶吉D0XX**号牌二轮摩托车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶至“XX”超市门前时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人王学贵的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王学贵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王学贵对起诉书指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年9月3日20时许，被告人王学贵醉酒（血液中乙醇含量99.34mg|100ml）后无证驾驶吉D0XX**号牌二轮摩托车沿抚松县XX镇XX路由东向西行驶至“XX”超市门前时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人王学贵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王学贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王学贵当庭认罪，驾驶摩托车与其他机动车型相比产生的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王学贵犯危险驾驶罪，判决拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一八年五月七日
书记员 宋 震
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保451号
申请人陈敏，女，汉族，1976年5月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人袁琳（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。
委托代理人吴志峰（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。
被申请人向曙辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人易华君，女，汉族，1966年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人武汉诚信水暖器材有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路129号12层8室。
法定代表人易华君，总经理。
申请人陈敏于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人易华君名下位于湖北省武汉市江岸区世纪家园1栋荟景居3单元3－4层2室房屋。申请人陈敏的担保人林朝阳以其名下位于湖北省武汉市东西湖区黄金海岸月亮湾E6－1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人易华君名下位于湖北省武汉市江岸区世纪家园1栋荟景居3单元3－4层2室房屋；
二、查封申请人陈敏的担保人林朝阳名下位于湖北省武汉市东西湖区黄金海岸月亮湾E6－1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈丹青
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1976号
罪犯李老四，男，1969年出生，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）临中刑初字第127号刑事判决，以被告人李老四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考���表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月19日起至2026年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0881执1129号
申请执行人：同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬，男，该公司总经理
委托代理人孙盼秋，汉族，该公司职工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被执行人邵凤江，汉族，农民，住同江市
被执行人潘明臣，汉族，农民，住同江市
被执行人滕丹丹，汉族，农民，住同江市
被执行人吕福顺，汉族，农民，住同江市
被执行人胡艳华，汉族，农民，住同江市
被执行人汪永生，汉族，农民，住同江市
本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人邵凤江、潘明臣、滕丹丹、吕福顺、胡艳华、汪永生金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王子铭
民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3651号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
法定代表人李波，系该行行长。
委托代理人徐东，系该行副行长。
被执行人孙国瑞，女。
被执行人任伟，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与孙国瑞、任伟公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2016年8月19日作出的（2016）榆证执字第119号执行证书，被执行人孙国瑞、任伟应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务。本案的申请执行费9210元由被执行人孙国瑞、任伟共同负担。本院依法于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人孙国瑞、任伟名下的位于榆林市西沙经济开发区元驰世纪城D4浅水湾3幢1-2-202（产权证号：00650**）房产一处暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 尤 斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第3570号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石棉县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇长征路*号。
法定代表人：刘现洪，该局局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石棉县华祥碎石厂。住所地：四川省石棉县新棉镇广元堡。
负责人：罗启祥，男，汉族，1972年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川中路建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋*单元**楼**号。
法定代表人：王建，该公司董事长。
再审申请人石棉县城乡规划建设和住房保障局（以下简称县城建局）因与被申请人石棉县华祥碎石厂（以下简称华祥碎石厂）、四川中路建设集团有限公司（以下简称中路公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人县城建局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审称：（一）原审判决认定华祥碎石厂历年收购矿渣的方量数为377980立方米依据的33份收据经鉴定均系伪造，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。（二）二审判决所依据的石棉县公证处作出的(2010)川石证字第331号《公证书》已经被撤销，不能作为证据使用。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的应当再审的情形。（三）二审判决酌定华祥碎石厂损失的碎石方量为10万立方米缺乏充分的事实依据，属于主观臆断。（四）二审判决酌定华祥碎石厂损失的碎石价格为每立方米35元，缺乏依据。（五）二审判决采信的纳税证明，不应作为判决依据。华祥碎石厂提交的纳税证明，只能证明2006年3月1日至2011年4月19日华祥碎石厂向石棉县国家税务局缴纳税款20812.2元，但与本案无关，本案争议的标的属于雅安市雨城区工程机械经营部。（六）华祥碎石厂作为原告主体不适格，人民法院应当依法驳回其起诉。本案诉讼标的属于石棉县宏洋工业有限公司，根据《四川石棉县宏洋工业有限公司尾矿、尾砂的处理与东区村的合作协议》和《东区村尾矿尾砂处理协议》，石棉县宏洋工业有限公司将处理给雅安市雨城区工程机械经营部的尾矿尾砂经营管理权授予东区村，并明确东区村与雅安市雨城区工程机械经营部的合作收益归东区村所有。华祥碎石厂不是《东区村尾矿尾砂处理协议》的合同主体，也不是东区村尾矿尾砂的生产经营权人，因此不能成为本案原告。（七）原审法院不应当把县城建局追加为第三人。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审并判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，县城建局再审申请理由不能成立。具体理由如下：
第一，二审判决并未依据华祥碎石厂提交的33份收据、纳税证明以及石棉县公证处作出的(2010)川石证字第331号《公证书》认定本案事实。本案中，华祥碎石厂提供的33份收据只涉及购销的金额，不影响对收购量的认定，并且原审法院是根据华祥碎石厂提供的收购笔记本、《购销协议》、方量确认单、石棉加工厂负责人在“川民终583号案”及原审出庭作证庭审笔录、石棉县公证处公证书、石棉县人民法院民事裁定书和相关资料以及石棉县相关部门的信访材料等证据认定华祥碎石厂历年购货总量，并未将上述33份收据作为认定华祥碎石厂历年购货总量的依据。石棉县公证处作出的(2010)川石证字第331号《公证书》已为(2011)石证撤字第1号《决定书》撤销，一审法院以该《公证书》形成的测量结果认定回填工程完工后华祥碎石厂剩余的碎石方量不当，二审法院已经予以纠正。该份《公证书》虽被撤销，但对公证的客观事实过程并没有相反证据予以推翻，原审判决认定中路公司土石方回填工程竣工后，石棉县宏洋工业有限公司草八牌处尾矿坝上有华祥碎石厂剩余碎石的客观事实并无不当，该认定对县城建局并无不利。二审判决对中路公司、县城建局主张一审判决依据《纳税证明》推算华祥碎石厂多年的销售总量是错误的上诉理由，予以支持，并未将该《纳税证明》作为认定案件事实的依据。因此，县城建局所称本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、第十二项规定的情形应予再审的申请理由，均不能成立，本院不予支持。
第二，二审判决酌情认定华祥碎石厂损失的碎石方量为10万立方米，并无不当。2010年3月5日，华祥碎石厂向县城建局反映的《情况说明》中，载明：因华祥碎石厂的生产地和碎石存放场地都在堆积的棉砂之上，回填工程实施后，华祥碎石厂的生产场地将面临消失，更为严重的是华祥碎石厂生产出的十万余立方米的待售成品碎石就堆放在棉砂之上，回填开挖下层棉砂使华祥碎石厂堆放在石棉砂厂上的成品碎石面临被一起装运回填的可能。2010年10月8日，华祥碎石厂向雅安市人民政府反映的《石棉县华祥碎石厂关于本厂合法权益被无情侵害的申诉》中载明：2010年2月，中路公司在石棉大桥至东区村道路建设工程项目土石方回填工程中中标后，非法将华祥碎石厂20余万方待售成品碎石运走。根据上述材料内容，华祥碎石厂自认2010年3月5日后其堆放在石棉县宏洋工业有限公司草八牌料场上的待售成品碎石方量为10-20万余立方米。在县城建局、中路公司侵权事实客观存在的情况下，各方当事人均未提交充分证据证明华祥碎石厂被拉走的碎石具体方量。华祥碎石厂被拉走的碎石与其他回填材料一起被用于土石方回填工程，无法区分，亦难以测量。二审判决结合华祥碎石厂购买并堆放在石棉县宏洋工业有限公司草八牌处尾矿坝上的碎石总方量、剩余碎石存在的客观事实以及华祥碎石厂自认的事实等本案实际和其他证据，酌定华祥碎石厂损失的碎石方量为10万立方米，有事实依据，并无不当。县城建局关于二审判决酌定华祥碎石厂损失的碎石方量为10万立方米属主观臆断的申请理由，不能成立。
第三，原审判决认定按照单价35元/立方米的价格计算华祥碎石厂的损失，并无不当。二审中，华祥碎石厂提交证据证明其在草八牌处堆放的碎石系经加工后的代售成品。根据华祥碎石厂提交的雅安市建委建设工程造价管理站发布的2006年至2011年《雅安市建设工程造价信息》，显示2010年3月-2010年6月不同规格碎石的销售价格为45-65元／立方米。华祥碎石厂自行主张按雅安市公布的同期碎石的最低销售均价35元／立方米计算损失，原审法院据此按35元／立方米的碎石成品价格计算华祥碎石厂的损失，有事实依据，并无不当。
第四，关于华祥碎石厂主体是否适格的问题。石棉县新棉镇东区村（甲方）与雅安市雨城区工程机械租赁经营部签订《东区村尾矿尾砂处理协议》，约定：“一、现宏洋公司的尾矿尾砂，所有权属甲方，由乙方自主经营管理，处理权属乙方”。而本案争议的是华祥碎石厂根据与八家小棉厂签订的《购销协议》购买的石棉尾矿石。县城建局未能证明《四川石棉县宏洋工业有限公司尾矿、尾砂的处理与东区村的合作协议》、《东区村尾矿尾砂处理协议》与本案的关联性，以此为由主张华祥碎石厂不是本案适格主体，缺乏事实依据，本院不予采信。
另外，本案中，中路公司在原一审中申请追加县城建局为第三人，原审法院根据案件情况依法予以追加，未违反法律规定，程序合法。
综上，再审申请人县城建局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石棉县城乡规划建设和住房保障局的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张茜娟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初609号
原告杜占永，男，1980年12月17日出生，汉族，无职业。
被告其乐木格，男，1975年8月5日出生，蒙古族，无职业。
原告杜占永诉被告其乐木格买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告杜占永到庭参加诉讼，被告其乐木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜占永诉称，2014年8月20日，被告其木格自原告杜占永处购买7头红白花母牛、2头黑白花母牛，每头母牛价格3935元，上述合计35415元。双方协商，被告其乐木格自购牛之日起每月按购牛款2%计收利息，并于2015年8月20日前给付原告杜占永购牛款35400元。现付款期限已过，被告其乐木格迟迟不支付购牛款，原告杜占永诉至法院，要求被告其乐木格给付购牛款35400元及购牛款利息15576元，合计50976元并承担本案诉讼费用。
被告其乐木格未提供书面答辩。
经审理查明，被告其乐木格于2014年8月20日自原告杜占永处购买7头红白花母牛、2头黑白花母牛，每头母牛价格3935元，上述合计35415元。双方协商，被告其乐木格自购牛之日起每月按购牛款2%计收利息，并于2015年8月20日前给付原告杜占永购牛款35400元。
原告杜占永为证实自己的诉讼主张提供欠条原件一份，证实被告其乐木格于2014年8月20日自原告杜占永处购买9头母牛，拖欠购牛款共计35400元，并自购牛之日起每月按购牛款2%计收利息。被告其乐木格未到庭参加诉讼，视为放弃对原告杜占永举证的质证权利。本院对原告杜占永提交证据的真实性予以采信。
被告其乐木格未向法庭提供证据。
本院认为，被告其乐木格于2014年8月20日自原告杜占永处购买7头红白花母牛、2头黑白花母牛，每头母牛价格3935元，上述合计35415元。双方协商，被告其乐木格自购牛之日起每月按购牛款2%计收利息，并于2015年8月20日前给付原告杜占永购牛款35400元，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告间买卖关系成立并合法、有效，原告杜占永已按合同约定给付被告其乐木格9头母牛，被告其乐木格应如约向原告杜占永支付购牛款。因双方协商，被告其乐木格自购牛之日起每月按购牛款2%计收利息，故被告其乐木格应如约向原告杜占永支付购牛款利息15576元（利息按购牛款2%计算自2014年8月20日起至2016年6月20日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告其乐木格于本判决生效后十日内给付原告杜占永购牛款35400元、利息15576元，合计50976元。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务购牛款利息。
案件受理费1099元由被告其乐木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 王美娟
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东三法执委字第270号恢1号之三
申请执行人深圳市源盛林贸易有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人林庆陶。
被执行人黄刘图。
被执行人黄村，系个体户东莞市塘厦三建装饰工程部的经营者。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2012）东三法民二初字第1195号民事判决书申请恢复执行。本院以（2013）东三法执委字第270号恢1号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人黄刘图、黄村应向申请执行人深圳市源盛林贸易有限公司支付货款余额974963元及利息，并负担诉讼费15786元。
在执行黄村为被执行人系列案件过程中，本院依法拍卖了被执行人黄村名下位于东莞市某镇某路某号某郡某幢某单元某号房屋，拍卖成交价为536000元。本院发布债权申报公告，并根据涉及黄村的系列案件以及收到的债权申报书制定分配方案。执行款项536000元扣除评估费2680元、税款22538.16元、执行费6983元以及优先返还各案诉讼费总额20916元，剩余款项482882.84元可供分配。优先债权总额249896元，分配比例为100%；普通债权可分配额为232986.84元，普通债权总额1267963元，分配比例为18.374893%。本案债权属于普通债权，按照分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额179148.40元、诉讼费15786元，两项合计194934.40元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。
此外，本院依法委托执行人黄村户籍所在地法院广东省电白县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院的回复资料显示，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，除前述已执行到的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东三法执委字第270号恢1号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘先军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第25132号
原告东莞徐记食品有限公司上海分公司。负责人高维钧。委托代理人乔坚。委托代理人王杰。被告汤凌云。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。原告东莞徐记食品有限公司上海分公司与被告汤凌云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日和同月19日公开开庭进行了审理。原告东莞徐记食品有限公司上海分公司(以下简称东莞食品公司)的委托代理人乔坚、王杰，被告汤凌云的委托代理人瞿惠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞食品公司诉称，2015年5月1日13时36分许，原告单位员工赵准驾驶属原告所有的牌号为沪L6XX**轿车至上海市浦东新区上南路进外环高速南约50米处时遭醉酒的被告汤凌云驾驶的牌号为沪H1XX**轿车追尾，造成原告的车辆严重受损。本起交通事故发生后，经公安机关认定，被告汤凌云承担全部责任。由于原、被告损害后果的赔偿事宜未能协商一致，故要求被告赔偿原告受损车辆拖车费、评估拆解费、停车费、修理费及受损车辆贬值费共计人民币48,450元(以下币种相同)。被告汤凌云辩称，对原告所述的交通事故的经过和公安机关作出的责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任，不同意赔偿受损车辆贬值费2万元。经审理查明，2015年5月1日13时36分许，原告东莞食品公司员工赵准驾驶属原告所有的牌号为沪L6XX**轿车至上海市浦东新区上南路进外环高速南约50米处时遭醉酒的被告汤凌云驾驶的牌号为沪H1XX**轿车追尾，并导致原告单位员工赵准驾驶的车辆再次撞击前方案外人刘某驾驶的牌号为苏AQXX**轿车，造成原告的车辆严重受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告汤凌云承担全部责任。交通事故发生后，双方未能对赔偿问题协商一致，遂引发本次诉讼。现原告东莞食品公司要求对本次交通事故造成原告所有的受损车辆拖车费及停车费2,050元、受损车辆评估拆解费2,000元、修理费24,400元及受损车辆贬值费2万元。另查明，本次事故发生后，原告东莞食品公司支付受损车辆施救费1,750元；上海道路交通事故物损评估中心对原告东莞食品公司所有的受损车辆进行评估，经评估：原告车辆修理费为24,400元。原告东莞食品公司为受损车辆修理曾委托上海浦东龙东汽车销售服务有限公司予以修理，由于原告终止委托上海浦东龙东汽车销售服务有限公司对受损车辆进行修理，为此，原告东莞食品公司向案外人上海浦东龙东汽车销售服务有限公司支付拖车费300元、停车费2,800元及受损车辆拆解费2,080元。诉讼期间，原告东莞食品公司委托案外人上海弘宝汽车服务有限公司对受损车辆进行修理，为修理之需，原告支付修理费24,400元。2015年5月5日，上海市公安局浦东分局对被告汤凌云危险驾驶行为立案侦查。上述事实，由原、被告的陈述，原告东莞食品公司提供的事故认定书、受损车辆行驶证、立案告知书、事故车辆勘估表、施救费发票、上海浦东龙东汽车销售服务有限公司出具的维修清单及发票、上海弘宝汽车服务有限公司出具的车辆维修委托书(结算)及修理费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告汤凌云因醉酒驾驶，导致本起交通事故的发生，并造成原告东莞食品公司相应的经济损失。对此，被告应承担赔偿责任，现原告据此要求被告赔偿受损车辆施救费1,750元及修理费24,400元之请求，于法有据，本院应予支持。对于原告主张的拖车费300元、停车费2,800元、受损车辆拆解费2,080元的问题，本起交通事故发生后，相关单位在对受损车辆勘估后作出的受损车辆修理费用，且该修理费用应包含了修理期间的拖车、停车等费用，由于原告东莞食品公司的自身原因，致使受损车辆未在上海浦东龙东汽车销售服务有限公司进行修理而使原告支付上述费用，该部分费用应属扩大损失范围，现原告要求被告赔偿扩大损失部分之请求，与法相悖，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿受损车辆贬值费2万元的问题，因原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：一、被告汤凌云于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞徐记食品有限公司上海分公司受损车辆施救费1,750元、修理费24,400元，合计26,150元；二、驳回原告东莞徐记食品有限公司上海分公司其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022元，减半收取计511元，由原告东莞徐记食品有限公司上海分公司负担284元，被告汤凌云负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年八月二十一日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款：承担侵权责任的方式主要有：
第（六）项：赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执642号之一
申请执行人阮子清，男，汉族，1969年3月12日出生，住广东省江门市新会区，。
委托代理人黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被执行人佛山市南海精卓舞台设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗南隅工业区围仔路自编2号，组织机构代码证号：×××0-0。
法定代表人曾丽霞。
关于阮子清诉佛山市南海精卓舞台设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2015)粤知法专民初字第510号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、佛山市南海精卓舞台设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向阮子清赔偿经济损失人民币20000元；二、案件受理费人民币1800元，由佛山市南海精卓舞台设备有限公司负担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人阮子清向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，立案标的23396元。
在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市南海精卓舞台设备有限公司的财产线索，未发现有可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人阮子清，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。此外，本院亦已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市南海精卓舞台设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人阮子清亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执642号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑振康
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧佩琼
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执483号
申请执行人：常书苹，女，汉族，1969年1月17日生，住河南省宜阳县。
被执行人：杜红梅，女，汉族，1965年3月22日生，住河南省宜阳县。
常书苹诉杜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）豫0327民初2237号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0327执483号案件。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可持本裁定申请恢复执行原生效法律文书所确定的法律义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年六月十三曰
书记员 张国杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5757号
原告：向朝聘，男，1939年10月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告:中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，工商注册号4403011025103。
法定代表人：张宝亮。
原告向朝聘与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告向朝聘于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向朝聘在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向朝聘提出的撤诉申请，符合法律规定的撤��条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向朝聘撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向朝聘负担（已交纳）。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 荣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04898号
原告亢祖芬，女，1975年10月5日出生，汉族。
委托代理人陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。
被告杜锦龙，男，1970年4月19日出生，汉族。
原告亢祖芬诉被告杜锦龙民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员高平组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亢祖芬及委托代理人陈德到庭参加诉讼，被告杜锦龙下落不明，本院在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亢祖芬诉称，2014年12月26日，杜锦龙向亢祖芬借款人民币壹拾万元，并口头约定年利率36%计算利息，杜锦龙只支付了2015年4月25日前的利息，借条约定借款期限4个月。但杜锦龙至今未归还本金及利息，亢祖芬多次向杜锦龙催收，杜锦龙未支付。为维护亢祖芬的合法权益，特起诉来院，请求杜锦龙归还亢祖芬借款10万元，并从2015年4月26日起按年利率24%支付利息至付清时止。庭审中，亢祖芬变更利息请求为要求杜锦龙自起诉之日起按照年利率6%支付亢祖芬逾期利息至还清之日止。
被告杜锦龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，亢祖芬与杜锦龙系朋友关系，2013年7月27日，杜锦龙以生意需要为由向亢祖芬借款5万元，亢祖芬当日通过其账号为XXXXXXXX的重庆农村商业银行账户向杜锦龙转款48500元，同时支付杜锦龙现金1500元，共计5万元。2014年9月12日，杜锦龙再次向亢祖芬借款5万元，亢祖芬通过其账号为XXXXXXXX的重庆农村商业银行手机银行向杜锦龙转款48500元，同时支付杜锦龙现金1500元，共计5万元。双方约定的借款期限到期后，杜锦龙要求续借该款，并于2014年12月26日向亢祖芬出具借条一张，载明：“今借到亢祖芬现金壹拾万元正（10万），归还时间肆个月。身份证：5102281970XXXXXXXX。借款人：杜锦龙。2014年12.26日。”双方口头约定借款利息按年利率36%支付，杜锦龙依约支付利息至2015年4月25日。借款到期后，亢祖芬催收借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有亢祖芬的陈述，亢祖芬举示的借条、银行流水等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杜锦龙向亢祖芬借款10万元，有杜锦龙出具的借条及银行流水为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。杜锦龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信亢祖芬关于杜锦龙在亢祖芬处借款10万元，逾期未偿还本金的陈述。对亢祖芬要求杜锦龙偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”亢祖芬与杜锦龙在借条上既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，亢祖芬要求杜锦龙自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜锦龙于本判决书生效之日起十日内归还原告亢祖芬借款本金10万元及逾期利息，逾期利息自2015年9月28日起按年利率6%计算至还清之日止。
如果被告杜锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，由被告杜锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 王菊芳
人民陪审员 高 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李秀惠
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初6724号
原告：徐凯，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告：邵辉，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王明敏，女，1983年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告徐凯与被告邵辉、王明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。本案适用普通程序依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人刘登文，被告邵辉、王明敏及两被告的共同委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款43万元。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告邵辉因做生意从原告借款977600元，被告邵辉分别于2017年1月26日及2017年2月22日向原告出具两张借据。后被告向原告归还了部分借款，余款43万元，经原告催要被告，一直没有归还。被告王明敏与被告邵辉系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且为两被告家庭经营之借款，因两被告未能及时归还上述借款，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告邵辉辩称，我欠原告钱是事实，但不是借款法律关系，应当构成买卖合同关系，我经营货车车队，从原告处购买油，我出具条据是赊欠原告的加油费用，除原告认可我已还款项外，我父亲曾经于2017年9月30日支付20万元给原告合伙人于飞，应予以抵扣，请求法院追加于飞作为第三人参加诉讼，查清事实后依法判决。
被告王明敏辩称，我不是借款参与人，也未向原告借过款，更未向原告出具过任何条据。该笔款项并非用于两被告家庭共同生活，我没有从原告与邵辉债务关系中获得收益，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定如下事���：原告徐凯与被告邵辉系朋友关系。被告邵辉因经营货车车队需要在原告处加油，经双方结算，被告邵辉先后于2017年1月26日、2017年2月22日出具两张借条给原告，借条载明金额分别为815566元、162043元，两张借条金额合计977609元。被告邵辉于2017年1月26日已偿还原告545000元，由原告出具收条。之后，原告多次向被告索要剩余款项未果，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还432600元。
另查明，被告邵辉、王明敏于2005年12月1日登记结婚，于2017年11月14日办理离婚登记手续。2017年9月30日，被告邵辉支付20万元给案外人于飞，于飞出具收条，收条载明：“收条今收到邵辉还款贰拾万元整￥200000.00收款人：于飞2017年9月30日”。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的被告邵辉所书两张借条；被告邵辉提交的徐凯所书收条、于飞所书收条；本院与于飞的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告邵辉出具两张借条，结欠原告徐凯加油款977609元，另被告邵辉于2017年1月26日已偿还原告545000元，原、被告对上述事实均不表异议。本案的争议焦点在于：一、被告邵辉给付案外人于飞的20万元，能否清偿其欠原告徐凯的债务。二、被告王明敏是否应当承担共同还款责任。
对于第一个争议焦点，本院认为，被告邵辉给付案外人于飞的20万元，不能构成对其欠原告徐凯债务的清偿。理由如下：合同具有相对性，被告邵辉因其欠原告加油费用出具借条给原告，其履行债务应直接向原告徐凯给付。被告邵辉给付款项20万元给案外人于飞，原告徐凯不认可作为本案还款。根据本院与于飞谈话笔录，于飞本人陈述其与邵辉有其他经济往来，邵辉通��其父亲给付的20万元是偿还其欠于飞债务。故被告邵辉主张该20万元在本案中抵充欠原告徐凯债务，无事实与法律依据，本院不予采纳。对被告追加案外人于飞作为第三人参加诉讼的申请，本院亦不予准许。对被告邵辉与案外人于飞之间的债权债务关系，本案不予理涉，被告邵辉如有证据，可另案主张。
对于第二个争议焦点，本院认为，原告要求被告王明敏共同承担还款责任依据不足。理由如下：被告邵辉、王明敏原系夫妻关系，被告邵辉以个人名义出具借条，借条未注明借款用途，且借条所涉金额巨大，显然超出家庭日常生活需要。原告未能提供证据证明借款基于两被告共同借款合意，也不能证明款项用于被告夫妻共同生活，或者用于夫妻共同生产经营，故原告应当承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告王明敏共同偿还案涉欠款的诉讼请求，本院不予支持。
根据原、被告之间结算条据，被告邵辉尚欠原告徐凯加油货款432609元。被告邵辉在结算时出具借条给原告，故该欠款可视为被告邵辉向原告的借款。原告变更诉讼请求要求被告偿还借款432600元，不违反法律规定，本院予以准许。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵辉在判决生效后十日内偿还原告徐凯借款432600元。
二、驳回原告徐凯对被告王明敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、公告费300元，合计8050元，由被告邵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 罗建华
二〇一八年四月九日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁09民终547号
上诉人（原审原告）：新泰市联泰物资有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处西西周南村。
法定代表人：刘云，董事长。
委托诉讼代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁洪恩，男，1955年12月28日出生，汉族，小学文化，居民，住辽宁省沈阳市于洪区。
原审第三人：王书华，男，1978年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人新泰市联泰物资有限公司（以下简称联泰公司）、宁洪恩因与原审第三人执行异议之诉一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人新泰市联泰物资有限公司于2018年3月22日、宁洪恩于2018年3月26日分别向本院申请，撤回对本案的上诉。
本院认为，新泰市联泰物资有限公司、宁洪恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新泰市联泰物资有限公司、宁洪恩撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3568号之一
申请执行人：张家港保税区太湖气体有限公司,住所地张家港保税区。
法定代表人：刘丰华，执行董事。
委托诉讼代理人：方网才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：江阴奥杰化工有限公司,住所地江阴临港开发区。
法定代表人：张福祥。
申请执行人张家港保税区太湖气体有限公司与被执行人江阴奥杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28作出的（2017）苏0582民初1633号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴奥杰化工有限公司支付张家港保税区太湖气体有限公司货款180533.50元；江阴奥杰化工有限公司返还张家港保税区太湖气体有限公司气体钢瓶216只；上述义务，限江阴奥杰化工有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取计1955元、财产保全费1470元，由江阴奥杰化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案执行。立案执行标的183958.50元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江阴奥杰化工有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，依法扣划了被执行人银行存款20000元，另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人江阴奥杰化工有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位20000元，尚未执行到位163958.50元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位20000元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄彬彬
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1353号
吉林省中东信用担保有限责任公司,住长春市南关区亚泰大街1138号。
刘宏伟,男性,1975年9月7日出生,住榆树市正阳街七委59组；刘玲,女性,1967年1月11日出生,住榆树市正阳街七委59组。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与刘宏伟、刘玲借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
审 判 员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯 春
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0921民初616号
原告刘海山，男，1959年8月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人金长海，系大巴镇法律服务所法律工作者。
被告齐林，男，1970年10月29日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告刘海山诉被告齐林土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令被告给付大棚承包费6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系哈桃村哈布气五组村民，被告系该村村书记。2008年6月被告与原告签订《承包大棚合同书》，合同约定原告将其所有的位于本村东大地的大棚一栋承包给被告。于每年4月1日前给付承包费2000元，2017年原告多次向被告索要该承包费未果。无奈诉至法院请求法院依法判令被告给付原告的承包费。
被告辩称，2016年东水西调就占了，故2017年承包费不承担。
经审理查明，2008年6月18日，被告承包了原告的大棚三亩，种植油桃，双方签订了合同，承包费每年2000元，1996年6月该地国家东水西调工程占用，自2017年始被告种植的油桃补偿三年损失(阜圣岳评报字【2017】第147号资产评估报告书中油桃树评估明细表“产果期3年计算，未来油桃评估价值V1表示，V1=373株×27公斤\\\株×12元\\\公斤×3年=362556元”),补偿被告已得。
上述事实有合同及本院调取的被告的补偿协议及评估报告佐证，予以确认。
本院认为，被告承包原告的大棚种植油桃，国家东水西调工程占地时自2017年始补偿未来三年种植损失，此未来三年是被告在承包原告大棚的实际获益，其成本应包括承包费的支出，此为原告获益，故被告应承担自2017年未来三年的承包费。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
于判决生效后被告齐林给付原告刘海山自2017年未来三年承包费6000元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一八年四月十三日
书记员 张 成
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥西民一初字第02313号
原告：王洁，女，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人:葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人:陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：李德友，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人:徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
原告王洁与被告李德友民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告王洁及其委托代理葛少军，被告李德友的委托代理人徐从俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洁诉称：2013年12月，被告因资金周转困难向原告提出借款20万元，原告遂于同年12月11日以银行转账方式分四次向被告共计汇款20万元整。被告承诺如原告需要上述款项提前通知，被告将及时还款。后原告多次催讨，被告未能归还借款，原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及起诉后产生的逾期还款利息（以银行同期贷款利率四倍计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
被告李德友辩称：原告提供的证据不足以证明民间借贷关系成立，原告应提供借据予以证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王洁为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告身份证，证明被告主体适格。2、转款凭证，证明原告在2013年12月11日按照被告要求向被告银行账户分四次共计转账200000元；3、短信记录，证明原、被告存在事实借贷关系，被告应当返还借款。
被告李德友未向法庭提交证据，视为其放弃相应的举证权利。
经庭审及原、被告双方质证，本院对原提供的证据作如下认证：对证据1的证明效力本予以确认;证据2与证据3相结合，可以确认该两组证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明：2014年2月10日，王洁通过招商银行股份有限公司账户向李德友的银行账户分四次转款共计200000元。2015年7月28日，王洁诉至本院，诉请李德友归还借款本金20万元及利息。
本院认为：本案能否成立为民间借贷纠纷，争议焦点为王洁和李德友就本案查明的经济往来，是否具有借贷合意。对此王洁提供证据，证明其转款及催要款项的事实，李德友虽主张上述款项系双方合伙经营原告投入的资金，双方不存在借贷关系，但对此王洁予以否认，且李德友未能提供充分证据予以印证其说法，故李德友的上述抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。本院结合王洁提供的转账凭证及双方短信往来，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，认定王洁主张的借贷关系成立，故对王洁要求李德友归还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。王洁要求李德友从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，因双方即未约定还款期限，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，对该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告李德友应于本判决生效后十日内向原告王洁归还借款本金20元；
三、驳回原告王洁的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半后收取2150元，保全费1520元，共计3670元由被告李德友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执392号
申请执行人湖北春晖永佳面业有限公司。住所地：孝感市长兴一路广场工业园。
法定代表人杨连芳，该公司总经理。
被执行人冷洪亮，男，1991年11月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行湖北春晖永佳面业有限公司与被执行人冷洪亮买卖合同纠纷一案中，因被执行人冷洪亮下落不明，申请执行人湖北春晖永佳面业有限公司撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月三十日
书记员 段建新
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更277号
罪犯金磊，男，汉族，1989年2月12日出生，大专文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年12月11日作出（2014）花刑初字第00275号刑事判决，以被告人金磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，违法所得六万元予以没收并上缴国库。被告人金磊不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）马刑终字第00019号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯金磊在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一七年七月三日
书记员 朱婉娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2192号之二
申请执行人：谢瑞华，男，1977年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建中森建设有限公司，住永安市五四路20号、新华路123号2楼，统一社会信用代码913504811581802087。
法定代表人：陈东海，总经理。
谢瑞华与福建中森建设有限公司买卖合同纠纷一案，南平市建阳区人民法院作出的（2016）闽0703民初2358号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人谢瑞华申请，本院于2016年11月29日依法立案执行，执行标的为砂石料款170829元。
本院在执行谢瑞华与福建中森建设有限公司买卖合同纠纷一案中，除依法扣留被执行人在第三人海祥房地产（建阳）有限公司处的工程款（因项目未决算暂无法提取）及在轮候查封被执行人所有的坐落于三明永安市的土地及厂房外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人后，其没有异议，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付砂石料款170829元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年五月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3944号
申请执行人：北京余桥通达电线电缆销售中心。
经营者：韩增仁。男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省河间市景和镇欢乐村***号。
被执行人:北京京开长运物流有限公司。
法定代表人：段广利，职务不详。
北京余桥通达电线电缆销售中心申请执行北京京开长运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京余桥通达电线电缆销售中心向本院申请执行，要求被执行人北京京开长运物流有限公司给付货款17495元、诉讼费238元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京京开长运物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京开长运物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京余桥通达电线电缆销售中心亦未提供被执行人北京京开长运物流有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京余桥通达电线电缆销售中心申请执行的货款17495元、诉讼费238元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京开长运物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京余桥通达电线电缆销售中心发现被执行人北京京开长运物流有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 杰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1587号
申请执行人张道云，男。
被执行人湖北宏全农牧有限公司。
本院在执行张道云申请执行湖北宏全农牧有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2510号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0624执1903号
申请执行人：潘小光辉，男，1962年5月3日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张卓成，男，1982年10月7日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人潘小光辉与被执行人张卓成劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张卓成无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一七年一月十一日
书记员 姚梦霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)单民初字第2322号
原告郭振龙。
被告曹方建。
被告牛红丹。
本院在审理原告郭振龙诉被告曹方建、牛红丹民间借贷纠纷一案中，原告郭振龙于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭振龙撤回起诉。
审判员 张 玉
二〇一五年八月十三日
书记员 唐景顺
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执118号
申请人田某某，男��1967年6月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人叶某某，女，1971年1月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第658号民事调解书，于2016年1月11日受理了田某某申请执行叶某某民间借贷纠纷一案，被执行人叶某某应偿还申请人田某某借款人民币4000.00元，承担案件受理费165.00元及执行费50.00元。现查明被执行人确无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 邱顺峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李佩娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1244号
原告：上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室，组织机构代码59042550-X。
法定代表人：马序宾，总经理。
委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区明华佳磨砂轮经营部，经营场所重庆市九龙坡区渝成街（渝州交易城）B区302栋15号，注册号500901600838586。
经营者：许华，女，1971年10月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：易明灯，男，1965年8月30日出生，住江西省宜春市袁州区。
上海新上砂磨料磨具有限公司诉高新技术产业开发区明华佳磨砂轮经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2017年2月17日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新上砂磨料磨具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 洁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3931号
申请执行人：龚海华，男，1974年4月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：魏谟创，男，1980年9月9日出生，汉族，住临海市。
申请执行人龚海华与被执行人魏谟创民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚海华于2017年7月10日向本院申请执行，要求执行借款本金50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人魏谟创发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人魏谟创进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人魏谟创的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人魏谟创无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3931号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 金崇亭
审 判 员 章可刚
二〇一七年十一月一日
代书记员 蒋 婕
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1912号之二
原告：胡兴常，男，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：何新凤，女，1960年1月7日，住址同上，系原告胡兴常妻子。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：丁磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江家旺，男，1973年3月7日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告胡兴常诉被告丁磊、江家旺提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告胡兴常于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兴常申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡兴常撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告胡兴常负担。
审判员 李元超
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0682执335号
申请执行人李瑾，男，1994年5月6日出生，汉族，临湘市人，务工，住临湘市路中机械厂锦绣豪园小区.
被执行人闾言香，男，1952年6月10日出生，汉族，临湘市人，务农，住临湘市桃林镇大畈村菌口李家二组。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0682号民事判决书，依法于2016年10月日向被执行人闾言香送达了执行通知书，但被执行人闾言香至今未履行裁决书确定的义务。现经查实申请执行人李瑾在诉讼中申请了财产保全，依法冻结了被执行人闾言香在银行的存款45051.44元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人闾言香在银行的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 袁启文
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第00052号
（2014）新行执字第52号
申请执行人新乐市人口和计划生育局。
法定代表人王瑞平，局长。
被申请执行人朱会霞，女，汉族，新乐市人。
被申请执行人张雷，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请人新乐市人口和计划生育局申请执行其作出的缴纳社会抚养费一案中，被申请执行人已履行了新乐市人口和计划生育局作出的处罚决定书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘会杰
二〇一四年四月十日
书记员 陶 健
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初160号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周述川，男，1973年11月20日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2007年11月15日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年11月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被抓获，当日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）131号起诉书指控，2017年11月22日10时许，被告人周述川从重庆市医科大学永川附属医院门诊部对面公交车站，尾随被害人林某至该门诊部大门口，并趁林某不备，将林某外衣口袋中的一部价值788元的玫瑰金色乐视牌2LeX620型手机扒走。当天14时许，周述川来到重庆市永川区萱花西路富吉快递店内，趁该店无人之机，将被害人熊某某的一个装有毛巾的包裹及停放在店门口的一辆价值1782元的倍特牌S5型电动车盗走。2017年12月4日，被告人周述川在重庆市永川区吉安镇黄沙村被公安机关抓获，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人周述川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周述川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周述川犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对周述川判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人周述川对此无异议。
经本院审理，被告人周述川犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周述川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月3日止。）
二、责令被告人周述川退赔被害人林某经济损失788元、退赔被害人熊某某经济损失1782元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一八年三月十四日
书记员 黄 琳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执恢172号
申请执行人张秋云，女，1960年11月5日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛港区。
申请执行崔纪红，男，1958年5月17日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛港区。
本案在执行申请执行人刘凤珍与被执行人李宝地民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>通知》的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621执恢172号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩 钰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执6668号之一
申请执行人：吴玉妹，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：李婉玲，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年12月12日立案执行申请执行人吴玉妹与被执行人李婉玲民间借贷纠纷一案，根据执行依据泉州仲裁委员会[2015]泉仲字2341号裁决书，被执行人李婉玲应支付申请执行人吴玉妹款项208285元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李婉玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李婉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李婉玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人李婉玲名下的址在石狮市××湖滨××号（信诚商住楼804号）的房地产及家具，并上网公开拍卖，以393121元的价款成交。申请执行人分得案款41040元，尚有167245元及相应利息未受偿，本院查控的财产已经处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴玉妹可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡海峰
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1338号之一
申请执行人：季素芳，女，1951年3月13日生，汉族，退休职工，住丰县。
被执行人：渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，居民，住丰县。
季素芳与渠爱芹民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的(2014)丰民初字第2319号民事判决书已发生法律效力，因渠爱芹未按期履行义务，季素芳向我院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0321执1338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明芹
执行员 李传宝
执行员 李敬超
二〇一七年七月三日
书记员 赵 伟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执1842号
申请执行人：张哲锋，男，1980年7月29日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张铨，男,1989年10月22日出生汉族，户籍地浙江省天台县，现住新昌县。
本院在执行张哲锋与张铨民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人张铨的房屋，申请人张哲锋按比例分配到了部分执行款。另查明被执行人张铨无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1842号
本院在执行申请执行人张哲锋与被执行人张铨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张铨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将张铨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初1019号之一
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：林丽茹，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
委托诉讼代理人：赖礼境，该联社员工。
被告：李仁坦，男，1966年5月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林秀春，女，1968年1月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：李秀川，女，1987年7月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告李仁坦、林秀春、李秀川信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。德化县农村信用合作联社于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社以被告已还清所欠款项为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6179元，减半收取3089.5元，由德化县农村信用合作联社负担。
审判员 施小容
二〇一八年五月十八日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。