四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)什邡民初字第892号
原告:张才智，男，生于1989年3月15日，汉族，住什邡市。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡晓彬，男，生于1976年8月12日，汉族，住德阳市。
被告：德阳迪普机械有限责任公司（以下简称“迪普机械公司”）。住所地：德阳市旌阳区天元镇秋月村三组，组织机构代码证78665876-X。
法定代表人：胡晓彬，该公司经理。
二被告共同的委托代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：羊学东，男，生于1969年2月5日，汉族，住德阳市。
委托代理人：陈全刚，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王雪梅，女，生于1969年9月3日，汉族，住德阳市。
委托代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张才智诉被告胡晓彬、德阳迪普机械有限责任公司、羊学东、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员谭池婷独任审判，后因被告胡晓彬下落不明，需向其公告送达法律文书，本案于2015年6月12日转为普通程序，依法由代理审判员石娜、谭池婷，人民陪审员黄光英组成合议庭，并由谭池婷担任审判长，于2015年11月3日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文安，被告胡晓彬、迪普机械公司共同委托的代理人刘剑锋，被告羊学东的委托代理人陈全刚，被告王雪梅的委托代理人童婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告与四被告签订借款保证合同，约定被告胡晓彬向原告借款40万元，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日止，每月利息2%，被告迪普机械公司、羊学东、王雪梅对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告委托邹漾阳以银行转账的方式将40万元付到被告胡晓彬在民生银行德阳分行的账户内，履行了提供借款的义务。被告胡晓彬自2013年8月10日起，未向原告支付利息，约定的还款期限届满后，亦未偿还原告任何借款。原告多次向被告胡晓彬催要借款未果，故诉至法院，请求：1.判令被告胡晓彬立即归还原告借款本金40万元及利息（计算方式为：以40万元为基数，从2013年9月10日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告迪普机械公司、羊学东、王雪梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。
被告胡晓彬、迪普机械公司答辩称：原告起诉的不是事实，胡晓彬不认识原告，未向原告借款，胡晓彬是向德阳市什邡华泰小额贷款有限公司（以下简称“华泰公司”）借款，本金不是40万元，而是约38.8万元，超出部分实际是支付的一个月利息，并且约定利息2%过高。
被告羊学东答辩称：羊学东为被告胡晓彬向华泰公司借款的40万元提供担保是事实，被告羊学东不持异议。但羊学东不认识原告，签订本案借款保证合同时，系华泰公司业务经理郑顺林联系羊学东，让其在保证人处签字，当时出借人处并无任何人签字，羊学东至今未收到借款合同的原件。2014年8月12日，羊学东才得知出借人华泰公司并未办理此笔贷款。因此羊学东不应当承担保证责任。
被告王雪梅答辩称：王雪梅从未对被告胡晓彬向原告张才智的借款提供担保。其余意见与被告羊学东的一致。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、被告胡晓彬、羊学东、王雪梅的身份证（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.借款保证合同（原件），被告胡晓彬在借款人处签字捺印、被告羊学东、王雪梅在保证人处签字捺印、迪普机械公司在保证人处盖章。用以证明2013年7月10日，被告胡晓彬向原告借款40万元，并约定借款期限自2013年7月10日起至2013年9月9日止，借款期间利息按月息2%计算等内容，被告羊学东、王雪梅、迪普机械公司为被告胡晓彬的上述借款承担连带责任保证，保证期限为两年，从借款之日起计算等的事实。
3.付款委托书（原件）、中国工商银行电子回单、转款明细表（复印件）。用以证明2013年7月10日，原告委托邹漾阳向被告发放贷款40万元的事实。
对原告提供的证据，四被告质证如下：
被告胡晓彬、迪普机械公司质证认为：证据1，无异议；证据2不真实，但借款人处胡晓彬的签字以及保证人处迪普机械的盖章，是真实的，无异议，合同首页出借人签字与尾页出借人的签字不一致，且首页原、被告签字不一致，出借人的签字为手写，借款人、保证人的签字为打印，借款合同应该有两份，原告仅出具一份；证据3，不符合法律规定，个人之间的借款不能委托他人交付，工商银行电子回单真实性无异议，但只能证明邹漾阳有这个账户，与本案无关，转账明细上，账号为XXX的账户是胡晓彬的，但仅能表明邹漾阳向胡晓彬打款40万元，与原告无关。
被告羊学东质证认为：证据1、3的质证意见与被告胡晓彬的意见一致；证据2，合同上羊学东的签字是真实的，无异议，但羊学东是为胡晓彬向华泰公司的借款提供担保。
被告王雪梅质证认为：证据1，无异议；证据2的三性均不予认可，王雪梅的签字是真实的，但出借人签字时间与保证人签字时间不是同一天形成的，至少相隔半年以上，合同的前4页与第5页打印的时间也不一致；证据3中转账明细系复印件，不予质证，其余意见与被告胡晓彬的意见一致。
被告胡晓彬、迪普机械公司在法定期限内未向本院提交证据。
被告羊学东为支持其辩解意见，提供了以下证据来证实：
1.借款保证合同（复印件），合同内容仅有第1、3、5页，无第2、4页，出借款人系张才智，但未填写原告的身份证号码。用以证明借款保证合同存在两份，与原告提交的合同不一致。
2.郑顺林与王雪梅的电话录音以及录音文字整理资料。用以证明被告羊学东、王雪梅系为被告胡晓彬向华泰公司的借款提供保证的事实。
3.胡晓彬的情况说明。用以证明被告胡晓彬不认识原告，未向其借款的事实。
对被告羊学东提供的证据，原告质证认为：证据1，系复印件，内容不完整，与原告提供的合同一致，仅第五页无原告的身份证号码，亦能证明被告胡晓彬与原告存在借款关系；证据2，不能确认通话人的身份以及通话时间，不具有真实性，通话内容不明确，与本案没有关联性，不予认可；证据3，被告胡晓彬作为当事人的个人陈述，不予认可。被告胡晓彬、迪普机械质证认为：证据2、3，客观真实，无异议；证据1，与原告提供的不一致，但编号一致，只能说明两份合同都不是真实的。被告王雪梅质证认为：证据1与原告提供的合同借款人及担保人的签字系一致的，但原告的签字不一致，说明两份合同都不具有真实性；证据2、3，客观真实，无异议。
被告王雪梅在法定期限向本院提供了两份借款保证合同（复印件）。用以证明原告提供的合同系变造的事实。
被告王雪梅提供的证据，原告质证认为：两份合同均系复印件，不予认可，原告提供的合同原件中载明合同一式两份，出借人和借款人各一份。被告胡晓彬、迪普机械公司、羊学东质证无异议。
原告提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1，客观真实，能够证明原告主体资格，被告质证无异议，本院予以采信；证据2系原件，四被告质证对四人的签字、捺印无异议，虽认为合同系变造，但并未提供证据证实，故客观、真实，能够证明被告胡晓彬向原告借款40万元，并约定借款期限自2013年7月10日起至2013年9月9日止，借款期间利息按月息2%计算等内容，被告羊学东、王雪梅、迪普机械公司为被告胡晓彬的上述借款承担连带责任保证，保证期限为两年等的事实，本院予以采信；证据3，付款委托书系原件，客观真实，被告认为个人借款不能委托个人转款的，法律并未禁止个人借贷不能委托他人代为支付，被告胡晓彬质证认可收到此40万元，银行电子回单、转款明细，虽为复印件，被告胡晓彬质证对真实性无异议，因此此组证据均客观真实，能够证明原告履行了提供借款的义务，本院予以采信。
被告羊学东提供的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据1系复印件，且内容不完整，无法核实其真实性，本院不予采信；证据2，通话时间以及通话人的身份无法确认，录音中提到的“公司”名称不明确，亦未提到原告与被告胡晓彬之间借款之事，与本案没有关联性，本院不予采信；证据3，系被告胡晓彬的个人陈述，不能作为证据使用，并且被告胡晓彬的委托代理人到庭进行了答辩，故本院不予采信。被告王雪梅提供的两份借款保证合同系复印件，无法核实其真实性，且原告提供的借款保证合同系原件，根据原件、原物优先规则，不能达到其证明原告的合同原件系变造的目的，本院不予采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实为:
2013年7月10日，原告与四被告签订借款保证合同，约定由原告给被告胡晓彬提供40万元借款，借款期限自2013年7月10日至2013年9月9日止，借款期间利息为月息2%等，被告迪普机械公司在保证人处加盖公司印章，被告羊学东、王雪梅在保证人处签字，为被告胡晓彬的上述债务提供连带责任保证，保证有效期为2年，自借款之日起计算。同日，原告委托邹漾阳将40万元通过银行转账的方式交付给被告胡晓彬，履行了提供借款的义务。约定的还款期限届满后，被告胡晓彬未履行还款义务，原告多次催要无果，遂诉至法院，主张权利。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，被告胡晓彬、迪普机械公司、羊学东、王雪梅与原告签订借款保证合同，并约定还款期限，表明在双方之间形成了民间借贷关系，关于四被告的“被告胡晓彬不认识原告，并未向原告借款，系与华泰公司建立的借款关系，原告提供的借款保证合同系变造的”答辩意见，四被告提供的证据不能支持其辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采纳，故该借贷关系系双方真实意思表示，原告按约定向被告提供了借款后，但被告胡晓彬未按约偿还，应当承担违约责任；关于被告胡晓彬的“约定的利息过高”的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款保证合同约定的利息为月息2%（年利率24%），符合法律规定，本院对其不予采纳；原告要求被告立即归还借款40万元及逾期利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；被告迪普机械公司、羊学东、王雪梅在借款保证合同保证人处的签字，表明三被告与原告建立起保证合同关系，系双方真实意思表示，双方亦应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求被告迪普机械公司、羊学东、王雪梅对被告胡晓彬的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持，被告迪普机械公司、羊学东、王雪梅承担保证责任后，有权向被告胡晓彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓彬应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告张才智的借款40万元及逾期利息（计算方法为：以40万元为基数，从2013年9月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告羊学东、王雪梅、德阳市迪普机械有限责任公司对被告胡晓彬的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告胡晓彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,540元，财产保全费3,390元，公告费300元，合计13,230元，由被告胡晓彬负担，被告羊学东、王雪梅、德阳市迪普机械有限责任公司对此承担连带清偿责任（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 谭池婷
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林小琴