wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初160号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人荣某，农民。被告人荣某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）851号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员唐菊出庭支持公诉，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月13日16时许，被告人荣某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上道行驶至睢宁县魏集镇姜庄村徐庄桥时，与张会东驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致荣某本人受伤，发生一起交通事故。经鉴定，被告人荣某静脉血中乙醇成分含量为158.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人荣某被送往医院治疗，在医院接受调查时，如实供述了上述犯罪行为。
另查明，被告人荣某在该起事故中负次要责任。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取血样照片，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人荣某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民四（民）初字第407号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（小额诉讼案件）＼n（2014）普民四（民）初字第407号＼n原告上海联源物业发展有限公司。＼n法定代表人陆俊德，职务董事长。＼n委托代理人陈建华，该公司工作人员。＼n被告韩大雄，男，1945年6月18日出生，汉族。＼n原告上海联源物业发展有限公司与被告韩大雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年3月至2012年8月的物业服务费人民币6301.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金8338.27元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告韩大雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为123.57平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年3月至2012年8月拖欠物业服务费6301.80元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告韩大雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2010年3月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积123.57方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告韩大雄负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民特174号
申请人：刘泳霖，男，1957年6月12日出生，汉族，安徽光电技术研究所研究员，住安徽省合肥市。
被申请人：盛德琳，女，1928年1月10日出生，汉族，系合肥市矿山机器厂离休员工，住合肥市。
申请人刘泳霖申请认定盛德琳无民事行为能力一案，本院于2016年12月1立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘泳霖称：申请人刘泳霖与被申请人盛德琳系母子关系。2015年1月，被申请人因病住院治疗，被医院诊断为老年痴呆症，其认知能力、控制能力均严重衰退，生活无法自理。××司法鉴定科鉴定盛德琳为无民事行为能力。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定盛德琳为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审理查明，申请人刘泳霖与被申请人盛德琳系母子关系。2015年1月，被申请人盛德琳因病住院治疗，被医院诊断为老年痴呆症，其认知能力、控制能力均严重衰退，生活无法自理。在审理中，根据刘泳霖申请，××医院司法鉴定所对被申请人盛德琳有××学鉴定，该所鉴定意见为：血管性痴呆（重度）；法定能力评定为无民事行为能力。现申请人刘泳霖申请宣告盛德琳为无民事行为能力人，并指定申请人刘泳霖为其监护人。
本院认为，申请人刘泳霖申请宣告被申请人盛德琳为无民事行为能力人，经鉴定盛德琳法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。盛德琳被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人刘泳霖系盛德琳之子，现也无其他近亲属可以担任其监护人，故刘泳霖申请指定其为盛德琳监护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
盛德琳为无民事行为能力人；
指定申请人刘泳霖担任盛德琳的监护人。
本案鉴定费2650元，由申请人刘泳霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一七年二月十三日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初59号
原告：孙玉洁，女，1965年2月1日出生，汉族，个体工商户，住淇县。
被告:淇县朝歌公路桥梁有限责任公司，住所地淇县朝歌街道办事处朝歌北路东段。
法定代表人：刘本军,该公司总经理。
原告孙玉洁与被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司（以下简称淇县路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉洁到庭参加诉讼，被告淇县路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉洁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我借款本金465000元及自2015年1月21日起至还款之日止，本金350000元月息2分计算的利息；2015年4月21至2015年8月21日，本金165000元月息2分4个月的利息13200元；2015年8月21日起至还款之日止本金115000元月息2分计算的利息。事实与理由：被告淇县路桥公司向我借款515000元，分别于2015年1月21日，4月21日给我出具了两份借据，月息2分。后被告偿还借款本金50000元，下欠465000元，经我多次催要，被告至今未付。
被告淇县路桥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告淇县路桥公司于2015年1月21日、4月21日借原告孙玉洁现金350000元、165000元，月利率2%，并为原告出具了借据。原告自认2015年8月，被告淇县路桥公司偿还借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告淇县路桥公司分别借原告孙玉洁现金350000元、165000元，月利率2%，有被告会计冯雯签字和加盖被告淇县路桥公司印章的借据在卷证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告于2015年8月偿还借款本金50000元，但未举出具体偿还日期，其还款日确定为2015年8月1日。被告淇县路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉洁借款本金465000元及利息（自2015年1月21日、8月1日起至还款之日止，分别按本金350000元、115000元，月利率2%计算的利息，2015年4月21到2015年8月1日，本金165000元月利率2%计算的利息11171元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告淇县朝歌公路桥梁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年二月二日
书记员 宋翠翠
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第2679号＼n上诉人（原审原告）杨秀明，女，1964年1月10日出生。＼n委托代理人金宝志（杨秀明之夫），1963年11月19日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。＼n法定代表人张伯旭，主任。＼n委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。＼n委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇。＼n法定代表人王德松，镇长。＼n委托代理人赵林兴，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人杨秀明与被上诉人北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥镇政府）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15165号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n杨秀明在一审法院起诉称：北京经济技术开发区征地拆迁办公室2002年3月28日《关于马驹桥镇整建制征地搬迁有关问题的宣传提纲》规定：（一）解决征地后农民生活安置的办法第2条农转工人员的安置（1）北京经济技术开发区依据北京市人民政府第16号令《北京市建设征地农转工人员安置办法》进行委托安置。被委托单位是北京市通州区马驹桥镇政府，由马驹桥镇政府全权负责“北五村”的农转工及超转人员的安置问题。根据2002年京技管函（2002）10号关于委托通州区马驹桥镇进行“河北五村”征地拆迁相关事宜的函，其中提到以上委托事宜应与开发区征地拆迁工作同步进行。2003年我的家被拆迁征占，被委托单位马驹桥镇政府并没有按照征地单位的委托事宜，北京市人民政府第16号令《北京市建设征地农转工人员安置办法》来安置我。我的转工指标没有了。148号令在2004年的7月1日开始实施，而被委托单位马驹桥镇政府却在2004年8月3日按失地农民来安置我。在2006年6月《马驹桥镇壮丁屯村转非安置政策指南》中村民委员会将预留足够的资金建立一个专储账户，用于对选择自谋职业的转非劳动力进行保险补贴，连同按政策补缴的年限最长补贴15年，差一年补贴一年，按每人每年6000元的标准进行补贴，村民委员会于每年的12月15日前将下一年度应补贴的资金存入每名自谋职业者的社会保险存折中，不足部分由个人按时补齐。在2007年4月《转非劳动力自谋职业人员缴纳社会保险须知》中自谋职业人员若已享受了村集体15年的社会保险奖励，则今后的社会保险个人可根据个人情况进行缴纳。同是转非劳动力，社会保险安置补贴是15年，安置奖励也是15年，每人每年6000元，不足部分由个人按时补齐。给我补缴的10年，后因安置单位的后续工作没跟上，又为我补缴两年。这12年的剩余社会保险安置费10426.07元就是我的。通过北京经济技术开发区管理委员会的信息公开，我知道了我的转非安置是按《北京市建设征地补偿安置办法148号令》来安置我的，安置单位要按148号令中上一年本市职工月平均工资的60%为基数来给我缴纳社会保险，不存在有贪污我的社会保险安置费，也不存在有不足部分由个人按时补齐。通过市国土局的信息公开，我知道了当年安置单位的市政府征地批复日与信息公开的征地批复日不符。2004年12月31日与2003年2月27日、2003年4月3日导致我的工龄不符。在市国土局信息公开里我看到了甲乙丙三方协议，乙方不得向甲方提出与土地补偿费、劳动力安置问题的任何问题，并由丙方监督执行并负责协调有关问题。所以我要求丙方马驹桥镇政府给我补齐工龄，赔偿我的各项经济损失。现我起诉至法院，要求判令北京经济技术开发区管理委员会给我安排工作，要求安置单位为我补齐工龄1年零8个月，要求马驹桥镇政府赔偿贪污我的社会保险安置费10426.07元及利息3500元，退还我2003年至2006年9万元的利息8100元，以及2007年至2009年1万元的利息900元，赔偿我误工费、交通费和精神损失费共计10000元。＼n一审法院认为：杨秀明的起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受案范围。本案中杨秀明作为“河北五村”中壮丁屯村的村民，要求北京经济技术开发区管理委员会为其安排工作，安置单位为其补齐工龄及马驹桥镇政府赔偿贪污其的社会保险安置费及利息，退还其2003年至2006年9万元的利息8100元、2007年至2009年1万元的利息900元，赔偿其误工费、交通费及精神损失费的诉讼请求，系北五村拆迁安置过程中产生的拆迁安置及相关问题，均非人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨秀明的起诉。＼n杨秀明不服一审法院裁定，以二被上诉人有法律、政策不依，开庭时没有提供任何法律、法规政策文件，应承担一切后果等为由，向本院提起上诉。请求：撤销一审法院裁定；改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或将本案发回一审法院重新审理；要求马驹桥镇政府赔偿5万元安置费不足部分8000余元及利息4500元；要求马驹桥镇政府将转非安置前已领取一次性就业补助费赔偿给上诉人。＼n开发区管委会同意一审法院裁定，不同意杨秀明的上诉请求。＼n马驹桥镇政府同意一审法院裁定，不同意杨秀明的上诉请求。＼n本院经审查认为：当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨秀明作为被拆迁的“河北五村”中壮丁屯村的村民，就拆迁中产生的安排工作、补齐工龄、社会保险安置费及利息、赔偿等纠纷起诉，因上述争议系北五村拆迁安置过程中产生的拆迁安置及相关问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩静代理审判员宋少源代理审判员龚勇超＼n二〇一四年四月八日＼n书记员陈烁琳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2222号
申请执行人：田立平。
委托代理人：唐晓烨，海南天皓律师所律师。
被执行人：李畅新。
申请执行人田立平与被执行人李畅新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第284号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第284号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 邝道黎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11171号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：耿凤祥。
被告：杨秀兰。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告耿凤祥、杨秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告耿凤祥、杨秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告耿凤祥、杨秀兰于2013年7月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币74800元；贷款期限为36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日止；现贷款年利率为10.29%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年8月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提出诉讼，请求法院依法判令：1、被告耿凤祥、杨秀兰归还原告贷款本金人民币27956.64元；2、被告耿凤祥、杨秀兰支付利息人民币1474.32元，逾期利息人民币1277.54元（截至2016年5月3日止），并支付自2016年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币29430.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、本案诉讼费用由被告耿凤祥、杨秀兰共同承担。
被告耿凤祥、杨秀兰未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告耿凤祥、杨秀兰系夫妻关系。2013年7月23日，原告作为甲方（××），二被告作为乙方（××），签订《个人担保贷款合同》，约定贷款金额74800元，贷款期限18个月，乙方应按期等额还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日，贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，二被告自原告处取得贷款74800元，并在一份《个人借款借据》上签字确认，该借据上载明贷款月利率为10.0450‰。由于二被告未按合同约定归还本息，截至2016年5月3日，二被告尚欠本金27956.64元、利息1474.32元、罚息1135.89元、复利141.65元未偿还，原告起诉来院。
庭审中，原告自认二被告已于2016年12月12日将原告诉求的本金及利息全部偿还完毕。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向××借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告签订的《个人担保贷款合同》、是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，二被告应依约按期偿还借款本息。由于二被告未依约偿还借款本息，截至2016年5月3日，尚欠原告本金27956.64元、利息1474.32元、罚息1135.89元、复利141.65元未偿还，构成违约，故二被告应承担相应的违约责任。虽然原告自认二被告于原告起诉后、本院审理过程中将原告诉求的本息全部偿还完毕，但在原告起诉时，二被告尚欠原告诉求的本息未还，故原告要求二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿凤祥、杨秀兰偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金27956.64元（已支付）；
二、被告耿凤祥、杨秀兰偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息1474.32元、逾期罚息1277.54元（截至2016年5月3日止。自2016年5月4日起至2016年12月12日止的利息、逾期罚息，按合同约定计算）（已支付）。
案件受理费284元（平安银行股份有限公司上海延东支行预交，已减半收取），由被告耿凤祥、杨秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 年 华
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1024执386号之三
申请执行人：刘永峰，男，1981年1月17日生，汉族，住许昌县。
被执行人：许昌金博利箱包股份有限公司，住鄢陵县金汇大道南18号。
法定代表人：孙占雨，该公司董事长。
被执行人：周喜旺，男，1965年3月16日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人刘永峰与被执行人许昌金博利箱包股份有限公司、周喜旺民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）豫1024民初530号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永峰于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人许昌金博利箱包股份有限公司、周喜旺偿还借款本金100万元及利息30万元、案件受理费8250元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许昌金博利箱包股份有限公司、周喜旺名下相关财产信息，发现被执行人许昌金博利箱包股份有限公司名下有银行存款33839.50元，但被执行人账户系中国民生银行保证金存款户，故现无法处置；被执行人周喜旺名下有车牌号为豫Ｋ×××××号车辆一辆，本院已查封，但未实际控制，故无法处置；被执行人许昌金博利箱包股份有限公司名下无有价证券及车辆登记信息。
3、本院通过鄢陵县房管所查询被执行人许昌金博利箱包股份有限公司、周喜旺名下的房产信息，经查，被执行人许昌金博利箱包股份有限公司名下有位于鄢陵县鄢陶路西金汇大道北侧许昌金博利箱包股份有限公司4#--2号楼1号商铺，经本院查明，发现该房屋所占用的土地已抵押给中信银行股份有限公司郑州支行，暂时不能进行评估拍卖，本院又于2018年5月22日将该房屋查封至2021年5月21日，另被执行人周喜旺名下无房产登记信息。
4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
5、本院干警前往被执行人周喜旺户籍所在地调查，发现被执行人周喜旺长期外出，下落不明。
6、本院干警于2018年8月17日短信约谈了申请执行人,本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及处置情况。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月十七日
书记员 苏冠峰
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2180号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某甲，；因犯盗窃罪于2011年3月2日被判处拘役四个月十五日，并处罚金500元（犯罪时系未成年人），2011年4月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（犯罪时系未成年人），2012年3月31日刑满释放；因本案于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2460号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员章蕾、被告人李某甲及指定辩护人陈佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2012年8月23日14时30分许，被告人李某甲推门进入杭州市萧山区宁围镇盈二村278号102室租房，窃得被害人吴梅钱包内的现金50元。后被告人李某甲在逃跑过程中被群众抓获，赃款50元当场被追回。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴梅的陈述，证人舒叙、施月华、赵张建的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，本院（2011）杭萧刑初字第339号、第1463号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，被告人李某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人李某甲在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月23日起至2012年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长金晓璐＼n人民陪审员徐玲仙＼n人民陪审员徐士其＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员王丹飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执611号
申请执行人刘某某，男，1961年3月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市大荆镇墩河村一组。
被执行人吴某某，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖公园生活区。
本院依据已发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6346号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某合同纠纷一案，判决书确认由被执行人吴某某支付申请执行人刘某某欠款本金480000元，利息155520元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息21131元，案件受理费10200元、财产保全费3720元及申请执行费10000元，以上合计680571元。但被执行人吴某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某的银行存款680571元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 勇
审 判 员 周石保
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月二十日
书 记 员 汤 映
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执675号
申请人：张喜才，男，汉族，汉族，兰州石化三叶公司退休职工，住兰州市西固区山丹街。
被执行人：刘秀英，女，汉族，原兰棉厂退休职工，住兰州市西固区山丹街。
张喜才申请执行刘秀英继承纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）甘0104民初1335号民事调解书已发生法律效力。确定:“刘秀英给付张喜才房屋折价20000元整”。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请人于2018年8月1日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘秀英在金融机构存款20000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
审判长 田 明
审判员 周 岗
审判员 崔振磊
二〇一八年八月九日
书记员 姜梦颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执101号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：李金莲，女，汉族，1963年5月26日出生，住长沙市开福区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李金莲信用卡合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1271号裁决书立案执行，但被执行人李金莲至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金莲银行存款13000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01166号
上诉人（原审被告）：徐嵩，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振丽，女，1953年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告：徐华，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人徐嵩因与被上诉人宋振丽、原审被告徐华房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）蚌山民一初字第01371号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐嵩于2016年2月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：徐嵩自愿撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐嵩撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由徐嵩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永民初字第2276号＼n原告永安市永华包装有限公司，住所地：永安市尼葛工业园南区1388号，组织机构代码：71733885-0。＼n法定代表人邱必勋，董事长。＼n委托代理人杨玉林，该公司职员。＼n被告浙江唐圣生物科技有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县天子湖现代工业园18号。＼n法定代表人杨国乔，董事长。＼n原告永安市永华包装有限公司与被告浙江唐圣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告向被告提供复合包装袋。截止2013年3月22日止，被告尚欠原告货款416975.15元。请求判令：1、被告支付原告货款416975.15元、资金占用利息损失29674.73元（按年利率6.1%自2013年3月23日起计算至2014年5月22日止），合计446649.88元；并继续支付资金占用利息损失至判决确定的还款之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，原告长期向被告提供被告定制的复合包装袋，相应的货款由原告按被告要求的数量先发货后付款。2013年3月22日，双方确认：截止2013年3月22日止，被告尚欠原告货款416975.15元。此后，被未再支付货款。＼n上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、询证函以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。＼n本院认为，被告拖欠原告货款416975.15元事实清楚，证据充分，足以认定。被告未支付货款，应负支付货款、赔偿损失的民事责任。原告要求被告支付货款416975.15元，按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的年利率6.1%、自确认欠款之日起赔偿原告资金占用期间的利息损失29674.73元（416975.15元×6.1%÷12月×14月），并按该标准继续支付自2014年5月23日起至判决指定的履行期限届满时止的利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告浙江唐圣生物科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告永安市永华包装有限公司支付货款416975.15元、赔偿资金占用利息损失29674.73元（按年利率6.1%自2013年3月23日起计算至2014年5月22日止），合计446649.88元；并按年利率6.1%继续支付自2014年5月23日起至判决指定的履行期限届满时止的资金占用利息损失，期限内还款的，支付至实际还款日止。＼n如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8000元，减半收取4000元，保全费2920元，合计6920元，由被告浙江唐圣生物科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。＼n审判员檀飞＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员倪健
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2654号
���犯刘永亮，男，1982年8月16日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2010年9月29日作出（2010）瓦刑初字第366号刑事判决，以罪犯刘永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年1月21日作出（2011）大刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年1月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永亮在服刑期间，能��罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年9月监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯刘永亮的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永亮减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2010年1月9日起至2021年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执1464号之一
申请执行人：王水英，女，1967年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：周刚，男，1972年9月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：王珊珊，女，1989年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人王水英与被执行人周刚、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王水英向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日立案执行。执行标的为被执行人周刚、王珊珊归还申请执行人王水英借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元、公告费650元。案件执行费660元。
执行立案后，本院于2018年4月4日向被执行人周刚、王珊珊发出执行通知书、报告财产令，要求周刚、王珊珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周刚、王珊珊逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周刚、王珊珊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周刚、王珊珊名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人王珊珊名下无车辆及其他交通运输工具的登记信息。被执行人周刚名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人周刚、王珊珊有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周刚、王珊珊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周刚、王珊珊采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王水英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周刚、王珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0106执1464号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一八年八月二日
书记员 顾晨涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初141号
原告彭传金，男，1952年5月27日出生，汉族，无固定职业，住枝江市。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冉瑞清，男，1967年3月1日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告彭传金诉被告冉瑞清合伙合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘素勋、被告冉瑞清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告合伙承建CBD购物广场附近地下的一部分人防护坡工程，被告共欠原告投资和利润款206795元，2012年3月10日，被告向原告出具欠条1份，承认所欠债务，2012年7月3日，被告向原告归还投资款11万元，余款96795元，被告至今未付清，故诉至法院，请求判令被告：给付原告欠款96795
元，承担案件诉讼费。
被告辩称，原、被告间系借贷关系，被告给原告出具的欠条，其中利润96795元数额不实，系被告的估算，且应由原、被告各分配一半即48397.5元，“人护付款后一次性付清”存在笔误，应为“付款”，被告偿还原告的借款11万元，系被告用原告欠被告的工程款抵偿，因被告承接的工程价款总额为531956元，但发包方宜昌爱尚商业经营管理有限公司现已破产，发包方未付清欠被告的工程款，被告亏损161956元，因工人上访，政府出面协调解决17万元后，被告放弃了对发包方宜昌爱尚商业经营管理有限公司余下工程款的追索权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月20日，被告冉瑞清给原告彭传金出具《欠条》1份，载明：“欠条今欠到彭传金人护工程投资款壹拾壹万元整（￥110000.00元），本工程二人平均分配利润款玖万陆柒佰玖拾伍元（￥96795.50元），合计贰拾万零陆仟柒佰玖拾伍元（￥206795.00元）冉瑞清2012年3月20号”。2012年7月3日，被告在该《欠条》上再次注明：“人护负款后一次性付清，人护投资款壹拾壹万元以还清2012年7月3号冉瑞清”。现原告为余款96795元向法院提起诉讼。
诉讼中，被告确认：因工程的发包方宜昌爱尚商业经营管理有限公司现已破产，政府协调解决17万元上访工人的人工工资后，现已放弃对发包方宜昌爱尚商业经营管理有限公司下欠工程款的追索权。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份证明1组、《欠条》1份、《宜昌爱尚商业经营管理有限公司施工单位付款计划表》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，1、关于本案的法律关系问题被告主张本案系民间借贷法律关系，未向法院提供证据证实，因原、被告双方未签订书面合同，亦无其他证据佐证，考虑到被告在其出具的《欠条》中，确认了原告的债权系投资款和利润，故本院按合伙合同关系处理。
2、关于原告的债权数额问题原告主张的债权96795元，有被告出具的《欠条》予以佐证，被告认为原告的债权应为48397.5元，且原告应当按照合同关系承担亏损，本院认为，被告出具的《欠条》在文字上有明显的笔误，如“玖万陆柒佰玖拾伍元”应为“玖万陆仟柒佰玖拾伍元”，“人护负款后一次性付清”应为“人护付款后一次性付清”，但被告确认的全部债务为“贰拾万零陆仟柒佰玖拾伍元（￥206795.00元）”表述得明确无误，此数额应为双方合伙合同关系的最终结算，故原告主张的债权96795元，本院予以确认。
被告在《欠条》上注明了付款的条件，即在“人护负款后一次性付清”，由于被告当庭确认放弃了对工程发包单位宜昌爱尚商业经营管理有限公司下欠工程款的追偿权，系当事人对其权利的处分，符合法律规定，故被告付款条件已经成就。
综上，原告诉讼请求，本院予以支持，被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冉瑞清支付原告彭传金欠款（工程利润）96795元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元（原告已预交），减半收取1110元，由被告冉瑞清承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 聪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0411刑初38号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人方培，男，1989年5月3日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审。
辩护人许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告人王莉莎，女，1989年5月17日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年4月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
辩护人邰胜，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人方培、王莉莎犯非国家工作人员受贿罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人方培、王莉莎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月期间，时任中梁地产集团嘉兴市梁楹置业有限公司渠道经理的被告人方培与时任中梁地产集团嘉兴市中梁通置业有限公司置业顾问的被告人王莉莎，经事先商量一致后，利用销售房产的职务便利，在销售中梁地产位于嘉兴市经济技术开发区城南街道的中梁吴越首府楼盘9幢901、1301两套房源时，以房源为领导所控、需要加价购房为由分别向购房者陈某1、潘某夫妇，吴某、王某3夫妇索取现金12万元、16万元，并予以分赃。
为证明指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了银行卡交易明细、退房申请、商品房买卖合同等书证；证人证言等证据。公诉机关认为，被告人方培、王莉莎共同受贿28万元，属数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。被告人王莉莎如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人方培当庭自愿认罪，但辩称在销售9幢1301号房源前跟王莉莎商定加价12万元。其辩护人提出，被告人方培案发后积极退赃，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人王莉莎对指控的事实不持异议。其辩护人认为，被告人王莉莎系从犯，且能如实供述、积极退赃，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年年初，时任中梁地产集团嘉兴市梁楹置业有限公司渠道经理的被告人方培与时任中梁地产集团嘉兴市中梁通置业有限公司置业顾问的被告人王莉莎商议利用不公开销售的房源加价销售牟利。具体事实如下：
1、2017年3月，被告人方培、王莉莎商议加价12万元销售中梁吴越首府楼盘9幢901号房源，被告人王莉莎在之后的售房过程中以房源为领导所控、需要加价购房为由向陈某1、潘某夫妇索取现金12万元。被告人王莉莎得款2万元，余款10万元在被告人方培处。
2、同月，被告人方培、王莉莎商议加价12万元销售中梁吴越首府楼盘9幢1301号房源，被告人王莉莎在之后的售房过程中以房源为领导所控、需要加价购房为由向吴某、王某3夫妇索取现金16万元。被告人王莉莎得款6万元，余款10万元在被告人方培处。
案发后，被告人方培、王莉莎均已退出赃款，现暂存于本院账户。
上述事实，被告人方培、王莉莎在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人赵某、陈某1、吴某、秦某、王某1、陈某2、陈某3、王某2证言；银行卡交易明细、收条、授权委托书、报案书、证明、营业执照、开户许可、机构信用代码证、退房申请、变更等材料、劳动合同、情况说明、薪资统计表、会员服务协议、银行小票、收据、地下车位使用协议书、商品房买卖合同、网上银行电子回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方培、王莉莎结伙利用作为公司工作人员的职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益。其中，被告人方培参与受贿24万元，被告人王莉莎参与受贿28万元，均属数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王莉莎私自加价的6万元，因超出了与被告人方培共谋的犯意范围，被告人方培对王莉莎的这一过限行为不负刑事责任。故起诉书指控被告人方培受贿28万不当，予以纠正。两被告人在共同犯罪中地位、作用基本相当，不足以区分主、从犯。被告人王莉莎的辩护人关于王莉莎系从犯的意见不能成立，不予采纳。被告人王莉莎能如实供述，依法可以从轻处罚；被告人方培当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。两被告人均退清赃款，可酌情从轻处罚。两辩护人建议对各自的被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方培犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王莉莎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的违法所得28万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓虹
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢 晶
?PAGE?
?PAGE?4?
贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）云刑初字第1110号＼n公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人杨某，女，1970年10月12日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，无业。2014年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年4月11日13时50分许，被告人杨某在本市南明区花果园派出所附近贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该0.5克毒品为海洛因。＼n庭审中，被告人杨某对起诉书指控的事实无异议。＼n上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某的供述及身份证明，证人李某证言，贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过及情况说明，贵阳市公安局云岩分局扣押物品、文件清单，筑公禁（毒检）[2014]0611号毒品检验报告及收据，毒品扣押及称量记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员杨嘉慧＼n＼n二O一四年七月十八日＼n＼n书记员付现军＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n第2页＼n＼n第1页＼n＼n＼n＼n
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2013号
罪犯董江波，男，1982年5月24日出生，汉族，高中文化，山西省芮城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）运中刑一初字第55号刑事判决，以被告人董江波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元，刑期自2010年10月22日至2018年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董江波在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2016年10月受到监狱表扬奖励四次、监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯董江波的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯董江波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董江波予以减刑一年。刑期至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）狮民初字第428号＼n原告黄秀密，女，1964年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。＼n被告石狮市荣兴日用塑料有限公司，住所地：福建省石狮市。＼n法定代表人王天赏，公司负责人。＼n本院在审理原告黄秀密与被告石狮市荣兴日用塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费通知的法定预交期内向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n准许原告黄秀密撤回起诉。＼n审判员曾文龙＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员鄞志练
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21345号
原告：张启明，男，1961年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：任梦，女，该公司职员。
原告张启明与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启明、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启明向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2015至2016年度合同违约补偿金16344元；2.紫都承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月12日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑×号楼（原×号楼）710号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理710号房屋的房产证，双方签订了补充协议，约定紫都公司在2007年3月9日起32个月内不能办理完产权证，将每年总房款的百分之二支付赔偿金。紫都公司未能向我支付2015至2016年度的赔偿金。
紫都公司承认张启明提出的全部诉讼请求，仅表示公司现经济存在困难，无能力支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。紫都公司承认张启明的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张启明支付2015年度至2016年度违约补偿金16344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 吕志强
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦芳芳
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执恢1165号
申请执行人：庞建平，女，生于1980年3月20日，住重庆市黔江区。
被执行人：印华胜，男，生于1980年7月25日，住重庆市黔江区。
被执行人：王娟，女，生于1988年4月18日住重庆市黔江区。
关于申请执行人庞建平与被执行人印华胜王娟借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06642号民事调解书已发生法律效力，被执行人印华胜，王娟应偿还申请执行人庞建平本金96000元及利息，被执行人印华胜，王娟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人庞建平于2018年8月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，案件双方当事人于2018年8月7日达成长期执行和解协议：被执行人印华胜，王娟承诺于2019年2月4日前偿还申请执行人庞建平借款50000元；利息计算至2019年1月20日，按每月百分之二计算，一共72960元，被执行人承诺于2019年8月7日前还清剩下借款本金46000元及利息70960元，公室118960元；执行费1340元由被执行人王娟在2018年8月15日前缴纳至本院。本院认为，案件双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐 磊
书 记 员 蔡秋霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2483号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：官承涛，男，1979年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告官承涛信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员朱忠华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告官承涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告官承涛归还信用卡透支本金人民币3721.82元、利息6739.12元、滞纳金197.84元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币10658.78元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2012年4月14日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为43×××55信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年5月30日，被告尚欠信用卡透支本金3721.82元、利息6739.12元、滞纳金197.84元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告官承涛至今分文未付。
被告官承涛未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告官承涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月30日，被告官承涛在使用卡号43×××55信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金3721.82元、利息6739.12元、滞纳金197.84元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告官承涛立即归还截止2018年5月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计10658.78元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官承涛在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币3721.82元、截至2018年5月30日止的利息6739.12元、滞纳金197.84元及后期利息（后期利息从2018年5月31日起按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元,由被告官承涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年八月十三日
书记员 饶 洁
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1457号之一
申请执行人：武汉怡生乐居广告有限公司,住江岸区江汉路250号武汉船舶广场24层
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司,住武昌区后长街8号
本院在执行武汉怡生乐居广告有限公司与武汉朕宇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王党生
审判员 王国林
审判员 郭 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 余 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1251号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：刘海群，女，生于1982年9月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告刘海群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一七年六月十四日
书记员 马 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7763号
原告李某，女，1962年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李永慧，北京银雷律师事务所律师
被告王某，男，1962年６月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李永慧与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决分割周转费13470元（扣除面积差的补足面积款）；2、王某承担本案诉讼费。事实与理由：我与王某原系夫妻关系。2011年王某与北京大学签订北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书。2014年2月20日经北京市第一中级人民法院判决离婚，并且判决拆迁协议书中的拆迁利益予以分割处理，但是之后因为交房延期，北京大学发放延期交房期间的周转费，由王某领取没有分割处理。现起诉至法院请求依法处理。
王某辩称，拆迁协议是我签的，因为李某一直在那儿住着不走，是钉子户，没按期腾房，所以122750元的周转费没给我，就给了我21250元的延期周转费，但是实际领取了19045元，这２万元左右的周转费是3套房子的周转费。且我现在生活困难，没钱给李某。
本院经审理认定事实如下：李某与王某原系夫妻关系，双方经本院（2013）海民初字第17768号民事判决书判决离婚，判决书中对拆迁补偿款及3套安置房（1居室2套、2居室1套）进行了分割（李某分得2套安置房，王某分得1套安置房），二人判决书均不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）一中民终字第00686号民事判决书，驳回上诉，维持原判。之后，王某领取了因延期交付安置房的两个半月的周转费21250元（1居室每月2500元、2居室每月3500元），双方未分割，扣除李某2套安置房的补足面积款1530元，李某安置房对应的周转费数额为13470元。
本院认为，延期交付安置房的周转费，属未处理的夫妻共同财产，应按照生效判决书确定的安置房确定双方的周转费数额予以分割，扣除李某2套安置房的补足面积款1530元，李某安置房对应的周转费数额为13470元，王某应将13470元给付李某，故李某的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后七日内给付李某周转费人民币一万三千四百七十元。
如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，李某已预交本院，由王某负担，王某于本判决生效后七日内向李某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 云
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄄刑初字第177号＼n公诉机关山东省鄄城县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人冯某甲，男，1969年8月11日出生，汉族，高中文化，职工，住鄄城县。系被害人冯某乙之子。＼n附带民事诉讼原告人周某甲，女，1942年6月1日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。系被害人冯某乙之妻。＼n附带民事诉讼原告人冯某丙，女，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，职工，住鄄城县。系被害人冯某乙之女。＼n附带民事诉讼原告人冯某丁，女，1972年12月9日出生，汉族，大专文化，职工，住鄄城县鄄城镇尧王北路交通巷2号。系被害人冯某乙之女。＼n附带民事诉讼原告人冯某戊，女，1971年8月20日出生，汉族，初中文化，职工，住鄄城县。系被害人冯某乙之女。＼n上述四原告人的诉讼代理人冯某甲。＼n被告人何某甲，男，1969年1月3日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于鄄城县看守所。＼n附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司。＼n负责人谷某甲，经理。＼n诉讼代理人桑龙，山东邦治律师事务所律师。＼n鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某甲、周某甲、冯某丙、冯某丁、冯某戊向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鄄城县人民检察院指派代理检察员王希超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某甲、被告人何某甲及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司的诉讼代理人桑龙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n鄄城县人民检察院指控，2013年6月7日16时许，被告人何某甲驾驶浙BWXX**号小型轿车逆向沿鄄城县建设街由东向西行驶至阳光明郡小区门口时，将鄄城县中医院退休医生冯某乙撞死。事故发生后，何某甲弃车逃逸。经交警部门认定，何某甲负本次事故的全部责任。＼n对以上指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、尸体检验报告、交通事故责任认定书等证据予以证实，指控被告人何某甲的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。＼n附带民事诉讼原告人诉称，被告人何某甲驾车肇事致被害人冯某乙死亡，因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司投保交强险，要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司赔偿其经济损失11万元，并提供了保险单等证据予以证实。＼n被告人何某甲对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。＼n附带民事诉讼被告人辩称：原告人要求理赔的证据不充分，如果符合理赔条件，只赔偿丧葬费。＼n经审理查明，2013年6月7日16时许，被告人何某甲驾驶浙BWXX**号小型轿车逆向沿鄄城县建设街由东向西行驶至“阳光明郡”居民小区门口时，因未安全、文明驾驶和疲劳驾驶，将鄄城县鄄城镇居民冯某乙撞死。事故发生后，被告人何某甲弃车逃逸。经交警部门认定，被告人何某甲负本次事故的全部责任。＼n2013年8月14日，被告人何某甲到鄄城县交警大队投案。＼n另查明，浙BWXX**号小型轿车的登记车主为被告人何某甲，该车在中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司投保了交强险，事故发生在承保有效期内。被害人冯某乙于1942年9月7日出生，系城镇居民。＼n诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人何某甲就交强险赔偿外的民事部分达成协议，附带民事诉讼原告人撤回对被告人何某甲的附带民事诉讼，对被告人何某甲表示谅解，不要求追究被告人何某甲的刑事责任。＼n以上事实，有下列证据予以证实：＼n（一）书证＼n1、何某甲的常住人口信息证实，被告人何某甲于1969年1月3日出生。＼n2、冯某乙的常住人口查询结果单及户口本复印件证实，冯某乙于1942年9月7日出生，系非农业户口。＼n3、机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实，浙BWXX**号牌小型轿车的所有人为何某甲，被告人何某甲的准驾车型C1。＼n4、菏泽市公安局交警支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书证实，被告人何某甲承担本次事故的全部责任，冯某乙无事故责任。＼n5、机动车交通事故责任强制保险单证实，浙BWXX**号牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽鄄城支公司投保，保险期限从2012年7月5日起至2013年7月4日止。＼n6、发破案经过证实，2013年6月7日16时许，鄄城县交警大队接警后出警勘查现场，发现被害人冯某乙当场死亡，被告人弃车逃逸，2013年8月14日，被告人何某甲到鄄城交警大队投案。＼n（二）勘查笔录＼n现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实了发生事故的地点及现场情况。＼n（三）鉴定意见＼n鄄城县交警大队出具的交通事故尸体检验报告证实，死者冯某乙系交通事故所致严重颅脑损伤死亡。＼n（四）证人证言＼n1.证人聂某甲证言证实，2013年6月7日下午，其丈夫何某甲给其打电话，说自己开车出事了。＼n2.证人何某乙的证言证实，其儿子何某甲驾驶浙BWXX**号帕萨特轿车发生交通事故，出事前一天何某乙在医院照顾其母亲一夜的事实。＼n（五）被告人供述和辩解＼n被告人何某甲对上述事实供认不讳。＼n以上事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人何某甲违反道路交通安全法，因而发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人何某甲在案发后能够到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其减轻处罚。被告人何某甲在案发后能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。＼n被告人何某甲驾驶的浙BWXX**号牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司投保了第三者责任强制保险，因该车造成被害人冯某乙死亡，依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《》第第一款、《》第五十三条之规定，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司提出的“只赔偿丧葬费”的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被害人冯某乙系城镇居民，且事故发生时已70周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，其死亡赔偿金应以2013年山东省统计部门公布的上年度城镇居民可支配收入25755元为标准，按10年计算；丧葬费应以2013年山东省统计部门公布的上年度国有经济单位在岗职工年平均工资48670元为标准，计算6个月即24335元。＼n根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；＼n二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110000元，于本判决生效后十日内支付。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长曹秀玲＼n审判员范虹＼n人民陪审员王献军＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员张玉燕
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第3-1号＼n申请人梁磊，居民。＼n被申请人吴世亭，居民。＼n申请人梁磊与被申请人吴世亭申请诉前财产保全一案，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人吴世亭驾驶的登记车主为张庆法的车辆进行保全，保全价值10000元。申请人已向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n将被申请人吴世亭驾驶的鲁L×××××号牌小型普通货车予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员陈德宝＼n
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第877号
原告张晓霞，女，汉族，1979年5月17日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告张晓霞诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓霞及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓霞诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告37900元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币37900元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资37900元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告张晓霞的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告张晓霞工资37900元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（缓交），减半收取374元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初244号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈春仙，女，出生于内江市东兴区，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年5月19日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人陈春仙犯开设赌场罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人陈春仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月起，被告人陈春仙以营利为目的，将其购买的6组12台“龙凤呈祥”牌具有赌博功能的电子游戏机放置于其租赁的内江市市中区史家镇铁门南路茶馆内，招徕赌客，并为赌客提供上下分等服务，直至2017年5月19日被巡逻的公安民警现场查获，并被扣押了现金250元和上述电子游戏及配匙。
经内江市公安局市中区分局认定，上述电子游戏机为国家禁止设置的赌博机。
案发后，被告人陈春仙向公安机关退缴违法所得4000元。
上述事实，被告人陈春仙在庭审过程中无异议，且有陈春仙的供述与辩解；证人付某某、陆某某、罗某某的证言；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、挡获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、行政执法专用票据、赌博机认定意见书等书证；搜查笔录、辨认笔录、人身检查笔录；现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春仙以营利为目的，为赌博提供场所、器具和服务，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。陈春仙到案后如实供述了自己的全部罪行，依法可以从轻处罚。陈春仙退缴的钱款系违法所得、其被查扣的电子游戏机系违禁品，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈春仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收被告人陈春仙的违法所得4250元和被扣押的六组十二台“龙凤呈祥”牌电子游戏机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一七年七月三日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13332号
原告：胡静。
委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：刘长海。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣娜，该公司员工。
原告胡静诉被告刘长海、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托诉讼代理人张波，被告刘长海，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人荣娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告医疗费20000元、误工费25000元，护理费11640元，住院伙食补助费6100元、交通费800元、伤残赔偿金62252元，精神抚慰金8000元、鉴定费900元、复印费22元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月17日8时35分，在沈阳市××××路迎宾街，被告刘长海驾驶辽A×××××车辆将原告胡静撞伤，造成原告胡静受伤，当日原告就诊于沈阳市骨科医院，共入院61天，合计花销医药费20000元，该事故经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队处理，认定被告刘长海负全部责任，原告胡静无责任，原告因为此事多次找被告协商，但至今未果，现起诉到法院，请求法院依法裁判。
被告刘长海辩称，我的车在第二被告天安保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，对方起诉我，我要求保险公司对原告进行赔付。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，肇事时间在保险期限内，对原告提出的合理损失我司同意赔偿，复印费及诉讼费属于间接损失我司不同意赔偿。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告刘长海驾驶机动车与原告胡静发生交通事故，交警部门已认定刘长海负事故的全部责任，肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故对原告要求赔偿医疗费19422元、伙食补助费6100元的主张，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内直接对原告予以赔偿。关于原告要求被告给付误工费的主张，本院认为，应按居民服务业的标准予以赔偿，即21051.9元。关于原告要求被告赔偿护理费的主张，本院认定为11512元。关于原告主张伤残赔偿金的问题，原告的受伤程度已经交警部门委托辽宁仁和司法鉴定中心对其进行鉴定，鉴定结论为：胡静双膝关节损伤致双下肢功能部分丧失综合评为十级残。故被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险限额内直接对原告予以赔偿。关于原告主张复印费22元的问题，应由被告刘长海赔偿。关于原告主张交通费800元的问题，原告要求金额过高，本院酌定为500元。关于原告主张精神抚慰金8000元的问题，本院认为，结合原告受伤程度，本院酌定5000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静医疗费19422元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静护理费11512元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静误工费21051.9元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静伙食补助费6100元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静伤残赔偿金62252元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静鉴定费900元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静精神抚慰金5000元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内一次性给付原告胡静交通费500元；
九、被告刘长海于本判决生效后10日内一次性给付原告胡静复印费22元；
十、驳回原告胡静其他诉讼请求及被告刘长海、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告刘长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 萌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4875号
原告：方有明，男，1963年3月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张忠明，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告方有明诉被告张忠明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董尚艳到庭参加诉讼。被告张忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买毛纱，2016年6月5日，双方经对账确认被告尚欠原告货款754440元，约定于2016年12月30日前付清，若逾期付款，则被告需承担同期银行利率2倍的利息损失及由此产生的诉讼费、律师费等费用，该货款原告经多次催讨未果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款754440元及利息损失（自2017年1月1日起，按年利率8.7%计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张忠明未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
1、对账单一份，证明至2015年12月30日，被告结欠原告货款754440元，并约定于2016年12月30日前付清的事实；
2、委托协议一份，证明原告于2017年11月21日与浙江东方正大律师事务所签订委托协议一份，约定律师代理费为38000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，本院予以认定；证据2，经本院提示，原告在合理期限内仍未能提供代理费发票，该组证据并不足以证明原告已实际支出该笔代理费，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需向原告购买毛纱。2016年6月5日，双方经对账确认，截至2015年12月30日，被告尚欠原告货款754440元，约定于2016年12月30日前付清，若逾期不付，则被告需承担同期银行利率2倍的利息损失及由此产生的诉讼费、律师代理费、交通费等费用。此款经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买毛纱后应按约支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张利息损失，鉴于被告未按约支付货款，可按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自双方约定的付款期满次日即2017年1月1日起计算逾期付款的利息损失。关于原告要求被告张忠明支付实现债权支出的律师代理费38000元的诉讼请求，虽双方在签订对账单时有约定，但并无证据证明原告已实际支付该费用，本院不予支持。被告张忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠明于本判决生效之日起十日内支付原告方有明货款754440元及利息损失（以754440元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告方有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6136元，由原告方有明负担275元，被告张忠明负担5861元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁加芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0103民初3115号
起诉人:甘肃建投资产经营有限公司
委托诉讼代理人:王亚琼,系甘肃建投资产经营有限公司职员。
2018年8月2日，本院收到甘肃建投资产经营有限公司的起诉状。起诉人甘肃建投资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人金文德支付建筑材料租金和运费45370元，以及违约金305839.17元；2.判令被起诉人金文德赔偿丢失、损坏的建筑材料91528元及逾期未归还材料的违约金6169902.25元；3.诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中只列明被起诉人为金文德，男，其他身份信息不明，不足以与其他同姓名人相区别，无法确定具体、明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对甘肃建投资产经营有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一八年八月八日
书记员 胡洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00435号
原告上海晓宝增强塑料有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路5898号。
法定代表人金金彪，该公司董事长。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都。
法定代表人崔七宝，该公司董事长。
原告上海晓宝增强塑料有限公司（以下简称晓宝公司）诉被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2016年1月28日依法裁定本案转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告晓宝公司的委托代理人杜昱舟两次开庭到庭参加诉讼，原告晓宝公司的委托代理人王家宝第一次开庭到庭参加诉讼；被告电缆公司经本院依法传唤，两次开庭无正当理由均未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晓宝公司诉称：被告长期向原告购买芳纶纤维FRP棒、光缆加强芯等材料。自2014年起至2015年7月止，被告尚欠原告货款731384.20元。原告曾于2015年8月14日以传真的方式向被告发送对账单催讨货款，但被告仅在2015年9月30日向原告支付了100000元的货款，余款至今未支付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款人民币631384.20元，并支付逾期付款利息损失（以631384.20元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年8月15日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告电缆公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月至2015年4月之间，原告向抬头为“苏州市吴江特种电缆二厂有限公司”供货21次，合计16764.1公斤。上述21次送货的提货清单上有19份均有耿学保、孟东升、岳粹克签字收货（其中有2份李有春、耿学保均签字，有1份李有春、孟东升均签字），余下2份提货清单有李有春签字。2013年至2015年期间，原告向被告开具增值税发票8份，合计金额为735400.50元，上述增值税发票被告均已抵扣，且上述发票上的数量与送货单数额可以对应。
另查明，耿学保、孟东升、岳粹克于2011年至2015年期间由被告电缆公司缴纳社保。
审理中，原告自认被告已经支付货款合计100000元。
以上事实，有原告提供的提货清单复写件21份、增值税发票原件8份、社保缴纳证明原件1份，本院调取的增值税发票抵扣证明原件2份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告电缆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，1、虽原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的21份送货单，其中19份均由被告单位员工的签字，其中2份系李有春签字，虽原告未提供李有春在被告公司社保缴纳记录，但本院认为，李有春与耿学宝、孟东升均有在其他送货单上签字，在被告无证据推翻的前提下，应当认定李有春签字收货的行为系代表被告。再结合原告开具给被告的8份与上述送货单相对应的增值税发票，上述证据相互印证，故应认定原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。2、针对上述货物的价格，虽原告提供的送货单上均未标注价格，但根据原告提供的其开具给被告的增值税发票，上述货物的价格合计为735400.50元。因该8份发票系被告向原告购买货物支付价款而需要的发票，被告对原告开具的上述增值税发票进行了抵扣认证，应视为其对货款价格的认可，故应当认定上述买卖合同的价款为735400.50元，也即上述被告抵扣认证的增值税发票的票面总金额。原告在庭审中认可被告已经支付了100000元货款，故被告还结欠原告货款635400.50元。3、虽原告未举证证明其与被告就上述合同款项约定过付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告向被告最后一次送货的时间为2015年1月30日，故被告最迟应于2015年1月30日支付结欠原告的货款635400.50元。本案中，原告主张的金额为631384.20元，该数额低于实际结欠金额，系原告对自身权利的处分，故本院对原告要求被告立即支付货款631384.20元的请求，依法予以支持。
其次，针对原告主张的逾期付款利息损失（以631384.20元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年8月15日起计算至实际给付之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告的上述主张符合法律规定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司支付原告上海晓宝增强塑料有限公司货款631384.20元，并支付逾期付款利息损失（以631384.20元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年8月15日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10256元，保全费3748元，合计14004元，由被告苏州市吴江特种电缆二厂有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告上海晓宝增强塑料有限公司。原告上海晓宝增强塑料有限公司已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴斯源
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省石狮市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）狮民初字第418号＼n原告张皓，男，1976年11月26日出生，汉族，务工，住贵州省瓮安县。＼n委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。＼n被告石狮中远建材有限公司，住所地福建省石狮市。＼n法定代表人王碧容。＼n本院在审理原告张皓与被告石狮中远建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张皓在法定期限内未预交受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：＼n本案按撤回起诉处理。＼n代理审判员蔡芳桅＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员罗晓燕＼n
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4451号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：苏芬美，公司员工。
委托代理人：邓慧敏，公司员工。
被告：王栋，男，1980年2月3日，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告王栋物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十二月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被执行人李焕均，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李辛根，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李华群，女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与李焕均、李辛根、李华群金融借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人李焕均在中国农业银行股份有限公司苍梧县时代支行的账户62×××76有存款391.13元；被执行人李辛根在苍梧县农村信用合作联社龙圩信用社的账户44×××82有存款35.47元。上述存款暂不适宜执行，且被执行人李焕均、李辛根、李华群也无其他可供执行财产，至今申请执行人又无法提供被执行人还有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟嘉莹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1204号
原告：武某某，男，汉族，生于1980年7月18日，系安徽省宿州市人，现住永登县城关镇。
被告：魏某某，男，汉族，生于1981年9月10日，甘肃省永登县人，住永登县坪城乡，现下落不明。
原告武某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款70000元；利息19600元（利息计算至2018年3月，以后的利息待计）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：武某某与魏某某经人介绍相识，2017年1月5日，魏某某因资金周转困难向武某某借款20000元，并约定借款利息每月2000元，魏某某向武某某出具借条一张；同年1月9日，魏某某称购买大车需要凑钱，再次向武某某借款50000元，并再次向武某某出具借条，借条上亦定借款利息按照月息5%计算。借款到期后，经武某某多次催要，魏某某以各种理由拒绝还款。2018年5月9日，武某某诉至本院，要求处理。
魏某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
武某某围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，魏某某未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对武某某提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：经何某某介绍，武某某与魏某某相识。2017年1，魏某某因资金周转困难为由提出向武某某借款，武某某为获取高利息回报同意借款，2017年1月5日向魏某某出借借款20000元，约定利息为月息10%，2017年1月9日向魏某某出借借款50000元，约定利息为月息5%，魏某某收到借款后向武继称出具了借条，期间魏某某陆续向武某某偿还利息6000元，后再未偿还。2018年5月9日，武某某向法院提起诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，武某某是借款人，魏某某是贷款人，武某某已按照合同约定向魏某某提供了借款，因双方未约定借款期限，魏某某在武某某催要时应当立即偿还借款本息，现魏某某违约，应当承担继续履行合同即返还借款并支付利息的违约责任。武某某提交的两张借条证明借款金额为70000元，借款利息分别为月息10%和5%，庭审中武某某同意按照月息2%主张，该变更不违反法律规定亦符合双方合同约定，本院予以支持，截止2018年3月9日利息为19600元，扣除已支付的6000元，还需偿还13600元。
综上所述，武某某要求魏某某偿还借款70000元并按照月息2%的基准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后十五日内向武某某偿还借款本金70000元，截止2018年3月9日的利息13600元，本息合计83600元（2018年3月9日之后的利息按月息2%待计）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费560元，共计2600元，由被告魏某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
人民陪审员 龙晓宇
人民陪审员 李永宏
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙玉香
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00235号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌故意伤害于2015年7月6日被淮阳县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月17日被淮阳县公安局取保侯审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东、龚振出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2015年3月2日22时许，在淮阳县城关镇教育街姚银全家门口，被告人李某因琐事与姚银全发生纠纷，被告人李某家数人与姚银全家数人发生厮打，在厮打过程中，被告人李某用拳头推打刘某乙胸部，致刘某乙摔倒在地受伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某乙右侧第7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。2015年7月6日被告人李某到淮阳县公安局城内派出所投案自首。被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某甲、赵某乙、赵某丙、宋某、姚银全、刘某甲、王建怀等人的证言，被害人刘某乙的陈述，淮阳县公安局城内派出所破案报告、辩认笔录、户籍证明及无前科证明，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）092号鉴定书、协议书、收到条、淮阳县司法局（2015）淮司社矫调第197号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某在案发后积极赔偿被害人刘某乙经济损失，得到了刘某乙的谅解，刘某乙不再要求追究被告人李某的刑事责任和民事责任，且当庭认罪、悔罪，鉴于此对被告人李某可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一五年十一月十六日
书记员 张恒伟