wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初13号
原告:城固县农村信用联社。住所地城固县张骞路中段。
法定代表人李某某，该社董事长。
委托代理人高某某，系该社文化路分社主任。
委托代理人陈某某，系该社文化路分社职工。
被告曹某某,男,汉族,生于1982年1月20日，住城固县。
被告张某甲,男,汉族,生于1982年1月8日，住城固县。
被告张某乙,女,汉族,生于1986年10月30日，住城固县。系张某甲之妻。
被告冷某某,女,汉族,生于1980年2月24日，住城固县。
被告赵某某,男,汉族,生于1975年6月10日，住城固县。
被告王某某,女,汉族,生于1977年3月30日，住城固县,系赵某某之妻。
原告城固县农村信用联社与被告曹某某、张某甲、张某乙、冷某某、赵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法开庭审理了本案。原告其委托代理人、被告张某甲、冷某某、赵某某到庭参加诉讼，被告曹某某、张某乙、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用联社诉称，借款人曹某某因在城固县博望镇舒家营村（原农业科技示范园）与他人经营餐饮资金不足，于2014年3月24日在我社申请贷款20万元，期限3年。于2017年3月23日到期，清息至2016年3月20日。该贷款由张某甲、张某乙、冷某某、赵某某、王某某提供连带责任担保。我社在清息中发现被告曹某某电话打不通，人也联系不上并将生意转让他人经营,担保人张某甲,张某乙,冷某某,赵某某,王某某互相推诿不尽担保之责，故起诉要求被告曹某某归还借款本息214592元（息计息至2016年11月4日）并承担案件诉讼费用，由五担保人对该借款承担连带清偿责任。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：第一组证据为六被告身份证复印件；第二组证据是被告曹某某借款申请；第三组证据曹某某借款合同一份；第四组证据分别为担保人张某甲、张某乙、冷某某、赵某某、王某某担保合同及不可撤销连带保证责任承诺书；第五组证据贷款发放凭证、放贷通知书、收回贷款凭证、贷款催收通知书。
被告曹某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
被告张某甲辩称，我与曹某某是同学，担保是事实，但信用社提供的曹某某身份情况不实。曹某某是省水利厅干部，已婚，其妻在西安未来出版社工作，信用社放贷程序有瑕疵，也应承担责任。被告张某甲未举证。
被告冷某某辩称，我与曹某某是亲戚，担保是事实，对具体情况不了解。被告冷某某未举证。
被告赵某某辩称，我与曹某某不认识，我一个亲戚吴某某与他一起合伙做生意，因吴某某户籍在洋县，他让人给曹某某做担保。被告赵某某未举证。
被告张某乙、王某某经合法传唤未应诉、未举证。
经各方当事人确认，本院对原告提交的五组证据的合法性、关联性进行了评议，依法予以确认。
本院依据证据及当事人陈述查明以下事实：2014年3月24日，被告曹某某因生意资金周转，从原告城固农村信用社文化路分社贷款20万元，期限3年。该笔贷款由被告张某甲、张某乙、冷某某、赵某某、王某某提供连带责任担保。借款后，被告曹某某清息至2016年3月23日，至2016年11月4日，欠原告本息214592元。后因被告曹某某失去联系，担保人互相推诿不尽担保责任，原告起诉本院，要求被告曹某某归还借款本息214592元（利息计算至2016年11月4日），由被告承担诉讼费。
另查明，被告张某甲、张某乙系夫妻，与被告曹某某是同学关系。被告冷某某与被告曹某某是亲戚关系。被告赵某某与王某某是夫妻，与被告曹某某无关系，经赵某某亲戚介绍为被告曹某某提供担保。
本院认为，公民、法人在生产、生活中，均应遵守诚信原则。原告依合同约定，为被告曹某某发放了20万元贷款，履行了自己的合同义务，有权在被告不依约定归还借款时，向人民法院主张权利。被告曹某某在按约定支付两年利息后，不按约定归还借款本息，有违诚实信用原则。被告张某甲、张某乙、冷某某、赵某某、王某某在被告曹某某不归还借款时，有义务履行自己的担保责任而不履行，违反了诚实信用原则，故原告的诉请合情、合理、合法，本院予以支持。被告张某甲认为原告提供的曹某某身份信息不实，发放贷款程序有瑕疵，但未提交相应证据，其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告曹某某在判决生效后10日内，归还原告城固县农村信用联社借款人民币214592元（2016年11月5日后利息，按双方借款合同约定的利率，计算至本判决确定的给付之日）；被告张某甲、张某乙、冷某某、赵某某、王某某对归还该借款本息，承担连带清偿责任。
案件受理费4519元，由被告曹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 陈 波
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00170号
申请人(原仲裁被申请人)重庆金冠信息产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号。
法定代表人肖怡，总经理。
委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人程兰，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）李昊伦。
委托代理人ＸＸ。
申请人重庆金冠信息产业有限公司(下称金冠公司)申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第2054号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人金冠公司的委托代理人温立英、程兰，被申请人李昊伦的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冠公司申请称：申请人已支付被申请人在职期间足额报酬，且推迟发放2015年5、6月工资是经过2015年5月26日开会后劳动者同意的，且于9月30日已补发，被申请人以此为由要求公司支付经济补偿金不成立。另外，被申请人的工资是1800元/月，并非仲裁裁决书认定的2500元。仲裁裁决书事实认定错误，适用法律错误，请求予以撤销。
李昊伦答辩称：其并未参与也不知晓开会的事情，且在得到公司推迟发放工资的通知后立即提出了异议。被申请人的工资在扣完社保后为2415元。
金冠公司为证明被申请人工资情况及同意推迟发放工资的事实，举示了工资表、费用报销单、社保收费凭据、《会议纪要》等证据，李昊伦质证认为《会议纪要》从未见过，公司于2015年7月左右才向其口头通知，李昊伦随即提出异议，并于7月10日申请了劳动仲裁；其在仲裁时已提交银行转账记录证明工资扣完社保后为2415元且未发放2015年5、6月份工资，因公司补发了6、7月份的部分工资，故李昊伦主张的是2015年5月全部工资和6月工资的差额部分。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”金冠公司认为仲裁裁决认定事实及适用法律均有错误，但其举示的证据并不能证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的或被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而仲裁委依据被申请人提供的银行转账记录等资料，裁决金冠公司应支付拖欠的工资及经济补偿金，适用法律法规并无错误。故对于金冠公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。至于金冠公司在仲裁庭审后向被申请人转账支付的相关工资及社保部分，可在执行时进行抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆金冠信息产业有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2015）第2054号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆金冠信息产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 费兴智
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾 燕
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执1613号之六
申请执行人：倪亮，男，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：杨革贤，男，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市云阳县。
本院在申请执行人倪亮与被执行人杨革贤借款合同纠纷一案中，重庆市云阳县人民法院于2016年4月14日作出的(2016)渝0235民初1283号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨革贤逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人倪亮于2016年09月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨革贤履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人杨革贤在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳支行有存款2757.78元（已扣划）；在中国工商银行云阳支行有存款3516.41元（已扣划）；被执行人杨革贤名下位于云阳县移民大道959号20幢2-2-1房屋一套予以查封，查封期限为三年，除上述查询到的财产以外，被执行人再无可供执行的财产。2016年9月19日，本院依法将被执行人杨革贤纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费令。2017年3月1日，因被执行人杨革贤拒不申报财产且下落不明，本院对其采取临控措施，并作出拘留杨革贤15日的决定。
本院认为，被执行人除已被扣划的存款和已被查封的房屋外再无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0235执1613号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 放
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年三月九日
书记员 苏 佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨立昌。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨音昱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：蒋娅明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州理想房产代理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区小东门100-13号。
法定代表人：蒋德谨，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋德谨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖艳玲。
再审申请人杨立昌、杨音昱、蒋娅明因与被申请人常州理想房产代理有限公司（以下简称理想公司）、蒋德谨、肖艳玲房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2015)常民终字第2490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨立昌、杨音昱、蒋娅明申请再审称，1.本案一审开庭时，理想公司、蒋德谨、肖艳玲未到庭，说明理想公司、蒋德谨、肖艳玲已经败诉，而不应当裁定驳回杨立昌、杨音昱、蒋娅明的起诉。2.本案二审开庭仅有代理审判员和书记员两人，程序违法。3.杨立昌、杨音昱、蒋娅明曾在2011年因常州市江南公寓5号1609室、1610室房屋所产生的纠纷以被申请人理想公司、蒋德谨、肖艳玲为被告诉至江苏省常州市天宁区人民法院，该院作出的（2011）天民初字第525号、（2011）天民初字第522号判决是错误的。在上述案件执行过程中，理想公司、蒋德谨、肖艳玲因惧怕执行法官拘留处罚，把江南公寓5号1609室、1610二户私房的钥匙全部交到了天宁法院执行局，又主动承认了2007年暴抢私房、非法占有、出租杨立昌、杨音昱、蒋娅明的私房，以及2009年又暴抢非法占有、出租江南公寓5号1610户私房的违法事实，又主动承诺将涉案私房的积欠款项全部结清到2013年6月。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。杨立昌、杨音昱、蒋娅明主张一审审理中被申请人未到庭代表其败诉，没有法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案二审中，于2016年1月13日由主审法官组织双方当事人进行询问，并告知双方，双方均无异议。杨立昌、杨音昱、蒋娅明主张二审仅有一人开庭系程序违法没有依据。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。杨立昌、杨音昱、蒋娅明本案的诉讼请求为：1、理想公司、蒋德谨、肖艳玲返还常州市江南公寓5号1609室、1610室房屋的租金、物业费、水电费等费用共计182820.93元（计算自2007年4月起至2015年6月止，其中已扣除法院执行到位的金额）；2、理想公司、蒋德谨、肖艳玲立即停止侵害、赔偿损失、恢复原状，当庭出具认罪悔过书；3、本案诉讼费由理想公司、蒋德谨、肖艳玲承担。2011年3月28日，杨立昌、杨音昱、蒋娅明就常州市江南公寓5号1610室房屋，诉至常州市天宁区人民法院，诉讼请求为：要求理想公司、肖艳玲返还房屋，赔偿杨立昌、杨音昱、蒋娅明经济损失24806.63元，同年4月27日，该院作出（2011）天民初字第522号民事判决书，判决驳回杨立昌、杨音昱、蒋娅明要求肖艳玲、理想公司返还房屋并赔偿经济损失24806.63元的诉讼请求。2011年3月28日，杨立昌、杨音昱、蒋娅明就常州市江南公寓5号1609室房屋，诉至常州市天宁区人民法院，诉讼请求为：要求肖艳玲、理想公司返还房屋，赔偿杨立昌、杨音昱、蒋娅明经济损失16468.55元。同年4月27日，该院作出（2011）天民初字第525号民事判决书，判决：1、肖艳玲于判决发生法律效力之日起60日内返还杨立昌、杨音昱、蒋娅明所有的常州市江南公寓5号1609室，并赔偿杨立昌、杨音昱、蒋娅明经济损失（自2010年1月1日起至实际交付房屋之日止，按每月800元计算）；2、驳回杨立昌、杨音昱、蒋娅明对理想公司的诉讼请求。上述两案中，杨立昌、杨音昱、蒋娅明所主张的经济损失均包括房屋租金、水电费、物业费、燃气费等，两案件已经发生法律效力，并执行到位。杨立昌、杨音昱、蒋娅明在执行完毕后再次提起本案诉讼，本次诉讼与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，故一、二审法院驳回杨立昌、杨音昱、蒋娅明的起诉，并无不当。
综上，杨立昌、杨音昱、蒋娅明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨立昌、杨音昱、蒋娅明的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪亚玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终853号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某某，XX年XX月XX日出生于江苏省灌南县，汉族。2007年1月因殴打他人被行政拘留五日。因本案于2015年12月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人余某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年二月十五日作出（2016）沪0115刑初216号刑事判决，对被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）余某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人余某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人余某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第96-3号
申请执行人韦国盛。
被执行人韦太贤。
被执行人韦太周。
申请执行人韦国盛与被执行人韦太贤、韦太周附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）金刑初字第149号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦国盛于2015年1月19日向本院申请恢复强制执行，本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第96号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向韦国盛支付赔偿款11610.89；负担申请执行费205元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日依法扣划了韦太周银行存款3066元，韦太贤银行存款892元，共计3958元。申请执行人韦国盛与被执行人韦太周于2015年6月15日自行达成执行和解协议：除了上述法院扣划得款外，被执行人韦太贤、韦太周确认尚欠韦国盛赔偿款及应承担的��案执行费共计7858元；韦太周自愿承担7858元的赔偿义务，自愿于2015年6月15日赔偿韦国盛2000元，余款5858元从2015年7月起分期四个月偿还，每月30日前交款至金城江区人民法院账户，前三个月每月偿还韦国盛1500元，第四个月还清所有欠款；在被执行人韦太周还清上述赔偿款前，申请执行人韦国盛保留申请被执行人韦太贤履行本案生效法律文书义务的权利。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第96号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审判���谭津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王玉涛
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长刑初字第56号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人张某某,因涉嫌犯贪污罪，于2013年12月23日被长岭县人民检察院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经被告人张某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员郭敬超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某利用长岭县推行泥草房改造之机，与该村负责泥草房改造工作的村文书刘某某（另案处理）相互勾结，违反规定申报泥草房改造，利用刘某某职务上的便利骗取国家泥草房改造补助款12000元。此款已缴回。案发后，被告人张某某主动到长岭县检察院投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述、证人刘某某的证言及情况说明、提取笔录、泥草房改造资金申请表、检查报告、缴款收据、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与受国家机关委托负责泥草房改造工作的人员相互勾结，骗取国家泥草房专项补助资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人张某某贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪后主动到检察机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人张某某犯罪后有一定悔改表现，并积极将所得赃款全额上缴，应依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，被告人张某某平时表现良好、无前科劣迹、无再犯罪危险，应依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 娜
人民陪审员 王立新
人民陪审员 赵清彬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 尹万新
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1493号
申请执行人:熊某，男，2007年4月26日生，汉族。
法定代理人：温承会，1971年8月8日生，汉族。
被执行人：程家富，男，1986年6月4日生，汉族。
申请执行人熊某与被执行人程家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11205号民事判决已生效。熊某于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款69086.32元。
本案在执行中，本院冻结了被执行人的银行存款，因金额小，申请执行人申请暂不扣划。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何先锋
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1826民初817号
原告：罗文富，男，1956年12月12日出生，汉族，四川省道孚县人，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：王坤娣，女，1947年9月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：蔡明森，男，1944年12月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告罗文富诉被告王坤娣、蔡明森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告罗文富的委托诉讼代理人卿运和、被告王坤娣到庭参加诉讼，被告蔡明森经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗文富向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还借款6000元，支付从1997年8月6日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；要求被告承担诉讼费。事实与理由：唐玉珍与罗世均系夫妻关系，二人均已故。二人有六个子女，分别为罗文凯、罗文福、罗文富、罗文德、罗文康、罗文华。二被告系夫妻，1997年8月6日王坤娣向唐玉珍借款5000元，1997年9月4日王坤娣再次向唐玉珍借款1000元，利息均约定为月利3%。2015年2月9日原告找到被告王坤娣商谈还钱事宜，2015年2月17日原告再次找到王坤娣，签署了同意还钱的意见，但被告仍未归还借款。2016年2月23日原告向芦山县政府信访局反映被告知向法院起诉。出借人夫妻均已死亡，其子女除罗文富外对唐玉珍生前借给被告的款项作出放弃协议书，约定由原告罗文富追讨本金及利息归罗文富。现原告为维护自己的合法权益，诉来法院请求支持诉讼请求。
被告王坤娣辩称：被告向原告借款是事实，具体时间、数额、利息约定也是事实。但2000年以前的利息是按约定支付了的，现在不应计算。2015年2月原告找来要求还钱，被告也答应归还，但原告提出一百多万的利息，双方没协商好，被告建议原告通过司法途径解决，原告不同意。被告也不同意承担2015年2月以后的利息，因为是原告要求利息过高造成在2015年没还款的。
本院经审理认定事实如下：被告王坤娣、蔡明森系夫妻关系，1997年因子女发生交通事故，于1997年8月6日、9月4日向唐玉珍于借款5000元、1000元，出具的借条载明借款金额及利息按月利率3%计算的约定。唐玉珍及其丈夫现存六子女，分别为罗文凯、罗文福、罗文富、罗文德、罗文康、罗文华。后唐玉珍及其丈夫罗世均亡故，原告罗文富曾于2015年2月找到被告王坤娣商谈还款事宜，王坤娣答应还款，但双方因利息问题未能达成一致意见，致使还款未果。2017年6月25日唐玉珍、罗世均的子女罗文凯、罗文福、罗文德、罗文康、罗文华达成协议，其母所借出的涉案款项由原告罗文富追讨并归其所得。原告于2017年7月3日诉至本院，提出本案诉讼请求。
被告王坤娣庭审中自认1997年8月6日借条为丈夫蔡明森书写，1997年9月4日借条为本人书写，涉案借款为夫妻共同借贷，用于家庭事务。
上述事实有原告提供证据及被告的当庭陈述经庭审质证、认证予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：唐玉珍于1997年8月6日、9月4日借款给被告王坤娣、蔡明森，是借贷双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”唐玉珍借款给被告王坤娣、蔡明森是出借人，被告王坤娣、蔡明森是借贷人。后唐玉珍夫妇亡故，其子女协议该借款由原告罗文富追讨、归罗文富所得，也不违反国家法律、法规的强制性规定，因此原告罗文富起诉二被告要求还款并支付相应利息并无不当。借款当事人约定涉案借款利息按月利率3%计算，原告请求二被告按月利率2%计算利息至涉案借款还清之日，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不相悖，本院予以支持，起算时间1997年9月5日起符合本案实际。被告王坤娣辩解2000年以前的利息已按约定支付，因未提供证据证明该事实，本院对该辩解主张不予采纳；被告王坤娣同时辩解不支付2015年2月后的利息，理由是原告当时要求利息过高，致使借款至今未归还，该辩解主张无相应法律依据本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤娣、蔡明森于本判决生效之日起10日内向原告罗文富偿付借款6000元，并支付从1997年9月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告王坤娣、蔡明森负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一七年八月二日
书记员 梁 东
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执10-1��
申请执行人河南省金大陆建筑安装有限公司。住所地：平顶山市叶县。
被执行人河南省舞钢市尚店镇人民政府。住所地：舞钢市。
申请执行人河南省金大陆建筑安装有限公司依据已发生法律效力的平仲裁字（2015）第131号裁决书于2016年1月19日申请执行。在执行过程中扣划被执行人在银行的存款36万元。2016年5月16日申请人与被执行人达成书面和解协议，现申请执行人申请该案终结本次执行程序，申请执行人申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结平仲裁字（2015）第131号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康鸿斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 丁 鸣
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执1247-1号
申请人朱士强，男，汉族，农民。
被执行人张涛，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2016)鲁1324执4295号民事调解书，立案执行朱士强与张涛借款合同纠纷一案，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛在招商银行62×××92账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判��付文明
二〇一七年六月十二日
书记员 张天翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更12号
罪犯阿比敢哈，男，彝族，1982年1月7日生，文盲，四川省昭觉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2013年1月8日作出（2013）庐刑初字第00039号刑事判决，以被告人阿比敢哈犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯阿比敢哈确有悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿比敢哈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯阿比敢哈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿比敢哈减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月26日起至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初23621号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告逯肖静，女，汉族，1989年5月26日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告逯肖静（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××21，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额14213.40元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告偿还原告借款人民币14213.40元（其中本金13101.70元、利息989.48元、滞纳金122.22元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、信用卡申请表及领用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明书；四、基本信息明细；五、账户详细信息和逾期催收情况资料。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年2月10日，被告向原告申领威士个人双币种金卡（非联名卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为40×××21的信用卡一张。
截至2016年8月10日该卡累计未归还欠款金额为本金13101.70元、利息989.48元、滞纳金122.22元，合计14213.40元。
2016年8月24日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（超过信用额度部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
审理中，原告称起诉后至还款之日的利息按合同约定计算。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯肖静于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金13101.70元、利息989.48元（暂计至2016年8月10日，2016年8月24日之后的利息按合同约定计算至判决确认还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告负担50元，由被告负担105元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初2087号
原告:李浩君，住德惠市。
被告:吕传恒，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李浩君与被告吕传恒土地承包经营权纠纷一案中，原告李浩君于2018年5月18日向本院提出申请，要求撤回对吕传恒的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李浩君撤回对被告吕传恒的起诉。
案件受理费340元，由李浩君承担170元；邮寄费168元，由李浩君承担84元。
审判员 卢清贵
二〇一八年五月十八日
书记员 姜成龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字��0005号
原告徐某，女，1972年7月5日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告刘某，男，1974年8月28日出生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告徐某负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭 红
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增、赵文革，职务该行客户经理。
委托代理人杨超，职务该行法务。
被告杜平平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海支行诉被告杜平平信用卡纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王治
二〇一七年六月六日
书记员 于茹
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初105号
原告：白立勇，男，1975年8月14日出生，汉族，同江市社保局职员，住同江市。
被告：张雪松，男，1967年2月24日出生，汉族，同江市第三中学教师，住同江市。
原告白立勇与被告张雪松保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立勇到庭参加诉讼；被告张雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
白立勇向本院提出诉讼请求：1.张雪松履行担保责任，归还借款本金80000元；2.张雪松自2016年4月16日按月利率20‰支付利息至清偿时止；3.张雪松负担诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，所静宇向白立勇借款80000元，约定月利息3分，借款期限3个月；张雪松承担连带保证责任��到期后，所静宇、张雪松未还款。
张雪松未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院经审查对证据和事实认定如下：白立勇提供的借条在认定所静宇借款及张雪松担保的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力，应予采信。2016年1月15日，所静宇向白立勇借款80000元，月利率30‰，借期3个月。逾期利率为银行同期贷款利率的4倍，并按日3‰支付违约金至借款清偿时止。张雪松承担连带保证责任，保证期间2年。到期后，所静宇、张雪松未归还借款，只支付借期内利息7200元（80000元×30‰×3个月）。
本院认为，白立通与所静宇之间借款合同及与张雪松之间保证合同成立并生效；所静宇、张雪松没有按期还款，均构成违约，应当继续履行。白立勇仅起诉张雪��，张雪松应当承担连带保证责任。合同约定逾期利率为银行同期贷款利率的4倍，并按日3‰支付违约金，明显超过法律规定的利率上限，故此白立勇主张按月利率20‰支付利息至借款清偿时止，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张雪松于本判决生效之日归还白立勇借款80000元，并自2016年4月16日按月利率20‰支付利息至借款清偿时止；
二、张雪松承担连带保证责任后，有权向所静宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由张雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王 学
二〇一七年三月二十七日
书记员 苗伦博
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑04民终432号
上诉人（原审被告）：金德生，男，1963年6月3日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：于长水，男，1962年12月30日出生，汉族，系鹤矿集团峻德煤矿退养职工。
上诉人金德生因与被上诉人于长水合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人金德生在法定期限内未足额交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘延霞
代理审判员 刘晨霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙 扬
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1762号
申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
被执行人:扬州华坤塑料制品有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇工业集中区。
法定代表人：夏梅林，职务不详。
被执行人:扬州市江都第六建筑工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇北街88号。
法定代表人：李兴歧，董事长。
被执行人:扬州江燕液压件有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇新河工业园。
法定代表人：孙国红，职务不详。
被执行人:李兴歧，男，1950年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:孙国红，女，1968年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：夏梅林，男，1975年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：夏德义，男，1946年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人扬州华坤塑料制品有限公司、扬州市江都第六建筑工程有限公司、扬州江燕液压件有限公司、李兴歧、孙国红、夏梅林、夏德义金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初字第2241号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人扬州华坤塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付借款本金4359686.56元及利息（截止2016年4月26日为322689.3元；自2016年4月27日起至实际付清之日止，按日万分之一计算）；对前款确定的义务，被执行人扬州市江都第六建筑工程有限公司、扬州江燕液压件有限公司、李兴歧、孙国红、夏梅林、夏德义承担连带清偿责任；被执行人扬州市江都第六建筑工程有限公司、扬州江燕液压件有限公司、李兴歧、孙国红、夏梅林、夏德义承担保证责任后，可向被执行人扬州华坤塑料制品有限公司追偿；案件受理费20838.5元、保全费5000元，合计25838.5元由七名被执行人共同负担。本院依申请于2016年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初字第2241号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈玲玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初2630号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：王燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。
原告林辉超与被告王金龙、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加诉讼，被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告借款本金5000元，并以5000元为本金，按月息2%计算支付从2016年9月17日起至欠款全部付清之日止利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王金龙与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月16日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借款项给被告，金额5000元，借款时间为2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，被告、原告及人人行之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告王金龙、王燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《国家企业信用信息公示系统》、转账记录电子版、结婚证复印件、林辉超与王金龙在借贷宝的注册信息、微信聊天截屏、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告王金龙与王燕于2015年11月16日登记结婚，系夫妻关系。原告林辉超与被告王金龙均为提供姓名、身份证号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息、婚姻家庭状况等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年9月16日，原告林辉超与被告王金龙通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》进行借贷交易。协议载明：甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）詹铭锋，丙方人人行。出借金额5000元，借款期限自2016年9月16日至2016年9月26日，年化利率为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告王金龙的借贷宝账户。
借款到期后，被告王金龙未按约还本付息。2016年12月17日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。原告提交的证据能够证明原告与被告王金龙之间存在合法的借贷关系，借款期限届满后,被告王金龙未按约还本付息，应承担相应的违约责任。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告王燕未举证证明该债务为被告王金龙的个人债务，因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，即王燕应承担共同还款责任。原告提出的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告王金龙、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金龙、王燕于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告林辉超借款本金5000元，并以5000元为基数，按年利率24%计算支付原告林辉超从2016年9月17日起至本金付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王金龙、王燕负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年四月六日
书记员 杨恩训
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2159号
原告:重庆到家了网络科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4,组织机构代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：郭君稳，该公司总经理。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托代理人：孙艳红，该公司员工，特别授权。
被告:刘见军,男,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告刘见军居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认��，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘洋
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初27号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人刘某某,男，1964年3月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，公司职员，住贵阳市乌当区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月14日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年2月3日重新决定取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后���依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日罗甸县公安局交警大队民警刘某、王某在查勘罗甸县龙坪镇信邦大道与新寨路口1米处道路交通事故中发现贵Ａ×××××号小型普通客车驾驶人刘某某有酒后驾驶反应，交警大队民警于同日23时50分在罗甸县中医院对刘某某抽取血样，并于同月28日送交到贵州省黔南州公安司法鉴定中心进行检验鉴定，同年7月13日收到（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]699号鉴定报告，被告人刘某某血液中酒精含量为361mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且经取证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、驾驶人血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、呼吸检测照片、血样提取照片、血样保存及移交记录、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、道路交通事故认定书、现场图、证人何某2证言、被告人的供述、鉴定意见、交通事故机动车检测司法鉴定报告书、道路交通事故现场笔录、现场图及照片、第三军医大学西南医院PET/CT诊断报告单，诊断意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在道路上发生交通事故，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚；公诉机关亦建议对被告人可适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币捌仟元（￥8000.00，已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年二月九日
书记员 王 明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1202执64号之一
申请执行人：左菊兰，女，汉族，1977年1月14日出生，常住，
申请执行人：潘宝林，女，汉族，1976年10月6日出生，住咸安区，
被执行人：武汉市芷睿商贸有限公司。
法定代表人：殷正睿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人左菊兰、潘宝林与武汉市芷睿商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市劳动人事争议仲裁委员会咸劳仲裁字（2016）第27号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的7600元及补缴社保费。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月二十日
书记员 廖 俊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4290号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
���告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff3f8987-d767-49b6-a89c-3f82942dd6eb&imgId=ZmYzZjg5ODctZDc2Ny00OWI2LWE4OWMtM2Y4Mjk0MmRkNmViMC5qcGVn01lydyh01)
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8909号
原告：北京金路腾建设工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村金大路18号。
法定代表人：陈长禄，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告北京金路腾建设工程有限公司(以下简称：金路腾公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾公司的委托诉讼代理人韩宝健、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋保险公司给付金路腾公司保险金23634元；2.本案诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实与理由：金路腾公司就×××号大货车在太平洋保险公司投保交强险、三者险、车损险等保险，被保险人为金路腾公司，保险期限自2016年7月3日至2017年7月2日。2016年12月30日15时，金路腾公司司机卢永东驾驶该车行驶到北京市大兴区笃庆堂村南、由北向南倒车时，后部与垃圾库大门相撞造成大门损坏。为此，金路腾公司支付修理费23634元。事故发生后，金路腾公司向太平洋保险公司报案。损失确定后，金路腾公司向太平洋保险公司报损索赔时，太平洋保险公司推脱不予赔偿，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司认可与金路腾公司存在保险合同关系，认可事故发生在保险期内，因为本案物损涉及交强险和商业三者险，按照法律规定和保险合同约定，金路腾公司应该提交物损所有权单位的证明及金路腾公司向物损所有权单位支付相关物损的证明，以确认本案物损属于第三人，而非关联人损失。因上述证明未提交我公司，故我公司无进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：
2016年6月6日，北京利达金路腾土方工程有限公司（于2017年4月7日更名为金路腾公司）就×××号营运货车在太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失限额2000元），保险期间为2016年7月1日0时至2017年6月30日24时；同日，金路腾公司在太平洋保险公司处投保第三者商业责任险（限额为10万元）及不计免赔条款，保险期间为2016年7月3日0时至2017年7月2日24时。2016年12月30日15时，金路腾公司司机卢永东驾驶投保车辆，行驶至北京市大兴区笃庆堂村南、由北向南倒车时，车辆后部与北京固废处理有限公司南宫垃圾菌肥厂的库房大门相撞，致大门损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，卢永东负事故全部责任。事故发生后，金路腾公司委托北京海德威商贸有限公司修复大门，并支付维修费用23634元，大门现已修复完毕。
本院认为，金路腾公司与太平洋保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险条款约定，保险期间内发生保险事故，被保险人已经实际向第三人履行损害赔偿义务的，保险人应当予以理赔。本案中，保险事故发生后，金路腾公司为履行向第三方的赔偿义务，已经实际支出23634元，太平洋保险公司应当予以赔付。故金路腾公司要求太平洋保险公司给付保险金23634元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告北京金路腾建设工程有限公司保险金23634元(其中:机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付2000元、第三者商业责任险限额内给付21634元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 茜
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华民初字第00172号
原告李东昌
被告高志杰
被告渭南亿栋保温建材有限公司
原告李东昌与被告高志杰、渭南亿栋保温建材有限公司（以下简称渭南亿栋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东昌、被告高志杰、被告渭南亿栋公司委托代理人程桃林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李东昌诉称，被告高志杰无资质承包了被告渭南亿栋公司在华县英华公馆9号、10号楼外墙修补工程，被告高志杰让我找人干活。竣工后我们双方进行了工程结算，被告高志杰应付我劳动报酬86231.74元，已付65000元，下余21231.74元一直未付。为维护我的权益，现起诉到法院，要求被告高志杰支付下欠工程款21231.74元，被告渭南亿栋公司承担连带清付责任；并要求判令二被告承担我索款经济损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高志杰辩称，我将部分工程转包给原告属实。2014年1月14日，我与原告、程桃林达成协议，原告李东昌完成余下修补工作的完善工程后，由李东昌与程桃林直接结算下余工程款。原告起诉的下余工程款项已经与我没有关系，我不应承担给付责任。
被告渭南亿栋公司代理人程桃林辩称，施工合同是我个人和高志杰签订的，与渭南亿栋公司没有关系，渭南亿栋公司不应承担清付责任。2014年1月14日，我们三方达成协议后，原告并未按协议完成余下修补工作的完善，故我也没有向其支付下余款项。
经审理查明，2013年10月1日，第三人程桃林将华县英华公馆9号楼和10号楼外墙保温工程承包给被告高志杰。当天，被告高志杰将其承包的该项工程中外墙面主体内的打錾、修补工作转包给原告李东昌。原告李东昌承包后进行了施工，竣工后原告李东昌与被告高志杰进行了结算，双方结算单上注明余下工程款41231.74元待修补工程完成后10日内结清。后因下余工程款一直未付，原告投诉到华县劳动监察局。经协商，2014年1月14日，原告李东昌、被告高志杰和第三人程桃林达成协议书；被告高志杰承诺2014年1月20日支付原告李东昌20000元，下余工程款在原告完成余下修补工作的完善后由程桃林直接付给李东昌，再由程桃林从高志杰总工程款里扣除。上述事实有原被告当庭陈述、施工合同、分包合同、结算单、协议书等在卷为证。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，被告高志杰从第三人程桃林处承包工程后，将部分工程转包给原告李东昌，双方已形成建设工程施工合同关系，被告高志杰理应向原告支付下欠工程款。但是，2014年1月14日，原告李东昌、被告高志杰和第三人程桃林达成协议，下余工程款由第三人程桃林直接支付给原告李东昌，原告李东昌与被告高志杰之间的债权债务关系已经转移。现原告与二被告之间不存在债权债务关系，原告起诉要求二被告支付下余工程款一节于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李东昌的诉讼请求。
案件受理费331元，由原告李东昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 薛 朵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14107号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陆松，男，1973年出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陆松信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年3月21日，被告陆松向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979601XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44595.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44595.17元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陆松住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陆松的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十日
书记员 赖长梅
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执字9号之一
申请人尹立宏，男，汉族，住饶河镇。
被执行人徐刚，男，赫哲族，住饶河镇。
被执行人何思明，男，赫哲族，住饶河镇。
被执行人徐强，男，赫哲族，住饶河镇。
被执行人王树伟，男，汉族，住饶河镇。
申请人尹立宏与被执行人徐刚、何思明、徐强、王树伟民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2015年7月30日作出（2015）饶商初字第257号民事调解书，权利人尹立宏于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人徐刚、何思明、徐强、王树伟未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月19日将被执行人王树伟在饶河县农村信用合作联社账户内的存款予以扣划，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人尹立宏与被执行人徐刚、何思明、徐强、王树伟民间借贷纠纷一案，（2015）饶商初字第257号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘佳升
二〇一六年五月二十五日
书记员 王伟国
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初639号
原告:杨改兰,女，1954年9月9日出生，汉族，住清涧县。
被告:武治军,男，1969年3月17日出生，汉族，陕西省子长县人，现住子长县。
原告杨改兰诉被告武治军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案定于2017年7月19日上午9时在清涧县法院第二审判庭公开审理，可原告杨改兰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2043元，由原告杨改兰负担。
审判员 贺世成
二〇一七年七月二十日
书记员 师春雄
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民保令5号
申请人：苏某，男，20xx年x月x日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
法定代理人：邱某，是申请人的母亲。
被申请人：苏志军，男，19xx年x月x月出生，汉族，身份证住址同上，是申请人的父亲。
申请人苏某与被申请人苏志军适用特殊程序案件案由（申请人身安全保护令）一案，本院于2017年9月27日立案。申请人苏某于2017年9月28日以“待收集证据后再决定”为由向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条项规定，裁定如下：
准许申请人苏某撤回申请。
审判员 王薇薇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜爱怡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3607号之一
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄3号楼12F。统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，首席执行官。
委托代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：余有杨，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省连城县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9126号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人余有杨融资租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款74165.04元及利息、律师费3500元，公告费300元并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。在执行过程中查封被执行人余有杨名下所有的闽Ｇ×××××号车辆产权。但车辆现下落不明。现被执行人下落不明，且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十九日
代书记员 钟超柱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6522号
原告：谢云兵,男,1974年9月13日生，汉族，住张家港市。
被告：钱彭棚，男，1988年7月29日生，汉族，住张家港市。
被告：马杨，女，1991年4月23日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告谢云兵与被告钱彭棚、马杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告谢云兵向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带归还借款20000元并负担诉讼费。事实和理由：钱彭棚以结婚为由向其借款20000元；二被告原系夫妻，为逃避债务，恶意串通，于2015年10月协议离婚，原告多次催讨无果。
本院经审查认为，原告起诉的被告马杨与原告提供的马扬居民身份证复印件上登记的马扬不是同一人，原告起诉的被告主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢云兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁亚韬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2406号之四
申请执行人：宋立毅，男，1987年12月13日生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人:华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：范定胜，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民初4191号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本案应执行标50650元（其中含执行费650元，不含迟延履行期间的债务利息），未执行标的50650元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存��、无车辆、房产及其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，向本院提出终结本次执行程序的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4191号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 慧 超
代理审判员 ���君平
代理审判员 沈 天 宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 白 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初6611号
原告：重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，男,公司员工。
被告：何鑫，男，汉族，1989年7月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 唐幸鋆
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0402民初129号
原告侯传记，公民身份号码3713271962********，男，1962年8月1日出生，汉族，无职业，住山东省莒南县洙边镇庄庄村****号。
被告鹤岗市富宇门窗厂，住所地鹤岗市向阳区南翼大弯道。
本院在审理原告侯传记与被告鹤岗市富宇门窗厂劳动争议一案，原告侯传记于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯传记要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯传记撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告侯传记承担。
审判员 刘海宁
二〇一七年四月一日
书记员 徐 博
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执406号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人:李福和，男，1952年5月23日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人:李丹丹，女，1997年5月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人:泸州俱进房地产开发有限公司，住泸州市龙马潭区。
法定代表人赵应奎，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初472号民事调解书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。”的规定，裁定如下：
将位于泸州市龙马潭区龙南路22号1幢5单元21号
房屋的所有权及土地使用权过户为李福和、李丹丹共同所有；
李福和、李丹丹可凭本裁定书到相关机构办理产权过
户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一六年四月二十九日
书记员 程 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一(民)初字第2029号
原告曹君人，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闸北区。被告上海海中洲沈家门渔港有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人曾妍。原告曹君人与被告上海海中洲沈家门渔港有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹君人到庭参加诉讼。被告上海海中洲沈家门渔港有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹君人诉称，原告与被告生意往来多年，被告因管理不善，拖欠原告2013年7月至当年11月期间货款，被告的法定代表人曾妍于2013年12月出具欠条一份，后原告多次要求被告还款无果，现起诉至法院要求被告支付货款人民币23,399元。被告上海海中洲沈家门渔港有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告上海海中洲沈家门渔港有限公司向原告曹君人出具欠条一份，上书：“杂物：截止12月26日欠货款23,399元(贰万叁仟叁佰玖拾玖元正)。”并加盖被告公司公章。庭审中，原告出具双方据以结算的送货单18张，时间自2013年7月26日至同年11月18日。本院认为，原、被告发生有效的买卖关系，双方均应全面履行各自的义务。现被告通过出具欠条的方式确认其尚未支付货款的事实，原告根据欠条和送货单要求被告支付货款人民币23,399元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，视为放弃答辩权利，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海海中洲沈家门渔港有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹君人货款人民币23,399元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币360元，减半收取计人民币180元，由被告上海海中洲沈家门渔港有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈佩鸥
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 程仕伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2478号
原告：罗金娥，女，1967年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：艾高春，男，1949年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告罗金娥的丈夫。
委托代理人：张军，男，1969年4月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告罗金娥的表侄。
被告：南昌市中西医结合医院（又名南昌市第二医院），住所地：南昌市八一大道**号。组织机构代码：49110379-1。
法定代表人：魏友平，该院院长。
委托代理人：欧阳龙明，该院医务科科长.
委托代理人：龚淑芳，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200211665062。
原告罗金娥诉被告南昌市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金娥及其委托代理人艾高春、张军，被告委托代理人龚淑芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金娥诉称：2011年2月23日，原告因“锁骨骨折固定术”后17个月到被告处就医，2月24日被安排在该院进行“锁骨骨折固定术拆除术”，2月27日出院。同年6月经X线拍片检查，发现原骨折处仍处断裂状态。因此与被告发生医疗纠纷，先去医调会调解未果。后经南昌市西湖区人民法院调解，被告于2013年9月赔偿原告误工费、护理费等合计人民币40000元，免费为原告实施第二次“锁骨骨折固定术”及“拆除术”。术前，原告及家人一直要求到一附院等权威医院做手术，并使用永久性钢板（可不拆除的固定钢板）均被被告拒绝。原告于2013年10月被安排在被告处进行了第二次“左锁骨固定术”。第二次手术时，经治医生说，为了让锁骨更好愈合，从患者本人髋骨前端挖出一块骨头接骨（至今被挖处仍疼痛难忍）。2015年3月16日，原告按照被告医嘱，行第二次“锁骨骨折固定术拆除术”，入院诊断中，被告称原告为“骨不连”。2015年7月，原告又感左肩塌陷，骨折处疼痛，经医院检查，原告发现左锁骨还是断裂状态，因此，原告先是找到被告，要求讨个说法，被告认为其无过错，不予搭理。后原告又去市卫生计生委中医处和南昌市医疗纠纷人民调解委员会，两处主管部门均答复无法调解。为此，原告特向贵院起诉，要求1、判令被告赔偿原告误工费50000元、伤残补助金40000元、精神抚慰金10000元等合计100000元；2、判令被告支付原告第三次“锁骨骨折固定术”费用30000元整；3、本案诉讼费由被告承担。
原告罗金娥提交了如下证据：
证据一、2016年5月12日法院所做询问笔录。证明：被告的医疗行为是不规范的，术前讨论记录中存在补签字的行为。
证据二、江西求实司法鉴定所司法鉴定意见书。证明：原告的伤残等级被认定为十级伤残。
证据三、南昌市西湖区人民法院（2013）西民初字第127号民事调解书。证明：原、被告曾因2011年2月的拆除内固定术发生过医疗纠纷，后达成调解协议。
被告南昌市中西医结合医院辩称：2015年3月18日，我院对原告行“左锁骨骨折内固定术后内固定装置取出术”完全符合诊疗规范，原告4个月后出现左锁骨断裂是由于其自身的原因引起的。医方为原告采取髂骨作为自供骨治疗“左锁骨骨不连”诊疗措施是完全正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南昌市中西医结合医院提交了如下证据：
证据一、原告2015年3月16日-3月26日病历、2013年10月11日、10月17日X光片两张、2013年10月15日原告出具的同意手术意见书、《实用骨科学》第1657页。证明：原告对被告实行髂骨移植手术表示同意，且被告实施髂骨移植手术是符合诊疗规范的。
证据二、2015年3月9日X光片、2015年3月16日CT片、2015年3月19日DR片。证明：被告2015年3月18日为原告拆除内固定，完全符合医疗措施。
证据三、原告2015年3月26日出院记录、健康教育处方。证明：被告在患者出院时的健康教育，对患者今后的康复及注意事项予以书面规定。
证据四、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：被告在2013年10月9日至2015年3月26日期间为原告提供的诊疗行为无明显过错，虽然患者现存左锁骨骨不连，但无明显证据支持与此时间段中的医疗行为有关。
经审理查明：2011年2月，原告到被告处就医。同年2月24日，原告在该院进行了“锁骨骨折固定术拆除术”。术后，原告与被告发生医疗纠纷，原告于2013年1月将被告诉诸本院。2013年9月，本院做出（2013）西民初字第127号民事调解书，载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、南昌市第二医院同意于本调解书生效之日起十五日内支付罗金娥各项补偿费用40000元。二、南昌市第二医院同意罗金娥在南昌市第二医院进行手术治疗，医疗费用全部由南昌市第二医院承担”。此调解书现已生效。
根据（2013）西民初字第127号民事调解书的内容，被告应免费为原告第二次进行手术治疗。2013年10月9日至10月22日期间，原告在被告处住院，被告给原告进行了“左锁骨骨不连切开复位钢板内固定术+取左髂骨植骨术”。原告在被告处入院诊断和出院诊断均为“左锁骨骨不连”。2015年3月16日至3月26日期间，原告在被告处住院，被告给原告进行了“左锁骨骨折内固定术后内固定取出术”。
后原告认为其左锁骨经检查还是断裂状态，与被告协商未果，故诉诸法院，提出如前之诉。
另查明：在审理中，为查清事实，本院根据原告的申请，委托鉴定部门对以下事项进行鉴定：1、对原告罗金娥的伤残等级进行鉴定；2、对被告在为原告提供的诊疗行为是否存在过程，如存在过程，过错与罗金娥的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。2014年9月，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：罗金娥左锁骨骨折伤残等级为十级；被告在2013年10月9日至2015年3月26日时间为原告提供的诊疗行为无明显过错，虽然患者现存左锁骨骨不连，但无明显证据支持与此时间段中的医疗行为有关。
又查明：被告认可在2013年10月至2015年3月的二次手术中扣除了原告非个人承担医保费用10961.88元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案中，经鉴定部门认定，被告在2013年10月9日至2015年3月26日时间为原告提供的诊疗行为无明显过错，虽然原告现存左锁骨骨不连且伤残等级为十级，但无明显证据支持与此时间段中的医疗行为有关。因此，原告认为被告诊疗行为有过错，要求被告赔偿损失100000元及承担再次手术费用的诉请，于法不符，本院不予支持。
另被告在2013年10月至2015年3月的二次手术中扣除了原告非个人承担医保费用10961.88元，因医保费用不是法院审理范围，原告可向相关部门反映，本院不予审查处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告罗金娥的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2900元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 杨文霆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邹 庸
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初223号之一
原告：柯纯刚，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：林海燕，女，1965年5月5日生，汉族，居民，住通海县。
被告：张启发，男，1957年5月5日生，汉族，居民，住通海县。
本院在审理原告柯纯刚诉被告林海燕、张启发民间借贷纠纷一案中，原告柯纯刚于2017年2月16日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告柯纯刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯纯刚撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告柯纯刚负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月十七日
书记员 朱红艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一(民)初字第9752号
原告余静，女，1962年11月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告朱志芳，男，1954年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告余静与被告朱志芳买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告余静负担。
审判员 谢 斌
二〇一四年一月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执238号
申请执行人：周蛟龙，男，汉族，住平利县。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司。
委托诉讼代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
本院在执行申请人周蛟龙与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初424号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计7079.50元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请人成品服装15套（件），现金1000元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初424号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪 靖
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初1939号
原告：呼和浩特市莲讯文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：纪永明，该公司总经理。
被告：内蒙古元和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：刘忠元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永光，男，汉族，内蒙古元和房地产开发有限责任公司法务专员，住呼和浩特市回民区。
原告呼和浩特市莲讯文化传媒有限责任公司与被告内蒙古元和房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人纪永明，被告委托诉讼代理人刘永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市莲讯文化传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款共计人民币17500元；2、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月20日—9月19日签订并执行《派单制作及服务合同》。委托人根据合同约定，已执行完成总金额17500元的投递任务，发票已开具，至今此笔费用未予支付。原告曾多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由拖延不予支付。后原告于2016年3月30日与被告签订企业对账函，双方对合同欠付价款数额予以确认，即截止目前，被告欠付原告价款为17500元。后原告于2016年7月25日向原告发出律师函，催促对方限期履行，否则将通过法律途径主张权利。
被告内蒙古元和房地产开发有限责任公司辩称，本案原告事实不清，证据不足。派单合同原件原告已丢失，复印件如何而来存在疑问，不予认可，直接证据没有提交，这笔业务是否存在值得怀疑。被告与原告有派单业务发生过几笔，账务都已结清。对账单没有说清是否是欠款关系，公章真实性存在疑问，保留鉴定的权利，上面没有丁海龙的签字，公司没有巴特尔这个人。派单业务合同上约定5万份，但是统计总数是5万多，在哪里派单没有证据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月30日，原告向被告出具企业对账函载明：截止日期为2016年3月30日，合作项目为2015年7月2日—8月15日DM单页投递费用，应付账款为17500元，备注发票号：01928225，被告加盖公章予以确认。之后，被告至今未付原告上述欠款17500元，双方为此酿成纠纷。
本院认为，从原、被告共同确认的企业对账函来分析，可以认定双方存在事实上的承揽合同法律关系以及DM派单制作及投递完成的事实。由此，被告应当支付原告欠款17500元，而对于被告的辩称理由，因无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告内蒙古元和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市莲讯文化传媒有限责任公司欠款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元,由被告内蒙古元和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一六年十月十九日
书记员 王 琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执236号之二
申请执行人苏青云，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白文军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6609号民事判决书在执行苏青云与白文军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人白文军发出执行通知书，责令被执行人白文军主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人白文军向申请人苏青云偿还借款本金15万元及利息（利息从2012年2月3日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止，已给付的2万元利息在履行还款时予以扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人白文军负担案件受理费1650元、保全费1270元、执行费2190元。经查本院于2016年9月14日作出的（2016）陕0821民初6609号民事裁定书依法查封了被执行人白文军名下的沃尔沃牌越野车一辆。本案在执行过程中，为了防止被执行人转移财产、逃避债务，本院依法扣押了上述车辆。本案在执行中，因被执行人白文军一直未主动履行完毕全部给付义务，本院依法对上述车辆进行评估，该车现正在评估中，暂不宜处置。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李子毅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初6749号
原告宗琼英。
被告周述友。
原告宗琼英与被告周述友饲养动物损害赔偿纠纷一案,本院于2016年10月14日立案受理,依法由代理审判员陈达独任审判,公开开庭进行了审理。原告宗琼英与被告周述友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗琼英诉称,原、被告系邻村村民。2016年5月23日早晨原告去厂内上班,路过前丁庄与后丁庄搭界路口之处,被告领着两条狗遛弯时与原告相遇,有一条狗突然向原告咬去导致原告小肚子下部多处受伤,后被告用自家车送原告往医院治疗,住院五天所产生的费用均系被告负担。原告出院后与被告协商此事,被告对后续赔偿予以否认,现原告认为其自身受到极大痛苦,又无法上班,因此导致误工费等多项损失,因与被告协商未果,故呈诉。请求依法判令:1、被告给付原告被狗咬伤住院期间及家中休养期间的误工费6000元及营养费6000元,上述合计1.2万元;2、被告给付原告一个月的家属陪护费6000元;3、被告给付原告精神损失费1万元;4、案件受理费由被告负担。
被告周述友辩称,原告合理的主张被告同意赔偿,然其主张精神损失费被告不予认可,误工费、营养费及陪护费原告主张过高,故不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张,提供证据如下:
证据1、报警记录一份,用于证明系被告的狗咬伤原告的事实;
证据2、诊断证明书四份、工作证明一份,用于证明原告因此产生的误工费用及精神损失费用的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证,被告对原告提出的证据发表质证意见如下:
对证据1的真实性无异议,对证明目的不予认可;
对证据2的真实性与证明目的均不予认可。
经审理查明,2016年5月23日上午,原告于上班途中从被告处经过,被被告所养的狗咬伤。被告随即带领原告至防疫站救治,后因伤口血流不止又于当日转至天津市北辰医院住院治疗。2016年5月28日原告出院,住院合计五日,此期间医疗费约7000元均系被告支付。
另查,2016年5月28日,天津市北辰医院为原告出具诊断证明书一份,载明“姓名宗琼英,性别女,年龄56岁,住院号550888,印象外阴血肿,处理意见:于2016.5.23入院,于2016.5.23行手术,于2016.5.28出院,建休壹周。”并加盖天津市北辰医院建议休假专用章。2016年6月2日,天津市北辰医院为原告出具诊断证明书一份,载明“姓名宗琼英,性别女,年龄56岁,印象会阴血肿缝合术后恢复期,处理意见:建休壹周。”并加盖天津市北辰医院建议休假专用章。2016年7月11日,天津市北辰医院为原告出具诊断证明书一份,载明“姓名宗琼英,性别女,年龄58岁,印象外因血肿清创缝合术后等,处理意见:建休壹周。”并加盖天津市北辰医院建议休假专用章。
上述事实,有当事人的陈述、建休证明等证据予以佐证。
本院认为,本案系饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定:“饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。”据此,饲养动物损害责任纠纷适用无过错规则原则,狗的饲养人周述友就原告宗琼英故意或者重大过失导致损害发生的事实负有举证责任,被告未向本院提交证据,故被告对此应当承担相应的民事责任。
关于原告主张误工费一节,原告住院期间为5日,另结合原告就医过程中天津市北辰医院为其出具的诊断证明书中的建休期间,本院酌情认定原告的误工费期间30日,其误工费应参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算,应为2785元(33882元/年÷365天×30天);
关于原告主张的护理费一节,原告住院期间确系发生护理费用,然其主张出院以后的护理费,因无医嘱等证据予以支持,故本院对此不予采信,其护理费用应参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准计算,具体数额为464元(33882元÷365天×5天);
关于原告主张营养费一节,原告对其主张未提供医疗机构出具的加强营养等方面的证据材料,然结合原告伤情、住院期间等情况综合考虑,其住院期间按照100元/天标准计算的费用应为住院伙食补助费,本院在此予以纠正,出院后的营养费,因无医疗机构出具的相关材料予以佐证,本院对此难以支持,故本院据以认定原告的住院伙食补助费为500元(100元/天×5天);
关于原告主张精神损害抚慰金一节,其主张因被狗咬伤存在潜伏期,预见狗即产生心理恐惧的情形,进而要求精神损害抚慰金1万元,不属于法律规定的精神损害抚慰金范畴,故本院对此不予支持。
因此,原告上述经济损失合计3999元(误工费2785元+护理费464元+住院伙食补助费500元=3999元),此款均应由被告予以赔偿原告。
综上,《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定,判决如下:
一、被告周述友于本判决书生效后五日内赔偿原告宗琼英3999元;
二、驳回原告宗琼英的其他诉讼请求。
案件受理费150元,由被告周述友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孔令超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初1806号
原告：吴国臣，男，1958年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：汤淑彦（系原告妻子），女，1958年4月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市于洪区占山纸制品厂，住所地沈阳市于洪区红旗村。（缺席）
经营者：林占山，男，1958年12月8日出生，住沈阳市于洪区。
被告：林占山，男，1958年12月8日出生，汉族，现在押。（缺席）
被告：马秀梅，女，1963年9月25日出生，满族，住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：林丽，女，1981年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：林晶晶，女，1990年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席）
原告吴国臣与被告沈阳市于洪区占山纸制品厂(以下简称“纸制品厂”)、林占山、马秀梅、林丽、林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国臣及其委托诉讼代理人汤淑彦、被告林丽到庭参加诉讼，被告林占山因在押服刑，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马秀梅与林晶晶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带给付借款870400元及利息（其中68万元利息从2015年1月13日起计算至给付清偿之日，190400元利息从2015年1月25日计算至给付清偿之日，均按月息1分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告林占山系朋友关系。2015年1月13日和2015年1月25日，林占山称经营的沈阳市于洪区占山纸制品厂需要生产资金周转，向原告借款，同时约定借款期限为一年，即2015年1月13日
--2016年1月13日和2015年1月25日--
2016年1月25日，同时约定月息一分。同时以房产作抵押，出具借款协议两张。被告林占山及家人马秀梅、女儿林丽、林晶晶分别在该借款协议上签名，并加盖纸制品厂公章。但上述被告未按时还款，虽然多次催要，被告均互相推脱，拒不履行还款义务。
被告林丽辩称，我看过原告提供的借条复印件，上面有时间改动，我对改动之前的借款事实是知情的，改动之后的事情不知道，改动前和改动后的数额我都不认可。我个人并没有使用这笔借款，所以我不应该承担责任，钱是厂子用的，借钱的时候也是说这个钱是厂子急用，当时我在厂子负责记帐。另外我在前几天去监狱探望过我父亲，他委托我转达几句话：一是关于欠款的事，确实是欠钱了，但不是欠条上那么多，是利滚利变成欠条上那么多金额的；二是偿还过两万元，原告也打了收条；另外每年都会给吴国臣两万到三万的旅游款。关于我自己，字是我签的，但是金额不对，我爸说让我签字，不签字人家不能借他钱。当初我爸跟别人说厂子转给我了，但是实际并没有转给我。这笔钱是用于他资金周转了，没有给我，我觉得我没有责任，因为这笔钱我并没有用到。厂子法人是我父亲，应该由他本人偿还，与我无关。
被告纸制品厂、林占山、马秀梅、林晶晶未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林占山系被告占山纸制品厂的经营者，林占山与马秀梅原系夫妻关系，林占山与林丽及林晶晶系父女关系。被告林丽曾在该厂负责记账事务。2014年1月13日，五被告为原告出具《借款协议》一份，内容为：“今因生产急需资金周转，特向吴国臣借款68万元，借款为壹年(2015年1月13日-2016年1月13日)，到期一次性还清。如不能按期还款，借款人以房产作抵押，并按借款总额的1%每日支付违约金。”2014年1月25日，五被告为原告出具《借款协议》一份，内容为：“今因生产急需资金周转，特向吴国臣借款190400元，借期壹年(2015年1月25日-2016年1月25日)，到期一次性还清。如不能按期还款，借款人愿以房产作抵押，并按借款总额的1%每日支付违约金。”五被告均在协议的“借款人签字”的位置盖章、签字并摁了手印。借款到期后，五被告未还款。
另查明，被告林占山于2015年9月21日偿还原告借款2万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论等权利。本案中，被告纸制品厂、林占山、马秀梅与林晶晶经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见、被告林丽的答辩意见及提供的相关证据，对本案相关法律事实依法予以确认。
当事人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，五被告与原告签订的俩份《借款协议》体现了双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。原告依约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定时间履行偿还借款的义务。被告未按约定履行还款义务，属于违约行为，应按约定承担违约责任。
关于被告林丽提出的其不应承担还款责任的意见。本院认为，被告占山纸制品厂属于家族式经营模式，因企业经营需要而向原告借款，林丽等个人在《借款协议》上以借款人的身份签字确认，应属于共同借款人，应承担共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区占山纸制品厂、被告林占山、被告马秀梅、被告林丽、被告林晶晶于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告吴国臣借款本金68万元及其利息（利息以68万元为基数，按月息一分计算，自2014年1月14日起计算至履行完毕时止）；
二、被告沈阳市于洪区占山纸制品厂、被告林占山、被告马秀梅、被告林丽、被告林晶晶于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告吴国臣借款本金170400元及其利息（利息以170400元为基数，按月息一分计算，自2015年1月26日起计算至履行完毕时止）；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15453.70元，由被告沈阳市于洪区占山纸制品厂、被告林占山、被告马秀梅、被告林丽、被告林晶晶共同负担12504元，原告吴国臣负担2949.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王敏
人民陪审员 王君
人民陪审员 卢冉
二〇一八年一月二日
书 记 员 赵玥
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第5497号之五
申请执行人：冯标，男，1955年6月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。
被执行人：陈灵逍，女，1966年10月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：纪生，男，1963年2月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告冯标诉被告陈灵逍、纪生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2014)穗海法民四初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人冯标于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人陈灵逍、纪生清偿借款3747675.16元及利息。本院于2015年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示属于被执行人纪生所有的位于广州市天河区清风南街15号1601房[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区清风南街13号2101房[（2014）穗海法民二初字第1555-1556号案首封9.2%产权份额]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西76号2609房[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西76号2610房[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区黄埔大道西76号2611房[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西76号地下二层202车位[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西76号地下二层205车位[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西76号地下二层208车位[（2014）穗海法民四初字第37-38号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路28号111房[（2014）穗越法金民初字第857-1号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路28号112房[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏路28号B3147车位[（2014）穗黄法立保字第33号首封]；被执行人纪生所有的位于广州市天河区华夏路28号B3151车位[（2015）穗海法执字第1748号案首封]；被执行人纪生、陈灵逍共同共有的位于广州市天河区华夏路16号-207房[（2015）穗海法执字第1748号案首封]外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人并未履行义务，本院已在本案当中对被执行人纪生所有的位于广州市天河区清风南街15号1601房以及被执行人纪生所有的位于广州市黄埔大道西76号地下二层202、205、208车位采取拍卖、变卖等措施并已处置完毕。
因被执行人在本院有多个执行案件作为被执行人并未履行义务，本院曾前往被执行人的住所地广州市海珠区仁厚直54号502房调查，但并未发现被执行人的去向。
鉴于本案对处置被执行人财产后得款进行分配需一定时间，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，因本案对处置被执行人财产后得款进行分配需时较长，且无其它财产可供执行，故申请执行人同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第5497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年五月十九日
书记员 邓凤梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保135号之二
申请人刘梅，女，土家族，1971年10月6日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人陈世刚，汉族，1987年3月28日，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在受理申请人刘梅诉被申请人陈世刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘梅于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人刘梅撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人刘梅撤回保全申请。
案件保全费125元，由申请人刘梅承担。
审判员 严斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄托