广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法��一初字第475号
原告宣纪祥，男，汉族，身份证住址：安徽省阜阳市颍东区，公民身份号码：×××5510。
委托代理人李剑辉、聂计谋，分别。
被告东莞奥克斯通讯设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人郑江，董事长。
委托代理人何坚锋，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人李陆峰，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：浙江省青田县。
原告宣纪祥诉被告东莞奥克斯通讯设备有限公司及东莞奥克斯通讯设备有限公司诉宣纪祥劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，于2015年5月27日进行了第一次公开开庭审理，原告宣纪祥的委托代代理人李剑辉、聂计谋，被告东莞奥克斯通讯设备有限公司的委托代理人赵忠庭到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭于2016年1月18日进行了第二次公开开庭审理，原告宣纪祥及其委托代理人李剑辉，被告东莞奥克斯通讯设备有限公司的委托代理人何坚锋、李陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣纪祥诉称，2014年2月10日，原告入职被告处担任综合科科长一职（管理公司治安及卫生的全面管理），每月工资11000元，入职后公司并未与原告签订劳动合同。2014年9月开始，被告无故押扣原告的工资（9月份工资只发4550.6元、10月份工资只发2666.58元，11月份工资只发747元、12月份工资只发5600元），且从2015年1月1日开始，被告就不让原告打卡上班也不发原告的工资。原告在公司工作期间，被告从未按法律规定支付原告年休假工资。据此，原告请求法院依法判令：一、被告支付原告2014年3月10日至2015年1月26日未签订劳动合同二倍工资差额115866.7���（11000元×10个月＋11000元÷30天×16天）；二、被告支付原告2014年9月至12月工资差额30435.82元（11000元×4个月-4550.6元-2666.58元-747元-5600元）；三、被告支付原告经济补偿金11000元（从2014年2月10日计算至今，每月11000元，即11000元×1个月=11000元）；四、被告支付原告2014年度年休假工资5500元（11000元／月÷30天×3倍×5天）；五、被告支付原告2015年1月份26天工资9533.3元（11000元÷30天×26天）。
被告东莞奥克斯通讯设备有限公司辩称，被告与原告属于独立的业务承包关系，原告自2007年1月1日开始至2014年12月31日承包被告园区清洁及卫生业务，原告与被告之间无劳动合同关系及事实劳动关系，具体理由如下：
一、双方签有承包协议，无劳动合同关系。2007年1月1日至2014年1月31日，原告以王乐堂名义与被告关联公司宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司签订《��洁服务及宿舍安全承包协议》，2014年2月1日之后与被告签订《2014年保洁服务承包协议》，协议签名为原告本人签名并按捺手印，内容包含双方权利义务、服务内容、费用结算额度及方式，双方无任何书面及事实劳动关系。被告申请法院对被告提供的《2014年保洁服务承包协议》中王乐堂的签名及指模进行笔迹、指模鉴定。
二、银行流水时间、明细与其主张时间、事项自相矛盾。原告主张其于2014年2月10日入职被告处担任综合科科长，但其所谓的工资卡至2014年9月15日前无任何被告汇入的款项，与原告请求的入职时间、事项自相矛盾，而根据被告提供的《2012年保洁服务及宿舍安全承包协议》，可以证明原告2014年9月之前的所有承包费用已经汇入原告家属周国兰的账户中（周国兰账号：62×××77），2014年9月起，根据原告的要求，被告将承包费用转账至原告本人账户。上述转账记录也与被告工资卡入账记录互相印证，进一步证明原、被告之间的承包关系。
三、原告提供的厂牌系其自行捏造。原告提供的厂牌为无效厂牌，此厂牌在2014年6月已废弃，现行厂牌应为另案原告纪勇杰提供的样式。且根据公司制度规定，原公司厂牌必须贴有照片，必须加盖公司印章，遮住照片一角，而后由公司人力资源部注明工号、姓名、部门、岗位，原告提供的厂牌无照片、公章加盖不合格、无工号、无岗位，且被告处也未设综合科科室。故原告提供的厂牌系其在被告人力资源部盗取捏造所得。
四、被告为原告缴纳的社保为原告挂靠公司缴纳，原告与被告无劳动关系。根据承包协议显示，其每月成本费用总额为13300元，公司转入个人账户额度为11515.3元，差额部分包括预留风险金200元，社保费549.6元，水电费1035元，社保费用由原���全额承担，公司仅作为挂靠主体。
综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告东莞奥克斯通讯设备有限公司诉称，一、双方签有承包协议，无劳动合同关系。2007年1月1日至2014年1月31日期间，原告以王乐堂名义与被告关联公司宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司签订《清洁服务承包协议》，2014年2月1日之后与被告公司签订《清洁服务承包协议》，协议签名为原告本人签字并按手印，内容包含双方权利义务、服务内容、费用结算额度及方式。被告请求法院对被告提交的承包协议上的签名、指模做笔记、指模鉴定。
根据2012年承包协议，该协议证明原告2014年9月之前所有承包费用打入原告家属周国兰账户（账号：62×××77），应原告请求自2014年9月份起，承包费用转账至原告本人账户，此证据与原告工资卡入账记录相互印证，���一步说明双方之间的承包关系。
二、被告为原告缴纳的社保为原告挂靠公司缴纳，与被告无劳动关系。根据承包协议显示，原告每月成本费总额为13300元，被告转入个人账户额度为11515.3元，差额部分为预留风险金200元，社保费549.6元，水电费1035元，社保费用由原告全额承担，被告仅作为挂靠主体。
综上所述，被告与原告之间不存在任何劳动合同关系，仅为独立的业务承包关系。为维护被告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告无须支付原告解除劳动关系的经济补偿金4396元；2、被告无须支付原告2015年1月份工资4140元；3、被告无须支付原告2014年3月10日至2015年1月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47767元。
原告宣纪祥针对被告东莞奥克斯通讯设备有限公司的起诉辩称，1、原告自2014年2月10日入职被告处担任综合科科长一职，每月���资11000元，自原告入职以来，被告未与原告签订劳动合同；2、2015年1月1日开始，在原告未接受被告以每年900元补偿标准支付经济补偿的情况下，被告拒绝让原告打卡上班，并拒绝支付原告工资，也未按规定支付原告年休假工资。
经审理查明，原告主张其于2014年2月10日入职被告处担任综合科科长一职，每月工资为11000元，双方没有签订书面的劳动合同，被告为原告购买了社会保险。原告同时主张2014年8月的工资从2014年9月开始支付，但从2014年9月开始，被告只支付原告2014年9月份工资4550.6元、10月份工资2666.58元、11月份工资747元、12月份工资5600元，被告应支付原告2014年9月至2014年12月工资差额合计30435.82元，对此提供了厂牌、社保购买清单、银行流水予以证明。原告提供的厂牌上显示：“姓名：宣纪祥；部门：综合科”并加盖东莞奥克斯通讯设备有限公司人力���源部印章，但该厂牌上并未贴原告照片，工号、岗位一栏空白。银行流水清单显示2014年8月至2014年12月的分别有11515.3元、4550.6元、2666.58元、747元、5600元（同一天行内汇入两笔款项，其中一笔400元，另外一笔5200元）汇入原告的账户。
被告主张其与原告之间不存在劳动关系，仅存在业务承包关系，原告以“王乐堂”名义与被告签订了《2014年保洁服务承包协议》，并提供了《东莞奥克斯通讯设备有限公司2014年保洁服务承包协议》、承包费用发放清单予以证明，该协议尾页显示：“乙方：王乐堂（签名、捺印）；2014年2月1日”。承包费用发放清单显示：清洁工（周国兰）：账号62×××77，2月至7月，每月费用合计13300元，其他扣款分别为671.8元、671.8元、897元、997.5元、1052.2元、1167.8元（其中风险金每月200元，社保分别为471.8元、471.8元、519.2元、519.2元、519.2元、571元，水电分别为0元、0元、177.8元、278.3元、333元、396.8元），实发额分别为12628.2元、12628.2元、12403元、12302.5元、12247.8元、12132.2元；姓名宣纪祥：账号62×××06，8月至12月，每月费用合计13300元，承包扣款分别为0元、8000元、9600元、11700元、9700元，其他扣款分别为1784.6元、749.6元、1033.1元、852.6元、0元（其中风险金分别为200元、200元、200元、200元、0元，社保分别为549.6元、549.6元、549.6元、549.6元、0元，水电分别为1035元、0元、283.5元、103元、0元），实发额分别为11515.4元、4550.4元、2666.9元、747.4元、5600元。原告对被告提供的上述两份证据质证认为，承包协议系王乐堂签名，与原告无关；承包费用清单是被告单方制作。
原告提供的银行流水清单显示的被告通过银行转账支付给原告的款项金额与被告提供的承包费用发放清单显示的实发额基本一致。另，双方确认2014年9月之前被告汇入款项至周国兰账户，周国兰系原告妻子。
原告主张其于2015年1月26日正式离开被告处，被告应支付被告2015年1月份工作26天的工资9533.3元，按照每月11000标准支付被告2014年5天年休假工资。被告主张其与原告签订的承包协议于2014年12月31日期满，双方不存在劳动合同和事实劳动关系。
2015年1月27日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付如下款项：1、2014年3月10日至2015年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额115866.7元；2、解除劳动关系的经济补偿11000元；3、2014年应休未休年休假工资5500元；4、2015年1月份工资9533.3元；5、2014年9月至2014年12月期间的工资差额30435.82元。2015年3月18日，该仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决如下：一、被告支付原告如下款项：1、解除劳动关系的经济补偿4936元；2、2015年1月份工资4140元；3、2014年3月10日至2015年1月26日期间为签订劳动合同的二倍工资差额47767元；二、对原告提出的其他仲裁请求，依法不予支持。原、被告均对该仲裁裁决不服，在法定期限内先后向本院提起诉讼。
另查明，被告于2015年5月18日向本院申请对其提供的《东莞奥克斯通讯设备有限公司2014年保洁服务承包协议》中“王乐堂”的签名及捺印进行鉴定是否为原告书写并捺印。2015年11月24日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2015）痕鉴字第1785号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“日期为2014年2月1日的《2014年保洁服务承包协议》尾页上，乙方：‘王乐堂’签名处的指印，是样本捺印人宣纪祥右手食指捺印形成。”2015年11月30日，广东南天司法鉴定所作出粤南（2015）文鉴字第479号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材：标成时间为‘2014年2月1日’的尾页‘乙方’处‘王乐堂’签名与王乐堂签名样本倾向是同一人书写。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、社保购买清单、银行流水，被告提供的2007年至2013年《保洁服务及宿舍安全承包协议》、《东莞奥克斯通讯设备有限公司2014年保洁服务承包协议》、承包费用发放清单，以及粤南（2015）痕鉴字第1785号《痕迹司法鉴定意见书》、粤南（2015）文鉴字第479号《文书司法鉴定意见书》、本院鉴定笔录（两份）、庭审笔录附卷为证。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按���法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告主张其于2014年2月10日入职被告处担任综合科科长一职，并提供厂牌、社保购买清单、银行流水清单予以证明。被告主张原、被告之间存在业务承包关系，对此提供了《东莞奥克斯通讯设备有限公司2014年保洁服务承包协议》、承包费用发放清单予以证明。本院根据双方的主张并结合双方提供的证据作如下分析：首先，原告虽然提交了厂牌且被告为原告缴纳社保，但原告没有提供证据证明其有为被告提供劳动服务，也没有提供证据证明其真正的工作内容，且实际生活中，存在自然人挂靠企业购买社会保险的情形，所以原告提供的厂牌及被告为原告购买社会保险，不能当然认定双方存在劳动关系。其次，被告提供的《东莞奥克斯通讯设备有限公司2014年保洁服务承包协议》尾页中“王乐堂”的签名及指印经广东南天司法��定所鉴定，其中“王乐堂”签名处的指印，是样本捺印人宣纪祥右手食指捺印形成。尾页‘乙方’处“王乐堂”签名与原告书写的“王乐堂”签名样本倾向是同一人书写，且被告转账支付给原告2014年8月至12月期间的款项与被告提交的承包费用发放清单记载的实发额基本一致。据此可以认定，原告以“王乐堂”的名义与被告签订了《东莞奥克斯通讯设备有限公司2014年保洁服务承包协议》。综上所述，本院认定，原、被告之间存在承包关系，不存在劳动关系。原告的所有诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。被告请求无须支付原告解除劳动关系的经济补偿金4396元、2015年1月份工资4140元、2014年3月10日至2015年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额47767元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告宣纪祥的全部诉讼请求；
二、被告东莞奥克斯通讯设备有限公司无须支付原告宣纪祥解除劳动关系的经济补偿金4396元；
三、被告东莞奥克斯通讯设备有限公司无须支付原告宣纪祥2015年1月份工资4140元；
四、被告东莞奥克斯通讯设备有限公司无须支付原告宣纪祥2014年3月10日至2015年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额47767元。
本案受理费20元，由原告宣纪祥负担；鉴定费6278元（被告东莞奥克斯通讯设备有限公司已向鉴定部门预交），由原告宣纪祥、被告东莞奥克斯通讯设备有限公司各负担3139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈沃林
梅晓春（代）谭志芬（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。