重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4333号
原告：陈加生，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告：陈建，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：蒋秀，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告陈加生诉被告陈建、蒋秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈加生及其委托代理人许凯，被告陈建到庭参加了诉讼，被告蒋秀经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加生向本院提出诉讼请求：判决被告陈建、蒋秀共同偿还原告借款15万元及利息（借款10万元的利息从2014年11月22日起按月利率2%计算至付清时止，借款5万元的利息从判决之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：原告与被告陈建系师生关系。2014年11月左右，被告陈建因工程项目建设，需要流动资金为由，向原告借款，原告考虑到被告曾是自己的学生，在昆明开发经营房地产，也在重庆经营海尔集团物流业务，事业有成，同年11月22日，原告借款10万元给被告陈建，约定6个月后还清。被告陈建主动承诺愿意按月利率2%支付利息并在借条上载明。同年12月，被告陈建又因工地出事，向原告再次借款5万元，并同样约定按月利率2%支付利息，在2015年2月20日前还清。借款到期后，原告多次向二被告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告陈建辩称：我和原告陈加生确系师生关系，我借钱并不是用于工程，而是帮其他人所借。我向原告借钱时我和被告蒋秀早已离婚多时，蒋秀根本不知情，故蒋秀不应当承担还款责任。我第一次向原告借款10万元时，原告实际只支付给我9万元，另1万元是原告预先扣除了的，且借款后，我在2016年9月已经偿还了原告1万元。
被告蒋秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈加生举示的其与被告蒋秀的短信记录，被告陈建质证时表示对该短信记录并不清楚。经本院审查认为，该短信记录本身的真实性应予以认定，但因该证据无其他证据予以佐证原告的主张，故不能达到原告的证明目的。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈加生与被告陈建系师生关系，被告陈建、蒋秀原系夫妻关系，双方于2009年7月3日离婚。2014年11月22日，被告陈建向原告借款并出具借条一张，借条载明“今借到陈加生人民币100000元整（大写壹拾万元整）双方约定，借期为6个月，到2015年4月22日前归还。4月22日后按2%利息计算，最长期限为6个月，即2015年5月22日前必须归还。借款人：陈建2014年11月22日”。同日，原告从重庆农村商业银行取现9万元交予被告陈建，另1万元作为利息预先扣除。2014年12月9日，被告陈建再次向原告借款并出具借条一张，借条载明“今借到陈佳生人民币50000元（伍万元整），2015年2月20日前还清。借款人：陈建2014.12.9”。同日，原告从重庆农村商业银行取现5万元交予被告陈建。2016年8月31日，被告陈建偿还原告借款1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告陈加生提供被告陈建向其出具的借条作为债权凭证，以及重庆农村商业银行个人业务取款回单，结合原告与被告陈建在庭审中的陈述，足以认定原告与被告陈建之间存在借贷法律关系。原告与被告陈建在庭审中均认可2014年11月22日借款10万元中预先扣除了利息1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故2014年11月22日被告陈建实际只向原告借款9万元，加上2014年12月9日的借款5万元，被告陈建实际向原告借款共计14万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。也就是说，年利率在24%以下的，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。该司法解释第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2014年11月22日被告向原告出具借款10万元的借条中明确约定“……4月22日后按2%利息计算……”，表明原告在该借款期限内未主张借款利息，故原告主张的借款利息应从2015年4月23日起按月利率2%计算至付清时止。被告陈建于2016年8月31日已经支付的1万元，应作为利息予以抵充。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2014年12月9日被告陈建向原告出具借款5万元的借条中对利息并未明确约定，被告理应从逾期还款之日（即2015年2月21日）起按年利率6%计算至还清时止支付原告逾期还款的利息，现原告仅主张由被告从本案判决之日起按年利率6%支付原告逾期还款利息，系原告在法律规定范围内自主处分自己的民事权利，本院予以准许。
关于被告蒋秀是否应当承担责任的问题，由于本案中的借款发生在被告陈建、蒋秀离婚之后，虽然原告举示了其与被告蒋秀的短信记录，拟证明被告蒋秀曾表示愿意和被告陈建一起偿还本案中的借款，但因被告蒋秀作为非共同债务人，原告并未提供其他证据佐证其主张，且被告蒋秀也未出庭明确表示其愿意继续与被告陈建共同偿还原告该借款，故被告蒋秀在本案中不应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈加生借款14万元及利息（其中：利息从2015年4月23日起，以借款9万元为基数，按月利率2%计算至付清时止；利息从2017年2月28日起，以借款5万元为基数，按年利率6%计算至付清时止；以上利息应扣减被告陈建已经支付的1万元）；
二、驳回原告陈加生的其他诉讼请求。
如果被告陈建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由原告陈加生负担600元，由被告陈建负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛