陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终229号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吴起支公司，住所地：吴起县刘渠子转盘处。
负责人：吕凤前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞旗，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈庆国，男，汉族，1975年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）：陈德和，男，汉族，1952年1月28日出生。
共同委托诉讼代理人：袁静，吴起县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白海东，男，汉族，1982年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）：郭兆生，男，汉族，1970年6月2日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司因与被上诉人陈庆国、陈德和、白海东、郭兆生机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司上诉请求：撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初955号判决，对该判决被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司赔偿原告陈德和误工费27720元，陈庆国误工费41580元，依法予以改判。事实和理由：陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初955号判决认定陈德和误工费41580元（154元／天×270天）、陈庆国误工费27720元(154元／天×180天），吴起县人民法院判决误工费日标准证据不足情况下按照154元认定明显有误。
被上诉人陈庆国、陈德和答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称吴起县人民法院判决误工费日标准证据不足是错误的。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称：解释）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可以看出，《解释》对误工费的规定，误工费计算方式按有无固定收入分为两种。对有固定收入的，应当按照其实际减少的损失计算误工费损失赔偿。无固定收入的：受害人能证明其最近三年的平均收入状况的：误工费＝误工时间（天）×最近三年的平均收入水平（天／元）；不能证明其最近三年的平均收入状况的（定型化标准）：误工费＝误工时间（天）×相同、相近行业的上一年职工平均工资（天／元），其中“相同、相近行业”判断标准：为产业分类标准；同一产业内的社会评价标准。以省、自治区、直辖市为判断标准（区别于民诉法上的“受诉法院所在地”）。（实践中一般以（每年5月份左右）各省、自治区、直辖市高级法院会对本辖区相关数据作出的统计（引用统计部门）为依据，陕西省误工费赔偿的多少是按照陕西省政府统计部门公布上一年度相关统计数据确定的，根据陕西省统计局公布数据，2017年全年度全省在岗职工平均工资为56896元，同时根据2017年陕西省人身损害赔偿（道路交通事故）标准计算，误工费赔偿金额＝受诉法院上一年职工的平均工资（天／元）×误工时间（天），为56896十365=155.9元／天，答辩人有固定收入，且提交了连续三年的工资证明，应当按照答辩人的实际收入予以认定，但原审法院不予认定，即使按照无固定收入，原审法院按照154元／天的标准作出判决亦符合法律规定。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被答辩人的上诉固然是其一项法定权力，其实质是被答辩人滥用上诉权企图拖延判决，从而对答辩人构成“二次伤害”。“迟到的正义就是非正义”，请求二审法院驳回被答辩人的上诉，维护原判，以维护答辩人的合法权益。
被上诉人白海东、郭兆生未提出答辩。
被上诉人陈庆国、陈德和向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告陈庆国人身损害所支付的医疗费21900元、误工费、护理费、住院期间生活费、营养费、交通住宿费及精神损失费共计81780元；2、请求判令三被告赔偿原告陈德和人身损害所支付的医疗费、误工费、护理费、住院期间生活费、营养费、交通住宿费及精神损失费共计26984元；3、请求判令三被告赔偿原告陈庆国残疾赔偿金及后续治疗费用(具体以司法鉴定为准)；4、请求判令三被告赔偿原告陈德和残疾赔偿金及后续治疗费用(具体以司法鉴定为准)；5、判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：本次事故发生后，原告陈庆国在吴起县人民医院住院治疗28天，诊断为：1.左侧胫骨平台骨折，2.头面部皮肤擦伤，3.左膝外侧半月板边缘撕裂；原告陈德和在吴起县人民医院住院治疗28天，诊断为：1.右侧肩关节脱位，2.右侧肱骨大结节撕脱骨折，3.头面部皮肤挫伤。原告陈庆国支付医疗费42628.17元，原告陈德和支付医疗费27264.16元。被告郭兆生向原告陈庆国垫付医疗费用24668.1元，向原告陈德和垫付医疗费用30303.6元。根据原告陈庆国、陈德和申请，陕西公正司法鉴定中心于2017年7月30日作出司法鉴定意见书，评定：1.陈庆国左下肢损伤属十级伤残，后续医疗费预计为10000元，误工期为180日（包括住院期间已发生的误工），护理期为90日（包括住院期间已发生的误工）；2.陈德和右上肢损伤属十级伤残，后续医疗费预计为10000元，误工期为270日（包括住院期间已发生的误工），护理期为90日（包括住院期间已发生的护理）。一审法院认为：被告白海东驾驶车辆造成交通事故，经交警部门认定，其负本次交通事故的全部责任。陕J336**号车登记车主为被告郭兆生，其雇佣白海东为司机。根据我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，对二原告主张的损失应当由被告郭兆生承担，被告白海东不承担赔偿责任。被告郭兆生就其陕J336**号车已在被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。因此对于二原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭兆生按照责任比例承担。原告陈庆国、陈德和主张三被告赔偿其医疗费之诉请，按照二原告提供的医疗费票据载明的数额予以确定；对二原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费，结合其住院情况及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以确认；对二原告主张的交通费，以票据记载的实际花费222元为准。对原告主张的营养费，因其病历并无加强营养医嘱，故本院不予支持。对原告主张赔偿其精神损害抚慰金之诉请，因伤情较轻，无事实和法律依据，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，鉴定意见评定护理期限、误工期限过长，不予认可，申请重新鉴定，但未提供相关证据予以佐证，申请重新鉴定理由不符合重新鉴定的情形，故对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告陈庆国人身损害的各项损失共计147179.17元［医疗费42628.17元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、误工费27720元（154元/天×180天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金56880元、后续治疗费10000元、交通费111元］，由被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿92179.17元；二、原告陈德和人身损害的各项损失共计145675.16元［医疗费27264.16元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、误工费41580元（154元/天×270天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金56880元、后续治疗费10000元、交通费111元］，由被告阳光财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿90675.16元。以上支付内容于本判决生效后15日内一次性履行完毕。支付时扣除被告郭兆生向原告陈庆国垫付的医疗费用24668.1元，向原告陈德和垫付的医疗费用30303.6元；三、鉴定费6400元，由被告郭兆生承担，于本判决生效后15日内给付给原告陈庆国3200元、原告陈德和3200元；四、驳回原告陈庆国、陈德和本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，减半收取2894.5元，由被告郭兆生负担。判决作出后，吴起县人民法院又于2017年9月20日作出（2017）陕0626民初955号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定：（2017）陕0626民初955号民事判决书中“原告陈德和人身损害的各项损失共计145675.16元（残疾赔偿金56880元）；案件受理费5789元，减半收取2894.5元，由被告郭兆生负担。”补正为“原告陈德和人身损害的各项损失共计131455.16元（残疾赔偿金42660元）；案件受理费5575.5元，减半收取2788元，由被告郭兆生负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司认为一审法院判决误工费日标准证据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院综合被上诉人陈庆国、陈德和的收入情况认定被上诉人误工费并无不当，上诉人也未举证证明被上诉人误工费日标准具体数额，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司吴起支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘荣荣