江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1083号
原告：蒋春安，男，1936年12月1日出生，汉族，农民，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。
被告：聂小翠，女，1986年3月4日出生，汉族，无业，住樟树市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市京九商贸城Q栋8号。
代表人：谢淑贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭桂连，江西利元律师事务所律师。
原告蒋春安（下称原告）与被告聂小翠、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（太平洋财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜如，被告聂小翠，太平洋财保樟树公司的委托诉讼代理人彭桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告的医疗费等损失共计160473.05元（庭审时变更为160963.05元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；2、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：2017年12月9日15时27分许,被告聂小翠驾驶临时行驶车号牌为赣Ｃ×××××的小车由樟树市第三中学往江南华城方向行驶，行至府桥红绿灯处右转弯时，因未注意安全，与正在过斑马线的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告聂小翠负此事故的全部责任，原告不负责任。原告因此住院治疗34天，花费医疗费109562.05元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，误工期、护理期和营养期依次为120天、90天、60天，后续治疗费为4000元。太平洋财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
被告聂小翠辩称：1、对于原告所述的道路交通事故以及交警部门作出的事故责任划分均无异议；2、涉案肇事车辆在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，原告的损失应当由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、关于原告的请求：营养费的计算标准偏高，误工费不应计算；4、事故发生后，我已向原告垫付赔偿款即医疗费4000元，要求在本案中一并处理。
太平洋财保樟树公司辩称：1、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车虽然在涉案交通事故中无责，但应追加该机动车一方为被告参加诉讼。2、关于原告的请求：误工费不应计算；护理费和营养费计算标准偏高；医疗费应当扣除10%的非医保用药费用；对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及住院伙食补助费均无异议。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交出院记录、诊疗证明书、出院证明书、出院疾病诊断证明书、医疗费票据和医嘱清单，证明原告受伤后先后在樟树市人民医院、南昌大学第二附属医院住院治疗共计34天，花费医疗费共计110352.05元。太平洋财保樟树公司对于该组证据本身无异议，但认为医疗费应当扣除10%-15%的非医保用药费用。
本院认为，太平洋财保樟树公司的异议不能成立，本院不予采信。该公司主张应扣除原告医疗费中的非医保用药费用，但未提交证据证明其中存在该费用，更未提交证据证明非医保用药费用以医保用药费用替代后存在超额，其主张缺乏事实和法律依据，本院依法不能采信。故本院对于该组证据均予以认定。
2、原告提交租用陪护椅费发票，证明原告的护理人员因租用陪护椅休息共花费住宿费250元。太平洋财保樟树公司对于该组证据的真实性、合法性无异议，但对于其关联性有异议，认为住宿费应当包括在护理费之中，不应另行计算住宿费。
本院认为，太平洋财保樟树公司的异议不能成立，本院不予采信。护理费系护理人员因护理原告而发生的收入减少损失，与住宿费同属法定的、独立的赔偿项目，不存在包含关系。故本院对于该组证据予以认定。
3、原告提交购买护理垫等费用收据，证明其因住院需要花费其他费用1000元。上列被告对于该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为其非正式发票，依法不应确认。
本院认为，上列被告的异议成立，本院予以采信。该组证据均系手写收据，部分收据连收费单位都不明确，其真实性难以确定；此外，购买护理垫等发生的费用非法定的赔偿项目，依法也不能支持。故本院对于该组证据均不予认定。
4、原告提交其所在村委会和证人杨某,4等出具的书面证明，证明其于涉案交通事故发生前从事农业生产和耕牛交易的中介工作，年收入超过36000元，误工费应当按100元/天的标准计算。上列被告对于该组证据的真实性、合法性均有异议，认为原告已经年龄超过80周岁，还在从事农业生产等劳动不符合实际。
本院认为，上列被告的异议不能成立，本院不予采信。根据我国农村的实际，农民无论其是否超过法定退休年龄，只要具有劳动能力，一般还会从事其力所能及的劳动，并且会有一定的收入。该组证据能够证明原告在涉案交通事故发生前仍然具有一定的劳动能力并在劳动且有一定收入，该事实依法可以确认。致于其具体的收入确定，应当结合其年龄情况酌减。故本院对于该组证据关于原告在涉案交通事故发生前仍具有劳动能力、在从事一定劳动和有一定收入的事实予以认定，但对于其具体的收入内容不予认定，即对于其误工费按100元/天计算的证明目的不予认定。
5、原告提交蒋小毛的身份证、原告所在村委会的证明，证明其住院期间由蒋小毛护理，护理费应当按154元/天计算。太平洋财保樟树公司对于蒋小毛的身份证的真实性和合法性均无异议，对于书面证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证明上并无蒋小毛工资收入内容，其主张护理费按154元/天计算应提交护理人员收入减少的证据证明。原告主张的护理费计算标准偏高，具体标准由法院酌定。
本院认为，太平洋财保樟树公司的异议成立，本院予以采信。原告的护理人员蒋小毛在外务工不当然即可按154元/天的标准计算护理费，护理费的计算可参照相关行业在岗人员的收入标准确定。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于其护理费应当按154元/天计算的证明目的不予认定。
根据原告和被告聂小翠所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2017年12月9日15时27分许,被告聂小翠驾驶临时行驶车号牌为赣Ｃ×××××的小车由樟树市第三中学往江南华城方向行驶，行至府桥红绿灯处右转弯时，因未注意安全，与正在斑马线上行走的原告发生碰撞。之后，又撞上停在车道内等候通行、邓根平驾驶、车牌号码为赣Ｃ×××××的小型普通客车，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年12月20日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2017】第0296号道路交通事故认定书，认定被告聂小翠负此事故的全部责任，原告和邓根平均无责。
事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：右颞部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤并胸腔积液等。原告因伤势严重，根据该医院的建议，于同年12月17日转南昌大学第二附属医院继续住院治疗。该院诊断为：右小腿开放性外伤、脑挫伤伴出血等。原告经手术等治疗，于2018年1月12日出院。出院时医嘱：注意休息、加强营养和肺部功能锻炼、适当肢体功能锻炼等。原告经上述治疗，共花费医疗费110352.05元（包括转院输氧所花费的氧气费130元），其中被告聂小翠垫付4000元。原告住院期间，其护理人员蒋小毛因休息需要，花费租用陪护椅费共计250元。
2018年4月27日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2018】临鉴字第071号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋春安的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人蒋春安自受伤之日起的误工期为120天、护理期为90天、营养期为60天；3、被鉴定人蒋春安的后续治疗费为4000元。原告因此花费鉴定费2200元。
原告出生于1936年12月1日，系农业家庭户口。涉案交通事故发生前，原告在家从事农业生产兼耕牛交易的中介工作。原告住院期间，由其子蒋小毛护理，护理人员系打工人员。
2017年11月28日，被告聂小翠为涉案肇事车辆在太平洋财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告聂小翠违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告聂小翠作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。
太平洋财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，该公司对于原告的合理损失依法应当在该两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。太平洋财保樟树公司关于不承担非医保用药费用和鉴定费的主张缺乏事实或者法律依据，本院均不予支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告聂小翠签订的保险合同约定，本院予以支持。车牌号码为赣Ｃ×××××的小型普通客车的驾驶人邓根平在涉案交通事故中无责，邓根平依法不应承担原告损失的赔偿责任；该机动车的交强险承保保险公司虽然依法可在交强险无责赔偿限额内承担原告损失的赔偿责任，但太平洋财保樟树公司并未提供承保交强险保险公司的具体信息，其要求追加该机动车一方为被告参加诉讼缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费110352.05元、住院伙食补助费1540元【（30元/天×8天）+（50元/天×26天）】、残疾赔偿金6621元（13242元/天×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4000元、鉴定费2200元，原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据上述认证，结合原告的年龄等，酌定该项损失按50元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定其误工期为120天可以采信。故确认其此项损失为6000元（50元/天×120天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业标准即可按129元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定为90天依法可以采信。故确认其此项损失为11610元（129元/天×90天）。4、营养费。结合相关标准，根据鉴定意见确定的营养期即60天，故确认其此项损失为1800元（30元/天×60天）。5、住宿费。根据上述认证，确认其此项损失为250元。6、购买护理垫等费用。根据上述认证，本院对于该项损失不予确认。7、交通费。原告因涉案交通事故在樟树市和南昌市的医院住院治疗共34天，发生此项损失是必然的。故根据其住院的时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为1500元。
综上，原告的各项损失共计150873.05元。对于上述损失，首先由太平洋财保樟树公司在交强险赔偿限额内赔偿40981元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失109892.05元，再由该公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，共计150873.05元；原告本共应获得赔偿款150873.05元，扣除其已经获得的4000元，加上被告聂小翠应当负担的案件受理费3298元，还应获得赔偿款等150171.05元；被告聂小翠本应获得返还款4000元，扣除其应当负担的案件受理费3298元，还应获得返还款702元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告蒋春安的医疗费等损失共计150873.05元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性向原告蒋春安支付150171.05元、一次性向被告聂小翠支付702元；
二、驳回原告蒋春安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计3509元，由原告蒋春安负担211元，被告聂小翠负担3298元（已在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
人民陪审员 何文革
人民陪审员 罗 江
二〇一八年六月十二日
书 记 员 余惠娟