wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初652号
原告：龙章云
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村十组。
法定代表人：周春洪。
原告龙章云诉被告长宁县东升矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙章云的委托诉讼代理人陈统超到庭参加了诉讼，被告长宁县东升矿业有限责任公司经本院合法传唤,未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告龙章云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告企业经营期间，聘请原告为其看风井值班。截止2015年7月21日结算，共欠原告劳务工资4750元，同时履行了欠款手续，由矿长李大前签字认可，但至今分为未付。为此，原告提起诉讼，要求依法判决。
被告长宁县东升矿业有限责任公司书面辩称，此前公司的欠款均由法人出具了欠条，而龙章云的工资并没有法人签字认可。另经公司查实，在2013年公司停止营业后龙章云并未到公司上班，留守人员中也没有此人。因此，不可能产生工资，也就不存在拖欠行为。矿长李大前在2013年就已经离开公司，因此不可能为龙章云是否在公司上班作证，更没有资格确认龙章云在2013年以后的工资。因此，龙章云持李大前签字认可的欠条对公司不产生法律效力。
本院经审理认定事实如下：被告长宁县东升矿业有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，现法定代表人系周春洪。2013年10月，被告长宁县东升矿业有限责任公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，长宁县东升矿业有限责任公司未再生产经营。原告龙章云认为长宁县东升矿业有限责任公司拖欠自己劳务工资，曾向长宁县硐底镇人民政府书面反映过情况。后经协商无果，原告龙章云向本院提起诉讼。在审理过程中，原告龙章云为证明自己的主张，其向本院提交了一份盖有长宁县硐底镇石垭村第十一组印章的《求助申请》。该《求助申请》系师怀中、李大钱、张万彬、师刚明、龙章云等六人共同向政府部门反映长宁县东升矿业有限责任公司拖欠其劳务工资的情况，在《求助申请》下方的附件第3项载明“龙章云看风井值班工资4750元”，李大前作为班长在《求助申请》右下方签了字。原告龙章云向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点主要在于被告长宁县东升矿业有限责任公司是否拖欠原告龙章云劳务工资的问题。原告龙章云为证明长宁县东升矿业有限责任公司拖欠自己劳务工资，向本院提交了《求助申请》，但该《求助申请》系原告单方面向政府部门书写的一种反映材料，《求助申请》上载明的内容、金额等情况并无长宁县东升矿业有限责任公司的印章或其负责人签字认可。李大前系长宁县东升矿业有限责任公司的班长，在无公司授权的情况下无权对公司所欠债务作出认定或证明。因此，该《求助申请》不具备欠款凭条的性质，不能证明原告龙章云与被告长宁县东升矿业有限责任公司之间存在债权债务关系。原告龙章云应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙章云的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告龙章云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 鲁旭东
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初2377号
原告：盐城润河物业管理有限公司，机构代码91320982573757481E，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈寅，该公司总经理。
被告：陈许龙，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告陈许龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦广琴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1071号
申请执行人国网山东省电力公司物资公司，住所地济南市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地青岛市。
本院在执行国网山东省电力公司物资公司与青岛远征钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第1488号民事判决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1488号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年九月二十六日
书记员 郝雅萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申40号
再审申请人（一审本诉被告、一审反诉原告、二审上诉人）：黄横，男，汉族，1968年1月9日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：傅海瑞，常州市金坛区西城海瑞法律服务所工作人员。
被申请人(一审本诉原告、一审反诉被告、二审被上诉人)：马目生，男，汉族，1952年11月1日生，住溧阳市。
再审申请人黄横因与被申请人马目生渔业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）苏04民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审���终结。
再审申请人黄横称，（1）原东周村委会不是涉案集体土地的所有权人，马目生不是蔡家棚村民小组的村民，马目生与原东周村委会于1999年8月1日签订的承包合同是无效合同。（2）黄横是蔡家棚村民小组的村民，黄横与蔡家棚村民小组村民于2007年4月签订的承包土地流转合同合法有效，证明黄横取得涉案土地的承包经营权。（3）2007年3月以后，马目生没有取得涉案土地的承包经营权，原审判决黄横向马目生返还涉案鱼塘并支付流转费用，缺乏事实依据和法律依据。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终900号民事判决，依法再审并依法改判支持黄横的反诉请求。
本院审查后认为，1992年3月，马目生与原金坛县社头乡东周村蔡家棚村民小组签订承包合同，取得涉案低洼田开挖鱼塘养鱼的承包经营权。1999年8月1日，马目生与原东周���村民委员会重新签订涉案鱼塘承包合同，承包期限至2028年12月31日止。本案重审过程中，一审调查确定涉案鱼塘在农村第二轮土地延包时没有作为家庭承包责任田发包，所在村民小组村民知道马目生重新签订承包合同且没有提出异议，同时，按照当时金坛市委及市政府关于稳定和完善农村土地承包关系的相关政策规定，村级集体经济组织或者村民委员会可以作为专业承包合同的发包方签订专业承包合同并代为发包，因此，马目生对涉案鱼塘依法享有承包经营权。1999年12月1日，马目生与黄横签订的涉案鱼塘转包合同没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》等法律法规的规定，依法应属有效合同。黄横以其与蔡家棚村民小组村民于2007年4月签订的承包土地流转合同合法有效，证明其取得涉案鱼塘的承包经营权，没有法律及政策依据，本院对黄横提出的再审申请理由不予采纳。
综上，黄横提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，其主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄横的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年四月十八日
书记员 黄文燕
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执340号
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被执行人：熊开刚，男，住四川省华蓥市。
被执行人：江俊英，女，住四川省华蓥市。
被执行人：宋兵，男，住四川省华蓥市。
被执行人：刘中梅，女，住四川省渠县。
被执行人：宋玉凤，女，住四川省华蓥市。
被执行人：熊建林，男，住四川省华蓥市。
被执行人：宋瑞兰，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行归还借款3200000元及利息、复息、罚息（2015年6月21起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），并承担诉讼费21200元、执行费34400元。在执行过程中，本院在依法委托评估被执行人抵押财产期间，双方当事人自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川1681民初64号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人未按照和解协议履行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月八日
书记员 高斌
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0729民初544号
原告贾三保，男，汉族，生于1954年2月1日，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人张家保，男，生于1955年11月17日，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者，现住本县。
被告马俊，男，生于1974年4月19日，汉族，灵石县人。
被告菅毅，男，生于1983年9月24日，汉族，灵石县人。
被告赵利红（又名赵彩红）女，生于1983年6月1日，汉族，灵石县人.（系被告菅毅之妻）
原告贾三保诉被告马俊、菅毅、赵利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨青林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾三保及其委托代理人张家保、被告赵利红到庭参加了诉讼，被告马俊、菅毅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾三保诉称，被告马俊于2014年6月20日以资金困难为由向我借款100000元，由被告菅毅、赵利红担保，言明借款期限至2014年9月30日。该借款到期后，经我多次催要，被告仅归还50000元。2015年9月17日，,被告马俊以办理沙厂土地征用手续为由再次向我借款150000元，约定利息按3分计算，于2016年3月18日还清。到期后经多次催要未果。现起诉请求依法判令被告偿还我借款本金200000元，并按银行贷款利率的4倍承担利息。
被告赵利红（赵彩红）辩称，对原告主张第一次借款及担保事实无异议。对原告主张第二次借款事实不清楚，我方也未对第二次借款担保，应由被告马俊个人承担。
被告马俊、菅毅在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年6月30日，被告马俊向原告借款100000元，并出具借条一支，载明“今借到贾三保现金壹拾万元正，借款人马俊，担保人菅毅”的内容。此外双方对该借款另签借款协议一份，言明由被告菅毅和赵彩虹对该借款提供担保，并由原告贾三保和被告马俊及被告菅毅、赵彩红在该协议签字捺印。2015年9月17日，被告马俊再次向原告借款150000元，并签订借款合同一份，言明借款期限为2015年9月17日至2016年3月18日。并由被告马俊以翠峰镇南王中村的一处房产作为抵押。此外被告马俊向原告出具借条一支，载明“今借到贾三保现金壹拾伍万元正，借款人马俊”的内容，由被告马俊在该借条签字捺印。现原告诉至本院，提出该借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还第一次借款的其中50000元，余款经催要一直未予偿还。要求被告尽快偿还借款本息此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条二支、借款协议一份、借款合同一份、赠予协议一份及原告和被告赵彩红当庭陈述。三被告未提供证据。
本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，有被告马俊出具借条及双方所签借款协议和借款合同为据，被告赵彩红对第一次借款及担保事实亦表示认可。被告马俊、菅毅未到庭诉讼，放弃举证、质证的权利，本院对被告马俊两次借款事实及被告菅毅、赵彩红对第一次借款100000元担保事实予以确认。原告要求被告归还借款之请求符合法律规定，本院予以支持。被告菅毅、赵彩红系第一次借款担保人，依据相关法律规定，对第一次借款尚欠款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告主张利息部分，因双方对利息并无约定，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，本院对原告主张利息请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊于本判决生效后十五日内付原告贾三保借款本金50000元。被告菅毅、赵利（彩）红对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告马俊于本判决生效后十五日内付原告贾三保借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马俊负担1150元，被告菅毅、赵利红各负担500元。（此款原告已交纳，执行时由三被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一六年九月二日
书记员 王晓雪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初1308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，地址：夏津县。
法定代表人丛立刚，行长。
被告刘恩松，男，1980年1月14日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘秀金，女，1977年10月13日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘国坤，男，1980年7月16日生，汉族，住山东省夏津县。
被告马菲菲，女，1986年9月8日生，汉族，住山东省夏津县。
被告李敬强，男，1986年6月6日生，汉族，住山东省夏津县。
被告刘书娟，女，1986年12月11日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告刘恩松、刘秀金、刘国坤、马菲菲、李敬强、刘书娟合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉。
案件受理费457元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 王德顺
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 月
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜益民初字第0763号
原告李某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告李某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。（原告已预交）
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年四月七日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1184号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司。
委托代理人：曹敬。
被告：武汉乐盟流体技术设备有限公司。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告武汉乐盟流体技术设备有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告冀州中意复合材料股份有限公司法定代表人张英武的委托代理人曹敬到庭参加了诉讼。被告武汉乐盟流体技术设备有限公司的法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州中意复合材料股份有限公司诉称：原、被告于2013年3月4日签订了98000元的玻璃钢产品采购合同。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了玻璃钢产品，但被告尚欠价款39200元至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款39200元及迟延付款利息。
为证实自己的主张，原告提供证据如下：证据一、2013年3月4日原、被告签订的玻璃钢工业碱罐、食用碱罐采购合同一份；证据二、2013年4月13日货运验收合格反馈单一份；证据三、2014年4月4日原告向被告开具的98000元增值税发票一份；证据四、2013年3月25日、2013年4月12日被告向原告付款凭证各一份；证据五、2015年7月原告向被告传真发送的催款函一份。
被告武汉乐盟流体技术设备有限公司未答辩。
本院经审理查明：冀州市中意复合材料有限公司于2013年10月更名为冀州中意复合材料股份有限公司即原告。
2013年3月4日，原、被告签订玻璃钢工业碱罐、食用碱罐采购合同一份，总价款98000元，质保期为验收合格之日起12个月，双方并约定了其它条款。合同签订后，原告于2013年4月17日向被告提供了玻璃钢产品，并经被告验收合格。被告分别于2013年3月25日、2013年4月12日向原告付款14700元、44100元，尚欠39200元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付欠款39200元，并自2014年4月17日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付迟延付款利息。
本院认为：根据原告提供的采购合同、货运验收合格反馈单、增值税专用发票、付款凭证、催款函等相关证据，被告收到原告提供的玻璃钢产品且拖欠原告价款39200元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2014年4月17日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告武汉乐盟流体技术设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州中意复合材料股份有限公司价款39200元，并自2014年4月17日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费780元，保全费470元，共计1250元均由被告武汉乐盟流体技术设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郝彦华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1926号
申请执行人：张亮，男，汉族，1974年4月15日生。
被执行人：嵩阳西施（登封）煤业有限公司，组织机构代码：56512487-9，统一信用代码9141018556124879F。
法定代表人：闫宗林，该公司董事长。
张亮诉嵩阳西施（登封）煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0185民初字4813号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人嵩阳西施（登封）煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人嵩阳西施（登封）煤业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 晖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2514号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工（特别授权）。
被告：陈昌萍，女，1978年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告陈昌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，在审理过程中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 王锋
二〇一七年四月二十日
书记员 王翱
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初505号
原告：刘周祥，男。
被告：仝克俭，男。
原告刘周祥与被告仝克俭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘周祥到庭参加了诉讼，被告仝克俭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告刘周祥起诉称:2015年9月25日，被告在原告处购买两种杨木（原木），后经结算，被告于同月28日向原告出具欠条两份，分别为26500元和600元，并承诺一月内付款，后经原告多次催要，被告一直借故推托至今未付。现起诉请求：判令被告支付原告欠款27100元并；案件受理费由被告负担。
被告仝克俭未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刘周祥为证实其所主张的事实，向本院提交由仝克俭出具的欠条两份，证明被告欠原告木料款27100元的事实。
本院认为，原告所提交的欠条能与其陈述一致，来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2015年9月，被告在原告处购买两种杨木（原木），2015年9月28日，被告仝克俭向原告出具欠条两张，内容为分别为“今欠到刘周祥木料款贰万陆仟伍佰整，1个月内付款，欠款人仝克俭”、“今欠到刘周祥木料款陆佰元整，欠款人仝克俭”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买了原告的杨木，就应在约定的时间支付相应的价款，被告承诺于1月内付款，即最迟应于2015年10月28日前支付原告木料款共计27100元，至今未付构成违约,故对原告请求被告支付欠款27100元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
被告仝克俭于本判决生效后十日内支付原告刘周祥欠款27100元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告仝克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1666号
罪犯卫奕团，男，1986年3月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月20日作出(2010)中一法刑二初字第521号刑事判决，以被告人卫奕团犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日作出(2010)中中法刑二终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卫奕团在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年12月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卫奕团在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫奕团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年12月获得记功；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金18000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卫奕团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卫奕团予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0305民初831号
原告：石水平。
委托诉讼代理人：李迎春，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：孙仲雨。
原告石水平与被告孙仲雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法进行审理。
原告石水平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款31万元及资金占用费49600元（以31万元为基数，自2014年5月12日起至2017年1月11日止按年利率6%计算）；2、原告有权对拍卖、变卖被告提供抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2013年间多次向原告借款，均未偿还，2013年11月12日，原、被告协商一致，就之前的借款情况重新订立了新欠条，被告共计欠款31万元，约定半年内还清，同时被告以其所有的两辆货车作为借款的抵押，借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，2015年5月22日，被告承诺在2015年8月21日前归还全部借款，但至今未偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，石水平以孙仲雨向其借钱、其被诈骗为由，向乐清市公安局报案，乐清市公安局已经以孙仲雨涉嫌诈骗立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，故对于原告的起诉，应予驳回，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告石水平的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费6694元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱莞婷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执441号
申请执行人：王俊生，男，汉族，1945年4月22日出生，住重庆市綦江区（万盛区）。
被执行人:张昌谊,男性,汉族,1972年01月06日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇政府办公四楼，注册号：500110000006115。
本院在申请执行人王俊生与被执行人张昌谊、重庆四兴煤业有限公司劳动争议一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)渝0110民初8934号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张昌谊、重庆四兴煤业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王俊生于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行的，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执441号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
审 判 员 朱丽华
代理审判员 罗 超
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 星
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保26号
申请执行人：范风有。
被执行人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。
被执行人：林媛。
范风有与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司、林媛买卖合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保21号民事裁定书执行，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案保全完毕。
执行员 ：邱晓巍
书记员 ： 程 杨
二〇一七年三月二日
石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初700号
原告：陈婷，女，1986年3月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈琳，女，1986年11月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：冉经责，男，1982年11月7日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈婷与被告陈琳、冉经责民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告陈琳、冉经责经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
陈婷向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金19000.00元；2.二被告共同支付原告资金占用利息（从2016年5月12日起按照年利率24%计算至本清时止，庭审时变更为：从2017年2月22日起按照年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：2016年5月11日，被告陈琳需要资金周转，向原告借款20000.00元，约定月息五分，原告可随时要求被告陈琳返还借款本金并支付利息。原告于2016年5月11日、2016年5月12日以支付宝转账的方式，分四次向被告陈琳的支付宝账户转账合计人民币19000.00元。2016年6月起，原告多次要求被告返还借款本金并支付利息，被告陈琳均告知无钱返还。被告冉经责与被告陈琳系夫妻关系，被告冉经责对本次借款承担连带清偿责任。
陈琳未作答辩。
冉经责未作答辩。
本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。被告陈琳实名认证并开通支付宝账户。2016年5月11日，原告通过支付宝向被告陈琳转账12000.00元，2016年5月12日，原告通过支付宝向被告陈琳转账7000.00元。原告从2016年8月之后一直通过微信方式向被告陈琳催款，陈琳在微信回复中认可向原告借款的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，主张借款关系成立的一方承担举证责任。原告提供了支付宝转账记录主张其与二被告的借款合同成立。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交证据证明原告转账的资金系其他经济往来，故本院结合转账记录、微信聊天记录认定原告与被告陈琳的借款合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，原告以支付宝转账方式支付，自资金到达陈琳支付宝账户时，借款合同生效。二被告也未举证证明借款已经清偿，现原告请求被告陈琳返还借款19000.00元，本院予以支持。关于资金占用利息，原告与被告陈琳之间未约定利息，也未约定还款日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告主张从起诉之日即2017年2月22日至还清本息时止，按年利率6%由被告支付资金占用利息，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈琳、冉经责于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告陈婷借款19000.00元及利息（以19000.00元为基数，从2017年2月22日至还清时止，按年利率6%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告陈琳、冉经责负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭星星
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4793号
原告马卫强，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店，住所地重庆市江北区海尔路179号附39号。
法定代表人张媛，店长。
本院在审理原告马卫强与被告重庆商社新世纪百货有限公司溉澜溪店产品销售者责任纠纷一案中，原告马卫强于2016年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卫强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马卫强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马卫强负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩莎莎
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0428民初384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人：卫东。
委托代理人：尹利波，该单位法律顾问。
被告：申献平。
被告：逯红梅。
被告：逯燕彬。
被告：申献刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行与被告申献平、逯红梅、逯燕彬、申献刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行委托代理人尹利波到庭参加诉讼，被告申献平、逯红梅、逯燕彬、申献刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还本金67091.07元，截止2016年6月5日起诉日止的贷款利息8636.69元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息；2、诉讼一切费用由四被告承担。事实和理由：被告申献平因进铝合金材料向我行申请贷款，并于2015年1月26日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告申献平向我行贷款15万元，利息按年利率的14.58%计算，贷款期限12个月，自2015年1月26日至2016年1月26日止，被告采用阶段性等额本息还款方式，借款前三个月按月偿还当月利息，此后期间，每月等额归还贷款本息，合同履行期内如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告清偿全部贷款本息。同时《贷款合同》附属合同《小额贷款联保协议书》及《小额贷款保证合同》中约定，被告申献刚、逯燕彬、逯红梅作为保证人为被告申献平偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于2015年1月26日发放了该笔贷款，被告在如约还款几次之后，连续多期不按月还款至今，且保证人也一直未能履行保证责任。目前借款合同已到期，被告仍未还清借款本息，为保障我行资产安全，尽快收回该笔贷款，现诉至法院，望依法判令四被告向我行履行给付义务，维护我行合法权益。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人证明，用以证明原告主体资格。
2、小额贷款借款合同一份，用以证明2015年1月26日，被告申献平向原告借款15万元用于进铝合金材料，约定年利率为14.58%，贷款期限为一年，采用等额本息偿还方式及违约责任等合同约定。
3、逯燕彬、申献平、申献刚与原告签订的小额贷款联保协议书，用以证明申献刚、逯燕彬作为保证人为申献平偿还贷款承担连带保证责任，范围为本金、利息及实现债权的费用。
4、小额贷款保证合同，用以证明逯红梅作为保证人，为被告申献平承担连带保证责任，保证责任范围为本金、利息及实现债权的费用。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及2015年1月26日申献平的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，用以证明原告向被告发放该笔贷款。
6、还款计划表，用以证明被告按约定应偿还贷款的方式、时间、数额。
被告申献平、逯红梅、逯燕彬、申献刚未出庭应诉，未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月26日，被告申献平与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告申献平向原告借款15万元，年利率14.58%，期限为2015年1月至2016年1月，采用阶段性等额本息还款方式，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息。违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告申献平、申献刚、逯燕彬签订联保协议书，约定被告申献刚、逯燕彬对被告申献平借款本息提供连带责任保证。被告逯红梅与原告签订保证合同，约定被告逯红梅对被告申献平该笔借款本息提供连带责任保证，直至贷款本息还清时为止。2015年1月26日，被告申献平签订贷款借据，原告依约向其发放15万元贷款，同日双方确定还款计划，即：自2015年1月26日起每月26日应还款本金及利息数额。被告申献平借款后，按照合同约定偿还部分本息，截止到2017年6月5日，欠原告本金67090.99元、利息18458.66元及罚息160.8元，共计85710.45元。
本院认为，被告申献平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款15万元，并约定了借款利率、借款时间，原、被告之间借款法律关系明确，被告理应依约向原告还款。但截止2017年6月5日，被告申献平尚欠原告本金67090.99元、利息18458.66元及罚息160.8元，构成违约。原告主张被告申献平依约偿还所欠本金、利息及罚息，本院应予支持。被告申献刚、逯燕彬、逯红梅对被告申献平借款本息提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告申献平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本息85710.45元及本金为67090.99元按合同约定利率计算自2017年6月6日起至履行完毕之日止的利息、罚息。
被告申献刚、逯燕彬、逯红梅对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由被告申献平、申献刚、逯燕彬、逯红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 高会臣
人民陪审员 薛贵明
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年六月二十日
（代印）
书 记 员 苗 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4792号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨丽平，女，1963年11月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人杨丽平商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4282号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16374号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告佘爱兰物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十二月五日
书记员 吕兰宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执163号之二
申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司，住滁州市南谯区人武部二楼，法定代表人：薛梅，机构代码：91341100796435703P(1-1)。
被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司,住滁州市南谯工业开发区乌衣园区,法定代表人：潘美多,机构代码：913411036849774877（1-1）。
被执行人：潘豪杰,男,1972年2月7日出生,45岁,汉族号码330324197202077272,住浙江省永嘉县。
被执行人：潘美多,男,1970年3月14日出生,47岁,汉族号码341103197003145615,住滁州市南谯区。
被执行人：滁州市南谯工业开发区管理委员会,住滁州市南谯工业开发区,法定代表人：王中前,机构代码：75096420-4。
本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会追偿权纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会其他可供执行的财产线索，且申请执行人滁州银丰融资担保有限公司未能提供被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多、滁州市南谯工业开发区管理委员会有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1103民初2374号民事判决书中的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 张双燕
附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民��院
刑 事 判 决 书
(2013)芙刑初字第583号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周某，女，聋哑人，1985年出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘乡市。因盗窃于2011年被行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2012年被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人黎醒，湖南天地人律师事务所律师。
被告人毛某，女，聋哑人，1989年6月1日出生于湖南省湘乡市，身份证号码3325281989********，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘乡市潭市镇砂塘村第五村民组**号。因本案于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2013]586号起诉书指控被告人周某、毛某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人周某及其指定辩护人黎醒、被告人毛某及其指定辩护人唐荣林，手语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月5日17时22分许，被告人毛某、周某窜至长沙市136路公交车上，趁被害人赵某不备，由周某进行掩护，毛某动手扒得赵某的钱包一个，内有现金118元。公诉机关认为被告人周某、毛某的行为构成盗窃罪，两人系聋哑人，均系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人周某、毛某在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人周某的辩护人辩称：周某只有掩护行为，起次要或辅助作用，应当认定为从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；周某系聋哑人，主观恶性较小，赃物已被追回，请求对其从轻处罚。
被告人毛某的辩护人辩称：毛某系聋哑人，系初犯，主观恶性较小，犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年8月5日17时许，被告人毛某、周某来到长沙市136路公交车上伺机扒窃，当公交车行驶至长沙市芙蓉区八一路省军区公交车站时，二人趁被害人赵某不备，由周某进行掩护，毛某动手扒得赵某的棕色长方形女士钱包一个，内有现金118元，得手后两人下车逃至省军区院内，周某被赵某抓获，毛某被省军区执勤士兵抓获，并当场查获所盗钱包，后毛某、周某被民警带至公安机关。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、到案经过、扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片，证明：2013年8月5日，公安机关接警后赶至现场将周某、毛某带至公安机关审查，并依法扣押被盗的钱包然后发还被害人。
2、被害人赵某的陈述，证明：2013年8月5日17时20分许，其发现钱包不见了，车上有人告诉她刚才下车的两名女子偷了她的钱包，其遂下车去追，跑到省军区家属院里抓住了其中一名女子。
3、证人陈某的证言，证明：其在值班时看到一名女子往院子里跑，后面紧跟着一名女子在喊抓小偷，其遂将前面那名女子控制住。
4、（2012）温瑞刑初字第1156号刑事判决书，证明：周某曾因盗窃受行政处罚情况；曾因犯盗窃罪被判刑情况。
5、被告人周某、毛某的常住人口基本信息及现实表现材料，证明周某、毛某已达刑事责任年龄，均系聋哑人。
6、被告人周某、毛某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人周某、毛某以非法占有为目的，在公共场��共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某、毛某相互配合，共同完成扒窃行为，均起主要作用，均系主犯，对周某的辩护人提出周某系从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人周某、毛某系聋哑人，依法可从轻处罚。被告人周某、毛某认罪态度较好，赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。两位辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他��别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初97号
原告杜晓亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告陕西隆基辉煌置业有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区渭工路。
法定代表人：柳豪辉，公司执行董事。
被告柳豪辉，男，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路西段。
本院在审理杜晓亮与陕西隆基辉煌置业有限公司及柳豪辉买卖合同纠纷一案中，原告杜晓亮以重复起诉为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜晓亮的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杜晓亮撤回起诉。
审判长 张 政
审判员 张晓妮
审判员 高娟萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘玉娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1648号
原告：苏州景盛新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：徐超，总经理。
委托诉讼代理人：沈洁、孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹口区株洲路309号301、302室。
法定代表人：左宁，经理。
本院在审理原告苏州景盛新型建材有限公司诉被告上海园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州景盛新型建材有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州景盛新型建材有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州景盛新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1742元，由原告苏州景盛新型建材有限公司负担。
代理审判员 沈 琳
二〇一七年七月五日
书 记 员 吕玲钰
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初35号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘敢明，男，1974年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省永新县。2015年6月3日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月。2016年9月18日因涉嫌盗窃被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人张辉萌，男，1968年6月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省永新县。2013年7月11日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月。2016年9月18日因涉嫌盗窃被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘敢明、张辉萌犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人刘敢明、张辉萌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月17日l3时30分许，被告人刘敢明、张辉萌在南昌市西湖区洪城客运站公交站台，由张辉萌负责望风接应，刘敢明趁被害人吴某上32路公交车之际，从其裤子口袋内盗窃一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币2746元）。盗窃得手后，刘敢明将该手机交给张辉萌，张辉萌将该手机藏至附近的一草丛中。后二人欲逃离现场时，被民警抓获，民警寻回被盗手机后发还被害人吴某。
为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人刘敢明、张辉萌曾因盗窃判过刑，又扒窃他人价值人民币2746元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人张辉萌具有累犯情节。故诉诸法院，请依法判处。
被告人刘敢明、张辉萌对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。并有抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单、被告人指认现场照片、赃物照片、天网视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、证人文某的证言、被害人吴某的报案笔录及陈述、被告人身份信息、全国违法犯罪人员信息资源信息、前科材料等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘敢明、张辉萌曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改又以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人随身携带的财物价值人民币2746元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张辉萌2013年因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人刘敢明有前科，可酌情从重处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘敢明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止）。
二、张辉萌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 王 清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第197号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年12月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市。2008年12月30日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2013年11月13日14时左右，被告人李某某与魏XX在济南市历城区彩石镇东彩石村农贸市场北侧的一条南北土路上，因琐事发生争执。过程中，李某某用棍子将魏XX打伤致其左尺骨骨折，经法医鉴定为轻伤。随后李某某自行到公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实。案发后，被告人李某某与被害人魏XX达成和解协议，赔偿魏XX经济损失8万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人魏XX的陈述，证人李某某、付某某的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、和解协议及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人李某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且与被害人达成和解协议，赔偿其经济��失，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年七月十四日
书记员 刘延飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初10895号
原告：王海建，男，1978年8月1日生，汉族，住如皋市。
被告：丁义华，男，1971年2月12日生，汉族，住如皋市。
被告：徐晓云，女，1974年7月23日生，汉族，住如皋市。
原告王海建与被告丁义华、徐晓云民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海建到庭参加诉讼，被告丁义华、徐晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款110万元并按预定利率偿付利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款110万元。其中：2014年6月23日借款50万元、2014年12月25日借款10万元、2015年4月16日借款50万元。2014年的借款双方口头约定利息为月息3分，2015年的借款立据约定月息1.8%至今两被告未能偿还分文。
被告丁义华、徐晓云书面答辩称，案涉借款系用于如皋市江东酒店管理有限公司的承建，所以该借款应由如皋市江东管理有限公司承担偿还责任；在借款后已偿还216000元；2014年6月23日所出具的借条中约定如借款不还，将借款人所建别墅做抵押，故总借款中应扣减该50万，由答辩人给付别墅一套；对2015年7月16日出具的借条，因两被告目前经济困难，请求原告酌情考虑利息按照银行利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份、中国民生银行个人账户对账单、中国银行存款历史交易明细清单，被告丁义华、徐晓云提交了江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行往来明细一份，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：
2014年6月23日，被告丁义华、徐晓云向原告出具借条两份，分别载明：“今借到王海建同志人民币五十万元整（￥500000.00），此款于2014年12月23日还清。借款人用已经建好的别墅做抵押（第二排东边第一户面积约310平方）借款人如到期不还则无条件将该别墅转户，所有费用由借款人承担”、“今借到王海建同志人民币玖万元整（90000.00）此借款经约定每月还壹万伍仟元整，于2014年12月23日还清”。
2014年12月25日，被告丁义华、徐晓云向原告出具借条一份，载明：“今借到王海建同志人民币壹拾万元整（￥100000.00），此于2015年6月25日还清”。
2015年7月16日，被告丁义华、徐晓云向原告出具借条一份，载明：“今借到王海建现金：人民币伍拾万元整，期限：2015年7月16日至2016年1月16日，月息1.8%，利息于还款时一并偿还。2016年1月16日归还本金和利息若到期未归还本金，按剩余本金千分之1.5每天的标准收取违约金”。
被告在答辩状中陈述：2014年6月24日，被告向原告给付15000元、7月24日15000元、8月22日20000元，8月26日25000元、12月4日18000元、12月25日18000元、2015年2月17日7万元、4月20日还款56000元。上述还款中2014年8月22日、26日中有3万元系临时借款，共计还款金额为216000元。
原告对被告在答辩状中陈述的上述往来明细无异议，并表示同意上述款项作为本金予以扣除。
本院认为，债务应当清偿。被告丁义华、徐晓云经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。被告丁义华、徐晓云先后四次向原告王海建出具借条并借款合计119万的事实，有借条、电子银行对账单等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时偿还。借款后，被告丁义华、徐晓云辩称已偿还部分款项为216000元，原告亦予以认可，本院予以相应扣减，先扣除2014年9月23日的借款9万元及50万元，即2014年6月23日所借两笔款项尚余374000元。
关于利息的计算问题。2014年6月23日以及12月25日的借条中均未约定利息，视为没有约定利息，原告可自逾期之日起按照年利率6%计算利息。2015年7月16日的借款中约定的月利率为1.8%，借期内利息的应计算为500000元*1.8%*12/365*184天=55200元。关于逾期违约金，因双方的约定已超过年利率24%，故应按照年利率24%计算。
关于被告辩称借款系如皋市江东酒店管理有限公司的承建之用，应由如皋市江东管理有限公司承担偿还责任的问题。从借条的形式来看，均系被告丁义华、徐晓云个人名义的形式出具的借条，且借款的往来也均通过被告个人账户，被告的辩称无其他证据佐证，本院不予采纳。被告辩称要求用别墅抵扣50万元以及按照银行同期贷款利率计算亦无事实和法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁义华、徐晓云偿还原告王海建2014年6月23日的借款本金374000元并给付逾期利息（自2014年12月24日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告丁义华、徐晓云偿还原告王海建2014年12月25日的借款本金10万元并给付逾期利息（自2015年6月26日按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
三、被告丁义华、徐晓云偿还原告王海建2015年4月16日的借款本金50万元及借期内利息55200元并给付违约金（自2016年1月17日按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王海建的其他诉讼请求。
案件受理费7350元，由被告丁义华、徐晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一七年二月十日
见习书记员 许笔砚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初883号
原告：李金龙，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：舒兰市七里乡杨家村民委员会。
住所地：舒兰市七里乡杨家村。
法定代表人：历建江，职务：村主任。
原告李金龙诉被告舒兰市七里乡杨家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金龙及委托代理人李英福到庭参加诉讼，被告舒兰市七里乡杨家村民委员会法定代表人历建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年杨家村修建幼儿园，被告于2012年12月18日在原告处借款20000.00元，当时约定利息为月利1分，并出具了收据一枚，借款用途处标明：建幼儿园抬款。被告借款后至今没有偿还。虽经原告多次催要，被告一直推脱未偿还。为此诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，依法判决被告偿还借款本金20000.00元及利息10400.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：事实存在，具体事情我不清楚。
根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求偿还借款本金20000.00元及利息10400.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告李金龙围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2012年12月28日收据原件一份，证明被告向原告抬款20000.00元，月息一分利。
被告针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的2份证据因被告均表示无异议，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2012年12月28日，被告舒兰市七里乡杨家村民委员会为修建幼儿园向原告李金龙借款20000.00元，约定利息为月利1分，并由村上出具收据一枚，后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款本金20000.00及利息10400.00元。
本院认为：被告舒兰市七里乡杨家村民委员会在原告李金龙处借款人民币20000.00元并约定月利1分，被告至今未偿还本金及利息的事实属实，故原告要求被告偿还借款20000.00元及利息10400.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告舒兰市七里乡杨家村民委员会偿还原告李金龙借款本金20000.00元及利息10400.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费150.00元，由被告舒兰市七里乡杨家村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年五月二十二日
书记员 张雨明
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执616-1号
申请执行人:襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地襄城县烟城路。
法定代表人：王月红，任银行董事长。
被执行人：许昌市宏林钢结构有限公司，住所地襄城县北二环路。
法定代表人：刘方海，任公司经理。
本院在执行申请执行人襄城汇浦村镇银行股份有限公司与被执行人许昌市宏林钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月二日
书记员 马帅民
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执17号之一
申请执行人张志强，男，1976年10月24日生。
被执行人张建春，男，1977年3月4日生。
被执行人徐莉，女，1977年6月30日生，汉族。
本院在执行张志强与张建春、徐莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2647号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2647号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一七年五月十五日
书记员 李 恒
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民辖终21号
上诉人（原审被告）：杜春霞，女，1981年2月28日生，汉族，无职业，户籍地吉林省白山市浑江区，现住吉林省白山市浑江区。
上诉人（原审被告）：王红伟，男，1973年6月11日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：荣海峰，男，1973年2月2日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人杜春霞、王红伟因与被上诉人荣海峰民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初917号民事裁定，向本院提起上诉。
杜春霞、王红伟上诉称，请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初917号民事裁定；2.将本案移送至吉林省白山市浑江区人民法院审理。理由为:本案属于民间借贷纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两名上诉人（原审被告）杜春霞、王红伟住所地和经常居住地均是吉林省白山市浑江区，故应由吉林省白山市浑江区人民法院管辖。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的由原告住所地人民法院管辖的情况，被上诉人（原审原告）荣海峰住所地人民法院无管辖权。双方合同履行地也在吉林省白山市，荣海峰是通过转账方式，将借款汇到王红伟吉林省白山市的银行账号，履行地为接收地吉林省白山市。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对合同履行地点没有约定，荣海峰的主要诉请是要求王红伟、杜春霞给付欠款及相应利息，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即荣海峰所在地为合同履行地，荣海峰住所地位于吉林省吉林市昌邑区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。杜春霞、王红伟提出的荣海峰通过转账方式将借款汇到王红伟在吉林省白山市的银行账号，故合同履行地在吉林省白山市的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜春霞、王红伟的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年四月十七日
代理书记员 伊 娜
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民初1215号
原告：绥芬河市腾源李彦凤干调摊床，住黑龙江省绥芬河市。
经营者：李彦凤，女，1965年10月10日出生，汉族，绥芬河市腾源李彦凤干调摊床经营者，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市腾源市场管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市富华街时代广场二期8号楼9号门市。
法定代表人：孟庆和。(未开庭，职务不详)。
原告绥芬河市腾源李彦凤干调摊床与被告绥芬河市腾源市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市腾源李彦凤干调摊床申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市腾源李彦凤干调摊床撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市腾源李彦凤干调摊床负担。
审判员 陈国民
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 琳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执607号
申请执行人邹伟，男，生于1990年2月6日，住四川省高县。
被执行人姜波，男，生于1990年1月18日，住四川省高县。
被执行人姜锐，男，生于1990年1月18日，住四川省高县。
本院在执行邹伟申请执行被执行人姜波、姜锐责任纠纷一案中，申请执行人执行标的88795.31元。诉讼费1010元。已履行3000元，被执行人未履行完毕。被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初字第461号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人88795.31元。诉讼费1010元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 啸
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1841号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林广清，广东南日律师事务所律师。
被告：劳雪英，女，1946年4月22日出生，汉族，住开平市。
原告开平市赤坎房产管理所与被告劳雪英租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年7月11日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳38元）。
审判员 关健湛
二〇一七年七月十一日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执27号
申请执行人：余艳，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：廖伦玉，女，1961年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：杨清澄，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年4月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执27号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 马中淑
审判员 周家平
二〇一七年五月二日
书记员 余 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13017号
原告重庆能仁聚雅模型有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙正街5-33号附5－9－1号，组织机构代码06052015－5。
法定代表人王养贵，重庆能仁聚雅模型有限公司经理。
委托代理人唐世贵，男，重庆能仁聚雅模型有限公司办公室主任，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码05985408－6。
法定代表人胡雪莲，职务不详。
原告重庆能仁聚雅模型有限公司（以下简称能仁聚雅公司）与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称晋愉岭地公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告能仁聚雅公司的委托代理人唐世贵到庭参加诉讼。被告晋愉岭地公司经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告能仁聚雅公司诉称，被告于2014年9月25日要求原告制作晋愉江州巡展沙盘模型，约定总制作款为55000元。原告严格按要求将模型交付指定地点安装使用。被告因故至今未付款。被告曾于2014年5月在原告处定作模型，尚欠原告质保金5000元。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即给付定作模型款55000元，按年利率6%自2014年10月20日至款清为止向原告给付资金占用损失。被告返还保证金5000元。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月，原、被告签订制作协议书，约定，原告为被告制作晋愉.江州沙盘模型，于2014年6月4日前交付验收，总价款100000元，制作完成后由被告分期支付定作款，尾款5000元作为质保金，质保期一年，被告在质保期满后一个月内支付给原告。合同签订后，原告按约完成交交付了沙盘模型，被告已支付95000元，质保金5000元至今未付。
另，2014年10月20日，应被告要求，原告制作完成了晋愉江州巡展沙盘模型，价款为55000元。被告于当日验收，但未给付定作款项。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的定作协议书、验收单、定作款确认函等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告签订的定作协议书，意思表示真实，合同具有法律效力。被告接收了定作物后，未及时支付定作款项，构成违约，应当向原告承担定作款给付责任并赔偿资金占用损失。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告晋愉岭地公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆能仁聚雅模型有限公司定作款55000元并给付资金占用损失，该资金占用损失以55000元为基数，按年利率6%自2014年10月20日计算至定作款清偿之日止。
二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆能仁聚雅模型有限公司质保金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告重庆晋愉岭地房地产有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一五年十二月四日
书记员 盛锐
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初第1976号
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，住所地镇江新区大港兴港路北侧。
法定代表人王正华，该支行行长。
委托代理人李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被告郜齐，男，1978年11月10日生，汉族，住镇江。
委托代理人李浩、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告孙丹菊，女，1981年9月30日生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告郜齐、孙丹菊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员魏震适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人李权威、被告郜齐的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。后本案转为普通程序进行审理，由审判员魏震担任审判长与人民陪审员史罗宏、王文兵组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李权威到庭参加诉讼，被告郜齐、孙丹菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，被告郜齐向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××58，被告孙丹菊自愿与被告郜齐共同偿债，后两被告未能按时还款，截至2016年3月8日共结欠原告本息226459.17元。原告请求判令两被告偿还原告欠款本息226459.17元（2016年3月9日至实际给付之日止以尚欠本金216833.98元为基数计算逾期还款利息）；原告对两被告抵押的苏Ｌ×××××车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；两被告承担律师费用13200元及本案诉讼费用。
被告郜齐辩称：对欠款事实没有异议，由于被告郜齐现在无力偿还，希望原告能够给付一定的宽限期，两被告已于2014年底离婚。被告认为利息过高，不认可滞纳金。
被告孙丹菊未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告郜齐向原告申办了一张信用卡，卡号为62×××58，被告郜齐作为甲方与原告作为乙方签订工商银行牡丹信用卡章程及合约，载明：一、持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。二、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2014年3月26日，当时与被告郜齐系夫妻关系的被告孙丹菊在共同偿债人承诺书上签字认可，自愿与被告郜齐共同偿还上述债务，两被告就共有的苏Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。原告依约放款后，两被告未能按时还款，截至2016年3月8日共结欠原告本息226459.17元。原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同/担保合同、欠款构成表、历史明细、法律文书送达地址确认承诺书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告郜齐向原告借款，被告孙丹菊在共同偿债人承诺书上签字认可，自愿与被告郜齐共同偿还债务，两被告就共同所有的车辆亦办理了抵押登记。原告与两被告借款及担保合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，抵押权设定。借款合同中明确约定了信用卡透支后利息及滞纳金的计算标准。被告郜齐认为利息过高，不认可滞纳金，辩称信用卡章程合约字迹过于密集无法识别，且该章程的内容是原告方单方制度的格式条款，原告无证据证明该章程的内容已明确告知被告且已经清楚的向被告解释，与常理不符，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，两被告作为共同借款人，对该借款本息，有共同偿还义务，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告未依约还款，构成违约。现原告要求判令两被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求实现抵押权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郜齐、孙丹菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行尚欠借款本息226459.17元（2016年3月9日至实际给付之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息以及按未还部分的5%计算每期不超过500元的滞纳金）。
二、被告郜齐、孙丹菊不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行有权以被告郜齐、孙丹菊抵押的苏Ｌ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告郜齐、孙丹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 史罗宏
人民陪审员 王文兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋蕾蕾
（附上诉须知）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4206号
罪犯吴刚，男，1982年7月28日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2006年10月9日作出(2006)莆刑初字第45号刑事判决，以被告人吴刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴刚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月21日作出(2006)闽刑终字第633号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2025年11月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴刚在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分3214分，表扬五次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得考核分3554分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年8月至2017年8月共消费11603.4元，月均消费464.1元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯吴刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴刚予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2025年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张毅平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2716号
申请执行人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行,住如皋市城北街道何庄村1组
负责人：候轶，行长。
被执行人：洪久勇，男，1975年6月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人：平福生，男，1958年9月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人：时霞娟，女，1963年6月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人：洪德琪，男，1952年12月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人：黄海梅，女，1976年1月17日生，汉族，住如皋市。
本院在执行江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行与洪久勇、平福生、时霞娟、洪德琪、黄海梅借款合同纠纷一案中，因江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行以双方成达和解协议为由向本院书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2129号
上诉人（原审被告）：冯群有，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨雄，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：关嘉文，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡玲，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审第三人：周闰星，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人冯群有因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初962号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人冯群有上诉称，被上诉人起诉的主要依据是广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第53号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1929号民事判决书，上述判决书中起诉主要依据的《借款合同》和《授权书》都是在广州市越秀区文明路金德大厦签订的，而《授权书》是法院认定上诉人有借款的直接依据。但上述证据不能充分证实上诉人冯群有存在借款，事实未查清。综上，为更能查清案件事实，请求将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人冯群有作为债务人，其住所地位于广东省广州市海珠区水榕横街2号2206房，属于广州市海珠区人民法院管辖范围内，故广州市海珠区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张将本案移送至广州市越秀区人民法院审理，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十七日
书记员 文 琳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1423号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人杨炎，主任。
被执行人杨砖群，男，汉族，1977年5月30日生。
被执行人毛军合，男，汉族，1970年2月28日生。
被执行人薛云亮，男，汉族，1966年8月24日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被执行人杨砖群、毛军合、薛云亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1057号民事调解书，向被执行人杨砖群、毛军合、薛云亮发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1057号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈明安
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执902号之一
申请执行人交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路7号。组织机构代码：30618343（2-1）。
代表人付钢，行长。
被执行人天津市渤明翰商贸有限公司，住所地天津市南开区西湖道47号2楼。组织机构代码：7803356287。
法定代表人时恒新，总经理。
被执行人华夏金谷融资担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。组织机构代码：783205490。
法定代表人王金兰，董事长。
被执行人时恒新，男，1966年7月28日出生，汉族，天津市渤明翰商贸有限公司总经理，住天津市河北区。
被执行人杜春凤（时恒新之妻），女，1965年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市渤明翰商贸有限公司、华夏金谷融资担保有限公司、时恒新、杜春凤借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查上述被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二中民二初字第59号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 姚易寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2883号
原告何某。
被告高某。
本院于2015年7月9日立案受理了原告何某诉被告高某离婚纠纷一案。原告何某于2015年8月6日向本院申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告何某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年八月六日
书 记 员 严莺飞
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1803民初2328号
原告：王浩彬，男，1994年11月16日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：李海星，是清远市司法局太和司法所副所长。
委托诉讼代理人：黄金梅，是清远市清新区太和镇法律服务所法律工作者。
被告：清远市怡德物业管理有限公司，住所地：清远市清新区太和镇县城一号区（明霞大道中45号阳光丽居）。
法定代表人：温建华。
原告王浩彬与被告清远市怡德物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年8月1日立案，原告王浩彬于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩彬提出撤诉申请，是其对��己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩彬撤诉。
案件受理费5元（已减半），由原告王浩彬负担。
审判员 邹志祥
二〇一七年九月三十日
书记员 梁 莹
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1418号之一
原告：张立朝，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，南和县城关镇西内村159号，住该村。
被告：靳明杰，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，南和县贾宋镇后小林村120号，现住该村。
被告：闫黎明，男，1980年5月26日出生，汉族，工作人员，南和县城关镇东韩村闫街160号，现住该村。
本院在审理原告张立朝与被告靳明杰、闫黎明借款合同纠纷一案中，原告张立朝于2017年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立朝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
代理审判员 张立骞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 映
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初2016号
原告：鹿永刚。
委托代理人：刘照辉。
被告：李德明。
原告鹿永刚诉被告李德明、王广莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王广莉的起诉，本院予以准许。原告鹿永刚及委托代理人刘照辉到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿永刚向本院提出诉讼请求：一、被告李德明偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，自2016年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，李德明以资金周转为由向原告借款4.4万元，李德明承诺一个星期左右偿还，没有约定利息，原告于当日以现金方式向李德明出借4.4万元。2016年4月29日，李德明又以偿还信用社贷款为由向原告借款4.6万元，李德明说偿还贷款后再借出来就偿还原告，没有约定利息，原告于当日以现金方式向李德明出借4.6万元。但李德明至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告李德明未到庭、未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，李德明向鹿永刚借款并出具借条一份，借条载明：“今借鹿永刚现金：肆万肆仟元（44000元），借款人：李德明”，借款人处另有“赵杰”字样签名，出具借条后，鹿永刚于当日以现金方式交付李德明4.4万元。2016年4月29日，李德明再次向鹿永刚借款并出具借条一份，借条载明：“今借鹿永刚现金：肆万陆仟（46000元），借款人：李德明”，出具借条后，鹿永刚于当日以现金方式交付李德明4.6万元。双方未对借款利息作出约定，鹿永刚陈述李德明承诺一个星期左右偿还4.4万元，但未提供证据证实。出借资金后，李德明至今未偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细、结婚证、取款凭条、银行存折，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鹿永刚与被告李德明之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款9万元，原告已经向被告履行出借9万元资金的义务，被告应于借款到期后偿还，因原告未提供证据证明双方约定了具体的还款期限，应认定涉案借款没有约定借款期间，故原告有权要求被告在合理期限内偿还，原告于2016年5月16日起诉被告视为主张权利，本院酌定自2016年5月26日起逾期，原告有权主张逾期利息，故对于原告主张的利息，本院调整为：以9万元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告李德明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿永刚偿还借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，保全费1020元，公告费300元，合计3380元，由被告李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱莞婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5091号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号。
法定代表人：江艳，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷婕，公司员工。
委托诉讼代理人：王志强，公司员工。
被告：新北区孟河昊玥车辆饰件厂，经营场所江苏省常州市新北区孟河镇汤家*组。
个体经营者：朱小军，男，1986年7月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：朱小军，男，1986年7月25日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：陈玉娟，女，1983年11月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：耿春香，女，1984年1月25日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：陆永星，男，1979年2月25日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：新北区孟河起点车辆配件厂，经营场所江苏省常州市新北区孟河镇庙边村委。
个体经营者：陆永星，男，1979年2月25日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市界牌镇界北村东头港阴沙**号。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告新北区孟河昊玥车辆饰件厂（以下简称“昊玥车辆饰件厂”）、朱小军、陈玉娟、耿春香、陆永星、新北区孟河起点车辆配件厂（以下简称“起点车辆配件厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人殷婕，被告昊玥车辆饰件厂、朱小军、陈玉娟共同的委托诉讼代理人蒋志刚到庭参加诉讼，被告耿春香、陆永星、起点车辆配件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昊玥车辆饰件厂归还借款本金449240.63元并支付相应利息（自2015年12月20日起至实际清偿之日止，按合同约定的月利率15‰计算的利息）;2.其余被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：宏源公司和昊玥车辆饰件厂于2015年9月24日签订《企业借款合同》一份，约定昊玥车辆饰件厂向宏源公司借款45万元，借期6个月，借款利率月利率12.5‰，每月20日结算，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。同日，宏源公司与其他被告签订《保证合同》，约定其他被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于当日向昊玥车辆饰件厂发放了借款45万元。后被告未能按约还本付息，故诉至法院。
被告昊玥车辆饰件厂、朱小军、陈玉娟共同辩称，对借款事实无异议，但被告到原告处贷款，与所涉贷款的担保人并不相识，是不相识的人相互联保的，应无效。
被告耿春香、陆永星、起点车辆配件厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，宏源公司和昊玥车辆饰件厂签订《企业借款合同》一份，约定昊玥车辆饰件厂向宏源公司借款45万元，借期6个月，借款利率为月利率12.5‰，每月20日结算，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。同日，宏源公司与其他被告签订《保证合同》，约定其他被告对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于当日向昊玥车辆饰件厂发放了借款45万元。后被告未能按约还款付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。经庭审调查，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告昊玥车辆饰件厂偿还借款本金449240.63元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。又因其余被告就上述债务，提供连带责任保证，故对原告要求其余对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告耿春香、陆永星、起点车辆配件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新北区孟河昊玥车辆饰件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金449240.63元及利息（自2015年12月20日起至实际清偿之日止按照月利率15‰计算）。
二、被告朱小军、陈玉娟、耿春香、陆永星、新北区孟河起点车辆配件厂对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告新北区孟河昊玥车辆饰件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元、保全费3020元，合计11059元，由六被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一七年一月二十日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5453号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告张国华，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,175元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……