四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初3444号
原告:四川发展融资担保股份有限公司（曾用名：四川发展融资担保有限责任公司）,住所：成都高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。
法定代表人：鄢国松，董事长。
委托诉讼代理人：何星，男，汉族，1985年9月7日出生，住成都市金牛区，系原告工作人员，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈庆菊，四川谟鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川海识投资管理有限公司，住所：成都市金牛区交大智能8期3幢B11号。
法定代表人：高秀文。
被告：艾群，女，汉族，1964年5月22日出生，住成都市青羊区。
被告：王桂花，女，汉族，1954年3月20日出生，住四川省郫县。
被告：张殿军，男，汉族，1954年4月5日出生，住四川省郫县。
被告：张静亚，男，汉族，1961年4月9日出生，住成都市锦江区。
被告：伍莉，女，汉族，1962年8月5日出生，住成都市锦江区。
被告：郭雅林，男，汉族，1954年12月8日出生，住成都市金牛区。
被告：高秀文，女，汉族，1946年12月15日出生，住成都市金牛区。
被告：江飞亚，男，汉族，1929年10月5日出生，住成都市金牛区。
被告：江红，女，汉族，1967年5月28日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨辉，女，汉族，1971年10月30日出生，住成都市青羊区。
被告：杨飞，男，汉族，1978年2月15日出生，住成都市锦江区。
被告：江啸天，男，汉族，1987年5月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师，一般授权代理人。
原告四川发展融资担保股份有限公司（以下简称“发展担保公司”）与被告四川海识投资管理有限公司（以下简称“海识公司”）、江里、艾群、王桂花、张殿军、张静亚、伍莉、郭雅林、高秀文、江飞亚、江红、杨辉、杨飞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，江里于2016年4月6日死亡，本院通知江里的继承人江啸天作为当事人承担诉讼。原告发展担保公司的委托诉讼代理人陈庆菊，被告张殿军、张静亚、伍莉、杨辉，被告江红、江啸天的共同委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加诉讼，被告海识公司、艾群、王桂花、郭雅林、高秀文、江飞亚、杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告发展担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告海识公司偿还原告代偿款5038861.51元，以及按照代偿款日利率千分之三支付原告自2015年12月8日起计算至偿还完毕之日止的资金损失费；2.被告海识公司向原告支付律师代理费45000元；3.被告海识公司、江里、艾群、王桂花、张殿军、张静亚、伍莉、郭雅林、高秀文、江飞亚、江红、杨辉、杨飞对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告高秀文、江飞亚、江啸天在继承被告江里遗产范围内对上述1、2项诉讼请求承担清偿责任；5.确认原告对被告江里、艾群、王桂花、张殿军、张静亚、伍莉、郭雅林、高秀文、江飞亚、江红、杨辉、杨飞、江啸天所有的抵押物享有优先受偿权；6.确认原告对被告海识公司提供的全部应收账款享有优先受偿权；7.本案诉讼费用、公告费等由各被告连带承担。事实与理由：原告发展担保公司与被告海识公司、江里、艾群、王桂花、张殿军、张静亚、伍莉、郭雅林、高秀文、江飞亚、江红、杨辉、杨飞追偿权纠纷一案，原告根据与被告一签订的编号为川发担委字第2014275号的《委托担保合同》，同意为被告一在上海银行股份有限公司成都分行（以下简称债权人）处发生的（总额）不高于人民币700万元（大写柒佰万元整）的债务提供最高额连带保证责任担保。原告与债权人签订编号为DB2014120073-1的《借款保证合同》，约定债权发生期间为2014年9月至2015年9月。为保障原告的权益，上述各被告分别以抵押、质押、保证的方式向原告提供反担保。被告三与原告签订编号为川发担抵字第2014275-1号的《最高额抵押反担保合同》，被告四、被告五与原告签订编号为川发担抵字第2014275-2号的《最高额抵押反担保合同》，被告六、被告七与原告签订编号为川发担抵字第2014275-3号的《最高额抵押反担保合同》，被告八与原告签订编号为川发担抵字第2014275-4号的《最高额抵押反担保合同》，被告九、被告十与原告签订编号为川发担抵字第2014275-5号的《最高额抵押反担保合同》，被告十一与原告签订编号为川发担抵字第2014275-6号的《最高额抵押反担保合同》，被告十二、被告十三与原告签订编号为川发担抵字第2014275-7号的《最高额抵押反担保合同》，被告二、被告三与原告签订编号为川发担抵字第2014275-8号的《最高额抵押反担保合同》，以其所有的房屋就原告的上述保证提供抵押反担保。此外，被告一与原告签订编号为川发担权质字第2014275号的《最高额权利质押反担保合同》，以其全部应收账款就原告的上述保证提供质押反担保。并且，上述被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一、被告十二、被告十三均向原告出具了《无限连带责任担保函》，编号分别为川发担连保字第2014275-1号、川发担连保字第2014275-2号、川发担连保字第2014275-3号、川发担连保字第2014275-4号、川发担连保字第2014275-5号、川发担连保字第2014275-6号、川发担连保字第2014275-7号、川发担连保字第2014275-8号。在上述债权发生期间，被告一与债权人签订了编号为2014120054-1号的《流动资金借款合同》。债权人并依约于2014年10月10日向其发放贷款人民币500万元（大写伍佰万元），贷款到期日为2015年9月28日。该笔贷款到期之后，因被告一无力清偿债权人的逾期本息，原告于2015年12月7日已按照约定代被告一偿还本息共计人民币5038861.51元（大写：伍佰零叁万捌仟捌佰陆拾壹元伍角壹分）。因此各被告应按照合同约定履行义务，将诉争本息及原告为追偿该款项支付的律师费、诉讼费等归还原告。
被告张殿军辩称：基本事实是认可的。但首先，原告诉称的几份合同，作为江里本人找我们做工作的时候实际上是欺骗我们的，他从2012年就想用我们的房子做抵押，每次来的时候和我、我爱人出具承诺书，一旦出了问题，都由海识公司或者他本人负责，签字的时候也都是拿最后一页。其次，按照我个人理解，本身这笔贷款有甲乙双方勾结骗债的嫌疑。作为公司来讲根本不具备贷这么大数额的能力，公司向上海银行和担保公司出具的报表几次都被打回去了，根本不符合要求。结果不知是原告还是其他人专门请来了一个做报表的人，历时两个月的时间才做出来一份符合他们要求的报表。当然这个报表的内容我们统统不清楚。债权人在出贷之前也没有征求我们相关担保人的意见。至今为止所有的担保合同我们都没有见到过。同时，后续发生的情况我们一直都是被蒙在鼓里的。最后，国内的公司都是有限责任公司，他们对债务承担的都是有限责任，为什么个人担保要承担无限责任，原告要求我们承担所谓的无限连带责任是不合法的。
被告张静亚辩称：当初贷款是700万元，因为我的房子是按揭房不符合条件，就只贷款了500万元。无限连带责任担保书系基于欺骗签署，应予退还。
被告伍莉辩称：房子原用以为海识公司抵押贷款700万元，但我们的房子不符合贷款的要求，最后就只贷了500万元，房产证亦退给我们了，并欺骗说房产证退了就没有事了。我亦在外为江里借了部分款项，希望法庭可以酌情处理这个事情。
被告江红辩称：1、江红对涉案借款以及原告代偿情况并不知情，2012年至2014年之间，江里实际控制的海识公司需要资金周转，向江红提过公司有多次的贷款情况。在某些贷款中找到了江红的签字，但是因为时间太长，江红都记不清楚是哪几笔。每次签字的时候出借方都是让江红在最后一页签字，对前面的内容均不知情。2、就本案的原告提交的连带责任担保函以及最高额抵押反担保合同的内容来看，两份合同中对于担保期限、抵押成立时间，特别是合同的签订时间均为空白，经过代理人向江红核实，其不能确认是其本人签字以及盖手印。代理人认为即便签字属实，也并非江红的真实意思表示，合同内容的缺失，合同各方并未达成对于担保以及抵押的合意。原告出示的合同应为无效合同。综上，江红认为原告的诉请没有事实及法律依据，请求法庭才查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨辉辩称：这笔贷款是江里和原告沟通的，原告对我们是有隐瞒的。我们签合同的时候没有见到主合同，只有最后一页，我没有签过无限连带责任的合同。江里死了，就出现了无限连带责任书，我们找了原告，原告都不认，我认为这个事情有蹊跷，既然我们和江里是朋友，江里说我们帮他，也就是我们愿意帮他，但是在这个中间，原告为了挣钱在里面虚设了很多东西，让我们有很多东西都不知晓。我不可能用无限连带为江里担保。我认为原告在这个事情上有问题，我不知道里面的内容。我不认可我的东西办理了抵押。江里在第二次展期的时候没有通知我们，这些都是欺诈、欺骗。
被告江啸天辩称：江啸天于2017年8月23日在北京市海诚公证处出具了放弃继承权的声明，内容为：其父亲江里生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，江啸天自愿放弃对江里持有的海识公司510万元股权遗产的继承。既然江啸天放弃继承江里的财产，故江啸天不应承担本案的诉讼责任。
被告海识公司、艾群、王桂花、郭雅林、高秀文、江飞亚、杨飞未作答辩。
经审理查明：高秀文为海识公司的法定代表人，与江飞亚系夫妻关系，江里、江红为二人之子女，江里与艾群于2008年5月22日登记结婚，二人于2015年4月30日登记离婚，江啸天系江里之子。江里于2016年4月6日死亡。
2014年，原告发展担保公司（甲方，保证人）与被告海识公司（乙方，委托保证人）签订编号为川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》，主要约定：1.甲方同意为乙方自2014年9月起至2015年9月在上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行，债权人）处发生的不高于柒佰万元整的一系列包括但不限于借款、银行承兑汇票、保函等在内的且经甲方事先认可的债务提供最高额连带保证，并与债权人签订编号为DB2014120073号的《借款保证合同》；2.乙方委托甲方担保的主债权种类、数额以甲方与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件约定的甲方担保的主债权种类、数额为准，担保范围：主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权而支出的费用等（具体以甲方与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件约定为准）；3.担保方式：最高额连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，若甲方与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件有其他约定的，以该约定为准；4.甲方在按照与债权人签订的相关最高额保证担保性质文件的约定履行了保证责任后，即取得对乙方进行追偿的所有权利，并有权要求乙方归还甲方为履行保证责任支付的全部款项和自支付之日起的利息（利率为每日千分之三）以及甲方的其他费用和损失，包括但不限于因相关最高额保证担保性质文件无效而导致甲方支出的赔偿费、甲方因向乙方进行追偿而产生的律师费、诉讼费、保全费等；乙方应按每笔实际放款金额每年2.8%向甲方交纳担保费。
同时，原告发展担保公司（甲方，抵押权人）、被告海识公司（丙方，借款方）还分别与作为乙方及抵押人的（1）艾群、（2）王桂花、张殿军、（3）张静亚、伍莉、（4）郭雅林、（5）高秀文、江飞亚、（6）江红、（7）杨辉、杨飞、（8）艾群、江里签订了编号为川发担抵字第2014275-1号、第2014275-2号、第2014275-3号、第2014275-4号、第2014275-5号、第2014275-6号、第2014275-7号、第2014275-8号《最高额抵押反担保合同》八份，均约定：1.根据甲方与丙方2014年9月签订的川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》的约定，甲方同意为丙方在上海银行成都分行处发生的不高于柒佰万元整的债务提供最高额连带保证，并与债权人签订编号为DB2014120073号的《借款保证合同》，为确保甲方的权益，乙方以其所有的房地产向甲方提供最高额抵押反担保。2.所担保的主债权：发生在自2014年9月起至2015年9月止的，总金额在柒佰万元以内的全部债权，包括甲方基于履行最高额保证担保合同而产生的对丙方的追偿权、丙方基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任、根据《委托担保合同》约定，丙方对甲方负有的其他债务或义务；3.抵押担保的范围为本合同第一条所列明的全部主债权（即不高于柒佰万元）、利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现上述主债权及其利息、赔偿金及违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。4.本合同的担保独立于任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利，甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，乙方仍按照本合同的约定承担担保责任，乙方不可撤销的放弃任何有关甲方担保权利行使的抗辩。5.抵押财产分别为：（1）艾群单独所有的位于青羊区太升北路64号1栋6层24号的住宅【建筑面积：73.83平方米，房产证号：成房权证监证字第××号】、（2）王桂花、张殿军共同共有的位于郫筒镇成灌东路347号22栋2单元2层3号的住宅【建筑面积：72.22平方米，房产证号：郫房权证监证字第××、02××42号】、（3）张静亚、伍莉共同共有的位于锦江区的公寓【建筑面积：84.85平方米，房产证号：成房权证监证字第××、32××74号】、（4）郭雅林所有的位于金牛区住宅【建筑面积：52.02平方米，房产证号：蓉房权证成房监证字第××号】、（5）高秀文、江飞亚共同共有的位于温江区的住宅【建筑面积：156.6平方米，房产证号：温房权证监证字第××、03××37号】、（6）江红单独所有的位于美茵河谷4栋3单元5层14号的住宅【建筑面积：90.94平方米，房产证号：温房权证监证字第××号】、（7）杨辉、杨飞共同共有的位于锦江区的住宅【建筑面积：83.49平方米，房产证号：成房权证监证字第××、40××15号】、（8）艾群、江里按份共有的位于青羊区的住宅【建筑面积：124.61平方米，商品房买卖合同备案号：1548981】。
合同签订后，上述第（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（7）项抵押房屋均在相关部门办理了抵押登记，原告取得了相应的房屋他项权证，记载：房屋他项权利人为原告，债权数额为700万元。第（3）、（8）项抵押房屋未办理抵押登记。
另查明，原告发展担保公司（甲方，质权人）、被告海识公司（乙方、出质人，丙方、借款方）签订了编号为川发担权质字第2014275号《最高额权利质押反担保合同》，约定：1.根据甲方与丙方2014年9月签订的川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》的约定，甲方同意为丙方在上海银行成都分行处发生的不高于柒佰万元整的债务提供最高额连带保证，并与债权人签订编号为DB2014120073号的《借款保证合同》，为确保甲方的权益，乙方以其所有的应收账款向甲方提供最高额质押反担保。2.所担保的主债权：发生在自2014年9月起至2015年9月止的，总金额在柒佰万元以内的全部债权，包括甲方基于履行最高额保证担保合同而产生的对丙方的追偿权、丙方基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任、根据《委托担保合同》约定，丙方对甲方负有的其他债务或义务；3.质押担保的范围为本合同第一条所列明的全部主债权（即不高于柒佰万元）、利息、赔偿金及违约金，以及甲方为实现上述主债权及其利息、赔偿金及违约金和反担保权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同时，双方还约定质押期限从2014年9月28日起，至原告的追偿权诉讼时效届满之后两年，在主债权存续期间内，原告有权一次或多次办理展期登记。
2014年10月10日，原告发展担保公司在中国人民银行征信中心就被告海识公司出质的全部应收账款进行了登记（登记证明编号：01683943000204931736），登记最高债权额为700万元，登记到期日为2017年10月9日。
还查明，（1）江里（保证人）、艾群[保证人（配偶）]、（2）张殿军（保证人）、王桂花[保证人（配偶）]、（3）张静亚（保证人）、伍莉[保证人（配偶）]、（4）郭雅林（保证人）、（5）江飞亚（保证人）、高秀文[保证人（配偶）]、（6）江红（保证人）、（7）杨辉（保证人）、（8）杨飞（保证人）分别向原告发展担保公司出具了编号为川发担连保字第2014275-1号、第2014275-2号、第2014275-3号、第2014275-4号、第2014275-5号、第2014275-6号、第2014275-7号、第2014275-8号《无限连带责任担保函》，均载明：鉴于原告与海识公司2014年9月签订的川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》的约定，原告同意为海识公司在上海银行成都分行处发生的不高于柒佰万元整的债务提供连带保证，并与债权人签订编号为DB2014120073号的《借款保证合同》，为确保原告的权益，本人愿以个人及家庭所有的财产，就海识公司对原告的全部债务承担连带保证责任的反担保，并承诺：1.担保范围为贵公司基于《保证合同》和《委托担保合同》形成垫付、代偿后对债务人的追偿、债务人基于《委托担保合同》应向贵公司承担的违约责任、债务人基于《委托担保合同》约定对贵公司的其他债务或义务、贵公司为实现担保债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；2.担保方式：连带保证责任担保；3.保证期间：自《委托担保合同》签订之日起，至反担保主债权的诉讼时效期届满之后两年；4.本人与海识公司同属第一债务人，贵公司在要求本人履行保证责任时，有权直接向本人索偿，无须先向债务人追偿、起诉或处置其他担保措施，在贵公司履行相关担保义务后，本人立即无条件清偿债务人欠付贵公司的全部款项，本担保函及本担保函项下的担保是独立的、不可撤销的，不因委托担保合同的任何补充、变更、修改而减轻责任或失效，本担保函独立于任何其他担保，贵公司可自由选择行使与本担保共存的其他担保权利，贵公司取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，本人承诺仍按照本担保函的约定承担担保责任，本人不可撤销地放弃任何有关贵公司担保权利行使的抗辩。
再查明，海识公司（借款人）与上海银行成都分行（贷款人）签订了编号为2014120054-1号《流动资金借款合同》，约定：借款金额500万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月28日；借款为固定利率，为年7.2%；逾期罚息利率为贷款利率的150%，按月结息，结息日为每月公历20日，对逾期还款的，按约定对违约部分的金额按日计收罚息，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利；贷款归还时，利随本清；借款人违反本合同中所作的任何一项承诺，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并提前收回已发放的部分直至全部贷款本息。
原告（保证人）与上海银行成都分行（债权人）签订编号为DB2014120073-1的《借款保证合同》，约定：主债权为上海银行成都分行与海识公司签订的编号为2014120054-1号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，因借款人违约，贷款人提前收回贷款时，保证期间相应提前；保证担保范围为主合同项下的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告发展担保公司、被告海识公司共同将川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》、川发担抵字第2014275-1号、第2014275-2号、第2014275-3号、第2014275-4号、第2014275-5号、第2014275-6号、第2014275-7号、第2014275-8号《最高额抵押反担保合同》八份、川发担权质字第2014275号《最高额权利质押反担保合同》、川发担连保字第2014275-1号、第2014275-2号、第2014275-3号、第2014275-4号、第2014275-5号、第2014275-6号、第2014275-7号、第2014275-8号《无限连带责任担保函》上记载的“不高于柒佰万元整的债务”变更为“不高于伍佰万元整的债务”、记载的“编号为DB2014120073号的《借款保证合同》”变更为“编号为DB2014120073-1号的《借款保证合同》”，将主债权自柒佰万元整变更为伍佰万元整。变更之处均有原告发展担保公司、被告海识公司盖章确认，无其他担保人的签字捺印。
2014年10月10日，原告发展担保公司向上海银行成都分行出具了《同意放（用）款通知书》。当天，上海银行成都分行向被告海识公司发放了500万元贷款，贷款到期日为2015年9月28日，年息7.2%。借款期限届满，上海银行成都分行与被告海识公司签订了《借款展期合同》，借款期限内，被告海识公司欠付贷款利息，上海银行成都分行于2015年10月21日向海识公司、发展担保公司送达了《贷款提前到期通知书》，宣布500万元贷款提前到期，并要求清偿贷款本息及费用，要求发展担保公司履行代偿义务，金额为本金500万元、利息和罚息26166.67元。2015年12月7日，发展担保公司代海识公司向上海银行成都分行还款5038861.51元，上海银行成都分行出具《代偿证明书》，证明发展担保公司已于2015年12月7日代海识公司履行了代偿义务，结清了银行贷款。
原告为提起本案诉讼，委托四川谟鼎律师事务所律师为其担任诉讼代理人，因此支出了律师费46000元。
2017年8月23日，江啸天作出书面声明：其父亲江里生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，江啸天自愿放弃对江里持有的海识公司510万元股权遗产的继承。北京市海诚公证处对其在书面声明上签名、捺指纹予以公证。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：1.《最高额委托担保合同》；2.《最高额权利质押反担保合同》、《应收账款质押登记表》、《应收账款质押登记协议》及中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记；3.《最高额抵押反担保合同》8份、房屋他项权证6份；4.《无限连带责任担保函》、《其他财产共有人同意担保书》8份；5.《流动资金借款合同》；6.《借款保证合同》、《借款保证合同补充协议》、《同意放（用）款通知书》、《借款凭证》；7.《贷款提前到期通知书》、《担保履约通知书》；8.《上海银行进账单》、《代偿证明书》；9.《债权转移通知书》、《解除担保责任通知书》；10.律师代理费发票、国内支付业务付款回单；被告江啸天提供的《公证书》；本院调取的《居民死亡户籍注销证明》、《结婚登记审查处理表》、《常住人口登记表》等证据在案佐证。
本院认为，案涉《最高额委托担保合同》、《最高额权利质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《无限连带责任担保函》、《流动资金借款合同》、《借款保证合同》、《借款保证合同补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。合同签订后，被告海识公司与原告就《最高额委托担保合同》、《最高额权利质押反担保合同》的部分内容协商变更，该变更具有法律效力。上海银行成都分行按约提供了借款，被告海识公司未按约支付贷款利息，上海银行成都分行有权宣布贷款提前到期，原告依约代被告海识公司偿还本息5038861.51元后，有权向其追偿，并依据《最高额委托担保合同》的约定，要求其支付利息、律师费。本案中，原告诉请的利息实际为被告海识公司违约造成原告损失赔偿的计算方式，在原告未就其实际损失举证的情况下，主要体现为资金的占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌情调整计算标准为年息24%。
被告海识公司与原告签订了《最高额权利质押反担保合同》，以其全部应收账款为上述债务向原告提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存”规定，案涉质权已设立，原告有权就被告海识公司在中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：01683943000204931736）中记载的全部应收账款在上述债权范围内优先受偿。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”规定，本案中，（1）江里（保证人）、艾群[保证人（配偶）]、（2）张殿军（保证人）、王桂花[保证人（配偶）]、（3）张静亚（保证人）、伍莉[保证人（配偶）]、（4）郭雅林（保证人）、（5）江飞亚（保证人）、高秀文[保证人（配偶）]、（6）江红（保证人）、（7）杨辉（保证人）、（8）杨飞（保证人）均向原告发展担保公司出具《无限连带责任担保函》，均载明：鉴于原告与海识公司2014年9月签订的川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》的约定，原告同意为海识公司在上海银行成都分行处发生的不高于柒佰万元整的债务提供连带保证，并与债权人签订编号为DB2014120073号的《借款保证合同》，为确保原告的权益，本人愿以个人及家庭所有的财产，就海识公司对原告的全部债务承担连带保证责任的反担保。被告海识公司与原告事后就各保证人所反担保的主合同进行了变更，未经保证人同意，其中主债权数额由700万元变更为500万元，实质系减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；其中，上海银行成都分行与被告海识公司签订了《借款展期合同》对《流动资金借款合同》的借款展期，虽未经反担保保证人书面同意，但按原《无限连带责任担保函》约定的保证期间，即自《委托担保合同》签订之日起至反担保主债权的诉讼时效期届满之后两年计算，原告起诉各被告承担保证责任，亦未超过保证范围、保证期间，故本院予以支持。
高秀文与江飞亚系夫妻关系，江里为二人之子，江里与艾群于2008年5月22日登记结婚，二人于2015年4月30日登记离婚，江啸天系江里之子。江里于2016年4月6日死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，截至法庭辩论终结，未发现江里生前留有遗嘱或与他人签订有遗赠扶养协议，未发现江里生前有非婚生子女、养子女，故江里的继承人为高秀文、江飞亚、江啸天，高秀文、江飞亚、江啸天继承江里遗产的实际价值应用以向原告清偿江里的案涉债务。江啸天并未明确表示放弃对江里全部遗产的继承权，故其以《公证书》主张不承担责任的观点，本院不予采纳。
艾群、张殿军、王桂花、张静亚、伍莉、郭雅林、江飞亚、高秀文、江红、杨辉、杨飞、江啸天承担保证责任后，可向被告海识公司追偿。
原告发展担保公司（甲方，抵押权人）、被告海识公司（丙方，借款方）还分别与作为乙方及抵押人的（1）艾群、（2）王桂花、张殿军、（3）张静亚、伍莉、（4）郭雅林、（5）高秀文、江飞亚、（6）江红、（7）杨辉、杨飞、（8）艾群、江里签订了《最高额抵押反担保合同》八份，均约定：1.根据甲方与丙方2014年9月签订的川发担委字第2014275号《最高额委托担保合同》的约定，甲方同意为丙方在上海银行成都分行处发生的不高于柒佰万元整的债务提供最高额连带保证，并与债权人签订编号为DB2014120073号的《借款保证合同》，为确保甲方的权益，乙方以其所有的房地产向甲方提供最高额抵押反担保。本合同的担保独立于任何其他担保，甲方可自由选择行使与本合同项下担保共存的其他担保权利，甲方取得、放弃或迟延行使其他担保权利的，乙方仍按照本合同的约定承担担保责任，乙方不可撤销的放弃任何有关甲方担保权利行使的抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”规定，其中上述第（1）、（2）、（4）、（5）、（6）、（7）项抵押房屋均在相关部门办理了抵押登记，原告取得了相应的房屋他项权证，抵押权设立，原告有权就相关抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿，第（3）、（8）项抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。
艾群、王桂花、张殿军、郭雅林、高秀文、江飞亚、江红、杨辉、杨飞承担担保责任后，可向被告海识公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川海识投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付代偿款5038861.51元及以此款为基数、按年利率24%从2015年12月8日起计算至此款全部结清之日止的利息；
二、被告四川海识投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资担保股份有限公司支付律师代理费45000元；
三、被告艾群、张殿军、王桂花、张静亚、伍莉、郭雅林、江飞亚、高秀文、江红、杨辉、杨飞对被告四川海识投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其中江飞亚、高秀文用以清偿债务的财产包括其继承的江里的遗产；
四、被告江啸天以其继承的江里遗产实际价值为限对被告四川海识投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告四川发展融资担保股份有限公司就下列抵押物拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿：（1）艾群单独所有的位于青羊区太升北路64号1栋6层24号的住宅【房产证号：成房权证监证字第××号】、（2）王桂花、张殿军共同共有的位于郫筒镇成灌东路347号22栋2单元2层3号的住宅【房产证号：郫房权证监证字第××、02××42号】、（3）郭雅林所有的位于金牛区住宅【房产证号：蓉房权证成房监证字第××号】、（4）高秀文、江飞亚共同共有的位于温江区的住宅【房产证号：温房权证监证字第××、03××37号】、（5）江红单独所有的位于美茵河谷4栋3单元5层14号的住宅【房产证号：温房权证监证字第××号】、（6）杨辉、杨飞共同共有的位于锦江区的住宅【房产证号：成房权证监证字第××、40××15号】；
六、原告四川发展融资担保股份有限公司有权就被告四川海识投资管理有限公司在中国人民银行征信中心《动产权属统一登记-
初始登记》（登记证明编号：01683943000204931736）中记载的全部应收账款在上述债权范围内优先受偿；
七、被告艾群、张殿军、王桂花、张静亚、伍莉、郭雅林、江飞亚、高秀文、江红、杨辉、杨飞、江啸天承担担保责任后，可向被告四川海识投资管理有限公司追偿；
八、驳回原告四川发展融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47388元，由被告四川海识投资管理有限公司、艾群、张殿军、王桂花、张静亚、伍莉、郭雅林、江飞亚、高秀文、江红、杨辉、杨飞、江啸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 张 荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 苗