wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1233号
原告黄文米，男，生于1964年7月15日，汉族，农民。
委托代理人阳廷志，广汉市法律援助中心律师（特别授权）。
被告谭阳，男，生于1985年1月20日，汉族，农民。
被告姚云兵，男，生于1965年12月28日，汉族，农民。
被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路972、974、976、978号，996号2层1号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人李洪福，男，生于1988年1月13日，汉族，系该公司员工（特别授权）。
原告黄文米与被告谭阳、姚云兵、锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称为锦泰保险遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文米及其委托代理人阳廷志，被告谭阳，被告锦泰保险遂宁公司的委托代理人李洪福到庭参加诉讼。被告姚云兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文米诉称，2016年1月25日，谭阳驾驶川JJ65**号轿车在广汉市松林镇松林村17组处时，与相对方向由黄文米驾驶并搭乘兰泽凤的无牌二轮摩托车相撞，造成黄文米、兰泽凤受伤的交通事故。此事故因无道理视频监控、无目击证人，故公安交警部门未作出责任认定。川JJ65**号车在锦泰保险遂宁公司投保了交强险和第三者责任险等。故现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等12452.05元，并请求将被告谭阳垫付的医疗费纳入本案中一并处理。
被告谭阳辩称，对原告的起诉无异议，请求法院依法判决。
被告姚云兵未作答辩。
被告锦泰保险遂宁公司辩称，本案中原告应当承担事故主要责任，其余请求法院依法判决。
经审理查明
2016年1月25日，谭阳驾驶属姚云兵所有的川JJ65**号轿车在广汉市松林镇松林村17组处时，与相对方向由黄文米驾驶并搭乘兰泽凤的无牌二轮摩托车相撞，造成黄文米、兰泽凤受伤的交通事故。此事故因无监控视频、无目击证人，故公安交警部门未作出责任认定。事故发生时，谭阳系借用姚云兵车辆。川JJ65**号轿车在锦泰保险遂宁公司投保了交强险和第三者责任险（50万）、第三者不计免赔率险。事故发生在保险期限内。黄文米受伤后，经广汉市骨科医院住院治疗12天于2016年2月6元日好转出院。为此共产生医疗费4279.47元（其中1495.42元系谭阳支付，其余系原告支付）。其出院医嘱载明，建议休息二月、继续石膏托外固定制动、门诊随访等。
诉讼中，各方当事人一致确认，本案中医疗费的自费药按15%的比例扣除，即642元（4279.47×15%）。2015年四川省居民服务、修理和其他服务业为33270元、农业收入为38023元。
上述事实，有经庭审质证的黄文米户口簿复印件，道路交通事故证明书，谭阳驾驶证、行驶证、保险单复印件，出院证明书、医疗费票据以及原、被告当庭陈述。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。针对本案的争议焦点，本院认为：
一、本案的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合本案实际，本院依法确认如下：1、医疗费为4279.47元。2、原告主张住院伙食补助费为240元不违反法律规定，本院予以确认。3、误工费，原告系农村居民，同时根据原告的出院医嘱证明情况，本院对原告主张误工期限为72天的诉讼请求予以支持，其误工费确认为7488元（38023元/年÷365天×72天）。4、护理费确认为1094元（33270元/年÷365天×12天）。5、交通费酌情确认为200元。综上，本案交通事故致黄文米所产生的各项经济损失为13301.47元。
二、本案中黄文米与谭阳在本事故中各自过错情况。在本事故中，黄文米驾驶无牌二轮摩托车上路行驶、谭阳驾驶机动车未确保安全，双方共同的过错导致本起事故的发生，故应由黄文米、谭阳各承担50%的过错责任。
三、本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定并结合本案实际，由被告锦泰保险遂宁公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等1637元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等8782元。故锦泰保险遂宁公司在交强险中应赔偿的金额为10419元。对于超出交强险部分的经济损失2882.47元，按照各方当事人过错的大小进行分担。在本案中黄文米自行负担50%的过错责任，同时根据川JJ65**号车商业险的保险合同约定情况，锦泰保险遂宁公司在商业第三者责任险内赔偿原告经济损失1120元【（2882.47-642）×50%】，谭阳赔偿原告自费药部分321元（642×50%）。对于其余部分的经济损失由原告黄文米自行负担。谭阳先行垫付的医疗费1495.42元，纳入原告应得的赔偿款中予以品迭。上述款项经品迭后，被告锦泰保险遂宁公司应赔偿原告的经济损失为10364.58元，支付被告谭阳1174.42元。被告姚云兵在本事故中不存有过错，不应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文米经济损失11539元（其中支付原告黄文米10364.58元，支付被告谭阳1174.42元）；
二、驳回原告黄文米其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由原告黄文米负担16元、被告谭阳负担17元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一六年八月十七日
书记员 周 玉
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第926号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人廖某，农民。因本案于2012年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人江培森，浙江民衡律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）957号起诉书指控被告人廖某犯抢夺罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平、代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人江培森到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人廖某于2012年5月26日晚，在位于杭州市江干区景芳四区南门口附近的人行道上，趁被害人杨思环不备，夺取其手上的苹果牌Iphone4S型手机1部（价值人民币4094.3元）。案发后，该手机被追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人廖某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨思环的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明及被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月22日起至2013年6月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ辰＼n二〇一二年十月八日＼n书记员顾理
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0823刑初444号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人孙志朋，男，1987年6月23日出生于河南省武陟县，汉族，高中，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月16日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕,1月20日被河南省武陟县公安局取保候审，2018年1月20日被河南省武陟县公安局监视居住，经河南省武陟县人民检察院决定于4月11日被河南省武陟县公安局执行监视居住。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉［2018］423号起诉书指控被告人孙志朋犯诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人孙志朋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省武陟县人民检察院指控，1、2016年7月21日，被告人孙志朋伙同郭文攀、张成跃（二人另案处理）、郭战铭、郭永杰（二人已判处刑罚），在武陟县文化路“雅迪电动车”专卖店以分期付款购买电动车为由，骗取什马分期公司分期款3199元。
2、2016年7月22日，被告人孙志朋伙同郭文攀、原小六、张成跃、赵小新（四人另案处理）、郭永杰、郭战铭（二人已判处刑罚），在武陟县黄河大道“雅迪电动车”专卖店，以分期购买电动车为由，骗取什马分期公司分期款3199元。
3、2016年8月1日，被告人孙志朋伙同原小六、任宏伟、原志伟（三人另案处理）、郭战铭（已判处刑罚），在武陟县西陶镇西陶村“金彭电动车”专卖店，以分期购买电动车为由，骗取什马分期公司分期款4200元。
综上，被告人孙志朋诈骗三次，合计人民币10598元。
公诉机关在庭审中出示了被告人孙志朋的户籍证明等书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙志朋以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙志朋与他人共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人孙志朋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。
被告人孙志朋对公诉机关指控的诈骗罪罪名和第一、三起犯罪事实无异议。对公诉机关指控的第二起犯罪事实有异议，辩称自己不知道这件事，自己没有参与。
经审理查明：1、2016年7月21日，被告人孙志朋伙同郭文攀、张成跃（二人另案处理）、郭战铭、郭永杰（二人已判处刑罚），在武陟县文化路“雅迪电动车”专卖店以分期付款购买电动车为由，骗取什马分期公司分期款3199元。案发后，被告人张成跃向武陟县公安局退赃。
上述事实，被告人孙志朋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人郭战铭、郭永杰、郭文攀、张成跃的供述、辨认笔录及照片、分期购车申请表、证人宋某的证言、还款清单、河南省武陟县公安局木城派出所出具的证明、河南省武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
2、2016年8月1日，被告人孙志朋伙同原小六、任宏伟、原志伟（三人另案处理）、郭战铭（已判处刑罚），在武陟县西陶镇西陶村“金彭电动车”专卖店，以分期购买电动车为由，骗取什马分期公司分期款4200元。案发后，分期已结清。
上述事实，被告人孙志朋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人郭战铭、原小六、任宏伟、原志伟的供述、辨认笔录及照片、借款服务合同、证人宋某的证言、结清证明、河南省武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志朋以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。河南省武陟县人民检察院对孙志朋犯诈骗罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人孙志朋在其所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孙志朋到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人孙志朋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙志朋犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冷永亮
二〇一八年八月十七日
书 记 员 翟绍辉
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿商初字第1869号＼n原告刘湘文，男，1958年10月14日生，汉族。＼n被告马世清，男，1962年1月1日生，汉族。＼n委托代理人张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。＼n原告刘湘文诉被告马世清买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘湘文、被告委托代理人张秉纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年8月27日至同年11月6日，被告多次购买原告的多层板，至今尚欠原告板材款44241元。请求依法判令被告支付原告多层板款44241元。＼n被告辩称，被告购买原告的多层板属实，但欠款已还清。＼n经审理查明，2010年8月27日至同年11月6日，被告多次购买原告的多层板，单价为49.5元／张，被告收货后分别给原告出具三份证明条，其中两份系被告马世清本人于2010年8月27日出具，内容分别为“多层板120张计款伍仟肆佰元正”、“今欠到多层板（260张）计款：壹万壹仟柒佰元正（11700）元”；一份系马世清之女马永惠于2010年11月6日出具，内容为“收到多层板5件120张、1件118张”，在诉讼过程中，因双方对“5件120张”的含义存在歧议，马永惠又在原证明条上注明“120×5件＝600张49.5元／张”，以此证明收货数量为5件，每件120张。上述三笔欠款数额共计52641元。后被告分两次付款30000元，尚欠22641元。该款经原告多次催要，被告至今未付。＼n另查明，原告主张的欠款44241元中，包含一笔数额为21600元的欠款，原告主张该笔欠款的依据是案外人陈永军于2010年9月18日出具的一份欠条，内容为“今欠现款（多层板）21600元贰万壹仟陆佰元马世清队陈永军”。在诉讼过程中，原告主动撤回对该笔欠款的诉讼请求。＼n上述事实，有证明条等证据及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，原告刘湘文与被告马世清之间的买卖合同合法有效。被告收到原告的多层板后应及时支付货款。原告在诉讼过程中主动撤回部分诉讼请求，系对自己的权利的处分，本院予以准许。原告主张被告欠其货款22641元的诉讼请求，有被告方出具的三份证明条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称欠款已还清，但未提交有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告马世清于本判决生效后十日内支付原告刘湘文多层板款22641元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费906元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王世山＼n审判员张玉华＼n审判员燕华＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员杨艳青
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第01177号
原告梁某。
被告焦某。
本院在审理原告梁某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告梁某负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年二月六日
书 记 员 彭雅彬
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2371号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎志瑶，男，1991年6月24日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地儋州市。因本案于2016年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2264号起诉书指控被告人黎志瑶犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黎志瑶到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月开始，被告人黎志瑶接受网络买家委托，根据买家所提供银行卡资料信息向网名“会飞的鱼”订制假银行卡，从中获利。2016年7月21日，公安人员在中山市某住宿楼内将被告人黎志瑶抓获归案，并当场缴获其空白银行卡121张、银行卡信息写卡器1台、银行卡信息读卡器4个、黑色红米手机1部、拉卡拉4个及电脑1台等作案工具。
上述事实，被告人黎志瑶在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南区分局渡头派出所出具的抓获经过、到案经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、中山市公安局南区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广州市公安局经济犯罪侦查支队四大队出具的《电子物证检验笔录》、被告人黎志瑶的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志瑶无视国家法律，明知是伪造的空白信用卡而持有，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。鉴于被告人黎志瑶归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黎志瑶犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎志瑶请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黎志瑶犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、从被告人黎志瑶处缴获的空白银行卡121张、银行卡信息写卡器1台、银行卡信息读卡器4个、黑色红米手机1部、拉卡拉4个及电脑1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 蔡小华
人民陪审员 梁轩泉
二〇一七年一月六日
书 记 员 关 政
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4720号
上诉人（原审被告）：云南神盾人防工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。
法定代表人：刘飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张茗，男，1973年9月14日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸县。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南神盾人防工程设备有限公司因与被上诉人张茗劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南神盾人防工程设备有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一审认定黎亚雄2014年8月18日后将其所持有的上诉人的股权转让，并办理法定代表人的变更登记，黎亚雄的股权转让与变更系上诉人的内部问题，不能对抗对外债务，其认为是错误的。黎亚雄不再担任上诉人的法定代表人后，其签订的一切文件均不能代表上诉人，其行为也不能认定为表见代理，一切行为只能代表其个人。另外，上诉人在一审中出具了发包方昆明万达广场投资有限公司出具的《证明》，证明万达广场的人防工程并非上诉人承建，但一审仍认定上诉人承建了该工程，与事实不符。最后，一审判决在并未完全支持被上诉人全部诉讼请求的情况下，判决其承担全部诉讼费及鉴定费，但根据《诉讼费用交纳办法》之规定，该费用应由双方共同承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张茗答辩称，本案所涉及的工程系发生在黎亚雄担任上诉人法定代表人期间，其有权对工程量进行确认和结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张茗向一审法院起诉请求：一、判令被告支付其劳务费680708.424元；二、判令被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2012年10月19日登记成立，原法定代表人为黎亚雄，2014年8月18日变更为张荣宾，黎亚雄通过股权转让方式从被告退出。2014年10月18日，黎亚雄对原告所作的昆明西山万达广场B标段人防钢门框、预埋件制作安装工程量进行结算，之后终止与原告的合作，原告退场。依据上述已结算的工程量，乾盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定上述工程总价款为289148.53元。2014年12月9日，昆明城建房地产开发股份有限公司出具《证明》陈述西山万达广场项目相关人防工程系由云南民安人防设备有限公司承接，与被告无关。
一审法院认为，本案中，原、被虽未签订过书面合同，但原告提供了黎亚雄确认的工程量结算书证明其为被告承接的西山万达广场项目相关人防工程提供安装施工。对此，被告提供了昆明万达广场投资有限公司的《证明》，证明被告并未承接过西山万达广场的项目，更不可能委托原告从事该项目的安装工作。但黎亚雄在担任被告法定代表人期间委托原告对西山万达广场项目的人防工程进行安装施工，后对原告完成的工程量进行签字确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然黎亚雄在进行结算时已不是被告公司的法定代表人，但原告作为劳务提供者，其在接受委托时审查到黎亚雄系被告公司法定代表人已尽到审慎义务，被告公司变更法定代表人及转让股权系被告的内部行为，不能对抗对外债务，原告有理由相信黎亚雄有权代表被告公司行使对外事务，故黎亚雄的结算行为有效，对被告具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告应依据乾盛司法鉴定中心的鉴定意见，支付原告安装西山万达广场项目人防钢门框、预埋件工程的劳务费共计289148.53元。关于原告要求被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息的请求，因双方未约定付款时间，在鉴定结论作出之前，对被告应付款金额亦不明确，故对原告的该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告云南神盾人防工程设备有限公司于本判决生效起十日内支付原告张茗劳务费289148.53元；二、驳回原告张茗的其他诉讼请求”。
对于一审判决已认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，为证实其诉请，被上诉人提交了本案诉争工程的建筑施工图原件，上有黎亚雄的签字。上诉人质证后认为该证据上未加盖其公章，且黎亚雄的签字与之前证据上的签字有差异，故对该证据的三性不予认可。对于该证据的评判，将在本院认为部分一并论述。
还查明，在2014年9月9日，上诉人委托其本案代理诉讼代理人向被上诉人发出《律师函》，内容为被上诉人自上诉人处分包的勐海富比仕、高新区2012年保障性住房、云南印象、宣威壹号公馆等几个人防工程安装项目出现质量问题，要求被上诉人恢复原样或进行返工，并保留其追诉权利。
本院认为，关于被上诉人与上诉人之间是否建立了工程承包关系的问题，如一审所述，双方虽未签订书面合同，但上诉人的原法定代表人黎亚雄已双方建立工程承包关系的事实进行确认，且二审中被上诉人亦提交了黎亚雄签字确认的工程施工图，上述证据能够与被上诉人提交的其他证据相互印证，证实双方建立了工程承包关系。上诉人虽对被上诉人提交的证据及上述认定持有异议，并提交了昆明万达广场投资有限公司出具《证明》，证实其未承建上述工程。但在被上诉人诉上诉人，主张云南映象城市公园广场项目的劳务费一案中，上诉人亦提交《证明》，欲证实其未承包该工程，而上诉人向被上诉人发出的律师函已明确被上诉人分包了云南印象人防工程，二者相互矛盾，故仅凭上诉人在本案中提交的《证明》，不足以证实其主张。对于上诉人主张的工程劳务费金额，一审已委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，而上诉人亦无证据推翻上述鉴定结论，故本院予以确认。根据鉴定结论，被上诉人完成工程的工程款为289148.53元，本院对此予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币21214元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担8910元，由被上诉人张茗负担12304元；鉴定费8889元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担3733元，由被上诉人张茗负担5156元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汪金亚
王冰睿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初152号
原告桂林市嘉达物业服务有限公司。住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人许漓，该公司总经理。
被告蒋荣军。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告蒋荣军物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市嘉达物业服务有限公司以被告蒋荣军已主动履行义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市嘉达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一六年一月十四日
书记员 胡文杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执351号之一
被执行人：杨军
被执行人杨军因犯贩卖毒品罪，本院于2017年11月8日作出（2017）甘0103刑初830号刑事判决书，判决杨军有期徒刑六个月，并处罚金1000元。该判决书发生效力后，因被执行人杨军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2018年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中：
1．依法向被执行人杨军邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、确定合议庭组成人员通知书及执行裁定书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。
2.2018年3月1日、2018年3月23日、2018年4月24日、2018年6月30日通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人杨军名下的银行账户、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆，发现被执行人在兰州银行账户内有存款224.88元，依法进行网络扣划并已收缴。
3．2018年7月3日前往被执行人居住地进行调查，发现被执行人杨军无业且无其他经济来源，无可供执行的财产。
4．我院已对被执行人杨军采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公告。
本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 张恩家
审判员 张永健
二〇一八年八月九日
书记员 李 玫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4563号
原告：崔善亮，男，1975年1月7日出生，汉族，驾驶员，住莘县。
委托诉讼代理人刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
主要负责人：姚志宏，总经理。
委托诉讼代理人耿国勇，男，1987年10月3日出生，汉族，系该法律顾问，住临清市。
原告崔善亮与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔善亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费、护理费等187259.59元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，原告乘坐张俊安驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××挂号车辆沿新聊滑路由西向东行驶至（省道329线430公里处）华集村路口时，与前方顺行的王侑祥驾驶的冀Ｅ×××××冀EAR**挂号车辆发生尾随相撞，造成张俊安死亡、原告受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字[2017]第00175号道路交通事故认定书，认定张俊安承担事故的主要责任，王侑祥承担事故的次要责任，原告无责任。鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××挂号车辆登记车主是聊城市万通汽车运输有限公司（以下简称万通汽运公司），在人民财险公司投保了交强险及商业三者险、车上人员责任险等。原告受伤后，被送往聊城市中心医院住院治疗，2017年11月6日，原告将冀Ｅ×××××冀EAR**挂号车辆车主及该车投保保险公司诉至法院，法院于2018年5月10日作出（2017）鲁1502民初7615号民事判决书，认定原告损失为276479.98元，判决中国人保邢台市桥西支公司赔偿原告损失89220.39元，剩余损失187259.59元应由本案被告赔偿。原被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院，望判如所请。
被告辩称：原告主体不适格，本案属于保险合同纠纷，合同相对方为万通汽运公司，原告乘坐的车辆在我公司投有车上人员责任险，保险限额为20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司依据（2017）鲁1502民初3628号民事调解书在保险限额内已赔偿原告53000元，限额剩余147000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，万通汽运公司为鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××挂号车辆在被告处投保了交强险、车损险、车上人员责任险（司机、乘客）等并不计免赔，保险期间自2016年8月26日零时起至2017年8月25日二十四时止。2017年4月20日，原告乘坐张俊安驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂车沿新聊滑路由西向东行驶至（省道329线430公里处）华集村路口时，与前方顺行的王侑祥驾驶的冀Ｅ×××××冀EAR**挂号车辆发生尾随相撞，造成张俊安死亡、原告受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字[2017]第00175号道路交通事故认定书，认定张俊安承担事故的主要责任，王侑祥承担事故的次要责任，原告无责任。鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××挂号车辆登记车主是万通汽运公司，在被告处投保了交强险及商业三者险、车上人员责任险等。原告受伤后，被送往聊城市中心医院住院治疗，2017年11月6日，原告将冀Ｅ×××××冀EAR**挂号车辆车主及该车投保保险公司诉至聊城市东昌府区人民法院，法院于2018年5月10日作出（2017）鲁1502民初7615号民事判决书，认定原告损失为276479.98元，判决中国人保邢台市桥西支公司赔偿原告损失89220.39元。2017年4月20日，原告将任子学、万通汽运公司及本案被告人民财险公司等诉至聊城市东昌府区人民法院，法院于2017年6月13日作出（2017）鲁1502民初3628号民事调解书，由本案被告人民财险公司支付原告医疗费、住院伙食补助费53000元。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定“……财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××挂号车辆在被告处投有车上人员责任险，原告作为被保险人有权向被告主张权利，故被告辩称投保人、被保险人均为万通汽运公司，原告主体不适格，本院不予采信。
另查明，涉案车辆的车上人员责任险保险限额为20万元，被告已赔偿原告53000元，剩余限额147000元。
本院认为：万通汽运公司向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为车上人员责任险（乘客）的被保险人，在保险期限内发生事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。故被告应在保险限额内支付原告各项损失共计147000元。故此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告崔善亮保险赔偿金147000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由原告负担435元，被告负担1588元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年八月九日
书记员 袁立雪
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1127行初2号
起诉人：李文庭。
2016年1月26日，本院收到李文庭的起诉状，起诉人称其与第三人乜红升共同在龙华镇政府街路北购买了5间房的地皮。起诉人建房三间，乜红升建房两间，起诉人给乜红升父亲留一间，起诉人现居住两间。1988年乜红升帮起诉人李文庭办理了两间房的房产证，证号景字第03／417。1998年乜红升隐瞒事实，与景县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，将该五间房的土地使用权出让给乜红升，后又为乜红升办理了景国用（1999）字第5807号国有土地使用证。2015年4月份，起诉人向景县国土资源局提出撤销乜红升名下的景国用（1999）字第5807号国有土地使用证并对起诉人的两间房产土地使用权重新确权的申请，但无结果。2015年10月16日起诉人申请行政复议，2016年1月19日衡水市国土资源局作出行政复议决定书维持景县国土资源局的发证行为。现依法提起诉讼，请求法院责令景县国土资源局、衡水市国土资源局依法撤销为第三人乜红升办理的景国用（1999）字第5807号国有土地使用证并对起诉人的两间房产土地使用权重新确权。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。据此规定县级以上地方人民政府是颁发国有土地使用权证的法定机关，起诉人要求撤销国有土地使用权证，被告应为景县人民政府。本案中起诉人起诉的被告为景县国土资源局、衡水市国土资源局应属错列被告，且经本院释明后起诉人拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对李文庭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一六年二月一日
书记员 陈 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初9416号
原告：吴忠贤，男，1942年2月15日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
被告：重庆乔锋农业开发有限公司（统一社会信用代码91500225304898630T），住所地重庆市大足区万古镇万兴路455号5幢2-5-2。
法定代表人:王卜龙，系公司董事长。
原告吴忠贤与被告重庆乔锋农业开发有限公司（以下简称“乔锋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴忠贤及其特别授权委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告乔锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴忠贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元并支付利息（利息以本金10000元为基数，从2015年10月14日起按月利率2%计算至本金付清时止，利随本清）；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2015年4月14日，被告向原告借款10000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限6个月，自2015年4月14日至2015年10月13日，同时约定月利率2%。借款后，被告按照月息2%支付了2015年4月14日至2015年10月13日的利息后，再未支付利息，借款期限届满后经原告多次催收也未归还借款本金。
被告乔锋公司未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1:原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2:被告公司基本信息查询单，拟证明被告的基本情况；
证据3:《借款合同》1份，拟证明被告与原告于2015年4月14日签订借款合同，合同中对借款本金、借款期限、借款利率及违约责任等进行了明确约定；
证据4:金额为10000元的收款收据1张，拟证明原告于借款合同签订当日将借款本金10000元支付给了被告；
被告乔锋公司未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告（甲方）因建设“四季水果农业观光园”项目缺乏资金，与原告（乙方）、重庆瑞悦投资有限公司（丙方）签订了《借款合同》，合同中约定：1、被告向原告借款10000元，借款期限6个月即从2015年4月14日至2015年10月13日，合同到期之日原告可续签合同或退回本金，借款用于“四季水果农业观光园”项目建设；2.借款利息为月利率2%，按月支付；3.重庆瑞悦投资有限公司作为保证人，对借款本息提供担保。当日，原告将借款现金10000元支付给了被告，被告向原告出具收款收据1张。此后，被告按照月息2%支付了2015年4月14日至2015年10月13日的利息后，再未支付任何利息，借款期限届满后经原告多次催收也未归还任何借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因项目建设向原告借款10000元，原告按约将借款10000元支付给被告，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，在借款期限届满后双方未续签借款合同，被告理应按时归还原告借款本金，但是经原告催收至今仍未归还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从2015年10月14日起按月利率2%计付利息的问题，由于该利息起算之日已超过应还款之日，实际应为逾期还款后的资金占用期间利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借期内月利率2%，但未约定逾期利率，同时被告已经按照月息2%支付了2015年4月14日至2015年10月13日的利息，故本院对原告要求被告从2015年10月14日起按月利率2%计付资金占用利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告重庆乔锋农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴忠贤借款本金10000元并支付资金占用利息（资金占用利息以借款本金10000元为基数，从2015年10月14日起按月利率2%计算至借款本金付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告重庆乔锋农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 犹 川
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第356号
申请执行人秦华丽。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，地址怀化市鹤城区迎丰西路178号，组织机构代码证号75061584-8。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
本院在执行秦华丽与怀化好安居房地产开发有限公司（2014）怀鹤民二初字第992号民事判决一案中，被执行人怀化好安居房地产开发有限公司需偿还申请执行人秦华丽借款本金110万元并支付从2014年1月18日至2015年6月16日止利息359323.29元。加倍迟延履行金31824.66元，负担案件受理费14700元，诉前财产保全费5000元，缴纳执行费15900元，共计：1526747.95元。本院于2015年5月28日向被执行人送达执行通知书，被执行人一直未履行法律确定的义务，本院于2015年6月16日依法对被执行人怀化好安居房地产开发有限公司强制执行了135万元，尚有176747.95元未履行。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第992号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 胡祖方
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6254号
原告关春鸣。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告叶秀良。
被告江长青。
委托代理人阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
原告关春鸣与被告叶秀良、江长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈燕平、被告江长青委托代理人阮振丰到庭参加诉讼。被告叶秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2014年11月23日向张天源借款15万元，并出具借据一份，约定利息按月2.5％计算。2015年4月，张天源将该债权转让给原告。之后，经原告多次催讨，两被告至今未还。现起诉要求：两被告立即返还原告借款15万元，并支付自2014年11月24日起至履行日止按月利率2％计算的利息。
被告叶秀良未作答辩。
被告江长青辩称：该债权转让行为对被告没有生效，至今江长青都没有收到债权人张天源的债权转让通知和原告的通知，根据合同法第八十条规定，债权人转让债务的，应当通知债务人，否则对债务人不生效。关春鸣是桐庐工地的负责人、叶秀良是施工单位负责人、江长青是工地的施工员，因为年底无法发工资，所以由实际承包人向张天源借款发工资。工程因故停工，由关春鸣接手后继续施工，即应当由关春鸣自己承担该债务。所以本案江长青不应当由江长青付款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明两被告向张天源借款的事实；2、转让证明二份，用以证明张天源将债权转让给原告的事实。经质证，江长青对证据1的证据三性均无异议，但认为债权转让未生效；对证据2有异议，认为并未通知江长青，债权转让时间也未显示。上述证据虽未经叶秀良到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：两被告向张天源借款，其与张天源之间的民间借贷关系成立。现张天源已将该债权转让给原告，虽然张天源未书面通知两被告，原告也未书面通知，但原告在起诉事实和诉讼请求中均已明确了债权转让的事实，故应当视为已经完成通知义务，该债权转让行为符合法律规定，关春鸣即享有案涉债权的相应权利。两被告应当及时将款项支付给关春鸣，未及时支付的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于江长青提出工程后由原告接手施工，故该债务应由原告自行承担的辩解，因其提出的辩解中所涉法律关系与本案并非同一法律关系，不应在本案中一并处理，江长青可另行提起诉讼，本院不予审查。叶秀良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶秀良、江长青于本判决生效后十日内返还关春鸣借款15万元，并支付自2014年11月24日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由叶秀良、江长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱晶晶
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1624号＼n罪犯刘二宝，男，l990年4月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省志丹县，因抢劫罪经陕西省安塞县人民法院于二〇一一年十月十一日以（2011）塞刑初字第00094号刑事判决书判处有期徒刑三年又三个月，附加罚金3000元，刑期自二〇一一年四月二十九日至二〇一四年七月二十八日止，于二〇一一年十二月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘二宝确有悔改表现，建议对罪犯刘二宝减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造：积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评。累计计分考核成绩获积极l3个，其中单项奖励385分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯刘二宝确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯刘二宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘二宝减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员沙文华＼n
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823财保35号
申请人：刘阳，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被申请人：祝东坡，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
被申请人：焦作市宜居置业有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路336号。统一社会信用代码：91410823694850973L。
法定代表人：祝东坡，经理。
申请人刘阳于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦作市宜居置业有限公司名下价值27500000元的财产采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人焦作市宜居置业有限公司名下价值27500000元的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人刘阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 刘文红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8542号
原告王忠祥，男,1971年12月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告方泽，男，1977年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王忠祥诉被告方泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠祥到庭参加诉讼。被告方泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠祥诉称：2016年5月24日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元。因被告至今未还款，故起诉，要求：方泽返还王忠祥借款100000元。
被告方泽未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月24日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元。2017年6月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时归还；现被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告方泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方泽返还王忠祥借款100000元，该款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由方泽负担。
原告王忠祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 黄虞庆
人民陪审员 吴建民
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙 飞
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初425号
原告：李钢，男，汉族，1968年7月17日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被告：李正月，男，汉族，1974年3月8日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
原告李钢与被告李正月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告李钢于2018年8月10日向本院提出申请，撤回对被告李正月起诉。
本院认为，原告李钢自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李钢撤回起诉。
本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李钢承担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月十日
书记员 孙莉娜
裁判依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2102号
原告：赵永泰，男，1959年10月1日出生，汉族，住太原市。
被告：王晋萍，女，1971年3月8日出生，汉族，住太原市。
原告赵永泰与被告王晋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永泰到庭参加诉讼。被告王晋萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永泰诉称，原告与被告系邻居，2014年冬，被告因给丈夫看病，向原告提出借款，原告拿出积蓄3000元借给被告，没有立借条。2015年7月8日，被告因给父亲看病，又向原告借款5000元，被告出具借条，载明：今借到毛毛哥（原告小名）捌仟元整，并注明借款人及借款时间。2016年春节前夕，被告又向原告借款500元，没有立借条。经原告多次催要，均未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款8500元并承担本案诉讼费用。
被告王晋萍未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月8日，被告出具《借条》一份，内容为：今借到毛毛哥（原告小名）捌仟元整，借款人王晋萍。因被告未能偿还上述借款，原告提起诉讼。
以上事实有原告提供的起诉状、《借条》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告王晋萍在出具的《借条》中认可向原告赵永泰借款8000元的事实，但未能及时偿还，其行为已经构成违约，原告主张被告偿还借款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告还曾向其借款500元的主张，没有相应的证据证明，本院不予支持。二、被告王晋萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晋萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵永泰借款8000元。
二、驳回原告赵永泰的其他诉讼请求。
案件受理费50，公告费用560元，共计610元，由被告王晋萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 张孝琳
二〇一八年三月六日
书 记 员 戴云琴
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）赣执字第3459号＼n申请执行人陈同新，农民。＼n被执行人陈同胜，农民。＼n陈同新申请执行陈同胜刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2013）赣刑初字第386号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年9月10日立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）赣执字第3459号案件的本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。＼n申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长王余峰＼n执行员杨杰＼n执行员方圆＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李朝阳＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19025号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告肖小义。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖小义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月1日，被告肖小义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079984XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104903.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104903.25元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告肖小义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告肖小义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1579号
原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县城311国道与乾明寺路交叉口。
负责人：张正一，该行行长。
委托代理人：李金宽，该行员工。
委托代理人：王文博，该行副行长。
被告：崔俊超，男。
被告：崔军亮，男。
被告：康颜红，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行诉被告崔俊超、崔军亮、康颜红金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行以被告私下达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行撤回对被告崔俊超、崔军亮、康颜红的起诉。
案件受理费18830元，减半收取9415元，由原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行负担。
审 判 长 杨玉亭
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年八月二十日
书 记 员 谷成林
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初517号
原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古自治区东胜区。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
委托代理人武某，系该公司员工。
被告焦某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告焦某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王占春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3837号
原告：魏婵波。
委托代理人：应秋。
被告：许荷萍。
原告魏婵波为与被告许荷萍民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告魏婵波及其委托代理人应秋到庭参加诉讼，被告许荷萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏婵波诉称：被告许荷萍因需于2013年10月24日向原告借款2万元，双方约定该款于2013年11月初归还。2013年11月10日，被告许荷萍出具欠条一份为凭，载明该借款于2013年11月13日归还。因被告未按约还款，现原告起诉要求：被告许荷萍归还原告借款本金2万元，并支付该款自2013年11月14日起至判决确定的履行日止按银行同期利率6%计算的利息。审理中，原告明确利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告许荷萍未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告魏婵波为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告许荷萍向原告借款2万元，并承诺于2013年11月13日归还的事实。
2、银行账户查询单二份，证明原告于2013年10月24日通过银行转账方式向被告许荷萍交付借款本金2万元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告许荷萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告魏婵波诉称的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏婵波与被告许荷萍的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告许荷萍向原告魏婵波借款2万元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。现原告起诉要求被告许荷萍归还借款本金2万元，并支付该款自2013年11月14日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告许荷萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荷萍应归还原告魏婵波借款本金人民币2万元，并应支付该款自2013年11月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告许荷萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一四年一月八日
书 记 员 骆珂
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初3028号
原告：杨留发，男，汉族，1967年5月30日生，住尉氏县。
委托代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：陈基福，男，汉族，1973年5月9日生，住浙江省三门县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司
营业场所：浙江省台州市三门县海游街道梧桐路20号。
负责人：徐世慧，任总经理。
委托代理人：叶小军，公司员工。代理权限：特别授权。
原告杨留发与被告陈基福、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何红旗到庭参加诉讼，被告陈基福、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月15日20时许，原告杨留发驾驶豫Ｂ×××××号小型普通货车沿S102线由西向东行驶至大营乡××路段时，与同向在前行驶驶出道路陈基福驾驶的浙Ｊ×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经事故认定，被告陈基福负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。浙Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司投有交强险等险种。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、交通费等共计1万元，其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告杨留发身份证、户口本复印件各一份；2、事故认定书一份；3、尉氏县中医院诊断证明书一份、入院病历资料10页、住院收费票据一份、住院费用清单一份、出院证一份、尉氏县博爱康医院检查报告单一份及收费单一份、尉氏县中心医院检查报告单一份及收费票据一份、外购药票据一张；4、护理人员身份证复印件一份；5、尉氏县李长江汽修门市部营业执照复印件一份、维修发票（含收据）一份；6、杨留发驾驶证及豫Ｂ×××××号小型普通货车行驶证复印件各一份。
被告陈基福辩称，被告陈基福对本次事故的经过及责任认定无异议；对于原告杨留发主张的具体损失同意保险公司答辩意见，保险公司扣除的原告医疗费中的非医保费用700元，由被告陈基福承担。
被告陈基福未向本院提交书面证据。
被告保险公司辩称，被告保险公司对本次事故的经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和商业险100万元，有不计免赔，事故发生在投保期间内。对于原告杨留发主张的具体损失意见如下：医疗费认可住院发票金额3295.95元，扣除非医保费用700元，实际核赔2595.95元；误工费认可1612.48元；护理费认可1612.48元；伙食费认可480元（16天*30元/天）；营养费不认可；交通费认可200元；车损核损为340元，以上各项费用合计为6840.91元。
被告保险公司未向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年4月15日20时许，原告杨留发驾驶豫Ｂ×××××号小型普通货车沿S102线由西向东行驶至大营乡××路段，与同向在前行驶驶出道路陈基福驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成杨留发受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队出具事故认定书认定：陈基福承担此事故的主要责任，杨留发承担此事故的次要责任。事故发生后，原告杨留发被救治于尉氏县中医院，住院治疗16天，支付医疗费3295.95元。2018年5月2日，原告杨留发在尉氏县博爱康医院门诊检查，支付检查费240元。2018年5月19日，原告杨留发在尉氏县中心医院门诊检查，支付检查费235元。2018年5月1日，原告杨留发在尉氏县李长江汽修门市部维修车辆，支付车辆维修费960元。
另查明，陈基福驾驶的车辆登记车主为陈基福，该车在被告保险公司入有交强险和商业险100万元，事故发生时，均处于保险期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈基福与杨留发发生交通事故，陈基福承担此事故的主要责任，杨留发承担此事故的次要责任，有公安机关出具的事故认定书在卷予以佐证，本院予以确认。陈基福驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和及商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失，超出部分由被告陈基福承担。经本院审查，原告杨留发的各项合理损失确定为：医疗费3770.95元、误工费1612.48元（16天*100.78元/天）、护理费1612.48元（16天*100.78元/天）、住院伙食补助费1120元（16天*70元/天）、营养费480元（16天*30元/天）、车辆损失费960元、交通费200元（酌定），以上共计9755.91元，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告杨留发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告杨留发各项损失9755.91元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈基福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年八月十三日
书记员 张姗姗
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执475号
被执行人赵金龙，男，1987年11月18日生，汉族，初中文化，山西省河津市赵家庄乡南辛兴村人，住本村。
被执行人赵金龙贩卖毒品罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）晋0882刑初60号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵金龙的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年八月十四日
书记员 侯云鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初615号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人金某甲，男，渔民，住泗洪县车门乡。2016年4月12日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人史某乙，男，渔民，住泗洪县车门乡。2016年6月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］574号起诉书指控被告人金某甲、史某乙犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人金某甲、史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日下午，被告人金某甲、史某乙明知泗洪县车门乡的新汴河水域处于禁渔期，仍采用电鱼的方法非法捕捞水产品约10公斤，后被公安机关当场查获并扣押渔获物及电瓶、渔网、变压器各一个，其中所捕获渔获物已被公安机关放生。被告人金某甲、史某乙归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1．发破案经过及抓获经过说明：证明公安机关巡逻发现及二被告人系抓获归案的情况。
2.现场笔录及照片：证明二被告人被现场查获的情况。
3.扣押决定书及照片：证明公安机关对二被告人的渔获物及犯罪工具进行扣押的情况。
4.过磅记录及照片：证明称重情况。
5.指认笔录及照片：证明二被告人对作案现场进行指认的情况。
6.江苏省海洋与渔业局文件、泗洪县人民政府文件：证明涉案水域自3月1日起至5月31日止为禁渔期。
7.被告人金某甲、史某乙的供述：证明二被告人在泗洪县新汴河水域非法捕捞水产品的事实。
8.户籍信息等证据：证明被告人的身份等情况。
上述证据，经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人史某乙、金某甲违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人史某乙、金某甲犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某乙、金某甲共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人史某乙、金某甲归案后均能如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千一百元。
（罚金已缴纳）。
被告人金某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一千一百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的犯罪工具电瓶、渔网、变压器各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 淼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02533号
原告安连茹，女。
被告石磊，女。
被告尹宪伟，男。
原告安连茹与被告石磊、尹宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安连茹，被告石磊到庭参加诉讼。被告尹宪伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安连茹诉称，被告尹宪伟系原告安连茹的儿子。2011年3月18日，被告尹宪伟与被告石磊登记结婚，原告购买房产一处，坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室。被告石磊告诉原告你无法办理银行贷款，因此房屋就写在了被告尹宪伟和石磊的名下。因买房需要，原告安连茹拿出了自己的存款，同时向亲戚朋友借款合计85000元，缴纳了房屋首付。具体借款明细见附表。现所欠亲属的款项原告都已经偿还。期间，原告一直要求被告偿还以上借款，被告却以各种理由推诿。综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告偿还欠款85000元，诉讼费由被告承担。
被告石磊辩称，原告所述不属实，我不欠原告借款85000元。
被告尹宪伟未答辩。
经审理查明，被告石磊与被告尹宪伟经本院调解，于2015年10月26日离婚。共同财产坐落于沈阳市苏家屯区玫瑰街某号某室（建筑面积59.62平方米）房屋一处归原告石磊使用。涉案房屋首付款85000元由原告安连茹支付，但原告安连茹没有被告石磊出具的债务凭证。现原告诉讼来院，要求被告石磊返还85000元。
上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告安连茹要求被告返还支付的房款85000元，因被告石磊否认，原告又没有证据证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安连茹的诉讼请求。
案件受理费1925元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年八月九日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2defeb30-6957-4a00-99af-7dafdc5ce95c&imgId=MmRlZmViMzAtNjk1Ny00YTAwLTk5YWYtN2RhZmRjNWNlOTVjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初3618号
原告：贺光州，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：白俊涛，男，1994年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告贺光州与被告白俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺光州到庭参加诉讼，被告白俊涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺光州向本院提出讼请求：1.依法判令被告白俊涛偿还原告借款本金60000元及自2017年9月14日起至实际给付之日的利息；2.本案产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实和理由：原告与被告白俊涛系朋友关系。2017年9月14日被告白俊涛因资金周转困难向原告借款60000元，原告给付被告现金60000元，被告为原告出具借据一支，双方未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款时，被告均已没钱为由拖延还款，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。
白俊涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交了借据一支，被告白俊涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：
原告贺光州与被告白俊涛系朋友关系。2017年9月14日，被告白俊涛因资金周转为由，向原告借款60000元，被告白俊涛向原告出具借据一支，载明：“借条本人白俊涛37152219941025331X由于资金周转于2017年9月14号欠贺光州（372523198305153918）人民币60000元整（陆万元整），经双方协商白俊涛承诺于2018年2月6日前还清，双方约定由贺光州所住当地人民法院管辖，贺光州因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由白俊涛承担，特立此据借款人：白俊涛2017年9月14号”，被告白俊涛在借条上签字捺印。原告给付被告现金60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。本案在审理过程中，原告贺光州主张当时口头约定按照月利率1%计算利息，但未提供证据证明其主张。
上述事实有当事人陈述、借据一支及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方的民间借贷关系合法有效。原告将60000元借款支付给被告白俊涛，履行了出借的义务，被告即应按约定偿还借款，经原告催要，被告白俊涛均未偿还，显属违约。关于利息，原告虽主张双方口头约定月利率为1%，但在借条中并未载明支付利息的内容，原告亦未提供其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对借期内利息，依法不予支持；但该规定第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率1%支付利息，不符合法律规定，依法可自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告白俊涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告贺光州要求被告白俊涛偿还本金60000元及利息的诉求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告白俊涛于本判决生效后五日内偿还原告贺光州借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告白俊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一八年八月九日
书记员 秦 跃
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1910号
原告：中信银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路1736号嘉隆国际中心裙楼一、二层。
负责人：陈文兴，任行长职务。
委托诉讼代理人：沈佳丽，该行员工。
被告：武陟县正龙制粉有限公司，住所地：武陟县詹店镇何营西村。
法定代表人：何玉珍，公司总经理。
被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。
法定代表人：王龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁娇丽，系该单位职工。
被告：何玉珍，女，1962年5月17日出生，汉族，现住河南省武陟县。
被告：吉大昌，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。系被告何玉珍配偶。
被告：吉新丽，女，1968年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：魏进忠，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省武陟县。系被告吉新丽配偶。
以上三被告委托诉讼代理人：何玉珍，女，1962年5月17日出生，汉族，现住河南省武陟县。
原告中信银行股份有限公司焦作分行（以下简中信银行）诉被告武陟县正龙制粉有限公司（以下简称正龙制粉公司）、焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称焦作中小）、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人沈佳丽、被告焦作中小的委托诉讼代理人梁娇丽、被告正龙制粉公司的法定代表人何玉珍、被告何玉珍、被告吉大昌、吉新丽、魏进忠的委托诉讼代理人何玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告武陟县正龙制粉有限公司偿还原告借款本金3979205.69元及利息（含罚息、复利）60561.22元（利息暂计算至2018年6月20日，之后的利息（含罚息、复利）计算至借款全部清偿日止）；
2、判决被告焦作中小企业担保投资有限公司、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠对第一项诉讼请求项下债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告武陟县正龙制粉有限公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告在原告处贷款本金人民币4490000元整，期限自2017年3月30日至2018年3月30日，贷款年利率为5.655%，利率采用固定利率。首次结息日为2017年4月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为定期付息到期还本。不能按约偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息等。对于未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。
同日，被告焦作中小企业担保投资有限公司就上述贷款与原告签订了《保证合同》，为被告武陟县正龙制粉有限公司提供连带责任保证担保。被告何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告武陟县正龙制粉有限公司的上述贷款向原告提供了连带责任保证。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2017年3月30日向被告武陟县正龙制粉有限公司发放了4490000元贷款。截至2018年6月20日，被告武陟县正龙制粉有限公司尚欠原告借款本金4031205.69元及利息（含罚息、复利），2018年7月16日，正龙制粉公司偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金3979205.69元及相应的利息（含罚息、复利）。被告焦作中小企业担保投资有限公司、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠对余款及利息（含罚息、复利）未承担相应的保证责任。为维护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告正龙制粉公司、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠辩称，贷款事实存在，愿与原告协商解决纠纷。
被告焦作中小辩称，该笔贷款中小提供担保事实存在，我公司也履行了部分还款义务，因原告起诉表示了不再展期贷款，故无法再与原告协商解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告正龙制粉公司、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠、焦作中小对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告正龙制粉公司、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠、被告焦作中小承认原告在本案中所主张的借款及担保的事实，故本院对原告主张的借款及担保的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告武陟县正龙制粉有限公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金3979205.69元及利息（含罚息、复利）60561.22元（暂计至2018年6月20日，2018年6月21日至2018年7月16日的罚息以4009205.69元为基数，按照年利率8.4825%计算；以后的罚息以3979205.69元为基数，按照年利率8.4825%计算；自2018年6月21日起的复利，以未支付的罚息、复利计算至借款全部清偿之日止）。
二、被告焦作中小企业担保投资有限公司、何玉珍、吉大昌、吉新丽、魏进忠对上述债务及费用承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为19559元，由六被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一八年八月十七日
书记员 秦梦柯
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2050号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人李义泽，男，1962年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省厦门市同安区。
被告人李义泽犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽0212刑初559号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行，要求被执行人李义泽缴交罚金人民币2000元。被执行人李义泽至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人李义泽的银行存款账号，扣划被执行人李义泽的银行存款人民币1513.25元，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查无被执行人李义泽的财产登记信息；本院已依法将被执行人李义泽列入失信被执行人名单。鉴于被执行人李义泽目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2050号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3615号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：黄亚鹏。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告黄亚鹏物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2731号
原告：刘成成，居民。
委托代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。
被告：邹福全，居民。
被告：冠县森昊运输有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：宋光，该公司总经理。
委托代理人：林新智，居民，该公司员工。
原告刘成成与被告邹福全、冠县森昊运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘成成的委托代理人于成华、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人林新智到庭参加诉讼，被告邹福全、被告冠县森昊运输有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘成成诉称，2015年6月6日10时27分左右，被告邹福全驾驶的被告冠县森昊运输有限公司所有的鲁PD23**／鲁P×××××半挂车，在205国道垛庄镇海子崖村路段，与李秀珍驾驶的我所有的鲁Q×××××货车相撞，致使我的车辆受损。蒙阴县交警大队认定被告负全部责任，肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和商业险，应由保险公司先行赔偿。为此，我诉至法院，要求被告赔偿车损、施救费等各项损失约10000元，诉讼费由被告承担。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业险两份，我公司愿意依法根据保险合同规定合理承担本事故的第三者损失，对事故产生的评估费和诉讼费以及保全费等程序性及间接性损失费用不予承担。
被告邹福全、冠县森昊运输有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日10时27分左右，被告邹福全驾驶鲁PD23**／鲁P×××××挂号“欧曼牌”大型汽车，沿205国道由西向东行驶至815公里＋700米垛庄镇海子崖村路段时，与前方顺行的李秀珍驾驶的原告刘成成所有的鲁Q×××××号“江铃牌”厢式货车相撞，造成李秀珍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
同时查明，李秀珍驾驶的鲁Q×××××号“江铃牌”厢式货车实际车主为原告刘成成。经评估机构评估车辆损失7010元，为此原告支付评估费300元，施救费650元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具第201506060767号道路交通事故认定书，认定邹福全驾驶机动车未与前车保持必要安全距离且超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”和第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，负事故全部责任，李秀珍无事故责任。
另查明，被告邹福全驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号“欧曼牌”大型汽车登记在被告冠县森昊运输有限公司名下，在被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，投保了一份机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。强制保险单号为：199371503302014015274，强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保单号分别为，199371503352014005844、199371503352014005843，保险金额分别为1000000元、50000元。保险期间均为2014年9月17日零时至2015年9月16日二十四时止，事故发生在保险期间内。同时在商业第三者责任险中约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
庭审中，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告提供的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，但未在规定的期限内办理重新评估的手续。
上述事实，由当事人陈述、车辆所有人证明、行驶证和驾驶证复印件、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，邹福全驾驶机动车未与前车保持必要安全距离且超载，负事故的全部责任，应对给原告造成的损失负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告冠县森昊运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照邹福全应承担的责任比例100%承担。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告刘成成的各项经济损失本院认定为：车辆损失7010元、评估费300元，施救费650元，共计7960元。因发生事故时邹福全驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号“欧曼牌”大型汽车存在超载行为，故应扣除10%的绝对免赔。
本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘成成的各项经济损失共计7960元，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元；被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业保险限额内赔偿5364元。
二、原告刘成成的剩余损失596元由被告邹福全赔偿。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告刘成成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 类 萍
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝二中法民终字第00461号＼n上诉人（原审被告）重庆草堂煤矿资源开发有限公司。＼n法定代表人张发建，经理。＼n委托代理人高耀明，女，系该公司员工。＼n委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）方玉泉，男，1967年8月1日出生，汉族。＼n委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。＼n上诉人重庆草堂煤矿资源开发有限公司（以下简称草堂煤矿）因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2013）奉法民初字第03237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：草堂煤矿系企业法人，依法成立于2004年2月16日。方玉泉于2012年3月21日到草堂煤矿务工，从事采煤工作。2012年3月21日，草堂煤矿为其职工方玉泉申办了工伤保险，于2012年8月17日退保。2012年8月20日，方玉泉在重庆市疾病预防控制中心进行了诊断，诊断结论为煤工尘肺贰期。双方当事人因是否存在劳动关系发生争议，方玉泉向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月6日作出奉节劳仲案字（2013）第11号仲裁裁决书，裁决：申请人方玉泉自2011年3月10日至2012年8月17日与草堂煤矿之间事实劳动关系成立。方玉泉不服该仲裁裁决，于2013年10月24日诉至法院，请求依法确认其与草堂煤矿从2005年3月至今存在事实劳动关系。诉讼中，草堂煤矿申请对方玉泉本人的X光片进行司法鉴定。＼n方玉泉在一审中诉称：我自2005年3月开始在草堂煤矿井下采煤，在2012年8月20日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期，期间草堂煤矿为我参加了工伤保险，我一直在草堂煤矿务工。奉节县劳动人事争议仲裁委员会奉节劳仲案字（2013）第11号裁决书裁决我与草堂煤矿自2011年3月10日至2012年8月17日事实劳动关系成立是错误的。请求法院确认我和草堂煤矿自2005年3月至今存在事实劳动关系。＼n草堂煤矿在一审中辩称：方玉泉并无证据证实他从2005年开始来公司务工，他是2012年3月21日来的。他来公司体检时，用的别人合格的体检结果，有欺诈行为。后来煤矿停工整改，方玉泉自己离开，我们喊他回来上班，他自己不回来，公司才停保的。双方于2012年3月21日至8月17日有劳动关系是事实，但方玉泉存在欺诈行为，请求法院确认该劳动合同无效。＼n一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。草堂煤矿系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；方玉泉作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。从该案查明的案件事实看，草堂煤矿为方玉泉依法申办工伤保险，这是双方无争议的事实。双方虽然没有签订劳动合同，但根据草堂煤矿为方玉泉申办工伤保险的事实，结合双方当庭陈述，足以认定方玉泉与草堂煤矿之间至迟于2012年3月21日起便建立了用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，可以认定双方之间存在事实上的劳动关系，又因方玉泉被诊断患有尘肺病，依法不能解除劳动关系，故双方的劳动关系至今尚存在。方玉泉要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求依法成立，该院予以支持。对草堂煤矿请求确认双方事实劳动关系期间劳动合同无效的诉讼请求，该院认为，因双方之间并没有签订劳动合同，不存在劳动合同无效的基础事实，故对其该项诉讼请求不予支持。对草堂煤矿提起的对方玉泉的X光片进行鉴定的申请，该院认为，方玉泉的X光片真实情况如何，对双方之间是否建立劳动关系并无直接联系，故对该鉴定申请不予准许。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：方玉泉与重庆草堂煤矿资源开发有限公司之间于2012年3月21日至今劳动关系成立。＼n草堂煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）奉法民初字第03237号民事判决，依法改判确认其与方玉泉之间于2012年3月21日至8月17日双方的劳动合同无效，并由方玉泉承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由为：1、方玉泉隐瞒其进入煤矿时已患有尘肺病的事实，在2012年3月15日体检时方玉泉是让他人冒充自己拍摄“316642”号X光片，得出了虚假的健康体检结论；2、方玉泉在我单位只上了几个月的班，不可能患职业病，我单位是在其自动离职之后才于2012年8月17日停止缴纳工伤保险费的；3、双方之间虽然未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动合同，一审认为不存在劳动合同无效的基础事实系错误认定；4、“316642”号X光片是否属于方玉泉本人是本案的关键事实，而一审不准进行司法鉴定对我方明显不公，纵容被上诉人的投机行为，故我方再次申请二审准予鉴定。＼n被上诉人方玉泉答辩称：1、上诉人认可与我存在事实劳动关系，只是认为劳动合同无效，但是双方之间未签劳动合同；2、上诉人声称方玉权体检时存在欺诈情形，一方面没有充分证据证明存在欺诈，即便“316642”号X光片确非方玉泉本人，也不一定是欺诈，也不影响劳动关系的成立；3、劳动关系成立以用工为判断标准，与劳动合同的有无及是否有效无必然联系。＼n本案经二审审理，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。＼n本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定明确了建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，换言之，在双方主体合法的情况下，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方之间就建立了劳动关系，而不论劳动者是否签订了书面劳动合同以及劳动合同的有效与否。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中的双方当事人之间既未签订书面劳动合同，也不存在视为订立劳动合同的情形，故上诉人请求确认双方之间的劳动合同无效确无事实基础。此外，上诉人申请对“316642”号X光片进行司法鉴定，以证明方玉泉在入职体检时存在隐瞒自身真实健康状况的欺诈情形，进而证明双方之间劳动合同无效，但如前所述，因缺乏基础事实，上诉人不能达到其证明目的，该项司法鉴定申请与本案确认劳动关系的审理并无直接联系，故本院不予准许。结合本案具体情况，方玉泉在入职体检时是否存在欺诈情形对于上诉人而言只是影响其对于劳动者可能的工伤赔偿责任以及责任大小，上诉人应在工伤认定程序和工伤保险待遇诉讼程序中就此举证以维护自身合法权利。＼n综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柯言＼n审判员肖毅＼n代理审判员杜抗洪＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员胡相龙
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1069号
原告王淑琴，女，1976年2月13日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
被告石明华，男，1970年1月18日出生，汉族，居民，住济南高新区XXX。
本院在审理原告王淑琴与被告石明华离婚纠纷一案中，原告王淑琴陈述其与被告石明华双方已达成和解，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照<>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王淑琴负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李成军人民陪审员孙红玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 明 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18973号
原告：张辉，男，1967年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：沭阳翔达工贸有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人：丁华东，该公司董事长。
委托代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告张辉诉被告沭阳翔达工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。2017年1月9日，原告张辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张辉撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一七年一月十日
书记员 周纪昕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初113号
原告陆李宁，女，1968年1月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告李胜悦，女，1985年4月24日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。
本院在审理原告陆李宁诉被告李胜悦民间借贷纠纷一案过程中，原告陆李宁以本案遗漏当事人为由，于2017年3月14日向本院提出申请要求撤回对被告李胜悦的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆李宁申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆李宁撤回对被告李胜悦的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陆李宁负担。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年三月十四日
书记员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初971号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县城关镇建设路497号。
法定代表人：王加森，行长。
委托诉讼代理人：段连胜，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地：河南省延津县。系中国农业银行河南省新乡市延津县城区支行员工。
委托诉讼代理人：娄元勋，男，1961年4月17日出生，汉族，住河南省延津县。系中国农业银行河南省新乡市延津县城区支行员工。
被告：马宇坤，男，1980年10月5日出生，汉族，住延津县。
被告：马俊惠，男，1980年10月29日出生，汉族，住延津县。
被告：马俊伟，男，1968年9月27日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告马俊惠、马宇坤、马俊伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日申请撤回对被告马俊惠、马宇坤、马俊伟的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤回对被告马俊惠、马宇坤、马俊伟的起诉。
案件受理费收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 楠
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2612号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人康荣桂，男，1992年12月27日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化，个体户，户籍地厦门市同安区。
被告人康荣桂犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月6日作出（2017）闽0212刑初433号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年10月18日立案执行，要求被执行人康荣桂缴交罚金人民币2000元。被执行人康荣桂至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人康荣桂的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，查封被执行人康荣桂名下车牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车一辆；本院已依法将被执行人康荣桂列入失信被执行人名单。鉴于被执行人康荣桂被查封车辆短期内无法评估拍卖，本案短期内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执2612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3062号
原告东营永兴化工有限公司，住所地东营市。
法定代表人许晓光，执行董事兼总经理。
被告济南甘霖化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔德旺，董事长兼总经理。
本院在审理原告东营永兴化工有限公司与被告济南甘霖化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营永兴化工有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准予原告东营永兴化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告东营永兴化工有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 李宗善
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19065号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赵巨江。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵巨江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月21日，被告赵巨江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009881XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币99280.2元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币99280.2元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告赵巨江住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵巨江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰