wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1536号
原告：董明，男，1964年12月2日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：梁树萍，女，1978年4月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告董明与被告梁树萍、李显才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告董明申请撤回对被告李显才的起诉，本院已予以准许。原告董明及其委托诉讼代理人董方圆、被告梁树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款利息18000元；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告董明撤回对李显才的起诉，仅要求被告梁树萍归还借款利息、支付违约金及承担诉讼费。事实和理由：2014年12月21日，被告梁树萍、案外人蔡卫东在灌云县城开发房地产需要，立据借到原告100000元，约定月息1.88%，后双方经协商变更月息为2%，由李显才对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带担保。期限届满后，被告梁树萍、李显才没有按期向原告清偿本息，案外人蔡卫东于2015年11月22日向原告清偿本金100000元，但被告及案外人对该笔借款的利息18000元未给付，原告数十次向被告催要，但被告均以资金紧缺，一直拖延至今。庭审中，原告董明补充陈述，蔡卫东于2014年12月16、17日归还了11500元利息，其中4000元是此次借条的利息，是在打借条前预付的。
被告梁树萍辩称，借条是我写的，这笔钱是蔡卫东让我借了给他用的，没有人向我催要过借款，我不知道变更月利率为2%，我没有归还借款本息，钱不是我所用，我不还。
原告董明围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告梁树萍对借条无异议，本院对原告董明提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日前，被告梁树萍向原告董明借款100000元，于2014年12月21日清偿了借款利息，且多出4000元，未归还借款本金。2014年12月21日，被告梁树萍向原告董明出具借款100000元的借条，约定借款期限自2014年12月21日至2015年4月20日止，月息18.8‰；逾期期间，除承担约定的利息外，愿承担日万分之十的违约金。被告梁树萍在借款人处签名并捺印，李显才在担保人处签名并捺印。2015年11月22日，蔡卫东归还了借款100000元。被告梁树萍及担保人李显才均未归还借款本息。
本院认为，被告梁树萍向原告董明借款并出具借条，原告董明与被告梁树萍之间形成民间借贷关系。在出具借条时，原告董明预收了4000元，因此本院认定被告梁树萍向原告董明借款96000元。2015年11月22日，蔡卫东归还了借款100000元，原告董明认可该款归还的是本金，应认定归还借款本金96000元、利息4000元，已支付的4000元应在利息中予以扣除。对原告董明主张的利息，借款本金96000元自2014年12月21日起至2015年11月22日止按月利率18.8‰计算利息为19973.12元，扣除已支付的利息4000元，因此本院支持被告梁树萍归还原告董明借款利息15973.12元。对原告董明主张的违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息和违约金一并主张总计超过年利率24%的部分不予支持，因双方约定逾期借款月利率为18.8‰，本院对借款本金96000元自2015年4月21日起至2015年11月22日止按年利率1.44%计算违约金为814.08元予以支持，超出部分不予支持。
对原告董明要求按月利率2%计算利息的主张，被告梁树萍不予认可，原告董明也未提供证据证实，本院不予支持。对被告梁树萍提出的这笔钱是蔡卫东让被告借了给他用的，钱不是被告所用，被告不还的辩解，经查，被告梁树萍对借条无异议，认可其向原告董明借款给蔡卫东使用，被告梁树萍负有向原告董明归还借款本息的义务，故对被告梁树萍的辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁树萍应于本判决发生法律效力后10日内归还原告董明借款利息15973.12元、违约金814.08元；
二、驳回原告董明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元（原告董明已预交），由原告董明负担78.16元，被告梁树萍负担109.84元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 邵森弟
二〇一七年五月二十三日
书记员 张欢欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异78号
申请人（申请执行人）武汉市江汉区王兵小吃店，经营场所武汉市江汉区解放大道***号新崇光时尚广场*座负*层***号。
经营者王兵，男，1970年10月10日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被执行人武汉福记远致商贸有限公司，住所地武汉市江汉区库玛大厦7楼7010-1。
法定代表人殷红。
被申请人殷红，女，1988年11月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被申请人汤志谦，男，1983年2月9日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店与被执行人武汉福记远致商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人武汉市江汉区王兵小吃店向本院申请追加殷红、汤志谦为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
申请人武汉市江汉区王兵小吃店称，被执行人武汉福记远致商贸有限公司未履行生效法律文书确定的应返还申请人欠款的义务，申请人在申请执行后调查发现，被执行人武汉福记远致商贸有限公司的投资人殷红、汤志谦没有履行投资义务。故请求：追加殷红、汤志谦为被执行人。
本院查明，原告武汉市江汉区王兵小吃店与被告武汉福记远致商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0103民初9265号民事判决书，判决被告武汉福记远致商贸有限公司返还原告武汉市江汉区王兵小吃店租金102000元及保证金51000元，并返还装修押金共计3000元。
本院于2018年2月23日受理武汉市江汉区王兵小吃店的执行申请[案号：（2018）鄂0103执1147号]。执行中，未查找到被执行人武汉福记远致商贸有限公司名下可供执行的财产。
另查明，工商登记档案显示，武汉福记远致商贸有限公司于2014年3月21日注册成立，该公司注册资本为300万元，股东殷红、汤志谦各占50％的股权。目前，没有证据证明殷红、汤志谦对公司有资金投入。
上述事实有本院（2017）鄂0103民初9265号民事判决书、立案审批表、武汉福记远致商贸有限公司工商登记信息等证据予以证实。
本院认为，武汉福记远致商贸有限公司的财产不足以清偿法律文书确定的债务，殷红、汤志谦作为武汉福记远致商贸有限公司的股东，对公司未足额投资，殷红、汤志谦均应在对武汉福记远致商贸有限公司投资不到位的范围内对公司债务承担责任。故申请人申请追加殷红、汤志谦为被执行人的请求，应予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
一、追加殷红为本院（2018）鄂0103执1147号执行案件被执行人。殷红应在150万元范围内对武汉福记远致商贸有限公司所负申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店的债务承担责任。
二、追加汤志谦为本院（2018）鄂0103执1147号执行案件被执行人。汤志谦应在150万元范围内对武汉福记远致商贸有限公司所负申请执行人武汉市江汉区王兵小吃店的债务承担责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 黎
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1366号之一
申请执行人李方晶，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人马永伟，男，1963年4月7日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行李方晶与马永伟机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 马万德
审 判 员 隋亚红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 田 瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民再80号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：王更才，男，1950年3月9日出生，汉族，住吉林省松原市。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人）：王志平，男，1963年4月8日出生，汉族，干部，住吉林省松原市。
申诉人王更才因与被申诉人王志平返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2014)松民一终字第575号民事裁定，向检察机关申诉。吉林省人民检察院作出吉检民监［2015］22000000179号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）吉民抗27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吉林省人民检察院抗诉认为，二审裁定适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”，若本案涉及到寇春宝诈骗案，那么也应当中止诉讼，而不应驳回起诉。（二）2014年10月15日长春市中级人民法院对寇春宝诈骗案作出了判决，本案法院于2014年10月24日作出终审裁定，不应以寇春宝诈骗案长春市中级人民法院正在审理中为由而驳回起诉。且刑事判决中没有寇春宝与王志平汇款11万元的往来帐，在涉案的被害人名单中也没有王更才的名字。因此，足以认定王更才向王志平主张返还原物并无不当，至于王志平与寇春宝间的法律关系与本案无关。
本院再审认为：吉林省长春市中级人民法院法院于2014年10月15日作出（2014）长刑一初字第2号终审刑事判决，本案二审裁定作出时间在刑事判决之后。故原审以“犯罪嫌疑人寇春宝诈骗案涉及本案诉请车辆及购车款，该案正在长春市中级人民法院审理中”为由裁定驳回起诉不当。
经本院审判委员会2016年第2（总15）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院(2014)松民一终字第575号民事裁定、松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1440号民事裁定；
二、指令松原市宁江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 寇承魁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初9813号
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路。
负责人张莹，行长。
委托代理人王庆红，该单位员工。
委托代理人邓伟，该单位员工。
被告耿涛，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告耿涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆红、邓伟到庭参加诉讼。被告耿涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月8日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为46×××36。被告开卡消费后，多次使用该信用卡进行透支，截至2016年5月14日已发生欠款本息等费用共计人民币133714.34元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令：1.被告偿还截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计133714.34元；2.2016年5月14日之后的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告耿涛未答辩。
经审理查明：被告于2011年8月25日向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，申请表中申请人签阅一栏有被告签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为46×××36的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截止2016年5月14日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计133714.34元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、收入证明书、申请表及《领用合约》各一份、交易明细一组、催收记录一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截止2016年5月14日的欠款本金、利息、滞纳金共计133714.34元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2016年5月14日之后的利息、滞纳金，本院认为，根据双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定,原告有权收取利息、滞纳金至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿涛于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计133714.34元，并支付自2016年5月15日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告耿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 魏瑾
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李静
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1841号之一
申请执行人：魏亚东，男，1977年10月7日出生，汉族，个体，住天津市武清区。
被执行人：天津市环美混凝土制造有限公司，住所地天津市北辰区东堤头村。
法定代表人：刘洪军，总经理。
申请人魏亚东与被申请人天津市环美混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4001号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款104887元，诉讼费、保全费共计2506元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，关联案件轮候查封被执行人名下房产，保全查封被执行人名下汽车三辆，不知下落暂不能处置，经查被执行人无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 钢
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
��2015）德民二初字第9号
原告德兴市茶叶示范试验场，住所地江西省德兴市香屯街道办湖田岭。
法定代表人刘石根，系该场场长。
委托代理人连立凭，江西立凭律师事务所律师。
被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会。
法定代表人郑伟华，系该村主任。
第三人吴健。
原告德兴市茶叶示范试验场诉被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会、第三人吴健土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告德兴市茶叶示范试验场的委托代理人连立凭到庭参加诉讼，被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会、第三人吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴市茶叶示范试验场诉称，1998年9月，被告德兴市香屯街道办原湖田村委会（该村委会于2005年9月并入现杨家湾村委会）租赁原告黄泥岗90亩山场用于建设果业基地，双方于2003年10月13日签订了《山场租赁协议书》一份，协议约定租赁期限为1998年9月25日至2047年12月25日止，同时还约定了租金数额及交纳方式等内容。2004年8月8日，被告又将在租赁山场上建设好的椪柑园承包给第三人吴健，被告与第三人签订了《椪柑园山场承包协议书》。2013年4月，德兴市人民政府根据江西人民政府的批复，征收香屯街道办包括原告租赁给被告的山场在内的国有土地及周边香屯村委会、园艺居委会的部分国有和集体土地，用于工业项目的建设。德兴市人民政府分别于2014年4月18日和4月28日发布了《征收土地通告》及《德兴市2013年度第一批次集镇建设用地征地补偿、安置通告》。根据市政府征地工作安排，要求原告做好被征收土地使用人的相关事宜，原告及主管部门领导多次与被告及第三人协商解除合同事宜，但一直未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告依法诉至法院，请求解除原告与被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会（原湖田村委会）于2003年10月13日订立的《山场租赁协议书》，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告事业单位法人证书、事业单位代码证书、法定代表人证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格及法定代表人信息；
2、香屯街道办出具的证明一份，证明原湖田村委会并入杨家湾村委会的事实；
3、常住人口信息表一份，证明第三人吴健的身份信息；
4、山场租赁协议书一份，证明原告与被告的租赁关系；
5、椪柑园山场承包协议书一份，证明被告将椪柑园承包给第三人吴健的事实；
6、征收土地通告一份，德兴市2013年度第一��次集镇建设用地征地补偿、安置通告一份，江西省国土资源厅赣国土资核（2013）339号批复一份，江西省林业厅赣林地审字（2013）1199号准予行政许可决定书一份，证明德兴市人民政府征用本案诉争土地的事实；
被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
第三人吴健经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2003年10月13日，原告德兴市茶叶示范试验场与被告德兴市香屯镇湖田村委会签订《山场租赁协议书》一份，约定由被告租赁原告的黄泥岗部分山场（面积为90亩）建设果园，租赁期限从1998年9月25日至2047年12月25日止，并约定了租金数额及交纳方式等事宜。2004年8月8日，被告德兴市香屯镇湖田村委会与第三人吴健签订《椪柑园山场承包协议书》一份，约定被告将自己拥有发包权��椪柑园山场发包给第三人，承包范围参照被告与原告山场租赁协议确定的山场范围，承包期限自2004年8月8日至2054年8月8日止，同时约定了承包方式及承包金等事宜。2005年9月，被告德兴市香屯镇湖田村委会并入德兴市香屯镇杨家湾村委会。2013年4月，德兴市人民政府根据江西省人民政府的相关批复，发布《征收土地通告》及《德兴市2013年度第一批次集镇建设用地征地补偿、安置通告》各一份，征收位于德兴市香屯街道办、杨家湾村委会、香屯村委会、园艺居委会、茶叶示范场等周边的部分集体土地和国有土地用于市工业项目建设。因原告租赁给被告的山场属于被征收土地的范围，故原告多次与被告及第三人协商解除合同事宜，但一直未能达成一致意见。故原告依法起诉至法院，要求解除原告与被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会（原湖田村委会）于2003年10月13日签��的《山场租赁协议书》，诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-6号证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告与被告签订的《山场租赁协议书》系双方的真实意思表示，内容合法有效。现原告租赁给被告的山场已被德兴市人民政府征收用于工业项目建设，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除与被告签订的《山场租赁协议书》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告德兴市茶叶示范试验场与被告德兴市香屯街道办杨家湾村委会（原湖田村委会）于2003年10月13日签订的《山场租赁协议书》。
案件受理费人民币50元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一五年三月三十日
代书记员 吴艳蓉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1103号
申请执行人熊昌国，男，汉族，生于1964年9月5日，住四川省广安市广安区。
被执行人熊小波，男，汉族，生于1970年2月1日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1468号民事判决书，于2016年4月27日受理了申请执行人熊昌国申请执行被执行人熊小波民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产并以金融借款合同诈骗现已被公安机关羁押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字1468号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 剑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3715号
原告上海恒颐广告有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区香樟路225号北冲尾综合楼10楼。
负责人向海清。
委托代理人罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南标弘汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界a09-2号。
法定代表人王喜胜。
本院在审理原告上海恒颐广告有限公司湖南分公司诉被告湖南标弘汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告上海恒颐广告有限公司湖南分公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡 明
二〇一六年八月二十四日
书记员 利莉（兼）
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0922执578号
申请执行人杨小红，女。
被执行人万载县及时雨投资管理有限责任公司。
法定代表人：张金凤。
被执行人刘勇，男。
被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司。
担保人宜春润佳物流运输服务有限公司。
法定代表人：邓勇辉。
本院在执行申请执行人杨小红、万载县及时雨投资管理有限责任公司与被执行人刘勇、宜春林泰专用汽车��造有限公司民间借贷纠纷一案中，担保人宜春润佳物流运输服务有限公司于2017年4月17日向本院承诺自愿为被执行人刘勇、宜春林泰专用汽车制造有限公司在15日内偿还本金20万元；在2017年7月31日前偿还本金200万元；2017年12月31日前偿还本金50万元；2018年一至三季度偿还本金150万元，第四季度偿还利息、服务费总额的40%；2019年每季度偿还剩余利息、服务费总额的15%；诉讼费和财产保全费在第四季度支付。被执行人后仅支付8万元，现已到期未履行金额为2620000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加宜春润佳物流运输服务有限公司为本案的被执行人。被执行人宜春润佳物流运输服务有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨小红、万载县及时雨投资管理有限责任公司清偿债务2620000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一八年一月十五日
书记员 林雪莲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执208号之一
申请执行人隆化县张三营镇通事营利民加油站，经营地址：张三营镇通事营村。
法定代表人成立民，男1963年1月18日出生，满族，个体工商户，住河北省隆化县。
被执行人隆化县金海轩矿业有限公司，住所地隆化县山湾乡皮匠营村。
法定代表人金稚晖，男，1977年6月18日出生，住浙江省温岭市太平街道县。
申请执行人隆化县张三营镇通事营利民加油站与被执行人隆化县金海轩矿业有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县张三营镇通事营利民加油站于2017年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金海轩矿业有限公司履行给付4.067万元的义务，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初95号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年十月十七日
书记员 郝璞玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1991号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
被执行人张兴正，男，1977年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人孙方，女，1971年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人李爱林，女，1981年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人张青，男，1986年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，执行标的为70395.20元及利罚息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7534号
原告重庆明灏物业服务有限公司，住重庆市北部新区经开园金渝大道99号5-2，统一社会信用代码91500000066175516K。
法定代表人杨东明，该公司总经理。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告丁翔，男，汉族，1971年4月11日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆明灏物业服务有限公司诉被告丁翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告重庆明灏物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆明灏物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 冉 渝
二〇一七年九月十三日
书记员 樊怡伶
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1604号
原告:郭兴平,男,1968年12月16日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
被告:廖海龙,男,1989年4月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告郭兴平与被告廖海龙委托合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴平的委托代理人杨维科、被告廖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金，共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告郭兴平将诉讼请求变更为：判令被告返还代理费100000元并自2015年7月21日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2015年7月21日，原、被告订立《委托代理合同》，合同约定由被告与重庆平高实业有限公司联系并协助原告洽谈铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目合同事宜，且需承接到该项目，否则承担违约责任。合同签订当日，原告通过转账加现金支付的方式支付给被告100000元，被告出具了收条，并承诺项目未给郭兴平做将双倍返还。被告收到定金后，一直未履行合同义务。故原告诉至本院，请求如诉称。
被告廖海龙答辩称，原告支付100000元服务费属实，该合同实为张顺畅委托原告与被告签订，被告在合同签订后一直积极履行合同义务。2015年7月24日，被告约原告及张顺畅一同领取中标通知书及授权委托书，并提前通知其准备好代理服务费余款，原告及张顺畅以未熟读招标文件为由要求被告签订补充协议。2015年7月27日，原告及张顺畅称资金困难无法继续履行合同。故原告未与重庆平高实业有限公司签订项目合同系原告违约造成，依合同约定原告已支付的100000元不应退回，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年7月21日，原、被告分别以甲方和乙方的名义签订委托代理合同，合同约定“一、……（1）乙方有权就铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目与重庆平高实业有限公司进行接洽、谈判；此单位任何人把铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目拿给其他任何人承接，此合同违约金生效。（2）乙方可以了解铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目的基本情况，并且在签订合同之时为甲方提供咨询。……本合同签订当日，甲方向乙方支付代理服务费50000元，签订本合同3日内补足50000元。如不补足，前期支付的代理服务费不退还。乙方带甲方到中标单位重庆平高实业有限公司拿授权委托书,余款在甲方拿到授权委托后支付余下的160724.86元，……因甲方不愿意与业主铜梁区土地储备中心签订铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目合同，代理服务费不予退还甲方。”
合同签订后，原告于2015年7月21日向被告支付了前期代理费100000元。2015年7月24日，被告通过手机短信与原告（号码为139083X****）联系，被告发送的信息为“中标通知书、授权委托书、内部承包协议……所有手续全部都齐全了，你现在还是不愿打齐所有点子费，我是真没办法了！所有条件和说明都齐全了”，原告回复信息为“和张总联系！他在处理这个事”。被告与张顺畅联系后，要求其于2015年7月24日到被告处拿授权委托书并领取中标通知书，张顺畅未置可否，但向被告邮箱发送了补充协议并要求其将市国土局关系介绍给张顺畅。
以上事实，有当事人身份信息证明、委托代理合同、收条一张、银行转账明细、原告与被告的短信记录、被告与张顺畅的短信记录、被告QQ邮箱收件记录（补充协议）、支付宝账号为139******04的账户的基本信息、当事人的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以采信。对于被告提交的与案外人之间的转款记录及微信语音记录，因与本案无关，本院依法不予采信。
本院认为:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告的合同义务为：代表原告与中标单位接洽、谈判；保证原告能承接到铜梁区旧县镇双兴村土地整治项目，中标单位任何人将土地整治项目交由其他人承接均为被告违约；由被告带原告到中标单位拿授权委托书及中标通知书。虽然原、被告签订了委托合同，但因合同约定的委托事项违反了法律强制性规定，故其签订的《委托代理合同》为无效合同，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，本院对于原告要求被告返还代理费100000元的请求予以支持。根据法律规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。本案中，原、被告对合同的无效均有过错，各自应对对方的损失承担责任，故对于原告要求被告支付资金占用期间利息的主张本院予以支持。被告虽主张其在合同履行过程中产生了交通费，但因被告未提供证据证明其损失，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、三百九十六条、三百九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
被告廖海龙于本判决生效之日起15日内返还原告郭兴平代理费100000元，并自2015年7月21日起以100000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告郭兴平负担1150元，由被告廖海龙负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
审 判 员 杜琼华
人民陪审员 杜世明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 炎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1936号
上诉人（原审原告）徐炳洪，男，汉族，1972年8月1日出生。
委托代理人晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王科，男，汉族，1980年10月14日出生。
上诉人徐炳洪因与被上诉人王科民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审经审理查明，徐炳洪、王科2015年初经人介绍认识，2016年4月26日，徐炳洪向王科转账100000元，王科认可转账的事实，但认为系为徐炳洪经营的超市进行管理和策划的费用，而非借款，不同意徐炳洪的诉请。
原审法院经审查认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式,当事人可以采用书面、口头形式和其他形式订立借款合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，王科抗辩借款事实不存在或为其他债务，亦应对其主张提供证据证明。本案中，徐炳洪未能提交借款合同、借条等直接证明借款合同关系的证据，所提交的短信记录及交易查询单仅能证明其向王科转账100000元，以现有证据无法确定徐炳洪、王科存在借贷关系，徐炳洪起诉理由不成立，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定:驳回原告徐炳洪的起诉。本案案件受理费2386元，于裁定生效后全额退还原告。
裁定送达后，徐炳洪不服向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。徐炳洪向王科出借100000元，有转账记录，有短信记录，其已完成了举证责任，举证责任应转移给王科。但王科仅当庭口头辩称该100000元是收取的策划费，并未任何证据。原审裁定驳回其起诉，显属不妥。综上,请求撤销原裁定，依法改判支持其诉请，并由王科承担诉讼费。
王科答辩理由：其收到该100000元属实，但该100000元系其为徐炳洪所开办的超市作策划的策划费。
二审经审理查明，原审查明的事实基本属实。二审庭审中，双方均认可二人系经徐松群介绍认识。徐炳洪称徐松群曾从中协调过。另，王科称其为徐炳洪开办的超市作策划，也未提供任何证据。
本院认为，原审裁定本院认为中写明，法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式,当事人可以采用书面、口头形式和其他形式订立借款合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，王科抗辩借款事实不存在或为其他债务，亦应对其主张提供证据证明。即以双方均未举证遂裁定驳回徐炳洪的起诉。但徐炳洪已提供银行转账凭证，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张之后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任人”。依照此规定，原审以双方均未提供相应证据而裁定驳回原告起诉显属不妥，应当合理分配举证责任并结合有介绍人曾介入协调如实情况进一步查证，在查明事实后作出裁决。故依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初2498号民事裁定。
二、指令西安市雁塔区人民法院审理。
二审案件受理费2386元（徐炳洪预交），退还给徐炳洪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年二月二十六日
书记员代 珊
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1591号
申请执行人：李宗献，男，汉族，1968年10月26日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区。
申请执行人与被执行人綦江正龙机械有限公司劳动争议一案，(2015)綦法民初字第04992号民事判决书、已发生法律效力。被执行人綦江正龙机械有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的工资321元。
本案在执行过程中，查明被执行人之财产均有抵押，并在其所涉抵押案件中正在处置，经四查及总对总查询，现无财产供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执1591号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年九月三日
书记员 李东海
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初819号
原告：黄飞，女，1985年12月2日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：洪应、陈娟，贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县夜郎湖管理处。住所地：普定县城关镇陇柴村沙湾。
法定代表人：张振军，普定县夜郎湖管理处负责人。
本院在审理原告黄飞诉被告普定县夜郎湖管理处合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告黄飞负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第672号
原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人洪徐翊。
委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人郭田芳，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海歌城闵盛娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾巧凤。
本院在审理原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海歌城闵盛娱乐有限公司服务合同纠纷一案期间，原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司于2015年3月17日以双方经过协商，已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年三月十七日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执569号
申请被执行人：谭军，男，汉族，住梓潼县。
被执行人：任勇，男，汉族，住盐亭县。
被执行人：四川龙昌电子科技有限公司。住所地：绵阳市长虹大道中段附***号。
法定代表人任勇。
谭军申请执行任勇、四川龙昌电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的(2016)川0792民初870号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人任勇、四川龙昌电子科技有限公司的银行存款人民币2325.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 蔚
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)晋09刑终189号
抗诉机关保德县人民检察院。
原审被告人袁金伟，男，1992年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县城。2011年因犯强迫卖淫罪被保德县人民法院判处有期徒刑四年。2017年8月7日因涉嫌抢夺罪被保德县公安局刑事拘留，2017年9月12日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
原审被告人党敏，男，1991年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县城。2011年因犯抢劫罪被府谷县人民法院判处有期徒刑两年。2013年因犯盗窃罪被府谷县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年因吸毒被保德县公安局强制隔离戒毒两年未执行。2017年8月7日因涉嫌抢夺罪被保德县公安局刑事拘留，2017年9月12日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民法院审理保德县人民检察院指控原审被告人袁金伟、党敏犯抢夺罪一案，于2018年3月19日作出(2018)晋0931刑初14号刑事判决。判后，保德县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。对第2、4、6、8起抢夺犯罪事实，应综合袁金伟、党敏在公安机关的供述，袁金伟的现场指认笔录，第4、8起抢夺事实的视频监控重新予以核实、认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2018）晋0931刑初14号刑事判决；
二、发回保德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二0一八年六月八日
书记员田园
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特14号
申请人：周全录，男，1949年7月15日出生，汉族，住固始县。
申请人：周某。
申请人：潘友军，男，1970年1月21日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年1月16日立案受理申请人周全录、周某及潘友军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
潘友军一次���赔偿周全录、周某6000元（已经履行完毕）。此次交通事故一次性解决，双方以后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘友军与周全录于2018年1月15日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年一月十七日
书记员 何祥辉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初37号之一
原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市温陵路远太大厦一楼西侧。
法定代表人：梁祖锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈春红，女，1958年3月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：黄佳莉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告陈春红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，原告福建省远宏物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解，自愿撤回对被告陈春红的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福建省远宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。
审 判 长 王腾飞
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戴宇楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2424号
原告:董维根,男,1952年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:董维林,男,1967年2月7出生，汉族，住扬州市。
原告董维根与被告董维林返还财产纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且没有规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董维根撤诉。
案件受理费收取730元，由原告负担。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 夏红卫
人民陪审员 黄启新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁苗苗
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5569号
原告孙某某。
被告郭某某。
本院在审理孙某某郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭亚军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13578号
原告：陈小桃，女，1962年6月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：梁琦山，男，成年，汉族，住汝州市。
原告陈小桃与被告梁琦山民间借贷纠纷一案中，原告陈小桃于2017年12月14日向本院起诉，本院于2017年12月14日受理。原告陈小桃于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小桃负担。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结案通知书
被执行人张宁
申请执行人林相君依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4677号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张宁民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢2932号已于2017年7月21日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年七月二十一日
审判员 陶健
书记员 陶健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1706号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周景良。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周景良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周景良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,597.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款70,597.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年二月六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初12783号
原告靳同帅，公民身份号码×××，男，汉族，1967年12月19日出生，河南柘城县人，现住柘城县。
被告李三军，男，汉族。
被告雷艳兰，女，汉族。
本院在审理原告靳同帅诉被告李三军、雷艳兰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳同帅撤回起诉。
案件受理费363元，由原告负担。
审判员 白 浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝永刚
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0482民初208号
原告姜海员。
委托代理人喻景文。
被告左龙斌。
被告汪清兰。
被告左海滚。
被告郭火兰。
本院在审理原告姜海员诉被告左龙斌、汪清兰、左海滚、郭火兰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告姜海员于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜海员申请撤回对被告左龙斌、汪清兰、左海滚、郭火兰的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜海员撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告姜海员承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊奇奇
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2799号
原告：通化农药化工股份有限公司。住所：通化市雪花路****号。
法定代表人：张译丹，总经理。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。
被告：通化市通洋塑料厂。住所：通化市江沿路**号。
法定代表人：于立安，厂长。
委托代理人：刘绍梅，女，汉族，1955年3月8日出生，该单位会计，现住吉林省通化市。代理权限：代为出庭、和解、代收法律文书。
委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：代为出庭、和解、代收法律文书。
原告通化农药化工股份有限公司诉被告通化市通洋塑料厂房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月13日受理，依法由审判员陈炳杰独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告通化农药化工股份有限公司委托代理人赵文娟，被告通化市通洋塑料厂法定代表人于立安及委托代理人刘绍梅、那伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化农药化工股份有限公司诉称，2016年1月1日，原、被告双方签订厂房租赁合同，被告租赁原告厂房，期限为2016年1月1日至2016年3月31日，月租金1,000.00元。租赁到期后，被告拒不将租赁房屋腾空并交付给原告。故诉至法院，要求被告立即腾迁并给付房租金1,000.00元。
被告通化市通洋塑料厂辩称，答辩人不欠被答辩人租金，合同期满后答辩人并没有占据被答辩人的房屋，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月1日，原告通化农药化工股份有限公司与被告通化市通洋塑料厂签订厂房租赁合同，被告租赁原告院内2#楼厂房，期限为2016年1月1日至2016年3月31日，月租金1,000.00元。租赁到期后，被告将其不配套的部分产品一直放置在租赁的厂房内。
认定上述事实的证据有：2016年1月生产厂房租赁合同一份、搬迁物品清单二份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告立即腾迁并给付房租金1,000.00元的请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告租赁原告厂房到期后，理应搬迁，被告因其他原因，将不配套的部分产品仍存放在原告厂房内，是没有法律依据，原告要求被告立即腾迁并给付房租金1,000.00元的请求成立，本院予以支持。
综上，本院认为，原、被告签订房屋租赁协议合法有效，合同到期后，被告应按规定将租赁的房屋倒出交给原告，违约应承担责任，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
一、被告通化市通洋塑料厂于本判决生效后立即从原告通化农药化工股份有限公司租赁的厂房内迁出。
二、被告通化市通洋塑料厂于本判决生效后立即给付原告通化农药化工股份有限公司租金1,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25.00元，由被告通化市通洋塑料厂负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一六年十月三十日
书记员 王 毓
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2697号
原告:高彤,女,汉族,1990年09月05日出生,住西安市高陵区,
委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市高陵区通远街道办事处（原通远镇）官路村罗苏组（以下简称官路村罗苏组）,住所地：西安市高陵区通远镇官路村。
负责人苏建国，系该组组长。
原告高彤与被告官路村罗苏组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彤及其委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告官路村罗苏组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高彤诉称，原告系本村组合法在册村民，2016年5月18日与陕西省白水县荛禾镇阿东村三组村民石龙飞登记结婚。在被告村组享有农村居民新型合作医疗、养老保险待遇。然而，2017年7、8月村组部分土地被征收，2017年8月24、28日张贴告示：每位村民分配土地补偿款3615.7元。但被告以出嫁女为由拒绝给原告分配。综上所述：我国法律及其陕西省高院相关文件中已经明确的规定村民在集体土地被征收后应当享有集体收益分配权，故请求法院判令：一、请求判令被告支付原告土地补偿款3615.7元。二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告高彤1990年9月5日出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民，在该村组参加新型农村合作医疗以及养老保险。高彤在2016年5月18日与白水县荛河镇东阿村村民石龙飞结婚。高彤在石龙飞所在地未享受村民待遇。2017年7月8月，被告村组因集体土地被征收，于2017年8月24日、28日公布了分配方案，确定每人应分得土地补偿款3615.7元，被告以原告高彤系出嫁女不符合分配条件为由拒绝给高彤分配土地补偿款。
以上事实，有原告及其丈夫的户口本、合疗本、结婚证、村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高彤出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办事处官路村罗苏组在本判决生效后十日内，支付给原告高彤土地征收补偿款3615.7元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告官路村罗苏组承担（原告已预交50元，判决生效后由本院退回25元，被告官路村罗苏组在履行判决义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄变
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初6961号
原告：常改琴，女，1966年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：河南洋欣投资有限公司，住郑州市管城区紫荆山路51号10层A号。
法定代表人：李扶玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。
被告：钱亚娟，女，1988年10月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，河南豫润律师事务所实习律师。
原告常改琴与被告河南洋欣投资有限公司、钱亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常改琴及其委托诉讼代理人文韶华，被告河南洋欣投资有限公司的委托诉讼代理人赵靓，被告钱亚娟的委托诉讼代理人赵靓及任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常改琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告投资款200000元及利息（直至二被告本息还清为止，按年利率36%计算，从2016年10月23日至2016年11月1日止的利息暂计为1800元）。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告河南洋欣投资有限公司于2016年9月23日签订《投资管理协议》。协议主要约定原告出资200000元交给被告河南洋欣投资有限公司进行投资管理，被告承诺给原告的年化收益率为本金的18%，被告按月向原告支付投资收益，投资期限自2016年9月23日至2017年9月25日；被告若未能按约定向原告支付投资收益和本金，逾期时间超过3日的原告有权撤回投资，并要求被告在逾期时间按照约定的投资收益的双倍向原告支付收益等。被告钱亚娟亦于2016年9月23日向原告出具了保证书一份，承诺对被告的上述返还投资收益责任提供连带责任保证。现被告河南洋欣投资有限公司未按照约定向原告返还投资收益，其行为已经构成违约。原告向二被告催要投资款项及收益无果而成讼。
被告河南洋欣投资有限公司辩称，1.原告的投资款项已按照投资管理协议约定用于萝北口岸至阿穆尔捷特口岸浮箱固冰通道项目，现在该项目在正常经营之中，被告作为投资管理方一直积极履行监管义务，争取投资利息，支付原告的投资收益，但因市场经营因素，投资收益尚未完全获得，请求待项目取得的收益后向原告支付收益。2.双方签订的投资管理协议中，约定投资项目的政策风险、市场风险、流动性风险，均由被告承担，因违反合同公平原则，应为无效约定。该投资项目可能产生的不利后果，应由原告自行承担。3.原告起诉状中要求支付的利息过高。4.原告投资金额实际履行数额为197000元。
被告钱亚娟辩称，被告钱亚娟承诺在被告河南洋欣投资有限公司归还不上原告投资收益的情况下由被告钱亚娟负责，该保证为一般责任，应当驳回原告对被告钱亚娟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告河南洋欣投资有限公司于2016年9月23日签订《投资管理协议》。协议主要约定：原告出资200000元交给被告河南洋欣投资有限公司进行投资管理，被告承诺给原告的年化收益率为本金的18%，被告按月向原告支付投资收益，投资期限自2016年9月23日至2017年9月25日；本投资计划中可能出现的市场波动导致的相应投资价值波动，乙方（河南洋欣投资有限公司）承诺无条件承担市场风险，保障甲方（常改琴）按约定收回本金和固定收益；被告若未能按约定向原告支付投资收益和本金，逾期时间超过3日的原告有权撤回投资，并要求被告在逾期时间按照约定的投资收益的双倍向原告支付收益等。同日，被告河南洋欣投资有限公司向原告出具收据和《收益计划书》各一份。被告钱亚娟亦于2016年9月23日向原告出具了保证书一份，保证书载明“今有常改琴贰拾万元整在我公司理财，到期如公司归还不上，由钱亚娟负责”。
还查明，被告河南洋欣投资有限公司向原告支付收益款的时间截止到2016年10月22日，投资本金200000元及剩余收益款未付。
本院认为，原告常改琴与被告河南洋欣投资有限公司之间签订的《投资管理协议》虽约定原告将投资款交于被告进行投资管理，但双方又约定了原告不承担任何市场投资风险，并由被告给付原告固定的年收益及按月支付收益款，被告承诺到期归还投资款及收益等，以上内容符合我国民间借贷的法律特征，故双方之间应是民间借贷关系；该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告河南洋欣投资有限公司未按约履行合同义务，应当承担违约责任。虽然被告河南洋欣投资有限公司辩称原告的投资款为197000元而非200000元，但因涉案协议系双方对2016年9月23日之前的借款协议的续签，依据原告提供的每月被告支付收益款的银行流水金额，结合双方的《投资管理协议》内容约定（借款金额和月收益约定）及被告给原告出具的《收益计划书》，以上证据相互印证，故本院确认原告向被告河南洋欣投资有限公司的借款数额为200000元，原告常改琴请求被告河南洋欣投资有限公司偿还投资本金200000元，本院应予支持。诉讼中，原告要求被告河南洋欣投资有限公司按照月利率2%向原告承担违约责任，本院结合本案的涉诉争议性质、合同约定及被告的违约情节等，酌定裁定被告以年利率24%向原告承担违约责任。
关于原告诉求被告钱亚娟以保证人的地位向原告承担保证责任问题。由于被告钱亚娟向原告常改琴出具的保证书中明确说明在被告河南洋欣投资有限公司未能归还原告投资款的情况下由其负责，有要求被告河南洋欣投资有限公司先期履行的意思表示，此与我国担保法中规定的一般担保一致，故被告钱亚娟辩称其承担的为一般担保责任的辩解，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告河南洋欣投资有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告常改琴投资款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%自2016年10月23日计算至实际付清之日止）。
二、被告钱亚娟对被告河南洋欣投资有限公司在本判决第一项中的支付义务承担一般保证责任(即在对被告河南洋欣投资有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告钱亚娟对被告河南洋欣投资有限公司的未能履行部分承担保证责任)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告河南洋欣投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘晓亮
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保206号
申请人：李善仁,男,1955年6月4日出生,汉族，住巢湖市，
委托诉讼代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被申请人：张波，男，1963年1月4日出生，汉族，住巢湖市北大街市，
申请人李善仁诉被申请人张波民间借贷纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张波名下价值4万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人李善仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张波名下4万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年六月五日
书记员 秦 禹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执414号之二
申请人王甲平，男，1975年5月23日出生，住山东省禹城市
被执行人郭荣强，男，1978年12月27日出生，住山东省禹城市。
禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初472号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭荣强在中国工商银行账户内存款人民币81270.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一七年六月五日
书记员 刘 杰
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫16执197号之六
申请执行人：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路西段。统一社会信用代码：91411625665999699R。
法定代表人：马联合，该社理事长。
被执行人：周霞，女，1970年12月11日生，汉族。
郸城县农村信用合作联社申请执行周霞一案，经查，被执行人周霞在中国建设银行6230942510000162012_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周霞在中国建设银行6230942510000162012_156_1账户内存款人民币123750.00。
元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡全新
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一八年四月八日
书记员 刘 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1483号
申请执行人李永，男，1979年9月17日生，汉族，住张店区。
被执行人纪凤利，男，1962年4月12日生，汉族，住张店区。
本院在执行李永诉纪凤利租赁合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1076号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17947号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告周英，女，55岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告周英物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月十日
书记员 陈翠微
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3654号
申请执行人：重庆仟居宜装饰工程有限责任公司，重庆市綦江区文龙街道健康路9号平街一层10号，统一社会信用代码9150022276590866X9。
法定代表人：胡勇，该公司经理。
被执行人：重庆君鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码915002225567502536。
法定代表人：金明仙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆仟居宜装饰工程有限责任公司与被执行人重庆君鼎房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执3654号案件的执行。
再次申请执行期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢 天
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初663号
原告张连孝，男，1952年1月2日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县峪口乡任家畔村。
被告刘军旺，男，汉族，陕西佳县人，佳县白云山旅游公司职工。
本院在审理原告张连孝诉被告刘军旺保证合同纠纷一案中，原告张连孝于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘军旺在中国邮政储蓄银行佳县支行621799790002772XXXX账号并暂停支付。原告已提供担保。
本院认为，原告张连孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘军旺在中国邮政储蓄银行佳县支行
621799790002772XXXX账号并暂停支付十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张少锋
二〇一六年六月二十日
书记员 高田田
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7371号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告陈德玉，女，1966年5月21日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陈德玉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告陈德玉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4686号之一
原告：杭州达嘉凯成化工有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***室。
法定代表人：张健民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江凯胜科技有限公司。住所地：杭州市下城区现代置业大厦*楼1101（办公）室。
法定代表人：张瑞良，该公司总经理。
被告：王宏，男，1973年8月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈敏，女，1974年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州达嘉凯成化工有限公司诉被告浙江凯胜科技有限公司、王宏、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告杭州达嘉凯成化工有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州达嘉凯成化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州达嘉凯成化工有限公司撤诉。
案件受理费10307元，减半收取计5153.50元，由原告杭州达嘉凯成化工有限公司负担。
审 判 员 王 颖
二〇一七年七月二十八日
代书记员 翁琳景
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民终248号
上诉人(原审被告)：方爱琴，女，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：占兆中，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
原审第三人：林国胜，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人方爱琴为与被上诉人占兆中、原审第三人林国胜案外人执行异议之诉一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方爱琴以达成和解协议为由，于2017年3月2日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：方爱琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方爱琴撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元,由上诉人方爱琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马骥
审判员 江韵
审判员 崔智
二〇一七年三月六日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初37号
原告蒲国英，女，汉族，1941年5月5日出生。
委托代理人高天群，女，汉族，1963年3月17日出生。
被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。
法定代表人陈玲，主任。
委托代理人卞瑜秋，女，汉族，1966年6月1日出生，系都江堰市人民政府幸福街道办事处工作人员。
委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务律师。
委托代理人余涛，四川秉卓律师事务律师。
原告蒲国英诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）、政府信息公开纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据都江堰市社会保险事业管理局作出的《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》中显示社保个人应缴纳部分由领取的土地补偿费和个人安置费缴纳，于2016年8月21日用国内标准快递向幸福街办递交政府信息公开申请，要求公开“被申请人对申请人的补偿费和安置费发放情况的政府信息”。幸福街办于2016年9月12日作出2016年第81号《政府信息公开告知书》，但该答复违背了《政府信息公开条例》相关规定，故原告向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2016年12月29日作出都府行复[2016]57号)《行政复议决定书》，撤销了被告的2016年第81号《政府信息公开告知书》，并责令被告重新作出答复。2017年1月16日，被告重新作出2017年第1号《政府信息公开申请告知》，但该答复违反《政府信息公开条例》第二条、第十二条第四项之规定，特提起诉讼，请求人民法院判令：撤销幸福街办作出的2017年第1号《政府信息公开告知书》并责令其重新作出答复。
被告幸福街办辩称，根据原告提供的都江堰市社会保险事业管理局作出的《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》，土地被征用后，由都江堰市统征办按拆迁进度将土地补偿费和人员安置费支付给幸福街办(原幸福镇政府)，再由幸福街办(原幸福镇政府)支付给原告所在村组，并由该村组自行依规分配。因此，幸福街办没有制作和保存对原告个人的补偿费和安置费发放信息。被告作出的2017年第1号《政府信息公开告知书》内容适当、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月20日，都江堰市社会保险事业管理局作出《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》载明:“对于你们提出‘谁征地谁解决社保’问题，经我局与都江堰市国土部门衔接了解，我市土地征用后是由征地部门将土地补偿费和人员安置费支付给村组发放给个人，社保个人应缴纳部分由领取的土地补偿费和人员安置费缴纳……”。蒲国英根据该回复内容，于2016年8月21日向幸福街办申请公开“被申请人对申请人的补偿费和安置费发放情况的政府信息”。幸福街办于2016年9月12日作出2016年第81号《政府信息公开告知书》，告知原告：您申请公开的信息不属于本行政机关制作，依法不属于本机关公开，请您向该信息的制作机关联系咨询或申请公开。该信息的制作机关为都江堰市国土资源局。”原告不服向都江堰市政府申请行政复议，市政府于2016年12月29日作出都府行复[2016]57号《行政复议决定书》，认为：根据《四川〈中华人民共和国土地管理局〉实施办法》第四十二条第一款第（一）项、第（三）项之规定，以及本机关查明的事实，对于个人土地补偿费和安置补助费是由申请人所在村组管理、使用、分配和发放，被申请人虽在法定期限内对申请人的申请予以答复，但在答复中既未告知申请人对其个人补偿费和安置费的发放主体并非被申请人的信息，亦未告知是否获取并保存了申请人所在社区对申请人发放补偿费和安置费的信息，属于答复不明确。且在本案被复议的答复行为中认定申请人申请公开的信息制作机关为市国土局，属于认定事实不清。”因此，复议决定撤销了被告的2016年第81号《政府信息公开告知书》，并责令被告重新作出答复。2017年1月16日，被告重新作出2017年第1号《政府信息公开申请告知》，告知：你提交的都江堰市社会保险事业管理局作出的《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》中已明确告知‘土地被征用后由征地部门将土地补偿费和人员安置费支付给村组发放给个人’，土地征用后，由市统征办按拆迁进度将土地补偿费和人员安置费支付给镇政府，再由镇政府支付给所在村组，由村组自行依规进行分配。我街道办在履行职责过程中未制作和保存对你个人补偿费和安置费发放的政府信息，该信息属于你所在组保存的资料，建议你向所在组或者通过其他渠道联系咨询。原告对此仍然不服，遂提起行政诉讼。
上述事实有都江堰市社会保险事业管理局作出《关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》、原告政府信息公开申请表、被告作出的2016年第81号《政府信息公开告知书》、都江堰市政府行复[2016]57号)《行政复议决定书》、被告作出的2017年第1号《政府信息公开申请告知》和原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息系幸福街办向原告发放土地补偿费和人员安置费的政府信息，而本案查明的事实是土地补偿费和人员安置费由市统征办支付给镇政府，再由镇政府支付给所在村组，由村组进行分配。被告幸福街办没有制作和保存原告申请的本案政府信息。同时，原告也未能提供证据证实被告制作或保存有本案涉案政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对于申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。本案中，依据上述法律规定，对本案涉案政府信息，依法不应当由被告向原告公开。被告针对原告的政府信息公开申请，向其作出的《政府信息公开申请告知书》，告知原告“我街道办在履行职责过程中未制作和保存对你个人补偿费和安置费发放的政府信息，该信息属于你所在组保存的资料，建议你向所在组或者通过其他渠道联系咨询”，其回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，本院予以支持。原告请求本院撤销本案被告所作出的《政府信息公开申请告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告蒲国英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告蒲国英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年五月十一日
书记员 帅 师
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初121号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人桂某。2015年4月17日因涉嫌寻衅滋事罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年4月24日，安顺市平坝区公安局决定对其取保候审。2015年10月25日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年12月1日由安顺市平坝区公安局对其执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人桂某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山、书记员吴育贤出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审查终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2015年7月11日2时许，被告人桂某在安顺市平坝区安平办事处“中国黄金”店铺门口附近，见其朋友朱某与被害人秦某发生纠纷，便上前帮忙，并持刀将秦某左侧大腿捅伤。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，秦某所受损伤为轻伤二级。
同时查明，2015年4月16日凌晨5时许，被告人桂某因与王某发生口角，后见王某乘坐吴某驾驶的白色大众轿车沿贵安大道往贵阳方向行驶，便要求张某乙驾车追击，追至安顺市平坝区鼓楼办事处沙石冲路段时，将吴某驾驶车辆逼停在路边，桂某下车强行打开吴某的车门，持砍刀砍杀吴某，致吴某多处受伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，吴某所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人桂某非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人桂某到案后如实供述了部分犯罪事实，对如实供述的部分，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上诉事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证质证的证据如下证实：人口信息，证人汪某、付某、张某甲、朱某、易某、周某证言，被害人秦某的陈述，被告人桂某的供述和辩解，病情介绍，法医学临床学司法鉴定意见书，辨认笔录及照片；查获经过，扣押物品决定书、扣押物品清单，证人张某乙、徐某、胡某甲、王某、胡某乙证言，被害人吴某的陈述，被告人桂某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片。
本院认为，被告人桂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人桂某的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内判处刑罚。被告人桂某归案后如实供述部分犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，并赔偿了被害人吴某的经济损失，综合全案考虑决定对被告人桂某从轻处罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人桂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2017年1月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 奎
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一六年十月十二日
法官 助理 沈鹏飞
书 记 员 王 菊
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初319号
原告:刘维侠。
原告代理人：袁晓今。
原告代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。
法定代表人：刘平
被告:刘平。
本院在审理刘维侠与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告刘维侠于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告刘维侠撤回起诉。
案件受理费50.00元，免预缴纳。
审判员 罗银环
二〇一八年二月五日
书记员 吴卓琳
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执830号
申请执行人：郑燕，女，汉族，生于1989年7月9日，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市玉门镇北门村一组6号，身份证号622101198907091429。
被执行人：李俊辰，男，汉族，生于1987年5月30日，甘肃省玉门市人，无业，现住酒泉市肃州区玉门石油管理局疗养院西园19栋1单元2号，身份证号622101198705301416。
本院在执行申请人郑燕与被执行人李俊辰离婚纠纷一案中，责令被执行人李俊辰履行案件款4200元并承担执行费50元，合计4250元。案件款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李俊辰的银行存款在4250元内予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天真
二〇一七年十月十二日
书记员 贺君玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16215号
原告上海莘旺物业管理有限公司。法定代表人姜桂品。委托代理人龚文耀。委托代理人马玉凤。被告陆爱民。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆爱民物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令：被告支付2014年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费972元，滞纳金570元；诉讼费由被告承担。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员魏伟独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司的委托代理人龚文耀、马玉凤到庭参加了诉讼，被告陆爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明如下事实，原告自2007年1月起对本市闵行区颛兴路X弄小区进行物业管理。被告系该小区内X号X室业主，房屋建筑面积为100.02平方米,物业费收费标准为每月每平方米0.54元。被告未向原告交纳2014年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费972元。本院认为，原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应支付物业管理费。因此，原告要求被告支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆爱民于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日止的物业管理费972元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陆爱民负担。本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执379号
开封畅丰车桥有限公司：
本院已立案执行江苏特龙驱动轴制造有限公司申请执行你公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年8月18日前，按照本院（2017）豫0203民初1102号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔俊忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢福江。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴洪涛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙孝法。
诉讼代表人：陆建成。
委托代理人：梁小刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门市海永镇人民政府。住所地：江苏省海门市海永镇海长路**号。
法定代表人：俞军，该镇镇长。
委托代理人：施桦，江苏东洲律师事务所律师。
再审申请人陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法与被申请人海门市海永镇人民政府（以下简称海永镇政府）土地承包经营权承包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法申请再审称：1.本案不是土地承包经营权纠纷，而是水产养殖经济损失补偿费纠纷。2.陆建成等人与海永镇政府自1990年代初起，一直实行一年一签承包协议续签制。按惯例在2002年后投放的鱼蟹苗尚在养殖，不能捕捞销售。海永镇政府2005年实然终止一年一签续签制的鱼蟹塘承包协议并复耕，造成陆建成等人水产养殖经济损失。3.讼争款项系对陆建成等人经济损失的补偿，系水产养殖经济损失补偿费而非复耕费，一、二审对讼争款项性质认定错误。4.海永镇政府以复耕费紧缺为由冒领陆建成等人的补偿费，但一、二审判决违背客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法与原海门市永隆沙良种场所（以下简称良种场）签订的最后一期承包协议明确约定，承包期限至2005年1月10日止。陆建成等人虽在1990年代承包鱼塘和草地后，在每年底或年初逐年与良种场签订鱼塘或草地的承包协议，但在最后一期合同期限届满后，双方未再续签合同。双方所订承包协议亦未约定良种场负有必须与陆建成等人续订合同的义务。故2005年1月10日后，陆建成等人已不再享有承包经营权。陆建成等人既非所有权人，亦非承包经营权人，且双方合同亦未约定合同期满后发包方负有补偿义务，故其提出因承包鱼塘及草地被复垦应获得补偿的请求，没有事实和合同依据，一、二审判决未予支持，并无不当。海门镇政府借用陆建成等人名义领取补偿费用的行为虽有不当，但该补偿费用与陆建成等人不具有实体上的利害关系。
综上，陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆建成、崔俊忠、谢福江、吴洪涛、孙孝法的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩文津
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执16号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因凤台县荣康建筑设备租赁有限公司诉刘少标租赁合同纠纷一案，关于刘少标在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：刘少标不动产登记信息
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2400号
原告贾树廷，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
被告范明杰，女，1948年4月3日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。
本院在审理原告贾树廷与被告范明杰民间借贷纠纷一案中，原告贾树廷于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾树廷自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾树廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾树廷负担。
审判员 付国臣
二〇一六年七月二十五日
书记员 宝 玥
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初6630号
原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市新华路。
负责人贾某某，该分行行长。
被告孙某某，女，1984年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何罕晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王天玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4611号
申请执行人周顶，男，1969年11月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人殷其俊，男，1962年3月6日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行，执行标的为12861.16元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 乾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8427号
上诉人（原审原告）：胡先琼，女，汉族，1963年4月13日出生，住四川省泸县。
上诉人（原审原告）：郑伟，男,汉族,1987年3月5日出生,住成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：郑娟，女，汉族，1985年7月1日出生，住四川省内江市市中区。
以上当事人共同委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川海天地时装有限公司，住所地：南充市嘉陵区春江路33号8幢1层。
法定代表人：冯武，该公司经理。
上诉人（原审被告）：冯武，男，汉族，1970年1月19日出生，住四川省南部县。
以上当事人共同委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人胡先琼、郑伟、郑娟因与上诉人四川海天地时装有限公司、冯武买卖合同纠纷一案，均不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6909号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人胡先琼、郑伟、郑娟预交的二审案件受理费5863元予以退回，上诉人四川海天地时装有限公司、冯武预交的二审案件受理费9700元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年九月六日
书记员 陈代丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5805号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：张杰（系原告公司员工），男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗燕（系原告公司员工），女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张光林，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张欢，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张光林（系张欢丈夫），男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告张光林、张欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，其意思表示真实，且无违法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告张光林、张欢的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 陈永中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 永
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初3558号之一
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。统一社会信用代码：91331000075314952Q。
代表人：黄忠勇，该分行行长。
委托代理人：钟文强，该分行员工。
委托代理人：卢晓，该分行员工。
被告：邵崇兴。
被告：胡余懂。
被告：李玉香。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告邵崇兴、胡余懂、李玉香金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告已履行了债务，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费6858元，减半收取3429元，保全费2372元，合计人民币5801元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年六月十三日
代书记员 陈莉莉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1567号
申请执行人：吴宗水，男，1966年10月29日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人：虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年8月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金42488.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月十五日
书记员 丁有为
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1482号
刘淑红、陈宏学、李小美、遂平县鲜又多商贸有限公司：
你与龚海亮民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初56号
原告：王某，男，1996年8月17日出生，汉族，陕西省延安市安塞区化子坪镇红嘴行政村车道湾村村民，现住延安市宝塔区百米大道纺织花园小区*号楼*单元****室。
被告：席某，男，1992年2月1日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇居委居民，现住安塞区马王庙渠***号。
原告王某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告席某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款11500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告因资金紧张，向原告借款11500元，约定于2016年12月1日全部还清。借款协议达成后，原告通过支付宝及手机银行转账方式向被告足额支付了借款。该借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
被告席某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，故对原告王某在本案中主张被告席某向原告借款11500元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告席某偿还原告王某借款11500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由被告席某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高毛毛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初247号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人宋XX，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年03月18日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】196号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2018年03月17日14时10分许，被告人宋XX酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌蓝色时风三轮汽车，从泌阳县付庄乡付庄街万顺饭店喝酒后到春水孟冲去，行驶到泌阳县张南线春水镇孟冲路段时，被执勤民警当场查获。根据驻马店市公安局物证鉴定所检验报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】580号鉴定：宋XX血样中的乙醇含量为309.95mg/100ml。
上述事实，被告人宋XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋XX在公安机关的供述，证人王某、阮某的证言，视听资料被告人宋XX查获视频光盘一张，查获照片，抽血照片一张，书证受案登记表，被告人宋XX常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，到案经过，前科查询证明，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋XX犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。宋XX醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，血样中的乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚。宋XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又自愿接受财产刑，量刑时予以考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年6月17日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 波
二〇一八年四月十三日
书记员 王玉龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更204号
罪犯虞运德，男，1967年9月13日出生于广西钟山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2013年11月4日作出了（2013）钟刑初字第184号刑事判决，以被告人虞运德犯受贿、行贿罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年4月28日起至2019年4月27日止)，并处没收财产人民币1万元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张���堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯虞运德在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯虞运德予以减去有期徒刑八个月。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警廖斌以及罪犯证人潘荣高、甘振、肖志光出庭作证的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯虞运德在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯虞运德的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯虞运德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯虞运德减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月28日起至2018年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨