江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜商初字第1831号
原告无锡利保科技发展有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园，组织机构代码证代码75589330-2。
法定代表人吕翰旭，该公司总经理。
委托代理人周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
委托代理人周亮，该公司职员。
被告海南新地科技有限公司，住所地海南省海口市金贸区A8-8地块第十五层1503房，组织机构代码证代码68119069-7。
法定代表人陈雅，该公司总经理。
委托代理人陶嘉乐、陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告无锡利保科技发展有限公司(以下简称利保公司)与被告海南新地科技有限公司(以下简称新地公司)定作合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告利保公司的委托代理人周列君、周亮，被告新地公司的委托代理陶世权到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告利保公司的委托代理人周列君，被告新地公司的委托代理人陶世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利保公司诉称：2010年11月15日，其与新地公司签订定作合同一份，由其根据新地公司要求制造、指导安装万宁市兴隆旅游度假城污水处理设备，合同总价值10192760元。合同签订后，其根据土建工程进度及款项支付等实际情况，在新地公司逾期接受定作物、逾期支付价款的违约前提下恪守合约，至2011年11月28日已经交付给新地公司设备价值4979160元，后由于万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂停建缓建，未能成就其履行后续合同义务的必要条件，2015年1月15日，经双方对账确认，新地公司已经支付其275万元，实际结欠价款2704160元；对合同剩余3313600元的设备，其已制作完成堆放在库房，但由于新地公司未按合同约定支付合同总价95%的价款，且要求其下调合同价格，拒收制作完毕待发的设备。现其只能诉至法院要求判令1、解除其与新地公司于2010年11月15日签订的万宁市兴隆旅游度假城污水处理设备定作合同。2、新地公司立即支付设备款人民币2704160元，并按照同期银行贷款利率承担自2012年5月29日起至实际给付之日的逾期付款的违约金（暂时计算至起诉之日约为）650000元。3、新地公司承担拒收部分定作物（价值3313600元）按20%计算的违约金人民币662720元。4、本案诉讼费由新地公司负担。
被告新地公司辩称：1、涉案《万宁市兴隆旅游度假城污水处理设备定作合同》双方已于2015年9月一致表示终止，现已不再具有解除的意义。2、因利保公司的违约事实，其不存在逾期付款或是拒收部分定作物的违约行为，不应承担责任，利保公司所发部分货物因缺乏必要的质量检测文件无法验收，且存在严重质量问题及不按照图纸生产偷工减料的欺诈行为，又因缺乏重要零配件而无法安装运行；按合同约定，利保公司应履行全部到货后其履行付款80%的义务，现其已支付了275万元，但利保公司并未将设备全部运到现场，其付款条件并未成就；利保公司报虚高价格直接导致定作合同无法继续履行，应承担相应违约责任；在双方中止履行合同，就价格进行磋商期间，不存在逾期付款或是拒收定作物的事实，也不产生违约金；新地公司支付的275万元是设备款，并非是二次设计、指导安装费用；利保公司主张按贷款利息计算违约金65万元无合同和法律依据。
利保公司为证明自已的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、2010年11月15日利保公司(承揽方，乙方)与新地公司(定作方，甲方)签订《万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂污水处理设备定作合同》一份、附表一供货设备一览表一份、附表二工艺设备供货清单一份7页、附表二-1新增1#提升泵站设备清单一份、附表三机修设备供货清单一份、附表四化验设备供货清单一份2页、附表五电气自控部分供货设备清单一份5页。定作合同载明：合同标的为污水处理设备一套(详见附件设备供货清单),合同价格10192760元，该价款中包括各部分材料设备的制造、运输、保险、装卸、采保、关税、指导安装及调试、备品备件、许可证和专有技术费、技术资料费、技术服务费、培训费……等过程所发生的一切与之有关的费用；甲方于本合同签订后五个工作日内给乙方支付合同总价款中的200万元，设备到现场后支付合同总价款中的80%，完成指导安装、验收合格或货到现场6个月后(两者先到为准)支付合同总价款中的95%，5%为保修金，保修期满后结清；如现场不具备一次性到货的条件，乙方根据现场需要分批交货。装箱单2份、数量和质量证书2份、产品使用说明书及其它必要的技术资料包装在设备包装箱中；如甲方未按照合同约定的时间或金额支付价款，每逾期一日，甲方应按照逾期未支付金额的3‰计算，向乙方支付逾期付款违约金，但不超过合同总金额的3%，甲方在本合同约定的产品交货期后60天时仍未付清货款的，乙方可以视作甲方自动退货并书面通知甲方，也可以要求甲方继续履行合同；除不可抗力外，乙方不能交货，或甲方中途退货或被视作自动退货的，守约方有权选择解除合同，违约方应向守约方支付不能交货部分或退货部分货款总额20%的违约金；乙方对本工程质量免费保修期为验收证书签署之日起不少于24个月。该合同对质量标准、检验方式等其他事项也作了约定。附表载明各种设备的名称、数量、规格、生产商、单价、总价等。
2、2013年4月8日至2015年8月27日期间利保公司与新地公司的往来传真函件9份，具体内容如下：(1)、2013年4月8日、(2)、5月28日利保公司发给新地公司的两份传真载明：我公司与贵公司于2010年11月15日签订的《万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂污水处理设备定作合同》，根据合同约定目前贵公司应支付我公司货款计5226133元,但截止2013年5月，贵公司仅支付了240万元，尚欠2826133元至今未按约支付。此项目涉及许多外购设备，我公司与外购单位签订了购销合同，由于贵公司项目搁置时间较长，造成外购单位要与我公司取消合同并按合同条款追究相关责任，鉴于此情况，恳请贵公司及时给出妥善的解决意见并明确后续款项支付时间。(3)、2013年6月20日传真载明：我公司与贵公司于2010年11月15日签订的《万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂污水处理设备定作合同》，合同总价款1019.276万元，按照贵公司要求，我方已于2011年5月份完成设备采购和加工制造，根据合同及相关情况，目前贵公司需支付我公司合同货款计1019.276万元，截止至2013年6月份贵公司仅支付240万元，尚欠779.276万元及违约金30.58万元、保管维护费30万元；(4)、2015年5月21日新地公司发给利保公司的工作联系函，新地公司提出：关于贵司的设备二次设计(含图纸资料)、指导安装、调试费(27万+116万=143万)，我司与业主单位并未有该部分费用，此项费用都包含在本项目设备综合单价里，并不能形成单独费用计取，故我司望与贵司取消该项条款；关于贵司的设备包装和运保费47万，此项费用都包含在本项目设备综合单价里，并不能形成单独费用计取，故我司望与贵司取消该项条款；项目重新启动后，我司与业主单位签订补充协议后，我司将支付贵司后续337万设备的预付款20%用于贵司启动该项目的资金，对于先前已进场设备产值492万元,我司后续将支付至设备产值80%，后续设备进场后按合同执行进度款，设备全部进场后最高支付至合同设备产值总额80%，最终经政府批复结算价后支付至95%，预留5%作为质保金……当时我司与贵司签订合同价并未按我司投标价执行，所以我司望与贵司签订以上内容补充协议为后续工程顺利开展做好前期准备工作，望贵司领导根据此联系函作出相应回复，如上述条款双方无法达成一致协议，请贵司将已进场设备相关附件材料发货进场完善设备成套系统，我司则按照贵司已进场设备进行相关结算；(5)、2015年6月8日新地公司发给利保公司的关于万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂工程预付款100万的说明，拟支付50万作为后续设备预付款；(6)、2015年7月21日、(7)、7月22日新地公司发给利保公司的工作联系函，事由为万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂促请补充协议签订事宜；(8)、2015年7月22日，利保公司传真回复新地公司：我公司对贵公司来函内容均不认可，仍然希望按原合同执行；(9)、2015年8月27日，新地公司发给利保公司的工作联系函上称：对于贵司已交付的设备我司同意按照贵司提供的设备产值497.916万元进行结算；关于贵司提出的二次设计(含图纸资料等)、指导安装、调试费包装和运保费47.5万元，我司再次明确取消该笔费用，该项费用已含在设备价款内，不能单独计取。补充协议上已表明甲方于本协议签订之日起四个月内向乙方支付至本协议设备款497.916万元的80%，而贵司提出的支付30万元启动资金和支付至已供货设备款的时间节点我司表示不同意。由于贵司供货的设备都没有完全配套，所以我司有理由拒绝按照已供货设备款497.916万元的80%付款。
3、2014年3月10日由利保公司出具给新地公司的企业询证函一份，该询证函载明了货值为4979160元的已交货清单及货值为3314600元的未交货清单，新地公司已付款金额275万元，开票金额3778940元。新地公司在该询证函上加盖了公章。
4、2015年1月10日利保公司(落款时间为2015年1月15日)与新地公司签订的对账单一份，该对账单载明：定作方新地公司与承揽方利保公司于2010年11月15日签订万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂污水处理设备定作合同，经双方核对，利保公司至2011年11月28日已交付合同设备款4979160元。新地公司按合同约定另应付二次设计(含图纸资料等)、指导安装、调试费包装和运保费共计475000元，至2015年1月10日止，新地公司已付275万元整。利保公司与新地公司在该对账单上均加盖了公章。
新地公司对上述证据的质证意见是：对证据1、3、4真实性、证明内容均没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议：因为按照合同约定本次定作合同采用的是一次性交付的方式，而不是根据进度交付的。
新地公司为证明自已的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、工行转帐凭证，证明新地公司向利保公司支付275万元价款。2、《设备未配套零部件情况》，证明利保公司没有依约适当履行合同。3、《无锡利保供货清单》(报价)，4、工作往来函及附件(海南联众华禹环保科技有限公司)，5、海南联众华禹环保科技有限公司报价，6、工作往来函及附件(中国船舶工业工业物质华南有限公司)，7、中国船舶工业物质华南有限公司报价，证明利保公司对新地公司实行价格欺诈。8、利保公司法人代表回复短信，证明双方当事人曾就关键条款达成变更意见。9、产品合格证，证明三证不齐全。10、双方的工作联系函，证明双方反复磋商合同履行中发生的问题。11、新地公司工作联系函(20150922)、利保公司传真(20150925)，证明涉案合同已终止。12、当庭提供现场货物损坏的照片、维修协议、设备修复后的照片，证明因为利保公司代理履行保管责任致使新地公司承受意外损失23万元。
利保公司对上述证据的质证意见是：对证据1收到已付275万元价款的事实没有异议。对于证据2，是否交付零部件依其提供的询证函上确认的为准。对于证据3-7，真实性无法做出判断，即使真实，也不能以此来判定利保公司与新地公司合同中的设备报价存在所谓的价格欺诈。对于证据8，真实性代理人要与利保公司有关人员核实后庭后七日内向法庭提交书面答复。对于证据9，其不予认可，其认为质量是合格的，粗格栅潜水泵参数是符合合同要求的。对于证据10，真实性没有异议。2015年7月21日，新地公司工程重新启动，该证据同样证明利保公司不具备一次性交付的条件。对于证据11真实性没有异议。对于证据12，照片不能判定是利保公司交付给新地公司并安装在案涉工程线上的设备，对维修协议真实性无法认定。
经双方举证质证，本院查明如下事实：2010年11月15日利保公司与新地公司签订定作合同一份，由利保公司指导安装新地公司于万宁市兴隆旅游度假城污水处理设备，合同价格10192760元，该价款中包括各部分材料设备的制造、运输、保险、装卸、采保、关税、指导安装及调试、备品备件、许可证和专有技术费、技术资料费、技术服务费、培训费……等过程所发生的一切与之有关的费用。合同履行过程中，利保公司于2011年11月28日已交付货值为4979160元的合同设备，自2013年4月8日至2015年9月25日期间，利保公司与新地公司以传真形式就已履行部分价款的支付、项目重新启动、降低后续合同价款、签订补充协议、违约责任、终止合同等事宜进行磋商，因双方对相关条款没有形成一致意见，补充协议未签订成功，利保公司明确表明合同价款、违约责任等应按原合同执行。2015年9月，双方一致同意终止2010年11月15日签订的定作合同。2014年3月10日询证函载明利保公司已交货4979160元，未交货3314600元，新地公司已付款金额275万元，开票金额3778940元。2015年1月10日，经双方核对确定，利保公司至2011年11月28日已交付合同设备款4979160元，新地公司按合同约定另应付二次设计(含图纸资料等)、指导安装、调试费包装和运保费共计475000元，至2015年1月10日止，新地公司已付275万元整。
审理中，新地公司认为：利保公司在交货时应提供定作物的定购合同、说明书、性能检测报告，如果是定作产品，还需有商检报告及证件，涉案污水处理厂项目停缓建的原因是因为利保公司所提供的设备不符合国家强制性验收标准即《GB50334-2002城市污水处理厂工程质量验收规范》以及价格虚高所导致的。而利保公司则认为：新地公司已经对其交付的设备以询证函的形式予以确认，在确认所收设备的同时，新地公司已经根据合同及附件清单对设备进行了验收，该验收包括对说明书性能检测报告等相关质量证明文件的验收，利保公司在交付设备时这些文件都已经交给了新地公司，所以不存在新地公司所述的设备质量不合格的情形。现经多次沟通后为了方便双方形成价款归还的合意，其同意再次向新地公司交付一套完整的生产资质检测报告等相关质量证明文件资料，新地公司对收到的上述资料予以认可。庭审中，新地公司未提供证据证明利保公司所交付的设备有质量问题，同时撤回提出的因为利保公司代理履行保管责任致使其承受意外损失23万元的抗辩意见。
本院认为：利保公司与新地公司签订的定作合同合法有效，双方均应严格按约履行。按照该合同的约定，新地公司应于本合同签订后五个工作日内给利保公司支付合同总价款中的200万元，设备到现场后支付合同总价款中的80%，完成指导安装、验收合格或货到现场6个月后(两者先到为准)支付合同总价款中的95%，5%为保修金，保修期满后结清；利保公司至2011年11月28日已交付合同设备款4979160元，新地公司应按合同约定支付80%的价款计3983328元，因双方未履行验收手续，新地公司应按合同约定货到现场6个月(2012年5月28日)后支付合同总价款中的95%即4730202元，而新地公司仅支付275万元，未能按约履行给付价款义务，构成违约；对于后续合同未能履行的责任问题，双方在合同中约定，如现场不具备一次性到货的条件，乙方根据现场需要分批交货。利保公司于2013年4月8日、5月28日、6月20日三次发传真要求新地公司履行付款义务及安排后续设备进场的相关事项，新地公司于2015年5月21日才对相关问题作出回应称重新启动项目后，将支付利保公司后续337万设备的预付款20%用于启动该项目，对先前已进场设备产值492万元，后续将支付至设备产值80%，后续设备进场后按合同执行进度款，设备全部进场后最高支付至合同设备产值总额80%。如双方无法达成一致协议，新地公司则按照利保公司已进场设备款进行结算；在2015年8月27日的联系函上，新地公司明确表示对于利保公司已交付设备同意按照设备产值497.916万元结算，上述回复是新地公司的真实意思表示，应视为对合同设备分批交付的认可。同时新地公司就合同价款、二次设计费等问题提出签订补充协议，双方未达成一致意见，致使后续设备未能交付。因此，造成后续合同未能履行的责任在于新地公司。对于设备生产资质检测报告等相关质量证明文件资料，双方在合同中明确约定装箱单2份、数量和质量证书2份、产品使用说明书及其他必要的技术资料包装在设备包装箱中，故上述资料应当是随设备同时交付的，且庭审中利保公司又重新向新地公司交付上述资料；新地公司提出利保公司所交设备有质量问题但未提供相关证据予以证实，本院不予采信；利保公司已向新地公司交付合同设备款4979160元，新地公司已付275万元，按合同约定另应付二次设计(含图纸资料等)、指导安装、调试费包装和运保费共计475000元的事实，双方于2015年1月10日已经核对确定，本院予以确认。新地公司应对造成后续合同无法履行及未按合同约定支付价款的行为承担违约责任，双方在合同约定了每逾期一日按照逾期未支付金额的3‰计算逾期付款违约金，现利保公司要求自2012年5月29日起至判决确定的实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的请求，本院予以准许；双方同时约定：新地公司中途退货或被视作自动退货的，违约方应向守约方支付退货部分货款总额20%的违约金，现利保公司要求新地公司承担未履行部分定作物3313600元按20%计算的违约金662720元，本院予以支持。鉴于双方均对合同已经解除的事实无异议，本院予以确认。综上，新地公司应支付利保公司价款2704160元，并承担该款自2012年5月29日起至判决确定的实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失及未履行部分定作物3313600元按20%计算的违约金662720元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、利保公司与新地公司解除于2010年11月15日签订的关于万宁市兴隆旅游度假城污水处理厂污水处理设备的定作合同。
二、新地公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付利保公司价款2704160元，并承担该款自2012年5月29日起至判决确定的实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
三、新地公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付利保公司未履行部分定作物的违约金662720元。
如新地公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38935元，由新地公司负担，新地公司应负担的款项已由利保公司预付，新地公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付利保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
人民陪审员 周秋菊
人民陪审员 杨 江
二〇一六年八月八日
书 记 员 仇敏媛