江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初5202号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告张家港长江壹号娱乐总汇有限公司，住所地张家港市金港镇长江西路99号。
法定代表人：黄忠和，该公司总经理。
委托代理人王薇：江苏国瑞律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告张家港长江壹号娱乐总汇有限公司（以下简称长江壹号公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王莉、被告长江壹号公司的委托代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《被风吹过的夏天》等16部MTV音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失9600元；3、判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司包括本案所涉《被风吹过的夏天》等16部在内的MTV音乐电视作品。音集协与北京海蝶音乐有限公司于2009年3月25日签订了《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，但被告至今尚未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉的《被风吹过的夏天》等16部在内的音乐电视作品，故诉至法院。
被告长江壹号公司辩称：1、被告不存在侵权行为。理由是被告购买的只是点播系统，所有歌曲的上传和复制均为第三方所为，被告无法对曲库中的歌曲予以删减或增加。被告只是在场所提供电脑或网络，客户通过该网络或系统进行点击或播放，并不存在所谓的收录作品的行为，也没有复制、传播、放映的行为，原告应追究网络供应商或歌曲上传第三方的责任。2、原告诉请的经济损失和合理费用，缺乏事实和法律依据。3、原告并非本案适格主体，原告提供的证据无法证明其得到相应授权，也不足以证明其所认为的各案中的权利人就是诉争歌曲的权利人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，均能提供原件供核对，本院经审核予以确认并在卷佐证。综合本案证据及庭审情况，本院认定事实如下：
由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑收录了包括涉案的《被风吹过的夏天》等16部（作品清单详见附件1）音乐电视作品在内的多部作品，该些部音乐电视作品著作权归属于北京海蝶音乐有限公司。
北京海蝶音乐有限公司与音集协签订了相关授权合同，将其复制权、放映权等相关著作权信托给音集协管理，并约定音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
2016年8月9日，江苏省南京市钟山公证处依据江苏金宪律师事务所的申请进行了相关证据保全公证，并于2016年8月17日出具了（2016）宁钟证经内字第2640号公证书。该公证书记载：2016年8月9日18时58分，公证人员随同江苏金宪律师事务所委托代理人陈怀宝来到天然居娱乐城，以普通消费者身份进入被告“长江333”包厢。在公证人员的监督下，陈怀宝对用于存储本次摄像视频的索尼数码摄像机的存储卡进行格式化操作，并经公证人员检查确认，内存为空。陈怀宝使用点歌器依次点播了包括本案所涉歌曲在内的相关歌曲，并进行摄像。上述行为结束后，陈怀宝在服务台付款，取得一张收据。公证人员将上述摄像数据等材料进行整理，形成涉案公证书及光盘等附件。公证书所附收款方“长江壹号公司”发票，金额为2660元。公证书中所附歌单共有292首歌曲，案涉的《被风吹过的夏天》等16部歌曲包括在内。经审核，上述摄像公证的光盘视频所涉本案的《被风吹过的夏天》等16部音乐电视作品（作品清单详见附件1）与音集协提交的音像出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑光盘中所对应的作品内容相吻合。
另查明，2016年7月22日，音集协与江苏金宪律师事务所签订委托代理合同，由音集协委托江苏金宪律师事务所就其与张家港长江壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷案进行诉讼，约定一审判决后支付律师代理费人民币1000元。2016年8月31日，音集协支付公证费1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于北京海蝶音乐有限公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，北京海蝶音乐有限公司与音集协签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，音集协可以就本案以自己的名义就相关作品提起诉讼，是本案的适格原告。
著作权包括著作人身权与著作财产权，《中华人民共和国著作权法》第十条规定放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利，该权利属著作财产权。在本案中，被告未经权利人许可，在其经营的KTV场所为消费者提供涉案音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，属于商业性经营行为，该行为侵害了音集协对涉案作品所享有的放映权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案赔偿数额的确定，本院认为，因原告未能举证被告侵权给原告方造成损失的具体数额，也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，因此本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的营业规模、主观过错程度等情况，酌情确定赔偿数额为5600元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张家港长江壹号娱乐总汇有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案《被风吹过的夏天》等16部音乐作品（作品清单详见附件1）放映权的行为。
二、被告张家港长江壹号娱乐总汇有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5600元，以及为制止侵权支出的合理费用1000元（律师费），合计6600元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告负担62元，原告负担4元。被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 琳
附件1：涉案作品清单
被风吹过的夏天、笨蛋、不可思议、大小姐、第三滴眼泪、换季、空气、平行线、停电、委屈、我的超人、我介意、这种爱、最后一个夏天、相思垢、亲爱的还幸福吗