吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民一初字第48号
原告杨某甲，女，1954年4月4日出生，汉族，退休工人，现住吉林省吉林市。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1960年6月8日出生，汉族，下岗职工，现住辽宁省大连市。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人李雪涛，被告杨某乙及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系，双方父亲杨付自有砖平房2.73间（座落在郭家店镇桥西委四组）。杨付于2014年8月23日立有遗嘱，指定该2.75间砖平房由原告一人继承，杨付于2014年10月28日因病去世。该房现由被告占用居住拒绝交付给原告。原告认为，被告之行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。请求人民法院判令:1、依法确认座落在郭家店镇桥西委四组的2.75间房屋属杨付所有，判决该房屋由原告继承。判令被告立即停止侵害，返还原告砖平房2.75间（约57平方米）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案争议的房屋属于被告合法取得财产，该房屋归被告所有。2、争议房屋不是杨付的遗产，原告不能依遗嘱取得继承的权利。3、原告主张继承的遗嘱，形式和内容均不合法。综上要求法院驳回诉讼请求。
在开庭审理时，本院总结本案的争议焦点为：1、本案争议的房屋归谁所有，是否属于遗产范围？2、本案的遗嘱是否有效？3、原告返还房屋请求是否合理，应否予以支持？
原告举证期间提交的证据为：
1、梨树县粮食经销处2014年8月19日的证明和2013年8月9日的证明，证明这个房子是单位家属房，后来房改时卖给杨付了。被告质证认为，对证明形成过程和来源有异议，我认为是两次，现在出现了三次证明。在这两次证明之前还出过产权归杨某乙的证明，该证明已经作为产权登记的依据存档在房管所。应以第一份为准。对2013年的真实性有异议。
2、齐达证明两份和郑洁的证明，证明单位的历史延革，各届领导人和单位卖家属房的情况。证明单位的房卖给杨付了。被告质证认为，对历史延革和房改卖给职工没意见，在具体办理房屋产权手续时，杨付同意办到杨某乙名下。
3、杨付的遗嘱，证明该争议房屋归二女儿杨某甲所有。证据的来源是老人遗嘱立了之后，经杨晓辉交给的原告。立遗嘱的时候原告不在场。被告质证认为，1、遗嘱中所涉及到的房屋，在立遗嘱时物权登记是杨某乙没有争议，不属于立遗嘱时的遗产。2、形式上不符合继承法的法定形式，不是自书和代书。
4、2014年12月28日徐静的收据，证明遗嘱执行情况。被告质证认为，与本案争议的焦点缺乏关联性，真实性有异议。
5、杨付的死亡证明书，身份证复印件，证明杨付的死亡时间。被告无异议，本院予以确认。
6、郭家店派出所、站前社区、王丽贤、祁达的证明，证明杨付的妻子王淑琴是1988年3月5日去世的。被告无异议，本院予以确认。
7、企业登记档案一份，证明梨树县粮食经销处成立时间是2003年12月25日。被告无异议，本院予以确认。
8、申请法院调取的材料两份，证明收据各一份，证明两份证据是假的，根据粮食经销处档案记载，该企业成立于2003年12月25日，也就是说1988年6月2日和6月4日粮食经销处还没有成立。88年6月份当时是梨树县工业粮油储运公司，负责人是王洪道，88年时候姜百文不是负责人，无权给职工签订合同，更无权收取购房款，姜百文涉嫌妨碍诉讼，建议作相应处理。被告质证认为，对真实性没异议，为了办理产权登记的需要，补办的手续。杨付在场并同意才出具的，体现出杨付同意把产权转让给杨某乙的。原告补充说明，这两份证据上体现不出来杨付在场并同意。
9、证人杨晓辉出庭作证。其证实，我是原告的哥哥，也是被告的哥哥。我父亲是建国前老干部，2014年10月28日去世的，我父亲76年到郭家店国营砖厂工作，当时厂里给了2间半房，我们家8口人都住这房，这8口人不包括我，我出去单过了。85年砖厂破产了，改成振兴暖气片厂，厂长叫崔英权，把房都卖给原职工了，我父亲当时就把这房买了，当时我父亲没钱月月扣的工资，扣到300元的时候，我父亲来找我借钱，从我处借1000元，说这房总计是1600元，不交钱就卖给别人了，我父亲找我大舅哥借的钱，把这房钱交齐了，86年10月份厂里给他办的手续，这时候产权就归我父亲了。当时住的8口人有我父母、我奶奶、我二弟杨某乙、三弟杨晓峰、四弟杨晓伟、四妹杨丽英后来我奶奶85年去世，88年之前我二弟结婚租房出去住了，88年3月5日我母亲去世，我做我父亲工作，他俩又回来住了，我三弟91年搬出去了，我老弟杨晓伟也搬出来了，后来我四妹结婚也搬出来了，后来就剩下我父亲和杨某乙一家一起住了，93年我父亲又找个老伴，到吉林去住了，这时候就剩下我二弟一家三口人在这住。2012年这房就空着呢，因为我二弟杨某乙一家去大连开汽车装潢店，2012年4月份我弟妹刘淑清在梨树碰见我了，跟我说她想要住的房，让我跟我父亲说，我说你自己去要把，她说我要不来，我说我给你做做工作，这时候我父亲在梨树医院住院呢，后来我做他工作做通了，我父亲在我二弟孩子2012年4月28日结婚时，告诉我二弟，房子给他了。2013年我父亲从吉林回来办社保，就又住院了，他有心脏病为了看病方便，在梨树镇园艺四队租的房，我让我妹从吉林回来护理我父亲，我二妹一看这情况就说我在这护理你吧。她跟她爱人都来了，住在租房那护理我父亲。2014年的时候秋天的时候，我父亲吐血了，他意识到生命不久了，说房子不给杨某乙了要给他的朋友，我就没同意，后来我二弟从大连来，我就跟他说了，你问问父亲这房别有变化。之后2014年8月23日下午，我父亲在他租那个房台阶上跟我说这个房子不给杨某乙了，我打算要给杨某甲，理由是我有病这么长时间都没来，连电话也没有，让我找笔写遗嘱，我们商量的过程杨某甲不知道，她在厨房呢，他说我写的，我写完他自己看的，看完以后说行就这意思，我就去打印了，当时我儿子俩朋友在场，我让他们别走，我去打印去，打印回来你们给签字再走，我把打印材料拿回来让我爸看看，我爸说挺好，他自己签字按手印了，我儿子朋友也签字了。我交给我二妹妹了让她保管好，后来我父亲去世了，我这些兄弟都来了，我就把遗嘱念了一遍，我说你们同意的都在遗嘱上签字，当时杨某乙没签他认为有争议，杨丽英没在场，我打的电话她同意了，她让我代签的，我有电话录音。杨某乙和他爱人认为有房照，就走了。原告无异议，被告质证认为，对遗嘱形成过程有异议，不是自书和代书，开两份证明的时间和住院病历时间不一致。
10、证人杨晓峰出庭作证。证实原告是我姐姐，被告是我哥哥。在1988年底我结婚，当时家比较困难，爸爸决定把一共2.5间给我其中一间，让我结婚用，顶3000元，后来我在92年搬出去住了，今年我爸立遗嘱之后，我二姐把这3000元给我爱人了，给我我也不能要。我知道就这些情况，立遗嘱我不在场。我父亲死当天，我哥宣布遗嘱我才知道的。86年时候个人就把这房买下来了，公房就卖给我父亲了。后来我听我哥说过，这房子要给二哥杨某乙，但遗嘱出来的时候就变了，就这些事。原被告双方均无异议，本院予以确认。
11、证人杨晓伟出庭作证。证实，我是原告的弟弟，也是被告的弟弟。86年听我父亲说我们住的房买下来了，开始扣我父亲的工资，我1993年出去的，93年之前我一直在那房住的，这房就是我父亲的，93年之前也没提到归谁。后来我只知道我二哥住，我父亲死了之后，我才知道遗嘱内容的。我也不知道这房子这么变成我二哥的了。原被告双方均无异议，本院予以确认。
被告在举证期间提交的证据为：
1、梨树县粮食经销处给出具的房屋产权归属原始证明一份及收据一份。证明该证明系杨某乙父亲在场的情况下，梨树县粮食经销处负责人征得杨付同意的情况下出具的产权证明，证明该房屋产权归杨某乙所有。原告质证认为，名义是证明，实际上是协议，从落款的时间和加盖的印章，经办人的字迹，足以认定是假的。经销处成立时间是2003年12月25日，证明时间是1988年6月2日，收据是6月4日，这个时间经销处根本不存在。依据这个办理的产权登记应是无效的。88年6月份姜百文不是负责人也不是财会人员，没有权利给出具证明，也没权利收取房款。
2、姜百文出具的情况说明一份，证实两份原始证明的产生过程系杨付亲自要求出具，证实了此房屋归杨某乙是在办理产权登记时认可的。原告质证认为，根据杨晓辉证言，杨付确实先后两次找过姜百文出手续，时间应该是2014年，是杨付带着杨某甲和杨晓辉不是带着杨某乙的妻子，姜百文说带杨某乙妻子不属实，被告方说，开房产处这个证明时，杨付在场不存在，如果88年就给了，就不存在2012年再给一次的事实。这上面没记载后补的内容，所谓的证明体现不出来杨付在场。
3、高亚文、刘军、曹亚新、雷桂珍、张淑琴等五人，关于杨某乙两间半住房的说明，证实此房屋系杨付已经转让给了杨某乙，邻居都知情，杨某乙已经支付了价款，并且其父亲帮助办理了产权登记手续。原告质证认为，房产档案的证明是杨某乙买砖厂的家属房，这8个人又证明是买他父亲杨付的，到底是哪来的，完全矛盾，这8个人是怎么知道房子是买的，不符合法定证据要求。关于第二份说明，也说是买杨付的，说买杨付的房子把房款交给杨付了，和交款收据相抵触，收据收款人是经销处。不知道证人的身份。说明不真实。
4、房屋所有权证书及房屋产权登记档案一份，证实杨某乙已经办理了产权登记，交纳了契税及交易税，依法办理了物权登记手续，依据物权法规定享有合法的所有权。原告质证认为，房产证是根据假的证明和收据办的，应是无效的。验资表上面记载成交总价格是3万元，收据是1250元，为什么出现这样的问题，存在滥用职权渎职问题，被告方要证明杨付和杨某乙交易已经完成，请问杨付和杨某乙存在什么样的交易，怎么交易的。
5、杨付住院病历两份，证明杨付所立的遗嘱内容不属实。原告质证认为，对病历本身没意见，住院也不能全天在医院，一步也不离开。
6，证人刘峰出庭证实，我弟弟是杨某乙的连桥。我在杨某乙孩子结婚的时候，我和杨付在一起聊天说要把买厂子的房子给杨某乙了。原告质证认为，不存在杨某乙直接在砖厂买房的事，也不存在88年杨付想给杨某乙的房子的事。也说明在2012年所有权人还是杨付。对证实内容没意见。被告质证认为，对真实性没意见，能证明房屋转让给杨某乙。
7、证人刘晓玲出庭证实，我是杨某乙的邻居。在2011年我从家出来去打针，刚出我们家胡同看见杨某乙妻子和杨付在一起，我跟他们打招呼，杨付说杨某乙挺困难，我这房子给他，我跟你清姐（杨某乙妻子）办一下手续，然后我就去打针了，别的是我就不知道了。原告质证认为，是一个孤证，没有其他证据能证明。被告质证认为，没意见。佐证了本案的书证和姜百文的证言。
8、证人王立贤证实，我杨某乙的邻居。我跟杨付爱人关系不错，5-6年前杨付来过我们家，说要把房子给杨某乙，又过了两三年来我家串门在我家住了一宿，又提了把房子给杨某乙。原告质证认为，对证明内容没意见，排除了杨某乙买砖厂家属房的可能，也排除了杨某乙买杨付房子的可能。被告无异议。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙是姐弟关系。原告与被告的父亲杨付于1976年在国营砖厂工作，后该砖厂改名为振兴暖气片厂，1985单位房屋改革，把分配给杨付使用的2.75平方米房屋出售给个人。杨付出资购买了该房，当时杨付家共有8口人居住在该房。2012年，杨付曾经答应该房给被告杨某乙。2014年8月23日下午，杨付提出房屋不给被告杨某乙，提出立遗嘱，将该房屋给原告杨某甲。当时由杨付大儿子杨晓辉代写遗嘱，并找人打字，打字后经杨付同意后签字，整个过程有杨付孙子的朋友刘志滨、马成军在场见证，并在见证人处签字。遗嘱中记载“我叫杨付，今年86岁，现在身患重病，为防止意外突然故去，特立遗嘱如下：我决定把在郭家店镇西桥委四组的砖平房2.75间（约57平方米）赠给二女儿杨某甲。从现在起，该房的产权归杨某甲所有。从即日起可到房地产管理部门办理改名过户手续。……三儿媳徐晶与三儿子杨晓峰订婚时要三千元彩礼，当时手中没钱，拿该房的大半间作价三千元，让他们居住，但至今没能还上，现决定该笔彩礼钱由杨某甲替我还给徐晶。……因子女众多，防止争夺该房产权，特立此字据为凭。过去为许诺把该房赠给某子某女的话不算，以此遗嘱为准。”2014年10月28日，杨付去世，杨晓辉在宣布该遗嘱时，其他子女均同意该遗嘱并在遗嘱上签字，只有被告杨某乙不同意，并且未在遗嘱上签字。当日，杨某甲按遗嘱给付徐晶3000元，并出具收据。另查明，在争议房屋的房屋档案中，梨树县粮食经销处出具了证明一份，内容为“根据房改精神，经单位班子研究将家属房一次性出售给个人，本着本居住优先的条件，杨小东现居住家属2.25间砖平房，合人民币壹仟贰佰伍拾元。（每间出售500元），从即日起，所有权归杨小东所有，原售出手续丢失，情况属实，请相关部门予以办理。卖方：梨树县粮食经销处。买方：杨某乙。时间1988.6.2。”收据一张，内容为“人民币壹仟贰佰伍拾元整，上款系收杨某乙买房款。1988年6月4日。”被告杨某乙持上述二份材料于2012年7月18日办理了产权登记，将该房屋登记在自己与妻子刘淑清名下。2014年7、8月份，梨树县粮食经销处在杨付、杨晓辉、及原告找单位时，再次开出二个书面证明，内容为“镇土地所负责同志：杨付系我单位职工，原住国营家属房两间半，位于化肥库后院，厂方家属房早于1986年全部出售给本厂职工，此房权归杨付所属，由于杨付年高，相关手续已丢失。当时的国营砖厂现改为粮食经销处，望相关部门给予协助办理，特此证明。落款处：梨树县粮食经销处公章。负责人姜百文。2014年8月19日”“郭镇房产管理所：我单位老同志杨付居住桥西委（化肥库后院）原国营砖厂家属房，于1988年出售给杨付本人，本人现87岁高年。当时厂方给开的购房收据和协议书丢失，两间半房以（1600元）壹仟陆佰元整出售给该人。现单位已全部解体，无能力查找，全所有的家属房全部售给职工个人，此房属实出售杨付，情况属实，特出此证。原国营砖厂，先后改为散热器厂、粮食储运公司，现改为梨树县粮食经销处。落款处：梨树县粮食经销处公章。时间2013年8月9日，主管部门梨树县企业信息中心加盖公章，时间2014年7月21日，注明该企业属改制企业，情况属实。”
本院认为，首先关于争议房屋是否为本案争议的遗产，是否为杨付生前合法财产。梨树县粮食经销处出具了证明及收据各一份，记载是1988年单位将房屋以1250元的价格出售给被告杨某乙，杨某乙于2012年持该证明及收据办理了房产执照。但从梨树县粮食经销处再次出具的2份证明看，房屋并不是出售给杨某乙的，而是出售给杨付的，该证明得到经销处主管部门的认可。后出具的二份证明与庭审中杨晓辉、杨晓峰、杨晓伟的证言相一致，可以确认是杨付在1986年将争议的房屋以1600元的价格购买为个人所有。被告杨某乙对杨晓峰、杨晓伟的证言均没有异议，也就是其本人也认可房屋是杨付购买的事实。可见梨树县粮食经销处落款时间1988年6月2日的证明与1988年6月4日的收据记载内容明显与实事不符，不仅出售的对象变成了杨某乙，且出售的价格也变成了1250元。同时企业档案登记记载，梨树县粮食经销处成立于2003年，在1988年梨树县粮食经销处尚未成立，可以认定梨树县粮食经销处出具了内容虚假的证明与收据。而被告杨某乙凭借虚假证明与收据将房照办理在自己名下，该行为应为无效行为。故此争议的房屋应为杨付的合法遗产。
其次，关于杨付的遗嘱是否有效的问题。本案争议的遗嘱是他人代为打印，应当视为是立遗嘱人实现意思表示的一种方式和途径。打印后，杨付亲笔签了名也代表了其对打印内容的认可。同时，在立遗嘱的整个过程中有与立遗嘱人杨付无利害关系的刘志滨、马成军在场见证，并且在见证人处签字。遗嘱的整个订立过程符合代书遗嘱的法定条件，应当是一份有效遗嘱。
本案原告杨某甲已经按照遗嘱中记载的内容履行了义务，给付徐晶3000元。故此应当享有遗嘱中赋予其的遗嘱继承权。杨付所有的郭家店镇桥西委四组的2.75间房屋由原告继承。被告杨某乙应当将该房屋返还原告
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
座落在郭家店镇桥西委四组的2.75间房屋属杨付生前所有，按照遗嘱该房屋由原告杨某甲继承。
被告杨某乙将郭家店镇桥西委四组的2.75间房屋返还原告杨某甲。（于本判决书生效后一个月内交付）
案件受理费100元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 高 颖
人民陪审员 孙淑芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张可维