贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初3709号
原告：陈正祥，男，1989年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:付孝菊，贵州心达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋绍陆，男，1970年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，驾驶员，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：罗兰景，贵州年成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，统一社会信用代码91522300215300772A。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。
负责人：胡蓉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，该公司员工，住。特别授权代理。
原告陈正祥诉被告宋绍陆、中国人民财产保���股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年10月10日公开开庭进行了独任审理。原告陈正祥及其委托诉讼代理人付孝菊、被告宋绍陆及其委托诉讼代理人罗兰景，被告人保财险兴义支公司委托诉讼代理人杨贵林到庭参加诉讼。因本次交通事故涉及另外二人受伤，在此期间，为确定交强险赔付比例问题，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告陈正祥诉称：2016年2月12日，被告宋绍陆驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由郑周亮宅前右转往鲁布格方向行驶，18时40分左右，行驶至鸡发线52KM+700M(郑周亮宅前)时，与捧乍往鲁布格方向由原告驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车(系胡春所有)相撞(后载吴捧、吴涛、易小梅)，造成原告陈正祥、吴捧、吴涛、易小梅受伤及两车损坏的道路交通事故。于2016年3月3日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书，认定被告宋绍陆承担事故的同等责任，原告陈正祥承担事故的同等责任，吴捧、吴涛、易小梅无责任。事故车辆贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保财险兴义支公司投保有交强险。原告因本次交通事故受伤住院治疗46天，后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤导致十级伤残。造成经济损失如下：1、残疾赔偿金49159.28元；2、误工费20786.25元；3、医疗费122006.18元；4、护理费4600元；5、住院伙食补助费4600元；6、营养费2300元；7、交通费1000元；8、鉴定费700元；9、后续治疗费15000元；10、陈胡恩灿的被抚养人生活费45185.52元、陈国榜的被抚养人生活费54488.43元；11、摩托车损失2000元。以上合计321825.90元。���据兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字【2016】第00065号道路交通事故认定书，应先由被告人保财险兴义支公司在交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分199825.90元由被告宋绍陆承担50％，即99912.95元。
被告宋绍陆辩称：一、兴义市公安局交通警察大队2016年3月3日作出兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书的事故责任认定是不公平的，原告陈正祥酒后无证驾驶，严重超载，未保持安全车速，未戴安全头盔，且其驾驶的机动车未定期进行安全检查，其过错行为是事故发生的主要原因，依法应当承担事故主要责任。我右转弯时虽然存在轻微占道情形，但这是交通行驶中的普遍现象，即使不符合相关规定，但该过失行为对事故的发生不具有原因力，我应当只承担次要责任，该事故认定书认定答辩人承担事故同等责任明显不公平。因此，兴义市公安局交通警察大队兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书存在适用法律错误，责任认定显示公平，不应当作为民事赔偿责任划分的依据。对于原告因本次交通事故所造成的全部经济损失，超除交强险122000元责任限额之外的损失，原告应当自行承担70%以上的主要责任。二、针对原告起诉的赔偿项目及其标准，不符合法律、法规、司法解释规定的部分，不应当得到法律支持。1.医疗费应当以票据，结合其病历资料、费用清单计算，且只能计算因本次交通事故引起的伤病治疗产生的费用，而不包括治疗其他原发疾病的费用。2.残疾赔偿金，原告户籍所在地在农村，其不具备按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故其残疾赔偿金的请求项目应当适用2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年的标准计算。3.误工费，原告伤残情况为十级，且系面部受伤，治愈出院后并不影响其劳动能力，故其误工费应当只计算住院期间的46天，而且应当按照92元/天的标准计算。4.护理费，要求有医院出具的原告住院期间需要护理的相关病历证明，并只能按77.90元/天的标准计算。5.营养费，应当有医院出具关于必须加强营养的特殊证明才给予支持。6.交通费1000元明显过高，与原告受伤住院必须产生的交通费实际不吻合，应由法庭酌情考虑。7.后续治疗费，由于没有实际产生，是否需要后续治疗以及产生的费用数额均无法确定，原告的后续治疗费请求依法不应当得到法律支持。如果原告今后为此次交通事故的伤病住院治疗，待实际产生后原告可以另行主张权利。8.被抚养人生活费，应提供需抚养人的基本情况。9.摩托车损失费用，需要有相关部门的定价审核为依据，并应当提供修理的部件清单和真实有效发票为依据计算。10.鉴定费应以实际票据为准。三���事故发生以后，我多次为原告垫付了医疗费用共计10000元，该费用应当从我今后给付的赔偿款中予以扣除。四、因本次交通事故给我造成车辆损坏和车辆停运期间损失合计21981.50元，要求原告予以赔偿。
被告人保财险兴义支公司辩称：原告方所述本次交通事故发生经过、造成原告受伤住院治疗及交警部门所作事故认定属实。肇事车辆贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。请求考虑在交强险分责分项的责任限额内对本案多个受害人按损失比例进行分配赔偿。对原告所主张的具体赔偿项目过高，请法庭审查，依法核准。本次事故中我方为原告垫付了10000元。关于诉讼费，因我公司不是侵权人，故不承担诉讼费。
本案争议焦点：1、2016年3月3日，兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书是否可作为本案的责任划分依据？2、原告陈正祥的各项诉请是否合法有据，应否得到支持？
经审理查明：2016年2月12日，被告宋绍陆驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车由郑周亮宅前右转弯往鲁布格方向行驶，18时40分许，行驶至鸡发线52KM+700M(郑周亮宅旁)时，与由捧乍往鲁布格方向原告陈正祥驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车(后载：吴捧、吴涛、易小梅)相撞，造成原告陈正祥、吴捧、吴涛、易小梅受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年3月3日，兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书，认定宋绍陆承担事故的同等责任；陈正祥承担事故的同等责任；吴捧（监护人吴发江）、吴涛、易小梅无责任。事故发生后，原告陈正祥当日入住兴义市人民医院住院治疗46天，用去医疗费122006.18元，在原告住院期间保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告宋绍陆为原告垫付医疗费9000元。原告所受之伤于2016年7月13日经黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈正祥此次车祸伤导致面瘫属十级伤残；2、被鉴定人陈正祥此次车祸伤导致的其余损伤不构成伤残等级。
另查明，肇事车辆贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保财险兴义支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。由于原告与被告就赔偿事宜产生纠纷，故2016年7月21日，原告向本院提起诉讼，请求判如所诉。2016年10月11上午9时，本院对本起交通事故其余受伤人员吴捧的法定代理人吴涛、易小梅、吴发江进行询问，并向其释明交强险赔偿比例问题。并明确告知该三人，如果需要主张权利，请于20日内向法院提起诉讼，逾期不起诉，视为放弃���讼权利，本院即将交强险赔偿数额一并处理给本案原告陈正祥。事后，该三人并未就本次交通事故向本院提起诉讼。
以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述，原告的身份证、户口簿、个体工商户营业执照复印件、兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书、兴义市人民医院住院病历、疾病诊断证明书、用药清单、黔西南州人民医院司法鉴定意见书、兴义市人民医院住院预交金收据等在卷佐证，故作认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告宋绍陆驾驶贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车在人保财险兴义���公司承保交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。交强险赔偿后的不足部分根据当事人的责任比例承担。
关于2016年3月3日，兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书是否可作为本案的责任划分依据问题。公安机关是交通事故责任认定的唯一合法机关，交通事故认定书是一种具有法律效力的技术文书，被告宋绍陆虽主张该责任认定书不公正，但并未提交任何证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实���者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该责任认定书应作为本次交通事故责任认定的依据。
关于被告宋绍陆辩称其因本次交通事故造成的车辆维修费及车辆停运损失费21981.50元的问题。在庭审中，本院已经向其释明，该费用不宜在本案中一并处理，属另一法律关系，其可另案提起诉讼。
关于原告的各项诉请是否合法有据，应否得到支持的问题。1、残疾赔偿金49159.28元，原告因本次交通事故受伤，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第431号鉴定意见书，陈正祥因本次交通事故受伤导单侧轻度面瘫，被评定为十级伤残。原告陈正祥的户籍登记在农村，但其并未以农业生产为经济收入来源，长期以来，其在捧乍��镇上从事个体经营，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，原告起诉金额未超出法律规定范围，本院对此予以确认；2、误工费20786.25元（零售行业标准49887元/年，按照151天计算），原告系个体工商户，从事零售行业，其请求的误工费的计算标准未超出法律规定的范围，本院对原告请求的误工费标准予以确认。原告因本次交通事故受伤，根据原告疾病诊断证明书诊断上的记载，再参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T5212004），其误工天数按照90日计算较为适宜。故原告因本次交通事故受伤住院造成的误工费为12300.90元（49887元/年÷365天×90天）；3、医疗费122006.18元（不包含被告宋绍陆支付的9000元），有原告提交的医疗费发票，住院病历，用药清单，本院对此予以确认；4、护理费4600元，原告因本次交通事故受伤住院治疗46天，但原告未举证证明其在住院期间，对其进行护理的人员的身份情况及收入情况，其护理费应参照贵州省上一年度居民服务业年平均工资标准计算，故原告的护理费应为4477.64元（35528元/年÷365天×46天）；5、住院伙食补助费4600元，原告起诉金额符合法律规定本院予以确认；6、营养费2300元，原告的住院病历中医嘱并无要求加强营养的明确意见，也无需要加强营养的相关鉴定报告，本院对此不予支持；7、交通费1000元，原告未提供其本人或者近亲属在原告住院期间已经实际产生交通费1000元的发票，但考虑到交通费是就医过程中必然支付的费用，根据本案的实际情况，原告起诉金额偏高，本院酌情支持500元；8、鉴定费700元，有原告提交的鉴定费发票，本院对此予以确认；9、后续治疗费15000元，原告的疾病诊断证明书中记载，原告的后续治疗费约需人民币15000元，本院对此予以确认；10、被抚养人陈胡恩灿的被抚养人生活费45185.52元、被抚养人陈国榜的被抚养人生活费54488.43元。原告陈正祥虽因本次事故受伤至面部十级伤残，面部十级伤残对劳动能力的影响较为轻微，且原告陈正祥出生于1989年1月20日，现年27岁，其自身恢复能力较好，又长期从事批发零售生意，也未能举证证明其本身劳动能力的丧失情况，故本院对原告的此项主张不予支持；11、摩托车损失2000元，原告未提交任何修理清单及修理费发票，本院对此不予确认。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，对原告陈正祥因本次交通事故受伤所造成的损失计算如下：1、残疾赔偿金49159.28元；2、误工费12300.90元；3、医疗费131006.18元（包含被告宋绍陆支付的9000元）；4、护理费4477.64元；5、住院伙食��助费4600元；6、交通费500元；7、鉴定费700元；8、后续治疗费15000元。前述18项共计217744元。故原告因本次交通事故在交强险外的损失为95744元（217744元122000元）。因被告人保财险兴义支公司在本次交通事故发生后，已经赔偿原告10000元医疗费，故在本案中还应赔偿原告112000元。另外，根据兴义市公安局交通警察大队作出的兴公交认字[2016]第00065号道路交通事故认定书，认定宋绍陆承担事故的同等责任，陈正祥承担事故的同等责任。故原告交强险外的损失，应由被告宋绍陆承担50%的责任即47872元（95744元×50%），剩余50%的责任即47872元，由原告陈正祥自行承担。因被告宋绍陆在本次交通事故发生后，已经赔偿原告陈正祥医疗费9000元，故其在本案中，还应赔偿原告陈正祥38872元（47872元9000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正祥因本次交通事故受伤造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计112000元（不包含已付的10000元）；
二、由被告宋绍陆于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正祥因本次���通事故受伤造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计38872元（不包含已付的9000元）；
三、驳回原告陈正祥对被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、宋绍陆的其余诉讼请求。
案件受理费1378元，减半收取689元，由原告陈正祥承担289元，被告宋绍陆承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 安明川
二〇一六年十二月八日
书记员 殷 霞