wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执532号之一
申请执行人徐红英，女，生于1974年5月17日，汉族，住达州市通川区。
被执行人邓银华，男，生于1974年7月26日，汉族，住达州市达川区。
被执行人段忠华，男，生于1973年12月28日，汉族，住达州市达川区。
徐红英申请执行邓银华、段忠华民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3146号民事判决书已发生法律效力，申请人徐红英于2016年5月18日申请本院强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2016年10月19日，被执行人邓银华、段忠华应支付申请执行人徐红英借款25.24万元及利息。现因申请执行人邓银华、段忠华未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。申请执行人徐红英书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)川1702执532号案未清偿借款25.24万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月十九日
书记员 谌 江
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第268号
原告宁岗文，男，1967年12月12日出生，汉族，榆社县人。
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会（以下简称邓峪村委会）。
法定代表人：巩俊波，村主任。
委托代理人郑太亮，男，1968年2月4日出生，汉族，邓峪村委会书记。
委托代理人王一，男，1954年11月20日出生，汉族，现住榆社县。
原告宁岗文诉被告邓峪村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁岗文、被告邓峪村委会委托代理人郑太亮、王一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我的房屋翻盖于2013年3月，砖木结构，2013年9月入住。2014年10月初，我发现房屋墙壁出现裂缝，现已构成危房。通过四处开挖寻找漏水原因，最终发现是村巷道的自来水管道漏水，而且漏水特别严重。随即找村委会主任查看现场，证实漏水原因是自来水管道接口开裂导致。为此，我多次要求村委会对管道及时更换，但村委会一直未予解决。特起诉贵院要求被告给予赔偿。
被告辩称，原告2014年10月发现墙体裂缝，原告告知被告后，被告第一时间赶到现场，及时安排人力、物力进行抢修，因旧水管深度在两米左右，找寻水管漏水处困难，为避免村民更大损失便及时安排了更新水管。并非原告所诉多次寻找不予理睬。本村村民免费饮水，自来水管是集体公益设施，应共同管理维护，原告也不例外，原告住宅墙体裂缝没有鉴定结果之前被告不承担责任。鉴定费用由原告负担。
经审理查明，2014年10月初原告发现房屋出现裂缝，后查找原因，发现巷道内自来水管开裂、漏水。经司法鉴定，原告房屋受损、墙体开裂，与巷道下村委自来水管道发生跑水存在因果关系。房屋需妥善加固维修处理，经妥善维修处理后，房屋整体机构的承载力仍能基本满足使用要求。房屋维修费用为31490.8元。
原、被告双方的争议焦点是：原告房屋损害的原因及维修费用是多少，被告应否赔偿原告损失。
针对争议焦点，原告陈述，自来水管道破裂后，我找被告开挖管道查原因，发现是巷下的自来水管道漏水。提供照片2张，证明管道破裂造成房屋受损。提供山西光启司法鉴定所鉴定意见书1份，证明房屋受损与被告自来水管道破裂有因果关系，房屋维修费用为31490.8元。提供鉴定费票据1份，证明鉴定费6000元。被告质证认为，照片背景不清，不能确定是哪里的管道。鉴定书没有异议。鉴定费票据应该是晋中市中院出具，不应是经济法律调解中心。
针对争议焦点被告陈述，村里进行了换届选举，对以前的事情不清楚，知道原告房屋裂缝的事情，但没有具体去看过。无证据提供。
经质证，原告提供的照片因是近景拍摄，该照片无法证明是巷道自来水破裂处，故对该2张照片不予采纳。司法鉴定意见书因原、被告双方无异议，本院予以采纳。鉴定费票据，为原告为鉴定所支付的鉴定费用，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，本案原告房屋经司法鉴定，原告的房屋受损、墙体开裂，与巷道下村委自来水管道发生跑水存在因果关系。被告邓峪村委会对村巷道下自来水管道负有管理职责，地下自来水管道开裂、跑水造成原告房屋受损应承担侵权责任。房屋维修费用为31490.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第九十一条第二款之规定判决如下：
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告房屋维修费用31490.8元、鉴定费6000元，共计37490.8元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
代理审判员 郝 帅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郝艳芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08946号
上诉人（原审原告）黄某1，女，1974年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人杨珊，四川天府律师事务所律师。
委托代理人叶雨竺，四川天府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某，女，1945年11月22日出生，汉族,住成都市温江区。
委托代理人王春蓉，四川汇圣律师事务所律师。
上诉人黄某1因与被上诉人谢某法定继承纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2476号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢某与被继承人黄某2于××××年××月××日登记结婚。黄某1系黄某2之女,谢某之继女。2014年6月29日,黄某2去世。现黄某2名下有位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房一套,该房系黄某2与第一任妻子李玉华(黄某1之母)共同共有的,2000年3月6日取得了房屋产权,李玉华在20011年4月去世后,该房屋未进行分割,一直由黄某2居住,现由谢某居住。谢某名下现有位于温江区××春××路××单元××楼××号住房一套,该房购买于2007年5月10日,2007年8月13日取得产权。双方均认可位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房价值40万元,位于温江区××春××路××单元××楼××号住房价值30万元。黄某1放弃对家具的分割。
原审法院认定上述事实的证据有：身份信息、亲属关系证明、黄某2死亡医学证明书、火化证明书、李玉华注销户口证明、房屋摘要、黄某2与谢某结婚登记、结婚证、房屋产权证、土地所有权证以及当事人陈述等证据。
原审法院院认为,本案应按法定继承办理相关遗产继承事宜。黄某1作为黄某2的女儿,谢某作为黄某2的配偶,均属第一顺序继承人,有权继承黄某2的遗产。位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房，黄某1现享有该房屋全部5/8的份额,谢某享有3/8的份额。位于温江区××春××路××单元××楼××住房1／2份额应作为遗产进行分割。因位于温江区柳城镇××单元××楼××号住房系黄某1父母生前所有,且黄某1对该房屋所占份额较多,故房屋分割给黄某1为宜；位于温江区××春××路××单元××楼××号住房分割给谢某为宜。经品迭后,黄某1应支付谢某现金7.5万元。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,作出如下判决:一、位于温江区柳城镇××单元××楼××住房××（面积131.8平方米、监证号XXX)归黄某1所有;二、位于温江区××春××路呢××单元××楼××住房××（面积103.39平方米、监证号XXX)归谢某所有;三、黄某1于本判决书生效之日起十日内向谢某支付75000元。一审案件受理费5475元,由黄某1、谢某各承担一半。
宣判后，原审原告黄某1不服，向本院提出上诉。其上诉主要理由为：谢某隐瞒了被继承人的工资收入，因此黄某1不应当再支付谢某房屋折价款75000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人谢某答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
二审中本院根据上诉人黄某1的申请调取了被继承人黄某2在中国银行温江支行的卡号为84×××75的工资账户自2013年7月以来的交易记录。该记录显示该账户最后的取款记录为2014年6月18日，账户现余额为93.58元。经质证，双方对该交易记录均无异议，
本院认为，本案争议焦点在于谢某是否隐匿了被继承人现金遗产。本院认为，根据二审调取的被继承人黄某2工资卡的交易记录，该账户并未出现有在被继承人死亡后取款或转账的情况，上诉人黄某1关于谢某隐匿了被继承人工资的主张没有证据予以证实，对此上诉理由本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，虽然认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费1675元，由被上诉人黄某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
代理审判员 赫耀文
代理审判员 祝颖哲
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹 曦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申661号
再审申请人（原审被告）：苗建闻，女，1979年3月1日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马红岩（苗建闻之夫）。
被申请人（原审原告）：北京农村商业银行股份有限公司通州支行，营业场所北京市通州区梨园北街63、65号。
负责人：吕国清，行长。
委托诉讼代理人：张赟娜，女，北京农村商业银行股份有限公司通州支行职员。
委托诉讼代理人：李睿，男，北京农村商业银行股份有限公司通州支行职员。
再审申请人苗建闻因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司通州支行信用卡纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，苗建闻提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苗建闻撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苗建闻撤回再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱晓荻
书 记 员 高聪霄
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1291号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告王军建，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告王军建、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告王军建经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年9月17日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行华为G630终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达331.01元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王军建未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年9月17日联通公司（乙方）与王军建（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的华为G630终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、一下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为王军建办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了王军建借记卡银行账户1200元存款。王军建未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与王军建、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。王军建未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。王军建不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划王军建保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告王军建借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告王军建负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告王军建直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 梅
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 笑
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保118号
申请人：李佳业，男，1975年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人李佳业与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值34000元的财产。申请人李佳业自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82219689号房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值34000元的财产。
二、查封申请人李佳业所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用（2013）第82219689号房屋一处。
案件申请费360元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执305号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云浮云安支行。住所地：云浮市云安区。
法定代表人：陈中荣。
被执行人：叶锦鸿，男，1963年6月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：高美颜，女，1971年3月21日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：叶亚发，男，1957年12月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：黄子杨，男，1980年1月27日出生，汉族，住云浮市云安区。
中国农业银行股份有限公司云浮云安支行申请执行叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法石民初字第89号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨应偿还借款49889.55元、利息和垫支案件受理费1094元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮云安支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月5日向被执行人叶锦鸿、高美颜、叶亚发、黄子杨发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。除了扣划被执行人黄子杨的存款10518.21元，余款尚未支付。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执305号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 莫锦芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）乐法执字第142号-恢1号
申请人李剑强。
被执行人刘应国。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2004）乐民初字第278号民事判决书，向被执行人刘应国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘应国及其妻李瑞英银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 刘锦东
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执841号之二
申请执行人:当涂县当发融资担保有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇白紵山路357-359号，经营场所当涂县财政局一楼，组织机构代码08756335-8。
法定代表人：彭良海，董事长。
被执行人：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥村，组织机构代码66790999-2。
法定代表人：陈奇，总经理。
被执行人：芜湖苏地基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路花园商城三楼307室，组织机构代码56342817-4。
法定代表人：陈奇。
被执行人：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：陈浩生，男，1957年6月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：当涂县新太白建设投资有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇。
法定代表人：张明，董事长。
本院在执行当涂县当发融资担保有限公司与安徽治宇建材有限公司、芜湖苏地基础工程有限公司、当涂县新太白建设投资有限责任公司、陈奇、刘静、陈浩生追偿权纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十月十八日
书记员 王 灿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3844号
申请执行人常熟市常建集团有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园建业路9号。
法定代表人陆丽红，董事长。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
被执行人江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。
法定代表人张建中，董事长。
申请执行人常熟市常建集团有限公司与被执行人江苏中贯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10859号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：江苏中贯置业有限公司应于判决生效后十日内给付常熟市常建集团有限公司工程款人民币6705993.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币29371元、保全费5000元，合计诉讼费34371元，由江苏中贯置业有限公司负担。常熟市常建集团有限公司预缴的案件诉讼费34371元由本院退回，江苏中贯置业有限公司于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理，本案立案标的计人民币6705993.05元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。除本院依法扣划被执行人银行存款人民币1366091.15元，扣减本案执行费60930元，发还申请执行人1305161.50元外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款；本案审理中查封被执行人名下位于常熟市梅李镇人民路3号百合园多套预售房产，暂不宜执行；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下多部车辆，因未实际查控，暂无法处置；此外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币5400831.55元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制执行到被执行人部分银行存款并发还申请执行人外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月七日
书记员 施俊杰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初2369号
原告：毛某，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被告：柴某，男，1971年11月23日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛某与被告柴某买卖合同纠纷一案中，原告毛某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某以被告还清全部款项为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。
审 判 员 范宏英
二〇一八年六月一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审26号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局，住所地：沂南县人民路40号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人刘琪，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南县大庄供销社第十五综合门市部，住所地：沂南县大庄镇。
负责人朱学明，男，汉族，1972年2月8日出生，住沂南县大庄镇东红路*号，公民身份号码3728321972********。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县大庄供销社第十五综合门市部行政处罚一案于2016年10月25日作出的（沂）食药监食罚[2016]10-26号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年7月29日对被执行人沂南县大庄镇驻地门牌标示为“宝源批发超市”的沂南县大庄供销社第十五综合门市部怡路雪绿色激情雪糕进行抽查，随机抽取7袋，进行检测。经沂南县检验检测中心检测，大肠菌群不符合SB/T10016-2008标准要求，涉嫌经营不符合食品安全标准的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十四条第二款的规定，于2016年10月25日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2016]10-26号行政处罚决定：“1、没收违法所得42.00元；2、并处罚款50000.00元。罚没款合计50042.00元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年4月24日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2016]10-26号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县大庄供销社第十五综合门市部罚没款50042.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 靳 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初2266号
原告：刘俊兴，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈永煌，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：程银祥，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘俊兴诉被告陈永煌、程银祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘俊兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘俊兴撤回起诉处理。
审判员 郭玉华
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈佳嫆
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第09455号
原告赵亮，男，XXX出生，汉族。
委托代理人加梅，陕西宽明律师事务所律师。
被告西安豪享来投资控股有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区慈恩东路398号豪尚至尊1幢2层208室。
法定代表人陈天和，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李晨曦，系该公司员工。
委托代理人谷晓红，系该公司员工。
本院在审理原告赵亮诉被告西安豪享来投资控股有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��的规定，现裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
本案案件受理费4402元，减半后2201元由原告自行承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁龙龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初999号之二
原告：江苏保丽洁环境科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园光明村）。
法定代表人：钱振清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告：浙江绍兴昌荣染织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。
原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司诉被告浙江绍兴昌荣染织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月18日立案。原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元；保全费570元，合计1140元，均由原告江苏保丽洁环境科技股份有限公司负担。
代理审判员 王 烈
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆晓雷
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1864号之一
原告：黄秋萍。
委托代理人：黄冰心。
被告：刘丽萍，
委托代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：沈越。
本院在审理原告黄秋萍与被告刘丽萍、沈越民间借贷纠纷一案中，原告黄秋萍于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄秋萍撤回起诉。
案件受理费1646元，减半收取823元，由原告黄秋萍负担。
审 判 长 许 蓓
人民审判员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年八月十日
书 记 员 完 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1702执2236号之二
申请执行人秦小成，男，1966年5月6日出生，汉族。
被执行人刘高举，男，1967年4月16日出生，汉族。
申请执行人秦小成与被执行人刘高举劳务合同纠纷一案，本院于2016年09月07日立案执行。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人刘高举无银行存款、无车辆、无房产、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6650号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 许振威
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1631号
上诉人（原审被告）：王振权，男，1963年2月16日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：王振录，男，1977年1月12日出生，汉族，居民。
原审被告：王飞，男，1996年2月25日出生，汉族，居民。
上诉人王振权因与被上诉人王振录、原审被告王飞身体权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王振权向本院提起上诉，应缴纳上诉费104元，原审法院于2017年5月16日向上诉人王振权送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费104元及逾期不交的后果，但上诉人王振权收到通知后在指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王振权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐美玲
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)成郫行初字第50号
起诉人赵玉华，女，1974年11月2日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
起诉人赵玉华以邮寄的方式向本院递交了行政起诉状，并向本院提起行政诉讼，请求法院确认成都市公安局温江区分局作出的具体行政行为违法。
起诉人赵玉华诉称，2015年3月12日，成都市公安局温江区分局以起诉人赵玉华涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”的犯罪嫌疑人为由向起诉人赵玉华送��了成公温（永）传唤字（2015）5号《传唤证》，对此起诉人赵玉华不服该传唤向成都市公安局申请复议，成都市公安局于2015年4月14日以书面形式告知起诉人赵玉华的复议申请不属于行政复议的范围。为此，起诉人赵玉华向本院提起行政诉讼，要求确认被起诉人成都市公安局温江区分局的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，公安机关既担负有行政职能，又担负有我国刑事诉讼法授权的刑事司法侦查职能，就本案而言，成都市公安局温江区分局作出的成公温（永）传唤字（2015）5号《传唤证》，系公安机关在履行《中华人民共和国刑事诉法》授权的刑事司法行为，并非是履行行政职能，故其传唤行为不属于我国行政诉讼法调整的范畴。
2015年5月6日本院向起诉人赵玉华当场予以释明，但起诉人赵玉华仍坚���起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
对赵玉华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭仁锦
审 判 员 周玉兴
人民陪审员 王昌建
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 姣
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终224号
上诉人（原审原告）王宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志民，该局局长。
委托代理人严广山，该局法制大队大队长。
委托代理人马晶晶，该局办公室民警。
上诉人王宇因信息公开一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王宇于2016年5月19日向泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）提交信息公开申请1份，申请信息的内容为：2013年5月11日上午用8633×××9固话向泰州110报警中心报警，申请人申请公开出警警察执法记录仪现场录像和接处警记录。获取信息方式为邮寄。
公安海陵分局于2016年5月19日收到该申请后，于2016年6月7日作出告知书，并于2016年6月8日寄送王宇。
公安海陵分局根据原告王宇于2016年5月19日提交的政府信息公开申请，于2016年6月7日作出2016年第2号申请公开信息办理告知书（以下简称告知书），告知王宇：申请公开的执法记录仪现场录像信息不存在，本部门无法提供；申请公开的接处警记录，按照要求的形式提供（详见附件）。公安海陵分局以告知书附件的形式向王宇公开了接处警工作登记表。
原审法院认为，该案的争议焦点为：公安海陵分局针对王宇的信息公开申请所作处理行为是否合法。
该案中，公安海陵分局于2016年5月19日收到王宇之信息公开申请后，在法定期限内于2016年6月8日以邮寄的方式向原告送达告知书及接处警工作登记表，处理程序合法。
关于公安海陵分局所作答复处理行为是否完整、准确。因王宇申请包含两个事项，而公安海陵分局已区分作出处理，现分别评判如下：
一、现场录像。王宇认为根据处警规则，公安海陵分局应当制作并保存处警录像。但王宇所引上述规则仅要求民警携带“必要装备”，并未要求对处警过程进行录像摄影，且从该规定的内容来看，其仅属倡导性规定。由此，公安海陵分局对该次处警过程并无录像的义务，其未制作、保存录像符合其职责内容。王宇还主张公安海陵分局在2013年3月18日到其家中处警时曾录像摄影，故本次处警亦应存有相关录像资料。审理中，公安海陵分局就该次处警录像的原因与背景进行了解释，王宇亦予以认可，故法院予以采信。由此，王宇以上述事实作为录像信息客观存在的原因亦不成立。
现王宇无其他线索，认为公安海陵分局答复录像信息不存在属答复错误，法院不予支持。
二、接处警记录。关于“接处警记录”，应系公安海陵分局就2013年5月11日以8633×××9固定电话拨打110报警的接处警资料。公安海陵分局从办公平台打印的接处警工作登记表符合王宇的申请要求，接处警工作登记表的制作与形成亦符合接处警工作的规范。王宇认为公安海陵分局遗漏了处理内容，且登记表形式、内容均系伪造，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，王宇要求确认公安海陵分局信息公开处理行为违法的主张，法院依法不予支持；公安海陵分局无需重新作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宇要求确认公安海陵分局作出的信息公开告知书违法，并责令公安海陵分局履行信息公开职责的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由王宇负担。
上诉人王宇上诉称，出警民警应带执法记录仪是常识，接处警记录明显造假，漏洞百出，报警人都编错了，一审法院明显枉法判决。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人公安海陵分局辩称，2016年5月19日，我局收到上诉人的政府信息公开申请后，经调查，发现上诉人申请的执法记录仪录像不存在，无法提供。我局于2016年6月7日作出《泰州市海陵区申请公开信息办理告知书》以及上诉人申请的接处警记录邮寄送达给申请人，依法履行了义务。上诉人诉称的接处警记录系伪造，没有事实依据。接处警记录之所以记录报警人是王宇，是因为报警的时候报警人未讲自己的身份，报警平台是根据固定电话所有人自动生成的。上诉人所诉事实不存在，理由不成立。请求法院判决驳回王宇的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人公安海陵分局作出的信息答复行为是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案，被上诉人在收到上诉人的申请后在法定期限内向上诉人作出了告知书，并将接处警记录送达给申请人，应认为被上诉人作出的信息答复行为是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。上诉人主张录像信息存在、接处警记录是伪造的观点，一审法院对此已进行了阐述，该说理充分、正确，本院不在赘述。
综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决事实依据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁明霞
审判员 顾金才
审判员 苏媛媛
二〇一六年十二月十六日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3435-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
被执行人：莱州万宝机械有限公司。
被执行人：李延君，男，1971年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：韩文丽，女，1972年6月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州万宝机械有限公司、李延君、韩文丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4341号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人韩文丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人韩文丽名下的汽车一辆。
二、被执行人韩文丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘志强
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初2468号
原告：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地日照市五莲县沿河路386号。
法定代表人：尹一安，行长。
委托代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：卜善民，该行职工。
被告：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇南工业区。
法定代表人：许德龙，经理。
被告：五莲县街头镇许德龙花岗石矿，住所地五莲县街头镇向阳村。
代表人：许德龙，矿长。
被告：许德龙。
被告：王秀花。
四被告共同委托代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
原告中国银行股份有限公司五莲支行（下称原告）与被告五莲县金龙石材有限公司（下称金龙公司）、五莲县街头镇许德龙花岗岩石矿（下称许德龙花岗岩石矿）、许德龙、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敬贤、卜善民，被告许德龙及四被告共同委托代理人李业星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金龙公司偿还借款本金18150615.71元及2015年12月21日之后产生的利息；2.请求判令其他被告承担连带清偿责任；3.请求判令原告对日五工商抵登字（2015）第0131号动产抵押登记书项下的78/套设备及钢结构厂房享有有限受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2015年5月25日，被告金龙公司作为借款人与原告签订了编号为2015年五公流字049号流动资金借款合同一份，合同约定，“借款金额为人民币20000000元；借款期限为12个月，期限自实际提款日起算；借款用途为购五莲灰料石；借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；结息采用按月结息的方式，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的构成违约”，被告金龙公司与原告分别作为借款人和贷款人在合同上盖章。2.2015年5月25日，作为保证人的被告许德龙花岗岩石矿和被告许德龙、王秀花分别与作为债权人的原告签订了编号为2015年五最高保字金龙002、003号最高额保证合同，合同约定，“本合同之主合同为债权人与债务人金龙公司之间自2015年4月30日起至2016年4月29日止签署的单笔合同；本合同被担保最高债权额包括最高本金余额20000000元、本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；未按本合同的约定及时履行保证责任的视为保证人在本合同项下违约”，被告许德龙花岗岩石矿和被告许德龙、王秀花与原告分别作为保证人和债权人在合同上盖章。3.2015年5月22日，作为抵押人的被告金龙公司与作为抵押权人的原告签订了编号为2015年五最高抵字金龙001号的最高额抵押合同，合同约定，“本合同之主合同为债权人与债务人金龙公司之间自2015年4月30日起至2016年4月29日止签署的单笔合同；本合同被担保最高债权额包括最高本金余额22827230元、本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为抵押物清单中记载的机器设备和钢结构厂房；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，并在最高额内就抵押物优先受偿”，被告金龙公司与原告分别作为抵押人和抵押权人在合同上盖章，并于同日在五莲县工商行政管理局进行了动产抵押登记，登记编号为日五工商抵登字（2015）第0131号。4.2015年5月25日，原告依约向被告金龙公司发放贷款20000000元，借款期限为2年，到期日为2016年5月24日，首期年利率为7.14%。截止到2015年12月21日，被告金龙公司尚欠原告借款本金18150615.71元，且被告金龙公司已自2015年12月21日之后停止支付利息。
被告金龙公司、许德龙花岗岩石矿、许德龙、王秀花对原告的各项主张均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告金龙公司、许德龙花岗岩石矿、许德龙、王秀花签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定将20000000元贷款提供给被告金龙公司，但被告金龙公司未应按照约定偿还利息及本金，构成违约；被告许德龙花岗岩石矿、许德龙、王秀花作为保证人同意在借款本金20000000元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为被告金龙公司提供最高额保证担保，但未及时履行保证责任，构成违约；被告金龙公司作为抵押人，同意以日五工商抵登字（2015）第0131号登记书下财产为其借款在最高额债权本金22827230元及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内提供最高额抵押担保，并在五莲县工商行政管理局办理了抵押登记，截止到2015年12月21日，被告金龙公司尚欠原告借款本金18150615.71元，未超出最高额保证额范围，应为被告金龙公司的上述借款本息承担连带清偿责任。因此，原告主张具有法律、合同依据，本院异议支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告五莲县金龙石材有限公司偿还原告中国银行股份有限公司五莲支行借款本金18150615.71元及利息（自2015年12月21日起，按照借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告五莲县街头镇许德龙花岗岩石矿、许德龙、王秀花对上述款项承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告五莲县金龙石材有限公司追偿；
三、原告中国银行股份有限公司五莲支行对日五工商抵登字（2015）第0131号抵押登记书项下被告五莲县金龙石材有限公司所有财产的折价或者拍卖、变卖的价款在最高抵押额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130704元、保全费5000元，共计135704元，由被告五莲县金龙石材有限公司、五莲县街头镇许德龙花岗石矿、许德龙、王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
代理审判员 赵颖颖
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王晓芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1311民初1389号
原告（反诉被告）韩夫恩，男，1958年1月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙景全，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）韩建民，男，1959年12月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：韩孝强（系韩建民之子），男，1984年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告（反诉被告）韩夫恩与被告（反诉原告）韩建民土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩夫恩及其委托诉讼代理人孙景全、被告（反诉原告）韩建民及其委托诉讼代理人韩孝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩夫恩诉称，原告与被告系同村村民，2011年4月，韩建民因需使用土地制作空心砖与韩夫恩达成互换土地口头协议，韩建民使用0.84亩土地与原告0.82亩土地互换，双方口头约定韩建民不再制作空心砖时，双方再将土地换回。2014年韩建民不再经营空心砖生意，同年原告取得涉案0.82亩土地的承包经营权证，原告多次要求被告将土地换回，被告均予以拒绝，原告为此诉至法院，请求法院判令被告：1.停止侵权，返还原告0.82亩土地；2.赔偿原告土地损失4920元、15棵杨树损失1500元，共计6420元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）韩建民辩称，原、被告间互换土地的口头协议不存在附条件的事实，双方互换土地是永久性的。韩建民在置换后的0.82亩土地上栽种了核桃树、桃树等苗木，打了机井一口并建设羊棚。2017年10月，韩夫恩之妻刘凤霞、之子韩羽砍伐韩建民栽种的核桃树10棵、花椒树10棵并推倒1.8米高的院墙12米，给韩建民造成经济损失3996元。为此请求法院驳回原告的本诉请求，并提起反诉，请求法院判令：1.原、被告间土地互换行为继续有效；2.反诉被告赔偿反诉原告经济损失3996元；3.反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告韩夫恩辩称，韩夫恩与韩建民互换土地既未签订书面协议又未经发包方同意备案，二人互换土地的行为应为无效行为；反诉原告采取欺骗的手段在涉案0.82亩土地上种植桃树、建设院墙，侵犯了韩夫恩的合法权益，韩建民要求韩夫恩赔偿经济损失，没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，韩夫恩与韩建民均系沂堂镇大槐树村民。韩夫恩在大槐树自有承包地一块，面积0.82亩，地块名称为东岭一，该地块东至坎、西至集体、南至集体、北至邵宝霞。2011年4月，韩建民以经营空心砖生意需使用土地为由要求与韩夫恩置换土地，双方达成口头协议：韩建民以0.84亩土地与韩夫恩0.82亩土地互换，双方未签订书面合同，亦未报发包方沂堂镇大槐树村民委员会备案。互换土地后，韩建民在涉案0.82亩土地上制作空心砖，并陆续栽种核桃树、花椒树、苹果树若干。韩夫恩主张双方互换土地附解除条件，即：韩建民不再经营空心砖生意后，双方再将土地换回，韩建民对此予以否认。后韩夫恩以韩建民不再经营空心砖生意为由要求韩建民将土地换回，韩建民予以拒绝，双方为此酿成纠纷。
另查明，2014年9月22日，韩夫恩取得罗庄区人民政府颁发的土地承包经营权证，载明涉案0.82亩土地（地块名称为东岭一）承包经营权人系韩夫恩，韩夫恩解释称，因双方互换土地的行为未签订书面合同，亦未报发包方备案，村委对二人互换土地的行为并不知情，因此政府确权时仍将涉案0.82亩土地确权至韩夫恩名下。
还查明，韩夫恩主张双方互换土地前，韩夫恩在涉案0.82亩土地上栽种杨树15棵，换地后，韩建民使用挖掘机将15棵杨树推倒并堆放在韩夫恩门前，韩夫恩提供照片一份证实其上述主张，韩建民对此予以否认。韩建民主张，2017年10月，刘凤霞、韩羽砍伐其栽种的核桃树10棵、花椒树10棵，给其造成经济损失3996元，并提供临沂市天润价格鉴定评估有限公司做出的价格评估报告书一份，韩夫恩对此亦予以否认。
再查明，本案在审理过程中，本院同大槐树支部书记韩友忠作调查笔录一份，韩友忠称村委对二人互换土地的行为不知情，亦不发表意见。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，本案争议焦点为：1.韩夫恩与韩建民采取互换方式流转土地承包经营权，双方未签订书面合同，未报发包方备案，二人互换土地的行为是否有效？2.本案土地承包经营权互换行为是否为附条件归还土地的问题？
对于焦点1，《中华人民共和国农村土地承包法》未禁止农村村民采取互换的方式流转土地承包经营权的行为。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，准许采取互换方式流转土地承包经营权。该《解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。采取互换方式流转土地承包经营权的，未经备案，仍然有效。根据举重以明轻的原则，互换土地经营权的一方当事人以双方互换土地未签订书面合同、未经发包方备案为由主张互换土地行为无效亦不能成立。因此，韩夫恩与韩建民间互换土地承包经营权的行为有效。
对于焦点2，韩夫恩主张双方互换土地的协议为附解除条件的协议，但未提供证据予以证实。韩夫恩、韩建民土地互换至今已逾七年，互换协议仅为双方口头协议，双方均未提供见证人，已无法查清当初原、被告间约定的内容。故对韩夫恩主张互换土地是附解除条件的陈述，无法确认，韩夫恩对此应承担举证不能的不利后果，本院对韩夫恩上述主张，依法不予采信。
综上，韩夫恩要求韩建民停止侵权，返还0.82亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。韩夫恩主张韩建民应赔偿其土地损失4920元、树木损失1500元，亦未提供充分证据予以证实，本院不予支持。韩建民自认砍伐其苗木的侵权人系案外人刘凤霞、韩羽，韩夫恩并非实际侵权人，韩建民要求韩夫恩赔偿经济损失3996元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、反诉原告韩建民与反诉被告韩夫恩土地互换协议继续有效；
二、驳回原告韩夫恩的诉讼请求；
三、驳回反诉原告韩建民其他反诉请求。
本诉案件受理费50元由原告韩夫恩负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告韩建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年七月九日
书 记 员 陈 帅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1827号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：王建华，该支行副行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：熊淑云。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告熊淑云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告熊淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2010年5月5日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××41。被告从2015年4月20日透支以来，截止到2015年9月9日累计透支本金4804.89元，利息、滞纳金等其他费用484.54元。我行对被告进行了电话催收、信函及上门催收至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行透支款本金4804.89元，利息、滞纳金等其他费用484.54元（截止到2015年9月9日）以及2015年3月18日至付清透支款之日的利息、滞纳金等其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提���了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息、滞纳金等其他费用的事实。
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告熊淑云未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年4月20日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，按章程、本合约以及发卡人公布的贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能满足偿还，还应该最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按��、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。此后，原告于2010年5月5日向被告核发了卡号为：62×××41贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年9月9日累计透支本金4804.89元、利息294.67元、滞纳金165.87元、其他费用24元，共计5289.43元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持信用卡消费截止到2015年9月9日共透支本金4804.89元，利息、滞纳金等其他费用484.54元，共计5289.43元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金等其他费用，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊淑云于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金4804.89元及利息、滞纳金等其他费用（截止2015年9月9日利息294.67元、滞纳金165.87元、其他费用24元；自2015年9月10日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，其他费用按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元，���告费600元，合计650元，由被告熊淑云负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 黄玉华
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹 庸
速 录 员 谢露洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初1951号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该分行职员。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。
被告：徐正定。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告徐正定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还贷记卡透支本金113498.98元和由此产生的利息27193.23元（利息计算至2017年3月7日）本息合计140692.21元、2017年3月8起至欠款还清日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告徐正定于2012年9月向原告申请办理了卡号为43×××58的蓝豹百大龙卡信用卡，信用卡额度16000元，2012年10月17日开卡使用。2016年2月24日挂失补领新卡，卡号为43×××27。用卡期间曾多次申请上调临时信用额度，最高为24000元。2016年3月被告又向原告申请了分期通业务，核准专项分期额度为100000元。被告2016年3月21日支用，约定按48个月平均归还本金，手续费按支用总额的千分之四计算，分期收取。被告持卡使用至2017年3月7日，逾期欠款本息合计140692.21元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。
根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》之第三十四条“若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式向其催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求其保证人承担保证责任；处置其保证金或质物；从持卡人在本行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；采取其他风险控制手段。”之规定，被告的行为已严重违规，为切实维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现向贵院提起诉讼，请贵院根据以上所述事实和相关证据，依法判令被告立即返还贷记卡透支本金113498.98元和由此产生的利息27193.23元（利息计算至2017年3月7日）本息合计140692.21元、2017年3月8起至欠款还清日止的利息；以上请求请予以支持。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明,2012年9月25日，被告徐正定向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××27，信用额度为10万元，双方签订龙卡信用卡领用协议一份，领用协议约定如甲方（被告）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2012年10月17日被告开卡使用。2016年2月24日挂失补领新卡，卡号为43×××27。用卡期间被告曾多次申请上调临时信用额度，最高为24000元。2016年3月被告又向原告申请了分期通业务，原告核准专项分期额度为100000元，分期期数为48期，同时约定分期手续费为分期收取，手续费自申请人使用期龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。截至2017年3月7日，逾期欠款本息合计140692.21元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有信用卡领用协议、分期审批表、交易明细及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正定于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金113498.98元、利息27193.23元（计算至2017年3月7日），及自2017年3月8日起至本息还清之日止按原、被告签订的龙卡信用卡领用协议的约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1557元（原告已预交)，由被告徐正定负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋 娜
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐��非执字第165号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐水县纪良玻璃纤维复合材料厂
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第197号行政处罚决定书申请强制执行徐水县纪良玻璃纤维复合材料厂非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第165号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第197号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第165号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月十五日
书记员 刘世龙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第4396号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶某，女，汉族，小学文化，经营个体小食店，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4435号起诉书指控被告人陶某犯赌博罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月开始，被告人陶某在其经营的位于广东省佛山市顺德区龙江镇某员工楼门口旁边无牌小食店内接受非法“六合彩”投注赌博。2015年9月15日陶某共在店内接受32人投注赌博六合彩，接受投注金额共计人民币3235元。当日22时许，民警在店内将陶某抓获，现场起获圆珠笔1支、投注单32张、涉嫌投注款赌资人民币960元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陶某的供述及对案发现场、赌资、投注收据、作案工具的指认笔录；证人刘某甲、刘某乙、薛某、李某的证言、辨认笔录及对案发现场、投注收据的指认笔录；户籍证明；行政处罚决定书；检查笔录；证据保全清单；处理物品清单；支票账户存入凭条；龙江派出所出具的证明；投注收据；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陶某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陶某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶某犯赌博罪，罪名成立。被告人陶某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陶某的罪责相符，本院予以采纳。缴获的赌资人民币960元应予没收，上缴国库；缴获的作案工具圆珠笔1支应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币960元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具圆珠笔1支（黄色）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢166号之一
申请执行人钟杨，男，生于1963年4月8日，汉族。
被执行人刘勇，男，生于1963年10月25日，汉族。
本院在执行（2011）仁寿民初字第1750号钟杨与刘勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟杨自愿与被执行人刘勇达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第1750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2135��
罪犯明德贵，男，1976年2月20日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2004年2月27日云南省玉溪市中级人民法院作出（2004）玉中刑初字第18号刑事附带民事判决，认定明德贵犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2004年9月21日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第834号刑事附带民事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第5043号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年1月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第6号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2009年1月9日起至2028年1月8日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1433号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1689号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2025年1月8日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明德贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月两次被评为改造积极分子，其附带民事赔偿至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯明德贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯明德贵减刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其附带民事赔偿履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明德贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4083号
原告葫芦岛市同发运输有限公司。
法定代表人孟庆佳，该公司经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告葫芦岛市同发运输有限公司（以下简称：同发公司）诉被告中国人民财险保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称：人保葫芦岛）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同发公司的委托代理人张培军、被告人保葫芦岛的委托代理人孙耕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付保险赔偿138070元；诉讼费由被告承担。事实和理由，原告在被告处为其所有的辽Ｐ×××××车辆投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔等险种。保险期间为2016年9月23日至2017年9月22日。2017年8月6日，原告雇佣的司机符文海驾驶该车与案外人朱武驾驶的冀Ｆ×××××货车、王波驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生交通事故，造成三车损坏及路产损失。经事故鉴定，原告方负事故全部责任。事故发生后，原告支付辽Ｐ×××××车辆修理费120620元，三车施救费13280元，路产损失4170元，合计138070元。上述损失属于被告保险赔偿范围，由于被告未及时履行理赔义务，故诉至贵院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告人保葫芦岛辩称，涉案车辆在我方投保车损险，限额为206080元，包含不计免赔险，请法院依法核实司机驾驶证、从业资格证，车辆行驶证，道路运输证，四个证件是否合法有效，是否按期年检；涉案车辆在投保时约定本次保险的受益人为葫芦岛银行，请法院依法核实原告是否具有主张保险索赔的权利，诉讼主体地位是否适格。事故发生后涉案车辆已由被告保险公司查勘定损，定损金额为13164元，与原告主张的数额具有较大差距，因此为了查明车辆实际损失，我方申请对该车辆进行鉴定；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年8月7日，符文海驾驶车牌号为辽Ｐ×××××重型仓栅式货车行驶至涿州市××国道××尚家居广场前由××向北行驶并线时，与顺行朱武驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型普通货车相撞，致该车与道路设施相撞，后辽Ｐ×××××重型仓栅式货车失控又与右前方顺行王波驾驶冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致三方车辆损坏，标志杆、护栏、立桩、符合土堆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，符文海负此事故全部责任，朱武、王波无责任。事故车辽Ｐ×××××在被告人保葫芦岛投保有交强险、机动车损失保险（保险限额206080元，含不计免赔）、第三者责任保险（保险限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。该交强险及商业险保险单，均载明，本保险单第一受益人为葫芦岛银行股份有限公司绥中支行。事故发生后，原告支付三辆事故车施救费13280元，路产损失4170元，事故车辽Ｐ×××××车辆修理费120620元。综上，原告的损失为138070元。2017年8月19日，葫芦岛银行股份有限公司绥中支行出具证明，表明该车于2017年8月6日在河北涿州发生交通事故，对于此保险事故的保险赔款，我行同意由葫芦岛市同发运输公司领取。庭审过程中，被告对原告车辆损失不认可，但未在本院规定的时间提交鉴定所需材料。
以上事实有，保险抄件、事故认定书、维修发票、维修清单、施救费票据、价格鉴定结论书及赔偿凭证、证明、行车证、运输证、从业资格证及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生事故，人保葫芦岛应当按照保险合同的约定在保险金额范围内进行赔付。原告被保险车辆发生交通事故并造成各项损失138070元属实，被告人保葫芦岛应当对上述损失予以赔付。被告要求对车损进行鉴定，该车已修理完毕，且被告未在规定时间内提交鉴定所需材料及相关费用，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葫芦岛市同发运输有限公司各项损失138070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李凤丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第955号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3529号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人叶剑红到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日下午16时许，买毒人员刘某电话联系被告人邓某称要购买10克冰毒，两人约定在宝安区大浪街道三合新村69栋705房交易毒品。随后，邓某在交易地点以1，200元人民币的价格将2包毒品卖给刘某。交易完成后，二人被民警抓获，从邓某身上缴获毒资1，200元人民币、联系贩毒事宜的手机1部，从案发房间的桌子上缴获刘某购买的2小包毒品（经鉴定重8.65克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人贩卖毒品达到8.65克，属于情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。辩护人关于应对被告人判处三年以下有期徒刑的意见于法无据。
辩护人认为本案属于犯罪未遂，经查，本案虽然存在特情引诱，系公安机关控制下交付，但毒品交易客观存在，即使没有特情引诱，一旦有其他购买需求，被告人依然可以出售毒品。被告人与买毒人员交易完成后被抓获，被告人的行为属于犯罪既遂。辩护人的相关辩护意见，于法无据，本院不予采信。
辩护人认为被告人属于立功，经查，被告人仅是提出了嫌疑人员的绰号，没有真实姓名、住址、联系电话等可以确认身份的明确信息，且公安机关根据其检举线索对其进行了提审，尚未抓捕到其所检举的人员，无法确认相关人员是否实施了犯罪行为，其检举内容尚未查证属实。因此，被告人的行为不构成立功。相关辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，本案存在特情引诱，涉案毒品没有流入社会，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年10月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的涉案毒品重8.65克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关依法予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初118号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李伟，男，1978年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市巴南区。2015年11月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月7日刑满释放。2016年12月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第82号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李伟于2016年12月2日14时许，通过银行转账先收取林某某支付的购毒款200元后，到重庆市渝中区两路口体育场外，将两包净重共计0.19克海洛因贩卖给林某某，另收取好处费100元。双方交易后被公安人员捉获，并查获前述毒品和毒资100元。被告人李伟归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人林某某的证言、银行转账凭证、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年8月1日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘至严
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第479号
罪犯张伟能，男，1976年9月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年9月27日作出(2006)穗中法刑一初字第293号刑事判决，以被告人张伟能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月31日作出(2006)粤高法刑一终字第829号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟能在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2025年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张伟能在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；获得记功2次；获得表扬4次；2014年8月、2015年8月被评为改造积极分子；共履行财产刑九百五十元，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟能予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2024年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执63号
申请执行人郭某英，女，1990年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人彭某芳，女，1963年2月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人郭某奎，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人邹某某，男，1967年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某某，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人彭某其，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行郭某英、彭某芳、郭某奎申请执行邹某某、张某某、彭某其提供劳务者受害者责任纠纷一案中，依据已经生效的富顺县人民法院（2015）富民一初字第848号民事判决书，向被执行人邹某某、张某某、彭某其发出执行通知书，责令三被执行人支付申请人郭某英、彭某芳、郭某奎支付赔偿款165163元及利息，但三被执行人至今未履行该义务。经查，三被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也没有提供可供执行的财产线索，现双方当事人已经在本院组织下达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民一初字第848号民事判决书的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 明光建
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年四月十一日
书记员 贺茂华
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执160号
申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司，住甘肃省庆阳市环县县城南关工业园区。
被执行人李涛，男，1969年2月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人李春，男，1962年12月9日出生，甘肃省环县人。
申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司与被执行人李涛、李春借款合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）甘1022民初2342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李涛、李春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司于2017年10月25日向本院申请强制执行，申请由被执行人李涛、李春支付庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司本金100000元并支付利息（按月利率20%计算，自2015年4月28日起计算至还款之日），并承担案件受理费3397元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过我院多次调节，双方达成和解协议并履行完毕。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2017）甘1022民初2342号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2342号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初293号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱国彬，男，1991年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市万盛区。2014年3月10日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2016年3月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年8月17日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，2016年9月22日刑满释放。2016年11月25日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第242号起诉书指控被告人朱国彬犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员郑庆伟出庭支持公诉，被告人朱国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱国彬于2016年11月24日11时许，伙同王某某(另案处理)在重庆市渝中区，趁被害人周某不备之机，扒走其放在上衣口袋内一部价值5599元的苹果7plus手机一部。公安机关经侦查于同月25日将被告人朱国彬捉获归案。被告人朱国彬归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱国彬的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处九个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人朱国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人周某的报案材料和陈述、证人王某某的证言、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱国彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱国彬归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年12月24日止）
二、被告人朱国彬在本判决生效后一个月内，退赔被害人周某五千五百九十九元。
上述罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘至严
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1203号之一
申请执行人李春华，男，1960年2月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县响塘乡。
被执行人黄泽华，男，1971年2月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区响塘乡。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人黄泽华机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为90435.98元。执行期间，2017年2月6日申请人李春华与被执行人黄泽华达成和解协议，申请执行人李春华申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2265号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人黄泽华未完全履行和解协议，申请执行人李春华可以申请恢复到原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理���判员边峰
二〇一七年四月九日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执605号
申请执行人臧根龙。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张怀傲。
本院在执行臧根龙与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，因案外人许金龙于2016年2月15日向本院申请对江苏吉隆宝房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1302民破4号民事裁定书裁定受理许金龙对江苏吉隆宝房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00233号民事判决书的��行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月一日
书记员 任笑玉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初58号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：朱万能，男，1968年1月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告朱万能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2554号
申请执行人：刘玉飞，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：欧国贤，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人刘玉飞与被执行人欧国贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初826号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年10月23日、2017年10月28日、2017年11月27日、2018年1月22日、2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有价证券，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年3月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年三月十五日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保184号
申请人：戴胜明，男，1958年7月21日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。
被申请人：胡成春，男，1964年11月24日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市。
被申请人：黄永粉，女，1985年12月6日出生，汉族，贵州省人，住址同上。
申请人戴胜明诉被申请人胡成春、黄永粉民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人胡成春、黄永粉名下价值35万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人戴胜明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡成春、黄永粉名下35万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一八年三月三十日
书记员 左小娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第2012号
原告戴某��
委托代理人杨建崇，浙江品和律师事务所律师。
被告宋某甲，现下落不明。
原告戴某为与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：双方从小到大均系邻居关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿宋某丙。婚后初期，夫妻感情尚可，在原告生育女儿后，被告长期与其他女性保持婚外情关系，夫妻感情逐渐恶化，原告考虑到女儿的成长而迟迟没有提出离婚。被告对女儿的成长、甚至高某均漠不关心，2010年2月，双方彻底失去联系，分居已超过二年。现起诉要求判决原告与被告离婚。
被告宋���甲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方及女儿身份证据、结婚证、案外人写给被告的信件、案外人照片。本院认为关于身份的证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，其余证据不能确定其来源，不予采纳。
原告另申请证人宋某丙、薛某出庭作证，以证明夫妻感情已完全破裂。证人宋某丙证言主要内容为：证人系原告、被告女儿，自证人读高二起，原告与被告即分居，原因是被告与其他女人关系较密切，证人高某、原告母亲住院时，被告也没有来过。证人薛某证言的主要内容为：该证人系双方的朋友，证人常与原告在一起，知道原告与被告不在一起的时间已有三、四年了。综合以上证言及原告的陈述，本院认为上述证言客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿宋某丙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因被告与其他女性关系密切，致使夫妻分居，分居时间已超过二年。
本院认为：原告与被告因感情不和分居，分居时间已超过二年，原告的诉讼请求符合法律规定的离婚条件，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告戴某与被告宋某甲离婚。
本案受理费300元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还���，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年五月二日
书 记 员 林 瑞
临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第198号
申请人：临沂市河东区卫生局。
被执行人：陈明君。
申请人因被申请执行人违反卫生法规，于2014年2月13日向其下达了临东卫医罚字[2014]第1001号行政处罚决定书，现该决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务。申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临东卫医罚字[2014]第1001号行政处罚决定书。
二、限被执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临东卫医罚字[2014]第1001号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年七月二十四日
书记员 尹连群
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6069号
原告：武浩宇，男，2000年04月06日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告：武浩朋，男，1999年10月06日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告武浩宇、武浩朋共同委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：王伟，男，1972年08月15日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武广场东侧。
负责人：张超，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。到庭。
本院在审理原告武浩宇、武浩朋与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司一案中，原告武浩宇、武浩朋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武浩宇、武浩朋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告武浩宇、武浩朋撤诉。
本案受理费免交。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 李星星
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更398号
罪犯廖应彬，男，1972年9月16日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月18日作出（2014）龙泉刑初字第299号刑事判决，以被告人廖应彬犯强奸罪，判处有期徒刑6年；犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑6年，拘役5个月，并处罚金5000元。拘役的刑期自2014年3个月8日起至2014年8月7日止，有期徒刑的刑期起于2014年8月8日止于2020年8月7日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖应彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.7分。另查明，罪犯廖应彬被判处罚金5000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖应彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖应彬减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 梁 楷
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓宇