河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0811民初1806号
原告（反诉被告）林香云，男，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告（反诉原告）焦作市天成一商贸有限公司，住所地焦作市。
法定代表人董森林，该公司经理。
委托诉讼代理人梁红军、韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
原告（反诉被告）林香云（以下统称原告林香云）与被告（反诉原告）焦作市天成一商贸有限公司（以下简称：被告天成一公司）租赁合同纠纷一案，原告林香云于2018年5月17日提起诉讼，本院于2018年5月22日立案受理，被告天成一公司于2018年7月4日提起反诉，本院同日决定受理。本院依法适用简易程序，将两案合并后于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦丽萍，被告的委托诉讼代理人梁红军、韩知晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林香云向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金73787元，押金10000元，赔偿原告装修损失287610元，空调设备29600元，消防工程损失15000元，影咖设备共计228000元，共计643997元。3、本案诉讼费用由被告承担。2018年6月21日，原告林香云增加诉讼请求要求被告支付原告加盟费6万元损失。事实与理由：2016年12月1日，被告将焦作新区生活广场二楼东三号商铺租与原告，并签订了商铺租赁合同，之后原告按合同约定向其交纳了押金10000元，73787元租金，原告装修后仅仅经营不到2个月，便不能经营，2017年3月12日，焦作市山阳区人民法院执行局查封了此商场，这时原告才得知此商场于2015年已被山阳区人民法院判决归焦作市宇达汽车修理厂所有，被告对此商场根本没有所有权和使用权，双方签订的租赁合同根本无效，可此时，原告经营淘乐街影咖已花去装修费用287610万，空调设备29600元，消防工程费用15000元，影咖设备228000元，正是由于被告对此商场无所有权和使用权，双方签订的商铺租赁合同根本无效，给原告造成了巨额的损失，因此被告应当返还原告的租金及押金并赔偿原告的各项损失共计643997元。
被告天成一公司辩称，原告的起诉没有事实和依据，并且原告使用房屋至今，应当驳回其诉讼请求。
被告天成一公司向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告向反诉原告支付房屋使用费43274元，并自2018年7月1日起至返还房屋之日每月支付房屋使用费6182元；2、本案的一切诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年9月30日签订了一份商铺租赁合同，由反诉被告租赁焦作新区生活广场二楼东3号商铺268.8平方米经营影咖，双方在租赁合同中对租赁期限、租金、及违约责任均进行了约定，合同签订后反诉被告按照合同约定支付了一年的租金，经反诉原告多次催要，反诉被告拒绝支付。
原告林香云辩称，被告并非诉中房屋合法的使用权人和所有权人，被告要求原告支付房屋使用费无事实和法律依据，请求驳回被告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、原告方主张的损失数额是否正确；2、原告要求返还租金、押金、赔偿损失是否有相应的依据；3、被告要求原告支付房屋使用费是否有相应的依据；4、被告要求原告支付房屋使用费的计算区间是否正确。
围绕诉讼请求和争议焦点，双方提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的商铺租赁合同、租金收据、押金收据，被告对其真实性、合法性没有异议，本院对商铺租赁合同、租金收据、押金收据收据予以认定。原告提交的优尚装饰施工合同，被告对真实性提出异议，对于装修费用，被告称不清楚且与原告所谓的损失和签订租赁合同的行为没有必然的联系，本院认为如何装修是原告的权利，被告的异议缺乏证据支持，本院不予采纳，对此证据予以认定；原告提交的海尔中央空调购销安装合同，被告对其真实性无法确定且和签订租赁合同的行为没有必然的因果关系，本院认为商铺安装空调是原告的权利，被告的异议缺乏证据支持，本院不予采纳，对此证据予以认定。原告提交的消防工程施工合同，被告提出对真实性提出异议，认为原告所签订的消防合同是无效的合同，本院认为对商铺的消防设施进行改造、完善是原告的权利，并不违反法律、法规的强制性规定被告的异议缺乏依据，本院不予采纳，对此证据予以认定。原告提供的加盟合同，被告提出异议，本院认为加盟经营系原告的权利，被告的异议不能成立。原告提供的2017年3月12日执行公告，被告无异议，本院予以认定。被告提交的2017年2月到2018年4月期间的水电清单，原告对其真实性有异议，此清单系复印件，本院不予认定。
本院查明以下案件事实：2016年8月16日原告支付被告租金72131元，保证金10000元，2016年9月30日原告又补交租金1656元。2016年12月1日，原告林香云（乙方）与被告天成一公司（甲方）签订了一份商铺租赁合同，约定甲方将焦作新区生活广场二楼东三号商铺268.8平方米面积出租给乙方作为经营场地，经营影咖。租期自2016年12月1日起止2019年11月30日止，租期为3年，第一年租金为2417元/月，全年29011元，租金交付方式为逐年交付。第一年管理服务费用3627元/月，全年为43519元。合同签订后，原告将涉案房屋进行装修，支付装修费用287610元，空调设备29600元，消防工程费用15000元，影咖设备228000元，加盟费60000元。
2017年3月12日，本院因焦作市宇达汽车修理厂申请执行焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜租赁合同纠纷一案在涉案××新区生活广场张贴公告，责令被执行人焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜及侯会喜在该场地上建筑的三层钢结构自建房中租赁铺位经商的商户，在本公告张贴之日起十日内退出场地。被告不能证明原告于2017年3月12日以后有对抗人民法院执行的行为，本院认定原告使用涉案房屋到2017年3月12日。
另查明，河南省焦作市中级人民法院受理焦作市俊荣贸易有限公司就（2015）山民三初字第00412号民事案件提出的再审申请，于2018年6月28日作出（2018）豫08民监13号民事裁定书，裁定：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决书的执行。涉案××新区生活广场未取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设。
本院认为，第一，商铺租赁合同效力问题及原、被告各自过错问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案焦作新区生活广场未取得取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设，原、被告之间的商铺租赁合同无效，原告要求确认租赁合同无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告明知涉案房屋未取得取得建设工程规划许可证，未经主管部门批准建设；原告系完全民事行为能力人，在从事民事活动时应当遵守法律和国家政策，在本案中，本院酌定双方各自承担同等过错。
第二，争议的空调设备损失，空调设备属于可以移动的设备，没有形成不可分离的附合物，故原告要求赔偿空调设备的损失，本院不予支持。加盟费非经营影咖必然产生的费用，本院不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。”因双方均未申请对装修损失、消防工程损失进行评估，且影咖设备、装修不具有通常的流动变现性，被告系商铺出租方，本院酌定按照双方约定的合同期限及实际可利用期间计算折旧，残值归被告所有，实际可利用期间为3.4个月（2016年12月1日-2017年3月12日）。计算方式为[530610-530610×(3.4个月÷36个月）]÷2＝240248.42元，超出部分不予支持。
第三，关于2017年3月12日至2018年6月28日期间被告是否有权收取房屋占用使用费的问题。因涉及场地返还的执行，2017年3月12日，焦作市山阳区人民法院张贴公告，责令被执行人焦作市俊荣贸易有限公司、侯会喜及侯会喜在该场地上建筑的三层钢结构自建房中租赁铺位经商的商户，在本公告张贴之日起十日内退出场地，故自2017年3月12日起被告天成一公司对于涉案××新区生活广场不具有占有收益权，被告主张该期间的占有使用费缺乏依据，不予支持。
第四，关于原告要求被告返还租金的问题。因原告使用涉案房屋3.4个月，租金应为2417元/月×3.4个月=8217.8元，本院认为被告应返还原告租金73787元-8217.8元=65569.2元。因双方的租赁合同无效，本院已认证原告于2017年3月12日后停止使用涉案房屋，现原告要求被告返还押金10000元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告林香云与被告焦作市天成一商贸有限公司签订的商铺租赁合同无效。
二、被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林香云租金65569.2元。
三、被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林香云押金10000元。
四、被告焦作市天成一商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林香云损失240248.42元。
五、驳回原告林香云的其他诉讼请求。
六、驳回被告焦作市天成一商贸有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5420元，由原告林香云负担2401元，由被告焦作市天成一商贸有限公司负担3019元；反诉费441元，由被告焦作市天成一商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一八年八月十七日
书记员 岳凤格