陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初616号
原告：肖德乾，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。
委托诉讼代理人：韦建信，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：紫阳县民心水路客运有限公司。住所地：紫阳县城关镇。（以下简称：民心公司）
法定代表人：肖德喜，经理职务。
委托代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
第三人刘正录，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县洞河镇。
第三人刘泽军，男，陕西省紫阳县人，住紫阳县焕古镇。
原告肖德乾诉被告民心公司，第三人刘正录、刘泽军股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告肖德乾及其委托代理人韦建信，被告民心公司的法定代表人肖德喜及其委托代理人李世秉，第三人刘正录、刘泽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德乾向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有民心公司的股东资格；2、请求判令被告支付四年股份分红46664.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告、第三人、及肖德喜四人签订了公司章程，成立了被告紫阳县民心水路客运有限公司，随后经工商部门确认注册登记。2016年3月，原告要求被告公司分红，遭到第三人的反对，引起纠纷，诉至法院。
原告肖德乾为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、紫阳县民心水路客运有限公司章程；用以证明在被告民心公司成立之时，原告肖德乾委托其子肖东成参加，并确认公司章程的内容。
2、紫阳市场监督管理局被告民心公司登记基本情况；用以证明被告民心公司在工商登记时，原告肖德乾系该公司股东之一，持股比例8.33%，出资时间2008年4月29日。
被告民心公司辩称，原告肖德乾的股东资格不应依法确认。理由是：1.被告公司于2013年4月由原“洞河民心公司”、“城关快捷公司”、“焕古运航公司”三个公司自行注销，原三个公司的法定代表人肖德喜、刘正录、刘泽军新组成的公司。原告肖德乾作为原“洞河民心公司”的股东，在新公司成立时没有参加，并领取了500元的退股补助，享受了三年的缴纳安全管理费的优惠。原告仅仅只是在工商登记上记载了姓名，原告既没有出资，也没有参与公司的管理经营，故原告不能成为被告公司的股东。2.被告公司自设立以来，没有盈利，每年只是收取了一些安全管理费，根据历年公司帐目，没有任何盈利分红；3、原告的主张已超过诉讼时效。综上三点，请求驳回原告的诉讼请求。
被告民心公司为支持其辩解主张，向法院提供了以下证据：
1、被告公司营业执照。用以证明被告公司的身份；
2、被告公司章程。用以证明被告公司设立时，原告并未到场参加，只是让其子肖东成代签了名子；
3、被告公司登记附表一份及股东身份证明三份，紫阳县航务管理局水运企业整合情况说明，紫阳县洞河镇民心客运有限公司股权转让协议书，民心公司股东退股明细表，有限责任公司变更登记申请书。该组证据用以证明原告肖德乾不是被告公司的股东；
4、领条一张，收款七张。该组证据用以证明原告在2013年5月29日同意退出原“洞河民心公司”，领取被告公司支付的退股补助金500元，并享受了被告公司三年的应缴安全管理费的优惠；
5、收条三张，借条一张。该组证据用以证明被告公司设立时，公司股东肖德喜、刘正录、刘泽军三人各出资4000.00元，并向肖德喜借款10000.00元的事实；
6、陕西省紫阳县地主海事处证明一份。用以证明被告公司仅靠收取船舶经营户的管理费来维持公司安全管理经费开支及公司管理人员工资支出，另证明原告未参与公司管理；
7、被告公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度四年管理费收支帐目。该组证据用以证明被告公司四年的帐目收支情况。
第三人刘正录、刘泽军述称，肖德乾只是公司设立时的名义股东，其不具有民心公司股东资格。理由是：1.民心公司设立登记的验资证明内容不真实，发起人均未足额实际出资，发起人肖德喜、刘正录、刘泽军三人各出资4000.00元；2.民心公司设立时，办理工商登记资料的签名是肖德乾儿子肖东成代签；3.肖德乾自公司设立至诉讼前，未参加公司经营管理活动，对公司运营情况一无所知。
第三人刘正录、刘泽军未向法院提供了以下证据：
庭审中，原告对被告提供的第7组证据真实性有异议，认为被告公司近四年的开支帐目，系被告自己整理，其票据收入开支的合法性、合理性均不能说明，故不能作为本案的证据采用。本院认为，原告的质证意见中肯、合理，予以采信；原、被告均对对方提供除以上证据的其它证据真实性未提出异议，本院认为，原、被告提供的证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性特点，予以采信。
根据以上被采纳的证据和原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：紫阳县洞河镇民心水路运输有限公司对紫阳县运航水路运输有限公司和紫阳县快捷水路运输有限公司的原有资产进行收购重组，重组后的洞河镇民心水路运输有限公司更名为紫阳县民心水路客运有限公司。经营紫阳县水路旅客运输及水路旅游运输业务。同时注销运航、快捷公司。
2013年4月30日，原紫阳县洞河镇民心客运有限公司的股东肖德喜、胡才明、王思刚、肖德乾、胡其友、杨宗奎六人共同协商，同意将公司的100%股权6万元转让给被告公司，六名股东分别从公司领回了其认缴的股金。
2013年5月13日，肖德喜、刘泽军、刘正录三人作为原“洞河民心公司”、“城关快捷公司”、“焕古运航公司”的法定代表人，及原“洞河民心公司”的股东肖德乾，四人协商达成了紫阳县民心水路客运有限公司章程，四人分别认缴出资2万、1.5万、2万元、0.5万元，成立被告紫阳县民心水路客运有限公司。在公司章程签署时，原告肖德乾未出席，由其子肖东成代签。
2013年5月15日，紫阳县市场监督管理局受理了紫阳县洞河镇民心客运有限公司的名称、股东变更申请，将紫阳县洞河镇民心客运有限公司变更登记为被告民心公司，公司股东分别是肖德乾、肖德喜、刘正录、刘泽军，四人的持股比例分别是8.33%、33.33%、33.33%、25%，至今四股东均未足额缴纳出资。只是在2012年10月16日，刘泽军、刘正录、肖德喜三人分别出资4000.00元；2012年12月1日，被告民心公司向肖德喜借款10000.00元，共计22000.00元，作为被告民心公司成立启动资金。
2013年5月29日，原告肖德乾领取被告民心公司退股补助金500.00元，并享受了2016年两条船一年的安全管理费1000元的优惠。
原告肖德乾在被告民心公司经营期间，既没有出资，也没有参与公司的管理经营，但多次主张在被告公司的股东身份，因第三人刘正录、刘泽军反对，而引起纠纷，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第25、32条的规定，股东资格认定需要对公司章程、工商登记信息、出资证明书、股东名册、实际出资情况等证据综合审查，判断其是否已经出资到位，并行使股东权利。本案中，原告肖德乾在原“紫阳县洞河镇民心客运有限公司”解散时已领回了其认缴的股金，且在被告民心公司成立之时，领取了被告民心公司退股补助金500.00元，并享受了2016年两条船一年的安全管理费1000元的优惠，同时其未能按公司章程完成认缴出资义务。原告虽在工商登记信息中显示为股东，但其在公司章程上系其子签字，没有其特别授权，新成立的公司中，未有原告的出资证明书，实际上原告还领取退股补助金和安全管理费，没有参与公司经营管理。从以上种种表现上看，原告没有出资且未以股东身份实际参与公司管理，故不能认为原告系被告民心公司的股东，其诉讼请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖德乾的诉讼请求。
案件受理费966.00元，减半收取483.00元，由原告肖德乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 何仁俊
二〇一七年八月八日
书记员 张 瑾