＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中民一（民）终字第2624号＼n上诉人（原审原告）王红彬。＼n被上诉人（原审被告）张维翼。＼n委托代理人陆建承，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n委托代理人盛锋，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n上诉人王红彬因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红彬、被上诉人张维翼的委托代理人陆建承、盛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，王红彬和王某某系堂兄弟关系，王某某和张维翼因工作关系相识。2011年11月，因张维翼有信用卡欠款，遂通过王某某向王红彬借款。2011年11月28日，王红彬、张维翼及王某某签订借款合同1份，上载明：“贷款方：王红彬，男，安徽省怀远县荆芡乡城西村XXX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款方：张维翼，女，上海市嘉定区江桥镇靖远路XXX弄XXX号XXX室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保方：王某某，男，安徽省怀远县荆芡乡城西村XXX号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。一、借款用途，借款方要从事个体经营，急需一笔资金。二、借款金额，借款方向贷款方借款人民币伍拾万元整（￥500，000.00元）。三、借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息。在合同规定的借款期限内，月利息为0.008%（即年利息为伍万元整）。四、借款期限，借款方保证从2011年11月28号起至2012年11月27号止，按本合同规定偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款和收购房产……五、还款期限，经双方协议，分两次还款第一次还款期限为2012年5月28号。还款金额为人民币贰拾万元整（￥：200，000.00元）。余款与利息则按合同到期日2012年11月27日一起归还人民币叁拾伍万元整（￥：350，000元）。六、保证条款，（一）借款方必须按合同规定的期限还本付息。担保方有向借款方追偿的权利，借款方有义务对担保人进行偿还。（二）担保方进行担保时，履行连带责任……贷款方：王红彬，日期：2011.12.1，T：XXXXXXXXXXX，借款方：张维翼，日期：2011.12.1，Tel：XXXXXXXXXXX，XXXXXXXX，担保方：王某某，日期：2011.12.1，XXXXXXXXXXX。”2011年11月29日，王某某往张维翼银行卡上打入人民币（以下币种均为人民币）19，800元，2011年12月1日，王某某往张维翼银行卡上打入50，000元。后张维翼先后共归还了王某某50，000元。2013年8月，王红彬诉至法院，请求判令张维翼先还借款本金200，000元及利息。＼n原审庭审中，王红彬、张维翼和王某某一致确认，王某某先后打给张维翼的69，800元系王红彬出借的款项，张维翼确认尚欠王红彬19，800元，现愿意归还王红彬19，800元，并支付以69，800元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率计算的自2011年12月1日起至全部还清之日止的利息。＼n原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出庭作证的担保人王某某和王红彬系堂兄弟关系，且王某某关于签订借款合同的具体时间、细节和王红彬、张维翼的说法不一；王某某关于出借钱款的详情与王红彬的说法也不一；王某某关于其给付张维翼钱款的细节前后说法亦相互矛盾。因此，王某某的当庭证言，不予采信。现王红彬仅提供借款合同证实王红彬借款给张维翼500，000元，却未能提供其给付张维翼500，000元的资金来源和付款证据，故对王红彬的观点，不予采信。王红彬、张维翼和王某某一致确认王红彬曾给付张维翼借款69，800元，张维翼先后共归还了借款50，000元，张维翼亦自认尚欠王红彬借款人民币19，800元，该事实法院予以认定。张维翼关于同意归还王红彬19，800元并愿意以69，800元为基数按照中国人民银行的同期贷款利率自2011年12月1日起计付利息计算至全部还清之日止的意见，与法不悖，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张维翼应于本判决生效之日起十日内归还王红彬19，800元，并以69，800元为基数按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2011年12月1日起计付利息，计算至张维翼实际还清全部借款之日止。＼n原审判决后，上诉人王红彬不服，向本院提起上诉。＼n上诉人对原审法院认定的事实有异议。上诉人称，其与被上诉人签订了借款合同，由其借款给被上诉人500，000元，利息50，000元，被上诉人分两次偿还，第一次还款期限为2012年5月28日，还款金额200，000元；第二次还款期限为2012年11月27日，还款金额350，000元（含利息50，000元），上诉人现只对前述第一次应还的200，000元借款主张权利。关于该款项的交付，上诉人称其于2011年11月28日交付被上诉人现金20，000元，于2011年11月27日交付案外人王某某（借款合同担保方）现金30，000元由其转交给被上诉人，于2011年11月24日、2011年12月1日、2011年12月3日分别向王某某账户存入50，000元、90，000元、10，000元合计150，000元由其转交给被上诉人。因被上诉人已直接还款50，000元，通过案外人王某某还款50，000元，故上诉人请求法院依法改判，由被上诉人归还100，000元借款并支付相应利息。＼n被上诉人辩称，其确实与上诉人签订了借款合同，但是上诉人没有交付相应的钱款，也没有直接交付给其10，000元的现金。至于上诉人与王某某之间的钱款交付，被上诉人表示完全不知情，但其银行账户在2011年11月29日、2011年12月1日分别有19，800元、50，000元合计69，800元的存款转入，其认可该款项是上诉人支付的钱款，因其已还款50，000元，故只需归还上诉人19，800元，因此，被上诉人认可原审判决，请求本院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。＼n庭审中，上诉人提交了三张银行现金存入客户回单，用以证明其分别于2011年11月24日、2011年12月1日、2011年12月3日向王某某账户存入50，000元、90，000元、10，000元合计150，000元，称该款项即其通过王某某转给被上诉人的借款。被上诉人对上诉人提交的银行回单的真实性无异议，但是认为该回单只能证明上诉人交付给王某某150，000元，无法证明王某某已将该款项转交给被上诉人，故对上诉人已交付150，000元给被上诉人的说法不予认可。＼n本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人要求被上诉人偿还200，000元的借款，需对借款合意及借款交付两项事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。关于借款合意，双方当事人均予以认可且有借款合同为证，本院予以确认。关于200，000元借款的交付，一审庭审中，上诉人和王某某均陈述是在2011年11月28日签借款合同时，由上诉人将200，000元的现金交给王某某，并由王某某当场交付给被上诉人的；二审庭审中，上诉人则陈述其于2011年11月28日交付被上诉人现金20，000元，于2011年11月27日交付王某某现金30，000元由王某某转交给被上诉人，于2011年11月24日、2011年12月1日、2011年12月3日分别向王某某账户存入50，000元、90，000元、10，000元合计150，000元由王某某转交给被上诉人，并向法庭提交了三张银行现金存入客户回单，用以证明其先后三次共计向王某某的银行账户内存入150，000元。被上诉人对上诉人在一审和二审庭审中关于钱款交付的说法均不认可，称只收到款项69，800元，对上诉人提供的三张银行现金存入客户回单的关联性不予认可。本院认为，上诉人虽然提交了三张银行现金存入客户回单，但该证据只能证明其向王某某的银行账户内存入150，000元，并不能证明王某某已转交、被上诉人已收到该款项，故上诉人未能提供充分的证据证明200，000元借款的交付事实，而且其在一审和二审的庭审中关于借款交付的说法也截然不同，故本院对其200，000元交付事实的说法实在难以采信，上诉人要求被上诉人归还100，000元借款并支付相应利息的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人王红彬负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蒋晓燕＼n代理审判员熊燕＼n代理审判员赵德林＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员奚懿＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……