江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终905号
上诉人(原审被告)：陈苏宁，男，1983年10月14日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张云，女，1958年4月15日生，汉族，住海门市，系陈苏宁之母。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄燕飞，男，1973年8月24日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华，女，1969年11月10日生，汉族，住海门市。
上诉人陈苏宁因与被上诉人黄燕飞、张华民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈苏宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄燕飞的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.案涉房地产抵押申请书和抵押借款合同是张华交上诉人签字，签字时申请书和合同内容均是空白，张华也没有向上诉人讲明出借人和借款金额，在办理抵押登记时，上诉人因回去拿土地证也不在现场。张华以上诉人的名义向黄燕飞出具借条，上诉人一无所知。2.即便签订抵押借款合同及办理抵押登记属实，上诉人也没有收到抵押借款合同载明的借款，亦根本没有指示黄燕飞向案外人沈某汇款，故上诉人不应当承担还款责任。3.借条上关于利息的文字是他人事后改动，不是出具借条人张华的意思表示，结合抵押借款合同没有约定利息的事实，案涉借款应为无息。
被上诉人黄燕飞二审辩称，1.上诉人陈苏宁是本案共同借款人，其虽未在借条上签字，但其与被上诉人黄燕飞签订了抵押借款合同并办理了抵押登记，借条与抵押借款合同中约定的借款金额、还款期限都是一致的，之后黄燕飞也曾打电话或发短信要求陈苏宁还款，陈苏宁均没有否认过借款的事实，足以证明陈苏宁是本案的借款人，应承担相应的还款义务。2.虽然借条中利息的内容有改动，但从张华与黄燕飞的短信往来可以证明案涉借款有利息，且按照借条中约定的月息5分与张华支付的每月1.5万元利息正好吻合，因此利息的内容是经过双方认可后更改。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人张华二审辩称，借款是以陈苏宁名下房产抵押，但陈苏宁在房产中心空白合同上签字后就回去拿土地证，我向黄燕飞出具了借条，借条上利息改动的内容我不知情，也不是我写的。钱款是汇给了我朋友沈某，但陈苏宁并不知道这个事情。
黄燕飞向一审法院起诉请求：判令陈苏宁、张华归还借款本金30万元及利息（自2015年10月10日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。
一审法院认定事实：2015年6月8日，陈苏宁、张华以陈苏宁名下位于海门市海门街道东洲路178幢301室房产抵押担保，向黄燕飞借款30万元，由张华出具了借条，约定借款期限为2个月，月利率5%，黄燕飞于当日根据指示，向案外人沈某汇款29万元。同日，陈苏宁向海门市不动产登记交易中心提交房地产抵押申请书及抵押借款合同，办理了债权数额为30万元的抵押登记，抵押权人为黄燕飞。后张华于2015年8月10日支付黄燕飞7500元、于8月11日支付黄燕飞7500元、于10月1日支付黄燕飞15000元。
一审法院认为，陈苏宁、张华向黄燕飞借款，黄燕飞履行了出借义务，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其拖欠不还，已侵害了黄燕飞的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。陈苏宁虽未在借条中签字，但其于同日与黄燕飞签订抵押借款合同，并与张华等人一同至房地产登记交易中心办理了抵押登记，抵押借款合同中约定的借款金额及还款期限与张华出具的借条一致，足以证实陈苏宁明知张华以其名义向黄燕飞出具借条而未作否认表示，应视为陈苏宁同意张华的代签行为。陈苏宁作为完全民事行为能力人，应当能够预见自己出具抵押借款合同的法律后果，且其办理抵押登记过程中提交的材料均经审核系其本人签字，故其辩称黄燕飞与张华以欺诈手段骗取其签订抵押借款合同并办理抵押登记，不予采信。
借条中关于利息的约定虽有改动，但无法认定系黄燕飞自行篡改，根据张华与黄燕飞的短信记录及向黄燕飞支付利息的事实，足以证实借款已约定了利息。黄燕飞已预先在本金中扣除利息，故应以其实际交付数额认定借款本金并计算利息。张华支付的利息超过按法定年利率24%上限核定的数额，超出部分，应抵偿借款本金。经核算，截止至2015年10月1日，尚欠黄燕飞本金281753元。黄燕飞主张张华、陈苏宁归还借款本金30万元，并自2015年10月10日起按年利率24%计算利息，对超出部分，不予支持；其余部分，予以支持。张华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、陈苏宁、张华于判决生效后十日内归还黄燕飞借款本金281753元及利息（自2015年10月10日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回黄燕飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由黄燕飞负担350元，陈苏宁、张华负担5450元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，陈苏宁系张华外甥。2015年6月8日，陈苏宁作为借款人和抵押人、黄燕飞作为贷款人签订房地产抵押申请书及抵押借款合同并办理抵押登记，约定陈苏宁向黄燕飞借款30万元，借款期限为二个月，自2015年6月8日至2015年8月7日，陈苏宁以其位于海门市海门镇东洲路178幢301室房产作抵押，陈苏宁如逾期不归还欠款，自愿以此房产作叁拾万元过户给黄燕飞，一切过户费用由陈苏宁负责。
同日，张华、陈苏宁作为借款人向黄燕飞出具借条，内容为“今借到黄燕飞人民币叁拾万元正，以海门镇东洲路178幢301室房屋一套作抵押，借款期限2个月，自2015年6月8日至8月7日为止，如逾期以此房作价叁拾万元过户与黄燕飞，一切费用由陈苏宁负责”，借条上落款处“陈苏宁”的签名由张华代签。后黄燕飞将“自2015年6月8日至8月7日为止”改为“自2015年6月25日起计息，以月息五分计，按月结清”。
2015年7月至9月，张华与黄燕飞互发短信，其中7月25日黄燕飞：利息什么时候给……张华：黄总我让浩浩办理了。黄燕飞：浩刚给了我七千五，这样的话算到几号还？张华：就再十五天吧。之后黄燕飞还向陈苏宁发短信：你小姨那钱再不处理我就起诉你了。陈苏宁：好的。
本院认为，本案二审争议焦点是陈苏宁是否系案涉借款的共同借款人以及双方间是否存在利息的约定。黄燕飞与张华、陈苏宁之间成立借贷关系，有张华出具的借条以及陈苏宁与黄燕飞签订的抵押借款合同为凭，上述借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。陈苏宁上诉称，其不是共同借款人，未收到案涉借款，其仅在空白的抵押借款合同上签字，对案涉借款一无所知，对此本院认为，虽案涉借条上陈苏宁并未签字，但陈苏宁就案涉借款与黄燕飞签订了抵押借款合同，抵押借款合同上约定的借款数额、借款期限以及以海门市海门街道东洲路178幢301室房产抵押担保的内容与借条上的内容一致，陈苏宁作为完全民事行为能力人，应当知道在抵押借款合同上签字的法律后果，其还前往不动产登记交易中心办理了抵押登记，表明其将房产抵押向黄燕飞借款的意思表示真实，且之后黄燕飞向陈苏宁发短信表明向其主张权利时，陈苏宁也并未予以否认，故陈苏宁应是案涉借款的共同借款人。关于利息，虽然案涉抵押借款合同上并未约定利息，借条上利息的约定也经过黄燕飞的改动，但根据之后张华与黄燕飞的短信往来，黄燕飞明确向张华索要利息，张华通过他人汇给黄燕飞7500元算十五天利息，表明双方之间有高额利息的约定，原审法院据此以年利率24%计算并无不当，陈苏宁因系案涉借款的共同借款人，其与张华又系亲戚关系，对双方利息的约定应当是清楚的，陈苏宁应与张华共同承担还本付息的责任。
综上所述，陈苏宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陈苏宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 燕