wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜张民初字第56号＼n原告姜军，男，1972年11月5日出生，汉族，农民。＼n被告桑世刚，男，1963年10月23日出生，汉族，农民。＼n委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。＼n委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。＼n原告姜军诉被告桑世刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员王松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜军、被告桑世刚的委托代理人周永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告姜军诉称，2012年2月3日，桑全力等人殴打原告，造成原告受伤住院。同年6月8日，被告向原告出具赔偿协议。协议约定被告赔偿原告160000元整。签订协议当日被告给付原告70000元整，2012年12月31日前给付原告90000元整。后被告没有按期履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款90000元，利息暂计算为2000元。＼n被告桑世刚辩称，被告实际不欠原告90000元，双方系因打架纠纷而产生的赔偿关系，对于原告的损失应当按照实际数额予以赔偿。＼n经审理查明，2012年2月3日，案外人桑全力等人殴打原告致其受伤住院，后经公安机关调解，被告桑世刚与原告达成和解协议，并于2012年6月8日向原告出具还款计划一份，约定被告赔偿原告160000元整，签订和解协议时支付70000元整（已支付），2012年12月31日前给付原告90000元整。后被告桑世刚未能按期履行余下90000元的赔偿款。＼n上述事实，有原告出具的还款计划、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，侵害公民生命健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告向原告出具还款计划系基于其真实的意思表示，且被告已按还款计划给付了先期赔偿款70000元，故被告应继续严格履行自己的承诺，支付剩余90000元赔偿款及利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条的规定，判决如下：＼n被告桑世刚于本判决书生效后十日内返还原告姜军欠款本金90000元、利息2000元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为1025元，由被告桑世刚负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员王松＼n二〇一四年二月十日＼n书记员解琰
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖刑初字第48号＼n公诉机关厦门市湖里区人民检察院。＼n被告人侯某某，2013年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。＼n厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年11月3日零时许，被告人侯某某酒后驾驶闽DZC8**号小轿车行驶至本市湖里区集美大桥引桥处时，被设卡检查的民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人的血样检材酒精浓度为154mg／100ml，系醉酒驾车。＼n上述事实，被告人侯某某于庭审时亦无异议，并有证人杨某某的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、现场酒精测试单复印件、接受证据材料清单、机动车驾驶证及行驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人侯某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈国树＼n二〇一四年一月六日＼n书记员庄剑斌＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1347号
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社。
负责人：程敏。
被执行人刘竹青。
被执行人刘松青。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人刘竹青金融借款合同纠纷一案，本院（2015）衢开华商初字第225号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月05日，开化县农村信用合作联社桐村信用社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘竹青、刘松青长期在外，下落不明，且无可供执行的财产。截止2015年11月12日，被执行人刘竹青尚欠申请执行人借款本金70000元及利息，欠缴案件受理费775元；由被执行人刘松青承担连带清偿责任。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1347号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月十二日
书记员 吾 倩
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第818号
原告陆国荣，男，1977年7月7日生，布依族，住独山县上司镇。
被告独山县信和建筑装饰有限公司，住所地独山县百泉镇华庭商城11号门面，组织机构代码56094531X。
法定代表人黎家和，该公司负责人。
原告陆国荣诉被告独山县信和建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴光福独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆国荣到庭参加诉讼，被告独山县信和建筑装饰有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日与被告签订《钢材购销合同》，并向被告提供钢材。2015年1月17日，被告向原告出具欠条，认可收到原告提供每吨单价为3450元的钢材95.36吨，双方约定被告于2015年2月10日前向原告付清货款。经原告多次追索未果，请求人民法院责令被告支付货款328995元，并按合同约定支付违约金。
原告为支持诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、2014年11月29日原告与独山县信和建筑装饰有限公司麻尾项目部签订的《钢材购销合同》一份，用以证明双方的买卖关系以及违约金的计算方法。
2、2015年1月17日独山县信和建筑装饰有限公司麻尾项目部向原告出具的欠条一份，用以证明被告认可欠款328995元，约定于2015年2月10日前向原告给付货款。
被告独山县信和建筑装饰有限公司未答辩和提供证据。
原告提供的《钢材购销合同》、欠条各一份，经庭审审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，作为本案定案依据认定。
经审理查明，原告于2014年11月29日与独山县信和建筑装饰有限公司麻尾项目部签订钢材购销合同，约定原告按3450元／吨的价格向该项目部的项目提供钢材，由独山县信和建筑装饰有限公司麻尾项目部在2015年1月31日前结清货款，同时约定按每吨每天5元支付未付货款的违约金。2015年1月17日，独山县信和建筑装饰有限公司麻尾项目部向原告出具欠条，认可收到原告提供的钢材95.36吨，价值328995元，同时承诺在2015年2月10日前将该笔欠款结清。
本院认为，独山县信和建筑装饰有限公司麻尾项目部系独山县信和建筑装饰有限公司为承建项目设立的内部机构，不具有独立的法人资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，原告以独山县信和建筑装饰有限公司作为被告并无不妥，该公司项目部与原告签订的《钢材购销合同》所产生的民事责任依法应由设立该项目部的独山县信和建筑装饰有限公司承担。在履行合同的过程中，原告向被告交付货物，已经完成交货义务，被告向原告出具欠条，至今未履行给付货款义务，现原告请求被告给付货款并按合同约定的计算方法给付违约金，应予以支持。双方约定违约金按每吨每天5元计算，折算违约金计算比率为钢材单价的1.449％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告独山县信和建筑装饰有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告陆国荣货款328995元，违约金按照未给付货款的1.449％自2015年2月10日起按日计算至货款给付之日。
如未按本判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7794元，减半收取为3897元，由被告独山县信和建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，义务人应当自觉履行义务，逾期不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴光福
二０一五年十一月十六日
书记员 杨文俊
附法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）神刑初字第00086号＼n公诉机关神木县人民检察院。＼n被告人郭某某，男，汉族，生于1980年11月8日，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。＼n神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第631号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏和书记员贺艳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月14日22时许，被告人郭某某醉酒后驾驶蒙K＊＊＊**号“奥拓”牌小轿车，行驶至神木县“华堂洗浴中心”门前倒车时与后面停放的杨瑞森驾驶的蒙BYH＊**号轿车相撞，致两车轻微受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭某某血液乙醇浓度为93.77mg／100ml，属于醉酒驾驶。神木县公安局交警大队认定郭某某负此事故的全部责任。民事部分已经调解处理。＼n上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人杨瑞森的陈述，血醇检验报告，事故现场图，交通事故认定书，委托鉴定书，受案登记表，立案决定书，照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果，强制措施凭证等在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月15日起至2014年1月14日止，罚金限本判决生效次日起30日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员乔艳＼n二〇一四年一月三日＼n书记员王进
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初174号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1983年8月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2007年7月18日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2009年7月8日因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪被撤销缓刑，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币4500元，2011年7月29日刑满释放。2016年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人张某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年1月至3月间，被告人张某在其驾驶的苏Ａ×××××汽车内，多次容留范某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2016年1月的一天，被告人张某在其驾驶的苏Ａ×××××汽车内容留范某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年3月29日15时许，被告人张某在其驾驶的苏Ａ×××××汽车内容留范某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年3月29日19时许，被告人张某在其驾驶的苏Ａ×××××汽车内容留范某吸食甲基苯丙胺。
2016年3月30日，被告人张某因吸食毒品被公安机关查获，后主动供述了自己的上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某有自首的法定从轻情节，有前科的酌情从重情节，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币两千元至四千元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的30日，即自2017年4月6日起至2017年5月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一七年四月六日
书记员 刘培培
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第105号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人胡某某，男。因涉嫌交通肇事于2013年12月2日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐河县人民检察院指控被告人胡某某于2013年12月1日15时，驾驶无牌号三轮汽车自北向南行驶至祁仪老棉花厂路段时，将路边的唐河县祁仪乡女童周某甲撞伤致死，胡某某肇事后逃逸。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定、现场勘查笔录及照片、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。＼n被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2013年12月1日14时15分，被告人胡某某无证驾驶无牌号三轮汽车沿唐河县祁仪乡至张马店公路自北向南行驶至祁仪老棉花厂路段时，将路边的唐河县祁仪乡女童（3岁）周某甲撞倒在地，当场死亡，胡某某肇事后弃车逃逸，后被群众扭送至公安机关。＼n唐河县公安局道路交通事故尸体检验报告认定周某甲的死亡原因系开放性颅脑损伤。＼n2013年12月5日唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定：胡某某负此事故的主要责任；周某甲监护人负此事故的次要责任。＼n2013年12月30日，被告人胡某某的家人与被害人的家人就民事赔偿达成协议如下：胡某某赔偿被害人家人经济损失20万元，被害方表示不追究胡某某的刑事及民事责任。＼n上述事实，被告人胡某某在庭审过程中无异议，且有被告人的供述、证人周某乙、王某甲、李某某、王某乙的证言、唐河县公安局尸检报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定、车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片、被告人到案经过、赔偿协议书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，对路面观察不周，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人胡某某的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，且其家人已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月8日起至2018年1月7日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长孟祥恩＼n审判员张革命＼n审判员李全体＼n二〇一四年一月八日＼n书记员邓茗戈
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初93号
原告邹林江，男，1988年5月15日出生，仡佬族，务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局。统一社会信用代码：11520326009526594C。地址：务川自治县丹砂街道办事处公安支路。
法定代表人王益彬，系该局局长。
本院在审理原告邹林江诉被告务川仡佬族苗族自治县公安局其他行政管理（删除吸毒登记）纠纷一案，原告邹林江于2018年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邹林江自愿提出撤回起诉的申请，系其对诉权的自行处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹林江撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹林江承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 汪在强
人民陪审员 周华恩
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 胡德生
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂新洲阳民初字第00395号＼n原告方六佬，男，1965年4月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。＼n被告程先明（又名程大钊），男，1949年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n原告方六佬诉被告程先明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳艳秋担任审判长，与人民陪审员陈琳、人民陪审员冯再清组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告方六佬到庭参加诉讼，被告程先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告方六佬诉称：2011年8月24日，被告程先明因经营需要向原告借款人民币10，000元，并出具了借条。借款到期后，被告却拒绝偿还，且下落不明。原告故诉至本院，请求依法判令被告程先明偿还借款人民币10，000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告程先明未到庭答辩。＼n原告方六佬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：＼n证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。＼n证据二、借条原件，拟证明被告程先明向原告方六佬借款10，000元的事实。＼n证据三、（2012）鄂新洲阳民初字第00022号民事调解书及新洲区阳逻街高潮村村委会证明，拟证明被告身份及下落不明的事实。＼n本院认为：上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。＼n经审理查明：2011年8月24日，被告程先明以帮原告方六佬办理统筹缺乏周转资金为由，向原告借款10，000元，并亲笔出具借条一张，双方未约定利息，同时口头许诺事成后还钱。由于被告程先明现在下落不明，原告方六佬遂于2013年10月24日向本院提起诉讼，请求依法判令被告程先明立即偿付借款10，000元及支付迟延履行期间的债务利息，并由被告承担本案诉讼费用。＼n本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告程先明以帮原告办理统筹缺乏周转资金为由，向原告借款，原告方六佬系债权人，被告程先明系债务人。被告程先明借钱不还，是引起本案纠纷的主要原因，被告程先明依法应承担清偿此债务的民事责任。＼n关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告方六佬借款给被告程先明时，未书面约定借款利息和还款时间，依法视为不支付利息，故原告方六佬要求被告程先明支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告程先明于本判决生效之日起十日内，向原告方六佬偿还借款人民币10，000元。＼n二、驳回原告方六佬的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告程先明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长柳艳秋＼n人民陪审员陈琳＼n人民陪审员冯再清＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张沛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初5366号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该中心职员，住北京市延庆区。
被告：王艳丽，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月四日
书记员 王楠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2108号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）田勇，男，1986年10月24日生，汉族，户籍地吉林省榆树市；2005年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2016年4月因吸毒行为被处行政拘留五日；2016年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人田勇犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）沪0115刑初3315号刑事判决，对被告人田勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；追缴在案的赃物，发还被害人。原审被告人田勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人田勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人田勇撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 于书生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第202号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，无业。曾因酒后驾车，于2011年1月12日被处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年10月22日20时许，被告人陈某甲在厦门市思明区思明南路188号钟爱一生伯爵婚纱会馆，将被害人王某放置在二楼梳妆台的一部价值人民币3403元的iPhone4S手机盗走，后将该手机销赃。＼n2013年10月31日18时许，被告人陈某甲再次到上述作案地点，在二楼隔间内将被害人邓某的一部价值人民币2550元的iPone4手机盗走，后欲携赃逃离现场时，被婚纱会馆工作人员及时发觉并追赶至思明区中华城附近将其人赃俱获。到案后，被告人陈某甲如实供述上述事实，公安机关已将缴获的手机发还被害人邓某。＼n以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人王某、邓某的陈述，证人黄某、陈某乙的证言，接受证据清单材料、监控录像截图，提取笔录，扣押清单、扣押决定书、被盗手机照片，发还清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、执行回执、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，既遂数额为人民币3403元、未遂数额为人民币2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲已有劣迹，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；被告人陈某甲在着手实施第2起盗窃过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该起犯罪事实可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可予从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。另，应责令被告人退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年3月31日止；罚金应于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）＼n二、被告人陈某甲应退赔被害人王某经济损失人民币3403元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ燕＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员许友滨＼n附件：本案所适用的法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2961号
本院在执行中国邮政集团公司衡水市分公司申请执行山东广星化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东广星化工集团有限公司（组织机构代码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东广星化工集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3350-2号
解除保全申请人：宋京欣，男，1965年6月5日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：孙坚强，男，1973年1月15日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王忠英，女，1971年9月9日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：莱州市夏邱镇华联石材厂。
住所地：莱州市夏邱镇盆王村南。
法定代表人：王书文，厂长。
解除保全申请人宋京欣与被申请人孙坚强、王忠英、莱州市夏邱镇华联石材厂加工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0683民初3350-1号民事裁定，冻结被申请人孙坚强、王忠英的银行账户存款25万元,解除保全申请人宋京欣于2017年9月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3350-1号民事裁定对被申请人孙坚强、王忠英的银行账户存款25万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月八日
书记员 宋瑞雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初135号
原告定边县某防水门市。
经营者管景玉，男，汉族，个体户。
被告刘某某，男，汉族。
原告定边县某防水门市诉被告刘某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告管景玉到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月中旬，被告刘某某找到原告称其分包了宁夏燕泰公司与长庆油田采油五厂水电大队供电站在定边县冯地坑乡建筑工程，要求原告给其所承包的工程做房顶防水处理，在与被告谈妥后，原告依约完成了防水工程并由长庆油田采油五厂水电大队验收工程合格，后原告向被告索要工程款，被告于2015年5月27日出具65000元欠据一支，并约定十日内付清，到期后被告未向原告支付欠款，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还欠原告工程款人民币65000元及延迟付款的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2015年5月27日被告刘某某欠原告管景玉水电大队铺SBS防水材料款、工程款共计65000元的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年原告为被告分包的宁夏燕泰公司与长庆油田采油五厂水电大队供电站在定边县冯地坑乡建筑工程做房顶防水处理，原告完成了防水工程后向被告索要工程款，被告于2015年5月27日向原告出具欠据一支，载明共欠原告材料款、工程款共计65000元，后经原告多次催要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告定边县某防水门市诉被告刘某某欠其材料款、工程款未还之事实，有被告刘某某签字确认的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原告所请求的利息，因未明确约定，根据相关法律规定，故不予支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后七日内偿还欠原告材料、工程款共计65000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。、
代理审判员 李海荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2218号
申请人：陈长满，女，1957年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高菲，女，1991年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李从意，男，1981年10月14日生，汉族，住址同上。
申请人陈长满于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高菲所有的位于临沂市兰山区北城新区开元花半里××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高菲所有的位于临沂市兰山区××新区××花××楼××室（不动产权证：临房预兰山区北城新区字第××号）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘丽娟
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初564号
原告马淑兰，女，1953年3月5日出生，蒙古族，住北京市西城区。
被告北京市公安局西城分局大栅栏派出所，住所地北京市西城区炭儿胡同36号。
法定代表人申晓侠，所长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局工作人员。
委托代理人杜红娟，北京市公安局西城分局大栅栏派出所工作人员。
原告马淑兰不服北京市公安局西城分局大栅栏派出所（以下简称大栅栏派出所）户口迁入行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
经审理查明，被诉户口迁入行为发生在2015年12月18日，原告马淑兰自述其于2016年5月已经知晓户口迁入行为。原告于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。依据上述规定，2016年5月原告就已经知晓被诉户口迁入行为，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马淑兰的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告马淑兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孙 萍
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初27号
原告詹少华，男，1951年8月15日出生，黎族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。
法定代表人丁友康，镇长。
委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。
原告詹少华诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告詹少华及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
詹少华诉称，2017年4月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。
寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，詹少华向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知詹少华不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。詹少华不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，经安徽省社会信访事项评议团集体评议表决通过后，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，詹少华于2016年8月19日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定詹少华不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。詹少华不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。詹少华遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理事项重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹少华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初27号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人王有*，男，1975年12月6日出生，黎族，初中文化程度，海南省万宁市人，因本案于2016年1月27被公安机关取保候审，2017年1月4日经本院决定予以继续取保侯审。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]483号起诉书，指控被告人王有*犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并适用简易程序实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员陈穆敏出庭支持公诉；被告人王有*到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2014年12月10日晚上18时许，被告人王有*驾驶一辆挂着琼C.1*牌号的二轮摩托车从万宁市国营新中农场小学沿便道往上溪村方向行驶，当天18时40分，其驾车途经新中农场25队路段处时，偏左与对向由潘*驾驶无牌号的正三轮载货摩托车发生相刮碰，造成被告人王有*受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，公安机关经对被告人王有*血液进行乙醇检测，其血液乙醇含量为93.1mg/100ml，超过国家行业规定的醉酒标准，属于醉酒驾驶。
公诉机关依据以上事实，指控被告人王有*的行为构成危险驾驶罪，诉请本院依法判决。
以上事实，被告人王有*在开庭审理过程中亦无异议，并且有经过庭审查证属实的查扣驾驶车辆等物证，被告人王有*身份信息资料、到案经过材料、琼海市中医院对被告人王有*血液作出的乙醇检验报告单、证人潘*的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王有*违反道路交通安全管理法律法规，饮酒后在其血液酒精含量达到93.1mg/100mg的醉酒状态时，依然驾驶机动车辆在交通道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。万宁市人民检察院指控被告人王有*犯罪证据确实充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人王有*坦白认罪，并主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人王有*没有再犯罪的危险，对所居住社区亦不会造成重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王有*犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeab279a-5e79-4745-8436-a7be010b39b7&imgId=ZWVhYjI3OWEtNWU3OS00NzQ1LTg0MzYtYTdiZTAxMGIzOWI3MC5qcGVn01lydyh01)
afqjgfk1kfjkzjitno
案件唯一码二0一七年一月六日
书记员谢婷华
本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年1月6日印刷
（共印13份）
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2822执39号
高承武：
本院受理你申请执行龙启林买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初674号
原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。
法定代表人：吕夫美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司经理。
被告：张洪振，男，1976年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
原告江苏家天下物业管理有限公司（以下简称家天下物业公司）与被告张洪振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13
日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家天下物业公司的委托诉讼代理人宋学民、闫绍侠，被告张洪振及其委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家天下物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年1月26日至2017年1月26日物业费3490元、公共水电费800元、违约金400元，合计4690元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名称为徐州市恒威雪里红物业服务有限公司，后更名为徐州市金牌物业管理有限公司，2015年更名为现名称。自2011年前后徐州市铜山区文泰康城小区建成以来，原告一直担任该小区的物业管理公司，为该小区业主提供物业管理服务，被告系该小区业主之一（住宅位置：26栋2单元402室），双方建立了物业服务合同法律关系。被告自2014年1月26日开始入住该小区，截止2017年1月26日，依相关行政机关批准的收费标准及合同约定被告应缴纳物业费及小区公共水电费合计4290元。依照约定，被告应每半年为周期提前10日缴纳当期物业费用，拖延缴纳按拖欠额的每日万分之五支付违约金。被告经多次催要拒不履行自己的缴费义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张洪振辩称，原告的主体不适格，原告对该小区没有进行管理，且小区现状脏乱差，没有进行全面到位的管理和服务。原告的起诉没有事实和法律依据，请法院查明事实依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，江苏金牌物业管理有限公司与徐州泰康房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定：由江苏金牌物业管理有限公司向文泰康城三期提供前期物业服务，物业收费标准为多层住宅0.7元/月/平方米，高层住宅1.5元/月/平方米；小区公共能耗费用单独立账，合理分摊，不列入物业管理费用；物业费用自通知上房日起，由物业公司向住户收取；物业服务费用按房证面积交纳，业主或物业使用人在约定缴费的具体时间内履行缴纳义务。乙方承诺以确保业主满意并不断超越业主期望为管理目标，从接管文泰康城之日起严格按照《江苏省住宅物业管理服务等级》二级标准实施，在一年内树立起文泰康城物业管理品牌形象。服务期限为三年，期满后，由业主委员或村委会选定物业公司服务。
被告张洪振系文泰康城小区三期26栋2单元402室房屋的业主，房屋建筑面积106.99平方米，地下室12.68平方米。2014年1月26日，被告上房并签署业主家庭情况登记表、消防责任书、承诺书等材料，其中承诺书载明“本业主已详细阅读并理解江苏金牌物业管理有限公司制定的《文泰康城临时管理规约》、《业主手册》……”。江苏金牌物业管理有限公司业主手册规定，每户业主上房时需缴纳公共能耗预付款（多层200元、高层400元），物业管理企业每半年结算、公示一次公共能耗费用的开支情况，二次缴纳公共能耗费用时间定为业主上房后满一年，物业管理企业根据实际能耗情况收取二次公共能耗，以此类推。滞纳金收费标准为物业服务费按每天万分之五标准，水、电、气等按相关部门规定执行。
另查明，2010年9月19日，徐州市恒威雪里红物业管理有限公司名称变更为江苏金牌物业管理有限公司；2015年12月3日，江苏金牌物业管理有限公司名称变更为江苏家天下物业管理有限公司。
再查明，原告提供的物业服务未达到协议约定的全部要求，涉案小区存在乱停车、卫生不佳等瑕疵。
本院认为，原告与徐州泰康房地产开发有限公司签订的文泰康城住宅小区前期服务合同及文泰康城住宅小区服务合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告辩称并非原告在涉案小区提供服务，但未提供有效证据证明。庭审中原告自认曾委托徐州泰康物业服务有限公司在涉案小区收费，并将该公司收取的费用进行扣减，徐州泰康物业服务有限公司予以认可，故对于被告该辩解本院不予采信。关于物业费，因被告提供的服务未能达到物业服务合同中全部要求，存在瑕疵，本院结合物业服务情况，酌定按实际应交纳物业费的80%计算物业服务费。被告房屋建筑面积106.99平方米，其2015年1月26日至2017年1月26日的物业费，本院支持2670.4元。双方未约定地下室收取物业费，对该部分的物业费本院不予支持；关于公共能耗费，业主手册中规定“物业管理企业每半年结算、公示一次公共能耗费用的开支情况，二次缴纳公共能耗费用时间定为业主上房后满一年，物业管理企业根据实际能耗情况收取二次公共能耗”，因原告诉请该部分公共能耗费用已经实际发生，其应提交证据证实该费用的具体数额及结算标准，但原告并未提供证据予以证实，故对其诉请不予支持，原告可待完善证据后另行主张；关于滞纳金，因原告其提供的物业服务未达到全部要求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张洪振于本判决生效之日起十日内支付原告江苏家天下物业管理有限公司2015年1月26日至2017年1月26日的物业服务费2670.4元；
二、驳回原告江苏家天下物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张洪振负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭银凤
二〇一七年四月十二日
书记员 黄 维
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执920号
申请执行人：赵清荣，男，1971年12月10日出生。
被执行人：连福东，男，1977年10月19日出生。
被执行人：郑云琍，女，1977年2月21日出生。
申请执行人赵清荣与被执行人连福东、郑云琍借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2017）豫0311民初2450号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人连福东、郑云琍支付借款本金1605903万元及利息。
在执行过程中，1、本院已于2018年6月1日向被执行人通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未到庭，未实际履行。
本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院以司法专邮形式向被执行人送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。
经调查被执行人名下无房产信息；被执行人名下无车辆信息；
本次执行过程中，经绍兴市柯桥区人民法院协助执行，提取被执行人连福东执行款967711元，故本案的申请执行标的尚有638192元及相关利息未能执行到位。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311执920号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李跃涛
审判员 ： 陈 锋
审判员 ：宋一夫
二〇一八年八月九日
书记员 ： 杨 柳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7230号
上诉人（原审被告）：刘跃明。
被上诉人（原审原告）：陈清明。
上诉人刘跃明因与被上诉人陈清明民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘跃明、被上诉人陈清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃明上诉请求：1、撤销一审判决并驳回陈清明一审的全部诉讼请求；2、判令刘跃明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。虽然刘跃明与王建湘存在借贷关系，但在本案中，刘跃明当时只是作为一个中间人介绍陈清明与王建湘他们发生借贷关系，在借条上签字只是作为陈清明借钱给王建湘的见证人，刘跃明未收到此笔借款,因陈清明没有向刘跃明提供借款，故借条未生效，仅依借条而没有借款的实际交付不能认定双方的借贷关系成立，因此刘跃明与陈清明并不存在借贷关系；2、本案完全不符合法院自行调查取证的范围，一审法院自行调取证据，且该证据未交由刘跃明质证即作为认定事实的证据，这违反程序规定。
陈清明辩称：1、刘跃明说他是作为王建湘的见证人，那为什么王建湘不在借条上按手印；2、我不认识王建湘；3、对于调取证据的部分，我不知道。
陈清明向一审法院起诉请求：1、判令刘跃明立即偿还借款本金94000元及利息70000元；2、案件诉讼费由刘跃明承担。
一审法院认定的事实：陈清明与刘跃明系同村村民，2015年2月2日刘跃明向陈清明借款100000元，并按刘跃明指示，将该款汇入案外人王建湘开户的湖南浏阳农村商业银行的账户内。在借款当日，刘跃明向陈清明出具借条一份，该借条述明：“今借到陈清明现金壹拾万元（100000）元，利息每月5分”，刘跃明在借款右下方签名并捺印确认。借款后，刘跃明在借款当日偿还了陈清明5000元利息，在2015年4月份偿还了5000元利息；于2015年9月27日偿还了2000元借款本金，在2016年2月7日偿还了4000元借款本金后，剩余本金及利息刘跃明拒绝偿还，故陈清明遂诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘跃明向陈清明出具借条，陈清明按约定交付了借款，陈清明与刘跃明的债权债务关系成立。关于该案本金数额如何确认，该院认为陈清明在借款当日预收利息5000元，不能视为刘跃明向陈清明支付利息，依法只能认定刘跃明实际向陈清明借款95000元本金，借款后，陈清明认可刘跃明又偿还了6000元的本金，故对于陈清明要求刘跃明偿还借款本金的主张，该院只支持89000元。关于利息的支付，该院认为陈清明与刘跃明对于2015年4月份偿还的5000元的利息均予以认可，该院亦予以确认，但陈清明主张利息标准过高，根据规定年利率最高不应超过24%，故该院支持的利息为月利率2%。关于刘跃明辩解该案的借款并非本人使用而拒付陈清明本息的抗辩理由，于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：限刘跃明于判决生效之日起5日内向陈清明偿还借款本金89000元及利息（利息计算方式：自2015年2月2日起以借款本金95000元为基数按照月利率2%计算至2015年9月26日，自2015年9月27日起以借款本金93000元为基数按照月利率2%计算至2016年2月7日；自2016年2月8日起以借款本金89000元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止，利息应当扣除已给付的5000元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费3580元，减半收取1790元，由刘跃明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：本案的现有证据能否认定陈清明与刘跃明之间存在民间借贷关系。本案中，刘跃明向陈清明出示借条，注明了借款金额及利息计算的方式。虽然陈清明并没有直接向刘跃明付款的证据，但陈清明主张是通过案外人王建湘的账户支付了借款本金100000元，并提供了向王建湘账户转账的凭证。刘跃明辩称借条上的签名只是作为王建湘向陈清明借款的见证，刘跃明上述辩称实际认可了陈清明向王建湘账户转账与本案存在直接关系。而刘跃明辩称签名系王建湘借款的见证明显与常理不符，因为其主张实际是王建湘向陈清明借款，但借条中并没有王建湘的签名，刘跃明自己的签名也没有注明见证人的身份，因此本案可以认定陈清明与刘跃明之间存在民间借贷关系。关于一审中法院调取的证据，经审查已经交由双方进行质证，一审程序并不存在违法。
综上所述，刘跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人刘跃明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终357号
上诉人(原审被告)马连山，男，生于1962年7月10日，住眉县。
委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊兵礼，又名樊宏宽，男，生于1972年2月18日，住眉县。
上诉人马连山因与被上诉人樊兵礼追偿权纠纷一案，不服眉县人民法院(2016)陕0326民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销眉县人民法院(2016)陕0326民初1188号民事判决；
二、本案发回眉县人民法院重审。
上诉人马连山预交的二审案件受理费18840元予以退回。
审判长 李宝会
审判员 韩权雁
审判员 邱有前
二〇一七年三月二日
书记员 谈佳华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第1537号
原告周力电。委托代理人周某某。被告太平财产保险有限公司上海分公司。原告周力电与被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平上海分公司”)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周力电及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告太平上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称��2015年6月8日下午，周某某驾驶原告车辆被王某某驾驶机动车追尾，又追尾撞上陈某驾驶机动车，致原告车辆等发生物损。经交警部门责任认定王某某负事故全部责任，周某某和陈某为无责。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告要求被告赔偿机动车修理费9,550元，原告自行承担无责方应负的财产损失费100元及案件受理费，并表示放弃要求王某某承担赔偿责任。被告辩称：对交通事故发生经过及责任认定表示无异议，因涉案机动车系投保了交强险和商业三者险保险，并有商业三者险不计免赔险种。对原告机动车发生物损金额为9,650元无异议，同意先在交强险范围赔偿，并要求在依法审查驾驶人合法性前提下才承担商业三者险赔偿责任，并要求扣除无责方应承担的交强险范围内赔偿责任。经审理查明，原告系牌号为苏DUXX**轿车的所有人，案外人北京神州汽车租赁有限公司南京分公司系牌号为苏ADXX**轿车(发动机号为XXXXXXXXX)的所有人。2015年6月8日15时35分，王某某驾驶牌号为苏ADXX**轿车行驶至上海市凉城路、广灵四路路口时，追尾撞上案外人周某某驾驶的牌号为苏DUXX**轿车，又致追尾撞上案外人陈某驾驶的牌号为沪XKXX**轻型箱式货车，由此引发交通事故，致原告车辆发生物损等。同日，王某某、周某某、陈某经交警部门调解，出具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，约定王某某负事故全部责任、周某某和陈某为无责。后，原告的机动车经估损金额为9,650元。2015年6月16日，原告支付机动车修理费9,650元。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院。另查明，被告系牌号为苏ADXX**轿车(发动机号为XXXXXXXXX)于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为5万元，且约定有不计免赔特别条款。上述查明事实，由原告提供的机动车物损道路交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证和驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、租车单和验车单、机动车辆定损单、修理费发票和修理项目清单等及当事人陈述为凭。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。本案中，关于机动车修理费，根据定损单和修理费发票及修理项目清单等，现原告并自愿表示放弃要求无责方承担物损费100元，因原告所提该项主张并无不当，本院可予照准，该款由被告在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的责任限额内承担赔偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周力电机动车修理费2,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告周力电机动车修理费7,550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周力电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一五年八月七日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶���、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同��以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00176号
原告：孙莉萍，女，1975年3月21日出生，汉族。
被告：陕西省第八建筑工程公司。
法定代表人：井志和，该公司总经理。
委托代理人：李祖权，男。
委托代理人：徐高红，男。
本院在审理原告孙莉萍诉被告陕西省第八建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，原告孙莉萍于2011年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙莉萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙莉萍撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告孙莉萍负担。
审判员 刘煜
二〇一一年三月三日
书记员 宋敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5314号
原告邢国良，男，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告魏红莲，女，1975年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告何伟，女，1986年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告邢国良诉被告魏红莲、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢国良的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告魏红莲、何伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢国良诉称，被告魏红莲、何伟于2015年6月22日在我处借款65400元并出具借据一枚，约定于2015年9月22日还款。到期后，经我多次催要，被告魏红莲、何伟至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告魏红莲、何伟偿还借款65400元。
被告魏红莲、何伟未答辩。
经审理查明，被告魏红莲、何伟于2015年6月22日向原告邢国良借款65400元，并出具借据一枚，约定于2015年9月22日还清借款。到期后，被告魏红莲、何伟至今未偿还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的借据为凭，其内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告邢国良与被告魏红莲、何伟之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了借款的义务，被告魏红莲、何伟也应按约履行还款义务。原告邢国良的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告魏红莲、何伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏红莲、何伟共同偿还原告邢国良借款65400元，本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，保全费674元，合计1392元，由被告魏红莲、何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年十一月十三日
书记员 何征超
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初1145号
原告：某某某某银行股份有限公司调兵山支行，住所地调兵山市。
负责人：陈某，系该行行长。
委托诉讼代理人：张守宽，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：李某某，男，住调兵山市。
被告：调兵山市某某某某置业开发有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙某，男，住调兵山市。
原告某某某某银行股份有限公司调兵山支行（以下简称某某银行）与被告李某某、被告调兵山市某某某某置业开发有限责任公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令二被告连带偿还原告借款本息137974.01元（开庭时按实际发生的借款本金﹢利息﹢罚息计算）并拍卖抵押的房屋优先受偿；3、诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2011年12月6日，原告与被告李某某签订了《个人购房借款/担保合同》，被告李某某借款170000元，以其个人所有的位于调兵山市某某小区住宅抵押，且在调兵山市房产管理局办理了购房预抵押登记备案，被告某某公司为被告李某某借款担保。原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，向被告李某某交付借款170000元，履行了原告的义务，无任何违约。但被告李某某违反《个人购房借款/担保合同》的约定，至今已有18个月没有按月偿还借款本金、利息、罚息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
经审查，原告某某银行立案时向本院提供的被告李某某的送达地址不准确，且经本院询问，原告某某银行不能提供被告李某某准确的送达地址。
本院认为，原告起诉需要有明确的被告，也就是原告应提供被告准确的姓名、身份信息、地址等。本案中，原告某某银行立案时向本院提供的被告李某某的送达地址不准确，且经本院询问，原告某某银行不能提供被告李某某准确的送达地址，致使本案无法送达，故本案被告不明确，应驳回原告某某银行的本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告某某某某银行股份有限公司调兵山支行的起诉。
案件受理费3060元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告某某某某银行股份有限公司调兵山支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年八月十五日
书记员 阚宇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执168号之一
申请执行人高云开，女，1969年9月13日生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯鲁1**号。
法定代表人：刘玉，经理
申请执行人高云开申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为10025元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初4712号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年一月十三日
代理书记员 于雪莲
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第22号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年9月29日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月4日被焦作市公安局焦南分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院���审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2013年11月28日22时许，被告人何某某酒后驾驶一辆车牌号为H＊＊＊**轿车，在民主南路美中城西门口附近被执勤民警查获。经鉴定，何某某血液中的乙醇含量为99mg／100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并建议对被告人何某某判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人何某某当庭供认不讳；与证人祝某某证言证实案发当晚其和被告人何某某等人在市民主南路惠美饺子馆吃饭，期间何某某喝酒的事实相吻合。焦作市公安局解放分局出具的发破案经过，民警出具的抓获证明证实：案发当天，被告人何某某酒后驾驶一辆H＊＊＊＊＊新捷达轿车在解放区民主南路美中城小区西门口附近被查获。焦作市公安局交通事故鉴定所第20130187号血醇检验报告单证实：经检验，何某某血液中乙醇含量为99mg／100ml。并有被告人何某某的户籍信息、驾驶证信息、机动车行驶证信息等证据在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人何某某案发后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年一月十三日
书记员 吴恒
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审183号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人李朝均，男，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年5月31日向本院申请强制执行NO：4132752号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年10月20日09时30分，被执行人李朝均驾驶车辆牌号为渝HFE0**小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1472KM+500M处实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年4月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年5月4日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4132752号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4132752号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年六月四日
书 记 员 许人耀
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行初744号
起诉人李三虎，男，1959年5月29日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县。
本院收到起诉人李三虎诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：2017年3月26日，起诉人至中南海邮局寄信。警察在起诉人身上搜到诉求材料，起诉人的诉求与起诉人生活息息相关随身都在，而且当天西城区的警察没有当面告知要训诫起诉人，也没有出示训诫书，而是私自把训诫书送给河南省宜阳县公安局。现起诉人认为自己没有去中南海上访，只是路过中南海周边，没有违法不能训诫，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫起诉人没有任何法律依据，故诉至法院，请求依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人2017年3月26日的训诫。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人李三虎进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李三虎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 秦学伟
审判员 张叶婷
审判员 焦 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 胡晓姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2316号
原告：樊兆海，男，1977年12月26日出生，汉族，山东省汶上县次丘镇某村村民，住该村兴隆街267号。
委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文文，山东齐创律师事务所实习律师。
被告：龙万鹏，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县，现住济南市天桥区某号。
原告樊兆海与被告龙万鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊兆海及委托诉讼代理人王宗阁、徐文文到庭参加诉讼，被告龙万鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
樊兆海向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙万鹏向樊兆海支付26650元；2.请求判令龙万鹏向樊兆海支付利息（以26650元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）；3.请求判令龙万鹏承担本案诉讼费用。
事实和理由：自2015年3月19日2015年7月12日期间，原告为被告承揽的位于济南市槐荫区恒大天玺屋顶花园项目进行园林工程施工。验收合格后双方于2016年6月5日对工程款进行了结算，被告应当向原告支付55642.3元。因被告无力一次性付款，故于同日向原告出具欠据一份，载明“今欠原告人工费26650元”。欠据出具后，经原告多次催促，被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
樊兆海提供的证据有：欠据一份、结算单一份、录音光盘及内容笔录各一份。
龙万鹏未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：樊兆海经朋友介绍与龙万鹏相识，龙万鹏在济南市槐荫区恒大天玺小区屋顶花园项目施工期间，由樊兆海为该花园项目建设提供劳务，包括铺装地面、造型拼花、安装树池及其它零活等。2015年5月14日，双方对施工量进行了结算，龙万鹏支付部分款项后尚欠部分款项未付，2016年6月5日龙万鹏给樊兆海出具欠人工费26650元的欠条一张。后在樊兆海聘请的律师向龙万鹏催款时，龙万鹏陈述未付款原因是自己与发包方结算未完成。
本院认为，樊兆海与龙万鹏间属劳务合同纠纷，龙万鹏欠樊兆海劳务费事实清楚，证据确凿，应及时支付，龙万鹏与其他单位或个人之间的结算问题不应成为拒付本案劳务费的法定理由。樊兆海要求龙万鹏支付所欠劳务费及其主张权利后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、龙万鹏于本判决生效之日起十日内支付樊兆海劳务费26650元。
二、龙万鹏支付樊兆海上述款项利息损失（以26650元为基数自2017年5月4日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算），同上款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由龙万鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张代蕙
二〇一七年六月十一日
书记员 郭建军
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三中刑终字第259号＼n原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王玉斌，男，47岁（1967年4月9日出生）；2007年5月30日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；2009年11月4日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2011年11月15日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2012年12月3日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，后于2013年6月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月3日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王玉斌犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）朝刑初字第480号刑事判决书。宣判后，原审被告人王玉斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王玉斌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：＼n被告人王玉斌于2013年11月3日10时许，在本市朝阳区农业展览馆新馆330-331展位，利用展会宣传材料作掩护，盗取孙×（男，52岁，福建省人）放置在展柜上的三星牌I9300型手机一部（经鉴定价值人民币2400元）时被发现，后欲逃离现场被抓获归案。赃物已发还被害人。＼n一审法院认定上述事实的证据有：被害人孙×的陈述，证人方×、高×1的证言，现场照片、物证照片，扣押笔录，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局朝阳分局麦子店派出所出具的到案经过，户籍证明材料，刑事判决书、公安行政处罚决定书、刑满释放证明书，被告人王玉斌的供述等证据。＼n根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人王玉斌无视国法，曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且价值数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王玉斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其此次犯罪系未遂，可以从轻处罚。故依法判决：被告人王玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。＼n上诉人王玉斌的上诉理由：1、判决盗窃的条件和理由不足，只有人证没有物证和展馆内的监控证明，其身上什么也没有。2、手机鉴定价格过高。3、被抓之后，侦查机关没有提取手机上的指纹，也没有进行现场指认并和赃物一起拍照，认定本案的证据没有达到确实充分的标准。＼n本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王玉斌未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n根据查明的事实和证据，综合上诉人王玉斌所提上诉理由，本院综合评判如下：＼n1、对于王玉斌关于原判认定盗窃的条件和理由不足，只有人证没有物证和展馆内的监控证明，身上什么也没有的上诉理由，经查，证人方×的证言可以证明王玉斌拿宣传资料遮盖手机后，意图将宣传资料和手机一起拿走的事实，而被害人孙×的陈述与方×的证言相互印证，证明王玉斌将手机连同宣传资料扔回展柜的事实。故王玉斌的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。＼n2、对于王玉斌关于手机鉴定价格过高的上诉理由，经查，该手机没有发票，故侦查机关委托北京市朝阳区价格认证中心进行了价格鉴定。朝价鉴字（2013）第6066号涉案财产价格鉴定结论书鉴定的结论是2400元。故王玉斌的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。＼n3、对于王玉斌被抓之后，侦查机关没有提取手机上的指纹，也没有进行现场指认并和赃物一起拍照，原判认定本案的证据没有达到确实充分的标准的上诉理由，经查，一审判决采用的现场照片、物证照片是侦查机关在案发当日拍摄，且经被害人孙×确认。一审判决中方×的证言、被害人孙×的陈述、证人高×2的证言和现场照片、物证照片、发还清单、价格鉴定结论书、到案经过等均可以证明王玉斌试图盗窃孙×手机的事实，认定本案事实的证据已达到确实、充分的标准。故王玉斌的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人王玉斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于王玉斌在曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年情况下，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其此次犯罪系未遂，依法可以从轻处罚。一审法院根据王玉斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回王玉斌的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王海虹＼n代理审判员韩希慧＼n代理审判员于靖民＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员曹西鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第206号
上诉人（原审被告）李光社，男。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高松，男。
委托代理人高志江，男。
原审第三人原阳县齐街镇高北村村民委员会。
法定代表人刘德恩，主任。
上诉人李光社因与被上诉人高松、原审第三人原阳县齐街镇高北村村民委员会（以下简称高北村委会）侵权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第896号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：高北村委会于2001年10月份调整土地，李光社与高松均分到了斜尖地，地形不规则，不方便耕种。为求两便，二人自行协商对地边进行了取直，互换了部分耕地。高松耕种了直边地，李光社耕种了斜边地。2008年，高松发现自己的耕地面积不足，经过丈量确认实际耕地面积比应分得耕地面积少0.9亩，双方由此发生争执。为解决双方纠纷，高北村委会组织人员按照原分地规则对双方耕地重新丈量，发现因双方自行调换耕地，造成李光社多耕种了高松的0.9亩耕地，与其他人无关。随后，高北村委会对双方耕地重新划界。但李光社一直按照原地界耕种土地，致使高松至今未得到0.9亩耕地。
原审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换、出租或者其他方式进行流转。双方决定流转的，应当签订书面合同。采取转包、互换、出租或者其他方式进行流转，应当报发包方备案。原被告通过家庭承包取得的土地承包经营权，在双方自愿的前提下，未经发包方认可，对承包地进行了互换，双方自行对边界进行了更改，重新确定边界。在耕种过程中高松发现耕地面积不足，经过丈量发现面积不足部分实由李光社占有并耕种。高松请求李光社返还多耕种的0.9亩承包地，其请求系撤销承包经营权的互换，该请求符合法律规定，予以准许。高松要求李光社赔偿10000元经营损失的诉讼请求，因李光社耕种的0.9亩承包地，系双方互换耕地的结果，并非李光社强行耕种造成的，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，原审法院判决：一、李光社返还高松承包地0.9亩，判决生效后李光社可以收割当季农作物，收割后三日内返还高松；二、驳回高松请求李光社赔偿10000元经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由李光社负担。
李光社上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审对于高松应分多少口人的地、分地时分了多少、耕地是否减少等问题没有查明。二、原审判决认定的证据不足。原审判决所依据的唯一证据是村委会的证明，对于土地使用权纠纷，首先应由政府机关进行确权，村委会并非政府机关，新的村委会也不了解当时的分地情况。三、原审程序不当。高松的起诉系侵权之诉，而原审法院确认的本案案由为撤销承包经营权互换纠纷，于法无据。四、根据土地管理法的相关规定，个人之间的土地使用权纠纷应由人民政府解决，本案双方土地承包经营权未经乡人民政府确权，而由原审法院直接作出实体判决，履行了政府的职能，明显有误。五、即使按照撤销承包经营权互换纠纷审理本案，原审法院只能做出是否撤销互换协议的判决，也不能就土地承包经营权做出实体判决。六、造成土地现状的原因是2001年双方重新确定承包地边界的结果，高松耕地减少了0.9亩，应是明知的，又在长达7年时间未发生争议，说明高松并非因确定边界致耕地面积减少，而是双方协商的结果。七、双方自行调地七年后，高松起诉要求返还占用土地已经超过诉讼时效。八、本案双方当事人均未签订土地承包合同，也无权属证书，另上诉人的耕地中原本存在部分障碍物，经整理，面积有所增加，是正常现象。故本案不应由法院受理。另高松不具备本案的主体资格，当地司法所先后出具的两个证明所针对的对象分别为高志江、高松。综上，原审判决要求上诉人返还0.9亩耕地程序有误，于法无据，应予纠正。请求二审法院撤销原审判决，驳回高松的诉讼请求或起诉，并负担全部诉讼费用。
高松辩称：一、李光社所提交的证明是原齐街镇司法所长出具的，此人已被判入狱，其出具的证明应属无效。二、李光社多占答辩人的土地是事实，是经过镇政府工作人员及村委会多次丈量后确认的，但李光社拒不返还。三、2012年10月答辩人准备耕种讼争土地时，遭到李光社父子的阻挠侵害。综上请求二审法院维护答辩人的合法权益，驳回李光社的上诉，维持原判。
高北村委会经本院依法传唤未出庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：高松与李光社在2001年10月本村土地调整后，为耕种方便，对地边进行了取直，互换了部分承包地。后因高松认为李光社在互换承包地中占用其部分承包地，双方发生纠纷，该纠纷系因土地承包经营权互换而引发，性质属土地承包经营权纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，李光社上诉主张本案系土地使用权纠纷，应由人民政府先行处理的理由不符合法律规定，本院不予采纳。在双方当事人发生纠纷后，经当地乡政府工作人员、乡司法所工作人员及村两委人员多次丈量确认，李光社多占用高松承包地0.9亩，因李光社占用高松耕地0.9亩耕地没有法律依据，高松要求李光社返还承包地的请求应予支持。李光社上诉称本案已过诉讼时效，因高松所主张的权利为用益物权的返还，不适用有关诉讼时效的法律规定，且李光社在一审诉讼中也未提起诉讼时效抗辩，故本院对其该上诉理由不予支持。综上，原审判决对本案的主要事实认定正确，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李光社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代审判员 陈兴祥
二〇一三年十月十日
代书记员 叶 青
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00176号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1962年6月24日出生，汉族，初中文化，无业。1988年11月因犯故意伤害罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑七年。2011年1月10日因本案被羁押并强制戒毒，同年1月17日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支弹药罪被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）101号起诉书指控被告人王某某犯非法持有、私藏枪支弹药罪，于2011年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2007年或2008年夏天，被告人王某某在本市二马路一个叫孙某某的男子处，以2200元的价格购买了唧筒式猎枪1支、子弹14发，改制手枪1支、子弹2发。2011年1月10日公安机关在其暂住的本市友谊西路凯瑞酒店1010号房内将其藏匿的枪支、子弹查获。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取枪弹笔录、抓获经过、枪弹鉴定书及结论告知书、辨认笔录与照片、枪弹收缴单、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某非法持有枪支、弹药，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某某所犯罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月10日起至2012年1月9日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王湛＼n二〇一一年四月十五日＼n书记员王楠＼n
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江法民特字第00045号＼n申请人宋明珠，女，1988年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n被申请人重庆鹏程房屋开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路251号5单元，组织机构代码20304103-X。＼n法定代表人沈安龙，执行董事。＼n委托代理人任新民，重庆万友律师事务所律师。＼n申请人宋明珠与被申请人重庆鹏程房屋开发有限责任公司（以下简称重庆鹏程开发公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人宋明珠诉称，2013年11月28日，申请人与重庆鹏程开发公司签订《借款合同》，约定申请人向重庆鹏程开发公司提供借款900万元，并约定了各方权利义务以及违约责任等事项。2013年12月3日，重庆鹏程开发公司与申请人签订《抵押合同》，约定重庆鹏程开发公司以其位于重庆市江北区海尔路的某房屋为其上述借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年12月3日、4日，申请人通过银行转账方式将900万元陆续汇入重庆鹏程开发公司指定银行账户。2013年12月8日、2014年1月13日，重庆鹏程开发公司分别支付利息各27万元，之后未再支付本息。现请求依法裁定拍卖、变卖重庆鹏程开发公司所有的上述抵押房屋，申请人对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；本案申请费用由重庆鹏程开发公司承担。＼n经审查，2013年11月28日，宋明珠（甲方）与重庆鹏程开发公司（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款900万元，期限12个月，以借款实际交付之日起算；借款利率为月利率18‰；乙方采取按月付息，到期还本的方式还款付息；若乙方未按期支付本金、利息或其他应付款项，甲方有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回已发放的借款本息；乙方逾期偿还借款本息的，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息，直至本息还清止。同日，宋明珠（甲方）与重庆鹏程开发公司（乙方）签订《抵押担保合同》，约定乙方自愿以其所有的位于重庆市江北区海尔路的房屋为上述借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及其他款项提供抵押担保。＼n2013年12月3日，重庆鹏程开发公司（抵押人）与宋明珠（抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定内容与前述《抵押担保合同》一致，抵押期间为2013年12月3日至2014年12月2日，并于同日办理了上述不动产的抵押登记手续。＼n2013年11月29日，重庆鹏程开发公司向宋明珠出具收条一份，先行确认收到宋明珠借款900万元。2013年12月3日、4日，宋明珠通过中国建设银行转账的方式分四次向《借款合同》约定的沈某的银行账户内转款共计900万元。＼n2013年12月8日、2014年1月13日，沈某某从工商银行以转账的方式分别支付钟兴玉287600元、313200元，两笔款项中各有27万元是支付的本次借款项下2013年12月4日至2014年1月3日、2014年1月4日至2014年2月3日共两个月的借款利息。＼n审查中，宋明珠及重庆鹏程开发公司均认可该两个月每月27万元的利息过高，并同意该两个月按月息2%的标准计息，超出部分冲抵本金。双方均确认合同中约定的罚息就是违约金，并确认宋明珠对重庆鹏程开发公司享有的债权金额为借款本金881.82万元及违约金（以881.82万元为基数，从2014年2月4日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算，利随本清）。＼n本院认为，重庆鹏程开发公司自愿将其所有的位于重庆市江北区海尔路的某房屋为其向宋明珠借款的提供抵押担保，并办理了抵押登记，宋明珠的抵押权依法成立。重庆鹏程开发公司未按时支付借款利息，宋明珠依法有权宣布借款本息提前到期，并依法对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。宋明珠关于对重庆鹏程开发公司提供的上述抵押房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：＼n拍卖、变卖重庆鹏程房屋开发有限责任公司所有的位于重庆市江北区海尔路的某房屋；宋明珠对拍卖、变卖所得价款在借款本金881.82万元及违约金（从2014年2月4日起至付清日止，以881.82万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率4倍计算，利随本清）范围内优先受偿。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员李韶＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员唐展＼n
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1401号
原告：李某，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：潘某，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 马 志
二〇一八年八月七日
书记员 闫雪飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执9275号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：李文辉，男，1987年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李文辉信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的(2017)京0102民初4711号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年八月十四日
书记员 施革新
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1479号
原告韦宇，学生。
法定代理人韦志松，中国铝业股份有限公司广西分公司职工。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告梁锋，居民。
本院在审理原告韦宇诉被告梁锋物权纠纷一案中，原告韦宇于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦宇的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦宇撤回起诉。
案件受理费900元，免交。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄荣威
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执731号
申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区。
法定代表人：苏为祥，该行行长。
委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被执行人：陈碧亮，男，1985年8月7日出生，汉族，住海南省临高县。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈碧亮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1637号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付截止至2015年7月19日所欠的信用卡本金4712.63元、利息2818.71元、滞纳金742.72元、取现手续费11元、增值服务费18元，共计8303.06元及利息，并承担执行费50元，但被执行人未能履行。
在执行过程中，经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权将被执行人陈碧亮纳入失信被执行人名单后依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王云虹
审判员 苏 铭
审判员 黄 波
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡明初
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初365号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张鸿阳，女，1994年4月28日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市新众诚电线电缆有限公司员工，住天津市宝坻区。因本案于2018年3月16日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人纪连伟、李杰，天津永林律师事务所律师。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人张鸿阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月，被告人张鸿阳在被害人李某位于本市和平区张自忠路津门公寓B座1单元3002号的家中做客期间，趁被害人不备，从客厅桌子上盗窃红宝石戒指一枚（经估价，价值人民币2200元），从衣帽间首饰柜中盗窃足金手镯两个（经估价，分别价值人民币7471元、8774元）。
2018年3月4日，被告人张鸿阳在被害人李某家中做客期间，再次从衣帽间首饰柜中盗窃银色BAUME&MERCIER;(名士)牌女士手表一块（经估价，价值人民币7000元）。
经被害人报案，公安机关于2018年3月16日将被告人张鸿阳抓获归案。现赃物均被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张鸿阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鸿阳签署的认罪认罚具结书、被害人李某的陈述、检测报告书、鉴定结论、价格认定结论书、接警单、案件来源、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单，现场平面示意图及照片；人员基础信息、情况说明、CCIC查询记录、被告人张鸿阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鸿阳具有如下量刑情节：1.被告人张鸿阳能如实供述犯罪事实、已签署认罪认罚具结书，可酌情从宽处罚;2.被盗赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关所提对被告人张鸿阳判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人张鸿阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年九月二十一日
书记员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。