北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋应华，女，1936年3月28日出生，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：何存珍，女，1961年10月2日出生，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：张丹，女，1986年12月15日出生，住河南省光山县。
被上诉人（原审原告）：张宝，男，1988年11月2日出生，住河南省光山县。
被上诉人宋应华、何存珍、张丹、张宝之共同委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡应果，男，1972年3月5日出生，住河北省张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）：常跃凯，男，1967年5月9日出生，住山西省大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋应华、何存珍、张丹、张宝、胡应果、常跃凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法改判保险公司不承担690403元的赔偿金；2.二审诉讼费用由宋应华、何存珍、张丹、张宝、胡应果、常跃凯承担。事实和理由:针对一审判决中死亡赔偿金和被扶养人生活费数额不予认可。我方认为死者张光忠为河南农村户籍，对方并未在一审中提供张光忠长期连续居住在北京城镇的居住证明，因此应该按照河南农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。另外，事故车辆的司机已经承担刑事责任，不应该再赔偿精神损害抚慰金。
宋应华、何存珍、张丹、张宝辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
胡应果、常跃凯未提交答辩意见。
宋应华、何存珍、张丹、张宝向一审法院起诉请求：1.判令胡应果、常跃凯、保险公司赔偿宋应华、何存珍、张丹、张宝死亡赔偿金1145500元、被抚养人生活费31880元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费42516元、误工费15000元、鉴定费3450元、交通费5000元、其他财产损失2000元；2.请求判令胡应果、常跃凯、保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月18日6时0分许，在北京市昌平区怀昌路34公里+300米处，张光忠驾驶三轮摩托车（车牌号：无）由西向东行驶，适有胡应果驾驶“解放”牌中型半挂牵引车（车牌号为×××/×××）由东向西行驶，在超越前车时驶入逆行，重型半挂牵引车左侧车身将张光忠连人带车撞出，重型半挂牵引车右前部又与前车相刮。造成张光忠死亡，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，胡应果承担此次道路交通事故的主要责任，张光忠承担此次道路交通事故的次要责任。宋应华系张光忠（1964年6月25日出生）的母亲，何存珍系张光忠的妻子，张丹、张宝系张光忠的子女。
另查，常跃凯认可胡应果系其雇佣的司机，并为事故车辆（车牌号为×××/×××）登记所有人，事故发生时胡应果系为常跃凯工作期间。胡应果驾驶的车辆（车牌号为×××/×××）在保险公司处投保交强险，事故发生于保险期间，该车辆在保险公司投保商业三者险（保险金额分别为1000000元、50000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。胡应果已经支付宋应华、何存珍、张丹、张宝5000元现金。
宋应华、何存珍、张丹、张宝的经济损失，在未划分责任的情况下，经法院核实确认为：死亡赔偿金1177380元（包括被扶养人生活费31880元）；丧葬费42516元；精神损害抚慰金35000元；误工费7000元（3500元/月，20天，3人）；鉴定费3450元；交通费2000元（酌定）；财产损失1500元（酌定）。
上述事实，有宋应华、何存珍、张丹、张宝提供的事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书、死亡证明、死亡殡葬证、户口本、赔偿标准证明、暂住人口信息查询打印表、村委会证明、鉴定费票据、车损照片、社保卡等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡应果经法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。常跃凯雇佣的司机胡应果驾驶机动车辆与张光忠发生交通事故，胡应果承担事故主要责任，张光忠承担事故次要责任。故法院根据事故发生的具体情况，认定由胡应果承担70%事故责任，由张光忠承担30%事故责任。故宋应华、何存珍、张丹、张宝的合理损失，应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由常跃凯承担70%赔偿责任。保险公司为胡应果驾驶车辆承保了商业三者险，故常跃凯承担的赔偿部分，应由保险公司在其商业三者险限额范围内予以支付；不足部分，由常跃凯承担。现宋应华、何存珍、张丹、张宝要求赔偿丧葬费、鉴定费，理由正当，法院予以支持。宋应华、何存珍、张丹、张宝方主张的误工费、交通费，法院酌情予以支持。张光忠虽系农业家庭户口，但其在城镇居住生活，其主要收入非来源于土地，故宋应华、何存珍、张丹、张宝主张比照北京地区居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，法院予以支持。宋应华、何存珍、张丹、张宝主张的精神损害抚慰金过高，法院根据事故发生的具体情况酌情认定精神损害抚慰金数额。宋应华、何存珍、张丹、张宝主张的财产损失，法院酌情予以认定。宋应华、何存珍、张丹、张宝过高的诉讼请求，法院不予支持。胡应果、常跃凯、保险公司的辩解，没有证据支持的部分，法院不予采信。胡应果已经支付的部分，在赔偿总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付宋应华、何存珍、张丹、张宝死亡伤残类赔偿金十一万元、财产损失类赔偿金一千五百元，共计十一万一千五百元，于判决生效后十日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付宋应华、何存珍、张丹、张宝各项经济损失共计八十万二千七百二十七元二角（已扣除胡应果支付的五千元），于判决生效后十日内履行。三、常跃凯赔偿宋应华、何存珍、张丹、张宝鉴定费二千四百一十五元，于判决生效后十日内履行。四、驳回宋应华、何存珍、张丹、张宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是张光忠的死亡赔偿金和被扶养人生活费的适用标准问题。根据北京市公安局八里庄派出所出具的《暂住人口信息查询打印表》，张光忠从2006年7月至2015年5月长期居住于北京，主要收入来源脱离农村经营。故一审法院比照北京地区居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。居住信息虽有部分时间间断，但不足以说明张光忠离开北京生活并且收入来源回归农村经营。保险公司主张张光忠并未长期连续居住在北京城镇应该按照河南农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的上诉理由本院不予采纳。另，张光忠的死亡必定会给宋应华、何存珍、张丹、张宝带来精神上的痛苦，一审根据事故发生的具体情况酌情认定精神损害抚慰金数额并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10705元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭