wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青���民初字第1119号
原告卢根利，男，1969年2月27日出生，汉族，居民。
被告来美宝，男，1956年12月30日出生，汉族，居民。
被告聂继华，女，1956年3月3日出生，汉族，居民。
原告刘学新诉被告来美宝、聂继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢根利到庭参加诉讼，被告来美宝、聂继华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月3日，两被告以资金周转为由借原告现金60000元，约定月息3分，每三个月支付利息一次。该借款经原告多次催要未果。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金60000元及利息（自2013年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至确定的给付之日止）；诉讼费由被告负担。
被告来美宝、聂继华均未答���。
经审理查明，2013年11月3日，被告从原告处借款60000元，原告用现金支付，被告给原告出具借款借据一份，该借据载明：“借条今借到卢根利现金陆万元整（60000元）正。来美宝聂继华身份证号：37072119561230079X370721195603212013、11、3号”。
同日，两被告给原告出具承诺书一份，载明：“2013年11月3日借卢根利的陆万元月息3分，叁个月付利息一次，有来美宝、聂继华房产及工资卡抵押。来美宝、聂继华2013年11月3号”。
同时查明，被告来美宝与被告聂继华系夫妻关系，借款发生在被告来美宝与被告聂继华的夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份、陈诺书一份、及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一���规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张借款人来美宝、聂继华向其借款60000元，提交了借款借据一份，已完成了基本的举证义务，可以证实来美宝、聂继华向原告借款60000元的事实。因此，对原告主张来美宝、聂继华借其现金60000元的事实，本院予以认定。原告以双方约定的利率高于同期银行贷款利率的4倍为由，主张从借款的次日即自2013年11月4日开始，按同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之相关规定，现被告无证据证实本案债务存在属于法律规定的个人债务的情形，且该债务发生在夫妻共同生活存续期间，故应认定该借款为被告来美宝、聂继华的夫妻共同债��。该债务应由被告来美宝、聂继华共同归还。被告来美宝、聂继华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
被告来美宝、聂继华于本判决生效后十日内偿付原告刘学新借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍，自2013年11月4日开始计算至本判决确定的给付之日止）。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费720元，均由两被告来美宝、聂继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年三月十日
书 记 员 秦 洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1220号之一
原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，上海爱投金融信息服务有限公司工作，住上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：江雄，男，1992年7月1日出生，汉族，上海爱投金融信息服务有限公司员工。被告：王中铭，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区东建设街XXX号楼7号。被告：徐春玉，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市薛埠镇倪巷村委。原告刘志荣与被告王中铭、徐春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。2016年8月10日，原告刘志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘志荣撤诉处理。案件受理费人民币1,434元，减半收取计人民币717元，公告费人民币260元，由原告刘志荣负担。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执626号之一
申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈焕毅，行长。
委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。
被执行人南琦（福建）服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王明南。
被执行人林丽华，女，1951年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王明南，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行与被执行人南琦（福建）服饰有限公司、林丽华、王明南金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）鲤民初字第4642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人林丽华名下址在石狮市的房产。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无三被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4642号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7295号
原告：曹焕，女，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1，统一社会信用代码915000000863189598。
法定代表人：马晋昆，董事长。
原告曹焕诉被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告曹焕于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹焕的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹焕撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告曹焕负担。
审 判 员 陈学军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏民一终字第560号
上诉人（原审原告）：王合秀，农民。
委托代理人：隋贺，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李士雷，农民。
被上诉人（原审被告）：李清锋，农民。
二被上诉人共同委托代理人：解庆士，山东百士律师事务所律师。
上诉人王合秀因与被上诉人李士雷、被上诉人李清锋土地租赁合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人王合秀及其委托代理人隋贺，被上诉人李清锋及与被上诉人李士雷共同委托代理人解庆士到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序，可能影响案件的公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第269号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 李 锋
代理审判员 魏秀蕊
代理审判员 李 兴
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘启国
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初1847号
原告：王方如，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：山东胜浩建设工程有限公司。住所地东营市东营区登州路**号***室。
法定代表人：刘玉科，经理。
原告王方如与被告山东胜浩建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭芳庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失10640元。事实和理由：原告于2016年春在其位于村西北处的耕地种植棉花10亩，之后被告在与原告相邻的土地上种植水稻，被告种植及管理期间对稻田施行长期灌水施肥，致使原告棉田发生涝灾，导致原告所种植棉花严重减产并产生重大损失，事发后原告多次与被告协商就损失要求赔偿未果。被告在管理上存在重大过错，应当赔偿原告的损失。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年春在其所在村明集乡郑家村西北其承包土地内种植棉花约10亩，郑家村支部委员会出具证明，书记王明元签字，证明被告在其棉田相邻土地种植水稻。针对棉田造成的损失，原告提交了东营市农业局对涉案棉田与水稻插花种植的田间调查报告，但该报告没有专家签字也没有加盖相关机构印章。
本院认为，棉田耐旱、水稻喜水，在棉田周围种植水稻，肯定会对棉田造成损害。但是本案中原告仅凭郑家村党支部出具的证明，不足以证明稻田是由被告承包种植；调查报告没有任何签章等，对其真实性不能确认，原告的证据不能证明棉田受到损害的具体情形，也不能证明受到损失的具体数额。
综上所述，原告主张被告赔偿损失10640元的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王方如的诉讼请求。
案件受理费33元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 巴占防
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张朋朋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初285号
原告乔书诚，女，1965年4月15日生，住庆云县。
原告夏亮，男，1984年10月24日生，住址同上。
原告夏彬，男，1986年6月7日生，住址同上。
原告夏某某，女，2013年1月20日生，系夏亮之女。
被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会（村民小组）
负责人：刘福国
本院在审理原告乔书诚、夏亮、夏彬、夏某某诉被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会（村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告乔书诚、夏亮、夏彬、夏某某以庆云县公安局对其的户籍居住地尚未确认为由，申请撤回对被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会（村民小组）的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告乔书诚、夏亮、夏彬、夏某某撤回对被告庆云县渤海路街道办事处乔万村民委员会（村民小组）的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判长 张海燕
审判员 马晓莉
审判员 陈 瑶
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵雪琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更50号
罪犯骆利科，男，生于1981年7月23日，汉族,初中文化程度，贵州省凤冈县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年2月12日作出(2014)佛顺法刑初字第3025号刑事判决，以被告人骆利科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯骆利科在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯骆利科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯骆利科在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯骆利科减去有期徒刑二个月(刑期至2021年10月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年六月十四日
书记员 鲁习梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢258号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：娄志松，男，1989年2月4日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人娄志松借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字950号支付令已发生法律效力，被执行人娄志松给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款18000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字950号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初7192号
原告：冯元祥，男，1957年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告冯元祥与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告冯元祥于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯元祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯元祥负担。
审判员 田文静
二〇一七年九月二十一日
书记员 林 洁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执128号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市姑苏区三香路618号。
负责人邹月静，该支行副总经理。
委托代理人尹继忠、吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：陈海放，男，1970年10月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：顾林英，女，1970年6月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：吴江中盛房地产开发有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中。
本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与陈海放、顾林英、吴江中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈海放、顾林英、吴江中盛房地产开发有限公司在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等财产情况进行了调查。未查到被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人陈海放在吴江市益达鞋业有限公司持有的500万元股权及收益。被执行人目前下落不明且无其他财产可供执行,尚未执行到位2144205.23元（未含逾期利息）。本院已依法将被执行人陈海放、顾林英、吴江中盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示对执行情况无异议，无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助通知、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月二十六日
书记员 许可檩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20945号
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：蒲坚，董事长。
被执行人：刘合群，男，1976年3月27日出生，汉族，住山东省滨州市。
本院执行港联融资租赁有限公司与刘合群债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14607号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘合群依照生效法律文书内容给付一十六万三千四百零二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘合群名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘合群仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 毛亚楠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第464号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄荣通，男，汉族，1974年10月1日出生，住广西钦州市钦南区。
申请再审人黄荣通因名誉权纠纷一案，不服百色市中级人民法院(2010)百中立民终字第52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣通申请再审称：周龙、袁琳撰写发表在广西《法治快报》的《同居期间帮忙干活，夫妻不成索要工资》一文，内容失实，故意诽谤、侮辱黄荣通。请求本院撤销百色市中级人民法院（2010）百中立民终字第52号裁定，要求周龙、袁琳、广西法治快报社立即停止对其人格和名誉的侵权行为，登报道歉、恢复其名誉，消除影响并赔偿经济损失5000元，精神抚慰金30000元。
本院认为：周龙、袁琳以《同居期间帮忙干活，夫妻不成索要工资》为题在广西《法治快报》发表了一篇报道，黄荣通认为上述报道侵害其名誉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项规定的起诉条件，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，从黄荣通向法院提交的证据来看，该报道中既没有出现黄荣通的姓名，也没有其他任何特定人的姓名，且无报道内容发生的具体地点，从中看不出与黄荣通有何关联，不能反映黄荣通与本案有直接利害关系。黄荣通的起诉不符合法律规定的条件，因此一、二审法院裁定不予受理并无不当。黄荣通提出的申请再审理由不能成立。
综上所述，黄荣通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄荣通的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 李成渝
代理审判员 陆鹏宇
二〇一二年八月十六日
书 记 员 霍学亮
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2679号
原告谢晓东,男,生于1965年10月,汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李琴，四川砝鼎律师事务所律师。
被告巴中市兴旺农业科技开发有限公司
法定代表人谢宾
委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。
第三人何文斌,男,生于1968年12月，汉族，住巴州区渔溪镇（未到庭）。
本院在审理谢晓东与巴中市兴旺农业科技开发有限公司、第三人何斌追偿权纠纷一案中，原告谢晓东于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晓东撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告谢晓东承担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋秘杪
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审137号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李广昆，该局工作人员。
委托代理人许宗宾，该局工作人员。
被执行人朱士文，男,汉族，1966年8月4日出生，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土罚字﹝2017﹞258号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人朱士文未经批准，擅自于2017年10月占用聊城高新技术产业开发区韩集乡朱楼村土地面积226.30平方米（折合0.34亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日将聊国土罚字﹝2017﹞258号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年5月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积306.60平方米。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由韩集乡人民政府组织实施。
经审查查明：2018年1月22日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字﹝2017﹞258号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年10月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡朱楼村土地面积226.30平方米（折合0.34亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成违法占地行为。该地所占地类现状为耕地，规划用途为一般农田，不符合2006-2020年土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的226.30平方米（折合0.34亩）土地退还给高新技术产业开发区韩集乡朱楼村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的两层楼房建筑面积306.60平方米。该处罚决定书于2018年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月10日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字﹝2017﹞258号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字﹝2017﹞258号《行政处罚决定书》，拆除被执行人朱士文在非法占用的土地上新建的房屋面积306.60平方米；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年六月六日
书记员 田彩红
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执473号
申请执行人：温某某。
被执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋1181民初1864号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王某甲、王某乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人76495元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4230元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王某甲、王某乙如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1047元，由被执行人王某甲、王某乙承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛永鹏
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执298号
申请执行人：上海互易消防电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区，统一社会信用代码9XXXXXX。
法定代表人张卫东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兆奎，男，汉族，住济南市槐荫区，系该公司员工。
被执行人：青岛钢铁气体有限公司，住所地青岛市李沧区，组织机构代码XXXXXXX。
法定代表人王君庭，职务董事长。
申请执行人上海互易消防电子设备有限公司与被执行人青岛钢铁气体有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年11月25日做出的（2016）鲁0213民初4163号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3861.75元并已发还申请执行人，执行费50元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初4163号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高黎夏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)集民初字第3029号
原告厦门市星马王汽车销售有限公司，住址厦门市集美区铁山路185号销售服务中心西侧二楼，组织机构代码75164256-5。
法定代表人魏富元，董事长。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门易达鑫物流有限公司，住址厦门市湖里区长岸路90号1005室之一。
法定代表人张海林，负责人。
被告张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，住址山东省东明县，
原告厦门市星马王汽车销售有限公司与被告厦门易达鑫物流有限公司、张海林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林担任审判长，与人民陪审员蔡铮、周温霞共同组成合议庭,于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门市星马王汽车销售有限公司诉称：被告厦门易达鑫物流有限公司向原告厦门市星马王汽车销售有限公司购买一辆华菱4×2牵引车，底盘号为LZ5N4CB19EB000450，金额为217000元及一辆厦工20尺自卸半挂，底盘号为LA92ZNM23DBXWS104，金额为86000元，总额303000元，向三晖融资，首付款为70990元，原告代付车牌上牌费1800元，交强险4021.73元，购置税25897元，被告易达鑫公司合计应支付给原告的首付款项为102708.73元。2014年12月30日，原、被告双方进行结算，确认截止2014年12月30日被告易达鑫公司尚欠原告购车款60000元，并出具欠条一份，承诺分6期计息等额不递减分期付款方式支付，分期利率为1%，利息总额为3600元，分期从2015年1月底起至6月止每月30日前支付，直至付清，如果月起按日利率千分之五计算利息，并由被告张海林和被告厦门荣通达物流有限公司对上述所欠款项及利息承担连带保证责任。被告易达鑫公司仅于2015年4月22日支付人民币20000元，尚欠原告星马王公司购车款人民币43600元，承诺还款期限已届满，但被告至今仍未偿还上述所欠款项。原告起诉后，被告于2015年10月27日支付了20000元，扣除被告已支付的押金，余20000元未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求法院判令:1、被告厦门易达鑫物流有限公司偿还原告购车款20000元及利息暂计11400元（按双方约定支付利息，自2015年7月1日起计至实际还款之日止);2、被告张海林对被告厦门易达鑫物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告厦门易达鑫物流有限公司、张海林承担本案诉讼费用。
两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月1日，原告厦门市星马王汽车销售有限公司与被告厦门易达鑫物流有限公司签订《产品购销合同》一份，约定被告厦门易达鑫物流有限公司向原告厦门市星马王汽车销售有限公司购买华菱重卡4*2牵引车一台，车辆底盘号为LZ5N4CB19EB000450以及厦工20尺自卸半挂一台，车辆底盘号为LA92ZNM23DBXWS104，总价款人民币303000元，合同也约定了结算方式、交车时间、地点及双方的违约责任等。2014年12月30日，原、被告双方进行结算，确认截止2014年12月30日被告易达鑫物流有限公司尚欠原告星马王汽车销售有限公司购车款人民币60000元，被告易达鑫物流有限公司出具欠条一份，欠条写明其承诺分6期计息等额不递减分期付款方式支付，分期利率为1%,利息总额为3600元，分期从2015年1月起至6月止每月30日前支付，逾期按日利率5‰计算欠款利息，被告张海林作为担保人承担连带保证责任。欠条出具后，被告于2015年4月22日支付给原告20000元，于2015年10月27日支付了20000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同书》、欠条以及原告及其委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系追讨购车款引起的买卖合同纠纷。原告所提交的《产品购销合同》及欠条证明被告被告易达鑫物流有限公司尚欠原告购车款及利息，被告张海林作为担保人应承担连带保证责任，故原告要求被告被告易达鑫物流有限公司及被告张海林支付剩余车款及自起诉之日起的利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但双方所约定的利率过高，应以中国人民银行银行同期贷款利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告厦门易达鑫物流有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告厦门市星马王汽车销售有限公司购车款20000元及利息（利率以中国人民银行同期贷款利率，其中2015年1月1日起至2015年4月22日本金以60000元计算，2015年4月23日至实际还款之日止，以本金40000元计算)。
二、被告张海林对被告厦门易达鑫物流有限公司的上述应还款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告厦门市星马王汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元，由被告厦门易达鑫物流有限公司、张海林承担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 周温霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初3415号
原告：扬中市宏达针织漂染厂，住所地扬中市油坊镇新圩村。
法定代表人：杨宏根，厂长。
被告：江阴市昊杰纺织有限公司，住所地江阴市南闸街道泾西村泾北路9号。
法定代表人：袁召生，总经理。
本院在审理原告扬中市宏达针织漂染厂与被告江阴市昊杰纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中市宏达针织漂染厂撤回对被告江阴市昊杰纺织有限公司的起诉。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告负担。
审判员 徐立新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初6740号
原告：吴小文，女，1963年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：罗欢平、邝李楠，分别系广东宏力律师事务所律师、实习律师。
被告:广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区下塘童心路5号，统一社会信用代码91440000190336276C。
法定代表人：张庆忠。
原告吴小文诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小文及其委托代理人罗欢平、邝李楠到庭参加了诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴小文诉称：1992年11月11日，原、被告签订住宅商品房购售合同（粤信房92-1525号），原告购买被告开发、销售的位于广州市天河区紫藤阁路自编东座第10层G号单元住宅，建筑面积102.43平方米（竣工核实的建筑面积为106.17平方米），根据购房结算通知书最终确定房屋总价款为467572.68元，原告已按照合同的约定支付了该款项，并缴纳预收款、水电管理费等费用。被告于1995年12月7日出具购置房屋所有权证明书（N00007121），明确该房屋使用权及所有权归原告所有，并于1995年12月11日交付给原告使用，截止原告起诉之日，原告已使用上述房屋长达20年，被告却迟迟未协助原告办理房产过户手续。为此，请求法院判令：1、被告将位于广州市天河区紫藤阁东梯10层G号（现地址为林和东路145号1007房）的房屋所有权过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东省信托房产开发公司未作答辩。
经审理查明：1992年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅商品房购售合同》，约定：甲方预购乙方所建的住宅位于广州市天河区紫藤阁路自编东座第10层G号住宅单元（下称涉案房屋），1厅3房，总建筑面积约共102.43平方米，每平方米5505元，总楼价款563877元，付款方式为甲方于签订合约后10天内先交付房价总值的50%为首期预付款，在1994年12月30日内再付房价总值的30%，在1994年5月30日付清余下的20%。按8折优惠计价，即实收451101.6元，乙方在收到甲方全部购房款后应于1994年12月30日完成对上述楼宇的土建及室内水电安装工程，待供水、供电接通室外水电后，即把上述住宅交付给甲方使用，楼房移交甲方使用之日起，房地产税、土地使用费及领产权证等费用均由甲方自付等。
1995年11月27日，被告向原告发出通知，称推迟了交楼时间，现该栋楼宇已竣工并交付使用。同日，被告向原告发出《入伙交楼通知书》，通知原告收楼。
1995年12月7日，被告向原告出具《购置房屋所有权证明书》。
1996年11月22日，被告向原告出具发票，确认收取购房款467572.68元（面积106.17平方米）。
本院于2017年5月25日进行现场勘查，由原告打开涉案房屋房门，另现场张贴公告，未有案外人在限期内申报权利。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函查询涉案房屋的产权情况。2017年5月24日，广州市国土资源和规划委员会函复本院称：天河区林和东路145、147、149号以07登记1108396号案初始登记在广东省信托房产开发公司名下，暂无145号1007房的转移、抵押登记信息及查封信息，查无紫藤阁东梯10层G房的预售合同备案（预告登记）信息。信息核查时间为2017年5月16日。
本院认为：原、被告签订的《住宅商品房购售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告作为购房人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋所在小区的建设单位及实际出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。《住宅商品房购售合同》未约定具体办理房地产权证的期限，被告应当在涉案房屋交付使用之后的合理期限内协同原告办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续，现涉案房屋已经交付使用，但被告至今尚未协同原告办理上述事宜，故原告起诉要求被告为其办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续并无不妥，本院予以支持。至于办理时间，本院酌情判令被告于本判决发生法律效力之日起15日内协助办理。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司于本判决生效之日起15日内，协同原告吴小文办理广州市天河区紫藤阁路自编东座第10层G号房屋（现地址为广州市天河区林和东路145号1007房）的产权过户及房地产登记手续。
本案受理费8310元，被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 李 群
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐文慧
本判决书已于2017年月日送达
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2253号
原告:王聪,女,1998年11月29日出生,汉族,学生,住莘县。
委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：张官聚，男，1963年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌盛府区。
委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。
在审理原告王聪与被告张官聚排除妨害纠纷一案中，因因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宋义军
二〇一八年五月二日
书记员 邢丽燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）陕0112执1110号
申请执行人刘秀英
被执行人闫爱焕
本院在执行申请执行人刘秀英与被执行人闫爱焕民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘秀英依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05951号民事判决向本院申请执行，执行标的为952600元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第05951号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六���八月十五日
书记员 张俊峰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终480号
上诉人（一审原告）段启芸，男，1962年11月29日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人段启芸因诉北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称将台乡政府）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
段启芸诉至一审法院，请求法院判令将台乡政府认定持有编号为NO0666XXXX居民户口簿（户主：段启芸）的居民户为腾退安置户，认定其为腾退安置人口，给付其工程配合奖10万元，提前搬家奖30万元、周转补助费64800元。
一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，段启芸所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已达成《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，段启芸可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回段启芸的起诉。
段启芸不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：首先，绿化隔离建设用地为通过行政征收方式将原集体土地（含宅基地）征为国有土地，而后进行绿化隔离建设。其次，涉诉绿化隔离建设用地为将台乡政府采用“自征自用”方式实施的，将台乡政府自行通过行政征收方式将集体土地（含宅基地）征为国有土地后，自行用于绿化隔离建设。再次，确认腾退安置户与腾退安置人口是将台乡政府实施“自征自用”方案时，对相关拆迁安置人口进行行政征收补偿的依据，可见确认腾退安置户与腾退安置人口是将台乡政府行政征收工作的一部分。最后，上诉人作为涉诉绿化隔离建设项目涉及的在册户籍人口，有权要求将台乡政府按征收政策给付相关征收补偿。综上，一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，段启芸所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，裁定驳回段启芸的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人段启芸的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 勇
审判员 杨 旸
审判员 董 巍
二〇一七年九月八日
书记员 孙森森
书记员 辛 遥
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第25--1号
原告阮增铃，男，汉族，福安市人，住福安市。
委托代理人龚来章，北京两高律师事务所律师。
被告福安市人民政府，住所地福安市。
法定代表人林小楠，男，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人林炤，男，住福安市，系福安市人民政府副市长。
被告福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市。
法定代表人林兴鋆，男，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告福安市公安局，住所地福安市。
法定代表人钱昌平，男，局长。
委托代理人李群，男，住福安市，系福安市公安局副局长。
委托代理人王豪，男，住福安市，系福安市公安局科员。
被告福安市住房和城乡建设局，住所地福安市。
法定代表人林裕明，男，局长。
委托代理人郭力耀，男，住福安市，系福安市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
原告阮增铃因诉请确认被告福安市人民政府（下称福安政府）、福安市公安局、福安市住房和城乡建设局（下称福安住建局、福安市人民政府城北街道办事处（下称城北街道）行政强制拆除行为违法一案，于2014年1月向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龚来章，被告福安政府的委托代理人林炤、刘春光，被告城北街道的法定代表人林兴鋆及其委托代理人刘春光，被告福安市公安局的委托代理人李群、王豪，被告福安住建局的委托代理人郭力耀、肖霞到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案原告所举证只能确认被告福安住建局有实施强制拆除行为。原告还认为另外三被告也共同参与了强制拆除，但对此所举证据不足。故本案阮增铃以福安政府、福安市公安局、城北街道、福安住建局为共同被告提起诉讼，没有事实和法律依据，且庭审中拒绝变更被告为福安住建局；故本院依法应当裁定驳回原告对福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉，并继续审理原告诉请确认福安住建局强制拆除行为违法案件。被告福安政府、福安市公安局、城北街道对此所作答辩意见有理，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告对被告福安政府、福安市公安局、城北街道的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（最高人民法院，2000年3月10日发布）
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执545号之四
申请执行人李玲，女，1984年10月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人李潜，男，1987年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人李玲与被执行人李潜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初372号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金428026元，负担案件受理费3860元、财产保全费2670元、执行费6418.34元，合计人民币440974.34元。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年7月13日扣划了被执行人在中国银行股份有限公司深圳东门支行银行存款957元、扣划了被执行人在招商银行股份有限公司深圳深纺大厦支行银行存款1291元，并于2016年7月14日划拨了被执行人在招商证券股份有限公司深圳南山南油大道证券营业部股票账户资金22096.15元。2016年8月10日拍卖了被执行人李潜所有的车牌号为粤Ｂ×××××小车一辆，申请执行人李玲以最高价261000元竞得，抵押权人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行优先受偿拍卖款142302.22元，剩余拍卖款118697.78元由申请执行人李玲受偿。目前被执行人李潜在宜春辖区内无财产可供执行，至今尚欠申请执行人��玲297932.41元未付。
本院认为，被执行人目前已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 钊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5054号
原告张玉彪。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告吴全才。
原告张玉彪与被告吴全才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉彪的委托代理人李长云，被告吴全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉彪诉称：2005年7月16日，被告向原告借款13万元。后经原告多次催要未果。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款13万元、按银行同期贷款利率给付利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴全才辩称：借款的事实是存在的。当时是被告与原告一起投资工程。被告已经还了42000元给原告，现在只有3万元的凭据。
经审理查明：2005年7月16日，被告向原告借款13万元。2007年2月2日，被告通过中国农业银行向原告偿还2万元。现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款13万元、按银行同期贷款利率给付利息并由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款11万元及从原告起诉之日至实际归还之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条，被告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能足额偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。被告辩称已经偿还原告42000元，但仅能提供还款2万元的证据，故本院确认被告已经偿还原告2万元。原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告对利息的主张，由于涉案借款并未约定利息，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴全才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玉彪借款11万元。
二、驳回原告张玉彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张玉彪负担223元，被告吴全才负担1227元（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 眭艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4812号
罪犯张爱成，男，汉族，1991年1月16日出生于贵州省赫章县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一四年三月二十日作出(2014)普中刑初字第21号刑事判决，以被告人张爱成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后,该犯于2014年11月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张爱成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年12月27日起至2038年9月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
山西省河津人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0882刑初86号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年2月27日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，农民。2008年7月2日因犯盗窃罪被乡宁县人民法院判处有期徒刑六个月。2016年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年1月14日经河津市人民检察院批准逮捕，次日由河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）78号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年1月4日下午3点23分左右，被告人侯某某在河津市好又多商场门口趁被害人王某某出门之际将其口袋的钱包偷走，包内有现金300元左右及身份证、银行卡、会员卡等物品。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、返还清单、光盘、乡宁县人民法院（2008）乡刑初字第62号刑事判决书、户籍信息，被害人王某某报案材料及陈述，被告人侯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人侯某某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人侯某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李阳琴
二〇一六年五月二十日
书记员 李斐琼
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)常法执字第195号
申请执行人高明生，男，住常宁市。
被执行人陈远华，地址常宁市。
高明生与陈远华买卖合同纠纷一案,常宁市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈远华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高明生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈远华的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈远华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高明生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈远华新的财产线索，申请执行人高明生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华林
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐福龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申37号
再审申请人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）因与被申请人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初15696号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，1、原审认定永辉超市经营明知是不符合食品安全食品缺乏证据证明，蔡兴杨并非因为消费而购买产品，连续几日对同一食品的购买行为，只能认作一次购买行为，且涉案产品只是标签瑕疵，从《产品合格证》上看涉案产品并未过期；2、原审适用法律错误。我公司未销售不符合食品安全标准的食品，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。因此，请求进入再审。
本院经审查认为，永辉超市未举示充分证据证明蔡兴杨并非因为消费而购买产品，每张购物小票均是独立的合同关系，原审认定蔡兴杨与永辉超市因涉案食品的买卖而形成相应法律关系并无不当。永辉超市举示的《产品合格证》载明的生产许可证编号、生产者与涉案食品散装食品标签上的不相同，《产品合格证》与涉案食品并无关联性。原审结合进货销售台账和散装食品标签，将散装食品标签作为涉案食品相关情况的依据并无不当。永辉超市将已超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初125号
原告：张大忠，男，1966年12月15日出生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：班兴梅，贵州好时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所实习律师。
被告：袁新富，男，1977年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：刘开秀，女，1969年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王明富（刘开秀之夫），住贵州省贵阳市南明区。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。
负责人：殷湘林，公司经理。
委托诉讼代理人：张真琳，公司员工。
原告张大忠与被告刘开秀，袁新富，太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日受理后，依法适用简易程序,于同年3月30日公开开庭进行了审理，原告张大忠及其委托诉讼代理人班兴梅、王熙文与被告袁新富，刘开秀的委托诉讼代理人王明富，太平财产保险有限公司贵州分公司的委托代理人张真琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大忠向本院提诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告111953.4元（伤残赔偿金49159元、误工费26183元、住院伙食补助费5700元、营养费9000元、护理费13500元、交通费414.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、残疾器具辅助金310元，被抚养人生活费1387元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日8时10分，被告袁新富驾驶车牌号为贵Ｊ×××××小型客车，行驶至贵阳花溪区孟关大道谷立乡村棉花仓库路段时因未按规范操作文明驾驶，与行人张大忠发生碰撞，导致原告张大忠受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局花溪分局出具道路交通事故认定书认定被告袁新富承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。事后，原告被送往贵州华夏骨科医院住院治疗25天，又于2016年10月14日入住贵阳白志祥骨科医院治疗32天。出院后经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折等多处损伤评定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告多次与被告协商未果，为维护自己的合法权益诉至法院。
被告刘开秀、袁新富共同辩称，对事故事实无异议，原告诉请金额过高，涉案车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险责任期间内，且原告住院期间被告袁新富支付原告生活费4600元。
被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称，对事故事实无异议，原告诉请金额过高。
本院经审理查明：2016年9月20日8时10分，被告袁新富驾驶被告刘开秀所有的贵Ｊ×××××小型客车，行驶至贵阳花溪区孟关大道谷立乡村棉花仓库路段时因未按规范操作文明驾驶，与行人原告张大忠发生交通事故，导致原告张大忠受伤。事后，原告被送往贵州华夏骨科医院住院治疗25天，花费医药费15466.7元，又于2016年10月14日入住贵阳白志祥骨科医院治疗32天，花费医药费12881.3元；所有医疗费皆有被告袁新富垫付。经贵阳市公安交通管理局花溪分局事故认定书认定被告袁新富负事故全部责任，原告无责任。2017年1月3日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致左侧胫骨平台粉碎性骨折等多处损伤评定为十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，花去鉴定费1300元。
被告袁新富驾驶贵Ｊ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保交强险和300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。
另查明，原告张大忠自2011年12月以来居住在贵阳市××区。其母亲范淑容1943年12月出生，生活在四川省井研县高凤乡星星亮村，有四个子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有道路交通事故认定书、保单、疾病证明书及相关医疗票据、鉴定意见及发票、证明等证据证实，本院予以采信。
对于原告张大忠的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.残疾赔偿金49159元、住院伙食补助费5700元、营养费9000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、残疾器具费310元符合法律规定本院予以支持；2.护理费13500元，原告未提供护理人员收入证明，本院结合鉴定意见护理期90日，并参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365元×90≈8760元，超过部分本院不予支持；3.交通费414.40元，原告提供的交通票据上记载时间与其两次住院时间不相符合，对该证据本院不予采信。但原告受伤系客观存在，故本院酌情支持400元；4.被抚养人生活费1387元，本院结合范淑容1943年12月出生，生活在四川省井研县高凤乡星星亮村，有四个子女，并参照2016年贵州省农村居民人均年生活消费支出计算，被抚养人生活费应为7533.29元/年×7年×10%÷4≈1318元，超过部分本院不予支持；5.误工费26183元，原告未能提供误工证明，误工期本院计算至定残之日前一日共计106天，并参照居民服务行业标准计算，即35528元/年÷365元×106天≈10318元，超过部分本院不予支持。原告各项经济损失合计91265元，扣除被告袁新富垫付的4600元，原告各项经济实际损失86665元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分根据事故责任由商业第三者责任保险予以赔偿。本案经事故认定，被告袁新富负事故全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。原告损失未超出交强险，应由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在交强险范围内全部赔偿。被告袁新富垫付的费用可向被告太平财产保险有限公司贵州分公司理赔或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张大忠人民币86665元；
二、驳回原告张大忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1270元，由原告张大忠负担287元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司负担983元（此款原告张大忠已预交，被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决生效之日迳行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈尚军
书 记 员 赵佳威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1149号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吕本阳，男，1988年5月4日生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吕本阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,526.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,526.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1056号
原告崔林胜，男，1965年1月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告李晓玲，女，1977年10月13日生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理上列原、被告间房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告崔林胜自动撤回起诉处理。
审判员 奚利强
二〇一五年四月五日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执1417号
申请执行人冷静，女，汉族，1991年2月12日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
被执行人眉山科创中药材种植有限公司，住所地：东坡区尚义镇乐象村一组乐象街1-188号。
法定代表人张红波，董事长。
冷静依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）49号仲裁裁决书，于2016年7月25日向本院申请执行眉山科创中药材种植有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的：被执行人眉山科创中药材种植有限公司支付申请执行人冷静工资7600元、经济补偿金4400元、承担迟延履行期间的债务利息及执行费。
执行过程中：申请执行人未能向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2016）49号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行;申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄建威
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��盐执字第1133号
申请执行人徐强，男，1979年2月21日出生，汉族，运城市盐湖区人民南路***号*号楼*单元***室居民。
被执行人杨林，男，1979年5月15日出生，汉族，运城市盐湖区大胡家巷**号居民。
申请执行人徐强与被执行人杨林民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）运盐民初字第1410号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨林银行账户内存款65650元整或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 候普收
执行员 刘 兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵雅楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0104民初1172号
原告:王长军，男，1969年11月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
负责人：秦军。
原告王长军与被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案。本院于2018年1月16日立案受理后，原告王长军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长军撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取为5元，由原告王长军负担。
审判员 陈孟凯
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保79号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，社会统一信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人：陈江鸿，男，汉族，1973年6月4日出生，住福建省罗源县。
被申请人：黄丽锦，女，汉族，1977年3月21日出生，住福建省罗源县。
被申请人：重庆莫原建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号(新世界建材市场B3-01)，组织机构代码745334443。
法定代表人：陈江鸿，执行董事。
被申请人：叶晓奕，男，汉族，1984年2月14日出生，住福建省罗源县。
被申请人：九龙坡区九龙园区景辉石材厂，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区4、6幢10号。
经营者：叶晓奕，男，汉族，1984年2月14日出生，住福建省罗源县。
被申请人：杨书旭，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省罗源县。
被申请人：陈太榕，男，汉族，1972年9月18日出生，住福建省罗源县。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈江鸿、黄丽锦、重庆莫原建材有限公司、叶晓奕、九龙坡区九龙园区景辉石材厂、杨书旭、陈太榕诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈江鸿、黄丽锦、重庆莫原建材有限公司、叶晓奕、九龙坡区九龙园区景辉石材厂、杨书旭、陈太榕价值200万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结���他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 陈亚玮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初18057号
原告东莞市启航锡业制品有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗第一工业区，统一社会信用代码91441900734103893G。
法定代表人翁炳长。
委托代理人蔡玉权，男，汉族，系公司员工。
被告深圳市奥越信科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围新村后面A栋4楼，统一社会信用代码91440300680368908Y。
法定代表人方海。
本院在审理原告东莞市启航锡业制品有限公司诉被告深圳市奥越信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市启航锡业制品有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市启航锡业制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 洋
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初3052号
原告西安经发融资担保有限公司,住所地西安市未央路132号京发大厦27层。
统一社会信用代码：91610132775904881A。
法定代表人刘明春，董事长。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被告汉中市汉名绿茶有限公司,住所地汉中市汉台区民主街
建设巷。
统一社会信用代码：916107007625515620。
法定代表人袁革胜，公司总经理。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告西安经发融资担保有限公司（以下简称西安经发公司）与汉中市汉名绿茶有限公司（以下简称汉名绿茶公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员宋庆元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安经发公司委托代理人栗永喆，被告汉名绿茶公司委托代理人温军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安经发公司诉称，2016年7月13日，原告与被告签订《反担保抵押合同》，约定，陕西省午子绿茶有限公司向重庆银行申请综合授信1000万元，原告为陕西省午子绿茶有限公司提供担保，被告以其所有的位于南郑县红庙镇罗帐岭村的茶园向原告提供抵押反担保。签订合同前，被告主动将南林证字（2005）第001991号林权证交原告保管。但在合同签订后，原告要求被告到林业主管部门办理抵押登记，被告法定代表人拒接电话，经联系，被告法定代表人于2016年9月明确表示拒绝办理抵押登记。综上所述，原、被告签订的《反担保抵押合同》意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定履行义务，违约事实清楚，已侵犯了原告的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》的规定，诉请人民法院：1、确认原、被告签订的《反担保抵押合同》合法有效；2、判令被告履行合同义务，办理林权抵押登记事宜；3、诉讼费由被告承担。
被告汉名绿茶公司辩称，被告给原告提供类似担保是从2013年开始，2016年6月公司法定代表人、股东变更，变更后的股东对抵押持有异议，不愿意再做反担保抵押，法定代表人袁革胜对合同内容有异议，所以，在签订合同时，没有在合同上盖章。合同第九条明确合同生效的要件，必须是法定代表人签字并加盖公司印章，因合同未加盖被告公司的印章，说明双方并没有达成合意。另外，被告的担保属于无偿担保，属于单务合同，因没有办理抵押手续，抵押关系是不成立的，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告西安经发公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组，原告的营业执照、组织机构代码、融资性担保机构经营许可证、开户许可证、贷款卡、法定代表人身份证，证明原告的身份。第二组，《反担保抵押合同》、《林权证》、股东会决议、抵押茶园清单，证明：1、被告股东同意用其名下茶园向被告提供林权抵押；2、被告与原告签订了《反担保抵押合同》；3、被告将林权证提供给原告保管。第三组，《委托保证合同》、《贷款合同》、《保证合同》，证明《贷款合同》和《担保合同》已经签订并履行。
被告汉名绿茶公司质证认为：对第一组证据无异议；第二组证据中，《反担保抵押合同》第九条明确合同生效的要件，必须是法定代表人签字并加盖公司印章，签订合同是在西安签订的，被告公司的法定代表人签订合同时没有携带印章，加之对合同持有异议，故并没有在合同上盖章；现在合同加盖的印章，不是被告公司的印章，故要求对印章进行鉴定；林权证是之前给原告担保过，原告未归还；股东会决议不能证明抵押成立；第三组证据是原告与第三人签订的，证据的真实性无法确认。
被告汉名绿茶公司未提交证据。
经审理查明，2016年7月13日，原告与被告签订《反担保抵押合同》，根据甲方（原告）与陕西省午子绿茶有限公司签订的《委托保证合同》约定，借款人向重庆银行申请流动资金贷款，额度为人民币1000万元整，甲方（原告）为陕西省午子绿茶有限公司的贷款提供连带责任保证。合同约定：被告以其所有的位于南郑县红庙镇罗帐岭村的茶园向原告提供抵押反担保；反担保的期限为甲方（原告）代偿次日起二年；反担保的范围为全部借款及利息；合同第九条合同效力与抵押权的设立约定：1、本合同由甲（原告）、乙（被告）双方的法定代表人签字并加盖公章后生效。2、本合同生效之日起5日内，甲、乙双方应持本合同《委托保证合同》至林业或土地管理部门办理抵押登记，抵押权自抵押登记办妥之日起设立。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，双方未能办理抵押登记。为此双方发生争执，原告诉至本院。
本案在审理中，原告向本院提供了加盖有被告公司印章的《反担保抵押合同》，被告汉名绿茶公司对合同上加盖的印章提出异议，认为该印章不是其公司印章，要求对印章进行鉴定，本院移送汉中市中级人民法院，委托鉴定机构对印章进行了鉴定，鉴定结论为：检材一、二（原告公司印章）与样本（反担保抵押合同）印文不是同一印章盖印。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿协商后签订的《反担保抵押合同》是双方的真实意思表示，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。按照双方签订的《反担保抵押合同》第九条合同效力与抵押权的设立的约定：1、本合同由甲（原告）、乙（被告）双方的法定代表人签字并加盖公章后生效。2、本合同生效之日起5日内，甲、乙双方应持本合同《委托保证合同》至林业或土地管理部门办理抵押登记，抵押权自抵押登记办妥之日起设立。本案中，首先，合同上加盖的被告公司印章，经鉴定，不是被告公司的印章；其次，双方并未按合同约定在相关部门办理抵押登记；该合同因不符合双方约定的合同生效的条件，合同未生效。同时，根据《担保法》第四十一条的规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。双方签订的《反担保抵押合同》，因未按法律规定办理抵押登记，《反担保抵押合同》未生效。原告请求确认原、被告签订的《反担保抵押合同》合法有效，并判令办理林权抵押登记事宜，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告西安经发融资担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告西安经发融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 宋庆元
二〇一七年六月十六日
(院印)
书记员 王慧婷
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审113号
申请执行人:叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人:毛营立，男，汉族，1972年9月4日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月9日作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。经审查查明，该处罚决定的第一、二项即：“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。该行政行为未按规定先行将没收的建筑物及其他设施移交财政部门。该处罚决定的第三项即：“处以每平方米10元的罚款，共计人民币叁万贰仟叁佰叁元肆元整（￥32334.00）”；事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，应根据河南省实施《土地管理法》办法第六十七条及《河南省国土资源行政处罚罚没物品管理暂行规定》第九条的规定，先行制作《没
收地上建筑物及其他设施移交书》和《罚没物品清单》，向财政部门移送，本案申请人没有按规定先行履行向财政局移交罚没物品。故该处罚决定的第一、二项尚不符合强制执行条件；第三项符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定的第一、二项，即：“责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”不予强制执行。
二、叶县国土资源局作出的叶国土资罚(2016)第278号土地行政处罚决定的第三项即：“处以每平方米10元的罚款，共计人民币叁万贰仟叁佰叁元肆元整（￥32334.00）”；准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一七年六月二十六日
书记员 张小朋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3255号之二
申请执行人吴土荣，男，汉族，1963年1月2日出生，身份证住址广东省吴川市。
被执行人宁兴华，男，汉族，1973年11月11日出生，户籍地址深圳市宝安区。
被执行人陈平，女，汉族，1973年9月21日出生，身份证住址广东省吴川市。
申请执行人吴土荣与被执行人宁兴华、陈平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2089号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币408000元及利息，受理费人民币9732元，律师费人民币5000元，公告费人民币260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币69985.76元，扣除执行费人民币1299元，申请执行人实际领款人民币68686.76元。通过对国土、车管、工商、证券等部门的查询，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经采取相关执行措施后已部分执行，因暂无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴泽荣
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)吉0182执105号
申请执行人：张助加,男性,1955年10月18日出生,住榆树市五棵树镇
被执行人：张雅芬,女性,1957年4月27日出生,住榆树市五棵树镇街道
本院在执行张助加与张雅芬借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人按照判决书履行给义务，被执行人至今未履行生效法律确定的义务。经本院查询，被执行人银行无存款、工商、车辆、房产无登记信息。
本院认为，本案被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 殷大明
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初974号
原告：牛淑妮，女，生于1993年4月24日，汉族，中专文化。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组（以下简称新农八组）。
负责人：牛仲章，系该组组长。
原告牛淑妮与被告新农八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑妮到庭参加了诉讼，被告新农八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我自出生户籍一直在被告处，系被告的合法村民，依法应与其他村民享有同等待遇，2017年元月，被告因征地取得收益款，每人分配2400元，却以我系出嫁女为由不给我分配，后多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告土地收益分配款2400元并承担诉讼费用。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、居民户口簿。证明原告为被告村组的合法村民，具有被告的集体经济组织成员资格。
2、韩城市新型农村合作医疗证及陕西省社会保险费缴费票据。证明原告在被告村组参加了农村合作医疗。
3、农村土地承包经营权证。证明原告在被告村组享有承包地。
4、结婚证。证明原告于2015年10月12日办理了结婚登记。
5、新农村委会证明。证明牛仲章自2013年至今担任新农八组组长。
6、2016年12月12日新农八组会议记录、2017年元月2日新农八组会议记录及新农村八组分配表。证明新农八组于2016年12月12日、2017年元月2日制定了327国道征地款分配方案，分配标准为每人2400元。
被告新农八组未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告牛淑妮其因出生户口登记在被告新农八组，后虽结婚，但户口并未迁出一直保留在被告组上，且在被告处参加了农村合作医疗。2016年12月12日、2017年1月2日，被告新农八组会议研究制定了327国道征地款分配方案，决定按户口本人口每人分配2400元，按土地本每亩地分配1600元，对出嫁女户口未迁出的，不参与分配。原告牛淑妮家庭户籍在册人口4人，3人参与了分配，被告新农八组以原告牛淑妮系出嫁女为由，未给原告进行分配，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告牛淑妮系被告新农八组的集体经济组织成员，应当依法享有与其他同一村民小组集体经济组织成员同等的待遇，被告新农八组在向本组村民发放土地收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对原告牛淑妮要求被告支付土地收益分配款2400元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告牛淑妮土地收益分配款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 樊丽萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛恬然
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0624民初76号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号。
负责人刘汉勋，任行长。
委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。
委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。
被告郭强，男，1985年1月11日出生，汉族，住怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告郭强经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡透支本息105187.9元及信用卡本息还清之前所产生的利息、滞纳金等费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用、执行费用以及原告实现本债权而产生的费用。事实与理由：2014年7月2日，被告向我行申领的牡丹信用卡额度为200000元，期限二年至2016年7月2日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象，截止2016年1月15日，被告透支本息105187.9元未归还。
被告郭强未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供了如下证据：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照复印件；
2.联网核查结果证明；
3.2014年5月9日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年6月18日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹信用卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信息卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告郭强未提供证据，也没有到庭陈述质证意见。
综合分析当事人的主张和举证，本院认为，被告郭强未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月9日，被告郭强向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用额度是10000元的牡丹信用卡。2014年6月10日，被告又向原告申请该牡丹信用卡调整信用额度为200000元，同日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此后，此卡透支消费。截止2016年10月18日，该卡尚欠本息等105187.9元，其中透支本金88408.03元，产生利息12105.53元和滞纳金4674.33元。
本院认为，被告郭强向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借款合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。
综上所述，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的诉讼请求应当部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郭强在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金105187.9元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，减半收取1225元由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜
二〇一七年三月九日
书 记 员 任晖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执893号
申请执行人李秋军，男，1970年3月22日。汉族，住德惠市建设街地址委2组。
被执行人代洪军、代文波、周淑芹、代洪奎、代洪超，本院在执行李秋军与代洪军、代文波、周淑芹、代洪奎、代洪超一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0183民初2181号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董 训 明
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1112号
原告吕淑梅，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县.
被告吕振儒，男，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告吕淑梅与被告吕振儒土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑梅诉称，2009年10月，原告与被告吕振儒之母张秀英去世，经家庭成员协商，签订了协议书，其中第二条约定，甘南镇东边东郊村西3亩承包地归吕淑梅所有。协议签订后，原告一直耕种管理至2014年，2015年，被告将该3亩地耕种，故诉至本院，要求被告给付该3亩地2015年的承包款900.00元并收回3亩地经营权。
被告吕振儒未答辩。
原告吕淑梅为支持其主张，提供了如下证据：
1、协议书复印件一份，证明家里签订协议将甘南镇东郊村西3亩承包地归原告所有，原件没在原告手里；
２、证明（复印件）一份，证明原告在东郊村有土地，原告家里5口人一共15亩地，一人3亩地；
３、证人吕某证言，证明原告家里5口人的地是按家里签订的协议分的，15亩的地里没有被告的地，原告的地现由被告抢种。
被告未发表质证意见。
本院经审查认为，证据一、证据二原告未提供原件与之核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，且原告未提供其他有效证据佐证，不予采信；证据三因证人吕某是原告的弟弟，在没有其他证据佐证的情况下，无法排除其证言具有倾向性，不予采信。
被告吕振儒未向法庭提交证据。
经审理查明，原告吕淑梅与被告吕振儒是兄妹。原告称其母亲于2009年10月去世，家庭成员签订了协议书，约定其、在甘南镇东郊村3亩承包地归原告所有，该土地于2015年由被告抢种，原告诉至本院，要求被告给付原告2015年土地承包款及返还原告土地承包经营权。原告提供的证据系复印件，庭后亦未提交原件与其核对。
本院认为，本案是土地承包经营权纠纷。当事人应对其诉讼主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明自己的诉讼主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。原告应对其诉争土地享有经营权、被告侵犯其经营权的事实及土地承包费的事实提供证据加以证明。原告提供的三组证据中，证据一、证据二皆系复印件，庭后亦未提交原件予以核对，证据三中的证言系原告的弟弟，不排除其证言具有倾向性，以上证据在无其他证据佐证的情况下，无法排除合理怀疑，不能达到证明原告主张的目的，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法》的解释第九十四条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四款之规定，判决如下：
驳回原告吕淑梅的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吕淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张剑峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢343号之一
申请执行人谭俊其，男，1963年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人严朝晖，男，1964年2月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2009)岳民初字第01909号民事判决书，已向被执行人严朝晖发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人严朝晖至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人严朝晖的银行存款1503338.75元；或扣留、提取其应得收入1503338.75元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年六月二十六日
书记员 刘 卓
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终584号
上诉人（一审原告）李强，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（一审原告）李万荣，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（一审原告）杨岭芳，女，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
三上诉人的共同委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒙城县人民政府，住所地安徽省蒙城县周元西路146号。
法定代表人孔祥永，该县县长。
委托代理人李利民，该县人民政府信息科科长。
委托代理人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人李强、李万荣、杨岭芳因诉蒙城县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李强、李万荣、杨岭芳向一审法院起诉称，其在蒙城县城关镇望月社区三里葛鲲鹏西路各自拥有合法的房产，因城南新区西片区项目建设，房屋在征收范围之内。2015年3月24日，李强、李万荣、杨岭芳向蒙城县人民政府申请公开房屋征收补偿决定，但时至今日，蒙城县人民政府未给任何答复。蒙城县人民政府的不作为违反了《政府信息公开条例》第二十一条及相关法律的规定，侵犯了其知情权。请求确认蒙城县人民政府在法定期限内不对李强、李万荣、杨岭芳公开政府信息的行为违法，同时判令蒙城县人民政府限期向李强、李万荣、杨岭芳公开上述政府信息。
一审法院审理查明，2015年3月24日，李强、李万荣、杨岭芳向蒙城县人民政府申请公开各自的《蒙城县人民政府关于城南新区西片区国有土地上房屋征收补偿的决定》（简称《房屋征收补偿决定》）。蒙城县人民政府办公室经调查了解，于2015年4月8日作出《关于李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的回复》，以李强、李万荣、杨岭芳申请公开的《房屋征收补偿决定》已经于2013年4月12日由城关镇向其进行了送达为由，告知李强、李万荣、杨岭芳不再重复寄送，并于同年4月9日进行了留置送达。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。本案中，李强、李万荣、杨岭芳申请公开的政府信息，蒙城县人民政府已经于2013年4月12日进行了送达，同时进行了张贴公告；蒙城县人民政府对其政府信息公开申请，于2015年4月9日作出回复后进行了留置送达。因此，李强、李万荣、杨岭芳起诉蒙城县人民政府逾期未予答复及要求蒙城县人民政府公开其申请的政府信息的理由不能成立，依法应驳回诉讼请求。蒙城县人民政府当庭提交了李强、李万荣、杨岭芳申请公开的三份《房屋征收补偿决定》，李强、李万荣、杨岭芳未表示要求获取。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李强、李万荣、杨岭芳的诉讼请求。案件受理费50元，由李强、李万荣、杨岭芳负担。
李强、李万荣、杨岭芳上诉称，蒙城县人民政府提供的证据无法证明曾于2013年4月12日将《房屋征收补偿决定书》送达给李强、李万荣、杨岭芳，也无法证明曾进行过回复，故原判认定事实错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
蒙城县人民政府答辩称，房屋征收补偿决定书由蒙城县城关镇人民政府工作人员于2013年4月12日在社区干部配合下送达给李强、李万荣、杨岭芳，并进行了张贴拍照。对李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的申请也给了回复送达。一审开庭时，蒙城县人民政府又出示了房屋征收补偿决定，但李强、李万荣、杨岭芳均不愿意要。请求驳回上诉，维持原判。
蒙城县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、蒙城县人民政府办公室组织机构代码证；2、送达回证三份；3、公告照片三份；4、吴洪星、葛练石等出具的《证明》；5、蒙城县人民政府办公室作出的《关于李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的回复》及送达回证，以上5份证据证明李强、李万荣、杨岭芳认为信息科未回复，应起诉蒙城县人民政府信息科；申请公开的房屋征收补偿决定已于2013年4月12日送达给李强、李万荣、杨岭芳，送达时进行了公告，且蒙城县人民政府已就申请信息进行了回复，不存在不公开政府信息行为。
李强、李万荣、杨岭芳在一审中向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、《政府信息公开申请表》；3、邮寄单据；4、邮寄单据送达情况，以上4份证据证明李强、李万荣、杨岭芳向蒙城县人民政府邮寄了政府信息公开申请表，申请公开三人的房屋征收补偿决定书，蒙城县人民政府一直未予答复。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，故蒙城县人民政府在李强、李万荣、杨岭芳拒收《房屋征收补偿决定书》、《关于李强、李万荣、杨岭芳要求信息公开的回复》的情况下进行留置送达，依法应视为已送达上述文书。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：“……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。”本案中，李强、李万荣、杨岭芳申请公开各自的《房屋征收补偿决定》，蒙城县人民政府收到申请后，经调查核实，认为蒙城县城关镇人民政府于2013年4月12日已送达给李强、李万荣、杨岭芳，遂在法定期限内作出回复告知不再重复寄送。蒙城县人民政府已经履行了法定的告知或者说明理由义务。李强、李万荣、杨岭芳起诉蒙城县人民政府逾期不予答复，理由不能成立。故一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。李强、李万荣、杨岭芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李强、李万荣、杨岭芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。