wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初891号
原告张召科，男，汉族，宝鸡祥和面粉有限责任公司职工，住宝鸡市陈仓区。
被告杨青梅，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。
原告张召科与被告杨青梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张召科到庭参加了诉讼，被告杨青梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张召科诉称，2014年5月28日，被告杨青梅称其朋友开4S店，资金周转不开，向他借款65万元，并给他出具了借条，约定借款期限2年，月息1%。同时被告将其在宝鸡市陈仓区千渭星城B区13号楼1楼西户的房产证交给他作为抵押，由其丈夫王社民作为担保人。2015年5月，他因要买房，向被告要回25万元借款。2015年11月，被告称她办理银行信用卡需要提供房产证原件，将作为抵押的千渭星城B区13号楼1楼西户的房产证要回。他多次向被告催要借款，未能见到被告。后他通过被告丈夫联系到被告。2017年2月24日，被告提出扣除以前支付借款利息2万元，将所欠的40万元借款按38万元归还，并强行给他出具了38万元的借条。现他起诉，请求判令被告归还借款38万元。本案诉讼费7300元，由被告承担。
原告张召科为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告杨青梅于2014年5月28日书写的借条复印件1张、于2017年2月14日书写的借条1张，以证明被告借原告40万元未归还的事实。
2、招商银行转账信息5份，以证明被告给原告支付借款利息2万元的事实。
被告杨青梅未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年5月28日，被告杨青梅向原告张召科借款65万元，并给原告出具一张借条：“今借张召科现金陆拾伍万元整，月息1分，按月付息”。后被告按约定向原告支付借款利息。2015年5月14日，被告向原告归还借款25万元，并加付当月利息1000元。2015年6月29日至2015年11月28日，被告杨青梅分5次给原告转账合计2万元。之后，被告既未向原告归还借款，也未向原告支付借款利息。经原告多次催要，被告于2017年2月14日将其出具的65万元借条收回，另行给原告出具一张借条：“今借张召科现金叁拾捌万元整，此笔借款不涉及任何利息费用”。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款38万元。
本院认为，本案原告张召科主张被告杨青梅借其38万元，有原告陈述、银行转账信息及被告出具的借据相互印证，可以认定原告张召科与被告杨青梅之间存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款38万元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
限被告杨青梅于本判决生效后三十日内归还原告张召科借款本金38万元。
如被告杨青梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨青梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 索红英
代审 判员 郭毅兰
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 迪
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执665号之一
申请执行人史某某。
被执行人苗某某。
被执行人靳某某。
本院执行史某某诉苗某某、靳某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2315号民事调解书一案中，现申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2315号民事调解书第二次给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年六月二十九日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初3967号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
委托代理人王坤，职员。
被告林海平，男，1978年3月5日生，现住址不详。
被告孙立光，男，1987年9月18日生，现住址不详。
被告木立中，男，1981年5月26日生，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告林海平、孙立光、木立中金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告林海平于2014年5月16日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止，还款方式为利随本清。被告孙立光、木立中为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人林海平一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告林海平偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告孙立光、木立中承担连带偿还责任。
本院认为，原告方无法提供被告的确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王长军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 佳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执191号
李东方：
本院已立案执行中国人寿保险股份有限公司开封分公司申请执行你不当得利纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月15日前，按照本院（2015）顺民初字第720号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年五月十一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特56号
申请人：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人：吴家顺，总经理。
委托代理人：陶义，劳资专员。
被申请人：潘富强，男，汉族，1969年1月12日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
申请人重庆东建摩托车有限公司（以下简称东建公司）与被申请人潘富强申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字[2016]第1076号仲裁裁决一案，本院于二0一七年二月十三日立案后进行了审查。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人潘富强的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。
潘富强答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许翠玲
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢89号
关于申请执行人赵丹与被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)吉2404民初43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丹于2016年10月13日向本院申请恢复执行，请求被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司24900元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司于2016年10月10日交纳执行款800000元（系列案件）。本院于2016年10月18日，向申请执行人赵丹支付28917元（含利息3434元）。截止2016年10月18日，被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司共向申请执行人赵丹支付30917元。
本院认为，(2016)吉2404民初43号民事判决书的确定的内容已全部执行完毕，申请执行人赵丹基于（2016)吉2404民初43号民事判决书的权利全部得到了实现，申请执行费304元由申请执行人赵丹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2016)吉2404民初43号民事判决书确定内容全部执行完毕，（2016）吉2404执407号执行案件与本案予以结案。
二〇一六年十二月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4955、4956号之一
申请执行人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号。
法定代表人何键英
被执行人彭丽柳，女，汉族，1987年1月14日出生，住陆河县，
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告彭丽柳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1903号、1904号民事判决书已经发生法律效力。因义务人彭丽柳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人彭丽柳的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年7月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务31638.32元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4955、4956号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋小静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8226号
原告重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。
法定代表人戚利。
被告周福海，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆银翔物业管理有限公司诉被告周福海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆银翔物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆银翔物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告银翔物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 覃峰
二〇一七年六月十四日
书记员 刘春
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0183民初1133号
原告：高中江，男，汉族，1962年1月3日生，住晋州市。
被告：邹雪龙，男，汉族，1950年8月28日生，住湖南省浏阳市。
被告：贝月霞，女，汉族，1951年11月19日生，住湖南省浏阳市。系邹雪龙妻子。
原告高中江与被告邹雪龙、贝月霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年5月16日本案适用简易程序由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告高中江到庭参加了诉讼，被告邹雪龙、贝月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不���庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高中江向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹雪龙、贝月霞偿付原告货款本金70万元及利息损失。2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告邹雪龙致函本院，承认原告提出的拖欠原告货款70万元的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、对账单一份。2、欠条一份。
对上述证据和事实，本院认定如下：被告邹雪龙、贝月霞系夫妻关系；原、被告双方多年来有业务来往，2016年1月6日经对账拖欠原告货款704900元。截止到2017年2月被告邹雪龙尚欠原告货款70元经催要未果导致诉讼。
本院认为：债务应予清偿。被告邹雪龙、贝月霞未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告向本院提交双方结算证据材料及被告出具的欠款条且被告认可，该证据真实有效应予认定。合��履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告依照合同约定向被告发送了货物，被告应依照协议约定及时支付货款。经原告催要后,被告拒绝支付剩余货款70万元的行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款70万元及利息损失的主张于法有据,本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告邹雪龙、贝月霞于判决生效后十日内向原告支付货款七十万元及利息损失（自2016年1月6起至本判决书生效后履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元减半收取5400元、保全费4020元,由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志学
二〇一七年五月三十一日
书记员 张巧艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1734号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人董秋玥。委托代理人孙佳玮。被告麦吐送·麦托乎提，男，1990年8月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告麦吐送·麦托乎提金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执42号
申请执行人吴远毅，男，1970年11月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人湖北耘进房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道820-40号。
法定代表人：王云骏，公司董事长。
被执行人王云骏，男，1963年5月15日出生，汉族，住蕲春县，
吴远毅诉湖北耘进房地产开发有限公司、王云骏借款合同纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2017）鄂02民终1555号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，经查明被执行人无房屋及车辆，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈峰灿
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初81号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王春菊，女，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省德惠市，住舒兰市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于2017年1月14日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王春菊犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人王春菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人王春菊在舒兰市×陶瓷店打工期间，自2016年9月上旬至2017年1月12日中午，乘店主尚某不备之机，先后七次盗窃尚某放在收银台抽屉内一红色手提包内人民币
19380.00元。案发后，所盗钱款已返还。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，被害人陈述，证人证言，并出示了搜查笔录、视听资料、扣押清单、发还清单、指认现场照片，案件提起、侦查终结、到案经过、户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人王春菊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王春菊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：被告人王春菊在舒兰市×陶瓷店打工期间，自2016年9月上旬至2017年1月12日中午，乘店主尚某不备之机，先后七次盗窃尚某放在收银台抽屉内一红色手提包内人民币
19380.00元。案发后，所盗钱款已返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证，经本院认证的下列证据予以证明：
1、案件提起、侦查终结、到案经过，证实2017年1月12日，公安机关接到舒兰市×陶瓷老板尚某报警称其钱包内现金2400.00余元被盗，经查：2016年9月至2017年1月12日11时许期间，在舒兰市×陶瓷店内，售货员王春菊趁店主尚某等人不备时，先后七次将尚某放在收银台抽屉的钱包内现金人民币盗走，共计盗窃现金人民币19380.00元。公安机关于当晚20时许在王春菊居住的×小区×号楼×单元×室将其抓获。
2、户籍证明，证实被告人王春菊于1987年3月20日出生。
3、搜查笔录，证实民警在王春菊家中搜查的情况。
4、视听资料(光盘1张)，证实被告人王春菊盗窃的过程。
5、指认现场照片，证实案发现场情况。
6、扣押清单、发还清单，证实尚某被盗财物已返还。
7、被害人尚某陈述：我是×陶瓷店老板，王春菊是我家员工，是2016年4月份来的。我把钱包放在收银台中间抽屉内，中午12点左右，要付玻璃水货款8400.00元，我到收银台中间抽屉内取我的钱包，拉开抽屉钱包不见了，我往我手拎包看了一眼，拉锁是拉开的，我的钱包不知道谁放在手拎包内，我拿出钱包发现少了二千三四百元左右。下午1点多，我打电话让王春菊来，王春菊说没拿，我说那看看监控，王春菊说我错了，承认偷钱了，说偷了九百元。我看监控王春菊不只偷了我一次钱，我就报警了。我的钱包是红色长方形布料的，包内钱最少四五千元，多时一万多元。
8、证人张某证言：我是×陶瓷店店长，尚某是老板娘，王春菊是店员，2017年1月12日中午11点多，我和老板娘吃饭的时候，王春菊从外面进来在店内转了一圈去西侧收银台那，我快走到收银台时，看见王春菊蹲在收银台里面不知道干什么，王春菊看我过来说她要看一些单子，就走回对门×卫浴。中午12点左右，店里进了
8400.00元玻璃水，尚某去收银台取她的钱包付款，并跟我们说她钱少了，她的钱包放在收银台中间抽屉内，不知谁给放在收银台下面柜内的手拎包内了。
9、被告人王春菊供述：2016年4月份开始，我在舒兰市×陶瓷店打工。2016年9月份一天上午，我在×陶瓷店收银台对销售单子，看见老板娘尚某红色包在收银台左侧第二个抽屉里，我把拉链拉开偷了两张一百元面值的钱揣衣服兜里了。2016年10月份一天中午，我在×陶瓷店收银台对销售单子，看见老板娘尚某红色包在收银台上，我把拉链拉开拿了一沓50.00元、20.00元、10.00元面值的人民币，我数了一下是630.00元钱。2016年11月份一天中午，我在×陶瓷店收银台对销售单子，看见老板娘尚某红色包在左侧第二个抽屉里放着，我把拉链拉开拿了一沓钱，能有三四千元左右。2016年12月份一天中午，我在×陶瓷店收银台对销售单子，我将老板娘红色包在抽屉里拿出来，拿了一沓钱，能有二三千元。2017年1月7日中午，我在×陶瓷店看收款员没在收银台，便拉开左侧第二个抽屉看老板娘红色包在里面，我把拉链拉开拿出一沓一百元面值的人民币，能有两三千元。2017年1月10日中午11点左右，我在×陶瓷店收银台对销售单子，看见老板娘尚某红色包在收银台下面柜格子放着，我把拉链拉开拿了一沓钱，能有三四千元。2017年1月12日中午11点多，我在×陶瓷店收银台对销售单子，我把收银台左侧第二个抽屉打开，看见老板娘红色包在抽屉里，我拿了一沓钱揣上衣内兜，之后又拿了一沓钱放在上衣内侧兜里，我把红色包放在收银台下面尚某手拎包里。钱包是红色、长方形布料的。我共偷了一万九千元左右。我看她钱包放在收银台，我鬼迷心窍了，就偷老板娘的钱。
本院结合控辩双方的意见，对全案事实和证据进行审查后认为，被告人王春菊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并有被告人在侦查机关的供述，被害人陈述，证人证言，搜查笔录、视听资料、扣押清单、发还清单、指认现场照片，案件提起、侦查终结、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王春菊以非法占有为目的，秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王春菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人能积极返赃，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王春菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 韩忠霞
人民陪审员 王 宏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张警月
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执631号之一
申请人：陈荣水，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码79982747-0。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
被执行人：孙开霞，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市。
本院在执行陈荣水与安徽弘毅电缆集团有限公司、孙开霞民间借贷纠纷一案中，根据申请人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人孙开霞名下所有的位于芜湖市解放西路香苑小区57幢2单元402室，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李亮群
二〇一六年九月九日
书记员 杨 涵
附件、本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0803刑初32号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1982年11月17日出生于安徽省太和县，初中文化程度，户籍地安徽省太和县，家住安徽省安庆市大观区。2012年3月16日因吸食冰毒被界首市公安局禁毒中队查处，不予处罚。2016年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被安庆市公安局取保候审，2017年2月22日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2017年3月22日被本院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员许太琴出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人谢某某无机动车辆驾驶证件在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有无驾驶资格驾驶机动车情形，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定予以惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。
经审理查明：2016年11月21日20时许，被告人谢某某无证酒后驾驶皖Ａ×××××揽胜极光1999CC型小型越野车由纺织西路由东某左转驶入华茂1958单身公寓入口处时刮擦路边大理石圆球墩，致其所驾车辆受损。谢某某与华茂1958单身公寓保安发生纠纷，后保安报警。经安徽信立司法所鉴定所出具的鉴定意见：谢某某案发时静脉血液中乙醇含量为162mg/100ml。已达醉酒后血液乙醇含量标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、任某的证言，公安机关的接处警情况登记表、立案决定书，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，吸毒人员查获信息，吸毒人员处置信息，酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，安徽信立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人人口信息查询单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某无机动车辆驾驶证件在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为162mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人谢某某庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金在判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程强根
二〇一七年四月七日
书记员 吴春青
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执恢45号
申请执行人李某某，男,汉族,2002年12月12日出生,学生。
法定代理人李某1，男，汉族，1979年12月18日出生，农民，系李某某之父。
被执行人李某2,女,汉族,1980年1月29日出生,农民。
本院在执行李某某与李某2婚姻家庭纠纷一案中，本案执行依据（2011）阴民初字第00504号民事调解书确定的给付内容为抚养费6720元，李某2已履行3500元。李某某本次申请的标的为剩余抚养费3220元，李某2给付3220元。本院在执行过程中向李某某提供司法救助800元，现从执行款中予以扣除，缴入本院司法救助款专户，向申请人支付执行款2420元。经向申请人的法定代理人李某1释明，其同意从本次执行款中扣除已领取的司法救助款800元，并确认李某某的抚养费6720元已全部得到实现，本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2011）阴民初字第00504号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一七年六月六日
书记员 朱文倩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1068执320号
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市林海路。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
被执行人薛彦忠，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区，现下落不明。
被执行人宋凯，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市城区，现下落不明。
被执行人谢延凌，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人元春兰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。
被执行人王斌，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区，现下落不明。
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人薛彦忠、宋凯、谢延凌、元春兰借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年5月12日作出（2013）海商初字第223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人谢延凌、王斌、宋凯、薛彦忠、元春兰暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币71171.28元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年十月二十日
书记员 丁圣洋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终208号
上诉人(原审原告）：大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司。
法定代表人：贾某，职务经理。
委托诉讼代理人：高某，男，1964年10月3日出生，汉族，朔城区人，系朔州煤运刘家口公司副经理。
委托诉讼代理人：吴某，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，人。
上诉人大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司因与被上诉人刘某经济补偿金纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司（简称朔州煤运刘家口公司）之委托诉讼代理人高某、吴某及被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州煤运刘家口公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。事实和理由：被上诉人刘某于2016年2月29日达到退休年龄后与上诉人自动解除劳动关系，依法无需支付经济补偿金。
被上诉人刘某答辩同意一审判决。
朔州煤运刘家口公司向一审法院提出诉讼请求：确认我单位不支付刘某经济补偿金。事实与理由：刘某出生于1966年2月，2016年2月29日达到退休年龄后即与我公司之间的劳动关系自动终止，我公司再无义务向其支付经济补偿金。
一审法院认定事实：1993年9月1日，刘某由包钢粘土矿陶瓷厂借调入朔州煤运刘家口公司工作，双方曾签订过劳动合同，2016年2月25日，朔州煤运刘家口公司提出解除双方的劳动关系。此前12个月的刘某月平均工资为2132.51元。刘某向朔城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决朔州煤运刘家口公司支付刘某解除劳动关系经济补偿金47981.475元。另，刘某已以包钢粘土矿职工缴纳社会保险个人部分。一审法院认为，刘某于1993年9月进入朔州煤运刘家口公司工作，双方签订过固定期限合同，已形成劳动关系，朔州煤运刘家口公司解除劳动关系应支付经济补偿。刘某在朔州煤运刘家口公司工作期间，未享受养老保险待遇，朔州煤运刘家口公司以刘某达到退休年龄无义务为其支付经济补偿的主张，显失公平，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司于本判决生效后立即给付刘某解除劳动关系经济补偿47981元。案件受理费10元，由大同煤矿集团朔州煤炭运销刘家口有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人朔州煤运刘家口公司是否应支付被上诉人刘某经济补偿金。被上诉人刘某于1993年进入上诉人朔州煤运刘家口公司工作，双方签订过固定期限合同，已形成劳动关系。现上诉人朔州煤运刘家口公司提出解除劳动关系，被上诉人刘某虽已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇，故上诉人朔州煤运刘家口公司提出与被上诉人刘某解除劳动关系应支付经济补偿金。上诉人朔州煤运刘家口公司以被上诉人刘某达到退休年龄无义务为其支付经济补偿的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朔州煤运刘家口公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朔州煤运刘家口公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月十三日
书记员 李 泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0104执异91号
案外人：长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号天伦大厦2幢1601室。
法定代表人：单淳铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余逸飞，北京市中银（银川）律师事A务所律师。
申请执行人:杜俊，男，1978年7月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人:张扬都，男，1973年2月12日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心。
法定代表人：林登科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裘志建，银川胡商投资有限公司CEO，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人杜俊与被执行人张扬都、银川胡商投资有限公司（以下简称：胡商公司）买卖合同纠一案中，案外人长枫建设集团有限公司（以下简称：长枫公司）提出执行异议，认为案外人承建了胡商公司开发的“胡商国际商贸城二期”6、8号楼土建及安装工程。本院(2016)宁0104执321号执行裁定，查封的胡商8号楼1-19层的全部房屋已经于2013年4月19日由胡商公司抵顶给案外人。因胡商公司的原因导致无法办理正常竣工验收并交付房屋。法院的查封行为侵犯了案外人的工程价款优先权。请求解除对“胡商国际商贸城二期”某室的查封。
申请执行人杜俊辩称，案外人对涉案房屋没有所有权。本案应适用物权法相关规定，且不论案外人与胡商公司基于顶账而签订的协议书效力如何，但涉案房屋的所有权没有转移，所有权人依然是胡商公司。即使适用案外人所依据的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，该规定有三个构成要件：1.第三人已支付全部价款；2.第三人实际占用；3.第三人没有过错。本案案外人通过抵账方式支付涉案房屋全部价款，证据不足；涉案房屋至今未竣工，案外人不可能实际占用；案外人称涉案房屋于2013年10月前就达到预售条件，但案外人未办理备案登记，明显存在过错。综上，案外人的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，杜俊与被执行人张扬都、胡商公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)兴民初字第1050号民事判决，判决：张扬都于本判决生效之日起十曰内支付杜俊货款233632.30元，承担违约金70008.69元；胡商公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向张扬都追偿。2016年1月13曰杜俊向本院提出强制执行申请，同年3月3日本院作出(2016)宁0104执321-1号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人张扬都、胡商公司名下银行存款309455.99元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，本院向银川市房屋产权交易管理中心发出《协助执行通知书》，冻结被执行人胡商公司名下位于胡商国际商贸城某室（涉案房屋）产权。期限为三年。
另查明，自2011年至2013年期间，胡商公司先后取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。2012年10月12日，长枫公司与胡商公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：案外人承建胡商公司开发的“胡商国际商贸城二期”6、8号楼体工程；竣工日期2013年12月22日；工程造价暂定59426189元。2013年4月19日，长枫公司与胡商公司签订一份《协议书》，约定：胡商公司用“胡商国际商贸城二期”8号楼一至十九层的全部房屋，抵顶长枫公司承建胡商公司开发的“胡商国际商贸城二期”6、8号楼土建及安装工程全部工程款，胡商公司不再支付现金。若经双方最终结算，工程总造价与房屋总价款不一致，双方多不退，少不补。
还查明，2014年7月1日陕西长枫建设工程有限公司变更为长枫建设集团有限公司。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因涉案房屋至今尚未竣工验收，在法院查封之前案外人未合法占有该房屋；2013年10月前涉案房屋已取得商品房预售许可证，但案外人至今未办理备案登记，现涉案房屋登记在被执行人胡商公司名下。故被执行人胡商公司为该房屋的权利人，案外人长枫公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人长枫建设集团有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年五月十二日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用相关法律规定
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之曰起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初430号
原告：勉县同丰建材有限责任公司。
被告：陕西汉中钢铁集团有限公司。
委托代理人：刘智杰，系被告单位审计部副部长。
委托代理人：张鹏，系被告单位审计部法务监察科科员。
原告勉县同丰建材有限责任公司与被告陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理,依法由审判员周安吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李社荣、被告委托代理人刘志杰、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年2月11日起至2015年7月10日止，原、被告先后签订了五份工矿产品购销合同。原告依据合同约定向被告供生产所需生石灰和出具增值税发票，但被告仅向原告支付了部分货款，截止2015年10月16日仍欠原告货款1069818.8元。原告多次催要，被告拖延至今分文未付，故请依法判令被告立即支付所欠货款1069818.8元及自2015年9月21日至2016年3月20日止占用货款期间月利率为0.84%的利息53039元和后续利息。
被告当庭辩称：原告所述被告欠款事实及数额属实，被告资金紧张，请求延缓支付。利息因合同未约定，故被告不应承担。
经审理查明：2014年2月11日起至2015年7月10日止期间，原、被告先后签订了五份工矿产品购销合同。合同签订后，原告即按合同约定向被告供生石灰，被告验收合格后原告便向被告出具增值税发票，被告仅向原告支付部分货款，截止2015年10月16日被告累计拖欠原告货款1069818.8元，原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延至今分文未付，原告遂向本院提起诉讼，提出了上述请求。
上述事实，有原告提供的五份合同、十一份结算单，原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，认证有效。
本院认为：原、被告自2014年2月11日起至2015年7月10日止先后共签订的5份买卖合同，是双方真实意思表示且不违反法律，合法有效。被告依据合同取得原告提供的货物后，却不按合同约定及时付款，显系违约，应承担民事违约责任，所以原告的诉讼请求，依法予以支持。被告之资金紧张，不承担货款利息和诉讼费的辩称，因与法相悖，故其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下:
被告陕西汉中钢铁集团有限公司向原告勉县同丰建材有限责任公司支付货款1069818.8元，并承担自2015年10月17日起至货款支付清结之日止期间月利率为0.84%的利息。限被告陕西汉中钢铁集团有限公司在本判决生效之日起三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14750元，减半收取7375元，由被告陕西汉中钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 周安吉
二〇一六年五月五日
书记员 石小会
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁法民初字第04099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行，住所地：重庆市梁平县双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，组织机构代码：67101580-1
代表人：黄淑娟，系该行行长。
委托代理人蒋世祥，男，汉族，生于1986年9月16日，重庆市梁平县人，系该公司员‘工，住重庆市梁平县。
委托代理人陈小飞，男，生于1974年5月19日，汉族，重庆市梁平县人，系该公司员工，住重庆市梁平县。
被告刘登坤，男，生于1962年10月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告曾长江，男，生于1957年11月5日，汉族，重庆市梁平县人，重庆市电力公司万州电力局员工，住重庆市梁平县。
委托代理人程娟，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉被告刘登坤、曾长江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人及被告曾长江委托代理人到庭参加诉讼，原告公司代表人及二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行诉称，2014年8月18日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》各一份，约定：第一被告向原告贷款额度人民币20万元，约定贷款额度存续期限为12个月，借款用途为：购买钢材，被告按照“等额本息法”进行还款。被告曾长江是刘登坤贷款担保人，保证期间至主合同项下债务全部清偿之日止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的而费用等。贷款利率为年利率15.84%，逾期年利率为20.592%。原告按照刘登坤的受托申请将借款支付到其指定账户上。之后，刘登坤仅偿还了3个月的本息，尚欠本金152910.77元及之后的利息未再清偿。为此，原告诉至本院，请求依法判令刘登坤、曾长江连带向原告偿还截止2015年11月25日止的借款本金152910.77元、利息10271.26元、罚息20314.18元，共计183496.21元；之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日；案件受理费由二被告共同负担。
被告刘登坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告曾长江辩称，曾长江与刘登坤形成的担保关系存在，但借款合同中对具体借款用途、对象没有明确约定，在支付款项时，原告没有尽到合理的审查义务，更没有提供刘登坤与刘志群进行买卖的证据，也没有告知曾长江。刘登坤贷款的真实目的不是购买钢材，而是用于偿还其他债务，是对贷款合同主要条款的变更，在担保人不知情的情况下将款项支付到刘志群的账户，对曾长江没有约束力，不应当承担保证责任。被告刘登坤没有按期还款，借款期限内的利率是15.84%，逾期利息应当是从2014年12月19日之后至开始计算时，逾期利息的基数应当是借款总额减去已经偿还的借款本金，以尚欠的借款本金计算逾期利息。
经审理查明：2014年8月18日，被告刘登坤与原告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：被告刘登坤向原告借款20万元人民币，年利率为15.84%，期限为12个月（自2014年8月18日至2015年8月18日止），贷款用途为，购买钢材。其中第十六条还约定：不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告曾长江与原告公司签订了一份《小额贷款保证合同》，约定：由曾长江为刘登坤在原告处的贷款20万元本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金等款项费用。同时在当天出具的个人贷款手工借据中约定的还款方式为“等额本息”，且原告于当日将贷款20万元支付至刘登坤在原告处的银行账户，后经刘登坤授权又转账支付至刘志群在原告处的银行账户。之后，被告刘登坤仅偿还了3个月的本息，尚欠本金152910.77元及利息未再清偿。为此，原告诉至本院，请求依法判令刘登坤、曾长江连带向原告偿还截止2015年11月25日止的借款本金152910.77元、利息10271.26元、罚息20314.18元，共计183496.21元；之后的利息和罚息按合同约定计算至清偿之日；案件受理费由二被告共同负担。
上述案件事实，有原告举示的还款流水清单、本息拖欠情况表；身份证、户口薄；担保人工作证；放款单及借据；小额贷款借款合同；小额担保贷款保证合同作为证据证实。经被告曾长江质证无异议，被告刘登坤未到庭质证，视为其放弃质证权利。合议庭审查认为，原告方提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关，应当作为认定案件事实的依据，予以采纳。
本院认为，二被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》合法有效，原告方按照合同约定将贷款支付被告刘登坤后，被告即应当按照合同约定履行还本付息的义务；但在实际履行中，刘登坤仅偿付了部分借款本息，尚欠本金152910.77元及利息未清偿，依法应当承担清偿责任。关于被告曾长江是否应当承担保证责任的问题。在《小额贷款保证合同》中明确约定，被告曾长江的保证范围为对贷款本金及利息、违约金、赔偿金等款项、费用进行保证，没有约定对贷款用途进行保证；并且被告方没有提出相反的证据支持其抗辩理由；同时《小额贷款保证合同》约定的保证方式为连带责任保证，且也在保证期间内。因此，在本案中，被告曾长江对刘登坤尚欠原告的借款本息债务应当承担连带保证责任。借款期限内的利息应按照等额本息的还款方式给付，逾期利息应从逾期还款之日起计算，即从2014年11月19日起应当按照年利率15.84%加收30%即20.592%计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘登坤偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁平县支行借款本金152910.77元，并支付逾期利息从2014年11月19日起按年利率20.592%计算至付清之日，限本判决生效之日起付清。
二、由被告曾长江对上述第一项中确定的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3970.00元，由二被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 燎
人民陪审员 肖仁美
人民陪审员 王胜萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汤 曾
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4001号
原告王道元，男，1948年5月20日出生，汉族，住四川省郫县古城镇。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师，特别授权。
被告黄启平，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省什邡市双盛镇。
被告唐晓航，男，1965年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告王道元与被告黄启平、唐晓航民间借贷纠纷一案中，原告王道元于2016年12月6日向本院提出撤回对被告黄启平的起诉申请。
本院认为，原告王道元、唐晓航的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王道元撤回起诉。
本案案件受理费500元，原告王道元承担。 （本页无正文）
审判员 张耀元
二〇一六年十二月七日
书记员 廖茂媛
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘08民终398号
上诉人（原审原告）：游群，女，1964年9月4日出生，住湖南省张家界市永定区官黎坪办事处。
委托诉讼代理人：唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李启均，男，1977年2月11日出生，住湖南省张家界市永定区官黎坪办事处。
委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李启春，女，1974年7月7日出生，住湖南省张家界市永定区官黎坪办事处。
委托诉讼代理人：张华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张腊梅，女，1976年1月2日出生，住湖南省张家界市永定区官黎坪办事处。
委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人游群因与被上诉人李启均、李启春、张腊梅法定继承纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人游群收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人游群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 汪云辉
审判员 王艳欣
二〇一六年八月十九日
书记员 刘艺睛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初292号
原告曹双虎，男，农民。
委托代理人辛云山，陕西省渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告王小俊，男，农民。
被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司。
法定代表人刘主安，总经理。
委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告渭南岳锋汽贸有限公司。
法定代表人吕怀祥，总经理。
本院在审理原告曹双虎与被告王小俊、蒲城县祥安汽贸有限责任公司、渭南岳锋汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹双虎于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司、被告渭南岳锋汽贸有限公司的起诉。
本院认为，原告曹双虎提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹双虎撤回对被告蒲城县祥安汽贸有限责任公司、被告渭南岳锋汽贸有限公司的起诉。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 杜邦运
人民陪审员 秦 妮
二〇一六年六月八日
书 记 员 李夏鸽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第482号
王晓芳：
赵红辉申请执行你婚姻家庭继承纠纷一案吉林省长岭县人民法院作出的（2014）长民初字第173号民事判决书书已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你在2015年3月20日10时前自动给付本金21100.00元；利息／元；诉讼费／元；执行费元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：杨春晖2015年3月6日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执异13号
案外人郑晓凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人执行人陈玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
被执行人重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。
法定代表人杨德明，董事长。
委托代理人冉桂英，女，1955年10月12日出生，汉族，重庆市森柯地产集团有限公司员工，住重庆市渝中区。
本院在办理陈玲申请执行重庆市森柯地产集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑晓凤于2017年2月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人郑晓凤，申请执行人陈玲的委托代理人黄富平，被执行人重庆市森��地产集团有限公司的委托代理人冉桂英参加听证。现已审查终结。
案外人郑晓凤称，我与重庆市森柯地产集团有限公司于2009年12月8日签订城市房屋拆迁安置补偿协议书，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除我所有的重庆市江北区鲤鱼池房屋；同日，我与重庆市森柯地产集团有限公司签订森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议。2014年3月重庆市森柯地产集团有限公司将重庆市江北区鲤鱼池房屋交付给我，我已经装修入住至今。该房屋是我的拆迁还建房屋，属于我所有，现被重庆市江北区人民法院查封。请求法院解除对前述房屋的查封，中止对前述房屋的执行。
申请执行人陈玲称，在执行过程中，法院查封的是重庆市森柯地产集团有限公司名下的房屋，对于是否是拆迁还建房并不了解。请求法院依法裁决。
被执行人重庆市森柯地产集团有限公司称，对郑晓凤提出的标的异议没有意见，该房屋的确是拆迁还建房，且该房屋已交付郑晓凤占有使用。
本院查明，2009年12月8日，郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除郑晓凤所有的重庆市江北区鲤鱼池房屋；同日郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，约定郑晓凤委托重庆市森柯地产集团有限公司在“重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程”新建“森柯.自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，郑晓凤所选房位于新建楼房。2014年3月，重庆市森柯地产集团有限公司将重庆市江北区鲤鱼池房屋交付郑晓凤，郑晓凤已经装修入住至今。
因重庆市森柯地产集团有限公司的原因，至今未能为郑晓凤办理重庆市江北区鲤鱼池房屋的产权转移登记手续。
因重庆市森柯地产集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玲向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日查封了重庆市江北区鲤鱼池房屋。
本院认为，2009年12月8日，郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定重庆市森柯地产集团有限公司拆除郑晓凤所有的重庆市江北区鲤鱼池房屋；同日郑晓凤与重庆市森柯地产集团有限公司签订《森柯.自然印象经济适用房项目回购房量身定做委托协议》，约定郑晓凤委托重庆市森柯地产集团有限公司在“重庆市城市照明管理局原办公楼危旧房改造工程”新建��森柯.自然印象”经济适用房项目量身定做优惠购房，郑晓凤所选房位于新建楼房房，即双方约定进行产权调换，并确定了具体楼栋、楼层、房号，即重庆市江北区鲤鱼池房屋作为郑晓凤的拆迁还建房屋，并于2014年3月交付郑晓凤占有使用至今，同时结清了拆迁房屋与还建房屋的面积差价。郑晓凤之所以至今未能取得前述房屋的权属证书，是由于重庆市森柯地产集团有限公司的原因所致。根据相关法律及司法解释的规定，郑晓凤对重庆市江北区鲤鱼池房屋享有足以排除强制执行的权利，其提出的执行标的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
中止对重庆���江北区鲤鱼池房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 王浚吉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪程炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2606号
原告：郑某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：阮某某，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某，该公司员工。
原告郑某某与被告阮某某、安徽天奥出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告郑某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申��。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费减半收取169元，由原告郑某某负担。
审判员 胡世中
二〇一七年四月二十一日
书记员 姚 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第05798号
原告尹琴，女，1985年7月5日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告胡兰，女，1987年3月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人孔健，重庆新源律师事务所律师。
第三人谢南波，男，1983年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告尹琴诉被告胡兰、第三人谢南波不当得利纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告尹琴及其委托代理人安琪，被告胡兰的委托代理人孔健，第三人谢南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹琴诉称：其夫谢南波与胡兰有不正当男女关系后，谢南波共计16次为胡兰支付购房款104100元。而上述资金均属夫妻共同财产，现起诉要求胡兰返还104100元并支付相应利息。
被告胡兰辩称：1、谢南波转款是事实，但转款目的主要是为胡兰及非婚生子谢承淏的居住；2、认可2000元以上的转款系购房款，而2000元以下的款项不应计为房款；3、其现一人抚养未满周岁的谢承淏，又无收入来源，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谢南波陈述称：同意原告尹琴的诉讼请求。
经审理查明，尹琴与谢南波于2006年12月29日登记结婚但胡兰与谢南波于2014年12月3日生育一子谢承淏，谢承淏现由胡兰抚养。谢南波在与胡兰交往过程中，共30余次向胡兰支付117700元。胡兰亦将相应款项用于支付其购买“青年根据地”的房款。现尹琴认为前述款项中有16笔（实为15笔，折合金额为104100元）系谢南波擅自处分夫妻共同财产而用于给胡兰购房，遂向本院提起诉讼要求胡兰返还104100元并支付相应利息。
上述事实，有原、被告和第三人的陈述，结婚证、出生医学证明、房屋权属证书、储蓄对账单等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，胡兰与已有配偶的谢南波交往而获得谢南波支付的相应款项不仅有违社会公俗，而且侵犯了尹琴作为谢南波合法配偶对财产权益。谢南波支付给胡兰的款项属于谢南波与尹琴夫妻关系存续期间，应认定为相应款项为谢南波和尹琴的夫妻共同财产。庭审中，虽然当事方对胡兰是早就明知谢南波有配偶还是怀孕后才知晓谢南波有配偶、支付的购房款是按尹琴诉请的104100元计算还是按胡兰辩称的2000元以上的款项才是购房款各持一词，但却均不影响客观上尹琴作为配偶一方财产权受侵犯的事实。本院考虑到尹琴要求返还的款项是针对购房款且数额略小于本院查明的谢南波向胡兰支付的款项数额、谢南波向胡兰支付的款项亦包含有因谢承淏的原因而进行的支付及既有司法实践中通常是按一半金额予以返还的处理方式（主要理由认为：处分自已的部份不予返还，处分配偶的部份则因不具有法律效力而应予返还，可参见本院（2015）永法民初字第03382号民事判决书），故本院确定胡兰应返还的金额为52050元（104100元×50%）及相应利息，本院对尹琴超出本院确定数额的诉请金额不予支持。另外，本院认为本案纠纷的产生与谢南波的行为实有关联，胡兰现又抚养尚未满周岁的非婚子，故本院确定本案诉讼费用由谢南波负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告胡兰于本判决生效后10日内向原告尹琴返还52050元并支付利息（利息以52050元为基数，从2015年8月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本院指定的履行之日止）；
二、驳回原告尹琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，由谢南波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一五年九月十二日
书记员 肖航前
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执720号
肖显明：
你与唐令旭合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）鄂0626民初444号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人唐令旭于2017年7月19日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿付唐令旭案款21000元；
（2）负担申请执行费215元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 郭小林
二〇一七年八月十一日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执2901号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：江凯，职务行长。
被执行人：赵晓进，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：张建平，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：周良瑛，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与赵晓进、张建平借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人赵晓进、张建平有可供本院执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行亦未提供被执行人赵晓进、张建平其它可供执行的财产状况或线索,为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宏
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桂礼乔
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初448号
原告:薛某，女，汉族，河津市人。
委托诉讼代理人：毋永强，河津市黄河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：乔某，男，汉族，河津市人。
被告：马某，男，汉族，河津市人。
被告：卜某，女，汉族，河津市人。
原告薛某与被告乔某、马某、卜某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某及委托代理人毋永强到庭参加了诉讼，被告乔某、马某、卜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告乔某与被告马某、卜某房屋买卖行为无效；2、判令被告马某、卜某返还原告位于河津市龙苑居2号楼9单元5楼西房屋一套。事实和理由：原告与被告乔某系夫妻关系，二人于2014年以乔某的名义购买河津市龙苑居2号楼9单元5楼西房屋一套。2016年后半年，被告乔某趁与原告闹矛盾之机，与被告马某、卜某恶意串通，擅自将龙苑居的房屋出售给马某、卜某，原告得知情况后，责令马某、卜某返还房屋，二人拒不返还。
原告为其诉请，提交证据如下：
结婚证一份，证明原告与被告乔某系夫妻关系；
购房合同，证明原告和被告乔某婚后在河津市龙苑居购买一套房屋2号楼9单元5楼西；
录音材料（U盘），证明被告乔某未经原告同意擅自将夫妻共同所有的房屋卖给马某、卜某。
本院经审查认为，上述证据1、2、3，具备真实性，应予确认，但能否达到其证明目的，本院将综合予以确定。
本院认为，本案基本事实为，原告薛某与被告乔某系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告乔某从高佳龙手中购买河津市龙苑居2号楼9单元5楼西房屋一套，价款15万元；后被告乔某将该房屋以约17万元转让给被告马某。本案所涉河津市龙苑居2号楼9单元5楼西房屋应属于“小产权房”，该类房屋因不具备完全所有权，故本案原告及其丈夫购买该房屋、原告丈夫被告乔某出售该房屋的行为被法律所禁止，有关转让合同无效，故原告关于确认被告乔某与被告马某、卜某房屋买卖行为无效的请求依法应予支持。本案被告马某购买该房屋，有证据显示其已经支付了合理价款，并无证据能证明该转让为恶意串通、恶意取得，并且该转让发生在原告与被告乔某婚姻关系存续期间，又二人现仍为合法夫妻关系，故原告关于被告马某、卜某返还该房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔某与被告马某、卜某对河津市龙苑居2号楼9单元5楼西房屋买卖行为无效；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一七年六月二日
法官助理 王艳艳
书 记 员 杨凯琨
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初362号
原告：张思全,男,生于1966年10月18日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：刘富刚（别名刘刚），男，生于1990年1月5日，住四川省犍为县。
被告：刘华六，男，生于1955年1月7日，住四川省犍为县。
原告张思全与被告刘华六、刘富刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年02月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张思全的诉讼代理人潘复文到庭参加诉讼,被告刘华六、刘富刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张思全诉称：被告刘华六、刘富刚系父子关系，二被告于2014年在康定姑咱镇承包建筑工地，雇请原告张思全等人到该工地务工，经过2015年2月16日结算，尚欠原告张思全工资款51,585.00元，当时由被告刘华六出具欠条，承诺于2015年年底付清，但到期后分文未付。2016年2月3日转为被告刘富刚出具欠条一张，约定从2016年起分三年付清，每年付17,000.00元。到期后，被告拒不支付，经多次催收未果。诉请法院判决二被告支付工资款51,585.00元，并承担本案全部诉讼费。
被告刘富刚、刘华六未答辩。
经审理查明，被告刘华六、刘富刚系父子关系，二被告于2014年在康定姑咱镇承包建筑工地，雇请原告张思全等人到该工地做工，经过2015年2月16日双方结算，尚欠原告张思全工资款51,585.00元，当时由被告刘华六出具欠条，并承诺于2015年年底付清，但到期后未支付。2016年2月3日由被告刘富刚出具欠条一张，承诺从2016年起分三年付清，每年付17,000.00元。但到期后，被告也未支付。
认定上述事实，有经过庭审质证并被本院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、二被告的人口户籍证明、欠条二张以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为，被告刘华六、刘富刚与原告张思全存在劳务合同关系，二被告欠原告劳动报酬款51,585.00元属实，应该支付。虽然被告刘富刚承诺分三年付清，但第一年就未支付，因此被告已实际违约，原告张思全请求判决被告刘华六、刘富刚立即支付全部支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华六、刘富刚在本判决生效之日起十五日内支付原告张思全劳动报酬款51,585.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元、公告费600.00元，由被告刘华六、刘富刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 甘永能
人民陪审员 肖礼菊
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0622民初2091号
原告：冯连山，男，1955年8月26日出生，汉族，住淇县。
被告：李永红，男，45岁，汉族，住淇县。
本院在审理原告冯连山诉被告李永红民间借贷纠纷一案中，原告冯连山于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯连山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯连山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯连山负担。
审判员 段绍光
二〇一六年十二月十六日
书记员 高亚坤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5022号
原告彭国位，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告陈小平，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高祖奎，男，1944年5月12日出生，汉族，退休教师。
原告彭国位诉被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何涛担任审判长，与人民陪审员赵桂花、谭怒涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国位与被告陈小平的委托代理人高祖奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国伟诉称，原告与被告是远房亲戚关系，被告以资金周转困难为由，于2013年3月8日向原告借得人民币20万元，口头约定3分利息。但被告一直拖着不还本息，直到2016年1月1日，被告将本金20万的利息5万元，合并起来出了一张借条为25万元的借条，又约定在2016年10月底还清，现已再次到期仍然未还，多次催收无果。故原告特诉至法院，要求被告陈小平立即偿还到期借款25万元并承担诉讼费用。
被告陈小平辩称，2013年3月8日向原告借款20万元属实，但是该借款并没有约定利息，且该借款是用于被告在原告姐夫项目的工人工资。且被告也已经于2013年偿还了部分，2016年1月23日偿还了原告10000元。2016年1月1日，我向原告出具的借条25万，实际本金只有20万，另外5万是原告要求的20万的利息。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于当事人民事主体资格的问题，提交的两组证据分别为原告彭国位的身份证复印件一份、被告陈小平户籍信息表一份；（二）关于民间借贷债权债务的问题，提交的两组证据分别为借条一张、中国银行转账客户回单一份。针对原告提出的上述证据，被告发表质证意见如下：（一）关于当事人民事主体资格问题的相关证据，对证据的客观性、合法性、关联性无异议，予以认可；（二）关于民间借贷债权债务问题的相关证据��对其客观性无异议，但是对借条的合法性存在异议，认为5万元的利息不合法，不能达到原告的证明目的。
2、被告为反驳原告的主张，向本院提交了一份证据，即原告之妻李其云在2016年1月23日出具的收条一张，证明被告已经偿还了原告1万元本金。针对被告提出的证据，原告发表质证意见，对该份证据的真实性、客观性无异议，认可在25万元的总额里扣除。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认，即原被告身份证复印件、中国银行转账客户回单、收条。
本院查明：原被告系远房亲戚关系，被告陈小平于2013年3月8日向原告彭国位借得人民币20万元，并出具借条一张。2016年1月1日，被告将本金20万的利息5万元，合并起来出了一张25万元的借条，又约定在2016年10月��还清，并将前面的借条销毁。被告在2013年给付原告12000元，在2016年1月23日给付原告10000元。
本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于20万元是否属于借款的问题；（二）关于利息的问题；（一）关于20万元是否属于借款的问题。第一，原告举示了银行转账凭证和借条，既有借条，又有转账凭证，且被告也承认2013年确实因为发放工人工资找原告借款20万元；第二，被告辩称20万元是原告替其姐夫垫付给被告支付工人的工资，但未提供证据证明原告有为其姐夫垫付工资的意愿和表示，恰好相反，原告提供了借据证明此20万并非原告替其姐夫垫付，而是原告借款20万给被告。综上，原被告之间形成20万元的借款合同关系，且原告已经将该笔借款支付给被告，并��定了还款期限，被告应该按照约定还款。（二）关于利息的问题，本院认为，第一，虽然被告辩称没有约定利息，但是综合当事人各方陈述及借条记载事项，双方之间约定有利息是明确的，只是具体利率未明确。因为原被告在2016年1月1日更换借条时约定了5万元的利息，被告辩称是为了尽快结算工程款才勉强同意的，以此否定借条上约定的5万元利息的抗辩理由，法庭不予采纳。5万元利息的约定是当事人自愿意思的表示，不损坏国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以认可；第二，被告辩称2013年已经偿还了部分款项给原告，但是没有举示证据，原告也成在2013年收到被告12000元，双方对此事无异议，本院认定2013年被告向原告偿还了12000元。被告扣除2013年还的12000元和2016年还的10000元，主张现在还欠原告的债务为17.8万元。原告诉称该笔款项是被告偿���的20万元本金的利息。2016年1月1日被告出具的借条，被告是在2013年给付了原告12000元，却在2016年更换借条时未扣除12000元，足以说明原被告之间是对本金利息做了清算。故被告在2013年支付给原告的12000元本院认定为被告支付给原告的利息。关于2016年1月23日被告支付给原告的10000元的认定，因为双方已经在2016年1月1日对债权债务进行了清算，形成了新的债权债务，且5万元的利息计算出的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故该笔款项应认定为新成立的25万元债权债务的一部分，故被告应该偿还原告的债务为24万。第三，关于利息是否过高的问题，原告收到利息12000元，约定利息50000元，共计62000元，利息总额符合国家法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零���条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
一、被告陈小平自本判决生效后十五日内偿还原告彭国位借款本金24万元。
三、驳回原告彭国位的其他诉讼请求。
如果被告陈小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年十二月一十九日
书 记 员 李 赁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25183号
原告：张某，男，1969年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
委托代理人：唐新生，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。
被告：刘某，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人唐新生、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告是朋友关系，被告于2012年4月因资金周转困难向原告借款800000用于购货，原告通过妻子刘付某于2012年4月28日转账支付给被告。被告于2014年4月30日向原告承诺在一年内还清剩余借款770000元，但只在2015年1月26日还款20000元，尚欠原告本金750000元。被告还应当向原告支付逾期还款的利息。原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告归还原告借款本金750000元；2.被告向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月1日起计算至付清之日止，暂计至2016年11月1日为67500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，原告起诉状的陈述并非事实，案涉800000元是原告支付给被告的加盟费，由于原告违约，迟迟未生产，故被告没收原告的加盟费。后原告以转移代理加盟为由要求被告携带合作合同到原告公司签合同，但当被告拿出合作合同后，原告恐吓并禁锢被告，要求被告写借条单据，被告迫于无奈写下借条，合作合同也被原告取回。案涉款项转账的时间是2012年4月28日，但借条签订的时间是2014年4月30日，相距时间长达2年，被告的陈述才是事实。被告在原告多次骚扰恐吓之下，在经济宽松的时候，才分别给原告30000元、20000元还款，希望可以平息此事。
经审理查明，原告主张原、被告是朋友关系，被告向原告借款800000元，提交《借条》、银行转账记录、结婚证予以证明，其中，《借条》载明：“兹借到三水张某先生人民币捌拾万元正，于2014年4月30日还叁万元正，欠柒拾柒万元定余款在壹年之内还清（小写770000.00元）。特此借款”，该内容下还有“2015年1月26日还款贰万元整刘某”的记载。落款处有刘某作为借款人签名及按捺指印，并注有地址、电话、身份证等内容。银行转账记录显示，2012年4月28日原告的妻子刘付某向被告刘某转账800000元。被告确认《借条》的内容及签名是由其本人书写，以及收到原告800000元的事实，但主张该《借条》是在原告的胁迫下书写的，不是其真实意思表示，原、被告之间并非民间借贷关系，而是加盟合同关系，案涉800000是原告支付给被告的加盟费，对此，被告提交一份“蓝晶液”的说明书，并主张双方曾签署加盟合同，但由于该合同在案外人手上，暂时无法提供。2017年2月8日，被告到庭明确表示仍无法提交加盟合同。原告否认双方之间是加盟合同关系，亦否认胁迫被告出具案涉《借条》，表示被告向原告借款用于经营产品，并向原告承诺如果经营成功同意原告共同参与，借款当时没有要求被告出具借条，后来原告发现被告并没有其声称的产品，故要求被告还款，被告出具案涉的《借条》确定还款时间，但至今共计只还款50000元。被告确认分两次支付原告共计50000元的事实，但认为该款项并非还款，而是通过原告支付给介绍人的加盟介绍费。
上述事实，有《借条》、银行转账记录、结婚证、说明书以及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告2012年4月28日向被告支付800000元的事实，有银行转账记录予以证实，且双方均没有异议，本院对此予以确认。原告提交的《借条》由被告书写并签名及按捺指印，其中明确载明被告向原告借款800000元、被告两次还款共计50000元的具体情况以及剩余借款的还款时间，原告据此主张案涉800000元为借款，依法有据，本院予以支持。被告主张《借条》是在原告的胁迫下书写、案涉800000元为加盟费、50000元为支付给案外人的介绍费，但对此并未提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告应当承担举证不能的不利后果，在此情况下，被告仅以出具《借条》的时间与转账的时间不吻合为由否认案涉800000元为借款，依据不足，本院不予支持。根据《借条》的约定，被告应当自2014年4月30日起一年之内，即2015年4月30日前付清剩余借款770000元，但被告仅在2015年1月26日还款20000元，故原告诉请其偿还750000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请利息从2015年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，没有超过法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某于本案判决发生效力之日起三日内向原告张某返还借款本金750000元并支付利息（利息以750000元为本金，从2015年5月1日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5987.5元（原告已预交），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾小权
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初4027号
原告：李宗芬，女，汉族，1977年11月10日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。
被告：周虎，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省大邑县。
被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。
负责人：武东山，该分公司总经理。
委托代理人：王娟，女，汉族，该公司员工。
原告李宗芬与被告周虎、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“永安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗芬的特别授权代理人张琦，被告周虎，被告永安财产保险公司一般授权代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗芬向本院提出诉讼请求：被告周虎赔偿原告死亡赔偿金340665元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金50000元、误工费9548元、住宿费800元、伙食费1925元、交通费2016元，以上共计430187元；被告永安财产保险公司在交强险及商业险限额内直接赔偿给原告。事实与理由：2016年9月30日06时30分，被告周虎驾驶川AH××号小型轿车沿港通北三路由郫县城区方向朝红光镇方向行驶，与原告亲属李伍奎（行人）相撞，造成李伍奎受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门以无法确认死者事发时的行走方向为由，未划分责任。原告是死者唯一法定继承人。原告认为被告周虎应承担本次事故全部责任。被告周虎驾驶车辆在永安财产保险公司投保了交强险及商业险，永安财产保险合应保险责任范围内对原告进行赔偿。
被告周虎辩称，其对事故事实无异议，但自己是正常行驶，自己没有责任；其垫付费用30000元，请求在本案中一并解决。
被告永安财产保险公司辩称，其对事故事实无异议；被告周虎驾驶车辆在其投保了交强险及不计免赔限额1000000元的商业第三者责任险；原告主张的费用过高。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日06时30分，被告周虎驾驶川AH××号小型轿车沿港通北三路由郫县城区方向朝红光镇方向行驶，在该方向左边靠双实线的机动车道内与行人李伍奎相撞，造成车辆受损，行人李伍奎受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故地为双向四车道，中间有双实标线，夜间无路灯照明。川AH××号小型轿车右前车灯处、右前挡风玻璃处受损；该车经鉴定无安全隐患，事故时的行驶速度无法计算。靠双实线机动车道右侧有死者血迹。事故发生时视线不太好。
2016年10月18日，交警部门以不能确认行人李伍奎在事故发生时的行走方向，仅出具道路交通事故证明，未划分当事人事故责任。
被告周虎是川AH××号小型轿车所有人，该车在被告永安财产保险公司投保了交强险及不计免赔限额1000000元的商业第三者责任险。本次事故发生在相应保险期内。原告与被告周虎均表示本案精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
死者李伍奎于1949年9月13日出生，于2011年10月17日农转非，事故发生时其已年满67周岁；原告系李伍奎的独生子女；事故发生时，李伍奎的妻子及父母均已去世。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告周虎的户籍证明、被告永安财产保险公司的营业执照、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、询问笔录、照片一组、事故现场图、驾驶证、行驶证、保险单两份、火化证明、死亡证明、武陵镇朝阳村村民委员会的证明一份、武陵镇人口与计划生育办公室的证明一份、及当事人的一致陈述等证实。原告及其丈夫提供用于证明其工资收入情况及误工情况的证明中均无单位负责人及经办人员签名或盖章，且无其他证据予以佐证，不能证明原告及其丈夫误工及误工收入情况，本院对相应证明均不予确认。
本院认为，本案争议焦点是：事故责任如何划分以及赔偿项目金额如何确定。
关于事故责任如何划分的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。死者李伍奎违反此规定，未靠路边行走，而是在危险程度较高的紧临双实线的机动车道上行走，其对本次事故的发生负有一定责任。被告周虎驾驶车辆在早晨视线不太好且没有路灯的路段行驶，没有尽到安全驾驶的义务，其对本次事故的发生负有较大责任。综合原被告过错情况及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院确定由死者自行承担20%的责任，由被告周虎承担80%的责任。被告周虎应承担的责任由被告永安财产保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告周虎自行承担。
关于赔偿项目金额如何确定的问题。结合《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，本院确定本案费用项目及金额如下：1.死亡赔偿金340665元。2.丧葬费25233元。3.精神损害抚慰金本院酌情确定为20000元。4.误工费本院酌情确定为1240元。5.住宿费本院酌情确定为800元。6.交通费本院酌情确定为1000元。7.案件受理费4100元，以上共计393038元。原告主张伙食补助费无法律依据，本院不予支持。
上述费用由被告永安财产保险公司在交强险限额内承担110000元，在商业第三者责任险限额内承担223150.40元（总额393038元-交强险限额110000元-案件受理费4100元=278938元×80%），以上共计333150.40元；由被告周虎承担案件受理费2900元（考虑原告存在多主张金额因素由原告自行承担1200元）。以上费用与被告周虎垫付费用30000元品迭计算后，应由永安财产保险公司支付原告306050.40元，支付被告周虎27100元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告李宗芳各项费用共计306050.40元。
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付被告周虎垫付款27100元。
三、驳回原告李宗芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费4100元，由原告李宗芳承担1200元，由被告周虎承担2900元，此款已由原告李宗芳预缴，且在上述判决款中品迭计算，被告周虎不再另行支付原告李宗芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初2024号
原告：狄某。
法定代理人：狄东，男，1970年9月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：陶建武，山东吏朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会，住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处北孝义村。
法定代表人：吕清国，职务：主任。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告狄某与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会（以下简称北孝义村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄某委托诉讼代理人陶建武、王波，被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会委托诉讼代理人魏述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付人口分配款（土地补偿款）4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告狄某系莱芜市莱城区鹏泉街道办事处北孝义村的村民，自2015年9月27日出生至今一直居住该村。近年来，随着城市经济的发展，北孝义的土地被有关单位逐渐征用，征用单位已向被告支付了相应补偿款。2017年1月9日，被告将人口分配款分配方案党员、村民代表会表决决议张榜公示。公示期满后，被告于2017年1月20日已陆续发放了人口分配款。但经原告法定代理人核实，原告狄某相应分配款并未发放。
2015年12月23日，原告法定代理人为原告报出生并对常住人口信息进行登记，因此，原告依法已经具备北孝义村集体经济组织成员资格，其应享有与该村其他经济组织成员同等的权利。另外，在2017年1月9日北孝义村人口分配款分配方案确定之时，原告已经具备北孝义村集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，因此，原告有权取得相应份额的人口分配款。
原告法定代理人认为，被告的行为侵害了原告狄某的合法权益，根据相关法律、司法解释以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告北孝义村委辩称：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告所诉补偿款，系征地单位对征地农民的补偿，本次分配的土地补偿款，征地单位征用土地时，并未实际征用原告的土地，答辩人经民主程序，确定原告不享有土地补偿款，符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，人民征地应该根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费农村集体经济组织内部分配方法。二、原告虽居住在我村，但在土地被征用以及确定分配时，并未取得承包地，不具有集体经济组织成员资格，征地并不影响其合法权益，被告按照民主程序确定其不享有土地补偿款，并不违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告狄某系狄东与吕梅之子，于2015年9月27日出生。狄东与吕梅均系北孝义村村民，2015年12月23日，原告狄某经报出生落户北孝义村，并在此居住。
根据北孝义村委于2017年1月9日公示的人口分配款分配方案第五条“本村村民违法生育的子女已落户，未缴纳社会抚养费的是否参加分配，不同意91票，81%”，被告北孝义村委未向原告狄某发放相应分配款4000元。该人口分配款为因土地征收产生的补偿款，且被告北孝义村委已向其他该集体经济组织成员分配了4000元补偿款。
本院认为，公民的民事权利始于出生，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告狄某是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与北孝义村委征地补偿款分配的依据。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。参照山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条第一项规定，本村出生且户口未迁出的为本集体经济组织成员。原告狄某已于2015年12月23日将户口落户北孝义村，且在北孝义村居住生活至今，之间已形成了较为固定的生产、生活关系，北孝义村委亦未举证证明狄某在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告狄某具有该集体经济组织的成员资格。
征地补偿款归属于集体土地被征收农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征地补偿款。现北孝义村委未举证证明在确定分配方案时狄某已经丧失了该集体经济组织成员资格，故狄某应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。被告北孝义村以分配款分配方案党员、村民代表会表决公示辩称违法生育子女不参与分配无法律依据，本院不予支持。因此，原告狄某请求北孝义村委支付应分配的人口分配款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条，《中华人民共和国户口登记条例》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告狄某人口分配款4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告莱芜高新区鹏泉街道办事处北孝义村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 杨慧凤
二〇一七年六月二十四日
书记员 亓 凤
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国户口登记条例》
第六条公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终105号
上诉人（原审被告）：凤台县水利建筑安装工程公司,住安徽省淮南市xx。
法定代表人：李茂泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王长伟,男,1970年10月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
上诉人凤台县水利建筑安装工程公司因被上诉人王长伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。
凤台县水利建筑安装工程公司上诉人称，一、一审裁定认定事实错误，本案是一起拖欠劳务费欠款纠纷，被申请人的民事起诉的理由也是拖欠劳务费；双方无任何买卖合同关系，一审裁定认定本案是买卖合同纠纷缺乏事实依据；二、一审裁定适用法律错误，如前所述，本案被申请人起诉的诉由是欠款纠纷，应当使用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项的规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。一审裁定却依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条第一款、第35条、第127条之规定驳回申请人的异议，显然是适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第二项之规定，请求贵院依法撤销明光市人民法院（2017）皖1182民初1696号民事裁定，将本案移送安徽省凤台县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告王长伟诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系王长伟向凤台县水利建筑安装工程公司中标的明光市2015年度抗旱应急水源工程地提供挖掘机进行施工，因施工费用产生纠纷，王长伟于2017年4月14日向明光市人民法院提起诉讼。本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，涉案的租赁物彭浦210型和230型挖掘机在明光市施工，应认定合同履行地为明光市。凤台县水利建筑安装工程公司认为本案非合同纠纷，但没有证据予以证明，本院不予采信。王长伟选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，安徽省明光市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人凤台县水利建筑安装工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月十六日
书记员 潘 严
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民六终字第00341号
上诉人(原审被告)中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号，组织机构代码10432261-0。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人陈月红，该公司职员。
被上诉人(原审原告)刘德国，男，汉族，1967年8月18日出生，住山东省东平县。
委托代理人吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。
委托代理人姜井全，男，1945年2月1日出生，汉族，住山东省东平县。
原审被告中国化学工程第十二建设公司静乐1830项目部，住所地山西省太原市长风街杨家堡社区。
原审被告山西天柱山化工有限公司，住所地山西静乐县娘子神乡营坊沟。
法定代表人杨成义。
上诉人中石化工建设有限公司因与被上诉人刘德国及原审被告中国化学工程第十二建设公司静乐1830项目部、山西天柱山化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2013)长民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，被上诉人主张与上诉人签订施工合同，并且施工完成了上诉人的低压压缩厂房、油泵房、控制室、二次脱硫及活性炭脱硫（设备基础）、二氧化硫气体缓冲罐基础、变换工程净化装置工程。被上诉人认可上诉人已给付工程款130万元，但未提供证据证实已付款项系由上诉人给付。上诉人对被上诉人的上述主张均不认可，其主张将工程劳务分包给山西天舍建筑工程有限公司，并提交与山西天舍建筑工程有限公司的劳务分包合同以及给付山西天舍建筑工程有限公司的付款凭证。上诉人主张被上诉人的工程款系山西天舍建筑工程有限公司给付，与上诉人无关。关于被上诉人与山西天舍建筑有限公司有何种关系，诉争工程实际是由被上诉人完成还是由山西天舍建筑工程有限公司完成，原审法院未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2013)长民二初字第252号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重新审理。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代审判员 李 莉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何乐乐
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1113号
原告王英全，男，1971年10月19日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。
被告王国伟，男，1981年6月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇南一村村民，现羁押于龙口市看守所。
被告邵莎莎，女，1986年5月24日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
原告王英全诉被告王国伟、邵莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本案在审理过程中查明，被告王国伟涉嫌犯罪，案件现处在刑事侦查阶段，被告王国伟现羁押于龙口市看守所，不能参加本案诉讼。
本院经审查认为，被告王国伟现因涉嫌犯罪羁押于龙口市看守所，属于当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的情形，符合中止诉讼的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李艳红
二〇一七年四月十三日
书 记 员 万同同
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1028执恢10号
申请执行人：陈春红
被执行人：尹华
申请执行人陈春红与被执行人尹华民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初325号民事判决书的内容，已于2017年2月4日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月四日