wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1424刑初237号
自诉人：张瑞民，男，1963年11月12日出生，汉族，本科文化，退休干部，住河南省柘城县。
被告人：位树花，女，1963年11月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2018年2月9日被柘城县人民法院司法拘留，2018年3月11日被柘城县人民法院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
自诉人张瑞民以被告人位树花犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局以凭现有证据不能证实有犯罪事实发生为由，于2018年3月7日作出不予立案通知书。自诉人张瑞民于2018年3月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张瑞民、被告人位树花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人张瑞民诉称：自诉人与被告人追偿权纠纷一案，柘城县人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1424民初3086号民事判决书。判决书生效后，被告人拒不履行，自诉人张瑞民申请法院强制执行，在执行过程中，被告人位树花仍拒不履行。自诉人请求依法追究被告人位树花拒不执行判决罪的刑事责任。
经审理查明：自诉人与被告人追偿权纠纷一案，柘城县人民法院于2017年9月22日作出（2017）豫1424民初3086号民事判决书，判决被告位树花于本判决生效后十日内偿还原告张瑞民欠款100000元人民币。判决生效后被告人未履行，自诉人申请强制执行。在执行过程中，被告人未向法院报告财产，柘城县人民法院依法对被告人采取拘留措施后仍未履行。被告人位树花在柘城县申桥乡胡庙村火张庄有宅子两处，6.5亩耕地租种给他人承租，有地租收入。且于2017年10月24日卖树1.9万元。
另查明，庭审后被告人位树花与自诉人达成和解协议，取得了自诉人张瑞民的谅解。
上述事实有以下证据证实：第一组证据：1.（2017）豫1424民初3086号民事判决书及裁定书；2.自诉人、被告人身份证明；3.执行申请书；4.执行案件立案信息表；5.受理案件通知书；6.提供被执行人财产状况通知书；证明：被告人位树花拖欠自诉人债务且未履行，自诉人申请强制执行本院予以受理；第二组证据：1.执行通知书；2.报告财产令；3.被执行人财产申报表；4.送达回证若干；证明：执行立案后依法向被告人位树花送达了执行通知书、报告财产令等材料，被告人位树花既不执行法律文书所确定的义务，也不按照报告财产令等要求在规定的时间内向本院报告其财产情况；第三组证据：1.2018年1月13日问话笔录；2.2018年2月9日调查笔录；3.2018年2月23日问话笔录；4.照片若干；5.证人证言4份；6.2018年3月10日调查笔录5份；证明：被告人位树花名下有房产、耕地、树，其有能力履行生效判决；第四组证据：（2018）豫1424执114号拘留决定书2份；证明：针对被告人位树花拒不执行判决的行为，柘城县人民法院对其采取拘留措施后，被告人位树花仍不履行法律文书所确定的义务；第五组证据：柘城县公安局不予立案通知书；证明：被告人位树花已构成拒不执行裁定罪，自诉人曾经提出控告，但公安机关不予追究被告人位树花的刑事责任；第六组证据：1.和解协议；2.谅解书；证明：庭审后双方当事人达成和解协议，被告人位树花取得了自诉人的谅解。
以上证据，客观、真实，足以认定。
本院认为，被告人位树花拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，其有能力履行而拒不履行生效裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张瑞民指控被告人位树花犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人位树花在庭审后已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，可对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三第一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人位树花犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 李方运
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 樊 煜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3456号
上诉人(原审原告）：陈佩华，男。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：重庆至域商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号10栋30-2，组织机构代码
法定代表人：陈俞帆，总经理。
上诉人陈佩华因与被上诉人重庆至域商贸有限公司（以下简称至域商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈佩华上诉请求：1.撤销原判，依法改判至域商贸公司支付货款170740元；2.本案一、二审诉讼费由至域商贸公司负担。事实和理由：至域商贸公司委托其员工尹翔与陈佩华联系购煤事宜。尹翔来联系时出具了至域商贸公司的委托书、法定代表人身份证、公司营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机械代码证等资料，且上述资料均有至域商贸公司公章。陈佩华基于上述材料，才在尹翔带来的合同上签字。其后，双方履行了合同。尹翔代表至域商贸公司与陈佩华结算，故双方有买卖合同关系，至域商贸公司应当承担支付货款的责任。
至域商贸公司未答辩。
陈佩华向一审法院起诉请求：1.至域商贸公司支付货款170740元；2.本案诉讼费由至域商贸公司承担。
一审法院认定事实：陈佩华为证明其诉称的事实，提供以下证据并经当庭质证：
1、陈俞帆身份证复印件、至域商贸公司营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证。证明至域商贸公司的主体资格情况，由尹翔与陈佩华洽谈时提供。
至域商贸公司对证据的真实性无异议，但无法证明是提供给佩华的，该证据在至域商贸公司的交易行为中很容易由他人取得。
2、煤炭购销及运输合同、委托书、欠条。证明陈佩华与至域商贸公司的买卖合同关系，至域商贸公司委托尹翔与陈佩华签订买卖合同，并差欠货款170740元未付。
至域商贸公司对证据的真实性无法确认，购销合同中加盖的至域商贸公司合同专用章不是加盖的鲜章，欠条是尹翔出具，与至域商贸公司没有关联性。
至域商贸公司为证明其辩称的事实，提供以下证据并经当庭质证：
1、合同专用章样本。证明购销合同上加盖的合同专用章是复印的，而非鲜章。
陈佩华确认加盖的合同专用章不是鲜章，但是尹翔带来签订，其未对其仔细辨认。
根据上述证据，一审法院认定：2013年11月，尹翔持有至域商贸公司的法定代表人身份证复印件、营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证及委托书与陈佩华洽谈购煤事务。
2014年1月23日，尹翔向陈佩华出具欠条，载明：“于2014年1月23日止尹翔共欠陈佩华万盛方向供煤余款及费用等共计170740元。”
至域商贸公司对委托书上加盖的公司公章真实性无法确认，但未申请鉴定，对该委托书的真实性一审法院予以确认。煤炭购销及运输合同上加盖的至域商贸公司合同专用章因不是鲜章，也未有至域商贸公司经办人员的签字，对该合同的真实性一审法院不予确认。
一审法院认为：本案争议焦点为陈佩华与至域商贸公司之间是否建立了买卖合同关系。陈佩华举示的证据证明至域商贸公司委托尹翔与其洽谈购煤事务，但因陈佩华举示的煤炭购销及运输合同不是加盖的鲜章，也没有尹翔或其他至域商贸公司经办人员的签字，现至域商贸公司也不予认可该合同的真实性，陈佩华亦未提交其向至域商贸公司交付货物的证据，尹翔向陈佩华出具的欠条未说明该欠款是因至域商贸公司的委托购煤事项所产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈佩华未举示充分证据证明其与至域商贸公司间建立了买卖合同关系、至域商贸公司尚欠陈佩华款项未支付，故对陈佩华请求至域商贸公司支付欠款170740元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决驳回陈佩华的诉讼请求。本案案件受理费3714元，由陈佩华负担。
本院二审期间，陈佩华向本院举示至域商贸公司与重庆车务段签订的《综合服务协议》，拟证明该协议上加盖的至域商贸公司的公章与购销合同上公章相同，故陈佩华与至域商贸公司签订的购销合同应当有效。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的结合查明的其他案件事实综合评判。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈佩华与至域商贸公司之间是否形成买卖合同关系，进而判定至域商贸公司是否应当承担支付货款的责任。针对前述争议焦点，本院综合评述如下：
本案中，至域商贸公司向尹翔出具委托书，委托尹翔向陈佩华联系洽谈购煤事宜。尹翔持该委托书以及至域商贸公司加盖公章的法定代表人身份证复印件、营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证，以至域商贸公司的名义与陈佩华联系购煤事宜。陈佩华有理由相信尹翔代表至域商贸公司。陈佩华作为善意人，在尹翔持有的加盖至域商贸公司公章的合同上签字确认，结合尹翔持有的委托书及上述至域商贸公司资料，应当认定陈佩华与至域商贸公司形成买卖煤炭合意，双方存在买卖合同关系。
陈佩华按约供货后，尹翔与陈佩华结算并出具欠条。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”结合上述认定，尹翔结算并出具欠条的行为代表至域商贸公司，故至域商贸公司应当承担支付货款的责任。
综上所述，陈佩华的上诉请求成立。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04511号民事判决；
二、被上诉人重庆至域商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈佩华货款170740元。
一审案件受理费减3714元，二审案件受理费3714元，由被上诉人重庆至域商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 娜
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民终220号
上诉人（原审原告）：许景华，男，1958年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：汪彩霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省歙县，系许景华妻子。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：歙县许村镇许村村民委员会，住所地安徽省歙县许村镇许村村。
负责人：张高良，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：许景汉，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
委托诉讼代理人：徐六娟，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省歙县，系许景汉妻子。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许景娃，女，1965年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地江苏省南京市鼓楼区。
上诉人许景华因与被上诉人歙县许村镇许村村民委员会（以下简称许村村委会）、许景汉、许景娃农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）皖1021民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许景华上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
事实及理由：一、本案未涉及土地承包经营权纠纷，也不存在向有关行政主管部门申请解决的问题。二、许景汉持有的土地承包证系假证，许景娃持有的土地承包证未加盖政府印章应为无效。三、许村村委员无正当理由拒不到庭导致一审事实未予查清。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
许景汉和许景娃答辩称：许景华的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
许村村委会未陈述答辩意见。
许景华向一审法院起诉请求：一、判决许村村委会发包给许景华、许景汉及许景娃的农业承包合同及《农业土地承包登记表》无效，并判令许村村委会赔偿许景华经济损失费5000元；二、判决许景汉返还侵占许景华的0.2亩、许景娃返还侵占许景华的0.1亩承包地（水田）并进行登记确权。三、本案诉讼费由许村村委会、许景汉、许景娃承担。
一审法院认为，集体经济组织成员实际取得土地承包经营权的根据是合法有效的农村土地承包合同及农村土地承包经营权证等。许景华未提供直接证据证明其已实际取得了争议的0.2亩、0.1亩土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告许景华的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提出民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中许景华未实际取得争议土地的承包经营权，故其主张归还争议土地予以确权登记、赔偿损失等请求不属于人民法院受理范围，应向有关部门申请解决。综上，一审驳回许景华起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍武樱
审判员 宋浩之
审判员 黄继顺
二〇一七年四月十日
书记员 张 军
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执416号之一
被执行人：刘德海，男，1979年3月14日出生于山东省高密市，住桓台县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第2809-2号
原告邓柏琳.
被告平昌县华阳房地产开发有限公司。
法定代表人周作洪。
被告李明华。
本院在审理原告邓柏琳诉被告平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华商品房预售合同纠纷一案中，原告邓柏琳于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告平昌县华阳房地产开发有限公司开发建设的“祥和家园”商住楼十四层七号房屋予以查封，因原告申请撤回查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2015）平民初字第2809-1号民事裁定书对被告平昌县华阳房地产开发有限公司开发建设的“祥和家园”商住楼十四层七号房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 琦
二〇一六年二月十六日
书记员 罗小利
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终53号
上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县农民大街，统一社会信用代码91341323F140408114（1-1）。
负责人：邵俊华，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。
被上诉人(一审原告)：谢化雨，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县夏楼镇中谢村中谢庄*组，公民身份号码3422241970********。
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司（以下简称人民财险灵璧支公司）因与被上诉人谢化雨保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险灵璧支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：谢化雨投保最高额为2万元，医疗费4000元，并明确约定伤残金额应按照比例赔付。本案应赔付的金额为6000元。一审法院认定错误。
谢化雨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人民财险灵璧支公司上诉无依据。
谢化雨向一审法院起诉请求：依法判决人民财险灵璧支公司赔偿谢化雨伤残赔偿金2万元，医疗费4000元。
一审法院认定事实：2016年2月2日，谢化雨在人民财险灵璧支公司投保了被保险人为其本人的意外伤害保险，保险单保障内容部分显示：1、按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额2万元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额4000元，每次事故门、急诊限额500元，……。谢化雨支出保险费100元。保险期间自2016年2月2日零时起至2017年2月1日24时止。
2016年5月25日，谢化雨在修理太阳能时从梯子上摔下受伤，被送至灵璧县人民医院住院治疗，诊断为腰椎L2压缩性骨折，L4爆裂性骨折，花医疗费21324.98元，2016年6月13日出院，出院医嘱：不适随诊，卧床休息3月，一年后病情决定是否取出内固定物等。2016年5月26日，谢化雨向95518报案出险。2016年9月29日，安徽皖北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定谢化雨腰部损伤致L2椎体爆裂性骨折术后、L4椎体压缩性骨折，腰部活动功能丧失，属于《保险条款》八级伤残。
一审法院认为：谢化雨受伤后，已即时向人民财险灵璧支公司报案出险，结合住院病历、农合证明等其他证据材料，能够证明原告受伤系意外伤害。人民财险灵璧支公司辩称其提交的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》系投保单约定的合同组成部分，但未能提供有谢化雨签名确认的原始合同，且人民财险灵璧支公司也不能证明投保单上约定的《意外伤害保险条款》即为其提供的《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款》，故该公司的该项辩称意见不能成立。谢化雨的伤情已构成伤残，人民财险灵璧支公司应当赔偿其残疾赔偿金2万元。其辩称按伤残等级比例确定赔偿标准不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决：人民财险灵璧支公司于判决生效后十日内赔偿原告谢化雨残疾赔偿金2万元，医疗费4000元，合计24000元。案件受理费减半收取150元，由人民财险灵璧支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：案涉保险合同《意外伤害保险条款》2.1.2条约定：“残疾保险责任在保险期内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险人按照该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付残疾保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金”。《人身保险伤残评定标准》第三条三款规定：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。谢化雨提供的《意外伤害保险保险单》其中载明：“保障内容1、按照《意外伤害保险条款》”。
本院认为：案涉保险合同合法有效，被保险人出现保险合同约定的身故或伤残情形，保险公司应当依照保险合同约定支付赔偿金。本案中，谢化雨受伤，并被认定为八级伤残。依据双方订立的保险合同中《意外伤害保险条款》第2.1.2条的约定以及《人身保险伤残评定标准》第三条三款的规定，人民财险灵璧支公司应当向谢化雨赔付保险金的数额为6000元（2万元×30%）。上述《意外伤害保险条款》及《人身保险伤残评定标准》的相关内容是对赔偿方式、赔偿标准的约定，不属于格式条款，也不存在有争议的理解方式。故，一审法院关于上述相应条款的认定不当，人民财险灵璧支公司关于仅应支付保险金6000元的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，人民财险灵璧支公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3516号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司于判决生效后十日内赔偿谢化雨残疾赔偿金6000元，医疗费4000元，合计1万元；
三、驳回谢化雨的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担；二审案件受理费300元，由谢化雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 奥
审判员 李 超
审判员 欧阳顺
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行终79号
上诉人（原审原告）徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司，住所地江苏省沛县魏庙镇工业园区。
负责人曹成祥，该分公司经理。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县农业委员会，住所地江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人黄广杰，该委员会主任。
出庭应诉负责人蒋岩，该委员会副主任。
委托代理人张宜民，该委员会法律顾问。
上诉人徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司因诉被上诉人沛县农业委员会农业行政处罚一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初221号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司的委托代理人王孝远，被上诉人沛县农业委员会的出庭应诉负责人蒋岩及其委托代理人张宜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，沛县畜禽屠宰管理办公室于2013年10月21日作出停产通知，要求原告徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司关停，即日起不得从事生猪屠宰，并于当日将《停产通知书》送达原告。后原告停止从事生猪屠宰并就相关问题信访。被告沛县农业委员会现继续行使沛县畜禽屠宰管理办公室职权，负责沛县畜禽屠宰行业监督管理。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2013年10月21日收到《停产通知书》即知道或者应当知道行政行为内容，但原告从当日起2年内未提起行政诉讼。原告关于其不知道诉权系因不属于原告自身原因耽误起诉期限的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司的起诉。
上诉人徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司上诉称，原审裁定驳回上诉人在原审法院的行政起诉是适用法律错误。由于被上诉人作出具体行政行为（责令停产）时没有告知诉权及起诉期限，因此适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政诉讼期限为2年，但又根据该司法解释第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”被告作出具体行政行为的时间为2013年10月21日，原告随即以上访形式向沛县人民政府信访局反映被告责令停产违法的问题，沛县信访局于2015年6月15日才作出回答，上诉人一直等待沛县人民政府作出行政答复，由于沛县人民政府迟迟不作出相应的答复，因此本案超过起诉期限，系不属于上诉人自身原因所形成，被耽误的时间应不计算在起诉期限内，即应当扣除，由此可见原审裁定把超过起诉期限归结为上诉人自身原因造成，是认定事实错误、适用法律错误，因此原审裁定应予以撤销。故上诉至本院，请求依法撤销原审法院的行政裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人沛县农业委员会答辩称，上诉人认可沛县畜禽屠宰管理办公室于2013年10月21日送达停产通知后，既没有去市政府复议，也没有向法院起诉，更没有向徐州市商务局提出异议。对本案的处理关键问题是曹成祥的起诉是否已过诉讼时效，而判断是否已过诉讼时效则取决于曹成祥的信访行为能否引起时效中断。1、根据现行法律规定，不管向哪一级信访都不构成诉讼时效中断的理由。2、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，本案上诉人的起诉期限是从知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。3、上诉人认为超过起诉期限不属于起诉人自身原因。人身自由受到限制显然不属于起诉人自身的原因；不可抗力显然也不属于起诉人自身的原因；因行政机关或司法机关的因素造成起诉人起诉超过期限，具体是指行政机关不履行告知、送达义务或者隐瞒实情及司法机关的诉讼活动耽误了起诉人的起诉期限等情况；起诉人一直蒙在鼓里毫不知情被耽误了起诉期限，也应当是其他不属于起诉人自身的原因。根据以上不属于起诉人自身的原因的具体内容看，不属于起诉人自身的原因的举证责任应当由起诉人来承担。但本案中，上诉人未能举证证实符合上述情形。综上，被上诉人认为一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。
二审期间，本院认定事实与原审法院认定事实一致。
另查明，原审法院2016年9月22日谈话笔录证实，2013年10月21日徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县朱寨分公司、徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县龙固分公司、徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司同时收到沛县畜禽屠宰管理办公室送达的停产通知，徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县朱寨分公司、徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县龙固分公司于2015年7月21日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，徐州市中级人民法院于当日向其出具收到起诉材料的收据。2016年初，徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司向徐州市中级人民法院送交起诉材料，同年3月24日徐州市中级人民法院受理徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司提起的行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司于2013年10月21日收到《停产通知书》，其在当时已经知道行政行为内容，但上诉人从当日起2年内未提起行政诉讼。上诉人以其进行信访为由，主张造成起诉期限的耽误不属于其自身原因，应当依法予以扣除。但该主张于法无据，本院不予支持。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。上诉人徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县魏庙分公司预交的二审案件受理费50元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年六月十六日
书记员 何柏村
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3356号
原告：吴笛，男，1986年11月25日出生，汉族，职工，住北票市北大路。
被告：曹勇，男，1965年6月15日出生，汉族，个体业主，住北票市人民路。
原告吴笛与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吴笛于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴笛自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴笛撤诉。
案件受理费975元，由原告吴笛负担。
审判员 王俊鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 毛 猛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1444号
原告：刘某1，男，1985年11月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，男，1966年8月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某2于2014年1月15日向原告借款人民币10000元，并为原告出具借条一枚，此笔借款经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告刘某2未到庭参加诉讼，也未向本院递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年1月15日，被告刘某2向原告刘某1借款本金10000元，至今尚未偿还借款。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：借条原件一枚，证实2014年1月15日为借款日期，借款本金为10000元，借款人为刘某2。上述证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告刘某2在原告处借款10000元的事实清楚，证据充分。被告刘某2应遵守约定，依法偿还借款。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。被告未出庭应诉，未提交书面答辩，也未举证，视其放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决生效后十日内偿还原告刘某1借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，此款原告已缴纳，由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 王昕伟
人民陪审员 冯百彦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 姜 楠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初395号
原告刘某某。
被告杨某某。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年2月30日在我处借款450元，于2004年8月4日在我处借款2600元，给我出具两枚欠据，当时约定月利1.5分，未约定还款期限。2013年12月，被告给付了2600元借款中的利息2000元。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金3050元并按约定支付利息。
被告辩称，2004年2月30日，我在原告处借款450元属实。2004年8月4日，我在原告处借款是2000元，不是2600元，而且我在2013年12月已经把这2000元还给原告了。我同意返还原告借款本金450元。
经审理查明，2004年2月30日，杨某某在刘某某处借款450元；2004年8月4日，杨某某在刘某某处借款2600元。杨某某给刘某某出具两枚欠据，约定利息按月利1.5分计算，未约定还款期限。2013年12月，杨某某返还刘某某2000元。现刘某某诉至法院，要求杨某某返还借款本金3050元，并按约定支付利息。杨某某只同意返还借款本金450元。
上记事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告在原告处借款并给原告出具欠据，借贷关系合法有效，被告应返还原告借款并按约定支付利息。2013年12月份被告返还原告借款2000元，根据利随本清，本息同付的原则确定偿还本金746元，偿还利息1254元。故原告要求被告返还剩余欠款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨某某返还原告刘某某借款本金450元及利息（自2004年2月30日起息，按月利1.5分计算，至还款之日止）。
被告杨某某返还原告刘某某借款本金1854元及利息（2013年12月4日前下欠利息3114元；自2013年12月4日起，按本金1854元，月利1.5分计算，至还款之日止。）
被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项、第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 蔺慧群
人民陪审员 孙天光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初146号
原告:张世涛，男，1962年10月15日出生，汉族，环县人。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：张小锋，男，1982年5月27日出生，汉族，环县人。
原告张世涛与被告张小锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世涛及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世涛向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还借款本金150000元，未清偿利息按月利率2%自2015年11月12日起暂计算至2016年12月12日为39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从事建设工程等活动。2015年8月12日，被告向原告立据借款150000元，承诺2016年8月12日归还，每月利息3000元，以环县恒泰花园A区1号楼305室作抵押，原告当时向被告支付现金150000元，被告将其中的140000元交给张贵廷。被告按照约定向原告支付三个月利息后，再未清偿利息，也未归还本金。2016年初，原告获悉被告将环县恒泰花园A区1号楼305室抵押给多人且已出售，在原告向被告催要借款时，被告称其在环县交通局有部分工程款未结算，提出将被告借原告的现金借条变更为水泥路砂石、机械及人工费，由原告直接到环县交通局结账，原告同意后，被告向原告出具欠条一张，时间写为2014年6月10日，后原告到环县交通局结账时被拒付。
被告张小锋辩称，其曾于2012年8月向张贵廷借款80000元，约定月利率5%，每月4000元，到2014年8月份，经其与张贵廷结算，利息共计96000元，其向张贵廷支付利息56000元，下欠利息40000元，其向张贵廷重新出具本息共计120000元借条一张，之后其按月息5500元向张贵廷清偿利息，到2015年8月份向张贵廷清偿利息26000元，欠利息40000元，加上以前所欠的120000元，其又向张贵廷出具本息共计160000元的借条一张，后张贵廷称将其中150000元债务转让给原告，于是张小锋给张贵廷出具金额为10000元借条一张、向原告出具150000元借条一张，并被迫用恒泰花园A区1号楼305室楼房一套作为抵押，和原告约定利息每月3000元，给原告清偿了三个月利息后，因其没经济能力，再未向原告清偿利息。2015年12月，因其债务多，被迫买了以上抵押给原告的楼房，在原告及张贵廷找到其要求归还以上所欠150000元时，其又向原告重新出具了时间为2014年6月10日拖欠工程款的欠条一张。其并未从原告处借现金，且原告与张贵廷合伙向被告违法高额放贷，并利滚利，故其现只同意向原告归还本金80000元及利息83200元（按本金80000元、月利率2%自2012年8月起计算至2016年12月止），共计163200元，其已向张贵廷支付91000元，只同意再向原告归还72200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月12日张小锋向张世涛书写的金额为150000元借条复印件及标注时间为2014年6月10日张小锋向张世涛出具的欠条（附被告的身份证复印件）各一份，张小锋在向本院通过微信提交的答辩状中，对向张世涛书写以上借据及欠条的事实无异议，但认为以上借据中的150000元，并非其向张世涛借的现金,而是其与张贵廷之间的债权转让，且其与张贵廷之间的借贷利息超出法律规定，并存在利滚利及逼迫的情形。张世涛称其向张小锋支付的是150000元现金，对张小锋用该款向张贵廷清偿债务其无权干涉，也不知道张小锋与张贵廷之间债权债务的具体情况。2.张贵廷证言，张小锋虽未到庭质证，但该证言证实张世涛向张小锋交付现金150000元，后张小锋将其中的140000元归还给张贵廷，该证言与证据1相互印证。本院认为，张小锋提出与张贵廷之间的债权债务关系的形成过程，不能对抗张世涛的诉讼主张，故对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，经张贵廷介绍，张小锋在其身份证复印件上向张世涛书写金额为150000元借条一张，内容为“借条今借到张世涛现金壹拾伍万元整<150000.00>归还日期：2016年8月12日以恒泰花园A区1号楼305室给抵押每月利息3000元.如每月不清利.放贷人可锁门.张小锋2015.8.12”，张世涛称在张小锋向其出具借条后，其当场将现金150000元交给张小锋，张小锋将其中的140000元交给张贵廷。张小锋按照约定向张世涛支付三个月利息，后再未清偿利息，也未归还本金。2016年初，张世涛获悉张小锋将环县恒泰花园A区1号楼305室已出售，在张世涛与张贵廷去向张小锋催要借款时，张小锋称其在环县交通局有在环县曲子镇刘旗村通村水泥路的部分工程款未结算，叫张世涛直接到环县交通局结账，并将向张世涛出具的现金借条变更为欠条一张，欠条内容为“欠条今欠到张世涛在刘旗通村水泥路沙石、机械、人工费用共计壹拾伍万元整<150000.00>注：转包刘毅工程.庆阳市正德工程建设有限公司张小锋2014.6.10”。后张世涛在环县交通局未结算到上述款项。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，不违反有关法律规定，被告应按约定归还借款本息。
综上所述，原告张世涛要求被告张小锋归还借款本息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张小锋于本判决生效后30日内向原告张世涛归还借款本金150000元及利息39000元（利息按本金150000元、月利率2%自2015年11月13日起计算至2016年12月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡金凤
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更386号
罪犯马得全，男，1967年4月4日生，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2014年8月28日以（2014）定中刑二初字第6号刑事判决,认定被告人马得全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院于2014年12月18日以（2014）甘刑二终字第144号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。2017年4月6日因在储物柜内私藏自制1把刀片扣20分，无其他违反监规的行为。积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分。劳动服从分配，从事钢结构生产气割工种，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬5个，2017年5月31日向本院缴纳罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马得全减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304财保20号
申请人：湘潭企业融资担保有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦群楼一楼。
法定代表人：周红旗，该公司董事长。
被申请人：湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部。
法定代表人：谭新亮，该公司总经理。
被申请人：谭新亮，男，1955年6月10日出生，汉族。
被申请人：谭照，男，1980年8月23日出生，汉族。
被申请人：胡灿辉，女，1985年11月8日出生，汉族。
被申请人：沈利君，女，1962年12月27日出生，汉族。
被申请人：寻院厚，男，1964年7月2日出生，汉族。
被申请人：宋家秀，女，1968年11月29日出生，汉族。
申请人湘潭企业融资担保有限公司于2017年4月21日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求：1、冻结被申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、谭照、胡灿辉、沈利君、寻院厚、宋家秀合计的220万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；2.冻结被申请人宋家秀、寻院厚提供抵押的名下分别位于XX的房产；3.冻结被申请人湘潭鑫茂机械有限公司名下提供抵押的机器设备；4.冻结被申请人谭新亮名下湘潭鑫茂机械有限公司100%股权。申请人湘潭企业融资担保有限公司并已为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，湘潭企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、谭照、胡灿辉、沈利君、寻院厚、宋家秀合计的220万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、冻结被申请人宋家秀、寻院厚提供抵押的名下分别位于XX的房产；
三、冻结被申请人湘潭鑫茂机械有限公司名下提供抵押的机器设备；
四、冻结被申请人谭新亮名下湘潭鑫茂机械有限公司100%股权。
案件申请费5000元，由被申请人湘潭鑫茂机械有限公司、谭新亮、谭照、胡灿辉、沈利君、寻院厚、宋家秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚关
二〇一七年四月二十一日
书记员 周莎
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2369号
原告张某某
被告郝某某
被告白某某
本院在审理原告张某某与被告郝某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2150元，实际收取25元，由原告张某某负担。
审判员 高岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9129号之一
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：黄惠玲，女，1970年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告李富蓉诉被告黄惠玲、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李富蓉因双方达成和解于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富蓉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李富蓉撤诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告李富蓉负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执１２５５号
申请执行人杨永，男。
被执行人唐树龙，男。
杨永与唐树龙民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初５６０５号已经发生法律效力。由于被执行人唐树龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭永喜于201７年５月１９日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐树龙的财产进行了查证，被执行人唐树龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐树龙的财产线索，申请执行人杨永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志成
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1274号
原告：惠保平，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：魏涛，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告惠保平与被告魏涛宅合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告惠保平到庭参加了诉讼，被告魏涛经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠保平向本院提起诉讼请求：被告立即退还购买宅基地所欠原告现金11万元，并承担资金占用费50400元（其中10万元从2013年6月7日2017年4月6日，1万元从2013年8月27日2017年4月6日），共计160400元。事实与���由，2013年6月7日原告从被告处购买云棋路原纺织厂门口庄基一院，宽10米，长17.3米，原告于2013年6月7日、2013年8月27日分别付给原告现金10万元、1万元。但被告一直不履行合同内容，无奈原告提出要求被告退还购买庄基款，被告答应后原告多次催要一直未果。
被告魏涛辩称，2013年原告经被告朋友雷涛介绍想购买被告云棋路庄基，经协商约定价款14.5万元，原告当天给付被告定金10万元，随后又从原告处借款1万元（约定从庄基款中扣除）。后因为其他原因庄基一直没有交付，原告要求返还11万元及承担每月1分的利息。
经审理查明事实如下，2013年原告经雷涛介绍认识被告，双方协商被告愿将其位于云棋路宅基地一院以14.5万元价款转让原告，原告当即支付现金10万元，书写收条一张，“魏涛于2013年6月7日收到惠保平庄基��100000元（壹拾万元整）”；2013年8月27日被告从原告处借款1万元，书写借条一张“今借到惠保平人民币壹万元整（10000元）”，同时约定该借款从庄基款中扣除。后被告至今未能交付庄基地。
上述事实有原告提供的收条、借条、本院与原、被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告就宅基转让达成合意，应受法律保护。原告支付11万元后，被告一直未能将宅基地转让、交付被告使用；现原告主张退回已付款项，被告表示同意，双方即解除宅基地转让约定，原告请求本院应予支持。原告主张资金占用费虽未进行约定，但被告长期占用该部分资金给原告造成利息损失，且被告也表示愿意给付，原告主张不违法法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏涛自本判决书生效之日起十日内返还原告惠保平人民币11万元及资金占用费50400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，减半收取，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦瑞泽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2730号
罪犯周伟，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2016年2月17日作出(2015)衢江刑初字第469号刑事判决，以被告人周伟犯赌博罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币50000元；继续追缴违法所得人民币100000元。被告人周伟不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年3月25日作出(2016)浙08刑终69号刑事裁定，准许上诉人周伟撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周伟至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯周伟犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伟准予减刑三个月（刑期自2016年2月17日至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1993号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0124刑初44号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人程安柱，男，汉族，1972年5月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日被庐江县公安局取保，同年12月30日被庐江县人民检察院取保，2017年1月18日被本院决定取保。现在其住所地。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人程安柱犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉。被告人程安柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年9月26日8时15分许，被告人程安柱驾驶皖Ａ×××××号车沿庐江县庐城镇塔山路由东向西行驶，行至鲍井社区居委会门前路段处，撞上行人许用来，至许用来受伤经庐江县人民医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，许用来因道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人程安柱负本起事故的主要责任。
被告人程安柱案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失107000元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人程安柱违反道路交通运输管理法规，行车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程安柱具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人程安柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月26日8时15分许，被告人程安柱驾驶皖Ａ×××××号“现代”牌越野车沿庐江县庐城镇塔山路由东向西行驶，行至鲍井社区居委会门前路段处，撞到行人许用来，至许用来受伤经庐江县人民医院抢救无效后于当日死亡。经鉴定，许用来因道路交通事故闭合性颅脑损伤致中枢性呼吸循环障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人程安柱负本起事故的主要责任。
被告人程安柱案发后主动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；其与被害人许用来近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失107000元，取得了被害人许用来近亲属的谅解。
上述事实，被告人程安柱在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所[2016]病鉴字第075号司法鉴定意见书，受案登记表、死亡证明、到案经过、身份信息、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条，证人何某的证言，被告人程安柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程安柱违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程安柱案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人许用来近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程安柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初6847号
原告：许林韵，男，1977年8月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈柳，女，1987年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系原告许林韵之妻。
被告：陈学彬（曾用名陈学军），男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：赵永红（曾用名赵静），女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系被告陈学彬之妻。
原告许林韵、陈柳与被告陈学彬、赵永红不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一��五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告许林韵、陈柳的起诉。
案件受理费3800元，退还给原告许林韵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋德资
二〇一七年八月二十八日
书记员 张亚萍
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3531号
原告：四川汉州铸锻有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇高槽村15社。
法定代表人：矫健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。
被告：德阳万达重型机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山路西侧。
法定代表人：陈勇。
原告四川汉州铸锻有限公司与被告德阳万达重型机械设备制造有限公司买卖合同一案，本院于2016年7月29日立案。原告绵竹市宇特商贸有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行给付义务，原告绵竹市宇特商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川汉州铸锻有限公司撤诉。
案件受理费860元，减半收取计430元，由原告四川汉州铸锻有限公司负担。
审判员 范荣书
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 璟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17022号
原告毕建华，男，1961年5月18日出生。
被告吴顺利，男，1962年11月19日出生。
本院在审理原告毕建华与被告吴顺利返还原物纠纷一案中，经人民调解员彭玉锋调解，原告毕建华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕建华申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕建华撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初5647号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），系公司工作人员。
被告：禹天菊，女，汉族，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告禹天菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司与被告禹天菊物业服务合同纠纷一案，双方当事人已在庭外和解处理，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十月十一日
书记员 肖 毅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3072号
原告（反诉被告）:四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人：黄晓波，该公司副经理。
委托诉讼代理人：常梁，四川遂州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张蓉，女，1979年10月13日出生，汉族，住所地四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐毅东，四川同载律师事务所律师。
原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司（以下简称“汇德物业公司”）与被告张蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。2016年10月12日，被告张蓉提出了反诉。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告汇德物业公司的委托诉讼代理人常梁，被告张蓉及其委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇德物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币1849.2元；2.判令被告立即支付原告滞纳金人民币3384.04元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1849.2元及其滞纳金3384.04元。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《南滨帝景前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在南滨帝景小区提供前期物业管理服务，被告应按1.5元每月每平方米向原告支付物业管理费，缴费方式为季交或年交，逾期缴费的从逾期之日起每天按应缴管理费的5%缴纳滞纳金（原告自愿按千分之五主张），被告房屋面积102.73平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月1日起至2016年6月30日的物业管理费人民币1849.2元，产生滞纳金人民币3384.04元。因被告张蓉已经缴纳2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费，故原告主张其缴纳2015年7月1日起至2016年6月30日的费用。
张蓉辩称，从2015年7月1日起没有交纳物业费属实，但汇德物业公司未尽到物业合同约定的义务，不应收取物业费；2014年8月，张蓉应汇德物业公司要求缴纳装修保证金2000元，且约定2014年10月退还，汇德物业公司未依约定退还，故张蓉不应缴纳物业费；且南滨帝景小区的业主委员会要求张蓉延迟缴纳物业费，故张蓉并未违约，滞纳金、诉讼费等均应原告承担。
张蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决反诉被告承担反诉人本诉所花费的律师费5000元人民币和反诉人的误工费340元人民币；2.请求人民法院判决被反诉人在物业服务小区内，公开向反诉人道歉；3.被反诉人承担本诉和反诉的全部诉讼费用。事实和理由：张蓉在接房当天，就已经交付了2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，因为汇德物业公司是开发商预先请的物业公司，不交物业费不能接收新房。汇德物业公司向张蓉催收2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费属于恶意诉讼，给张蓉造成了律师费和误工费的损失，且对张蓉的名誉造成了实质的损害。
汇德物业公司辩称，汇德物业公司主张张蓉支付2014年至2016年的物业费，经核实2014年7月1日至2015年6月30日张蓉确已支付，但是2015年7月1日至2016年6月30日的物业费未支付，汇德物业公司尊重客观事实，愿意与张蓉友好协商，且根据法律规定，业主不能以服务不到位等理由拒绝缴纳物业费，且张蓉主张的律师费、道歉、误工费均不能得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月5日，汇德物业公司（甲方）与张蓉（乙方）签订《南滨帝景前期物业服务合同》，约定“南滨帝景项目物业公共服务费从乙方与开发商约定的公告商品房交付之日起全额计收，如果实际交付日期先于约定的交付日期的，则从实际交付日起全额记收；物业服务费用计算面积为建筑面积”。被告系南滨帝景的业主，该房屋建筑面积为102.73平方米。汇德物业公司根据与张蓉签订的《南滨帝景前期物业服务合同》，为南滨帝景提供物业管理服务，合同约定物业管理费高层电梯住宅每月每平方米1.5元，物业服务费按每季交或年交的方式收取物业服务费，业主应在每季度的最后一个月的前5日内向汇德物业公司缴纳下季度的物业服务费，否则汇德物业公司有权按应缴纳总金额的5%每日累计收取滞纳金。张蓉应从2015年7月1日至2016年6月30日欠付的物业管理费共计1849.14元（1.5元/平米×102.73平方米×12个月）。
本院认为，根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：一、2015年7月1日至2016年6月30日的物业费，张蓉是否应该缴纳；二、张蓉主张的律师费、误工费、道歉是否应于支持以及汇德物业公司是否存在滥诉的行为。
一、关于2015年7月1日至2016年6月30日的物业费，张蓉是否应该缴纳的问题。
汇德物业公司与张蓉签订的《南滨帝景前期物业服务合同》，张蓉作为业主，接受了汇德物业提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，故对张蓉要求汇德物业公司支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，金额为1849.14元。张蓉认为不应缴纳滞纳金，本院依法对滞纳金的计算标准予以调整，以中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率为基础,从2015年7月1日计算至本金付清之日止。被告辩称原告未尽到相应的管理职责，但是未向本院提供充分的证据予以证实，辩解理由不能成立。
二、关于张蓉主张的律师费、误工费、道歉以及汇德物业公司是否存在滥诉的行为的问题。
汇德物业公司要求张蓉给付2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费，因张蓉已经支付完毕2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费，但并未支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费，且在庭审中，物业服务公司对张蓉已支付的物业服务费予以确认，且积极与张蓉调解，故汇德物业公司并不存在滥诉的行为，故对张蓉要求汇德物业公司道歉的诉请，本院不予支持；张蓉要求汇德物业公司支付律师费5000元，但是律师费的支付需要合同双方书面约定，但本案中的合同并未约定律师费的给付，故对张蓉关于律师费的诉请，本院不予支持；张蓉要求给付误工费340元，但并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张蓉应于本判决生效之日起三日内向原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司支付2015年7月1日至2016年6月30日的物业管理费人民币1849.14元及滞纳金，滞纳金的计算方式为：以本金1849.14元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率为基础计算标准，从2015年7月1日起计算至本金付清之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止；
三、驳回被告张蓉的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由张蓉负担；反诉案件受理费50元，由张蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 邓宗财
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 雷 佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1394号
原告：胡素英，女，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市合川区。
原告：蔡庆,男,汉族,1995年6月25日出生,住重庆市合川区。
二原告委托诉讼代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：秦建英,重庆中力律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：莫新耀,重庆中力律师事务所律师,特别授权。
本院在审理原告胡素英、蔡庆与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡素英、蔡庆于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡素英、蔡庆自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡素英、蔡庆撤回起诉。
案件受理费40元，由原告胡素英、蔡庆承担。
审判员 张 科
二〇一七年十月二十日
书记员 张珊珊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初9102号
原告：唐明珍，女，1961年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张远强，系唐明珍配偶。
原告：张远强，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市江津酿造调味有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116203551537。
法定代表人：赵跃明，总经理。
唐明珍、张远强与重庆市江津酿造调味有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告唐明珍、张远强于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐明珍、张远强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由唐明珍、张远强负担。
审判员 石波
二〇一八年一月十九日
书记员 苟鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初287号
原告：ＸＸ,女,1967年8月26日出生,回族,住河南省柘城县。
被告：张立涛（曾用名张文涛），男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告ＸＸ与被告张立涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张立涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告张立涛以开发李尧村委会房地产为由向原告借款60000元,约定月息2分，并以其开发的房产第9套作为抵押。没有办理抵押登记手续。还款期限到期后，被告以各种理由推脱不还，为此，原告起诉至法院。
被告张立涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告张立涛以开发李尧村委会房地产为由向原告ＸＸ借款60000元，并于当日出具借条一张。借条内容为“借条今借现金陆万元整￥60000.00元、期限壹年如不如期还款以李尧开发区房产第9套房作处理互不找补。张文涛2014、4、17号”。约定还款期限届满，原告催要，被告以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
上述事实由原告提供的借条、证人证言予以证实。
本院认为，原告ＸＸ与被告张立涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张立涛向原告借款60000元有其出具的借条及证人证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。原告请求利息，因原、被告双方未书面约定，故对原告主张的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立涛（曾用名张文涛）于本判决生效后十日内一次性向原告ＸＸ支付现金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张立涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡迎雪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更167号
罪犯谢伟景，男，汉族，1981年12月17日出生于广东省云浮市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2004年12月7日作出(2004)云中法刑初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯谢伟景犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯谢伟景曾减刑四次共五年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯谢伟景在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢伟景符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢伟景在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯谢伟景在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伟景减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年5月21日起至2028年5月20日止）。减刑后的刑期至2020年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初119号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陆海峰，男，1988年2月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，个体经营者，住菏泽市牡丹区。曾因犯非法经营罪于2014年7月24日被山东省定陶县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪,于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。2016年12月8日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人陆海峰犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人陆海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年10月28日15时20分许，被告人陆海峰驾驶鲁Ｒ×××××号“五征”牌机动三轮汽车，沿菏泽市菏刘路由南向北行驶至牡丹区吴店镇富康路路口处，与被害人冯某2驾驶的电动自行车相撞，致冯某2当场死亡。事发后，陆海峰拨打报警电话，并在现场等待交警处理。经鉴定，被告人陆海峰承担此事故的主要责任。案发后，陆海峰家属赔偿被害人家属经济损失，双方达成和解。公诉机关认为，被告人陆海峰违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陆海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人冯某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸检照片，协议书、谅解书，公安机关出具的122接处警单、抓获经过、户籍证明及其他证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆海峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡严重后果，负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在事故发生后主动报警，留在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，对被告人可依法从轻处罚。被告人与被害人家属就民事部分自行达成协议，赔偿被害人家属经济损失共计24.3万元，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 袁浩然
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执439号之二
申请执行人周凤春，女，1967年4月28日生，汉族，戚机厂员工，住常州市戚墅堰区。
被执行人沈红明，男，1958年12月27日生，汉族，戚机厂退休职工，住常州市戚墅堰区。
申请执行人周凤春与被执行人沈红明民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚民初字第318号民事判决书已经生效，依该裁判：被执行人沈红明于该判决生效之日起十日内归还申请执行人周凤春借款15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人财产暂无可供执行的财产。
后经本院调解，当事人自愿达成了履行和解协议，约定沈红明于2016年12月31日前一次性支付周凤春15000元，申请执行人申请终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现发现被执行人暂无可供执行的财产，现当事人之间自愿达成了履行和解协议，申请人亦申请终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）戚民初字第318号民事判决终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，或者被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 朱全荣
执行员 郑云伟
二〇一六年七月七日
书记员 王 波
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02��终4636、4637号
上诉人（一审被告、另案原告）：付涛，男，1987年6月24日生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：李东，男，1979年5月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（一审被告）：江阴市亿成金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业集中区B区富庄路。
法定代表人：孔仁德，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
上诉人付涛与被上诉人李东、江阴市亿成金属制品有限公司（以下简称亿成公司）工伤保险待遇纠纷二案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11747、11781民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，上诉人李东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
付涛上诉请求：两被上诉人承担连带赔偿责任。事实与理由：李东无营业执照、资本、经营场所、设备和技术，也没有与亿成公司签订承揽合同，亿成公司将活包给李东并结算报酬给李东，他们双方之间并不是承揽关系而是承发包关系。故对于付涛造成的损害，应当由李东、亿成公司承担连带赔偿责任。
亿成公司辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：李东和付涛之间是非法用工关系，其公司与李东之间不存在承发包关系，且付涛也没有提供足够的证据证明李东与公司之间存在承发包关系，一审法院（2015）澄民初字第00188号民事判决书（以下简称188号民事判决）亦认定双方之间是承揽关系。故其公司不应当承担付涛的工伤赔偿责任。
付涛向一审法院起诉请求：判决李东、亿成公司对他受伤的各项工伤保险待遇承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月16日上午，付涛在亿成公司内从事冷作工作时，被倒下的铁箱砸伤右脚，后送江阴市中医骨伤医院治疗，2014年4月22日开始住院，于2014年5月8日出院。2015年9月23日再次住院取内固定，于2015年10月1日出院，付涛共支付医疗费21074.12元。付涛未缴纳社会保险。
2015年1月22日，付涛起诉至一审法院，要求确认事故发生当日其与亿成公司之间存在劳动关系，一审法院188号民事判决认定亿成公司与李东之间存在承揽合同关系，尽管付涛是在亿成公司内干活时受伤，但不能认定付涛与亿成公司存在劳动关系，故判决驳回付涛的诉讼请求。付涛不服上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
2016年1月4日，江阴市人力资源和社会保障局判定该事故符合工伤情形。2016年3月10日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残程度为九级。为此，付涛支付了鉴定费200元及医疗检查费131元。2016年5月20日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具更正通知书，将用人单位更正为李东开办的未经登记单位。
付涛以李东和亿成公司为被申请人，向江阴市仲裁委申请仲裁，要求两被申请人共同赔偿其各项工伤保险待遇损失，江阴市仲裁委澄劳人仲案字【2016】第1270号裁决书裁决由李东支付付涛各项损失合计185305.12元（其中一次性赔偿金113760元、生活费48300元、医疗费21074.12元、护理费1380元、住院伙食补助费460元、鉴定费200元、医疗检查费131元），对于付涛要求亿成公司承担赔偿责任的仲裁请求未予支持。李东、付涛不服，均起诉至一审法院。
一审���，李东为证明其与付涛均受雇于亿成公司、双方不存在非法用工关系的主张，提供其于2014年5月10日出具的证明复印件（劳动报酬每人每天230元可以看出李东并未赚取付涛在亿成公司的差价）、一审法院188号民事判决书复印件（付涛在确认劳动关系案中的诉称内容），付涛对上述证据的真实性均无异议，但主张上述判决书无法证明李东的证明目的。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已生效法律文书已认定李东与亿成公司系承揽合同关系，相应的工伤认定部门认为李东未领取营业执照招用付涛从事经营活动属于非法用工，判定2015年7月14日付涛的事故伤害符合工伤的情形。李东在收到工伤情形判定书后规定的时���内未提出行政复议也未提起行政诉讼，现李东主张他与付涛不存在非法用工关系，且未能提交有力证据予以证明，故对李东的上述主张不予采纳。付涛主张李东与亿成公司之间是承发包关系、亿成公司应承担连带赔偿责任，但未能提供证据予以证明，故不予采纳。故李东应赔偿付涛受伤的各项工伤保险待遇，因李东、付涛对仲裁裁决的项目及金额均无异议，故李东应支付付涛一次性伤残赔偿金113760元、生活费48300元、医疗费21074.12元、护理费1380元、住院伙食补助费460元、鉴定费200元、医疗检查费131元，合计185305.12元。
据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回李东的诉讼请求；二、李东赔偿付涛各���工伤保险待遇包括一次性伤残赔偿金113760元、生活费48300元、医疗费21074.12元、护理费1380元、住院伙食补助费460元、鉴定费200元、医疗检查费131元，合计185305.12元。由李东于判决发生法律效力后十日内给付付涛；三、驳回付涛的其他诉讼请求。
二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，付涛上诉称李东与亿成公司之间是承发包关系，而李东与亿成公司之间存在承揽合同关系已经生效文书确定，付涛在二审中并未提供推翻该认定的依据；付涛所受伤害已经社会保险行政部门作出非法用工致工伤的情形判定，且明确“用人单位”为李东开办的未经登记单位，故付涛所受伤害应当由李东来赔偿，付涛主张由李东、亿成公司承担连带赔偿责任于法无据。
综上所述，付涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人付涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王嘉熙
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初834号
原告某公司，住所地徐州市丰县。
法定代表人丁某某，该公司经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
被告丰县人力资源和社会保障局，住所地徐州市丰县苏鲁豫皖人力资源市场4楼。
法定代表人胡清涟，该局局长。
原告某公司诉被告丰县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处罚一案，于2016年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。2017年3月17日，原告某公司以与被告协调为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司撤回起诉，不违反法律规定，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张明杨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初2510号
原告汤先顺,男,1968年2月15日出生,住安徽省舒城县。
被告向从兴，男，汉族，1974年9月25日，安徽省庐江县石头镇同心村第三村民组。
原告汤先顺诉被告向从兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序日公开开庭进行了审理。原告汤先顺到庭参加诉讼，被告向从兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤先顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10700元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息。事实和理由：原告从事竹笆加工生意，多次为被告供应竹笆。2015年一2016年元月止，经结算，被告于2016年元月26日出具欠条一份，载明欠原告竹笆款10700元。原告多次向被告索要货款，被告久拖不付。现诉至法院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠款事实；3、中国建设银行股份有限公司合肥包河苑支行账户明细表一份，证明2015年5月23日，被告向从兴用支付宝向原告支付货款事实，与欠条内容相印证，证实原被告之间存在买卖合同关系。
被告向从兴未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告所提供的证据，符合证据三性原则，本院予以确认。
经审理查明：原告从事竹笆加工生意，在2015年一2016年1月期间，多次为被告供应竹笆。2016年1月26，双方经结算，被告尚欠原告货款10700元。原告于当日出具欠条一份，载明“绿地新都会三期20#楼下欠汤老板竹巴款壹万零柒佰元整。2015-2016年元月26日止。经手人向从兴”。此后，原告多次向被告索要货款，被告久拖不付。
本院认为：原被告间成立的是买卖合同关系，原告作为出卖人履行了向被告交付出卖标的物后，被告作为买受人，应当及时履行支付价款的义务。故原告要求被告支付货款的请求应予以支持。由于被告拒不支付的行为，原告要求被告支付起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向从兴于本判决生效之日起5日内向原告汤先顺支付货款10700元，并自2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止；
案件受理费70元，减半收取35元，由被告向从兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王训云
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国亮，男，汉族，1967年7月15日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路局。住所��：陕西省西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人赵国亮因与被申请人西安铁路局、陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国亮申请再审称，一、二审判决认定事实错误，赵国亮未在西安客运段综合服务部工作过，西安铁路局只是在2012年以后以综合服务部名义为其补缴社会保险；西安铁路局把自己的员工转给��道勤公司，再以劳务派遣名义继续用工，属于违法的逆向派遣；西安铁路局处罚员工的规章制度存在歧视性规定，且天道勤公司称处罚是经过研究并征求工会意见，并无会议记录证明；取暖费、年休假工资应由用人单位承担举证责任，且年休假工资属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制。请求依法再审本案。
本院经审查认为，2007年12月31日，天道勤公司与赵国亮签订劳动合同，该公司以劳务派遣形式将赵国亮派遣至西安铁路局工作。2012年12月25日，天道勤公司与赵国亮签订无固定期限劳动合同。一、二审法院据此认定赵国亮与天道勤公司存在劳动关系，西安铁路局为实际用工单位是正确的。赵国亮在西安铁路局工作期间因违反规章制度被退回天道勤公司，天道勤公司依据合同约定解除与赵国亮的劳动关系并无不当，赵国亮要求恢复工作岗位理由不能成立。关于取暖费、年休假工资问题，赵国亮诉请的2013年之前的未休年休假工资已过仲裁时效，2014年也已休带薪年休假，一、二审判决由天道勤公司支付赵国亮2015年未休年休假工资是正确的，赵国亮主张单位支付拖欠其取暖费问题无证据证明。
综上，赵国亮再审申请的理由不能成立。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国亮的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许 岚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4612号
原告：李连锁，男，1975年8月27日出生，汉族，个体。
被告：孙玉兰，女，1974年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告李连锁与被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连锁到庭参加诉讼。被告孙玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12400元；2.要求被告孙玉兰给付，自2015年1月26日起至实际清偿日止，按月利率0.015元计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告孙玉兰因生产生活所需向我借款12400元，宋丽娜提供担保，约定2015年1月26日偿还，并为我出具借据一枚。于2015年2月8日，被告孙玉兰给付利息2400元，约定本金延期一年偿还，到期向被告多次索要，被告未能偿还。故诉至法院要求被告孙玉兰偿还欠款本息。
被告孙玉兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告孙玉兰因生产生活所需向原告李连锁借款12400元，且为原告李连锁出具借据一枚，约定2015年1月26日偿还。于2015年2月8日，被告孙玉兰给付借期内利息2400元，约定本金延期一年偿还，到期后被告孙玉兰未能偿还。被告孙玉兰于2015年10月外出打工，现住址不详。
原告李连锁针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证实被告孙玉兰欠款数额、约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场三分场出具的证明一份，证实被告孙玉兰外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李连锁列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孙玉兰向原告李连锁借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告孙玉兰应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告孙玉兰应支付逾期利息。被告孙玉兰经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李连锁要求与被告孙玉兰给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉兰于本判决生效十日内偿还原告李连锁欠款本金人民币12400元；
二、被告孙玉兰于本判决生效十日内支付原告李连锁，自2015年1月26日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费110元，公告费400元，由被告孙玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王特日格乐
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执365号
被执行人涂永福，男，1976年5月4日生，汉族，出生于江西省余干县，住江西省上饶市余干县。
本院在执行被执行人涂永福罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产进行了网络查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 赵跃辉
审判员 邢 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 江淑祺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终490号
上诉人（原审被告）：董某，女，1974年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）：汪某1，男，1967年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审被告）：汪某2，男，2001年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。
法定代理人：董某（系汪某2之母），女，住成都市新都区。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某，男，1954年12月25日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1963年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
上诉人董某、汪某1、王益柯因与被上诉人胡某、吴某共有物分割纠纷一案不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董某、汪某1、汪某2的委托诉讼代理人刘燕妮、及被上诉人吴某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某等人上诉请求：1、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初40号民事判决;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人胡某、吴某出资修建了诉讼房屋无证据支持，继而认定讼争房屋系上诉人董某等人与被上诉人胡某、吴某共同共有错误。
胡某等人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求。
胡某、吴某向一审法院起诉请求：1、判令董某等人支付本案房屋拆迁补偿中65%的份额，即900233.23元；2、要求董某等承担本案一审诉讼费用。
一审法院认定事实：胡某与吴某系夫妻关系。位于成都市××镇××社××号的房屋（权0253813，建筑面积为252.85平方米）产权登记为董某、汪某1、汪某2共同共有。2015年12月27日，成都市××新繁镇人民政府（拆迁方、甲方）与董某、汪某1、汪某2（被拆迁方、乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》，合同第一条约定了被拆迁房屋现状，归乙方所有的被拆迁房屋位于新繁镇世丰社区一社21号，建筑面积为252.85平方米，产权证号为0658870号。合同约定当事人之间经协商自愿选择货币终结的方式进行房屋拆迁补偿安置。甲方给予乙方货币补偿，由甲方付给乙方总价款共计人民币1384974.20元，并终结产权。合同其他条款对政策性补助、补偿和补贴等作了约定。合同尾部董某代表乙方全部人员进行签字。2015年12月27日，董某作为领款人向新繁镇政府出具《领条》，载明：“今收到新繁镇政府付来的新丰路拆迁货币终结安置补偿款共计人民币1384974.20元，大写：壹佰叁拾捌万肆仟玖佰柒拾肆元贰角”。
一审法院认定上述事实的证据有《结婚证》、《房屋产权证》、《房屋拆迁补偿安置合同书》、《领条》及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，在修建原位于成都市××新繁镇世丰社区一社21号的房屋时吴某、胡某进行了出资。且该房屋于2003年修建完毕后，胡某、吴某便一直在该房屋内居住，董某等对该居住事实也予以认可。因为吴某、胡某在修建该房屋时已有其他房屋，并无租住在该房屋的必要，且居住跨度自修建完毕之日起至拆迁完毕之日长达12年之久，另结合董某修建该房屋应将原有宅基地退耕，其未提供原宅基地的情况，反而吴某等称基于与董某的特殊身份关系而以董某的名义申请建房用地的意见可信度更高。另在董某与汪某1离婚纠纷案件中，其二人均未提及原位于成都市××新繁镇世丰社区一社21号的房屋（权0253813、建筑面积252.85平方米）属夫妻共同财产或家庭共同财产，明显二人对该房屋的权属状况持模糊的态度。综上，一审法院认定双方对原位于成都市××新繁镇世丰社区一社21号的房屋（权0253813、建筑面积252.85平方米）享有一定的权属，原权属证书仅仅是权利的外在表现，一审法院据此认定该房屋实际应为胡某、吴某与董某、汪某1、汪某2共同共有。现该房屋已经被拆迁，共有基础已经丧失，共同共有人可以要求对拆迁补偿款等额进行分割，胡某、吴某应享有的份额为2/5。房屋拆迁补偿款为1384974.20元，该款已由政府转至董某名下，实际由董某持有，故应由董某向二原告支付553989.68元（1384974.20元×2/5）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条、第三十八条、第九十三条、第九十九条、第一百条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、董某自判决生效之日起十日内向胡某、吴某支付人民币553989.68元；二、驳回胡某、吴某的其他诉讼请求。
本院二审期间审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，原位于成都市××新繁镇世丰社区一社21号讼争房屋系农村自建房屋，被上诉人胡某、吴某在一审中出具了修建房屋的流水帐、部分送货单、收据以及《证明》、《农村居民供用电合同》、《建设用地许可证》、《超面积补偿费收据》、《还耕保证金收据》等证据，主张诉争房屋系其出资修建。而上诉人董某不能提供修建房屋的原始单据来抗辩。基于被上诉人胡某、吴某系城填户口，无资格在农村申请建房，以及讼争房屋修建完毕至拆迁完毕一直由被上诉人胡某、吴某居住的客观事实，一审法院依据被上诉人提交的证据并结合农村修建房屋在购买建材过程中的不规范性及谁购买谁持有相应票据的日常生活经验，认定被上诉人胡某、吴某出资修建了诉争房屋并无不当。继而结合董某未能提供原宅基地的情况以及董某与汪某1离婚纠纷案件中未将讼争房屋纳入夫妻共同财产的情形，一审法院认定讼争房屋系被上诉人胡某、吴某与上诉人董某等人共同共有，并无不当。
综上所述，董某、汪长青、汪某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6401元，财产保全费2500元，合计8901元，由胡某、吴某承担3423元，由董某、汪长青、汪某2承担5478元；二审案件受理费6401元，由上诉人董某、汪长青、汪某2负担。
本案为终审判决。
审判长 ： 李 斌
审判员 ：赫耀文
审判员 ：祝颖哲
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 杨 岚
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初478号之二
原告：河北水王水利机械有限公司，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：韩中志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩现锋，男，该公司经理。
被告：安徽省和县第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街16号。
法定代表人：唐圣道，该公司总经理。
被告：胡尚华，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：胡杰，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：王琛香，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告河北水王水利机械有限公司与被告安徽省和县第一建筑安装工程有限公司、胡尚华、胡杰、王琛香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告河北水王水利机械有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告河北水王水利机械有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北水王水利机械有限公司撤诉。
案件受理费5168元，减半收取计2584元，由原告河北水王水利机械有限公司负担。
审 判 长 李建勋
代理审判员 宁芳芳
人民陪审员 杨 飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 王紫阳