湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初735号
原告：吕红星，男，生于1971年3月10日，回族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告：竹山县投资开发有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：沈风荣，总经理。
委托诉讼代理人：王全柱，公司职工。
委托诉讼代理人：全文，湖北文润律师事务所律师。
原告吕红星与被告竹山县投资开发有限公司（以下简称投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吕红星及其委托诉讼代理人汪少清，被告投资公司的委托诉讼代理人王全柱、全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红星向本院提出诉讼请求：1、按月5554元支付自2010年10月11日起至实际交房之日止的利息；2、自2012年10月12日起至实际交房之日止，支付年度门面房租金7万元。事实和理由：2010年10月11日，为支持竹山县人民政府“打造民族风情街”工程建设，原、被告之间签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定被告拆除原告门面房74.35㎡,还房时间为24个月。合同签订后，原告按约定将房屋及附属物等全部移交给被告作为开发建设所用，被告以招商引资的方式将上述建设工程交由湖北福星达房地产开发有限公司开发建设。合同约定的交房期限届满后，被告未能按约交付房屋，致原告和众多的被拆迁户屡屡上访。经人民政府协调，被告于2012年10月22日发布《致民族风情街拆迁户的一封公开信》，承诺“积极督促建设方加快建设进度，自本公开信公布之日起30个月内建成并交付安置房，如有违约……按被征收房屋总价值每月支付9‰利息”。此后30个月期满后，被告仍然未如期交房。综上，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告投资公司辩称：因“民族风情街”工程属民生工程，由于拆迁户众多，导致工程延期，在县委政府的高度重视下，形成了2012年10月22日的《致民族风情街拆迁户的一封公开信》，要求在公开信发布之日起30个月内建成并交付房屋，逾期按照被征收房屋总价值每月支付9‰的利息，这份公开信已向各拆迁户开会并通知，各拆迁户都知晓并认可，此款也经过核算和签字，所以应从2015年4月22日起计付利息，原告要求按合同签订之日起支付利息没有事实依据。同时要求支付利息又要求支付门面租金损失没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下:2010年10月11日，为了落实“民族风情街”工程建设，原、被告之间签订了《房屋拆迁补偿安置合同书》，约定被告投资公司拆除原告吕红星的门面房74.35㎡,按1:1的比例进行补偿,实行就地安置;拆迁过渡期间,安置过渡房,由原告方自行解决,过渡期计划为24个月,并对附属物、土地出让金、安置过渡房租金、水电等补偿进行了约定。合同签订后，原告吕红星按合同约定将房屋及附属物腾空后全部移交给被告投资公司，被告投资公司以招商引资的方式将上述建设工程经批准规划为“千福·上庸城”，并交由湖北福星达房地产开发有限公司开发建设。合同约定的过渡期限届满后，因被告投资公司未能按约交付房屋，导致原告和众多的被拆迁户屡屡上访。经人民政府协调，被告投资公司于2012年10月22日发布《致民族风情街拆迁户的一封公开信》，承诺“积极督促建设方加快建设进度，自本公开信公布之日起30个月内建成并交付安置房，如违约以当时同期银行贷款利率为标准，按被征收房屋总价值每月支付9‰利息”。此后30个月期满后，被告仍然未如期交房。2017年8月14日，原告吕红星与被告投资公司签订了《民族风情街门面房还迁结算清单》，该清单中甲方为投资公司，乙方为吕红星，清单载明“双方门面房返还所有手续办理完毕，一切账目全部结清后，甲方将门面房钥匙交给乙方，门面房正式交付使用，产权证件办理工作按原《房屋拆迁安置补偿协议书》约定执行。至此，双方原签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》一切约定责任履行完毕，乙方不得再向甲方主张其他任何权利。”，因双方对赔偿事项达不成一致意见，原告吕红星在签字的同时注明“此签字仅限位置及面积，其它事项另行协议”。后被告投资公司将与所有被拆迁户的赔偿日期截止为2017年9月30日，因原告吕红星不同意赔偿的数额，遂引起本案诉讼。
在诉讼中，经原告申请，本院委托湖北中正价格评估事务所对应当交付给吕红星的门面房租赁收益价值进行了评估，评估的租赁月价格为12/㎡；委托湖北同德房地产估价经纪有限公司对涉案房屋在2010年10月的市场价值进行了评估，吕红星的拆迁房屋按门面房估价为3850元/㎡。
本院认为：原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告未在承诺日2012年10月11日以前向原告交付房屋，构成违约；因被告未能按期交房导致原告和众多的被拆迁户屡屡上访后，被告于2012年10月22日发布的《致民族风情街拆迁户的一封公开信》，已通知到原告，原告对此未予反对且作为本案的证据使用，应视为是双方对原《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充约定，在此约定的30个月后，被告仍未能按期交房，亦构成违约，故被告应向原告承担逾期交房的违约责任。原、被告在《房屋拆迁安置补偿协议书》中虽然约定了24个月的过渡安置期限，但没有约定违约金或损失赔偿的计算方法，在《致民族风情街拆迁户的一封公开信》中虽然约定了“按被征收房屋总价值每月支付9‰利息”，但没有约定计算的起止时间和房屋价值的计算标准，双方对此也不能达成一致意见，应当视为约定不明或没有约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，在合同没有约定违约金数额或损失赔偿额的情况下，逾期交付房屋的，可以参照同地段同类房屋的租金标准计算实际损失。该规定表明在逾期交房的情况下，购房人的主要损失应为租金损失。原告的损失应参照同地段同类房屋的租金标准计算。本院委托相关部门提交了评估报告作为依据，证明案涉房屋租金应为每月12元／㎡，双方对该租金标准也认可，本院对此亦予以采纳。因双方原定的合同是归还门面房屋，而门面房屋租金的实际损失应当以原定的合同交付之日作为计算起点符合实际情况，故应认定为2012年10月12日为租金的计算起始日；损失计算的截止时间问题，双方在2017年8月14日签订了《民族风情街门面房还迁结算清单》，明确可以交付房屋钥匙，但因双方对违约金的计算达不成协议，导致产生争议，房屋才没能交付，而房屋交付需要双方配合完成，不是被告单方义务，故2017年8月14日后房屋未交付的原因是双方的，不能将房屋实际交付日作为违约金亦即房屋租金损失的计算截止日，但因被告自愿将2017年9月30日作为截止日，且已对大部分拆迁户兑现，这是其自愿履行的行为，本院予以许可。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告竹山县投资开发有限公司按月租金12元/㎡的标准赔偿原告吕红星门面房屋（74.35㎡）租金损失，自2012年10月12日起至2017年9月30日止。
二、驳回原告吕红星的其他诉讼请求。
案件受理费1180元，由被告竹山县投资开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 胡义武
审判员 万登华
审判员 邵忠明
二〇一八年六月五日
书记员 李 娜