wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执418号
申请执行人陶保香,男,1965年5月30日出生.初中毕业.生产工人、运输工人和有关人员,住六安市金安区。
被执行人六安市泰和房地产开发有限公司,住六安市磨子潭路。
本院在执行陶保香与六安市泰和房地产开发有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1438号
罪犯陈东良，男，1978年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
本院于2014年1月15日作出(2013)浙湖刑初字第31号刑事判决，以被告人陈东良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2014年2月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈东良在服刑期间(考核期2014年3月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈东良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2014年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈东良在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东良准予减刑四个月（刑期至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张笑丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初705号
原告：安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司，住所地合肥市包河工业区纬三路17号，统一社会信用代码91340100711777924H（5-5）。
法定代表人：陈学军，总经理。
委托诉讼代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽省立诚房地产开发有限责任公司，住所地合肥市蜀山区翡翠路1599号，统一社会信用代码91340100705012175E。
法定代表人：陈立海。
委托诉讼代理人：许忠成，该公司员工。
原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司与被告安徽省立诚房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司的委托诉讼代理人丁庆平、被告安徽省立诚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人许忠成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告立即支付工程款（含质保金）87569.1元及逾期付款利息7003.2元（暂算至2017年1月12日，以后按每日14.59元计算，款清息止）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月18日，原被告签订了《玻璃雨棚承包合同》，约定被告将其开发建设的位于翡翠路与望江路交口的海雨家园1#楼玻璃雨棚工程承包给原告施工，双方约定了玻璃雨棚单价、计价方式、付款方式等合同条款。2012年9月16日，原被告又签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将海雨阳光大厦的门窗工程承包给原告施工，双方在合同中约定了合同价款、付款方式等合同权利义务。合同签订后，原告即按照合同约定开始施工，并按时保质保量地完成了合同全部施工内容。2013年8月14日，海雨阳光大厦和海雨家园1#楼均已竣工验收，且现早已交付使用。2014年1月22日，原被告对海雨阳光大厦的门窗工程和海雨家园1#楼的玻璃雨棚总价款进行决算，双方认可这两项工程总价款为1631382元。按照合同约定，工程竣工验收且决算后，被告支付至工程款的95%，剩下的5%质保金在两年质保期满后一个月内一次性付清。原告施工的工程在2013年8月14日已经通过竣工验收，至2015年8月13日两年质保期届满，被告应当在2015年9月13日之前付清全部工程款。但至今被告尚欠原告87569.1元未付，在质保期满后，经原告多次催要，被告仍迟迟不付。为维护自身合法的财产权利，原告依据民事诉讼法的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的各项请求。
被告辩称：一、质量保修期间，由于原告不到场维修或维修不到位，致使用户投诉，被告和物业公司经多次催促无果后委托第三方给予维修，维修款已付，合计费用12270元，需从原告质保金中扣除，余款74112元满足第二、三条后同意支付；二、质保期内遗留的质量问题给予维修完毕；三、申请退还质保金需按被告公司范文表格“见附件3”，由被告公司委托“合肥市志群物业管理有限公司”证明盖章字样；四、原告提出的利息因合同规定质保金在质保期满质量无问题后无息退还，故被告公司不予支付此利息；五、原告提出的诉讼费用，因原告不到场维修或维修不到位，属合同违约方，故被告公司不承担此费用。
原告围绕诉讼请求提交了《玻璃雨棚承包合同》、《建筑装饰工程施工合同》、阳光大厦门窗决算书、海雨阳光大厦和海雨花园一号楼竣工验收综合表，被告提交了第三方维修人杨林、马玉良收条（复印件）、报告（复印件），对于原告提交的《玻璃雨棚承包合同》、《建筑装饰工程施工合同》、阳光大厦门窗决算书、海雨阳光大厦和海雨花园一号楼竣工验收综合表，本院对其证据证明效力予以认定，对于被告提交的收条及报告，因其真实性无法确认，而原告也不予认可其真实性，故本院对被告证据证明效力不予认定。
依据双方陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年7月18日，被告与原告签订《玻璃雨蓬承包合同》一份，内容为“工程名称为海雨家园1#楼玻璃雨篷工程，……所有工程内容全部安装结束后支付工程款的50%，工程竣工验收后经决算支付工程款的95%，其余5%在两年保修期满后支付。2012年9月26日，发包方（安徽省立诚房地产开发有限责任公司）与承包方（安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司）签订《建筑装饰工程承包合同》一份，内容为“工程名称：海雨阳光大厦，……工程竣工验收合格后，办理完结算手续后一个月内支付工程总价的95%工程款，5%的质保金待两年质保期满后一个月内一次性付清。2014年1月22日，安徽省立诚房地产开发有限责任公司与安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司签订《阳光大厦门窗决算》一份，内容为“推拉窗445773元……合价1631382元。”2012年11月20日，海雨家园1#楼竣工验收合格，2013年8月12日，海雨阳光国际大厦竣工验收合格。原告陈述，被告尚欠原告87569.1元工程款未支付。
本院认为：原、被告签订的《玻璃雨棚承包合同》、《建筑装饰工程施工合同》、阳光大厦门窗决算书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。对于工程余款87569.1元，被告应向原告给付，并承担自原告主张权利之日起逾期给付的相应利息。对于原告主张超过该数额的部分，不予以支持。被告对其辩称未提供证据予以支持，故对于被告的辩称，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款判决如下：
一、被告安徽省立诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司支付工程款87569.1元；
二、被告安徽省立诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司支付自2017年1月13日至工程款87569.1元付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算的利息；
三、驳回原告安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，减半收取541元，由安徽省立诚房地产开发有限责任公司负担491元，安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一七年三月三日
书记员 王天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执449号之一
申请执行人吴登谋,男，1963年7月14日生，汉族，居民，住福建省宁化县。
被执行人温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行吴登谋与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人吴登谋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十一月三日
书记员 曾聿晖
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海大民初字第02634号
原告李某某，男，1989年1月20日生，满族，无业，住凌海市。
被告何某，男，1983年1月9日生，满族，司机，住凌海市。
委托代理人何凤高，男，1957年2月20日生，满族，农民，住凌海市。
原告李某某与被告何某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告何某及委���代理人何凤高均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我有一辆辽GT号夏利牌出租车。2015年5月28日我与被告何某签订一份出租车包车协议，协议约定我将辽GT号夏利牌出租车包租给何某，期限两年，自2015年5月28日至2017年5月28日，租金每月2200元，每月28日前交款，包车期间发生事故由何某负责。同时还约定，若包车期间我将车辆出售，车辆可以无条件收回，交车时应保证车辆完好无损。现我将该车卖给沈某，并收取了定金5000元，我和沈某与何某看了车，并试了车，但在交车时何某却拒绝交付。被告的违约行为致使我无法履行卖车协议，并造成了经济损失。故诉至法院，要求判令解除我与被告签订的出租车包车协议，被告返还我辽GT号夏利牌出租车，我返还被告押金5000元，被告赔偿我定金损失5000元，诉讼费由被��承担。
被告何某辩称，合同期限是两年，原告违约在先，原告看出租车涨价就卖车，合同没解除原告就卖车，我要求原告给我违约金10000元。我这几个月一分钱没挣。
经审理查明，原告李某某系辽GT号夏利牌小型轿车所有权人，该车使用性质为出租客运。2015年5月28日，原告李某某与被告何某签订出租车包车协议，协议约定如下：“一、甲方（李某某）将辽GT号夏利牌小型轿车租赁给乙方（何某），租期自2015年5月28日至2017年5月28日，时间二年，租金每月2200元，交款日期为每月28日前。二、乙方（何某）付给甲方（李某某）押金5000元。……五、如果车辆出售，无条件收回。六、乙方向甲方交车时，必须保持车辆完好无损，零部件无大碍。”2015年11月28日，原告李某某与案外人沈某签订买卖车协议，欲将辽GT号夏利牌小型轿车出售，沈某给付李某某定金5000元。因被告何某拒绝将车辆交还原告李某某，现原告李某某诉至本院，要求判令解除原告与被告签订的出租车包车协议，被告返还其辽GT号夏利牌出租车，原告返还被告押金5000元，被告赔偿其定金损失5000元，诉讼费由被告承担。
上述事实的确认有原告李某某提交的出租车包车协议、机动车行驶证、道路运输证、买卖车协议、收条、沈某身份证、书面证实及出庭证人沈某证言及双方当事人的当庭陈述相一致的部分予以证明，经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告李某某与被告何某签订的出租车包车协议系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。协议第五条约定如果车辆出售，无条件收回，现原告欲将车辆出售，故原告主张解除出租车包车协议，被告返还承租车辆辽GT号夏利牌小型轿车的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后原告应将被告的租车押金5000元返还给被告。关于原告主张的定金损失，因未提交相关证据，故本院不予支持。关于被告主张的违约金10000元，因未提交相关证据，不具有事实根据与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某某和与被告何某于2015年5月28日签订的《出租车包车协议》；
二、被告何某于本判决生效之日起五日内归还原告李���某辽GT号夏利牌小型轿车；
三、原告李某某于本判决生效之日起五日内返还被告何某押金5000元；
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 陈烈
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金晨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0428民初293号
原告：袁林聪，男，汉族，1965年出生，住云南省元江县。
被告：吴贵平，男，汉族，1971年出生，住云南省石林县。
原告袁林聪与被告吴贵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告袁林聪以被告吴贵平已付清款项为由，于2017年5月2日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴贵平的起诉。
本院认为，原告袁林聪在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁林聪撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告袁林聪负担。
审判员 宗春明
二〇一七年五月二日
书记员 钱俊宇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1765号之一
申请执行人刘纪峰，男，1956年4月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘宁，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人刘棣，男，1986年5月19日出生，汉族，居民，住滨城区。
被执行人刘秀珍，女，1955年12月3日出生，汉族，居民，住滨城区。
申请执行人刘纪峰与被执行人刘宁、刘棣、刘秀珍民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3441号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告刘秀珍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘纪峰借款50000元及利息（按月息750元自2012年4月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘宁、刘棣在继承刘景家遗产实际价值范围内对上述债务承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费820元，共计1870元，由被告刘宁、刘棣、刘秀珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月19日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年12月11日依法冻结被执行人刘棣在中国工商银行、中国农业银行银行账户，账户余额分别为78.12元、0元；被执行人名下车辆未实际扣押暂无法处置。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金50000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3441号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初40120号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吕××。2016年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。2016年8月12日经本院决定依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人高照，天津晟昊律师事务所律师
天津���滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人吕××犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同年7月25日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人吕××及其辩护人高照均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月29日3时许，被告人吕××醉酒后驾驶牌照号为津A×××××白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿天津市滨海新区滨玉公路由北向南行驶至与大丰路交口时，其车辆前部与对行的由董二×驾驶的车牌号为冀B×××××绿色“福田”牌正三轮载货摩托车前部发生撞击，造成董二×受伤、乘车人杨淑兰死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，杨淑兰因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经检测，发生事故时被告人吕××血液中酒精含量为182.25mg/ml，为醉酒状态。被告人吕××承担事故全部责任。被告人吕××后被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人吕××违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人吕××有期徒刑两年至三年。
庭审中，被告人吕××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人醉酒后受他人委托驾驶机动车发生交通事故，案发后经公安机关传唤主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，归案后积极赔偿被害人家属经济损失，有认罪悔罪表现，请求法院从轻予以处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月29日���晨3时许，被告人吕××醉酒后驾驶牌照号为津A×××××白色“雪佛兰”牌小型轿车，沿天津市滨海新区滨玉公路由北向南行驶至与大丰路交口时，其车辆前部与对行由董二×驾驶的车牌号为冀B×××××绿色“福田”牌正三轮载货摩托车前部发生撞击，造成董二×受伤、搭乘载货摩托车的乘车人杨淑兰死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，杨淑兰因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经检测，发生事故时被告人吕××血液中酒精含量为182.25mg/ml，为醉酒状态。被告人吕××承担事故全部责任。被告人吕××后被传唤到案。
据以认定上述事实的证据有：被害人董二×的陈述、证人崔××、高××、董一×的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故意见书》、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片，天津市明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《常住人口信息》、《案件来源》、《归案经过》等证据证实。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吕××违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕××经公安局办案民警传唤到公安机关接受询问，主动交代自己犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，应按“自动投案”予以认定，被告人吕××归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人辩护人以被告人犯罪后自首为由请求对被告人从轻予以处罚的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人虽然口头表示愿赔偿被害人经济损失，但至本案宣判前，尚未对被害人亲属给予经济赔偿，故其辩护人以被告人积极赔偿被害人经济损失为由请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡且负事故全部责任的重大交通事故，犯罪后果严重。其辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综上，为维护道路交通安全，保障公民人身财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，���决如下：
被告人吕××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一六年八月十二日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡��，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2838号
原告：姚波，女，汉族，居民，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴锡求，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
原告姚波与被告吴锡求民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波委托诉讼代理人徐光敏、被告吴锡求委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚波向本院提出诉讼请求：1.判令吴锡求偿还姚波借款本金18万元，并从2016年9月6日起按银行同期贷款利率支付利息，息随本清；2.吴锡求承担本案诉讼费用。事实与理由：吴锡求因经营需要于2015年7月12日至2016年1月27日期间，先后15次向姚波借款18万元，吴锡求均出具借条。事后，姚波多次向吴锡求催讨该款未果。
吴锡求在庭审中辩称：姚波主张的借款为非法借款，因双方在一起打牌，吴锡求输钱后出具的借条，实际没有发生借款，应依法驳回姚波的诉讼请求。
本案当事人姚波围绕诉讼请求，依法提交了证据一、二系姚波、吴锡求的身份证复印件，该证据系属政府相关部门颁发的证件，且复印件与原件一致，对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；证据三借款原件十五份，该证据能够证明吴锡求向姚波借款18万元的事实，因吴锡求未能提供证据证明该借款为打牌赌博所借，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚波与吴锡求系朋友关系，吴锡求因经营需要于2015年7月12日、7月14日、8月10日、9月6日、9月10日、9月20日、10月2日、10月3日、2016年1月27日分别向姚波借款3万元、2万元、1万元、2万元、2万元、3万元、2万元、2万元、1万元，吴锡求出具借条。其中2015年7月12日出具的三张借条约定借款期限为2015年8月12日前归还，2015年7月14日出具的两张借条约定借款期限为2015年10月底前归还，未约定借款利率。事后，经姚波催讨未果，为此成讼。
本院认为，本案争议焦点为：该借款是否是合法有效借款？从吴锡求出具的借条上看，其中2015年7月12日出具1万元、10月2日出具的2万元，吴锡求确认以现金方式出借给其本人，其余吴锡求抗辩称不是现金方式给付的借款，是打牌赌博输钱后出具的借条，因吴锡求未能提供证据证明，故吴锡求的抗辩理由不能成立，其主张本院不予采信。本案中，吴锡求向姚波借款18万元，并向其出具了借条，双方意思表示真实，行为合法有效，形成借贷法律关系。因吴锡求未能在约定期限内及时归还借款，已构成违约，应承担偿还该借款的民事责任。姚波请求吴锡求按银行同期贷款利率即年利率5.35％（该利率为中国人民银行2015年一年期内的贷款基准利率）从2016年9月6日起支付利息，因该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。
综上所述，姚波要求吴锡求立即归还18万元借款及利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴锡求欠原告姚波借款18万元于本判决生效后十日内归还，并从2016年9月6日起按年利率5.35％向原告姚波支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由吴锡求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一六年十一月七日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期限偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初3265号
原告：梁琰，女，汉族，1989年8月4日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：刘书勇，男，汉族，1960年5月8日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告梁琰与被告刘书勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告梁琰向本院提出诉讼请求：判令刘书勇偿还借款本金50万元及相应利息。事实和理由：2013年1月30日，刘书勇向梁琰借款50万元，约定利率2%。借款到期后，刘书勇未能按约还款。梁琰为维护自己合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，梁琰、刘书勇在2018年6月20日以同样的事实和理由在襄阳市樊城区民商事纠纷诉前人民调解委员会申请调解，并已达成生效的调解协议，因此，梁琰再次提起诉讼属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告梁琰的起诉。
案件受理费6200元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一八年七月五日
书记员 邵泽润
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初912号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：闫超军，男，1974年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告闫超军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告闫超军已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年七月二十日
书记员 严雯钰
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初348号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人赵阔，男，1995年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市满城县，住河北省保定市满城县。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人赵阔犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员耿新兵出庭支持公诉，被告人赵阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日、5月19日、5月20日、5月21日和5月24日的20时许，被告人赵阔在保定市竞秀区东风路新茂业商场东侧通道停车区，用事先准备的扳手、改锥等作案工具，分别将被害人张某2的小乌电动车电瓶、被害人杨某的小刀电动车电瓶、被害人白某的雅马哈电动车电瓶、被害人邸某停放在此的小乌电动车电瓶、被害人魏某达的新日电动车电瓶卸下盗走。
案发后，被告人赵阔的亲属代为赔偿被害人张某2、杨某、邸某、魏某达经济损失人民币各350元，赔偿被害人白某经济损失人民币600元。各被害人对被告人赵阔均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某2、杨某、邸某、白某、魏某达的陈述，证人牛某、张某1、刘某的证言，搜查笔录、扣押决定，作案工具、赃物照片，辨认作案地点笔录及照片，无法进行价格鉴定的说明，户籍证明，侦办经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵阔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人赵阔认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵阔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 杰
审判员 李 强
审判员 宗宝利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵新红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终699号
上诉人（原审原告）：常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部，住所地江苏省常熟市琴川市场。
经营者:陆留根，男，1951年4月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶健威，男，1949年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1961年3月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部（以下简称鑫盛经营部）与被上诉人陈建国、陶健威买卖合同纠纷一案，鑫盛经营部不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
鑫盛经营部上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。因常熟市虞山镇毛家小灶酒店在陈建国经营期间发生问题，2012年9月15日晚，陈建国、陶健威向各供货商出具欠款凭证。因上诉人不同意用该饭店就餐券抵付，其2012年8月1日至9月14日货款一直拖欠，后上诉人找过陶健威，陶健威告诉上诉人其也要准备起诉陈建国，让上诉人将2012年9月15日出具的欠款凭证交给陶健威，但陶健威之后一直未能就该笔货款有明确说法，后上诉人向陶健威索要该欠款凭证，陶健威说弄丢了，因上诉人与陶健威当时尚有业务往来，故未与其争吵，只是正常催讨，直至陶健威经营的饭店歇业。2015年10月10日，上诉人找到陈建国后，陈建国向上诉人出具了涉案欠条，无论从欠条的形式还是实质来看，均符合实际情况，请求二审法院查清事实，依法作出处理。
陶健威答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院予以驳回。
陈建国答辩称，我出具欠条前，陶健威是否付过鑫盛经营部的我经营期间的货款，我不了解。我停止经营后，陶健威打我电话说两万多酒水钱让我付掉，然后其他食品原材料的欠款由他支付。后来鑫盛经营部陆老板打我电话说陶老板钱还没有付我，找到我说现在陶老板酒店关掉了，但是钱还没有付，所以让我写个欠条，他要起诉他了。但是后来我问陶老板，他说已经付掉了。所以我出了证明，而不是欠条。
鑫盛经营部向一审法院起诉请求：1、判令两被告陈建国、陶健威立即支付所拖欠的货款合计人民币41116元；2、案件受理费由被告陈建国、陶健威承担。
一审法院认定事实：常熟市虞山镇毛家饭店长江路加盟店于2011年9月7日核准开业，2014年8月12日变更为常熟市虞山镇毛家小灶酒店，经营者为陶健威，于2015年1月26日注销。
庭审中，陈建国陈述其于2012年7月15日至2012年9月15日实际经营，期间向鑫盛经营部购买原材料，共结欠2012年8月1号-2012年9月14号货款41116元，2012年9月15日陈建国、陶健威向鑫盛经营部出具欠款凭证。鑫盛经营部陈述2012年9月15日陶健威向鑫盛经营部出具欠款凭证，之后鑫盛经营部与陶健威经营的饭店正常发生业务往来，货款也是正常结算的，期间鑫盛经营部向陶健威要求支付之前的货款，鑫盛经营部把盖有红章（不知道红章上是什么单位）的陶健威出具的欠款凭证交给了陶健威（时间记不清了），当时陶健威说有律师要看一下，后来也没有把凭证还给鑫盛经营部，后来于2015年10月10日找陈建国出具了一张欠条。陶健威陈述确实出具过欠款凭证，但是该欠款已经结清故收回凭证销毁。
2015年10月10日，陈建国向鑫盛经营部出具了一张欠条，“毛家饭店结欠鑫盛南北货货款41116元（期间2012年8月1号-2012年9月14号）陈建国毛家饭店”。鑫盛经营部陈述打欠条的目的是让陈建国、陶健威共同偿还。陈建国陈述所打欠条的意思是陈建国、陶健威共同欠鑫盛经营部货款41116元，陆留根当时找我就是让我出具个欠条证明毛家饭店欠鑫盛经营部货款，当时陆留根说不需要我还款，陆留根写好了让我重新抄的，当时陆留根跟我说原来打的条子找不到了，让我写个证明，他要起诉陶健威，我也没有多想，就按照他的意思打了。
上述事实，有当事人陈述、欠条等予以证明。
一审法院认为，第一，当事人对自己的主张，有责任提供证据。鑫盛经营部所提交的欠条，本身不规范，内容为毛家饭店结欠，出具人却是陈建国，而陈建国又陈述当时只是应陆留根的请求书写的证明。第二，鑫盛经营部、陈建国、陶健威三方均认可曾于2012年9月由陈建国、陶健威出具过欠款凭证。此凭证应当是各方对权利义务的确认，现鑫盛经营部陈述该凭证由陶健威收回但是没有付款，而陶健威陈述款项已经付清故收回凭证销毁，一审法院认为，债权人应当谨慎保管欠款凭证，其灭失风险应由债权人自行承担。本案中，在鑫盛经营部没有其他证据的情况下，仅凭陈建国出具的该份欠条，一审法院难以采信该欠款至今仍存在的事实，鑫盛经营部诉请，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：驳回原告常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部的诉讼请求。案件受理费828元，由原告常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫盛经营部提供了8月1日至9月14日期间的原始送货单据，总计金额是41116元。陶健威质证认为，1、该证据的真实性是无法确认，同时也不是新证据，上诉人完全有能力也有义务在一审过程中予以提交，但是在一审过程中上诉人均没有提供，应当承担举证不能的不利后果。2、即使该证据内容是真实的，由于该期间所有的业务已经进行过最终结算，并且由陶健威、陈建国出具了相应欠款凭证，由于该笔债务已经予以结清，所以该凭证已经予以销毁，对于鑫盛经营部的其他业务往来，陶健威也都予以结清，双方在一审中都已经确认。所以鑫盛经营部到目前为止没有证据证明陈建国、陶健威欠付其货款的证据，唯一的一张由陈建国书写的凭证，也不能证明两被上诉人欠款的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫盛经营部提供的8月1日至9月14日期间的原始送货单据，及陈建国2015年10月10日出具的欠条，仅能证明陈建国2012年7月15日至2012年9月15日实际经营常熟市虞山镇毛家饭店长江路加盟店期间，结欠鑫盛经营部2012年8月1号-2012年9月14号货款41116元。因鑫盛经营部、陈建国、陶健威三方一致确认2012年9月15日由陈建国、陶健威出具过欠款凭证，作为各方对上述债权债务的确认依据。陶健威主张上述欠款已给付，该欠款凭证在欠款结清后已销毁。鑫盛经营部在2012年9月15日欠款凭证已经灭失的情况下，主张本案债权尚未结清，依据不足。鑫盛经营部上诉请求不能成立，予以驳回。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人常熟市虞山镇鑫盛南北货经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年四月十四日
书记员 姜瑛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6381号
申请执行人沭阳县人民法院。
被执行人徐长安，男，1982年6月1日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住沭阳县龙庙镇龙庙村*组。被告人徐长安曾因吸毒于2007年6月30日被江苏省张家港市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元；又因吸毒、向他人提供毒品于2016年7月8日被沭阳县公安局行政拘留二十日，并处罚金人民币三千八百元，同月30日被该局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年8月28日被逮捕,现羁押于沭阳县看守��。
申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的为2000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执��财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执683号
申请人昆山正茂印刷制品有限公司,住昆山市长江北路1353号,机构代码：57536363-8。
被执行人嵊州市东欣电子有限公司,住嵊州市三江街道一路28号三幢四楼,机构代码：31363910-4。
申请人与被执行人加工合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初3240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付99862元及逾期利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，申请人表示双方已达成还款协议，同意本案程序终结执行。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护。本次执行程序中，申请人表示双方已达成还款协议，同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初3240号民事判决书的本次执行程序。
如今后未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 强
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执659号之一
申请执行人：蔡龙泉，男，1930年01月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住福建省尤溪县洋中镇梅峰村溪滨路12号。
本院在执行申请执行人蔡龙泉与被执行人福建省尤溪县德美木制品加工厂民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单其合伙人长期外出去向不明，该厂房年久失修无使用价值，土地系向村部租赁，无处置价值，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 于宇(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执1413号
申请执行人：刘丽华。
被执行人：查艳龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3529号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付100644元。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3529号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王伟宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初8952号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。
负责人：余光辉，该支行行长。
被告：张远震，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张远震信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回对被张远震的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
受理费收取为25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 吴 洪
二〇一七年六月二十九日
书记员 况文杰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2360号之一
申请执行人：李某，女，1986年8月29日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人:黄某，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住沛县。
李某与黄某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛魏民初字第329号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李某本院申请执行，请求强制执行被执行人借款4200元。本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。查封了被执行人名下汽车一辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为：李某与黄某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执���第1715号
申请执行人魏某。
被执行人傅某。
本院在执行上列当事人间离婚纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第3484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���汀执字第2188号
申请执行人郑传辉，男，1955年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林昊，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郑传辉与被执行人林昊（2015）汀民初字第1308号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人林昊有店面一间，现已被本院查封［见（2015）汀执字第243号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的200000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2188号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月十二日
代书记员 邹 芸
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0786民初614号
申请人：付新民。
被申请人：李海防。
申请人付新民诉被申请人李海防买卖合同纠纷一案，申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一七年六月十二日
书记员 赵海波
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执145号
申请执行人夏某1，女，1974年12月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人夏某2，男，1971年10月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人夏某1与被执行人夏某2离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）澄长民初字第00505号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，夏某2支付夏某1补偿费10万元。因夏某2未履行生效法律文书确定的义务，夏某1向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人于2017年1月24日达成和解协议，申请执行人夏某1向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人夏某1向本院申请撤回执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人夏某2未按和解协议履行，申请执行人夏某1可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 徐建新
执行员 王澄宇
二〇一七年二月一十四日
书记员 薛丹雁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1344号
原告：闫俊，男，1964年2月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县大兴镇。
被告：栗永敏，男，汉族，农民，住吉林省长岭县大兴镇。
本院在审理原告闫俊与被告栗永敏农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 姜跃辉
二〇一八年五月十日
书记员 张艳妮
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1398号
原告：丁先英，女，汉族，1967年9月8日生，住赤水市。
被告：袁丽，女，汉族，1976年8月4日生，住赤水市。
原告丁先英与被告袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁先英到庭参加诉讼。被告袁丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁先英向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款200,000.00元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月22日，被告袁丽向原告借款20万，并向原告出具借条,一份。原告通过银行转账方式向给被告袁丽支付借款20万元。现请求法院依法判决支持诉讼请求。
被告袁丽未作答辩。
��院经审理认定事实如下:2014年9月21日，原告丁先英通过银行转账方式向给被告袁丽支付借款20万元，用于生意周转。2014年9月22日，被告袁丽向原告出具借条一份。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、收款确认书、贵州农村信用社历史流水清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告袁丽向原告丁先英借款200,000.00元未偿还，用于生意周转。双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。现借款已到期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应���按照约定的期限返还借款。”之规定，被告袁丽应偿还原告严本勇借款200,000.00元。
原、被告在借款时未约定支付利息标准，也未约定还款期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告袁丽应从本案起诉之日（即2017年6月8日）起按照年利率6%支��资金占用期间利息。
审理中，被告袁丽经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告袁丽在本判决生效之日起10日内偿还原告丁先英借款200,000.00元；并以200,000.00元为基数，从2017年6月8日起至借款清偿之日止，按照年利率6%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，由被告袁丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 曹正林
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐昌谋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)松法执字第1356号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。
负责人李秀萍，行长。
被执行人董浩伟，男，住址略。
被执行人董岸华，男，住址略。
被执行人牛海英，男，住址略。
被执行人董化军，男，住址略。
被执行人林爱民，男，住址略。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与董浩伟、董岸华、牛海英、董化军、林爱民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人董浩伟在中国工商银行股份有限公司内蒙古锡林浩特东乌珠穆沁旗支行的账户存款10000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年九月十一日
书记员 陆广华
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第209号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因本案于2015年7月9日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月14日执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员林卫丰出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日晚，被告人肖某甲扭锁进入巾石乡巾石村窝丘14号肖某乙家中，撬锁打开房间衣柜后，盗走未设置密码的农村信用社存折一本（内含16132元）。被告人肖某甲分别于同年7月2日、7月3日来到遂川农商银行巾石分理处柜台凭所盗存折先后两次取走现金1600元及3000元。2015年7月4日，因存折被挂失，被告人肖某甲欲以同样的方式取钱时存折被柜台工作人员发现并收缴。
归案后，被告人肖某甲如实供述了自己的罪行。且被告人肖某甲已全部退赃并赔偿了被害人肖某乙的经济损失，取得了谅解。
另查明，被告人肖某甲家中有一名一级××的亲属需其照料。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙、肖某丙的陈述；证人赵某的证言，书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。且案发后已全部退赃，并积极赔偿了对方的损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某甲家中有××人需其照料，且系初犯，本院认为可在公诉机关的量刑建议以下判处刑罚。故公诉机关建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2015年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭冬根
审 判 员 徐红艳
人民陪审员 梅 盛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢212号之一
申请执行人：潘利华，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请执行人：童国强，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：王良怀，男，1963年6月9日出生，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇超，男，1981年6月11日出生，住四川省夹江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1342号民事判决书，受理潘利华、童国强恢复申请执行王良怀、杜勇超民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为归还借款本金350000元及利息，负担本案案件受理费6550元、公告费600元及执行费5291元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产制度规定，未申报个人财产状况，本院依法将被执行人杜勇超纳入失信被执行人名单。另被执行人杜勇超因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院依法对被执行人杜勇超予以司法拘留十五日。在拘留期间，被执行人杜勇超认识到自己的错误，由其前妻毛爱玲代为支付50000元给申请执行人，余下执行款项双方同意另行商定还款方式。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月三十日
书记员 孙洪杰
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执487号
申请执行人：李法杨，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被执行人：安徽远望新型建材有限公司（以下简称远望公司），住所地安徽省蚌埠市天河科技园（国电大道北Y2路西侧），统一社会信用代码：91340300577079868X。
法定代表人：王小山，该公司经理。
被执行人：王小山，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
关于申请执行李法杨与安徽远望新型建材有限公司、王小山一案，本院于2017年08月28日冻结了被执行人王小山在中国农业银行62×××11账户内存款人民币98.06元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小山在中国农业银行62×××11账户内存款人民币37004.06元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年一月八日
书记员 陈 琛
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执222号
申请执行人蒲自兵，男，生于１９５７年１２月１日，汉族，住云阳县。
被执行人钱炳坤，男，生于１９８１年４月１０日，汉族，住云阳县。
被执行人杨静，女，生于１９８２年３月３０日，汉族，住云阳县。
本院在申请执行人蒲自兵与被执行人钱炳坤,杨静借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于２０１６年１２月５日作出的(2016)渝0235民初5953号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱炳坤,杨静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒲自兵于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院于２０１７年１月１８日依法向被执行人邮寄执行通知、财产报告令、失信决定、限制高消费令，责令被执行人依法履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经本院查询被执行人银行、房屋、车辆、工商，由于被执行人尚有其他案件在本院执行中，本院正在处置被执行人的财产，被执行人尚下欠申请人债权３０万元及利息４２０００．００元，诉讼费３２１５．００元、执行费５０３０．００元。
本院认为，被执行人的财产在处置中无其他可供执行的财产，经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（20１７）渝０２３５执２２２号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年七月七日
书记员 贺云波
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执67号
申请执行人：刘雪峰,男性,1971年11月18日出生,住宁武县凤凰大街农行宿舍
被执行人：项如,男性,住宁武县城内西二街；刘雄,男性,住宁武县城内城中城
本院在执行刘雪峰与项如、刘雄借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令其30日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗彦东
二〇一七年九月二十七日
书记员 江雪冰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第766-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人夏德宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将夏德宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初489号
原告：周梅凤，女，汉族，1954年2月12日出生，住漯河市源汇区。
被告：付秀敏，女，52岁，住漯河市郾城区。
原告周梅凤诉被告付秀敏买卖合同纠纷一案，因被告付秀敏住址不明确，原告周梅凤又无法提供被告付秀敏的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周梅凤的起诉。
本案诉讼费25元予以退回给原告周梅凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 弛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初3727号
原告石家庄某某汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被告于某某，男，1985年11月12日出生，汉族，住石家庄市栾城县栾城镇西街村中心路43号。
本院在审理原告石家庄某某汽车租赁服务有限公司与被告于某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 凌 惠
二０一六年十一月三十日
书记员 刘鹏飞
吉林省集��市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0582执577号
申请执行人：ＸＸＸ，女，汉族，农民，住所地通化市。
委托代理人：张红花，女，汉族，农民，住所地通化县。
被执行人：通化聚鑫经济开发区赤柏松村民委员会。
法定代表人：时宝林，主任。
被执行人：黄金良，男，汉族，农民，住所地通化市。
被执行人：徐永春，男，汉族，农民，住所地同上。
被执行人：荆志学，男，汉族，农民，住所地同上。
本院于2016年10月8日立案执行ＸＸＸ与被执行人通化聚鑫经济开发区赤柏松村民委员会、黄金良、徐永春、荆志学土地承包经营权纠纷一案，执行过程中，本院已于2017年4月6日将被执行人应返还给申请执行人的土地交付给申请执行人，本案已经执行完毕。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执577号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 王立智
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2197��
罪犯喻海明，男，1979年5月7日出生，汉族，小学文化，辽宁省沈阳市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2007年12月19日作出（2007）江刑初字第752号刑事判决，以罪犯喻海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）杭刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年3月13日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5��28日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2023年5月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻海明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。获2013年监狱改造积极分子奖励1次；2014年9月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯��海明的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯喻海明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻海明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2007年4月1日起至2022年6月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执531号
申请执行人江北区建成建筑设备租赁站，住重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码L2525726-5。
经营者朱建成。
被执行人重庆晨利建筑劳务有限公司,住重庆市渝北区回兴街道宝桐路101号翠湖柳岸9幢2-7-4，组织机构代码07034892-6。
法定代表人刘成勇,经理。
关于江北区建成建筑设备租赁站与重庆晨利建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，江北区建成建筑设备租赁站依据本院作出的（2016）渝0105民初14740号生效民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金等费用217500元。本院于2017年1月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人的下落。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执531号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 秦延旭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘书豪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4913号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。
负责人：汤典勤，行长。
被执行人：罗海，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告罗海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16121号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗海应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金176081.02元、手续费19388.93元、滞纳金11963.17元及利息（利息计至2016年7月24日为32660.92元，从2016年7月25日起以176081.02元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2450.71元。因债务人罗海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人罗海在佛山市有登记车牌为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年5月18日至2019年5月17日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院查明被执行人罗海在广州市有登记车牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年7月18日至2019年7月17日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；查明被执行人罗海有坐落于广州市番禺区钟村街毓秀路丽景楼1座3××号房产（证号：0210122031），该房产已被另案首查封，待该房产变现处理后再向本院申请参与分配，本院已依法予以轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算三年。另，本院委托湖南省隆回县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务257841.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂无法作变现处理的车辆及待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4913号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年八月十八日
书记员 陈锐榜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0621民初663号
原告周丽娜，女，1971年生，汉族，无职业，现住肇州县。
被告朱晓峰，男，1975年生，汉族，教师，现住肇州县。
本院在审理原告周丽娜与被告朱晓峰民间借贷纠纷一案中，原告周丽娜于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽娜的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽娜撤回起诉。
案件受理费减半收取263元，由原告负担。
审判员 王晓民
二〇一七年五月九日
书记员 潘亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1302民初3672号
原告：张某，男，1963年5月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：孙某，男，1966年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：陈某，女，1973年8月23日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。
原告张某与被告孙某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李晖，被告陈某及两被告共同委托诉讼代理人王会石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年10月4日，被告以做生意为由向原告借款10万元，并通过原告亲戚李军转账给被告，被告孙某为原告出具借条一张，约定月息1.2%。后该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还,为此诉至法院。
被告孙某、陈某共同答辩称，1、被告孙某系临沂北星电子科技有限公司的股东、总经理，其向原告借款的行为系职务行为，并且其借来的款项也用于偿还公司的债务，因此该借款应该由公司偿还；2、被告陈某不知道被告孙某借款事宜，该款项也未用于夫妻的家庭共同生活支出，因此陈某不应承担还款责任。
根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年10月4日，被告孙某作为借款人向原告张某出具借条一张，内容为：今借张某人民币现金100000元，大写：壹拾万元正。利息按月息1.2%支付。借款人：孙某2015年10月4日身份证号码：。同时，该借条底部还手写载明：临沂北星电脑公司业务周转用。现原告要求两被告偿还上述借款而诉至本院。
庭审中，被告孙某对上述借条的真实性及从原告处借款10万元的事实均无异议，并认可未向原告偿付借款本金，亦未支付过利息。但被告孙某主张：其系临沂北星电子科技有限公司负责人，该笔借款实际用于偿还公司债务，应追加该公司为本案被告。为证实该主张，被告孙某提交了临沂北星电子科技有限公司出具的证明为证，证明中证实本案所涉该笔借款系偿还了公司欠款。在本案审理过程中，原告明确表示不申请追加临沂北星电子科技有限公司为本案被告，同时，原告认可借条底部手写部分系被告孙某向其出具借条当时所书写。
另查明，庭审中，原告未能举证该笔借款用于两被告共同生活，两被告对此均不予认可。
本院认为，被告孙某作为借款人，于2015年10月4日向原告张某借款10万元，原告已将款项交付给被告孙某的事实，有被告孙某向原告出具的借条、银行业务回单为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、被告孙某是否应向原告承担偿还责任；二、被告陈某应否对该笔借款承担共同清偿责任。
关于焦点问题一、被告孙某是否应向原告承担偿还责任。庭审中，被告孙某认可其系临沂北星电子科技有限公司的负责人，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中，被告孙某向原告借款时，已在借条中明确载明系用于临沂北星电子科技有限公司业务周转用，该借条所载内容与临沂北星电子科技有限公司出具的证明可相互证实，被告孙某向原告所借款项应系用于临沂北星电子科技有限公司生产经营，原告可要求该公司与借款人孙某共同承担偿还责任。现原告仅要求借款人即本案被告孙某偿还借款10万元并按借条约定的月息1.2%支付利息，系其对自己享有的民事权利的处分，亦符合上述法律规定及有关利息标准的规定，应予支持。
关于焦点问题二、被告陈某应否对该笔借款承担共同清偿责任。如上所述，被告孙某向原告所借款项用于临沂北星电子科技有限公司生产经营；借条中载明的借款人系被告孙某，被告陈某并非该笔借款的借款人；庭审中，原告未能举证证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活，两被告对此均不予认可。故被告陈某对该笔借款不应承担共同清偿责任，对原告亦要求被告陈某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。
综上，原告要求被告孙某偿还借款10万元并自借款之日起，按月息1.2%支付利息，理由正当，应予支持。对原告亦要求被告陈某承担偿还责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金10万元并支付利息（利息按月息1.2%计算，自2015年10月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告孙某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一七年五月四日
书记员 崔宝彬
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执631号
申请执行人:陈小宁，男，1976年5月20日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：李富生，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：杨华，女，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人：杨小勇，男，1976年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在办理陈小宁申请执行杨小勇、杨华、李富生借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年6月20日，被执行人尚欠申请执行人案款211120元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执631号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾维娜
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执1656号
申请执行人：朱真兰，女，1974年11月10日生。汉族，住常州市武进区。
被执行人：吴云峰，男，1977年2月15日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：上官妤，又名上官菊香，女，1976年7月27日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州冶绿环保科技有限公司，住所地常州市武进区科教城3号楼D座7层。
法定代表人：吴云峰，公司总经理。
被执行人：常州思道高分子材料科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇府前路68号206室。
法定代表人：上官妤，公司总经理。
申请执行人朱真兰向本院申请执行（2016）苏0412民初8921号民事判决书，本院已立案受理。在执行中查明，因被执行人不服本院作出的（2016）苏0412民初8921号民事判决书，已向常州市中级人民法院提起上诉，现已立案受理。因此，申请执行人朱真兰据以申请执行的（2016）苏0412民初8921号民事判决书尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱真兰的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年七月十九日
书记员 王伟松
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执939号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人王凤池，女，1972年3月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人段稳健，男，1974年4月9日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人李涛，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人董卫东，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王凤池、段稳健、李涛、董卫东金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2012）徐沛证执字第94号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款59603.61元及利息。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王凤池、段稳健、李涛、董卫东金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 丹
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初571号
原告：罗鸿璋，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。
被告：成都市工业设备安装公司，住所地成都市。
法定代表人：翟跃明，该公司总经理。
被告：吴松（曾用名吴一文），男，1980年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何仲兴，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告罗鸿璋与被告成都市工业设备安装公司、吴松、何仲兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告罗鸿璋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗鸿璋撤回起诉处理。
审判员 蒋 锐
二〇一七年六月六日
书记员 陈斯瀚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0283民初497号
原告：岳永超，住舒兰市。
被告：于廷海，住舒兰市。
被告：邵桂红，住舒兰市。
本院在审理原告岳永超与被告于廷海、邵桂红民间借贷纠纷一案中，原告岳永超于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳永超撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 于忠民
二〇一八年三月十九日
书记员 战 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初6995号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司,住重庆南岸区风临路8号。
负责人金梅，总经理。
被告肖文武，男，1962年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉肖文武物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回对被告肖文武的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
审判员 覃峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘春
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6408号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：杨欢，1988年8月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：谢彪，1989年10月20日生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告杨欢、谢彪物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘兴胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 舒 凤
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终97号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1985年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市蒙山县人，初中文化，无业，租住大悟县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
上诉人（原审被告人）钟正荣，男，1986年11月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
上诉人（原审被告人）杜忠，曾用名杜金榜，男，1987年5月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
上诉人（原审被告人）章夕阳，小名“三”，男，1993年5月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，无业，住大悟县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人毛凤英，湖北书院律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董明渊，男，1977年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，无业，住大悟县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。
大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人陈勇、钟正荣、杜忠、章夕阳、董明渊犯抢劫罪一案，于2017年2月16日作出（2016）鄂0922刑初274号刑事判决。宣判后，被告人陈勇、钟正荣、杜忠、章夕阳、董明渊均表示不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月16日20时许，郑某2（在逃）组织被告人陈勇、钟正荣、杜忠、章夕阳、董明渊携带锤子、刀、手套等工具，由董明渊驾驶其车牌号为鄂Ｋ×××××的红色“长安之星”牌面包车，蒙面窜至大悟县宣化镇龙山村枣子冲林场被害人郑某1家，董明渊驾车离开后，陈勇、钟正荣持刀进入屋内挟持并捆绑郑某1的手脚，同时章夕阳、杜忠牵出饲养在牛栏里的一头黄牛到屋前空地，郑某2持铁锤将牛击晕倒地，同章夕阳、陈勇持刀宰牛并将牛肉割下装袋。逃离现场时，杜忠进入郑某1屋内，抢走手机等物品。逃离途中，被告人章夕阳电话通知先前驾车离开的董明渊将车辆更换成章夕阳的金杯面包车前来接应。后被告人陈勇、钟正荣、杜忠、章夕阳、董明渊在大悟县宣化镇杜忠家院内的杂物间里将牛肉平分。经大悟县物价局价格认证中心认定，被抢黄牛价值10360元、被抢手机价值50元。
原判认为，被告人陈勇、钟正荣、杜忠、章夕阳、董明渊以非法占有为目的，以暴力胁迫的手段入户抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杜忠、章夕阳、董明渊在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚；案发后，被告人钟正荣、章夕阳主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人主动赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人董明渊的行为表示谅解，被告人陈勇、杜忠、董明渊当庭认罪，依法均可以酌定从轻处罚。故对于辩护人提出“被告人钟正荣、章夕阳有自首情节，被告人杜忠、章夕阳、董明渊系从犯，五被告人积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、被告人钟正荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。三、被告人杜忠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。四、被告人章夕阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。五、被告人董明渊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
各被告人的上诉理由及辩护意见如下：
陈勇：1、不属于入户抢劫；2、不是主犯；3、上诉人有认罪、赔偿等情节，一审量刑过重。
钟正荣：1、不属于入户抢劫；2、不是主犯；3、有自首、赔偿等情节，一审量刑过重。
杜忠：1、不属于入户抢劫；2、上诉人有认罪、赔偿等情节，一审量刑过重。
章夕阳：上诉人有自首、从犯、赔偿等情节，一审量刑过重。其辩护人提出与此相同的辩护意见。
董明渊：1、上诉人是受章夕阳的邀约去偷牛肉，对盗窃过程中发生了犯意转化并无共谋，也没有参与实施。对上诉人应认定为盗窃罪。2、量刑过重。其辩护人提出与此相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实，有抓获经过、收条、谅解书、被告人钟正荣、陈勇、杜忠、章夕阳、董明渊户籍证明、刑事照片；证人杜某2、杜某1、钟某、谈某等人的证言；被害人郑某1的陈述；被告人陈勇、钟正荣、杜忠、章夕阳、董明渊的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书及通知书；辨认笔录、扣押笔录及清单、现场勘查笔录及现场示意图等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
综合本案焦点，对上诉和辩护意见评析如下：
1、本案是否属于入户抢劫。一审判决认定，刑法意义上的“户”主要表现在具有功能特征和场所特征，行为人只要进入他人生活场所对被害人的人身、财产实施抢劫的，均应认定为“入户抢劫”。本案中，从现场照片可以看出，被害人虽然是照看林场，但生活起居均在其屋内，并长期在此养牛和养狗看家护院。被告人将被害人挟持并捆绑在其屋内，将被害人所养的牛宰杀并分割，并从其屋内抢走手机一部，符合“入户抢劫”的构成要件，依法应当认定为“入户抢劫”。本院认为，上述认定符合本案事实和法律规定，各上诉人关于不属于入户抢劫的上诉理由均不能成立。
2、上诉人陈勇、钟正荣是否属于主犯。经查，一审判决认定，被告人陈勇、钟正荣持刀将被害人挟持，并捆绑在屋内，其行为不仅仅侵害了被害人的财产，且对被害人的人身实施了暴力行为，在共同犯罪中起主要作用，属主犯。本院认为，上述认定符合本案事实和法律规定，上诉人陈勇、钟正荣关于不属于主犯的上诉理由不能成立。
3、上诉人董明渊对本案其他被告人实施的抢劫犯罪行为是否知情。经查，上诉人董明渊归案后多次供认，其事先已经得知章夕阳等人要去杀别人的牛弄牛肉，但仍然按照章夕阳的要求开车接送章夕阳等作案人。在返程车上，其从作案人的言谈中得知了章夕阳等人绑人杀牛的事实，仍然开车送作案人，并参与分赃。以上事实，且有同案人章夕阳、钟正荣的供述印证。故而上诉人董明渊和其辩护人关于其不构成抢劫罪的上诉理由与本案的基本事实和证据不符，本院不予采纳。
4、一审对各被告人量刑是否适当。经查，一审判决综合本案各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照规范化量刑的规定对各被告人予以科刑，量刑适当，各上诉人关于“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各被告人上诉所提出的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一七年五月五日
书记员 黄 康
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1946号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
代表人：卢激扬，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：陆祥，男，1962年7月19日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人陆祥信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初1625号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币21868.11元及相应利息、诉讼费用173.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人去向不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币21868.11元（未含相应利息、罚息，诉讼费用等）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年四月十八日
书记员 范钦蔚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3401号
原告：杨世达，男，1953年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告杨世达与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告杨世达向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资24381元、加班工资16240元、支付生活保障费3537元、社会保险费7433.06元、医疗保险费24263.1元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计83799.66元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服���动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未��劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨世达的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年七月十日
书记员 刘前梅
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执474号之一
申请人：安随成，男。
被执行人：赵宏，女。
被执行人：杜小平，男。
被执行人：杜峰，男。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初349号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜小平6217XXXX5574账户存款20000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 科
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）鲁01行终386号
上诉人（原审原告）徐东璞，女，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区财政局，住所地济南市。
负责人张庆英，局长。
委托代理人吴浚，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人徐伟，济南高新技术产业开发区财政局工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐东璞不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初174号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……；”。原告徐东璞曾于2017年1月19日以济南高新技术产业开发区财政局（以下简称高新区财政局）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）为共同被告向法院提起行政诉讼，案号为（2017）鲁0102行初41号。该案中原告徐东璞的诉讼请求为：“1、依法裁定被告高新区财政局行政不作为并判令其答复申请人申请事项；2、依法撤销被告济南市政府作出的济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。”该案起诉状中所陈述的主要事实及理由为：原告认为其于2016年9月9日向高新区财政局提交的政府信息公开申请后，高新区财政局拒收邮件并辩称未收到特快专递且未作出任何答复，属于行政不作为；后原告向济南市政府提出行政复议申请并被驳回。本案中，原告在起诉状中所陈述的主要事实及理由与（2017）鲁0102行初41号案件中陈述内容相同，且其提出的裁定高新区财政局“行政不作为”及“不收邮件行政不作为”的诉求实质相同，原告徐东璞再次提起本案诉讼实属重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告徐东璞的起诉。
上诉人徐东璞不服原审裁定上诉称：一、原审法院事实认定错误：1、原审法院称本案与（2017）鲁0102行初41号案件的诉求一致。但两案虽然基于同样事实，诉求却完全不同。2、上诉人提起诉讼的案件，均经过济南市政府行政复议。本案复议编号为济政复决字[2017]13号《行政复议决定书》，而（2017）鲁0102行初41号复议编号为济政复决字[2016]350号《行政复议决定书》，两个完全不同的行政复议决定书，诉讼请求完全不同。二、原审法院审理程序错误。1、本案驳回起诉程序违法。原审法院在没有告知上诉人修改资料的情况下，以驳回起诉的方式强行剥夺上诉人诉权，明显违法。2、原审法院严重违背法律规定未提前告知上诉人合议庭的组成，其提前作出裁定书，程序严重违法。3、原审法院从未履行阅卷、调查和询问当事人程序询问上诉人，其审理程序错误。请求二审法院：1、依法撤销原审法院作出的（2017）鲁0102行初174号行政裁定，依法改判；2、依法判令高新区财政局不接收邮件行政不作为并判令其依法收受申请人的政府信息公开申请邮件；3、依法撤销济南市政府作出的济政复决字[2017]13号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高新区财政局和济南市政府二审中未作答辩。
本院认为：上诉人徐东璞本案诉状中陈述的事实与理由与其在（2017）鲁0102行初41号案件中陈述的事实与理由基本相同，两案均是因上诉人徐东璞于2016年9月9日向被上诉人高新区财政局邮寄政府信息公开申请而起，且上诉人在两案中的诉讼请求中请求裁定高新区财政局“行政不作为”与“不收邮件行政不作为”的诉求实质相同。上诉人就同一政府信息公开事由先在2017年1月9日向原审法院提起行政诉讼，后又在2017年4月11日向原审法院提起本案诉讼，属于重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款之规定，驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当。在原审法院裁定驳回上诉人起诉情况下，上诉人二审中提出了涉及实体问题的第2、3项诉讼请求，上述诉讼请求不属于本案审理范围。经查阅原审卷宗，原审法院于2017年4月19日作出告知审判庭组成人员告知书。在向各方当事人邮寄送达上述告知书后，原审法院于2017年4月25日作出行政裁定，并于4月26日向各方当事人进行送达。上诉人主张原审法院未提前告知上诉人合议庭的组成，提前作出裁定书，程序严重违法，该主张与事实不符，不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年八月二日
书记员 张天虹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜商初字第00679号
原告姜堰区桥头镇南大街粮油经营部，注册号321284600346816，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇桥头村（南大街11号）。
经营者王政林。
委托代理人余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告周传敏。
被告龚宏斌。
原告姜堰区桥���镇南大街粮油经营部与被告周传敏、龚宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。因两被告的法律文书通过其他途径无法送达，本院依法向两被告公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告龚宏斌到庭参加诉讼，被告周传敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周传敏多次向原告赊购大豆，2014年农历腊月二十四，原告与被告周传敏结账，被告周传敏立下欠款481500元的欠条，并承诺于2015年4月20日还款25万元，2015年5月还清余款。被告龚宏斌为被告周传敏提供保证担保。但被告并未还款。请求判令：被告周传敏给付原告货款481500元，被告龚宏斌承担连带保证责任。
被告周传敏未答辩，亦未举证。
被告龚宏斌辩称：被告龚宏斌只为被告周传敏提供了10万元的担保，故不同意承担48万元的担保责任。
经审理查明：原告与被告周传敏多次发生买卖合同关系，被告周传敏向原告购买黄豆。2014年10月21日，被告周传敏出具欠条一份，欠条载明：欠林成美黄豆款481500元，还款时间为2015年4月20日归还25万元，余款于2015年5月20日归还。被告龚宏斌作为担保人在欠条上签名，并载明担保数额为10万元，但该书写的数额已被涂黑。此后，两被告均未履行还款义务。
另查明：林成美与原告的经营者王政林之间系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告周传敏之间的买卖合同关系有效，当事人应当按照约定履行义务。被告周传敏未按约给付货款系违约行为，被告周传敏应当承担继续给付货款之责。被告龚宏斌为被告周传敏提供保证担保���在被告周传敏未履行给付货款义务的情形下亦未履行担保义务，被告龚宏斌应当连带清偿责任。被告龚宏斌承担担保责任后，可向被告周传敏追偿。关于被告龚宏斌担保的数额。本院认为，被告龚宏斌原在欠条上书写了错误的姓名，后将书写错误的姓名涂黑并在其下方重新书写了姓名。除该重新书写的姓名外，欠条上再无被告龚宏斌的签名。虽然被告龚宏斌重新书写的姓名几乎与被涂黑的担保数额在同一行并且距离很近，但不能视为被告龚宏斌确认取消担保限额。原告亦无其他证据证明担保数额被涂黑系被告龚宏斌所为。故应认定被告龚宏斌担保的数额为10万元，被告龚宏斌对该数额承担担保责任，本院对原告要求被告龚宏斌对被告周传敏欠款全额承担担保责任的诉讼请求不予支持。因此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传敏于本判决生效之日起十日内给付原告姜堰区桥头镇南大街粮油经营部货款481500元。
被告龚宏斌对本判决第一项中10万元承担连带清偿责任；被告龚宏斌承担保证责任后，有权向被告周传敏追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8523元，由被告周传敏单独负担6223元，被告周传敏、龚宏斌共同负担2300元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8523元。（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杜冬林
人民陪审员 许建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵丹丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1931号
罪犯吕亚平，男，汉族，1990年9月10日生，初中文化，安徽省当涂县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省当涂县人民法院于2011年9月26日作出(2011)当刑初字第00231号刑事判决，以被告人吕亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元；对被告人吕亚平未退出的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月10日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年5月6日起至2022年11月5日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯吕亚平在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕亚平自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕亚平自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且未退缴赃款，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕亚平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年5月6日起至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯