湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第01916号
原告杨丽华。
原告吕汝靖（曾用名杨汝靖）。
法定代理人杨丽华。
原告吕贤军。
原告陈绍英。
上列四原告的委托代理人余平。
被告但精益。
委托代理人彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
被告赵玉虎。
被告杨建普。
被告平陆畅通汽车运输有限责任公司（以下简称：畅通汽车运输公司），住所地：山西省平陆县鼎圣帝景苑3幢1层308号，组织机构代码证代码：79420972-9。
法定代表人刘志兵，畅通汽车运输公司经理。
被告杨建普、畅通汽车运输公司的委托代理人杜银森，男，1968年6月5日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部（以下简称：安邦财保运城营销服务部），住所地：运城市盐湖区人民北路147号环球财富大厦15层1503、1505室，组织机构代码证代码：79638489-7。
负责人翟有慧，安邦财保运城营销服务部经理。
委托代理王少卓。
被告武汉新天车器商贸有限公司（以下简称：新天车器商贸公司），住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀特8号，组织机构代码证代码：57203424-9。
法定代表人赵玉虎，新天车器商贸公司经理。
原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英与被告但精益、赵玉虎、杨建普、畅通汽车运输公司、安邦财保运城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张朝武适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依职权追加武汉新天车器商贸有限公司为本案被告参加诉讼。原告杨丽华及原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英的委托代理人余平，被告但精益及其委托代理人彭帆晴，被告赵玉虎，被告杨建普、畅通汽车运输公司的委托代理人杜银森，被告安邦财保运城营销服务部的委托代理人王少卓，被告新天车器商贸公司的法定代表人赵玉虎到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英诉称，2013年5月19日15分许，被告但精益驾驶鄂H×××××号中型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路1236KM＋800M处，在慢速车道内车头与被告杨建普驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成被告但精益受伤、鄂H×××××号中型普通货车的乘坐人吕小强死亡、鄂H×××××号中型普通货车车载货物及两车车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告但精益承担此次道路交通事故的主要责任，被告杨建普承担此次道路交通事故的次要责任，吕小强在此次道路交通事故中无责任。被告杨建普驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车被登记在被告畅通汽车运输公司名下，被告畅通汽车运输公司将该车向被告安邦财保运城营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求上列被告赔偿四原告因吕小强死亡的事故损失：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、精神损害抚慰金30000元（在交强险内优先受偿）、误工费3800元、被扶养人生活费190640.50元、住宿费1200元、交通费4000元，合计707120.50元并负担本案诉讼费。
原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1.道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任划分。
证据2.原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英的户口本、身份证复印件、原告杨丽华的结婚证复印件、原告吕汝靖的出生证复印件、家庭成员关系证明，证明原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英的身份情况及家庭成员关系。
证据3.刑事科学技术鉴定书、死亡火化证明、死亡注销证明，证明吕小强在此次道路交通事故中死亡。
证据4.道路运输从业人员资格证，证明吕小强长期在城内居住，从事运输行业。
证据5.劳动合同书、营业执照、税务登记证、机构代码证、工资表，证明吕小强在武汉新天车器商贸有限公司务工的事实。
证据6.被告杨建普的驾驶证、晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车的行驶证、保险单的复印件，证明晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的驾驶员身份情况和车辆所有权人及投保保险情况。
证据7.被告但精益的驾驶证、鄂H×××××号中型普通货车的行驶证、保险单的复印件，证明鄂H×××××号中型普通货车驾驶员身份情况，和车辆所有权人及投保保险情况。
证据8.交通费、住宿费、误工费票据，证明四原告所发生的各项费用。
证据9.租房合同、居住证明，证明受害人吕小强从2011年2月起一直住在武汉市汉阳区米粮村周湾456号的事实。
被告但精益辩称，一、四原告变更的诉讼请求不明确、不符合法律规定。二、被告但精益与被告新天车器商贸公司是劳动合同法律关系，是履行职务行为，故应由被告新天车器商贸公司赔偿四原告的各项事故损失。三、四原告的各项事故损失应由保险公司先行赔付，不足部分由被告新天车器商贸公司赔偿。四、被告新天车器商贸公司应赔偿四原告的事故损失，应驳回四原告对被告但精益的起诉。五、四原告的各项诉求的数额过高且无证据证明，请求法院依法核算。
被告但精益为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.武人社工险决字（2014）第1401号认定工伤决定书、阳劳人仲裁字（2013）第53号仲裁裁决书，证明被告但精益与被告新天车器商贸公司是劳动合同法律关系。
证据2.企业信息咨询报告，证明被告赵玉虎是被告新天车器商贸公司的法定代表人。
被告赵玉虎、新天车器商贸公司辩称，对四原告起诉的事实及赔偿数额无异议，请求法院依法处理。
被告赵玉虎、新天车器商贸公司未向本院提交证据。
被告杨建普、畅通汽车运输公司辩称，对四原告起诉的事实无异议，有关赔偿的项目及数额由法院判决。
被告杨建普、畅通汽车运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1.道路交通事故认定书，证明本次道路交通事故发生的经过及责任划分。
证据2.保险单四张，证明晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的主、挂车被投保了交强险和商业三者险。
被告安邦财保运城营销服务部辩称，一、四原告变更诉讼请求，被告安邦财保运城营销服务部需要举证期限。二、被告安邦财保运城营销服务部对四原告计算的赔偿标准有异议，受害人吕小强的户籍是农村户口，只能按农村居民的标准计算，四原告提交的证据不能证明受害人吕小强的事故损失相关赔偿费用按城镇居民标准计算。三、四原告的各项诉求的数额过高且无证据证明，请求法院依法核算。
被告安邦财保运城营销服务部未向本院提交证据。
经庭审质证，被告但精益、安邦财保运城营销服务部、赵玉虎、新天车器商贸公司对四原告提交的证据1、3、4、6、7无异议，原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英、被告赵玉虎、杨建普、畅通汽车运输公司、安邦财保运城营销服务部、新天车器商贸公司对被告但精益提交的证据1、2无异议，原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英、被告但精益、赵玉虎、安邦财保运城营销服务部、新天车器商贸公司对被告杨建普、畅通汽车运输公司提交的证据1、2无异议，对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告但精益、安邦财保运城营销服务部对四原告提交的证据2有异议，认为不能证明受害人吕小强的父母没有收入来源，也需受害人吕小强扶养。被告但精益、安邦财保运城营销服务部对四原告提交的证据5有异议，认为劳动合同书是事后补签的。被告但精益、安邦财保运城营销服务部对四原告提交的证据8有异议，认为交通费、住宿费发票不是正规发票，不能证明四原告支出了交通费、住宿费。被告但精益、安邦财保运城营销服务部对四原告提交的证据9有异议，认为不能证明受害人吕小强在城镇居住一年以上的事实。被告赵玉虎、新天车器商贸公司、杨建普、畅通汽车运输公司对四原告提交的证据2、5、8、9无异议。
对上述有争议的证据，本院认为四原告提交的证据2中原告杨丽华的身份证、常住人口登记卡及与受害人吕小强的结婚证能证明原告杨丽华与受害人吕小强系夫妻；证据2中有出生医学证明、原告吕汝靖的常住人口登记卡能证明原告吕汝靖与受害人吕小强系父子；证据2中还有原告吕贤军、陈绍英的身份证、常住人口登记卡、沙洋县公安局五里铺派出所出具的证明能证实原告吕贤军、陈绍英与受害人吕小强是父母子女关系，原告吕贤军、陈绍英均为农村户口，分别出生于1948年3月8日和1952年5月12日，且己达到法律规定的退休年龄，但原告吕贤军、陈绍英并非城镇的退休职工，不能享受退休金和养老金，根据我国农村老人的养老现状，只能由子女对达到退休年龄的农村老人进行赡养，故原告吕贤军、陈绍英应作为被扶养人计算被扶养人生活费。综上，对四原告提交的证据2本院予以认定。四原告提交的证据5是为证明受害人吕小强在武汉新天车器商贸有限公司务工的事实，四原告提交了劳动合同书、营业执照、税务登记证、机构代码证、工资表予以证实，被告但精益、安邦财保运城营销服务部质证认为劳动合同书是事后签订的，但不能提交证据进行佐证，受害人吕小强所在公司的法定代表人赵玉虎当庭认可该劳动合同是真实的，不是事后补签，故对四原告提交的证据5本院予以认定。四原告提交的证据8交通费、住宿费票据有连号的情况，不能反映四原告交通费、住宿费的真实损失，但四原告在本次交通事故中确实有交通费、住宿费损失，故由本院酌情认定。四原告提交的证据9租房合同、居住证明是受害人吕小强所租住的房东与其签订的租赁合同和出具的居住证明，房东虽未出庭作证，但从庭审查明的事实来分析，受害人吕小强是湖北省沙洋县五里镇合心村八组267号农村居民，其却在武汉新天车器商贸有限公司务工，若受害人吕小强不居住在武汉，每天上班来回跑是不现实的。再之，武汉新天车器商贸有限公司的法定代表人赵玉虎当庭承认受害人吕小强居住在武汉其租居的出租房内，故对四原告提交的证据9本院予以认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
经审理查明，2013年5月19日15分许，被告但精益驾驶鄂H×××××号中型普通货车由北向南行驶至京港澳高速公路1236KM＋800M处，在慢速车道内车头与被告杨建普驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成被告但精益受伤、鄂H×××××号中型普通货车的乘坐人吕小强死亡、鄂H×××××号中型普通货车车载货物及两车车辆受损的道路交通事故。2013年5月24日咸宁市公安局咸安分局作出咸安公刑鉴法尸字第2013015号刑事科学技术鉴定书确认受害人吕小强因严重颅脑损伤而死亡。死者额面部、胸腹部、四肢多处损伤，其损伤形态符合交通事故造成之损伤。2013年6月5日湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定被告但精益驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成此次道路交通事故的过错；被告杨建普驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定的最低时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条：“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定，也是造成此次道路交通事故的过错；吕小强在此次道路交通事故中无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“（一）公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”之规定，认定被告但精益承担此次道路交通事故的主要责任；被告杨建普承担此次道路交通事故的次要责任；受害人吕小强在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，受害人吕小强的亲属即四原告到湖北处理善后事宜并支出了相关的交通费和住宿费。
同时查明，受害人吕小强，男，1982年1月22日出生，系湖北省沙洋县五里镇合心村八组267号村民。原告杨丽华与受害人吕小强系夫妻，两人生育一子，即原告吕汝靖。原告吕贤军、陈绍英系受害人吕小强之父母，其两人需受害人吕小强扶养，两原告共生育三子即吕维强、吕维刚、受害人吕小强。2011年2月起至发生交通事故时受害人吕小强租住在武汉市汉阳区米粮村周湾456号，且在被告新天车器商贸公司务工，从事驾驶员职业。原告吕汝靖、吕贤军、陈绍英均系农村户口且居住在农村。
还查明，被告但精益驾驶的鄂H×××××号中型普通货车属被告杨玉虎所有，被告杨玉虎将该车租赁给被告新天车器商贸公司使用。被告但精益是被告新天车器商贸公司的职员，工种为驾驶员，被告但精益与被告新天车器商贸公司有事实上的劳动合同关系。被告杨建普驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）重型仓栅式半挂车属被告畅通汽车运输公司所有，被告杨建普是被告畅通汽车运输公司雇佣的司机。被告畅通汽车运输公司将该车的主、挂向被告安邦财保运城营销服务部投保了交强险和商业三者险，主、挂车的商业三者险的保险限额分别为1000000元和50000元，且不计免赔率。事故发生后，被告但精益、杨建普、畅通汽车运输公司、安邦财保运城营销服务部、新天车器商贸公司未向四原告支付赔偿款，仅被告杨玉虎以个人名义向其支付了部分款项，但与本案无关。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队作出高警咸宁公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。本院根据被告但精益、杨建普，受害人吕小强在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故的原因力的大小，并结合本案的实际情况，确认被告但精益应负此次事故70%的责任，被告杨建普应负此次事故30%的责任。
对四原告主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
一、丧葬费19360元。四原告请求丧葬费符合法律规定，本院予以确认。
二、死亡赔偿金458120元。受害人吕小强虽系湖北省沙洋县五里镇合心村八组267号村民，但从2011年2月起至发生交通事故时受害人吕小强租住在武汉市汉阳区米粮村周湾456号，且在被告新天车器商贸公司务工。受害人吕小强的情况符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的条件，受害人吕小强的相关赔偿费用应按当地城镇居民的标准计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。但受害人吕小强31岁，应按二十年计算死亡赔偿金。故参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入22906元／年计算，其死亡赔偿金为22906元／年×20年=458120元。
三、精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，受害人吕小强在本次事故中无责任，故本院核定精神损害抚慰金为30000元。
四、交通费1500元。根据四原告处理交通事故的实际情况，本院酌情认定交通费为1500元。
五、住宿费600元。根据四原告处理交通事故的实际情况，本院酌情认定住宿费为600元。
六、误工费1600元。直系亲属处理丧葬事宜所造成误工天数一般计算3天，本院根据受害人吕小强的直系亲属处理丧葬事宜所造成误工的实际情况，本院酌情认定误工费1600元。
七、被扶养人生活费97233.80元。原告吕汝靖系受害人吕小强之婚生子，生于2007年12月31日。原告吕贤军、陈绍英系受害人吕小强之父母，分别出生于1948年3月8日和1952年5月12日。原告吕汝靖、吕贤军、陈绍英均为农村户口，原告吕汝靖的被扶养天数为4602天，原告吕贤军的被扶养天数为5429天，原告陈绍英的被扶养天数为6923天，其三人的被扶养人生活费分别为：原告吕汝靖的被扶养人生活费为33934.11元，原告吕贤军的被扶养人生活费为27365.68元，原告陈绍英的被扶养人生活费为35934.01元，原告吕汝靖、吕贤军、陈绍英的被扶养人生活费合计为97233.80元（上述费用的计算详见所附计算和赔偿明细表）。
四原告的各项事故损失合计608413.80元。
被告但精益与被告新天车器商贸公司有事实上的劳动合同关系，被告但精益是该公司的职员，其在履行职务（驾驶车辆）过程中，造成吕小强死亡的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由被告新天车器商贸公司承担赔偿责任，被告但精益不承担赔偿责任。被告但精益驾驶的鄂H×××××号中型普通货车属被告杨玉虎所有，被告杨玉虎与被告新天车器商贸公司之间是车辆租赁法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告杨玉虎不承担赔偿责任，由车辆使用人即被告新天车器商贸公司承担赔偿责任。
被告杨建普驾驶的晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车属被告畅通汽车运输公司所有，被告杨建普系被告畅通汽车运输公司的司机。被告杨建普受雇于被告畅通汽车运输公司，相互之间己形成了雇佣关系，被告杨建普在雇佣活动中己造成吕小强人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由雇主即被告畅通汽车运输公司承担赔偿责任，被告杨建普负连带赔偿责任。
针对被告但精益、安邦财保运城营销服务部所辩称的第一点和安邦财保运城营销服务部所辩称的第二点意见，本院认为一、四原告在诉讼中变更诉讼请求只是将2013年度的计算标准变更为2014年度的标准，仅为适用标准的变更，不是对案件处理有重大影响的实质性的变更，此变更不需给予被告举证期限，故四原告变更诉请符合法律规定。二、受害人吕小强虽为农村居民户口，但其在城镇居住和误工己一年以上，其情况符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的条件，受害人吕小强的死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。故对被告但精益、安邦财保运城营销服务部的第一点和被告安邦财保运城营销服务部所辩称的第二点意见本院不予采纳。
由于被告畅通汽车运输公司将晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的主、挂车向被告安邦财保运城营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告安邦财保运城营销服务部应在主、挂车的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告200000元（预留同事故伤者即被告但精益赔偿款份额20000元）。对于四原告超出此限额范围的损失，应由事故当事人根据各自过错比例分担。被告畅通汽车运输公司应赔偿四原告［（608413.80元-200000元）×30%］=122524.14元，被告新天车器商贸公司应赔偿四原告［（608413.80元-200000元）×70%］=285889.66元。被告畅通汽车运输公司还将晋M×××××（晋M×××××挂）号重型仓栅式半挂车的主、挂车向被告安邦财保运城营销服务部投保了商业三者险且不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告安邦财保运城营销服务部应在商业三者险限额内赔偿四原告122524.14元。综上，被告安邦财保运城营销服务部赔偿四原告322524.14元（200000元＋122524.14元=322524.14元）；被告新天车器商贸公司赔偿四原告285889.66元；被告畅通汽车运输公司、杨建普应赔偿的部分己由被告安邦财保运城营销服务部在商业三者险中赔偿完毕，被告畅通汽车运输公司、杨建普不再承担赔偿责任；被告但精益、杨玉虎在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英的事故损失为608413.80元，由被告安邦财产保险股份有限公司山西分公司运城营销服务部赔偿322524.14元；由被告武汉新天车器商贸有限公司赔偿285889.66元。
此赔偿款限赔偿限义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨丽华、吕汝靖、吕贤军、陈绍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费4942元，由被告武汉新天车器商贸有限公司、但精益负担3459元，由被告畅通汽车运输公司、杨建普负担1483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张朝武
二〇一四年十二月二十三日
书记员 肖畅伦
被扶养人生活费的计算和赔偿明细表
原告吕汝靖、吕贤军、陈绍英均为农村户口，三原告的生活费按农村居民标准计赔，原告吕汝靖从发生交通事故起的被扶养时间为4602天，原告吕贤军的被扶养时间为5429天，原告陈绍英的被扶养时间为6923天。根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的农村居民人均生活消费性支出6280元／年计算，三原告获得的年赔偿额分别为：原告吕汝靖为6280元／年×（1／2），原告吕贤军为6280元／年×（1／3），原告陈绍英为6280元／年×（1／3）。
一、第一阶段为4602天，原告吕汝靖获得年赔偿额为6280元／年×（1／2）；原告吕贤军获得年赔偿额均为6280元／年×（1／3）；原告陈绍英获得年赔偿额为6280元／年×（1／3）；原告吕汝靖、吕贤军、陈绍英的获年赔偿总额之和超过年赔偿总额累计数6280元／年，因而要计算各自年赔偿额所占比例后，再计算生活费的赔偿数额。
（1）原告吕汝靖的生活费计算为（6280／2÷（6280／2＋6280／3＋6280／3）］×6280／365×4602=33934.11元。
（2）原告吕贤军的生活费计算为（6280／3÷（6280／2＋6280／3＋6280／3）］×6280／365×4602=22622.70元。
（3）原告陈绍英的生活费计算为（6280／3÷（6280／2＋6280／3＋6280／3）］×6280／365×4602=22622.70元。
二、第二阶段为5429天-4602天=827天，此时只有原告吕贤军、陈绍英可获得赔偿。原告吕贤军获得年赔偿额为6280元／年×（1／3）；原告陈绍英获得年赔偿额为6280元／年×（1／3）；原告吕贤军、陈绍英的获年赔偿总额之和不超过年赔偿总额累计数6280元／年，此时分别计算各自可获赔偿额。
（1）原告吕贤军的生活费计算为6280／3÷365×827=4742.98元。
（2）原告陈绍英的生活费计算为6280／3÷365×827=4742.98元。
三、第三阶段为6923天-4602天-827天=1494天，此时只有原告陈绍英可获得赔偿。原告陈绍英获得年赔偿额为6280元／年×（1／3）；未超过年赔偿总额累计数6280元／年。
原告陈绍英的生活费计算为6280／3÷365×1494=8568.33元。
综上，原告吕汝靖的生活费为33934.11元，原告吕贤军的生活费为22622.70元＋4742.98元=27365.68元。原告陈绍英的生活费为22622.70元＋4742.98元＋8568.33元=35934.01元。原告吕汝靖、吕贤军、陈绍英的被扶养人生活费合计为97233.80元。
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十一条国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农','2018-09-26
19:28:33',0,'web',NULL),(21714832,'a69361fd-c5fd-48b2-8f2e-a784010bda94','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a69361fd-c5fd-48b2-8f2e-a784010bda94\",\"案件名称\":\"刘吉红与赵全买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）豫1627民初1664号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1496160000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"太康县人民法院\",\"法院ID\":\"1844\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院区县\":\"太康县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘吉红与被告赵全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘吉红到庭参加诉讼，被告赵全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘吉红与赵全买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘吉红与赵全买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）豫1627民初1664号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a69361fd-c5fd-48b2-8f2e-a784010bda94\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘吉红与赵全买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1627民初1664号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太康县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1844\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太康县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘吉红,赵全\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'},{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\'
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘吉红与赵全买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-31\\\\\",\\\\\