贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0524民初1581号
原告：李金烽，男，1988年2月19日出生，汉族，农民，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：汤辣，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：织金县马场乡明旺矿业开发厂，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡关上村。
法定代表人：陈朝文，该厂合伙事务执行人。
被告：陈朝文，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：刘涛，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住贵州省。
被告：余永明，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。
四被告委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：贵州闽信合矿产贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园狮蜂路111号3单元3层2号。
法定代表人：杨泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁林强，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告李金烽与被告织金县马场乡明旺矿业开发厂（以下简称明旺矿业）、陈朝文、刘涛、余永明，第三人贵州闽信合矿产贸易有限公司（以下简称闽信合矿产贸易公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告李金烽的委托诉讼代理人汤辣，被告明旺矿业、陈朝文、刘涛、余永明的委托诉讼代理人曹宇鑫，第三人闽信合矿产贸易公司的法定代表人杨泳的委托诉讼代理人翁林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金烽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告现金166837.68元；2、、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，债权转让人闽信合矿产贸易公司将其对被告明旺矿业的预付款债权166837.68元转让给原告李金烽，双方签订了《债权转让协议》。同年，债权转让人将《债权转让通知书》邮寄通知被告。此后，原告多次向被告请求偿还债务166837.68元，被告均以没有偿还能力为由拒绝偿还。2017年，债权转让人又将债权转让协议书及债权转让通知书邮寄给被告，被告只是签收并未对债务清偿，原告催收未果，后诉至法院。综上，原告认为其与债权转让人之间的债权转让协议通知到达被告即生效，被告应偿还对原告的债务，原告的合法债权应当受到法律保护。
被告明旺矿业、陈朝文、刘涛、余永明辩称，1、明旺矿业自成立后，未与第三人闽信合矿产贸易公司有任何业务往来；2、原告提供的证据材料中印有的公章的收据系他人伪造，收款人也并非明旺矿业；3、明旺矿业并未收到相关债权转让文书通知；4、因发现有人伪造明旺矿业公章，冒充矿厂负责人签字并欠下债务，我矿合伙人陈朝文已在2017年10月向织金县公安局报案，公安机关已正式立案受理，本案应中止审理；5、2014年7月25日，被告明旺矿业合伙人刘涛、余永明、陈朝文与案外人贵州乾元正矿业贸易有限责任公司签订《织金县马场乡明旺矿业开发厂份额转让合同》，约定将明旺矿业的所有合伙出资份额转让给贵州乾元正矿业贸易有限责任公司，并将明旺矿业矿山、有关证件及印章移交给该公司。2015年3月6日，双方签订了《织金县马场乡明旺矿业开发厂份额转让合同解除协议书》，解除了双方之间的转让合同，约定从2014年7月25日至贵州乾元正矿业贸易有限责任公司将明旺矿业矿山资产移交退还给被告之前，期间明旺矿业所发生的所有债务全部由贵州乾元正矿业贸易有限责任公司负担。直至2015年9月，才从案外人贵州乾元正矿业贸易有限责任公司收回明旺矿业部分资产及印鉴章。在此期间，明旺矿业由贵州乾元正矿业贸易有限责任公司经营，具体经营情况被告不知晓。综上，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告对四被告的诉讼请求。
第三人闽信合矿产贸易公司述称，我公司于2014年12月至2015年1月期间向被告明旺矿业购买铝矿石，对于预付款总共分批次将现金先行预付给被告明旺矿业，并由该矿出具收条给我公司。收到矿石的预付款后，明旺矿业向我公司提供了矿石，并有相关的税费票据为证，对于被告所应退还的预付款166837.68元，是由我公司与被告明旺矿业的财务人员结算后出具的结算清单。我公司将该债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并将《债权转让协议书》及《通知书》邮寄给被告明旺矿业，我公司的债权转让是真实的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证，被告明旺矿业营业执照、被告刘涛、陈朝文、余永明身份证，证人李某的证人证言、第三人闽信合矿产贸易公司营业执照、矿石购销税票，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
书证：原告提交的《收款收据》9张、《结算清单》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政EMS邮寄单、手机短信，用以证明明旺矿业收到货款并出具给第三人闽信合矿产贸易公司收款收据的事实；经结算后形成欠款及第三人债权转让并书面通知被告明旺矿业的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为收据上所盖公章不是明旺矿业的公章，9份收据上公章系假的，另外原告没有提供相应的银行转账凭证，不能证实收款的真实性。《结算清单》上被告明旺矿业并未在上面盖有印章，我矿与第三人没有业务往来，我矿至今未收到过第三人闽信合矿产贸易公司邮寄来的债权转让通知。
本院认为，被告虽提出收款收据公章系伪造的主张，但并未提供相反的证据，且结合经被告质证无异议的第三人闽信合矿产贸易公司所提交的《矿石购销税票》、证人李某的证人证言，相互印证，形成证据锁链，与本案的待证事实具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据使用。
书证：被告明旺矿业提交的织金县公安局出具的立案告知书，用以证明明旺矿业发现有人伪造公章冒充明旺矿业对外欠下债务，已向公安机关报案的事实；织金县马场乡明旺矿业开发厂份额转让合同及解除协议书，用以证明原告所称第三人与我矿有业务来往的期间，实际经营者是贵州乾元正矿业贸易有限责任公司，其债务与明旺矿业无关的事实。
经质证，原告对被告提交的上列证据材料的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为对于印章的真实性无法查实，因系由被告明旺矿业的财务人员出具，印章由被告明旺矿业管理，被告向公案机关报案，但并不能证明与本案具有关联性，达不到被告明旺矿业主张的证明目的。
本院认为，对被告明旺矿业提交的上列证据材料的真实性及合法性予以认定，但其仅证实了被告陈朝文向公安机关报案明旺矿业有他人伪造公章冒充明旺矿业对外欠下债务并经公安机关立案及被告明旺矿业与案外人签订转让合同及解除合同的事实，达不到被告明旺矿业主张的证明目的。
本案争议焦点为：1.被告明旺矿业与第三人闽信合矿产贸易公司是否存在债务关系；2、原告所主张的债权转让合同是否成立；3、被告是否收到相关的债权转让通知。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年1月期间，第三人闽信合矿产贸易公司向被告明旺矿业购买铝土矿，分9次共计支付了被告明旺矿业103万的预付款,被告明旺矿业向第三人提供了铝土矿,2015年5月14日,经第三人与被告明旺矿业结算,被告明旺矿业还应退还第三人预付款166837.68元。2016年10月8日,第三人闽信合矿产贸易公司将其对被告明旺矿业的预付款债权166837.68元转让给原告李金锋,双方并签订《债权转让协议书》。2017年11月29日,第三人闽信合矿产贸易公司将《债权转让协议》、《债权转让通知书》邮寄通知被告明旺矿业。此后，原告向被告请求支付转让债权166837.68元。被告明旺矿业拒绝履行。后原告诉至本院。本案诉讼中，原告申请追加第三人闽信合矿产贸易公司参加诉讼。
另查明，2014年7月25日，被告刘涛、余永明、陈朝文作为甲方，与案外人贵州乾元正矿业贸易有限责任公司作为乙方，签订了《织金县马场乡明旺矿业开发厂份额转让合同》，主要内容为：一、甲方现将持有织金县马场乡明旺矿业全部份额作价10000万元（大写：壹亿元整）转让给乙方。甲方持有的采矿权证在条件成熟时配合乙方变更至其名下……。2015年1月8日，双方又签订了《补充协议》，主要内容为：鉴于乙方在2014年7月25日与甲方签订《织金县马场乡明旺矿业开发厂份额转让合同》后仅支付1950万元转让款，其余款项未按约定支付，为落实合同履行的相关问题，现经甲乙双方自愿协商，共同达成如下补充协议：一、乙方应于2015年1月25日前向甲方支付转让款人民币1200万元。在2015年4月20日前向甲方支付转让款人民币1350万元，该笔转让款分三次支付，即在2015年3月20前付款450万，2015年4月20前付450万，2015年5月20前付款450万元。余款5500万元付款时间按照上述《份额转让合同》第三条第3.3款执行。二、从签订《补充协议》之日起，乙方在明旺矿业矿山开采的矿石，按市场价全部交由甲方销售，所销售矿石价款的40%用以冲抵转让价款，余下60%返给乙方用于矿山正常开支。在转让款未按约定付清之前，乙方不得对外销售矿石，否则，甲方有权制止……。后由于案外人未按协议支付转让款，2015年3月6日，双方签订了《<织金县马场乡明旺矿业开发厂份额转让合同>解除协议书》，主要内容为：因乙方在2014年7月25日与甲方签订《织金县马场乡明旺矿业份额转让合同》后，仅向甲方支付了部分转让款，现暂时没有资金支付转让价款，经甲乙双方友好协商，共同达成如下解除合同协议书：一、从本协议签订之日起，乙方将织金县马场乡明旺矿业股权全部返还给甲方所有，乙方在本协议书签订后三日内将织金县马场乡明旺矿业矿山及企业所有经营证照手续、有关企业印鉴章等所有资产及手续资料移交给甲方，由甲方经营管理矿山。……三、在乙方从2017年7月25日接收明旺矿业矿山按本协议退回移交甲方期间，织金县马场乡明旺矿业所产生的所有债权债务由乙方负责处理，并由乙方承担该期间矿山的所有债务……。
再查明，2017年10月23日，被告陈朝文以明旺矿业公章被他人伪造对外欠下债务为由向公安机关报案并已经立案受理。
本院认为，对于原告主张的166837.68元转让债权的形成，第三人闽信合矿产贸易公司于2014年12月至2015年1月期间，向被告明旺矿业购买铝土矿，分9次共计支付了被告明旺矿业103万的预付款,被告明旺矿业向第三人提供了铝土矿,2015年5月14日,经第三人与被告明旺矿业结算,被告明旺矿业还应退还第三人预付款166837.68元，该事实有被告明旺矿业出具的《收款收据》及《税费票据》、《结算清单》及证人李某证言予以证实。本案中，第三人通过EMS向被告明旺矿业邮寄送达了债权转让通知书，债务人已经知晓债务转让的事实，该债权转让对债务人产生法律效力。另因被告明旺矿业系普通合伙企业，其合伙人对合伙企业的债务依法应承担无限连带责任。
四被告虽对结算清单上的印章的真实性有异议，并未能提出反驳证据，故被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。四被告主张货款应由案外人贵州乾元正矿业贸易有限责任公司返还的抗辩，因被告明旺矿业作为合同的相对人，即使明旺矿业系案外人经营，并不能免除被告明旺矿业承担的合同义务。虽被告刘涛、余永明、陈朝文与案外人贵州乾元正矿业贸易有限责任公司在解除转让协议时约定在其经营明旺矿业期间的债务由其自行承担，系被告刘涛、余永明、陈朝文与案外人之间的内部约定，对外并无约束力，故四被告主张的抗辩理由不能成立。
综上所述，对原告李金烽的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：
由被告织金县马场乡明旺矿业开发厂于本判决生效之日起十日内支付原告李金烽预付款166837.68元；被告陈朝文、刘涛、余永明对前述款项承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由被告织金县马场乡明旺矿业开发厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决将发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘 江
二〇一八年七月三日
书记员 刘芬鸿