广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初第1607号
原告黄怀青，男，汉族，住广东省五华县，公民身份号码：×××1394。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人吴锋。
被告周垒垒，男，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码：×××7097。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址:广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
原告黄怀青诉被告周垒垒、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄怀青的委托代理人罗竞军、吴锋，被告周垒垒，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀青诉称，2015年4月30日21时9分许，被告周垒垒驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车在东莞市与原告发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定原告与被告周垒垒各负事故的同等责任。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故造成的损失有医疗费88023元、住院伙食补助费9000元、营养费2000元、护理费7500元、误工费18605.98元、残疾赔偿金73473元、被扶养人生活费27869.88元、法医临床鉴定费2870元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失159605.11元；二、被告平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担优先赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、被告为原告黄怀青垫付了医疗费20000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失应当按照事故责任计算。二、对原告的各项诉讼请求，意见如下：1.营养费、精神损害抚慰金诉求过高；2.误工时间应当计算至定残前一日；3.据被告了解，原告有1个姐姐、4个妹妹，被扶养人生活费的扶养义务人应当按照6人计算；5.交通费没有提供票据佐证，应当不予支持。
被告周垒垒辩称，一、被告为原告黄怀青垫付了医疗费28799.50元，该款应当予以扣减。二、同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年4月30日21时9分许，被告周垒垒驾驶其本人所有的粤B×××××号小型轿车自东深线方向往五联方向行驶，途经东莞市凤岗镇三联村委会门口路段时，遇原告黄怀青自南向北横过道路，在此过程中，轿车车头右前部与原告发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定原告与被告周垒垒各负事故的同等责任。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告黄怀青自2015年4月30日起在东莞市凤岗医院住院治疗，并于2015年7月27日出院，共计住院88天，用去门诊医疗费3299.50元、住院医疗费86446.70元。上述医疗费共计89746.20元，其中原告支付40946.70元，被告周垒垒垫付28799.50元，被告平安财险东莞公司垫付20000元。出院诊断为：一、急性重型闭合性颅脑损伤（1.左侧额颞叶脑挫裂伤，2.双侧额叶及右侧颞顶部硬膜下积液，3.外伤性蛛网膜下腔出血，4.右侧额顶部迟发性硬膜下血肿，5.右侧额颞顶部头皮裂伤并头皮血肿，6.左上颌窦炎）；二、外伤性癫痫；三、右上臂软组织裂伤等。出院医嘱为：1.休息半年；2.加强营养；3.住院期间前两个月由2人陪护，后1个月由1人陪护等。
自2015年12月24日起至同年12月26日止，共计2天，原告黄怀青在东莞市凤岗医院住院治疗，用去住院医疗费1576.30元。出院诊断为：继发性癫痫，重型颅脑外伤术后等。出院医嘱为：不适随诊。
原告黄怀青主张营养费按照2000元计算，住院伙食补助费按照100元/天的标准计算住院90天，护理费按照50元/天计算90天，其中60天计算2人费用，30天计算1人费用，误工费按照东莞市最低工资标准1510元/月计算268天，并提交住院诊断证明书、出院记录佐证，工作、收入情况无证据佐证。被告平安财险东莞公司对上述证据均无异议。被告周垒垒同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
2015年12月15日，原告黄怀青因本次交通事故导致的伤情，经广东南天司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，原告为此支付了法医临床鉴定费2870元。
原告黄怀青事发时的年龄为35周岁，属农业户口居民。原告的父母黄崇奎、陈桂香事发时的年龄分别为63周岁、60周岁，原告称其父母由4名子女共同扶养。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照12245.50元/年、2014年农村居民人均年生活消费支出10043.20元/年的标准计算，精神损害抚慰金按照20000元计算。原告就其上述主张提交了家庭情况调查表佐证。家庭情况调查表的“主要社会关系（直系亲属）”一栏载明了原告的父母情况及其3个妹妹的情况，其中1个妹妹尚未成年，且正在读书。被告平安财险东莞公司称原告的父母黄崇奎、陈桂香共育有6名子女，扶养义务人应当按照6人计算，对家庭情况调查表不予认可，并提交车险人伤案件查勘信息确认表佐证。被告周垒垒同意被告平安财险东莞公司的质证意见，并对车险人伤案件查勘信息确认表予以认可。原告称其父母黄崇奎、陈桂香共育有5名子女，但其中1名女儿已经死亡，对车险人伤案件查勘信息确认表不予认可。经本院限期原告举证，原告补交了家庭情况证明表。该证据显示原告有1个姐姐、4个月妹妹，其中1个妹妹已经死亡、1个妹妹尚未成年。被告平安财险东莞公司对补交的证据予以确认。被告周垒垒同意被告平安财险东莞公司的质证意见。
原告黄怀青称其因本次交通事故用去交通费2000元，无证据佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、医疗收费票据、住院诊断证明书、出院记录、家庭情况调查表、司法鉴定意见书、深圳增值税普通发票、证明、车险人伤案件查勘信息确认表、家庭情况证明表、质证意见以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
被告平安财险东莞公司承保了粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告黄怀青的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；如有不足部分，因被告周垒垒负事故的同等责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项的规定，此部分损失应当由被告平安财险东莞公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任；如仍有不足部分，由被告周垒垒赔付。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告黄怀青的损失计算如下：
1.医疗费：原告黄怀青支付42523元+被告周垒垒垫付28799.50元+被告平安财险东莞公司垫付20000元=91322.50元，有相应的医疗收费票据、住院诊断证明书、出院记录等证据佐证，本院予以确认。
2.营养费：结合原告黄怀青的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持营养费1500元。
3.住院伙食补助费：原告黄怀青主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元/天×两次住院90天=9000元。
4.护理费：原告黄怀青住院前两个月由2人共同护理，后期由1人护理，符合其病情需要及一般常理，且有住院诊断证明书佐证，本院予以采信；原告主张护理费按照东莞市当地护工标准50元/天计算合理，本院予以支持；此项费用为50元/天×60天×2人+50元/天×30天×1人=7500元。
5.误工费：原告黄怀青未能就其工作、收入情况履行充分证明义务，其主张误工费按照东莞市最低工资标准1510元/月计算，符合原告事故时的年龄情况、劳动能力情况；原告在休息期间内进行伤残鉴定事宜，误工时间应当自事故之日起计算至定残前一日，即共计误工229天；此项费用为1510元/月÷30天/月×229天=11526.30元。
6.残疾赔偿金：原告黄怀青属农业户口居民，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别12245.50元/年、广东省农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年的标准计算合理，本院予以支持。原告事发时的年龄为35周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年；原告因本事故构成八级伤残，残疾系数应当计算30%，残疾赔偿金为12245.50元/年×20年×30%=73473元。原告的父母黄崇奎、陈桂香事发时的年龄分别为63周岁、60周岁，被扶养年限依法应当分别计算17年、20年，两人应当由其生育的4名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为10043.20元/年×37年（黄崇奎、陈桂香）÷4人×30%（八级伤残）=27869.88元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为73473元+27869.88元=101342.88元。
7.精神损害抚慰金：原告黄怀青因事故受伤并构成八级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，结合原、被告的事故责任，东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.法医临床鉴定费：2870元，法医临床鉴定费是原告黄怀青为确定其伤残等级所支出的合理费用，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
9.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
以上原告黄怀青第1-3项损失共计101822.50元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告平安财险东莞公司实际已为原告垫付医疗费20000元；以上原告第4-9项损失共计139239.18元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计121061.68元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担60%即72637元。被告周垒垒为原告垫付的医疗费28799.50元，可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该费用由被告周垒垒与被告平安财险东莞公司另行解决。综上，被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告10000元+110000元+72637元-20000元-28799.50元=143837.50元。被告周垒垒在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄怀青1438**.50元；
二、驳回原告黄怀青对被告周垒垒的诉讼请求；
三、驳回原告黄怀青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1746.05元，由原告黄怀青负担172.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1574元。诉讼费原告黄怀青已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年三月三十一日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔','2018-10-07
16:49:47',0,'web',NULL),(10574918,'946f51db-4a26-4fff-978f-130a9be34c5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"681\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）延执字第1680-1号\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"946f51db-4a26-4fff-978f-130a9be34c5f\",\"案件名称\":\"申请执行人张传彬与被执行人吴宪存之间债务纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"延吉市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延吉市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人张传彬与被执行人吴宪存之间债务纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人张传彬与被执行人吴宪存之间债务纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人张传彬与被执行人吴宪存之间债务纠纷执行裁定书
（2014）延执字第1680-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"946f51db-4a26-4fff-978f-130a9be34c5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人张传彬与被执行人吴宪存之间债务纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）延执字第1680-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延吉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"681\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延吉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张传彬,吴宪存\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人张传彬与被执行人吴宪存之间债务纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-26\\\\\",\\\\\