wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2122号
罪犯王体发，男，汉族，1946年12月16日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年11月16日作出（2012）太刑初字第00296刑事附带民事判决，以被告人王体发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）阜刑终字第00033号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王体发在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王体发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯王体发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王体发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终20号
上诉人(原审被告)浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司,住所地杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人来尧璋，总经理。
委托代理人李晓波、褚菲菲，公司员工。
被上诉人(原审原告)浙江亿联担保有限公司,住所地杭州市拱墅区仓基新村9幢3单元一层商城。
法定代表人沈立刚，总经理。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
上诉人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门公司）因与被上诉人浙江亿联担保有限公司（以下简称亿联担保公司）居间合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月5日，甲方凯旋门公司与乙方亿联担保公司签订《现金流服务合同》二份，第一份《现金流服务合同》约定：甲方成为乙方的现金流管理服务客户，乙方向甲方提供本协议项下的各项服务，甲方须在规定的期间内分期向乙方支付现金流服务费用，具体包括：若提供的现金流服务能达到客户短期融资目的的，甲方须向乙方支付服务费用收取的计算方式为1000万元（融资金额）×0.09%×2天（融资期间），合计人民币18000元；本次现金流服务对应的业务为甲方与杭州中小企业服务有限公司签订的编号HZX-2016借款合同项下的短期融资；本次服务费按上述短期借款的融资时间计算，预收2天，多退少补；等等。第二份《现金流服务合同》中约定的服务费用收取的计算方式为1500万元（融资金额）×0.09%×2天（融资期间），合计人民币27000元，其余约定同前一份《现金流服务合同》。同日，出借人杭州中小企业服务有限公司（甲方）与借款人凯旋门公司（乙方）签订《借款合同》二份，第一份《借款合同》约定：甲方向乙方借款金额为人民币壹仟万元，借款期限为2天，从甲方实际向乙方提供借款之日起开始计算；借款用途为还贷；借款的日利率为0.01%，按天以现金方式结息；上述借款利息由浙江亿联担保有限公司全额收取，借款利息按照实际融资时间计算，预收2天，多退少补；等等。第二份《借款合同》中的借款金额为人民币壹仟伍佰万元，其余约定同第一份《借款合同》。同日，杭州中小企业服务有限公司向凯旋门公司的银行账户分别转账1500万元、1000万元。凯旋门公司向亿联担保公司支付50000元，其中包括服务费45000元、利息5000元。2016年4月12日，凯旋门公司归还了上述借款本金。因凯旋门公司未足额支付服务费等，亿联担保公司2016年8月29日诉至原审法院，请求判令：1.凯旋门公司立即向亿联担保公司支付服务费计135000元；2.凯旋门公司向亿联担保公司支付其受让的借款利息之债权计15000元、律师费10000元。
原审法院认为，案涉《现金流服务合同》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。各方当事人应恪守约定，诚实履行。亿联担保公司已提供居间服务，涉案2500万元融资金额已经到位，但凯旋门公司未能在合同约定的借款期限届满时归还款项，应当承担相应的违约责任。凯旋门公司辩称非其原因导致逾期，但未举证证明，原审法院不予采信。故亿联担保公司要求凯旋门公司支付逾期期间的服务费135000元（6天×0.09%×2500万元），符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。关于亿联担保公司要求凯旋门公司支付逾期利息的主张，因与本案不属于同一法律关系，原审法院不予支持，当事人可另行主张。亿联担保公司另要求凯旋门公司支付律师费，缺乏相应合同依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司于判决生效后十日内支付浙江亿联担保有限公司服务费135000元；二、驳回浙江亿联担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由浙江亿联担保有限公司负担480元，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担2590元。
凯旋门公司上诉称：一、本案借款并非亿联担保公司居间促成，系出借人在与凯旋门公司达成借款合意时强制要求凯旋门公司与亿联担保公司签订。本案借款发生原因是凯旋门公司银行贷款逾期，贷款银行向凯旋门公司推荐出借人，凯旋门公司与出借人接洽后达成转贷资金借款合意。在与出借人签订贷款合同时，出借人要求凯旋门公司一并签订了本案的居间合同，亿联担保公司并未提供任何居间服务，居间服务合同并非双方真实意思表示。居间费连同借款合同利息实际上都是借款利息，双方预付费用及利息合计50000元整，凯旋门公司在借款交付前即支付给了亿联担保公司，属于预扣利息，应在借款本金中扣除，借款利息应以本金扣除预扣利息后的金额为基础计算。居间费加上利息合计为每天千分之一，明显超过法定最高标准，对于超过法定标准部分应予扣减。二、借款逾期归还并非凯旋门公司原因导致。为了保证转贷资金的安全，资金不由借款人掌控而是由资金提供方与贷款银行掌控，整个流程由资金提供方与贷款银行操作，借款人只在转贷业务发生前配合签好整个业务过程中的所有文件即可。因此，本案转贷资金的借款期限系贷款银行与资金提供方确定，一般情况下贷款银行会控制整个流程，操作下来不会超过双方确认的期限，但本案银行逾期发放贷款导致转贷资金回笼逾期，责任并不在凯旋门公司，凯旋门公司不应承担逾期期间的利息及相关费用。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回亿联担保公司的一审诉讼请求。
亿联担保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。凯旋门公司称案涉《现金流服务合同》非双方当事人真实意思表示，但缺乏证据证明，本院不予采信，亿联担保公司有权依据《现金流服务合同》的约定要求凯旋门公司支付服务费。凯旋门公司称案涉借款逾期归还非凯旋门公司原因导致，亦缺乏证据证明，本院不予采信。综上，凯旋门公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 琳
涟水县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0826执331号
本院在执行徐家旺与王帅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王帅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王帅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十四日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0103民初129号
原告张华，女，1975年3月6日出生，汉族，务工，现住拉萨市堆龙德庆区。
被告羊达乡仁青岗建筑合作社，住所地堆龙德庆区。
法定代表人吾金加措，任职情况不详。
被告吾金加措，男，1977年10月27日出生，汉族，经商,其他情况不详。
原告张华与被告羊达乡仁青岗建筑合作社、吾金加措民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李娟独任审理此案，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼，被告羊达乡仁青岗建筑合作社、吾金加措经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告吾金加措于2015年9月30日签订《挖机租赁协议》，约定原告将自己的挖机租赁给被告使用，挖机租赁费为每小时160元，挖机退场十日内必须结清余款，租赁地点为羊达乡，同时双方还就违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约履行了协议，但两被告至今仍欠原告租赁费39240元，且两被告于2015年11月11日向原告出具了《欠条》一份。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、被告向原告支付租赁费39240元及违约金（从2015年11月18日至支付之日按每日百分之四计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交《挖机租赁协议》、《欠条》原件各1份，证明原告与两被告之间存在租赁关系、两被告至今仍欠原告租赁费39240元以及违约责任的约定和违约金的计算方式。
被告羊达乡仁青岗建筑合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
被告吾金加措未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年9月30日，原告与被告吾金加措签订《挖机租赁协议》，约定被告从原告处租赁挖机在羊达乡使用，用于被告羊达乡仁青岗建筑合作社的施工场地，租赁费为每小时160元，结算方式为退场后十天内结清，同时双方还对违约责任和其他权利义务进行了约定。原告的挖机于2015年11月8日退场，退场后挖机由原告支配使用。后原告与两被告于2015年11月11日进行了结算，原告的挖机共工作289小时，共计46240元，两被告至今仅向原告支付了租赁费7000元，剩余39240元，两被告至今未向原告支付。
以上事实有原告提供的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系原告与两被告之间租赁挖机而产生的欠款纠纷，不属于民间借贷纠纷，故本院将本案案由变更为租赁合同纠纷。原告与被告吾金加措签订的《挖机租赁协议》系双方真实意思表示，且双方签订的《挖机租赁协议》并未违反法律、法规的相关规定，故本院对其《挖机租赁协议》的效力予以认定。
对原告要求两被告向其支付租赁费39240元的诉讼请求，应对以下问题予以认定：一、被告吾金加措与“加措”是否为同一人。虽原告提交的《挖机租赁协议》中的乙方和《欠条》中的签字人系“加措”，而非本案被告吾金加措，但原告提交的《欠条》加盖了被告羊达乡仁青岗建筑合作社的公章，且有“加措”的签字，被告吾金加措系公章的法定代表人，且结合原告在庭审中陈述，该签字系因被告吾金加措受限于其对汉字认知能力，仅会写“加措”二字，故在签字时并未使用名字的全称，结合上述内容，本院对原告的主张予以采信，故本院对《挖机租赁协议》和《欠条》中的“加措”与被告吾金加措系同一人的事实予以认定；二、两被告在本案中的责任承担问题，本院认为，被告吾金加措系被告羊达乡仁青岗建筑合作社的法定代表人，被告吾金加措租赁原告的挖机是用于被告羊达乡仁青岗建筑合作社的工地，原告的挖机实际租赁人和使用人为被告羊达乡仁青岗建筑合作社，产生的相关租赁费用也应由被告羊达乡仁青岗建筑合作社承担。综上，结合原告提交的《欠条》能够证明被告羊达乡仁青岗建筑合作社尚欠原告租赁费39240元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对被告羊达乡仁青岗建筑合作社向原告支付租赁费39240元予以支持，对超出部分不予支持。
对原告要求两被告向其支付违约金（从2015年11月18日至支付之日每日百分之四）的诉讼请求，本院认为，被告羊达乡仁青岗建筑合作社未按《挖机租赁协议》的约定于退场后十日内向原告支付租赁费，已构成违约，应当承担相应的违约责任，双方虽在协议中约定违约金按每日百分之四计算，但原告自愿按照不超过法律规定的数额进行计算，对超出部分予以放弃，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，对被告羊达乡仁青岗建筑合作社向原告支付违约金11772元（39240元×30%=11772元）予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告羊达乡仁青岗建筑合作社于本判决生效之日起十日内向原告张华支付租赁费39240元、违约金11772元，共计51012元；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币781元（原告已预交），减半收取390.5元，由被告羊达乡仁青岗建筑合作社承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 张璐婕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1438号
原告：谢君可，男，1975年2月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王霞，宜宾市翠屏区法律援助中心法律援助律师。执业证号：15115201381854188。
被告：宜宾县荣兴建筑劳务有限公司，住四川省宜宾县柏溪镇铁北新区（南山新城二期）18幢8层6号。
法定代表人：吴鸿才。
原告谢君可与被告宜宾县荣兴建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告谢君可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款��十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢君可撤回起诉处理。
审判员 钟倩青
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 玥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07117号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴燕，女，汉族，1974年11月2日出生，住重庆市渝北区。
被告黄明勇，男，汉族，1978年11月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告吴燕、黄明勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加了诉讼，被告吴燕、黄明勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与吴燕签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还借款本金90523.57元，并支付截止至2015年3月20日的借款利息5325.07元，罚息1122.82元，共计96971.46元;2、被告支付自2015年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金90523.57元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，以借款利息5325.07元为基数按罚息利率计收复利）；3、本案律师费用4074元、诉讼费用、公告费45元及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告吴燕未答辩。
被告黄明勇未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：吴燕。
抵押人：吴燕。
抵押权人：建行重庆分行
贷款本金：120000元。
贷款期限：60个月，2012年12月28日起至2017年12月28日止。
贷款执行利率：中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮20%，次年的1月1日调整。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：逾期罚息利率。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：吴燕以其房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：截至2015年3月20日，吴燕尚欠建行重庆分行借款本金90523.57元、利息5325.07元、罚息1122.82元，合计96971.46元。
提前收贷情况：2015年3月30日，建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所向吴燕、黄明勇发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》以吴燕、黄明勇未按《个人消费普通借款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。
合同中关于费用承担的约定：建行重庆分行（乙方）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由吴燕（甲方）承担。
实现债权的费用：2015年3月10日，建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所催收本案所涉借款，支付了律师费4074元。
债务人的基本婚姻状况：吴燕与黄明勇系夫妻关系，双方于2001年11月20日在重庆市渝北区民政局登记结婚。
本院认为，建行重庆分行与吴燕签订的《个人消费普通借款合同》、《个人普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，吴燕没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求吴燕立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求吴燕支付逾期利息、复利及律师费，并对吴燕提供的位于重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街5号1幢3-5-1号房屋享有优先受偿权。黄明勇与吴燕系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应由夫妻双方共同偿还，故黄明勇对吴燕上述债务应承担共同偿还责任。
被告吴燕、黄明勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴燕、被告黄明勇自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金90523.57元，截至2015年3月20日的利息5325.07元、罚息1122.82元；并支付自2015年3月21日起至付清时止，以借款本金90523.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息5325.07元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告吴燕、被告黄明勇自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费4074元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告吴燕提供的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元，公告费45元，由被告吴燕、被告黄明勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张玮佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2217号
罪犯黄晓龙，男，1978年9月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年2月17日作出(2014)苏刑初字第651号刑事判决，以被告人黄晓龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯黄晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯黄晓龙获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓龙减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年4月28日起至2017年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初11428号
原告钟斌，男，汉族。
委托诉讼代理人涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。
被告陈佩琼，女，汉族。
原告钟斌诉被告陈佩琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年5月26日、5月27日以资金周转为名，向原告借款，双方分别签订两份《借款合同》,借款合同中约定了利率为每月3%，借款期限分别为6个月、3个月。借款合同约定借款人如发生欠息，出借人可以向佛山市禅城区人民法院通过诉讼的方式解决，宣布贷款提前到期，要求借款人归还本息且律师费由借款人负担。原告借款给被告后，被告仅归还过2期利息。故原告起诉，请求判令：
1、被告归还原告借款本金20万元及利息（从2016年7月26日起按月息3%顺延至实际清偿之日止）；
2、被告支付给原告律师费2.4万元；
3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩、亦未提供证据。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2016年5月26日《借款合同》原件1份、广发银行的交易流水回单2份，证明2016年5月26日原告根据双方的约定出借10万元给被告的事实。
3、2016年5月27日《借款合同》原件1份、招商银行的交易流水回单4份，证明2016年5月27日原告根据双方的约定出借20万元给被告的事实。
4、《委托代理合同》原件1份，证明原告为实现本案债权委托了律师代理本案，支付出的律师费按照双方在合同的约定应由被告方承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，原告提供的证据2、3、4有原件可供核对，且与本案密切相关，本院予以采信，证据1身份证复印件为主体资格的证据，与《借款合同》中的身份信息能够相互吻合，本院该证据予以采信
本院确认如下事实：
2016年5月26日，被告陈佩琼作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限为6个月，自借款发放到甲方指定银行账户之日起计算。月息为3%，按月结息。还款方式为每月付息，到期还本；本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。
2016年5月27日，被告陈佩琼作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限为3个月，自借款发放到甲方指定银行账户之日起计算。月息为3%，按月结息。还款方式为每月付息，到期还本；本合同项下借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还剩余本金、利息及费用，并对尚欠本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部剩余本金，费用包括但不限于乙方因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等。
2016年5月26日，原告通过银行转账的方式先后六次转账5万元，合计30万元至被告账户。借款后，而被告仅支付二期利息，剩余借款本息未支付。
另查明一：原告与广东道邦律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：广东道邦律师事务所指派涂雄飞律师担任原告与陈佩琼民间借贷一案中原告的代理人，律师服务费24000元。
庭审中，原告陈述：1、被告是经中介介绍向原告借款，30万元的转账中有10万元是中介费，为了确保中介方能够收到10万元中介费，原告将10万元转给被告后，要求被告马上把该10万元转给了中介方，原告才将剩下的20万元转给被告。故原告现在只主张2０万元的借款；2、被告仅支付两期利息，是按20万元本金计算的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账已支付借款本金共30万元，借款合同已生效，其中10万元原告陈述为中介费，并已指示被告支付给中介方，现原告仅主张剩余的20万元借款，本院予以支持。关于利息，被告仅支付两期即2016年7月26日之前的利息，原告现起诉主张2016年7月26日起的利息，符合法律的规定，《借款合同》约定的月利率为3%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故应当按月利率2%计算，本院对原告主张的超出部分不予支持。
关于律师费。《借款合同》虽约定被告违约应当承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费，但原告仍应举证证明律师费的具体金额以及该费用是否已经实际支付。在本案中，原告未提供律师费发票、转账凭证来证明律师费已实际产生，但原告确实委托了律师代理本案诉讼，本院酌情确定本案律师费为12000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈佩琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2016年7月26日起计算至实际清偿之日止）；
被告陈佩琼于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟斌偿还律师费损失12000元；
驳回原告钟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2465元、财产保全费220元，合计2685元，由原告钟斌负担85元，被告陈佩琼负担2600元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 许红青
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴燕如
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2263号之一
申请人张学虎，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人曹晓利，男，1982年1月23日生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行张学虎申请执行曹晓利劳务合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人曹晓利在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人曹晓利在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年五月十五日
书记员 杨延军
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)黑06刑终181号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）吕X，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年8月13日因犯危险驾驶罪被大庆市大同区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2015年4月16日由大庆市让胡路区人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
一审附带民事诉讼原告人吴XX，女。1972年5月27日出生，汉族，高中文化。
一审附带民事诉讼被告人张XX，男，汉族，初中文化，无职业。
一审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地大庆市让胡路区中央大街一号商服。
法定代表人任武军，职务总经理。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控被告人吕X犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人吴XX提起附带民事诉讼一案，于2016年3月7日作出(2015)让刑初字第201号刑事附带民事判决。认定被告人吕X犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人吴XX经济损失人民币110000元；被告人吕X赔偿附带民事诉讼原告人吴XX经济损失人民币279377.08元；附带民事诉讼被告人张XX赔偿附带民事诉讼原告人吴XX经济损失人民币119733.03元。
判后，被告人吕X不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕X申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，一审民事判项合理，责任划分正确，审判程序合法。上诉人吕X申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定：准许上诉人吕X撤回上诉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第201号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜云丰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初���第1712号
原告杨阳。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告泰州天空移动通讯科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰富华庭A幢610室。
法定代表人杨进，该公司总经理。
委托代理人邓凯华、高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
原告杨阳与被告泰州天空移动通讯科技有限公司（以下简称天空公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳及其委托代理人周洪顺，被告天空公司的委托代理人邓凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告杨阳的诉讼请求：原告2012年12月进入被告处工作，未签订劳动合同，先后被安排至姜堰区大伦及运粮营业点工作，每月工资2500元。2014年4月26日原告在运粮营业点上班时，因话费纠纷被用户打伤。原告因曾患××”，故��口难以愈合，一直在医院及家中治疗。原告系工作时受伤，应视为工伤，原告在医院及家中治疗时，被告应按工伤保险条例的规定发放工资。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会认定原告“非因工负伤停止劳动”显然是错误的。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会认定原告主张未签订劳动合同双倍工资超过诉讼时效，原告在仲裁阶段已陈述多次向姜堰区人社局投诉，原告认为相应的诉讼时效已中断，原告的相关主张并不超过诉讼时效。综上，请求法院判令被告支付原告拖欠的工资27500元、未签订书面劳动合同双倍工资30000元，由被告承担诉讼费。
被告天空公司的答辩意见：被告方未拖欠原告工资，这点在仲裁庭开庭时已经查明，对于未签订劳动合同的双倍工资主张，被告认为仲裁裁决书已经确认原告对于该申请的诉讼时效已经超过，且在第一次仲裁时原告方未对此进行举证。这一事实已经非常清楚，所以对其要求双倍工资的请求不应当支持。原告2012年进入被告处工作，没有签订书面劳动合同，每月工资基本工资850元加业务提成，大概1500元左右。原告在2014年4月26日与他人发生纠纷，此纠纷已经在姜堰市人民法院以身体权纠纷调解结案。原告认为其系工伤没有任何事实理由。且原告也未实际申请工伤。原告进入本单位工作时，是通过我单位原大伦业务处的一名店长的介绍，我司每月按时向其发放工资，同时为其购买了相应的社保。所以实际上被告是合法用工，这一点请求法庭予以考虑。
查明的事实
原告杨阳于2012年12月进入被告处工作，双方未签订劳动合同。原告先后被安排至泰州市姜堰区大伦及运粮营业点工作。2014年4月26日，原告在被告单位运粮营业点上班时，因话费纠纷被用户宋某某打伤。因原告曾患××”，在泰���市第二人民医院门诊治疗后转至中国人民解放军三0七医院住院治疗，于2014年5月7日出院。原告受伤后一直未至被告处上班，未履行请假手续，被告单位在此期间未发放原告工资。
2013年7月1日至2014年11月1日期间泰州市区最低工资标准为每月1480元。
2015年4月10日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告拖欠的工资27500元、未签订书面劳动合同双倍工资30000元、被告立即与原告签订书面劳动合同，让原告继续工作。2015年5月21日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字（2015）第130号仲裁裁决书。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方当事人对于双方存在劳动关系并无争议，对于2014年4月26日原告受伤后未至被告处上班及被告此后未发放工资亦无争议。双方���事人争议的焦点系1、原告主张27500元工资是否合法有据；2、原告主张未签订书面劳动合同双倍工资是否超过诉讼时效。
关于原告主张的拖欠工资，原告认为其工作中受伤系工伤，但未能提供证据予以证实，故其主张按照工伤保险待遇要求被告支付相应的工资依据不足，不予支持。根据相关法律法规的规定，劳动者患病或非因工负伤停止劳动，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同的约定或相关规定向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。根据原告受伤及治疗的情况，原告的病假待遇期间可确定为三个月，按照最低工资标准每月1480元的百分之八十计发，原告的病假工资可确定为3552元。原告此后未提供劳动，被告单位未依法解除劳动关系，可以认定双方的劳动关系处于中止履行状态，原告主张此期间的工资于法无据，不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资。原告自2012年12月起即在被告单位工作，在被告单位工作已经满一年，其主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼时效为一年，应从2013年12月起计算至2014年11月止，原告于2015年4月10日才通过申请仲裁的方式主张权利，其相关主张已超过诉讼时效。原告称其多次向姜堰区人社局投诉主张权利，诉讼时效已发生中断，但未能提供任何证据予以证实，故原告主张未签订劳动合同双倍工资已超过诉讼时效，不予支持。
据此，依照《江苏省工资支付条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告泰州天空通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨阳病假工资人民币3552元。
二、被告泰州天空通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内与原告杨阳签订书面劳动合同，履行劳动合同。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入���行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 黄震
二〇一五年九月八日
书记员 吴琼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初6166号
原告：姜翠。
被告：中国工商银行股份有限公司杭州上塘北路支行，住所地：杭州市拱墅区上塘路双绍弄12-26号。
负责人：杨叶鑫。
本院在审理原告姜翠诉被告中国工商银行股份有限公司杭州上塘北路支行名誉权纠纷一案中，原告姜翠于2016年6月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告姜翠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜翠撤回对本案的起诉。
案件受理费200元（原告已预交，已减半），由原告姜翠负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六���六月二十三日
代书记员 章 琴
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤13执462-467号
申请执行人：颜三荣，汉族，1970年6月18日出生，住址：四川省营山县，。
被执行人：惠州市锦汇来实业发展有限公司，住所：惠阳区沙田镇长安大道中71号二楼。
法定代表人：邹亿光。
关于申请执行人颜三荣与被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第149-154号裁决书已经生效。因被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人惠州大亚湾投资控股有限公司向本院申请强制，本院于2017年10月20日立案，案号为：(2017)粤13执462-467号。在执行中，本院依法向辖区及被执行人住所地的银行、国土局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2017年11月21日，本院已经将被执行人惠州市锦汇来实业发展有限公司法人代表邹亿光纳入失信被执行人名单，失信期限2年及作出限制高消费令，
综上所述，由于被执行名下暂无财产可供执行，且立案已超过六个月，本案将做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤13执462-467号案件【执行依据（2017）惠仲案字第149-154号裁决书】终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 钟震强
审 判 员 李旭兵
二〇一八年六月十九日
法官助理 邹 宇
书 记 员 李志亮
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初1738号
原告：谢丁校，男，1976年12月8日出生，汉族，现住开平市长沙区。
委托代理人：陈务菊，女，1979年1月9日出生，系原告谢丁校的妻子。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明
原告谢丁校诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理。原告谢丁校的委托代理人陈务菊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢丁校向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14913.22元及利息（以14913.22元为本金，自诉讼之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2016年12月31日前办妥房产证交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月9日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房。被告于2014年3月22日向原告交付房屋，按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款745661元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、本案已过诉讼时效，应当依法驳回；2、按照合同计算违约金明显过高，应当酌情减少。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理预售商品房备案登记，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是本案是否已过诉讼时效，被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第十二条第（三）点第一款约定，“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，如委托律师事务所办理产权证的，办证服务费由买受人负担。”被告于2014年3月22日交付涉案房屋给原告使用，双方约定应于合同约定交付之日起720天内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，此诉讼并没有超过诉讼时效，据此，被告认为本案已过诉讼时效的主张不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告谢丁校与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。对于违约金的计算，合同中第十五条已明确约定为房价款的2%计，故违约金应为745661元×0.02=14913.22元，本院予以确认。被告认为约定的违约金偏高，对原告造成的损失没有这么多，要求酌情减低违约金。综合本案的违约责任的约定、违约的原因及过错程度、双方的预期收益因素等考虑，双方约定的违约金为房价款的2%不属过分高于造成损失的情形。因此，被告要求酌情减低违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告以违约金为本金计付利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记记录，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14913.22元给原告谢丁校。
二、驳回原告谢丁校的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费86元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。此款原告在起诉时已交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 余小红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁佩琼
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审31号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市白峡口建材有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人唐某某，公司经理。
2015年5月5日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经调查查明，被执行人重庆市白峡口建材有限公司于2013年未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村一社集体土地1156平方米建房（土地利用总体规划为一般农田793平方米、林地165平方米、建设用地198平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2015年5月20日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2015〕124号《行政处罚告知书》。2015年5月27日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2015〕127号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用集体土地1156平方米土地；二、责令限期15日内拆除非法占用的958平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、并处罚款每平方米10元，共计11560元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年5月27日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管[处罚决定]〔2015〕127号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕127号行政处罚决定确定的义务，但被执行人在履行缴纳罚款义务后至今未自觉履行其他义务。为此，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕127号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕127号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕127号行政处罚决定第一项、第二项、第三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月十八日
书记员 王 瑶
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执294号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号，组织机构代码：67039186-4。
法定代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：张锦军,男，1975年12月12日出生，汉族，住所地：武穴市，
被执行人：郭茂元,男，1960年5月21日出生，汉族，住所地：武穴市，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人张锦军、郭茂元金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月13日作出（2015）鄂武穴民初字第01962号民事判决书发生法律后,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行向本院申请执行,本院于2017年2月27日立案执行,并依（2017）鄂1182执294号执行通知书责令被执行人张锦军、郭茂元(1)返还中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元及利息（2）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费1194元、申请执行费650元。
本案在执行中查明：被执行人下落不明,无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01962号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月十九日
书记员 伍希瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18266号
原告吴成琳，女，汉族，1982年2月25日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告吴成琳与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴成琳到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴成琳诉称，原告于2014年4月1日进入被告公司工作，自2016年3月至今，被告共���欠工资44982.5元，因被告未按国家规定交纳失业保险，导致原告无法领取失业保险金18375元。被告从2016年4月至2016年6月未给原告购买社保，2016年9月、10月未按时交纳养老保险、失业保险、工伤保险，共计3184.9元。现起诉要求：一、被告支付原告工资44982.5元（其中2016年3月4006.57元、2016年4月7125.7元、5月9639.91元、6月7639.91元、8月6964.51元、9月9605.93元）；二、被告赔偿原告不能领取失业保险损失18375元；三、被告为原告补缴社会保险3184.9元。庭审中，原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年4月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年4月1日起至2019年3月31日止；原告担任总部负责人岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年3月4006.57元、2016年4月7125.7元、5月9639.91元、6月7639.91元。原告举示的重庆海通医药有限公司2016年8月、2016年9月工资表，审批处有被告公司法定代表人段昌革的印章，载明原告2016年8月工资6964.51元、2016年9月工资9605.93元。2016年10月20日，被告公司出具《终止/解除劳动关系通知书》，载明：“吴成琳同志：你系我公司劳动合同制职工，因拖欠工资，双方协商，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，现决定从2016年10月20日起解除与你所签订的劳动合同。”
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告支付原告2016年3月至2016年9月工资44982.5元（其中2016年3月4006.57元、2016年4月7125.7元、5月9639.91元、6月7639.91元、8月6964.51元、9月9605.93元）；二、被告赔���原告不能领取失业保险损失18375元；三、被告为原告补缴社会保险3184.9元。2016年10月24日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》2015年12月至2016年9月重庆海通医药有限公司工资表、《终止/解除劳动关系通知书》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动��酬。”原告举示的劳动合同书可以证明其系被告公司的员工，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为2016年3月4006.57元、2016年4月7125.7元、2016年5月9639.91元、2016年6月7639.91元。另举示的重庆海通医药有限公司2016���8月、2016年9月工资表，审核处有被告公司法定代表人印章，被告公司应对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，因此该组证据应认定为被告公司的行为。现被告未举示证据证明是否向原告发放2016年8月至2016年9月的工资，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付原告2016年8月工资6964.51元、2016年9月工资9605.93元。综上，原告要求被告支付2016年3月至2016年6月及2016年8月、2016年9月的工资，共计44982.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴成琳2016年3月至2016年6月及2016年8月、2016年9月的工资共计44982.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告吴成琳已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告吴成琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自���履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执538号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青路1388号，组织机构代码：75593996-4。
负责人：马中和，该支行行长。
委托代理人：孙积，男，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市，系上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行职员。
被执行人松尼电工有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：14552742-8。
法定代表人：朱海湖，该公司董事长。
被执行人乐清市三星极光照明有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区，组织机构代码：77828058-4。
法定代表人：高寒丰，该公司董事长。
被执行人高少华，男，1949年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被执行人高永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人永上集团有限公司。住所地：乐清市柳市镇后街工业区环城东路，组织机构代码：14549410-1。
法定代表人：郑建强，该公司董事长。
被执行人万城房地产有限公司。住所地：乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼），组织机构代码：79648127-5。
法定代表人：朱海湖，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第678号民事判决书，于2016年1月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人松尼电工有限公司、乐清市三星极光照明有限公司、高少华、高永强、永上集团有限公司、万城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金4623985.9元及利息，但被执行人一直未履行还款义务，本院依法查封了登记在乐清市三星极光照明有限公司名下的房地产，并移送拍卖。现经本院查询，被执行人松尼电工有限公司、乐清市三星极光照明有限公司、高少华、高永强、永上集团有限公司、万城房地产有限公司名下无足额存款，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故对被执行人松尼电工有限公司、乐清市三星极光照明有限公司、高少华、高永强、永上集团有限公司、万城房地产有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金4623985.9元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执538号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 冻
二〇一六年五月十六日
书记员 阮晶晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00184号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人薛某，无业。被告人薛某因涉嫌盗窃罪，于2014年5月6日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月13日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人薛某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年4月18日8时许，被告人薛某在十堰市张湾区大岭路东风汽车紧固件有限��司幼儿园附近出租屋内，盗走与其同居的被害人李某白色三星I8552型手机一部（鉴定价值1，254元）、内有人民币1，350元的咖啡色“梦特娇”钱包一个（鉴定价值135元）。以上财物价值共计2，739元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有1、扣押决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2014）97号、十价鉴字（2014）112号）；3、勘验、辨认笔录；4、证人王某的证言；5、被害人李某的陈述；6、被告人薛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值共计2，739元，属数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人薛某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对被告���薛某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止），罚金2，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一四年七月十日
书 记 员 孟永
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第05177号
原告刘某某，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告朱某甲，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍认识恋爱，2012年2月16日在原重庆市綦江县东溪镇人民政府办理结婚手续，2012年4月20日生育一子朱某乙。原、被告因在婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2015年4月1日晚，原、被告因一些小事打架，原告于4月2日外出后一直未回家，被告也从未主动找过原告。现夫妻感情破裂，特诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由被告抚养，原告不支付小孩扶养费；3、夫妻共同债务25000元平均偿还；4、本案案件受理费由原告承担。
被告朱某甲辩称，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要离婚的话，必须达到我的要求才行。婚生子朱某乙由我抚养，被告每月支付小孩抚养费300元。原告将我们出租屋里面所有的东西搬走了，我要求她搬回。对于原告所述的夫妻共同债务25000元，我不认可。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，于2012年2月16日在原重庆市綦江县东溪镇人民政府登记结婚。婚后，双方于2012年4月20日生育一子朱某乙。原告与被告登记结婚前与前夫生育有一子（王某甲）一女（王某乙），王某甲现已成年，王某乙现读高中。2015年4月1日晚，原、被告发生口角，被告动手打了原告，原告于第二日离家出走至今。审理中，原告陈述其所诉的夫妻共同债务25000元系原告出走之后同王某甲、王某乙一起在外租房生活所花，其中有19890.09元是借款人打款至王某甲的账户上，由王某甲取出。另外，被告陈述其所称的出租屋里面的家电系其父母购置。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原、被告是否离婚的法定依据。原告起诉离婚，被告也称与原告无法和好，因此对于原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。婚生子朱某乙现由被告在照顾，结合考虑双方经济状况，婚生子朱某乙由被告抚养为宜。原告应适当支付抚养费，结合当地生活条件，原告每月支付小孩抚养费280元为宜。原告诉称有25000元夫妻共同债务，被告对此予以否认，因原告提供的证据不能证明为家庭生活已产生债务25000元，故对原告诉称有夫妻共同债务25000元不予采信。对于被告提出要求原告归还出租屋内家电，因该财产不是夫妻共同财产，在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，原告从2015年8月起每月支付小孩抚养费280元至小孩独立生活时止；
三、驳回原告刘某某其余的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告刘某某负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 潘勇
二〇一五年七月三十日
书记员 黄亚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00456号之一
申请执行人：张正生，男，1953年10月3日出生，汉族。
被执行人：鲁哲，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区茶店镇长坪村7组50号。公民身份号码：420321197112132816。
本院在执行张正生与鲁哲身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人张正生于2015年11月19日依据已经发生法律效力的（2013）鄂郧县民一初字第02017号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人鲁哲发出执行通知书，责令被执行人鲁哲自收到该通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人鲁哲仍未履行。经查，被执行人鲁哲暂无财产可供执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年九月二十日
书记员 梅将军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第561号
罪犯张开仁，男，1965年5月10日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省温圳监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2011年2月28作出（2011)南铁中刑初字第3号刑事判决，认定张开仁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张开仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张开仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张开仁减去有期徒刑一年八个月十天。
（减刑后刑期：自2009年11月30日起至2023年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���成华民初字第1449号
原告林昭如，女，汉族，1954年10月5日出生，住成都市成华区。
被告宋金贵，男，汉族，1949年12月3日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告林昭如与被告宋金贵委托合同纠纷一案中，原告林昭如于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林昭如的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林昭如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林昭如承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘栖妍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2612号之二
申请执行人：李国旺，男，1959年8月15日生，汉族，住东台市。
被执行人：花余宝，男，1967年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
李国旺与花余宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1758号民事判决书已经发生法律效力，依照该民事判决书，花余宝应赔偿李国旺因人身损害造成的各项损失合计35542.84元，并返还李国旺已垫付的案件受理费150元。法律文书生效后，因被执行人花余宝未自觉履行，李国旺向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人李国旺与被执行人花余宝于2017年2月28日签订和解协议一份。协议约定：被执行人花余宝按总额35000元给付，分别于2017年3月15日前给付15000元（已履行），2018年10月1日前给付20000元，并承担本案执行费435元（已缴纳）。同日双方当事人一致同意该案先行终结执行。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因和解协议的履行尚需时日，双方当事人同意本院终结执行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1758号民事判决书中第一项的执行。
如被执行人花余宝不按和解约定按期履行，申请执行人李国旺可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一七年四月十一日
书记员 谢天
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5482号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨凌雪，女，汉族，1979年10月25日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨凌雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨凌雪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告杨凌雪于2013年7月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨凌雪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨凌雪发放了一张信用卡，被告杨凌雪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告杨凌雪尚欠透支本金46425.77元、透支利息6226.45元、分期余额500元、滞纳金1250.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨凌雪立即偿还原告透支本金46425.77元，并支付截至2017年5月1日的透支利息6226.45元、分期余额500元，截至2016年12月31日的滞纳金1250.56元，合计54402.78元；2、被告杨凌雪向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金46425.77元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨凌雪承担。
被告杨凌雪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨凌雪于2013年7月23日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨凌雪向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨凌雪尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金46425.77元、透支利息6226.45元、分期余额500元、滞纳金1250.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告杨凌雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨凌雪未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨凌雪于2013年7月23日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨凌雪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨凌雪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨凌雪发放了一张信用卡。被告杨凌雪从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告杨凌雪尚欠透支本金46425.77元、透支利息6226.45元、分期余额500元、滞纳金1250.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨凌雪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨凌雪向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨凌雪发放了信用卡后，被告杨凌雪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨凌雪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨凌雪归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨凌雪归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨凌雪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨凌雪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金46425.77元及截至2017年5月1日的透支利息6226.45元、分期余额500元，截至2016年12月31日的滞纳金1250.56元，并以前述透支本金46425.77元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告杨凌雪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交605元），由被告杨凌雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初595号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人肖生亮，男，1965年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住建湖县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年7月3日被建湖县公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于同年10月30日被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人肖生亮犯非法狩猎罪，于2017年11月15日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人肖生亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年6月28日晚，被告人肖生亮在建湖县沿河镇嵩嵛村庄东组32号其家附近水沟内，采用灯照网捕方式捕捉青蛙37只，被建湖县公安局民警现场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕捉的青蛙分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
被告人肖生亮归案后，如实供述自己的犯罪行为。所捕捉的青蛙已被公安机关放归自然。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人肖生亮的行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人肖生亮归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人肖生亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。
以上事实有下列证据证实：
1.扣押的头灯、抄网，证实被告人肖生亮所使用的作案工具。
2.人口信息，证实被告人的主体身份。
3.受案登记表、立案决定书等，证实案发及被告人归案情况。
4.扣押清单、清点记录、照片、情况说明，证实公安机关查获的青蛙、头灯、抄网及青蛙放归自然情况。
5.被告人肖生亮供述，证实其用头灯照着在水沟及地上找青蛙，发现后用抄网将青蛙抄到网里，放进随身带的网兜，共捕捉青蛙37只，回家时被民警查获。
6.国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，证实送检的动物分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人肖生亮非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人肖生亮违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控肖生亮犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人肖生亮归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人肖生亮犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。)
二、在案扣押头灯、抄网予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张爱武
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 刘佳佳
书 记 员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)长南法民执字第753号
申请执行人林海
被执行人松原市金宇房地产开发有限公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按(2010)南民初字第1967号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人松原市金宇房地产开发有限公司存款人民币3068200.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 罗 英
二〇一六年一月十八日
书记员 李建标
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0612民初5073号
原告：季新明。
委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：徐生礼。
委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。
原告季新明与被告徐生礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告提出异议，经本院审查，本案转为简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告季新明及其委托代理人季晓强、被告徐生礼及其委托代理人徐玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归原告借款新加坡币3000元，折合人民币14910元（以判决给付之日实际汇率为准）。事实与理由；原、被告在国外务工期间相识。2015年5月，原告在新加坡务工期间，被告在国内致电原告请求原告为其介绍新加坡雇主以办理外出务工事宜。此后被告与务工中介方谈妥后即赴新务工。因被告未带足相关前期费用，向原告借款4000新加坡元，原告将此借款交付被告后，由被告交给了当地劳务中介。嗣后被告仅还款1000新加坡元。原告向被告多次催要还款未果，故诉来法院。
被告辩称，原告所述不实，原告曾承诺帮被告垫付4000元新币中介费用于办理工作准证，但事后工作准证未能办理，被告认为原告实际并未帮其垫付费用。其已给付原告的1000元新币，保留要求原告返还的权利，原告诉请应予驳回。
原告围绕诉讼请求向本院申请调取2016年6月22日原告到被告家索款发生纠纷的接处警登记表及录像，被告向本院提交其在新加坡的《工作准证原则性批准信》，经本院组织质证双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告曾同在新加坡务工期间相识。2015年4月，被告在国内委托在新加坡务工的原告介绍出国务工机会，被告替原告找到新加坡雇佣代理商后，将14000元新币代理费用报价给原告，原告同意后，于2015年5月到新加坡。当日原、被告与新加坡雇佣代理商会面后，代理商要求被告缴纳4000元新币代理费，被告遂向原告借款4000元新币用于缴纳代理费，嗣后被告归还原告1000元新币。此后，被告以其工作准证并未办理，导致与用工单位发生劳资纠纷为由，拒绝归还剩余借款。故原告诉来本院，要求处理。
本院认为，一、本案属于民间借贷纠纷。因原、被告借贷行为发生在国外，由此产生的法律关系属于涉外民事关系，本案中原、被告对适用的法律未作选择，而原、被告均为居住在国内的我国公民，故本案应适用我国法律的规定。
二、合法的借贷关系受法律保护。被告徐生礼向原告季新明借款4000新加坡元，有原、被告在2016年6月22日双方发生纠纷时公安部门接处警录像中的双方陈述为证，本院予以认定。现被告尚欠原告借款3000新加坡元未归还，原告诉请被告归还，本院予以支持，如被告履行时无外币偿还，可按实际履行时外汇管理局公布的汇率折合人民币偿还。庭审中，被告辩称因原告未帮其垫付劳务中介费故未能帮被告办理合法工作准证，据此认为双方借款事实不存在，对此本院认为，案涉款项往来基于原、被告双方借贷关系而产生，被告当庭否认其收到原告借款，显与接处警录像中其本人陈述不一致。原告虽受被告委托帮其在新加坡寻找工作机会，但并非提供居间服务的劳务中介，双方之间亦非居间合同关系，被告不能举证证明原告有为被告办理工作准证的义务，故被告抗辩本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐生礼于本判决生效后十日内偿还原告季新明3000新加坡元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告徐生礼负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十月九日
书记员 张全印
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3792号之一
申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行，住所地南通市青年中路莱茵濠庭3幢103A、103B、103C室。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托代理人：施枫峰，江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行职员。
被执行人：南通金艺服饰有限公司，住所地南通市崇川区五步口村二组。
法定代表人：金国庆。
被执行人：南通龙龙箱包制造有限公司，住所地南通市崇川区虹桥新村77幢404室。
法定代表人：张坚。
被执行人：金国庆，男，1959年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：张坚，男，1967年5月18日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行与被执行人南通金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚公证债权文书一案，江苏省南通市南通公证处作出的（2017）通南证执字第91号执行证书已发生法律效力。依据该证书，一、被执行人南通金艺服饰有限公司应偿还申请执行人借款本金人民币95万元，利息人民币13693.07元；二、被执行人南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚对上述债务承担连带担保责任。另外，四个被执行人还应负担公证费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月25日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月29日以法院专递方式向被执行人南通金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年1月2日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人金国庆名下有牌号为苏Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆、苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；
被执行人张坚名下有牌号为苏Ｆ×××××现代-美佳牌汽车一辆。此外，四个被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年1月3日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚名下房产登记信息。
经查，被执行人金国庆名下有位于南通市颐和花园8幢车库7室房产一套；
被执行人张坚名下有位于南通市××北村××室房产××套。
4、2018年1月16日本院轮候查封被执行人张坚名下位于本市××北村××室房产，因该房产与案外人共有，且非本案抵押物，暂不具备处置条件；查封被执行人金国庆名下位于本市颐和花园8幢车库7室房产，因该房产设有案外抵押权人，且与案外人共有，暂不具备处置条件。
5、2018年1月16日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人金国庆名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆；被执行人张坚名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
6、2018年5月4日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
7、2018年6月20日本院作出执行决定书，认定被执行人南通金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司、金国庆、张坚列为失信被执行人，其中被执行人南通金艺服饰有限公司，本院执行人员经通达海系统报修后，仍无法列入失信被执行人名单。
8、2018年6月21日本院电话约谈申请执行人的负责人ＸＸＸ，向其了解到被执行人金艺服饰有限公司、南通龙龙箱包制造有限公司现已不在经营，被执行人张坚、金国庆现已不在提供的地址，目前去向不明。
9、2018年6月21日本院电话约谈申请执行人的负责人ＸＸＸ，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的负责人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位借款本金人民币95万元及利息（未含迟延履行利息）、公证费1000元、执行费12047元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年六月二十二日
书记员 任 烨
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1125民初29号
原告：田琛，男，汉族，1992年8月1日出生，现住安平县。
委托代理人：夏亚敏，女，河北武峰律师事务所律师。
被告：管娥，女，汉族，1981年9月28日出生，现住深州市。
委托代理人:刘金辉，男，河北泽诺律师事务所律师。
被告：代占西，男，汉族，1970年5月6日出生，现住深州市。
被告：王浩，男，1986年11月28日出生，现住安平县。
本院在审理原告田琛与被告管娥、代占西、王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，撤回对王浩的起诉。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田琛撤回对被告王浩的起诉。
审判员 韩颖春
二〇一六年十二月一日
书记员 赵晓贤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初786号
原告：谭晓枫，男，1971年9月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：杨春，男，1971年12月14日出生，住重庆市江津区。
原告谭晓枫与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告谭晓枫于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭晓枫申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告谭晓枫撤诉。
案件受理费9300.00元，减半收取计4650.00元，由原告谭晓枫负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 任 毅
人民陪审员 张辉红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 蜜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民终字第1094号
上诉人（原审被告）李传亮。
被上诉人（原审原告）王广送。
被上诉人（原审原告）王广征。
委托代理人王广送。
上诉人李传亮因与被上诉人王广送、王广征劳务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王广送、王广征原审诉称：2012年7月至9月其两人受雇于李传亮，在李传亮承包的无锡市前洲镇西塘宾馆工地上做上料工。后李传亮仅支付了5500元劳动报酬，尚欠两原告11790元。经其两人催要，李传亮于2013年2月28日出具单据一份，确认结欠其两人11790元工资，并于2014年3月支付其两人2000元，至今尚欠9790元。经其两人多次催要无果，故诉至法院，请求判令：李传亮支付劳动报酬9790元。
李传亮原审在法定的答辩期内未提交答辩意见。
原审法院查明：2012年王广送、王广征受雇于李传亮，在李传亮承包的无锡市前洲镇西塘宾馆工地上做上料工。李传亮支付了5500元工资。2013年2月28日李传亮出具了收条一张，载明“2人一共123.5个工*140=17290元。一共负（付）5500元，一共余11790元。工地完工全部负清。”2014年3月15日李传亮向王广送转账2000元。
以上事实，有收条、银行卡客户交易查询单、手机短信、录音资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
原审法院认为：王广送、王广征按约定完成李传亮指派的上料工作后，有权按约及时收取劳动报酬。虽然李传亮出具了一张“收条”，但是该张“收条”由王广送、王广征持有并非由“收款人”李传亮持有，“收条”的内容也与王广送、王广征工作情况相符，且李传亮在出具“收条”后于2014年3月15日向王广送转账2000元。王广送、王广征提交的手机短信内容及录音内容亦证明李传亮尚欠王广送、王广征劳动报酬9790元。故该张“收条”内容其实为李传亮与王广送、王广征就劳动报酬进行结算后的确认单，因此王广送、王广征要求李传亮支付所欠劳动报酬，该院予以支持。李传亮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，该院判决：李传亮于判决发生法律效力之日起立即向王广送、王广征支付劳动报酬9790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李传亮负担。
李传亮不服原审判决，向本院提起上诉称：其未承包无锡市前洲西塘宾馆工地，其只是带班的。其不是两被上诉人的雇主，不存在债权债务关系。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王广送、王广征未作答辩。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：2012年7月，在李传亮负责的无锡市前洲镇西塘宾馆工地时，李传亮招用了王广送、王广征用为工场的上料工。期间，由李传亮每月为王广送、王广征发放生活费及劳动报酬。以及李传亮与王广送的通话录音，可以确认李传亮与王广送、王广征之间存在雇佣劳动关系，故剩余的劳动报酬应当由李传亮支付。原审判决认定的事实和适用的法律正确，应予维持。李传亮的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李传亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 顾骊恺
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1383号
罪犯赵超杰，男，1989年10月24日出生，汉族，出生地广东省新兴县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年4月28日作出(2010)新刑初字第253号刑事判决，以被告人赵超杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出(2010)江中法刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日依（2013）江中法刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日依（2015）江中法刑执字670号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月24日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵超杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵超杰在服刑考核期间，获得总考核分3695分，加分445分，表扬6次，剩余考核分95分；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵超杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵超杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民辖5号
原告：武素华，女。
被告：庞晓明，女。
被告：陈为亮，男。
原告武素华与被告庞晓明、陈为亮民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月2日立案。
原告武素华诉称，2015年3月，被告庞晓明使用原告武素华在日照九银村镇银行股份有限公司的贷款额度贷款80万元，被告庞晓明向原告武素华出具了借条。自2015年6月起，被告庞晓明停止支付利息，原告武素华向银行支付利息至2016年3月。2016年3月3日该笔贷款到期后，原告武素华多次催促被告庞晓明偿还银行贷款及利息，被告庞晓明以资金紧张为由拖付，导致该笔银行贷款至今未予偿还并产生滞纳金。被告庞晓明与被告陈为亮系夫妻关系。请求判令二被告偿还贷款80万元及利息、滞纳金。
日照市东港区人民法院认为，因原告武素华系该院人民陪审员，且被告庞玉明提出书面申请，以原告武素华与该院有利害关系为由申请将该案移送其他法院审理，该院不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的人民法院因特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案被告庞晓明申请回避的事由成立，本案符合指定管辖的条件，日照市东港区人民法院对本案不便继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由日照经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十月十日
书记员 徐美玲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵0603执290号
申请执行人：康光柱，男，1983年7月23日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被执行人：李文生，男，1978年12月20日出生，住新疆呼图壁芳草湖五场。
本院在执行申请执行人康光柱与被执行人李文生劳务合同纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人李文生送达执行通知书、报告财产令。申请人康光柱与被执行人李文生于2017年6月10日双方当事人达成还款协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603
执56号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长曹永利
审判员宋文彬
审判员黄凯
二〇一七年六月十四日
书记员程涛
1
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更884号
罪犯果秋杰，男，1993年11月25日出生于河北省香河县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2014年12月12日作出(2014)香刑初字第255号刑事判决，以被告人果秋杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治���利二年。河北省廊坊市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）廊刑终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯果秋杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯果秋杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意948号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯果秋杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯果秋杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第4242号
申请执行人:王美艳。
申请执行人：张春峰。住即墨市龙泉镇张家庄村。
被执行人:张玉让。住即墨市龙泉镇张家庄村。
本院在执行申请执行人王美艳、张春峰与被执行人张玉让侵权责任纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初字第1973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执552号
申请执行人李有先，女，汉族，1970年11月24日生，住贵州省大方县。
被执行人李中华，男，1939年3月21日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行李有先与李中华其他案由纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执552号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪进财
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3627号
原告杨某甲,女,汉族,1986年12月21日出生,重庆市秀山自治县人。
被告杨某乙,男,汉族,1989年11月9日出生,重庆市秀山自治县人。
本院在审理杨某甲与杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费240元，由原告杨某甲负担。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 文 斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 田 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1841号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人；阿不都艾尼*艾米都拉，男，维吾尔族。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第2314号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入71340.85元、执行费970.11元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年十月十三日
书记员 王小飞
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行初60号
原告代德国，男，汉族，1965年1月26日出生。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区鼎山街道。
法定代表人陈革，支队长。
委托代理人段松，该单位工作人员，一般代理。
本院在审理原告代德国诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队交通行政处罚一案中，于2018年3月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。并于2018年4月20日开庭审理，2018年4月28日，原告代德国以与被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队协商解决了相关纠纷为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告代德国以纠纷已解决自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告代德国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代德国负担。
审判员 沈迎春
二〇一八年五月二日
书记员 邹骑骏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初862号
原告李正银，男，生于1956年4月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人梁东，重庆经冠律师事务所律师。
被告黎华美，女，生于1967年2月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李正银与被告黎华美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告李正银的委托代理人刘育刚，被告黎华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正银诉称，2015年4月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于原石柱土家族自治县某处顶楼的房屋以32000.00元的价格卖给原告。合同签订后，原告全额支付被告购房款。原告在准备入住时受到他人的阻碍，经多方打听才知道被告出售的房屋系违法建筑，没有相应的产权。原告多次要求被告退还购房款，但被告予以拒绝。因此起诉至法院请求判令：1、原、被告于2015年4月21日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告返还原告购房款32000.00元。
被告黎华美辩称，与原告发生买卖关系的是原告之子李某，被告在出售房屋时已告知原告涉案房屋没有产权，如果被告能恢复涉案房屋的水、电、气供应，被告同意返还原告购房款。
经审理查明，2015年4月21日，原告李正银之子李某以原告的名义与被告黎华美签订《房屋买卖合同》，并支付被告黎华美购房款32000.00元。该合同载明：“经双方协商，甲方同意将某处房屋顶楼（无手续）出售给乙方，价格为叁万贰仟（32000.00）元。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：黎华美，乙方：李正银。2015年4月21日。”被告黎华美在《房屋买卖合同》上签名，该合同上“李正银”的签名系李某代签。庭审中原告特别授权代理人表示，原告李正银追认了李某代其签订《房屋买卖合同》的行为。
另查明：本案《房屋买卖合同》标的物（位于原石柱土家族自治县某处顶楼的房屋）未办理相应的建设、规划许可，亦未办理房地产权登记。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李正银之子李某以原告的名义与被告黎华美签订《房屋买卖合同》的行为已得到了原告李正银的追认。原告李正银是《房屋买卖合同》的一方当事人。该《房屋买卖合同》系原、被告之间设立、变更民事权利、义务的民事行为。当事人之间的民事行为应当遵守相关法律法规的规定。原、被告买卖的房屋无相应建设、规划许可，亦未办理房地产权登记手续，不能在市场上流通。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让……未依法登记领取权属证书的”的规定，原、被告之间所达成的《房屋买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，对原告要求被告返还购房款32000.00元的诉讼请求，本院予以准许。原、被告签订《房屋买卖合同》产生的损失应当由过错方承担，由于原、被告均未提起诉求，对因《房屋买卖合同》无效所造成的损失，本院不作处理，原、被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项第五十八条的规定，判决如下：
一、原告李正银与被告黎华美于2015年4月21日达成的《房屋买卖合同》无效；
二、被告黎华美于本判决生效之日起十日内返还原告李正银购房款32000.00元；
案件受理费减半收取340.00元，由原告李正银、被告黎华美各负担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 尹华正
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 邹