北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初10321号
原告：中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路甲3号。
法定代表人：张琳，厂长。
委托诉讼代理人：王建耕，男，该单位办公室主任。
被告：田立佳，男，1986年3月13日出生。
原告中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称政治部印刷厂）与被告田立佳劳动争议一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军政治部印刷厂诉讼代理人王建耕、被告田立佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告政治部印刷厂向本院提出诉讼请求：不支付被告2013年9月1日至2015年11月30日期间克扣工资21960元、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告原系我单位职工，其要求原告支付其2013年8月26日至2015年11月30日克扣的工资21960元。经原告核实，被告2013年9月进入我单位工作，2013年10月1日双方签订书面劳动合同。在劳动合同中，双方对工资进行约定“每月工资总额不低于北京市最低工资标准”。2013年9月至2015年12月，原告支付被告劳动报酬合计154174元（含所在部门以各种名义支付的劳动报酬7400元），平均每月5710元。在此期间，被告劳动报酬最低的一个月是2014年11月为2050元。而2013年至2015年，北京市最低工资标准分别是1400元、1560元、1720元。根据双方签订的书面劳动合同和原告的考勤记录显示，被告系2013年9月1日入职原告单位，2015年11月23日离开原告单位。在原告单位工作期间也有缺勤现象。在此期间原告不用支付劳动报酬。综上所述，原告不存在克扣被告工资的情况。
被告田立佳辩称，2013年8月23日入职原告单位。双方签有为期4年的劳动合同，约定月工资5000元。我的工作岗位本应是三个人工作，但一直是两个人工作，我要求加工资。在职期间，原告曾发工资1000元，低于北京市最低工资标准，有克扣工资的情况。我找原告协商未果。现不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年10月1日，原、被告双方签订劳动合同书，合同约定被告田立佳在原告政治部印刷厂担任印刷岗位工作，合同期限为2013年10月1日至2017年9月30日，原告政治部印刷厂每月16日前以货币形式支付被告田立佳工资，标准按原告政治部印刷厂《职工管理细则》中相关规定执行。双方对工资的其他约定：被告田立佳的效益工资，由所在部门按原告政治部印刷厂《职工管理细则》中的有关规定发放，每月工资总额不低于北京市最低工资标准。工资计费周期为每月21日至下月20日。合同签订后，被告田立佳至原告政治部印刷厂进行印刷工作至2015年11月20日。对于被告田立佳的工资构成，双方均认可为基本工资1250元、补贴300元、效益工资、加班费，其中效益工资400元至5600元不等。被告田立佳2015年5月21日至2015年11月20日间实发工资总额为10978.85元。
对于被告田立佳效益工资一节，被告田立佳提交的2013年8月21日至10月20日、2014年12月21日至2015年11月20日产值汇总表电脑截屏打印件、日工作报表、报表统计数据证明、生产作业单、效益工资计算方案，被告田立佳提供该证据证明其工作量，原告政治部印刷厂对该证据真实性不予认可，无单位的签字，无法证明其工作量。被告田立佳提交的产值汇总表显示为合计产值和所用新闻纸的数据，被告田立佳未向本院提交该证据原件。对于被告田立佳提交的生产作业单，该作业单显示二车间印刷品的单价和小计，其中合计一栏内记载为19880，被告田立佳对该证据未向本院提交原件。对于报机日工作报表，该报表记载了印品名称、印数及实际用纸的数据，人员一栏中记载为“田、高”，并无原告政治部印刷厂的签字确认。对于报表统计数据证明中，以上报表统计数据是否真实下方“是“的一栏下方显示有“秦x185XXXX****、白xx，136XXXX****。”在二车间是否存在拖欠夜班费问题下方“是”的一栏中记载“177XXXXXXXX，高xx”。在以上四色机的计件方案是否存在及有效使用一栏下方“存在使用”中记载“秦x（秦x），185XXXX****；白xx，136XXXX****”，上述证明未显示签字日期、计算周期，被告田立佳表示白xx、高xx、秦x、无法出庭作证，被告田立佳就其所述该证据中系上述三人本人签字未向本院提供证据。对于效益工资计算单，该计算单系手写件，记载了效益工资的计算方法，但无任何人的签字，被告田立佳所述系白天宇书写，未向本院提供证据。原告政治部印刷厂表示无法提供被告田立佳效益工资的计算标准和相关规定及职工管理细则。对于绩效工资是否有统一标准，原告政治部印刷厂表示没有统一标准，由车间根据车间整体产值完成情况确定。对于效益工资的发放流程，原告政治部印刷厂表示根据四色机的产值，计算出工作量，由车间根据产值计算出效益工资，报到厂里由厂里发放。
本案审理中，被告田立佳所述车间主任张x承诺其实发工资系6000元，被告田立佳就其所述向本院提交光盘一张，录音中显示车间主任承诺田立佳入职后拿到手工资5000元，去年开始田立佳每月拿到手工资为6000元。原告政治部印刷厂对该录音证据真实性无异议，但没有明确2014年什么时间工资调整为6000元。对于被告田立佳主张拖欠工资的时间，其表示原告政治部印刷厂克扣的工资自2015年5月21日至2015年11月20日。
对于被告田立佳出勤情况，原告政治部印刷厂向本院提交了打卡考勤记录、统计表，考勤记录记载被告田立佳2015年5月17日、5月18日、6月4日至5日、6月8日至12日、6月15日、7月2日、7月3日、7月16日、7月17日、7月20日、7月21日、8月4日、8月5日、8月7日、8月13日、8月18日至21日、9月11日、9月14日至16日、9月25日、9月29日、9月30日、10月16日、10月19日至21日、10月29日、11月23日至27日、11月30日显示为未打卡。被告田立佳对该证据真实性不认可，认为工作时间两班倒，时间不固定，有任务就打电话来工作。原、被告均认可2014年6月3日之前是车间手记考勤，6月3日以后开始打卡记录。原告政治部印刷厂提交的考勤记录未有被告田立佳签字确认，未向本院提交2014年6月3日之前的考勤记录及打卡记录的原始数据。原告政治部印刷厂表示未因被告田立佳缺勤扣发被告田立佳工资情况。
本次诉讼前，被告田立佳将原告政治部印刷厂诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求一、支付2013年8月26日至2015年11月30日克扣工资21960元；二支付解除劳动关系经济补偿12000元；三、支付夜班补偿费1500元；四、支付2014年未休年假5天年假工资2000元。北京市西城区劳动人事仲裁委员会于2016年3月15日作出京西劳人仲字[2016]第284号裁决书，裁决政治部印刷厂支付田立佳2013年9月1日至2015年11月30日克扣工资21960元；驳回田立佳其他仲裁请求。原告政治部印刷厂不服该仲裁裁决，诉至本院，被告田立佳就该裁决未提起诉讼。
本院认为:本案的争议焦点原告政治部印刷厂是否拖欠被告田立佳工资？因减少工资报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据双方劳动合同约定，被告田立佳的工资构成为基本工资、效益工资和补贴构成，双方均认可被告田立佳基本工资为1250元、补贴300元，对于绩效工资数额，原告政治部印刷厂向本院提交被告田立佳工资支付明细，绩效工资2013年9月至2015年12月工资支付记录。对发放的效益工资，原告政治部印刷厂应负举证责任，原告政治部印刷厂表示由车间根据车间整体产值情况计算出效益工资，原告政治部印刷厂表示无法提供被告田立佳每月效益工资的核算明细及核算标准，故原告政治部印刷厂应承担举证不能的法律责任。根据被告田立佳提交的录音及原告政治部印刷厂的质证意见，可以认定2015年后被告田立佳的实发工资不低于6000元。被告田立佳主张拖欠时间为2015年5月21日至2015年11月20日工资，原告政治部印刷厂应支付被告田立佳上述期间工资总额为36000元，实际支付10978.85元，故尚有25021.15元未支付。被告田立佳主张原告政治部印刷厂拖欠上述期间工资21960元，并无不当，原告政治部印刷厂应予支付。对于被告田立佳提交的产值汇总表、生产作业单，原告政治部印刷厂对其真实性不予认可，被告田立佳未向本院提交上述证据原件，对于原告提交的日工作报表、效益工资计算方案，该证据未有单位的签字或盖章，对于报表统计数据的证明，该证据仅有白xx、秦x、高xx的签字，被告田立佳表示白xx、秦x、高xx无法出庭作证，原告政治部印刷厂对该证据不予认可，对上述证据本院不予采纳。原告政治部印刷厂提交的考勤打卡记录未有被告田立佳签字确认，被告田立佳对该证据真实性不予认可，原告政治部印刷厂无法提供打卡记录的原始数据，故对该证据真实性本院不予认定,原告政治部印刷厂表示未因被告田立佳缺勤扣发被告田立佳工资情况,对于其提交考勤记录与被告主张的拖欠工资不存关联关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告中国人民解放军海军政治部印刷厂一次性给付被告田立佳拖欠的2015年5月21日至2015年11月20日工资差额21960元。
二、驳回原告中国人民解放军海军政治部印刷厂的诉讼请求。
如果原告中国人民解放军海军政治部印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国人民解放军海军政治部印刷厂负担（已交纳5元，余款于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 高 泱
人民陪审员 宋 冰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 佳