黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终623号
上诉人（一审原告）：赵淑芝，女，1930年5月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：曲亚娟（系赵淑芝女儿），住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曲文涛，男，1981年9月9日出生,汉族，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（一审被告）：曲文波，男，1985年9月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲威威（系曲文涛、曲文波姐姐），住黑龙江省巴彦县巴彦镇。
上诉人赵淑芝因与被上诉人曲文波、曲文涛合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院(2017)黑0126民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵淑芝的委托诉讼代理人曲亚娟，被上诉人曲文涛、曲文波的委托诉讼代理人曲威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑芝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、曲文涛、曲文波承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。1、赵淑芝签订的《土地流转协议书》并非普通的合同，是具有遗赠抚养协议性质的赠与行为，并且在协议中约定曲文涛、曲文波具有扶养的义务。曲文涛、曲文波照顾赵淑芝的生活起居是将征用土地补偿款给付曲文涛、曲文波的附加条件，该协议中曲文涛、曲文波负有赡养赵淑芝的义务，对于没有约定赡养期限的一般应认定为老人百年以后其条件成就。现由于曲文涛、曲文波不再履行赡养义务，赵淑芝有权撤销该协议。2、赵淑芝签订的《土地流转协议》真实性不确定。该协议的签订时间为2011年5月3日，赵淑芝当时已经八十多岁，常年患有脑萎缩，自己也不会写字，经常不能正确表达自己的真实意思，对自己签订了该协议并不知情。直到2015年赵淑芝才知道自己签订了该协议。因此赵淑芝认为该协议不是其真实的意思表示。二、一审法院适用法律错误。赵淑芝签订的《土地流转协议》不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，即“对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与”。由于该协议具有遗赠扶养协议的性质，还应考虑到该协议也应适用《中华人民共和国继承法》调整，曲文涛、曲文波附条件的义务不履行，赵淑芝享有任意撤销权。
曲文涛、曲文波辩称，赵淑芝起诉的案由是合同纠纷，案件当中陈述的事实与理由是对赠与人有抚养义务而不履行，此陈述在2016年的判决当中已经认定，该合同根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，因双方签订的协议对赡养老人期限约定不明确，故不能承担扶养的义务，且合同当中的征地款项并未归曲文涛、曲文波所有。
赵淑芝向一审法院起诉请求:1、撤销赵淑芝与曲文涛、曲文波签订的土地流转协议书；2、曲文涛、曲文波向赵淑芝返还征地补偿款16万元；3，诉讼费由曲文涛、曲文波承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院逐一进行了认定。一审法院认为，关于赵淑芝要求撤销与曲文涛、曲文波签订的土地流转协议书应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等意思表示不真实及显失公平的合同，当事人方可行使撤销权，根据举证责任分配原则，赵淑芝不能举示充分证据证实双方在签订土地流转协议书时存在以上欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等情形，且撤销权应在自知道撤销事由之日起一年内，行为发生之日起五年内行使，该期间属于除斥期间，因此对赵淑芝的该项请求依法应予驳回。关于曲文涛、曲文波是否应向赵淑芝返还征地补偿款16万元的问题，庭审时曲文涛、曲文波举示（2015）巴民一民初第1624号民事判决书及（2016）黑01民终3608号民事判决书，两审判决均认定赵淑芝所得的土地补偿款由赵淑芝的儿子即曲文涛、曲文波的父亲曲玉权保管，曲玉权对该笔补偿款负有向赵淑芝返还的义务，二审庭审笔录中曲玉权虽然自述已将该笔款项交由本案曲文涛、曲文波保管，并未得到曲文涛、曲文波的追认和自认，且未有相关证据予以证实，亦未被二审法院采信，本次庭审赵淑芝与曲文涛、曲文波亦承认（2015）巴民一民初第1624号判决正在强制执行中，曲玉权已经履行2万元，因此本案曲文涛、曲文波对该笔款项并未实际占有，亦不应承担返还的义务。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现负有举证义务的赵淑芝不能向法庭举示充分证据证实其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回赵淑芝的诉讼请求。案件受理费人民币3500元，减半收取，由赵淑芝负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵淑芝提交了土地流转协议公证材料，拟证明：一审结束之后，赵淑芝认为《土地流转协议》并非是本人签字书写，并不是真实的意思表示。到公证处调取了当时的记录，但是由于当时条件有限，公证过程当中没有录音录像，经赵淑芝辨认，其在鉴定过程中签订的所有材料的署名并不是其本人签字书写，要求二审法院予以鉴定，并且提交鉴定申请书。曲文涛、曲文波对该份证据的真实性无异议。对于鉴定申请没有意见，但是认为此公证书是在公证处进行的，系真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵淑芝与曲文波、曲文涛签订了日期为2011年5月3日的《土地流转协议》，2011年7月6日双方就该协议进行了公证，巴彦县公证处出具了（2011）黑巴证民字第621号公证书。在（2016）黑01民终3608号案件庭审中，赵淑芝称《土地流转协议》是真实的，协议签订时确实是双方同意的，但前提是曲文波和曲文涛必须赡养老人。故从上述事实看，赵淑芝提交的上述证据不能证实待证问题，本院对上述证据的证明力不予认定。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点是赵淑芝与曲文波、曲文涛签订的《土地流转协议》的性质及是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”根据案涉《土地流转协议》的内容，其性质为附条件的赠与合同。该合同中赵淑芝将案涉土地补偿款赠与曲文波、曲文涛所附条件为曲文波、曲文涛对赵淑芝承担赡养义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”赵淑芝在一审庭审中称其在2015年被撵出来，即曲文波、曲文涛于2015年停止履行对赵淑芝的赡养义务，故赵淑芝于2017年10月19日提起本案诉讼，请求撤销《土地流转协议》超过了上述规定中一年的除斥期间。据此，赵淑芝请求撤销《土地流转协议》，本院不予支持。此外，关于赵淑芝请求曲文涛、曲文波返还征地补偿款16万元的问题，因赵淑芝并未提交证据证实该笔款项在曲文涛、曲文波处，且另案正在强制执行中，故对赵淑芝该项主张，本院不予支持。关于赵淑芝二审中要求对其签名进行鉴定是否准许的问题。因此前在其与曲玉权诉讼案件中，赵淑芝认可签订《土地流转协议》是其真实意思表示，与本案的主张相互矛盾，且其在一审程序中并未提出鉴定申请，故对赵淑芝要求对其签名进行鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，赵淑芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赵淑芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一八年四月二日
法官助理 张振宇
书 记 员 刘 晶