苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5681号
原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区中胜路38号。
法定代表人：汪美琳，董事长。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告：沈冬梅，女，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称原告苏州华新物业公司）与被告沈冬梅物业服务合同纠纷一案，本案于2016年11月18日受理后，适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏州华新物业公司的委托诉讼代理人胡伟、王颖到庭参加诉讼。被告沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华新物业公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的物业费36402.59元；2、判令被告支付滞纳金19199.43元（暂计算至2016年12月31日）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确滞纳金的计算方式为：第一期（2014年6月1日至2014年6月30日）以1174.28元为基数，此后每期均以7045.66元为基数，分别从2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止。事实与理由：原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告为康桥花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.95元计算。被告系原告管理的采莲路738号商铺业主，该房屋建筑面积为398.06平方米。自2014年6月1日至2016年12月31日，被告共计拖欠物业服务费36402.59元。被告拖欠物业费导致原告运营困难，严重损害了原告及其他业主的利益。原告屡次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告沈冬梅未作答辩。
经审理查明，苏州华恒置业有限公司（作为甲方、委托方），原告苏州华新物业公司为（作为乙方、受委托方），双方签订《前期物业管理委托合同》约定：“甲方将康桥丽都委托乙方实行物业管理服务。第二条委托管理服务期限：物业管理服务前期委托期限为整个小区房屋交付使用后2年，即不超过末期房屋交付使用后2年止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效止，本合同终止。第九条乙方按产权证总建筑面积向业主收取物业管理公共性服务费和代收代缴费（含电梯水泵运行费、公共水电费）：小高层1.70元/月·平方米，别墅2.60元/月·平方米，单身公寓2.30元/月·平方米，商业2.95元/月·平方米。上述费用按月计算，每半年收取一次，收费时间为每年的1月和7月”。双方还作了其他约定。苏州华恒置业有限公司及原告苏州华新物业公司均在合同落款处盖章。
另查明，《康桥花园住宅小区临时管理规约》约定：“本《临时管理规约》对本物业管理区域内的各业主及非业主使用人均具有约束力。第一条苏州华新物业公司负责本区域的物业管理服务，全体业主和物业使用人应积极配合该企业对物业的各项管理服务工作。第十四条各业主应按时足额交纳物业管理公共性服务费用及相关合法费用，不得拖欠、拒付。每年1月、7月分两次交纳其后6个月的相关费用。第十五条业主未按规定交付物业管理公共性服务费用和应缴交的其他费用的，物业服务企业可以催交。对于逾期超过三个月仍未交纳的，物业公司可以在物业管理区域公布物业管理服务费收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨，并按每日千分之三加收滞纳金……”。2015年11月15日，被告沈冬梅签署《承诺书》，载明：“本人（单位）己详细阅读并理解建设单位苏州华恒置业有限公司制定的《临时管理规约》，同意遵守本《临时管理规约》内的一切条款。同日，被告沈冬梅另与原告苏州华新物业公司及苏州华恒置业有限公司签订《商铺管理规约》，约定：“商铺业主和经营者需按房屋买卖合同的约定交纳物业管理公共性服务费用和应缴交的其他费用。如到期未交的，物业公司可以催交，逾期仍未交纳的，物业公司可以按每日千分之三加收滞纳金”，三方均在落款处签名、盖章。
另查明，苏州市相城区元和街道采莲路738的所有权人为沈冬梅，此外另有王广胜、金宏清等7名共有权人，房屋建筑面积398.06平方米。原告苏州华新物业公司明确在本案中仅要求被告沈冬梅承担付款责任。
以上事实，由原、被告身份信息、营业执照复印件、《前期物业管理委托合同》、《临时管理规约》、《商铺管理规约》、房屋权属登记簿及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告苏州华新物业公司与苏州华恒置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》以及苏州华恒置业有限公司制定的《临时管理规约》的内容不违反法律法规规定，应为合法、有效。被告沈冬梅作为涉案房屋的所有权人，针对《临时管理规约》出具了承诺书，应遵守并履行规约中的各项约定。本案中，关于物业服务费，原告苏州华新物业公司为涉案康桥丽都小区提供了物业管理与服务行为，被告沈冬梅应依照合同约定按建筑面积398.06平方米缴纳物业服务费。根据原、被告及苏州华恒置业有限公司签署的《商铺管理规约》，本院认定被告所有的涉案房屋为商铺，故收费标准应为2.95元/月·平方米。现无证据证明被告缴纳了自2014年6月1日起的物业费，故其应向原告交纳2014年6月1日至2016年12月31日期间物业服务费合计36402.59元。关于原告主张的滞纳金，根据《临时管理规约》及《商铺管理规约》，应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，该标准约定过高，原告现自愿调低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，并主张第一期（2014年6月1日至2014年6月30日）以1174.28元为基数，此后每期均以7045.66元为基数，分别从2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告沈冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费36402.59元，并支付原告该款的滞纳金（第一期以1174.28元为基数，此后每期均以7045.66元为基数，分别从2014年2月1日、2014年8月1日、2015年2月1日、2015年8月1日、2016年2月1日、2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际支付当期物业费为止）
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为595元，由被告沈冬梅负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆锦枫