wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6182号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司办事员。
被告：曹祝广。
被告：孙悦茹。
被告：孙美军。
被告：于其相。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告曹祝广、孙悦茹、孙美军、秦广梅、于其相、裴玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，原告撤回对被告秦广梅、裴玉花的起诉，依法由代理审判员冯会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威及被告孙悦茹、孙美军、于其相到庭参加诉讼，被告曹祝广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹祝广、孙悦茹于2014年4月30日两次在原告下属保滩支行贷款各20000元，约定借款期限均为2014年4月30日至2015年4月15日，贷款年利率均为12.24%，由被告孙美军、于其相提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告曹祝广、孙悦茹立即归还原告贷款本金39000元，利息和逾期利息14558.77元（利息算至2016年9月19日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计53558.77，并承担本案诉讼费用。被告孙美军、于其相承担连带还款责任。
被告孙悦茹辩称，原告诉状内容属实，但借这个钱是曹祝广用来做工程的，其已于2014年6月与曹祝广协议离婚，离婚时约定这笔钱由曹祝广归还，据曹祝广陈述这钱已经归还。
被告孙美军、于其相均辩称，联保是事实，曹祝广贷款他们不知情，他们一直与曹祝广沟通还款事宜，曹祝广说这个钱不用他们归还。
���告曹祝广未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月8日，原告下属保滩支行与被告曹祝广、孙悦茹、孙美军、于其相签订农户联保借款合同，合同约定：从2013年4月7日起至2018年4月6日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额四万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年4月6日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。曹祝广、孙悦茹、孙美军、于其相在联保小组成员处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2014年4月30日两次向被告曹祝广、孙悦茹发放贷款共40000元，到期日为2015年4月15日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告曹祝广、孙悦茹仅归还本金1000元，其余款项未按约定期限归还。截止2016年9月19日，尚欠贷款本金39000元、利息及逾期利息14558.77元，合计53558.77元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，原告提��的农户联保借款合同1份、借款借据2份、四名被告的身份证复印件一份，通话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人曹祝广、孙悦茹偿还贷款本息，要求保证人孙美军、于其相承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙悦茹辩解的其已与曹祝广在离婚时约定这笔钱由曹祝广归还，因此为夫妻之间债务处理的约定，不得对抗第三人，故对这一辩解，本院不予采信。原告撤回对被告秦广梅、裴玉花的起诉，系其行使处分权的行为，本院予以准许。被告曹祝广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹祝广、孙悦茹在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及利息（截止到2016年9月19日的利息为14558.77元；2016年9月20日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告孙美军��于其相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告曹祝广、孙悦茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 冯 会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，���照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠进军
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：延川县贸易总公司。
法定代表人：曹向东
委托代理人：魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：延川县诚兴物业管理公司。
法定代表人：刘崇明。
委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
委托代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所（实习）律师。
再审申请人惠进军因与被申请人延川县贸易总公司、延川县诚兴物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院作出的(2016)陕06民终462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人惠进军于二〇一七年三月十五日向本院申请撤回再审。
本院经审查认为，再审申请人慧进军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许惠进军撤回再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年三月二十八日
��记员许岚
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第491号
原告句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部，住所地江苏省句容市郭庄镇徐家村13-1号。
经营者周道华，女，1970年7月13日出生，汉族。
委托代理人刘承祥，男，1941年7月2日出生，汉族。
被告南京飞天电机制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人谢云飞，南京飞天电机制造有限公司执行董事。
原告句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部（以下简称周道华经营部）与被告南京飞天电机制造有限公司（以下简称飞天公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承祥到庭参加诉讼。被告飞天公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已���理终结。
原告周道华经营部诉称：原告从2010年开始为被告供货，至2013年结账，被告尚欠原告20000元，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款20000元。
被告飞天公司未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应陶土，被告员工毛瑞茹于2013年9月23日手写欠条一份，载明“今欠句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部货款贰万伍仟元正。”落款为“南京飞天电机制造有限公司”并加盖了公章。此后被告支付了5000元，尚欠20000元未支付。
以上事实，由原告提供的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。2013年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款25000元，此后被告支付了5000元，尚欠20000元未支付，本院予以确认，原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤���无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京飞天电机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告句容市郭庄镇周道华铸工材料经营部支付货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民���院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 任涛
二〇一五年八月十八日
见习书记员 孙俊
安徽省和县人民法���
刑 事 判 决 书
(2017)皖0523刑初68号
公诉机关和县人民检察院。
被告人朱某，男，1979年2月22日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被和县公安局取保侯审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月9日20时28分许，被告人朱某酒后驾驶一辆牌号为皖��×××××的黑色现代牌小型轿车行至和县县城环城东路与历阳东路交叉口处，被和县公安局执勤民警发现有酒驾嫌疑。经酒精呼气检测，结果为94mg/100ml。民警随即将朱某送至和县第二人民医院抽血送检。经芜湖市疾病控制中心检测，朱某血液内乙醇浓度为122mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定定罪处罚。
上述事实，被告人朱某在庭审中予以供认，未提出异议，另有血液检验报告书，现场笔录、血样提取登记表及照片，查获现场及采集血样视频，公安机关制作的受案登记表、酒精呼气结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危及社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人朱某能够坦白，认罪态度较好，并经司法行政机关评估对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，故依法对被告人朱某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上���的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李钧
二〇一七年三月二十日
书记员 李聪
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在��路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2119号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常立国，男，汉族，现住吉林省镇赉县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉林省益健粮食加工有限公司，住所地：吉林省镇赉县。
法定代表人：黄文颉，董事长。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：邱丽杰，公司职员。
再审申请人常立国因与被申请人吉林省益健粮食加工有限公司(简称益健公司)不当得利纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2016)吉08民终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常立国申请再审称，(一)原判认定常立国出卖给益健公司76车粮错误。(二)原判将收到粮款的举证责任分配给常立国错误。(三)常立国对收到150539.8元没有异议，并不能证明常立国收到此款没有依据，构成不当得利。(四)原判将一个案件人为割裂成两个案件，已经侵害了常立国的实体权利。
本院经审查认为，益健公司付给常立国的150539.8元所附原始凭证中有应付案外人邵海的款项108261.96元，原判据此认定常立国不当得利并无不当。同时，原判认为常立国主张还有两车粮食未结算，并有部分益健公司支付的现金未收到属于双方买卖当中形成的纠纷，常立国对于买卖纠纷可以另案主张权利，已经给常立国指出其他救济途径，常立国可以买卖合同纠纷为案由另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常立国的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0691执1362号之一
申请执行人：于裕礼，男，1956年5月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
申请执行人：于波，女。
被执行人：赵梓翔，男。
被执行人：北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：张广仁，总经理。
被执行人：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：于庆新，总经理。
申请执行人于裕礼、于波与被执行人赵梓翔、北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司、北京市均豪物业管理股份有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2015）开民三初字第87号民事判决书和烟台市中级人民法院作出的（2016）鲁06民终2397号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付赔偿款73062.48元、案件受理费1539元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年5月2日以（2016）鲁0691执1362号执行裁定书，冻结被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司在中国民生银行北京电子城支行中账号691630015的银行存款40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京市均豪物业管理股份有限公司的银行存款38620.48元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年五月十日
书记员 孙梦琪
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执546-1号
申请执行人：赵鹏,男,1985年12月17日出生,31岁,汉族,住安徽淮南省潘集区。
被执行人：程明虎,男,1970年10月6日出生,46岁,汉族,住安庆市迎江区。
本院在执行赵鹏与程明虎租赁合同纠纷一案中，本院责令被执行人偿还申请执行人赵鹏租赁费9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。2017年8月8日，本院依法对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院调查结论，并书面同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人程明虎纳入了失信被执行人黑名单中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邓 彦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初1879号
原告青岛中联混凝土工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人刘尊科，执行董事。
被告山东天元安装工程有限公司，住所地临沂市XXX。
本院在审理原告青岛中联混凝土工程有限公司诉被告山东天元安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛中联混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费22945元，减半收取11472.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一七年三月十三日
书记员 李俊翔
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初702号
原告李百军，男，1967年12月19日出生，汉族，陕西省蒲城县上王乡兴胜村居民。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地：福州市则徐大道325号
法定代表人:林志松
原告李百军与被告福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。因原告李百军逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按李百军撤回起诉处理。
审判员 乔文博
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺少杰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2913号
原告：文道军，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：田志学，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告文道军与被告田志学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陈渡仿适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告文道军到庭参加诉讼。被告田志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文道军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工工资49040元；2.判令被告支付原告追讨工资所产生的相关费用3956元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月起，原告到被告承包的位于云南省西双版纳傣族自治州的工地上做木工。同年8月28日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告木工工资79040元，并在2015年9月底之前向原告支付。2016年2月4日，被告向原告支付了30000元，剩余49040元尚未支付。
田志学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，文道军、蒋大春、谢绍琴为田志学在云南省西双版纳傣族自治州承包的项目提供木工劳务。2015年8月28日，经田志学与文道军结算，田志学向文道军出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到文到（道）军26号楼、27号楼主体木工工资大写柒万玖仟零肆拾元小写79040.00元2015年9月底打入该账号工行6222023100074XX****电话号码13114****XX见证人：刘发昌欠款人：田志学2015年8月28”。此欠条载明的金额包含文道军、蒋大春、谢绍琴三名工人的劳务费（木工工资）。2016年2月4日，田志学向文道军支付30000元，剩余49040元尚未支付。此后，文道军向田志学催收欠款未果，于同年8月17日诉至本院，请求人民法院依法判令田志学支付其木工工资49040元；判令田志学支付其追讨木工工资产生的费用3956元；田志学承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告文道军等人为被告田志学提供劳务后，理应得到相应的报酬。经双方结算，被告田志学向原告文道军出具了欠条，载明了欠款的金额与支付期限，原、被告双方债权债务关系成立。欠条中载明欠款金额为79040元，在欠条出具后，被告田志学已支付原告文道军30000元，尚欠49040元未支付，故原告文道军请求被告田志学支付尚欠的劳务费（木工工资）49040元的主张成立，本院予以支持。
关于原告文道军请求被告田志学支付其因追讨木工工资产生的费用问题。原告文道军举示了6张汽车票、2张动车票、2张飞机票、1张收据、1张诉讼费缴纳收据，拟证明其为向被告田志学追讨木工工资产生了上述费用。本院认为，原告文道军仅举示了上述证据（除诉讼费缴纳收据以外），但并未提供其它证据证明上述证据（除诉讼费缴纳收据以外）与其向被告田志学追讨劳务费之间具有关联性，且原、被告对追讨劳务费产生的费用并无相关的书面协议予以约定；对于诉讼费缴纳收据，原告文道军已在其第三项诉讼请求中予以请求。故本院对原告文道军请求被告田志学支付追讨工资产生的费用3443元（3956元-513元）的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田志学在本判决发生法律效力后5日内支付原告文道军劳务费（木工工资）49040元；
二、驳回原告文道军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告田志学负担（原告文道军已垫付，被告田志学在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈渡仿
二〇一六年九月十四日
书 记 员 隆应花
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执269号
申请执行人赵开胜，男，1951年5月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，经商，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉金珠高科科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区前三眼桥路18号8层1室。
法定代表人：杨盛仪，该公司执行董事兼总经理，现在孝感监狱服刑。
申请执行人赵开胜与武汉金珠高科科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中,因被执行人无财产可供执行，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执269号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 洋
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1347号
原告:中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼,组织机构代码67866015-X。
被告:李光俊,男性,汉族,1968年08月01日出生,住重庆市武隆区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与李光俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年05月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(原告已预交)，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初4793号
原告:长春圣祥建筑工程有限公司。
法定代表人：张仕奇，董事长。
地址：吉林省长春市绿园区。
委托代理人：乔宏博，公司员工。
委托代理人：孙明杰，公司员工。
被告：松原市永祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙炎，经理。
地址：吉林省松原市宁江区新城东路。
原告长春圣祥建筑工程有限公司诉被告松原市永祥房地产开发有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春圣祥建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，剩余2100元由本院退回给原告。
审 判 员 倪 华
人民陪审员 辛 聪
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜丽娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初306号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告：罗路燕。
被告：袁敏，系被告罗路燕之夫。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告罗路燕、被告袁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告罗路燕、被告袁敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗路燕、被告袁敏立即偿还原告借款本金10万元及到期的利息33093.32元（含逾期还款加付利息，利息从2013年7月5日计算至2015年12月14日，以后的利息计算到本案借款付清之日止）；2、被告罗路燕、被告袁敏承担逾期还款的违约责任，承担原告实现债权的律师代理费7000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告罗路燕以生意周转为由，向原告借款10万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率8.5‰计算，按月结息。被告袁敏与原告签订了保证合同，为被告罗路燕向原告借款10万作了连带保证责任担保。同日，原告依约向被告罗路燕发放了贷款10万元。被告罗路燕借款后，没有按照合同约定偿还借款利息。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2015年12月14日止，被告罗路燕共计欠原告借款本金10万元，利息33093.32元。被告罗路燕的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，并承担实现债权的相关费用。借款时，被告袁敏与被告罗路燕系夫妻关系，该借款系其夫妻共同债务。
被告罗路燕、袁敏未提交答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告资兴农商银行提交了下列证据：
1、原告的营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告罗路燕、袁敏的常住人口登记卡、身份证、结婚证复印件，拟证明被告罗路燕、袁敏的基本情况；
3、借款申请书、借款合同、借款借据、个人业务凭证，拟证明原告与被告罗路燕之间存在合法借贷关系；
4、保证合同，拟证明被告袁敏与原告签订了保证合同，为被告罗路燕向原告借款10万元作了连带保证责任担保。
被告罗路燕、袁敏未提交证据。
经过质证，经合议庭合议，本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据当事人的陈述，结合上述采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司系由原资兴市农村信用合作联社改制而成。被告罗路燕与被告袁敏系夫妻关系。2013年7月5日，被告罗路燕以生意周转为由，向原资兴市农村信用合作联社属下阳安信用社借款10万元。借款时，双方签订了《个人贷款合同》，合同借款期限为12个月，借款利息按月利率8.5‰计算，按月结息。同时，被告袁敏与原告属下阳安信用社签订了“保证合同”为被告罗路燕向原告借款10万作了连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告罗路燕发放了贷款10万元。被告罗路燕借款后，未按合同约定给付原告借款利息。经原告多次催讨，被告依然拒绝偿还。截止2015年12月14日止，被告罗路燕共计欠原告借款本金10万元，利息33093.32元。经原告多次催讨，被告未按合同约定履行还款义务。还查明，借款时，被告罗路燕与被告袁敏系夫妻关系。
本院认为，被告罗路燕与原告下属阳安信用社于2013年7月5日签订的“个人贷款合同”合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告罗路燕发放了贷款10万元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告罗路燕借款后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告罗路燕偿还借款本金及相应利息（含逾期还款罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗路燕与被告袁敏在借款时系夫妻关系，且被告袁敏未提供证据主张该借款系被告罗路燕个人债务，故该债务属夫妻共同债务，依法应承担共同偿还责任。借款时，原、被告虽然约定如被告未如约履行还款义务，应承担实现债权的相关费用，但诉讼中，原告未能提交相关证据证实实现债权所花费用，故对原告要求被告罗路燕承担实现债权的律师代理费等诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗路燕、被告袁敏自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息33093.32元（含逾期还款加付利息，从2013年7月5日计算至2015年12月14日止，以后的利息按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告罗路燕、被告袁敏负担。
如果未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 黄丰辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1472号
原告：夏苏红，女，1973年7月14日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈大琴，女，1957年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
原告夏苏红为与被告陈大琴民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2016年4月20日进行第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由审判员蒋俊伶担任审判长，与人民陪审员金烨、陈淑平组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。两次庭审中，原告夏苏红及其委托代理人黄伟革、被告陈大琴及其委托代理人黄风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏苏红诉称：2013年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，未约定还��期限。被告借款后支付利息至2014年4月底，此后未再支付利息。原告要求被告支付利息并归还本金未果。为此，请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年5月起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈大琴辩称：借款100000元是事实，答辩人在2013年1月18日借款当天支付了2000元，借款后答辩人一直还款到2014年4月18日，累计支付63200元，扣除在此期间另行向原告的借款本息1200元后，请法院按查明的事实据实判决。
经审理本院认定如下事实：2013年1月18日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后至2014年4月，被告共向原告支付款项49200元，扣除被告应另行支付的1200元，合计归还案涉借款本息48000元。在此期间，被告借款应付的借款利息为30000元，余款18000元，应予在本金中扣除。为此，至2014年4月，被告尚欠原告借款本金82000元。此后的借款本金及利息，被告未予支付。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、银行交易明细清单，被告提供的银行业务回单以及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈大琴出具借条向原告借款，双方借贷关系在原告交付借款后成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求履行还款义务。被告陈大琴在原告催讨后未及时归还款项，已构成违约。为此，原告有权要求被告陈大琴归还尚欠的借款本金并按约支付利息，本院根据查明的事实，据实下判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈大琴于本判决生效之日起十五日内归还原告夏��红借款本金人民币82000元并支付利息（利息自2014年5月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告夏苏红负担1000元，由被告陈大琴负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 金 烨
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱丽梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2461号
罪犯张正平，男，1992年11月17日出生，汉族，出生地重庆市万盛区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月16日作出(2011)中一法刑二初字第622号刑事判决，以被告人张正平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出(2011)中中法少刑终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张正平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张正平在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张正平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张正平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张正平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执222号
申请执行人饶高潮,男,1955年12月1日出生,汉族,湖北省仙桃市人,居民,住湖北省仙桃市。
被执行人余中林，男,1975年3月2日出生,汉族,重庆市奉节县人,居民,住重庆市奉节县。
申请执行人饶高潮与余中林建设工程施工合同纠纷一案，大悟县人民法院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0922民初1031号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,因被执行人余中林下落不明，无可供执行的财产，本案的本次执行程序予以终结。如被执行人左崎有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 洋
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984财保85号
申请人：河间市天泉化工材料有限公司。住所地河间市沙河桥镇开发区。
法定代表人：周蕊英，公司经理。
被申请人：上海创天国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号B区19座(邮寄地址上海市普陀区江宁路1251弄星海大厦2号楼11楼A座。
法定代表人：张锦程，公司经理。
申请人河间市天泉化工材料有限公司于2016年10月24日向本院申诉前财产保全，请求对被申请人上海创天国际贸易有限公司的银行存款220000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人齐明哲以220000元的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人河间市天泉化工材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海创天国际贸易有限公司的银行存款220000元或查封同等价值的财产。
二、冻结担保人齐明哲银行存款220000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 孟庆伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘林伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民一初字第01429号
原告：徐伟，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住安徽省淮北市。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
被告：朱骞晟，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人：张欢堂，上海国畅律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托代理人：秦永吉，林州建总建筑工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告徐伟与被告朱骞晟、林州建总建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 雷
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1021号
原告程某1，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地宁陵县。
被告张某，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地宁陵县。
委托代理人胡冬梅、印鹏丽（实习），河南省宁陵县法律援助中心指派律师。
原告程某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告张某及委托代理人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
程某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、共同财产共同分割；3、子女有我抚养；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告与××××年经媒人介绍后结婚，婚后生一女儿，现年19岁取名程某2。婚后我与被告感情一直不好，到现在已无法共同生活下去。我们已经三年没有在一起生活，感情已完全破裂，无法在生活下去。（因被告经常在外不回家）。就上述所述，根据《中华人民共和国婚姻法》之若干规定，特诉讼诸贵院请依法《中国人民共和国婚姻法》规定依法判定我与被告离婚，以显示《中华人民共和国婚姻法》之法律尊严。
张某辩称:被告不同意离婚。原被告结婚多年，办理的有结婚证，婚姻合法，生育一女儿程某2已19岁，婚后感情一直很好，原告要求离婚，只是一时受到社会上不良因素的影响，被告为了给女儿有个完整的家，被告不同意离婚。原被告结婚后共同出资建房，在玄武路××4间的房屋，有一个院，××××年结婚，2008年建的房子，当时我俩在青岛打工期间挣的钱建的房子，建房时候被告的娘家父亲也出资了，还出了木料，建好后一家人住在一起，我认为房子是共同财产。被告近期因看病治疗借款30000元属共同债务。
本院根据双方诉辩观点，归纳本案争议焦点如下：1、夫妻感情是否破裂、是否符合准予判决离婚的条件；2、双方有无共同财产，债务及债权，如判决离婚，应如何分割和承担；上述争议焦点原、被告方无异议，本院依法予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的书面证明及出庭证人程某2证言，无其他关联证据佐证，不作为本案定案依据使用。
通过上述有效证据及庭审活动，并结合当事人陈述可以确认以下案件事实：原、被告于××××年按照农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育女儿程某2，现年19岁。2018年3月13日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判令所诉。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已结婚二十年，共同生活时间较长，且共同生育一女儿，感情基础已较为深厚。针对目前夫妻共同生活中存在的问题，双方如果能相互体谅、包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，且原告没有向法庭提交有效证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告程某1与被告张某离婚。
一审案件受理费300元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐 小 苹
审判员 陈兰芝人民陪审员董一玮
二〇一八年七月十九日
书记员 王 曼 曼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第697号
原告：王良波，男，1974年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：邱万林，男，1978年4月5日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告王良波诉被告邱万林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王良波委托代理人���国到庭参加诉讼，被告邱万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良波诉称：被告邱万林于2014年3月向原告王良波借款计人民币150000元，借款期限为3个月，借款期间的借款利息约定为按月3分计。借款期限届满后，被告邱万林并没有按期归还借款，在催款期间，被告邱万林于2014年6月3日向原告王良波出具一份还款承诺书，承诺分别在2014年6月8日前、6月12日前、6月16日前、6月20日前、6月24日前、6月26日前和6月30日前，分七期清偿所欠原告王良波借款本金150000元。但还款承诺书出具后，被告邱万林仅分别在同年6月9日支付20000元、在6月12日支付12000元、在6月16日支付28000元和在6月22日支付20000元，累计支付80000元之后，虽经原告王良波催促，仍付款未果。直至起诉之日，被告邱万林尚欠原告王良波借款余额本金计人民币70000元。根据还款承诺书，如被告邱万林任一期没有按期如数偿付当期款项，原告王良波可以就剩余欠款立即要求被告邱万林归还，并有权要求被告邱万林支付违约金40000元，故被告邱万林还应支付逾期违约金40000元。由于被告邱万林的行为已严重损害原告王良波的正当利益，为维护原告王良波的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告邱万林立即清偿所欠原告王良波借款本金计人民币70000元及自起诉之日起，直至清偿之日止期间的按每月2.5分的利率标准计收的逾期付款利息；2.被告邱万林向原告王良波偿付逾期付款违约金计人民币40000元；3.被告邱万林承担本案的诉讼费用。
原告王良波为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
还款承诺书，证明借款事实及被告邱万林没有按期付款应当承担违约责任40000元。
被告邱万林在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告王良波所举证还款承诺书系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：王良波与邱万林为同乡关系，王良波原为某商会会员，而邱万林原为某商会会长。王良波称邱万林于2014年3月向其借款150000元，约定借款期为3个月，利息按每月3%计，王良波与邱万林没有签订借据或借款合同。王良波根据邱万林要求扣除利息13500元后，于2014年3月18日王良波通过工商银行以转账方式将136500元转入邱万林账户上；王良波又称对于借款150000元，邱万林予以确认。借款期间届满后，邱万林没有按期归还借款。在王良波催款期间，邱万林于2014年6月3日向王良波出具一份还款承诺书，承诺分别在2014年6月8日前、6月12日前、6月16日前、6月20日前、6月24日前、6月26日前和6月30日前，分7期清偿所欠王良波借款本金150000元；邱万林任一期没有按期如数偿付当期款项，王良波可以就剩余欠款立即要求邱万林归还，并有权要求邱万林支付违约金40000元；邱万林在还款承诺书还款承诺人处签名及按指模确认。还款承诺书出具后，邱万林分别在同年6月9日支付20000元、6月12日支付12000元、6月16日支付28000元和6月22日支付20000元，共支付80000元，邱万林尚欠王良波70000元。后经王良波追讨无果，为此，王良波诉至法院，致酿成纠纷。
另查：在诉讼过程中，根据王良波的申请及提供担保，本院于2014年7月15日、7月17日依法查封邱万林名下的号牌为粤TWK0**小型汽车及邱万林名下的位于中山市东区岐关西路37号豪逸华庭1幢304房的房地产［房产证号：C55303**，土地证号：国（2007）易2130**］。
本院认为：关于邱万林向王良波借款本金问题，根据《中华人民共和国合���法》第二百条“关于借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，邱万林虽在还款承诺书确认尚欠王良波借款本金150000元，但王良波庭审中明确借款时根据邱万林要求扣除利息13500元后，才以转账方式将136500元转入邱万林帐户上，且王良波并无提供借款本金150000元借据或其他凭证，故可认定邱万林向王良波借款本金为136500元。邱万林向王良波借款136500元的事实，有王良波的转帐凭证予以证实，合法有效，本院依法予以确认。邱万林借款后，王良波确认邱万林已还款80000元，由于双方没有书面约定利息，且王良波也确认在借款中扣减，故邱万林尚欠王良波借款本金为56500元。邱万林拖欠王良波借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。王良波要求邱万林支付利息及违约金，鉴于双方当事人在��款承诺书中没有约定利息，而有约定违约金为40000元，由于王良波主张利息及违约金，该主张过高，本院对此予以调整，利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍及其主张从起诉之日（2014年7月11日）起计算为宜。王良波要求邱万林清偿借款及利息、违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。邱万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱万林于本判决生效之日起七日内向原告王良波清偿借款56500元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类贷款利率4倍从2014年7月11日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告王良波的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1079元，共2329元（原告王良波已预交2329元），由原告王良波负担423元，被告邱万林负担1906元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告王良波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十月八日
书记员 欧晓恩
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初1116号
原告孙洪国
被告张传超
被告杨艳
委托代理人黄则成。
原告孙洪国诉被告张传超、杨艳民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，2016年7月20日依法由审判员罗延安适用简易程序公开开庭审理了本案，原告孙洪国、被告张传超及其委托代理人黄则成到庭参加诉讼，被告杨艳经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日，被告张传超、杨艳向其借款6万元，用于种地，约定月利率2%，被告张传超已将2016年4月11日前利息付清，现因被告急需用钱，要求被告偿还上述借款，被告未能给付，现诉至法院要求二被告偿还借款本金6万元，利息自2016年4月11日起付至还清全部本金日止。
被告张辩称，被告向原告借款6万元及约定利息属实，但被告现因种地遭受损失，现无力立即偿还借款，并要求分期偿还。另外，被告已经给付了原告2016年4月28日前的利息，起息日应从2016年4月28日计算，并非原告主张的2016年4月11日。
被告杨艳未出庭、未答辩。
根据庭审质证，双方争议焦点为2015年利息给付数额是否为14400元。本院认为，根据民事诉讼证据规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中被告主张2015年给付利息14400元，并未提供证据证实，2016年给付数额并不能当然证明2015年已经全部付清，故对其抗辩理由不予采信。
审理查明，被告张传超与杨艳系夫妻关系，2013年4月28日，二被告向原告孙洪国借款6万元，用于包地，约定月利率2%，并为原告出具借据一份，被告张传超自2014年起每年向原告给付利息，其中2014年、2016年各给付利息14400元,2015年给付利息14000元，此款经原告多次索要未果，现诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，被告张传超及杨艳向原告借款并为其出具借据，双方形成民间借贷关系，二被告应按约定积极履行偿还义务，故对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张传超、杨艳于本判决生效后给付原告孙洪国借款本金6万元，并自2016年4月11日起按月利率2%给付利息，至本金付清日止）。
案件受理费1300元减半收取650由二被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
申请执行期间二年
二〇一六年八月九日
书记员 杜婷婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1959号
申请执行人：谢刚安，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省咸宁市。
被执行人:北京星月湖绿色农业科技中心，住所地北京市大兴区采育镇大黑垡村村委会北500米。
法定代表人：吴淑荣，总经理。
谢刚安申请执行北京星月湖绿色农业科技中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13781号民事调解书已发生法律效力。谢刚安向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心给付施工款400000元、案件受理费3710元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人谢刚安亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人谢刚安申请执行的施工款400000元、案件受理费3710元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢刚安发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘君莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7134号
罪犯李其勇，男，汉族，1966年8月18日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）阜刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人李其勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李其勇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月24日作出（2005）皖刑终字第0535号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、本院于2014年01月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李其勇确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李其勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李其勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李其勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李其勇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2021年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1181号
罪犯李兴龙，男，1986年11月14日出生，壮族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2016年3月28日作出（2015）广刑初字第368号刑事判决，以被告人李兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李兴龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李兴龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初946号之一
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区西将军屯村12号，该公司员工。
被告：孙选选，男，1989年8月5日出生，汉族，住河津市樊村镇常好村。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙选选借款合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘青梅
审 判 员 李彦民
审 判 员 刘天文
二〇一八年六月十一日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初2402号
原告:马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：宋源玉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张健,男，汉族，1983年6月19日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市振华物业发展有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市振华物业发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市振华物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市振华物业发展有限公司负担。
审判员 张彩先
二〇一八年七月二十日
书记员 王 琼
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
苏03**执2670号
申请执行人苏前程，男，1993年9月10日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被执行人苏雨，女，1988年5月2日生，汉族，无业，住本市泉山区。
申请执行人苏前程与被执行人苏雨返还原物纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初4984号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应将苏Ｃ×××××雪佛兰轿车一辆及其身份证、驾驶证等证件返还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆，被执行人在房产部门有登记，但已经被多轮查封且抵押邮政储蓄47万元，无法处置，被执行人在银行无存款，被执行人无投资股权信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人苏雨纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初4984号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初2077号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：陈晓艳，女，布依族，1991年10月24日生，住本市乌当区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告陈晓艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金60215.73元、利息3929.49元、分期手续费2175元、滞纳金55.57元、违约金2728.59元、现金利息24.48元，共计69128.86元（截止至2017年11月20日），并自2017年11月21日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月5日在原告处办理信用卡，卡号为62×××25，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为69128.86元。
被告陈晓艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月7日，被告陈晓艳向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交62×××25信用卡的交易流水、余额构成表各一份，拟证明被告的欠款情况。另查，被告从2016年12月12日开始逾期，截止至2017年11月20日，被告尚欠原告借款本金60215.73元，利息3929.49、分期手续费2175元、滞纳金55.57元、违约金2728.59元、现金利息24.48元。
上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈晓艳达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、分期手续费、违约金，原告提交的交易明细及账户信息载明被告使用的62×××25信用卡从2016年12月12日开始未按期足额还款，截止到2017年11月20日，被告共拖欠利息3929.49元、分期手续费2175元、滞纳金55.57元、违约金2728.59元、现金利息24.48元，合计8913.13元，上述费用未超出法律规定，本院依法予以支持。对于2017年11月20日后的利息及违约金，因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2017年11月20日后计算的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晓艳于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金60215.73元；
二、被告陈晓艳于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（截止至2017年11月20日的利息3929.49元、分期手续费2175元、滞纳金55.57元、违约金2728.59元、现金利息24.48元；2017年11月20日后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息及违约金之和以年利率24%为限）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（已减半），由被告陈晓艳承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告陈晓艳在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年五月十七日
书记员 张娅婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执292号之二
申请执行人绳占清，男，汉族，1970年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人蹇宗宾，男，汉族，1967年12月出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行绳占清与蹇宗宾民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人蹇宗宾名下位于十堰市张湾区车城街办东岳路5幢2-3-1号房屋，2017年12月9日，买受人彭十美以最高价393500.00元竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人蹇宗宾名下位于十堰市张湾区车城街办东岳路5幢2-3-1号房屋（证号：30088532）归买受人彭十美（身份证号：）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人彭十美时起转移。
二、买受人彭十美可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 宋 岗
二〇一八年一月十日
书记员 张相俊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执557号
申请执行人：单凯英,男性,1977年4月3日出生,住双辽市郑家屯街
被执行人：洪涛,男性,1976年2月29日出生,住双辽市辽南街；
被执行人：张坤杰,女性,1975年12月8日出生,住址同上
本院在执行申请执行人单凯英与被执行人洪涛、张坤杰借款合同纠纷执行一案中，向洪涛送达了执行通知书和报告财产令。洪涛签收了文书并向在本院询问下申报了部分财产。根据洪涛的申报，本院冻结了洪涛在双辽市人民法院执行局的部分执行收益。后双方达成自行和解，单凯英撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 张功岩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执249号之一
申请执行人魏均明，男，生于1954年1月14日，汉族，四川省叙永县人
被执行人赵成恩，男，生于1959年4月12日，汉族，四川省叙永县人
被执行人赵平，男，生于1986年5月23日，汉族，四川省叙永县人
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2335号民事调解书，受理了魏均明申请执行赵成恩、赵平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为90000元及其利息、垫付的案件受理费1025元。另外，被执行人赵成恩、赵平还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人魏均明因与被执行人赵成恩、赵平达成了执行和解协议，书面向本院申请撤回对被执行人赵成恩、赵平的强制执行申请。
本院认为，申请执行人魏均明因与被执行人赵成恩、赵平达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人赵成恩、赵平的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第2335号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应在相关法律规定的期间内提出。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 雷明江
代理审判员 罗永成
代理审判员 陈本刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗智丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执357号之一
申请执行人：陈仕超，男，2002年1月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省资兴市东江开发区水电路东江贸易批发部,身份证号码：430482200201266917。
法定代理人：陈志春，男，1977年5月17日出生，汉族，住湖南省资兴市东江开发区水电路东江贸易批发部，系申请人陈仕超之父，身份证号码：432930197705174416。
被执行人：黄丽红，女，1996年2月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住所地湖南省郴州市中山东街，身份证号码：43100219960224602X。
被执行人：邹玉锋，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省广州市从化区人，住所地广东省广州市从化区鳌头镇石联村石五队58号，身份证号码：440184198309154237。
本院在执行申请执行人陈仕超与被执行人黄丽红、邹玉锋商品房买卖过程中产生的债务纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月二日
书记员 楚佳亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4546号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人蒋佳祥，总经理。
委托代理人黄凤军，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告何显高，男，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司起诉被告何显高挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李方荣适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告何显高经本院邮寄送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳服务费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。自2015年1月以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告挂靠合同关系，被告向原告支付服务费2800元、保险费4343.2元及车船税156元、违约金20000元，共计27299.2元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2011年12月26日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将渝BG37**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方必须每月向甲方交纳服务费200元；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。乙方逾期不缴纳服务费、保险费等，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的违约金，同时甲方有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2015年1月之前的服务费，从2015年1月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2016年4月被告共计欠原告服务费2800元（200元/月×14月），被告也未向原告缴纳2015年1月至2016年4月度保险费4343.2元及车船税156元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告向原告支付服务费2800元、2015年1月至2016年4月的保险费4343.2元及车船税156元、违约金20000元，共计27299.2元。
上述事实，有原告提交的2011年12月26日原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车交通事故强制保险单及发票及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，也未按约定支付原告垫付的保险费及车船税，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2011年12月26日签订的渝BG37**号车《车辆挂靠合同》并由被告支付服务费2800元、保险费4343.2元及车船税156元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告何显高于2011年12月26日签订的渝BG37**号车的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告何显高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付由其垫付的保险费4343.2元及车船税156元。
三、被告何显高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付管理费2800元。
四、被告何显高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告何显高承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一六年六月一日
书记员 周 玉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2325号之二
申请执行人招商银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区通江路88号。
负责人赵昆，该行行长。
被执行人常州通必达电气有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业区湖滨大道。
法定代表人田亚平。
被执行人常州常霞电器有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业区湖滨大道。
法定代表人蒋琴琴。
被执行人李越飞，男，汉族，1962年10月3日生，住常州市武进区。
被执行人濮志亚，女，汉族，1962年8月15日生，住常州市武进区。
申请人向本院申请强制执行常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第171号民事判决书，要求被执行人常州通必达电气有限公司、常州常霞电器有限公司、李越飞、濮志亚给付金钱人民币8384483元及利息，常州中院立案后，指定本院强制执行。
在执行过程中，常州市中级人民法院分别出具（2015）常执字第565号执行裁定书、（2016）苏04执93号执行裁定书将申请人为招商银行股份有限公司常州分行的执行案件（执行依据为常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第170号、171号民事判决书）移送本院执行，本院分别立（2016）苏0412执2325号、2326号执行案件；常州市天宁区人民法院出具（2015）天执字第1958、1959号移送执行函，将申请人为江苏江南农村商业银行股份有限公司的执行案件（执行依据为常州市天宁区人民法院作出的（2015）天商初字第519号、520号民事调解书）移送本院执行，本院分别立（2016）苏0412执2591号、2592号执行案件。
另查明被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）名下登记的坐落于武进区前黄镇寨桥工业集中区房产、土地（房产所有权证号：02000908，土地使用权证号武国用（2008）第1203291号，面积28136.90）分别抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司常州武进支行、招商银行股份有限公司常州分行。其中房产所有权证号：02000908中2幢3幢楼及占用土地抵押给江苏江南农村商业银行股份有限公司，房产所有权证号：02000908中5幢6幢楼及占用土地抵押给中国建设银行股份有限公司常州武进支行，房产所有权证号：02000908中7幢楼及占用土地抵押给招商银行股份有限公司常州分行，被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）名下登记的坐落于武进区前黄镇寨桥工业集中区土地（权证号武国用（2010）第1202577号）系纯土地，无抵押登记但被申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司查封。
本院于2016年7月12日，依法委托常州市武进区价格认证中心对坐落于坐落于被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）武进区前黄镇寨桥工业集中区房产、土地（房产所有权证号：02000908，土地使用权证号武国用（2008）第1203291号）、纯土地（使用权证号武国用（2010）第1202577号）、无证房产、附属物进行依法价格认定，常州市武进区价格认证中心出具武价证认字（2016）013号A地块房地产价格认定结论书：常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）A地块房地产拍卖底价为548.47万元（含房产所有权证号：02000908中2幢3幢楼及占用土地,及无证房产、附属设施，纯土地使用权证号武国用（2010）第1202577号，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司）；常州市武进区价格认证中心出具武价证认字（2016）014号B地块房地产价格认定结论书:常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）B地块房地产拍卖底价为1131.94万元（含房产所有权证号：02000908中5幢6幢楼及占用土地,及无证房产、附属物，抵押权人为中国建设银行股份有限公司常州武进支行）；常州市武进区价格认证中心出具武价证认字（2016）015号C地块房地产价格认定结论书:常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）C地块房地产拍卖底价为1181.92万元（含房产所有权证号：02000908中7幢楼及占用土地,及无证房产、附属物，抵押权人为招商银行股份有限公司常州分行）。
由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）武进区前黄镇寨桥工业集中区房产、土地（房产所有权证号：02000908，土地使用权证号武国用（2008）第1203291号）、纯土地（使用权证号武国用（2010）第1202577号）、无证房产、附属物合计以市场快速变现参考价2862.33万为起拍价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/law_court.htm?spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user;_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）进行第一次公开拍卖。由于无人报名竞买，流拍后降价百分之二十，即以人民币2289.9万元进行第二次网上公开拍卖，因无人报名竞买，流拍后再降价百分之二十，即以人民币1831.9万元进行第三次网上公开拍卖，无人报名流拍。根据抵押权人的申请，本院于2017年1月20日以第三次流拍价1831.9万元为保留价在江苏省常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/law_court.htm?spm=a213w.3064813.0.0.q33xOf&user;_id=1935418317,户名：常州市武进区人民法院）进行第一次公开变卖。买受人常州惠能电气有限公司竞价人民币1831.9万元竞买到被执行人常州常霞电器有限公司（原常州市惠能电器有限公司）武进区前黄镇寨桥工业集中区房产、土地【（房产所有权证号：02000908，有证房产价值人民币1256万元；土地使用权证号武国用（2008）第1203291号），土地价值人民币480万；纯土地（使用权证号武国用（2010）第1202577号），纯土地价值人民币22万元】、无证房产（价值人民币26.9万元），附属物（价值人民币47万元）。成交拍卖款已经全部支付给本院。除此外本案现已强制执行到位0万元，其中，本金0万元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位8384483元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已经依法对被执行抵押登记的财产进行依法拍卖，且处理完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2015）常商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年七月一日
书记员 包俊杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更627号
罪犯ＸＸ翔，男，生于1970年6月17日,汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年3月21日作出(2013)鄂大冶刑初字第00131号刑事判决，以被告人ＸＸ翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行中，2016年3月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯ＸＸ翔在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ翔在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ翔减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月十日
书记员 鲁习梅
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执79号
申请执行人郭禄顺，××，司机。
被执行人孙荣飞。
申请执行人郭禄顺与被执行人孙荣飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第01267号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，孙荣飞应给付郭禄顺28250.00元，并负担执行费324元。但孙荣飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第01267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 霞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1076号之一
原告：彭定安，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：刘洪会，女，汉族，生于1967年5月7日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告彭定安、刘洪会诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告彭定安、刘洪会于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告彭定安、刘洪会撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值32万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1428号
原告张玉兰，女，出生于1941年10月16日，。
被告张永孝，男，出生于1956年4月3日，。
本院在审理原告张玉兰诉被告张永孝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵晓明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初17号
原告：王云峰，男，1974年4月9日出生，汉族，住天台县。
诉讼委托代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
被告：庞邦和，男，1981年5月5日出生���汉族，住天台县。
被告：汪卫华，女，1982年10月3日出生，汉族，住天台县。
被告：张仁地，男，1981年6月21日出生，汉族，住天台县。
原告王云峰诉被告庞邦和、汪卫华、张仁地民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王云峰的委托代理人庞文斌、被告庞邦和到庭参加诉讼、被告汪卫华、张仁地经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王云峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告庞邦和、汪卫华归还借款本金人民币12000元及利息，利息从2016年11月13日起按月利率2%计算支付至履行完毕；2．判令被告庞邦和、汪卫华支付律师代理费计人民币1500元；3．判令被告张仁地对上述请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被���方负担。事实与理由：第一、二两被告系夫妻。2016年10月13日，被告庞邦和向原告借款人民币12000元，双方约定月利率3%，归还期限2016年11月3日，有被告庞邦和出具借条为据，承诺若不按期归还自愿承担原告为实现债权支付的律师费。被告张仁地在借条上签名担保。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付一个月的利息，余款却一直未予归还。原告无奈，诉诸法律。
被告庞邦和答辩无意见，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告汪卫华、张仁地未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、借款借据，证明被告庞邦和、张仁地借款及担保的事实。2、结婚登记审查处理表，证明被告庞邦和、汪卫华系夫妻关系。3、浙江省国家税务局通用机打发票、委托代理合同，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。被告庞邦和质证无异议��被告汪卫华、张仁地经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未向本院提供任何证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：被告庞邦和向原告王云峰借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应依约及时归还借款本息。因该借款发生在被告庞邦和与汪卫华夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款系被告庞邦和个人债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告汪卫华共同归还借款的诉讼请求予以支持。被告张仁地作为连带保证人在借条上签字，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，应对上述借款承担连带清偿责任。又因原被告双方在借条上约定��借款人承担出借人为实现债权而发生的律师费，担保人对此亦承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞邦和、汪卫华在本判决生效之日起十日内归还原告王云峰借款本金人民币12000元及利息，利息按照月利率2%从2016年11月13日开始计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告庞邦和、汪卫华在本判决生效之日起十日内支付原告王云峰律师代理费1500元。
三、被告张仁地对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币140元，由被告庞邦和、汪卫华、张仁地负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费140元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《���事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 周激扬
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 周兴来
二〇一七年四月七日
代书 记员 裴 怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执865号
申请执行人：聂艳峰,女，住洛阳市。
被执行人：河南涧桥建筑集团有限公司，地址洛阳市。
本院在执行聂艳峰与河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ：白跃峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1872号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
委托诉讼代理人：史永杰，男，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行工作人员，特别授权代理。
被告：刘敏章，男，1958年6月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告刘敏章信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘敏章赔还原告贷记卡（卡号：6259960068500669）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年06月15日为人民币本金：16891.45元、利息3816.42元、滞纳金852.65元，共计人民币21560.52元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告刘敏章向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2015年1月26日，于2015年2月6日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年7月28日出现了期限内逾期未还款情况至今。经原告多次催收未果，并且被告有意回避原告催收，基于以上事实，原告停止了被告的信用卡使用。根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未提交答辩状，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合约，该合约系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合约的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘敏章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为6259960068500669的信用卡到期的计算至2016年06月15日的本金16891.45元，利息3816.42元、滞纳金852.65元，共计人民币21560.52元；2016年06月15日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告刘敏章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谭 震
二〇一六年九月二十七日
书记员 辛奕颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终109号
上诉人（原审被告）吉某乙。
委托代理人杨培浩，兴化市合陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吉某甲。
法定代理人韩某。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
上诉人吉某乙因与被上诉人吉某甲抚养费纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴安民初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，吉某乙与韩某于××××年××月××日登记结婚，于2010年11月30日生一子吉某甲。吉某乙于2012年3月份离家外出打工，不再过问吉某甲及韩某的生活。吉某甲随母亲韩某于2012年3月份起一直居住在外公外婆家中。韩某因需要照顾吉某甲也一直未能工作，其母子生活全部靠吉某甲的外公外婆供养。
吉某甲遂诉讼要求吉某乙给付吉某甲已经发生的子女抚养费35460元；从2015年4月1日至吉某甲独立生活时止每月给付抚养费500元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，其一审中提交常住人口登记卡3份、吉某乙与韩某结婚证1份、兴化市戴窑镇韩窑村村委会证明1份予以证实。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。吉某乙于2012年3月份离家外出打工，一直未尽抚养义务，韩某为了照顾年幼的吉某甲，一直未能工作，原审法院酌定吉某乙每月给付子女抚养费500元。由于吉某乙与韩某并未离婚，以后的生活有许多不确定，因此吉某甲要求吉某乙从现在起至独立生活时止给付抚养费的请求不予支持。吉某乙经原审法院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吉某乙于判决生效后五日内给付吉某甲子女抚养费20000元（从2012年4月1日至2015年7月31日）；二、驳回吉某甲的其他诉讼请求；案件受理费50元，由吉某乙负担（于判决生效后五日内缴一审法院）。
上诉人吉某乙不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院送达程序有误。上诉人居住地是合陈镇东联合村，而合塔集镇**号是身份证上的虚构地址。同时法院公告也是贴在错误地址，上诉人及家人无法看到，故不能到庭参加诉讼，致法院无法查清事实。2、一审认定事实不清。一审法院认定上诉人2012年4月外出打工，就不再过问被上诉人母子与事实不符，2013年8月韩某生病，上诉人还陪同去东台医院看病，并给付医药费。2013年12月还汇了1000元，上诉人每次回家都给了生活费，给他们买衣服食品，双方共同生活。家庭矛盾主要是婆媳关系不协调，所以韩某在娘家多点。同时上诉人因结婚借了很多外债，必须外出打工还钱，而韩某却有十几万存款，不存在生活无着落。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人吉某甲答辩称：1、一审法院程序没有错误，邮寄传票的地址以及公告的地址是根据上诉人身份证载明的地址，上诉人诉称其身份证的地址是虚构的，这种过错责任应该由上诉人承担。法院根据法定的身份证地址邮寄法律文书并无过错。2、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称2013年8月韩某生病，上诉人到医院陪同是虚构的事实。事实上是韩某生病出院以后到上诉人家找上诉人要求其给付医疗费，但是由于上诉人当时外出并不在家，韩某将住院手续发票交给了上诉人父母，后来可能上诉人父母通知了上诉人，上诉人2013年12月份汇了1000元作为韩某看病的补助。并不是对被上诉人的抚养费的给付。另外上诉人诉称韩某有十多万元存款，不是事实。韩某根本没有存款。韩某及被上诉人自2012年就在韩某父母身边生活，生活费用、开支全部是韩某父母提供。综上，上诉人上诉的事实和理由根本不属实，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人吉某乙向本院提交兴化市城镇职工医疗保险管理处出具的制式医疗保险收据复印件2份、兴化市合陈镇东联合村民委员出具的医保手工收据复印件1份、东台市人民医院出具的医药费收据复印件2份、吉平云存折复印件2份、银行转账汇款回单复印件1份、购物发票复印件1份，拟证明上诉人曾经帮被上诉人母子缴纳医疗保险各130元、缴纳商业保险各90元，汇款1000元以及为韩某看病付费，并非不过问被上诉人母子。
被上诉人吉某甲质证称：1、医疗保险收款收据与本案没有关联，因为医保缴款人是吉平云，是上诉人父亲，不能证明上诉人履行了对被上诉人的抚养义务。2、上诉人提出商业保险，但未见保单，只有一个存折账户，且该账户的户名也是吉平云，与本案无关；3、上诉人提供的购物发票只能证明上诉人到百货公司进行了消费，不能证明是为被上诉人消费的；4、关于韩某在东台的医疗费的收据真实性无异议，该收据系被上诉人母亲韩某向上诉人讨要医疗费时遗留在上诉人父母处的，不认可该收据上医疗费系上诉人给付的事实；5、关于1000元的银行转账汇款回单，真实性无异议，上诉人汇款了1000元是事实，是给予被上诉人母亲的看病补助，并不是上诉人对被上诉人履行的抚养义务。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，但父母对子女的抚养教育义务，不仅体现在物质方面对子女的养育和照料等方面的投入，还体现在精神方面对子女的关心、陪伴成长等方面的投入。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条“婚姻存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。上诉人吉某乙在二审中提交一系列证据，拟证明其并非对被上诉人吉某甲的生活不闻不问，但其妻韩某均予否认。上诉人吉某乙自述因生活所迫长期在外打工，韩某陈述自2012年4月回娘家生活期间，期间1000元给付尚以汇款形式支付，且吉某乙与韩某均认为夫妻关系处于不稳定状态，故不能证明吉某甲有来自吉某乙给付的长期的、稳定的生活费用。二审中，上诉人吉某乙提供的医疗和商业保险，不能说明已经满足吉某甲日常生活需要，且年节期间为孩子添置新衣、增加支出亦属人之常情。一审为保障吉某甲的正常生活之需，判决其父吉某乙对已经发生的其应当支付的部分抚养费履行支付义务正确，本院应予维持。
关于本案公告送达程序问题。经审查，一审以法院专递的方式向上诉人吉某乙邮寄应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，送达人员核实收件人长期在外后将邮件退回，故一审法院对上述法律文书进行了公告送达，符合法律规定。
综上，上诉人吉某乙所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉某乙负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 刘春生
审判员 丁万志
二〇一六年三月二日
书记员 袁高亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第2140号
原告陆海光，男，1951年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海仲圆文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李银林。
本院在审理原告陆海光诉被告上海仲圆文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陆海光于2014年11月5日以被告已经向其支付工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆海光撤回起诉。
案件受理费人民币145.70元，减半收取计人民币72.85元，由原告陆海光承担。
审 判 长 吴晓祥
代理审判员 黄 念
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……