江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣03民终232号
上诉人（原审被告）：江西伟德实业有限公司。
法定代表人：阳秋萍。
委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳，女，1964年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟军，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。
一审被告：彭其兵，男，1975年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人江西伟德实业有限公司（以下简称伟德公司）因与被上诉人李芳、一审被告彭其兵民间借贷纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伟德公司的委托诉讼代理人朱绍建、被上诉人李芳的委托诉讼代理人孟军、王学连、一审被告彭其兵的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伟德公司上诉请求：撤销原判，驳回李芳提出要求伟德公司承担偿还借款300万元的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定案涉借款为伟德公司的借款错误。彭其兵出具的盖有伟德公司“财务专用章”的收据中的公章是其个人伪造，会计魏海红的签字也是其伪造，所借款项由其个人占有和使用，彭其兵出具了借条，明显属于个人借款，与公司无关，公司及其他股东并不知情，彭其兵和公司均认可为彭其兵个人借款，李芳对借款用于公司事务应承担举证责任。虽然借款发生在彭其兵担任伟德公司法定代表人期间，但向李芳借款并非彭其兵履行法定代表人职责的行为，故一审判决伟德公司向李芳偿还借款300万元于法无据。
李芳辩称，借款发生期间，彭其兵系伟德公司法定代表人和控股股东，且案涉借款全部汇入了伟德公司账号，该事实足以证明系伟德公司向李芳借款。因此，伟德公司的上诉没有证据支持，上诉理由不充分，应予驳回。至于伟德公司提出财务专用章为伪造的问题，一审法院已经查明并非伪造。
彭其兵述称，借款300万元与伟德公司无关，是彭其兵用于煤炭生意亏损了，其个人愿意承担偿还责任。
李芳向一审法院起诉请求：1、判令伟德公司偿还借款300万元及利息（以本金50万元按人民银行同期贷款利率自2013年3月29日起计算至清偿之日止；以本金50万元按人民银行同期贷款利率自2013年6月4日起计算至清偿之日止；以本金200万元按人民银行同期贷款利率自2014年1月8日起计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：伟德公司于2013年5月13日在芦溪县工商行政管理局登记成立，法定代表人为彭其兵，股东为阳秋萍、彭其兵、林艳华。2015年5月13日变更工商登记，彭其兵将其股份全部转让给袁山亮和欧阳永福，不再担任公司法定代表人。彭其兵在担任公司法定代表人期间向李芳借款300万元，其中100万元是李芳于2013年5月30日通过银行转账方式汇入伟德公司账号，彭其兵向李芳出具盖有伟德公司财务专用章的收款收据，并注明“江西伟德实业借款”字样。另外200万元通过李芳的丈夫刘金泉账户转账转入伟德公司账户，彭其兵向李芳出具借条一份，注明借款人彭其兵。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。该案符合民间借贷的特征，应定性为民间借贷纠纷。该案的争议焦点为：案涉款项是伟德公司向李芳借款还是彭其兵的个人借款。彭其兵在担任伟德公司法定代表人期间向李芳借款300万元，彭其兵对该事实没有异议，对此予以认可。其中100万元彭其兵向李芳出具盖有伟德公司财务专用章的收款收据，并注明“江西伟德实业借款”。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。彭其兵作为伟德公司的法定代表人，以伟德公司的名义向李芳借款，伟德公司应承担偿还责任。另外200万元均通过李芳丈夫刘金泉的账户汇入伟德公司账户。虽然是彭其兵向李芳出具借条且未加盖伟德公司印章，但从彭其兵当时是伟德公司法定代表人的身份及200万元全部汇入伟德公司的事实表明，该笔借款仍属于伟德公司向李芳的借款。同理，伟德公司应承担偿还责任。综上，对于伟德公司认为案涉300万元系彭其兵与李芳个人之间借款的意见不予采纳。虽然伟德公司和彭其兵均表示案涉的300万元没有用于伟德公司的经营活动，但未提供相应证据证实，且李芳不予认可，伟德公司也未举证证明其未实际使用该款，故对该项意见不予采纳。对于彭其兵认为存在部分款项重复的问题，因彭其兵未举证证明，且李芳不予认可，故对彭其兵的该项意见不予采纳。对于李芳要求伟德公司承担借款期间利息的问题，因双方对借款期间的利息没有约定，故对李芳要求被告伟德公司承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，经一审法院审判委员会讨论，判决：一、伟德公司于判决生效后三日内偿还李芳300万元。二、驳回李芳其他诉讼请求。案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由伟德公司承担。
本院二审期间，上诉人伟德公司未提交证据。
被上诉人李芳围绕上诉请求提交了资产转让合同书，拟证明伟德公司使用了案涉借款收购土地使用权、地上建筑物等其他资产。经质证，上诉人伟德公司认为该组证据不是二审中的新证据，且该合同不能证明资金流向。一审被告彭其兵认为该证据系复印件，无法确定真实性，彭其兵所有的借款均未投入到伟德公司。本院认为，该份资产转让合同书，能够证明伟德公司对外购置了资产，但不足以证明购买该资产的资金为案涉借款，故对该组证据不予采信。
一审被告彭其兵未提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为,本案争议的焦点是案涉300万元的借款是伟德公司的借款还是彭其兵的个人借款。对于其中100万元借款，伟德公司开具了两张50万元的收据，收据上注明为“江西伟德实业借款”，并盖有伟德公司财务专用章，且该款于2013年5月30日汇入了伟德公司账户，伟德公司出具收据并获得相应款项的行为，符合公司借贷行为的构成要件，该笔100万元借款应认定为伟德公司的借款。一审法院对该100万元借款认定系伟德公司的借款并无不当。对于伟德公司提出收据及公章系时任伟德公司法定代表人彭其兵个人伪造的，案涉借款系彭其兵个人债务的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，伟德公司仅有所指，而无所据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于剩余200万元借款的问题。该笔借款是由彭其兵经手并出具借条，虽然借条上未注明借款用途，也无伟德公司盖章，但是根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，彭其兵出具借条时担任伟德公司的法定代表人，且该笔借款在2014年1月8日-10日陆续通过李芳丈夫刘金泉的账户汇入了伟德公司账户，由此可以认定该款由伟德公司法定代表人出具借条，汇入了伟德公司账户，由伟德公司占有并使用，从而能够认定该笔借款系伟德公司借款。对于彭其兵提出案涉借款300万元汇入伟德公司后，全部由其个人使用，借款与伟德公司无关的主张。借款汇入伟德公司后，由伟德公司管理，至于款项是否用于公司经营，则是伟德公司内部管理事项，不影响案涉借款系伟德公司借款的认定。伟德公司提出案涉借款系彭其兵个人借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，伟德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元,由上诉人江西伟德实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 王 娟
审判员 严林伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王一清