wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8741号
原告：张芬娇，女，1991年5月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张雅芬，女，1981年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系张芬娇姐姐。
被告：冯建刚，男，1974年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告张芬娇与被告冯建刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款5万元，支付2015年12月30日至2017年8月8日止的利息28500元，合计78500元，利息按银行同期利率四倍计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅芬到庭参加诉讼，被告冯建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月8日，被告冯建刚向原告出具借条一份，确认借款为5万元，并保证该款在2015年12月30日全部还清，利息自借条出具之日到归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，按月支付；若到期不还清（包括利息）则由绍兴市越城区人民法院管辖，并愿意承担出借人为上述借款本息所支出的所有诉讼费用（包括财产保全费用）及律师代理费等一切费用。被告冯建刚在借款人处签名捺手印。
原告陈述，被告冯建刚另出具承诺一份，承诺从2015年8月开始还款，每月30日之前归还1万元。另陈述，原、被告之间借款系通过原告代理人张雅芬介绍发生的，款项通过张雅芬以现金方式交付给被告，借款后，被告未支付过任何款项。
本院认为，原告张芬娇与被告冯建刚之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款5万元，未按时归还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金5万元，理由正当，本院依法予以支持。原告主张的利息金额，本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，应为14162元，故对28500元利息中的14162元予以支持，其余部分不予支持。被告冯建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建刚归还原告张芬娇借款本金5万元，并支付利息14162元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张芬娇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由被告冯建刚负担其中的1405元，原告张芬娇负担其中的357元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执149之三号
申请执行人：徐厚霖,男,1965年1月8日生,汉族，无职业，住敦化市。
被执行人：陈权,男,1957年11月28日生,汉族，无职业，住敦化市。
徐厚霖申请执行陈权买卖合同纠纷执行一案，申请执行人徐厚霖于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。案件受理后，本院于2017年7月4日向被执行人陈权依法送达了执行通知书及报告财产令。被执行人陈权至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行徐厚霖与陈权买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈权，在申请执行人徐厚霖的场内有桦木截条约七立方米。于2017年9月18日对该财产依法查封。并与2017年10月10日依法移送吉林省延边林区中院委托进行价格评估。在价格评估中，申请执行人徐厚霖申请撤回了评估申请。本院于2017年10月18日到申请执行人徐厚霖场内依法对申请执行人徐厚霖进行了询问。申请执行人徐厚霖以在评估拍卖中如果拍卖不了自己对所查封的财产用不上为由，撤回了评估申请。经询问申请执行人徐厚霖，申请执行人徐厚霖亦提供不了被执行人陈权有其他财产可供执行，同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉7504执149号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐洪海
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2116号之一
申请执行人李某某，男，1970年7月29日生，汉族。
被执行人大连车有慧二手车经纪有限公司。
法定代表人孙某某，系经理。
本院在执行李某某与大连车有慧二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，暂未查到可供执行的财产线索，目前大连车有慧二手车经纪有限公司已被列入失信被执行人名单。2016年10月13日，辽宁省高级人民法院对大连车有慧二手车经纪有限公司提出的再审申请立案审查。李某某以此申请终结本次执行程序，愿待审查结果作出后再办理相关恢复执行手续。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第3074号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾 文
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017宁04**执155号
申请执行人吴有素，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
委托代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。
被执行人马江红，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人吴有素与被执行人马江红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)宁0424民初77号民事民事判决书确定由被执行人向申请人支付货款130000万元及利息。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2017年4月5日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行上述义务，并承担案件受理费1619元，申请执行费1850元。执行过程中，申请执行人吴有素提出撤销案件，原因是马江红欠他的债务，第三人易会云欠马江红的债务，申请执行人吴有素欠第三人易会云的债务，他们之间的债务同等，且协商好相互抵消各自的债务，申请执行人特别代理人丁学明也作出书面声明。因被执行人家庭困难，经院长同意，本案件受理费、执行费予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结泾源县人民法院作出的(2017)宁0424民初77号民事民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宝军
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保25号
申请人朱路路,男,1992年2月16日出生,汉族，住
被申请人李大卫,男,1994年11月2日出生,汉族，住。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月16日起至2019年2月15日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年二月十六日
书记员 周玲微
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1418号之一
申请执行人：慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：郁绍芬，该厂厂长。
被执行人：阮士华。
本院在执行（2016）浙0282执1418号慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）与阮士华请求确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人慈溪市厚炜塑粉厂（普通合伙）尚有借款本金71639.60元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费974.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1418号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐峰（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初68号
原告：陈某，女，1980年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：董某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王本仓，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某与董某离婚；2、本案诉讼费用由董某承担。事实与理由：陈某与董某均系再婚。因双方婚前了解甚少，缺乏感情基础，匆忙结婚，婚后，因性格不合，董某经常无故恶毒的殴打陈某，双方没有培养起夫妻感情。现双方无法共同生活，婚姻关系无法继续维持，故诉至法院请求离婚。
董某辩称：陈某与董某婚后夫妻感情一般，偶为家庭琐事争吵，不存在无故殴打陈某。现董某不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：陈某与董某于2015年12月初经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后双方未共同生育子女。陈某与董某婚初夫妻感情一般。2016年农历二月，双方为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦。现陈某以夫妻感情确已破裂为由，诉求离婚。
上述事实，有陈某与董某的当庭陈述，并有陈某提交的结婚证及董某书写的保证书等证据载卷佐证，业经庭审质证，证据充分，可以认定。
综上所述：合法的婚姻关系受法律保护。陈某与董某系自愿结婚，婚初夫妻感情一般。2016年农历二月，双方为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦，但彼此间并无根本矛盾。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强交流沟通，夫妻双方是能够和好的。本院衡其夫妻感情并未彻底破裂，故对陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈秀方
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张林云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不合分居满2年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初333号
原告：中国工商银行股份有限公司贺兰支行，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路。
负责人：陈全胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：贺建华，男，汉族，1964年12月11日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：陶建华，男，汉族，，住宁夏回族自治区。
被告：马艳霞，女，汉族，，住宁夏回族自治区。
原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行（以下简称中国工商银行贺兰支行）与被告陶建华、马艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行贺兰支行委托代理人贺建华到庭参加了诉讼，被告陶建华、马艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陶建华、马艳霞偿还原告借款本金105076.01元，欠息27658.05元，本息合计132734.06元，将利息判至实际履行之日；2.案件诉讼费、执行费及其他费用由上述被告承担。事实及理由：2011年6月24日，原告与被告陶建华、马艳霞签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定借款金额为15万元，借款期限l0年，实际执行利率6.86％，该笔贷款的抵押物已办理抵押登记，贷款手续齐全。贷款发放后，借款人前期尚能主动按合同约定还款，自2012年3月至今累计违约贷款57期。截止起诉时贷款余额为105076.01元，违约贷款本金36326.01元，积欠利息27658.05元（利息计算截止2016年11月30日止）。现被告陶建华的共同借款人马艳霞已不在原单位上班，贷款已逾期30期未还。我行贷后管理人员多次催收，借款人均未按合同约定按时还款。
被告陶建华、马艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告中国工商银行贺兰支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《个人借款/担保合同》、中国工商银行消费信贷借款凭证、中国工商银行个人贷款正常发放凭证原件各一份，证据二、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权利证原件各一份，证据三、客户历史明细表一份，证据四、身份证复印件2份、结婚证复印件1份、户口本复印件2份。被告陶建华、马艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，原告中国工商银行贺兰支行与被告陶建华、马艳霞签订了《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告陶建华、马艳霞共同向原告借款15万元，借款用途为购车，借款期限120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款率为基准利率上浮40%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及40%的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月15日，借款支付方式为将15万元借款一次性划入案外人周立账户（开户行中国工商银行贺兰支行，账号×××）。《个人借款/担保合同》第二部分第十四条违约及违约责任14.1I以及14.2（4）约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告陶建华向原告出具借款借据一份。被告陶建华以其名下位于银川德胜工业园区德胜花园17号楼1单元302室房屋（被告马艳霞为抵押物共有人）提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。
《个人借款/担保合同》签订后，原告中国工商银行贺兰支行于2011年6月24日向合同约定的案外人周立账户（开户行中国工商银行贺兰支行，账号×××）转入15万元借款。借款后，被告陶建华未按照借款合同约定足额偿还借款本息。
另查明，被告陶建华于2017年1月10日向原告中国工商银行贺兰支行偿还借款本金31642.19元，利息24942.09元。截至2017年2月5日，被告陶建华、马艳霞尚欠原告中国工商银行贺兰支行借款本金73433.82元，利息2715.96元。
本院认为，原告中国工商银行贺兰支行与被告陶建华、马艳霞签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国工商银行贺兰支行已按照约定向支付了15万元借款，被告陶建华、马艳霞应当按照合同约定按期偿还借款本息。截至起诉之日，被告陶建华、马艳霞已有30期到期借款本息未按期偿还，已构成违约。原告中国工商银行贺兰支行当庭自认被告陶建华于2017年1月10日又偿还借款本金31642.19元，利息24942.09元，现尚欠借款本金73433.82元，利息2715.96元。故对原告中国工商银行贺兰支行要求被告陶建华、马艳霞共同偿还借款本金105076.01元的诉讼请求本院予以支持73433.82元。涉案《个人借款/担保合同》中对利息作了明确约定，该约定符合法律规定，对原告中国工商银行贺兰支行要求被告陶建华、马艳霞支付利息27658.05元的诉讼请求本院予以支持2715.96元。且被告陶建华、马艳霞应当支付自2017年2月6日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定利率计算）。
被告陶建华、马艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陶建华、马艳霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行借款本金73433.82元以及利息2715.96元，共计76149.78元，并支付原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行自2017年2月6日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款/担保合同》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告中国工商银行股份有限公司贺兰支行负担630元，由被告陶建华、马艳霞共同负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 郭晓方
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋莉莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1799号
罪犯李富平，男，1994年2月12日出生，苗族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年1月29日作出(2014)甬仑刑初字第1090号刑事判决，以被告人李富平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李富平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李富平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李富平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富平减去有期徒刑七个月。刑期自2014年7月5日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 杨 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1408号之一
申请执行人：马奎，男，汉族，1964年1月3日出生，身份证号码640103196401030018，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市金凤区福州北街起重机厂19-2-101室。
被执行人：宁夏建工集团有限公司第二分公司，营业执照注册号640000100005423，组织机构代码79992930-3，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
负责人：陈军，该分公司经理。
被执行人：宁夏建工集团有限公司，统一社会信用91640000715044058N，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术开发区科技创业园。
法定代表人：刘德军，该公司董事长。
本院在执行（2016）宁0122民初832号民事判决书，即申请执行人马奎与被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司、宁夏建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中,确定由被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司向申请执行人马奎支付工程款1487732元、逾期付款利息203045元，共计1690777元，被执行人宁夏建工集团有限公司在被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司无力承担上述债务的情况下承担补充清偿责任，案件受理费19663元，由被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司、宁夏建工集团有限公司共同负担。申请执行人马奎于2016年8月8日向本院申请强制执行，执行费19507元，执行标的共计1730247元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司、宁夏建工集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照相关法律规定对被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司、宁夏建工集团有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人马奎与被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司、宁夏建工集团有限公司私下协商解决，申请执行人马奎向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终72号
上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：岳阳混凝土有限公司，住湖南省岳阳市岳阳楼区七里山社区19号。
法定代表人：杨毅，公司执行董事。
原审被告：杨果生，男，汉族，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南航天建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，本案属于普通民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，岳阳楼区人民法院对本案无权管辖，本案应由被告住所地的长沙市岳麓区人民法院管辖。请求撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3630号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案被上诉人岳阳混凝土有限公司为雄墩·金泰滨城住宅小区第三标段项目部提供混凝土，上诉人湖南航天建筑工程有限公司作为雄墩·金泰滨城住宅小区第三标段的承建单位，其项目负责人杨果生与被上诉人签订了供应混凝土的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。本案被告之一杨果生的住所地和合同履行地均在岳阳市，故岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人以双方不存在买卖合同关系为由请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 刘洪
二〇一七年七月七日
书记员 张易
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终261号
上诉人（原审原告）：李康，男，1982年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李松君，男，1976年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（原审被告）：楚磊磊，男，1982年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人李康因与被上诉人李松君、楚磊磊追偿权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初5461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李康上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书；2、依法判决(1)被上诉人李松君偿付上诉人91320元(车款9万元、执行费l320元)及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息：(2)被上诉人楚磊磊对被上诉人李松君在上述第一项诉讼请求不能清偿部分承担二分之一的给付义务。事实与理由：一、本案原审程序违法，法院未经开庭审理直接驳回上诉人的诉讼请求；二、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第(三)项驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人主张的诉讼请求十分明确、具体；三、上诉人李康与被上诉人楚磊磊作为被上诉人李松君与莱州市胜达物流有限公司车辆分期付款买卖合同的保证人，在上诉人李康承担保证责任后依法享有对被上诉人李松君的追偿权；且上诉人李康与被上诉人楚磊磊作为承担连带责任的保证人，按照合同约定，二保证人对被上诉人李松君的车款承担连带清偿责任。因上诉人李康已经承担了保证责任，被上诉人楚磊磊作为同一债务的保证人，在上诉人李康承担了保证责任后，依法负有向上诉人李康清偿其应当承担份额的义务。各连带责任保证人未约定分担比例，依法应由各保证人平均分担。且烟台市中级法院在2016年1月13日作出的(2015)烟商初字第42号民事判决书，也支持上诉人诉讼请求的观点。因此，上诉人认为原审法院驳回起诉是错误的，二审法院应当依法撤销原审民事裁定书，并依法判决。
被上诉人李松君、楚磊磊未到庭进行答辩。
原审原告李康向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告91320元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同行期贷款利率计算的利息；后原告变更该诉讼请求为请求依法判令被告李松君偿付原告91320元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，被告楚磊磊对被告李松君在上述第一项诉讼请求不能清偿部分承担二分之一的给付义务；2、案件受理费由二被告负担。事实及理由：2013年11月30日，李松君与莱州市胜达物流有限公司签订了分期付款买卖车辆合同，原告与楚磊磊为保证人。签订合同后，李松君支付了部分购车款，但仍有92827元未付。因李松君无能力偿还购车款，原告作为保证人代为偿还了购车款90000元、执行费1320元。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，原告在起诉时应当作出选择。本案中，原告李康的诉讼请求既向债务人李松君追偿，亦向其他连带保证责任保证人楚磊磊追偿，在本院向其释明后仍坚持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院于2016年11月7日裁定：驳回原告李康的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”规定，上诉人李康作为连带共同保证人在偿还了被上诉人李松君的债务后，其有权向被上诉人李松君对所还债务进行追偿或就超出自己“应当承担的份额”部分向被上诉人楚磊磊进行追偿。因上诉人与被上诉人楚磊磊没有约定比例分担，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，上诉人向被上诉人李松君不能追偿的部分应由上诉人与被上诉人楚磊磊平均分担。据此，上诉人应先向被上诉人李松君追偿，当未能获得清偿时，方可向被上诉人楚磊磊行使追偿权。本案上诉人要求被上诉人李松君偿还债务有具体的诉讼请求和事实、理由，原审裁定驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。因上诉人要求被上诉人楚磊磊所偿还的数额不确定，上诉人要求在本案中一并解决其对被上诉人楚磊磊的追偿权不妥，对上诉人的诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初5461号民事裁定；
二、本案指令山东省莱州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一七年三月一日
书记员 肖 婷
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初722号
原告延川县某某行政村上湾村民小组
负责人：程某某，系该村小组长
被告黑龙江某某第一该村有限责任公司
法定代表人：郝某某
被告某某高速公路LJ-16标项目部
负责人：周某某
被告某某高速公路LJ-16标路基一队
负责人：马某某
本院在审理原告延川县某某行政村上湾村民小组与被告某某高速公路LJ-16标项目部、某某高速公路LJ-16标路基一队土地租赁合同纠纷一案中，原告延川县某某行政村上湾村民小组于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县某某行政村上湾村民小组的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延川县某某行政村上湾村民小组撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告延川县某某行政村上湾村民小组负担。
代理审判员 高晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白豆
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民特153号
申请人：云南绿城建设集团有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区环山北路西侧嘉阳商业城。
法定代表人：左丽芬，经理。
委托诉讼代理人李学松，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人王忠元，男，汉族，1963年4月1日生，住云南省玉溪市红��区。系云南绿城建设集团有限责任公司员工。代理权限：特别授权代理。
被申请人：玉溪吉太房地产开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区小庙街。
法定代表人徐玉，执行董事。
委托诉讼代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人云南绿城建设集团有限责任公司（以下简称绿城公司）与被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司（以下简称吉太公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人绿城公司的委托诉讼代理人王忠元、李学松，被申请人吉太公司的委托诉讼代理人杨跃文到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人绿城公司称，一、（2017）玉仲裁字第7号仲裁裁决以“申请人与被申请人签订的两份《建设工程施工合同》（其中一份系备案合同）系双方真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规禁止性规定”为由，认定两份合同都合法有效属“枉法裁决”。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”。本案中，2015月5月3日申请人与被申请人签订了两份《建设工程施工合同》，两份合同的区别在于一份是备案合同，另一份是在审定金额的基础上下调6%的价款进行结算的合同，但二份合同都是可调价款合同。价款调整方法为：按设计变更增减和实标完成的工程量进行调整，根据云南省2003版相应定额及现行相关文件计价依据计算。故（2017）玉仲裁字第7号仲裁裁决以“交易习惯”和“生活常理”判断，认定两份合同都合法有效没有法律依据，属“枉法裁决”；二、本案所涉的合同属可调价款的建设工程合同，但（2017）玉仲裁字第7号仲裁裁决却没有认定鉴定部门作出的“人工调差”金额82.1102万元。未经备案的《建设工程施工合同》只作了“暂定金额”的约定和“经双方商定的今后工程竣工备案后按实际工程量，根据云南省2003版相应定额及现行相关文件计价依据计算”的约定。备案的《建设工程施工合同》除了约定合同的价款外，还在合同的第二部分《通用条款》第23.3条作了“可调价格合同中合同价款的调整因素包括：1、法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；2、工程造价管理部门公布的价格调整等通用条款规定和合同的第三部份《专用条款》第23条“合同价款与支付”的23.2条作了明确约定“本合同价款采用第⑵种方式确定。即“采用可调价格同，合同价款调整方法：按设计变更增减和实际完成的工程量”计价。”在仲裁中，鉴定部门依“2011年8月2日云南省住房和城乡建设厅《云南省住房和建设厅关于调整2003版建设工程造价计价依据人工综合工日单价的通知》作出了本案所涉工程存在82.1102万元的“人工调差”，但仲裁机关没有依此作出客观认定。这一鉴定结果也是仲裁机关委托相关部门作出的客观公正鉴定结果。因此,玉溪仲裁委员会作出的(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决存在“枉法裁决”的事实,请予以撤销。
吉太公司称,绿城公司的申请请求以及事实和理由无理，请求人民法院依法驳回其申请。
经审查查明：2017年4月24日，玉溪仲裁委员会作出(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司在本裁决生效后十日���支付申请人云南绿城建设集团有限责任公司工程款1127660.18元；二、本案鉴定费120000元，由申请人云南绿城建设集团有限责任公司承担20000元，被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司承担100000元；三、本案仲裁费30000元，由申请人云南绿城建设集团有限责任公司承担22570元，被申请人玉溪吉太房地产开发有限责任公司承担7430元”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁���案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人绿城公司明确表示其要求撤销玉溪仲裁委员会作出的(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决，系依据上述规定第一款第六项，认为本案仲裁员在仲裁该案的过程中存在认定事实不清，适用法律错误的情况致使(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决的裁决结果错误，属于枉法裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的“枉法裁决行为”应当是指：依法承担仲裁职责的人员在仲裁活动中存在故意违背事实和法律作出枉法裁决的违法或犯罪行为，而本案中，申请人绿城公司仅系以仲裁裁决的结果推定仲裁员存在枉法裁决行为而并未提交证据证实(2017)玉仲裁字第7号案件中的仲裁员存在故意违背事实和法律作出枉法裁决的违法犯罪行为或本案存在其他应当撤销仲裁裁决的情形，故，对申请人绿城公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。对于申请人绿城公司提出仲裁裁决结果存在错误的问题，因不属于本案审查的范畴，故本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人云南绿城建设集团有限责任公司撤销(2017)玉仲裁字第7号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人云南绿城建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 东
审判员 吴 仟
审判员 韩顺平
二〇一七年八月十七日
书记员 顾 维
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1002财保22号
申请人：吴奎，男，1965年2月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区
被申请人：任国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区
本院在受理申请人吴奎诉被申请人任国庆诉前财产保全一案中，申请人吴奎于2017年6月日向本院提出保全申请，要求对被申请任国庆价值1,200,000元的财产进行保全，并提供自有房产作担保。
本院认为，申请人吴奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人任国庆所有价值1,200,000元的财产或冻结相应数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一七年六月三十日
书记员 颜 杰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0311民初497号
原告：韩某，男，1959年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：王某，女，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院于2016年2月29日立案受理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审 判 长 王隽林
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年六月一日
书 记 员 夏婧楠
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洪民一初字第33号
原告：涂福根，男，汉族，1956年7月4日出生，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告：陈太平，男，汉族，1955年11月25日出生，住住江西省南昌市新建县。
原告：熊敏，男，汉族，1984年9月2日出生，江西省新建县人，住住江西省南昌市新建县。
原告：邹海水，男，汉族，1955年12月2日出生，江西省新建县人，住住江西省南昌市新建县。
原告：毛勇，男，汉族，1942年7月14日出生，江苏江都人，住江西省南昌市西湖区。
被告：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区世贸广场大厦15楼右侧办公区，组织机构代码：75110603-3。
法定代表人：刘福海。
本院受理原告涂福根、陈太平、熊敏、邹海水、毛勇与被告吉安市第四建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后。经查明，2010年12月22日进贤县钟陵乡人民政府与吉安市第四建筑工程有限公司签订《施工合同》，进贤县钟陵乡人民政府将进贤县钟陵乡巷里村等三个村（场）土地整治项目1标段发包给吉安市第四建筑工程有限公司。2011年1月25日吉安市第四建筑工程有限公司又与刘生根、涂福根签订《项目经理工程承包责任合同书》，约定刘生根、涂福根承包进贤县钟陵乡巷里村等三个村（场）土地整治项目1标段。
2010年12月22日进贤县钟陵乡人民政府与芦溪县鑫隆建筑有限公司签订《施工合同》，进贤县钟陵乡人民政府将进贤县钟陵乡巷里村等三个村（场）土地整治项目Ⅱ标段发包给芦溪县鑫隆建筑有限公司。2011年1月25日芦溪县鑫隆建筑有限公司又与熊国文、涂福根签订《项目经理工程承包责任合同书》，约定熊国文、涂福根承包进贤县钟陵乡巷里村等三个村（场）土地整治项目Ⅱ标段。
本院认为，根据原告提供的合同，其请求给付的标的物涉及两个相互独立的工程标段，两个标段除了发包方为同一主体外，承包人分别为吉安市第四建筑工程有限公司和芦溪县鑫隆建筑有限公司，且与承包人签订《项目经理工程承包责任合同书》的主体也不同。因此原告主张的法律关系属于两个独立的法律关系，也不符合合并审理的条件，法院应分两案处理。同时依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本院管辖诉讼标的额1000万元以上，2亿元以下的民商事案件，而本案分案处理后所涉及的两个诉讼标的额均低于1000万元。故依照相关法律规定，本院对两个标段所涉及的纠纷没有管辖权，应由不动产所在地基层人民法院管辖，即江西省进贤县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至江西省进贤县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张夏蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3022号
原告：马彦，男，汉族，1970年9月8日出生，辽宁省营口市人，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴国银，男，汉族，1959年12月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马彦与被告吴国银租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告马彦到庭参加了诉讼，被告吴国银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费101000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日被告给原告出具了一张租赁费结算单，欠马彦钢管扣件租赁费101000元。至今，经原告多次催要，被告一再推诿拖延，拒不履行给付义务。
被告吴国银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴国银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够相互印证，反映原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年、2013年被告吴国银租赁原告的钢管使用，2014年1月2日原告与被告方的材料员孙旭武结算，2012年的租赁费为80600元，2013年的租赁费为44000元，合计124600元，减去被告吴国银已经抵顶给原告的位于贺兰县月湖名邸西区14-3-101号房屋的税金23600元，下剩租金101000元，原告与材料员孙旭武结算后找到被告吴国银，被告吴国银认可结算单上的金额，于2015年12月26日在结算单上签字确认。但被告至今不予支付剩余租金，现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告提供的结算单可以证明原、被告之间形成了租赁合同法律关系，且原告提供的结算单可以证明被告欠原告租赁费101000元的事实，故本院对原告要求被告支付租赁费101000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴国银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
被告吴国银向原告马彦支付租赁费101000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半收取），由被告吴国银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 梁郭
二〇一六年十月十八日
书记员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤03行终215号
上诉人（原审原告）叶赛清，香港居民。
委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队。地址深圳市罗湖宝岗路***号。
负责人吴昌华，该大队政委。
委托代理人刘俊龙，该大队工作人员。
委托代理人张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
原审第三人深圳市全隆物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路南洋大厦裙楼一楼。
法定代表人朱梅枝。
委托代理人王子昊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈湧，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人叶赛清因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队不履行法定职责一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告（即叶赛清）系南洋大厦裙楼部分房产的业主。原告诉称就第三人（即深圳市全隆物业发展有限公司）在南洋大厦通往嘉宾路的公共楼梯一楼至三楼之间安装货柜导致消防隐患的行为，一直都有向被告（即深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队）投诉，但并未提交相应证据予以证明。被告在庭审中亦表示并未收到关于本案所涉事项的投诉。2011年起，被告曾参与关于协调南洋大厦有关问题的会议，并于2013年4月10日，根据《深圳经济特区消防条例》第六十九条规定，向南洋大厦裙楼全体业主及物业管理单位发出《关于南洋大厦裙楼的消防安全改正建议书》。2015年1月，原告曾向被告投诉称第三人在位于罗湖区嘉宾路南洋大厦一楼南侧出入口位置建商铺，堵塞消防通道。被告收到该份投诉后，于2015年2月2日作出《关于南洋大厦裙楼信访投诉的回复意见》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”。因此，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应当向有关行政管理部门提出明确的申请要求。本案中，原告并未提供其曾经向被告申请，要求被告对第三人在南洋大厦通往嘉宾路的公共楼梯一楼至三楼之间安装货柜导致消防隐患的行为进行查处的事实依据，也未有证据表明被告知悉该涉案行为，且认定该行为属于消防违法行为。故原告直接向法院起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶赛清的起诉。
上诉人叶赛清不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深罗法行初字第232号行政裁定；2、确认被上诉人对原审第三人擅自占用南洋大厦裙楼通往嘉宾路口一楼至三楼之间公共楼梯安装货柜的行为造成南洋大厦裙楼存在消防隐患未处理的行为违法；3、判令被上诉人立即纠正其行政不作为的违法行为，并依法履行消防监督职责，对原审第三人造成南洋大厦裙楼存在消防隐患的行为进行查处，拆除擅自安装的货柜，恢复原状；4、判令被上诉人承担本案一审、二审之诉讼费。理由如下：一、2015年1月20日上诉人致函被上诉人要求被上诉人主动履行法定职责，查处本案所涉的原审第三人的违法行为。原审判决认定上诉人没有提交申请是错误的。二、被上诉人完全知悉本案所涉的原审第三人的违法行为，其在答辩状中明确说明其已经履行了法定职责。被上诉人在答辩中陈述在2011年起被上诉人多次参与罗湖区安全管理委员会、罗湖区政府等对南洋大厦业主有关此等纠纷事宜的接访，2013年4月10日发出关于南洋大厦裙楼的消防安全改正的建议书，但是原审法院却以被上诉人当庭陈述不知悉本案纠纷的口头说明为由作出认定。所以，原审判决查明事实是错误的。三、原审法院适用法律完全错误，原审法院适用的是行政诉讼法第十二条，但是本案根据查明的事实以及本案的实际情况应当适用行政诉讼法第三十八条，也就是说，本案并非需要被上诉人提交所谓的申请，因为本案是被上诉人应当依职权主动履行法定职责的行为，所以，原审法院适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。本案中，被上诉人作为公安机关消防机构，对辖区内的消防安全违法行为应主动履行监管职责。但对具体到特定消防安全违法行为的监管，应以被上诉人知悉该消防安全违法行为为前提。本案中，没有证据显示被上诉人在上诉人起诉前知悉原审第三人在南洋大厦通往嘉宾路的公共楼梯一楼至三楼之间安装货柜的行为。即，本案不存在被上诉人应依职权主动履行法定职责的情形。因此，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，应提供其向被上诉人提出申请的证据。上诉人于2015年1月20日以邮寄的方式向被上诉人提出申请，标题为“十万火急南洋大厦裙楼离重大安全事故越来越近”，其中请求的表述为“在此我们强烈要求主管部门对全隆公司加大处罚力度，立即强制拆除违建封堵物，恢复公共通道出入口畅通，消除安全隐患”。一方面，对于公共通道出入口封堵行为，被上诉人已经在调查后作出回复，上诉人不服亦已起诉（另案处理）；另一方面，上诉人的申请未明确提出原审第三人在南洋大厦通往嘉宾路的公共楼梯一楼至三楼之间安装货柜导致消防隐患并要求被上诉人进行查处，不足以证实上诉人曾向被上诉人提出涉案请求的申请。因此，上诉人未向被上诉人提出涉案请求的申请，直接向人民法院提起不履行法定职责之诉，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人主张其起诉符合法律规定理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 徐维阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡惠敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1164号
上诉人（原审被告）：张长水，男，1954年10月16日出生，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人谢锋，男，北京凯众科技开发公司法定代表人，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张明杰，男，1992年4月15日出生，户籍地湖北省孝昌县，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人邓丽婧，北京市安博律师事务所律师。
原审被告：刘花云，女，1954年12月23日出生，户籍地及住址北京市海淀区。
上诉人张长水因与被上诉人张明杰、原审被告刘花云民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初22163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长水上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回张明杰全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费全部由张明杰承担。事实和理由：张长水虽于2014年9月29日签署了借据，但是并不认识张明杰，也从未与张明杰见过面，张长水在一审诉讼中曾就双方所谓借款关系的形成做过说明，且在张明杰提供的打款证据上也有显示。张长水认为双方借款关系并不存在，而是张明杰协同案外人的还款行为，故一审法院依据的法律和认定的事实均不正确。
张明杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。依据借条、收据和转账记录，张明杰与张长水之间的借款合同成立并生效。
刘花云未作陈述。
张明杰向一审法院起诉请求：1.判令张长水、刘花云返还借款本金40万元；2.本案诉讼费用由张长水、刘花云承担。
一审法院认定事实：张明杰主张张长水向其借款40万元，并出示《借条》一张载明：本人张长水（身份证号：×××）向张明杰（身份证号：×××）借款（小写）400000.00元（大写）肆拾万元整。本人保证于2014年10月28日之前还清，如逾期还款，愿意每日按借款总额的0.3%作为违约金付给张明杰以此为据，特此证明！借款人：张长水；2014年9月29日；担保人：陈鑫；日期：2016.6.1”。
同日，张明杰通过其招商银行账户向张长水转账40万元。
张明杰出示《收据》一张载明：“出借方：张明杰，身份证号：×××；借款方：张长水，身份证号：×××。现借款方张长水收到出借方张明杰的借款人民币400000.00元整，大写肆拾万元整；其中400000.00元为网上转账，/元为现金交付。出借方：张明杰，日期：2014.9.29；借款方：张长水；日期：2014.9.29”。
张长水不认可其与张明杰存在借贷关系，其称其曾经向案外人朱文龙出借100万元，本案诉争的40万元，系朱文龙指示张明杰向其偿还的部分欠款。上述《借条》和《收据》是按照朱文龙的要求配合还款填写。张长水出示《借据》一张，用于证明朱文龙向其借款的事实，该《借据》载明：“今本人向张长水借款1000000元（大写壹佰万元整），本人保证半年内归还。借款人：朱文龙；2013年11月29日”。2013年11月26日，张长水通过其中国工商银行账户向朱文龙转账100万元。
对于张明杰出示的《借条》及《收据》，张长水称《借条》及《收据》中除了签名“张长水”及签名下方的日期“2014.9.29”为其本人书写，其余手写内容均不是其书写；其在签字时，《借条》及《收据》上只有借款的金额已经填写，其余划线部分均为空白。
张明杰称上述40万元借款，是张长水急需用钱，通过案外人朱文强介绍向其借款。就资金的来源，张明杰称其与朱文龙、朱文强等人一起做民间借贷业务，资金一般在朱文龙的账户上，账上有其自有资金，张长水向其借款，故其要求朱文龙首先向其转账，然后其再转账给张长水。张明杰出示的招商银行交易明细显示：2014年9月29日10：00:23，朱文龙向张明杰的招商银行账户（×××）转账395000元；同日11:25:09，张明杰通过该账户向张长水转账40万元。
另查张长水与被告刘花云原系夫妻关系，于1982年8月21日登记结婚。一审庭审中，刘花云称其与张长水已经于2015年离婚。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案张长水向张明杰借款，张明杰向张长水支付了钱款，张长水签订了《借条》及《收据》，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。
张长水不认可与张明杰存在借贷关系，但其签订了《借条》和《收据》，其签字之时，《借条》和《收据》中载明了“借条”“借款”“欠款”“出借方”“借款方”等字迹，张长水作为完全民事行为能力人，应当完全能够理解上述表述系借贷的含义，其称签订上述《借条》和《收据》系配合案外人朱文龙做还款手续的抗辩意见，证据不足，该院不予采信。
根据合同相对性原理，张长水与张明杰之间形成独立的民间借贷关系。至于张长水之案外人朱文龙向其借款100万元等主张，与本案非属同一法律关系，张长水可以另行主张相关权利。
根据《借条》约定，诉争40万元借款应于2014年10月28日偿还，上述借款已经到期，张长水未及时履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。张明杰的主张，于法有据，证据充分，该院予以支持。
借款发生时，刘花云与张长水系夫妻关系，刘花云未提举能够证明诉争债务属于张长水个人债务的相关证据，故该院认定诉争债务属于夫妻共同债务，张明杰要求刘花云承担共同还款义务的主张，证据充分，于法有据，该院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张长水、刘花云于判决生效之日起十日内偿还张明杰借款本金40万元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，张长水与张明杰签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，张明杰向张长水提供了借款，张长水向张明杰出具了《收据》，故双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效。张长水对借贷关系不予认可，主张案涉款项为朱文龙通过张明杰向张长水的还款。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张长水对其上述主张负有举证责任。本案中，张长水虽出示朱文龙向其出具的《借据》用以证明其主张，但该《借据》所表明的内容与本案无关，不能证明案涉40万元款项为朱文龙通过张明杰向张长水的还款，张长水未提交充足证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。
综上所述，张长水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7300元，由张长水、刘花云负担。
二审案件受理费7300元，由张长水负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 强刚华
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 韩悦蕊
书 记 员 杜明洋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6412号
原告：张子龙，男，1986年6月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。
被告：张家学，男，1963年5月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
法定代理人：杨华书，女，1963年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨华书，女，1963年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告张子龙与被告张家学、杨华书共有权确认纠纷一案中，原告张子龙于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张家学、杨华书的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张子龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张子龙负担。
审判员 刘大华
二〇一七年十月十六日
书记员 夏 秋
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民特1号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路63号。
主要负责人：卢继娟，该行行长。
委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
被申请人：山东达林电力科技有限公司，住所地日照市天津西路158号。
法定代表人：韩飞，总经理。
委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被申请人山东达林电力科技有限公司申请实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司日照东港支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司日照东港支行撤回其要求实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司日照东港支行撤回其要求实现担保物权的申请。
申请费100元，保全费5000元，均由申请人中国建设银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判长 吕 咏 梅
审判员 宗卓英人民陪审员李进
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3098号之一
申请执行人:徐祯，男，1984年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:郭敬，男，1985年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初2813号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初532号
原告刘仙，女，1983年12月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司，住所地，巴乌拉特前旗白彦花镇。
法定代表人刘丽平，总经理。
委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人杨建程，董事长。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
本院在审理原告刘仙诉被告乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司（以下简称盛通公司）、巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告盛通公司签订的《买卖合同协议》无效；2、依法确认原告与被告融信公司签订的《商品房内部认购合同》无效；3、依法判令被告盛通公司返还原告已付购房款200000元并承担（年利率按照24%从2014年3月10日起计算至返还该款之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告盛通公司将被告融信公司抵顶其工程款的房屋（位于乌拉山镇）出售给原告，当日，原告即将购房款200000元一次性付清，被告盛通公司代原告与被告融信公司签订了《商品房内蒙古认购合同》。原告等待被告房屋竣工后交付房屋，但至今未果。之后，原告才得知因被告融信公司在开发该房地产时至今未取得建设工程规划许可证、建设工程开工建设许可证、国有土地使用权证、商品房销售（预售）许可证等证件，以致该房屋无法办理相关产权手续，因被告融信公司其他债务纠纷，该房屋已被乌拉特前旗人民法院查封。被告盛通公司将无法交付、无法办理产权的该房屋出售给原告的行为无效，双方签订的《买卖合同协议》无效。现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，被告融信公司与原告签订的《商品房内部认购合同》无效。依据《合同法》第五十八条之规定，被告盛通公司应返还原告已付购房款200000元并承担利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，争议房屋的《商品房内部认购合同》及收据，均系从巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军处所得，而被告融信房地产公司对案外人刘利军在《商品房买卖合同》中盖章“巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司第二项目部”不认可，认为公章系刘利军私刻。本案事实涉嫌经济犯罪，故应驳回原告刘仙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘仙的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，退还原告刘仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一七年四月十二日
书记员 乔佳亭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更762号
罪犯蒋琦英，男，1967年10月24日出生，汉族，福建省长汀县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)赣中刑一初字第70号刑事判决，以被告人蒋琦英犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。被告人蒋琦英不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年2月3日作出(2004)赣刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2006年4月17日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2009年5月30日、2011年5月31日、2012年12月3日对其分别减去有期徒刑一年十个月、有期徒刑一年七个月、有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2006年4月17日起至2021年6月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋琦英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯蒋琦英在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蒋琦英在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，又系累犯，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋琦英减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2006年4月17日起至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初473号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张小孩，男，1977年8月7日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市叶县人，住河南省叶县，因本案于2017年3月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年4月14日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人张萍，云南瀛滇律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]437号起诉书指控被告人张小孩犯运输毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅某代理检察员秀锐斌出席法庭支持公诉，被告人张小孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2017年3月4日，被告人张小孩从昆明乘车抵达西双版纳州景洪市，2017年3月6日，张小孩在将毒品甲基苯丙胺片剂包裹后藏匿于四罐茶叶中交西双版纳州景洪市速尔快递公司寄往昆明市官渡区长润路云铝小区，该包裹快递单号为：880260197828。2017年3月7日3时30分许，速尔快递公司的车牌号为云Ｋ×××××的解放牌小货车运送该包裹在途经元江县青龙厂毒品查缉卡点时，民警查获藏匿于该包裹内四个茶叶罐中的四坨用白色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂，民警对该包裹进行取证后将该包裹发往昆明开展案件延伸。2017年3月9日16时18分许，民警在昆明市官渡区长润路云铝小区门口，将前来取藏匿毒品甲基苯丙胺片剂包裹的被告人张小孩抓获。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重377.03克。经鉴定，送检的红、绿色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张小孩运输毒品甲基苯丙胺片剂377.03克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张小孩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提请本院，依法判处。
被告人张小孩对指控的事实及罪名无异议，希望法院从轻判决。
辩护人张萍认为，被告人张小孩到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其系初犯、偶犯，所运输毒品未流入社会，未对社会造成实质危害，建议法庭对被告人张小孩从轻处罚。
经审理查明：2017年3月4日，被告人张小孩从昆明乘车抵达西双版纳州景洪市，2017年3月6日，张小孩在将毒品甲基苯丙胺片剂包裹后藏匿于四罐茶叶中交西双版纳州景洪市速尔快递公司寄往昆明市官渡区长润路云铝小区，该包裹快递单号为：880260197828。2017年3月7日3时30分许，速尔快递公司的车牌号为云Ｋ×××××的解放牌小货车运送该包裹在途经元江县青龙厂毒品查缉卡点时，民警查获藏匿于该包裹内四个茶叶罐中的四坨用白色塑料纸包裹的毒品甲基苯丙胺片剂，民警对该包裹进行取证后将该包裹发往昆明开展案件延伸。2017年3月9日16时18分许，民警在昆明市官渡区长润路云铝小区门口，将前来取藏匿毒品甲基苯丙胺片剂包裹的被告人张小孩抓获。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重377.03克。经鉴定，送检的红、绿色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、户口证明，抓获经过，证实被告人张小孩的身份情况、到案经过；
二、被告人张小孩的供述，证人张某、李某、陈某、盘某,4的证言，辨认笔录及照片，物证照片，证实2017年3月6日，被告人张小孩将毒品甲基苯丙胺片剂包裹后藏匿于四罐茶叶中，交由西双版纳州景洪市速尔快递公司寄往昆明市官渡区长润路云铝小区,该包裹在途经元江县青龙厂毒品查缉卡点时被民警查获，2017年3月9日16时18分许，民警在昆明市官渡区长润路云铝小区门口，将前来取藏匿毒品甲基苯丙胺片剂包裹的被告人张小孩抓获；
三、扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量记录，称量照片，抽样笔录，鉴定聘请书，（玉）公（司）检（化）字[2017]185号检验报告，鉴定意见通知书，证实经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，送检的红、绿色毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物净重377.03克；
四、提取笔录、速尔快递单，被告人张小孩的字迹材料，（玉）公（司）鉴（文）字[2017]3号笔迹鉴定意见书，证实经鉴定速尔快递单上载明的内容系被告人张小孩所书写；
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张小孩运输毒品甲基苯丙胺片剂共计377.03克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人张小孩犯运输毒品罪成立，本院予以支持。被告人张小孩到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张小孩的辩护人张萍的辩护意见，合理部分本院予以支持。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小孩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张小孩的刑期自2017年3月9日起至2032年3月8日止。）
二、随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂377.03克，予以没收销毁；白色“XShitou”牌手机一部、白色“FASHION”牌手机一部、涉案毒资现金人民币800元、四个上有“滇红茶”字样茶盒、中国邮政储蓄卡（卡号：62×××40），予以没收。贴有“速尔快递”包裹单一张、酒店续费单两张附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 卢玉建
人民陪审员 代纯明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 段丽姣
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审188号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人尤建佳，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2018年4月2日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕79号《行政处罚决定书》中罚款73000元非诉行政执行一案，本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人尤建佳未办理建设项目环境影响评价审批文件，主体工程擅自于2015年1月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月26日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕79号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币73000元，并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人尤建佳涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕79号《行政处罚决定书》，已于2017年7月3日依法送达被执行人尤建佳，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕79号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕79号《行政处罚决定书》罚款人民币73000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶俊妮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西宏润实业集团有限公司。
法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺文财，该公司法务部副经理。
委托诉讼代理人：胡晓萍，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市工商行政管理局。
法定代表人：赵长春，该局局长。
委托诉讼代理人：陈琳，该局干部。
委托诉讼代理人：王亮，该局干部。
一审第三人（二审被上诉人）：王坚，男，汉族，1968年11月9日出生。
一审第三人（二审被上诉人）：陕西宏润房地产开发有限公司。
法定代表人：竺尧江，该公司总经理。
一审第三人（二审被上诉人）：西安中厦投资有限公司。住所地：西安市西五路*号*层。
法定代表人：竺尧江，该公司总经理。
原审第三人：陈晨，女，汉族，1979年11月8日出生，住西安市南二环西段**号华融国际大厦*座**层。
再审申请人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润集团）因与被申请人西安市工商行政管理局（以下简称市工商局）、第三人王坚、陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房地产公司）、西安中厦投资有限公司、陈晨行政登记一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终419号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
宏润集团申请再审称，1、最高人民法院（2016）最高法民申666号民事裁定书和西北政法大学司法鉴定中心司笔迹鉴定意见书证明，陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00079号民事判决错误，涉案股东出资转让协议上的签字均不是双方当事人所签；2、台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1167号民事判决书证明，涉案股东出资转让协议并未完成交付；3、一审法院认定“行政行为瑕疵，不影响行政行为合法性”，二审法院判决维持错上加错。请求：撤销一、二审判决，本案由陕西省高级人民法院提审改判。
市工商局提交意见称，其2012年1月31日登记的宏润房地产公司申请股权事项的变更登记的行为并无不当，应依法驳回宏润集团的再审申请。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）中明确规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”。本案一、二审已查明涉案股东转让出资协议上非胡绪峰、王坚本人签名，但王坚本人对该代签行为予以认可，2013年3月15日宏润集团召开股东会并作出决议，授权胡绪峰代表本公司参加2013年3月15日的宏润房地产公司的股东大会，同日形成的宏润房地产公司股东会决议、股权转让协议能够证明宏润集团对2012年1月31日的工商变更登记是知情并认可的，亦未提出异议，且宏润房地产公司一直在运营，现宏润集团提出撤销2012年1月31日市工商局作出核准宏润房地产公司股东股权的变更登记，原一、二审法院不予支持，并无不当。最高人民法院（2016）最高法民申666号民事裁定书，虽对再审申请人陈晨与被申请人王坚、宏润房地产公司、宏润集团、中厦公司股权转让纠纷案提起再审，但尚未作出新的裁判，而台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初1167号民事判决，驳回了宏润集团请求确认其与王坚2012年1月11日签订的借款协议第一、四条及2012年1月16日签订的补充借款协议第四条关于股权转让、股权质押担保条款无效的诉讼请求。另，二审法院并未对一审判决中关于市工商局在审查宏润房地产公司变更登记申请材料时未能发现股东转让出资协议上的签名非本人所签系瑕疵予以确认，且《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款明确规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。故宏润集团的再审申请理由均不能成立。
综上，宏润集团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条二款的规定，裁定如下：
驳回陕西宏润实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 玮
民申字第840号”judgedate=”二Ｏ一三年十月二十八日”casereason=”劳动争议”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞冠华（又名庞小华），男，汉族，1971年10月1日出生，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县地方税务局。住所地：博白县。
法定代表人：庞锋，该局局长。
再审申请人庞冠华因与被申请人博白县地方税务局（以下简称博白地税局）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2012）玉中民二终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞冠华申请再审称：（一）现有新证据即其父亲庞采华可以出庭作证，证明博白地税局作出博地税发［2011］107号《博白县地方税务局关于与助征员庞冠华同志解除劳动合同的通知》没有送达。（二）二审判决认定“2011年12月27日，博白地税局将该通知张贴在单位公告栏，并于2011年12月28日由该单位有关人员将通知送达给庞冠华的父亲庞采华”的事实，缺乏证据证明。（三）博白地税局���交的出勤季度汇总表是伪造的。（四）博白地税局提交的证据12是在开庭前两分钟才向庞冠华提交，所以庞冠华对该证据不进行质证。（五）博白地税局应当对解除劳动合同的合法性承担举证责任，一、二审法院把举证责任强加给庞冠华是错误的。再者，博白地税局没有任何证据证明是经过工会程序的情况下解除劳动合同，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，应当支付赔偿金。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
博白地税局提交意见认为，庞冠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：庞冠华申请再审所称的新证据即其父亲庞采华可以出庭作证的证言，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定可以认定为“新的证据”的范围，而且该证据的证明力也不足以推翻二审判决，故并不符合“有新的证据，足以推翻原判决的”情形。
2011年12月27日，博白地税局将博地税发［2011］107号《博白县地方税务局关于与助征员庞冠华同志解除劳动合同的通知》张贴在单位公告栏，并于2011年12月28日由该单位有关人员将通知送达给庞冠华的父亲庞采华的事实，有博白地税局提交的公告，证人陈某某、邓小勇某某的证言等证据证明，而且当事人在一审判决后并未对该事实提出异议，故二审判决认定该事实并非“缺乏证据证明”的情形。
庞冠华主张博白地税局提交的出勤季度汇总表是伪造的，并无充分依据，且二审判决不是只凭单一的出勤季度汇总表而是综合全案证据和双方的诉辩意见所作出对事实的认定，故并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定。
根据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》的规定，对于是否逾期举证失权，应由人民法院结合当事人在举证中是否存在故意或者重大过失的情形等因素予以认定，本案庞冠华拒绝质证是其自己行使权利的结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
庞冠华于2011年8月24日至12月23日在没有办理请假手续情况下不到单位上班，连续长时间旷工，严重违反了单位的规章制度和博白县机关事业单位的请假规定。二审判决认定博白地税局解除与庞冠华的劳动合同关系符合劳动合同约定和有关法律规定，举证责任的分配和法律适用并无不当。庞冠华称一、二审法院错误地强加其举证责任的理由，不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律���干问题的解释（四）》施行前，本案已经二审终审。根据该解释第十五条第二款之规定，本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，并不适用本解释。因此，庞冠华以二审判决适用法律确有错误为由申请再审，本院不予支持。
综上，庞冠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第四项以及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞冠华的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马素蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4982号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟。
委托代理人邵文庆，男。
被告刘红卫，女，1969年4月22日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告刘红卫物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年三月二十五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，���以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0904刑初116号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人袁某某，男，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年8月11日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年8月22日经阜新市太平区人民检察院批准，由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人袁某某犯破坏电力设备罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员王冉冉、代理检察员霍秋芳出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2016年8月10日16时，被告人袁某某在自家室内做饭时突然断电，袁某某到小区物业报修后仍未来电。后被告人袁某某到自家楼道内查看电表箱，用木棒打砸电表箱未开，袁某某返回家中拿来斧头将电表箱门砸开，将箱内的15块电表砸毁，造成楼内无法正常供电。经阜新市太平区价格认证中心认定：被损毁的电力设备价值人民币7088.88元。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人李新对指控的罪名有异议。辩护人认为被告人袁某某的行为不构成破坏电力设备罪，应当构成故意毁坏财物罪。被告人袁某某系自首，对其减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人袁某某因其住处发生停电，找物业未果而心生怨气，于2016年8月10日18时至18时15分，使用原木方子和斧头砍砸电表箱，将电表箱砸开后，又将电表箱内15块电表砸坏，造成楼内无法正常供电的后果。经阜新市太平区价格认证中心认定，被损毁的电力设备价值人民币7088.88元（以下币种同）。2016年8月11日，公安机关侦查人员在排查该案走访时，被告人袁某某如实供述自己的犯罪事实，侦查人员将其抓获。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、抓捕经过证实，该案经他人报案后，公安机关侦查人员通过走访工作，将被告人袁某某抓获。
2、物证斧子一把、物证提取说明、现场照片，证实被告人袁某某作案时使用的是一把长约80公分木把斧头，将其家楼道门口的电表箱及电表毁坏的事实。
3、阜新市太平区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案物品单相智能电表15台，价值4238.88元；电表箱1个，价值2850.00元。总计价值7088.88元。
4、证人杨某某（时任小区物业经理）的证言证实，2016年8月10日下午4点多，物业修理员去送电时电表箱是好的。晚上6点多，一位居民打电话称该单元的电表箱被砸。其赶到现场看到被砸坏15块电表，电表箱的外壳被砸的都是坑。物业只管电表箱，电表是电业所的。
5、证人韩某某（时任供电所职工）的证言证实，一共有电表20块，其中有15块电表被人为砸坏，电表箱也被砸坏。
6、证人孙某某的证言证实，2016年8月10日下午4点左右，以为停电了，晚上6点多出门才知道电表箱被人砸坏了。这个单元共有20户，入住的有5户。听别人说是本单元1楼413室的那个人砸的。第二天给其作笔录时还没来电。
7、被告人袁某某的供述证实，其因自家经常停电，最初是想砸开电表箱是想看看，把它砸了泄气。2016年8月10日下午3点多，其在家做饭时停电了。其去物业报修，物业派了一位维修的人去看后，说有电了。其回屋里后，还是没有电，其越想越生气，在楼外面拿一根原木方子砸电表箱一分钟左右没砸开。回屋拿斧头把电表箱锁头砍开，又砍砸电表，电表箱里的电表都被其砸坏解气了，电表箱的外壳被砸的都是坑，里面的电表大概砸碎了15个左右。
8、户籍证明证实，被告人袁某某的自然身份情况。
本院认为，被告人袁某某故意损坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，对公诉机关指控的破坏电力设备罪罪名，经查，被告人袁某某虽将正在使用中的供电设备的电表砸坏，但其行为尚未造成危害公共安全或足以危害公共安全的后果，应以故意毁坏财物罪定罪处罚，故此，公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。对其辩护人提出的被告人袁某某不构成破坏电力设备罪，应当构成故意毁坏财物罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人袁某某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下能如实供述自己的罪行，属自首，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年3月10日止。)
二、作案工具斧子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鸿艳
代理审判员 张 晳
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜珊珊
本案援引法律条款
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人杨德帆，男，汉族，1984年4月21日出生，住所地重庆市万州区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨德帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17503号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨德帆应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行8303.45元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依���《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2278号
上诉人（原审原告）：陈艺，女，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审被告）：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-1#2，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
上诉人陈艺因与被上诉人重庆和盛祥网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初15173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人陈艺送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈艺在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈艺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第730-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告庞泉水。
被告韩海燕。
被告陈庆。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告庞泉水、韩海燕、陈庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告庞泉水、韩海燕、陈庆在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月十八日
书记员 谭杰中
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初508号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人金鸣，男，1974年8月19日出生，汉族，文盲，无业，住昆山市。1999年9月9日因吸毒被昆山市公安局强制戒毒三个月；2000年8月7日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教育二年；2003年10月13日因吸毒被苏州市劳动教养管理委员会处劳动教养二年六个月；2006年6月8日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。2006年6月19日因吸毒被昆山市公安局决定强制戒毒六个月（强制戒毒期限自2006年6月24日至2006年12月23日）；2009年6月1日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留九日；2014年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，并于2014年7月28日被本院裁定撤销缓刑，执行原判有期徒刑十个月，2015年6月4日刑满释放；2014年6月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日；2015年11月29日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2016年3月17日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日。2016年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年6月22日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人金鸣犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人金鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月13日，被告人金鸣伙同他人至昆山市玉山镇北门路名丽网吧门口，窃得被害人解某的杰宝大王牌电动车1辆（价值人民币1383元）；2015年11月22日，被告人金鸣至昆山市陆家镇菉溪路好孩子公司门口，窃得被害人王某1的宇浪沙牌电动车1辆（价值人民币824元）。被告人金鸣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人金鸣伙同他人或单独以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2207元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人金鸣起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人金鸣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人金鸣对被指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年11月13日，被告人金鸣伙同他人至昆山市玉山镇北门路名丽网吧门口，窃得被害人解某的杰宝大王牌电动车1辆，价值人民币1383元。
2015年11月22日，被告人金鸣至昆山市陆家镇菉溪路好孩子公司门口，窃得被害人王某1的宇浪沙牌电动车1辆，价值人民币824元。
另查明，被告人金鸣归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人解某、王某1的陈述，证人孙某、季某、王某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、检查报告单、电动车购买凭证、行驶证、保修卡、电动车销售台账、非机动车信息查询，价格鉴证结论书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金鸣以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃他人财物，价值人民币2207元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金鸣归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人金鸣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年8月21日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人金鸣退赔被害人解某经济损失人民币一千三百八十三元，退赔被害人王某1经济损失人民币八百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 朱霞萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执977号
张洪涛、杨惠、杨芳芳：
你（单位）与淮南市融资担保有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5215号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第2591号
罪犯谢琦兰，男，1994年11月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2013年7月25日作出(2013)梅江法刑初字第127号刑事判决，以被告人谢琦兰犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯谢琦兰在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢琦兰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢琦兰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年10月20日，共获嘉奖18次；2015年11月、2016年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢琦兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢琦兰予以减去有期徒刑九个月二十四天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈妙珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初4962号
原告：重庆川上医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道大石路53号2层3号，统一社会信用代码915001083316694971。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告：胡川江，男，1992年2月出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆川上医药有限公司（以下简称川上公司）诉被告胡川江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。川上公司法定代表人黄伟及委托诉讼代理人伍庆明到庭参加诉讼，胡川江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
川上公司向本院提出诉讼请求：胡川江向川上公司支付货款28651.73元，并以此为基数从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。事实与理由：胡川江系川上公司销售药品的员工。截止2016年4月29日，胡川江尚欠川上公司货款44659元未归还，同时承诺于2016年6月1日前归还。后经多次催收未果，故川上公司诉至本院。
胡川江未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：胡川江系川上公司的业务员（并未为其购买社会保险，也不为其发放工资，胡川江从药品销售提成），自2010年开始，胡川江即从川上公司提货并代为销售维生素、重感冒片等药品，之后胡川江在向川上公司返还部分药品销售款。2016年4月29日，经对账胡川江出具还款承诺书，写明：截止2016年4月29日，达州市场欠货款44659元，于2016年6月1日前回完所欠公司货款。出具上述还款承诺书后，胡川江陆续支付货款16007.27元，尚欠货款28651.73元未付。
上述事实由还款承诺书、说明各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，川上公司与胡川江之间已成立事实层面的买卖合同关系，作为出卖人的川上公司已履行其长期担负的交付货物的合同义务，而作为买受人的胡川江理应按约及时履行支付货款的合同义务。然截止双方于2016年4月29日对账之时可知，胡川江尚欠货款44659元未付。此后，胡川江虽支付部分货款，但并未就此清偿完毕所欠货款。现川上公司诉至本院，主张胡川江支付尚欠货款28651.73元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。川上公司主张的资金占用损失实为基于胡川江未及时支付货款这一违约行为产生的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定时间支付价款；对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。具体到本案中，鉴于胡川江采取滚动付款的方式支付货款，且对账之时川上公司早已将标的物交与胡川江，其理应在对账之时就应将货款支付给川上公司，如未付款则应当向川上公司支付逾期付款产生的违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于本案中并未有证据证明双方就逾期付款约定违约金，结合上述之规定，本院结合合同性质、合同履行情况、承诺还款期限等因素，川上公司主张的违约金从2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，属法律允许范围之内，本院予以支持。胡川江经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡川江于本判决生效之日起5日内向原告重庆川上医药有限公司支付货款28651.73元，并以此为基数自2016年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，随本付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告胡川江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 牟维维