江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初8204号
原告：黄友林，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，现住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。
被告：王建亚，女，1979年1月27日出生，汉族，住常熟市。
原告黄友林与被告王建亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄友林的委托诉讼代理人吴盼盼到庭参加诉讼，被告王建亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金80000元，利息9973元（以80000元为基数，自2015年8月28日起计算至2016年3月4日，以年利率24%计算标准）；2、判决被告偿还原告逾期利息6666元（按本金80000元、月息2%自2016年3月5日起暂计算至起诉之日，应支付至实际清偿完毕之日）；3、判决被告赔偿原告支出的律师费6000元；4、判决原告对质押车辆享有优先受偿权，有权依法处置质押车辆以清偿上述债权；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告王建亚与案外人芮屹签订《借款协议》一份，约定被告向案外人芮屹借款80000元，月息2%。协议签订后，芮屹将借款80000元交付给被告，被告将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××思铂睿汽车质押给芮屹并出具承诺函。此后，被告未能按照约定偿还借款本金和利息及违约金等。2016年3月4日，芮屹与原告黄友林签订债权转让协议，并将被告的汽车交付给原告，即日电话通知了被告王建亚，经原告多次催讨，被告一直未还并拖走了汽车，至今交涉未果，诉讼来院。
被告王建亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，王建亚（甲方）与案外人芮屹（乙方）签订《借款协议》（编号：2015借字第082602）及《客户承诺函》各一份，约定“王建亚向芮屹借款80000元，并以王建亚名下的苏Ｅ×××××汽车作为抵押担保”。甲方委托乙方代为支付的款项有1、甲方应支付给苏州苏辉鑫非融资性担保有限公司（以下简称担保公司）的咨询费、审核费、服务费，以上费用统称为“服务费”，并按照《借款协议信息补充表》分为前期费用和中期费用两个阶段进行支付；前期费用，甲方委托乙方在出借本金中扣减后代为支付给以上公司。中期费用，甲方将该部分费用存入乙方指定的账户，委托乙方在每月还款日通过合作机构代为扣划成功后代为支付给以上公司。违约规定：1、甲方若迟于《借款协议信息补充表》约定的还款日还款或未足额还款，或违反借款监管约定，则应向乙方支付逾期违约金和利息。违约金，每月按照尚欠本金的5%计算；罚息，每日按照尚欠本金的0.5%收取。……因甲方未还款而发生的调查费、诉讼费、律师费等其他费用将由甲方承担。担保：甲方用自有车辆向乙方提供抵押担保。基于手续便利考虑，甲方、乙方均委托担保公司办理相关抵押手续。如甲方逾期未还款，甲方同意乙方有权取回抵押车辆并授权乙方或其委托的担保公司通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置。
2015年8月26日，担保公司（甲方）与王建亚（乙方）签订《抵押反担保合同》，约定乙方愿意以其所有的车辆就甲、乙双方于2015年8月26日签订的《保证担保借款合同》向甲方提供抵押反担保。范围为《保证担保借款合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等；在甲方履行了代偿义务后的三天内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
2015年8月26日，王建亚（甲方）与担保公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2015年8月26日签订了《借款协议》，编号为2015借字第082602号。对于乙方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金后，按以下规定支付费用。还款日期：2015年9月25日，咨询费1%、审核费5%、服务费3%。
2015年8月26日，芮屹向王建亚转账支付77100元。
2016年3月4日，芮屹（甲方）与黄友林（乙方）签订《债权转让协议》，将甲方拥有对王建亚的债权（合同编号：2015借字第082602号），本息截止2016年3月4日共计89973元以81118元的对价转让给乙方。乙方在本协议签订后拥有与甲方与王建亚签订的借款协议及其他相关合同的所有权利。2016年3月4日至2016年3月18日期间，黄友林通过银行转账方式分次支付芮屹转让对价合计81118元。
2016年3月17日，担保公司向王建亚发送催款短信通知“王建亚客户，你好！我公司已多次通知你前来赎车还款。15天之内本人不来还款结算，本公司将处理你名下东风本田思铂睿汽车”。2016年7月21日，担保公司向王建亚发送债权转让短信通知“根据芮屹与您于2015年8月26日签订的借款协议及相关规定您（王建亚）所欠芮屹80000元债务和此转让债权相关的其他权利也一并转让给黄友林。请您收到该债权转让通知书后向黄友林履行全部义务”。
2016年7月15日，原告为提起本案诉讼与江苏九谷律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费6000元。
审理中，原告陈述虽然担保公司与王建亚签署了《抵押反担保合同》，但在办理抵押登记时发现该车已经办理过抵押登记，抵押权人为案外其他公司，无法再次办理抵押，且该车现被武汉一家公司强行拖走，并不在原告或担保公司控制之下。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、客户承诺书、《抵押反担保合同》、《信用咨询及管理服务协议》、银行明细、《债权转让协议》、短信、《委托代理协议》、增值税发票及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：芮屹与王建亚签订的《借款协议》（附客户承诺书）系双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方之间的借贷关系依法成立。芮屹将债权转让给原告黄友林，且已通知债务人王建亚，该合同的转让已发生法律效力。
关于本案出借的本金，因案涉借款系由担保公司推荐，根据《信用咨询及管理服务协议》，王建亚需支付担保公司相应的咨询费、审核费、服务费，且在《借款协议》中约定芮屹可代为在借款本金中扣减后支付给担保公司。但由于原告未能提供证据证明芮屹支付给担保公司的代收费用，担保公司也未向本院出具相关收款收据，故本案现有证据不能证明担保公司收费的事实，本院按芮屹实际出借金额77100元来认定本案的借款本金。
根据《借款协议》并结合《信用咨询及管理服务协议》所载的还款日期，可以确定案涉借款期限为一个月，自2015年8月26日至2015年9月25日。由于《借款协议》未对借款期间的利息作约定，根据相关法律规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但从逾期之日（2015年9月26日起）可计算逾期利息。因《借款协议》约定了逾期违约金和罚息，两者相加综合利率超过年利率24%，原告主张按24%计算可予支持。关于原告主张的律师费6000元，《借款协议》约定因借款人未还款，由此产生的律师费由借款人承担，故该项主张有合同依据，本院亦予支持。
担保公司与王建亚签订了《抵押反担保合同》，但未能办理抵押登记手续，因该车已另行设定登记抵押权，登记的抵押权人享有优先受偿权，故原告主张对车辆的优先受偿权，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王建亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建亚归还原告黄友林借款人民币77100元，并支付以此为基数，自2015年9月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告王建亚支付原告黄友林律师费人民币6000元，于本判决生效后十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄友林的其余诉讼请求。
案件受理费2354元、保全费820元、公告费600元，合计人民币3774元，由原告黄友林负担321元，被告王建亚负担3453元（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋君伟
代理审判员 吴 岩
人民陪审员 祝永昌
二〇一七年二月三日
书 记 员 邵雪岚