广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第426号
原告：莫日成，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××3171。
委托代理人：闫军，广东鼎为律师事务所律师。
委托代理人：韦晓君，广东鼎为律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区乐山，
负责人：黄志伟，该公司总经理。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
被告：梁婷婷，女，广东省珠海市人，住所地：珠海市香洲区。身份证号码：×××0625。
被告：梁水泉，男，系被告梁婷婷之父亲。住所地：广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××0610。
上列二被告委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。
原告莫日成诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、梁婷婷、梁水泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员全亚辉独任审判并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告莫日成及其委托代理人闫军、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托代理人林小军、梁婷婷、梁水泉共同委托代理人黄夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫日成诉称：2014年10月25日23时00分，被告二梁婷婷驾驶粤G×××××号小型普通客车从安铺医院住院部往医院门口方向行驶，23时0分，行至安铺镇安铺医院大院内通道，碰撞蹲在通道在通道内检查修理车辆的原告莫日成，造成原告莫日成受伤的道路交通事故。
2014年11月17日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告二梁婷婷承担事故的全部责任；原告莫日成不负事故责任。
2015年4月2日，广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为九级。
被告一是肇事车辆粤G×××××号车交强险及商业第三者险的保险人；被告三是肇事车辆的所有人；现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，现请求法院：1、判决被告一、被告二、被告三连带赔偿原告189318.15元［其是医疗费1747元、鉴定费2800元、误工费9753.21元、住院伙食补助费7000元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元］。2、判决被告一（保险公司）在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金。3、判决被告一、被告二、被告三承担本案诉讼费用。
原告莫日成对其诉讼主张在举证期限提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》一份，用以证明事故事实，被告负全部责任；2、驾驶证、行驶证、身份证各一份和保单二份，用以证明被告保险公司为车辆粤G×××××的保险人，被告梁水泉为车辆所有人；3、医疗费发票5张，用以证明原告自行支出了医疗费1747.85元；4、鉴定费发票一份，用以证明原告自行支出了鉴定费2800元；5、门诊病历一份，用以证明原告门诊治疗的事实；6、出院记录、诊断证明书各一份，用以证明原告住院70天，休息三个月，加强营养，住院期间陪护一人；7、驾驶证一份，用以证明原告从事运输工作；8、户口本一份，用以证明原告为非农业户口；9、鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为九级。
被告梁婷婷辩称：
一、被答辩人请求答辩人连带赔偿189318.15元于法无据。
粤G×××××号小型普通客车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，其中有机动车交通事故责任强制保险（责任限额：122000.00元）和商业第三者责任保险（保险金额：500000.00元，不计免赔），两项保险金额共622000.00元，保险期间同为2014年4月24日至2015年4月23日，本案交通事故发生于2014年10月25日，在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被答辩人请求的赔偿金额189318.15元以及答辩人已支付的74617.34元（其中保存有书证部分为67617.34元），总额最高为263935.49元（其中被答辩人请求与答辩人已支付的存在部分重合），未超过两项责任保险金额总和，故答辩人不应承担赔偿责任，被答辩人请求答辩人连带赔偿189318.15元于法无据。
二、答辩人因交通事故已经支付74617.34元（其中保存有书证部分为67617.34元），应计入被答辩人的损失总额。
发生交通事故后，答辩人已经支付了部分医疗费和赔偿款，根据目前保存的票据和收据，其中医疗费为56617.34元（不含被答辩人自付的1747.85元），赔偿款11000元，此外，答辩人还陆续支付了部分的住院伙食费和护理费共7000元（对该部分款项答辩人目前未找到收据），以上的款项74617.34元应计入被答辩人的损失总额范围。
三、被答辩人的部分请求如误工费、护理费、交通费缺乏事实根据和证据，请人民法院查明事实依法认定。
综上，被答辩人请求答辩人连带赔偿189318.15元于法无据，答辩人已支付的费用应计入答辩人的损失总额，请人民法院依法查明事实判决。
被告梁婷婷对期辩解提供的证据有：1、身份证一份，用以证明其本人身份；2、医疗收费收据13份，用以证明梁婷婷因交通事故支付了原告门诊及住院医疗费共56396.64元；3、收据4份，用以证明梁婷婷因交通事故支付给原告部分赔偿款共11000元。庭审时，补充提供收费票据3张，用以证明梁婷婷另再为原告支付了医疗费220.7元。
被告梁水泉辩称：被答辩人将答辩人列为被告不适格，请求答辩人连带赔偿189318.15元于法无据。
答辩人不是交通事故侵权人，作为粤G×××××号小型普通客车车辆所有人，交付车辆给梁婷婷使用不存在过错，对交通事故的发生同样没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，答辩人依法不承担赔偿责任，被答辩人将答辩人列为被告不适格。
并且，粤G×××××号小型普通客车投保于被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，其中有机动车交通事故责任强制保险（责任限额：122000.00元）和商业第三者责任保险（保险金额：500000.00元，不计免赔），两项保险金额共622000.00元，保险期间同为2014年4月24日至2015年4月23日，本案交通事故发生于2014年10月25日，在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被答辩人请求的赔偿金额为189318.15元，与梁婷婷已支付的74396.64元相加，总额最高为263714.79元（其中被答辩人的请求与梁婷婷已支付的款项存在部分重合），仍未超过两项责任保险金额总和，被答辩人请求答辩人连带赔偿189318.15元同样于法无据。
综上，答辩人不是适格被告，被答辩人请求答辩人连带赔偿189318.15元于法无据，请人民法院依法查明事实判决。
被告梁水泉对其辩解没有提供证据。
被告中国平安保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“平安保险公司”）的委托代理人林小军口头辩称：第一，肇事的车辆在平安保险公司购有交强险及商业险50万元，并且附加购有不计免赔，针对原告的诉讼请求答辩如下：第二点，医疗费应当根据住院病历、出入院小结、诊断证明、住院费用清单等结合正式医疗票据，没有医疗票据原件保险公司不予以认可，同时应扣减被告梁婷婷、梁水泉垫付的部分；误工费，因为事故发生时原告已经年满60岁，已经达到退休年龄，而且也没有任何证据证明其在退休后仍然从事劳动工作，并且有误工损失减少，因此误工费保险公司不认可；住院伙食补助费应当按照法定确定，并且应当扣除其余俩被告垫付的伙食费；护理费，应当按照一人，以70元每天进行计算，原告所主张的护理费过高，护理费应该扣除其余俩被告垫付的护理费；营养费主张过高；交通费，原告没有提供以就医的时间、地点、人数、次数相符合的交通发票，对此由法院酌情认定；残疾赔偿金，残疾赔偿金应当按照2015年予以计算，并且按照6个月的计算期限；精神抚慰金，原告主张过高，具体由法院根据原告的伤残情况予以确定；第三点，根据保险法第66条的规定以及交强险条款第10条第四项和商业三人险的条款约定本案的诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担；以上所有赔偿项目涉及的标准应当按照2015年人身损害赔偿的标准；第四点，因为在事故发生时，被告梁婷婷并非是事故发生时的驾驶员，实际上是另一被告梁水泉，但梁水泉在事故发生时没有任何的驾驶资格，因此根据保险法的规定以及最高院关于审理道路交通事故人身损害赔偿的第16条的规定以及交强险的条款第9条第一项和商业三人险的条款第4条第一项的约定，驾驶人没有任何驾驶资格的，保险公司在交强险和商业三人险的范围内不予以赔偿，原告因交通事故造成的损失应当由梁水泉、梁婷婷两被告全部承担原告所有损失；以上是保险公司的答辩意见。
被告平安保险公司对其辩解在庭审时提供的证据有：交强险、商业险及各保单的收款发票、保险条款等材料11页、录音光盘1张，用以证明事故发生时实际驾驶员是梁水泉而不是梁婷婷，梁水泉没有任何驾驶资格，根据保险条款的约定，保险公司在交强险和商业第三者险是免赔的。
经过开庭质证，被告梁婷婷、梁水泉的委托代理人黄厦对原告证据的质证意见如下：对证据1-6、8-9无异议；对证据7真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明其所主张的事实。被告平安保险公司的委托代理人林小军对原告证据的质证意见如下：对证据1的责任认定，对其认定的真实性有异议，认为实际驾驶员是梁水泉；对证据2梁婷婷的身份证和驾驶证的真实性无异议，但是实际驾驶员是梁水泉；对证据3-4无异议，但认为不应当由保险公司承担；对证据5住院病历、诊断证明有异议，没有原件，由法院依法审核；6、对证据6的驾驶证没有异议，但不能证明事实；对证据7-8无异议；对证据9的真实性没有异议，但是原告的定残时间为2014年，其计算的伤残赔偿金的年限为19年而不是20年。
原告委托代理人闫军对被告梁婷婷证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的三性予以认可，但原告没有在诉讼中对被告垫付的费用起诉；3、对证据3三性予以认可。被告平安保险公司委托代理人林小军对被告梁婷婷证据均无异议。
原告委托代理人闫军对被告平安保险公司证据的质证意见如下：对证据1真实性予以认可，合法性不予认可，该投保单中对于免责条款中，被告没有尽到告知义务，该条款视为无效；对证据2录音资料，该证据是当庭提交，已经超过举证期限，原告不同意质证；对交通事故的责任认定应当采用事故认定书，而非录音资料进行，同时该录音并无文字形式，且未当庭播放，原告对此不予认可。被告梁婷婷、梁水泉的委托代理人黄厦对平安保险公司证据的质证意见如下：因为被告梁婷婷与梁水泉收到保险公司当庭提供的证据，保险公司已超过举证期限，不同意质证。对于录音光盘，应按事故的认定书认定梁婷婷为驾驶人。
本院查明：2014年10月25日，被告梁婷婷（持驾驶证准驾车型C1）驾驶粤G×××××号小型普通客车从安铺医院住院部往医院门口方向行驶，23时0分，行至安铺医院大院内通道，碰撞蹲在通道内检查修理车辆的原告莫日成，造成莫日成受伤的交通事故。
2014年11月17日，廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第993号《道路交通事故认定书》，认为被告梁婷婷不注意安全行驶，其行为是造成事故的直接原因。认定梁婷婷承担事故的全部责任，莫日成无责任。
原告莫日成受伤后，被送到湛江市中心人民医院住院治疗。入院诊断为：1、双肋骨骨折；2、肺挫伤；胸部皮肤软组织挫擦伤。出院诊断为：1、双肋骨骨折；2、肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、胸部皮肤软组织挫擦伤。自2014年10月29日入院至2015年1月7日出院共住院70天。出院医嘱：1、院外注意休息三个月；2、定期复查，不适随诊。原告的住院治疗费用共为56681.77元【其中1张住院收费单为53725.71元、其他各类检查、药费收费单共15张共计金额2956.06元。均为被告梁婷婷代为支付，单据为梁婷婷保管】。
原告莫日成受伤后，先后收到了被告梁婷婷的4笔赔偿款共计11000元（其中2笔共计7000元为廉江市公安局交通警察大队转交）。
原告莫日成治疗终结后，廉江市公安局交通警察大队于2015年3月25日，委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告莫日成的损伤进行伤残程度进行鉴定。广东正和法医临床司法鉴定所2015年4月2日作出广和司鉴所（2015）临鉴字第0202号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人莫日成的胸部损伤构成IX（九）级伤残。原告莫日成为此而支付了鉴定费2800元。
2015年4月15日至6月15日期间，原告莫日成分别再到廉江市××镇中心卫生院作伤后门诊检查治疗，共用去检查、医药等有关费用1747.85元。
另查，被告梁婷婷驾驶的粤G×××××号小型普通客车为被告梁水泉所有，梁水泉与梁婷婷父女关系。梁水泉于2014年4月23日向被告平安保险公司分别购买了交强险【法定赔偿金额为122000元。其中［死亡伤残赔偿限额］110000元、医疗费用赔偿限额】为10000元、［财产损失赔偿限额］为2000元】和商业险【其中［商业第三者责任保险］的赔偿限额为500000元】。
再查，原告莫日成户籍非农业家庭户口，属城镇居民。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2014）第993号《道路交通事故认定书》认定被告梁婷婷为肇事车辆驾驶员并承担事故的全部责任，原告莫日成无责任，该认定事实清楚，程序合法，本院应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告莫日成的有关损失应按城镇居民的标准计算，本院确认原告莫日成在本案中的损失及依法产生的赔偿有：
1、医疗费1747.85元（被告梁婷婷代原告支付的医疗费用，由于原告莫日成、被告梁婷婷在本案中均没有提出处理请求，该有关费用由梁婷婷与平安保险公司自行处理）。
2、住院伙食补助费7000元（原告请求100元／天并以住院70天计算，符合法律规定，予以准许）。
3、营养费1400元（按20元／天并以住院70天计算）。
4、护理费7000元【按每人每天100元并以住院70天计算】。
5、残疾赔偿金130394.8元（按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年并以20%比率计算20年。32598.7元／年×20年×20%=1303394.8元）。
6、精神损害抚慰金10000元（酌情计赔）。
7、交通费1000元（按实际情况酌情计赔）。
8、鉴定费2800元。
以上八项合计金额为161342.65元。
被告梁婷婷驶机动车辆引发交通事故造成原告莫日成人身损害，被告平安保险公司是肇事车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应承担法定的赔偿责任。
被告梁婷婷持有合法驾驶证照，所造成的有关损失应当由被告梁婷婷依法自行承担，被告梁水泉仅为肇事车辆的所有人，对事故的发生没有过错，依法无需承担民事责任。
本次交通事故造成原告本案的损失共计161342.65元元。本院核定：
属于交强险［医疗费用赔偿限额］项下的医疗1747.85元、住院伙食补助费7000元、营养费1400元共款1047.85元，由被告平安保险公司在该项下赔偿10000元给原告。
超出交强险［医疗费用赔偿限额］的赔偿金额为147.85元。
属于交强险［死亡伤残赔偿限额］项下的护理费7000元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、共款148394.8元，由被告太平洋保险湛江公司在该项下赔偿110000元（精神损害抚慰金10000元优先）给原告。
超出［死亡伤残赔偿限额］的赔偿金额为38394.8元。
超出交强险［医疗费用赔偿限额］的赔偿金额147.85元和超出［死亡伤残赔偿限额］的赔偿金额38394.8元，合计38542.65元。根据被告梁婷婷承担的全部责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿给原告。
鉴定费2800元由被告梁婷婷赔偿给原告。
被告梁婷婷已先行赔偿了原告莫日成11000元，抵消上述的鉴定费2800元和扣除以下应由其负担的受理费1653元共款4453后，余6547元由被告平安保险公司在商业第三者责任保险的赔偿范围内扣减。
综上，被告平安保险公司应赔偿给原告158542.65元（10000＋110000元＋38542.65元=158542.65元）。扣减6547元后，实际应赔偿151995.65元给原告莫日成。
扣减的6547元，由被告梁婷婷与平安保险公司自行处理。
上述交通事故发生致原告受伤时，原告已达到法定退休年龄，原告主张的误工费，本院不予支持。
被告梁婷婷辩称另行还陆续支付了住院伙食费和护理费共7000元给原告，没有提供证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予采信。
被告平安保险公司逾期提供的录音光盘，主张光盘的内容是其公司员工与原告莫日成的录音谈话，以此主张上述肇事驾驶员是梁水泉而非梁婷婷。该光盘的录音没有在法定的举证期限内提供，没有经过第三者在场证明，不能作为证据使用，更不能以此而推翻廉江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》所认定的事实。况且，被告平安保险公司也没有申请对该道路交通事故重新进行认定。该证据本院不予采纳，其主张本院不予采信。原告莫日成自定残时为60周岁零三个多月，其有关残疾赔偿仍可按20年计算。被告平安保险公司对该项内容的辩解主张，本院不予采纳。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿173817.09元给原告莫日成。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2043元，由被告梁婷婷负担1653元，原告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一五年十一月三日
书记员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
八、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故','2018-09-27
03:34:57',0,'web',NULL),(23280941,'0352e28f-c50a-40b0-983d-a7a00143bfdf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2508\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川0116民初3364号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0352e28f-c50a-40b0-983d-a7a00143bfdf\",\"案件名称\":\"徐某与吴某、某某有限公司劳动争议一审民事调解书\",\"法院名称\":\"成都市双流区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"双流区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498665600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐某与吴某、某某有限公司劳动争议一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐某与吴某、某某有限公司劳动争议一审民事调解书
（2017）川0116民初3364号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0352e28f-c50a-40b0-983d-a7a00143bfdf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐某与吴某、某某有限公司劳动争议一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0116民初3364号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市双流区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市双流区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-05-19\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐某与吴某、某某有限公司劳动争议一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-29\\\\\",\\\\\