福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0121民初523号
原告：李仁乐，男，1956年12月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。
被告：陈培宇，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所执业律师。
被告：张影燕，女，1981年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所执业律师。
被告：郑震龙，男，1951年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：包乾风、林珊，福建名仕律师事务所执业律师。
原告李仁乐与被告陈培宇、张影燕、郑震龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁乐及其委托诉讼代理人刘承铤，被告陈培宇的委托诉讼代理人陈桂华、被告张影燕的委托诉讼代理人王姝旻、被告郑震龙的委托诉讼代理人林珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁乐向本院提出诉讼请求：1、判令陈培宇、张影燕、郑震龙连带向李仁乐返还借款本金290000元；2、判令陈培宇、张影燕、郑震龙连带向李仁乐支付前项借款的利息（利息分段计算：以本金310000元为基数按月利率1.5%从2015年4月起计算至2016年2月；以本金290000元为基数按月利率1.5%从2016年3月起计至实际还清之日止）。事实与理由：郑震龙系李仁乐之姐夫，陈培宇与张影燕系夫妇关系，郑震龙退休前与陈培宇与张影燕夫妇均系闽侯县上街卫生院同事。2012年4月，陈培宇与张影燕夫妇通过郑震龙居间介绍认识李仁乐。2012年6月，李仁乐在闽侯县上街卫生院住院治疗期间，郑震龙以陈培宇与张影燕夫妇在甘蔗镇设立酒庄需要资金为由极力劝说李仁乐将钱借给陈培宇与张影燕，并在李仁乐、陈培宇与张影燕夫妇双方当事人之间就借贷数额、利率高低、期间长短等说和，促进借贷关系的成立。基于对郑震龙的信任，李仁乐遂通过其并分数次以现金方式向陈培宇与张影燕夫妇出借310000元，双方根据民间惯例约定“月息一分半”（1.5%）。为明确双方权利义务，2012年12月21日，陈培宇、张影燕向李仁乐出具《借条》一张，记载：“兹今向郑震龙同志借款310000元，此据”。债务履行期间，陈培宇、张影燕夫妇尚能依约如期向李仁乐支付利息，该利息款亦是由陈培宇与张影燕夫妇通过郑震龙转交李仁乐。但自2015年4月始，陈培宇、张影燕夫妇不再依约如期向李仁乐支付利息。为此，李仁乐曾多次催告陈培宇、张影燕夫妇及郑震龙返还拖欠的借款本息，但均以种种借口推脱拒不偿还。
此后，在李仁乐不断地催促下，2016年2月6日，陈培宇与张影燕夫妇方才再次通过郑震龙向李仁乐返还借款本金20000元。考虑到《借条》中未能明确李仁乐系该借款的实际出借人，且李仁乐始终未能和陈培宇、张影燕夫妇结算此前返本付息的情况，2017年4月13日，在李仁乐强烈的要求下，郑震龙在陈培宇、张影燕出具的《借条》中间部分亲笔书写“此笔借款叁拾壹万圆。每月利息按照百分之1.5，已付给李仁乐到2015年4月份止。又于2016年2月6日付还贰万元，现实剩贰拾玖万元整”，并亲笔签署姓名和落款时间。为明确债权债务关系及债务实际履行情况，2017年12月13日，李仁乐再次要求郑震龙在《情况说明》（打印版）上签注意见，《情况说明》记载：“郑震龙借给陈培宇的现金叁拾壹万元是李仁乐的，利息每月一分五，利息已经付到2015年4月，同时2016年2月陈培宇、张影燕又向李仁乐返还本金贰万元，现在还拖欠本金贰拾玖万元”。郑震龙极不情愿的在打印文字下方亲笔书写“以上情况属实”，签署姓名、落款时间（2017年12月13日）并捺印。年关将至，李仁乐屡次要求陈培宇、张影燕夫妇及郑震龙尽快返还借款本息，然而均或拒不回应，或以种种借口拒不偿还，严重侵害了李仁乐的合法权益。综上所述，李仁乐认为，首先，陈培宇、张影燕夫妇出具的《借条》是其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。陈培宇、张影燕夫妇的违约行为，已经严重的损害了李仁乐的合法权益，应当返还剩余全部借款本金并支付逾期利息。其次，郑震龙在借贷关系中，起联系介绍作用，李仁乐出借的款项均是通过其转借至陈培宇、张影燕夫妇，陈培宇、张影燕夫妇支付的利息、返还的借款本金亦是通过其转交李仁乐，郑震龙系该笔借款的担保人，应当对该借贷关系承担保证责任。
陈培宇、张影燕辩称，陈培宇主体不适合，陈培宇与李仁乐不存在借贷关系。从借条中看出，陈培宇仅与郑震龙存在民间借贷法律关系，李仁乐陈述陈培宇、张影燕偿还利息没有依据，陈培宇、张影燕仅向郑震龙偿还利息。请求法院驳回李仁乐对陈培宇、张影燕的诉讼请求。
郑震龙辩称，本案所涉借款与郑震龙完全无关，郑震龙在本案中仅起了居间介绍的作用，并非借款的担保人，非本案适格诉讼主体。李仁乐主张郑震龙承担连带还款责任，无任何事实与法律依据，依法应予以驳回。一、郑震龙对案涉借款仅做了居间介绍，并非借款担保人，无需承担保证责任。1、从借款事实上看，本案中郑震龙对案涉借款仅做了居间介绍，该事实是十分清楚的。2、从书面证据上看，李仁乐提供了一份书面证据来证明本案的借款事实，但该三份证据均无法证明郑震龙系案涉借款的担保人。二、郑震龙从未使用或占用案涉借款，从未享受过该笔债务的利益，于法于理不应承担连带还款的责任。请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护郑震龙的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈培宇、张影燕对证据一借条真实性及证明对象有异议，李仁乐因未提供原件予以核对，本院不予确认。2、陈培宇、张影燕对证据二借条真实性及证明对象有异议，李仁乐提供有原件予以核对，本院予以确认。3、陈培宇、张影燕对证据三《情况说明》、《被告郑震龙就出借人、借款数额、利息、返本付息情况的意见》真实真实性及证明对象有异议，因有原件予以核对，且有郑震龙的意思表示，本院予以确认在卷佐证。4、李仁乐对《收条》关联性有异议，本院认为郑震龙与陈培宇、张影燕之间的债权多笔且大于李仁乐主张的请求，无法证实该证据用于偿还本案借款，该证据本院不予采信。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
陈培宇因资金周转需要借款。李仁乐通过郑震龙分次向陈培宇交付款项合计310000元。2012年12月21日，陈培宇、张影燕向郑震龙出具《借条》载明：“兹今向郑震龙借款人民币叁拾壹万元整。”2017年4月13日，郑震龙在该借条空白处注明；“此笔借款叁拾壹万元，每月利息按百分之1.5，已付给李仁乐到2015年4月份止。又于2016年2月6日还贰万元，现实剩贰拾玖万元正。”李仁乐在借条空白处备注上所讲情况属实。
2017年12月31日，郑震龙在《情况说明》所载明：“郑振龙借给陈培宇的现金叁拾壹万元是李仁乐的，利息每月一分五，利息已经付到2015年4月。同时2016年2月陈培宇、张影燕向李仁乐返还贰万元，现在还拖欠本金贰拾玖万元。”的空白处签字确认上述情况属实。借款期限届满后，陈培宇、张影燕未按约定履行还本付息的义务，李仁乐诉至本院请求偿还借款本息。
另查明，陈培宇与张影燕于2016年8月9日登记离婚。
本院认为，本案需厘清债权人与债务人之间关系。李仁乐以其系实际债权人向陈培宇、张影燕主张权利，陈培宇、张影燕辩称该款项的债权人系郑震龙，拒绝向李仁乐履行还款义务。庭审中郑震龙向本庭陈述及《情况说明》，均表示该借款确系李仁乐出借至陈培宇的款项。可知实际债权人确系李仁乐。陈培宇的辩称本院不予采纳。李仁乐与陈培宇、张影燕之间借贷关系有陈培宇、张影燕出具的借条、郑震龙的借条备注、《情况说明》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李仁乐主张陈培宇、张影燕偿还借款本金290000元的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。
关于李仁乐主张自2015年4月起按月1.5%计算利息至借款清偿日止的诉讼请求。本院认为，郑震龙虽在借条及《情况说明》处载明双方约定利率为月利率1.5%，但陈培宇未作出该意思表示，应视为双方未约定利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院将其调整为按年利率6%从起诉之日即2018年1月10日计算至实际还清之日止。
关于担保责任的问题，李仁乐主张郑震龙在上述借款290000元借款本金及利息承担连带担保责任。本案中郑震龙虽在借条中签字，但未在借条中列明自身为保证人身份或者承担保证责任，也无法通过其他事实推定其为保证人，李仁乐对其主张应承担举证不利的后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈培宇、张影燕自本判决生效之日起十日内支付李仁乐借款本金290000元及利息（以本金290000元为基数按年利率6%从2018年1月10日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回李仁乐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元，减半收取3924.5元，由李仁乐负担1099.5元，由陈培宇、张影燕负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一八年五月三日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。