wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初31号
原告四平市鹏程物业管理有限公司。
法定代表人范学义，经理。
委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告张晋华，男，现住四平市铁西区。
原告四平市鹏程物业管理有限公司诉被告张晋华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐甫林，被告张晋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四平市鹏程物业管理有限公司诉称，一、仲裁委员会认定原告没有与被告签订劳动合同，缺乏事实依据。我单位与员工签订的是集体劳动合同，是按照劳动合同法规定，由我单位工会与公司签的，并且年年召开职工代表大会，在职工代表大会上签订。我公司与员工签订了集体劳动合同，张晋华在公司员工手册集体劳动名册之中，不存在未签劳动合同的事实。被答辩人主张未签劳动合同的双倍工资，诉请补偿16500元，没有事实依据和法律依据。
二、我公司没有辞退或者开除被告张晋华，没有解除与被告的劳动关系。我公司《员工辞退与辞职管理规定》第六条规定，辞退员工时，经公司批准后，通知本人，并由其直属领导向员工出具《员工辞退通知》，我公司从未给被告任何辞退或者开除的书面通知。被告工作地点是吉林银行四平市师大支行。因师大支行保安队安保人员有年龄要求，对于年龄较大的安保人员要求更换。因此，我单位决定派被告到东方居或者其他岗位工作。这一点被告在仲裁申请书中自认：“公司说你把服装交回去，我们重新给你安排工作。7月14日我被安排到东方居小区做保安，我没去，理由是工资低工作时间长。”由此可见，不是原告辞退被告，而是被告不接受单位重新安排的新工作。因此，仲裁裁决书裁决，原告给付被告经济补偿5250.00元也不正确。
被告张晋华辩称，鹏程公司物业说我上班期间睡觉，我说可以查看录像证明我没有睡觉，原告单位没有查看录像，平白无故的要求我交上服装走人，就是故意找茬要开除我，还没发我工资。单位让我去其他地方工作，但是那个地方工资低，工作时间长，我拒绝单位安排的工作。单位以我年龄大为由辞退我，但是新招的人里面还有比我年龄大的，单位就是故意针对我。
本案在审理过程中，原告四平市鹏程物业管理有限公司为证实其主张成立，向本院提供如下证据：
1、被告向仲裁机关提出的仲裁申请书。证明：原告没有辞退被告，更谈不到开除，只是更换工作岗位。
2、原告的工会委员会与公司签订的集体劳动合同。证明：按照劳动合同法的规定，工会代表职工签订的集体劳动合同，视为跟每位员工签订的合同。
被告张晋华未向本院提供证据
经审理查明，2012年4月12日被告张晋华到原告四平市鹏程物业管理有限公司工作，在吉林银行各网点轮流做保安。2013年12月12日，原告四平市鹏程物业管理有限公司与四平市鹏程物业管理有限公司工会委员会签订集体合同书。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十四条规定集体合同订立后，应当报送劳动行政部门，劳动行政部门自收到集体合同文本之日起十五日内未提出异议的，集体合同即行生效。原告四平市鹏程物业管理有限公司于2013年12月12日与本公司的工会委员会签订集体合同书，该集体合同书未经过劳动行政部门审批，不具有法律效力，因原告提供的集体合同书不具有法律效力，故对原告诉请撤销四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳裁字【2015】第171号裁决书的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四平市鹏程物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告四平市鹏程物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张军秋
二〇一六年三月二日
书 记 员 田 鹤
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1486号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘博明，男，1968年1月8日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化，原重庆某学院基建处工程科科长，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月25日被指定居所监视居住，同年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月3日被取保候审，现在家中。
辩护人刘信龙、李锋锋，重庆鼎圣律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1190号起诉书指控被告人刘博明犯受贿罪,于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁、代理检察员李和杰出庭支持公诉，被告人刘博明及其辩护人刘信龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘博明系重庆某学院工作人员，于2009年1月担任重庆某学院新校区建设指挥部工程部部长，2010年9月以来担任重庆某学院基建处工程科科长，主要负责协调处理新校区工程建设项目的技术、安全、质量问题以及工程验收等工作。
1、2011年期间，重庆某电力建设有限公司工作人员杨某某为感谢被告人刘博明在重庆某学院新校区教职工住宅区供电工程项目中的关照，在杨家坪商圈附近送给刘博明好处费人民币5万元。
2、2014年9月，重庆某建设有限公司工作人员凌某某为感谢被告人刘博明在重庆某学院新校区体育馆工程中的关照，在学校办公室附近一车上送给刘博明好处费人民币2万元。
3、2014年下半年至2015年3、4月份，某电气集团有限公司业务代表肖某、刘某某为感谢刘博明在重庆某学院容园学生食堂配电室增容、研究生公寓配电房增容工程、体育馆及院系楼A栋增容工程、第二开闭所备用电源工程等项目中的关照，在大渡口陶瓷市场附近，分两次送给刘博明好处费人民币8万元。
2016年5月23日，重庆市沙坪坝区人民检察院侦查人员电话联系重庆某学院纪委商请其通知被告人刘博明。后侦查人员赶往重庆某学院，并在该校办公楼门口将刘博明带回检察机关接受调查。刘博明在接受调查期间，如实交代了自己在工作中收受他人好处费的犯罪事实。2016年6月23日，刘博明的亲属向检察机关退出了违法所得16万元。
上述事实，被告人刘博明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、付某某、凌某某、郭某、肖某的证言，事业单位法人证书，关于王某等同志任职的通知，重庆某学院邀请招标文件，记账凭证，工程施工、承包合同，工程价款结算单，银行交易明细，到案经过，扣押款物清单及刘博明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘博明判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人刘博明的辩护人认为，刘博明系自首，主观恶性小，积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑或定罪免刑。
本院认为，被告人刘博明身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂15万元归个人所有，其行为侵犯了事业单位的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人刘博明的辩护人提出的刘博明是自首的辩护意见，经查，刘博明接到单位纪检部门电话通知，赶到该校办公楼门口，被等候在此的侦查人员带回司法机关接受调查，其行为不具有主动投案的性质，不符合自首的法定条件，该辩护意见不能成立，不予采纳。刘博明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，其退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于刘博明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对刘博明的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘博明犯受贿罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人刘博明违法所得15万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 田 艳
人民陪审员 李旭伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马瑞勤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初366号
原告孙凤兰，女，住平罗县。
原告张伏，男，住平罗县城。
以上二原告的委托代理人张晓亮，男，住石嘴山市。系二原告长子。特别授权代理。
被告暴存军，男，系平罗县巨元房产员工，住平罗县。
原告孙凤兰、张伏与被告暴存军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙凤兰、张伏的委托代理人王晓亮到庭参加了诉讼。被告暴存军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告与被告签订商店转让协议，定于在2015年2月9日由被告支付原告商店转让费。若到期后不予支付转让费则由被告赔偿原告1万元违约金。但经原告多次催要，被告拒不支付转让费。现诉至法院，请求依法判令追回被告所欠转让费1万元及违约金1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告暴存军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年2月5日，原告张伏、孙凤兰与被告暴存军签订一份《商店转让合同》，合同约定原告将位于城关镇鼓楼南街小熊猫路口xx商行转让给被告；转让费为1万元（含所有货及麻将桌），被告于2015年2月9日前由被告先付原告5000元，剩余5000元原、被告另��协商。若到期后任意一方反悔，将赔偿对方违约金1万元等内容。原告按照合同约定向被告交付商店的货物后，因被告未按期支付转让费，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及当庭提供的商店转让协议在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《商店转让协议》合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交付了商店的货物，被告并未按照合同的约定向原告支付转让费，故对于原告要求被告支付转让费1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方虽然在转让协议中约定一方反悔向对方赔偿违约金，但未按期支付转让费的行为不符合协议约定支付违约金的条件，故对于原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，本院��予支持。被告暴存军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告暴存军于判决生效后五日内支付原告孙凤兰、张伏转让费1万元；
二、驳回原告孙凤兰、张伏的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙凤兰、张伏负担75元，由被告暴存军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 琼
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐新鹏
附件一：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4265号
原告黄艳娥，女，生于1986年7月16日，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告向书支，女，生于1942年11月10日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人黄莺，女，生于1979年12月11日，土家族，湖南省茶陵县人，系向书支女儿。特别授权代理。
原告黄万春，女，生于1970年1月12日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人黄美，女，生于1981年12月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，系黄万春妹妹。特别授权代理。
被告张友发，男，生于1973年6月1日，汉族，湖北神利川市人，农民。
委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告黄艳娥、向书支、黄万春诉被告张友发宅基地使用权纠纷一案中，原告黄艳娥、向书支、黄万春于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄艳娥、向书支、黄万春申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳娥、向书支、黄万春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄艳娥、向书支、黄万春承担。
审判员 程谋文
二〇一八年八月十七日
书记员 杨棨博
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初802号
原告：郭某，住德安县
被告：李某，住德安县
原告郭某与被告李某离婚一案，本院于2018年6月5日立案。原告郭某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 熊本员
二〇一八年六月十九日
书记员 易炎峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执639号
申请执行人：黄宏燕，女，1983年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：韩永辉，男，1969年09月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2494号调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人韩永辉名下位于五家渠市102团梧桐镇八一北路942号宏昊园小区1号楼1单元402室房屋的产权过户至申请人黄宏燕名下。
本裁定书送达后，立即发生法律效力
审判员 徐全林
二〇一七年二月十六日
书记员 赵西霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5302号之二
原告:南通正筑房地产营销策划有限公司，住所地江苏省海安县城东镇通榆中路78号，统一社会信用代码91320621MA1MY8TD7L。
法定代表人：吴毅飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告:李彦超，男，1980年6月30日出生，住湖南省长沙市天心区。
被告：上海钰鹤企业营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙路3131号2幢J468室，统一社会信用代码91310114MA1GTU3U8Y。
法定代表人：李彦超。
被告李彦超、上海钰鹤企业营销策划有限公司共同委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号，统一社会信用代码913208915652744208。
法定代表人：刘长明。
原告南通正筑房地产营销策划有限公司诉被告李彦超、上海钰鹤企业营销策划有限公司、淮安盛元房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序审理，原告于2018年5月8日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通正筑房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元、诉讼保全费4520元，合计10420元，由原告南通正筑房地产营销策划有限公司负担。
审 判 长 何志华
代理审判员 景 慧
人民陪审员 李 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈小敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3304号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地浙江省杭州市台州街19号。
诉讼代表人：黄伟民，行长。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏，女，33岁，系支行员工。
委托代理人（特别授权代理）：付斌，男，45岁，系支行员工。
被告：李义省，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：叶海燕，女，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浙江金运来汽车有限公司，住所地浙江省杭州市北部软件园D座香槟之约418室。
法定代表人：张锋华。
委托代理人（特别授权代理）：崔强，男，32岁，系公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下称原告）与被告李义省、被告叶海燕、被告浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令三被告共同归还原告透支款本金人民币5708元、滞纳金1736.68、利息1176.68元；2、判令被告李义省、被告叶海燕对透支本息承担抵押担保责任，原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月21日，原告与被告李义省签订了编号为FQ-
QC-12020208-201202529的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告李义省为向宁波和通汽车有限公司购买雪佛兰SGM7140MTB车辆一辆，交易总价为人民币67077元，被告李义省自行支付首付款20500元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币46577元。被告李义省以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××51），用于办理本合同项下的透支分期付款业务，并向原告支付手续费人民币4858元；分期还款期数为36期，被告李义省以一个月为一期，自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；被告李义省按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若原告累计3期无法全额扣款受偿的，则原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李义省立即偿还本合同项下全部债务。另合同约定，如被告李义省没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告李义省收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。与此同时，被告叶海燕、被告金运来公司分别向原告出具《共同还款承诺书》、《共同偿债人承诺书》各一份，均愿意对上述合同项下被告李义省的全部债务承担共同还款或共同偿债责任。同日，被告李义省、被告叶海燕（乙方）与原告（甲方）签订了编号为FQ-
QC-12020208-201202529《抵押合同》一份，约定为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方依据其与被告李义省签订的编号为201202529的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为雪佛兰SGM7140MTB新车（车架号040143、发动机号121720422）一辆。同年10月22日，原告与被告李义省就上述抵押物即浙Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆办理了抵押登记。2012年9月17日，原告依约向被告李义省提供透支款人民币46577元。现约定的期限已届满，但截至2016年6月1日，三被告尚欠原告透支款本金5708元、利息1176.68元、滞纳金1736.68元。遂原告以金融借款合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李义省、被告叶海燕、被告浙江金运来汽车有限公司共同向原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行归还透支款本金人民币5708元，偿付利息1176.68元及滞纳金1736.68元，合计人民币8621.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权以被告李义省所有的车牌号为浙Ｂ×××××雪佛兰牌轿车一辆折价或者以变卖、拍卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，财产保全申请费106元，合计人民币156元，由被告李义省、被告叶海燕、被告浙江金运来汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年十月九日
代书 记员 袁小莉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1791号
原告：刘慧敏，女,1979年5月27日出生,汉族,住荆州市。
委托诉讼代理人：蔡国勋,湖北三管笔律师事务所律师。
被告：荆州职业技术学院,住所地荆州市学苑路**号。
法定代表人:周文,该院院长。
委托诉讼代理人：雷端其,该校员工。
原告刘慧敏与被告荆州职业技术学院劳动争议一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧敏及委托诉讼代理人蔡国勋、被告荆州职业技术学院委托诉讼代理人雷端其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州职业技术学院补发2013年1月至2017年7月期间的劳动报酬162087元;2、判令被告荆州职业技术学院支付2013年12月至2017年4月期间的社会养老保险费16277元;3、判令被告支付2003年6月至2017年7月期间的经济补偿61670元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘慧敏于2003年6月应聘到被告荆州职业技术学院工作,并签订劳动合同,合同约定期限到2012年12月31日。合同到期后,原告仍在被告处工作,但被告未与原告续签劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的,人民法院应当支持。2013年1月起,被告单位未按照之前与原告签订的劳动合同内容继续履行,而是单方变更劳动合同内容,降低原告的劳动报酬(降低基本工资和绩效工资),给原告造成了经济损失,应予以赔偿。根据《劳动合同法》第三十五条的规定,用人单位与劳动者协商一致,可变更劳动合同的内容,变更劳动合同,应当采用书面形式。而被告未与原告签订变更劳动合同,单方降低原告劳动报酬,违反《劳动合同法》的规定。2013年12月起,被告单位停缴了原告的社会养老保险,原告遂自行缴纳了2013年12月至2017年4月的养老保险共计16277元。原告于2017年3月27日提起仲裁,荆州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日作出荆劳人仲字〔2017〕第55号仲裁裁决书。后原告于2017年8月10日通知被告单位解除劳动合同。根据《劳动合同法》的规定,用人单位应向劳动者支付经济补偿。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。
被告荆州职业技术学院辩称：原、被告在2013年1月至2017年7月期间无劳动关系，且被告按原告授课工作量支付了全部劳动报酬，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉请。
本院经审理认定事实如下，原告刘慧敏与被告荆州职业技术学院签订了2003年6月1日至2012年12月31日的书面劳动合同，合同约定原告“从事教学式管理工作”。合同到期后，被告荆州职业技术学院不再与原告续签劳动合同。2013年下半年至2017年8月，原告在被告处做代课老师，但双方并未签订劳动合同。因双方发生劳动争议，原告刘慧敏向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年7月24日，经该委荆劳人仲裁字〔2017〕第55号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（被告荆州职业技术学院）于本裁决书生效之日起十五日内向申请人（原告刘慧敏）支付2013年12月至2017年4月的养老保险补偿金8284元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有身份证明、劳动合同书、关于刘慧敏终止聘用合同有关情况的说明、仲裁裁决书、原、被告的陈述及庭审记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为,原、被告之间签订的劳动合同于2012年12月31日期满,合同期满后双方未续签劳动合同,双方劳动关系终止。2013年下半年至2017年8月期间,原告在被告处做授课教师,原告刘慧敏遵守学校的管理,是因为教师工作的特殊性所致,而非基于劳动关系产生的相关义务,原告的工作具有相对独立性和自由度,其报酬均系通过授课而获得的课时费用,无其他保险、福利、津帖等待遇。因此,原、被告之间并不存在人身隶属性,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系若干事项的通知》的规定,原、被告之间不存在劳动关系,因此原告诉讼请求1、诉讼请求2中超出仲裁裁决的数额、诉讼请求3中2013年1月至2017年7月期间的经济补偿金本院均不予支持。
关于原告诉请3中2003年6月至2012年12月期间的经济补偿金,经查,原告与被告签订了2003年6月1日至2012年12月31日的书面劳动合同,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的;……”，第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。《中华人民共和国劳动合同法》实施前，没有关于劳动合同期满而劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿金的规定。依照法律不溯及既往的原则，《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同期满而终止劳动合同单位应向劳动者支付经济赔偿金的规定，自《中华人民共和国劳动合同法》实施后才具有法律约束力。故本案中，被告的赔偿责任，应当自《中华人民共和国劳动合同法》实施后起算，即从2008年1月1日起算，原告要求从2003年6月起计算经济补偿金期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同于2012年12月31日期满,故双方劳动关系在2012年12月31日终止，另《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，因此被告应以2012年1月至2012年12月的月平均工资为标准，向原告赔偿五个月工资。根据被告提交的原告的工资证明,其2012年1月至2012年12月的月平均工资为2943.49元，本院依法核定该期间的经济补偿金为14717.45元(2943.49元×5个月)。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州职业技术学院向原告刘慧敏支付经济补偿金14717.45元；
二、确认荆州职业技术学院向原告刘慧敏支付2013年12月至2017年4月的养老保险补偿金8284元;
三、驳回原告刘慧敏的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十五日内履行,逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告荆州职业技术学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何付蓉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2058号
（2018）吉0282民初2058号之一
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：李新平，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。
被告：王祥，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：马金锁，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：范作元，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告王祥、马金锁、范作元借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令王祥偿还借款本金27605.98元、支付利息3517.14元（计算至2018年3月31），本息合计31123.12元，2018年4月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.马金锁、范作元为王祥的借款在3.3万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2012年8月7日，我行与王祥、马金锁、范作元签订了《农户贷款借款合同》，约定王祥可在我行申请生产费用贷款3万元，并约定由马金锁、范作元为王祥的借款承担连带保证责任。合同约定，王祥的借款可以在2012年8月7日至2015年8月6日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，执行贷款发放时中国人民银行贷款基准利率上浮40%计算。2015年7月10日，按照合同约定，借款人王祥向我行自助循环借款3万元，借款到期日为2016年2月6日。经我行多次催收，由于王祥以无偿还能力为由，拒绝偿还贷款本息，导致贷款逾期，故诉至法院，请求支持我们的诉讼请求。诉讼过程中，农行桦甸支行放弃要求马金锁、范作元承担连带保证责任的请求。
王祥辩称，第一笔借款是我借的，字是我本人签的，后来的借款我就不清楚了。
马金锁辩称，钱我没用到，我不同意偿还。
范作元辩称，我不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、中国农业银行金穗惠农卡、还款明细等上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，王祥作为借款人，马金锁、范作元作为担保人与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在农行桦甸支行申请贷款3万元。合同约定：2012年8月7日起至2015年8月6日间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不超过额度有效届满后6个月。执行年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。马金锁、范作元为王祥的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任，保证人承担保证责任的期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月10日，王祥向农行桦甸支行自助循环借款3万元。借款到期日为2016年2月6日。王祥分别于2016年6月29日偿还借款本金797.66元、支付利息1490.97元，2016年9月25日偿还借款本金1272.98元、支付利息727.04元，2017年5月5日偿还借款本金1.5元。
本院认为，王祥与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。随着王祥的陆续还款，借款计息金额也逐步变化，故本院对涉案借款的还款抵扣情况予以重新计算。经本院重新计算后，王祥应偿还借款本金27635.07元，支付借款利息3772.75元（计算至2018年3月31日），农行桦甸支行按3517.14元主张借款利息是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。农行桦甸支行放弃要求马金锁、范作元承担连带保证责任的请求，是对自身权利的处分，且未违反法律依定，本院准予。
综上所述，农行桦甸支行要求王祥偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27635.07元；
二、被告王祥于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3517.14元（2016年1月1日至2018年3月31日），2018年4月1日至履行完毕时止的利息按年利率6.09%上浮50%的标准实际给付时另行计算；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月二日
书 记 员 张羽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初1984号
原告：于纪彬，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷���市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告于纪彬诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
于纪彬诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币97,096.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月10日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重118410公斤，核款人民币97,096.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证6张。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告于纪彬的起诉。
案件受理费2,227.00元，因原告系缓交诉讼费，现并未缴纳，故本案不退还诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一七年五月四日
书记员 郭丽丽
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执302号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵喜泉，男，1968年2月26日生，汉族，东北轻合金有限责任公司301车间运转工，住东北轻合金有限责任公司。
本院在执行赵喜泉盗窃罪一案中，执行标的罚金20000元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平刑初字第45号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 璐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执99号
申请执行人：梁艳，1982年12月27日出生，女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都市童影社儿童服饰厂，住所地：四川省彭州市。
投资人：张发均。
被执行人：张发均，1973年12月6日出生，男，汉族，住四川省资阳市。
本院在执行梁艳与成都市童影社儿童服饰厂、张发均借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下所有的位于彭州市致和镇的房产正在处置过程中，由于申请执行人提起另案诉讼，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周英烈
审判员 胡 剑
陪审员 杨 攀
二〇一七年三月二十一日
书记员 税光才
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初1121号
原告：王项托，男，1966年8月23日出生，回族，住洪湖市。
委托诉讼代理人：蔡敏，湖北旻韬律师事务所律师。
被告：詹红卫，男，1967年11月8日出生，汉族，住荆州区。
原告王项托诉被告詹红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王项托及其委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼，被告詹红卫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王项托向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元及利息15万元，并从2018年5月11日起按月息2%计算利息至判决确定的履行之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告借款10万元，口头约定月息4分，并出具借条一张，原告于当天通过手机银行向被告转款9.6万元。2015年12月4日，被告再次向原告借款15万元，口头约定月息4分，借期一个月，并出具借条一张，原告于当天通过其他商户刷信用卡套现15万元交付给被告。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告詹红卫未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告因急需资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月息4分，原告通过其银行卡向被告银行卡转款96000元，被告于当天向原告出具借条一张，载明“今借到王项托人民币100000元，于20号之前还清本息。借款人：詹红卫”。2015年12月4日，被告因急需资金周转为由再次向原告借款15万元，原告于当天分三次通过商户刷信用卡套现给被告148485元（其中向荆州市运通旅游产品销售有限公司刷卡套现49800元、向湖北荆州市恒兴钢材经营部刷卡套现49750元、向湖北荆州市冠瑞医疗器械经营部刷卡套现48935元）。被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到王项托人民币150000元。借款人：詹红卫”。2017年7月4日，被告偿还原告10000元，2017年12月29日，被告偿还原告10000元，2018年1月17日，被告偿还原告5000元。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王项托与被告詹红卫的借贷关系有借条为证，真实、合法、有效。关于本案的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院核定2015年11月2日的借款本金为96000元。对于被告2015年12月4日的借款，借条上载明的金额虽然为15万元，但原告实际通过商户刷卡套现金额为148485元，故借款本金应认定为148485元。两笔借款本金共计244485元。关于本案的利息，原告主张口头约定月息4分，虽然被告于2015年12月4日出具的借条上未明确约定借款利息，但2015年11月2日出具的借条上载明“还清本息”字样，依据字面意思、交易习惯以及原告预先扣除的4000元利息可以推定原被告双方对该笔借款有利息约定，现原告诉请对该笔借款按月息2分计算并未违反法律规定，本院予以支持。对被告2015年12月4日出具的借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因借条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，且原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2018年5月28日即为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告詹红卫的还款25000元应优先认定为偿还的借款利息。虽然原告主张原被告双方口头约定月息4分，但根据被告还款时间核算，该偿还的利息并未违反法律规定，本院予以认定。故被告应从借款之日起按年利率24%支付利息，已经偿还的利息25000元应予以扣除。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹红卫于本判决生效后十日内偿还原告王项托借款本金244485元及利息【其中从2015年11月2日起以借款本金96000元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止（已经支付的25000元予以扣减）；从2018年5月28日起以借款本金148485元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止】；
驳回原告王项托的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告詹红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 胡 肸
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8127-9号
原告：孙翠雨，女，1996年8月20日出生，汉族，住利辛县，
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：韩理想，男，1995年4月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告孙翠雨诉被告韩理想占有物返还纠纷一案中，原告孙翠雨于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙翠雨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾桃桃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00098号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市清水光明网吧，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：黄其建。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市清水光明网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年十月三十日
书记员 管国珺
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保111号
申请人：李德宾，男，1974年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人：李显政，即墨区移风店镇北辛庄村会计。
被申请人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地：青岛市即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。
经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：王翠玉，女，1969年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请人李德宾与被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉购销合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3200元的财产。申请人李德宾自愿以其所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用房屋一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人即墨市贾洪征农产品购销部、贾洪征、王翠玉名下的价值3200元的财产。
二、查封申请人李德宾所有的位于即墨市移风店镇北辛庄村即集用房屋一处。
案件申请费52元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一八年七月十三日
书记员 姜明道
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1224执510号
申请执行人徐细田，女，1962年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地通山县闯王镇宝石社区宝横路286号，现住通山县通羊镇马槽桥社区财源小区古塔6号1单元。公民身份号码：422326196207162566。
被执行人徐德向，男，1964年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区岭头小区5号。公民身份号码：422326196401170017。
被执行人乐清颜，女，1962年3月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区岭头小区5号。公民身份号码：422326196203090024。系原告徐德向前妻。
本院在执行申请执行人徐细田与被执行人徐德向、乐清颜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐德向有工资收入，法院依法对徐德向的工资收入予以冻结，申请执行人徐细田向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈迪明
审判员 王望喜
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐飞洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1545号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐东，男，1981年12月3日出生于重庆市沙坪坝区,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2001年7月因犯销脏罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年1月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审,经本院决定，于2017年1月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王世龙，重庆博凯律师事务所律师。
辩护人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告人周世飞，男，1978年11月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省邻水县。2006年11月14日因犯盗窃罪被因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1378号起诉书指控被告人唐东、周世飞犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人唐东及其辩护人王世龙、沈志超以及被告人周世飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日晚至次日凌晨，被告人唐东、周世飞经事先联系后，租用吊车、货车等，将重庆普天钢结构有限公司门口的一对石狮子盗走。
2016年4月13日，唐东将被盗石狮子买回并还给被害人王某某。
经鉴定，被盗石狮子价值11750元。
另查明，被告人唐东到案后，带领民警前往重庆市九龙坡区某地，向民警指认了被告人周世飞的暂住地，民警根据唐东的指认，在周世飞的暂住地内将周世飞抓获。
上述事实，被告人唐东、周世飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人夏某某、马某某、吴某、秦某某的证言，到案经过，辨认笔录，证明，指认现场、赃物照片，价格认定结论书，到案经过的情况说明、情况说明，本院（2011）沙法刑初字第29号刑事判决书，蚌埠市蚌山区人民法院（2006）蚌山刑初字第181号刑事判决书及被告人唐东、周世飞的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关被告人唐东、周世飞判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人唐东的辩护人王世龙认为，唐东到案后如实供述，有立功行为，取得了被害人的谅解，请求对其适用缓刑。
本院认为，被告人唐东、周世飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计11750元，数额较大，二人行为均侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
关于被告人唐东的辩护人提出的对唐东适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合本案的事实、情节、社会危害后果以及唐东的前科情况来看，不宜对唐东适用缓刑，对该项辩护意见不予采纳。
共同犯罪中，唐东、周世飞均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小分别予以处罚。唐东、周世飞均有犯罪前科，均可酌情从重处罚；唐东协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；唐东、周世飞如实供述自己罪行，可以从轻处罚；唐东取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人唐东的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的5日，2017年1月7日起至2017年6月1日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人周世飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈婧洋
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川14民终776号
上诉人（原审原告）鲜鑫，女，1995年11月22日出生，汉族。
法定代理人鲜昌杰，男，汉族，1972年10月17日出生（系鲜鑫之父）。
法定代理人高玉彬，女，汉族，1974年4月11日出生（系鲜鑫之母）。
委托代理人蒋洪杰，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝佳，男，1982年8月13日出生，汉族。
委托代理人杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭静渊，男，1988年1月10日出生，汉族。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人赵相金。
委托代理人刘健，男，1970年4月8日出生，汉族（系保险公司员工）。
上诉人鲜鑫因与被上诉人祝佳、彭静渊、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合保险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，上诉人鲜鑫的法定代理人鲜昌杰、委托代理人蒋洪杰、被上诉人祝佳的委托代理人杨嘉富、被上诉人彭静渊的委托代理人江骥、被上诉人联合保险公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，鲜鑫在上诉时未交纳案件受理费，其在收到本院催缴案件受理费通知书后既未缴纳，也未提交案件受理费缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲜鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗卫平
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘慧彬
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初1191号
原告：魏明，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。
被告：苟小庆，女，汉族，1989年9月1日出生，户籍地四川省通江县，现住成都市。
本院在审理原告魏明与被告苟小庆“委托合同纠纷”一案中，原告魏明向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏明撤回起诉。
案件受理费420元，由原告魏明承担。
审判员 王大鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执817号之一
申请执行人某某建设集团金昌建通混凝土有限公司。
法定代表人梁某某，职务董事长。
被执行人盛某某，男，汉族，高中文化，甘肃省高台县人，无业。
申请执行人某某建设集团金昌建通混凝土有限公司与被执行人盛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）甘0302民初266号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人某某建设集团金昌建通混凝土有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人盛某某于2016年10月18日向本院交纳2550元,本院于2016年10月20日向甘肃建投土木工程建设有限公司发出协助执行通知书,将应付被执行人盛某某的工程款予以冻结,但工程款未结算,暂时不能支付,除此之外,其他可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案中的货款2192720元、诉讼费12171元(已支付2550元)，合计2202341元,暂无法得以执行。至此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一七年一月二十日
书记员 祁 雎
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0922民初1458号
原告：王立稳，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：朱世强，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，（缺席）。
被告：刘富平，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，系被告朱世强之妻，（缺席）。
原告王立稳诉被告朱世强、刘富平租赁合同纠纷一案，原告王立稳于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，因实行朱世强、刘富平下落不明，本院依法以公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年10月17日进行公开开放审理，原告王立稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年正月21日（农历）,原告王立稳与被告朱世强签订租赁合同，原告王立稳将自己的华塔牌自升式整体塔机一台（包括塔吊、标准节29节、扶墙件四套、塔吊专用电缆75米及其他零部件和电气设备）租赁给被告朱世强，租赁期限为2015年正月21日至2015年腊月20日，约定租金55000元。合同到期后，被告没有返还塔吊及支付租赁费。请求法院判令被告返还塔吊并支付我租赁费55000元。
被告未答辩也未到庭参加诉讼。
原告王立稳为了主持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、塔吊租赁协议一份，以证明原、被告之间签订的租赁合同；2、河南省建筑起重机械设备备案证一份、安阳建工（集团）有限责任公司证明一份，以证明原告对该起重机械设备具有所有权。
因被告缺席，未对原告提交的证据提出异议，也未提出足以推翻原告所提交的证据的反证，本院依法对原告王立稳提交的以上两组证据予以认定。
经审理查明：2015年3月11日（农历2015年正月21日），原告王立稳与被告朱世强签订塔吊租赁协议，将自己所有的登记在安阳建工（集团）有限责任公司名下的产权备案编号为豫备EAT11050076的塔式起重机一台（包括标准节29节、扶墙件4套，塔吊专用电缆75米及其他零部件和电气设备）租赁给被告朱世强，租期从2015年3月11日（2015年农历正月21日）至2016年1月29日（2015年腊月20日），租赁费55000元。租赁物交付时，被告支付原告保证金20000元。合同到期后，被告未将原告的起重机设备返还原告，也未支付租赁费。
另查明：被告朱世强与被告刘富平系夫妻关系。
本院认为：租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人按约定支付租金的合同。本案中，原告王立稳系出租人，被告朱世强第承租人。原告将自己的租赁物塔式起重机一台交付被告朱世强使用、收益，被告朱世强则有交纳租金的义务，并有义务在租赁期届满时返还租赁物。被告朱世强在租赁届满时未返还原告租赁物塔式起重机，也未支付租金，依法应承担民事责任，被告应承担返还租赁物，支付租金的义务，因被告刘富平与被告朱世强系夫妻关系，被告刘富平对被告朱世强的债务应承担连带责任。在原告向被告交付租赁物时，向原告交付保证金20000元，在被告履行完自己的义务后，原告应退还被告朱世强保证金20000元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世强于判决生效后十日内返还原告王立稳产权备案编号为豫备EAT11050076的塔式起重机一台（包括标准节29节、扶墙件4套，塔吊专用电缆75米及其他零部件和电气设备）。
二、被告朱世强支付原告王立稳租金55000元。
三、被告刘富平对被告朱世强以上两项义务承担连带责任。
四、原告王立稳在被告履行完以上两项义务后退还被告朱世强保证金20000元。
如原、被告双方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告朱世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
人民陪审员 刘海峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王立立
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0523民初827号
原告：刘秀强，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：杨庆连，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告刘秀强诉杨庆连民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员殷宝林适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘秀强的委托诉讼代理人李有超、被告杨庆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀强诉称：被告杨庆连欠其借款100000元逾期未还，现要求被告立即偿还借款并承担逾期付款利息。
被告杨庆连辩称：1、欠原告借款100000元未还是事实；2、原告欠我家三口人工资未结算，工资扣除后，余款我在2017年12月底还清。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告于2016年2月12日向原告借款100000元，约定2017年2月12日前还清。
被告杨庆连未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2被告杨庆连无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年2月12日，被告杨庆连向原告刘秀强借款100000元，约定2017年2月12日前还清。逾期，被告杨庆连未偿还，原告刘秀强遂于2017年3月1日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨庆连向原告刘秀强借款后逾期未还，显属违约，原告刘秀强要求被告立即清偿借款，并要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持；被告杨庆连辩解原告欠其工资款属另一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆连欠原告刘秀强借款100000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月13日起计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨庆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 殷宝林
二〇一七年四月一日
书记员 张 勇
附：本判决引用的法律原文
本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡国清，男，1973年1月6日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京燕莎友谊商城有限公司。住所地：北京市朝阳区亮马桥路**号。
法定代表人：傅跃红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨其新，男，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心法务。
委托诉讼代理人：赵伟华，女，北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京燕莎友谊商城有限公司奥特莱斯购物中心。营业场所：北京市朝阳区东四环南路9号。
负责人:杨启龙，该中心总经理。
委托诉讼代理人：杨其新，男，该中心法务。
委托诉讼代理人：赵伟华，女，该中心法务。
再审申请人胡国清因与被申请人北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）、北京燕莎友谊商城奥特莱斯购物中心（以下简称奥莱中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终13552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，原判查明事实错误，证据采纳不合法。胡国清的证据可以证明燕莎公司、奥莱中心销售的涉案服装不符合涉案服装吊牌标注执行标准FZ/T73018-2012《毛纺织品》及国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》标准的要求，未标注聚酯薄膜纤维、聚酰胺薄膜纤维等字样，以不合格商品冒充一等品销售构成欺诈。故请求法院依法再审。
燕莎公司、奥莱中心提交意见称，GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》为推荐性国家标准，附录B为建议性标注，非强制性。就胡国清的举报，全国纺织品标准化技术委员会及6家权威机构的意见均为标注聚酯纤维或锦纶不违反该标准规定。胡国清的5份检验报告与涉案服装款号不一致。胡国清以牟利为目的，寻衅滋事、恶意维权，超出法律许可和保护的范围。故请求驳回胡国清的再审申请。
本院经审查认为，胡国清再审期间未提供新证据。胡国清提交的检验报告与本案涉案服装并不一致。燕莎公司、奥莱中心销售的涉案服装虽未单独标注聚酯薄膜纤维、聚酰胺薄膜纤维有瑕疵，但未违反国家强制性标准。胡国清的现有证据不足以证明燕莎公司、奥莱中心销售的涉案服装属于不合格商品，构成欺诈。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月十八日
书记员 赵思源
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初580号
原告：肖梅香，女，1971年12月28日出生，汉族，无业，住樟树市。
被告：李玉琴，女，1968年3月2日出生，汉族，自由职业，住抚州市临川区。
被告：黄继辉，男，1968年8月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
原告肖梅香（下称原告）与被告李玉琴、黄继辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行��审理。原告到庭参加诉讼。上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同归还投资款12000元并支付利息（按年利率6%、自2018年1月1日起计算至还清投资款之日止）；2、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：上列被告系夫妻关系。原告与被告李玉琴系朋友关系。2016年8月,被告李玉琴邀原告合伙开办汗蒸房，由原告投资2万元。原告因与被告李玉琴意见不合，提出退伙并要求被告李玉琴返还投资款2万元。之后，原告经催收，被告李玉琴于2016年11月、2017年8月11日共归还投资款8000元。2016年8月26日，被告李玉琴向原告出具欠条一份，确定尚欠投资款12000元，并承诺于2017年12月30日还8000元、2018年6月30日前付清。现第一笔应当��还的欠款已经到期，被告李玉琴未按期还款，且更换了手机号码，逃避还款义务。
上列被告均未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交被告李玉琴出具的欠条一张，证明自己与被告李玉琴曾合伙开办汗蒸房，之后自己退伙并要求被告李玉琴返还投资款2万元。被告李玉琴分两次已经返还8000元，尚欠12000元，因此向自己出具欠条，确定尚欠投资款12000元并承诺于2017年12月30日之前归还8000元，剩余4000元在2018年6月30日之前还清。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，但上列被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查，该证据具有真实性、来源合法、与本案有关联并有相应的证明力，故本院对该证据予以认定。
根据当事人所提交的证据，本院法庭调查的情况与认证结果，本案查明的事实如下:
2016年8月,被告李玉琴拟在樟树市开办“姐妹汗蒸房”而邀请原告参与合伙，约定由原告投资23000元。后因原告与被告李玉琴就有关合伙事宜意见不一，原告遂提出退伙并要求被告李玉琴返还其投资款。2016年8月26日，原告与被告李玉琴经协商，确定由被告李玉琴以自己销售的短裤、牙膏等货物抵偿投资款3000元，另外归还其投资款2万元，被告李玉琴并向原告出具了欠条。之后，原告经催收，被告李玉琴于2016年11月、2017年8月11日依次归还投资款3000元、5000元，共计8000元。2017年8月11日，被告李玉琴在收回原欠条后重新向原告出具欠条，确定尚欠投资款12000元，并承诺于2017年12月30日之前偿还8000元、剩余4000元于2018年6月30日之前付清，但出具欠条的时间仍然写为“2016年8月26日”。第一笔应当归还的投资款到期后，被告李玉琴未还款，且已经更换了手机号码。原告因催收欠款无果而涉讼，提出上述请求。
本院认为，原告与被告李玉琴就原告退出合伙所达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应当按协议履行自己的义务。被告李玉琴未按协议归还原告的投资款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告李玉琴归还投资款12000元及到期归还投资款8000元的逾期利息以及计算利息的利率、时间均于法有据，本院均予以支持；但是，被告李玉琴应当归还的投资款4000元尚未到期，依法应当按约定的时间支付；该未到期的投资款不存在逾期归还，其要求计算逾期利息的请求缺乏���实和法律依据，本院不予支持。原告未提交证据证明上列被告系夫妻关系，其主张涉案债务系夫妻共同债务缺乏事实依据；即使上列被告系合法的夫妻关系，且涉案债务产生于上列被告夫妻关系存续期间，但因原告也未提交证据证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，涉案债务依法也不能确定为上列被告的夫妻共同债务。故本院对于原告要求被告黄继辉共同归还其投资款并承担相应利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉琴于本判决发生法律效力之日��15日内，一次性返还原告肖梅香的投资款8000元并支付利息（以投资款8000元为基数、按年利率6%、自2018年1月1日起计算至还清该投资款之日止），并于2018年6月30日之前返还原告肖梅香的剩余投资款4000元；
二、驳回原告肖梅香要求被告黄继辉共同返还投资款、支付逾期利息的诉讼请求；
三、驳回原告肖梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费150元，共计200元，由被告李玉琴负担（与上述第一笔投资款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一八年四月二十日
书记员 余惠娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1576号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：成都市缤悦娱乐有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道桂水路399号。
法定代表人：巫源贵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缤悦娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案每案案件受理费50元，二十案共计1000元，每案减半收取计25元，二十案减半收取共计500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年七月十九日
书 记 员 龚正刚
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初131号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人王恩文，男，生于1971年6月10日，汉族，小学文化，陕西省南郑县人，农民。2017年6月13日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2017）118号起诉书以被告人王恩文犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2017年8月23日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院指派检察员邵小兵出庭支持公诉，被告人王恩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王恩文于2007年12月27日及2009年2月16日与原某镇某村签订了租用该村第四村民小组公房的房屋租赁合同，两份合同分别于2012年2月28日和2013年12月31日到期。后房租上涨王恩文以房租上涨太高为由，没有续签租房合同但继续使用该房屋。2015年11月13日南郑县人民法院就南郑县某镇某村第四村民小组与被告人王恩文房屋租赁分同纠纷一案作出民事判决：限王恩文于判决生效90日肉腾空租用房屋及其院场、清除房前屋后的杂物，并结清2015生上半年的房租500元。王恩文不服该判决向汉中市中级人民法院提起上诉，2016年3月31日汉中市中级人民法院裁定：准许上诉人王恩文撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。2016年8月8日南郑县某镇某村第四组村民小组向南郑县人民法院提交了执行申请，2016年9月19日南郑县人民法院向王恩文发出执行通知书，并于2016年11月30日张贴了腾迁公告，责令王恩文履行法院判决的交还并腾空该院内邻公路的楼房三间两层、院内后排房屋五间及其院场。后王恩文一直未履行判决中腾空房屋及院场的义务，仅交纳了所欠2015年上半年的房租500元。
2017年4月14日南郑县人民法院将王恩文拒不执行判决、裁定一案有关材料移送至南郑县公安局。南郑县公安局于同年5月2日立案侦查。王恩文到案后如实供述了其拒不执行判决、裁定的犯罪事实。南郑县公安局民警对王恩文进行了法制教育，王恩文于2017年5月15日履行了南郑县人民法院判决的内容。
另查明：被告人王恩文现已按判决腾空了房屋，将房屋、院场全部移交给南郑县某镇某村第四组村民小组。被告人王恩文与南郑县某镇某村第四组村民小组达成协议：对院子里的花卉树木王恩文承诺于2017年12月底前全部自行移栽，费用自理，如到期树木没有移栽，由某村第四组村民小组自行处理。南郑县某镇司法所出具了社会调查评估报告，认为王恩文的犯罪行为后果虽然在当地造成了一定的不良影响，但还不足以造成对社会的危害性，本着教育、惩治的原则，王恩文可适宜社区矫正对其进行改造、管理和教育。
上述事实，被告人王恩文在开庭审理过程中无异议，有证人尹某某、何某某证言，有受案登记表、本院移送公安机关侦查函、执行情况被告、线索来源及查获经过、户籍证明，租房合同、房屋照片、执行卷件立案登记表、执行申请、汉中市中级人民法院（2016）陕07民终203号民事裁定书、本院（2015）南民初字第00812号民事判决书、本院（2015）南民初字第00814号民事判决书、执行案件立案受理通知书、执行通知书、送达回证、本院限期迁出房屋公告、谈话笔录、王恩文承诺在五日内腾空房屋的承诺书、结案通知书、移交证明、移栽树木的承诺书、南郑县某镇司法所社会调查评估报告、被告人王恩文供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩文与南郑县某镇某村第四组村民小组的纠纷经本院和汉中市中级人民法院处理，判决、裁定已生效，被告人王恩文有能力执行却拒不执行判决、裁定中确定的执行义务，长期占用集体财产，拒不迁出所占集体房屋，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。故公诉机关指控被告人王恩文犯拒不执行判决、裁定罪的事实存在、罪名成立。被告人王恩文到案后，如实供述了犯罪事实，其行为构成坦白，可从轻处罚，其2017年5月15日履行了本院判决确定腾空房屋及院场的执行义务，可以酌情从宽处理。南郑县某镇司法所社会调查评估报告认为王恩文可适宜社区矫正对其进行改造、管理和教育，故可对王恩文适用缓刑。公诉机关建议对被告人王恩文判处二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条(三)项、第六条，判决如下：
被告人王恩文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱雨彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13678号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金26413.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费419元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26413.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费419元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0823民初2566号
原告：汤和寿，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告：赖顺莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住上杭县。
原告汤和寿与被告赖顺莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤和寿的委托诉讼代理人黄桂泉到庭参加诉讼，被告赖顺莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤和寿向本院提出诉讼请求：判决赖顺莲在判决生效后五日内归还汤和寿借款3.3万元，并支付该款从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：汤和寿与赖顺莲系朋友关系。2012年7月间，赖顺莲因承接了园林绿化工程需资金周转，先后三次向汤和寿借款，其中2012年7月3日借款5000元、2012年7月11日借款2万元、2012年7月20日借款8000元，赖顺莲借款时表示结到工程款就归还汤和寿，并出具了借条作为凭据，双方未约定利息。后因赖顺莲未归还借款，经汤和寿多次催促，赖顺莲仍一直拖欠，至今仍未归还。为此，汤和寿提起起诉，请求判如所请。
赖顺莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：汤和寿陈述的事实，有赖顺莲出具的借条三张为证，本院予以确认。赖顺莲经本院送达起诉状副本、证据材料、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，赖顺莲向汤和寿借款3.3万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。赖顺莲未依约还款属违约行为，依法应承担违约责任，汤和寿要求赖顺莲归还借款3.3万元并支付该款自2016年9月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院依法予以支持，但应以年利率6%为限。赖顺莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖顺莲应在本判决生效后五日内归还汤和寿借款3.3万元，并支付该款自2016年9月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由赖顺莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李晓连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特864号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：郭某，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕590号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请��广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：一、被申请人入职，非正常程序，双方理应不存在劳动关系；二、孟醒移交的工资表中，被申请人有工资构成，显示被申请人2015年3月和4月的工资；三、公司接受《2015年3月份入职员工明细表》，并不是接受其薪资标准，仲裁委以该证据记载内容来认可被申请人的工资标准错误；四、仲裁委处理员工2015年3-4月份工资侵犯了企业经营自主权，被申请人申请仲裁时要求支付的工资数额没有证据支持。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕590号仲裁裁决。
被申请人郭某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。
本院认为，增城区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法���规定，对此本院予以确认。经审查，案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕590号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执631号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人杨凯，该行行长。
被执行人宜兴市润通环保工程有限公司，住所地宜兴市（南区）新星路西侧。
法定代表人刘伟平，该公司总经理。
被执行人刘伟平。
被执行人唐叶琴。
被执行人无锡中仁机械科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道66号中国宜兴。
法定代表人唐叶琴，该公司总经理。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告宜兴市润通环保工程有限公司（以下简称润通公司）、刘伟平、唐叶琴、无锡中仁机械科技有限公司（以下简称中仁公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）崇商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、润通公司、刘伟平、唐叶琴、中仁公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还借款本金6702691.43元；并支付期内欠息23940元、逾期罚息（截至2015年10月18日为75045.98元；自2015年10月19日起至实际给付之日止，以6702691.43元为基数，按年利率6.72％上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年10月19日起至实际给付之日止，以23940元为基数，按年利率6.72％上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费202500元。2、对润通公司前述第一项债务，江苏银行有权以唐叶琴提供抵押的溧房他证溧字第432**号房屋他项权证项下的房屋所有权及溧他项（2012）第293号土地使用权利证明书项下的土地使用权与唐叶琴在最高额756万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对润通公司前述第一项债务，江苏银行有权以刘伟平、唐叶琴提供抵押的宜房他证和桥字第10000892**号、第1000089202号、第1000089203号房屋他项权证项下的房屋所有权与刘伟平、唐叶琴分别在69万元、57万元、363万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。4、对润通公司前述第一项债务，江苏银行有权以刘伟平、唐叶琴提供抵押的宜他项（2015）第600220号、第600222号、第600218号、第600217号土地他项权利证明书项下的土地使用权在第一顺位抵押权人实现抵押权后余额部分与刘伟平、唐叶琴分别在1万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。5、案件受理费59050元、保全费5000元、公告费690元，合计64740元，由润通公司、刘伟平、唐叶琴、中仁公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年3月11日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，轮候查封了唐叶琴名下宜兴市东方明珠花园103号、溧阳市天目湖金桥国际公寓耦园19幢、刘伟平名下深圳市盐田区海港花园别墅群B-1#、刘伟平、唐叶琴名下宜兴市和桥镇小沿河128号、和桥镇和桥庭园88-203室房产；执行过程中，执行过程中，扣划刘伟平、唐叶琴公积金72600元，扣除执行费后余款71611元已支付申请执行人冲抵本金，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏 薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初9336号
原告：金士汀，男，1965年5月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：金孟进，男，1969年1月17日出生，汉族，住浦江县。
原告金士汀诉被告金孟进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日被告向原告借款50万元，由被告出具借条一张，到2015年7月2日被告和原告协商续借该借款，由被告在原借条上改了借款日期，改为2015年7月2日，后经催讨，被告未归还，现为维护原告合法权益，诉讼请求：被告归还原告借款本金50万元，并偿付从立案之日起的按月利率0.5分计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：借条1张，证明被告向原告借款50万元的事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2013年借给被告50万元，2015年7月2日因被告未归还，经协商，由被告重新出具借条一张，载明“今借金士汀人民币伍拾万元整（500000.00元）金孟进”。
本院认为：原告金士汀和被告金孟进之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金孟进向原告借款本金50万元，由被告金孟进出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告金孟进于本判决生效之日起十日内归还原告金士汀借款本金50万元及利息（从2016年12月23日起按月利率0.5分计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费650元，合计人民币9450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 肖春来
人民陪审员 吴增富
二〇一七年四月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3557号
申请执行人：王日波，男，1982年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡苇，女，1976年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨红江，男，1979年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行王日波与胡苇、杨红江追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人胡苇、杨红江现常年在外。2016年8月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的��现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦 熠
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕修庆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更276号
罪犯罗超，男，1990年7月27日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年5月31日作出(2010)红中刑初字第268号刑事判决，以被告人罗超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗超减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2802号
上诉人（原审被告）：宿国良，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李桂岐，农村居民。
上诉人宿国良因与被上诉人李桂岐买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案现已，审理终结。
被上诉人一审诉称，2015年5-9月分两次到被上诉人处购买钢材，共计欠货款（5881.5+1850）7731.5元。2011年12月9日，上诉人付现金3000元给被上诉人。之后余款4731.5元一直未付。虽经多次催要，上诉人只是口头应付。因此，诉请法院依法判令上诉人立即给付被上诉人钢材款4731.5元，并承担本案诉讼费用。
上诉人宿国良一审辩称，对被上诉人诉状无异议，确实欠款，但我是给京栎公司建牛棚、牛棚活动场所欠的。
原审法院审理查明：被上诉人李桂岐主张，2010年5-9月，上诉人宿国良两次至被上诉人处购买钢材，共计欠货款7731.5元，上诉人分别给被上诉人出具了收据和欠条。2011年12月9日，上诉人给付被上诉人3000元，尚有4731.5元未付，被上诉人起诉，要求上诉人给付剩余货款。
为此，被上诉人提供了收据及欠条各1份。
上诉人宿国良对证据的真实性无异议，亦认可欠款，但称从被上诉人处购买的钢材均用于京栎公司建牛棚，该笔欠款应由京栎公司偿还。并称2010年5月23日，其与宿京栎到被上诉人处买钢材，宿京栎说没钱，其让宿京栎给被上诉人打个条，被上诉人说上诉人过来买就是冲着上诉人，不认识宿京栎，只认得上诉人，后上诉人在单据上签了“宿家村宿国良”。2010年9月30日，牛棚又用钢材，其与宿京栎到被上诉人处买钢材，宿京栎出具了欠条，被上诉人妻子说不行，就让上诉人出具了欠条，后将宿京栎出具的欠条撕掉。
为此，上诉人提交了（2012）莱州民初字第2435号民事判决书和（2013）烟民一终字第923号民事判决书及宿安详的委托书。
被上诉人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。且对上诉人所说的不认可，称上诉人到其处购买钢材时，其明确表示只卖给上诉人，并且上诉人也说过上诉人出具欠条由上诉人还款。后上诉人还款3000元，上诉人称该3000元系其自己款项。
经核实，被上诉人提交的证据上记载有划掉的字样：“京栎公司建牛棚代京栎公司签字”、“建牛棚代京栎公司签”。
被上诉人称划掉字样是2012年春天上诉人写的，当时被上诉人没注意上诉人就写上了，后被上诉人划掉了。
上诉人称2011年12月9日，上诉人用自己的钱偿还了被上诉人3000元后，被上诉人在收据上标明3000元已还，上诉人在收据和欠条上标明了现已被划掉的字样，至于被上诉人什么时间划掉的不清楚。
原审法院认为：被上诉人主张上诉人购买其钢材而欠款4731.5元，提交了收据及欠条，上诉人认可欠款，但称其非欠款人，购买的钢材是用于京栎公司，该债务应由京栎公司来偿还，并提交了委托书等相关证据，但被上诉人不认可。原审法院认为，被上诉人主张上诉人欠款4731.50元，上诉人对欠款无异议，应确认本案的债权债务为4731.50元；上诉人给被上诉人出具了欠款手续，但称系京栎公司所欠，其提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人的主张不予支持。因此，被上诉人要求上诉人给付货款4371.5元，证据充分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决：上诉人宿国良给付被上诉人李桂岐欠款4371.5元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人宿国良不服,向本院提起上诉称：一、被上诉人出具的欠条上注有京栎公司建牛棚代京栎公司签字被划掉的字样，该事实足以证明上诉人代京栎公司购买被上诉人的钢材，是用于京栎公司建牛棚用的事实，被上诉人是明知的。二、被上诉人庭审中只是口头称钢材是卖给上诉人，但并未提供证据证明被上诉人划掉欠条上的字样是经上诉人同意后划掉的。三、诉讼程序违法，在被上诉人无证据证明上诉人不是代京栎公司购买被上诉人钢材的前提下，为查清事实，原审法院应追加烟台京栎生态农业有限公司为本案当事人参加诉讼。但原审法院未追加，亦未向当事人释明上述法律规定。请求撤销原判，改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人答辩称：2010年5月23日，上诉人领着人和车到我家购买钢材。因为我与上诉人认识，但是在经济方面没有过来往，他领人到我处买钢铁，价格也有优惠，装车之后要算帐的时候，上诉人说让别人给我打欠条，但是我不认识，我也不知道这个人的公司在什么地方，所以我让上诉人打欠条，上诉人才说他给我打欠条。2010年9月30日，上诉人又到我家拉材料，当时亲自打了个欠条，并承诺年底一起付清。到了年底，我向上诉人要钱，上诉人以钱没有到位为由，再让我往后拖一拖。因为要钱我打了好多电话给上诉人，上诉人以个种理由应付，直到2011年12月9日，上诉人到我家亲自付了3000元。当时我给上诉人打了个收据，上诉人说不用打了，然后我就在上诉人欠条上标明2011年12月9日还款3000元。2012年春天大约4至5月份上诉人打电话联系我，问我在家没有，我说在家干活，上诉人说我过去趟看看还有多少钱没有还。等上诉人到我家，我让我对象把欠条拿给上诉人看，在看过欠条的过程中，上诉人拿起笔来在欠条上写字，写的：京栎公司建牛棚代栎公司签字。我发现了之后当场向上诉人不愿意，说了上诉人几句，并当场把他写的字划掉了。上诉人在场，然后我们说了几句话，上诉人就走了。上诉人所欠的款，经过年年的催要，上诉人只是口头应付，至今没有还。
本院二审查明的事实同一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人应否承担付款责任。
被上诉人主张上诉人欠钢材款，一审中提供了上诉人出具的收据和欠条为证。上诉人对欠条真实性无异议，只是主张钢材料是由京栎公司购买，欠款应由京栎公司偿还，证据是其在被上诉人提交的证据上注明的字样，“京栎公司建牛棚代京栎公司签字”、“建牛棚代京栎公司签”。因该注明内容是上诉人本人所写，并未得到被上诉人同意或认可，上诉人亦未提供京栎公司的授权委托书，故上诉人仅以其自己在收据、欠条上注明的内容主张应由京栎公司承担付款责任证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人宿国良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 董昭懿
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执419号之一
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人孙雅莉。
被执行人陈大亮。
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司与被执行人陈大亮物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01050号民事判决书，责令被执行人陈大亮向申请执行人宜昌市恒基物业有限公司支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1989.85元；承担案件受理费50元、执行费498元。本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂宜昌中民再终字第01050号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 肖 明
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 欣
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0222民初665号
原告民和祁连山水泥有限公司。
法定代表人周文平，该公司总经理。
委托代理人王伟东，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司。
法定代表人孟兆立，该公司总经理。
委托代理人张华，甘肃惠普律师事务所律师。
被告马坚，男，回族，1973年10月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告民和祁连山水泥有限公司（以下简称民和水泥公司）诉被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司（以下简称陇兴公司）、马坚劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员洪克治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟东、被告陇兴公司委托代理人张华、被告马坚及其委托代理人冯宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民和水泥公司诉称，一、原告与被告陇兴公司之间存在��法的劳务派遣关系。2010年12月底，原告与被告陇兴公司在自愿协商的基础上建立了劳务派遣关系。被告马坚与原告依法解除劳动关系后与被告陇兴公司签订了劳动合同，由被告陇兴公司派遣被告马坚至原告处工作，原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用。原告作为接收劳务派遣人员的用工单位，与被告马坚之间不存在任何劳动关系。二、原告系被告马坚的用工单位，不应承担被告陇兴公司所应承担的经济补偿金的义务，也无承担连带责任的义务。原告基于与被告陇兴公司之间建立的劳务派遣关系，接收了被告陇兴公司对被告马坚的派遣，原告属被告马坚的用工单位，被告陇兴公司系被告马坚的用人单位。故支付经济补偿金的义务应当由被告陇兴公司承担。综上所述，诉至法院请求：1、确认原告与被告马坚之间不存在劳动关系；2、原告无义务向被告马坚支付经济补���金22950元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、解除劳动合同证明书1份，证明原告与被告马坚经协商一致于2010年12月解除劳动合同关系的事实；
2、2011年、2012年、2013年、2014年的劳务派遣协议各一份，证明原告与被告陇兴公司自2011年起建立劳务派遣合同关系，并延续至2014年的事实；
3、2011年至2014年原告向被告陇兴公司支付各项派遣费用的凭证及发票四册，证明原告与被告陇兴公司存在劳务派遣合同关系，被告陇兴公司向原告派遣被告马坚及原告向被告陇兴公司支付管理服务费的事实；
4、发票四张，证明红古公司向陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额与原告向陇兴公司支付各项派遣费用的方式及金额一致的事实，同时证明原告与陇兴公司存在劳务派遣合同关系的事实；
5、劳务派遣人员工资表一册（共计60页），证明被告马坚系劳务派遣人员，2014年度被告马坚工资标准的事实；
6、体检报告单1份，证明原告组织被告马坚等进行健康体检，被告马坚无职业病的事实；
7、劳动仲裁裁决书一份，证明本案已劳动仲裁的事实。
被告陇兴公司辩称，原告与被告陇兴公司之间不存在劳务派遣关系，被告陇兴公司从未将被告马坚派遣至原告处工作，被告马坚的经济补偿金应该由原告承担，被告陇兴公司无义务承担。
被告陇兴公司为证明其主张，向本院提供了付一次性经济补偿名单2张（复印件），证明被告陇兴公司为原告代办社保工作人员的经济补偿金由原告承担的事实。
被告马坚辩称，一、被告马坚2010年以前一直在原告处工作，双方之间存在劳动合同关系。之后原告虽将被告马���的劳动关系转入被告陇兴公司，但被告马坚仍在原告处工作。2010年12月，原告终止与被告马坚的劳动关系后未支付经济补偿金，故原告的行为违法，属无效行为。二、原告与被告陇兴公司并未签订书面的派遣协议，被告马坚仍与原告形成劳动关系。三、2015年1月，原告解除与被告马坚的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告应支付被告马坚的经济补偿金22950元。
被告马坚为证明其主张，向本院提供了经济补偿金支付标准2份，证明被告马坚参加工作时间、年限、2014年度前12个月的平均工资及经济补偿金的数额。
经审理查明,被告马坚自2007年4月起到原告民和水泥公司工作。原告系兰州红古祁连山水泥股份有限公司（以下简称红古公司）子公司。2010年12月29日，红古公司与被告陇兴公司签订劳务派遣协议，约定：陇兴公司向红古公司派遣劳务，红古公司向陇兴公司支付派遣费、派遣人员工资及社会保险费等，双方在协议中对经济补偿金未约定。同年12月31日，原告解除与被告马坚的劳动关系，红古公司与被告马坚签订了解除劳动合同证明书，同时原告民和水泥公司引导被告马坚与被告陇兴公司签订了劳动合同，当时原告未给被告马坚支付经济补偿金。之后，被告马坚以被告陇兴公司劳务派遣的形式到原告民和水泥公司继续工作，其工作岗位及性质均未改变。被告马坚的工资由原告民和水泥公司先支付给被告陇兴公司，由被告陇兴公司给被告马坚支付工资并缴纳养老保险费用。2015年1月12日，原告以被告马坚的劳务派遣期限已满为由解除了双方之间的劳动关系。2015年1月29日，被告马坚向民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告民和水泥公司和被告陇兴公司支付经���补偿金。民和回族土族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决，民和水泥公司支付给马坚经济补偿金22950元，陇兴公司承担连带责任；驳回马坚的其他仲裁请求。仲裁裁决送达后民和水泥公司不服诉至本院。
本院认为，被告马坚于2011年前系原告民和水泥公司职工，双方之间存在劳动合同关系。之后原告民和水泥公司将被告马坚的劳动关系转移至被告陇兴公司，由被告陇兴公司再将被告马坚派遣到原告民和水泥公司继续工作。从被告马坚的工作性质和内容查明，被告马坚在原告处的工作岗位一直未变，其从事的工作不具有临时性、辅助性或替代性的特征，并且原告将连续用工期限分割订立四个短期劳务派遣协议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条及第六十六条之规定，原告的行为属规避法律的行为，虽原告与被告马坚之间无书面劳动合同，但双方之间一直存在事实劳动关系，原告应承担解除劳动合同的相应法律责任；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故原告理应支付给被告马坚经济补偿金。被告陇兴公司与被告马坚之间不存在劳动关系，被告陇兴公司不承担责任。至于经济补偿金的数额，原告认可被告马坚提出的工作时间及计算标准，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十九条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告民和祁连山水泥有限公司支付给被告马坚经济补偿金22950元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告甘肃省陇兴人力资源发展有限公司不承担责任；
三、驳回原告民和祁连山水泥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告民和祁连山水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 洪克治
二〇一六年五月二十四日
书记员 申亚文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更527号
罪犯郭明全。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）潍刑二初字第24号刑事判决书，以被告郭明全犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年2月13日起至2021年2月12日止。2011年6月30日裁定减刑一年四个月；2013年8月30日裁定减刑十个月。现刑期自2006年2月13日至2018年12月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明全予以假释，假释考验期自假释之日起（即2016年2月29日）至2018年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽