四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终142号
上诉人（原审原告）肖林安，男，汉族，生于1960年4月10日，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州北方塑料化工有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区高坝厂办大楼A04001号，统一社会信用代码9151050076726188XL。
法定代表人朱惠燕。
委托诉讼代理人杨继贤，女，汉族，生于1971年6月18日，住四川省泸州市龙马潭区。系公司职工。
委托诉讼代理人高铭，女，汉族，生于1963年2月27日，住四川省泸州市龙马潭区。系公司职工。
上诉人肖林安因与被上诉人泸州北方塑料化工有限公司（以下简称北方塑化公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行审理。上诉人肖林安，被上诉人北方塑化公司的委托诉讼代理人杨继贤、高铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，肖林安原为泸州长江化工厂员工。2005年7月进入北方塑化公司工作。2006年6月23日，肖林安向北方塑化公司书写《说明》一份，称“因长化厂正在办理企业脱困员工安置现又值北方塑化签合同之际，害怕双方合同有冲突，本人自愿暂时不（与）北方塑化签定（订）劳动合同，待长化厂脱困工作结束后再与塑化公司签订厂劳动合同……”。2007年3月6日，肖林安与泸州长江化工厂签订《职工终止劳动合同协议书》，协议“双方从2004年10月27日起终止劳动合同……”。2007年10月12日，北方塑化公司收取肖林安1881元，该款已于同年10月16日以肖林安个人名义缴纳2007年1月至9月期间的基本养老保险费。同年10月21日，双方签订《劳动合同书》，约定实行“标准或不定时工作制”。2015年4月24日，肖林安从北方塑化公司退休。其医疗保险实际缴费年限为90个月，视同缴费年限为185个月，累计缴费年限未达国家规定，故肖林安补缴费用24000.57元，补缴月数为85个月。后双方因医疗保险一次性补缴费用由谁承担、加班工资、未休带薪年休假工资等发生争议，肖林安向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委针对肖林安的请求分别作出了泸市劳人仲不[2016]18号、25号《不予受理通知书》以及泸市劳人仲案[2016]37号《仲裁裁决书》。肖林安不服，诉至法院，请求法院判如所请。
另认定，根据双方认可的《泸州北方塑料化工有限公司工资发放明细表》显示，扣除“中夜班费”、“年休、节假费”“公司先进”等其他非常规福利待遇，肖林安2014年1月至2015年4月的应发工资为2383.69元、1666.08元、2263.41元、2787.98元、3125.93元、2849.73元、1950.42元、1755元、1951.88元、2413.82元、2517.36元、2423.17元、2621.39元、1857.77元、1348元、2258.08元，以上期间平均工资计算为2261元（精确到元）。根据2014年1月至2015年4月《出（缺）勤情况表》显示：2014年1月至2015年4月期间：2014年4月5日、9月8日、10月1日、2日、3日以及2015年4月5日法定节假日肖林安未休假。2014年1月28日至2月10日（共计12天，含春节放假7天）以及2015年2月10日、2月12日至3月1日、3月3日（共计20天，含春节放假7天）北方塑化公司安排统一休假。2014年7月24日至8月14日因公司停产，未上班。
原判认为，肖林安、北方塑化公司对双方之间存在劳动关系并无争议。结合肖林安提交的《银行存折明细》以及北方塑化公司提交的《肖林安出勤》表，可以认定肖林安于2005年7月就进入北方塑化公司工作。2005年7月至2007年10月21日期间，肖林安向北方塑化公司单位提供劳动，接受北方塑化公司单位的考勤管理，北方塑化公司固定按月发放劳动报酬，即使未签订书面劳动合同，但具备劳动关系的法律要件和事实要件，形成了事实劳动关系。故肖林安、北方塑化公司之间的劳动关系存续于自2005年7月起至2015年4月24日止。现结合肖林安、北方塑化公司举证、质证以及辩论陈述等情况，对本案争议问题分别阐述如下：
一、关于是否应当退还1881元养老保险以及退休时因缴费年限不足而补缴的医疗保险费用由谁承担、如何承担的问题。根据《社会保险法》“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”的规定，用人单位为员工缴纳养老保险、医疗保险是法律赋予用人单位的强制性义务。肖林安、北方塑化公司之间自2005年7月建立劳动关系，在双方劳动关系存续期间，应当为肖林安缴纳社会保险。北方塑化公司辩称，肖林安入职北方塑化公司处时未与泸州长江化工厂解除劳动关系，不与北方塑化公司签订劳动合同等不能免除其作为用人单位为劳动者缴纳养老保险、医疗保险的法定义务，其辩解理由不能成立。北方塑化公司应当依照法律规定承担为肖林安参加社会保险的义务。肖林安主张北方塑化公司退还其收取的用于2007年1月至9月个人缴纳养老保险费1881元。根据《社会保险法》第十条第一款：职工应当参加基本养老保险、由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险“的规定，缴纳养老保险需有用人单位和劳动者各自按比例共同承担。故肖林安要求北方塑化公司全部退还的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。肖林安若能够举证证明用人单位应当承担的比例以及2007年养老保险缴费基数，可以另行主张。劳动关系存续期间，北方塑化公司应参保而未参保年限产生的一次性补缴费用，北方塑化公司应对自己承担的比例予以承担。根据《泸州市医疗保险管理局退休人员清算一次性医保费用明细表》的规定，北方塑化公司应当承担18667.11元÷85个月×27个月＝5930元，该费用已由肖林安垫付，北方塑化公司应当支付肖林安。对双方劳动关系存续之前产生的不足缴费月数，以及依法应由个人缴纳承担的部分，即肖林安主张超出部分，原审法院不予支持。
二、关于肖林安提出的赔偿少领养老金的损失48000元以及退还2006年5月至2007年9月从工资中扣而未缴社保的工资1496元的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，针对少领养老金的损失，肖林安应当就存在因北方塑化公司肖林安导致少领养老金的基本事实以及由此实际产生了48000元损失等相关问题提供证据和客观计算依据。针对退还2006年5月至2007年9月从工资中扣而未缴社保的工资，因该期间已经超过了《工资支付暂行规定》第六条第三款规定的用人单位对工资表保存“两年备查期间”，肖林安负有该期间确实存在扣缴社会保险的事实的举证义务。但肖林安对上述主张并未就此提供充分、客观的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，肖林安的上述两项主张，原审法院不予支持。
三、关于住房公积金问题。国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的，由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金问题发生争议的，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院劳动争议等民事案件审理范围，故对肖林安的该项主张，原审法院不予支持。
四、关于应否支付2014年1月至2015年4月期间的延长工作时间工资、法定休假日加班工资以及未休带薪年休假工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”、国务院《关于职工工作时间的规定》第五条“因工作性质或者生产特点的限制，不能实行每日工作8小时、每周工作40小时标准工时制度的，按照国家有关规定，可以实行其他工作和休息办法”以及《中华人民共和国劳动法》第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定，劳动者应当对延长工作的时间的事实依据承担举证责任。现肖林安提供的证据物无法充分客观证明用人单位违反了上述法律规定，延长了工作时间，其主张该期间共计延长工作时间23.21天，缺乏事实依据和充足证据支撑。同时，《劳动合同书》约定肖林安的工作制为标准或不定时工作制度。肖林安按“三班倒”的工作模式进行工作，根据工资表显示单位也每月向其发放了“中夜班费”，肖林安再行主张加班报酬，原审法院不予支持。
关于法定节假日加班工资。法定假日休假，是劳动者依法享有的权利。2014年4月5日、9月8日、10月1日、2日、3日以及2015年4月5日共计6天法定节假日肖林安未休，北方塑化公司未举证证明已经向其发放法定节假日加班工资，故应当支付法定节假日的工资报酬。根据《劳动法》第四十四条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”的规定，计算如下：2263元÷21.75天*6*300%=1873元。
关于未休年休假的工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”以及十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数”的规定，肖林安2014年依法享有年休假15天，2015年享有带薪年休假4天[（31+28+31+24）÷365×15]。结合2014年1月至2015年4月《出（缺）勤情况表》，2014年1月28日至2月10日以及2015年2月10日、2月12日至3月1日、3月3日，超出春节法定节假日应休的部分，应当认为是北方塑化公司对年休假作出的统一安排。肖林安2014年未休带薪年休假天数为10天，2015年已享受了带薪年休假。北方塑化公司未提供充分证据证明对2014年未休年休假已经依法足额发放了工资报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”的规定，计算如下：[（2383.69+1666.08+2263.41+2787.98+3125.93+2849.73+1950.42+1755+1951.88+2413.82+2517.36+2423.17）÷12÷21.75]*10*200%＝2152.4元。扣除工资表中显示的公司已经发放的“2014年休、节假费”，故肖林安尚应获得未休年休假工资：2152.4-311.58≈1841元（精确到元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、泸州北方塑料化工有限公司在本判决生效之日起十五日内向肖林安支付因缴费年限不足而补缴的医疗保险费用5930元、2014年1月至2015年4月期间的法定节假日加班工资1873元以及未休带薪年休假工资1841元，以上款项合计9644元；二、驳回肖林安的其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。
宣判后，上诉人肖林安不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人肖林安上诉认为，一、北方塑化公司导致肖林安少领养老金12000元，应予支付，并应退还2007年1-9月肖林安缴纳的养老保险费1343元。且肖林安退休时因缴费年限不足而补缴了医疗保险费，北方塑化公司应承担补缴的医保费中单位缴费部分12737元；二、北方塑化公司从肖林安2006年5月至2007年9月工资中扣而未缴社保费用1496元应予退还；三、北方塑化公司未按同工同酬的标准缴纳肖林安的公积金；四、北方塑化公司未支付肖林安2014年1月至2015年4月的延长工作时间工资和未休带薪年休假工资。因此，上诉人请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人北方塑化公司答辩认为，一、公司工资发放按照《北方塑化公司薪酬与绩效考核办法》执行，不存在少交社保的情况；二、造成肖林安医保缴费年限不足的是肖林安前用工单位，北方塑化公司不应承担上诉人的补缴责任；三、按照规定住房公积金的缴费比例应由用人单位根据承担能力自行选择，北方塑化公司的员工缴费比例一致；四、由于特殊的工作制度造成的工作超时现象，均在年底结算补助；五、未休带薪年休假工资均已结算发放到位。故被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。
本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被上诉人是否应该退还上诉人补缴的医保费12737元，并退还2007年1-9月养老保险费单位承担部分1343元，以及2006年5月至2007年9月工资中扣而未缴的社保费用1496元；二、被上诉人是否应赔偿上诉人养老金损失12000元，以及少交的公积金14620元；三、被上诉人是否应该支付上诉人2014年1月至2015年4月延长工作时间工资4100元，未休带薪年休假工资3498元。
一、关于被上诉人是否应该退还上诉人补缴的医保费12737元，并退还2007年1-9月养老保险费单位承担部分1343元，以及2006年5月至2007年9月工资中扣而未缴的社保费用1496元的问题。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”之规定，在劳动关系存续期间，用人单位为员工缴纳养老保险、医疗保险是法律赋予用人单位的强制性义务。经一审查明，双方当事人劳动关系存续自2005年7月起至2015年4月24日止，一审法院据此判决北方塑化公司支付肖林安劳动关系存续期间的医疗保险费用，并无不当。但肖林安主张北方塑化公司承担其补缴的双方劳动关系发生之前的医疗保险费用，不符合法律规定，本院不予支持。其次，2007年10月，北方塑化公司收取肖林安1881元，并以肖林安个人名义缴纳了2007年1月至9月养老保险。现肖林安主张北方塑化公司退还1181元中单位应承担部分1343元。但上诉人肖林安未提供有效证据证明用人单位应当承担的比例以及2007年养老保险缴费的基数，故上诉人肖林安主张由北方塑化公司退还单位承担部分1343元，因未尽举证证明的义务，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。最后，关于2006年5月至2007年9月工资中扣而未缴的社保费用1496元应否退还的问题，上诉人肖林安主张北方塑化公司扣而未缴社保费，但未举证证明扣划的事实以及金额的组成，本院对肖林安该主张不予支持。
二、关于被上诉人是否应当赔偿上诉人养老金损失12000元和少交的住房公积金14620元的问题。针对少领养老金的损失，上诉人未就因北方塑化公司少缴养老保险，导致少领养老金的基本事实以及由此产生的损失，提供充分有效的证据和计算依据，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。针对住房公积金的问题，依照《住房公积金管理条例》第三十八条，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”之规定，上诉人主张北方塑化公司少缴住房公积金，应当申请住房公积金管理中心责令公司限期缴存，不属于人民法院劳动争议等民事案件审理范围。故上诉人要求北方塑化公司补缴为肖林安少缴的住房公积金的主张，本院依法不予支持。
三、关于被上诉人是否应该支付上诉人2014年1月至2015年4月延长工作时间工资4100元，以及未休带薪年休假工资3498元的问题。首先，对于延长工作时间的工资，由于肖林安在北方塑化公司的工作实行“三班倒”的特殊工作模式，单位已每月向肖林安发放“中夜班费”作为加班报酬，上诉人再行主张加班报酬，本院不予支持。其次，对于未休带薪年休假的工资，上诉人主张还有14天年休假未休，2014年4天，2015年10天，因未补休应支付相应的加班工资。本院认为，单位超过国家法定节假日期限延长春节放假时间，这期间上诉人实际并未参加工作，将超出部分在年休假中扣除，视作对年休假的统一安排并无明显不当。肖林安于2015年4月24日退休，依照《职工带薪年休假条例》的相关规定，肖林安2015年享有带薪年休假天数只有4天，且已全部休完。上诉人主张还有14天年休假未休并要求计算薪酬，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人肖林安的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖林安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 野
代理审判员 姚 远
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡云双