＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泉民终字第1113号＼n上诉人（原审被告）襄阳互谊汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区邓城大道东段（云湾村）。组织机构代码68848681-0。＼n法定代表人袁胜凯，该公司经理。＼n委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）晋江市梅岭凤竹货运有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道社区桂华路。组织机构代码X1146851-4。＼n法定代表人李忠，该公司执行董事。＼n委托代理人陶俊明、陶少猛，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。＼n原审第三人余道谦，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。＼n上诉人襄阳互谊汽车服务有限公司（下称互谊公司）因与被上诉人晋江市梅岭凤竹货运有限公司（下称凤竹公司）、原审第三人余道谦公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）民初字第6105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人互谊公司的委托代理人汤金华，被上诉人凤竹公司的委托代理人陶俊明、陶少猛，原审第三人余道谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，余道谦向互谊公司购买鄂F1X5**号重型半挂牵引车，并登记在互谊公司名下挂靠营运。2012年10月16日，余道谦以互谊公司名义与凤竹公司签订《公路货物运输合同》一份，承运凤竹公司2094件鞋、服装等货物，总价值250万元；运输费计25000元，凤竹公司预付3000元。合同并约定：“从货物装车起运时至目的地交付验收完毕时止，承运人应对货物的灭失、短少、污染、损坏或交通事故人身伤亡涉及到第三者的物质缺失负责，并按货物实际损失赔偿”。2012年10月17日5时38分，余道谦驾车由宁化往石城方向行驶，行至泉南高速（闽）A道297KM＋300M处，因车辆发生起火燃烧，造成鄂F1X5**号重型半挂牵引车、鄂FE6**挂号重型平板半挂车烧毁及车上货物烧毁的交通事故。根据福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队认定本案事故属于交通意外事故，余道谦无责任，本次火灾事故原因系鄂F1X5**号重型半挂牵引车驾驶室右侧工作台下方线束短路引燃线路绝缘体导致。经保险公估确定货损为250万元，扣除凤竹公司向中国太平洋保险股份有限公司厦门分公司取得保险赔偿金125万元外，尚有经济损失125万元，余道谦、互谊公司至今未能予以赔偿。＼n原审法院认为，余道谦以互谊公司名义与凤竹公司达成了货物运输意向，并且订立了货物运输合同，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为合法有效。余道谦作为承运人应当依约将货物安全运输到约定地点，因其车辆自身原因（承运车辆起火）所承运的货物被烧毁导致未能将该批货物安全送达约定地点，其行为已构成违约，余道谦依法应承担因其违约造成凤竹公司的货物损失的民事赔偿责任。现凤竹公司请求支付因赔偿客户经济损失导致的利息损失，可在其主张权利之日起（即自起诉之日起）至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的范围内予以支持。互谊公司作为本案运输车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车的挂靠单位，虽余道谦为该车的实际所有人，但互谊公司作为该车的法定业主，且具备运输资质，鄂F1X5**号重型半挂牵引车的营运资质是以互谊公司的名义取得的，故互谊公司对该车在营运中发生的事故对外应与余道谦承担连带赔偿责任。鉴于凤竹公司未主张余道谦承担责任，根据不告不理原则，对余道谦应承担的责任不予作出判决。余道谦与互谊公司之间的挂靠经营合同关系，属于双方的内部行为，互谊公司承担本案赔偿责任后，可依法另行主张权利。综上，根据本案查明的事实及凤竹公司提供的有效证据，本院依法确定互谊公司应承担本案货物赔偿损失为125万元。互谊公司主张其与余道谦不存在挂靠关系及不应由其承担赔偿责任的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款、第六十四第一款、第六十九条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：被告襄阳互谊汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋江市梅岭凤竹货运有限公司经济损失125万元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2013年7月11日起至判决确定付款日止）。案件受理费16050元，因适用简易程序减半收取8025元，由被告承担。＼n原审法院判决后，互谊公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回凤竹公司的诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费由凤竹公司承担。事实和理由：1、一审法院认定余道谦挂靠互谊公司经营，不是凤竹公司诉讼的事实，一审法院无权对双方是否存在挂靠关系进行审理、认定及判决。凤竹公司以余道谦签订合同的行为构成表见代理，要求互谊公司赔偿损失，但一审法院认定余道谦与互谊公司是挂靠关系，而凤竹公司没有变更诉讼请求及事实理由，理应驳回凤竹公司的诉讼请求。一审法院判决互谊公司承担赔偿责任，超越凤竹公司的诉讼范围。2、一审法院认定余道谦与互谊公司存在挂靠经营关系，是错误的。互谊公司与余道谦是车辆买卖合同关系，余道谦向互谊公司缴纳的是购车款及办理贷款的相关费用，尽管余道谦在一审提供的消贷用户登记表上有“挂靠单位：互谊公司，两年挂靠费3000元”的字样，但不能机械的以挂靠二字就认定双方存在挂靠经营合同关系。互谊公司与余道谦无任何经营管理关系，两年挂靠费3000元是互谊公司为余道谦办理车辆年审、代买保险等事务的服务费，一审法院仅以此认定存在挂靠经营合同关系与法无据，与理不符。3、一审法院已认定余道谦的行为不构成表见代理，互谊公司不是合同当事人，但判决却由互谊公司承担赔偿责任，自相矛盾。即使存在挂靠关系，互谊公司也不应承担法律责任。＼n被上诉人凤竹公司未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，1、凤竹公司在起诉中要求互谊公司承担本案货损责任，在事实和理由中并没有提及互谊公司所陈述的表见代理，一审法院不管是以挂靠或者代理、表见代理来进行判决，互谊公司承担本案赔偿责任，均不超过凤竹公司的诉讼请求。一审认定挂靠关系并判决互谊公司承担赔偿责任是正确的，应驳回互谊公司的上诉，维持原判。＼n原审第三人余道谦未提供书面陈述，在庭审中口头述称，本案涉诉事故车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车（挂车牌号鄂FE6**），是余道谦挂靠互谊公司运输经营的车辆，由余道谦向互谊公司缴纳挂靠费、车辆按揭款、保险费，故互谊公司应承担责任，本人也要承担责任。＼n二审庭审中，原审第三人余道谦提供机动车行使证、道路运输证、车辆购置税完税证明，以证明本案事故车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车（挂车牌号为鄂FE6**）是登记在互谊公司名下，是余道谦将该车辆挂靠互谊公司进行运输经营。＼n上诉人互谊公司经质证认为，对余道谦提供的上述证件真实性没有异议，但不能证明是挂靠，只能证明该车辆登记在互谊公司名下，实际车主是余道谦。＼n被上诉人凤竹公司经质证认为，对证据三性均没有异议，证明该车辆登记在互谊公司名下进行运输经营，所以道路运输证才登记在互谊公司名下。＼n本院认为，余道谦提供的上述三证，可证明本案事故车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车（挂车牌号鄂FE6**）登记在互谊公司名下进行运输经营，互谊公司、凤竹公司对三证的真实性均不持异议，可作为本案证据。＼n二审中，双方当事人对一审法院查明认定的主要事实部分，除互谊公司认为2012年10月16日《公路货物运输合同》不是互谊公司签订的，是余道谦以其个人名义与凤竹公司签订的以外，对其他事实不持异议。对此，本院对双方不持异议的事实，予以确认。＼n本案双方当事人的争议焦点：本案货物损失的赔偿责任应否由互谊公司承担？对此，本院予以查明、分析认定如下：＼n关于上述争议焦点，互谊公司、凤竹公司、余道谦的意见与其诉、辩意见一致。＼n本院认为，互谊公司对本案涉诉事故车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车（挂车牌号鄂FE6**）登记在其公司名下进行运输经营，不持异议，故互谊公司对其公司名下的车辆在营运中发生的事故造成本案凤竹公司货物损失负有民事赔偿责任。余道谦、互谊公司对一审法院认定本案货物损失125万元（已扣除保险公司赔偿125万元），没有提出异议，该损失金额应予确认。对此，一审法院查明并认定本案事故车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车（挂车牌号鄂FE6**）实际是余道谦挂靠互谊公司名下进行运输经营，互谊公司应与余道谦承担连带赔偿责任。一审法院是鉴于凤竹公司未向余道谦主张权利，以互谊公司与余道谦之间的挂靠关系，可内部处理，判决互谊公司赔偿凤竹公司经济损失125万元。互谊公司上诉主张以其公司与余道谦仅是车辆买卖关系，不是代理关系，也不存在挂靠关系为由，主张不应由其承担赔偿责任。但从余道谦提供的机动车行使证、道路运输证、车辆购置税完税证明，证明了本案事故车辆鄂F1X5**号重型半挂牵引车（挂车牌号为鄂FE6**）是登记在互谊公司名下，故互谊公司主张与余道谦仅是车辆买卖关系，也与其企业经营范围不符，应不予采信。正因为本案事故车辆存在挂靠关系的事实，一审法院才向双方释明是否申请追加余道谦，在双方均未申请追加的情况下，一审法院依法追加余道谦作为本案第三人参加诉讼，凤竹公司在庭审中也表示余道谦的责任由法院确认。余道谦认可其与互谊公司是车辆挂靠经营关系，并在二审中认可其也应承担责任。本案余道谦将车辆挂靠互谊公司，以互谊公司名义对外进行运输经营，事实清楚，证据充分，应予确认。因此，余道谦作为实际车主，对运输凤竹公司货物所造成的经济损失，理应承担赔偿责任。故余道谦应与互谊公司共同连带向凤竹公司赔偿货物损失，双方的车辆挂靠关系可自行处理。＼n综上所述，本院认为，互谊公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果欠妥，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n变更福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第6105号判决为余道谦、襄阳互谊汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿晋江市梅岭凤竹货运有限公司经济损失125万元及利息（以中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2013年7月11日起至判决确定付款日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案二审受理费16050元，由余道谦、互谊公司共同负担。一审受理费16050元，因适用简易程序减半收取8025元，由余道谦、互谊公司共同负担。＼n本案二审受理费元，由负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张庭芬＼n审判员郑泽阳＼n审判员郭建闽＼n二〇一四年五月四日＼n书记员吴钟毅＼n一、附引用主要法律条文内容＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n二、执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。