wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0321民初1335号
原告：蒋夏月，女，1978年4月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：蒋小媛，女，1970年3月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
原告蒋夏月与被告蒋小媛保证合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋夏月、被告委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋夏月向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月26日，被告介绍原告进行网络投资，并承诺投资稳赚不亏，如亏损，被告愿意承担赔偿责任。2015年11月27日，原告对被告介绍的网络投资了60000元。但投资后，投资款无法收回，被告却未按承诺赔偿原告的损失。因此，原告起诉要求被告赔偿损失60000元。
被告蒋小媛辩称，被告承诺对原告网络投资的损失进行赔偿，但向网络投资的是原告丈夫农庆威，原告并没有进行投资。因此该投资的损失与被告的承诺保证没有关联性，被告不承担赔偿责任。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋夏月对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告保证对原告网络投资60000元损失进行赔偿。
3、网络3M互助社区平台图片截图及银行转账凭证，拟证明原告向网络3M互助社区平台投资60000元。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、报案回执单一份，拟证明网络投资3M平台涉赚诈骗。
原、被告所提供的证据，经双方当事人质证，被告对原告的证据1、2无异议。对原告的证据3认为该证据不能证明原告对网络3M互助社区平台进行了投资。原告对于被告的证据1无异议。
本院对当事人无异议的原告的证据1、2及被告的证据1予以采信。原告的证据3可以与原告的证据相互印证，证明原告对网络3M互助社区平台进行了投资，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋夏月与被告蒋小媛相识，被告介绍原告在网络3M互助社区平台进行投资，声称每月利润可得投资款的30%。被告于2015年11月26日向原告出具一张借条，在借条中写明：“蒋小媛向蒋夏月借60000元做3M资金互助平台投资，担保60000元资金，如果60000得不回，我蒋小媛愿意赔偿，备注60000投资我蒋小媛得到一半奖金”。被告蒋小媛在借条上签名确认。原告蒋夏月以其丈夫农庆威的名义在网络3M互助社区平台上开设了账户，原告于2016年11月27日将60000元按照网络3M互助社区平台的指示汇入私人银行账户。原告投资后，投资款无法收回，原告多次要求被告按照承诺履行赔偿义务未果后，遂向本院起诉。
另查明，网络3M互助社区平台涉嫌诈骗，被告蒋小媛向公安机关报案后，公安机关已受理该案。
本院认为：综合原、被告双方的意见，本案争议焦点是：1、原告是否在网络3M互助社区平台上投资60000元；2、被告是否应按照承诺赔偿原告60000元投资款。
对于焦点1：被告蒋小媛认为在网络3M互助社区平台进行投资的系原告蒋夏月的丈夫农庆威，而原告并未在网络平台上进行投资。本院认为，在网络3M互助社区平台开设的账户名为农庆威，但是农庆威与原告蒋夏月系夫妻关系，原告用其丈夫的名义在网络平台上开设账户进行投资是合理的。并且原告投资的金额及时间均与被告出具给原告的借条的内容相吻合，因此，对原告在网络3M互助社区平台上投资60000元这一事实，本院予以认定。
对于焦点2，本院认为原告蒋夏月对网络投资遭受的损失60000元应由蒋夏月、被告蒋小媛双方平均分担。理由如下：
一、本案中被告为使原告进行网络投资，被告向原告出具了一张借条，原、被告之间是何法律关系。被告蒋小媛为使原告蒋夏月投资网络3M互助社区平台，被告以出具借条的书面形式对原告的投资进行保证，在借条中被告明确了保证的投资款数额为60000元，被告并保证当投资损失时对原告进行赔偿。其后，原告蒋夏月对网络平台进行了投资，因此原、被告之间成立保证合同关系。
二、被告蒋小媛向原告蒋夏月对网络3M互助社区平台进行投资做出保证，原告通过网络3M互助社区平台投资后遭受损失，被告是否应向原告承担保证责任。其前提是原、被告之间的保证合同是否是合法有效的合同。本院认为，当事人应在国家法律规定准许的网络投资平台上进行投资，原告蒋夏月在进行投资前应确定网络3M互助社区平台是否是合法的投资平台。现网络3M互助社区平台涉嫌诈骗，已被公安机关立案调查，网络3M互助社区平台并不是合法的投资平台。原告向网络3M互助社区平台进行投资，该行为是不受民事法律所保护，属于无效民事行为。被告对原告在网络3M互助社区平台进行投资这一无效民事行为进行保证，该保证合同亦是无效的合同。因此，原、被告之间虽然成立保证合同关系，但是该保证合属于无效合同，被告对原告不承担保证责任。
三、原告蒋夏月的损失应如何负担，本院认为，原告蒋夏月进行网络投资，未对投资网络平台的资质及信用程度进行评估，其行为有一定的过错，应对投资损失的风险承担责任。被告蒋小媛为获取利益并以保证的方式介绍原告参与网络投资，被告的行为对原告进行网络投资有助推作用，其行为有过错，被告亦应对原告的损失承担责任。原、被告对原告通过网络进行投资均有过错，因此，原告对网络投资遭受的损失60000元应由原、被告双方平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：
被告蒋小媛在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋夏月30000元。
本案受理费1300元（原告已预交），适用简易程序减半收取即650元，由原告蒋夏月负担325元，被告蒋小媛负担325元。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李陈灵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初3542号
原告：查显模，男，1955年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张颜，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区城市管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河街道砀山路2199号庐阳区公共卫生服务中心17楼。
法定代表人：储召来，局长。
被告：合肥市庐阳区城市管理局设施管理中心，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路322号308巷。
法定代表人：陈家龙，主任。
被告：合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心，住所地安徽省合肥市庐阳区逍遥津街道阜南路西陈小巷54号。
法定代表人：许圣涛，主任。
原告查显模与被告合肥市庐阳区城市管理局、合肥市庐阳区城市管理局设施管理中心、合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心劳动争议纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
查显模向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补办从2013年1月至2015年1月期间社保；2、被告支付原告入职以来双休加班工资、经济补偿金、高温津贴，共计95959元。
事实与理由：原告于2013年1月1日到被告处工作，从事环卫工一职，双方未曾签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，工作时间为早班和下午班两个班次，早班时间为4:30至12:00，下午班为12:00至18:30,双休日正常上班但被告未曾按照法律规定支付过2倍加班费。夏季高温里工作也未曾享受过高温津贴。原告在被告处工作一直至2018年3月25日，被告突然口头告知让原告不用再继续上班，强行辞退原告且未支付任何经济赔偿金或补偿金。原告工作期间三被告均向原告发放过工资。原告曾向庐阳仲裁委提起仲裁，后仲裁委出具不予受理通知书认为非仲裁受理范围，故原告现依法提起民事诉讼。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，需经劳动仲裁前置程序，原告在劳动仲裁阶段就以本案三被告名称申请劳动仲裁，该劳动仲裁程序业已经过。在本案诉讼过程中，本院查明原告所诉的三被告名称均错误并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告，故原告不符合起诉条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回查显模的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一七年七月十七日
书记员 王 蓓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0526民初3361号
原告：安阳市耀元置业有限公司，住所地：安阳市殷都区安水路中段（海工水泥厂斜对面）。
法定代表人：孙瑞芹，职务：经理。
委托诉讼代理人：江源，男，1988年8月29日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职员。
委托诉讼代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
被告：李锋，男，1983年10月5日生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：闫希平，男，1963年1月8日生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告安阳市耀元置业有限公司诉被告李锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市耀元置业有限公司委托诉讼代理人江源、王青林、被告李锋委托诉讼代理人闫希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市耀元置业有限公司诉称，2014年5月19日，原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定以商品房预售方式，由被告向原告购买滑县凤凰城小区11幢1单元401号房屋（位于滑县新区××路与××三环交汇处东南角），购房总价款316325元，付款方式为签约时被告首期支付96325元，剩余220000元被告以银行按揭贷款方式付清，合同还约定如被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并由被告按应付款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约到房产管理部门办理了该房屋的商品房预售合同登记备案手续，但被告仅向原告履行了首付款96325元的义务，对于剩余购房款220000元，被告却拖延不予办理银行按揭贷款手续。经原告多次催要，被告至今仍不履行付款义务。故具状请求：1.判决解除原被告双方2014年5月19日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理撤销该商品房买卖合同（滑县凤凰城住宅小区11幢1单元401号商品房预售合同）的登记备案手续；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金4400元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李锋辩称，本案的原告没有按照双方所签订的商品房预售合同约定办理完善相关能够出售商品房的手续，被告依照合同约定已向原告支付了首付款96325元，而被告由于自身的原因和过错至今不能给被告办理剩余的银行按揭贷款手续，致使本案的被告至今不能入住涉案房产；本案原告依照双方签订的商品房预售合同第八条规定已构成根本违约，原被告双方约定的房产交付是2015年5月1日，本案原告至今未能向被告交付涉案房产，违背了双方合同的约定；原告对本案提起的本次诉讼没有事实、法律依据，被告请求依法驳回原告诉讼请求，要求原告继续履行合同。原告对被告提起的本次诉讼已经超过了民法通则和总则规定的诉讼时效。
经审理查明：原、被告于2014年5月29日签订《商品房买卖合同》，被告李锋购买原告安阳市耀元置业有限公司位于滑县新区××路与××处东南角凤凰城小区××单元××房屋××套，该商品房建筑面积138.8平方米，该商品房单价为人民币每平方米2279元，总价款为316325元。被告李锋交付首付房款96325元，剩余房款220000元由被告李锋办理银行按揭贷款。但被告李锋交付首付款之后，至今一直没有办理银行按揭手续。另查明，合同签订后，双方对该买卖的房屋进行了登记备案手续。《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任1.（2）中明确记载买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。
以上事实，有原、被告当庭陈述和原告提交的《商品房买卖合同》、收据、催款函及邮寄回单、解除合同通知及邮寄回单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对原、被告有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”。本案中，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定系有效合同。被告李锋逾期未能办理按揭贷款，导致不能实现合同目的，原告要求解除合同，本院应予支持。依据《合同法》第一百一十四条之规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方合同第七条买受人逾期付款的违约责任1.（2）“买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金”。被告李锋未按照合同约定办理按揭贷款，也未支付剩余房款，故对于原告主张被告承担按累计应付款220000元的2%即4400元违约金的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告应返还被告首付款96325元。原告请求是解除合同，故被告主张超过诉讼时效问题，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
解除原告安阳市耀元置业有限公司与被告李锋2014年5月19日签订的《商品房买卖合同》；
被告李锋于本判决生效后十五日内协助原告安阳市耀元置业有限公司办理撤销凤凰城小区11幢1单元4层401号的登记备案手续并支付给原告安阳市耀元置业有限公司违约金4400元；
三、原告安阳市耀元置业有限公司于本判决书生效后十日内返还给被告李锋人民币96325元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4666元减半收取2333元，由被告李锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年七月十三日
书记员 孟 莉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4838号
起诉人：施国祥，男，1953年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人施国祥的起诉状，起诉人施国祥诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2008年9月1日到2016年3月31日拖欠工资共计56118元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人施国祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执280号之一
申请执行人漳平市农村信用合作联社盛菁信用社，住所地漳平市。
负责人黄佳珍，主任。
委托代理人陈荣惠，女，系该社职工。
被执行人黄伟明，男，1968年10月9日出生，汉族，住漳平市。
被执行人郭秋妹，女，1968年10月22日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈磊垒，男，1981年5月27日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈龙生，男，1972年2月12日出生，汉族，住漳平市。
被执行人乐有鸿，男，1965年11月11日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与被执行人黄伟明、郭秋妹、陈磊垒、陈龙生、乐有鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈龙生名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人陈龙生名下的闽FK78**号车辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在续行查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏丽琼（代）
代县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋0923执394号
本院在执行李艳东罚金一案中，经查，被执行人李艳东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李艳东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月九日
江苏省南通市通州区人民院
民 事 判 决 书
(2017)苏0612民初2299号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托代理诉讼人：施幸妤，女，汉族，1989年11月8日生，住海门市，系公司员工。
委托诉讼代理人：倪震宇，男，汉族，1975年9月23日生，住南通市通州区，系公司员工。
被告：周文和，男，汉族，1955年4月19日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周有华，男，汉族，1982年4月27日，住南通市通州区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张卫、被告周文和追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人施幸妤、倪震宇及被告周文和到庭参加诉讼。诉讼中，原告紫金保险公司申请撤回对被告张卫的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：被告周文和向原告返还垫付抢救费42748.98元。事实和理由：2014年6月3日，被告周文和与案外人张卫在南通市通州区苏3**线青岛路发生交通事故，致使张卫受伤。因周文和离开现场，张卫经送医院抢救时无力承担抢救费用，医院向原告申请垫付，经救助基金审核同意垫付张卫医药费42748.98元。经交警部门认定，张卫承担事故主要责任，周文和承担事故次要责任。现原告依法向被告周文和追偿其应承担的抢救费用。
被告周文和辩称，对原告的诉讼请求及其所提供证据的真实性均无异议，愿意按照事故责任比例承担抢救费用，因其经济困难，身体不好，希望法院裁判时予以考虑。
本院经审理认定事实如下：原告紫金保险公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2014年6月3日，被告周文和驾驶淮海牌电动三轮车与张卫驾驶的电动自行车在苏3**线南通高新区青岛南路口地段发生交通碰撞，致使发生案外人张卫受伤及其驾驶的电动自行车损坏的交通事故。2014年7月18日，南通市通州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周文和驾驶的电动三轮车的车辆属性为机动车，事故发生后周文和驶离现场。事故形成原因及过错责任为：周文和未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合安全技术标准的机动车，行经路口未注意观察路面情况、文明驾驶，发生事故后驶离现场，其行为违反了道路交通安全法第十九条、第二十二条、第七十条的规定，其交通安全违法行为和过错较小，承担本起事故的次要责任；张卫驾驶电动自行车在机动车道内行使，行经路口未按照交通信号通行，其行为违反了道路交通安全法第五十七条、第六十八条的规定，其交通安全违法行为和过错较大，承担本起事故的主要责任。事故发生后，张卫经送南通市通州区人民医院抢救，花费医疗费42748.98元。因张卫无力承担抢救费用，南通市通州区人民医院向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付，经基金审核同意垫付张卫医药费42748.98元。
另查明，事故发生后，张卫未向周文和提起赔偿请求，其事故所致损害亦未获得周文和赔偿。
诉讼中，原告紫金保险公司因事故涉及到张卫应承担的返还抢救费部分，故本案无法与被告周文和单独达成调解。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，道路交通事故社会救助基金为受伤人员先行垫付的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告周文和驾驶的电动三轮车被公安交警部门认定为机动车，其交通安全违法行为系事故发生次要原因，根据“优者危险负担”原则，其应对张卫的人身损害承担40%的民事责任，应向原告返还相应比例的抢救费用；被告周文和辩称其身体健康及家庭经济问题不是免除或减轻其承担民事责任的法定理由，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项规定，判决如下：
限被告周文和于本判决书生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还抢救费17099.59元（42748.98元×40%）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取434元，由原告负担300元，由被告周文和负担134元（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年四月十二日
书 记 员 黄 朵
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1737号
申请人布日古德，公民身份号码×××，男，1975年12月12日出生，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴雅尔，公民身份号码×××，男，1981年5月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
被执行人塔娜，公民身份号码×××，女，1981年2月5日出生，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇
申请人布日古德与被执行人巴雅尔、塔娜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第758号民事调解书已经发生法律效力，申请人布日古德于2015年10月22日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第758号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月十九日
书记员 班
永秀
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第10229号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告赵瑞，男，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告赵瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年六月五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初6066号
原告：王海红，男，1986年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：邢昊，男，1987年1月14日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
原告王海红与被告邢昊承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海红委托诉讼代理人宋东京、被告邢昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海红向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4至5月期间，被告将其承包的河北省霸州市李庄村农村电网改造工程的电工活分包给原告，原告完成施工任务后，双方经过对账结算，被告尚欠原告工程款20000元，并向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要未果，故王海红诉至本院。
邢昊辩称，不同意原告的诉讼请求。欠条不是在我自愿的情况下出具的，原告闹事，威胁我，导致我的保证金和工程款无法取回。
王海红人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，对此邢昊不予认可。本院认定，王海红提交的欠条，结合双方当事人陈述形成了证据链，能够证明邢昊拖欠王海红工程款的事实，邢昊虽有异议但未提供反证予以反驳，具有证明力。
本院认为，王海红和邢昊之间存在事实上的承揽合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。邢昊出具欠条认可了欠付王海红工程费的事实，其应当按照约定的数额给付原告款项。邢昊辩称欠条是在受王海红威胁的情况下所签订，但没有提供证据加以证明，故本院对该答辩意见不予采信。故王海红的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
邢昊于本判决生效之日起十日内给付王海红款项20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由邢昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵晓蕾
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1570号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
代表人：许汉平，主任。
被执行人：周秀花，女，1955年1月9日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：杨跃河，男，1978年12月1日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周秀花、杨跃河金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 傅泽伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11765号
申请执行人:北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人:裴风菊，主任。
委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
被执行人:王雅新，女，1959年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京市海淀区住房保障事务中心与王雅新合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王雅新的银行存款、车辆、房产等进行调查，均未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 坚
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1387号之一
申请执行人:张崇凯,男性,汉族,1986年10月10日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
本院在执行申请执行人张崇凯与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人重庆优跑科技发展有限公司的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案确无财产可供执行，故终结本次执行程序。经告知申请执行人，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 全斗成
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 璜
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0984民初3516号
原告王志川，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被告胡凤祥，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。
被告王寿纯，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住河间市。。
本院审理原告王志川与被告胡凤祥、王寿纯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志川撤回起诉。
诉讼费275元由原告王志川负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 畅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执281号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
被执行人傅仰演，男，1956年5月8日出生，汉族，身份证号码350583195605083138，福建省南安市人，住福建省南安市。
本院立案执行中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与傅仰演信用卡纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并约定了较长履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年六月十二日
执行员 周 君
书记员 段 倩
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第375号
涟源市人口和计划生育局、朱建友：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人朱建友行政非诉案由一案，经被执行人朱建友自动履行，执行金额8000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]津01**行审37号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人付克鑫。
被执行人李淑丽。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第175号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月八日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初697号
原告杨雨，现住长春市二道区。
被告曹铁君，现住吉林省榆树市。
原告杨雨诉被告曹铁君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨雨到庭参加诉讼，被告曹铁君经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我是经营废品收购站的，2014年被告在运输买卖废旧钢铁中共欠我废旧钢铁款21500元，被告先后分两次共偿还我11000元。现仍欠我10500元。2014年9月18日被告给我出具了欠条，并承诺立即偿还，但被告都以各种理由推托，至今仍拖欠我废旧钢铁款10500元。现我要求被告立即偿还我废旧钢铁款人民币10500元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据:证据1、欠条一枚。欠条内容“曹铁军欠杨雨废旧钢铁款人民币10500元壹万零伍佰元整。欠款人:曹铁军，2014年9月18日”证据2、村委会证明，内容：“曹铁君（身份证号×××）该人系我村七组村民，情况属实。2017年3月17日。”
本院认为，原告向法庭提供的证据不足以证明欠条上的曹铁军与原告起诉的曹铁君为同一人，也无法证实原被告之间存在买卖关系。故原告要求被告给付废旧钢铁款10500元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨雨的诉讼请求。
案件受理费62元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张美康
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许继纯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初17847号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。
负责人：骆春。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告姚金东于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金东撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北区中心店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟瑞
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣1121行初10号
原告：上饶市恒心广告有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道沿城新村24—107号，统一社会信用代码91361102314602178F。
法定代表人：汪婧，该公司负责人。
被告：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。
法定代表人：叶震春，该局局长。
委托诉讼代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温红蕾，该局工作人员。
被告：上饶市人民政府，住所地江西省上饶市凤凰中大道666号。
法定代表人：谢来发，该市市长。
委托诉讼代理人：兰柯，该单位法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：赵建平，该单位法制办公室行政复议应诉科工作人员。
第三人：罗成，男，1993年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
本院在审理原告上饶市恒心广告有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、被告上饶市人民政府、第三人罗成工伤行政确认一案中，原告上饶市恒心广告有限公司于2018年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市恒心广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上饶市恒心广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市恒心广告有限公司负担。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 连红根
人民陪审员 廖远贵
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭佳楠
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
苏01**民初1348号
原告：沈立红,女,1989年9月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京市浦口区吴平服装加工厂,住所地在南京市浦口区星甸街道石桥社区**组。
经营者：吴平，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：吴代楼，男，1962年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：乔秀兰，女，1965年10月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告沈立红诉被告南京市浦口区吴平服装加工厂（下称吴平服装加工厂）、吴代楼、乔秀兰追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月22日受理后,依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈立红的委托代理人薛昇、被告吴代楼、乔秀兰到庭参加诉讼。被告吴平服装加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈立红向本院提出诉讼请求：判令被告吴平服装加工厂给付工资14134元，被告吴代楼、乔秀兰承担连带责任。事实和理由：2015年原告到被告吴平服装加工厂工作，双方未签订劳动合同，未交纳社会保险。2017年1月23日，吴平服装加工厂的负责人吴平突然出走，原告的工资至今未付。同年1月26日，原告到星甸劳动所投诉，被告吴代楼、乔秀兰表示愿意承担连带责任，但至今仍未支付工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吴平服装加工厂未答辩。
被告吴代楼、乔秀兰辩称，同意偿还拖欠的工资，但目前经济困难，暂时无力给付。
经审理查明,2015年1月，原告到被告吴平服装加工厂工作，工作岗位为操作工。双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告吴平服装加工厂拖欠原告2016年10月至2017年1月工资14134元。被告吴代楼、乔秀兰作为担保人，自愿承担连带担保责任。2017年2月3日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月10日以宁浦劳人仲止（2017）67-91号仲裁决定书裁决：对朱代珍等25人诉南京市浦口区吴平服装加工厂、吴代楼、乔秀兰工资争议一案依法终止审查。
另查明，被告吴代楼、乔秀兰系吴平服装加工厂经营者吴平的父母。
上述事实，有原告的提交的欠条、工资条、仲裁决定书及原告与被告吴代楼、乔秀兰的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张吴平服装加工厂欠其工资14134元，对此被告吴平服装加工厂未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告吴代楼、乔秀兰承担连带责任，本院认为，被告吴代楼、乔秀兰在“欠条”上作为担保人签字，自愿承担连带责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
一、被告南京市浦口区吴平服装加工厂于本判决生效之日起五日内支付原告沈立红工资14134元。
二、被告吴代楼、乔秀兰对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一七年五月十八日
书记员 王红莲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初10631号
原告刘莹，女，汉族，1986年4月12日生。
被告张丽亚，女，汉族，1963年5月25日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：中牟县牟山路北、滨海路南-未来名郡17#楼9号商铺。
本院受理原告刘莹诉被告张丽亚、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日18时10分许，被告张丽亚驾驶豫Ａ×××××号小桥车在大学路与××路交叉口由北向西右转，遇原告驾驶豫Ａ×××××号小轿车在路口由西向北左为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的名称，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆军的起诉。
案件受理费1300原告李庆军。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 庞 礴
二〇一六年十二月七日
书记员 董继敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5330号
原告酉阳县闽鑫建材经销部，住所地重庆市酉阳县。
经营者张功勇，男，1971年5月31日生，汉族，户籍地福建省福清市。
被告倪国辉，男，1965年8月29日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院受理原告酉阳县闽鑫建材经销部与被告倪国辉买卖合同纠纷一案，原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告酉阳县闽鑫建材经销部撤回起诉处理。
审判员 何伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 何沙
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4027号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男1966年09月09日出生，汉族，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：冯伟，男，1988年10月05日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院受理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告冯伟电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳98.21元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司承担。
审判员 代军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2604-2号
申请执行人：烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。
被执行人：莱州金仓矿业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：刘志超，总经理。
被执行人：莱州市新华石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：任明智，总经理。
被执行人：刘志超，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王艳芳，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张爱珍，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州金仓石材有限公司、莱州市新华石材有限公司、刘志超、王艳芳、任明智、张爱珍金融借款合同纠纷一案，向六被执行人发出执行通知书，责令六被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张爱珍在银行内存款人民币2022.23元。
本裁定立即执行。
审判员 王海燕
二〇一七年九月十二日
书记员 李绍桐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2792号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人訾换芳。
被执行人西安大方置业发展有限公司。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人訾换芳、西安大方置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人訾换芳、西安大方置业发展有限公司拒不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2017年7月28日向本院申请强制执行。执行标的为本金628520元、罚息9130.99元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年8月30日本院依法扣划被执行人西安大方置业发展有限公司银行存款共计731114.89元，扣除本案执行费8793元后将剩余案款722321.89元发还给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，并出具收据。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行申请本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初434号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5446号
罪犯沙有喜，男，1948年4月16日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2015年6月23日作出（2015）扬开刑初字第00076号刑事判决，以被告人沙有喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月15日止），并处罚金人民币三万元，责令继续退赔人民币101900元。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沙有喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沙有喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯沙有喜在服刑期间于2016年8月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙有喜在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沙有喜减去有期徒刑六个月十七日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)赣7101民初49号
原告：熊薇，女，汉族，1981年8月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道258号南昌力高皇冠商务广场写字楼10、11、12层。
主要负责人：吴纲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳，女，该公司工作人员。
原告熊薇与被告中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊薇、被告委托代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊薇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险合同约定的意外伤害医疗理赔款9295元。事实和理由：2010年7月8日，原告以儿子刘在宥为被保险人在被告处投保保险合同（保单号：P220000005146394）一份，险种为世纪天骄另附加天骄重疾40000元及无忧意外医疗A10000元。2017年2月28日，被保险人刘在宥因意外造成牙冠折露髓伴牙震荡，在南昌大学附属口腔医院门诊治疗，原告当天报案，3月3日，被告向原告赔付无忧医疗A险705元。
由于被保险人刘在宥尚年幼，无法继续进行牙齿治疗和修复，需等成年才能进行正规的牙齿治疗和修补，而被告依据保险条款约定拒绝支付被保险人成年后进行牙齿治疗及修补的其他费用。原告认为保险条款约定不适用被保险人后续治疗的实际情形，应当根据医院开具的后期治疗证明在保险合同意外伤害限额内支付意外伤害医疗保险金。
中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司承认熊薇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊薇支付保险理赔款9295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 李卫国
二〇一七年六月九日
书记员 周兵兵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8600号之一
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。
法定代表人：张新校。
被告：高承峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛燕明，女，1977年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑圣良，男，1949年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：高俐淑，女，1955年4月24日生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑耀，女，1982年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王海滨，男，1980年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司、杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、高承峰、盛燕明、郑圣良、高俐淑、郑耀、王海滨小额借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13210元，减半收取6605元，保全费5000元，合计11605元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐思宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第583号
原告江西海美实业有限公司，注册地江西省五华批发市。
法定代表人甘海清。
被告上海悦妍生物科技有限公司，注册地上海市松江区。
被告彭家宁，男，汉族，1978年2月7日出生，户籍地四川省。
本院在审理原告江西海美实业有限公司与被告上海悦妍生物科技有限公司、彭家宁委托合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张文星
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23230号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：张红保，男，1979年7月8日出生,汉族，工作不详，户籍地河南省开封市开封县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张红保信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告张红保经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令张红保偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计186884.55元（截至2016年7月5日，欠款本金125816.55元，利息16013.11元，滞纳金和费用45054.89元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由张红保负担。事实和理由：张红保向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月5日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计186884.55元，招商银行多次催款，张红保仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、张红保身份证复印件；3、张红保的持卡人账单查询。
张红保既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张红保未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张红保向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：张红保保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据张红保的资信状况核给或调整其信用额度，张红保的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知张红保，张红保同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；张红保及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张红保可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张红保如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；张红保若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张红保承担赔偿责任，招商银行有权扣划张红保在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划张红保未到期的定期存款或理财产品，张红保同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；张红保超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张红保承担。
招商银行批准了张红保的申请，将卡号为×××的信用卡交付张红保使用。招商银行起诉后，张红保曾有新的还款，截至2016年12月5日，张红保尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计186784.55元（其中，欠款本金125716.55元、利息16013.11元、费用45054.89元）。
本院认为，招商银行与张红保之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张红保作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张红保既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张红保在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张红保逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红保于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款186784.55元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月6日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张红保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告张红保负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4014号
罪犯郑某某，男，汉族，1985年12月13日生，初中文化，河南省驻马店市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）马刑初字第12号刑事判决，以被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金九万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金九万元。被告人郑某某不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）皖刑终字第0466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励三次、省局改造积极分子奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去自本裁定送达之日起至2018年7月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民申1号
再审申请人（一审被告）：余志容，女，出生于1982年11月4日，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告）:杨琼，女，出生于1982年2月13日，汉族，住四川省洪雅县。
被申请人（一审被告）：李元兵，男，出生于1975年10月27日，汉族，住四川省洪雅县。
再审申请人余志容因与被申请人杨琼、李元兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川1423民初1476号民事判决书，向本院申请再审，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余志容申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。申请人于2017年5月11日调取的证据显示原判决据以认定案件事实的《借条》中在载明的李元兵借款理由不成立。二、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更。原判决所涉案件中的证据（2014）洪民初字第5号民事调解书中所涉的第四项已经法定程序更正为“夫妻关系存续期间所欠债务共计67万元”。所以该证据不能作为认定申请再审人承担原判决确认的借款债务连带责任的依据。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
杨琼提交意见称，债务发生时双方是夫妻，再审申请人与被申请人李元兵协议离婚时把债务分别归了一方，故申请再审人申请事由不成立，应予驳回。
李元兵提交意见称，我没意见，认可，我自己偿还。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：一、余志容提交的证据《证明》、《民事裁定书》（2014）洪民初字第5号是否足以推翻原判决。二、在再审审查听证中杨琼自认在原判决所涉案件起诉前已收到李元兵就案涉500000元借款归还的共计5万元是否构成足以推翻原判决的新证据。
关于一、没有证据证明《借条》这份证据的内容并非李元兵书写制作，李元兵对该份证据的真实性至今无异议。《证明》显示该项目的批复时间在案涉500000元借款合同原判决确认的成立、生效时间2013年5月17日之后。2013年5月17日李元兵的确收到500000元的银行汇款，汇款人为杨利而非杨琼。2013年5月22日李永福向李元兵出具了一份借条载明其向李元兵借到1000000元借款。2014年1月，余志容与李元兵的离婚纠纷一案中，余志容与李元兵陈述双方的夫妻共同财产除了一套支付了首付款的住房外并无其他大额的存款等财产。并且余志容与李元兵均认可为支付前述住房的首付款等款项向余志容父母借款共计100000元。余志容还陈述李元兵只是帮人打工的。由此可见李元兵在2013年并无出借1000000元借款的经济能力的事实和杨利向李元兵汇出的500000元是借款的的事实具有极大可能性。而李元兵向杨琼出具的《借条》落款时间与李元兵收到500000元银行汇款时间一致。李元兵认可其于2013年5月17日收到的500000元银行汇款是杨琼向其出借而非汇款人杨利。综合以上情况，杨琼已经向李元兵实际支付了借款500000元的事实具有极大可能性。关于原判决确认案涉500000元借款债务是余志容与李元兵夫妻共同债务的问题。余志容在该民间借贷纠纷中对案涉500000元借款债务并非夫妻共同债务负有举证证明责任。《民事裁定书》（2014）洪民初字第5号和《民事调解书》（2014）洪民初字第5号和其他证据不能够证明该债务是违法债务或者没有用于李元兵与余志容夫妻共同生活是李元兵个人债务达到极大可能性的程度，该债务是否是余志容和李元兵夫妻共同债务的事实处于真伪不明的状态。余志容应当对此承担举证证明责任。因此余志容提交的《证明》和《民事裁定书》（2014）洪民初字第5号不足以推翻原判决。
关于二、再审审查中，杨琼和李元兵均认可李元兵在2013年偿还了30000元在2014年1月余志容与李元兵离婚纠纷结束后偿还了20000元。杨琼认为该50000元是偿还的利息而非借款本金。余志容认可于2014年1月16日作出的（2014）洪民初字第5号民事调解书协议第四项中的债务于2017年8月裁定变更为“夫妻关系存续期间所欠债务共计670000元”后该670000元中依然包括本案所涉500000元借款本金。可见截至2014年1月李元兵依然认可其所欠500000元借款本金并未偿还过。原判决所涉民间借贷纠纷案中，杨琼主张李元兵截至起诉之日仍未偿还过500000元借款本金，在该案中李元兵对杨琼该主张予以认可。由以上事实可见，李元兵偿还的该50000元是利息具有极大可能性，对此本院予以确认。原判决确认的逾期利息自2014年12月2日起算，没有证据证明原判决确认的该逾期利息包括了该50000元。虽然杨琼和李元兵以事实行为约定了利息，但是该利率高于杨琼在原判决中主张的逾期利率。杨琼在原判决中主张的逾期利率低于该利率是其行使处分权的体现，并且该处分行为不损害其国家、集体和第三人的利益于法不违。再审申请人申请再审的目的是希望对原判决于己不利的部分加以改判，使得判决结果能较原判决更为有利。如果允许对再审申请人不利的证据作为再审新证据，那么当事人申请再审的结果可能将对自己不利，也与法律规定法院仅对再审请求部分进行审理的以确保当事人申请再审结果对自己有利无害的精神相违。因此再审新证据应限于证明内容对再审申请人有利的证据，否则不构成再审新证据。故余志容该再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审人申请余志容的再审申请。
审 判 长 黄 逊
人民陪审员 周元恩
人民陪审员 周 琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨畅畅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初4833号
原告：王浩旭，男，1989年7月30日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告：季相燃，男，1987年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：曹雪峰，女，1989年10月16日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告王浩旭与被告季相燃、曹雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕常到庭参加诉讼，被告季相燃、曹雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩旭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款32000元及利息。事实及理由：我与被告季相燃系同事，二被告系夫妻关系。2015年6月24日，被告急需用钱，从我处借现金共计32000元整，被告承诺时间不长就还钱，并给我出具了借条，之后，经我多次催要，还欠32000元，被告就是不还，故向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，以支持我的诉讼请求。
被告季相燃应诉后未答辩。
被告曹雪峰应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告季相燃与被告曹雪峰原系夫妻关系，二被告于2014年11月12日登记结婚，2016年10月14日办理离婚登记手续。2.2015年5月初，被告季相燃向原告借用信用卡两张，共计透支32000元。被告曹雪峰向原告出具32000元借条一张，未约定利息及还款期限。2015年7月9日，被告季相燃在被告曹雪峰向原告出具的借条上写明：“借款一个月内归还”。后该款经原告多次催要未果，为此成诉。二被告均未到庭参加诉讼，庭后曾分别于2016年11月16日及2016年11月21日到庭接受调查，二被告均辩称该笔借款系夫妻关系存续期间对方所借，本人并未使用，其中被告季相燃辩称借条并非其本人签名，申请笔迹鉴定，但在本院委托鉴定后未在规定时间内到场选择鉴定机构，致鉴定程序中止并退回鉴定申请；被告曹雪峰辩称曾经偿还原告2000元，未提供证据证实，原告不予认可。
本院认为，被告季相燃辩称借条签字并非本人所签并申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，申请笔迹鉴定应当在举证期限内提出，被告季相燃经本院合法传唤未到庭参加庭审，举证期限届满后在接受调查时又申请笔迹鉴定，本着充分查清事实的考虑，本院对该申请进行委托，但被告季相燃在规定时间内亦未到场选择鉴定机构致鉴定程序中止、鉴定申请退回，亦未提供其他证据证实其主张，对其异议不予采信；另二被告均未否认借款事实，仅辩称信用卡系对方所借并使用，本院认为，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款金额不大，应在日常家事代理权限之内，且二人先后在借条上签字确认，原告有理由相信借款系夫妻双方共同意思表示，二被告亦均未提供证据证实该借款未用于夫妻共同生活，因此该借款应由二被告共同偿还。被告曹雪峰辩称已偿还原告2000元未提供证据证实，原告亦未予认可，本院不予采信。综上，二被告欠原告32000元的事实，有二被告为原告出具的借条及庭审调查为证，双方借贷关系不违反法律规定，应予保护，原告要求二被告偿还借款，应予支持。关于利息请求，因原、被告在借款期限内未约定借款利息，该借款期限内的利息不予支持，逾期利息可自借款到期之日即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季相燃、曹雪峰于本判决生效后五日内偿还原告王浩旭借款人民币32000元及利息（利息自借款到期之日即2015年8月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告季相燃、曹雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 兵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2363号
罪犯刘冬冬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年3月31日作出（2012）平刑初字第231号刑事判决，认定被告人刘冬冬犯盗窃罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。2015年2月减刑一年，现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯刘冬冬减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘冬冬的悔改表现，有罪犯刘冬冬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘冬冬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘冬冬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第561号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地台州市×
×号，组织机构代码证：××。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：叶某某。
被告：蔡某某。
被告：王某某。
原告中国银行股份有限公司××行与被告蔡某某、王某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理，
依法由助理审判员杜鹃适用简易程序于2010年4月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司
××行的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司××行诉称：2009年6月8日
，原告与被告蔡某某签订了一份购车借款合同，约���被告蔡某
某向原告借款750000元用于购车。借款利率为月利率5.4‰。
借款期限自2009年6月8日至2012年6月8日止，采取每月等额本
息还款法，每月归还本息22979.93元，还款日为每月10日，并
约定被告如连续2期或累计6期未能按合同约定偿还贷款本息，
原告有权宣布合同到期并提前收回所有贷款本息。被告蔡某某以自己所有的浙j×××××号宝马牌轿车作为偿还借款的抵
押担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金及实现债权
费用。抵押车辆已在车辆管理部门办理了抵押登记手续。被告
王某某与原告签订了共同还款承诺书，自愿为被告蔡某某的债
务承担共同还款责任。合同成立后，原告依约向被告蔡某某发
放贷款750000元。借款后，被告蔡某某未按约还本付息，截止
2010年3月24日，被告蔡某某已连续逾期并欠款2期。另原告支
付律师代理费14000元。现请求判令：被告蔡某某、王某某向
原告归还借款本金613586.39元及利息（截止2010年3月24日止
的利息为4939.50元，自2010年3月25日起至付清之日止利息按
中国人民银行规定的逾期借款利率计算），并支付原告为实现
债权所支付的律师代理费14000元；原告对被告蔡某某所有的
浙j×××××号宝马牌轿车的折价款或拍卖、变卖后的价款
在上述请求范围内享有优先受偿权。庭审中，原告增加一项诉
讼请求：要求被告蔡某某、王某某承担诉讼保全费3670元。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明
原告的主体资格；
2、身份证两份，证明两被告的主体资格；
3、购车借款合同一份，证明被告蔡某某向原告借款及被
告蔡某某以自己所有的车辆为借款提供抵押担保的事实；
4、借款凭证一份，证明原告按约向被告蔡某某发放贷款
750000元的事实；
5、共同还款承诺书一份，证明两被告系夫妻关系，被告王某某承诺对被告蔡某某的借款承担共同还款责任的事实；
6、机动车登记信息栏及抵押登记栏各一份，证明被告蔡
某某系车辆所有权人及车辆已办理抵押登记的事实；
7、提前还款函、交寄大宗挂号函件存根各一份，证明原
告向被告蔡某某催款的事实；
8、浙江省台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现
债权而支付律师费14000元的事实；
9、浙江省政府非税收入统��票据一份，证明原告已支付
保全费3670元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向两被告送达起诉状
副本的同时已一并向两被告送达。两被告未提出书面反驳意见
，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上
述证据均具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据均
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原、被告签订的购车借款合同特别约定条款中，约定
了贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期
罚息按合同约定贷款利率上浮50％计收。被告王某某与被告蔡
某某系夫妻关系，且被告王某某在合同���以抵押人名义签字。
本院认为：原、被告之间签订的购车借款合同系双方当
事人真实意思表示，内容合法，且就抵押物已办理登记手续，
该合同应为有效。合同签订后，原告按约向被告蔡某某发放贷
款，被告蔡某某借款后未按约还本付息，符合双方合同约定提前收回借款本息的条件，被告蔡某某应承担相应的违约责任。
原、被告之间的抵押关系有效，原告依约对抵押物享有优先受
偿权。被告王某某与被告蔡某某系夫妻关系，且自愿对该债务
承担共同还款责任。因此，原告变更后的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。被告蔡某某、王某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华
人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第
一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告蔡某某、王某某于本判决发生法律效力之日起
十日内支付给原告中国银行股份有限公司××行借款本金6135
86.39元及利息（截止2010年3月24日止的利息为4939.50元，
自2010年3月25日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人
民银行同期贷款基准利率上浮80％计算），并支付给原告为实
现债权而支付的律师费14000元。
二、原告中国银行股份有限公司××行有权对被告蔡某
某所有的浙j×××××号宝马牌轿车的折价款或拍卖、变卖
后的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，诉讼保全费3670元，合计8730元，
由被告蔡某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费10120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年四月二十二日
代理书记员 叶露
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件
成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称的抵押，是指债务人或第三
人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债
权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以
该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘3026民初63号
原告汪西中，男，汉族，系甘肃省临夏县人，现住该县。
被告赛考，男，藏族，系甘肃省碌曲县人，现住该县。
原告汪西中诉被告赛考追索劳动报酬纠纷一案。我院受理后，依法由审判员马青舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪西中、被告赛考均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，原、被告经人介绍相识，并共同承包了位于碌曲县某乡某村草场，用于挖掘虫草，双方约定雇佣工人挖掘虫草，每根虫草回收价6元，收益均分，工人劳动报酬每人承担一半。于是原告组织了20人在承包的草场挖掘虫草，一个多月后，共产生工人劳动报酬56418元，原告已支付28209元，按照约定内容，剩余23519元应属被告支付，原告多次找被告协商此事，被告均称资金周转紧张，无力支付为由拒不支付，而雇佣工人向原告索要劳动报酬，被迫无奈，原告诉诸法院，希望通过法律途径解决此事。
被告辩称：原、被告于2016年5月共同承包了位于碌曲县某乡某村草场，用于挖掘虫草，当时双方协议约定，挖虫草时如果没有挖到虫草被告承担草场承包费和工人的劳动报酬等一切费用，如果挖到虫草把所有的虫草未交到被告处，原告负责承担一切费用；原告不得私自叫买家进行交易。而在挖虫草过程中原告却私自叫来收虫草的买家，卖掉了个头较大的虫草，被告收到的只是个头小的、质量差的，上述举动导致此次承包处于亏损。之后考虑到工人们的生活困难，原告就支付给工人8519元。因原告违约在先，还想利用被告心善这一点骗取所挖到的虫草及收入，故被告没必要再支付相关费用。
原告为支持诉讼提供如下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的具体身份；2、两份欠款为23519元的欠条，用于证明被告欠原告工人劳动报酬23519元的事实；3、一份欠款为43056元的欠条，用于证明原、被告欠工人工资的事实。
被告为支持诉讼提供如下证据：身份证复印件，用于证明被告的具体身份。
原告方证人郭某某1、郭某某2及马某某三人的证言，用于证明原、被告尚欠他们劳动报酬的事实。
原告方证人王某某的证言，用于证明被告在之前支付了一部分劳动报酬，尚欠15000元的事实。
法院依职权于2017年1月5日对原、被告调取的调解笔录。
上述证据中，对于原、被告双方均无异议的，予以认定；对于原告方证据3，既没有得到被告的认可，原告也无法用相关证据加以证明，故法庭不予认定。对于原告方证人郭某某1、郭某某2及马某某三人的证言因三证人与原告是同一个村子上的并且常年一起打工，其证明效力不够，故法庭不予认可；而证人王某某的证言，能够与原告提供的其他证据相互印证，证明被告赛考之后支付给工人劳动报酬8519元，现剩余15000元的事实，故法庭予以认可；法院依法调取的调解笔录因具有真实性、合法性、关联性，法庭予以认定。
综上对证据的分析判断，结合庭审中原告的诉称、被告的辩称，原、被告为支持诉讼提供的证据以及证人的证人证言和法院依职权调取的证据，审理查明：
原、被告于2016年5月份，在碌曲县某乡某村承包了草场，用于挖掘虫草，当时双方约定雇佣工人挖掘虫草，收益均分的同时工人劳动报酬双方各承担一半。一个月后挖掘虫草结束，原告支付了工人的劳动报酬，然而被告却以原告违约为由，迟迟不支付属于自己的那一部分，经过多次讨要未果，迫于无奈，原告起诉至我院，要求法院判令被告支付给原告劳动报酬23519元；案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告与工人之间虽未书写书面合同，但实际形成了雇佣合同关系，工人按照原、被告的指示，利用原、被告提供的条件提供劳务，原、被告向工人支付劳动报酬。在本案中原、被告双方约定雇佣工人挖掘虫草，收益均分，工人劳动报酬各承担一半，是双方自愿达成的，因而双方应该承担自己的责任，现原告已支付应承担的劳务报酬，而被告却以原告违约为由拒不支付，但未提出相关证据加以印证，并且在庭审时被告主动承认了该笔总额为23519元的欠条，通过证人王某某的证言，能够证明被告之后支付了8519元，现剩15000元尚未支付，被告应履行自己的责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赛考支付给原告汪西中工人劳动报酬15000元（于判决生效后十日内支付）
案件受理费388元由被告赛考承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马青舟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王荣荣
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O14）潮安法民二初字第52号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地广东省潮州市潮安区。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
被告：吴志川，男，1976年7月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢卓惠，女，1979年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢淑瑶，女，1987年6月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安���。
被告：许桂彬，男，1986年9月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：杨彦鑫，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告吴志川、谢卓惠、谢淑瑶、许桂彬、杨彦鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行主张与被告吴志川、谢卓惠、谢淑瑶、许桂彬、杨彦鑫已达成庭外和解协议，申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行撤回起诉。
本案受理费人民币1892元，减半收取人民币946元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行负担。
审 判 长 林锐锋
代理审判员 魏国媛
人民陪审员 林春盛
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴晓婉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1713号
罪犯廖小中，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月28日作出(2013)穗花法刑初字第315号刑事判决，以被告人廖小中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年6月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年7月15日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯廖小中在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小中系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2013年6月14日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3416分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分416分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣44分（其中2017年7月之前累计被扣14分）：2014年5月9日因与他犯争执推拉被扣1分；2014年6月23日因思想政治教育考试不及格被扣1分；2014年9月29日因在机位上睡觉且认错态度差被扣2分；2014年10月15日因私藏打火机被扣5分；2015年2月26日因不遵守通信规定被扣1分；2016年3月31日因思想政治教育考试不及格被扣3分；2017年5月18日因不按规定着装被扣1分；2017年12月5日因不按规定着装被扣10分；2018年1月30日因私藏自制金属挖耳勺被扣20分。原判罚金3000元，本期已交300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖小中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分二次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖小中予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第483号
罪犯陈祖令，男，1982年7月9日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年5月29日作出(2009)深宝法刑初字第1182号刑事判决，以被告人陈祖令犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈祖令在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州��中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月11日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年7月4日。
执行机关因罪犯陈祖令在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祖令在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八���、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖令予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大太民初字第25号
原告史春元，女性，21岁，1993年8月24日，现住大安市。
被告邹长旭，男性，27岁，1987年8月25日，住址同上。
本院在审理原告诉被告一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 齐志强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张雨松
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0792刑初26号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈宏，男，1993年8月29日出生，羌族，初中肄业，无业，四川省阿坝藏族羌族自治州茂县人，户籍所在地茂县，暂住绵阳高新技术产业开发区，因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月25日被绵阳市公安局高新分局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人陈宏犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月16日21时许，被告人陈宏到绵阳高新区普明寺居委会2组45号帮其朋友刘某2办理退出租房事宜时，因房屋墙面被污损需要修复问题，与房东罗某3、谢某2、肖某（男，39岁）等人发生争执。在争执过程中，房东罗某3打陈宏的耳光，陈宏便谎称头晕要去医院医治，并拨通刘某2电话。尔后，刘某2携带2根钢管到达现场门口，陈宏便从屋内走出门外，在刘某2处抢得1根钢管折回数米到肖某面前，用钢管击打肖某致其头部流血受伤后准备逃离现场。在逃跑过程中，陈宏滑倒在地被肖某等人追上并被按在地上，陈宏与肖某等人扭打后被肖某控制在地，直至公安民警察赶到现场。经鉴定，陈宏损伤程度系轻微伤，肖某损伤程度系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈宏的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定惩处。建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。
庭审中，被告人陈宏对公诉机关指控其犯故意伤害罪的基本事实不持异议。其表示愿意尽最大努力赔偿被害人损失。
经审理查明：2016年7月16日21时许，被告人陈宏到绵阳高新区普明寺居委会2组45号帮其朋友刘某2（女，1988年出生，另案处理）办理退出租房事宜时，因房屋墙面被污损需要修复问题，与房东罗某3、谢某2、肖某（男，39岁）等人发生争执。在争执过程中，房东罗某3打陈宏的耳光，陈宏便谎称头晕要去医院医治，并拨通刘某2电话。尔后，刘某2携带2根钢管到达现场门口，陈宏便从屋内走出门外，在刘某2处抢得1根钢管折回数米到肖某面前，用钢管击打肖某致其头部流血受伤后准备逃离现场。在逃跑过程中，陈宏滑倒在地被肖某等人追上并被按在地上，陈宏与肖某等人扭打后被肖某控制在地直至公安民警察赶到现场。
被害人肖某于案发当日因“被打伤致头痛1小时”被送绵阳富临医院救治，入院诊断：1、脑震荡；2、右额顶部头皮挫裂伤；3、左顶部头皮裂伤；4、骶尾部软组织伤。经住院治疗9日，于2016年7月25日出院。医嘱：1、脑外科门诊随访二月，2、贰月后复查头颅CT，3、出院后休息两周，4、院外继续治疗，如有不适及时就诊，骨科门诊随访，定期复查了解骨折愈合情况。
肖某住院治疗，花费检查费、治疗费共计5020.28元。
被告人陈宏于案发当日因“外伤致多处疼痛1+小时”入绵阳富临医院住院治疗，于2016年7月22日出院。
2016年8月13日，经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，陈宏损伤程度系轻微伤，肖某损伤程度系轻伤二级。
2018年1月19日，公安民警电话通知被告人陈宏到公安机关接受调查，当月25日，陈宏到绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所如实陈述了案情。
肖某于2018年3月28日向本院依法提起刑事附带民事诉讼。请求判令被告人陈宏在承担刑事责任的同时，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、其他损失费等各项损失计人民币25956.28元。
在审理过程中，经本院主持调解，达成由被告人陈宏赔偿被害人肖某经济损失20000元的协议。现赔偿款已经履行完毕。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、到案经过、人口基本信息查询；3、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相；4、扣押清单、被扣押物品照片、作案用的两根钢管；5、调取证据通知书、调取证据清单、电话通话记录，证实案发前被告人等人电话通话情况；6、被告人和被害人对现场的指认笔录、相关照片、情况说明；7、病情证明、绵公物鉴临字【2016】73号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；8、现场检测报告，证实陈宏甲基安非他明检测呈阴性；9、被害人肖某关于案发经过情况的陈述，对被告人的辨认笔录；10、证人柏某、罗某1、罗某2、谢某1、刘某1的相关证言，部分证人对被告人的辨认笔录，证实了案发及报案的经过；11、附带民事诉状、开支费用凭据、户籍资料、住院病历、医院的相关证明；12、刑事附带民事调解书、致歉信、谅解书、收款收条；13、被告人的历次供述与辨解等。
本院认为，被告人陈宏故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人陈宏在案发后，接民警通知，主动到案并如实陈述，可认定自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈宏已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人陈宏犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 彭宗诚
人民陪审员 谢招兵
人民陪审员 龚光良
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 莉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更749号
罪犯方信标，曾用名“方胜琪”，男，1986年出生。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2009年2月1日作出（2009）揭榕法刑初字第20号刑事判决，以被告人方信标犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产15000元，在对该犯调查的过程中发现漏罪，广东省普宁市人民法院于2010年2月5日作出（2010）普刑初字第86号刑事判决，以被告人方信标犯故意伤害、抢劫罪判处，有期徒刑二十年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元，判决生效后在广东省监狱服刑，2010年5月21日罪犯方信标遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2014年4月8日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00141号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，执行有期徒刑12年2个月，刑期自2006年12月1日至2019年1月31日止。
执行机关米兰监狱因罪犯方信标确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯方信标在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.8分，文化88.5分，技术87.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方信标自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬3次，共获奖分115.9分，出勤100%，功效109.9%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯方信标在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方信标减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇二五年九月二十八日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1930号之一
申请执行人：李怀林，男，1989年7月10日生，，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：XXX，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人：无锡盈通工贸有限公司，住所地江苏省XXX。
法定代表人：XXX，该公司董事长。
申请执行人李怀林与被执行人无锡盈通工贸有限公司（以下简称盈通公司）工伤保险待遇纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00998号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、由盈通公司于本判决生效之日起10日内支付李怀林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费等合计109213元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、��件受理费10元，减半收取5元，由李怀林负担1元，由盈通公司负担4元。因被执行人盈通公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李怀林的申请，本院于2016年8月23日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人盈通公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限制高消费令，责令其立即履行还款义务，但盈通公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人盈通公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人盈通公司有房产、土地登记。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人盈通公司名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆。本院已于2017年4月19日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落��明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
经向市场监督管理部门查询，未查得盈通公司有对外投资或对外享有股权。执行过程中，本院前往被执行人盈通公司住所地无锡市XXX调查，该公司已不再经营，亦未找到相关人员下落及可供执行的财产。
因被执行人盈通公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的109213元及相应利息未执行到位，执行费1538元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人李怀林，李怀林对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人盈通公司有可供执行财产，申请执行人李怀林表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00998号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人盈通公司确有可供执行的财产，申请执行人李怀林可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钱满新
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1223号
申请执行人：榆树市金展小额贷款有限公司,住榆树市建设街与向阳路交汇工商银行道东
被执行人：于大伟,男性,1978年6月4日出生,住城发乡杨树村6组
本院在执行申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司与被执行人于大伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李景林
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 浩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0123民初1329号
原告：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区，统一社会信用代码：91620000076785203G。
法定代表人：贾智武，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文丽，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告甘肃省教育装备办公室，住所地兰州市城关区。组织机构代码证：H1706504X。
法定代表人：马波，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
原告甘肃中川建设投资集团有限公司与被告甘肃省教育装备办公室租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告甘肃中川建设投资集团有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃中川建设投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃中川建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费8520元，减半收取4260元，由原告甘肃中川建设投资集团有限公司负担。
审 判 长 陶兴满
代理审判员 倪惠英
人民陪审员 魏玉强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张哲铭
1