重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00430号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人谢某，男，1987年6月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2013年3月4日被重庆市渝北区人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
指定辩护人赵才全，重庆市大足区法律援助中心律师。
翻译人易冬玲，女，1986年12月20日出生，身份证号码5002251986********，汉族，重庆市沙坪坝区人，大学本科文化程度，现为重庆市大足区特殊教育学校教师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，委托重庆市大足区法律援助中心为被告人谢某指定了辩护人并聘请了翻译人员，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员任莉等二人出庭支持公诉，被告人谢某以及指定辩护人赵才全、翻译人员易冬玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日9时许，被告人谢某在大足区205公交车上扒窃被害人唐某的苹果6代手机一部，被唐某发现后，谢某下车逃跑，后被公安民警捉获。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4322元。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公交车上盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某在庭审中时而认罪，时而辩解什么都不知道。
其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人谢某系聋哑人，能当庭认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月29日9时许，被告人谢某在乘坐大足城区至宝顶镇的205公交车时，靠近被害人唐某身边，趁被害人唐某不注意，将唐某手提包内的一部苹果6代plus（16G）手机扒窃。谢某扒窃得手后在倒庙村站下车，唐某发现手机被盗后马上叫司机停车并下车追赶谢某，谢某见状马上将手中的手机丢弃在路边的水沟中。唐某将谢某抓住后，双方扭扯在一起，唐某将谢某的挎包和上衣抓住，谢某挣脱后，光着上身向路边院子里面逃跑，唐某将手机捡回后随即报警，不久，谢某也被附近的群众捉获，公安民警到达现场后将谢某带回重庆市大足区公安局宝顶派出所进行讯问。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4322元。
另查明，被告人谢某于2013年2月7日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，属双耳重度耳聋。
以上事实，有以下证据证实：
一、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、刑事照片、唐某被扒窃手机证明、情况说明、前科材料。该组证据证实本案的发、立案情况、谢某的到案情况以及已达到完全刑事责任年龄，有因扒窃被判处刑罚等事实。
二、被害人唐某的陈述，证实2015年5月29日早上9点50分许，唐某在鸿运商业城站台坐205公交车去宝顶上班，上车后站在其同事陈某甲旁，旁边还有一个带眼睛的年轻陌生男子（谢某），该男子距离唐某特别近，并一直挤唐某和陈某甲。唐某上车后一直用无线蓝牙耳机在听歌，手机是一部绿色壳子装的苹果6手机，装在右手提着的红色手提包内，没有拉拉链，当车行驶到倒庙村3队站台下乘客时，突然听到挂在耳朵上蓝牙耳机关机声（因唐某蓝牙耳机关机只有两种原因，一是蓝牙耳机没电会自动关机，二是手机离开蓝牙耳机9米以外，蓝牙将自动关机）。于是唐某马上摸手提包里的手机，发现手机不见了，就马上叫司机停车。当时在倒庙村3队站台下了2个乘客，一个是老太婆，另外一个就是一直站在唐某身边那个年轻陌生男子。唐某下车时正好看见那个年轻男子将其手机拿在手上，于是朝那个年轻男子跑去，那男子见唐某跑到身边后就直接将手机丢到了路旁的水沟里，唐某见手机是掉落在水沟里的泥巴上的，心想手机可能没事就将偷手机的人抓住，于是双方扭扯在一起，唐某把那男子身上的挎包和衣服扯下来了，那男子光着身子就往路边的院子跑了。唐某从水沟里捡回了自己的手机后，给附近的村民说了那男子的特征，就到宝顶派出所报警。唐某在那男子身上扯下的挎包里发现一张临时身份证，身份证上显示，那个男子叫谢某，男性，1987年出生，安徽合肥人。
三、证人证言
1、证人吴某某的证言，证实吴某某乘坐了205公交车，在倒庙村三组下车时，吴某某和一名年轻男子一起下车往大足方向走，随后一名女子下车追上前让男子还手机，男子说了一句话并扔了一个手机在路边，随后男子和女子就扭打在一起，男子挣脱后逃跑，女子在水沟旁捡起了手机，最终男子在竹林内被吴某某周围的邻居抓住。
2、证人陈某乙的证言，证实陈某乙在2015年5月29日10时许，看见倒庙3组公交站台附近一名女子和一名男子扭打，并通过该女子得知了女子的手机被盗并在水沟内捡到自己手机的事情。陈某乙在该男子遗落的包中拾到临时身份证，并记住了该男子的长相。警察到达后找寻该男子未果，不久后陈某乙发现了该男子，陈某乙告诉周围群众后将该男子抓获，该男子的眼镜被群众抓掉。
3、证人杨某某的证言，证实杨某某在2015年5月29日10时许，发现其家附近的马路上很多人抓住了一个贼娃子，其中几个女的拿起棍子打了贼娃子，当时贼娃子没穿上衣，后背上被棍子抽了几条痕迹。后来派出所民警赶到现场将小偷带走了。
4、证人罗某某的证言，证实罗某某在2015年5月29日10时许，看见倒庙3组公交站台附近一名女子和一名男子扭打，并通过该女子得知了其手机被盗并在水沟内捡到自己手机，最终该男子被群众抓获的过程。
5、证人彭某某的证言，证实2015年5月29日9时20分许，彭某某驾驶的205公交车在宏运商城站有两名女子上车，在倒庙三组站时，一名戴着眼镜有点黑的男子下车，随后宏运商城上车的其中一名女子称自己的手机丢了，彭某某通过后视镜看见下车那名男子在扣手机里的卡，随后二人扭打在一起，男子逃脱，女子返回来在二人扭打位置水沟中捡起了一个东西。
6、证人陈某甲的证言，证实陈某甲和唐某于2015年5月29日9时许一同乘坐205公交车，车上一名男子一直在挤唐某，在宝顶镇倒庙三组停车后，男子下车，随后唐某发现自己的手机被盗，便将自己的包给陈某甲并下车追赶那名男子，陈某甲通过拨打电话确认唐某的电话不在包中后下车看见唐某与那名男子扭打在一起，该男子逃脱，唐某在抓住男子的位置附近的水沟内捡起了自己的手机，不久后该男子被村民捉获。
四、被告人谢某的供述与辩解，证实谢某在2015年5月29日9时许乘坐过205公交车，在半路下车后被人追赶，被多人捉住后殴打，民警到达后将其带走的事实。
五、辨认笔录，证实唐某辨认出谢某是2015年5月29日在205公交车上扒窃其手机的人，吴某某、陈某乙、杨某某、罗某某、陈某甲辨认出被村民抓获的人员是谢某。
六、涉案财物价格鉴定结论书，证实：经重庆市大足区价格认证中心鉴定，唐某被扒窃手机价值4322元。
七、重庆法医学会司法鉴定意见书，证实：谢某系双耳重度耳聋。
上列证据，均经当庭质证，经本院审查认为，其取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法对其以盗窃罪予以惩处。对于被告人谢某辩解自己什么都不知道的意见，经查，被告人扒窃被害人唐某手机的事实，有被害人唐某的陈述、证人吴某某、陈某乙、杨某某、彭某某、罗某某、陈某甲的证言、被害人唐某与各证人的辨认笔录等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定，被告人谢某提出的前述辩解意见，本院不予采纳。被告人谢某有盗窃前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出谢某系聋哑人，建议从轻处罚的辩护意见。经查，现有证据不能证明谢某是哑巴，但有证据证明其系双耳重度耳聋的残疾人，故对辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某尚能认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年12月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 旷万才
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚 玲