广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民终171号
上诉人（原审原告）：岑溪市水利电业有限公司，住所地：岑溪市城北路88号。
法定代表人：甘进生，该公司经理。
委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少英，女，1927年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：李文琼，女，1964年6月27日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：钟成，男，1992年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：钟武，男，1994年4月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：钟辉，男，1995年6月14日出生，汉族，住广西岑溪市。
被上诉人（原审被告）：钟炎，男，1997年5月30日出生，汉族，住广西岑溪市。
上列六被上诉人共同的委托诉讼代理人：莫志强,广西皓元律师事务所律师。
上诉人岑溪市水利电业有限公司因与被上诉人刘少英、李文琼、钟成、钟武、钟辉、钟炎劳动争议一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院(2016)桂0481民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岑溪市水利电业有限公司的委托诉讼代理人岑宏志、被上诉人钟成及六被上诉人共同的委托诉讼代理人莫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑溪市水利电业有限公司上诉请求：1.撤销(2016)桂0481民初2221号民事判决，改判上诉人与钟庆强之间不存在劳动关系；2.判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。2003年，被上诉人的亲属钟庆强进入上诉人的糯垌供电所从事电表抄表与线路维护工作。2008年11月20日，上诉人与钟庆强签订了为期两年的《岑溪市水利电业有限公司非全日制用工劳动合同》。合同到期后，上诉人未与钟庆强签订书面合同，但与其约定，由其承揽相关抄表及线路维护工作，实际就是《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的“承揽”中的修理、检验、检查等工作，报酬每月800元。所以，上诉人与钟庆强之间是承揽关系。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
刘少英、李文琼、钟成、钟武、钟辉、钟炎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
岑溪市水利电业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与钟庆强不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告岑溪市水利电业有限公司成立于2003年8月15日，是经岑溪市工商行政管理局登记注册的具备用工主体资格的有限责任公司，法定代表人是甘进生。被告刘少英、李文琼、钟成、钟武、钟辉、钟炎与死者钟庆强分别是母子、夫妻、父子关系。2003年开始，钟庆强接受原告岑溪市水利电业有限公司的聘请到岑溪市水利电业有限公司糯垌供电所工作，双方口头约定，钟庆强负责糯垌镇古兰村的老塘坡和塘坪村的谷塘、清水塘、上下谷、六孔河等自然村的线路维护、抢修和抄表收费工作，工资按月发放。2008年11月20日，钟庆强与原告签订了《岑溪市水利电业有限公司非全日制用工劳动合同》，载明：“甲方：岑溪市水利电业有限公司，乙方：钟庆强……1、有固定期限：从2008年11月20日起至2010年11月20日止……第三条甲、乙双方确认工作地点在糯垌镇，根据甲方的工作需要，经甲、乙双方协商一致，可以变更工作地点……2、以完成甲方安排的线路维护、抢修和抄表收费等工作任务为工作时间，折算平均每日工作为4小时，累计每周不超过二十四小时……1、按小时计酬，不得低于当地政府规定的最低小时工资标准，标准为每小时～元；2、按完成一定工作任务计酬，薪酬标准按甲方依法制定的分配制度执行……”。合同期满后，原告与钟庆强未再续订书面合同，双方口头约定，钟庆强继续负责上述工作，工资报酬为800元/月。2016年5月7日，因天气预报有台风来，岑溪市水利电业有限公司糯垌供电所电话通知钟庆强等管电员在2016年5月8日至9日内完成各责任台区和线路的隐患排查；在排查中发现有安全隐患问题的，及时汇报到供电所。同月11日，岑溪市水利电业有限公司糯垌供电所安排陈海南等11人对10KV糯垌线路塘坪支线、黄塘支线进行线路走廊清障工作。同日15时30分左右，钟庆强在岑溪市谷塘台区低压线路下面搬运速生桉过程中因突发疾病死亡。同年6月8日，被告以钟庆强是在履行原告的线路维护任务时意外死亡为由，向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认钟庆强与原告存在劳动关系。同年6月14日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会立案受理。同年11月9日，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2016]第71号仲裁裁决书，裁决钟庆强与岑溪市水利电业有限公司之间存在劳动关系。2016年12月1日，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，钟庆强与原告曾经签订过《岑溪市水利电业有限公司非全日制用工劳动合同》，虽然双方于2010年11月20日后没有再续订劳动合同，但钟庆强一直在原告处从事有关抄表、收费和线路维护工作，并按照原告的管理要求，出勤完成工作任务，原告也按口头约定每月发放工资800元给钟庆强，双方已形成了事实上的劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)和《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，钟庆强属于原告的非全日制用工，应受法律保护。关于原告主张钟庆强是承揽关系的问题，根据双方的约定，由于原告对钟庆强是有工作时间、任务限制，且工资由原告按月发放给钟庆强，原告主张承揽关系不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，因此原告的主张意见不成立，该院不予采纳。综上，原告诉请理据不充分，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：原告岑溪市水利电业有限公司与钟庆强存在劳动关系。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市水利电业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岑溪市水利电业有限公司与钟庆强之间《岑溪市水利电业有限公司非全日制用工劳动合同》到期后，虽没有续签劳动合同，但钟庆强仍按上述合同继续从事上诉人安排的工作，上诉人向钟庆强按月支付报酬，钟庆强的工作内容、工作时间没有改变，钟庆强需接受上诉人的管理，按上诉人的要求从事工作，且固定领取报酬，因此，上诉人与钟庆强之间存在事实上的劳动关系。上诉人主张双方自劳动合同到期后是承揽法律关系的理据不足，本院不予支持。一审判决认定上诉人与钟庆强之间存在劳动关系是正确的，应予维持。
综上所述，岑溪市水利电业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岑溪市水利电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫金华
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年五月二日
法官助理 娄明胜
书 记 员 刘 莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。