湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第565号
原告杜家兴，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，居民，住江西省九江市。
委托代理人李应国，湖南正发律师事务所律师。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人蔡潮勇，经理。
特别授权委托代理人易图荣，男，1962年3月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司职工，住湖南省洪江市。
被告四川泸州长龙运业集团有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人童发华，董事长。
特别授权委托代理人崔明景，男，1952年9月5日出生，汉族，湖北省石首市人，四川泸州长龙运业集团有限公司员工，住湖北省石首市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司，住所地四川省泸州市纳溪区。
负责人张兵，经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
本院于2013年10月9日受理了原告杜家兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司、四川泸州长龙运业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司四川泸州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成由审判员姜宇鸥担任审判长，审判员谢建荣，人民陪审员张海梅参加的合议庭，于2014年2月27日、3月7日二次公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。在诉讼过程中，原告将被告中国人民财产保险股份有限公司四川省泸州市支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司。第一次开庭中，原告杜家兴及其委托代理人唐乐群，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司的委托代理人易图荣，被告四川泸州长龙运业集团有限公司委托代理人崔明景、中国人民财产保险股份有限公司四川泸州市支公司的委托代理人董平富到庭参加诉讼，在第二次开庭中，原告杜家兴及其委托代理人李应国、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三分公司的委托代理人易图荣到庭参加诉讼，被告四川泸州运业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家兴诉称：2013年2月18日19时35分许，原告驾驶粤A****9号小型普通客车由东往西行驶至沪昆高速1399km+970m处，因雨天车速较快的原因，致使粤A****9号小型普通客车与前方同车道的被告四川泸州长龙运业集团有限公司的川E2***3号大型卧铺客车（因前方发生交通事故其排队等候通过事故路段时未开启危险报警闪光灯）追尾相撞，造成粤A****9号小型普通客车驾驶人即原告，及乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥6人受伤，两车不同程度受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队认定：原告负此次事故的主要责任；被告四川泸州长龙运业集团有限公司负此次事故的次要责任；乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥不负此次事故的责任。伤者经治疗均已出院。原告受伤后经医院诊断为：左股骨近端斜行断裂，右侧第5-9肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折；空腔挫裂伤；血性腹膜炎；失血性贫血；右小腿挫裂伤；低蛋白血症。经怀化市鹤洲怀法鉴定所鉴定：“被鉴定人杜家兴因车祸致左下肢功能障碍，已构成九级伤残；致空肠挫裂伤修补术后，已构成十级伤残；致辞小肠系膜多处挫裂伤行修补术后已构成十级伤残；致辞双侧多发性肋骨骨折已构成十级伤残；综合评定其误工损失日为180天，从受伤之日起算起；其后续治疗费用共约12000元，二期手术住院治疗及休息时间约需一个月。”为此，请求法院判决三被告赔偿原告经济损失576318.24元（其中伤残补偿金188440元、误工费180天及二期手术停了住院休息一个月损失27300元、护工费6000元、住院期间护理费6042元、住院伙食补助及营养费1590元、住院费80822.47元、门诊费2181.80元、司法鉴定费2680元、后续治疗费12000元、住宿费3500元、拖车等其他费用3742元、应承担的抚养和赡养费204143.30元、车内其他人员赔偿费32876.67元，包括李坚受伤需全体二个月工资，带回当地的交通费5000元）。
为了支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》各1份，拟证明原告就其所有的粤****9号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司投了机动车强制保险和第三者责任险，保险期间为2013年1月28日零时起至2014年1月27日24时止；
2、原告和川E2***3号车辆驾驶人王昌权驾驶证复印件、川E2***3号车辆保险单各1份，拟证明原告和王昌权的驾驶资质及川E2***3号车辆在中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳支公司进行了保险，保险期为2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止；
3、湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队高公交认字[2013]第00010号《道路交通事故认定书》1份，拟证明原告负此次事故的主要责任，川E2***3号车辆驾驶人王昌权负此次事故的次要责任，粤****9号车辆的乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥不负此次道路交通事故的责任；
4、中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》1份，拟证明原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司所达成的保险协议；
5、怀化市鹤洲司法鉴定所[2013]临鉴字第136号《司法鉴定意见书》1份，拟证明原告因此次交通事故致左下肢功能障碍已构成九级伤残；致空肠挫裂伤行修补术后构成十级伤残；致小肠系膜多处挫裂伤行修补术后构成十级伤残；致双侧多发性肋骨骨折已构成十级伤残；综合评定误工损失日为180天，从受伤之日起计算；其后续治疗费共约12000元，二期住院及休息时间约需30天。
6、原告及乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥的身份证复印件各1份，拟证明原告及乘车人的基本情况；
7、原告及乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥医疗费票据19张及诊断证明等，拟证明原告及乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥受伤后所花医疗费的情况；
8、司法鉴定费、查检费票据3张，拟证明原告进行司法鉴定所花费用；
9、高速公路过路费收据、高速清障拖车施救票据各2张，拟证明事故发生后原告拖车所花施救费、过路费的情况；
10、原告住院病历及费用清单，拟证明原告住院所花医疗费的情况；
11、原告所承担赡养、抚养义务人员的户籍资料及相关证明，拟证明原告所赡养、抚养人员的基本情况；
12、原告的劳动合同及工资收入清单，拟证明原告的工资收入情况；
13、护工费、住宿费票据各2张，拟证明在住院期间所花护工费、住宿费的情况；
14、乘车人李坚的《劳动合同》、工资表等，拟证明李坚的收入损失情况；
15、《机动车定损协议》1份，拟证明原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司就此次交通事故所造成粤A****9号损失所达成的赔偿协议；
16、川E2***3号车辆的保险卡、保险报案记录（代抄单）复印件各1份，拟证明川E2***3号车辆的保险情况及有效期（第二次开庭时提供）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司辩称，原告到本公司投了机动车保险，本公司按规定依法予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司未向本院提交证据。
被告四川泸州长龙运业集团有限公司辩称，本公司川E2***3号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司投了机动车交强险和第三者责任险，应由该保险公司依法予以赔偿。
为支持其抗辩主张，被告四川泸州运业集团有限公司向本院提交了以下证据：
原告妻子占慧兰出具的收据复印件1份，拟证明事故发生后，被告四川泸州长龙运业集团已垫付原告医疗费30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司辩称：本公司所保川E2***3号车辆是被原告驾驶的粤A****9号追尾，驾驶人王昌权应是无责任的，即使按交警的责任划分，本公司也只应承担30%的保险赔偿责任；原告的医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定或者从总医疗费中扣除20%；本公司不应承担诉讼费和鉴定费。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》1份，拟证明被告中国人民财产保险公司不应承担鉴定费及诉讼费，非国家基本医疗保险范围内的医疗费中国人民财产保险股份有限公司不予赔偿。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司对原告的1-15号证据没有发表质证意见，对原告的16号证据没有异议。被告四川泸州长龙运业集团有限公司对原告的1-15号证据没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司对原告的3号、5号、9证据的真实性没有异议，但认为交警队的责任认定书认定川E2***3号车辆的驾驶人王昌权负此次事故的次要责任不当，川E2***3号车辆是被粤A****9号车辆追尾，川E2***3号车辆驾驶人王昌权无责；认为原告的损伤虽然构成了伤残，但并不能证明原告就丧失了劳动能力，因此，伤残鉴定不能作为原告计算其被扶养人生活费的依据；认为原告的9号证据中的拖车费在其与中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司就粤A****9号车辆的损失所达成的定损协议中已经包含，不能重复计算；对原告的12号、14号证据的真实性提出异议，认为原告连续三个月的工资表没有领款人员的签名，有伪造之嫌；对原告的13号证据中的住宿费提出异议，认为与本案无关。
原告的3号证据是交警部门依法作出的责任认定，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司没有相反证据足以推翻该证据，本院予以采信；对于原告的5号证据，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司没有申请重新鉴定，因此，本院对该证据应予采信；对于原告9号证据的拖车费已在原告与中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司所达成的《机动车辆定损协议》中已经包含，不应重复计算，对该部分证据，本院不予采信；对原告的12号证据，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司提出了异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司没有相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信；原告的13号证据中关于住宿费系原告出院以后等待保险公司理赔所花费用，不是本案必须支出的费用，不能作为本案的赔偿依据，本院不予采信；因原告没有提出提供证据证明其支付了受害人李坚的误工损失，原告的14号证据与本案没有关联性，本院不予采信；原告的16号证据客观真实，本院予以采信。故本院对原告所提供的、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州纳溪支公司异议成立的部分证据不予采信。被告四川泸州长龙运业集团提供的证据，经原告质证无异议，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司提出的证据，经原告质证无异议，本院亦予采信。
本院根据采信的证据和庭审调查，查明以下案件事实：
2013年2月18日19时35分许，原告杜家兴驾驶粤A****9号小型普通客车由东往西行驶至沪昆高速1399km+970m处时，因雨天车速过快，致使粤A****9号车辆与前方同车道由王昌权驾驶的被告四川泸州运业集团有限公司所有的川E2***3号大型卧铺客车（因前方发生交通事故其停车排队等候通过事故路段时未开启危险报警闪光灯）追尾相撞，造成粤A****9号车辆驾驶人杜家兴，乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥六人受伤，两车不同程序受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队高公交认字[2013]第00010号《道路交通事故认定书》认定：1、杜家兴驾驶机动车遇雨天未降低车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其过错行为是造成此次道路交通事故的根本原因，负此次道路交通事故的主要责任；王昌权驾驶机动车在高速公路上遇前方发生道路交通事故其停车排队等候通过，作为本车道最末车辆未开启警示灯，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第一款“机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得占用应急车道或者右侧路肩超车、停车，本车道最末车辆应当开启危险报警闪光灯。”之规定，其过错行为是造成此次交通事故的次要原因，负此次事故的次要责任；3、乘车人占红军、朱桂秀、李坚、占慧兰、占美娥在此次道路交通事故中无过错行为，不负此次道路交通事故的责任。
原告受伤后，于当天到洪江市第一人中医院住院治疗，经诊断：1、空肠挫裂伤；2、小肠系膜多处挫裂伤；3、血性腹膜炎；4、右侧多发性肋骨骨折；5、左股骨多段性骨折；6、失血性贫血；7、右小腿挫裂伤。因伤情较重，于2013年2月22日转入怀化市第一人民医院住院治疗，2013年4月13日出院，住院55天，花医疗费用72259.8元,交通费44元，护工费6000元。原告的伤情经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定：杜家兴因车祸致左下肢功能障碍，已构成九级伤残；致空肠挫裂伤行修补术后，已构成十级伤残；致小肠系膜多处挫裂伤行修补术后，已构成十级伤残；致双侧多发性肋骨骨折，已构成十级伤残；综合评定其误工损失日为180天，从受伤之日起计算；其后续治疗费用共约需要12000元，二期手术住院及休息时间约需30日。花鉴定费用2680元。原告共花费80983.8元。
伤者占慧兰花医疗费用2207.12元；李坚花医疗费用1342.51元；朱桂秀花医疗费用3621.10元；占美娥花医疗费用1390.64元；占红军花医疗费用3651.10元。共12212.47元。该医疗费用由原告杜家兴垫付。
事故发生后，被告四川泸州长龙运业集团有限公司垫付了原告医疗费30000元。
粤A****9号车辆系原告杜家兴所有；川E2***3号车辆系被告四川泸州长龙运业集团有限公司所有，王昌权系该公司的员工，事发时系川E2***3号车辆的驾驶人。
原告就其所有的粤A****9号车辆在中国人寿保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司投了机动车强制保险和第三者责任险。保险期间为2013年1月28日零时起至2014年1月27日24时止。车上人员责任险（驾驶人）保险金额为10000元；车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元/座×7座。不计免赔。合同约定被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任赔偿比例为70%。
被告四川泸州长龙运业集团有限公司就其所有的川E2***3号车辆在中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司投了机动车强制保险和第三者责任保险，保险期间为2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。第三者责任险不计免赔率。第三者责任险保险金额为1000000元。第三者责任保险条款约定：仲裁或者诉讼费及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司受被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司的委托，与原告就粤A****9号肇事车辆损失达成了《机动车辆定损协议书》，协议约定：双方认定粤A****9号车辆损失金额（包括施救费用等其他一切相关费用）为16820元；由中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司按照保险合同赔付。
原告为农村居民，但多年来在城镇生活居住，收入来源于城镇。原告事发前在九江科发照明电器实业有限公司工作，月薪为3400元/月。
原告在损失计算中采用了《2012-2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，三被告对此均无异议。
在诉讼过程中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司达成了调解协议，已另行制作了调解书。
本院认为：原告杜家兴驾驶机动车遇雨天未降低车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，其过错行为是造成此次道路交通事故的根本原因；川E2***3号车辆驾驶人王昌权驾驶机动车在高速公路上遇前方发生道路交通事故其停车排队等候通过，作为本车道最末车辆未开启警示灯，其行为违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第一款之规定，其过错行为是造成此次交通事故的次要原因。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队认定原告杜家兴负此次事故的主要责任，川E2***3号车辆驾驶人王昌权负此次事故的次要责任。结合本案的具体情况，由原告杜家兴承担本次事故的70%责任，由川E2***3号车辆驾驶人王昌权承担本次事故的30%责任为宜。川E2***3号车辆系被告四川泸州长龙运业集团有限公司所有，驾驶人王昌权系在为被告四川泸州长龙运业集团有限公司跑运输途中发生交通事故，即在履行职务过程中，因此，王昌权履职过程中因过失所造成他人的损失应由被告四川泸州长龙运业集团有限责任公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司对川E2***3号车辆进行了承保，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司应根据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。原告在损失计算中采用了《2012-2013年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，三被告对此均无异议，因此，可以按《2012-2013年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算原告的损失。原告的损伤构成了一处九级伤残和三处十级伤残，但没有评定综合伤残等级，因此，伤残赔偿金只能按最高等级即九级伤残计算。因原告的伤情较重，家属也在医院护理，除医院的护工外，应计算护理费。原告所垫付伤者占慧兰、李坚、朱桂秀、占美娥、占红军医疗费12212.47元，应计入赔偿范围。原告要求赔偿车内人员其他费用，因伤者占慧兰、李坚、朱桂秀、占美娥、占红军已经放弃权利，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告支付5000元的家属探视的交通费，因无证据证实，本院不予支持。原告虽然构成伤残，但没有提供证据证明其丧失了劳动能力，因此，本院对其要求被告支付其赡养及抚养人生活费204143.3元的诉讼请求不予支持。因原告就粤A****9号车辆损失中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司达成了赔偿协议，其中包含了拖车费等其他相关费用，因此，原告要求被告赔偿拖车等其他费用3742元属重复计算，本院对原告的该诉讼请求不予支付。原告要求被告赔偿3500元住宿费，该费用是原告出院后长期等待保险公司理赔所花开支，并不是治疗或理赔所必须花费的费用，因此，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司提出原告的医疗费应按国家基本医疗保险的标准核定或者从费用中扣除20%，无法律依据，本院对该抗辩请求不予支持。参照《2012-2013年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失为：伤残费75376元（18844元/年×20年×20%）、医疗费72259.8元、交通费44元、护工费6000元、鉴定费2680元、后续治疗费12000元、垫付伤者治疗费12212.47元、误工费23800元[（180天+30天）×3400元/月/30日]、护理费4744.77元（31488元/年/365天×55天）、营养费825元（15元/天×55天）、住院伙食补助费825元（15元/天×55天），因原告只要求赔偿住院期间的伙食补助费及营养费1590元，故住院伙食补助费及营养费只计算1590元。共计210707.04元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失120000元，剩余部分90707.04元（210707.04元-120000元），由原告和被告四川泸州长龙运业集团有限责任公司按责任分担，即由原告承担63494.93元（90707.04元×70%），被告四川泸州长龙运业集团有限责任公司承担27212.11（90707.04元×30%）；被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司在第三者责任险项下赔偿原告7922.43元{[27212.11元-（鉴定费2680元×30%）]×30%}。即被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司共应赔偿原告损失127922.43元（交强险项下120000元+第三者责任险项下9957.59元）。鉴于被告四川泸州长龙运业集团有限公司已经赔偿原告30000元，因此，本院对原告要求被告四川泸州长龙运业集团有限公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告四川泸州长龙运业集团有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司在本院的第二次开庭中，经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，本案可以制度判决。依照上述法律规定和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司赔偿原告损失127922.43元；该款项限于本判决生效后15内直接付给原告杜家兴；
二、驳回原告杜家兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费9388元，由原告杜家兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
审 判 员 谢建荣
人民陪审员 张海梅
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
??（一）停止侵害；
??（二）排除妨碍；
??（三）消除危险；
??（四）返还财产；
??（五）恢复原状；
??（六）赔偿损失；
??（七）赔礼道歉；
??（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
??第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条?道路交通安全法第七十六条(第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?)规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条(第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。)和第二十二条(第二十二条?侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。)规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张俊意、孙文平民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\