南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁民初字第4540号
原告胡某甲，男，1989年8月24日生，汉族。
原告胡某乙，男，1939年12月3日生，汉族。
原告吴某，女，1938年1月17日生，汉族。
上列三原告的委托代理人刘佩宝，安徽徽润律师事务所律师。
被告王某，女，1970年8月1日生，汉族。
委托代理人陈琦、李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
第三人徐某，女，1966年7月13日生，汉族。
原告胡某甲、胡某乙、吴某与被告王某、第三人徐某法定继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及胡某甲、胡某乙、吴某的委托代理人刘佩宝，被告王某及其委托代理人陈琦、李宣贺，第三人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、吴某诉称：被继承人胡玮系胡某甲之父，胡某乙、吴某之子，被告王某之夫。2011年8月2日，胡玮因疾病去世。胡玮死亡时遗留的财产为：一、江宁开发区欧陆经典花园4-402室的房屋中20%的部分、安徽省马鞍山市名筑时代广场六套门面房；二、享有苏州工业园区娇阳石材装饰工程有限公司25%的股权，南京苏湘门第餐饮管理有限公司16.56%的股权，苏州瓦泰克能源设备有限公司51%的股权，马鞍山御秦上品餐饮有限公司49%的股权；三、苏A×××××宝马牌小轿车、苏A×××××三菱牌小轿车；四、美元2000元，劳力士腕表1块、金戒指2枚、钻戒1枚、浪琴腕表1块、金手链1条；五、杨堂富的债权50万元；六、使用银行贷款产生的财产权利。上述财产，因王某有隐匿遗产的行为，要求对王某少分。另胡玮与王某欠胡某甲102万元债务，要求从胡玮的遗产中划出51万元给胡某甲，由被告王某返还胡某甲51万元。王某与胡玮在胡玮生前将江宁区天琪雅居7-704室房屋赠与给胡某乙、吴某，故要求判决江宁区天琪雅居7-704室房屋归胡某乙、吴某所有。
被告王某辩称：欧陆经典花园4-402室的房屋系胡玮的个人财产，应当全部作为遗产分割，天琪雅居7-704室房屋系其婚前个人财产，不应作为遗产分割；胡某甲提出享有102万元的债权不是本案处理的范围。对于夫妻共同财产应当将其中的一半分出归其所有，其余部分作为遗产继承。
第三人徐某诉称：位于江宁开发区欧陆经典花园4-402室的房屋系其与胡玮的夫妻共同财产，胡玮向其隐瞒了该房屋，致其与胡玮离婚时对该房未作分割。现要求分割该房屋，因胡玮在离婚时隐瞒夫妻共同财产，应当不分或少分，故主张该套房屋全部归其所有。
经审理查明：被继承人胡玮系原告胡某甲之父，原告胡某乙、吴某之子，被告王某之夫（双方于2007年4月9日登记结婚）。胡玮与第三人徐某原系夫妻关系，婚后生育儿子胡某甲，双方于2003年3月6日登记离婚。2011年8月2日，胡玮因疾病去世，其生前未立遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议。现胡玮遗产法定继承的第一顺序继承人是胡某甲、胡某乙、吴某、王某。
关于财产：一、胡玮去世时个人财产：1、在被告王某处的劳力士、浪琴腕表各1块、金戒指2枚、钻戒1枚，金手链1条。审理中，双方就该部分财产达成一致意见：劳力士腕表1块、金戒指2枚、钻戒1枚归胡某甲所有；浪琴腕表1块、金手链1条归王某所有。
2、在被告王某处牌号为苏A×××××的宝马牌小轿车1辆（胡玮于2006年3月购买，购买时价值55.8万元)，审理中，双方认可按20万元计算该车现价。被告王某提出该车虽由胡玮在婚前购买，但胡玮向其借款54.8万元，该54.8万元应当作为胡玮的债务从其遗产中予以扣除。对此，被告王某提交了银行账户历史明细，证实购车的54.8万元系从其银行卡支出。原告对证据不持异议，但认为胡玮与王某当时已经同居，经济上已经混同，被告未能提供证据证明该54.8万元系借款。
3、位于江宁开发区欧陆经典花园4-402室的房屋1套（以下简称欧陆经典房屋，系胡玮于2002年8月30日购买，现由胡某甲居住）。审理中，双方一致认可按照265万元计算房屋（含室内装潢、家具、家用电器）价值，房屋归胡某甲所有，由胡某甲给付其他权利人相应的折价款。其中，室内装潢、家具、家用电器折价20万元，作为胡玮的遗产处理。
关于第三人徐某主张该房屋系其与胡玮离婚时遗漏的夫妻共同财产，经查，2003年3月6日，胡玮与徐某在泰州市高港区民政局协议离婚，在自愿离婚协议书的第二项财产分割约定：1、双方在婚姻期间共同购置的住房一套（高港区港都花园2#楼401室）归女方所有；2、双方共同购置的木制家具一套和春兰摩托车一辆亦归女方所有；3、其余财产均归男方所有。审理中，徐某称其在泰州居住，离婚时胡玮隐瞒了欧陆经典房屋，其不知情；双方在离婚协议书上连摩托车和家具都进行了约定，如果是房屋这么大的财产肯定会加以约定。被告王某认为该协议书上财产分割的第三项是兜底约定，除了第一、二项以外的其他所有财产均归胡玮所有。
4、股权：享有苏州工业园区娇阳石材装饰工程有限公司25%的股权（于2002年12月2日设立，注册资本为100万元，胡玮于2004年3月接受原股东曹泽的转让，占有公司25%的股权）；享有南京苏湘门第餐饮管理有限公司16.56%的股权（2006年2月14日设立，注册资本151万元，胡玮认缴25万元）；享有苏州瓦泰克能源设备有限公司51%的股权（2007年3月9日设立，注册资本为500万元，胡玮认缴255万元，王某认缴245万元），审理中，双方同意按照份额继承。
5、胡玮个人债权：胡玮于2006年11月11日出借给杨堂富的借款50万元。审理中，双方同意作为遗产分割。被告王某提出杨堂富向胡玮借钱时，胡玮向其借款50万元后借给了杨堂富。故胡玮向王某借款50万元，该50万元应从胡玮的遗产中扣除。其提供存取款凭条三张、本票申请书一张、业务收费凭证二张作为证据，上述材料载明：王某于2006年11月9日从其账户转账支取50万元存到胡玮账户中，胡玮于2006年11月10日从其账户中取款50万元后开具50万元的本票给杨堂富。原告胡某甲、胡某乙、吴某对证据的真实性没有异议，但该证据不能证明王某与胡玮的这笔资金往来的理由，且当时王某与胡玮是恋爱关系，双方的资金在结婚前已发生混同，其不认可王某的主张。
二、胡玮去世时与王某夫妻婚后共同财产：1、位于安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场1-124室（170.64㎡）、1-125室（128.29㎡）、1-126室（68.66㎡）、1-224室（170.64㎡）、1-225室（128.29㎡）、1-239室（154.15㎡），以下简称马鞍山门面房。该门面房以王某名义于2010年2月购买，购买价798万元，其中向中国银行股份有限公司马鞍山分行按揭贷款396万元。审理中，双方就该房屋的价值未能达成一致意见，原告要求实物分割，被告不同意。
2、2008年2月购买的苏A×××××三菱牌轿车1辆，现由胡某甲使用，审理中，双方一致同意该车折价5万元。
3、胡玮与王某享有的马鞍山御秦上品餐饮有限公司的49%股权（2009年12月17日设立，注册资本为50万元，王某认缴24.5万元），审理中双方同意按照份额继承。
4、在王某处的美元2000元，审理中，双方一致同意由王某享有1250元，胡某乙、吴某、胡某甲各享有250元。
5、胡玮名下账号为62×××11账户内的余额1610.38元，审理中，双方一致同意该存款归胡某乙所有。
三、债务：（1）2009年9月，胡玮向中国邮政储蓄银行南京市分行借款99.6万元，胡玮去世后至2012年2月，王某偿还58390.74元。在本案审理期间，该笔贷款尚欠银行按揭贷款（含本息共计1259650.93元）已全部还清，其中王某归还759650.93元，胡某甲归还50万元。
（2）购马鞍山门面房向中国银行股份有限公司马鞍山分行按揭贷款396万元。2014年10月28日，安徽省马鞍山市中级人民法院作出判决，由王某偿还中国银行股份有限公司马鞍山分行借款本息2626333.42元，并按照年利率9.801%的标准支付自2014年8月9日至实际给付之日的利息，支付中国银行股份有限公司马鞍山分行实现债权的费用75000元，胡某乙、吴某、胡某甲在继承遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。其中2011年8月2日至2014年8月1日被告王某共归还本息合计1653664.07元。
（3）以王某名义于2010年12月向中国工商银行股份有限公司南京新港支行贷款75万元，2015年8月4日，南京市栖霞区人民法院作出判决，由被告王某给付中国工商银行股份有限公司南京新港支行贷款本金471870.72元及利息、罚息、复利，胡某乙、吴某、胡某甲对上述债务在继承遗产的范围内承担还款责任。其中，2011年8月2日以后被告王某共归还本息合计403812.04元。
（4）以王某名义于2011年3月9日向中国工商银行股份有限公司马鞍山分行贷款59万元，至2015年7月8日，尚欠银行本金381759.93元，积欠利息22914.78元。其中，2011年8月2日以后被告王某共归还本息合计287537.49元。
关于上述债务，被告认为均系在其与胡玮夫妻关系存续期间所贷，用于经营，系夫妻共同债务，胡玮去世后其代替胡玮偿还的部分应当由各继承人共同承担。三原告则认为马鞍山门面房屋每年有租金收益，足以支付房屋的还贷部分，胡玮去世后已经归还的贷款不应由其承担；对于尚欠银行的债务，贷款的用途原告均不得知，被告应当证明贷款的去向，否则不应认定为夫妻共同债务。关于胡玮去世后王某偿还部分贷款的资金来源，王某陈述用马鞍山门面房的租金，自己工作的收入以及向朋友所借的借款偿还，并提交了马鞍山门面房租金的税务发票记账联，反映自2010年至2014年12月底，马鞍山御秦上品有限公司每年支付王某租金100560元，原告对该证据及王某的陈述均不予认可，且认为被告隐瞒遗产，要求对被告少分遗产。
关于原告胡某乙、吴某提出的天琪雅居房屋应归其二人所有的意见，经查，该房屋系被告王某于2004年9月13日购买，登记在王某名下，现由胡某乙、吴某居住。胡某乙称该房屋系胡玮与被告王某赠与给胡某乙与吴某，且房屋由其二人装修入住，其二人又以回赠的方式给付胡玮30万元，并提供了其于2007年11月15日向胡玮账户存款10万元、于2008年9月8日向瓦泰克公司账户汇款10万元、向胡玮账户汇款10万元的单据，王某对证据真实性不持异议，但不认可该房屋系对原告胡某乙、吴某的赠与。
关于胡某甲主张位于苏州南皓花园10幢202室房屋（原登记在胡某乙与胡玮名下）系胡玮与徐某离婚时双方约定留给其的房屋，2009年，胡玮、王某因急需资金与胡某甲、胡某乙协商，将该房屋出售，所得款给胡玮、王某用于经营，胡玮和王某承诺将在南京为胡某甲购买一套和苏州房屋同面积的房屋，2009年11月，胡某乙、胡玮将该房以102万元的总价（房产局备案的价格为815000元）出售给他人，并将售房款交给胡玮，后胡玮与王某并没有兑现在南京给胡某甲购置相同面积房屋的承诺。现胡玮去世，原告胡某甲要求将交给胡玮的102万元作为胡玮与王某的共同债务，要求胡玮与王某共同偿还。原告提交了苏州房地产开发销售发票、胡某乙的陈述、离婚协议书、证明、谈话录音。王某对此亦不认可。
关于三原告主张的贷款产生的财产权利，未能提供相关证据证明。
上述事实，有死亡证明书、户籍资料、结婚证、离婚证、公司注册信息查询单、房屋买卖契约、房屋所有权证、贷款合同、银行查询回执、行驶证、借条、民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，被继承人死亡时遗留的个人合法财产，其配偶、子女、父母作为第一顺序的遗产继承人可依法继承。因此，本案的原被告均为第一顺序的遗产继承人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案胡玮死亡后，无人主张遗嘱继承权或受遗赠权，故应由原告胡某甲、胡某乙、吴某、被告王某按照法定继承共同继承胡玮的遗产。
关于被继承人胡玮死亡时遗留的财产范围：
1、胡玮享有苏州工业园区娇阳石材装饰工程有限公司25%的股权，享有南京苏湘门第餐饮管理有限公司16.56%的股权，享有苏州瓦泰克能源设备有限公司51%的股权，享有对杨堂富的债权50万元，劳力士、浪琴腕表各1块、金戒指2枚、钻戒1枚、金手链1条，系胡玮的个人财产。
2、关于欧陆经典房屋是否系胡玮的个人财产，因该房屋在胡玮与第三人徐某婚姻关系存续期间购买，在双方离婚时，较为详细约定了其他房屋、家具及家电的处理，但未约定该房屋的处理，第三人徐某主张在离婚时其不知道该房屋的存在，本院予以采信。故该房屋系胡玮与徐某的夫妻共同财产，按照法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，在分割夫妻共同财产时，可以少分或不分。本院酌定该房屋由胡玮享有30%的所有权，由第三人徐某享有70%的所有权。胡玮享有30%的部分及该房屋中室内装潢、家具、家用电器作为本案中胡玮的遗产。
3、牌号为苏A×××××的宝马牌小轿车1辆，系胡玮的个人财产。被告王某提出胡玮购该车向其借款54.8万元，证据不足，本院不予支持。
4、马鞍山门面房6套、苏A×××××三菱牌轿车1辆、马鞍山御秦上品餐饮有限公司49%的股权、在王某处的2000美元、账号为62×××11账户内的存款系胡玮与王某的夫妻共同财产。
关于遗产的处理：依照法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，胡玮与被告王某的夫妻共同财产，其中的一半应归被告王某所有，其余部分的财产为胡玮的遗产。
关于遗产的分割，依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。针对本案被继承人遗产，原、被告已协商达成一致意见的部分遗产的分配方案，本院予以准许。其余部分，本院根据本案具体情况，综合考虑酌定继承遗产的份额均等。原告提出被告隐瞒遗产，未能提供充分的证据证明，本院不予支持。
关于马鞍山门面房的处理方案，因双方无法达成一致意见，也不愿意对该房的价值进行评估，本院根据该房的具体情况，酌定1-125室、1-225室（面积合计256.58㎡）归原告胡某甲、胡某乙、吴某所有；1-124室、1-126室、1-224室、1-239室（合计564.09㎡）归被告王某所有，因三原告继承的256.58㎡不足该房总面积的八分之三（307.75㎡），不足的部分由被告按照房屋购买价给付三原告折价款，经计算，由被告王某给付原告胡某甲、胡某乙、吴某共497564元。
关于本案涉及的债务，均在夫妻关系存续期间所贷，被继承人生前也一直在经营公司，应当认定为夫妻共同债务。关于被继承人去世后王某偿还的贷款，因主要财产由被告王某掌握，被告王某也未能提供用其个人财产偿还贷款的证据，故本院认为该部分贷款应视为用夫妻共同财产来偿还。尚欠的银行贷款作为夫妻共同债务，由胡玮与王某各承担二分之一，其中由被继承人胡玮偿还的部分由原被告各偿还四分之一。
关于被告王某主张胡玮借给杨堂富的50万元系胡玮向其所借，要求从胡玮的遗产中扣除该50万元，因未能提供充分的证据证明其与胡玮之间存在借贷的法律关系，故本院对其该项主张不予支持。
关于原告胡某乙、吴某提出的天琪雅居房屋系胡玮与王某赠与给其二人，应归其二人所有的主张，因该主张非本案的处理范围，故不宜在本案中处理，原告胡某乙、吴某可另案主张。
关于胡某甲主张对被继承人胡玮及王某享有债权102万元，因未能提供充分的证据证明，本院不予支持。
关于原告胡某甲、胡某乙、吴某主张的贷款产生的财产权利，未能提供相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款之规定，判决如下:
一、位于南京市江宁开发区欧陆经典花园4-402室的房屋（含室内装修、家具、家用电器）归原告胡某甲所有，由原告胡某甲给付原告胡某乙、吴某、被告王某财产折价款各233750元，给付第三人徐某财产折价款1715000元。
二、位于安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场1-125室、1-225室归原告胡某甲、胡某乙、吴某所有；1-124室、1-126室、1-224室、1-239室归被告王某所有，由被告王某给付原告胡某甲、胡某乙、吴某共497564元。
三、牌号为苏A×××××的宝马牌小轿车归被告王某所有，由被告王某给付原告胡某甲、胡某乙、吴某各50000元；苏A×××××三菱牌轿车归原告胡某甲所有，由原告胡某甲给付原告胡某乙、吴某各6250元，给付被告王某31250元。
四、胡玮享有的苏州工业园区娇阳石材装饰工程有限公司25%的股权，享有的南京苏湘门第餐饮管理有限公司16.56%的股权，享有的苏州瓦泰克能源设备有限公司51%的股权，由原被告各继承四分之一。马鞍山御秦上品餐饮有限公司49%的股权由三原告各继承6.125%的权益，由被告王某享有30.625%的权益。
五、在被告王某处的美元2000元，由王某享有1250元，胡某乙、吴某、胡某甲各享有250元，由被告王某给付原告胡某乙、吴某、胡某甲各250元。胡玮名下账号为62×××11账户内的存款1610.38元归原告胡某乙所有。
六、在被告王某处的劳力士腕表1块、金戒指2枚、钻戒1枚归胡某甲所有；浪琴腕表1块、金手链1条归王某所有。
七、胡玮享有对杨堂富的债权50万元，由原被告各继承四分之一。
八、胡玮向中国邮政储蓄银行南京市分行借款99.6万元中王某与胡某甲归还的部分，由王某给付胡某甲27631元，由原告胡某乙、吴某各给付胡某甲157456元。
九、胡玮、王某尚欠中国银行股份有限公司马鞍山分行按揭贷款，由原告胡某乙、吴某、胡某甲各偿还八分之一，由被告王某偿还八分之五。
十、王某尚欠中国工商银行股份有限公司南京新港支行的贷款，由原告胡某乙、吴某、胡某甲各偿还八分之一，由被告王某偿还八分之五。
十一、王某尚欠中国工商银行股份有限公司马鞍山分行贷款本金381759.93元及相应利息，由原告胡某乙、吴某、胡某甲各偿还八分之一，由被告王某偿还八分之五。
十二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至六项，均于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由原告胡某甲、胡某乙、吴某、被告王某各负担9500元，第三人徐某承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费(开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276)。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 张敬华
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 芮 燕