江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6628号
原告：陈翔峰，男，1965年3月30日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高以红，特别授权，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：徐功林，男，1980年8月4日生，汉族，住如东县，现住南通市崇川区。
被告：许东生，男，1975年9月9日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人:王磊，特别授权，系公司员工。
原告陈翔峰与被告徐功林、许东生、中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“人寿南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈翔峰委托诉讼代理人高以红，被告人寿南通公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告徐功林、许东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翔峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失8056.83（其他损失待伤残评定后变更）；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年3月5日7时50分左右，徐功林驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市长江镇经五路由南向北行经如皋市316县道交叉路口，轿车前右部碰撞与沿316县道由东向西通过路口由陈翔峰驾驶的电动自行车左前部，致使陈翔峰受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队认定徐功林承担事故的全部责任，陈翔峰无此事故责任。苏Ｆ×××××号小型普通客车已向中国人寿财产保险股份有限公司缴纳了保险。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法判决。
被告人寿南通公司辩称：对事故发生的事实和责任没有异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已经在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费266220.12元，我公司对本案在交强险和商业险剩余范围内承担赔偿责任。
被告徐功林、许东生均未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：2015年3月5日7时50分左右，被告徐功林驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿如皋市长江镇经五路由南向北行经如皋市316县道交叉路口，轿车前右部与沿316县道由东向西通过路口由陈翔峰驾驶的电动自行车左前部相撞，致陈翔峰受伤，两车损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年4月3日对该事故作出皋公交认字[2015]第00221号道路交通事故认定书，认定：徐功林驾驶机动车通过路口未在进入路口前停车瞭望、让右方来车先行，是该事故发生的全部原因，负此事故的全部责任；陈翔峰无与此事故发生相关的违法行为或过错，无此事故责任。
肇事车辆苏Ｆ×××××号小型普通客车系被告许东生所有，被告许东生为该肇事车辆在被告人寿南通中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），保险期限为2014年11月12日至2015年11月11日，事故发生在保险期限内。事发后，被告徐功林垫付2000元。
2015年7月，原告就其已经产生的医疗费用（从事故之日至2015年5月19日）、住院伙食补助费（住院75天）诉至本院，后本院依法作出（2015）皋港民初字第0701号民事判决，判决被告人寿南通公司在交强险和商业险限额范围内赔偿上述损失合计266220.12元。后原告继续至南通市第一人民医院、如皋市第四人民医院、如皋市人民医院、南通市第四人民医院检查治疗，产生医疗费用合计11823.35元。2016年7月，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
审理中，经本院委托，2016年10月12日，如皋市人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出皋人院司鉴所（2016）临鉴字第182号司法鉴定意见：被鉴定人陈翔峰此次交通事故外伤致中度智力缺损，日常活动能力严重受限，被评定为道路交通事故四级伤残；被鉴定人陈翔峰此次外伤致四肢瘫（三肢以上肌力3级以下），被评定为道路交通事故一级伤残，余伤不足以评残；被鉴定人陈翔峰受伤后误工期限至评残前一日止，营养支持以180日以内为宜，护理期限为终身护理依赖，住院期间需护理人员2人，其余时期需要护理人员1人。2016年11月2日，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计1642809.6元。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2015）皋港民初字第0701号民事判决书打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告人寿南通公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员方承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告人寿南通公司投保商业险100万元及不计免赔险，故应由被告驾驶员方承担赔偿的部分应由被告人寿南通公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿，再不足部分，由被告徐功林承担。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告至南通市第一人民医院、如皋市第四人民医院、如皋市人民医院、南通市第四人民医院检查治疗，产生医疗费用合计11823.35元，其提供了门诊病历、医疗费票据等予以佐证，并无不当，可以认定。
2、营养费，原告主张按照10元/天计算180天为1800元，并提供鉴定意见书，符合原告伤情，本院予以支持。
以上1-2项损失合计13623.35元，由被告人寿南通公司在商业三者险限额范围内赔偿。
3、误工费，原告主张542天×85元/天=46070元；关于误工天数，原告主张542天，并提供司法鉴定意见书，并无不当，本院照准；关于误工标准，原告主张85元/天，符合本地农业行业最低标准，本院予以支持；故本院支持原告该项诉请。
4、护理费，原告主张护理期限参照司法鉴定意见，终身护理，其中住院期间两人护理，其余一人护理；关于护理标准，原告主张90元/天，该标准与本地护工报酬相符，本院予以支持。对于出院后的护理期限，考虑原告的年龄、伤情、精神状况以及事故时间等因素，应以分期给付为宜，自事故发生之日起暂计算至2022年3月4日，其后的护理费如确有发生可另案据实主张。关于原告另行主张的护理费2300元，提供南通市吉康欣院校后勤服务有限公司出具的票据，但该票据开票时间为2016年2月20日，与原告住院日期明显不符，关联性难以认定，本院难以支持。故本院支持原告的护理费为75天×90元/天+365天×90元/天×7年=236700元。
5、残疾赔偿金，原告的伤情经司法鉴定构成一个一级和一个四级伤残，并提供了司法鉴定意见书，本院依法支持该项损失为37173元/年×20年×1=743460元。
6、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成一级伤残、四级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，本院认定为50000元。
7、残疾辅助器具费，原告主张轮椅费用300元，并提供票据，被告亦无异议，本院予以支持。
8、被抚养人生活费，原告主张其父亲陈邦怀（1938年5月27日生）和母亲姜美英（1940年3月29日生）的被抚养人生活费为12883元/年×1.07×5年/2人×2=68924.05元，被告认可12883元/年×1×5年/2人×2=64415元，本院认为，原告主张标准符合法律规定，本院照准，结合原告伤残程度等，本院支持该项费用为12883元/年×1×5年/2人×2=64415元。
9、交通费，原告主张交通费2460元，提供部分票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为1500元。
10、鉴定费，原告主张2860元，并提供鉴定费发票等予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。
以上3-10项损失（不含鉴定费）合计1142445元，由被告人寿南通公司在交强险限额范围内赔偿110000元（精损在交强险内优先赔偿），超过部分1032445元由被告人寿南通公司在商业三者险限额范围内赔偿730156.53元（1000000元-13623.35元-256220.12元），由被告徐功林赔偿302288.47元。
综上，原告的总损失（不含鉴定费，护理费暂计算至2022年3月4日）合计1156068.35元，由被告人寿南通公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿853779.88元；由被告徐功林赔偿302288.47元，扣除其已经垫付的2000元，尚应赔偿300288.47元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈翔峰因本起交通事故造成的各项损失合计853779.88元（护理费暂计算至2022年3月4日，其后如确有护理费发生，原告可另案据实主张）。
二、被告徐功林赔偿原告陈翔峰因本起交通事故造成的各项损失合计302288.47元，扣除其已经垫付的2000元，尚应赔偿300288.47元（护理费暂计算至2022年3月4日，其后如确有护理费发生，原告可另案据实主张）。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，行号：32001647236052507707。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8615元，鉴定费2860元，合计11475元，由被告徐功林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8615元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 吴 亮
人民陪审员 周 莺
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 黄雪松