上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪高民一（民）终字第17号
上诉人（原审原告）浙江国泰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人李炳传，董事长。
委托代理人钱钧，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人顾龙祥。
上诉人（原审被告）上海昌润房产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人褚红伟，执行董事。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
第三人石毅，男，1952年10月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
委托代理人朱景春，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
上诉人浙江国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）因建设工程施某合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民二（民）初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国泰公司的委托代理人钱钧、顾龙祥；上诉人上海昌润房产有限公司（以下简称昌润公司）的委托代理人戴国庆、吴东辉；第三人石毅的委托代理人李慕时、朱景春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，
一、原、被告的签约过程及施某、结算情况
2007年5月29日，被告向原告发送建设工程施某中标通知书。同年6月18日，原、被告签订《上海市建设工程施某合同》，约定被告将“祥和天地商品房工程二标段”（以下简称系争工程）发包给原告施某。承包范围：施某图范围的土建、安装、消防及室外总体工程的全部项目。开工日期：2007年6月15日（具体开工日期以开工报告为准），竣工日期：2008年12月5日，合同工期总日历天数540日历天。合同价款金额：16，253.4929万元（以下币种均为人民币）。该合同专用条款23.2（3）及23.3条均约定合同价款调整根据补充协议约定执行。25.1条：承包人在每月25日提交已完工程量月报，发包人在收到月报七天内给予核实确认。26.1条：进度款支付方式和时间按照补充协议约定执行，发包人在次月10日之前支付已完成工程量的进度款。26.3条：竣工结算后留3%的保留金，其中屋面防水、外墙防水工程的0.5%待五年保修期届满时付清，其余保修金在保修期满两年前分两次付清。48条：未尽事宜，发包人与承包人另行签订施某补充协议书，补充协议与本合同同时生效，具有同等法律效力，补充协议与本合同有抵触以补充协议为准。
同日，原告（乙方）、被告（甲方）��订《补充协议书》约定：工程造价暂估2亿元。开工时间：2007年6月30日左右（具备施某许可条件）。打桩工程中的预制桩由甲方提供，甲方同意乙方按甲方采购价5%收取管理费，打桩费用按九三定额结算。门、窗、阳台栏杆甲供，甲方同意支付145.7万元配合费，外墙面砖，由甲方提供的按九三定额费率结算，石材配合费另定。承包范围：土建、安装、消防和标段内的总体工程（电梯、绿化及政府规定的专业分包项目除外）。结算方式：1、按上海市九三定额取费标准计取，工程量按实结算，结算审计总价下浮6.5%，其中税金、甲方定价和包干项目不作下浮。材料价格按施某期间上海建筑建材业网公布的市场信息价的平均价计算（网址：www.ciac.sh.cn），品牌必须由甲方确认。上海建筑建材业网公布的市场信息价中没有的材料，双方协商签证，工程结算时不作下浮。���办费：甲方做好三通一平，另给乙方包干价33万元人民币作为开办费。付款方式：1、乙方必须每月25日之前上报当月已完成工作量，过时延续至下月予以计算；2、结构施某至±0.00（可按单体结算），甲方支付已完成工作量的40%工程款；3、±0.00以上结构部分，一至六层甲方按当月完成工作量的50%支付工程款，六层以上甲方按当月完成工作量的70%支付工程款；4、结构封顶时，甲方按已完成工作量付款至75%；5、二结构工程，甲方按当月完成工作量的75%支付工程款；6、竣工验收后，交房前甲方按已完成工作量付至85%（视甲方销售及资金情况而定）。7、竣工结算后六个月内，分两次支付至工程总造价的97%，3%质量保修金按国家规定支付。竣工结算必须在竣工验收、结算资料提供齐全后三个月审计结束，逾期视作甲方同意乙方结算，如乙方在审计过程中不与配合，审计工作相应延长，每发生一次相应延长十五天。工程总工期为730日历天（含竣工验收）。违约责任：1、甲方不按付款方式支付工程款，每天按5万元人民币支付违约金，但不超过合同总价的1%。2、乙方不按工期交付甲方（包括竣工资料），每天按5万元人民币支付违约金；但不超过合同总价的1%。
签约后，原告进场施某。施某期间，原告申报了多份产值明细表，均由被告及投资监理单位进行了审核确认，总计十六份汇总表，分别记载：1、2008年4月1日审核，施某月份：2007年12月，本月应付款793万元，本月产值审核数14，258，094元，累计应付款1，466万元，累计产值29，774，236元。2、2008年4月1日审核，施某月份：2008年1月，本月应付款1，529万元，本月产值审核数27，273，680元。3、2008年4月1日审核，施某月份：2008年3月，本月应付款473��元，本月产值审核数6，759，628元。4、2008年5月15日审核，施某月份：2008年4月，本月应付款2，222万元，本月产值审核数47，543，670元。5、2008年6月1日审核，施某月份：2008年5月，本月应付款306万元，本月产值审核数4，367，815元。6、2008年7月1日审核，施某月份：2008年6月，本月应付款80万元，本月产值审核数1，147，593元。7、2008年8月8日审核，施某月份：2008年7月，本月应付款168万元，本月产值审核数2，400，156元。8、2008年9月8日审核，施某月份：2008年8月，本月应付款3，004万元（结构封顶调整付款比例），本月产值审核数4，039，608元。9、2009年3月9日审核，施某月份：2008年9月，本月应付款644万元，本月产值审核数8，579，998元。10、2009年3月9日审核，施某月份：2008年10月，本月应付款437万元，本月产值审核数5，819，731元。11、2009年3月9日审核，施某月份：2008年10月，本月应付款571万元，本月产值审核数7，610，740元。12、2009年3月9日审核，施某月份：2008年11月，本月应付款626万元，本月产值审核数8，347，561元。13、2009年3月9日审核，施某月份：2008年12月至2009年1月，本月应付款743万元，本月产值审核数9，902，656元。14、2009年4月3日审核，施某月份：2009年3月，本月应付款268万元，本月产值审核数3，569，486元。15、2009年6月23日审核，施某月份：2009年5月，本月应付款355万元，本月产值审核数4，732，399元。16、2009年9月2日审核，施某月份：2009年6月，本月应付款693万元，本月产值审核数9，238，161元。原、被告一致确认，根据上述数据计算：原告在工程竣工时的累计审核产值为：181，107，118元。
2009年8月24日，原、被告签署《竣工报告》（载明开工日期：2007年10月6日，竣工日期：2009年8月24日），系争工程于当日通过竣工验收。���年11月19日，系争工程取得上海市松江区建设和交通委员会颁发的《建设工程竣工验收备案证书》。同年11月9日，原告与物业公司进行了系争工程的第一批房屋交接。在2014年4月2日的审理中，原、被告一致确认，系争工程在约定工期内完工。
2010年2月8日，原告向被告递交了结算资料，报送结算总价25，296.064万元。同年8月16日，原告向被告递交了工程补充资料。原、被告均参与了上海云间建设工程咨询有限公司（以下简称云间公司）的审价工作。同年8月至12月间，原、被告之间有多份函件往来，原告在函件中要求被告尽快完成审价，支付欠付的工程款。被告在函件中称原告不配合审价工作，并否认存在迟延支付工程款的情况。2010年12月27日，原、被告及云间公司共同签署会商纪要，约定：继续对6号房进行核对，云间公司二天内出具所有施某房号的初审报告��供给原告，原告根据云间公司的初审报告在规定时间内反馈意见，在最后达成一致后，出具审价报告。后原、被告未就系争工程结算造价达成一致，云间公司亦未出具正式审价报告。
2011年1月27日，时任被告法定代表人的梁成佳代表被告与原告签署一份《备忘录》，确认：由于内部问题，目前十分困难依靠借高利贷维持，春节前无论如何无法付款，希望原告自行解决资金问题，春节后一定设法支付工程款，送审价问题可以另行协商，在此只能对原告表示歉意。双方达成一致意见：1、系争工程已经合格验收，按期交付。审计时间拖长是事实，但是关于是否按照送审价结算本次不下结论，最终按施某合同相关约定和有关法规的规定处理。2、春节前被告资金周转困难，无法满足原告的请款要求，工程款付款节点调整为：被告争取完成审计并于2011年3月1日前支付���程进度款3，800万元，余款支付另行协商或按原施某合同执行。
被告在审理中提交了一份云间公司出具的标注日期为2011年6月20日的《工程结算初审意见》，初审价结论为：207，037，595元。原告称在（2012）沪一中民二（民）初字第1号案件审理中才第一次看到被告提交的该份报告，被告未提供原告对该份《工程结算初审意见》的签收凭证。
2012年2月9日，原告提起诉讼，请求判令被告支付3，500万元工程款及相应利息。同年6月13日，（2012）沪一中民二（民）初字第1号民事判决，认定2011年1月27日的《备忘录》具有约束被告的法律效力，判令被告向原告支付3，500万元工程款及欠付利息，该判决已生效。
国泰公司认为，工程造价为：283，824，257.84元（含人工补差费用）。被告至今累计付款为149，401，254元，欠付工程款本金99，423，003.84元。另外，原告曾起诉要求被告支付3，500万元及利息，该判决已生效。计算本案工程款本金和利息的过程中，前案已经主张的本息没有计算在内。故请求判令：1、被告向原告支付工程款本金99，423，003.84元并赔偿欠付工程款利息损失28，099，446.29元。2、被告向原告支付工程进度款利息2，551，869.51元。
二、与造价相关的签证单、会议纪要、另案判决等情况
2007年8月20日1号签证单，原告上报：因系争工程中基础土方开挖工作即将进行，但总体上施某现场不具备全部土方堆放条件，有部分土方需短驳外运，故产生费用如下：1、土方短驳外运费为12元每立方米，外加保洁费为2元每立方米，铺道板费为1.5元每立方米。2、土方场内短驳费为12元每立方米，外加铺道板费为1.5元每立方米。具体土方数量按现场实际土方量再以确认。被告意见：同意按照按11元每立方米��算，施某现场二期土方按谁挖掉谁回填原则，不予计算。
2007年9月10日3号签证单，原告上报：经过实测，室外自然地面平均标高为3.22米，场地内的工程基础土方挖土深度按此标高进行计算。被告意见：经测量现场地平均标高为3.22米。
2007年11月19日、30日的1号、8号签证单、2008年9月3日的26号签证单均系关于打拔钢板桩的事项，原告在上述签证中提出了增加钢板桩数量、使用天数及挖机台班、配合人工费用的主张，被告就钢板的使用数量、费用、时间签署了相应回复意见。
2008年5月16日，原告向被告发送工程联系单，提出因材料、人工费上涨，请求对人工单价、钢材结算价格予以调整，其中提及按照本市有关文件的意见及2008年造价信息上所示各种人工费单价幅度，由贵司确认、签证后进行调整。联系单中还提出消防工程因原属于总包范围，现被告要求直接分包，故请求进行补贴（包括施某配合费），所有被告直接分包工程的水、电费另计。被告未在该联系单上签署意见。
2008年6月18日，原、被告签订《会议纪要》载明达成共识：一、对工程联系单上钢材的价格问题，建设方同意结算时，施某当月使用的钢材单价参照下一个月的市场信息价予以计价。结算总价仍按施某补充协议书中的下浮率执行。二、对工程联系单上定额人工费单价调整的问题，各方同意在工程结束结算时，将定额中的用工量和费用与实际发生的用工量和费用作一比较，最后由建设方视实际差额大小给予适当补偿。三、对工程联系单上外墙面砖甲供的问题，经商定仍按原定的施某补充协议书中有关条款执行。四、对工程联系单上外墙干挂石材的问题，建设方提出按补充协议书的规定收取配合费，配合费比例各方另行协商再���。五、对工程联系单上土方外运问题，建设方同意按实际发生的费用情况，适当给予总包方一定的利润。六、对消防及通风工程项目由建设方发包的问题，各方同意按照造价的8%收取配合费。
11号现场签证单，原告上报：XPS挤塑苯板地下室外墙保温材料每平方米报价由胶粘剂（每平米12.75元），30mmXPS挤塑苯板（每平米17.8元），人工费（每平米10元），合计每平米价格40.55元。被告意见：地下室外墙保温施某材料、人工费用合计每平米价格为36元。
15号现场签证单，原告上报：外墙保温拟定由上海永千节能保温材料有限公司（以下简称永千公司）为专业施某单位，材料及人工单价为106.5元每平米（不包括饰面材料及施某价格）。被告意见：根据实际情况同意按市场信息价92元每平米结算。
27号现场签证单，原告上报：外墙涂料拟采用永��集团上海奥可斯涂料有限公司生产的产品，内墙涂料拟采用多芬达168型乳胶漆、白色、一底两度；外墙涂料拟采用奥可斯高弹性防水乳胶漆，一底两度；地下室涂料拟采用多芬达特效防霉乳胶漆，一底两度。被告意见：施某方提供实样为汇丽产品，地下室采用高效防霉内墙涂料，其余公共区域、机房采用内墙乳胶漆，外墙采用弹性外墙涂料，涂布用量参照厂房使用说明，价格按照上海建设工程造价信息。
35号签证单，原告上报：外墙采用弹性外墙涂料，一底两度。内墙批白。地下室所有房间采用高效防霉内墙涂料，一底两度。窗中间构造柱凿除。被告意见：第4条构造柱按房修定额结算。
2008年10月10日，被告向原告发送了《关于安装材料品牌确定》的函件称，强、弱电桥架采用上海亮族电缆桥架制造有限公司热镀锌板喷塑轻型桥架。上述品牌有造价信息的参照造价信息，其余按不同型号规格办理审价签证。
2008年10月14日，原、被告签署《会议纪要》称，石材施某开工日期由总包发出的书面通知开工日期为准，工期每栋房号为四十五天，延期完工由南国石材按每天脚手租赁费用1，200元每天交付总包。
2009年7月28日60号签证单，原告上报：被告直接分包的上海南国石材有限公司（以下简称南国公司）施某的石材工程，各号房的石材施某外脚手架累计延期1216天，合计需支付延期租赁费用1，459，200元。被告意见：石材施某单位对总包提供的完整脚手架日期及影响石材施某日期计算上，双方存在较大差异，建设方将约双方另外协商。
2013年5月28日，上海富达工程管理咨询有限公司（以下简称富达公司）出具了一份《明霖花园二标段现场施某情况说明》称，明霖花园二标段工程由原告承建���某，在墙面抹灰过程中，施某单位使用自拌材料（胶水、黄砂、水泥）代替成品界面剂。原告对该说明的内容不予认可。
另查明，永千公司于2011年以国泰公司、昌润公司为被告诉至上海市松江区人民法院，诉请国泰公司支付2，569，829.15元工程款，昌润公司承担欠付连带责任。该案中，法院查明永千公司为系争工程的外墙保温工程分包施某方。法院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司（以下简称华瑞公司）对该案工程进行审价，该案工程的审价报告将门窗侧边砂浆认定为保温砂浆并以保温砂浆计价，法院予以采信。后国泰公司对该案一审判决不服，提起上诉。（2013）沪一中民二（民）终字第2374号民事判决，驳回上诉，维持原判。
三、系争工程造价的司法鉴定意见及原、被告异议情况
上海大华工程造价咨询有限公司（以下简称审价单���）于2013年11月29日出具了沪大华（2013）造鉴字第12178SF084号鉴定意见书，鉴定金额为228，440，794元。其后，审价单位根据双方意见进行了复查、补充。2014年5月30日，审价单位出具沪大华（2013）造鉴字第12178SF084号调补造价鉴定意见，结论为：在2013年11月29日的鉴定意见书的基础上，补充鉴定造价为787，167元，该报告列明了原、被告的争议项目及参考数据，供法院参考。该调补意见书说明：最终鉴定意见以我公司2013年11月29日出具的鉴定意见书及本次补充鉴定意见书为准。
原、被告关于工程造价的异议及审价单位意见为：
（一）双方共同异议
1、人工补差问题
审价单位意见：“93”定额（已于2001年11月1日废止）反映了当时的劳动生产率水平，部分子目的人工、材料消耗量大于“2000”定额。“93”定额中“人工单价”是指工资性单价，内容包括工资和劳防福利费，含有政府定价行为。“93”定额规定只有主要材料可补差，故诉讼双方在补充协议中约定以93定额作为工程的结算方式时就已明确知晓其人工费的价格风险。因诉讼双方未达成最终的补偿商定结果，鉴定人也无法对原告“实际发生的用工量和费用”进行计算。故本次鉴定暂以“93”定额用工量为前提，按原告主张参照（2008）12号文规定的人工调差约定幅度（±3%），采用上海市建筑建材业市场管理总站公布的市场人工信息价（电子版），以合同签订时间2007年6月的算术平均值为基础，与各房号施某期的算术平均值相比较，对变化幅度大于3%的差额部分进行了补差测算，这部分的人工补差合计为24，550，531元（未考虑6.5%的下浮率）。如需被告出具发票，则应计取税金822，443元。供法庭参考。
原告意见：原告未要求按照（2008）12号文的方法计算人工补差，其坚持认为应当按照会议纪要中的约定计算差额，费用应当为42，492，689元（该金额的计算方法是用定额用工量×人工信息价-
定额用工量×定额人工价）。此外，会议纪要中也没有约定对超出3%的部分不予补差，扣除1，314，206.88元没有依据，税金应为1，467，531.01元，其认为应当将42，492，689元的人工补差费和1，423，505.08元税金全部计入工程造价。
被告意见：根据93定额计价规则，人工费不予调整，原告应当自行承担市场风险。鉴定意见中出具的参考金额采取的人工市场信息价是以2000定额的标准计取，并不反映实际人工量和人工费，不应适用于系争工程，原告也没有举证证明其实际用工量及费用。而且该会议纪要中的计算比较方法本身就存在矛盾，不具有可操作性。双方在会议纪要中的约定也并不代表被告同意给予原告人工补差费用，原告主张人工补差没有合同依据，是否进行补偿的权利在于被告方，现被告不同意计取人工补差费用。
2、由被告发包的分包工程施某配合费的问题
审价单位意见：由被告直接发包给案外人施某的专业分包工程施某配合费问题，鉴定意见书依据原、被告双方签订的补充协议及相关会议纪要约定，已将门窗与栏杆、外墙石材施某、消防通风等专业分包工程的配合费计入了鉴定总价。经复核，消防通风专业分包工程的配合费多计了不属于原告施某的一标段部分，按建筑面积分摊计算，已在鉴定总价中扣除434，149元。对于其他由被告自行发包给案外人施某的工程，由于原告不能提供可计取施某配合费的约定依据，现按原告要求以2.5%的配合费率对可以计取的分包工程进行了审核测算（其中电梯的合同价按两个标段的电梯实有台数分��计算），费用共计为1，711，070元。供法庭参考。
原告意见：（1）审价单位扣除消防、通风工程的434，149元配合费没有依据，被告提供的通风结算造价未经过施某单位认可，而且原告施某的二标段地下车库为人防车库，一标段则是普通地下室，通风工程仅在人防地下室有，普通地下室则没有，按照建筑面积分摊不合理。（2）关于争议部分合同的配合费问题，按照2.5%的费率是市场常规，并非原告的单方主张。在实际施某中，被告大量直接分包工程，使用了原告的水电费及脚手架、塔吊等设施，造成了原告的成本增加，利润下降，故双方虽然没有就该部分工程约定配合费，但应当按照常规来计取。其中被告与上海彰盛建筑装潢有限公司（以下简称彰盛公司）的合同（零星工程）虽然没有实际实施，但该分包合同已经签订，应当由被告承担相应的责任，故���1，711，070元应当全部计入工程造价。
被告意见：对鉴定总价扣除434，149元没有异议。关于争议部分，对于可以计取配合费的工程，双方有明确约定，这部分造价也已经计入了鉴定总价。争议部分的分包工程合同均不属于双方约定的计取配合费的范围，不应当再计取配合费。审价单位按2.5%的费率计算没有合同依据，而且在争议分包合同范围中，彰盛公司的合同实际上未实施，弱电、绿化、变电站、给水、室外照明都是政府指定分包项目，电梯合同也不在原告施某范围内，装修合同无需原告配合。争议部分共计1，711，070元的配合费均不应计入工程造价。
（二）原告异议
1、打桩定额的取费问题
审价单位意见：合同补充协议约定，“预制桩甲供，乙方收取5%管理费，打桩费用按93定额结算”。系争工程预制桩供货量大，双方就管理费进行了专门约定，故本次鉴定的打桩费用套用九三定额相应子目计取，但对其中甲供的预制桩，是按双方约定的以被告采购价的5%计取了管理费。按双方约定以采购价的5%计取管理费的数额为532，131元。如果按照原告要求按九三定额计取甲供料综合费的数额为1，660，642元。
原告意见：是否是甲供桩并不影响93定额的取费标准，5%的管理费仅是支付原告配合义务费用和补偿可得利益的损失。管理费和定额费率是同时适用的，并非替代关系。双方约定打桩费用按93定额结算，并没有约定计取管理费后不再套用定额费率，故该部分1，660，642元的取费金额应当计入工程造价。
2、11号、15号外墙保温签证单的计价方式问题
审价单位意见：一般情况下，签证对施某价格的确认，除有作为直接费计取的特殊说明外均为税前综合单��。本次鉴定对11、15号签证价格的计取方式，是按照签证中被告明确签认的价格（税前综合单价）计入，并按规定计入了税金。而且，从原告提供的另案华瑞公司出具的鉴定报告中可以看出，原告与分包施某单位签订的合同约定施某综合单价为78元每平米（含税），本案15号签证为92元（不含税）。据此分析，15号签证的价格应为税前综合单价，同理，11号签证单的价格也是同样性质。如果按照原告主张以直接费计算则增加费用为1，503，582元。
原告意见：11号签证中，原告上报的价格仅是人工、材料价格，被告的批复意见也是人工、材料费。而该部分金额仅是93定额中的直接费组成部分，原告为组织、管理施某所发生的费用是间接费，两者性质不同。15号签证单中，原告上报的也是人工、材料价格，被告批复按信息价92元结算，也没有否认上报价格仅为直接费��原告与分包人的合同与本案是两种不同的法律关系，并无关联，而且11号签证的内容都是原告自行施某，审价单位的意见不符合定额规则，请求将1，503，582元计入工程造价。
3、塔吊、人货梯基础未计入造价问题
审价单位意见：塔吊和人货梯基础是作为施某技术措施投入，不是工程实体结构，按照九三定额规定，一般情况下预算定额中未包括的技术措施费均属于开办费范畴。双方补充协议约定以33万元作为包干开办费，但未列出开办费的具体明细，施某中也没有就该部分费用履行签证程序。涉及塔吊及人货梯基础的总造价为27.1629万元，供法庭参考。
原告意见：根据定额站关于93定额的解答，塔吊和人货梯基础是替代了定额中的路基箱费用，而路基箱费用不包括在开办费中，属于另外的项目。本案鉴定总价中计算了路基箱的费用，故塔吊和人货梯基础不属于开办费范畴，应当将27.1629万元计入工程造价。
4、涂料与腻子的定额套用问题
审价单位意见：93定额是综合定额，不能将涂料、腻子分开套算。在本案审价中，将外墙涂料和腻子套用了93综合定额子目（6008），同时将原定额中的107胶水与白水泥扣除，换成成品腻子计入，含量也作了相应调整。经测算人工用量基本不变，即原定额中的107胶水与白水泥的人工拌制不扣除，腻子含量增加需要的人工也不增加。此换算符合93定额套用规则。
原告意见：设计要求是满批建筑腻子加涂料，应当分别套用“满批建筑腻子”和“墙面涂料”的定额。满批腻子的平整度要求较高，93装饰定额的乳胶漆基层为刮腻子，两者的基层工料消耗不同。审价单位在鉴定报告中仅仅套用了墙面涂料的定额，违背定额规定。
5、刷涂料三遍��额套用及涂料单价计取的问题
审价单位意见：（1）本项目设计要求是满批建筑腻子，涂料两遍（竣工图上亦显示该设计要求未作修改）。施某中原告以27号、35号签证的形式自报了“一底两度”的施某方案并明确了涂料品牌。但原告自报结算主张的内墙仍为满批腻子，涂料两遍，故鉴定意见亦按设计要求“满批腻子，涂料两遍”计入。关于“一底两度”的理解问题，这是一种通俗说法，有可能是指底漆一遍，面漆两遍，也有可能是指腻子一遍，涂料两遍，并没有统一的标准解释。至于实际施某究竟是刷了几遍，审价人员在现场无法分辨。如有证据证实，内、外墙的现场实际施某确为底漆一遍，面漆两遍，则内墙涂料可相应增加费用88，466元，外墙涂料增加420，457元。（2）原告自报的结算价中，内外墙的涂料单价分别为8.07元每公斤和12.31元每公斤，被告审核计取的单价分别为15元每公斤和23元每公斤，故鉴定意见书分别按照15元每公斤和23元每公斤。如果按照原告的主张以业主确认的涂料品牌的信息价计算，则内外墙按刷两遍涂料可增加12，128元，内外墙涂料刷三遍可增加52，269元。
原告意见：（1）虽然设计要求是满批腻子，涂料两遍，但是实际施某中，原告上报了签证以“一底两度”来施某，被告也予以了确认。对于“一底两度”的理解问题，建筑行业约定俗成的理解是一遍底漆，两遍面漆。因此，应当按照签证中的施某方法按刷三遍涂料来计价，88，466元和420，457元的差价均应计入工程造价。（2）关于材料单价的问题，原告当初结算报价有工作失误，应当按照签证上被告批复的金额，采用信息价来计取，该部分材料品牌的信息价分别为42元、32元、18元（每公斤）。审价单位对该部分材料差价计算有误，���际差价为72.97万元，也应当计入工程造价。
6、外脚手架延期配合费的问题
审价单位意见：原告在60号签证单中申报了145.92万元的金额，被告的审核意见是需要约石材分包单位和原告另行协商，因双方未达成最终的协商结果，原告结算报价中该部分报了30万元，鉴定采用了被告认可的50.6308万元计入总价。如果按照60号签证单中原告的请求和2008年10月14日的会议纪要内容计算，石材施某单位（南国石材）因延期使用脚手架而应向原告支付的脚手架租赁费用应当是145.92万元。
原告意见：60号签证单是石材分包单位延期施某产生的延期脚手架使用费，原告在结算中漏报了该部分费用，请求予以增加。石材工程是被告的指定分包项目，由被告支付配合费用，而延期费用是配合费的补充，会议纪要中的约定并不排斥被告向原告承担责任。原告是向被告直接主张该笔延期费用债权，双方就石材分包是一种涉他合同关系，并未发生债务转移，该145.92万元应计入工程造价。
7、接桩单价问题
审价单位意见：因系争工程的预制桩均由被告提供，预制桩送到现场时已将接桩预埋铁件预埋到成品桩内，故本次鉴定根据实际情况将桩接头定额子目中的预埋铁件进行了扣除（换算），其鉴定单价换算无误。如果按照原告的要求不扣除预埋铁件，增加费用为：453，764元。
原告意见：虽然是甲供桩基，但不应改变93定额的计价规则，因为无论是甲供还是乙供，预埋铁件都是厂家提前做好的，审价单位扣除该笔费用无依据，应当将453，764元计入工程造价。
8、各号房地下室基坑回填土外运漏计问题
审价单位意见：原告在结算报价时没有主张回填土外运的费用，且鉴定初稿征询意见时��未提出。2007年8月20日的签证仅注明现场不具备全部土方堆放的条件，有部分需要外运，但是具体外运了多少双方没有签证确认。鉴定意见书中的土方外运量除地下车库外基本与双方的各自主张相近，不予调整。
原告意见：施某过程中的回填土在运出后还需要运回工地回填，原告在结算时漏报了回填土方的回运运费，该部分费用为90.68万元，应当计入工程造价。
9、打、拔钢板桩机械进退场费的问题
审价单位意见：施某过程中打、拔钢板机械的型号及进退场次数均未采用签证程序进行过书面确认，打、拔钢板桩是防护性的措施，且一般情况下现场已有的挖掘机械即可替代实施，故本次鉴定不予计取。
原告意见：根据93定额规定，工程项目施某中有定额规定可计算机械进出场费的机械应当计取该机械进出场费，系争工程的打拔钢���桩机械费用已经计取，但却未计取进出场费。不能因为使用了替代机械而不予计取，而且原告也实际使用了造价更高的机械进行该项施某。根据定额规定，进出场次数超过一次以上才需要办理签证，应当将该部分142，787元的进出场费计入工程造价。
被告对原告的9项异议，均同意审价单位的鉴定意见，不同意原告的主张。
（三）被告异议
1、土方外运费价格问题
审价单位意见：根据93定额总说明对土方运费的规定（本市浦东新区及浦西内环线外一律按30元每立方米计算），本次土方外运费计算按照定额价30元每立方米计入直接费，并按此计取相应的费率。同时在工料机表中，将双方签证及会议纪要约定的土方外运实际价（11元每立方米）与定额价的差额作了扣减调整，计取无误。如按照被告要求，土方外运以批价11元每立方米计取，其总价与鉴定意见按93定额计价原则计取的总价相比，减少837，328元。
被告意见：签证单中已经明确按照11元每立方米来计算，该约定是改变对土方运费的结算方式，不应当再另外套用定额费率，鉴定单位的计算方法有误，应当在工程造价中扣除该837，328元。
2、界面剂的差价问题
审价单位意见：虽然工程监理已书面说明原告施某中采用的是自调喷浆界面材料，未使用成品界面剂，但由于原告不予认可且未提供自调喷浆界面材料的配合比资料，无法测算其价格，故鉴定意见书仍采用成品界面剂的价格计入。如果按照被告提交的市场上的喷浆配合比及喷浆一遍的价格计算，与鉴定意见书采用的成品界面剂价格的差价为777，068元。
被告意见：其已经证明了原告实际使用的是自拌砂浆，其提供的配合比符合市场行情，应当在工程造价中扣除777，068元的差价。
3、L型铁件问题
审价单位意见：系争工程中使用了砂加气，这是一种新工艺，在93定额制定时还没有，但在2000定额中有。按照施某工艺，砂加气必须使用L型铁，因此鉴定报告中套用了2000定额的含量，采用信息价，计取了L型铁的费用。如果被告确能证明加气砌块中没有使用L型铁，则应当扣除费用75，975元。
被告意见：加气砌块中没有实际施某L型铁，原告对此也没有举证证明其曾经使用了L型铁，93定额中也没有这个子目，鉴定报告使用2000定额计取该部分费用无依据，该75，975元应从工程造价中扣除。
4、模板补贴金额的问题
审价单位意见：实际施某中平板取消抹灰后一般需要提高模板的材质来满足脱模后的平整度要求，故本次鉴定以5元每平米的价格作为模板补贴费用计入。如果按照被告���张扣除该笔模板补贴，则费用为508，467元。
被告意见：原有抹灰工序取消是事实，但原告没有证据证明平板在取消了抹灰工序后，实际增加了一道模板或者使用了更高品质的模板，双方对此也没有签证确认过，这部分价格计取没有依据，应当在工程造价中扣除508，467元。
5、电缆桥架单价问题
审价单位意见：上海市建设工程定额管理总站关于市场信息价的解释是：市场信息价是由材料生产企业和材料销售单位提供，它是不进行任何综合而直接公布的一种价格，为甲乙双方提供材料价格信息及信息来源。市定额总站已明确指导价中出现的材料，在信息价中不再出现。市场指导价、信息价由市定额总站每月发布一次。本次鉴定系争工程电缆桥架的价格确认，是根据被告2008年10月10日发出的函件中注明的品牌，参照2008年10月的造价信息价格计取。如果按照被告主张，将系争工程电缆桥架的单价按造价信息价下浮25%后的差价为794，981元。
原告意见：同意审价单位原鉴定结论，该价格是双方一致确认的品牌信息价，不应扣除差价。
被告意见：双方约定的造价信息网站上并无电缆桥架的信息价，故按照合同约定对于市场信息价中没有材料价格应当参照施某期间的上海市场平均价计取，鉴定报告将企业广告价视为信息价是错误的，应当扣除该794，981元。
6、基础埋深问题
审价单位意见：经过复核，部分号房的基础埋深计算有误，各房号及车库、会所桩顶挖土增加（深度5米外增加30%）确属漏计，应调整增加计入鉴定总价费用为251，785元。审价单位说明：93定额解释：基础埋置深度指设计室外地面至基础垫层底的深度，地下室梁底板有下出肋时，计算至肋的垫层底。调补鉴定意见书中的调整金额是根据设计标高计算，基础埋深的定额套用与实际地面标高无关。
被告意见：2007年9月10日的3号签证单已经明确室外自然标高为3.22米，工程基础标高按此计算，鉴定意见的原稿对此计算无误，调补报告增加的该部分费用不是根据自然标高计算，没有依据，应当从工程造价中扣除251，785元。
7、接桩零星铁件问题
审价单位意见：一般零星铁件是在接桩中由施某人投入的，并不是桩基自带的，如果被告证明该部分也是其购买的，应扣除30，432元。
被告意见：接桩中的零星铁件也是其购买的，并提供了一份《方桩购销合同》，该合同第三条：上述方桩单价包括方桩、连接件、运输到施某现场及卸桩到甲方指定地点等费用。被告称合同中的“连接件”即为施某中所需的零星铁件，原告没有购买该部分零��，故应当扣除30，432元。原告对该合同的真实性不予认可。
8、地下车库4区、5区的土方外运问题
审价单位意见：93定额是综合单价，土方量含在定额之中。土方外运是采取定额计取了综合价格，并不是实际统计土方量，双方也都不能证明具体的土方量，被告主张扣除的量也没有签证依据。如果地下车库4区、5区的土方实际未外运，则应相应扣除的费用为721，858元，供法院参考。
被告意见：原告没有举证证明其对该部分土方进行了实际外运，应当从工程造价中扣除721，858元。
原告对被告的8项异议，均同意审价单位的鉴定意见，不同意被告要求扣减相应工程价款的意见。
（四）门窗侧边水泥砂浆与保温砂浆的差价问题
2014年8月22日，审价单位出具《补充说明》：一、关于原告提出的问题：1、部分房号的门窗侧边、搭接部位网格布工程量有误。2、部分房号的打、拔钢板桩的费用系数漏计。增加鉴定总价9，116元。二、关于被告提出的问题。应扣除补充鉴定意见书附件9中，合同无约定（有争议）第13项的配合费25万元，第7项的配合费金额0.184万元。对补充鉴定意见书附件9中，合同无约定（有争议）第3、4、5、6、12项分包工程配合费按照建筑面积比例进行分摊调整。
2014年9月10日，审价单位出具了《关于系争工程造价鉴定意见书中门窗侧边水泥砂浆单价与生效判决中门窗侧边保温砂浆单价的差异说明》，说明本鉴定意见中关于门窗侧边水泥砂浆单价与本院（2013）沪一中民二（民）终字第2374号案件中的门窗侧边保温砂浆单价差异合计为565，949.69元。
原告意见：对于2014年8月22日的《补充说明》增加的9，116元无异议。原、被告双方确实都曾经确认门窗侧边是��通砂浆，但另案生效判决已经认定门窗侧边是保温砂浆，故原告现就门窗侧边砂浆部分坚持主张按照另案生效判决的原则计价。《差异说明》对保温和非保温搭接部位的网格布单价认定有误，应当计取搭接部位网格布施某所需的人工及辅材、机械的单价，另行计取保温与非保温搭接部位的网格布造价。《差异说明》少计了167，555.64元差价，故总计733，505.33元的差价均应计入工程造价。
被告意见：对于2014年8月22日的《补充说明》增加的9，116元无异议。关于砂浆单价差异金额的意见为：原、被告双方对于门窗侧边使用普通水泥砂浆是没有争议的，原告在所提交的结算资料中自述也是以水泥砂浆进行施某的，前案生效判决是根据2000定额进行计算的，本案系争工程是按照93定额计算，这两个差异数额不具有可比性。审价单位对于保温砂浆的原鉴定结论符合本案��际情况，原告提出增加733，505.33元无事实依据。
四、原、被告的资金往来及各自主张的已付工程款情况
审理中，原、被告一致确认：
被告对原告的付款情况为：1、2007年11月20日，2，000万元；2、2008年1月9日，4，000万元；3、2008年1月22日，2，500万元；4、2008年1月29日，400万元；5、2008年4月2日，3，390万元；6、2008年5月16日，3，000万元；7、2008年6月3日，900万元；8、2008年6月19日，710万元；9、2008年7月14日，1，083万元；10、2008年7月28日，700万元；11、2008年10月13日，1，000万元；12、2008年11月5日，100万元；13、2008年12月25日，1，000万元；14、2009年1月9日，500万元；15、2009年1月12日，500万元；16、2009年1月20日，100万元；17、2009年4月1日，500万元；18、2009年4月21日，2，000万元；19、2009年5月5日，500万元；20、2009年6月1日，300万元；21、2009年6月29日，500���元；22、2009年7月16日，500万元；23、2009年7月27日，1，000万元；24、2009年9月17日，600万元；25、2009年11月4日，1，000万元；26、2009年12月31日，7，401，254元；27、2010年1月18日，2，598，746元；28、2011年1月29日，300万元。合计为300，830，000元。
原告向被告的付款情况为：1、2007年2月9日，4，300万元。2、2007年11月23日，10','2018-10-10
01:09:09',0,'web',NULL),(20582454,'37f5a57c-45fc-4d52-8023-93a907a67ea3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"37f5a57c-45fc-4d52-8023-93a907a67ea3\",\"案件名称\":\"李凤娟与石广艳、程维光生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）辽0502民初939号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"本溪市平山区人民法院\",\"法院ID\":\"536\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"本溪市\",\"法院区县\":\"平山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李凤娟与被告程维光、石广艳健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤娟，被告程维光、石广艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍；
（三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医药费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医药费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李凤娟与石广艳、程维光生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李凤娟与石广艳、程维光生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2016）辽0502民初939号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37f5a57c-45fc-4d52-8023-93a907a67ea3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李凤娟与石广艳、程维光生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0502民初939号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"本溪市平山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"本溪市平山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-12\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李凤娟,程维光,石广艳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李凤娟与石广艳、程维光生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-02\\\\\",\\\\\