wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初139号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人景×1，男，1983年10月1日出生。因涉嫌交通肇事，2015年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人张春生，北京誉洲律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1786号起诉书指控被告人景×1犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人景×1及其辩护人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年8月10日21时许，被告人景×1酒后驾驶小客车（内乘张×2、曹×3、董×4）倒车停在北京市大兴区礼贤镇政府附近东西道路中心线北侧时，与由东向西驶来的李×5驾驶的尼桑牌小客车在道路中心线北侧相撞后，景×1的车辆又与停放在路边的一辆红旗牌小轿车相撞，事故造成张×2死亡，曹×3、李×5、景×1受伤，三车受损，经鉴定张×2符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经大兴公安分局交通支队认定，景×1负此事故主要责任，李×5负此事故次要责任，张×2、曹×3、董×4无责任。后他人报警，被告人景×1于2015年10月30日到公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人曹×3及张×2的家属的损害赔偿事宜，经本院通知，其均表示另行诉讼解决。
上述事实，在开庭审理过程中被告人景×1亦无异议，并有其供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、酒精检验报告、受案登记表、到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人景×1的辩护人的辩护意见为：一、被告人景×1主动投案并如实供述犯罪行为，系自首；二、被害人张×2、曹×3明知被告人景×1系酒后驾车仍乘坐，对本案的发生具有一定过错；三、被告人景×1负此次事故的主要责任，并非全部责任。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人景×1违反道路交通安全法律法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人景×1犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人景×1案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人景×1的辩护人的对被告人景×1适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人景×1依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 美
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初1908号
原告长沙县亚明小额贷款有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处开元西路北侧美林水郡06栋102-1号。
法定代表人雷志昌，董事长。
委托代理人张蜀欣，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人刘毅，湖南麓和律师事务所律师。
被告胡铭。
委托代理人徐力，湖南益云律师事务所律师。
原告长沙县亚明小额贷款有限公司（以下简称亚明公司）与被告胡铭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告亚明公司请求本院判令：胡铭向亚明公司偿还借款本金1000000元及利息（到2014年9月16日止为190000元，2014年9月17日起按月利率2%的标准支付至实际还款之日止）；胡铭向亚明公司支付违约金100000元和实现债权费用80000元。
被告胡铭答辩要点：胡铭对亚明公司主张的借款本金无异议；但应按月利率1.5%计算利息；违约金和律师费主张无依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2013年4月26日，亚明公司与胡铭签订了《人民币流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），双方约定：亚明公司向胡铭发放1000000元借款，借款到期日为2013年10月25日，月利率1.5%，还款期限届满，如胡铭未能足额偿还借款本息的，还需以全部借款本金的10%为标准向亚明公司支付违约金，并承担债权实现费用等。同日，亚明公司向胡铭发放了1000000元借款。2014年9月16日，亚明公司与胡铭签订《还款协议》，双方确认截止2014年9月16日，胡铭尚欠亚明公司借款本金1000000元，利息190000元，胡铭应于2014年10月10日前支付利息214000元，2014年11月25日前偿还借款本金200000元，2014年12月25日前偿还借款本金200000元，2015年1月20日前偿还借款本金600000元，并一次性付清2014年10月11日起至2015年1月20日的利息79800元。如胡铭未按期付款，则亚明公司有权要求胡铭提前归还全部借款本息，且胡铭应按实际欠款本金每日千分之一的标准支付利息，并按全部借款本金的10%支付违约金。但之后胡铭仍未向亚明公司履行还款义务，因向胡铭催款未果，亚明公司于2016年5月诉至本院，主张前述诉求，并委托湖南麓和律师事务所代理本案的诉讼工作。
判决的理由与结果
本院认为：一、胡铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、亚明公司与胡铭之间成立真实、合法、有效的民间借贷合同，双方均应全面履行合同义务，亚明公司已依约发放了贷款，胡铭需及时归还欠款，但胡铭在签署《还款协议》后，仍未按约定履行还款义务，亚明公司要求胡铭提前一次性归还所有的借款本息，符合约定，本院予以支持，故胡铭应向亚明公司归还借款本金1000000元。亚明公司与胡铭在《还款协议》中确认至2014年9月16日止的利息为190000元，如胡铭未按期还款，则从2014年9月17日起按每日千分之一的标准计算利息，现胡铭出现了逾期还款的情形，亚明公司主张按月利率2%的标准计算后段利息，符合法律规定，本院予以支持，胡铭应向亚明公司归还的利息，至2014年9月16日止为190000元，自2014年9月17日起按月利率2%的标准持续计算到实际还款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人既主张了利息，又主张了违约金、律师费的，总计不得超过月利率2%的标准，现本院已支持了亚明公司按月利率2%的标准计算利息的请求，故本院对于违约金和律师费，不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告胡铭于本判决生效后十日内向原告长沙县亚明小额贷款有限公司归还借款本金1000000元及相应利息（利息计算至2014年9月16日为190000元，2014年9月17日起继续按月利率2%的标准支付至实际还款之日止）；
二、驳回原告长沙县亚明小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20748元，减半收取10374元，由被告胡铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第294号＼n原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。＼n法定代表人韩桂敏。＼n被告山东德弘石油装备有限公司，住东营市东营港经济开发区港西三路东、港城路北。＼n法定代表人李绍兵。＼n本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东德弘石油装备有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员江海波＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员赵晓明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行审12号
申请人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，职务局长。
委托代理人王庆文，男，该局呼兰分局执行大队副大队长。
被申请人谭喜河，男，1964年7月18日生，满族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人于海生，男，1974年8月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行哈尔滨市呼兰区环境保护局（以下简称呼兰环保局）于2017年6月2日作出的（哈呼）环罚【2017】第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人进行了执行听证，就申请执行人作出的行政处罚的合法性等内容进行了审查，本案现已审查终结。
呼兰环保局作出的（哈呼）环罚【2017】第8号行政处罚决定认定：谭喜河从事砂土搅拌生产加工活动，采取露天堆放方式堆放砂土、碎石等物料，没有设置不低于物料堆放高度的严密围挡，也没有采取有效的覆盖措施防治扬尘，生产过程中可见明显扬尘。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（二）项、《哈尔滨市环境保护类行政处罚裁量标准（试行）》对《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（二）项的细化规定，作出对谭喜河处以捌万元罚款，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款的处罚决定。
经查，呼兰环保局向谭喜河送达行政处罚事先（听证）告知书，告知谭喜河享有申辩、陈述意见及要求听证等权利。谭喜河接收后，未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见，亦未要求听证。呼兰环保局于2017年6月2日向谭喜河送达（哈呼）环罚【2017】第8号行政处罚决定书。谭喜河在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因谭喜河未在期限内履行处罚决定，呼兰环保局于2018年2月7日向谭喜河送达（哈）环催字【2018】第27180002号督促履行义务催告书。谭喜河未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，谭喜河从事砂土搅拌生产加工活动，采取露天堆放方式堆放砂土、碎石等物料，没有设置不低于物料堆放高度的严密围挡，也没有采取有效的覆盖措施防治扬尘，呼兰环保局对其科处罚款人民币捌万元，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行哈尔滨市呼兰区环境保护局于2017年6月2日作出的（哈呼）环罚【2017】第8号行政处罚决定；
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请执行人谭喜河负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 邵慧峰
人民陪审员 孙彦武
人民陪审员 卫沙沙
二〇一八年八月七日
书 记 员 魏馨昶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1659号
申请执行人盐城市新晨塑料厂，住所地在盐城市声远路*号。
法定代表人季登辉，该厂厂长。
被执行人滨海澄纺服饰有限公司，住所地在滨海县工业项目集中区工业路3-2号。
法定代表人王进才，该公司经理。
申请执行人盐城市新晨塑料厂与被执行人滨海澄纺服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，执行标的为107876.5元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；被执行人名下的资产正在进行拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；被执行人滨海澄纺服饰有限公司的法人代表现下落不明，无法采取强制措施；被执行人已经被纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供任何线索；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王俊翔
浙江省长兴县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0522执3810号
被拘留人:陈俊公民身份号码:
本院在执行钱云海与陈俊、吴艳红（2017）浙0522执3810号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2660号
上诉人（原审原告）：王存志。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平度市旧店镇龙山小学。
法定代表人刘德志，校长。
委托代理人方淑燕，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
上诉人王存志因与被上诉人平度市旧店镇龙山小学工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7969号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王存志的委托诉讼代理人李永智、被上诉人平度市旧店镇龙山小学的委托诉讼代理人方淑燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王存志上诉请求：1.撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7969号民事裁定书，改判平度市旧店镇龙山小学给付王存志工伤保险待遇93355.99元；2.本案上诉费由平度市旧店镇龙山小学负担。事实和理由：一审裁定书认定事实错误，王存志系平度市旧店镇龙山小学教师，月平均工资7497.69元，而平度市旧店镇龙山小学仅按2000余元为其投缴社会保险，因平度市旧店镇龙山小学未按该数额足额给王存志投缴工伤保险，导致王存志不能足额领取工伤保险待遇，平度市旧店镇龙山小学应当支付工伤保险待遇的差额部分。
平度市旧店镇龙山小学辩称：1.一审法院认定事实清楚，适应法律正确，应该依法维持。根据《工伤保险条例》实施办法：一次性伤残补助金、医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等，应该从工伤保险基金中支付。2.平度市旧店镇龙山小学作为事业单位，对每个教师的工资基数不是由学校来确定的，教体局会计核算中心专门负责核算教师工资及社保，其根据国家指导性文件具体的核算教师的各项工资，之后交学校查对后上报，学校只是对本学校的教师发生重大变化的人员，如教师死亡进行查对，然后再上报，由审计局会同教体局报财政局。根据《青岛市机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》（2015年12月9日发布），统一确定缴费基数，所以缴费基数不是学校来确定的。3.经平度市旧店镇龙山小学咨询了平度市社保局，平度市今年3月份刚刚实施改革方案，王存志的情况可以按照改革方案办法重新计算保险待遇，王存志可以自己到社保局申报就可以解决问题。
王存志向一审法院起诉请求：1.判决平度市旧店镇龙山小学支付王存志一次性伤残补助金67479.21元；2.平度市旧店镇龙山小学支付王存志医疗费22738.28元；3.平度市旧店镇龙山小学支付王存志住院期间的护理费1858.5元；4.平度市旧店镇龙山小学支付王存志住院期间交通费1000元；5.平度市旧店镇龙山小学支付王存志住院期间的伙食补助费280元，上述合计93355.99元。
一审法院查明，王存志系平度市旧店镇龙山小学的教师职工，双方签订有事业单位聘用合同书，合同期限自2014年9月1日至2016年3月27日。2015年6月15日，王存志驾驶摩托车去学校上班的时候发生交通事故，经平度市公安局大田派出所出具事故认定书确认，王存志承担本次事故的次要责任。2015年7月10日，平度市人力资源和社会保障局做出青平人社伤认决字（2015）第JSPD000024号认定工伤决定书，认定王存志受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2016年4月8日，王存志伤情经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为伤残九级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2016年4月25日，社会保险经办机构出具意见：王存志受伤前12个月平均缴费工资为：2877.33元，同意发放一次性伤残补助金（9个月）25895.97元。2016年8月9日，王存志向平度市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会出具了平劳人仲不受字（2016）第30号不予受理通知书，对王存志的仲裁请求不予受理。仲裁不予受理通知书做出后，王存志对该通知书不服向一审法院提起诉讼。平度市旧店镇龙山小学为王存志已经缴纳了包括工伤保险在内的社会保险。
一审法院认为，平度市旧店镇龙山小学已经为王存志缴纳了包括工伤保险在内的社会保险，故王存志要求支付的一次性伤残补助金、医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等费用应当由社会保险机构依据相关法律规定从工伤保险基金中支付，故王存志的诉讼请求不属于法院的受案范围，对王存志的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定:驳回王存志的起诉；案件受理费10元，退给王存志。
本院认为，王存志上诉主ＸＸ度市旧店镇龙山小学未足额按实际工资投缴社会保险，导致其未能足额领取相关工伤保险待遇，平度市旧店镇龙山小学应当对此进行支付。但是对于是否足额投缴社会保险以及对应的相关待遇问题不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此认定并无不当，本院依法予以维持。王存志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王存志。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 庞连捷
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0221执123号
被执行人：杨秀秀，女，1997年3月24日出生。
被执行人：韦永慧，女，1964年7月3日出生。
被执行人：刘陈波，男，1978年1月23日出生。
被执行人：潘学用，男，1981年4月2日出生。
被执行人：潘丽艳，女，1981年12月10日出生。
杨秀秀、韦永慧、刘陈波、潘学用、潘丽艳犯诈骗罪一案,本院于2016年5月9日作出（2016）湘0221刑初40号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月22日立案执行杨秀秀六万元，韦永慧六万元，刘陈波六万元，潘学用二万元，潘丽艳一万元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年2月24日公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
本院于2018年2月27日、2018年5月22日、2018年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下工商登记、银行存款、车辆登记、证券股票、网络银行、不动产登记、自然资源登记的财产信息，除韦永慧有1527元存款外，其他被执行人未发现任何财产信息。本院于2018年7月2日委托贵州省凯里市人民法院对韦永慧有1527元存款予以扣划并缴纳罚金。
本院于分别于2018年4月11日向株洲市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。
本院于2018年4月10日限制被执行人高消费及有关消费并在本院公告栏公告送达限制消费令给被执行人。
本院于2018年8月13日对向株洲市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人均无缴纳记录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科
审判员 喻 涛
审判员 吴长征
二〇一八年八月二十日
书记员 吴志明
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执恢674号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人张喜军
被执行人钱强
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人钱强金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月17日作出（2015）中民初字第939号民事判决书，且已发生法律效力。2018年5月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执恢674号案件的执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行义务的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张如龙
二〇一八年八月十五日
书记员高毅竹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执711号之一
申请执行人：王学民，男，1968年7月26日生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：贺瑞霞，女，1986年12月28日生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人王学民与被执行人贺瑞霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王学民向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年4月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年4月10日、2018年5月13日、2018年7月13日，通过最高院网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；
4、2018年8月6日，到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行财产；
5、2018年8月7日，约谈了申请执行人，告知其上述调查措施和执行情况，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执711号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年八月九日
书记员 陈子博
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执336号
申请执行人荀军梅，女，1976年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被执行人周灿文，男，1976年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
申请执行人荀军梅与被执行人周灿文民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）湘0681民初545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周灿文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荀军梅于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周灿文的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周灿文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人荀军梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周灿文新的财产线索，申请执行人荀军梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年十一月九日
书记员 刘健
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初298号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年6月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月6日被安化县公安局监视居住，因多次传唤不到案，同年7月12日该局决定对其刑事拘留。2016年8月9日被安化县公安局抓获并执行刑事拘留。经安化县人民检察院批准，同年8月25日被依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]282号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员曾文亮出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份，被告人熊某某伙同赵某、李某某、高某某（均已被判刑）等人，多次在本县某某乡某某村灰山岩山上盗取“柘泉线”报废的高压电线，涉案金额共计约9000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年12月中下旬的一天，被告人熊某某受赵某、李某某、高某某邀集，在本县某某乡某某村山上盗取“柘泉线”报废的高压线约700斤。后经被告人熊某某联系，将上述高压线以2000余元的价格卖出，所得赃款由四人均分。
2、2012年12月下旬的一天，被告人熊某某伙同赵某、李某某、高某某，在某某乡某某村山上盗取“柘泉线”报废的高压线约700斤。后以2000余元的价格将上述高压线卖出，所得赃款由四人均分。
3、2012年12月下旬的一天，被告人熊某某伙同赵某、李某某、高某某，在某某乡某某村山上盗取“柘泉线”报废的高压线约800斤。后经被告人熊某某联系，将上述高压线以3000余元的价格卖出，所得赃款由四人均分。
4、2012年12月底的一天，被告人熊某某伙同赵某、李某某、彭某某和谭某某（该两人在逃）又到某某乡某某村盗窃“柘泉线”报废的高压线。被告人熊某某因有事先行离开，李某某等四人盗得高压线约700斤，销赃后得赃款约2000元。
被告人熊某某于2016年8月9日在他人陪同下主动到公安机关投案，且到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过说明、谅解书、户籍信息等书证，证人肖某某、李某乙、康某、熊某甲等人的证言，同案犯高某某、赵某等人的供述；现场勘验笔录，辨认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立,应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人熊某某在第1至3笔犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；在第4笔犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人熊某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期自2016年8月9日起至2017年1月8日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李胜平
代理审判员 张飞律
人民陪审员 张华松
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 谌 喜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初7147号
原告：任重，男，1968年2月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：大连南山花园酒店有限公司，住所地大连市中山区枫林街56号。
法定代表人：戚克榛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田晓峰，系辽宁众义律师事务所律师。
原告任重诉被告大连南山花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任重及被告大连南山花园酒店有限公司的委托诉讼代理人田晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、要回本人档案；2、在被告处工作期间被无故殴打，要求被告工伤补偿100万元；3、要求被告员工杨树果赔偿医药费50万元。事实与理由：原告于2014年6月26日晚在南山花园酒店内大修班组换工作服时被杨树国无故殴打，踢倒在地，头部被杨树国用脚踢了数次，眼部、头部被踢伤，导致严重头疼，眼痛流泪，无法再继续工作。工程部经理张浩核实任重医疗费单据并答应赔偿，但未给钱。因打架一事，大修班长丛培健要求开除原告，原告被迫辞职。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告离职的时候已经将档案拿走；2、不存在原告在被告处工作受到工伤的情况。根据工伤保险条例，原告应在事故发生后一年内申请认定，据原告诉状所称，其挨打一事发生于2014年6月26日，距今已经过去四年有余，在这期间原告未申请工伤认定，也未向被告主张任何权利，因此原告的诉请已经超过诉讼时效，不应受到法院的保护；3、第三项诉讼请求是对案外人杨树国的请求，与被告没有关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年9月1日原告到被告处工作。2014年7月7日，原告向被告提出辞职，双方解除劳动合同。同日原告将其档案、解除表、失业证从被告处取走，并在被告存留的提档案手册签字确认。就原被告劳动关系存续期间的劳动争议，原告提起诉讼程序，在二审期间双方达成调解协议，内容：“被告一次性给付原告5000元，双方再无其他劳动争议”，被告已经将该5000元给付原告。
本院认为，被告有证据证明原告已经将其档案取走，本院予以采信，故原告第一项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持；就原告所称工伤一事，原告并未提出证据证明其所称受伤事实存在、伤情情况、构成工伤及因伤受损数额，故本院对原告的第二项诉请不予支持；就原告提出的第三项诉讼请求，系针对案外人提出，本案不予处理，原告可以另行以该案外人为被告提起起诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>》第九十条、第九十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任重的诉讼请求。
适用简易程序诉讼费减半收取5元，由原告任重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员金晶
二○一八年八月十五日
书记员肖文玉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1234号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告杨广军，男，汉族，1971年7月15日出生，职工，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告杨广军农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨广军继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保15号
湖南松井新材料有限公司：
天津富可达塑胶制品加工有限公司：
2017年1月10日湖南松井新材料有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初6533号民事裁定书，要求保全天津富可达塑胶制品加工有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月11日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月十一日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第01317号
原告郑艳华。
被告程建高。
被告林凤菊。
本院在审理原告郑艳华与被告程建高、林凤菊合同纠纷一案中，因原告不能提供被告具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳华对被告程建高、林凤菊的起诉。
案件受理费5000元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 葛建刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 罗玉梅
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0902执434号
申请执行人：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：朱家，该联社职工。
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
被执行人：广东金凯文化传播股份公司。住所地：广东省茂名市双山七路1号大院13号201房。
法定代表人：周劲。
被执行人：周劲，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人：罗嘉玲，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：通汇融资担保有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：魏鸿斌。
本院在执行申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人广东金凯文化传播股份公司、周劲、罗嘉玲、通汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付借款本金270290.58元及相应利息给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。暂未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一八年八月十日
书记员 陈昊青
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1224民初150号
原告：邓忠民，男，汉族，1974年1月10日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：邓敏枝，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省怀集县。
被告：林剑鹏，男，汉族，1977年7月12日出生，住广东省怀集县。
原告邓忠民与被告林剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓忠民的委托诉讼代理人邓敏枝到庭参加诉讼。被告林剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元、利息26000元及2017年1月1日之后所产生利息、违约金。（利息暂计至2016年12月30日，之后利息按月利率2%计算至清还日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告以经营甘蔗生产资金不足为由立据向原告借款50000元。借款到期后，原告多次向被告催收欠款未果，请求依法判决。
被告林剑鹏未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告林剑鹏立据向原告邓忠民借款50000元。借条内容为“兹借到邓忠民人民币伍万元（￥50000元），计划于2015年元月底归还，如有违约愿意按每日1.5‰计付违约金，直至还清为止。借款人：林剑鹏。2014年10月24日”。立据后，被告林剑鹏将其身份证复印件加注签名交给原告邓忠民收执。原告邓忠民将50000元出借给被告林剑鹏。借款逾期后，被告林剑鹏未依约还款。原告邓忠民经追收未果，于2017年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，被告林剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告邓忠民为证明被告林剑鹏向其借款50000元的事实提供有借条原件及被告林剑鹏身份证复印件，被告林剑鹏不到庭提供证据推翻，本院对原告邓忠民主张的事实予以确认。被告林剑鹏向原告邓忠民借款50000元逾期未还，应承担逾期付款违约责任，除应归还借款本金50000元外，还应归还借款期间及逾期的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,原、被告约定借款按每日1.5‰即每月4.5%计付违约金，属过高利率。现原告请求以月利率2%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。被告林剑鹏应归还原告邓忠民的借款本金50000元及自借款之日起按2%计付利息至本院确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑鹏应于本判决生效之日起十日内偿还借款50000元给原告邓忠民，并自2014年10月24日起按月利率2%计付利息至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告林剑鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一七年三月二十二日
书记员 邓世华
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0421执760号
申请执行人：赵某某，男，1972年5月5日生，汉族，住宝丰县。
被执行人：河南某某有限公司，住所地周口市。
法定代表人：张某，公司总经理。
本院在执行赵某某与河南某某公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩红光
审判员 岳海水
审判员 张跃勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王国辉
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）张凤商初字第0027号＼n原告张家港市佳浩机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇204国道鹿苑收费站东侧。＼n法定代表人季浩平，董事长。＼n被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。＼n法定代表人周振忠，总经理。＼n原告张家港市佳浩机械制造有限公司（以下简称佳浩公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序。庭前，被告表示放弃十五天答辩期。本院于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告佳浩公司法定代表人季浩平到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告佳浩公司诉称：原、被告间有长期合作关系，原告为被告提供机架及零配件。截止起诉之日，被告结欠原告货款842308元。为此，请求判令被告支付货款842308元。＼n被告华王公司未作答辩。＼n经审理查明：佳浩公司与华王公司有长期合作关系，佳浩公司为华王公司定作机架及零配件，双方未签订书面合同。截止2013年5月31日，华王公司结欠佳浩公司价款为1951344.12元。以后，华王公司以1台设备折抵部分价款后尚欠价款842308元。因至今未付，为此涉诉。＼n以上事实，有佳浩公司提交的对账单、证明、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。＼n本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有对账单、证明为凭，被告股东也予以确认，事实清楚，被告应当支付。原告佳浩公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告苏州华王机械有限公司给付原告张家港市佳浩机械制造有限公司价款842308元。限于本判决生效后10日内履行。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。＼n案件受理费12224元，减半收取6112元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张家港市佳浩机械制造有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。＼n审判员褚军＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员陈天宇＼n附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执649号
申请执行人：杨瑞平。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞金支公司、马华春、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、古凯辉、泉州永春县兴发物流有限公司、宁都远盛物流有限公司。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）于民二初字690号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执649号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严继东
审判员 王卫东
审判员 李培锋
二〇一七年一月四日
书记员 杜新华
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0102执384号
申请执行人于迎春。
被执行人卫海成。
本院在执行卫海成与梁丽华、于树青，第三人于迎春所有权确认纠纷一案，申请人于迎春申请执行本院于2015年5月26日作出的（2015）城民一初字第24号民事判决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人于迎春称，（2015）城民一初字第24号民事判决已生效，被执行人卫海成拒不执行，请求依法执行共有共同财产分割。
本院查明，2004年2月，卫海成与于迎春结婚，婚后入住于迎春母亲梁丽华所有的位于兰州市城关区雁滩乡张苏滩无号17幢3层第302室。2005年卫海成向于迎春父母梁丽华、于树清交付该房购房款3万元，2009年将房款余款14万元全部还清，于迎春父母梁丽华、于树清将该房卖给卫海成、于迎春。2004年2月20日梁丽华取得该房屋产权证书。该房屋现由卫海成居住使用。2012年7月31日卫海成与于迎春解除了婚姻关系。涉案房屋未予处理。2015年5月26日本院作出（2015）城民一初字第24号民事判决书确认卫海成与于迎春共同共有们于兰州市城关区雁滩乡张苏滩无号17幢3层第302室房屋。宣判后，梁丽华、于树清不服，提出上诉，甘肃省兰州市中级坐满法院（2015）兰民三终字第563号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，2016年4月6日于迎春向本院申请强制执行，请求依法执行共同共有财产分割。即对位于兰州市城关区雁滩乡张苏滩无号17幢3层第302室房屋予以分割。本院受理立案。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确的条件。本案执行依据是卫海成与于迎春共同共有们于兰州市城关区雁滩乡张苏滩无号17幢3层第302室房屋。是对房屋共同共有的确认。并不是财产分割，不具有给付内容。于迎春依据判决申请要求对房屋进行分割于法无据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第第一款（十一）项、最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）第十八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回于迎春的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周翠花
执行员 邸泽庆
执行员 陈 群
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 英
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703财保125号
申请人：张立新，男，汉族，1966年9月24日出生，住新乡市，
被申请人：石剑勤，男，汉族，1966年2月5日出生，住新乡市，
申请人张立新于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石剑勤银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产，申请人以都邦财产保险股份有限公司出具的保险金额1000000元的保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石剑勤银行存款1000000元，或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张红丽
二〇一八年八月二十日
书记员员 荣 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3246号
罪犯何亚寿，男，1971年5月16日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月17日作出（2012）佛南法刑初字第2040号刑事判决，以被告人何亚寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何亚寿在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；共缴交罚金五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何亚寿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚寿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4171号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4171号
申请执行人凌燕，女，1962年8月3日生，汉族，户籍地本市，现住本市。
被执行人黄国萍，女，1952年11月11日生，汉族，户籍地本市。
根据本院2015年4月29日作出的(2014)黄浦民一(民)初字第8380号民事判决，被告黄国萍应归还原告借款本金100000元及相应利息，并承担案件受理费2300元，由于被告未自觉履行，原告向本院申请执行。
本案受理后向被执行人送达了执行通知，但其未到庭履行生效法律文书所确定的义务。执行中冻结了被执行人黄国萍银行账户，未发现其他可供执行的财产线索。申请人对上述情况已知悉，亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现因本案暂不具备执行的条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)黄浦民一(民)初字第8380号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 傅启萍
二〇一五年十一月四日
书记员 陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
审判员 王志平
二〇一五年十一月九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省平阴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平商初字第265号＼n原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。＼n诉讼代表人术洪涛，行长。＼n委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。＼n被告高衍涛，男，1979年2月4日出生，汉族，住平阴县。＼n被告郭桂苓，女，1977年3月9日出生，汉族，住平阴县。＼n被告刘衍良，男，1965年9月12日出生，汉族，住平阴县。＼n被告张道义，男，1981年11月14日出生，汉族，住平阴县。＼n原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告高衍涛、郭桂苓、刘衍良、张道义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人张树东到庭参加诉讼，被告高衍涛、郭桂苓、刘衍良、张道义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告农业银行平阴支行诉称，2013年3月29日，被告高衍涛、郭桂苓从原告处办理银行贷款30000元，约定到期日为2014年3月29日，并由被告刘衍良、张道义提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人及保证人均未按约履行还款义务。故诉至来院，要求被告偿还借款本金30000元及其利息。＼n被告高衍涛、郭桂苓、刘衍良、张道义未有提交答辩。＼n经审理本院认定，2013年3月23日，被告高衍涛向原告农业银行平阴支行申请贷款30000元，被告郭桂苓作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字予以认可。2013年3月29日，被告高衍涛、刘衍良、张道义与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告高衍涛、郭桂苓自2013年3月29日起至2016年3月27日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘衍良、张道义为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。＼n2013年3月29日，被告高衍涛、郭桂苓自原告农业银行平阴支行贷款30000元，到期日期为2014年3月29日，正常利率9%。该笔借款到期后，被告高衍涛、郭桂苓没有归还借款本金30000元及其利息，被告刘衍良、张道义也未履行担保清偿义务。＼n以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格六份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件四份予以证实。＼n本院认为，农业银行平阴支行与借款人高衍涛、郭桂苓、担保人刘衍良、张道义签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告高衍涛欠原告农业银行平阴支行借款本金30000元及其利息，其理应偿还原告农业银行平阴支行。被告高衍涛在夫妻关系存续期间，向原告农业银行平阴支行借款，且被告郭桂苓知情，该笔债务应视为被告高衍涛、郭桂苓的夫妻共同债务，原告主张被告高衍涛、郭桂苓承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘衍良、张道义作为连带责任担保人，理应对被告高衍涛的偿还义务承担连带清偿责任。被告刘衍良、张道义承担赔偿责任后，有权向被告高衍涛追偿。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高衍涛、郭桂苓于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金30000元。＼n二、被告高衍涛、郭桂苓于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金30000元为基数，自2013年3月29日起按年利率9%计算至2014年3月29日止；自2014年3月30日起按年利率9%加收50%计算至本判决生效之日止）。＼n三、被告刘衍良、张道义对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。＼n四、被告刘衍良、张道义承担偿还责任后，有权向被告高衍涛追偿。＼n如被告高衍涛、郭桂苓、刘衍良、张道义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告高衍涛、郭桂苓、刘衍良、张道义承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长冯昌亮＼n审判员张跃安＼n审判员赵新丽＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员马红＼n
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执604号
申请执行人周连儒。
被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会。
代表人：周会，职务：村主任。
本院在执行周连儒与承德县新杖子乡两益城村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日在承德县新杖子信用社将被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会存款扣划，并兑付申请人陈全。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张建国
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执466号
李某2：
本院已经立案执行李某1申请执行你赡养纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年8月16日前，按照本院（2017）豫0203民初1030号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4280号之一
申请执行人：陈燕丽
被执行人：何瑞宏
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人陈燕丽与何瑞宏民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年08月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币20000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何瑞宏款项人民币20200元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何瑞宏名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏二〇一八年八月十七日
书记员 杜 杰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2310号
申请人：黄甲。
申请人：崔某某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人黄甲、崔某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄甲、崔某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子黄某乙，现年2岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄甲、崔某某于2016年10月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初556号
原告黄克华，男，1960年11月25日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人黄聘金，冷水江市法律援助中心律师。
被告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
法定代表人钟赤球，该支行行长。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
原告黄克华与被告中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称“工行冷水江支行”）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄克华诉称：原告多年前在被告工行冷水江支行处办理了一张卡号为6222021913006146537的借记卡。该卡开通了存款异动信息提示业务，但未开通网银、e支付、手机银行业务，且一直由原告之妻保管使用，并未出借给他人或委托他人办理过业务。2017年2月2日，在原告手机信息并未显示存款异动的情况下，该卡在相互遥远的国内不同区域通过消费和转账支出存款16522.82元。2017年2月22日，原告之妻姐将3万元转至原告卡内，并电话通知原告之妻核实收款情况。原告才发现卡内存款被盗的事实。原告之妻立即将卡内余额全部取出，并向公安机关报案。后了解到被告的其他客户亦出现类似情况，并对其他客户进行了赔偿，但对原告要求赔偿的请求予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉请判令：１.被告赔偿原告存款损失16522.82元；２.本案诉讼费用由被告承担。
被告工行冷水江支行辩称：1.涉案金额全部通过网络平台支付，从涉案款项的交易形式来看，无法认定被告在原告的交易过程中存在过错，故原告要求被告承担赔偿责任于法无据；2.涉案款项已由冷水江市公安局以电信诈骗案进行了立案侦查，故原告的损失即使客观存在，也是因为其遭受犯罪分子的诈骗行为造成的，与被告所提供的借记卡服务无关。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄克华系被告工行冷水江支行办理的卡号6222021913006146537借记卡的卡主，该卡开通了短信提醒服务。2017年2月22日，原告持卡去工行冷水江支行网点办理业务时发现卡内余额不对，银行流水显示该卡在2017年2月2日共成功发生四笔消费，分别为4727.82元、4709元、4088元、2998元，合计16522.82元。其中三笔的消费渠道显示为“ＰＯＳ”，一笔显示为“中间业务平台”，消费地区其中二笔显示代码为“4301”，一笔显示代码为“0200”，一笔显示代码为“1913”。原告立即向冷水江市公安局报案，初查后，冷水江市公安局于2017年2月23日立案侦查。该案至今未侦破，亦未被撤销。后原告要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、借记卡历史明细清单、受案回执、立案决定书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告黄克华与被告工行冷水江支行形成的借记卡关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。工行冷水江支行作为发卡行，应当保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台。在本案中，涉案银行卡于同日在不同地区通过ＰＯＳ机进行了三笔刷卡交易，能够认定涉案交易为犯罪嫌疑人所进行的伪卡交易。被告发放的银行卡不具有唯一的可识别性与不可复制性，存在一定的安全隐患，且被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡的义务，故本院认定被告在履约过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担赔偿责任。但使用银行卡电子交易必须输入正确有效的密码，且储户负有谨慎保护密码的义务，故原告亦应承担一定责任。因此，本院认定被告与原告对涉案损失分别承担70%与30%的责任为宜，故被告应承担的损失为11565.97元（16522.82元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司冷水江支行在本判决生效之日起七日内赔偿原告黄克华存款损失11565.97元；
二、驳回原告黄克华的其余诉讼请求。
本案案件受理费213元，由原告黄克华负担50元，被告中国工商银行股份有限公司冷水江支行负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 雷 娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3479号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：冯海江，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告冯海江物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。原告因物业费计算错误，故原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十六日
书记员 方兴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执214号
申请执行人李某某。
被执行人崔红克，男，1987年10月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第172号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人崔红克发出执行通知书，责令被执行人崔红克按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔红克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔红克在金融机构的存款人民币一万零三百一十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月十四日
书记员 刘川辉
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1395号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人俞俊芳，男，汉族。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022247号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人俞俊芳的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人俞俊芳在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022247号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员袁焘＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧商初字第132号＼n原告孟照龙。＼n委托代理人王小平。＼n被告娄芙蓉。＼n被告王叶潮。＼n原告孟照龙诉被告娄芙蓉、王叶潮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟照龙到庭参加诉讼。被告娄芙蓉、王叶潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告孟照龙诉称：2012年1月3日，被告娄芙蓉向原告借款5万元，约定于同年2月2日归还，月利率为2%等内容。借款到期后，被告娄芙蓉未还。由于被告娄芙蓉的债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为此，被告王叶潮理应承担共同还款责任。故起诉要求两被告返还借款5万元，并支付该款自2012年1月3日起按月利率2%计算至法院生效判决指定的履行日止的利息。＼n被告娄芙蓉、王叶潮未作答辩也未向本院提供证据。＼n经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n另查明，两被告于1994年1月15日登记结婚，于2012年12月5日登记离婚。＼n上述事实，由原告提供的借条（附收条）、离婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：原告和被告娄芙蓉之间的民间借贷关系合法有效，被告娄芙蓉未按约履行还款义务，应承担逾期返还借款的民事责任。本案借款形成于被告娄芙蓉、王叶潮婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该笔借款未用于两被告的夫妻共同生活或家庭经营，也未对原告要求将该笔借款按两被告的夫妻共同债务处理的主张提出抗辩，为此，本院对原告要求将本案所涉借款按两被告的夫妻共同债务处理的主张予以采纳，即被告王叶潮应与被告娄芙蓉共同承担偿还责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告娄芙蓉、王叶潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n娄芙蓉、王叶潮于本判决生效之日起十日内返还孟照龙借款50000元，并支付该款自2012年1月3日起至本判决指定的履行日止按月利率2%计算的利息。＼n如娄芙蓉、王叶潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1608元，减半收取804元，由娄芙蓉、王叶潮负担。孟照龙同意娄芙蓉、王叶潮应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1608元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员周迪明＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员童栎丞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初7508号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，系董事长。
委托代理人刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告田小琦，女，1963年5月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市祝华办事处。
原告中银消费金融有限公司诉被告田小琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告田小琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月，原告与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币6万元。贷款用途为家装使用，额度期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年9月1日发放贷款人民币6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，1.判令解除原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还借款本金人民币40519.62元及至借款还清之日止的利息[从2018年1月1日暂计至2018年4月16日利息为2556.10元、从2018年1月1日暂计至2018年4月17日滞纳费2674.83元]。合计本金及欠息费共45750.55元。之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止；3、判令被告承担律师费915元；4、判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告田小琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月，原告中银消费金融有限公司与被告田小琦签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，被告同时签署了《“新易贷-
信用贷款”告客户书》，合约约定：原告向被告提供额度为15万元的贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月，采用等额本息的还款方式，贷款执行固定月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日万分之五收取，合同还约定借款人未按期足额归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求赔偿因违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约中还约定了贷款人和借款人的送达地址，并明确该地址作为各自的司法送达地址，适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。2016年9月1日，原告向被告发放贷款6万元。后被告未按期还款，截止至2018年4月16日，被告尚欠原告本金40519.62元、利息2556.10元、滞纳金2674.83元至今未付。原告为实现债权，与辽宁恒信律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，为此支付律师费915元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、截至2018年4月16日的逾期未还款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、被告的户籍证明以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告田小琦间达成的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告田小琦应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告立即偿付全部的借款本息。截止至2018年4月16日，被告尚欠原告本金40519.62元、利息2556.10元、滞纳金2674.83元。现原告起诉，要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及支付截止至2018年4月16日尚欠的借款本金40519.62元、利息2556.10元、滞纳金2674.83元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年4月17日起的利息及滞纳费仍应按照《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-
信用贷款”告客户书》的约定支付，但鉴于原告已经要求解除与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并要求被告提前偿还全部欠款，故该利息及滞纳费应支付至判决确定给付之日止。关于原告要求被告给付律师费915元的诉讼请求，因原、被告在合约中有明确约定，且原告已经实际支付，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。被告田小琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告田小琦签订的编号为2016年消借第0830007740号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告偿还原告借款本金40519.62元；
三、被告给付原告截止2018年4月16日的借款利息2556.10元、滞纳金2674.83元；
四、被告自2018年4月17日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》和《“新易贷-
信用贷款”告客户书》中约定的利率给付原告借款的利息、滞纳费；
五、被告给付原告律师费人民币915元
上列二至五项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谭红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 徐虹艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2686号
原告：张子年，男，1967年12月18日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：杨天富，男，1965年6月21日生，汉族，住方城县。
原告张子年与被告杨天富、许天德为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子年的委托代理人王兰平，被告杨天富到庭参加诉讼。原告于2018年7月25日当庭撤回对被告许天德的起诉。本案现已审理终结。
原告张子年诉称：原告在天津××新区从事玻璃幕墙材料配件生意，2014年11月30日至2015年5月27日，被告在响螺湾承揽工程赊购原告幕墙材料，期间累计共欠付原告材料款86834元，近三年内，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还分文，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告清偿原告货款86834元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张子年变更诉讼请求为81000元。
原告张子年为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、杨天富或许天德签名的送货单46页总价值86834元；
3、被告杨天富和原告之间催账信息记录1张；
4、原告妻子文迎春和被告杨天富的通话记录2页，文迎春和许天德的通话录音2页；
5、电话录音优盘。
被告杨天富辩称：我和张子年没有结算没有对账，原告持有的单据是否是许天德签字需要核实。这个钱的数字和我的对不上账，我需要和原告本人核对账单。周玉这个人我不认识，他签字的不能代表我。
被告杨天富为支持其辩驳理由的成立，向法庭提交如下证据：
1、被告身份证复印件；
2、单据15张，价值64400元。
经审理查明，原告在天津××新区从事玻璃幕墙材料配件生意，2014年11月30日至2015年5月27日期间，被告以承揽工程的名义在原告处赊购玻璃幕墙材料配件，经清算仍下欠81000元，有被告杨天富及其员工许天德签名的送货单为凭。之后原告多次催要无果，原告张子年随于2018年5月24日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告清偿原告货款86834元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告张子年变更诉讼请求为81000元。
综上事实，本院认为：债务应当清偿。被告杨天富于2014年11月30日至2015年5月27日期间多次到原告张子年处赊购玻璃幕墙材料配件，后经清算，被告杨天富仍下欠原告张子年货款81000元，有被告杨天富及其员工许天德签名的送货单为凭，本院对原、被告之间的买卖合同关系及欠款数额予以确认，原告张子年请求被告杨天富清偿所欠货款81000元，符合法律规定，本院予以照准。被告杨天富所辩理由缺乏事实依据本院不予采信。原告自愿撤回对被告许天德的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨天富于本判决生效后十日内清偿原告张子年货款81000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告杨天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷万常
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 王清峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔中华
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2908号
原告东洋铝业株式会社，住所地日本国大阪府大阪市中央区九太郎町3丁目6番8号。
法定代表山本博，代表取缔役社长。(未到庭)
委托代理人康立芳，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2014]第108215号关于国际注册第1172878号“東洋PILE”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2014年12月24日。
本院受理时间：2015年5月14日。
开庭审理时间：2015年10月10日。
被告以原告申请注册的国际注册第1172878号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第6类复审商品（类似群为0601、0603、0613）上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：一、诉争商标中“東洋”一般指向日本，显著性较弱，不应作为商标比对的主要部分，诉争商标与引证商标一及引证商标二区别明显，所使用商品不同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、已有含“东洋”二字的商标在同类商品上共存，依据审查一致性原则，诉争商标应当核准注册。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1172878。
3.申请日期：2013年9月7日。
5.指定使用商品（第6类、类似群0601-0603、0607-0609、0611-0613、0616）：铜焊合金；钢铁；铝箔；食品包装用铝箔杯、盘、平底锅或锅；铝箔制包装容器等商品。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：东洋钢板株式会社。
2.注册号：7630411。
3.申请日期：2009年8月19日。
4.专用权期限至2023年12月27日。
6.核定使用商品（第6类、类似群0601、0603、0613）：厚钢板；建筑用金属框架；啤酒罐等商品。
引证商标二
1.注册人：东洋制罐集团控股株式会社。
2.注册号：6788317。
3.申请日期：2008年6月17日。
4.专用权期限至2021年9月27日。
6.核定使用商品（第6类、类似群0613）：容器用金属盖；金属容器；金属包装容器；存储和运输用金属容器；普通金属盒等商品。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。商品类似，是指商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等相同或具有较大关联性。
在本案中，诉争商标为“東洋PILE”，其显著识别部分应为汉字“東洋”，完整包含于引证商标一及引证商标二显著识别部分“东洋”，读音及含义较为接近。诉争商标指定使用的“铜焊合金；钢铁；铝箔；食品包装用铝箔杯、盘、平底锅或锅；铝箔制包装容器”等商品与引证商标一核定使用的“厚钢板；建筑用金属框架；啤酒罐”等商品、引证商标二核定使用的“容器用金属盖；金属容器；金属包装容器；存储和运输用金属容器；普通金属盒”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有较大关联。诉争商标与两引证商标共存于市场，易引起相关公众的混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所称其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的依据。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告东洋铝业株式会社的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告东洋铝业株式会社承担（已交纳）。
如不服本判决，东洋铝业株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
李淑云
人民陪审员
梁京
二〇一五年十一月十九日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1323号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：董永强，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告董永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2018年1月22日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执恢676号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行
负责人张喜军
被执行人杨生儒
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人杨生儒金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月16日作出（2015）中民初字第1499号民事调解书，且已发生法律效力。2018年5月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，被执行人对本案剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执恢676号案件的执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张如龙
二〇一八年八月十五日
书记员高毅竹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初533号
原告：酒泉市安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人:李佳，该公司经理。
委托诉讼代理人:卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：何天忠。
被告：谢建波。
原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司与被告何天忠、谢建波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司的法定代表人李佳、委托诉讼代理人卢学东、被告何天忠、谢建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒泉市安吉汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2012年4月6日签订的“酒泉市安吉汽车租赁有限公司租赁合同”；2.被告何天忠返还原告甘F427**号英伦轿车一辆；3.被告何天忠支付原告车辆租赁费159910元；4.被告何天忠承担违约金47973元；5.被告谢建波承担连带责任。事实和理由：2012年4月6日，原、被告签订“酒泉市安吉汽车租赁有限公司租赁合同”一份，约定由原告将甘F427**号英伦轿车一辆出租给被告使用，租赁期为5天，车辆租金为每日170元。后原告将车交付被告使用，但到期后被告拒绝返还车辆，租赁费仅支付63300元。
何天忠辩称，原告陈述的事实属实，我同意解除合同、返还车辆，但要求的租赁费过高，不同意承担违约金。
谢建波辩称，我的意见和何天忠的辩解一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年4月6日，原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司与被告何天忠签订“酒泉市安吉汽车租赁有限公司租赁合同”一份，约定由原告将甘F427**号英伦轿车一辆出租给被告使用，租赁期为5天（2012年4月6日10时55分至2012年4月11日10时55分），车辆租金为每日170元，同时由被告谢建波在合同上签名予以担保并单独出具“担保承诺书”一份，承诺“因何天忠和谢建波合作工程需要用车，现在酒泉市安吉汽车租赁有限公司租赁英伦牌小轿车一辆，车号为甘F427**，所租车辆由何天忠承租，谢建波担保，谢建波担保期为车辆归还后为止，期间出现如租赁费拖欠、车辆发生交通事故等纠纷均由两人共同承担，担保人谢建波和承租人何天忠负有同等责任。”后原告将车交付被告使用，但到期后被告至今未返还车辆，仅支付租赁费63300元（含押金2000元）。经庭审核实，甘F427**号车出租时的价值为6万元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应解除合同。二被告承租原告的车辆，应按约定返还车辆并支付租金。被告未按约定返还车辆后，已向原告支付了63300元的租赁费，可足以弥补给原告造成的损失，原告应及时主张要求被告返还车辆，而不能放任损失的扩大，因此对原告要求被告支付租赁费和违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，对原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
解除原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司与被告何天忠签订的汽车租赁合同；
被告何天忠返还原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司甘F427**号英伦牌小轿车一辆（价值6万元）；
被告谢建波承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第二项限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，由被告何天忠、谢建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 吴彩萍
人民陪审员 李 凯
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭 婉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2069号
申请执行人秦国庆。
被执行人天津市工大友成科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。
法定代表人项趁意，总经理。
本院在执行申请执行人秦国庆与被执行人天津市工大友成科技有限公司（2015）辰民初字第1766号民事调解书买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人天津市工大友成科技有限公司在银行、房管、车管部门的财产情况，未发现其名下的财产，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0783刑初294号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人籍铁旺,男,1975年3月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,汉族,高中文化,无职业,户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因犯盗窃罪于2012年1月16日被本院判处拘役4个月10日,并处罚金人民币5000元。因偷窃于2014年7月21日被扎兰屯市公安局行政拘留15日,并处罚款1000元;因偷窃于2015年5月16日被扎兰屯市公安局行政拘留15日,并处罚款1000元。因本案于2016年3月31日被扎兰屯市公安局行政拘留15日,并处罚款1000元;因涉嫌盗窃罪于2016年4月15日被扎兰屯市公安局刑事拘留,于2016年4月28日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)297号起诉书指控被告人籍铁旺犯盗窃罪,于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序,实行独任裁判,于2016年8月31日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人籍铁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2013年8月11日14时许,在扎兰屯市正阳街道办事处乐可可旅店二楼一个房间内,被告人籍铁旺趁被害人房某某熟睡之机,从被害人房某某包内盗走人民币900元。
案发后,被告人籍铁旺的近亲属积极向被害人房某某进行民事赔偿。
上述事实,被告人籍铁旺在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人房某某的陈述,证人籍某某、张某某的证言,户籍信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书,被告人籍铁旺的供述等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人籍铁旺以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人籍铁旺曾因犯盗窃罪被判处刑罚,又多次实施偷窃行为,并经多次教育改造仍恶习不改,具有酌定从重处罚情节,可以从重处罚。鉴于被告人籍铁旺积极赔偿被害人经济损失,且当庭认罪,如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序,保护公民财产权利不受非法侵害,打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定,判决如下:
被告人籍铁旺犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千八百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 富 豪
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘清莲
附:本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第575号
上诉人（原审被告）林子昊，男。
被上诉人（原审原告）深圳市瑞凌实业股份有限公司。
法定代表人邱光，董事长。
委托代理人丁龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人雷正卿，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人林子昊因与被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司竞业限制补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，林子昊与深圳市瑞凌实业股份有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于林子昊的上诉理由，本院分析如下：
林子昊上诉主张齐某某的短信内容不确切，不能视为被上诉人的正式书面通知，上诉请求深圳市瑞凌实业股份有限公司支付9.5个月的竞业限制补偿。对此，本院认为，根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十六条规定，行使竞业限制协议解除权的，应当书面通知对方。深圳市瑞凌实业股份有限公司在原审虽提供了林子昊与齐某某的短信通讯内容，主张于2013年3月31日已经通知林子昊无需遵守竞业限制义务，但林子昊与齐某某的短信通讯内容显示双方使用的语言较随意，属于交谈的性质，齐某某在该次短信交谈中并未表示其代表深圳市瑞凌实业股份有限公司与林子昊进行该次沟通，也未确定无误地排除其他可能性，明确通知林子昊无需遵守竞业限制义务，由于林子昊与深圳市瑞凌实业股份有限公司已以签订书面协议的方式约定过竞业限制条款，林子昊是否遵守竞业限制义务将对其产生相应的法律后果，林子昊与齐某某的短信交谈的形式和内容无法起到正式变更双方当事人权利义务并予以固定的作用，不能认定深圳市瑞凌实业股份有限公司于2013年3月31日已经书面通知林子昊无需遵守竞业限制义务，故本院对深圳市瑞凌实业股份有限公司的主张不予采信。按照双方当事人之间签订的《竞业限制协议》，深圳市瑞凌实业股份有限公司应当支付林子昊自2013年2月20日起的竞业限制补偿，由于深圳市瑞凌实业股份有限公司在本案劳动仲裁庭审时明确表达了解除竞业限制的意愿，且已记录在案，故本院认定双方竞业限制协议于2013年7月5日解除，根据相应法律法规及司法解释的规定，深圳市瑞凌实业股份有限公司应支付林子昊竞业限制期间内的竞业限制补偿及额外三个月的竞业限制补偿共计93797元（12506.25元×（4.5＋3）】。综上所述，上诉人林子昊的上诉请求理由部分成立，但本院予以部分支持。原审判决认定事实部分有误，导致实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第129号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第129号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第129号民事判决第二项为：被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人林子昊支付竞业限制补偿93797元；；
四、驳回上诉人林子昊其他上诉请求；
五、驳回被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司全部诉讼请求。
如果被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人林子昊负担5元，由被上诉人深圳市瑞凌实业股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》
第二十六条侵犯企业技术秘密，给被侵害的企业造成损失的，由被侵害的企业选择下列一种方法计算损失赔偿额：（一）以合法拥有技术秘密的企业因被侵害而受到的实际损失作为赔偿额。（二）以侵权人因侵权行为所获得的全部收益作为赔偿额。因侵权行为造成该技术秘密完全公开的，应当赔偿该技术秘密的全部价值。技术秘密的全部价值，可由国家认可的无形资产评估机构评定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。
在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2304号
申请人：李甲。
申请人：章某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人李甲、章某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、章某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇化建巷11号有住房三间三层，归婚生女李某乙所有。
二、子女抚养：婚生女李某乙，现年15岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、章某于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3300号
原告:黄伟，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：张雪宾，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。
本院在审理原告黄伟诉被告张雪宾劳务合同纠纷一案中，原告黄伟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄伟负担。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十月九日
书 记 员 王鹏