广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终1435号
上诉人（一审被告）：东莞市亚通光电有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路****号。
法定代表人：薛峰。
委托代理人：王宁，该公司员工。
委托代理人：徐勇彪，该公司法务经理。
被上诉人(一审原告)：深圳市兴鸿飞自动化机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川皇莱公司厂房4栋一层。
法定代表人：汪美星，该公司经理。
委托代理人：刘花萍，该公司员工。
委托代理人：王成建，该公司员工。
上诉人东莞市亚通光电有限公司（以下简称亚通公司）与被上诉人深圳市兴鸿飞自动化机械有限公司（以下简称兴鸿飞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初13391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
亚通公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在查明事实基础上依法改判；2.兴鸿飞公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.兴鸿飞公司未按约交付标的设备。兴鸿飞公司提供一份送货单用以证明其已履行交付合同标的设备的义务，但送货单亚通公司并未确认。一审法院仅凭兴鸿飞公司提交的送货单上亚通公司确认处有“徐捷”之签名，认定兴鸿飞公司履行了交付义务，于法不合。徐捷是否是兴鸿飞公司的员工无从考究。即便徐捷是兴鸿飞公司员工，其亦无权代表亚通公司在送货单上进行签名确认。另外，对账单上“徐捷”之签名是否为亚通公司员工所签，一审亦未查明。送货单上关键部位即具体送货型号、数量均为手写，存在明显瑕疵。2.亚通公司支付设备款的条件并未成就。《设备买卖合同》第3条支付方式约定：第一期付款，合同签订后7个工作日内，乙方（亚通公司）支付合同总价款30%的定金；第二期付款，货到验收合格后30个工作日内，乙方支付合同总价款的50%；验收合格后60个工作日内，乙方支付合同总价款的20%。乙方于第二次付款前，甲方(兴鸿飞公司)需要提供剩余的全部增值税票。合同第4条约定设备验收程序需要乙方设备主管认定。兴鸿飞公司既未完成设备验收工作，亦未向亚通公司交付全部增值税票，亚通公司向其支付剩余设备款的条件并未成就。亚通公司有权拒绝其履行请求。
兴鸿飞公司辩称，该公司在签订合同后按照合同约定义务履行交付义务，送货单有亚通公司员工徐捷的签名。在兴鸿飞公司履行交货义务后，亚通公司没有完全支付第二笔货款，违约方在于亚通公司。
兴鸿飞公司向一审法院起诉请求：1.亚通公司立即支付货款154305元，并支付2016年1月6日-2016年10月6日逾期利息13930.5元；2.本案诉讼费用由亚通公司承担。
一审法院认定事实:兴鸿飞公司、亚通公司签订设备买卖合同一份，载明亚通公司向兴鸿飞公司采购精密到位模切机两台、精密叁工位贴合排废机一台、QDC五金模两台，总价值342900元，付款方式为合同签订后7个工作日内支付合同总价款的30%定金，货到验收合格后30个工作日内支付合同总价款的50%，验收后60个工作日内支付合同总价款的20%。兴鸿飞公司向一审法院提交了送货单一份，载明送货日期为2015年9月22日，送货内容为精密到位模切机两台、精密叁工位贴合排废机一台、QDC五金模两台，送货人处加盖有兴鸿飞公司的印章，客户签名及盖章处有徐捷的签名，兴鸿飞公司称徐捷系亚通公司的员工。兴鸿飞公司向一审法院提交了深圳农村商业银行交易回执两份，显示亚通公司于2015年9月10日向兴鸿飞公司付款102870元，于2016年1月6日向兴鸿飞公司支付85725元。兴鸿飞公司在庭审中明确其利息计算请求为从亚通公司最后一次付款的当天2016年1月6日开始，以154305元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年10月6日。
一审法院认为，亚通公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，兴鸿飞公司向一审法院提交的设备买卖合同、送货单、深圳农村商业银行交易回执无明显瑕疵，亚通公司亦未向一审法院提出抗辩，一审法院依法确认其证据效力。设备买卖合同上载明的合同的总价款为342900元，送货单显示兴鸿飞公司已送货，亚通公司收货后理应依约付款，亚通公司未向一审法院提交付款的证据，兴鸿飞公司向一审法院提交的深圳农村商业银行交易回执上载明的亚通公司付款的情况，系兴鸿飞公司对亚通公司付款情况的自认，一审法院依法予以确认，即亚通公司尚欠兴鸿飞公司的货款为342900元-102870元-85725元=154305元，对应的设备买卖合同的第二期、第三期款项。合同约定第三期款项需在验收后60个工作日支付，亚通公司未向一审法院提交关于产品未经验收以及存在质量问题的证据，故一审法院对兴鸿飞公司要求亚通公司支付货款154305元及以154305元为本金，从2016年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2016年10月6日的诉讼请求依法予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：限亚通公司于判决发生法律效力之日起三日内向兴鸿飞公司支付货款154305元及逾期付款利息（以154305元为本金，从2016年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月6日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1832.36元，由亚通公司负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。二审法庭调查中，亚通公司对兴鸿飞公司一审提交的设备买卖合同、深圳农村商业银行交易回执真实性无异议，亦确认送货单中的经手人徐捷为该公司员工，并确认收到案涉货物，但主张未经验收和使用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据兴鸿飞公司一审提交的送货单以及亚通公司二审所作的陈述，可以采信兴鸿飞公司已经于2015年9月22日向亚通公司交付了案涉设备。双方二审争议的焦点在于，亚通公司应否履行支付剩余价款的义务。对此，本院作如下分析和认定：
虽然设备买卖合同约定，第二期价款应于货到验收合格后30个工作日内支付，但是双方并未在合同中明确约定检验期，亚通公司作为买受人依法应当及时检验。亚通公司未在合理期限内履行检验义务，亦未举证证明案涉设备存在质量问题的，应当视为兴鸿飞公司交付的设备符合约定。故，兴鸿飞公司本案诉请亚通公司支付剩余价款，于法有据，应予支持。至于亚通公司以兴鸿飞公司未按约定提供剩余的全部增值税发票为由主张付款条件未成就的问题，因开具增值税专用发票属于卖方的合同附随义务，亚通公司以兴鸿飞公司违反附随义务对其付款请求权提出抗辩，不能成立，本院不予支持。
综上所述，亚通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3386.1元，由东莞市亚通光电有限公司负担。
决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年五月十六日
书记员 聂敬烜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。