天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5847号
原告：青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道29号福信大厦601B区。
主要负责人：吴金森，经理。
委托诉讼代理人：范晶晶，女，该公司人资行政部总监。
原告：青岛海信空调营销股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路17号。
法定代表人：王云利，总经理。
委托诉讼代理人：范晶晶，该公司天津分公司人资行政部总监。
被告：杨银武，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘嘉琚，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司（以下简称分公司）与被告杨银武劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后,依法追加了青岛海信空调营销股份有限公司（以下简称海信公司）为本案共同原告参加诉讼，并依法裁定适用普通程序进行审理，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告海信公司及分公司的委托诉讼代理人范晶晶、被告杨银武及其委托诉讼代理人刘嘉琚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
分公司及海信公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付双倍工资差额9024.02元；2.判决原告无须向被告支付经济补偿金2500元。事实和理由：一、被告并非原告公司正式员工，双方不存在任何形式的劳动关系。被告于2017年3月1日到原告分公司实习，于2017年5月31日未提前通知即擅自离岗。被告实习期间一切费用原告均已支付，不存在双倍工资差额问题；二、被告在实习期间，因其核对价差错误，导致原告损失高达10万元，且其擅自收取公司客户费用，对原告声誉造成巨大的负面影响。故提起诉讼。
杨银武辩称，原告所述没有证据，故不同意原告诉讼请求，被告同意仲裁裁决结果。
分公司及海信公司向本院提交证明仲裁前置程序情况的仲裁裁决书复印件、杨银武向本院提交的仲裁裁决书复印件、银行客户对账单复印件、对手信息查询报表、录音文件，对方当事人对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。对于本院依职权调取的仲裁卷宗，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告分公司下属唐山办事处工作，双方未签订过书面合同。期间原告分公司2017年2月23日向被告账户转账720元、2017年3月22日转账4470元、2017年4月26日转账2650元、2017年5月27日转账2000元。
2017年6月7日，被告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告分公司给付未签书面劳动合同双倍工资、缴纳社会保险、支付辞退补偿，其中双倍工资的计算方式为：2017年1月720元、2月2500元、3月2500元、4月2000元、5月3000元（未发）、6月应发320元、合计11040元、双倍工资22080元，已发10220元，应补发11860元。被告主张辞退补偿的理由系原告分公司非法辞退，其工作未满半年，故要求一个月工资的补偿2500元。该委员会作出劳人仲案字（2017）第511号仲裁裁决：原告分公司于裁决书送达之日起十五日内支付被告2017年2月17日至2017年6月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额9024.02元、解除劳动合同经济补偿金2500元。原告分公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原告分公司系原告海信公司下属分公司，不具有独立法人资格。庭审中二原告主张被告处尚有原告分公司款项300元，被告亦同意在本案原告应付款项中扣除。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二原告与被告的争议焦点有：
一、原告分公司与被告之间是否形成劳动关系。二原告主张被告系其临时聘用的实习人员，与原告分公司未形成劳动关系。被告则主张双方系劳动关系。二原告未能就其主张提供证据，但认为被告提供证据中涉及借用其他员工内部办公软件账号可以说明其并非其正式员工。被告则提供与原告公司员工的微信聊天记录、微信群信息、其借用其他员工在公司内部办公软件进行申报记录、与原告分公司负责人的通话录音及原告分公司给其发放工资的银行回单证实其主张。原告对被告相关证据的真实性未提出异议，但认为被告是临时实习人员，也参与公司日常业务，所以也可能在公司微信群中，公司根据其实际工作情况也会发给费用。对此本院分析认为，根据被告提供的证据，可以证实被告接受原告分公司管理，按照原告分公司的指令从事工作，原告分公司按月向其发放固定的工资，虽然该工资的名目是“实习工资”，但该“实习”情形更符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的试用期的规定，故仍应认定双方业已形成事实劳动关系。至于二原告主张的被告没有其内部办公软件账号一节，并不当然能据此否定被告与其形成劳动关系。
二、被告入职时间。原告主张被告2017年3月1日进入公司，未能就此提供证据。被告则主张其2017年1月17日计发工资，为其入职时间，被告提供银行回单及交易对手信息查询报表、与原告分公司人资孟玥伶的微信聊天记录证实其主张。二原告否认孟玥伶现在系其员工，但未明确与被告微信往来时是否是其员工。对此本院分析认为，二原告未能提供证据否认被告提供的微信聊天记录的真实性，本院与被告移动电话内的原始信息进行核对无误，根据孟玥伶的微信详细资料，可以认定其系原告分公司的人资员工，结合被告提供的银行回单及交易对手信息查询报表，可以认定被告入职时间系2017年1月17日。
三、被告离职时间及离职原因。原告主张被告系临时实习人员，其2017年5月31日后不再来公司工作，原告未能提供证据证实其主张。被告则主张系2017年6月4日其直管领导孟淑焕电话通知其不要再来上班。被告提供与孟淑焕的微信聊天记录证实其主张。二原告认可孟淑焕系其员工，但就微信聊天记录内容是否真实未明确发表意见。对此本院分析认为，本院与被告移动电话内的原始信息进行核对无误，结合被告提供的孟淑焕的微信详细资料，可以认定其系原告分公司员工，从其与被告的微信聊天记录可以看出，系其要求被告“不要干了”，因此可以认定系原告分公司在2017年6月4日与被告解除合同，且未说明理由。
四、被告工作期间工资收入情况。原告认可其向被告发款情况，但对于发款明细未作出说明。被告自述其每月工资收入2500元，2017年1月实际工作9天，实发720元，2月工资2500元，其他的款项是给付其的垫付费用，3月2650元中包括150元红包奖励，4月疑似缺勤扣除了500元，实发2000元，但同意补发扣除的500元，5月、6月工资没有发放。被告提供与原告分公司人资孟玥伶及原告分公司人资张婧的微信聊天记录证实其主张。二原告否认孟玥伶现在系其员工，但未能明确与被告往来时是否是其员工，认可张婧系其员工。对此本院分析认为，被告提供的微信聊天记录，与其移动电话内的原始信息进行核对无误，且经核对二人微信详细资料，在二原告未能提供证据否定该证据的真实性及合法性的情况下，可以认定二人系原告分公司人资员工，其内容与本案具有关联性，可以作为定案依据。从聊天记录看，可以认定被告所述每月工资2500元、2017年1月工资720元、2017年4月工资少发500元属实。二原告未能提供发放被告2017年5月及6月1-4日工资的证据，因此可以认定原告分公司未发放被告此期间工资。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于被告主张的未签书面劳动合同双倍工资，原告分公司未与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日即2017年2月17日开始每月支付被告二倍工资。因二原告未能提供证据证实已发放被告2017年5月至2017年6月4日工资，加上原告分公司应补发的2017年4月工资500元，再扣除原告分公司已发工资，被告同意的仲裁裁决数额9024.02元并未超出其应得工资数额，本院依法照准。二原告要求不支付未签书面劳动合同双倍工资未支付部分的请求，本院不予支持。因双方均同意在本案中直接扣除被告处的原告款项300元，不违反法律规定，且可以减少双方讼累，故原告分公司还应给付被告8724.02元。
原告分公司与被告解除劳动合同，未能提供证据证明被告有足以导致解除劳动合同的情形，应当给付违法解除劳动合同赔偿金。根据原告的工作期限，被告主张的2500元符合法律规定，本院依法照准。二原告要求不支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
因原告分公司不具有独立法人资格，故原告海信公司应与其承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条规定，判决如下：
一、驳回原告青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司、原告青岛海信空调营销股份有限公司的诉讼请求；
二、本判决生效之日起十五日内，原告青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司、原告青岛海信空调营销股份有限公司连带给付被告杨银武未签书面劳动合同双倍工资未支付部分8724.02元；
三、本判决生效之日起十五日内，原告青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司、原告青岛海信空调营销股份有限公司连带给付被告杨银武违法解除劳动合同赔偿金2500元；
四、驳回被告杨银武在劳动争议仲裁期间其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛海信空调营销股份有限公司天津分公司、原告青岛海信空调营销股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 宏
审 判 员 杨桂军
人民陪审员 张文燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 欢