北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初42207号
原告：朱国跃，男，1977年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐平（朱国跃之妻），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告：罗晓芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。
原告朱国跃与被告罗晓芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国跃及其委托诉讼代理人徐平、关键，被告罗晓芳及其委托诉讼代理人许光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国跃向本院提出诉讼请求：1、罗晓芳向朱国跃偿还借款本金17.25万元；2、罗晓芳向朱国跃支付利息（以17.25万元为基数，自2015年7月至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；3、罗晓芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日，朱国跃向罗晓芳提供借款17.25万元，双方未约定利率和借款期限。现罗晓芳至今尚未还款。
被告罗晓芳辩称，不同意朱国跃诉请，请求法院予以驳回。罗晓芳2015年6月12日开始从朱国跃处借款，一直到2015年10月30日朱国跃给罗晓芳汇款共计10072500元，目前朱国跃只是起诉了一部分。截至2016年7月29日，罗晓芳共计还款11197597.66元。罗晓芳已经清偿完毕对朱国跃所有的借款。17.25万元是双方之间资金的往来，只是朱国跃向罗晓芳账户转了一笔款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，朱国跃向罗晓芳汇款17.25万元。审理中，双方均认可该笔借款未约定借款期限及利息。罗晓芳于2017年9月1日收到本案应诉材料。
除上述借款之外，罗晓芳还多次向朱国跃借款，双方之间有多次借款及还款往来。双方制作的2015年6月24日至2016年7月29日期间的罗晓芳向朱国跃汇款统计表中记载的日期及金额均一致。2015年6月24日至2016年7月29日，罗晓芳共计向朱国跃汇款11273397.66元（其中2016年5月11日35万元、25万元两笔系罗晓芳通过李兴账户支付）。朱国跃主张均为罗晓芳还款；罗晓芳主张2016年5月11日一笔25万元中有7.58万元是李兴偿还的李兴自己的借款，其余为罗晓芳还款。
罗晓芳主张其2015年6月12日前的借款已全部还清，2015年6月24日至2016年7月29日其偿还的均为2015年6月12日之后发生的借款。朱国跃对此不予认可，主张2015年6月24日至2016年7月29日期间双方资金往来涉及的借款共有12笔,出借金额总计2267.25万元，包括：2014年7月3日李兴、罗晓芳向朱国跃借款300万元；2014年12月26日罗晓芳向朱国跃借款100万元；2015年2月4日罗晓芳向朱国跃借款100万元；2015年6月12日罗晓芳向朱国跃借款230万元；2015年6月19日罗晓芳向朱国跃借款560万元；2015年7月9日罗晓芳向朱国跃借款17.25万元（即本案所涉借款）；2015年6月30日李兴向朱国跃借款530万元，保证人为罗晓芳；2015年8月5日，罗晓芳向朱国跃借款80万元；2015年9月2日，罗晓芳向朱国跃借款80万元；2015年9月20日罗晓芳向朱国跃借款5万元；2015年10月30日罗晓芳向朱国跃借款35万元；2015年11月20日，魏伟、罗晓芳向朱国跃借款230万元；提交了12笔借款的借款凭证及转账凭证及微信聊天记录。
朱国跃就每笔还款具体对应哪笔借款提交了统计表及双方微信聊天记录。部分微信与罗晓芳转款记录可以对应，如:2015年12月16日，朱国跃发送信息：1、罗晓芳、李兴借款300万，月息3%，12月2号最后付息日；2、罗晓芳、魏伟借款30万，10天5%，12月2号最后付息日（支付的是12月3号至12月12号期间的）；3、罗晓芳、朱秀华借款70万，月息3%，12月3号最后付息日；4、罗晓芳借款100万月息5%，12月3日最后付息日，本次支付20天的利息33334元；5、罗晓芳借款60万，月息4%，12月4号最后付息日；6、罗晓芳、李兴借款100万，月息3%，12月6号最后付息日，本次支付20天的利息2万；7、罗晓芳借款35万，10天5%，12月8号最后付息日；8、罗晓芳借款80万，10天5%，12月10号最后付息日；9、罗晓芳借款230万，月息3%，12月11号最后付息日；10、罗晓芳借款50万，月息4%，12月12号最后付息日；11、罗晓芳、魏伟借款30万，10天5%，12月12号最后付息日（支付的12月13号至12月22号期间的）；12、罗晓芳、魏伟借款200万，月息4%，12月19号最后付息日；13、罗晓芳借款35万，10天5%，12月18号最后付息日（支付的是12月19号至12月28号期间的）。2015年12月19日及22日，罗晓芳分别向朱国跃汇款382334元及8万元，朱国跃统计表中该两日的付款说明每项与上述微信内容相对应。又如：2016年1月13日，朱国跃发送信息：借款230万，月息3%，借款30万，10天5%，借款50万，月息4%。2016年1月15日罗晓芳回复：转了，请查收。当日罗晓芳向朱国跃的汇款为69000元、15000元、2万元三笔。
以上事实，有原告朱国跃提交的转账凭证、统计表，被告罗晓芳提交的统计表等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据合同法及民间借贷相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之间其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。朱国跃提交了转账凭证，主张双方系借款合同关系，罗晓芳虽不予认可，但未提供反证，本院对罗晓芳的主张不予采信。罗晓芳向朱国跃借款，朱国跃将款项支付给罗晓芳，约定由罗晓芳还本付息，双方形成借款合同关系。
借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱国跃现要求罗晓芳偿还借款本金17.25万元，有事实及法律依据，本院予以支持。罗晓芳主张其2015年6月12日之前已经偿清此前发生的全部借款，亦已经偿清2015年6月12日之后其向朱国跃所借的全部借款，但朱国跃提交的借款合同、转账凭证、微信记录及统计表证明罗晓芳在2015年6月12日之后偿还的尚有2015年6月12日之前产生的借款，且可以说明罗晓芳每笔还款所对应的具体借款，故本院对罗晓芳的上述主张不予采信。罗晓芳就其已经偿还该笔借款举证不足，本院不予采信。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱国跃要求罗晓芳支付逾期利息，有事实及法律依据，但其主张的起算日期及利率标准均缺乏法律依据，本院依照年利率6%计算。罗晓芳于2017年9月1日收到本案应诉材料，逾期利息本院自次日起算。
当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国跃借款本金17.25万元及利息（利息以前述本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月2日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告朱国跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，原告朱国跃已预交，由其自行负担1727元；由被告罗晓芳负担3455元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 黄妍妍