wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初3787号
原告：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地西安市新城区东新街246号。
负责人：范定志，行长。
委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
被告：李建春，男，1962年2月21日出生，汉族。
被告：任玉萍，女，1960年4月21日出生，汉族。
被告：陕西佳鑫置业有限公司，住所地西安市雁塔区曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦21615室。
法定代表人：金建明。
委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告李建春、任玉萍、陕西佳鑫置业有限公司借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西安东新街支行的委托诉讼代理人鹿军波、被告陕西佳鑫置业有限公司委托代理人李潇到庭参加了诉讼。被告李建春、任玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司西安东新街支行诉称，2011年4月21日，原告与第一被告、第二被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：原告向第一被告、第二被告发放借款53万元，借款期限为180个月，借款用于购买位于西安市XXX号房产。第一被告、第二被告用所购房屋作为借款提供抵押担保，第三被告承诺对上述借款承担阶段性担保责任。第��第二被告如未按期归还贷款本息，原告有权采取包括终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求二被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；对抵押房屋行使抵押权。合同生效后，原告按约向二被告全额发放了借款，二被告却违反合同约定未按期履行还款义务。截止2018年5月10日，二被告已经逾期15期，尚欠本金386752.3元、利息及罚息26083.63元，合计412835.93元。要求：1、解除编号为2011年东支零借字第（房）0224号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、二被告立即偿还贷款本金386752.3元、利息及罚息26083.63元（截止2018年5月10日）及至实际清偿完贷款本息之日的相应利息；二被告以抵押房产对原告承担抵押担保责任，原告对抵押房产具有优先受偿权。3、判令第三被告对第一第二被告的欠款承担连带保证责任。4、判令本案被告承担诉讼费及律师费1000元。
被告李建春、任玉萍未答辩。
被告陕西佳鑫置业有限公司辩称，原告所述属实，但是本案有抵押物，应当就抵押物先行受偿。
经审理查明，2011年4月21日，原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告李建春、任玉萍签订了编号为2011年东支零借字第（房）0224号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《西安市房地产抵押合同》各一份，约定：原告中国银行股份有限公司西安东新街支行向第一被告与第二被告提供贷款53万元，借款期限为180个月，自原告实际放款日起计算。借款用于购买位于位于西安市XXX号房产。贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起，按实际放款日适用的中国人民银��公布施行的相应档次的法定贷款下浮3%计息，每满一个周期后重新按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮3%作为下一个浮动周期的适用利率。被告李建春按月等额本息还款，应自发放贷款后第二个月开始按月还款，未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并对抵押房屋行使抵押权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（利息及违约金按借款合同约定计算）。因本合同订立履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，原告按约于2011年6月7日向被告李建春、任玉萍发放了贷款53万元，但第一被告与第二被告未按约履行还款义务，截止2018年5月10日，两被告已经逾期15期，尚欠本金386752.3元、利息及罚息26083.63元未还。
另查，被告李建春、任玉萍系夫妻关系。涉案房屋登记在被告李建春名下，被告任玉萍以涉案财产共有人的身份在合同上签字。被告陕西佳鑫置业有限公司系涉案借款合同的连带责任保证人。涉案房产现未取得房屋他项权利证书。
以上事实，有2011年东支零借字第（房）0224号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《西安市房地产抵押合同》、逾期未还款查询单、结婚证、风险代理协议、发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李建春、任玉萍签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。原告依约向被告李建春履行出借义务后，被告李建春未依约履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，因被告任玉萍与被告李建春系夫妻关系且系涉案借款所购房屋的共有人，依法应对被告李建春所欠款项承担共同还款责任，现原告要求解除借款合同并要求被告李建春、任玉萍偿还借款本金386752.3元、利息及罚息26083.63元（计算至2018年5月10日，要求计算至实际清偿完贷款本息之日）之诉讼请求，本院应予支持。被告陕西佳鑫置业有限公司作为被告李建春的连带保证人，依法应承担连带保证责任，故原告要求第三被告承担连带保证责任之请，于法有据，本院予以支持。鉴于该涉案房产并未办理他项权证，故原告要求对涉案房产享有抵押权，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求第一被告及第二被告承担的1000元律师费用的诉请，鉴于合同中有明确约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条���第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安东新街支行与被告李建春、任玉萍及被告陕西佳鑫置业有限公司签订的2011年东支零借字第（房）0224号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告李建春、任玉萍在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安东新街支行偿还借款本金386752.3元、利息及罚息26083.63元（暂计算至2018年5月10日，2018年5月11日起至判决给付之日止��利息、罚息按合同约定计算支付）。
三、被告李建春、任玉萍在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安东新街支行支付1000元律师代理费用。
四、被告陕西佳鑫置业有限公司对上述欠款承担连带保证担保责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司西安东新街支行其他诉讼请求。
诉讼费7493元，由被告李建春、任玉萍、陕西佳鑫置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
审 判 员 钟 茜
代理审判员 张 雅
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曹 凯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2386号
罪犯朱胜德，男，1970年11月12日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年5月10日作出(2010)南刑初字第657号刑事判决，以被告人朱胜德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月17日作出(2010)佛刑二终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱胜德在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年1月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱胜德在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱胜德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱胜德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱胜德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李睿良
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1175号
申请执行人：杨超，男，1984年4月11日生，汉族，农民，住江苏省无锡市新区。
被执行人：吴成福，男，1978年3月16日生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人吴成福债权纠纷一案中，经查被执行人吴成福有坐落于南平市建阳区某某南路755号（某某首府）9幢某房（所有权证号为某某915）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴成福所有的坐落于南平市建阳区某某南路755号（某某首府）9幢某房（所有权证号为某某915）。
本裁定立即执行。
执行员 谢启忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）武侯刑初字第564号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人曾某某。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人曾某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年5月18日12时许，被告人曾某某在本市武侯区一环路南一段四川大学望江校区基础教学楼3楼A312教室内，将被害人焦某放于教室书桌上的一部分价值人民币2015元的惠普笔记本电脑盗走，被告人曾某某在盗窃得手后逃离至教学楼外时被群众挡获并报警。涉案笔记本电脑已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份及前科证明材料、价格鉴定结论、到案经过等。公诉机关认为被告人曾某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。＼n被告人曾某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人曾某某当庭自愿认罪，本案赃物已追回，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员高晓强＼n二〇一五年八月五日＼n书记员王丹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第2503号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人孙斌。
被告龚金平，男，汉族，1986年4月18日生，住上海市金山区。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告龚金平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月26日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告龚金平的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢3318号
申请执行人：范雪萍，女，，汉族。
被执行人：段佳，男，汉族。
本院在执行范雪萍与段佳民间借贷纠纷一案中，对被执行人段佳可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢3318号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 王文霞
审判员 侯培利
二〇一八年八月九日
书记员 肖 刚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4062号
原告（申请人）四川陌车科技发展有限公司
法定代表人张鹏。
原告（申请人）张鹏
上述二位原告共同委托代理人郭涛
担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司
负责人郭宏德。
被告（被申请人）尹华军
被告（被申请人）陶文霞
被告（被申请人）杨建
被告（被申请人）赵鹃
本院在审理原告四川陌车科技发展有限公司、张鹏与被告尹华军、陶文霞、杨建、赵鹃民间借贷纠纷一案中，原告四川陌车科技发展有限公司、张鹏申请冻结被告杨建在民生银行成都科华支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX）、被告赵鹃在中国工商银行成都龙灯山路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX）限额269万元。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司以保单保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告四川陌车科技发展有限公司、张鹏的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告以下银行账户予以冻结，限额2690000元：
1、被告杨建在民生银行成都科华支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）上的存款；
2、被告赵鹃在中国工商银行成都龙灯山路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）上的存款；
以上两个账户的冻结期限为一年，冻结期间该款不得支付。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张含菡
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 麦 群
＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武海法登字第00067号＼n申请人：占晏军。＼n被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。＼n申请人占晏军因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014月2月13日向本院申请就“恒瑞5”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司偿还申请人劳动报酬人民币16185元及利息，并提供了本院（2013）武海法商字第01042号民事判决书。＼n本院经审查认为，申请人占晏军的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：＼n准予申请人占晏军债权登记的申请。＼n申请登记费人民币1000元，由申请人占晏军承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判员侯伟＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员杨骋＼n
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第32号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人贺××，男，1982年4月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月25日被商丘市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）420号起诉＼n书指控被告人贺××犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代理检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人贺××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年7月24日8时15分左右，被告人贺××驾驶豫N428**号重型半挂牵引车沿324省道由东向西行驶，往北转弯时，与同向行驶的王涛驾驶的豫NAY8**号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王某受重伤，乘车人陈某某死亡的重大交通事故。经认定，贺××负此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、有关书证等证据，认为被告人贺××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。＼n被告人贺××对起诉书指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明，2013年7月24日8时15分左右，被告人贺××驾驶豫N428**号重型半挂牵引车沿324省道由东向西行驶，往北转弯驶入空调厂时，与同方向行驶的被害人王涛驾驶的豫NAY8**号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人王某受重伤，乘车人陈某某死亡的重大交通事故。经道路责任事故认定书认定，贺××负此事故的全部责任。民事赔偿已调解解决。＼n上述事实，被告人贺××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人徐某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录，事故责任认定书、交通事故现场图及拍照、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、证明、调解协议、谅解书、收款条等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。＼n本院认为，被告人贺××违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人贺××主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人贺××认罪态度较好，对被害人及家属积极进行赔偿，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人贺××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长杨艳丽＼n审判员陈春霞＼n审判员苏君＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员杨自豪
＼n四川省三台县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）三民初字第3653号＼n＼n原告：侯某某，女，汉族，四川省三台县高堰乡人。＼n委托代理人：蒲绍福，四川华晨律师事务所律师，一般代理。＼n被告：何某某，男，汉族，四川省三台县金鼓乡人。＼n原告侯某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某某及委托代理人蒲绍福到庭参加了诉讼。被告何某某经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告侯某某诉称：我与被告经人介绍相识恋爱，被告表示要到原告家入赘。2005年1月在高堰乡办理结婚登记，2004年2月14日生育侯某。由于被告心胸狭窄、习惯个人生活，疑心很重，不许女方与异性交往。对家人没有热心关爱态度，处处冷漠，不顾条件和法律要超生一个男孩。经多次善意指出其性格和观点不适应社会，但无任何效果。2008年1月分居，与女方和家人失去联系至今。公开称要我给他拿10万元他就同意离婚。2013年3月在我家乡同学中扬言要打原告，2003年9月被告陆续借给父母的14000元修房钱，早已扣光了两老人带侯某的劳务费。现要求与何某某离婚。婚生女孩侯某由原告抚养，由被告每月给付抚养费800元。＼n被告何某某未作答辩。＼n经审理查明：原告侯某某与被告何某某于2002年2月经人介绍认识恋爱，2003年4月开始同居生活，2004年1月11日生育女孩侯某。2004年12月在三台县高堰乡人民政府登记结婚。婚后，双方均在外务工至今。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告侯某某于2013年8月29日起诉来院，提出如上诉讼请求。＼n上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记册等证据在卷佐证。＼n本院认为：原告侯某某与被告何某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原告侯某某未能提供足以证实夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与被告何某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告侯某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费260元，由侯某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张明永＼n审判员邓玉明＼n人民陪审员张鸿＼n二0一四年一月三日＼n＼n书记员刘敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执455号之一
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道194号。
法定代表人：侯松林，任董事长。
被执行人陈炜，男，汉族，1968年8月18日生，住河南省开封县，。
被执行人王丙英，女，汉族，1971年7月24日生，住河南省开封县，。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行陈炜、王丙英借款合同纠纷一案中，被执行人陈炜已死亡、并对被执行人王丙英进行了司法网络查询、传统查控，被执行人王丙英暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初2385号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨友才
二〇一八年八月十三日
书记员 刘栋梁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1998号
原告：武夷山市五洲信息中介所，住所地武夷山市。
经营者：梁添和，男，汉族，住武夷山市。
委托代理人张香云（系梁添和妻子），女，汉族，住武夷山市。
被告：陈清柏，男，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市五洲信息中介所与被告陈清柏居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告以被告已经履行债务为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。本案在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市五洲信息中介所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武夷山市五洲信息中介所负担。
审判员 徐欢
二〇一六年八月三十一日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初887号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告廖华亮，男，汉族，1990年10月12日出生，隆昌县人，村民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告廖华亮、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2215号
罪犯王光丽，女，1975年9月1日出生，汉族，贵州省兴仁县人，文盲，住浙江省富阳市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年七月十一日作出(2012)绍越刑初字第484号刑事判决，以罪犯王光丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王光丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪���评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王光丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王光丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王光丽准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月十三日书记员王静
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民七初字第71号
原告：王松奇，男，43岁，住河南省嵩县。
被告：高红武，男，45岁，住河南省栾川县。
原告王松奇因与被告高红武排除妨害、恢复原状纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案后依法组成合议庭于2015年11月10公开开庭审理了本案。原告王松奇到庭参加了诉讼，被告高红武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松奇诉称：被告因开采矿山，原、被告2007年1月1日订立合同，租用原告小南沟耕地7亩及林坡林地若干筹建选厂。合同订立后，2008年被告违约，改变土地用途，建起尾矿库使用至今，使原告永久失去了该土地的耕种，期间原告多次与被告协商无果，要求停止建库，但被告不予理睬，甚至侮辱殴打原告。被告改变土地用途建尾矿库的行为，违反国家法律、法规的有关规定，侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院判令被告停止使用小南沟尾矿库，在5个月内将尾矿库清除并恢复耕地，赔偿6年土地七亩占用费42000元，并承担本案诉讼费。
被告高红武未答辩。
本院经审理查明：原告于2007年1月1日与洛阳市兴冠工贸有限公司签订土地租用合同，后因土地使用问题，双方发生纠纷，原告称现在被告高红武为洛阳市兴冠工贸有限公司的实际老板，由其承担因合同违约、违法而产生的法律责任。
本院认为：按照“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自己的诉讼主张提供确实充分的证据，否则，将承担举证不能败诉的法律后果。原告起诉高红武作为被告承担民事责任，没有提供证据证明原告和高红武之间存在任何合同关系，也没有证据证明高红武现在与洛阳市兴冠工贸有限公司有法律关系。综上，原告对自己主张提供证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王松奇的诉讼请求。
本案受理费减半收取475元，由原告王松奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 鲍晓珂
人民陪审员 宋建乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 付世勋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初794号
原告：李光兵，1972年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：梅洪流，男，1958年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。
被告：李伟，男，1965年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
二被告共同委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
原告李光兵诉被告梅洪流、李伟排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，于2017年2月15日由代理审判员邓俊适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告李光兵特别授权委托诉讼代理人谭前锋，被告梅洪流、被告李伟的特别授权委托诉讼代理人王军和被告李伟到庭参加了诉讼。后本院又于2017年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告李光兵特别授权委托诉讼代理人谭前锋，被告梅洪流、被告李伟的特别授权委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决而被告排除妨害、迁出并返还房屋和坝子、赔偿损失、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2015年2月22日签订了《关于土地等有关问题说明》，双方就土地、房屋、坝子等租赁问题达成了一致的意向。事后，双方单就土地问题签订了《农村土地承包经营权出租合同》，因被告没有按双方约定时间支付租金，双方也就没有再对房屋和坝子签订正式书面合同。虽然被告在一个月后、三个月内支付了首年租金，但被告已经违约，原告有权按照约定终止合同，同时拒绝签订房屋、坝子的租赁合同。被告在使用中，还破坏绿化，随意搭建，破坏住宅景观。2016年3月，原告向被告及基层组织送达了一份4月1日原告要正式搬家回去的通知，但是在搬家回去时，却遭到被告和综治办、派出所、司法所的强行阻止，致使原告无法对自己的私有财产行驶所有权。所以原告依法向法院起诉，诉前所请。
被告辩称：1、被告没有侵权行为，被告是合法占有、使用；2、原告提出的租金问题，被告已多次表示愿意支付，并且可以当庭支付，但是原告一直拒绝受领。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告（甲方）与二被告梅洪流、李伟（乙方）签订《农村土地承包经营权合同》，约定甲方将承包经营的土地出租给乙方从事种植经营，并对出租期限、租金等各项权利义务做了约定。2015年2月22日，原告与被告在《关于土地租赁等有关问题说明》上签字，该“说明”上载明：“……李兴邦、李兴仿、李光兵共有的混凝土坝子（不含堡坎）由梅洪流、李伟按每年陆仟元支付租金，李兴仿（约120平方米）、李光兵（约130平方米）的房子分别按每年捌千元支付租金，其房屋如遇国家拆迁时由梅洪流、李伟给予支持。”该“说明”签订后，二被告已支付了原告2015年的租金10000元。原告有位于重庆市双桥区双路镇四方村五社（房屋产权证号：XXX地证XXX字第X**号）房屋一套，现由二被告占有、使用。所以，原告以被告违法占有原告的房屋为由，起诉来院，请求判令：1、判决而被告排除妨害、迁出并返还房屋和坝子、赔偿损失、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
另查明，二被告表示只要原告接受租金，愿意随时支付房屋、坝子的租金，而原告当庭表示不同意受领租金，坚决要求被告搬出房屋。
在审理过程中，本院依法向原告释明：《关于土地租赁等有关问题说明》上关于房屋、坝子的约定是否属于房屋租赁协议，若被认定为房屋租赁协议，是否要求变更诉讼请求，解除房屋租赁协议。原告在庭审中当庭表示：《关于土地租赁等有关问题说明》上关于房屋、坝子的约定不是属于正式的房屋租赁协议，是原、被告双方的意向性协议，只是一份要约邀请。原告坚持在本案中的诉讼请求，不予变更诉讼请求，如果被法院认定为房屋租赁协议，原告将另案进行起诉。
上述事实，有身份证复印件、房产证复印件、《关于土地租赁等有关问题说明》复印件、《农村土地承包经营权合同》复印件等证据以及当事人陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。
本院认为，原告系位于重庆市双桥区双路镇四方村五社（房屋产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）房屋的权利人，二被告系现占有、使用原告房屋的自然人，现原告要求二被告搬出房屋、排除妨害，本案的争议焦点在于二被告对原告的房屋是否具有合法使用、占有的权利。原告与被告二被告于2015年2月22日签订了《关于土地租赁等有关问题说明》，原告方认为《关于土地租赁等有关问题说明》属于双方之间的意向性协议，原、被告双方在该《关于土地租赁等有关问题说明》中对于房屋、坝子的租金载明的内容属于双方要约邀请，原、被告双方并未达成一致意见，所以并不是正式的房屋、坝子租赁合同。本院认为，在《关于土地租赁等有关问题说明》中，已经明确载明原告的房屋二被告每年按照8000元支付租金，由李兴邦、李兴仿、李光兵三人共有的混凝土坝子，二被告每年支付6000元支付租金，即本案原告每年共计收房屋、坝子的租金为10000元。虽然原告陈述该《关于土地租赁等有关问题说明》不属于双方签订的正式的房屋、坝子租赁协议，但是原、被告双方已经在在《关于土地租赁等有关问题说明》签字进行了确认，并且实际履行中，二被告按照《关于土地租赁等有关问题说明》上载明的租金金额向原告支付了2015年的10000元租金，原告也予以了接收，所以双方已经按照《关于土地租赁等有关问题说明》中约定的房屋、坝子的租金实际履行，本院认为原、被告双方对于房屋、坝子租赁合同已经成立并且发生了法律效力。根据《合同法》的规定，承租人对租赁物有占有、使用、收益的权利，本院认为，原、被告之间的房屋、坝子租赁协议合法有效，虽然原告系房屋、坝子的所有权人，但是房屋、坝子租赁协议成立后，二被告已成为原告房屋、坝子的用益权人，根据《物权法》的规定，用益权人占有他人的不动产，不受所有权人干涉，用益权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利。所以，原告在不解除双方的租赁协议前提下，二被告对原告的房屋、坝子占有、使用、收益等的权利受法律保护，原告不得干涉被告的租赁使用权，经本院释明后，现原告坚持不予变更本案的诉讼请求，所以原告要求被告搬出房屋、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。最后，原告要求二被告赔偿损失、恢复原状的前提条件也未成就，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十条之规定，判决如下:
驳回原告李光兵的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半），由原告李光兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 唐巧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6933-1号
原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地浏阳市鼎丰建材城88号。
法定代表人金法银，董事长。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告李晓瑞，女，1989年6月8日出生，汉族，居民，住河南省镇平县。
本院在审理原告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司诉被告李晓瑞商品房销售合同纠纷一案中，发现本院已受理（2016）湘0181民初6342号原告义乌市鼎丰置业有限公司诉被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司及第三人陈继民、王益民公司决议撤销纠纷一案，因本案必须以该案审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一七年一月四日
书 记 员 文 兰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5914号
原告（申请人）：刘明姣，女，。
委托诉讼代理人：彭小芸，特别授权。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：。
负责人：游莉萍。
被告（被申请人）：杨萍，女，。
原告刘明姣与被告杨萍、四川链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘明姣向本院申请财产保全，请求查封杨萍名下位于成华区小龙桥路，限额820000元，予以查封。都邦财产保险股份有限公司四川分公司，以保单保函的形式对上述财产的保全措施提供担保。
本院认为，原告刘明姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对杨萍名下位于成华区小龙桥路，限额820000元，予以查封。
以上房产，查封期限三年，查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 麦群
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3677号
原告：李保卫，男，1968年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张顺利，男，1986年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告李保卫与被告张顺利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保卫自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保卫撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告李保卫负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月十日
书记员 李倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）撤字第2号
申请人上海华向橡胶制品有限公司。
被申请人上海市徐汇区土地储备中心。
被申请人上海光启动拆迁安置有限公司。
申请人上海华向橡胶制品有限公司（以下简称华向橡胶公司）诉被申请人上海市徐汇区土地储备中心（以下简称徐汇土储中心）、上海光启动拆迁安置有限公司（以下简称光启公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人华向橡胶公司诉称：裁决所依据的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）中条款属于事后添加，并非双方合意。申请人持有的《补偿安置协议》虽为复印件，但却是真实的协议，在2009年12月29日签署《补偿安置协议》时，并不存在第十二条最后二行文字及内容。光启公司提交了《补偿安置协议》，却始终无法证明其所增加的二行文字是经过与申请人协商同意的。申请人向仲裁庭提供的六份上海市徐汇区人民法院《民事调解书》及徐虹中路18号的动迁没有居民的事实，可以说明被申请人提交的《补偿安置协议》系伪造。申请人提交的《拆迁居民安置补偿费用清单》无面积、无房屋性质、无评估价、无搬迁补贴或者奖励具体金额，无银行凭证，仅凭空白清单就将人民币267万元（以下币种相同）的国有资产发放完毕，令人无法理解。仲裁庭的裁决没有法律根据。据此申请人要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0683号裁决。
被申请人徐汇土储中心、光启公司共同辩称，《补偿安置协议》中的第十二条最后两行是经过与申请人协商同意后添加的，添加后的正式协议文本也于当时交给了申请人。267万元的支付有银行付款凭证予以证明。申请人的申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明：华向橡胶公司依据其与两名被申请人2009年12月29日签订的《补偿安置协议》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。华向橡胶公司的申请事项为：1、两名被申请人共同支付其动迁补偿余款267万元；2、两名被申请人承担仲裁费。仲裁审理时，申请人提交了《补偿安置协议》复印件一份，其上没有两名被申请人盖章，仅在拆迁实施单位即光启公司处有黄松杰及另两名经办人签名字样。两名被申请人对该份协议的真实性不予确认。光启公司提交了《补偿安置协议》原件，其上第十二条约定比申请人持有的《补偿安置协议》复印件第十二条末尾多了两行，内容主要为：其中267万元安置补偿给卫俊龙等费用，实际支付给申请人补偿款2，533万元。《补偿安置协议》尾部有本案三方当事人的盖章。仲裁审理中，经委托鉴定机构认定，光启公司提交的《补偿安置协议》第十二条最后两行书写字迹与其他内容不是一次连续书写形成，但无法判断需检字迹的形成时间区间，也无法判断该两行字迹与落款华向橡胶公司印文的形成时间区间。该案审理中，仲裁庭至上海市徐汇区住房保障和房屋管理局调取了《补偿安置协议》备案文本，该备案文本的内容与光启公司提交的协议完全一致。仲裁庭审理后认为，申请人提交的《补偿安置协议》复印件形式要件有缺失，且根据《补偿安置协议》记载，协议一式5份，如系申请人在长达数年的时间里从未向被申请人催要原件，系其怠于行使权利，显有过失。另，《补偿安置协议》第十二条最后两行内容符合当时的客观现实，实际履行过程也确由两名被申请人对卫俊龙等人作了安置补偿。仲裁庭认定光启公司提交证据的证明力高于华向橡胶公司，遂于2013年7月23日裁决：一、对华向橡胶公司的仲裁请求不予支持；二、鉴定费18，300元，由申请人承担9，150元，两名被申请人共同承担9，150元；三、仲裁费38，160元，由申请人承担19，080元，两名被申请人共同承担19，080元。上述各项中，两名被申请人共同应付款项合计28，230元，应于裁决作出之日起十五日内支付给申请人。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。华向橡胶公司主张光启公司提交的《补偿安置协议》系伪造，应予举证。仲裁审理中，无论是通过专业机构鉴定，还是通过华向橡胶公司的举证，均未能证明光启公司提交的《补偿安置协议》第十二条的虚假性，而仅凭第十二条最后两行与其他内容并非一次连续书写形成的结论，亦不能得出该内容即虚假的结论。本案中，华向橡胶公司仍然主张光启公司提交的《补偿安置协议》第十二条最后两行系伪造，但华向橡胶公司连最起码的《补偿安置协议》原件都不能提供予以比对。华向橡胶公司作为被安置人，却不持有并不能提供三方当事人盖章的《补偿安置协议》原件，系对自身权益的漠视。光启公司持有该协议原件，现华向橡胶公司又不能提供充分的证据证明光启公司提供的《补偿安置协议》第十二条系伪造，本院对其关于裁决所依据的证据系伪造的主张，不予采纳。华向橡胶公司提出的其余理由，不属于撤销仲裁裁决纠纷审查的范围。综上所述，申请人华向橡胶公司的申请理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海华向橡胶制品有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0683号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海华向橡胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15905号
原告：林大森，男，1970年6月23日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：林月明，男，1977年5月24日出生，汉族，福建省漳州市龙文区。
被告：漳州市广发混凝土有限公司，住所地漳州市长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码91350625597885859E。
法定代表人：黄晓成。
共同委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：曾妍慧，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
主要负责人：程凤飞，总经理。
委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
原告林大森与被告林月明、漳州市广发混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告林大森于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林大森的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林大森撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林大森负担。
审 判 员 张颖
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）普刑初字第277号＼n上海市普陀区人民法院＼n刑事判决书＼n（2014）普刑初字第277号＼n公诉机关上海市普陀区人民检察院。＼n被告人田某某，男，1985年7月1日生，汉族，出生地河南省正阳县，高中文化，无业，户籍地河南省正阳县；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月28日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于上海市第三看守所。＼n上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月14日6时30分许，被告人田某某至本市某某路XX号X楼的某网吧，趁被害人不在之机，窃得被害人陈某某正在他人电脑上充电的一部价值人民币3864元的苹果牌Iphone5S型手机后逃逸。＼n2013年12月28日，被告人田某某在本市某某路某网吧被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，现场及监控视频截图照片，上海市普陀区价格认证中心的价格鉴定结论书，手机发票联，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田某某的犯罪事实和罪名成立。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年5月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、赃物应依法追缴后，发还被害人陈某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员周卫国＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员魏彬＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n审判员周卫国＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员魏彬＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初154号
原告秦振玲，女，汉族，1977年8月17日生，住河南省开封市祥符区。
原告李坤朋，男，汉族，2002年8月2日生，住址同上，系秦振玲之长子。
原告李金洋，男，汉族，2016年9月13日生，住址同上，系秦振玲之次子。
原告李坤朋、李金洋法定代理人秦振玲，身份信息同上。
被告开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
第三人李苏友，男，成年，住河南省开封市祥符区。
原告秦振玲、李坤朋、李金洋诉被告开封市祥符区人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定开封市龙亭区人民法院审理。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
代理审判员 张伟红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 闫路航
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第96号
原告：王某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：杨某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘瑜、被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于1984年秋天经人介绍相识，并于1985年1月1日登记结婚，1986年4月17日生育一男孩杨某。原被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告脾气暴躁，经常因琐事同原告发生纠纷，原告为考虑孩子成长一再忍让，但被告不知珍惜，致使原被告夫妻感情完全破裂，自2013年10月开始分居至今。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担案件受理费。
案经送达，被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1985年1月1日登记结婚，1986年4月17日生育一子杨某。婚后双方因琐事发生纠纷，并于2013年10月开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年，并育有一子，已经建立起良好的夫妻感情，虽生活中因琐事发生吵闹，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 李龙
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民一终字第554号＼n上诉人（原审被告）赵欣新，女。＼n委托代理人边境，天津元庆律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）侯建和，男。＼n委托代理人赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。＼n原审被告李悦，女。＼n委托代理人杜鸿举，男。＼n原审被告叶涛，男。＼n委托代理人梁丽颖，女。＼n原审被告中国银行股份有限公司天津和平支行。＼n代表人刘共杰，行长。＼n委托代理人孙伟，该支行职员。＼n委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。＼n原审被告中国银行股份有限公司天津多伦道支行。＼n代表人张晨，行长。＼n委托代理人孙伟，中国银行股份有限公司天津和平支行职员。＼n委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。＼n原审第三人侯洵，男。＼n委托代理人赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。＼n原审第三人崔媛媛，女。＼n委托代理人赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。＼n上诉人赵欣新因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年6月24日作出的（2013）西民二初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵欣新于2014年9月19日以按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人赵欣新自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人赵欣新撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人赵欣新负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长翟均勇＼n代理审判员王国庆＼n代理审判员王志红＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员任士强＼n速录员王帅
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民四（民）初字第577号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（小额诉讼案件）＼n（2014）普民四（民）初字第577号＼n原告上海青山物业管理有限公司。＼n法定代表人陈磊，职务董事长。＼n委托代理人朱文龙，该公司工作人员。＼n被告尹潇白，女，1980年11月11日出生，汉族。＼n原告上海青山物业管理有限公司与被告尹潇白物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年4月至2011年12月的物业服务费人民币1222.38元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3.67元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告尹潇白经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为100.61平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年4月至2011年12月拖欠物业服务费1222.38元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告尹潇白应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年4月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积100.61方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；＼n二、被告尹潇白应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告尹潇白负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢9号
申请执行人李喜安，男，1968年5月25日出生。
被执行人韩伟建，男，1951年12月22日出生。
被执行人苏保柱，男，1965年9月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2009）巩民初字第3417号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人韩伟建、苏保柱发出执行通知书，责令被执行人韩伟建、苏保柱按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩伟建、苏保柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩伟建、苏保柱在金融机构的存款人民币一万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十日
书记员 张新伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终11号
上诉人（原审原告）：李瀛州，男，1947年11月9日出生，住五大连池风景区。
被上诉人（原审被告）：何志鹏，男，1990年10月2日出生，住五大连池市风景区。
上诉人李瀛州因与被上诉人何志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李瀛州到庭参加诉讼，被上诉人何志鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瀛州上诉请求：撤销一审法院判决，改判何志鹏赔偿李瀛州经济损失3,509元，并由何志鹏承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，双方发生交通事故，致李瀛州的车辆受损，经黑河市公安交通警察支队五大连池风景区名胜自然保护区大队（以下简称五市交警大队）认定，何志鹏承担该起事故的全部责任。一审庭审时，李瀛州提交的修理费清单及发票，一审法院没有采纳，仅凭何志鹏自认500元轻意下判。受损车辆所损毁的物品全部保留，如何志鹏对车辆损失不予认可，可由法院委托物价部门进行鉴定。因此，一审法院判决事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。
李瀛州向一审法院起诉请求：何志鹏给付李瀛州修理费3,509元，并由何志鹏承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月5日13时30分许，何志鹏骑电动自行车沿五大连池风景区旅游名镇莫拉布山路自北向南行驶至莫拉布山路与黑龙山环路交汇处，与沿黑龙山环路自西向东行驶由李瀛州驾驶的黑NH65**号小轿车相撞，致黑NH65**号小轿车损坏，经五市交警大队认定，何志鹏在该起事故中负全部责任，李瀛州无责任。李瀛州在未通知何志鹏和对车辆损坏进行定损的情况下自行修理花费3,509元，何志鹏认为李瀛州的修车费用过高，拒绝给付。
一审法院认为，何志鹏驾驶电动车致李瀛州驾驶的黑NH65**号小轿车损坏，经五市交警大队认定，何志鹏在该起事故中负全部责任，李瀛州在未通知何志鹏到场和未对车辆损坏定损的情况下自行修理车辆花费3,509元，何志鹏不予认可，因无法确定李瀛州维修的车辆是否是何志鹏和李瀛州车辆相撞损坏的部分，故对李瀛州要求赔偿车辆维修费3,509元的诉讼请求，何志鹏认可500元，予以支持，剩余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十六条之规定，判决：一、被告何志鹏于本判决生效后十日内给付原告李瀛州车辆维修费500元；二、驳回原告李瀛州的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告何志鹏负担。
本院二审期间，李瀛州围绕其上诉请求向本院提交如下证据：1.证人李薇的证言。证明李瀛州与何志鹏发生交通事故的经过。2.五市交警大队出具的证明一份和照片7张，证明事故发生后，李瀛州不是自行修车，而是何志鹏拒绝到现场检验车辆受损情况及赔偿问题。本院对李瀛州提交的证据认证如下：李瀛州提交的第1份证据，因李薇未到庭接受法庭质询，无法辨别其真实性，故不予采信；第2份证据，经向五市交警大队核实，确系该部门出具，且与本案具有关联性，故予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月5日13时30分许，何志鹏骑电动自行车沿五大连池风景区旅游名镇莫拉布山路自北向南行驶至莫拉布山路与黑龙山环路交汇处，与沿黑龙山环路自西向东行驶由李瀛州驾驶的黑NH65**号小轿车相撞，致黑NH65**号小轿车损坏，经五市交警大队认定，何志鹏在该起事故中负全部责任，李瀛州无责任。黑NH65**号小轿车验伤时，何志鹏拒到现场。李瀛州主张的车辆修理费3,509元包括：1、灯总成1,425元；2、雾灯198元；前杠耳125元；叶子板885元；叶子板内衬176元；工时700元。何志鹏自认李瀛州修车费用为500元。
本院认为，何志鹏驾驶电动车与李瀛州驾驶的小轿车相撞，致李瀛州的小轿车受损，经五市交警大队认定，何志鹏承担该起事故的全部责任。根据李瀛州提交的受损车辆照片，能够证明李瀛州的车辆前杠、叶子板受损，故何志鹏应承担该部分损失的赔偿责任。李瀛州虽主张大灯受损，但提交的照片未显示大灯损坏，故该部分损失不予赔偿。依据李瀛州提交的修理费收据及清单，李瀛州车辆的损失为前杠耳125元、叶子板885元、叶子板内衬176元、工时700元，合计1,886元，故何志鹏赔偿李瀛州车辆维修费1,886元。
综上所述，何志鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2401号民事判决第二项，即驳回上诉人李瀛州的其他诉讼请求；
二、变更五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2401号民事判决第一项为，被上诉人何志鹏于本判决生效后十日内给付上诉人李瀛州车辆维修费1,886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由上诉人李瀛州负担37.5元；由被上诉人何志鹏负担37.5元。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月二十日
书记员 仇长城
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执1748号
申请执行人：喻祖明，男，1946年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人：李永祥，男，1979年3月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人：伍良会，女，1964年3月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：王中飞，男，1989年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人喻祖明,李永祥,伍良会与被执行人王中飞劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院于2016年11月24日作出的(2016)渝0114民初4496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王中飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人喻祖明,李永祥,伍良会于2017年6月15日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王中飞暂无银行、车辆、工商、房产等财产信息，且被执行人下落不明。
本院认为，经本院详尽调查措施以后，暂未发现被执行人有可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0114执1748号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 谭 兵
二〇一七年九月三十日
书记员 杨鸣东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初904号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告计敏玮，女，1986年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告计敏玮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告计敏玮系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,659.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,659.95元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初798号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：曹卫东，男，汉族，1975年1月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告曹卫东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2016年2月20日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告曹卫东的起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 李秋圆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第752号
罪犯董振军，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于1998年7月20日作出（1998）沈刑初字66号刑事判决，以罪犯董振军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1998年11月13日作出（1998）辽刑一核字第194号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2000年12月2日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第1074号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月21日辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第198号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年2月14日经本院以（2007）大刑执字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2248号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。现刑期至2019年8月20日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯董振军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初359号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人马炳玉，男，1969年11月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被取保候审，同年8月28日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人马炳玉犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人马炳玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年4月24日21时15分许，被告人马炳玉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已注销），沿阜宁县阜城街道哈尔滨路、上海路、阜城大街、行驶至阜城街道美食城南门处。后被告人马炳玉同他人发生矛盾后，再次驾驶该车上路行驶，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人马炳玉血样中乙醇含量为每百毫升87毫克。
上述事实，被告人马炳玉在开庭审理过程中不持异议，并有证人王某、顾某、张某、易某的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马炳玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马炳玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马炳玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马炳玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年9月28日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二○二○一七年八月二十九日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1260号
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行。
住所地：永靖县。
负责人漆凯。职务：行长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人章文达，系该行副行长。
委托代理人张兆福，系该行客户部经理。
被告刘顺霞，女，汉族，生于1989年10月5日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告范林山，男，汉族，生于1975年5月17日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行（以下简称县农行）诉被告刘顺霞等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县农行的委托代理人张兆福、被告刘顺霞到庭参加诉讼。被告范林山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农行诉称，2016年1月14日，原告与被告刘顺霞、被告范林山签订《个人担保借款合同》。约定由原告以年利率为5.655%向被告刘顺霞提供借款100000元。还款期限为2017年1月13日，计息方式为按季结息。如逾期，罚息利率8.4825%。被告范林山以自己家庭财产及家庭各项收入为刘顺霞100000元做连带担保。原告依约提供了借款。被告借款到期后被告未按时还款，经原告多次催收未果。截止2017年12月20日被告尚欠原告本金100000元，利息13187.50元。现请求法院：1、依法判令被告刘顺霞偿还借款本金100000元，偿还截止2017年12月20日产生的利息13187.50元；并偿还截止2017年12月21日起按10.92%的年利率承担至实际还清之日产生的利息；2、被告范林山对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘顺霞辩称，第一、本人未收到该笔借款。事后才知道原告代理人张兆福未经借款人同意替刘尚芳偿还了高利贷。第二、本人不认识担保人范林山。该笔借款与本人无关。
经审理查明，2016年1月13日，原告县农行与被告刘顺霞签订《农户贷款借款合同》。约定由原告以年利率为5.655%给被告提供借款100000元。借款用途为生产经营周转。用款方式为可循环方式，自2016年1月13日起至2019年1月12日。单笔借款期限最长不超过1年。如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%，逾期年利率为8.4825%。被告范林山于2016年1月6日向原告出具担保承诺书一份，并于2016年1月13日以担保人身份在借款合同上签名。原告于2016年1月14日依约向被告刘顺霞提供借款100000元，并在借款凭证客户签名栏签字确认。截止2017年12月20日被告刘顺霞尚欠原告借款本金100000元，利息13187.50元。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请、借款合同、借款凭证、承诺书、还款协议、催收通知书、照片、视频资料、利息清单等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县农行与被告刘顺霞签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘顺霞不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县农行承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率5.655%的水平上加收50%罚息，自逾期违约之日起按8.4825%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告刘顺霞偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告范林山承担连带保证责任的诉讼请求，因被告范林山以保证人身份于2016年1月13日在借款合同上签名，合同约定担保期限为贷款到期之日起二年。该笔贷款到期日为2017年1月12日，担保期限至2019年1月11日时止。故原告关于被告范林山承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘顺霞关于其未收到100000元贷款的辩解意见，被告刘顺霞在庭审中认可在借款申请书、协议承诺书、还款责任承诺书签名均是本人签名。被告刘顺霞作为完全民事行为能力人，又于2017年11月30日在债务逾期催收通知书上签收认可该笔贷款，被告刘顺霞在庭审中辩解未收到100000元贷款与常理不符。故被告刘顺霞未收到该笔贷款的辩解意见于法无据不予支持。被告刘顺霞关于原告代理人张兆福未经借款人同意替刘尚芳偿还了高利贷的辩解意见，被告刘顺霞在举证期限内未向法庭提交原告代理人张兆福将该笔贷款替刘尚芳偿还了高利贷的相关证据，故被告的该项辩解意见亦于法无据不予支持。被告范林山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘顺霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行偿还借款本金100000元，偿还截止2017年12月20日产生的利息13187.50元，并偿还自2017年12月21日起按8.4825%的年利率承担至实际还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告范林山对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2564元，减半收取1282元，由被告刘顺霞、被告范林山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年八月六日
书记员 张彦玲
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第226号
甲方当事人：吴义，男，1992年10月27日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县涪洋镇永和村金狗元组，身份证号码：5221261992********，联系电话1586943****。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人吴义与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人吴义与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉���人调字第113号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人吴义工资4598元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初812号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，理事长。
委托诉讼代理人：王罡。
被告：王天明。
被告：武引雪。
被告：陈鹏彦。
被告：王婷。
原告蓝田县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称信用联社）与被告王天明、武引雪、陈鹏彦、王婷借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人王罡到庭参加了诉讼，被告王天明、武引雪、陈鹏彦、王婷经传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币100000元及至贷款偿还之日所产生的利息；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月31日在原告信用联社下属的安村信用社办理保证借款100000元，双方约定到期日为2015年7月30日止，月利率为10.2‰，结息方式为按季结息，陈鹏彦做连带责任担保。原告依约发放贷款，到期后被告申请办理了展期，展期至2016年7月29日。展期到期后，原告多次催收，被告均予以推诿，故原告诉至法院。
被告王天明未答辩。
被告武引雪未答辩。
被告陈鹏彦未答辩。
被告王婷未答辩。
原告为证明其主张提交了借款申请、《个人借款合同》、借款借据、保证担保承诺书、《保证担保合同》（2010版）、展期申请、《借款展期协议》、《保证担保合同》（2014版）、陕西省农村金融机构记账凭证、陕西省农村金融机构收回贷款凭证、陕西省农村金融机构取款凭条、账户交易流水记录。以上证据真实合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，蓝田县农村信用合作联社安村信用社（以下至判决主文前简称安村信用社）与被告王天明、武引雪签订《个人借款合同》一份，约定被告王天明、武引雪共同向安村信用社借款人民币100000元；借款期限自2013年7月31日起至2015年7月30日止；借款月利率为10.2‰等内容。同时约定：借款人借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，安村信用社与被告陈鹏彦、王婷签订《保证担保合同》,保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2013年7月31日，安村信用社依约向被告王天明发放贷款100000元。被告王天明从其账户中将上述借款全部支取。2015年7月22日，被告王天明、武引雪与安村信用社签订《借款展期协议》，将上述借款到期日展期至2016年7月29日。同日，被告陈鹏彦、王婷与安村信用社签订《保证担保合同》，继续为展期期间的借款进行连带责任保证。2016年7月26日，被告王天明偿还利息1000元，2017年5月12日，被告王天明偿还本金40000元，结欠本金60000元、结欠利息14853元。后被告王天明未再偿还过借款本息。
另查明，安村信用社系原告信用联社的分支机构。被告王天明、武引雪系夫妻关系，被告陈鹏彦、王婷系夫妻关系。
庭审中，原告信用联社变更诉讼请求：1、请求被告王天明、武引雪归还借款本金60000元及利息14853元及2017年5月13日至实际清偿之日按15.3‰计算的逾期利息；2、请求被告陈鹏彦、王婷对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
本院认为，安村信用社与被告王天明、武引雪签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效。安村信用社依约向被告发放了贷款100000元，且被告予以支取，安村信用社已经履行了贷款发放义务。2017年5月12日，被告王天明偿还本金40000元，结欠本金60000元、结欠利息14853元。后被告王天明未再偿还过借款本息。被告行为已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。因安村信用社系原告信用联社的分支机构，不具有独立法人的资格，故应由原告信用联社向被告主张还本付息。故原告信用联社要求被告王天明、武引雪归还借款本金60000元及利息14853元，依法应予支持。被告王天明、武引雪的上述借款到期日展期至2016年7月29日，逾期后的利率按月利率10.2‰上浮50%计算为15.3‰，故原告信用联社要求被告王天明、武引雪按月利率15.3‰计算2017年5月12日后逾期利息，依法应予支持。被告陈鹏彦、王婷与原告签订《保证担保合同》，承诺为被告王天明、武引雪的上述借款承担连带保证责任，是双方当事人真实的意思表示，应属合法有效，故原告要求被告陈鹏彦、王婷承担连带保证责任，应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王天明、武引雪于本判决生效后十五日内归还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金60000元，利息14853元及逾期利息（从2017年5月13日起至判决给付之日止按月利率15.3‰计算）；
二、被告陈鹏彦、王婷对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告王天明、武引雪、陈鹏彦、王婷共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭哲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初00057号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月10日被台州市椒江区人民法院判处拘役四个月，于2009年2月23日刑满释放；因盗窃，于2011年11月8日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月3日5时30分许，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路456号温馨网吧内，趁被害人秦某在该网吧123号机前睡着之机，窃取其放在电脑桌旁的白色步步高牌手机一部（鉴定价格为700元）。
2、2015年10月8日凌晨2时30分许，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发区蛟凤北路东经网吧内，趁被害人夏某在该网吧57号机前睡着之机，窃取被害人其放在电脑桌旁的白色三星手机一部。
3、2015年10月10日20时30分许，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发区安心公寓天顺网吧内，趁被害人刘某在该网吧025A号机前睡着之机，窃取其放在电脑桌上的白色华为手机一部（鉴定价格为800元）。
4、2015年10月12日14时30分许，被告人罗某来到温州市瓯海区梧田街道潘凤村阳红路67号被害人黄某的体育彩票店内，窃取其放在店内一架子上充电的苹果6手机一部（鉴定价格为3900元）。
5、2015年10月19日6时许，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路梦想网吧内，趁被害人张某在网吧98号机前睡着之机，窃取其放在电脑桌上的黑色小米手机一部（鉴定价格为500元）。
6、2015年10月21日凌晨30分许，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发区梧慈路2号大自然网吧内，趁被害人左某在该网吧49号机前睡着之机，窃取其放在电脑桌上的黑色小米牌手机一部（鉴定价格为300元）。
7、2015年10月21日7时30分许，被告人罗某来到浙江省瓯海经济开发区双堡西路飞鱼网吧内，趁被害人陈某在该网吧18号机前睡着之机，窃取其放在电脑桌上的苹果5手机一部（鉴定价格为1200元）。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、夏某、刘某、黄某、张某、左某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录，监控视频，接受证据清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明，政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年1月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔手机一部返还被害人夏某；退赔被害人秦某、刘某、黄某、张某、左某、陈某赃物折价款700元、800元、3900元、500元、300元、1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 孙依莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初949号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐超。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐超下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 华
人民陪审员 刘海英
人民陪审员 朱功文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 露
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初841号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，统一社会信用代码916103002213150307。
法定代表人杜锁林，该公司董事长。
委托代理人董喜科，男，1965年12月24日出生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人马卫军，男，1981年3月16日出生，该公司法律顾问，住宝鸡市金台区。
被告董俊霞，女，1968年11月16日出生，住宝鸡市金台区。
被告黄爱忠，男，1954年7月17日出生，，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市九丰商贸有限责任公司，住所地宝鸡市新建路滨河花园1号楼411室，组织机构代码76257493-2。
法定代表人唐亚维，总经理。
被告唐亚维，男，1974年4月12日出生，住陕西省岐山县。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告董俊霞、黄爱忠、宝鸡市九丰商贸有限责任公司（以下简称九丰公司）、唐亚维借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董喜科、马卫军到庭参加了诉讼，被告董俊霞、黄爱忠、九丰公司、唐亚维经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董俊霞、黄爱忠共同归还原告借款本金12.5万元及利息（从2013年3月21日至2013年11月30日按月息9.35‰计算，从2013年12月1日至款清之日按月利率13.09‰计算）；2、被告九丰公司、唐亚维对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由四被告承担。事实及理由：原告与被告董俊霞于2012年11月30日签订《借款合同》约定，由其给被告董俊霞发放贷款12.5万元，期限一年，于2013年11月30日到期，月利率为9.35‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同日，原告与被告宝鸡市九丰商贸有限责任公司、唐亚维分别签订《保证担保合同》，约定由被告宝鸡市九丰商贸有限责任公司、唐亚维对被告董俊霞该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款到期后两年；原告与被告黄爱忠签署《夫妻共同债务确认书》，对该笔借款确认为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告董俊霞发放了贷款。被告董俊霞在借款期限届满后，不能及时偿还原告借款本息，经多次催收未果，故诉至法院。
被告董俊霞、黄爱忠、宝鸡市九丰商贸有限责任公司、唐亚维均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同1份、保证担保合同2份、陕西省农村信用社借款借据、借款申请书一份、担保承诺书2份、夫妻共同债务确认书一份、（2015）渭滨民初字第02392号民事裁定书在卷为凭。本院经审查后，在卷佐证。本院认定事实如下，原告与被告董俊霞于2012年11月30日签订《借款合同》约定，由其给被告董俊霞发放贷款12.5万元，期限一年，月利率为9.35‰，此笔借款于2013年11月30日到期，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同日，原告与被告九丰公司、唐亚维分别签订《保证担保合同》约定，由被告九丰公司、唐亚维对被告董俊霞该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告黄爱忠向原告出具《夫妻共同债务确认书》表明，对该笔借款确认为夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告董俊霞发放了贷款。被告董俊霞在借款期限届满后，未及时偿还原告借款本金，也未支付自2013年3月21日起的借款利息，被告九丰公司、唐亚维未履行担保责任，故酿成纠纷。
本院认为，原告与被告董俊霞签订的《借款合同》及与被告九丰公司、唐亚维签订的《保证担保合同》和被告黄爱忠出具的《夫妻共同债务确认书》系当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告董俊霞发放了借款，被告董俊霞应当在借款期限届满后及时归还原告借款本金，并支付原告借款利息，未予清偿，应承担清偿责任。被告黄爱忠应依据《夫妻共同债务确认书》的约定对被告董俊霞上述借款本息承担连带清偿责任。被告九丰公司、唐亚维应依据《保证担保合同》约定对被告董俊霞上述债务承担连带清偿责任。对于原告请求被告承担实现债权的费用的请求，因原告未提交证据予以证实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董俊霞于本判决生效之日起十日内归还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金125000元及支付利息（从2013年3月21日至2013年11月30日按月息9.35‰计算，从2013年12月1日至本判决确定的给付之日按月息13.09‰计算）。
二、被告黄爱忠、宝鸡市九丰商贸有限责任公司、唐亚维对董俊霞上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，公告费560元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一六年九月一日
书记员 党 华
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3356号
原告刘志强，男，1970年3月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告国网重庆铜梁区供电有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道606号。
法定代表人黄林。
本院在审理原告刘志强诉被告国网重庆铜梁区供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘志强经本院书面通知后，未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明星
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周巧琳
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第42号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人祝×，男，1986年12月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月6日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月14日转取保候审。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人祝×犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人祝×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年10月31日22时许，被告人祝×醉酒后驾驶豫NZF9**号本田牌轿车，沿商虞公路由东向西行驶至华商驾校门口时，与同方向变更车道的郝某驾驶的豫N754**号凯马牌货车相撞，造成货车乘车人李某某死亡的交通事故。经检测，祝×的血液酒精含量为240.58mg／100ml。商丘市公安局交警事故处理大队认定：祝×负此事故的主要责任。事故发生后，祝×现场投案。民事赔偿双方已经调解解决。＼n上述事实，被告人祝×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、胡某某、范某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，常住人口基本信息、机动车和驾驶人员信息查询单、抓获经过、调解协议书、谅解书等证据证实。确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人祝×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人祝×在犯罪以后现场投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，案发后与被害人家属就民事赔偿达成协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人祝×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员苏君＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员吴骞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2302民初77号
原告：安殿仁，男，1972年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：杨萍，阜康市法律援助中心法律工作者。
被告：尹燕方，男，1985年12月4日出生，汉族，新疆科林思新能源有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：新疆科林思新能源有限责任公司。住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
负责人：宋保成，分公司经理。
原告安殿仁与被告尹燕方、新疆科林思新能源有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月19日原告安殿仁以已与被告达成赔偿协议，并按协议内容履行完毕为由，向我院申请撤诉。
本院认为，原告安殿仁申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安殿仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费320元，合计345元，由原告安殿仁负担。
审判员 冷晓良
二〇一八年一月十九日
书记员 张 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8623号
罪犯崔伟，男，1988年3月18日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇〇八年二月三日作出(2008)余刑初字第100号刑事判决，以罪犯崔伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯崔伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯崔伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔伟准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十一日书记员黄化
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宁刑二执字第1343号＼n罪犯刘纪胜，男，白族，现在青海省女子监狱服刑。2011年03月22日广东省江门市中级人民法院作出（2011）江中法刑一初字第7号刑事判决，认定罪犯刘纪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。＼n青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯刘纪胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。确有悔改表现。＼n依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘纪胜减刑一年六个月（刑期至2024年2月7日止）。剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵丽艳＼n审判员郭明礼＼n审判员李小梅＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员张婷婷＼n
＼n武汉海事法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武海法证字第00047号＼n请求人：江苏海洋航务打捞有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。组织机构代码：14029254-3。＼n法定代表人：陈金楼，董事长。＼n请求人：江苏蛟龙航务打捞工程有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇泾口蛟龙路二号。组织机构代码：14029318-3。＼n法定代表人：韩才高，董事长。＼n两请求人共同的委托代理人：李敏，江苏昌禾律师事务所律师。＼n被请求人：中华人民共和国江阴海事局。住所地：江苏省江阴市滨江中路207号。组织机构代码：01404190-3。＼n请求人江苏海洋航务打捞有限公司、请求人江苏蛟龙航务打捞工程有限公司就“长福6”轮与上海长福海运有限公司通海水域船舶打捞合同纠纷一案，请求人江苏海洋航务打捞有限公司、请求人江苏蛟龙航务打捞工程有限公司于2014年3月25日向本院提出海事证据保全申请，请求本院提取或复制被请求人中华人民共和国江阴海事局保存的“长福6”轮《打捞施工方案》、《“长福6”难船打捞工程竣工报告》及所附照片和被请求人中华人民共和国江阴海事局于2013年6月27日拍摄的“长福6”轮打捞出水的照片。＼n本院经审查认为，请求人江苏海洋航务打捞有限公司、请求人江苏蛟龙航务打捞工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：＼n一、准许请求人江苏海洋航务打捞有限公司、请求人江苏蛟龙航务打捞工程有限公司的海事证据保全申请；＼n二、提取或复制被请求人中华人民共和国江阴海事局保存的“长福6”轮《打捞施工方案》、《“长福6”难船打捞工程竣工报告》及所附照片和被请求人中华人民共和国江阴海事局于2013年6月27日拍摄的“长福6”轮打捞出水的照片。＼n当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年4月10日前向本院提出异议。＼n代理审判员陈林＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员江章鹏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1929号
原告：王万林，男，1961年12月8日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同住址。
被告：左德江，男，1953年6月16日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：李翠英，女，1954年12月13日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告王万林与被告左德江、李翠英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万林到庭参加诉讼，被告左德江、李翠英经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王万林向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告化肥款56420元，并按照银行同期利率自1998年8月9日支付至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年7月26日被告从原告处将80吨尿素化肥运往栾川县城进行销售，其中销售给栾川县农资公司30吨，吴新民10吨，每吨价格1300元，共计52000元；销售给栾川县农业局30吨，水泥厂10吨，每吨价格1333元，共计53320元，化肥款共计105320元。1998年8月9日被告向原告支付化肥款44400元，支付运费4500元，余欠化肥款56420元，并向原告出具证明欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。故起诉至法院，请求支持原告的合法权益。
被告左德江、李翠英未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交证据未予质证。经审查，本院认为，原告提交的结算单一份、证明一份，内容客观真实，与本案案件事实有关联，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告左德江与被告李翠英系夫妻关系。1998年原告王万林经人介绍，向被告左德江出售化肥80吨，同年9月8日，经双方结算，被告左德江向原告出具结算单一份，“……总计80T化肥款105320元减去已付44400元减去运费4500元下余56420元”，并向原告出具证明一份，载明：“今结账后欠到王万林化肥款伍万陆仟肆佰贰拾元整，待款要回后给王付清，其它费用付款时再算左德江98.8.9日”。因剩余化肥款未支付，引发诉讼。
本院认为：被告左德江欠原告王万林化肥款56420元，有被告向原告出具的结算单及证明在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告左德江支付剩余化肥款56420元，并按照银行同期利率自1998年8月9日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告李翠英未在证明及结算单上签字，原告亦无证据证实化肥系二被告共同经营，故原告王万林要求被告李翠英承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左德江于本判决生效后十日内支付原告王万林化肥款56420元及利息（利息以56420元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自1998年8月9日起算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王万林要求被告李翠英承担还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告左德江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
人民陪审员 张水平
人民陪审员 焦程谦
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 璐
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。