广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民初字第1584号
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人张发运，该支行行长。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告樊华，男，壮族，1987年6月27日生，住广西柳州市柳北区，
被告胡迎庆，男，汉族，1970年5月28日生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区，现住柳州市，
被告陈菲，女，汉族，1981年5月11日生，身份证住址南宁市江南区，现住柳州市，
被告匡华明，男，汉族，1969年7月27日生，身份证住址湖南省祁东县，现住柳州市，。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）与被告樊华、胡迎庆、陈菲、匡华明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员黄铁燕担任审判长，人民陪审员周璇、覃姣红参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。书记员何玉琴担任记录。原告委托代理人韦召杰到庭参加诉讼。四被告经本院公告送达期限届满均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告樊华、胡迎庆与原告签订《贷款合同》一份，约定两被告向原告贷款40万元，贷款期限36个月；同日，被告陈菲、匡华明作为保证人在《贷款合同》上签字确认保证责任。
《贷款合同》约定，贷款月利率为12.50‰；借款人选择按月付息，第1-12期按月定额归还本金5000元，第13-36期按月等额归还本息；贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的，贷款人有权分别或同时采取如下措施：提前收回已发放的贷款本息和相关费用、依法进行法律程序清收；在借款人不能按期归还本合同下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全数承担。合同亦对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定，保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下的欠款，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本贷款债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等费用及代借款人垫付的相关费用；保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行届满后两年。《贷款合同》签订后，原告于2013年9月12日依约向被告樊华、胡迎庆发放贷款40万元；但被告樊华、胡迎庆自2015年1月份起即未按约还款，被告陈菲、匡华明亦未履行保证责任。截止至2015年5月26日，被告樊华、胡迎庆尚欠原告借款本金302971.16元，利息17090.78元、罚息2789.06元、复利758.99元（日后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至判决书确定的履行期限届满之日止），共计323609.99元。原告亦为追索债权聘请律师而支出律师代理费用计13444元。
原告认为，债务人所欠债务应当予以清偿。被告樊华、胡迎庆未按《贷款合同》约定还款，已构成违约，原告有权依约解除合同，并要求归还借款、支付利息、罚息、复利；被告陈菲、匡华明作为保证人亦应依约对被告樊华、胡迎庆的合同债务承担连带保证责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告樊华、胡迎庆签订的《贷款合同》；2、被告樊华、胡迎庆共同偿还原告借款本金302971.16元，并支付利息17090.78元、罚息2789.06元、复利758.99元（利息、罚息、复利暂时计算至2015年5月26日，日后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至判决书确定的履行期限届满之日止），共计323609.99元；3、被告樊华、胡迎庆共同支付原告聘请律师支出的律师代理费13444元；4、被告陈菲、匡华明对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、《贷款合同》；2、深圳农村商业银行还款计划；3、深圳农村商业银行借款借据；4、深圳农村商业银行贷款交易明细；5、关于诉状中欠本、欠息、罚息的计算方法；6、《委托代理合同》及律师费收款收据。
被告陈菲书面辩称，该三笔三联保贷款系卢斌（柳州市卢斌贸易有限责任公司法定代表人）以启动高强化玻璃加工项目为由，于2013年9月5日至10日间以陈菲、农丽英、樊华的名义向原告申请的无抵押贷款，单笔为40万元，期限为三年。申请成功后，卢斌以办事为由，将其三人发放贷款及还款的银行卡私自扣下，并自行支出挥霍，其三人均没有实际得使用该贷款。
被告陈菲、樊华、胡迎庆、匡华明均未到庭应诉,亦未向法庭提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，本院于2015年11月14日向五被告公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经过六十日，即2016年1月13日视为送达。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《贷款合同》，以及原告与广西银正律师事务所柳江分所签订《委托代理合同》均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。现原告依据合同约定提起诉讼，要求解除双方签订的《贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方签订的《贷款合同》于被告收到原告通知时起解除，本案原告未明确给被告寄送解除合同通知于被告，但本院送达起诉状副本于被告，可视为原告对被告解除合同的通知义务，应认定原、被告借款合同于本院送达诉状时解除，即该合同于2016年1月13日除解，且四被告未提出异议，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告樊华、胡迎庆连未能按合同约定按期归还借款本金及利息、罚息、复利，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告樊华、胡迎庆归还尚欠借款本金302971.16元，并支付利息17090.78元、罚息2789.06元、复利758.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告樊华、胡迎庆因违约致使原告提起本案诉讼而产生律师代理费13444元未超出广西律师收费标准，故该律师代理费因应由被告樊华、胡迎庆承担。同时，被告陈菲、匡华明作为被告樊华、胡迎庆向原告借款的保证人，原告诉请其对被告樊华、胡迎庆在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于被告陈菲认为其与农丽英、樊华均没有实际得使用该笔贷款，该三笔贷款均由案外人卢斌使用，被告陈菲、农丽英、樊华可依相关证据另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被告樊华、胡迎庆于2013年9月10日签订的《贷款合同》于2016年1月13日解除；
二、被告樊华、胡迎庆归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金302971.16元；
三、被告樊华、胡迎庆支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行利息17090.78元、罚息2789.06元、复利758.99元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月26日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
四、被告樊华、胡迎庆支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行聘请律师支出的律师代理费13444元；
五、被告陈菲、匡华明对被告樊华、胡迎庆所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向樊华、胡迎庆追偿。
本案案件受理费6356元，保全费2220元，合计8576元（原告已预交），由被告樊华、胡迎庆、陈菲、匡华明负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何玉琴