广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终835号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东英吉尔科技股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区54号小区（厂房3）。
法定代表人：周晓艳。
委托代理人：曾兵生，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市西顿工业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处东江工业区西顿工业区。
法定代表人：胡永宏。
委托代理人：彭玉红，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人广东英吉尔科技股份有限公司（原名：惠州市英吉尔光电科技有限公司，以下简称“英吉尔公司”）因与上诉人惠州市西顿工业发展有限公司（以下简称“西顿公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年6月16日，英吉尔公司向原审法院提起诉讼称，原告与被告素有业务来往，并签订有多份买卖合同，约定：原告按照被告提出的技术要求、图纸等向被告提供LED灯珠、铭基板等LED灯饰器材，交付地点为被告仓库，被告于原告交付货物结账后30天内付款（即付款条件为月结30天）。
合同签订以后，原告依照合同约定向被告提供了相应的货物并经被告验收合格后签收，被告也与原告对其所欠货款逐月进行对账，并在《西顿工业发展有限公司应付账款对账单》上盖章确认，前期货款被告尚能基本按时支付，但是在2013年7月后发生的货款，被告仅支付部分货款，并没有依约偿付全部货款，并每月依约偿付全部货款，后经原、被告对账确认，到2014年2月底止，被告尚欠原告货款859665.30元，原告认为债务应当清偿，被告拖欠货款不还已构成违约，除应立即偿还货款本息外，还应按照《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问題的解释》第二十四条规定承担逾期付款的违约责任。
原告为维护自己的合法权益，特依法具状向贵院起诉，望判如所请：一、判令被告向原告偿付货款人民币859665.30元、到2014年5月31日止的逾期付款违约金57792元（逾期付款违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中：2013年9月按743890.43元计算、10月按875168.42元计算、11月按956039.56元计算、I2月按986215.6元计算、2014年3月按808314元计算、2014年4月1日起按859665.3计算）并继续计算到货款清偿完毕为止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告（反诉原告）西顿公司辩称，被答辩人诉请答辩人支付的货款数额及违约金与事实不符，答辩人未付货款余额应为795320.77元，而不是被答辩人诉请的859665.30元。理由如下：1、被答辩人系以其提交的2013年7月对账单显示的本月应付款金额为基数计算未付货款余额不正确，因答辩人每月对账仅核对该月送货金额，并不对本月应付余额进行核对。被答辩人所提交的曾某手写签名的2013年7月、10月、12月2014年1-2月对账单（暂且不论其产生过程如何）也仅是确认当月货款数额，曾某并未对上述对账单显示的当月应付余额进行确认。2、双方系于每月25至30日对上月26日至本月25日前的送货金额进行对账。但因双方对账过程中，答辩人出纳如给被答辩人付款，被答辩人生成对账单时并未将该款计入本月付款金额，而出纳并未将该付款单笔准时告知曾某，致使对账单显示的本月付款余额不准确。这也是答辩人只就本月送货金额进行对账的根本原因。3、现经答辩人核对，其发现被答辩人提交的2012年6月份对账单显示的所有项目均与实际交易及付款情况相符，因此答辩人以该月应付余额为基数计算出截至2014年1-2月份应付款总数再扣除2012年7月开始的全部付款金额所得出的结果是准确的已对账但未付款余额。
4、被答辩人按中国人民银行的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算所得逾期付款违约金没有事实根据和法律依据。第一，答辩人并非故意拖欠被答辩人货款，因被答辩人供应的CEP3012BLED吊挂式条形灯盘和CEA1401灯盘芯片（另案起诉）均存在严重质量问题，并导致答辩人遭受重大经济损失，双方一直再交涉该赔偿事宜，且该损失赔偿款依法可直接从未付货款余额中抵扣。第二，现仅因CEP3012BLH）吊挂式条形灯盘芯片一款产品，答辩人所受经济损失远远超过被答辩人应收货款，故答辩人不予支付货款余额具有充分的事实根据和法律依据。第三，被答辩人以错误的每月应付款数额为基数计算逾期违约金，其结果必定不准确。第四，被答辩人并非金融机构，案涉货款亦并非贷款，更非逾期贷款，故以人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是错误的。如果被答辩人以该标准计收违约金，则按照平等原则，答辩人亦可以该标准计算其直接损失所产生的孳息损失（间接损失）。认为被答辩人采购协议书约定每日千分之二收取逾期付款的违约金过高，显示公平。综上，被答辩人诉请的答辩人未付款金额及逾期违约金均没有事实根据和法律依据，敬请贵院予以驳回！
被告（反诉原告）西顿公司反诉称，反诉原告自2011年起向反诉被告采购LED光源产品，在正式采购前，反诉原告与反诉被告签订了《质量保证协议书》和《确认书》，用以确定反诉被告提供产品的质量、技术参数、售后服务等标准及相关事宜。至2013年7月开始，反诉原告陆续接到客户投诉，指出反诉原告使用反诉被告LED光源产品制造的照明产品出现色差、灯不亮等严重质量问题。经技术检测发现，反诉原告产品的质量问题是由于反诉被告提供的led产品芯片等存在严重质量问题而导致的。质量问题发生后，反诉原告不得不通过退换货、维修等方式予以解决，截至目前，反诉被告的产品质量问题已造成反诉原告支付运输费用、更换人工费、返工材料费，差旅费、产品报废损失等直接经济损已失达542215.3元。除此之外，仍有客户因反诉被告的产品质量问题不断进行投诉，反诉原告的实际经济损失仍在继续扩大。反诉被告提供质量不合格产品，应当承担违约责任，同时其行为给反诉原告造成了严重的经济损失，反诉被告应当予以赔偿。为维护反诉原告的合法权益，反诉原告依据《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起反诉，恳请法院依法判决：1、反诉被告赔偿因产品质量问题给反诉原告造成的经济损失共计人民币542215.3元；2、本案的全部诉讼费用及反诉费用均由反诉被告承担。
原告（反诉被告）英吉尔公司反诉辩称，一、西顿公司无证据证明所谓质量问题产品对外销售并被退回事实的存在，也无证据证明该事实与英吉尔公司存有关联。西顿公司无对外销售质量问题的证据，也无质量问题产品被退回的证据；西顿公司OEM返工单（第四组证据），仅能证明相关货物被返回加工的事实，且返工原因不详，数量仅为500PCS。无证据证明返工与答辩人有关联。费用报销审批单及相关单据（第六组证据），为西顿公司的内部费用报销审批资料，与其所诉称的质量问题产品被退货，没有直接关联，也反映不出退货事实及原因的存在。无证据证明上述费用的发生与答辩人有关联。
二、从证据规则上讲，西顿公司无证据证明其所称的产品质量问题与英吉尔公司有关联，其诉请应予驳回。西顿公司所称的有质量问题产品，无证据证明系委托佛山朋昌、世和上品生产的；西顿公司委托佛山朋昌、世和上品生产的LED灯盘里，无证据证明使用了英吉尔公司向西顿公司提供的LED芯片；西顿公司所称的、有质量问题的产品，也无证据证明其LED芯片是由英吉尔公司向西顿公司提供的；西顿公司方在2014年1月7日会议自认，退回的3000灯盘（真假不论）未区分是哪一家工厂产品、哪一批产品。进一步说明西顿公司对退货灯盘的各器材供应商无法识辨，企图嫁祸英吉尔公司的不良用心。因此，西顿公司与英吉尔公司的供货关系、与佛山朋昌世和上品之间的委托加工合同关系、以及与江阴成亨之间的买卖合同关系，并不能因此认定英吉尔公司提供的LED产品芯片，就用在了有质量问题的产品上，不能因此认定西顿公司所称的产品质量问题系英吉尔公司提供的LED产品芯片造成的，其对英吉尔公司的反诉，应予驳回。
三、从西顿公司收货检测上讲，英吉尔公司交付的产品不可能存在质量问题。从西顿公司提交的第五组证据可知，西顿公司接受英吉尔公司货物以后，随后就会进行来料检验，并出具一个来料检验报告，对检验不合格产品即时退货，不可能再进入下一个流程。因此，英吉尔公司对西顿公司提供的LED产品芯片如有问题，不可能进入委托加工环节，西顿公司接收后无退货要求的货物即为检验合格。四、从西顿公司生产、管理流程上讲，即使英吉尔公司提供的LED芯片确有质量问题，也不可能造成西顿公司所称产品质量问题。从西顿公司提交证据（合同）可知，英吉尔公司向西顿公司交付货物，需经西顿公司IQC全检验收合格才被签收；西顿公司将货物委托第三方加工制造，需经第三方验收合格才接收；第三方加工制造成照明产品向西顿公司交货时，需经西顿公司验收合格；西顿公司将加工制造成照明产品交付商家销售时，需经商家检测合格；客户购买该照明产品时，同样应检测合格。以上任意环节，如果发现英吉尔公司的LED芯片有质量问题，就不可能进入下一个生产流程，更不用说会造成终端照明产品的质量问题。因此，如果终端照明产品有质量问题，绝不可能与英吉尔公司有关联。
五、退一步讲，假使英吉尔公司提供的LED芯片用在了有质量问题的产品上，也无证据证明其产品质量问题与英吉尔公司芯片有关。英吉尔公司提供的LED产品芯片的质量标准，是以封样产品的质量标准作为依据，满足封样标准即为合格。同时，交货时，已经西顿公司IQC全检验收合格，不存在死灯、色差等质量问题。英吉尔公司提供的LED产品芯片，由西顿公司安排贴片、提供灯条等其他配件后，再委托第三方加工成产品，再销售，再终端使用，每一个环节如不规范操作，都会产生质量问题。特别是西顿公司委托加工时，或加工过程中，都有可能将多个供应商的配件产品混同、置换、张冠李戴，同时，不规范的加工行为，也会对加工产品造成损害。其行为后果不应由英吉尔公司承担。不管佛山朋昌出具的《关于支付筛选及返修费用函》、世和上品出具的《损失说明》是否具有法律效力，均说明一个事实：在委托加工阶段，发现了死灯（达95%）、色差的质量问题，并已经得到解决。因此证明两单位加工后的照明成品产品己经无质量问题，假使存在也与供应商无关。迄今为止，无证据证明产品质量问题与英吉尔公司芯片有关。西顿公司将成品发给经销商、出售给客户使用相当时间后才出现问题，如何就断言是英吉尔公司提供产品所造成？如何就断定不是其他公司提供产品所造成？如何就断定不是其他环节、其他原因及其工艺所造成？
六、退一万步讲，假使英吉尔公司提供的LED芯片确有质量问题，时至今日，所产生的损失也是西顿公司自身原因所造成的，与英吉尔公司无关。假使英吉尔公司提供的LED芯片确有质量问题，西顿公司在收货验收时就应检测发现，并加以解决，不可能也不应该将有质量问题的LED芯片进入生产制造环节；假使英吉尔公司提供的LED芯片确有质量问题，西顿公司、代加工厂通过产品检测也应该发现，并加以解决，不可能也不应该将有质量问题的产品进入销售环节；假使英吉尔公司提供的LED芯片确有质量问题，西顿公司、销售商通过产品检测也应该发现，并加以解决，不可能也不应该将有质量问题产品进入终端使用环节。不管佛山朋昌出具的《关于支付筛选及返修费用函》、世和上品出具的《损失说明》是否具有法律效力，均说明一个事实：在委托加工阶段，死灯（达95%）、色差的质量问题己经发现。如果当时没有解决，就不能进行任何下一个环节，否则，所产生的进一步损失，与英吉尔公司无关。因此，英吉尔公司与西顿公司约定交付时检测条件是IQC全检，那么，死灯、色差现象在交付货物进行IQC全检时就应该发现，西顿公司将货物委托第三方加工制造、第三方加工制造成照明产品向西顿公司交货时、西顿公司将加工制造成照明产品交付商家销售时等各个环节上，死灯、色差现象也应该早己发现，西顿公司完全可以要求承担修理、更换、重作、退货、处理，不至于到产品最终用户使用时才发现死灯、色差现象。因此，该损失则因西顿公司系其自身原因产生的，应当西顿公司自己承担。
鉴于上述事实和理由，被答辩人以产品存在质量问题为由要求答辩人赔偿损失，无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，请合议庭依法驳回其反诉请求，以维护答辩人的合法权益。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2011年8月16日，西顿公司（甲方）与深圳市英吉尔光电有限公司（乙方）签订了一份《惠州市西顿工业发展有限公司原材料采购商合作协议书》，约定甲方授权乙方为甲方加工、生产LED光源类灯具原材料或配件开展组织生产活动。其中第3.4.1条规定，双方应对样品进行确认、封样和保存，甲方交货产品应按封样产品标准和国家／行业标准执行（以较严格者为准，含国家／行业标准），并提供出厂检验标准为本协议的附件。第3.4.2条规定，甲方在销售过程中出现产品的质量问题经分析确认是由乙方提供的配件及材料引起的质量问题，由乙方承担质量责任及经济损失。甲方负责将本次质量事故造成的经济损失进行统计以书面的方式通知乙方，乙方应在第一时间给出回复及处理，承担质量责任及经济责任。第3.4.5条规定，产品的质量保证期自交货之日起不低于两年。乙方有义务证明其产品符合相应的质量标准，如果甲方提出乙方的产品存在质量问题，乙方有异议，乙方应就涉嫌质量问题的产品在1个月内提交有相应资质的鉴定机构的鉴定报告，否则视为乙方产品存在质量问题。协议书还对双方的权利、义务等问题进行约定。
2011年8月20日，西顿公司（需方）与深圳市英吉尔光电有限公司（供方）签订了一份《质量保证协议书》，对配件产品LED光源的质量作出约定。2012年9月1日，深圳市英吉尔光电有限公司向西顿公司发出《公司名称变更通知书》，主要内容为：深圳市英吉尔光电有限公司名称从2012年8月1日起变更为惠州市英吉尔光电有限公司，届时原公司签订的合同继续有效。即日起公司所有对内及对外文件、资料、开具发票账号、税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。从2012年6月至2014年2月，双方当事人每月均有对账，根据双方当事人提供的对账单及付款凭证，西顿公司尚拖欠英吉尔公司货款795320.77元。2014年5月12日，英吉尔公司委托北京德恒（广州）律师事务所向西顿公司发出律师函，催收货款。
另查一，2012年8月1日，西顿公司（甲方）与惠州市世和上品照明有限公司（乙方）签订了一份《惠州市西顿工业发展有限公司OEM合作协议书》，将西顿牌照明系列产品委托佛山朋昌科技有限公司加工生产，其中第1.1条约定，甲方授权乙方为甲方西顿品牌灯盘等系列产品的委托OEM生产厂，乙方直接面向被授权的系列产品开展组织生产活动。第2.1.1.6条约定，甲方有权要求乙方对产品进行首件确认合格后方可批量生产，批量生产的产品质量以确认的首件产品为依据。第3.4.1条约定，甲方派驻QC驻乙方的厂里进行产品现场全部验货或到货抽检，甲方根据检验结果进行合格品货物验收。第3.4.2条约定，乙方所生产产品在甲方销售过程中出现产品本身的质量问题（由甲方提供的配件本身所引起的质量问题除外），由乙方承担质量责任等。
2013年1月1日，西顿公司（甲方）与佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司（乙方）签订了一份《惠州市西顿工业发展有限公司OEM合作协议书》，将西顿牌照明系列产品委托佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司加工生产，该协议书内容和西顿公司与惠州市世和上品照明有限公司签订的《惠州市西顿工业发展有限公司OEM合作协议书》基本相同。同时，双方还签订了《质量保证协议书》。
协议书签订后，西顿公司向英吉尔公司采购LED光源芯片，然后委托惠州市世和上品照明有限公司及佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司组装生产。上述两家公司在生产过程中，多次出现色差、死灯等质量问题，并向西顿公司进行反映，西顿公司通知英吉尔公司派员处理质量问题，给惠州市世和上品照明有限公司及佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司造成产能及工时损失，为此，西顿公司向惠州市世和上品照明有限公司赔偿59640元，向佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司赔偿41715元。证人陈某、黄某、严某、谭某出庭作证，证实惠州市世和上品照明有限公司及佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司在加工生产LED灯过程中，出现灯珠有死灯、色差灯问题，反馈给西顿公司后，西顿公司与英吉尔公司均有派员解决。
另查二，2013年5月开始，西顿公司向江阴成亨装饰有限公司供应灯具，用于百衣百顺品牌服装店灯饰安装。江阴成亨装饰有限公司将部分灯盘安装到常州、南京、太原、南充白衣百顺店，安装完成均出现严重色差和部分死灯现象，向西顿公司投诉后，西顿公司派人到现场进行筛选、调整、维修，为此，西顿公司产生了运费、差旅费、工时费、材料费等损失。根据西顿公司的陈述，赔偿项目及损失金额分别是：运费损失70974元、白衣百顺店现场维修人工、差旅费54651.8元、批量返工损失95904.51元、报废损失459102.33元、赔偿百顺装饰80000元、商誉（品牌）损失100000元。
另查三，2013年12月4日，西顿公司将英吉尔公司供应的芯片委托深圳市泓亚光电子有限公司进行质量分析，结论是确认不良LED存在不亮死灯，主要原因是此款支架抗外能力差，再加上此3014使用的是硬度极低的胶水，胶体表面受到外力作用下也易导致金线拉断。2014年3月12日，西顿公司委托深圳市光核光电科技有限公司对2PCS集成3并7串灯珠不良灯珠进行质量分析，分析结果是，由于此灯珠断线位置在灯串两边，且这两处的位置相对于其它位置弧较长，所以拉力相对其它位置较小等。
另查四，2014年3月18日、4月28日、5月23日，西顿公司通过电子邮件向英吉尔公司发出商务文件，主要内容是客户定制产品使用过程中出现灯不亮问题，由英吉尔公司提供的光源存在质量问题，需对客户产品进行全部整灯更换，所产生费用由英吉尔公司承担。西顿公司采购人员与英吉尔公司工作人员莫玲莫某QQ聊天记录显示，2014年5月24日，莫玲莫某收到商务文件，并回复“周六收到的商务函件，以收到不良样品分析结果为准，请提供不良样品”。
另查五，在案件审理过程中，西顿公司向本院提出鉴定申请书，请求对以下事项进行鉴定：1、惠州市英吉尔光电科技有限公司所供产品与双方签订的《质量保证协议书》及其提供的《承认书》、样品是否相符（鉴定项目：灯不亮、色差、使用寿命不符合要求）；2、惠州市英吉尔光电科技有限公司所供产品与行业标准和国家标准等是否相符（鉴定项目：灯不亮、色差、使用寿命不符合要求）；3、惠州市英吉尔光电科技有限公司所供产品发生灯不亮、色差、使用寿命不符合要求等问题的原因是光源产品本身存在质量问题还是应用不当导致。2015年1月21日，本院依法委托中国赛宝实验室对以上事项予以鉴定，因双方对检材协商不一致，鉴定未果。
另查六，庭审前，原告（反诉被告）英吉尔公司变更诉讼请求，变更违约金金额为462336元，按原材料采购商合同协议书3.6.2条规定按照日千分之二计算逾期付款违约金。被告（反诉原告）西顿公司变更第一项诉讼请求为反诉被告赔偿因产品质量问题给反诉原告造成的经济损失共计人民币769584.77元。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：本案系凭样品买卖合同纠纷，双方当事人争议的主要问题是：一、西顿公司欠英吉尔公司货款具体数额；二、英吉尔公司向西顿公司供应的产品是否存在质量问题；三、如存在质量问题，西顿公司的损失数额怎样确定；四、西顿公司是否应向英吉尔公司支付逾期付款违约金。
关于第一个争议问题，本院要求双方当事人于指定期间进行结算，双方当事人未进行结算。根据英吉尔公司与西顿公司提交的应付账款对账单、委托书、银行承兑汇票、银行交易记录及证人曾某证言可知，西顿公司尚拖欠英吉尔公司货款795320.77元。
关于第二个争议问题，西顿公司主张英吉尔公司提供的LED产品芯片等存在严重质量问题，向英吉尔公司反馈后仍未得到解决，通过退换货、维修等方式解决，英吉尔公司则予以否认。从西顿公司提交的质量检测分析报告、质量分析8D报告，结合惠州市世和上品照明有限公司及佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司出具的证明、证人陈某、黄某、严某、谭某证言、江阴成亨装饰有限公司出具的证明、西顿公司与英吉尔公司QQ聊天记录等证据，可以证实英吉尔公司供应给西顿公司的产品存在质量问题，同时根据英吉尔公司与西顿公司签订的《惠州市西顿工业发展有限公司原材料采购商合作协议书》有关约定，英吉尔公司应当证明其产品符合相应的质量标准，西顿公司提供产品有质量问题后，英吉尔公司也未依约提交有相应资质的鉴定机构进行鉴定，故本院根据以上证据及当事人陈述，综合判定英吉尔公司产品存在质量问题。
关于第三个争议问题，西顿公司主张产生损失主要有：运费损失70974元、白衣百顺店现场维修人工、差旅费54651.8元、批量返工损失95904.51元、报废损失459102.33元、赔偿百顺装饰80000元、赔偿朋昌41715元、赔偿世和上品59640元、商誉（品牌）损失100000元。其中运费损失、白衣百顺店现场维修人工、差旅费、批量返工损失，该证据均由西顿公司单方制作，英吉尔公司又予以否认，本院酌情认定西顿公司在向江阴成亨装饰有限公司供应不合格产品导致返工、维修等损失为80000元；其中赔偿百顺装饰、报废损失、商誉（品牌）损失，西顿公司未提交证据予以证实，本院不予支持；其中赔偿朋昌、世和上品损失共计101355元，有该两家公司出具的证明以及西顿公司提供的内部联络单、车间工时补偿申请表相互印证，本院予以支持。英吉尔公司因违约向西顿公司提供不符合质量约定的产品，为此赔偿西顿公司损失共计181355元。西顿公司的反诉请求，其合理部分，本院予以支持。
关于第四个争议问题，西顿公司与英吉尔公司应当按照约定全面履行自身义务，英吉尔公司应当向西顿公司交付符合合同约定的货物，西顿公司应当向英吉尔公司支付相应货款。因英吉尔公司提供的货物部分存在质量问题，双方一直在沟通协调，西顿公司未付余款，属于行使《合同法》第六十六条规定的同时履行抗辩权，而不属于违约行为。故英吉尔公司诉请的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：
一、被告（反诉原告）惠州市西顿工业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告（反诉被告）惠州市英吉尔光电科技有限公司支付货款795320.77元。
二、原告（反诉被告）惠州市英吉尔光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告（反诉原告）惠州市西顿工业发展有限公司赔偿损失181355元。
三、驳回原告（反诉被告）惠州市英吉尔光电科技有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉受理费16698元（惠州市英吉尔光电科技有限公司已预交），由原告（反诉被告）惠州市英吉尔光电科技有限公司承担4945元，由被告（反诉原告）惠州市西顿工业发展有限公司承担11753元；反诉受理费5750元（惠州市西顿工业发展有限公司已预交），由原告（反诉被告）惠州市英吉尔光电科技有限公司承担1964元，由被告（反诉原告）惠州市西顿工业发展有限公司承担3786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人英吉尔公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求贵院变更（2014）惠城法水民初字第1612号民事判决书的第一判项，将被上诉人向上诉人支付货款795320.77元变更为被上诉人向上诉人支付货款859665.3元及按照每日千分之二计算逾期付款违约金；2、请求贵院变更（2014）惠城法水民初字第1612号民事判决书的第二判项，改判上诉人无需向被上诉人赔偿损失181355元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：一、一审法院查明事实错误：一审法院在“另查一”中称被上诉人向惠州市世和上品照明有限公司赔偿59640元、向佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司赔偿41715元，与事实不符；惠州市世和上品照明有限公司向被上诉人发函索赔59640元、佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司向被上诉人发函索赔41715元，并不等于被上诉人已经支付的赔偿金额，一审法院查明的情形是错误的。
一审法院在“另查三”中称被上诉人将上诉人供应的芯片委托深圳市光电光核科技有限公司、深圳市泓亚光电子有限公司进行质量分析，同样与事实不符；一审法院无证据证明被上诉人委托深圳市光电光核科技有限公司、深圳市泓亚光电子有限公司进行质量分析的检材，是上诉人供应的芯片。
二、一审法院遗漏对重要案件事实的认定，导致举证责任分配错误；
一审法院一方面将本案案由设定为凭样品买卖合同纠纷，另一方面却完全忽视《原材料采购单》中的相关约定：即质量要求按照封样及《采购协议书》为准，产品封样后未经需方（即西顿公司）许可，不得擅自变更，否则，导致产品质量下降，供方（即英吉尔公司）承担全部责任。由此可知，双方对产品质量的约定变更为以封样样品为准。
三、一审法院认定上诉人的产品有质量问题，不但缺乏证据证明，而且举证责任分配不当、适用法律错误。
一审法院以被上诉人委托深圳市光电光核科技有限公司出具的《质量检测分析报告》、深圳市泓亚光电子有限公司出具的《质量分析8D报告》为由，证明上诉人的产品有质量问题，没有法律依据。
上述报告是由被上诉人单方面委托的、无证据证明提交的检材（即芯片）为上诉人的供货产品，该结论只能说明送检的检材存在问题，不能证明上诉人供应的芯片存在问题；且该两个公司不具备进行产品质量检测的资格，出具的相关报告当然不具法律效力。
一审法院以惠州市世和上品照明有限公司、佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司、江阴成亨装饰有限公司出具的证明、以及证人陈某、黄某、严某、谭某的证言，认定上诉人的产品有质量问题，明显证据不足。
（1）上述证明、证人证言，仅能说明在其受被上诉人的委托进行生产加工，过程中，加工产品出现部分质量问题，上诉人有参与、协助解决，无证据证明上诉人是加工产品的供应商。
（2）假使上诉人是加工产品的供应商，从惠州市世和上品照明有限公司、佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司对委托加工的产品全部生产完毕并通过检验、交付来看，及被上诉人全部接收惠州市世和上品照明有限公司、佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司加工生产的产品情况可知，该产品质量问题在委托加工生产过程中已经得到解决，不再存在质量问题。
一审法院以江阴成亨装饰有限公司出具的证明为依据，认为上诉人的产品有质量问题，同样证据不足。
被上诉人供应给江阴成亨装饰有限公司的灯具，无证据证明使用了上诉人的产品，也无证据证明该灯具的质量问题系上诉人供应的产品造成的，根本不能作为上诉人产品有质量问题的依据。
本案系凭样品买卖合同纠纷，不具有适用举证责任倒置的条件。一审法院以被上诉人提出产品有质量问题以后、上诉人未依约提交有鉴定资质机构进行鉴定为由，从而认定上诉人的产品有质量问题；属举证责任分配不当、适用法律错误。
（1）《原材料采购单》已经明确，质量要求按照封样及《采购协议书》为准，产品封样后未经需方（西顿公司）许可，不得擅自变更，否则，导致产品质量下降，供方（英吉尔公司）承担全部责任。因此，《原材料采购单》已经对《惠州市西顿工业发展有限公司原材料采购商合作协议书》第3.4.5条的相关约定进行了改变。
本案系凭样品买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人交付货物前，有制造样品交被上诉人检测确认并封存。凭样品买卖是买卖合同的一种特殊形式，其特殊性就是表现在当事人是以样品来确定标的物的品质，鉴定的标准也是以样品所体现的品质为鉴定标准，被上诉人如认为有质量问题，就必须举证证明与样品不符。一审法院以上诉人未依约提交有鉴定资质机构进行鉴定为由，从而认定上诉人的产品有质量问题，属举证责任分配不当、适用法律错误。
（2）即使按照《惠州市西顿工业发展有限公司原材料采购商合作协议书》第3.4.5条的相关约定，被上诉人如认为上诉人的产品有质量问题，首先应有证据证明该有质量问题的产品系上诉人提供的。但是，到现在为止，被上诉人无证据证明该有质量问题的产品系上诉人提供的，因此，被上诉人无权要求上诉人提供证据证明其产品合格的鉴定报告，且上诉人也无法将对应技术要求、品名、品号、规格的产品自行进行鉴定。
四、被上诉人认为上诉人产品有质量问题，未完成其举证责任。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失181355元，是错误的；应改判驳回被上诉人反诉请求。
（一）被上诉人未完成其举证责任，具体表现在：
本案系凭样品买卖合同纠纷，证明上诉人供应的芯片与封样不符的责任在被上诉人一方，不在于上诉人。到现在为止，被上诉人无任何证据证明上诉人的产品与封样的产品不符。
被上诉人委托惠州市世和上品照明有限公司、佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司加工生产的产品，被上诉人经检验合格后全部接收，说明，该部分产品已经不存在质量问题，否则，就会终止加工，直到质量问题解决妥当为止。
到现在为止，被上诉人无任何证据证明上诉人的产品被使用到其供应给江阴成亨装饰有限公司的灯具上，也无证据证明该灯具的质量问题系上诉人供应的产品造成的。
上诉人产品是否有质量问题的举证责任在被上诉人，而本案产品质量鉴定无法进行的原因在被上诉人，因此，举证不能的不利法律后果应由被上诉人承担。
被上诉人提供的检材，在上诉人不予认可的情况下，那么，被上诉人应以封样的样品为依据，来证明该检材即为上诉人供应的产品。因此，被上诉人一方面认为上诉人供应的产品有质量问题，另一方面却无法提供由上诉人供应的、有质量问题的产品做检材，造成鉴定无法进行的责任在被上诉人方，举证不能的不利法律后果应由被上诉人承担。
（二）一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失181355元，是错误的；
一审法院称被上诉人向惠州市世和上品照明有限公司赔偿59640元、向佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司赔偿41715元，合计101355元，应由上诉人承担，没有事实和法律依据。
该两家公司出具的证明及被上诉人出具的内部联络单、车间工时补偿申请表，为利益关系出具的，且可事后制作，不具有当然的法律效力；同时，一审法院未对损失部分进行鉴定就认定合计损失101355元，仅依据该两家公司出具的证明函件，却无证据证明被上诉人向该两家公司实际支付了合计101355元款项，一审法院将没有实际发生的赔偿数额判决由上诉人承担，无事实和法律依据。
一审法院认为就江阴成亨装饰有限公司的产品质量问题，上诉人应向被上诉人赔偿80000元，同样没有事实和法律依据。
首先，一审法院无证据证明江阴成亨装饰有限公司的产品质量问题与上诉人存在任何关联；其次，在没有权威的质量检测报告，没有有关报废的凭证，没有所谓的支付凭证的情况下，无提供有效的证据证明其所受的损失大小，一审法院以被上诉人单方材料就认为造成了80000元损失，根本不足为凭。
（三）退一步讲，即使上诉人产品确有质量问题，一审法院的判决，也违反了《合同法》第119条的“减损规则”规定，属适用法律错误。被上诉人对自己没有采取适当措施致使扩大的损失应当自己承担。
从被上诉人法庭陈述可知，被上诉人在委托加工时，通过内部检测已经发现产品有质量问题，没有采取适当的措施，比如：通知上诉人，并双方或三方甚至多方共同取样送权威部门检测，检测为不合格以后，可要求上诉人承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。而是仍然盲目的进行加工、生产成品对外销售给江阴成亨装饰有限公司，导致所谓的各种损失。因此，被上诉人对因没有采取适当的措施而至扩大的损失即惠州市世和上品照明有限公司、佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司的返工损失101355元、江阴成亨装饰有限公司的8万损失，应当被上诉人自己承担，而不能要求上诉人承担。
一审法院对被上诉人没有采取适当措施致使损失扩大的损失判决由上诉人承担，违反了《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，应依法改正。
五、被上诉人应向上诉人支付货款为859665.3元及按每日千分之二计付逾期付款违约金。一审法院仅判决被上诉人向上诉人支付货款795320.77元、驳回上诉人要求支付逾期付款违约金的请求，是认定事实和适用法律错误的，应予以改正；
（一）被上诉人拖欠上诉人货款为859665.3元；
上诉人依照合同约定向被上诉人提供货物后，被上诉人对其所欠上诉人货款逐月进行对账，并在《西顿工业发展有限公司应付账款对账单》上盖章确认（见上诉人一审证据三）：到2014年2月底止，被上诉人尚欠上诉人货款859665.3元，有被上诉人的财务人员“曾某”签名、并盖章确认，该证据理应为法院所采信。
一审法院对被上诉人方财务人员“曾某”签名、盖章确认的《西顿工业发展有限公司应付账款对账单》不予采纳，却偏信被上诉人方的口头陈述、以及利害关系人“曾某”的证言，毫无依据地认为被上诉人尚欠上诉人货款795320.77元，显然是错误。
（二）一审法院以被上诉人具有同时履行抗辩权为由，从而判决驳回上诉人要求支付逾期付款违约金的请求，属适用法律错误。
上诉人交付的货物不存在任何质量问题，被上诉人不具有同时履行抗辩权，对欠付的货款应依约支付逾期付款违约金。
退一步讲，假使上诉人交付的货物存在任量问题，一审法院判决全部驳回上诉人要求支付逾期付款违约金的请求，也是错误的。
第一、即使上诉人的货物存在质量瑕疵，改进后也满足了被上诉人的生产要求，达到了双方签订合同的目的，该质量瑕疵并没有构成根本性违约，尚不足以成为被上诉人不按约定付款的理由。根据《合同法》第一百零七条的规定，上诉人应承担相应的违约责任，按每日千分之二计付逾期付款违约金。
第二、根据《合同法》）第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”规定可知，即使上诉人的部分产品存在质量问题，被上诉人只能拒绝支付该相应的、部分产品的货款，不能拒绝支付全部货款。而本案中，一审法院认定的合计损失为181355元，则，被上诉人享有同时履行抗辩权对应金额为181355元，超出部分的，仍然应承担逾期付款违约金。
综上所述，一审法院无视本案为凭样品买卖合同纠纷，未进行法定鉴定情况下，以上诉人未举证证明其产品系合格产品为由认定上诉人产品有质量问题、判决承担赔偿责任；以被上诉人具有同时履行抗辩权为由，从而判决驳回上诉人要求支付逾期付款违约金的请求；属于举证责任分配不当，适用法律错误，致使判决错误。应撤销原判、改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人西顿公司答辩称，一、原审法院认定西顿公司拖欠英吉尔公司货款795320.77元并驳回英吉尔公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原审中，西顿公司负责对账的工作人员曾某出庭作证，证明西顿公司每月对账仅核对该月送货金额，而不对本月应付余额进行核对，因付款人员可能在对账期间向英吉尔公司支付货款，而单笔付款不会及时反馈给对账人员。而且，西顿公司提交的自2012年7月至2013年11月的付款凭证也证明对账单显示的上月应付金额不准确。因此，本案应以对账单显示的每月送货额之和减去已付款总额来确定西顿公司欠款金额。
经西顿公司核对确认，英吉尔公司提交的2016年6月份对账单显示的所有项目均与西顿公司资料显示的实际交易及付款情况吻合，即双方对该月对账单内容意见一致，故本案应以该月应付款余额为基数计算出2014年1-2月份之前的送货总额再扣除2012年7月开始的全部已付款总和得出的结果为西顿公司拖欠货款金额。现原审法院以该方式计算得出西顿公司拖欠英吉尔公司货款共计795320.77元，与本案事实相符，原审判决正确。
原审法院驳回英吉尔公司要求西顿公司支付逾期付款违约金的诉讼请求符合本案事实，且于法有据。首先，因英吉尔公司供应的CEP3012BLED吊挂式条形灯盘和CEA1401灯盘芯片（西顿公司将另案起诉）均存在严重质量问题，导致答辩人遭受重大经济损失，该损失赔偿金依法应直接从未付货款余额中予以抵扣（抵销：第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外）。其次，现仅因CEP3012BLED吊挂式条形灯盘芯片一款产品，西顿公司所受经济损失远远超过所欠英吉尔公司货款，且双方一直在交涉赔偿事宜却始终未对赔偿金额达成一致，故西西顿公司有权以英吉尔公司赔偿损失进行抗辩拒绝支付货款。原审法院依据《合同法》第六十六条、一百零七条认定西顿公司未予支付货款属履行其对英吉尔公司损失赔偿金的抗辩权，适用法律正确。因此，西顿公司依法不应支付英吉尔公司逾期付款违约金。
二、本案有确实充分证据证明，案涉灯具产品质量问题系英吉尔公司供应的芯片不合格导致。原审法院对此事实认定正确，证据充分。
反诉证据（二）中的《损失说明》、《关于筛选及翻修费用函》、《公证书》及佛山OEM加工商佛山市顺德区朋昌光电科技有限公司（以下简称“佛山朋昌”）、惠州市世和上品照明有限公司（以下简称“世和上品”）证人证言等证据足以证明案涉灯具系使用英吉尔公司供应的芯片生产。且西顿公司提交的《原料采购单》、《原料进货单》、《发货单》、《OEM委外工单》、《OEM委进货单》、《送货交接签收单》、《国内销货单》、《运输单》等证据显示的产品信息均能一一对应，足以证明案涉问题灯具所使用芯片系英吉尔公司提供。
本案证据充分证明英吉尔公司供应的案涉芯片质量不合格。
（1）西顿公司与英吉尔公司有关3014芯片及电子板的交易事实充分证明英吉尔公司生产的案涉芯片质量不合格。
英吉尔公司供应的第一品3014芯片由西顿公司自行贴片（由72pcs芯片贴成的灯条，每两条等条焊接成一条），后委托佛山朋昌组装灯具成品。生产组装过程中，佛山朋昌发现灯具不亮，将该问题反馈给西顿公司。西顿采购部人员要求所涉芯片提供商英吉尔公司人员到现场处理。当时英吉尔公司给出的分析意见是：锡盘小，v割浅导致的，并提出通过加大焊盘、加深v割的方式改进生产工艺，','2018-09-22
15:50:59',0,'web',NULL),(10985692,'bfafeaf4-da46-41aa-8642-8e6b7421e141','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
15:50:59',0,'web',NULL),(10985693,'8a812177-d342-4ec3-a8d2-08e2d084341d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2534\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。\\\u0026#xA;当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。\\\u0026#xA;前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0525民初1505号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泸州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8a812177-d342-4ec3-a8d2-08e2d084341d\",\"案件名称\":\"颜泽碧与范中玉租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"古蔺县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"古蔺县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告颜泽碧与被告范中玉租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杜宇独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告颜泽碧到庭参加诉讼，被告范中玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471881600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"颜泽碧与范中玉租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"颜泽碧与范中玉租赁合同纠纷一审民事判决书
（2016）川0525民初1505号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a812177-d342-4ec3-a8d2-08e2d084341d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"颜泽碧与范中玉租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0525民初1505号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"古蔺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2534\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"古蔺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"颜泽碧,范中玉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百二十六条\',法条内容:\'
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"颜泽碧与范中玉租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-23\\\\\",\\\\\