陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终206号
上诉人（原审原告）苳新民，男，生于1957年2月20日，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）张小红，男，生于1969年10月28日，汉族，农民。
上诉人苳新民因买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）商州民初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苳新民与被上诉人张小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年被告包工包料承包商州城区孙长宝的建房工程，原告为被告工地供应钢材，工程结束后，被告向原告支付钢材款9万元。2015年8月21日被告向原告出具欠条，载明“张小红欠董新民钢材款伍万元，房主孙小宝已从建房款扣过”，被告告知原告向房主要钱。原告持欠条向房主索要钢材款，因欠款数额问题与房主发生争执，房主拒绝支付。同年8月27日原告将被告的陕A3D3**号丰田轿车扣押，被告报警，公安机关以账务纠纷为由告知双方通过诉讼解决。原告于8月28日书写民事起诉状，称“被告欠原告的钢材款大部分已支付，经结算，被告欠原告5万元，并向原告出具5万元欠条，请求判令被告支付原告钢材款5万元，并支付利息12400元”。2015年9月1日，被告向本院起诉要求原告返还车辆并赔偿损失，同年9月16日原告向本院提起诉讼，要求被告支付钢材款192179元及利息92245元。
原审认为，合法的合同关系受法律保护，原告依约向被告供应了钢材，被告就应足额支付原告钢材款。被告向原告出具的欠条与原告诉状陈述相互印证被告欠原告5万元钢材款的事实，予以认定。原告称5万元欠条系被告用其陕A3D3**号车辆折抵部分钢材款后的余额，被告否认，原告亦无证据证实，故对其观点，不予采纳。被告主张5万元欠条系原告威逼下所写，亦无证据证实，不予采信。原告证据不能证实双方对欠款有利息约定，故对原告要求支付利息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张小红向原告苳新民支付钢材款5万元。限判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告苳新民的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由原告苳新民负担4450元，被告张小红负担1050元。
上诉人苳新民上诉称，原审认定被告张小红尚欠原告苳新民钢材款5万元的事实有误。根据被上诉人张小红提供的苳新民书写的一楼建房所用钢材清单，钢材款为28642元，八层房屋钢材总款应为229136元。上诉人苳新民只承认被上诉人张小红提供的四张收条中的三张，不认可上诉人之妻签名的收条，因此被上诉人张小红向上诉人共支付了7万元钢材款，被告张小红仍欠原告苳新民钢材款和钢材调制费共计179136元。上诉人苳新民提供的销售清单中显示“吨利2%分”，证明被上诉人张小红所欠钢材款需支付月息2分利息，原审法院不认可利息违背当事人双方真实意思表示，请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人张小红答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人的钢材款计算方式是其乱算的，所提供的一层钢材算账单也是其与别人所算，被上诉人并不认可。双方当事人当时是按每吨钢筋3600元价格计算，被上诉人支付9万元钢材款后，尚欠上诉人钢材款36000元，由于房主下欠被上诉人工程款不能支付，故被上诉人与房主约定，由房主从应支付的工程款中扣减50000元向上诉人予以支付，但上诉人向房主索要时，一会儿要80000元，一会儿要100000元，导致该款未能清结。2015年8月21日，上诉人将被上诉人叫到商州区西郊派出所，被上诉人最终向上诉人出具5万元欠条。双方之间从无利息约定，销售清单上约定利息的内容是上诉人私自添加。因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人苳新民与被上诉人张小红口头达成钢材买卖协议，并实际履行，双方形成事实买卖合同关系。当事人二审主要争议焦点有：双方钢材买卖的欠款数额应如何确定；逾期付款利息应否支持，标准如何计算。
第1、关于双方钢材欠款数额问题。苳新民上诉认为，被上诉人承建的八层房屋钢材用量全部是从上诉人处购买，第一层所用钢材价款为28642元，以此类推，八层房屋钢材所需总价应为229136元，被上诉人除支付70000元，下欠159136元，加上钢筋调制费20000元，故上诉要求支付179136元及利息损失。上诉人主张的钢材款是以房屋一层钢材用量作为基数，被上诉人对上诉人按28642元计算的钢材用量并不认可，上诉人缺乏对方签字认可的相应证据，且房屋各层所需钢材量是否一致，当事人缺乏合同约定，上诉人的计算方法亦缺乏科学依据，因此，上诉人主张的钢材款数额证据不足。本案双方当事人发生钢材交易是在2013年，2015年8月21日，上诉人因索要钢材款将被上诉人叫到在商州公安分局西郊派出所，被上诉人当场向上诉人出具50000元欠条一张，应当视为是双方对之前钢材交易的最终结算，虽然该欠条中载明有“房主孙小宝已从建房款扣过”的内容，但当事人均认可房主并未支付该款，因此，该钢材款依照合同约定，应当由被上诉人支付。上诉人认为，被上诉人出具的欠条是以其车辆抵扣之后下欠的钢材款，该上诉理由与欠条的书写时间、车辆扣押时间以及上诉人向原审法院起诉时主张的钢材款为50000元的时间相矛盾，不符合客观常理，上诉人亦没有相应证据予以排除。故双方当事人争议的钢材欠款应以5万元予以认定。
第2、关于利息问题。本案双方当事人在订立合同时，未对逾期付款利息进行约定，上诉人以在第三人张万红签名的清单上有约定利息内容进行主张，被上诉人认为属上诉人自己添加，不予认可，故上诉人要求按月息2分支付所欠钢材款利息的请求依据不足。被上诉人出具的欠条中未约定付款期限，上诉人随时可以主张。2015年8月28日，上诉人具状要求被上诉人清偿拖欠的钢材款，被上诉人未予支付，构成违约。上诉人主张的逾期付款利息属违约损害赔偿的范畴，依法应予支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，上诉人主张的利息损失应当自上诉人2015年8月28日起诉主张权利之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算较为适当。
综上，上诉人苳新民要求被上诉人张小红偿还179136元钢材款的上诉理由，缺乏事实和法律依据。其主张的逾期付款利息损失，与法有据，应依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持商洛市商州区人民法院（2016）商州民初字第01251号民事判决第一项；
二、限被上诉人张小红于判决生效之日起十日内支付上诉人苳新民逾期付款利息损失（利息以50000元为基数，自2015年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至付清之日止）；
三、驳回上诉人苳新民的其他诉讼请求。
一审案件受理费5500元，二审案件受理费3482元，共计8982元，由上诉人苳新民负担7000元，被上诉人张小红负担1982元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 文改云
代理审判员 卢宣瑜
二〇一六年七月四日
书 记 员 宁 赟