wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执147号之一
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路200号，组织机构代码:77721327-5。
法定代表人潘新建。
被执行人温州华高鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业区雪鱼鞋业厂房内，组织机构代码:68559462-1。
法定代表人胡克县。
被执行人温州盛新科技开发有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区滨海园区B602号小区，组织机构代码:78567128-4。
法定代表人胡克胜。
被执行人胡克县，男，1968年5月28日出生，住浙江省文成县。
被执行人方锦秀，男，1973年11月4日出生，住温州市鹿城区。
被执行人曾国科，男，1972年10月4日出生，住浙江省文成县。
被执行人胡凯兴，男，1958年10月2日出生，住浙江省文成县。
被执行人胡胜克，男，1975年2月5日出生，住户籍地温州市鹿城区。
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商外初字第00044号判决书已于2016年03月09日发生法律效力。因被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行于2017年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金230万元、利息277472元、复利23117.58元及逾期息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人胡克县名下坐落于文成县平和乡下河村的二处农村土地使用权，但该二处不动产只土地使用权登记，无房产登记，目前不能处置。本案在诉讼阶段已查封了被执行人温州盛新科技开发有限公司名下坐落于温州市温州经济开发区滨海园区B602号小区的一处土地使用权，该土地使用已被设定了抵押，现温州市中级人民法院正在处置，本案已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信人名单。综上，本案目前难以继续执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人名下的上述财产不能处置，本案难以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执147号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行与被执行人温州华高鞋业有限公司、温州盛新科技开发有限公司、胡克县、方锦秀、曾国科、胡凯兴、胡胜克金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年六月二十一日
代书记员 孙蒙蒙
`
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执146号
申请执行人龙南县大新钢材有限公司。
被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。
本院在执行申请执行人龙南县大新钢材有限公司与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程��终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1995530元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执146号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十一月九日
书记员 ：宋林祥
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1263号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：龙燕梅、王超凯。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告龙燕梅、王超凯物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)柳民初字第884号
原告李全喜，男，汉族，系晋M755**驾驶员。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告杨晓冬（以下称为第一被告），男，汉族，系吉C550**大货车车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林支公司（以下称为第二被告），系吉C550**大货车交强险保险人。
法定代表人黄永海，公司经理。
委托代理人张毅，山西航宇律师事务所律师。
被告吉林省广源物流有限公司九台分公司（以下称为第三被告），系吉A8F0**货车车主。
法定代表人强国有，公司董事长。
委托代理人赵春露，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称为第四被告），系吉A8F0**货车交强险保险人。
法定代表人张建威，公司经理。
委托代理人问小玲，山西太初律师事务所律师。
原告李全喜与四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告以及第二被告、第三被告、第四被告的各委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全喜诉称，2014年4月23日0时30分，第一被告驾驶的吉C550**（吉C5G**挂）号重型半挂牵引车行驶至青银高速（青银方向）1046KM+900M处，与李全喜驾驶的所属原告的晋M755**（晋MJ0**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，晋M755**（晋MJ0**挂）号重型半挂牵引车又与第三被告驾驶员石玉山驾驶的吉A8F0**（吉A83**挂）号重型半挂牵引车相撞，造成晋M755**（晋MJ0**挂）号车驾驶人李全喜、乘车人雷三元受伤；吉C550**(吉C5G**挂)号重型半挂牵引车驾驶人杨晓冬、乘车人杨宝山受伤；吉A8F0**(吉A83**挂)号车所拉商品车受损；三车及部分路产受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告车辆驾驶员李全喜及第三被告驾驶员石玉山承担此次事故次要责任，乘车人雷三元、杨宝山无责任。事故发生后，原告为治疗损伤在吴堡县人民医院进行了门诊治疗，为此支付医疗费用891.31元。为处理交通事故支出交通费1000元，同时造成原告误工损失2250元。经了解，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投有交强险一份，第三被告的车辆在第四被告处投有交强险一份。本次事故发生时，上述保险均在保险期限内。事故发生至今，原告的损失尚未得到赔付，故诉请第二、第四被告依法在交强险范围内直接赔偿原告经济损失4141.30元，其中医疗费891.31元，误工费2250元，交通费1000元。
原告针对以上诉称，向法庭提供了以下证据材料：
晋公交认字【2014】第00076号道路交通事故认定书，证明事故发生的相关事实及事故责任承担情况；
驾驶证、从业资格证，证明李全喜取得的准驾车型为A2；
吴堡县医院诊断证明书、陕西省门诊医疗费结算收据5支和门诊病人消费清单一份，证明原告治疗事故损伤支出医疗费用891.31元；
交通费票据41支，证明原告因本次交通事故造成的交通费损失情况。
第一被告辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定无异议，第一被告的车辆在第二被告处投保有交强险，故应由第二被告赔付原告的损失。
第二被告辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定无异议，第一被告在我公司投保交强险也是事实，同意在保险限额内承担原告的损失。不同意承担本案诉讼费。
第三被告辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定无异议，第三被告的车辆在第四被告处投保有交强险，故应由第四被告赔付原告的损失。
第四被告辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定无异议，第三被告在我公司投保交强险是事实，同意在保险限额内承担原告的损失。不同意承担本案诉讼费。
庭审质证时，四被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4持有异议，认为除了火车票外，其他票据不正规，不予认可，但同意由法庭酌定。
本院认为，四被告对原告提供的证据1、2、3和证据4中的火车票6张，计178.5无异议，本院依法予以采信。
本院根据以上认定的有效证据结合原、被告的陈述，查明本案的基本事实与原告诉称的基本事实一致，故本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原告因本次事故造成的经济损失为：1、医疗费凭据支付为891.31元；交通费酌定为1000元；误工费，因原告从事交通运输行业，按照交通运输业2014年度交通运输从业人员在岗职工平均工资54751元，计算15日为2250元。原告诉请四被告依法承担上述损失费用的赔付责任，符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告均对本次交通事故的责任认定无异议，故依据晋公交认字【2014】第00076号道路交通事故认定书，第一被告承担此次事故的主要责任，原告车辆驾驶员李全喜及第四被告驾驶员石玉山承担此次事故次要责任。由于第一、第三被告的事故车辆分别在第二、第四被告处投保有机动车第三者责任强制险，并在该保险限额内能够足额赔付原告(本次交通事故还造成雷三元受伤，并与本案原告同时向法院提起诉讼，该二人在医疗费用赔偿限额项下的损失共计为18786.55元，其中李全喜891.31元，雷三元17895.24元；在伤残赔偿限额项下损失共计70362元，包括另案诉讼的雷三元的67112元，本案李全喜3250元），故对于第一、第三被告应当承担的事故责任损失应当由第二、第四被告直接予以赔付原告，具体为，第二、第四被告在交强险医疗费用赔偿限额项下，各赔偿原告医疗费891.31÷2=445.6元;在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下，各赔偿原告：交通费、误工费3250元÷2=1625元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林支公司赔付原告李全喜经济损失2070.6元；由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林支公司赔付原告李全喜经济损失2070.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 王庆红
人民陪审员 程 瑞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 薛建春
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执464号之四
申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司,住所地达州市达川区杨柳小区巨林天下城1号楼1-2-3。
组织机构代码34575540-9。
负责人罗川,系公司负责人。
被执行人王通，男，汉族，生于1974年12月9日，住达州市达川区陈家乡佛宝村5号19号。公民身份号码513021197412092797。
被执行人张倩，女，汉族，生于1990年11月22日，住达州市达川区涛源公寓2-29-11号。公民身份号码513001199011221029。
本院在执行富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司与王通和张倩借款合同纠纷一案中，经查,被执行人张倩在中国建设银行达州南外支行有存款账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人张倩在中国建设银行达州南外支行6217003690001399780账户上存款3253.74元扣划至达州市达川区人民法院账户(户名:达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户;开户银行:工行达州达川支行;账号:9558852317000091459)。
本裁定立即执行。
审判员 吕健
二〇一八年三月十六日
书记员 于波
广州市花都区人民法院
开庭笔录
开庭时间：2014年9月12日上午08时50分
开庭地点：花都区人民法院第五审判庭，第一次开庭。
案号：（2014）穗花法民一初字第5054号
案由：确认劳动关系纠纷
是否公开审理：是
审 判 员 彭 军
书 记 员 请当事人、 代 理人入庭。
（书记员 核对当事人、代理人到庭情况。）
原告：骆锦萍，女，汉族，1965年5月5日出生，住址：广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
速录员现在宣布法庭纪律
一、到庭的所有人员，一律听从法官统一指挥，遵守法庭秩序；
二、不准喧哗、不准鼓掌、不准吸烟、不准随意走动、不准呼口号、不准开启移动电话等电子设备、不准实施其他妨碍审判活动的行为，旁听人员不准进入审判区；
三、未经许可不得录音、录像和摄影；
四、未成年人未经批准，精神病人、醉酒的人及其他不宜旁听的人不得旁听；
五、旁听人员不得记录、发言、或者提问，有意见可在闭庭后提出；
六、为表示对国家法制的尊重，当事人及其诉讼代理人、旁听人员在法官入庭、退庭时应当起立。宣布判决时，当事人及其诉讼代理人应当起立接受宣判。
速录员法庭纪律宣布完毕。
速录员全体起立。请法官入庭。
速录员（法官入座后）请坐下。
速录员报告法官，原告骆锦萍，被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司的委托代理人谭兆铭均已到庭。庭前准备工作就绪，可以开庭。
法官（下简称审）：刚才速录员已经核对了双方当事人以及相关的诉讼参与人的基本情况，故本法官不再核对，原告方今天出庭的人员有原告骆锦萍，被告方今天出庭的人员有被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司的委托代理人谭兆铭。双方当事人对对方出庭人员有无异议？
原：无异议。
被代：无异议。
审：广州市花都区人民法院民事审判一庭现在开庭，公开审理原告骆锦萍诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十条和第一百四十二条和第一百四十五条的规定，本案由审判员彭军适用简易程序独任审理，由书记员袁倩菁担任本庭记录，有关当事人诉讼权利和义务的规定以及当事人在诉讼中遵循的原则，已于庭前以书面通知形式告知双方当事人，双方是否清楚？
原：清楚。
被代：清楚。
审：因双方对诉讼权利和义务及在诉讼中应遵循的规则已清楚，所以不再当庭宣读。
审：其中诉讼权利规定，当事人有权申请法官、书记员回避，也就是说当事人如果认为本法官、书记员是本案的当事人、诉讼代理人的近亲属或与本案有直接利害关系或其他关系，可能影响本案公正审判的，可以提出事实和理由申请回避，双方是否申请回避？
原：不申请回避。
被代：不申请回避。
审：本次庭审分法庭调查、法庭辩论及法庭调解三个阶段。
审：现在首先进行法庭调查，在本案受理后，原告的起诉状副本已送达给被告，因此原告的诉讼请求、理由不再当庭陈述。原告对诉讼请求、理由是否需要变更或补充？
原：原告的诉讼请求需要变更或补充，我方明确如下：1、请求确认原告骆锦萍与被告于1984年5月至1991年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工，2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：
原告于1984年5月开始在被告下属企业添宝厂从事工作，1988年转至礼信厂工作，直至1991年6月倒闭，原告离职。
审：请被告针对各原告的起诉简要陈述你的答辩意见？
被代：确认原告为职工，不清楚原告入职、离职时间。
审：先由原告出示有关证据，并进行陈述？
原：针对该调查重点，我方出具证据如下：
1、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
2、原告身份证复印件及被告组织机构代码证、商事登记信息，证明原被告主体情况。
3、声明。
4、工作证。
审：将原告出示的证据交由被告辩证、质证，并进行陈述？
被代：无异议。
审：关于本案，双方是否有新的事实及证据需要补充？
原代：没有。
被告：没有。
审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论，双方当事人应重点围绕案件的性质、双方责任、法律适用等进行辩论。先由原告发表辩论意见？
原代：坚持庭审意见。
审：由被告发表辩论意见？
被告：坚持庭审意见。
审：由于被告不同意调解，本庭不再调解。本案将定期宣判，宣判时间另行通知。请双方确认笔录无误后签名，现在休庭。
书记员全体起立，请法官退庭。
请旁听人员退庭。
审判员（签名）
2014年9月12日
书记员（签名）
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1161号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王连兵,男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1161号支付令，限令被申请人王连兵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第861号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年8月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县沙河镇双山村大岭脚队***号，2013年12月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2014]669号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日开始，身为佛山市南海区罗村华兴玻璃厂6号炉车间工人的被告人吴某某，趁工人下班之机，潜入该厂8号炉车间，六次盗窃新装行列机上的铜管共计95公斤，销赃得款1530元。同月23日中午，吴某某再次盗窃铜管30公斤准备偷运出厂时，被保安发现抓获。
经价格鉴定，上述被盗铜管共计125公斤，价值8500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2013年12月1日开始，身为佛山市南海区罗村华兴玻璃厂6号炉车间工人的被告人吴某某，趁工人下班之机，潜入该厂8号炉车间，六次盗窃新装行列机上的铜管共计95斤，销赃得款1530元。同月23日中午，吴某某再次盗窃铜管30公斤准备偷运出厂时，被保安发现抓获。
经价格鉴定，上述被盗铜管共计77.5公斤，价值5270元。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年三月二十六日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初3481号
原告：浙江亿邦通信科技股份有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-36号2幢。
法定代表人：胡东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪红勇，男，32岁，系公司市场部经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈雅静，女，35岁，系公司行政主管。
被告：吴泽林，男，1986年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江亿邦通信科技股份有限公司（以下称原告）与被告吴泽林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江亿邦通信科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告浙江亿邦通信科技股份有限公司负担。
审 判 员 石 红
二〇一七年七月十四日
代书记员 袁小莉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
黑09**执326号
申请执行人冯桂珍，女，1940年12月15日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。
被执行人秦春，男，1958年9月25日出生，汉族，无职业，现住勃利镇元明街。
本院在执行申请执行人冯桂珍与被执行人秦春赡养费纠纷一案中，被执行人秦春将案件款给付完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）勃中民初字第122号民事调解书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 洋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初752号
原告：王波公，男，土家族，1979年4月12日生，户籍地湖南省石门县，住江苏省南京市栖霞区。
被告：马俊，男，汉族，1978年4月5日生，住江苏省南京市玄武区。
原告王波公与被告马俊委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波公、被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波公向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告人民币1.5万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6、7月份，原告委托被告代办原告子女肖某某转学事宜，分三次给付被告人民币合计5万元。后肖某某未能成功转学，被告退还原告2.5万元。2017年9月18日，被告承诺于2017年9月30日前一次性偿还1.5万元并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马俊辩称，对于原告所述无异议。被告通过其朋友案外人徐某找到了案外人吴某。原告先给被告的1万元，被告用于给徐某买烟、酒和请吴某吃饭。吴某表示为原告孩子办理转学大概需要4、5万元，后吴某、徐某告诉被告找了求真中学，但要交给学校3.5万元。原告给了被告3.5万元，被告在饭桌上把这3.5万元给了吴某。2017年8月17日前后，吴某和徐某告诉被告转学的事差不多定了，被告告知原告后，原告拿了5000元要求被告向帮忙的人表示感谢，被告把这5000元连同其购买的4条软中华交给了吴某。2017年8月20日在吴某安排下，原告带着孩子去求真中学参加转学前的考试。8月21日，吴某告知被告和徐某原告孩子成绩不理想学校不收，其称会再想想办法去其他学校。后来被告找到吴某要求退钱，吴某说这个钱也是给别人的，别人退还后就退给被告。后被告又要了几次，吴某退给被告2.5万元。吴某说余款还在要，等别人退还后再给被告。大约在2017年9月起就再也无法联系到吴某。后原告找到被告说事办不成要退钱，因当时吴某称9月底会退钱给被告，被告就出具了借条给原告。
经审理查明，2017年6、7月份原告王波公委托被告马俊为其子女办理转学事宜，共三次合计给付被告马俊人民币5万元。因被告马俊未能成功办理，退还了原告王波公2.5万元。2017年9月18日，就剩余款项被告马俊向原告王波公出具借条一张并加按手印，该借条载明：“今借到王波公人民币壹万伍仟元整￥（15000）约定于2017年9月30日之前一次性还清。借款人：马俊2017年9月18日”。
上述事实有当事人的陈述、借条及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原、被告双方均认可原告子女并不符合南京市中学的入、转学条件，原告遂委托被告通过找关系的形式帮其办理，因原、被告之间的约定违反了行政法规的强制性规定，故该委托合同无效。关于原告给付被告的5万元，被告已退还了原告2.5万元，被告另于2017年9月18日向原告出具了借条一张并承诺于2017年9月30日前还清1.5万元，余款1万元原告表示放弃。现原告主张被告退还借条所载的1.5万元，于法有据，本院予以支持。被告称该款项其交给了案外人，待案外人退还被告后其方能给付原告，并提交了其与案外人徐某的借条一张，因被告与案外人之间的往来与本案并非同一法律关系，故对被告的抗辩意见本院不予支持，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定,判决如下:
被告马俊于本判决生效之日起十日内退还原告王波公人民币1.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马俊负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 悦
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈易茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4102号
原告：单海冈，男，1986年6月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川东巴房地产营销策划有限公司，住所地成都高新区益州大道北段388号8栋1单元15层8号。
法定代表人：欧松林。
第三人：唐久林，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告单海冈诉被告四川东巴房地产营销策划有限公司、第三人唐久林居间合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告单海冈于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单海冈的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单海冈撤回起诉。
案件受理费减半收取1210元，由原告单海冈负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 倪婉君
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1961号
原告:刘某。
被告:王某。
原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年9月1日，原、被告达成了买卖协议书，原告购买被告陕AG51**号洒水车一台，约定价款为115000元，被告需协助原告办理车辆过户手续。合同签订后，原告及时向被告履行了支付车款及过户手续费117000元的义务，但被告始终拒绝交付车辆并办理变更登记的义务。后原告了解到该车并非被告所有，遂找被告交涉，要求其设法履行协议义务，或解除协议并返还原告所付资金，被告断续还款37000元后，就不再理睬原告。无奈诉讼法院请求解除原被告所签订的协议，被告返还原告资金80000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告向法院起诉，应当提供被告确切的住址，现因被告住址不确切，对原告的起诉应予驳回。可待查清被告地址后另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳平的起诉。
本案诉讼费2640元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 雷俊雅
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹航博
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1226号之一
原告梁岗。
被告丘岳良。
被告吕育玲。系丘岳良之妻。
被告丘岳堂。
被告温春巧。系丘岳堂之妻。
本院在审理原告梁岗与被告丘岳良、吕育玲、丘岳堂、温春巧买卖合同纠纷一案中，原告梁岗于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条��第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁岗撤回起诉。
案件受理费6114元，减半收取3057元，保全费1960元，共计5017元，由原告负担。
审 判 长 杨彦昌
审 判 员 张超英
人民陪审员 聂 棋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李田宁
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0402行初28号
原告：段某某，男。
被���：咸阳市国土资源局秦都分局,住所地咸阳市宝泉路，组织机构代码：01601386-9。
法定代表人：权宝骊，局长。
委托诉讼代理人王花，陕西玖标律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹少锋，该局工作人员。
原告段某某与被告咸阳市国土资源局秦都分局土地行政管理一案，本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某某、被告副局长郑小宣作为出庭负责人与被告委托代理人王花、曹少锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月20日许，陈杨街道办联合段家堡村委会配合咸阳鑫林实业有限公司非法私自征收村民耕地，非法征收段家堡村一组、三组约12户村民耕地约10亩，搞非法征收，侵权开发房地产三期项目，并且私自将建筑垃圾渣土非法侵占耕地约100亩，而且在工程抢占中出现多起殴打涉黑本村村民和党员问题，侵占土地违法事端越演越烈严重玩忽职守，2017年8月23日起诉人向国家土地资源西北局领导举报，9月份土地秦都分局尹伟望联系我了解土地违法并查处问题，被告多人佯装来段家堡村实地调查查处，当时的土地破坏约20到30亩，由于被起诉人乱作为，使土地违法扩大至接约100亩，原告被迫于2017年11月份集体实名亲至秦都土地资源分局多次，督办被告调查查处。至今被告没有行政职能答复原告，调查查处书面结果。原告在被告工作期间100多日中，来访来电都见不到人员履行执法职能。至今没有书面答复，执法打击土地违法犯罪猖獗乡村组织。已经构成行政乱作为违法。12月28日晚5点43分，被告顺丰快递送达段���某文件：咸国土秦信告字{2017}5号文件告知书，分局告知书一、二经过段某某详细了解，调查查处严重乱作为违法，其告知书文件是2017年12月19日，被告存在虚假调查查处19日当日，作案人当天组织30多人日夜不停非法抢占耕地房屋建设达约3000平面20间非法占用耕地约3亩，存在虚假查处和共同作案已经无法辩解，咸国土秦信告字{2017}5号文件告知书乱作为违法严重存在弄虚作假，调查查处不到位，避重就轻，玩忽职守以职务便利为非法占地土地乡村联合作案充当保伞；对乡村组织团伙极端土地违法存在恶意放纵保护。被告严重违反《国土资源违法行为查处工作流程》，严重违反了国土资源行政处罚办法，要求法院依法责令其履行行政执法职能。
原告提出诉讼请求：一、依法确认咸阳市国土资源局秦都分局履行行政调查查处职能行政��作为、乱作为违法；二、依法撤销咸国土秦信告字{2017}5号文件告知书，作出查处段家堡村委会、咸阳鑫林实业有限公司土地违法侵权开发处罚决定书及时执行。
被告辩称：原告的诉讼缺乏事实和法律依据，故其诉讼请求依法不能成立。被告作出的告知书事实认定清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，原告请求撤销该告知书也缺乏事实和法律依据。根据行政诉讼法解释第一条第二款规定，本案属于信访事项，不属于法院行政诉讼的受案范围。咸国土秦信告字（2017）5号文件告知书属于信访事件的回复。
经审理查明：2017年8月21日，原告向国家土地督察西安局电话举报其村委与开发商侵占农民耕地5亩，破坏耕地20亩，请求惩处违纪人员，维护农民利益。咸阳市国土资源局于2017年10月15日收到陕西省国土资源厅转办的上述反映问题并于10月19日向被告作出国土资源信访事项交办书。被告于2017年10月20日收到信访事项交办书后于11月20日立案查处。
2017年12月19日被告向原告作出咸国土秦信告字[2017]5号告知书，就其去信反映的鑫林公司多占段家堡村耕地以及段家堡村委会非法破坏耕地的问题核实后予以告知。
另查，原告及段家堡村村民段军良、张真毅等人向国家土地资源局驻西北分局去信反映段家堡112亩安置地被乡村党委非法占用进行开发、倒卖并持续扩大，要求查处违法。咸阳市国土资源局于2017年12月13日向被告作出国土资源信访事项交办书，被告于12月27日收到该交办书。原告于2018年1月2日向本院提起本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围、第四十九条对起诉条件进行了明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十七条对“有具体的诉讼请求”亦进行了明确解释。本案原告第一项诉讼请求系请求确认咸阳市国土资源局秦都分局履行行政调查查处职能行政慢作为、乱作为违法，经原告庭审中明确，其请求应为确认被告不依法履行法定职责的行为违法，本案中，针对原告的举报，被告在接到相关信访事项交办书后进行了立案查处，已依法履行了法定职责。庭审中原告认为咸阳市人民政府向咸阳鑫林实业公司违法办法土地证，被告依据违法颁发的的土地证进行执法也属违法，因咸阳市人民政府向咸阳鑫林实业公司颁发土地证的行为不属于本案行政诉讼审查范围，其是否违法须经法定程序确认，因此原告认为被告依据违法颁发的土地证进行执法也属违法的意见本院不予采纳，原告因此提起的诉讼没有法律依据，其该项起诉依法应予驳回。原告第二项诉讼请求分为两点，第一点为撤销咸国土秦信告字[2017]5号告知书，该告知书并未侵犯原告的合法权益，对原告的实体权利义务不产生实质影响，故原告对该告知书无权提起行政诉讼。第二点诉讼请求系要求被告作出处罚决定书并及时执行，被告具有土地资源保护的法定职责，法律亦赋予了原告可以要求被告履行法定职责的诉讼权利，但被告在履行职责中作出何种行政行为并非原告的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 潘利瑛
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邵 悦
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初3733号
原告曹某。
被告陈某。
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告曹某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 秦宏
二〇一六年八月五日
书记员 李薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初473号
原告：毛玲芬。
被告：张海峰。
原告毛玲芬为与被告张海峰民间借贷纠纷一案,于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告毛玲芬、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玲芬以被告张海峰借款后未返还为由，诉请判令被告张海峰返还原告毛玲芬借款3500000元。
被告张海峰答辩称：借款属实，最初是借款4500000元，后返还借款本金1000000元，并从借款开始按月利率4%支付利息至2014年7月20日止。请求法院依法判决。
本院查明的事实如下：
2013年3月12日、同年4月12日，被告张海峰分别向原告毛玲芬借款3000000元、1500000元。原告通过银行转账交付全部借款。借款后，被告张海峰按月利率4%付清了至2014年7月20日止的利息，并于2014年7月20日返还借款本金1000000元。2014年7月28日，被告张海峰就剩余借款向原告出具借条一份，载明借款数额为3500000元。之后，被告张海峰未再还款付息。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证（复印件、原件各一份）及当事人一致陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告毛玲芬与被告张海峰就借款4500000元的事实陈述一致，本院予以确认。被告张海峰还款1000000元后，向原告出具了数额为3500000元的借条，但根据庭审查明，被告张海峰按月利率4%支付利息直至2014年7月20日止，该利息标准超过法律规定，超过年利率36%部分应折抵借款本金。经核算，被告张海峰多付利息718000元，折抵借款本金后，被告张海峰尚欠借款2782000元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张海峰于本判决生效后十日内返还原告毛玲芬借款2782000元；
二、驳回原告毛玲芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告毛玲芬负担2872元，被告张海峰负担14528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 戴桑桑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初9039号
原告：蒋友明，男，1957年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：金素云，女，1957年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张美生，男，1957年1月28日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋友明为与被告金素云、张美生买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请：判令被告金素云、张美生向原告蒋友明支付货款13000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋友明的委托代理人蔡俊曦到庭
参加诉讼，被告金素云、张美生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金素云、张美生因生产经营需要，于2015年2月22日向原告蒋友明购买化肥，被告支付了3000元，尚欠的13000元由被告金素云在销售凭证上签字予以确认。该款经原告催讨，两被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金素云、张美生于判决生效之日起十日内给付原告蒋友明货款13000元，并赔偿自2017年11月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告金素云、张美生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十二月八日
代书记员 丁俊月
?PAGE?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1098号
罪犯刘某某，男，汉族，1970年9月9日生，职业高中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省庐江县人民法院于2016年3月16日作出（2016）皖0124刑初46号刑事判决，以被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；与前罪所判有期徒刑一年七个月并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获���扬奖励二次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省庐江县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因缓刑期间再犯罪，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2018年9月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4741号
罪犯蒋洪，男，1983年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年10月22日作出(2014)温永刑初字第1215号刑事判决，以被告人蒋洪犯故意伤害罪，判处有期��刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪准予减刑十一个月（刑期自2014年4月21日至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第976号
申请执行人金辉，现住辽宁省北宁市。
被执行人于洪福，原籍吉林省松原市，现住大连市甘井子区。
申请执行人金辉与被执行人于洪福道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2008年6月23日作出（2008）甘民权初字第676号民事判决，判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，被告于洪福赔偿原告金辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、法医鉴定费及精神抚慰金计283804.00元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6950.00元（缓交原告未交），公告费600.00元，由原告负担2550.00元、被告负担5050.00元。该民事判决已发生法律效力，被执行人金辉未能自动履行该民事判决中所确定的义务。吉林省延边林区中级法院受吉林省高级人民法院的委托执行此案，由于被执行人的户籍所在地在我院辖区，吉林省延边林区中级法院于2015年7月3日向我院发出（2009）年度延中分执字第4号委托调查函，本院于2015年9月8日依法立案执行，由于被执行人于洪福现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人于洪福下落不明且无可供执行财产。申请执行人金辉亦提供不出被执行人于洪福的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大连市甘井子区人民法院（2008）甘民权初字第767号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月十日
书记员 宋庆学
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初1232号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所。
委托代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所。
被告：创维集团有限公司。
法定代表人：林卫平。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告创维集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币62.5元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币31.25元退还原告。
审判员 喻湜
二〇一七年三月十七日
书记员 黄璐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5219号之一
申请人：卢家伟，男，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
被申请人：徐杰，男，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人：胡敬羚，女，汉族，住成都市锦江区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市武侯区。
负责人：李小安。
申请人卢家伟与被申请人徐杰、胡敬羚民间借贷纠纷一案，申请人卢家伟向本院申请财产保全，请求限额110000元对被申请人胡敬羚单独所有的位于成都市锦江区的房屋予以查封；担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人卢家伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人胡敬羚单独所有的位于成都市锦江区的房屋，限额110000元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 范明雪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00692号
上诉人(原审被告)叶志强，男，36岁，汉族，住山西省大同市。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)乌兰察布市天赐奥特莱斯购物广场有限公司。住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区。（下称奥特莱斯购物广场）
法定代表人王丽霞，经理。
被上诉人(原审被告)董学岗，男，50岁，汉族，住山西省大同市。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
原审原告邵建全，男，39岁，汉族，住山西省阳高县。
委托代理人关列，山西省大同市阳高县法律援助中心律师。
上诉人叶志强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2014)集民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶志强及委托代理人、被上诉人董学岗及委托代理人、原审原告邵建全及委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人奥特莱斯购物广场经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，奥特莱斯购物广场将内外装修工程发包给董学刚。之后在杨志红在场情况下，董学刚将外装修部分工程即焊接干挂大理石架的工程以50元/平方米包给叶志强。邵建全在奥特莱斯购物广场外装修工程中从事焊接干挂大理石架工作，其不具有焊工操作资格，日工资200元。2014年4月12日，邵建全在脚手架上作业中跌落受伤。事故发生后，邵建全在大同市仁康医院住院治疗35天，后又在呼和浩特市第一医院门诊治疗，共支付医疗费13279元，其中，叶志强垫付6800元。经鉴定，邵建全构成八级伤残，后续治疗费6000-7000元，支付鉴定费2100元。董学刚对伤残等级鉴定有异议申请重新鉴定，重新鉴定结论伤残等级与原鉴定结论伤残等级相同。邵建全父亲邵武65岁，母亲冯兰弟64岁，女儿邵妍1岁，儿子邵超13岁。
原审法院审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因身体受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。对邵建全的损失确认为医疗费13279元、残疾赔偿金170100元、误工费20400元、护理费2921.45元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、鉴定费2100元、二次手术费7000元、交通费2500元、被抚养人生活费83010.45元，共计304810.9元。奥特莱斯购物广场将工程发包给不具有施工资质的个人，具有过错，应承担20%的过错责任即60962.18元；董学刚承包后又分包给不具有施工资质的个人，具有过错，应承担20%的过错责任即60962.18元；叶志强不具有施工资质，应承担20%的过错责任即60962.18元，核减已支付的6800元，实际应承担54162.18元；邵建全不具有焊工操作资格，作业中不注意安全，自身应承担40%的过错责任。比较出庭作证的证人证言，在现场证明分包关系的证人证言证明力较高。据此，判决为：1、被告乌兰察布市天赐奥特莱斯购物广场有限公司赔偿原告邵建全医疗费等共计60962.18元，在本判决生效后3日内一次性履行。2、被告董学刚赔偿原告邵建全医疗费等共计60962.18元，在本判决生效后3日内一次性履行。3、被告叶志强赔偿原告邵建全医疗费等共计60962.18元，在本判决生效后3日内一次性履行。4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5375元，由被告乌兰察布市天赐奥特莱斯购物广场有限公司承担1075元，被告董学岗承担1075元，被告叶志强承担1075元，原告邵建全承担2150元。
原审法院宣判后，叶志强不服，提出上诉。主要理由是：1、上诉人与董学刚之间不存在分包关系，上诉人只是介绍邵建全到董学刚的工地干活。2、董学刚提供的证据不能证实其与上诉人之间有分包关系，其提供的证人证言与上诉人提供的证据相互矛盾，故上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求上级法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人奥特莱斯购物广场、董学刚在法定期间内未提出书面答辩意见。
原审原告邵建全在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，首先，关于本案的归责问题。本案为提供劳务者受害责任纠纷，邵建全作为提供劳务一方因劳务自己受到伤害，应与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的赔偿责任。原审判决在归责上符合《侵权责任法》的相关规定；原审判决依据各方的过错，确定的责任比例，也符合案件实际情况。对归责及责任比例划定，本院予以确认。其次，关于赔偿义务主体的确定问题。对于董学刚与叶志强之间是否存在分包法律关系，双方均提供了相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据，原审判决根据证据审核认定规则，结合案件实际情况，确定在现场的证人证言证明力较高，并采信该证据，确认分包关系存在，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中证据的审核认定规定；原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。最后，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。上诉人叶志强的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1154元，由上诉人叶志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一六年一月十九日
书 记 员 边 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第18358号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟。委托代理人赵怡静。委托代理人杨丽华。被告高文东。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告高文东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2010年10月至2015年6月欠缴的物业服务费人民币8,116.80元。本院于2015年8月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈远征独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。被告高文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系沪光路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2010年10月至2015年6月欠缴物业服务费人民币8,116.80元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告高文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告高文东于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务费人民币8,116.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告高文东负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年九月十四日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11508号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。
被告：吴江其，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吴江其金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴江其经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告吴江其于2012年8月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴江其以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴江其发放了一张信用卡，被告吴江其遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告吴江其尚欠透支借款本金1672.01元、透支利息1715元、滞纳金11393.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告吴江其归还透支借款本金1672.01元以及截至2016年10月1日的透支利息1715元、滞纳金11393.56元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1672.01元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告吴江其未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吴江其于2012年8月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴江其向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告吴江其尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1672.01元、透支利息1715元、滞纳金11393.56元。
被告吴江其未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吴江其未举证。
本院经审理查明：被告吴江其于2012年8月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴江其）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴江其在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴江其发放了一张信用卡。被告吴江其从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告吴江其尚欠透支借款本金1672.01元、透支利息1715元、滞纳金11393.56元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告吴江其之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴江其向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴江其发放了信用卡后，被告吴江其亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴江其未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴江其归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴江其归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告吴江其于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1672.01元以及截至2016年10月1日的透支利息1715元、滞纳金11393.56元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1672.01元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，减半收取43.5元由被告吴江其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何洪泉
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第873号之一
原告：龚利祥，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组。
法定代表人：龚寿明，该村民小组长。
被告：龚剑文，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：李一文，广东中佑律师事务所律师。
委托代理人：沈皓，广东中佑律师事务所实习律师。
本院在审理原告龚利祥诉被告韶关市曲江区马坝镇乐村坪村委会龚屋村民小组、龚剑文土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龚利祥撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担，余款50元本院予以退回给原告。
审判长 张贤和
审判员 古应雄
审判员 杨建芬
二〇一四年十二月一日
书记员 廖 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6135号
原告王建山，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告王鹏飞，男，1991年1月20日出生，汉族，河南省叶县。
本院在审理原告王建山诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙焕章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王建山负担。
审判员 周国华
二〇一七年四月十二日
书记员 桑旭东
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2252号
申请执行人赵义林，男，汉族，居民。
被执行人程素琴，女，汉族，居民。
被执行人李勇方，男，汉族，居民。系被执行人程素琴之夫。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日作出的（2017）陕0502民初2442号民事判决书已发生法律效力。因程素琴、李勇方未按生效判决履行义务，申请执行人赵义林向本院申请执行，执行标的为：98000元及利息，案件受理费1125元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程素琴、李勇方送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人程素琴、李勇方未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初2442号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人程素琴、李勇方未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人赵义林有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月一日
书记员 周华锋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8740号
原告：张某，男，1946年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住赤峰市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告张某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年四月五日
书 记 员 王记婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7288号
原告：张德松，男，汉族，1956年3月14日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，涟水县法律援助中心指派律师。
被告:刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
原告张德松与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德松及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德松向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款4500元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年7月17日，被告到原告处购买粮食，其未能及时给付货款，向原告出具借条，载明借到原告4500元，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘中建未作答辩。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年11月，原告将其水稻出售给被告，价款为4500元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年7月17日向原告出具借条，载明：“今借到张得松肆仟伍佰元整借款人刘中建2016.7.17日”，被告并在其姓名处按手印。欠条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，其应按条据载明的金额给付原告货款，被告未能给付，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告张德松货款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢152号之一
申请执行人：何炳峰，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄锡峰，系广东百高律师事务所律师。
被执行人：梁锦华，男，汉族，1984年1月4日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人何炳峰与被执行人梁锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3542号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及支付以60000元为本金自2014年8月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息予申请执行人何炳峰。因被执行人没有按期履行生效判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行，后本院于同年2月17日作出（2017）粤0605执289号执行裁定书对该案终结本次执行程序。2018年1月16日，申请执行人以被执行人不完全履行双方的和解协议为由向本院申请恢复执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令,并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院于2018年2月12向佛山市南海区大沥镇泌冲泌一股份经济合作社、村民小组张贴送达了（2018）粤0605执恢152号执行裁定书及协助执行通知书扣划被执行人在该集体组织的分红、征地款等收入，现但尚未有相关反馈。经执行，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，且已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 柏少凡
执行员 刘昊波
执行员 刘 方
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 伟
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1622民初1389号
原告：广东省拱北口岸中国旅行社有限公司深圳分社，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路海燕商业大厦1501，社会统一信用代码：91440300687569016E。
负责人：邓明洪。
委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柳容，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。
被告：龙川县龙之旅旅行社有限公司，住所地:龙川县老隆镇沿江东岸7-6号。
法定代表人：骆某，总经理。
被告：骆某，女，1960年1月26日出生，汉族，住龙川县。
原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司深圳分社与被告龙川县龙之旅旅行社有限公司、骆某合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司深圳分社委托诉讼代理人林友盛到庭参加诉讼，被告龙川县龙之旅旅行社有限公司、骆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司深圳分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙川县龙之旅旅行社有限公司支付拖欠的旅游团款153794元，并按日息0.3%支付自2016年8月16日起至清偿之日止的逾期滞纳金，被告骆某负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告龙川县龙之旅旅行社有限公司是业务合作单位，2016年8月16日，经原、被告确认并签订还款协议，被告仍欠原告台湾七天旅游团款共216794元，被告承诺在2016年8月18日前归还160000元，余款于2016年10月前分期还清，逾期未还按日息0.3%加收滞纳金，被告骆某负连带清偿责任。期间被告还了63000元，至今，被告仍欠旅游团款153794元。经原告多次催收，被告均置之不理，被告已失去诚信，为了维护原告的损失只得提起诉讼。请求法院查清事实，依法维护原告的合法权益。
被告龙川县龙之旅旅行社有限公司未作答辩。
被告骆某未作答辩。
经审理查明，原告与被告龙川县龙之旅旅行社有限公司是业务合作单位。2016年8月16日，经原、被告双方确认并签订还款协议，《还款协议》载明：“欠广东省拱北口岸深圳分社团款共216794元，贰拾壹万陆仟柒佰玖拾肆元整。本公司保证在2016年8月18日以前归还160000元，壹拾陆万元整，其它余款共伍万陆仟柒佰玖拾肆元（￥56794元）于2016年10月前分期还清，以上条款本公司无条件执行，逾期未还按日息0.3%加收滞纳金，并承担相应责任。骆某2016年8月16日（龙川县龙之旅旅行社有限公司盖章），骆某自愿对前述债务承担连带清偿责任。骆某（捺指模），身份证号,2016年8月16日。”签订还款协议后，期间被告偿还旅游团款63000元，至今被告仍欠旅游团款153794元。经原告多次向被告催收欠款未果，遂于2016年11月18日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告龙川县龙之旅旅行社有限公司支付拖欠的旅游团款153794元，并按日息0.3%支付自2016年8月16日起至清偿之日止的逾期滞纳金，被告骆某负连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
在本案诉讼过程中，原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司深圳分社为了防止被告在诉讼期间转移财产，导致判决后无财产可供执行为由向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人骆某所有的位于龙川县老隆镇xx号的房屋，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司提供担保。本院于2016年11月24日依法作出（2016）粤1622民初1389号《民事裁定书》，对被告骆某所有的位于龙川县老隆镇xx号的房屋予以查封。
上述事实有原告提交的起诉状、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息、保函、《还款协议》及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合同关系，经双方结算，被告拖欠原告旅游团款216794元，有被告立下的《还款协议》为据。按合同约定，被告应在2016年10月前付清全部余款。被告至原告向本院起诉之日仍欠原告旅游团款153794元。被告未能按照约定履行合同付款义务，属逾期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求被告龙川县龙之旅旅行社有限公司支付旅游团款153794元，理由充分，本院予以支持。被告骆某承诺为原告与被告龙川县龙之旅旅行社有限公司之间的债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告骆某对被告龙川县龙之旅旅行社有限公司所欠的旅游团款153794元及逾期违约金承担连带清偿责任，符合原告与被告在2016年8月16日签订《还款协议》的约定，本院予以支持。关于原告请求被告从2016年8月16日起按日息0.3%支付逾期滞纳金问题。本院认为，双方签订的《还款协议》中约定逾期未还按日息0.3%加收滞纳金。双方上述约定的滞纳金实际上是双方对拖欠旅游团款违约金的表述，但约定每日按0.3%计算违约金明显高于相关法律规定，本院予以适当调整。因此，原告请求被告支付的拖欠旅游团款违约金由本院酌定从2016年8月18日起以拖欠旅游团款153794元为基数按每日万分之五计付违约金至付清旅游团款日止。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙川县龙之旅旅行社有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东省拱北口岸中国旅行社有限公司深圳分社旅游团款153794元并从2016年8月18日起以153794元旅游团款为基数按每日万分之五计付违约金至付清欠款日止。
二、被告骆某对被告龙川县龙之旅旅行社有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、财产保全费1289元共2977元（原告已预交），由被告龙川县龙之旅旅行社有限公司负担。被告承担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 涛
二〇一七年一月五日
书记员 黄心婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初6173号
原告：柳彩艳，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王子峰，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告柳彩艳与被告王子峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告柳彩艳于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳彩艳撤诉。
案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担
审判员 董相杰
二〇一七年十月十六日
书记员 渐 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更283号
罪犯范德江，男，1972年8月18日出生，汉族，文盲文化，河南省镇平县人。曾因故意伤害罪和寻衅滋事罪于2001年4月17日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑九年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2013年10月8日以（2013）镇刑初字第207号刑事附带民事判决书，认定被告人范德江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿经济损失人民币86197.51元（已赔20000元）。刑期自二〇一二年五月三十一日至二〇一七年十一月三十日止。宣判后，2013年11月7日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范德江自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人范德江于2011年6月5日晚，与崔某在镇平县城锦汇商业广场喝酒时，因琐事发生纠纷，该犯持扎啤将崔某头部打成重伤。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，禁闭处罚1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范德江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯范德江减去有期徒刑二个月。
刑期自二〇一二年五月三十一日至二〇一七年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连东刑初字第337号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月22日被刑事拘留，2015年3月1日被取保候审。
辩护人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]267号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙习将到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人王某于2014年12月8日23时许，在东海县牛山街道名门夜宴KTV858包间内因琐事与胡某发生争执后持啤酒瓶将胡某左面部砸伤。经法医鉴定，胡某左面部创口达7.5cm，评定为轻伤二级。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实。
本案审理过程中，被告人王某与被害人达成了调解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、胡某病历资料，证人刘某甲、刘某乙的证言，被害人胡某的陈述，被告人王某供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2014]第642号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某已与被害人达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某不符合自首的认定条件，对于辩护人认为被告人王某是自首的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严正兵
二〇一五年六月三日
书 记 员 姜 童
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人王庆龙与被执行人周仁培、周仁安装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第2134号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王庆龙于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0225执691号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）浙0225执恢145号。申请执行人于2017年2月21日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执691号、（2017）浙0225执恢145号案件执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初3971号
原告：泌阳县丰华房地产开发有限公司，住所地：泌阳县东方红大街东段。
法定代表人：刘汉松。
委托诉讼代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：梁永碧，女，汉族，1965年12月4日出生，住河南省泌阳县。
第三人：张洮，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
第三人：曹倩，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告泌阳县丰华房地产开发有限公司诉被告梁永碧及第三人张洮、曹倩案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告泌阳县丰华房地产开发有限公司委托诉讼代理人邢付渠到庭参加诉讼、被告梁永碧及第三人张洮、曹倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县丰华房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决不得执行泌阳县丰华房地产开发有限公司所有的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泌阳县人民法院在审理原告梁永碧诉被告张洮、曹倩民间借贷纠纷一案时，于2016年5月14日作出（2016）豫1726民初1075号民事裁定书，裁定对泌阳县丰华房地产开发有限公司所有的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）予以查封，在查封当时原告并不知道。2016年11月原告发现泌阳县人民法院发出了（2016）泌执告字第716号公告，公告称将对原告所有的上述商铺进行评估拍卖，2016年11月14日原告对（2016）豫1726民初1075号民事裁定书查封的“丰华苑”项目的商铺的执行提出执行异议，泌阳县法院以（2016）豫1726执异23号驳回了原告的异议。但原告认为对上述被执行标的享有足以排除强制执行的权益，理由如下：一、原告是有限责任公司，财产独立于股东之外。原告是有限责任公司，并不是一个个人独资公司，在张洮等人出资设立后，公司成为企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，张洮等人作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但股东在公司除享有股权外，不享有公司的任何财产权。因此，裁定扣押的商铺所有权属原告，与被执行人张洮、曹倩没有法律上的财产关系。二、原告有证据证实该商铺是原告所有。原告是办理有建设工程规划许可证、建筑工程施工施工许可证和国有土地使用证，办理有营业执照，对商铺及房屋是合法建造，依据《物权法》第三十条规定（2016）豫1726民初1075号民事裁定书查封的商铺所有权应当归原告所有，且该裁定书也认可查封的商铺属于原告所有。三、生效的（2016）豫1726民初1075号民事判决书确定的债权早于原告成立的七日，因此该债权与原告没有任何法律上的关系。原告于2013你那4月25日成立，成立之初公司并不是张洮一个人的，但法院查明的事实是两笔借款时间分别为2011年4月27日和2012年3月23日，借款都在公司成立之前，这也是为什么法院不支持原告承担责任的重要理由。综上，原告对上述被执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，请求法院判决不得执行上述执行标的。
被告梁永碧、第三人张洮、曹倩经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，因民间借贷纠纷，2016年，梁永碧将张洮、曹倩、泌阳县丰华房地产开发有限公司起诉至本院，2016年5月14日，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726民初1075号民事判决书，判决张洮、曹倩承担相应的清偿责任，泌阳县丰华房地产开发有限公司不承担清偿责任。同时，在审理中，本院又作出了（2016）豫1726民初1075号民事裁定书，裁定对泌阳县丰华房地产开发有限公司所有的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）予以了查封。（2016）豫1726民初1075号民事判决生效后，梁永碧申请了强制执行，2016年11月7日，泌阳县人民法院作出（2016）泌法执告字第716号公告，拟对已查封的上述商铺进行评估、拍卖，2016年11月14日泌阳县丰华房地产开发有限公司提出了书面异议，2016年11月28日，泌阳县人民法院作出（2016）豫1726执异23号执行裁定书，驳回了泌阳县丰华房地产开发有限公司的异议。后原告将此案起诉来院。
另查明，泌阳县丰华房地产开发有限公司2013年4月25日成立，法定代表人为张洮，2016年8月5日该公司法定代表人变更为刘汉松，公司类型为一人有限责任公司。2014年该公司以出让方式取得了泌阳县东方红街中段北侧团结路南段东侧的土地，并在该土地上以“丰华苑”名称进行商业、住房开发。
本院认为，对于本案所涉及的位于泌阳县××大街与××路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）执行标的物，（2016）豫1726民初1075号民事判决书判决张洮、曹倩承担相应的清偿责任，泌阳县丰华房地产开发有限公司不承担清偿责任。虽然该公司原法定代表人为张洮，但根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，在本案中，被告及第三人没有证据证明第三人张洮、曹倩对上述商铺已享有所有权，同时原告提供的证据相互印证了泌阳县丰华房地产开发有限公司对上述执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，现被告梁永碧申请执行该财产没有合法依据。被告梁永碧、第三人张洮、曹倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
停止对位于泌阳县东方红大街与团结路交汇处“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）执行标的的执行。本院（2016）豫1726执异23号执行裁定书于本判决生效后自动失效。
案件受理费2300元，由被告梁永碧、第三人张洮、曹倩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 陈发迅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕 超
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执98号
本院在执行申请执行人王艺杰与被执行人王延利债权纠纷一案中，查明被执行人王延利在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王延利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初571号
原告：钱超，男，1983年10月20日出生，汉族，汽车驾驶员，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：周宏斌，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：武汉胜捷商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农新天铺157号。
法定代表人：马传鹏，执行董事。
原告钱超与被告武汉胜捷商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱超及委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼，被告武汉胜捷商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱超向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉胜捷商贸有限公司签订的《挂靠经营合同》。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告武汉胜捷商贸有限公司签订了一份《车辆挂靠经营合同》，双方约定：原告将自行购买的鄂Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车，入籍挂靠在被告处从事货运经营，挂靠费为每月150元；被告代办车辆检审、投保、提供营运证等事宜。2016年6月3日，该车辆保险到期前，原告向被告指定帐户汇款20230元用于投保，但被告收到该费用后，未及时为挂靠车辆办理投保手续，直到9月份才为其投保了交强险，未投保商业险，导致车辆脱保3个月。
被告武汉胜捷商贸有限公司未到庭答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告武汉胜捷商贸有限公司签定了《车辆挂靠经营合同》，双方约定：原告将自购的鄂Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车，入籍挂靠在被告公司从事公路货运经营活动，合同有效期为8年；合同期内，被告为原告代办车辆检审、投保、理赔等事宜。2016年6月3日，鄂Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车的车辆保险到期前夕，原告向被告指定账户汇款20230元，用于车辆续保，但被告收到该费用后，于同年9月12日为该车辆投保了交强险，但未投保商业保险。
上述事实，有原告提交的《车辆挂靠经营合同》、机动车行驶证、银行卡客户交易查询/打印（单）、机动车交强险保单等证据，以及原告的陈述佐证。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，双方的车辆挂靠合同关系依法成立，应受法律保护；原告将车辆挂靠在被告公司从事公路货运经营活动，被告应根据《车辆挂靠经营合同》的约定，履行为原告代办挂靠车辆投保事宜的义务。双方在《车辆挂靠经营合同》中约定，被告为原告代办车辆检审、投保、理赔等事宜，但未约定代办的具体时间，属代办时间约定不明。根据常识和交易习惯，为避免车辆脱保，车辆续保应在前一投保周期截止前进行。被告在收到原告用于车辆续保的汇款后，逾期长达三个月之久才为挂靠车辆续保，且仅续保了交强险而未续保商业保险，致使原告避免事故风险的合同目的不能实现，应认定被告的行为违约，故原告要求解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》的主张应依法予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告钱超与被告武汉胜捷商贸有限公司签订的《车辆挂靠经营合同》。
本案案件受理费100元，公告费260元，由被告武汉胜捷商贸有限公司负担。（该款原告已垫付，执行时由被告一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何晴高
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 陈 进
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 智
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终337号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1992年5月11日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业。2016年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2017年1月16日作出（2017）黔0103刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月份以来，被告人王某某在本市吉源驾校、三桥车管所等地，以找关系帮助被害人蔡某某学习驾照以及找工作为由，通过收取现金以及微信转账的方式，共计诈骗蔡某某人民币35500余元。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币35500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、赃款继续追缴发还被害人俱领；三、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人王某某犯诈骗罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人王某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币35500元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人王某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，诈骗他人人民币35500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 周尔谦
河南省汝南县人民法院
拘 留 决 定 书
(2008)汝执字第278号
被拘留人吕胜利，男，1964年8月20日出生。
本院在执行邱继伟与吕胜利债务纠纷一案中，被拘留人吕胜利拒不履行人民法院已经发生的法律效力判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六之规定,本院决定：
对被拘留人吕胜利拘留15日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月二十四日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执383号
申请执行人:襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
被执行人：温勇静，男，1983年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李翠凤，女，1981年10月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与温勇静、李翠凤征收社会抚养费一案，襄阳市襄州区卫生和计划生育局作出的襄州卫生计生征字（2017）第52号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，本院于2018年1月29日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年七月十六日
书记员 王 洋
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5101号
原告：王哲，男，1958年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。
被告：高志武，男，1959年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王哲与被告高志武民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月18日受理后，适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼。被告高志武经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王哲向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高志武归还原告王哲借款本金人民币290000元整，以及按照年利率12%支付从2014年3月6日、2014年12月8日、2015年6月25日起至实际还款之日止的利息。截止2016年10月18日应支付利息55127元。2、被告高志武承担本次诉讼的所有费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款本金285500元，并支付其中以40000元为基准，从2014年3月7日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息；剩余的245500元为基准从2016年10月18日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。事实与理由：2014年3月6日、2014年12月8日，被告高志武分别向原告王哲借款40000元整、50000元整，均为现金交付，被告为此出具了两份借条。2015年6月25日被告高志武以原告王哲的身份证名义到相城区宁波银行贷款200000元，期限一年，该款由被告高志武支取，被告高志武向原告出具了借条。2016年6月25日，宁波银行的贷款到期，原告要求被告归还所欠借款及利息，但其一直未还。经单位领导协调，从被告2015年5月起的工资中每月归还原告500元，共拿到9个月合计4500元。原告为维护自身权益，现诉至法院。
被告高志武未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告高志武向原告出具借条一份，载明：“今借王哲肆万元整，年息百分之二十，一年结算”。2014年12月8日、2015年6月25日，被告高志武又向原告分别出具借条各一份，确认向原告借款50000元、200000元。
另查明，原告王哲于2015年7月6日、2015年7月17日、2015年8月13日、2015年9月17日、2015年10月17日、2015年12月4日分别向宁波银行相城支行还款50000元、20000元、30000元、20000元、20000元、60000元，后该行出具贷款销户及结清证明一份，载明：“您在我行的借款，借款人王哲，借款起止日2015年6月24日至2016年6月23日，贷款总额200000元，已于2015年12月4日结清。借款人贷款结清后，该笔贷款终止”。
以上事实，由原、被告身份信息、借条、还贷凭证、贷款销户及结清证明及当事人陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告述称，被告自2013年6月24日起以我的名义向宁波银行申请了500000元的贷款，被告于当日向我出具500000元借条一份，期间银行卡一直由被告控制、使用；直到2015年6月24日，被告归还了其中300000元，并于次日即2015年6月25日向我出具了200000元的借条，并将之前的500000元借条原件收回。为此，原告另外举证：1、原告名下的宁波银行卡交易明细清单一组，显示2013年6月24日及25日分别发生300000元、200000元的贷款，其后多次与被告发生交易往来。2、被告于2013年6月24日出具的借条复印件一份，载明：“今借王哲伍拾万元整”。
原告另述称，我与被告均在相城区残疾人联合会工作，被告借款时是副理事长，也是我的领导，现在被告已退居二线，他从2015年4月起就没有上班，因为上门讨债的人过多，我们单位里也有其他人起诉过他；40000元及50000元的两笔借款均为出具借条的当天现金足额交付，200000元借款由被告申请贷款后直接支取，目前已由我个人全部清偿完毕；经单位协调，以被告的工资向我归还过4500元，我认可该款还的是本金，应当在最后一笔借款200000元中抵扣，但对此没有证据提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告王哲主张被告高志武分别向其借款40000元、50000元及200000元，合计290000元。本院认为，关于其中前两笔借款，有原告提供的借条为证，本院予以认定。关于第三笔借款200000元，原告主张该笔借款系被告以其名义申请银行贷款并直接提取的方式交付，后该笔贷款实际由原告本人归还完毕。本院认为，民事诉讼的证明标准适用高度盖然性原则。本案中，根据原告举证的200000元借条、贷款结清证明及还款凭证等证据显示，被告出具200000元借条的日期与该笔同等金额的贷款起始日期一致，结合原告举证的500000元借条的复印件、银行交易明细等，能够与原告陈述的借款过程相互印证，故本院认定该笔200000元借款真实、有效，被告共计向原告借款290000元。原告自认借款后收到被告归还的本金4500元，系其自愿处分自身权利，本院予以准许。本院认为，借款人对同一出借人存在多笔、均已到期且无担保的借款，双方未对还款顺序进行约定或者约定不明，应优先抵充债务负担较重的债务。本案中三笔借款中仅有40000元借款约定了利息，且发生最早，应认定4500元系针对该笔借款归还的本金。原告虽主张4500元系针对200000元借款的还款，但对此未予举证证明，本院不予采信。因此，被告应向原告归还借款285500元。原告另主张上述借款的利息，本案中，双方约定40000元借款的年利率为12%，该标准未超过法律允许范围，本院予以认定。其余两笔借款均未约定利息，应认定为无息借贷，但原告现主张逾期还款利息的请求，应予支持。因此，被告还应支付原告以35500元为基准，自2014年3月7日起按年利率12%，另以250000元为基准，自起诉之日即2016年10月18日起按年利率6%，均计算至实际还款之日止的利息。被告高志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告高志武于本判决生效之日起十日内归还原告借款285500元，并支付原告相应利息（分别以35500元为基准，自2014年3月7日起按年利率12%，另以250000元为基准，自2016年10月18日起按年利率6%，均计算至实际还款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3238元，由被告高志武负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆锦枫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2558号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告陈斌、杨家露，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告陈斌、杨家露物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年五月十日
法官助理高敏
书记员李新星