wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三商申字第00029号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡天山。
委托代理人：李紫艳，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟伟国。
一审第三人：陈德俊。
委托代理人：汤楠，江苏李安祥律师事务所律师。
再审申请人蔡天山因与被申请人钟伟国及一审第三人陈德俊股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡天山申请再审称：（一）二审判决认定南京万恒房地产有限责任公司（以下简称万恒公司）向申请人发出征询意见函的行为已起到被申请人征求申请人是否行使优先购买权的法律效果，而申请人未按该意见函的附加条件付款，即为放弃优先购买权，属于事实认定错误。1.在申请人知晓案涉股权转让事宜之前，被申请人即与陈德俊达成了转让协议，损害了申请人的知情权。2.被申请人称其委托万恒公司向申请人发出了通知，但其未授权，也违背了法律规定应由转让股东通知的义务。3.即使被申请人委托了万恒公司履行通知义务，万恒公司也无权添加交易条件，即无权要求申请人三天内付款以及同时一并购买其他四十余位股东的股权。4.如果二审判决的上述认定成立，那么申请人向万恒公司发出的声明书也能达到相应效果。（二）二审判决认定申请人要求就某个股东的股权单独行使优先购买权不符合同等条件的要求，依法应视为其放弃行使优先购买权，属适用法律错误。申请人认为，衡量是否为“同等条件”，一要看是否损害了转让股东的实际经济利益，二要看其他股东维系公司人合性的愿望，而二审法院仅以出让股东的意思为标准有失偏颇。本案中，申请人就被申请人的股权要求行使优先购买权并不会损害其经济利益，因为申请人愿意按陈德俊的出价行使优先购买权。同时也有利于维持公司的人合性。综上，请求对本案依法再审。
钟伟国提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
陈德俊提交意见称:一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：2013年5月10日，万恒公司代理包括被申请人在内的转让股东向申请人发出《关于行使优先购买权的通知》，明确转让股权的价款及支付时间。申请人于次日向万恒公司发出《行使股东优先购买声明书》，提出多项异议，包括“三、本人曾于2013年4月23日向各位股东发函要求了解万恒公司的财务状况，以便本人决策是否行使优先购买权，但各位股东以不合理的借口予以推托，至今未能让本人了解公司真实的财务状况。四、公司律师2013年5月10日才将2012年12月份的资产负债表交给本人，本人认为该报表不能反映公司真实财务情况，现郑重要求立即将万恒公司2013年4月30日的资产负债表交付给本人。五、如各位股东未能满足本人的上述合理要求，径行向第三方转让股权，本人将依法行使股东权利，请求人民法院确认各位股东与第三方签订的股权转让协议无效。”本院认为，申请人要求了解万恒公司的真实财务状况属于要求行使股东知情权，而行使股东知情权与行使股东优先购买权之间并无必然联系，且两者的义务主体也不相同，申请人该异议实质是不认可被申请人等转让股东与陈德俊约定的转让价格，因此，该异议并不能成立，且其也未将《关于行使优先购买权的通知》所载明的123331300.8元打入指定帐户，二审判决认定申请人放弃行使优先购买权，并据此驳回申请人要求行使优先购买权等诉讼请求并无不当。申请人称二审判决认定其要求就某个股东的股权单独行使优先购买权不符合同等条件的要求，依法应视为其放弃行使优先购买权，属适用法律错误。本院认为，即使该申请再审理由成立，也不能推翻二审判决的上述认定。
申请人称万恒公司无权代理被申请人向其发出《关于行使优先购买权的通知》。本院认为，申请人在针对该通知作出回复时，称“鉴于2013年5月10日万恒公司股东郑涛等人委托公司律师通知本人行使股东优先购买权”，申请人也承认“郑涛等人”包括被申请人，说明其确认各转让股东委托万恒公司律师通知其本人的行为，而该通知内容亦与被申请人等股东先前共同签署并送达给申请人的《万恒公司股东对外转让股权征询意见函》的主要内容一致，被申请人亦对万恒公司代理其发出该通知的行为表示认可，故一、二审判决认定该通知具有法律效力并无不当。
综上，蔡天山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡天山的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘 雁
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3952号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告刘立国，男。
被告刘金富，男。
被告张焕东，男。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告刘立国、刘金富、张焕东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告刘立国、刘金富、张焕东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘立国于2014年3月19日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止，合同约定还款方式为利随本清。被告刘金富、张焕东为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，刘金富一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告刘立国偿还借款本金30000元及利息，被告刘金富、张焕东承担连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘立国未到庭，无答辩意见。
被告刘金富未到庭，无答辩意见。
被告张焕东未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月16日，被告刘立国与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年2月16日至2015年2月15日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告刘金富、张焕东为刘立国可循环方式借款提供连带责任保证。2014年3月19日，原告按合同约定为被告刘立国发放借款30000元，借款期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告刘立国、刘金富、张焕东均未还款。现原告起诉到法院，要求被告刘立国偿还借款本金30000元及利息，被告刘金富、张焕东承担连带偿还责任，三被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告刘立国提供了借款，被告刘金富、张焕东为刘立国提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立国于判决生效后连带偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息，被告刘金富、张焕东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担275元，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于海亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终1368号
上诉人（原审被告）焦常伟，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）郭建梅，女，1980年8月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人张飞，男，汉族，1979年11月26日出生。
住江苏省通州市兴仁镇太阳殿村三组33号，公民身份号码：3206831979********，系郭建梅之夫。代理权限为特别授权。
上诉人焦常伟因与被上诉人郭建梅承揽合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦常伟委托代理人秦少敏，被上诉人郭建梅及委托代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年5月，郭建梅为焦常伟加工服装，2015年8月11日双方结算，焦常伟欠郭建梅加工费l2714元，并向郭建梅出具“结算明细”1张。2015年9月18日焦常伟出具证明1张，10月15日前给郭建梅解决货款。后经郭建梅催要，焦常伟拖欠至今未付。
原审法院认为，郭建梅为焦常伟加工服装，有焦常伟出具的结算明细为凭，郭建梅、焦常伟之间承揽合同关系成立。根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。故郭建梅要求焦常伟偿还加工费的请求，予以支持。民事诉讼法规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。焦常伟在庭审中提出的管辖权异议，根据民事诉讼法的规定，对此不予审查。焦常伟辩称其系职务行为，郭建梅加工的产品存在质量问题，但未能提供相应的证据证明，其辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，判决：焦常伟给付郭建梅加工费12714元，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.85元，减半收取58.92元，由焦常伟负担。
焦常伟不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：
原审认定事实、适用法律均错误：焦常伟是安徽省润虹纺织有限责任公司的职工，其履行的是职务行为，若由上诉人承担加工费，没有事实和法律上的依据，故上诉人不是本案诉讼的适格主体；鹿邑县人民法院对本案不具有管辖权，被上诉人加工的产品存在质量问题。综上，特提出上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。请求：一、依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭建梅答辩称：被上诉人不认识安徽润虹公司，焦常伟是在鹿邑广仁纺织公司上班，郭建梅去广仁纺织找焦常伟，一直没出来，报警并有报警记录，拍的有照片证明焦常伟在广仁上班。
在二审审理过程中，上诉人焦常伟举证提供安徽省润虹纺织有限公司的证明一份，证明目的：焦常伟与被上诉人加工承揽一事，当时焦常伟是安徽省润虹公司的职工，其履行的是职务行为。被上诉人郭建梅的质证意见为：焦常伟与润虹公司无任何关系，其在广仁纺织上班。对方代理人就是广仁纺织的法律顾问，本案与安徽润虹公司无任何关系，被上诉人只认识焦常伟。
被上诉人郭建梅举证提供2014年元月1日的房屋租赁合同一份，照片两张，证人证言一份。房屋租赁合同书证明鹿邑法院具有管辖权，加工承揽行为发生在鹿邑，证明对方本人也在鹿邑；照片两张证明焦常伟本人在鹿邑广仁纺织，进而证明鹿邑法院具有管辖权。证人证言证明被上诉人一直在鹿邑东关加工服装，鹿邑法院具有管辖权。上诉人焦常伟的质证意见为：对房屋租赁合同无异议。照片与本案无关。证人应当出庭作证，否则无法查实证据真实性。
本院经审理查明：本案的加工承揽行为及合同履行地为河南省。其他经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人焦常伟上诉称其履行的是职务行为，并举证安徽省润虹纺织有限公司出具的证明一份予以证明，但在该证明上并未有该公司法定代表人或具体出具人员的签名，属证据形式不合法，亦非民事诉讼新证据的范畴，且该证据无其他证据相印证，结合其在原审审理中举证的安徽省润虹纺织有限公司营业执照（副本）、组织机构代码证均为复印件，并未加盖该公司印章的事实，本院对其主张的系履行职务行为的上诉理由，不予采信。原审判决认定郭建梅为焦常伟加工服装，焦常伟拖欠郭建梅加工费12714元的事实清楚，并有焦常伟向郭建梅出具的结算明细和证明为证。在原审审理中，焦常伟对管辖权的异议未在提交答辩状期间提出，且该承揽合同履行地为河南省，原审法院对该案具有管辖权。上诉人上诉主张被上诉人加工的产品存在质量问题，但其未能提供证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人焦常伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一六年五月二十二日
书记员 王秋洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1225执23号之一
申请执行人：卢传东，男，1972年1月10日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人：韦如田，男，1983年5月4日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人：蓝雁，女，1971年5月4日生，瑶族，住宜州市。
本院在执行申请执行人卢传东与被执行人韦如田、蓝雁民间借贷纠纷一案中，2017年3月13日本院立案，同年7月21日作出（2017）桂1225民初210号民事判决书。卢传东于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立（2018）桂1225执23号案执行。期间，蓝雁对（2017）桂1225民初210号民事判决不服向河池市中级人民法院提出上诉，2018年4月23日，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终660号受理通知书，（2017）桂1225民初210号民事判决处上诉期间未生效。2018年5月23日，卢传东提交撤销（2018）桂1225执23号案执行的申请，待河池市中级人民法院（2018）桂12民终660号案件审理后再决定是否申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1225执23号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴柳萍
人民陪审员 贾双林
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 韦 凯
书 记 员 吴恩泽
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4491号
申请执行人王长胜，男，1988年12月24日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被执行人孙绪昌，男，1982年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
关于申请执行人王长胜与被执行人孙绪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）园民初字第03853号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙绪昌银行存款人民币32726.60元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
审判员 江福禄
二〇一六年十二月七日
书记员 郭志伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初1061号
原告：陈桂泉，男，汉族，1992年10月18日出生，住址潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
被告：苏育杭，男，汉族，1987年8月27日出生，住潮州市潮安区。
原告陈桂泉诉被告苏育杭民间借贷纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈桂泉的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告苏育杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂泉诉称：2014年3月26日被告因资金周转为由向原告借款现金5万元，约定借款期限10个月，即自2015年1月25日前付清。后被告没有还款，至今尚欠原告借款5万元及该款利息损失。现请求判令被告付还原告借款5万元及该款自2015年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告苏育杭没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2014年3月14日苏育杭向陈桂泉借款5万元，并立下《借款单》交陈桂泉存执。《借款单》内容“今借到陈桂泉人民币现金50000元整（大写）伍万元整，作生意周转资金用，借期10个月，均分10个月还清（附还款说明）。此据借款人（签字盖章）苏育杭身份证号码2014年3月26日备注:如若借款人在规定时间内无偿还借款款项，担保人应无条件帮借款人偿还所有借款。还款说明：第一条、还款总额为人民币50000元整。债务人可以依照下列规定支付款项予债权人：自2014年04月25日至2015年01月25日止。每月24日前各支付5000元。第二条、债务人必须按本说明约定时间交清每月应付还借款，如逾期未交，逾期借款部分可由债权人计算复利作为延迟损失金。第三条、债务人连续二次未按本说明约定时间支付借款及相关费用，债权人可立即解除本约定，并且可以要求债务人支付到期以及未到期的全部借款。第四条、本约定在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，债权人可直接进入人民法院的执行程序，由此造成的损失及费用由债务人承担。借款人（同意以上还款说明签字盖章）苏育杭2014年3月26日”。苏育杭在上述<借款单>中的”借款人”处签名并摁手印。苏育杭借款后借款后没有还本付息,至今尚欠借款5万元及应计利息。陈桂泉遂于2016年9月7日诉至本院，请求处理。
以上事实，有陈桂泉陈述、身份证复印件、《借款单》原件等予以证实，可以认定。
本院认为：2014年3月26日苏育杭向陈桂泉借款5万元，并立下《借款单》交陈桂泉存执。借款事实清楚，应予认定。苏育杭至今没有还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈桂泉请求判令苏育杭付还借款5万元及自2015年1月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息，该请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告苏育杭应在本判决生效之日起十日内付还原告陈桂泉借款5万元及偿付该款利息（自2015年1月26日起计至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏育杭负担。被告苏育杭应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢奕玫
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更114号
罪犯任伟，女，1974年5月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年6月1日作出(2012)苏刑初字第210号刑事判决，以被告人任伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯任伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯任伟获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年12月12日起至2020年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0522执1259号
申请执行人：王旭兵，农民。
被执行人：晋城市晋陶陶瓷有限公司。
法定代表人：张朝军，任总经理。
本院在执行申请执行人王旭兵与被执行人晋城市晋陶陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王旭兵于2017年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1259号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第418－2号
申请执行人韦英德，男，1966年11月15日出生，住所地武鸣县。
被执行人李世奎，地址武鸣县。
被执行人潘红毅，地址武鸣县。
本院于2015年8月12日立案执行韦英德申请李世奎、潘红毅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)武民一初字第754号法院生效裁判，被执行人李世奎潘红毅应支付申请人韦英德案款3929385元，诉讼费3597元，保全费2470元。执行费5885.03元。本院在执行过程中，双方当事人达成还款协议，但没有履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)武执字第418号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 邹广北
二〇一六年一月五日
书记员 莫淑丽
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审27号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人丁集镇娘庄村委会，住所地淮安市淮阴区丁集镇娘庄村七组20号。
负责人丁长林，该村委会主任。
2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕31号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年5月占用丁集镇娘庄村7组4800平方米土地进行徐宿淮盐高铁拆迁安置点建设。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占地上新建的2213.33平方米建筑物；拆除在非法占用土地上新建的5226.67平方米建筑物和其他设施；2、并处罚款82666.7元（按不符合规划非法占地面积20元/平方米计算，按符合规划占地面积10元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕31号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初139号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴世龙，男，1988年7月10日生，水族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因犯盗窃罪于2009年11月6日被盘县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月20日刑满释放。因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人吴世龙犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人吴世龙到庭参与诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月19日22时许，被告人吴世龙在盘县鸡场坪乡三十米大街上贩卖毒品给黄某，刚交易完毕便被公安民警抓获，当场从黄某身上查获从被告人吴世龙处贩卖的毒品嫌疑物0.2克，从被告人吴世龙身上查获作案通讯工具“iPhone”牌直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人吴世龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人吴世龙在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，调取证据通知书及通话记录，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴世龙归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.2克，予以没收。
三、作案通讯工具“iPhone”牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一七年三月九日
书记员 邓亚萍
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审133号
申请执行人东海县水务局，住所地东海县牛山街道幸福南路16号。
法定代表人尹兰文，东海县水务局局长。
委托代理人徐良，东海县水政监察大队监察员。
被执行人陆敬标，男，1960年9月5日出生，汉族，住XX
申请执行人东海县水务局依据已经发生法律效力的东水罚决字［2016］1号行政处罚决定，于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人在未取得东海县水务局批准的情况下，雇佣挖掘机等车辆在阿安河东海县安峰镇库西村段库西生产桥南200米处左堤河堤上破堤210米的行为，违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第一款第（二）项的规定。2016年4月19日，申请执行人依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项规定，对被执行人作出了罚款人民币5000元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，��据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东水罚决字［2016］1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人东海县水务局作出的东水罚决字［2016］1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执377号之一
申请执行人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：钱惠丰，系该公司行长。
被执行人：唐建宗，男，生于1971年3月15日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：李红兰，女，生于1979年6月20日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：李泽高，男，生于1972年10月15日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：唐琼忠，女，生于1968年12月24日，汉族，住四川省宣汉县.
依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初305号民事判决书，被执行人唐建忠、李红兰应共同偿还申请执行人宣汉诚民村镇银行有限责任公司借款本金180万元及利息，并负担案件受理费21647元及本案申请执行费20400元，被执行人李泽高、唐琼忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人唐建忠、李红兰、李泽高、唐琼忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐建宗在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年四月八日
书记员 龙洪霞
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1283执364号
申请执行人：中国邮政储蓄银行海伦市支行
法定代表人：周财民
被执行人:韦键，男，海伦市人，住海伦市。
被执行人：丁艳辉，女，海伦市人，住海伦市.
被执行人：韦福，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：祖亚丽，女，汉族，住海伦市.
被执行人：李荣，女，汉族，海伦市人，住海伦市.
被执行人：韦长玉，男，汉族，海伦市人，住海伦��.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与韦键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉借款合同纠纷一案中，因韦键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉逾期拒不履行（2016）黑1283民初1426号民事判决书所确定的法律义务，偿还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行的借款58653.73元，本院依法在法定期限内向被执行人键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉送达了执行通知书等相关法律文书（对下落不明的被执行人已进行公告送达）。经查，被执行人键、丁艳辉、韦福、祖亚丽、李荣、韦长玉，整组的可供执行财产在被本院通过网络及传统扣划方式扣划9001.44元后，再未发现其他可供执行财产，本院在与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托代理人李春雷约谈并取得其委托代理人同��后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一八年七月二十日
书记员 张金龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执355号
申请执行人：谢余飞，男,1982年12月15日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：史灵均，男,1979年11月6日生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人谢余飞与被执行人史灵均买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初1751号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 良
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0224执847号
申请执行人李国宝，男，1970年3月16日出生，住所地泰来县。
被执行人刘亚杰，女，1969年3月23日出生，住所地泰来县。
李国宝与刘亚杰合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，申请人李国宝于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人刘亚杰履行生效法律文书确定的给付李国宝人民币38700.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘亚杰有可供执行财产，申请人李国宝也未能提供刘亚杰有可供执行财产线索，本院已将刘亚杰纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执847号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 力
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3625号
原告：刘文义，男，1956年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张永林，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告刘文义与被告张永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文义到庭参加了诉讼，被告张永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款46万元及利息（其利息按月利率2.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日被告向原告借款6万元；2015年1月1日被告向原告借款10万元；2015年8月13日被告向原告借款30万元并约定借期为三个月。上述借款的月利率均为3%。
被告张永林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：根据原告所举三张借条、银行交易明细以及原告的陈述，认定被告张永林分别于2014年8月23日、2015年1月1日和2015年8月13日在原告刘文义处借款6万元、9.5万元（借条载明10万元，预扣利息5000元，实借9.5万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故认定借款为9.5万元而非10万元）和28.2万元（借条载明30万元，按月利率3%预扣两个月利息1.8万元，实借28.2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故认定借款28.2万元而非30万元）。前两笔借款的利息按月利率3%支付至2015年6月止；第三笔借款除预扣两个月利息1.8万元外，而实际未支付利息。上述三笔借款本金一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，理应及时偿还，因此原告诉请被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告按月利率3%（即年利率36%）偿还的借款利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认；但是未偿还利息的期间利率依法不应超过月利率2%（即年利率24%）。因此，原告诉请按月利率2.4%（即年利率28.8%）计算利息不应完全支持，而只能支持月利率2%（即年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张永林于本判决生效后十五日内向原告刘文义偿还借款43.7万元及利息（其利息按本金6万元、9.5万元和28.2万元，年利率24%，分别从2015年7月1日、2015年7月1日和2015年8月13日计算至还清之日止）；
二、驳回原告刘文义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元,由被告张永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
代理审判员 魏 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭丽萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1654号之二
申请执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人赖某某，该公司董事长。
被执行人徐某某，男，住江西省抚州市。
西安某某房地产开发有限责任公司与徐某某租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第225号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐某某尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人西安某某房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为返还商铺、支付租金、物业费、仲裁费及公告费102842.05元及利息。
执行中，申请执行人西安某某房地产开发有限责任公司已收到被执行人徐某某返还的商铺，经本院依法对被执行人徐某某名下银行账户、车辆、房产等财产进行三次调查，除已将扣划被执行人银行存款21969元向申请执行人西安某某房地产开发有限责任公司划转外，再未发现被执行人徐某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人西安某某房地产开发有限责任公司亦无法提供被执行人徐某某名下可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就尚未实现的租金、物业费、仲裁费及公告费80873.05元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘维璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6269号
原告：范淑容，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200910654192。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201611467651。
被告：张崇武，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201010335152。
原告范淑容与被告张崇武离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范淑容的委托诉讼代理人黄成良、石庆华，被告张崇武及其委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告范淑容向本院提出诉讼请求：1.确认原告在宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号房屋征收补偿款中有16.2%的份额，金额为122272.28元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年4月16日判决离婚。原告分得宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号房屋27%产权中的60%。判决生效后，被告未履行判决，也未办理产权登记手续。现该房已被拆迁，被告及其房屋共有人与翠屏区征地征收办公室签订了安置补偿协议，并选择货币补偿安置方式，政府给予补偿款754767.17元，但原告的产权部分登记于被告名下。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张崇武辩称，(2013)翠屏民初字第392号民事判决中，涉及双方共同财产分割有误，因原告户籍所在的房屋未依法分割，共同债务也未分割。
本案当事人向本院提供了身份证复印件（原、被告）、（2013）翠屏民初字第392号民事判决书复印件、（2013）翠屏执字第672-1号执行裁定书复印件、《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》复印件、民事起诉状复印件、庭审笔录复印件等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
被告提交的房屋所有权证存根复印件、经济适用房买卖合同复印件、门面出租协议复印件、借条复印件三张，原告对其关联性提出异议，因本案系确认之诉，前述证据与本案诉争基础法律关系无关，故本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告范淑容与被告张崇武于1980年12月30日登记结婚，并生育一女张某某。原告于2013年诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年4月16日作出（2013）翠屏民初字第392号民事判决,即1.原、被告离婚；2.原告分得宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号等三套房屋各27%产权中的60%。前述判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院以（2013）翠屏执字第672号立案，并作出民事裁定，要求办理房屋过户登记手续。在执行过程中，因宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号的房屋涉及拆迁，2016年5月8日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与包括被告张崇武在内的四人（张崇武、张治平、张治国、张正群）签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，该套房屋因拆迁安置共计应获补偿款754767.17元。原告于2016年11月诉至本院，要求判如所诉。
另查明，被告于2012年10月30日经法院判决依法继承宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号房屋产权的27%。
诉讼中，本院根据原告的申请，以（2016）川1502民初6269号民事裁定，要求宜宾市翠屏区征地征收办公室暂停向被告支付房屋征收补偿款122272.28元。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第392号民事判决，原告范淑容拥有宜宾市翠屏区冠英街25号附3号房屋27%产权中的60%。该套房屋涉及房屋拆迁货币安置补偿折算后，原告应拥有该套房屋补偿款中27%的60%，即122272.28元（754767.17元×27%×60%），故对原告诉请确认其在宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号房屋征收补偿款的份额为122272.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张崇武提出(2013)翠屏民初字第392号民事判决中，涉及双方共同财产分割有误，尚有共同财产、共同债务未依法分割的辩解理由，因本案仅涉及已经分割的共同财产部分，关于尚未分割部分，被告可另行主张，故对其该项辩解理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
原告范淑容在四川省宜宾市翠屏区冠英街XX号附X号房屋X的货币安置补偿款中份额为122272.28元（该部分包含于被告张崇武应领取的货币安置补偿款总额的27%中）。
案件受理费2746元，减半收取计1373元，保全费1131元，合计2504元，由被告张崇武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年一月六日
书记员 王东
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初81号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人高华侩，女，1986年1月10日出生，仡佬族，小学文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，2017年2月20日本院决定对其继续取保候审。2017年2月28日被毕节市公安局百里杜鹃分局依法逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人高华侩犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员罗沙白出庭支持公诉，被告人高华侩到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年7月3日傍晚，被告人高华侩醉酒后驾驶贵FDJ3**号普通二轮摩托车由野普路普底乡往金坡乡方向行驶，于当日21时15分许行驶至野普路18公里加800米路段处时，被同向行驶由董某某驾驶的贵A429**号轻型货车在超车过程中刮擦并发生侧翻，造成高华侩受伤及其驾驶的二轮摩托车受损。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，高华侩血液中酒精含量为123.21mg/100ml。经百里杜鹃公安交警部门认定，高华侩负此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人高华侩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人高华侩对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年7月3日21时许，被告人高华侩醉酒后驾驶贵FDJ3**号普通二轮摩托车从普底往金坡方向行驶，行至野普路18公里加800米路段处时，被同向行驶的董某某驾驶的贵A429**号轻型货车超车时刮擦侧翻，造成被告人高华侩受伤及贵FDJ3**号普通二轮摩托车受损的交通事故。经毕节百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定被告人高华侩负事故的次要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高华侩血样酒精含量为123.21mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高华侩在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人高华侩的供述、被害人董某某的陈述、证人周某、张某的证言、辨认笔录、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、扣押物品清单、情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车强制保险单、血样提取登记表、物证检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知、送达回执、检验、鉴定结论告知书、道路交通行政处罚案卷、处罚告知笔录、血样提取登记表、道路交通事故处理工作记录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高华侩醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人高华侩归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高华侩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年三月一日
书记员 赵鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终558号
上诉人(一审原告)：周志刚，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人(一审被告)：哈尔滨市整流设备厂，住所地哈尔滨市道里区工农大街***号。
法定代表人：柳义，厂长。
委托诉讼代理人：于秀荣，住哈尔滨市香坊区。
上诉人周志刚因与被上诉人哈尔滨市整流设备厂(以下简称整流设备厂)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2015)里民三民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，���庭进行了审理。上诉人周志刚、被上诉人整流设备厂的委托诉讼代理人于秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志刚上诉请求：1、依法撤销一审法院(2015)里民三字第1118号民事判决；2、改判支持周志刚的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由整流设备厂承担。事实和理由：1、原审法院对本案诉讼时效的认定错误。2011年，整流设备假借企业改制无故辞退周志刚，周志刚于2014年6月11日向有关部门反映，哈尔滨市道里区工业局书面告知：“企业改制尚未得到有关部门批准，相关的程序没有进行完毕”。2014年7月10日，哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局答复：“整流设备厂进行集体企业改制事件正在调查中”。所以整流设备厂的企业改制没有生效，周志刚并没有超过仲裁时效和诉讼时效；2、整流设备厂谎称企业欺骗职工，假借企业改制名义无故辞退周志刚，严重违法。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判支持周志刚的诉求。
整流设备厂辩称，周志刚已于2011年与整流设备厂解除劳动关系，领取了补偿金，周志刚与整流设备厂已不存在劳动关系。整流设备厂不同意周志刚的上诉请求，同意一审判决。
周志刚向一审法院起诉请求:判令整流设备厂恢复与周志刚的劳动关系；补偿周志刚工资165000元、养老保险金102384元、医疗保险金48960元、住房公积金39000元、包烧费20000元。
一审法院认定事实：1986年，周志刚入职整流设备厂工作。2011年1月23日，整流设备厂就企业改制问题召开职工代表大会。同年1月24日，周志刚与整流设备厂签订《关于职工经济补偿金及债务处理协议》，双方约定：整流设备厂一次性结清经济补偿金及债务，总额为104863.31元，其中包括解除劳动合同经济补偿金、欠发工资、欠发包烧费、欠独生子女费、欠医药费、欠股金、欠销售提成等。在协议中，周志刚承诺：领取以上补偿金后，自愿解除劳动合同，并积极配合企业办理相关手续并不再向企业提出其他任何经济补偿要求及相关法律诉讼。2015年6月30日，周志刚向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会就其与整流设备厂之间的劳动争议申请仲裁，仲裁请求为：“恢复双方之间的劳动关系；补缴违法解除劳动合同期间的养老、医疗、失业保险”。哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会以周志刚请求事项超过劳动争议受理时效期间为由，于2015年7月3日作出哈里劳人仲不字(2015)第49号《不予受理通知书》，通知周志刚不予受理。案件审理期间，周志刚撤回了除恢复劳动关系以外的其他诉讼请求。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自2011年1月24日双方签订经济补偿及债务处理协议起一年内，周志刚未就劳动争议申请仲裁，周志刚也未提供证据证明发生了申请仲裁期间中断的事实，周志刚的仲裁请求超过了仲裁申请期限，因此周志刚提出的恢复劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。周志刚撤回部分诉讼请求，本院准予。判决：驳回原告周志刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周志刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中���时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。本案中，2011年1月23日，周志刚与整流设备厂签订《经济补偿及债务处理协议》，与整流设备厂解除劳动关系并领取补偿金，周志刚于2015年6月30申请仲裁，已超过仲裁时效。关于周志刚主张整流设备厂假借企业改制无故辞退职工问题。整流设备厂提供的证据能够证明改制的存在，改制是否完成，手续是否齐备应由有关部门进行审查，双方解除劳动关系协议亦未约定以企业改制完成作为解除劳动关系的条件，故周志刚的该项主张依据不足。
关于周志刚主张其向有关部门反映情况，引起时效中断问题。周志刚关于企业改制问题的情况反映，工业信息商务局于2014年6��11日作出最后答复，周志刚于2015年6月30日申请仲裁，亦超过仲裁时效。其向人力资源和社会保障局反映的解除劳动关系备案情况，是其与整流设备厂解除劳动关系后续问题的处理，不引起其申请恢复劳动关系时效的中断，该时效起算日应为双方解除劳动关系日。
综上所述，周志刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年三月十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执599号
申请执行人：枝江市国土资源局。住所地：枝江市马家店街办沿江路**号。
法定代表人：王春波，局长。
被执行人：枝江淡雅风情家庭农场。统一社会信用代码：91420583MA488U518D。
投资人：淡汉贵
申请执行人枝江市国土资源局与被执行人枝江淡雅风情家庭农场行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583行审10号行政裁定书，于2018年6月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额48326元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一八年六月八日
书记员 董灵芝
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1869号
原告：钟胜刚，男，1972年出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：王道渠，男，1963年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：王江，男，1974年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告钟胜刚诉被告王道渠、王江民间借贷纠纷一案中，原告钟胜刚于2018年6月13日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟胜刚自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟胜刚撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告钟胜刚负担。
审判员 代霞
二〇一八年六月十三日
书记员 钱伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初10776号
原告:黄鑫。
委托诉讼代理人：黄小平。
被告:孙华梅。
被告:王海瑛（又名王海垠）。
原告黄鑫与被告孙华梅、王海瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托诉讼代理人黄小平到庭参加了诉讼。被告孙华梅、王海瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙华梅、王海瑛共同连带偿还原告借款人民币40万元，并按月利率2%支付从2014年6月9日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告孙华梅与被告王海瑛系夫妻关系。2013年12月8日，被告孙华梅向原告借款40万元，约定月利率为2%，立借据一支，借款后被告孙华梅将利息清至了2014年6月8日，对借款本金及剩余利息拒绝支付。经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故原告向本院提起诉讼。
被告孙华梅、王海瑛未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告孙华梅、王海瑛系夫妻关系。2013年12月8日，被告孙华梅向原告黄鑫借款人币40万元，约定月利率2%，立借据一支，载明：“今借到黄鑫人币肆拾万元整（400000.00元）.月息贰分.借款人：孙华梅.2013年12月8日.”；借款后被告孙华梅将利息清至了2014年6月8日。现因被告未能偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。上述事实有原告陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙华梅向原告黄鑫借款40万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告黄鑫随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了二被告必要的准备时间；故被告孙华梅依法应当清偿该笔借款。对于原告要求被告孙华梅、王海瑛偿还借款的问题，由于被告孙华梅、王海瑛系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告孙华梅、王海瑛未能提供合法有效的证据证明该债务系其夫妻任何一方的个人债务，故被告孙华梅向原告黄鑫所借款项依法应当认定为被告孙华梅、王海瑛的夫妻共同债务。由于被告孙华梅、王海瑛系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告孙华梅、王海瑛共同并连带清偿借款本金40万元的诉讼请求依法应予支持。本案中，原被告约定月利率2%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告孙华梅、王海瑛按月利率2%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告孙华梅、王海瑛共同偿还原告黄鑫借款本金人民币40万元，并按月利率2%支付从2014年6月9日起至还款之日止的利息；上述本金及利息由二被告互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元；由被告孙华梅、王海瑛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 卓
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第552号
申请执行人聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人林洪福，男，1982年6月1日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人黄婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人林石生，男，1973年9月29日出生，汉族，住三明市三元区，
申请执行人聂报平与被执行人林洪福、黄婷、林石生民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的(2015)元民初字第890号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币30000元及支付2010年9月11日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类一年期贷款基准利率的四倍计算的利息（但月利率不得超过2%）；并承担案件受理费692.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人林石生名下有银行存款20000元已扣划支付给申请执行人聂报平。本案目前无其它财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)元民初字第890号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年二月十四日
书记员 林慧敏
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执20号
申请人徐迎春，女，1960年12月18日出生，汉族，住沁阳市.
被执行人韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。
徐迎春申请执行韩雪为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）豫0882民初1509号民事判决书，被执行人韩雪未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人韩雪等发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。因判决内容为韩雪在遗产继承范围内承担相应责任，经执行人员查询韩雪母亲赵自英（实际借款人，已死亡）等银行存款情况及其财产情况，发现其在沁阳市XXX小区有房产一处，该房产正在评估、拍卖过程中，待拍卖结束后，对房屋拍卖款按照相关规定予以分配，故本案应先予终结本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，被执行人应在遗产处理结束后，在继承范围内承担相应责任。如今后发现被执行人有继承其母亲的其他可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十八日
书记员 董永利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016)鲁1302执2322号
本院在执行申请执行人张华与被执行人王保法、刘希君民间借贷纠纷一案，查明上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人王保法、刘希君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年七月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍撤终字第2号
上诉人（原审原告）上虞市明生化工有限公司。
法定代表人赵仙花。
委托代理人（特别授权）罗国忠。
被上诉人（原审被告）浙江万峰建设集团有限公司。
法定代表人高峰。
被上诉人（原审被告）上虞市光明化工有限公司。
法定代表人杨关雨。
上诉人上虞市明生化工有限公司因与被上诉人浙江万峰建设集团有限公司、上虞市光明化工有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。经审理查明，上诉人上虞市明生化工有限公司未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王普庆
代理审判员 赵启龙
代理审判员 马 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 余剑英
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12706号
原告：昆山立邦化学科技有限公司，统一社会信用代码913205837883842050，住所地江苏省昆山市周市镇振东路93号。
法定代表人：沈立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：江阴市广跃化工有限公司，统一社会信用代码320281000348248，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3808-6号023席。
法定代表人：戈士芬。
原告昆山立邦化学科技有限公司（以下简称立邦公司）与被告江阴市广跃化工有限公司（以下简称广跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，后因案件审理需要转为合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱洋到庭参加诉讼，被告广跃公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告立邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款929805.4元及自起诉之日起按同期银行贷款利率至判决生效之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年起向原告采购硝酸、氢氧化钾等化工用品，截止2016年1月18日，双方对账后，被告确认结欠原告货款929805.4元，经原告多次催讨均未予支付，故原告诉至法院。
被告广跃公司未作答辩。
本案经审理查明：原、被告双方自2012年起发生业务往来，被告陆续向原告采购硝酸、氢氧化钾等化学产品，双方最后的交易时间是2015年。被告通过传真方式将订单给原告，原告按照被告的要求组织发货，将货物送至被告处，后原告根据具体交易金额向被告开具增值税专用发票，由被告付款。庭审中，原告提供部分采购单的传真件，该采购单中显示被告的委托代理人为赵中丰，同时，原告提供2013年至2015年期间向被告开具的增值税发票共计31张，金额共计1399129.2元。2016年1月12日，原告向被告发出询证函一份，载明截止2015年12月31日，原告账面显示向被告应收金额为930705.4元，下方回复意见中，赵中丰于2016年1月18日在“数额不符及需加声明事项”一栏中手写“929805.4元”，关于该询证函，原告陈述系原告邮寄给被告，被告签字后返回给原告。2016年1月18日后，被告未再向原告支付过任何款项，原告因被告结欠其货款多次催要未果，故诉至本院。
另查明：国家企业信用信息公示系统中显示赵中丰系被告公司的股东。
上述事实，有采购单、询证函、发票、企业公示信息及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告广跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的采购单、发票、询证函证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，现原告依约向被告提供了货物并开具了增值税专用发票，被告也应当如约向原告支付货款。关于被告结欠原告货款的金额，原告给被告的询证函由赵中丰签订并对结欠货款金额予以书写确认，结合赵中丰系被告公司股东及采购单中被告委托代理人为赵中丰的事实，本院认定赵中丰在询证函签字确认的行为系代表被告，原告据此要求被告支付货款929805.4元的主张于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告主张以结欠货款金额929805.4元为本金，自起诉之日即2016年8月15日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市广跃化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山立邦化学科技有限公司货款929805.4元及逾期付款利息（以929805.4元为本金，自2016年8月15日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费13098元，公告费690元，以上合计13788元由被告广跃公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹丛丛
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆维豪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终378号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈开银，女，汉族。
被上诉人（原审原告）:刘陈，女，1986年9月1日生，汉族，住重庆市永川区大安办事处石金路**号，公民身份号码5003831986********。
两被上诉人的委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人陈开银、刘陈房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由陈开银、刘陈负担。事实和理由：1、陈开银、刘陈存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定陈开银、刘陈协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但陈开银、刘陈没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
陈开银、刘陈辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，陈开银、刘陈已经尽到了合同义务。陈开银、刘陈不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈开银、刘陈向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，陈开银、刘陈与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定陈开银、刘陈将重庆市永川区内环南路XXX号X幢XXX房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付陈开银、刘陈押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由陈开银、刘陈在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，陈开银、刘陈有权解除合同；陈开银、刘陈协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，陈开银、刘陈将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金4765.14元，其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为2382.57元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2382.57元。审理中，陈开银、刘陈不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受陈开银、刘陈欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，陈开银、刘陈即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但陈开银、刘陈主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定陈开银、刘陈协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由陈开银、刘陈单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明陈开银、刘陈于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且陈开银、刘陈不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告陈开银、刘陈与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈开银、刘陈租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告陈开银、刘陈的其他诉讼请求。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与陈开银、刘陈签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。陈开银、刘陈向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向陈开银、刘陈支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，陈开银、刘陈有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持陈开银、刘陈的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为陈开银、刘陈等人存在阻挠、强占的事实，陈开银、刘陈认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为陈开银、刘陈未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与陈开银、刘陈之间的房屋租赁合同并未约定陈开银、刘陈未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 翠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执343号之一
申请执行人：梁永强，男，汉族，个体工商户，住广西合山市，经常居住地广西南宁市西乡塘区。
被执行人：韦柳荣，女，壮族，住广西大化瑶族自治县，经常居住地广西大化瑶族自治县。
��院在执行申请执行人梁永强与被执行人韦柳荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁永强依据已发生法律效力的本院于2016年4月25日作出的(2016)桂1229民初44号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人韦柳荣发出执行通知书，责令被执行人韦柳荣向申请执行人梁永强偿还借款本金12万元及利息,支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2457元，申请执行费1700元。
本院对被执行人韦柳荣的银行存款、房产、土地、工商股份等信息进行调查，均未发现被执行人韦柳荣有可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄吉祖
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审35号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区码头水利服务站，住所地淮安市淮阴区码头镇政府院内。
负责人陈海军，该服务站站长。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕4号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年10月占用码头镇明远路南侧、二河西侧2.0亩土地建设办公用房，建筑占地240平方米，建筑面积240平方米，所占土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的240平方米建筑物；2、罚款26660元（按非法占地面积20元/平方米计算）。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕4号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执异1号
案外人：南通华荣建设集团有限公司(以下简称南通华荣公司)。住所地南通市港闸区城港路***号。
法定代表人：张进荣，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人：张冰，男，1966年3月11日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人：襄阳恒信长烽电气有限公司（以下简称恒信长烽公司）。住所地：襄阳市高新区航天路*号。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
被执行人：湖北中科电气股份有限公司（以下简称中科电气公司）。住所地：襄阳市高新区汉江北路**号。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
本院在执行张冰与恒信长烽公司、中科电气公司民间借贷纠纷一案过程中，依张冰的申请，对恒信长烽公司所有的位于襄阳市高新区航天路（原轴线路、环状路）西侧的FTTX光纤接入系统车间楼依法进行评估、拍卖。该执行标的物系在建工程，土地使用权证证号襄阳国用（2012）第360808037号，建设用地规划许可证证号Y2007025号，建设工程规划许可证证号鄂规工程42060120080002号、建字第gyjs20140096号。该执行标的物经二次公开拍卖均已流拍，且申请执行人与被执行人达成抵偿合意，本院据此作出（2016）鄂0691执976号之二执行裁定，将该执行标的物抵偿给张冰。案外人南通华荣公司对此提出书面异议，请求撤销（2016）鄂0691执976号之二执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院查明：被执行人湖北中科电气股份有限公司与襄阳恒信长烽电气有限公司的法定代表人均为王胜。2015年2月2日，被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司与案外人南通华荣建设集团有限公司签订(编号为GF—2013—0201)建设工程施工合同，该合同主要约定：由案外人南通华荣建设集团有限公司承包建设被执行人襄阳恒信长烽电气有限公司位于航天路的车间楼土建及安装工程。合同约定开工日期2015年3月8日，竣工日期2015年10月8日;其中专用合同条款第二部分第五项“发包人资金来源证明及支付担保”中约定，发包人以本工程施工后的建筑物为支付担保。第三部分第七项“承包人履约担保”中约定，承包人无需提供履约担保。第十二部分第四项“工程进度款支付”中约定，关于付款周期，为工程竣工验收合格后15日内，发包方支付总价的50%工程款，竣工验收半年后15日内再付10%，竣工验收一年后的一个月内付40%，发包方收到承包方结算30天内审计完毕，否则以送审价为准办理付款手续。该工程至今仍未完工及验收交付。
2016年11月16日至2017年10月10日,本案的执行标的物一直处于停工状态。在此期间，张冰与襄阳恒信长烽电气有限公司、湖北中科电气股份有限公司的民间借贷纠纷一案从审理阶段到执行阶段，本院先后采取保全查封、执行评估拍卖、抵偿等措施，均依法在该在建设工程的施工工地及襄阳恒信长烽电气有限公司的办公场所醒目位置张贴相关法律文书。2017年11月期间，案外人南通华荣建设集团有限公司复工，本院遂以书面形式告知案外人，其承建的在建工程项目已被本院依法采取查封措施，案外人可通过向执行法院申请确认并实现建设工程价款优先受偿权的方式维护自身合法权益。2017年11月20日，案外人南通华荣建设集团有限公司以案涉执行标的物为其公司全额垫资承建，且工程尚未竣工交付，襄阳恒信长烽电气有限公司无权处置该在建工程以及案外人对该执行标的物享有建设工程价款优先受偿权为由，要求撤销本院作出的(2016)鄂0691执976号执行裁定书。
本院认为：案外人南通华荣建设集团有限公司作为建设工程承包方,依法应享有建设工程价款优先受偿权(即应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用,不包括承包人因发包人违约所造成的损失)。但按照相关法律规定,建设工程价款优先受偿权的行使期限仅为六个月，即自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。当建设工程无法完工时，工程价款优先受偿权的行使期限转化为从建设工程合同约定的竣工之日起计算6个月内。当约定的竣工日期到来工程仍未完工的，承包人应及时与发包人协商处理工程价款的确定与支付问题。双方不能达成协议时，承包人应当及时通过诉讼程序向法院申请拍卖工程以实现其工程价款优先受偿权。
本案中，首先，被执行人与案外人签订的《建设工程施工合同》既有工程竣工验收后再付款的约定，又有按施工进度支付工程款的约定，导致不能确定工程款的实际支付方式，亦不能确定案外人是否为全额垫资建设。其次，承包人以全额垫资的方式承建工程应当具备履约能力并提供一定的履行担保。而本案中的建设工程施工合同中未有案外人提供履行担保的相关约定。再次，案外人南通华荣建设集团有限公司承建两项工程,若在先的工程未收到工程款，在后的工程继续全额垫资建设，有悖常理。故本院对案外人有关全额垫资建设案涉执行标的物的陈述不予采信，案涉执行标的物由于被执行人欠付工程款导致施工资金不足而被迫停工，案外人在明知被执行人已缺乏支付能力的情形下，仍以其与被执行人之间达成的“以本工程施工后的建筑物为支付担保”的约定而继续施工建设，贻误了从建设工程合同约定的竣工之日起六个月的申请实现建设工程价款优先受偿权的时机，其本应享有的建设工程价款优先受偿权因除斥期间届满而丧失，其享有的工程款债权为普通债权，不足以排除强制执行。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项和第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人南通华荣建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 战
审判员 陶华兰
审判员 王 旻
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵冉冉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执恢19号
申请执行人卢氏县城市园林绿化管理中心。
被执行人郭亮亮，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
卢氏县城市园林绿化管理中心申请请执行郭亮亮机动车交通事故一案，本院（2017）豫1224民初754号民事判决书已发生法律效力，执行内容为：郭亮亮给付卢氏县城市园林绿化中心赔偿款12600元，案件受理费57.5元，执行费90。由于被执行人郭亮亮未按生效法律文书确定内容履行义务，申请执行人卢氏县城市园林绿化管理中心于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月30日向被执行人郭亮亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、2018年1月31日、3月6日、4月13日分别三次向金融机构查询郭亮亮的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；2018年3月20日再次向被执行人郭亮亮送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；4、2018年3月26日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；5、2018年5月20日向房产登记部门查询郭亮亮房产情况6、2018年6月4日将郭亮亮移交公安机关对其采取临时布控措施；上述执行措施，已于2018年6月26日告知申请执行人卢氏县城市园林绿化管理中心，并要求再次提供被执行人郭亮亮可供执行财产，申请执行人卢氏县城市园林绿化中心未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初754号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申1009号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古红安房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区兴安南路林学院西墙红安商业楼3层。
法定代表人：唐云霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：ＸＸ，女，1962年1月17日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人内蒙古红安房地产有限责任公司（以下简称红安公司）因与被申请人ＸＸ借款合同纠纷一案,不服呼和浩特市中级人民法院(2016)内01民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，经本院释明，红安公司自愿撤回再审申请，并于2017年7月26日向我院递交了撤诉申请。
本院认为，红安公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许内蒙古红安房地产有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 王菁馨
代理审判员 乌 云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈红霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���松法执字第3121号
申请执行人徐广田，男，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张庆通，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人曲海峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行徐广田与被执行人张庆通、曲海峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第2563号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 明 迪
审判员 刘 建 军
二〇一六年五月十五日
书记员 ��银泉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执84号之二
申请执行人龙杰，男，居民，户籍所在地柳州市柳南区，现居住地宜州区。
被执行人彭文武，男，居民，户籍所在地宜州区，
104399。
申请执行人龙杰与被执行人彭文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)桂1281民初345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人货款17000元及利息、负担案件受理费226元的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执84号。
本院在执行过程中，于2018年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明无法直接送达，本院进行公告送达。同时，依法对被执行人的财产情况进行“四查”“两查”。2018年1月29日，作出（2018）桂1281执84号执行裁定书查封了被执行人彭文武车牌号为桂Ｍ×××××的车辆。2018年2月1日，作出（2018）桂1281执84号之一执行裁定书冻结被执行人彭文武的银行存款20000元、扣划被执行人彭文武的银行存款12000元。除上述已查封的车辆、扣划的银行存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的货款5000元逾期及利息（逾期付款损失以17000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月21日计算至本判决确定履行期限届满之日止）、案件受理费226元、执行费158元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1281执84号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 土
二〇一八年五月二十八日
法官助理 韦元静
书 记 员 蓝宝旭
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢96号
申请执行人付尔莲，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人张祝发，男，1958年7月24日出生，汉族，住四川省米易县。
申请执行人付尔莲依据米易县人民法院（2012）米易民初字第391号民事判决书申请执行张祝发交通事故责任纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2012）米易民初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨劲力
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执118号
申请执行人安徽德摩新能源叉车股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人郑有为，总经理。
被执行人长春市庆吉叉车销售有限公司，住所地长春市。
法定代表人高波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00276号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人长春市庆吉叉车销售有限公司银行存款人民币560000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一六年五月三十一日
书记员 芮道昌
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017)鲁0881字第646号
申请执行人：孔令金
申请执行人：晋怀莲
申请执行人：孔焱堃
被执行人:杜延宝
被执行人:乔培贺
本院在执行上列当事人附带民事赔偿一案中，申请人于2017年4月24日申请执行，我院于2017年4月24日立案，执行过程中，于2017年4月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881刑初15号刑事附带民事裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一六年七月十七日
书 记 员 杨增良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执1595号之二
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区天桃路27号。
负责人：张明富,总经理。
被执行人:广西木森工贸有限公司，住所地南宁市望州路261号8栋。
法定代表人：何升秀。
被执行人:广西滨海基础设施投资有限责任公司，住所地钦州市南珠东大街85号。
法定代表人：李玉鸰。
被执行人:广西长生房地产开发有限公司，住所地钦州市南珠东大街19号信用大厦。
法定代表人：杨瑞声。
被执行人:何升秀，女，1972年9月1日出生，住广西钦州市钦南区。
被执行人:董萍，女，1958年10月10日出生，住广西钦州市钦南区。
被执行人:陈燕，女，1954年2月15日出生，住广西钦州市钦南区。
中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行广西木森工贸有限公司、广西滨海基础设施投资开发有限责任公司、广西长生房地产开发有限公司、何升秀、董萍、陈燕金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0107民初1871-1887号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2017年8月10日向本院申请执行。2018年5月8日权利人向本院申请变更申请执行人,并出具《关于同意变更对广西木森工贸有限公司一案申请执行主体的函》,本院于2018年5月23日裁定变更中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人。
本案在执行过程中，2018年7月26日申请执行人与被执行人达成和解，约定对款项分期支付，申请执行人同意对本案作终结处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）桂0107民初1871-1887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 张 帆
审判员 陆苍碧
二〇一八年七月二十六日
书记员 林炎兰
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执568号
申请执行人，王蓉，女，汉族，生于1973年11月,住巴中市巴州区东城街。
被执行人，王文莉，女，汉族，生于1970年1月，住巴中市巴州区江北。
本院在执行申请执行人王蓉与被执行人王文莉民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1041号民事调解书在执行中，本院已解除被执行人王文莉名下的房屋查封。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初1041号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月二十日
书记员 孙晓茜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵08民终614号
上诉人（一审被告)：唐正兴，男，1986年1月7日出生。
被上诉人（一审原告）：程小莲，女，1962年6月20日出生。
上诉人唐正兴因被上诉人程小莲农村建房施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2016)兵9001民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐正兴又以“证据不足”为由，于2016年10月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐正兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐正兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费702元，减半收取356元，由上诉人唐正兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡立军
代理审判员 林 丽
代理审判员 游绍群
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹 婷
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0323民初1111号
原告：刘建明，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
被告：许光红，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
原告刘建明与被告许光红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘建明在本院送达依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建明撤回起诉处理。
审判员 雷 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭万松
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2026号
罪犯罗炳坤，男，1952年7月25日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年10月29日，陕西省扶风县人民法院作出（2012）扶刑初字第00081号刑事判决，认定罪犯罗炳坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日经本院减刑十个月。
执行机关庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯罗炳坤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得12个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。2016年3月16日该犯交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯罗炳坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯罗炳坤的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第986号
原告上海沃迅输送机械有限公司。法定代表人吴明科。委托代理人窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。被告林浩。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。原告上海沃迅输送机械有限公司诉被告林浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年3月24日、4月23日公开开庭进行了审理。原告上海沃迅输送机械有限公司委托代理人窦振宇，被告林浩委托代理人沈鎏琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海沃迅输送机械有限公司诉称，被告从2013年4月起陆续向原告借款人民币135万元，一直未归还。被告分别于2013年4月1日借款5万元；2013年5月21日借款5万元；2013年5月24日借款15万元；2013年5月30日借款10万元；2013年6月26日借款80万元；2013年8月14日借款20万元，以上均有银行汇款凭证为证。原告多次催讨未果，故起诉要求判令被告归还原告借款135万元并支付利息。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、2013年4月1日电子转账凭证，证明原告向被告转款5万元，用途为借款。2、2013年5月21日电子转账凭证，证明原告向被告转款5万元，虽载明用途为报销款，但原、被告之间无用工关系，不存在报销关系，用途是会计笔误。3、2013年5月24日电子转账凭证，证明原告向被告转款15万元。4、2013年5月30日电子转账凭证，证明原告向被告转款10万元。5、2013年6月26日中国建设银行网上银行电子回单，证明原告向被告转款80万元。6、2013年8月14日中国建设银行网上银行电子回单，证明原告向被告转款20万元。被告林浩辩称不同意原告诉请，被告没有向原告借款该135万元。原告支付的135万元是因其他原因支付的。2013年5月24日的15万元、5月30日的10万元是“长城项目”的提成，在另案中原告也是这样承认的。2013年5月21日的5万元是报销款。2013年6月26日的80万元非借款，而是投资上海沃迅机械工程技术有限公司的投资款，该公司已成立，注册资本为500万元，被告成为股东。针对自己的主张，被告提供如下证据材料：1、项目提成支付方案，证明原告在2013年3月5日前尚拖欠被告“上海大众慈溪项目、重庆长安李尔项目、长城座椅项目”提成奖金总额150万元，故不存在被告向原告借款的可能性。2、(2015)沪浦证字第4255号公证书，内容为2014年10月16日、2014年9月1日、2014年8月18日、2014年7月21日、2014年6月10日原告的财务郑晓丽(jasminezxXXXXXXXXXXXXXX@163.com)向被告发送的对账邮件，证明原告诉请的135万元中，2013年5月21日的5万元是预支费用的报销款，2013年5月24日的15万元以及2013年5月30日的10万元是“长城项目”的提成，2013年6月26日的80万元是投资款，非借款。经当庭质证，被告对原告证据的真实性均认可，但不认可关联性，2013年4月1日的证据虽在附加信息中注明“借款”，但其实是被告为原告项目花费的预支款，原告归还，截至2013年3月5日原告还拖欠被告总项目提成150万元，此时不可能存在被告向原告借款。2013年5月21日的附加信息注明是“报销款”，确是报销款；2013年5月24日、5月30日为项目提成，共为25万元，在闵行法院同时进行的诉讼案件正在审查中。2013年6月26日、8月14日的款项为投资款，不是借款。原告对被告证据1，认为合同仅有法定代表人签字，且是事后签订，虽然其获得了项目，但是其自己洽谈的，被告没有提供居间服务。在闵行案件中其提出不需要支付该笔提成，该笔提成不合法。对证据2，真实性无异议，但账单系原告公司财务发给被告的，原告法定代表人对此并不知情，本院对此认为，该对账行为系财务工作范围，当属于职务行为，其效力及于原告。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2013年3月5日，原、被告签订《项目提成支付方案》一份，确认原告当给付项目提成奖金合计151万元，该款应于上海大众慈溪项目的第二笔款支付给原告后的当天，原告支付给被告30万元，但最迟不超过2013年4月30日，其余款项，原告每月25日支付15万元，上述款项于2013年12月31日支付完毕。2013年4月1日，原告向被告支付5万元；2013年5月21日，原告向被告支付5万元；2013年5月24日原告向被告支付15万元；2013年5月30日原告向被告支付10万元；2013年6月26日原告向被告支付80万元；2013年8月14日原告向被告支付20万元。2013年8月22日，原、被告及原告法定代表人吴明科共同出资成立上海沃迅机械工程技术有限公司。2014年6月至10月，原、被告间就销售提成多次对账，涉案支付项目均列在表内。本案被告林浩向原告上海沃迅输送机械有限公司主张项目提成款案件尚在闵行区人民法院进行审理。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方合议借贷的意思表示以及款项的给付。根据原、被告对账，2013年5月21日，原告向被告支付款项性质为原告为项目支付费用的报销，2013年5月24日、30日为“长城项目”的提成，显然并非借款。至于2013年4月1日以及2013年8月14日给付的性质，本院认为：一、原告向被告发送的表格名称为：销售提成，可以反映表格内容的属性。二、2013年4月1日、8月14日项目摘要虽然为林浩借款，但其后注明了合同年份为“2012年项目”，纵观整个表格内容，当为2012年项目向被告支付的费用。三、在2013年8月14日后，原告向被告支付了200余万元提成费用，如存在被告向原告借款的情况，原告显然不当再给付被告提成款。综上，本院认为，原告证据不能证明原、被告就上述款项达成过借款的合议，原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海沃迅输送机械有限公司的全部诉请。案件受理费18,167元，减半收取计9,083.50元，由原告上海沃迅输送机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年五月二十六日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执297号之一
申请执行人：张玉堂，男，1961年7月12日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：范永军，男，1969年11月20日出生，汉族，宁夏元丰工业发展有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏元丰工业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区德胜东路20号。
法定代表人：范永军，系该公司总经理。
申请执行人张玉堂与被执行人范永军、宁夏元丰工业发展有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉堂向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3857号民事判决书，确定被执行人范永军、宁夏元丰工业发展有限公司偿还申请执行人张玉堂借款721928.11元，支付借款利息89519.09元，并按年利率24%向申请执行人张玉堂支付上述借款自2014年5月19日至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费11972元，向本院缴纳执行费15255元，以上共计838674.2元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息，查明被执行人范永军名下有位于银川市金凤区某室，位于银川市兴庆区某营业房，该房产有抵押，本院于2017年6月13日对上述房产依法予以轮候查封，查封期限为三年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。被执行人范永军名下有车牌号为宁Ａ×××××的车辆，注册日期为2003年，该车辆现下落不明且被另案多次查封，申请执行人不申请冻结该车辆的车户,申请执行人现不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5746号
上诉人（原审原告）李菊梅，女1963年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）西安市未央区建章路街道办事处，住所地西安市未央区三桥镇建章路北段**号。
法定代表人马敬峰，该办事处主任。
上诉人李菊梅与被上诉人西安市未央区建章路街道办事处劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05678号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李菊梅于2017年4月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人李菊梅自愿申请撤回上诉于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李菊梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王利君