四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终576号
上诉人（一审被告、反诉原告）：严光勇，男，1963年3月出生，汉族，四川省三台县人，村民，住四川省三台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：游潘念，四川能言律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：四川鑫圆建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：邹俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。
一审被告：梁香宝，男，1971年12月出生，汉族，四川省三台县人，村民，住四川省三台县。
上诉人严光勇因与被上诉人四川鑫圆建设集团有限公司、一审被告梁香宝财产返还纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015)西昌民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
严光勇上诉请求：1.请求撤销四川省西昌市人民法院（2015)西昌民初字第283号民事判决，依法改判驳回四川鑫圆建设集团有限公司的一审诉讼请求，支持一审严光勇的反诉请求；2.由四川鑫圆建设集团有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：严光勇与四川鑫圆建设集团有限公司项目部代表王天平签订的是西昌市裕隆乡星宿村6组移民安置工程除钢筋工外的全部劳务承包工程，详见严光勇与王天平签订的《建筑工程劳务承包合同书》，其中包括了泥工、水电工、模板工等。一审中，四川鑫圆建设集团有限公司要求严光勇返还多领的工钱412500.00元，严光勇在一审过程中反诉的要求四川鑫圆建设集团有限公司在除去严光勇已领取的款项以外再按合同约定价款和实际完成工作量支付500000元工人工资。四川鑫圆建设集团有限公司在一审诉讼过程中只计算了钢筋工的工资，没有计算严光勇在施工过程中完成的所有工作量。以钢筋工的工资来抵扣严光勇已领取的工钱，严光勇当然要返还四川鑫圆建设集团有限公司的财产。然而这样计算是错误的，四川鑫圆建设集团有限公司的主张应当不予支持。严光勇在四川鑫圆建设集团有限公司的项目经理丁明英处领取的超过钢筋工工资部分达412500.00元，领钱的过程一直持续到2013年7月份，金额大、时间跨度长，并不是因为丁明英一时疏忽造成。事实上，丁明英知道除了钢筋工以外的劳务全是由严光勇在承包，所以才不得不按照合同约定支付款项。这也说明四川鑫圆建设集团有限公司项目部经理丁明英认可严光勇与其全伙人王天平之间签订的《建筑工程劳务承包合同书》。由于四川鑫圆建设集团有限公司拖欠严光勇方的工人工资长期不付，严光勇不得已才于2013年10月10日离场。到现在为止，四川鑫圆建设集团有限公司都没有与严光勇进行结算。在本案诉讼过程中，四川鑫圆建设集团有限公司没有举出除上诉人所带的劳务队以外的工程队完成了严光勇完成的工作量，也没有列举出因为严光勇所作工程不符合质量要求而由其他人来进行了弥补。所以不能证明严光勇所领取的款项属于多领或不应该领取的。且严光勇的劳务队是唯一多工种施工队。由于严光勇只是按照《建筑工程劳务承包合同书》约定的内容履行，按进度完成工作量后，即到四川鑫圆建设集团有限公司领取工钱，而严光勇所带的班组长在严光勇处签字领其工钱即可。因此，严光勇没有必要再另行建账以供结算。但严光勇所支付的工资和领钱的人员全是属实的。这不仅有合同作证，还有业主代表可以作证，监理单位派出的监理人员可以作证，领钱的工人及班组长也可以到庭作证。四川鑫圆建设集团有限公司提供的施工记录8本亦是证据。以上证据环环相扣，相互印证，完全具有客观性、合法性、排他性和唯一性。严光勇的上诉请求应当得到支持，请二审法院依法予以改判。
四川鑫圆建设集团有限公司辩称，请求二审驳回上诉、维持原判。事实和理由：严光勇上诉称王天平是项目部代表不属实，我公司与王天平无雇佣劳动关系，也与项目部没有关系。除钢筋工，严光勇诉称的工种都有另外的施工队，并已支付了相应的工资，我公司都是有证据的，但根据举证原则我公司没有必要提供此类证据。严光勇在一审中提供的证据，对证据的真实性、合法性、关联性我公司都不予认可，且一审法院也没有认可。我公司在起诉要求返还超付工程款的时侯，梁香宝的终审判决还没有作出，因此我公司在一审的时侯变更了诉讼请求为412500.00元。严光勇的上诉请求均无证据证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
梁香宝未作答辩。
四川鑫圆建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1。判令严光勇归还多领的412500.00元，梁香宝承担连带责任，由严光勇、梁香宝承担本案诉讼费。
严光勇向一审法院反诉请求：依法判决四川鑫圆建设集团有限公司支付严光勇应得工资款500000.00元，并由四川鑫圆建设集团有限公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2013年3月，四川鑫圆建设集团有限公司承建裕隆乡星宿村6组移民安置点工程，丁明英担任该工程项目经理。2013年3月10日，梁香宝与丁明英签订了《建房承包合同》，梁香宝承包该工程的钢筋制作与安装部分。在施工期间严光勇领取412500.元，梁香宝领取246000.00元。一审法院作出的（2014）西昌民初字第1743号民事判决书（已生效）确认梁香宝的工程款为381500元，领取了246000.00元，并判令四川鑫圆建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付梁香宝工程款135500.00元。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。严光勇在四川鑫圆建设集团有限公司承建裕隆乡星宿村6组移民安置点工程中，领走412500.00元，因没有证据证实严光勇与该工程存在合法的承建、劳务关系，故严光勇应当返还领走的412500.00元。一审法院已经生效的（2014）西昌民初字第1743号民事判决书中认定是梁香宝和丁明英签订的钢筋制作合同，四川鑫圆建设集团有限公司出示的证据不能证实梁香宝与严光勇有合伙关系，故四川鑫圆建设集团有限公司要求梁香宝承担连带责任的请求一审法院不予支持。严光勇出示的证据不能证实和四川鑫圆建设集团有限公司之间存在承建、劳务关系，对其请求人民法院判决四川鑫圆建设集团有限公司给付工资款500000.00元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下:一、严光勇于判决生效后10日内返还四川鑫圆建设集团有限公司412500.00元；二、驳回四川鑫圆建设集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回严光勇的诉讼请求。案件受理费5005.00元，由严光勇负担5005.00元。此款已由四川鑫圆建设集团有限公司垫付，由严光勇径直向四川鑫圆建设集团有限公司支付。反诉受理费8800.00元，由严光勇负担。
本院二审期间，上诉人严光勇、被上诉人四川鑫圆建设集团有限公司、一审被告梁香宝均未提交新证据。
当事人争议的焦点：四川鑫圆建设集团有限公司请求严光勇返还412500.00元工程款是否成立以及严光勇请求四川鑫圆建设集团有限公司给付500000.00元工程款是否成立。
对一审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，四川鑫圆建设集团有限公司在提交的一审诉状中称：2013年2月，四川鑫圆建设集团有限公司承建西昌市裕隆回族乡星宿村6组移民安置房工程，后将项目钢筋制作及安装分包给严光勇、梁香宝。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张有责任提供充分的证据予以证明。四川鑫圆建设集团有限公司出具的（2014）西昌民初字第1743号民事判决书仅能证明梁香宝完成的星宿村移民安置工程的钢筋工程价款为381500.00元，严光勇和梁香保合计领取了628500.00元，其中严勇领取412500.00元，梁香宝领取216000.00元。而本案中严光勇出具的《建筑工程劳务承包合同书》，能够证明严光勇承包了梁香宝所作的钢筋工程之外的工程。虽然四川鑫圆建设集团有限公司否认上述事实，并认为严光勇、梁香宝共同只完成了《建房承包合同》中的钢筋制作工程，剩余工程由其他人完成，但对此主张四川鑫圆建设集团有限公司未予举证证明。且与四川鑫圆建设集团有限公司在一审诉状中称“2013年2月，四川鑫圆建设集团有限公司承建西昌市裕隆回族乡星宿村6组移民安置房工程，后将项目钢筋制作及安装分包给严光勇、梁香宝”的内容相悖。梁香宝与四川鑫圆建设集团有限公司签订的《建房承包合同》以及严光勇出具的《建筑工程劳务承包合同书》系二人分别以个人名义签订，亦印证了四川鑫圆建设集团有限公司起诉状中所称将钢筋制作及安装分包给严光勇、梁香宝的事实。故严光勇领取工程款项有事实依据。（2014）西昌民初字第1743号民事判决书仅确认了梁香宝与四川鑫圆建设集团有限公司签订的《建房承包合同》的工程价款。在严光勇出具的《建筑工程劳务承包合同书》所涉及的工程未经过合法的程序予以确认和结算的情况下，四川鑫圆建设集团有限公司要求严光勇返还领取的412500.00元工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，严光勇在一审中反诉请求四川鑫圆建设集团有限公司支付500000.00元工程劳务款，因其主张的工程未进行最终结算，该请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，四川鑫圆建设集团有限公司的一审诉讼请求和严光勇的一审反诉请求均不能成立，本院均不予支持。严光勇的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误导致处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2015)西昌民初字第283号民事判决；
二、驳回四川鑫圆建设集团有限公司的一审诉讼请求；
三、驳回严光勇的一审反诉诉讼请求。
一审本诉案件受理费5005.00元，由四川鑫圆建设集团有限公司负担；反诉案件受理费8800.00元，由严光勇负担。二审案件受理费5005.00元，由严光勇负担2505.00元，四川鑫圆建设集团有限公司负担2500.00元。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年八月十七日
书记员 罗 丹
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。