江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣06民终380号
上诉人（原审被告）：鹰潭美运鞋业有限公司，住所地：鹰潭市月湖区工业园区，统一社会信用代码：9136060079284143XC。
法定代表人：雷诺兹*史蒂文*爱德华，董事长。
委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴聪兰，女，1971年出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人:易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王智春，江西赣鹰律师事务���律师。
上诉人鹰潭美运鞋业有限公司因与被上诉人吴聪兰劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鹰潭美运鞋业有限公司上诉请求：1、判令上诉人无须支付年资、高温津贴、经济补偿金；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、年资并非工资构成，上诉人无须支付2016年7月至12月份年资。上诉人在2017年以前实行年资奖励制度，用于激励上年度工作满一年的员工继续返厂工作，在农历新年后对返厂的员工发放一定奖励。年资制度制定的初衷是为了留住职工，而不是作为一笔固定的工资构成不分对象的全员发放。2017年后，上诉人对年资奖励制度进行了一些更改，突出年资不是工资构成的特性。此外，被上诉人在2017年2月4日未做任何协商和提示就书面要求解除劳动合同，根本不具备奖励的发放条件，上诉人无须支付年资奖励。二、判决发放高温补贴与事实不符。根据《江西省工资支付规定》第17条，上诉人只是负有工资支付两年备查的义务，判决书认定上诉人应向被上诉人支付2012年至2016年间5年的高温津贴费超出了上诉人应有义务，而且被上诉人也没有提供证据证明上诉人在工资支付两年备查义务期之外没有发放高温津贴，应承担举证不能的后果，上诉人无须支付5年高温津贴费。三、被上诉人不符合支付经济补偿金的条件。被上诉人单方面辞职，既给上诉人带来用工上的被动，也不符合劳动合同法有关支付经济补偿金的规定，上诉人作为企业是希望留住员工，要求被上诉人按规定参与社会保���，但其本人不愿意参保，并执意主动辞职，被上诉人无须支付经济补偿金。
被上诉人吴聪兰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴聪兰向一审法院起诉请求：1、被告一次性支付原告2016年12月份20%的工资735元，2017年1月份工资3298元，返还原告保留2016年度年资1800元（300元/月×6个月）；2、被告一次性支付原告加班工资1000元（2017年1月14日至19日期间的加班工资）3、被告一次性支付原告高温津贴3800元（2010年度、2011年度按100元/月×3个月×2年标准支付；2012年度至2016年度按160元/月×4个月×5年标准支付）；4、被告一次性支付原告经济补偿金人民币23086元（月平均工资3298元/月×7个月）；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法���认定事实：2010年5月19日，原告吴聪兰进入被告鹰潭美运鞋业有限公司工作，并签订了劳动合同，合同约定，工资实行计件工资，最低工资660元/月，计件工资按实计发。在劳动关系存续期间，被告鹰潭美运鞋业有限公司未为原告办理社会保险，未向原告发放高温津贴。2017年1月，被告鹰潭美运鞋业有限公司未向原告发放工资。2017年2月4日，原告吴聪兰以被告未支付加班工资以及未依法缴纳社会保险为由，向被告鹰潭美运鞋业有限公司发出解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动合同。之后，原告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法确认原、被告的劳动合同自2017年2月4日解除，并裁决被告一次性支付原告2016年12月份20%的工资735元、2017年1月份工资3298元，返还原告保留2016年度年资1800元；裁决被告一次性支付原告2017年1月14日至19日期间的加班工资1000元，一次性支付原告高温津贴3800元及一次性支付经济补偿金23086元，由被告为原告补缴2010年5月至2017年1月期间的社会保险。2017年4月14日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字（2017）第8号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2017年2月4日解除；2、被告支付原告未发放的2017年1月份工资及2017年7月至12月年资共计人民币3740元；3、被告向原告支付2015年度、2016年度高温津贴人民币1280元；4、被告按照《社会保险法》有关规定，到当地社会保险经办机构为原告补缴2010年5月至2017年1月工作期间社会保险费（个人部分由申请人承担）；5、被告向原告支付经济补偿金22500.31元；6、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另查明，被告发放工资的形式是当月的工资在下一个月的下旬发放。原���2017年1月份未领工资为1940元，结合原告提供的工资收入情况，在劳动合同解除前12个月原告吴聪兰的月平均工资为3214.33元／月。2016年7月至2016年12月期间，被告鹰潭市美运鞋业有限公司为原告每月保留年资300元未发放。
一审法院认为，一、关于原、被告之间的劳动关系。原告吴聪兰自2010年5月19日进入被告鹰潭美运鞋业有限公司工作，并签订了劳动合同，双方之间成立劳动关系。在劳动关系存续期间被告未及时足额支付给原告高温津贴、也有未依法为原告缴纳社会保险费的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)、（三）项的规定，原告有权要求解除劳动合同。原告于2017年2月4日以书面的形式通知被告要求解除劳动合同，故双方的劳动合同关系于2017年2月4日解除。二、关于原告的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不能克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告鹰潭美运鞋业有限公司作为用人单位应当向原告发放未支付的2017年1月的工资。但对原告2017年1月工资的数额应当根据其当月的实际工作情况发放，原告主张其在2017年1月14日至19日加班，并要求被告支付加班工资1000元，但其提供的个人手写记录无法证明其加班事实，对此，本院依法不予支持；被告鹰潭美运鞋业有限公司提供的原告吴聪兰的2017年1月份薪资明细表反映了原告吴聪兰在当月的薪资情况，故对原告在2017年1月份的工资应当按照被告提供的工资明细中1940元予以确认。根据原、被告双方提供的员工工资明细表及原告提供的银行工资单能够证实年资属于工资组成部分，且被告在2016年7月至12月的原告工资中对年资300元/月均予以保留，故被告应当向原告发���未支付的2017年1月的工资1940元及扣除的2016年7月至2016年12月年资1800元合计3740元。原告吴聪兰主张被告应支付其2016年12月份工资的20%计人民币735元，但未能提供证据对此予以证明，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
依据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发（2012）71号）规定：一、适当调整高温津贴标准。从2012年起，从事室外作业和高温作业的劳动者每人每月由原来的120元调增到240元；室内非高温作业的劳动者每人每月由原来的80元调增到160元。二、适当扩大发放时间范围。从2012年起，发放高温津贴的时间为每年的6月1日至9月30日（共4个月），随同工资一起实行按月发放。三、按规定改变列支渠道。从2012年起，将高温津贴纳入劳动者工资组成部分，计入用人单位工资总额，但不包括在最低工资标准范围内。企业发放给劳动者的高温津贴列入企业生产经营成本，行政事业单位发放给劳动者的高温津贴列入单位部门预算。…从2012年起，用人单位未按规定标准向劳动者支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资，劳动者有权向人力资源和社会保障部门举报或依法申请劳动争议仲裁…。原告吴聪兰要求被告鹰潭市美运鞋业有限公司支付自2010年5月至2017年2月期间高温津贴3800元，被告鹰潭美运鞋业有限公司辩称其已经将高温津贴与工资一同发放了，但未能提供证据证明，对该答辩意见本院依法不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年提出。故原告请求的高温津贴应当自2012年开始计算至2016年，每年4个月，共计人民币3200元（160元/月×4个月×5年）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。本案中，原告因被告未及时足额支付给原告高温津贴、也未依法为原告缴纳社会保险费而要求解除劳动合同，有权要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的��按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告在被告处工作时间为六年八个月十四天，经济补偿为7个月工资，按原告的月平均工资3214.33元／月为标准，为22500.31元（3214.33元/月×7个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鹰潭美运鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告吴聪兰支付未发放的2017年1���份工资1940元及2016年7月至12月份年资1800元共计3740元；二、被告鹰潭美运鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告吴聪兰支付高温津贴费3200元；三、被告鹰潭美运鞋业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告吴聪兰支付经济补偿金22500.31元；四、驳回原告吴聪兰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告鹰潭美运鞋业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同。劳动者的合法权益受法律保护。
关于年资问题。从吴聪兰的员工薪资明细表可以看出，上诉人鹰潭美运鞋业��限公司所称的年资每月300元，属于“应发薪资”的范畴，应当认定年资每月300元是工资的组成部分，并不是工资外的奖励，公司在“应扣工资”中将这每月300元扣留没有法律依据，上诉人鹰潭美运鞋业有限公司应当将扣留的年资发放给吴聪兰。
关于高温津贴发放的问题。上诉人鹰潭美运鞋业有限公司没有提供证据证明其按照有关规定发放了高温津贴给吴聪兰，上诉人鹰潭美运鞋业有限公司应当按照《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发[2012]71号）的有关规定向吴聪兰发放高温津贴。
关于鹰潭美运鞋业有限公司提出解除劳动合同是否符合支付经济补偿金的条件问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三��规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，上诉人鹰潭美运鞋业有限公司未发放高温津贴、未依法为吴聪兰缴纳社会保险费，吴聪兰有权要求解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，吴聪兰有权解除与上诉人鹰潭美运鞋业有限公司之间的劳动合同，并有权向上诉人鹰潭美运鞋业有限公司要求支付经济补偿金，一审法院处理正确。
综上所述，上诉人鹰潭美运鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹰潭美运鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年十月三十日
书记员 程梅刚