甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民再3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菊梅，女，1975年10月27日生，汉族，榆中县来紫堡乡火家店村第一村民小组农民，住该村。
委托诉讼代理人：祁世强，男，1967年10月29日生，汉族，住兰州市城关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆中县来紫堡乡火家店村民委员会，住所地榆中县。
法定代表人魏加成，该村委会主任。
委托诉讼代理人:张孔信，系榆中县来紫堡乡火家店村民委员会书记。
委托诉讼代理人：张克伟，系榆中县来紫堡乡火家店村民委员会文书。
再审申请人张菊梅与被申请人榆中县来紫堡乡火家店村民委员会（以下简称火家店村委会）承包经营权纠纷一案，张菊梅不服榆中县人民法院（2003）榆金民初字第85号民事判决，向本院上诉，本院于2003年12月20日作出（2003）兰法民一终字第986号民事判决。该民事判决书生效后，张菊梅向本院申诉，本院于2018年2月28日作出（2018）甘01民申11号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张菊梅及其委托诉讼代理人祁世强，被申请人火家店村委会及其委托诉讼代理人张孔信、张克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张菊梅申请再审称，请求依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2003)兰民一终字第986号民事判决及榆中县人民法院（2003)榆金民初字第85号民事判决，对本案依法进行再审公正判决，并支持其原审诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定不清、判决结果错误。第一、该案判决作出后，两级法院未向申请人送达告知，申请人对此结果并不知情，直至申请人向多级部门信访后，于2014年4月29日在信访办公室收到裁定书，故审判程序严重违法。第二、执行部门严重滥用职权，违法办案。第三、被申请人弄虚作假，不履行生效判决，剥夺申请人依法应当享有的土地权益。2005年被申请人将山地推平分给村民，却把申请人应合法享有权利的0.5亩土地作为被执行的土地交给申请人的父亲代管，之后还将责任推卸给不能正确表达意志的人。第四、2003年被申请人出具《证明》认可已全部收回申请人的土地并承包他人，后被申请人利用、借助申请人父亲的智力问题，引诱、挑唆申请人父亲隐瞒真相作伪证，对申请人的名誉造成损害。第五、被申请人将征地补偿问题的相关责任推卸给申请人父亲，致使申请人的合法权益受损。
火家店村委会辩称：申请人未出嫁时的土地均在其父亲名下，申请人出嫁后被申请人实际并未收回申请人的0.5亩土地，该土地仍在其父亲名下，由其父亲耕种。三个月前其父亲病故，经被申请人调解，申请人的兄弟愿意将0.5亩山上的土地给申请人，但申请人不接受。
张菊梅向一审法院起诉请求：一、依法确认原告张菊梅的土地承包经营权；二、返还原告的承包地0.85亩；三、赔偿因收回土地给原告造成的损失6750元；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张菊梅系榆中县来紫堡乡火家店村村民张文泉之女，其户籍现在来紫堡乡火家店村。1994年张菊梅去兰州打工，便与定西县符家川镇红庄村汤家岔东社来兰州打工的青年祁世强未领取结婚证即以夫妻名义同居生活。由于张菊梅的户籍未迁入定西县符家川镇红庄村，故该村在历次的土地调整中未给张菊梅分得承包地。张菊梅出嫁后，经其父张文泉的申请，火家店村委会便将张菊梅的承包地0.5亩予以收回，在第二轮土地承包时，再没有给张菊梅分得承包地，火家店村委会仅与张文泉、其妻王秀莲、长子张小军、次子张小祥四人签订了土地承包合同。一审法院认为，张菊梅离家后与祁世强以夫妻名义共同生活，因祁世强户籍所在地的定西县符家川镇红庄村村委会至今未给张菊梅分得承包地，故原告现在的户籍地火家店村委会应当给原告分得其应有的承包地。被告因原告出嫁便收回了其承包地，侵犯了其合法的土地承包经营权，对于所收回的承包地应予调整返还给原告，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无相应的证据证实，不予支持。被告辩解姑娘出嫁后就一律收回其承包地的辩解意见，于法相悖，不予采信。对原告合理的诉讼请求，应予支持。原审法院判决：一、原告张菊梅享有土地承包经营权。二、被告火家店村委会于判决生效后十日内给原告张菊梅调整土地0.5亩，调整时应根据本村的实际情况按照优劣地互相搭配的原则予以调整。三、驳回原告张菊梅的其他诉讼请求。案件受理费280元，其他诉讼费70元，合计350元。原告张菊梅承担180元，被告火家店村委会承担170元。
张菊梅不服一审判决，上诉请求：撤销原判，给其调整土地0.85亩，赔偿经济损失6750元；一、二审诉讼费由火家店村委会承担。二审法院认定事实与原判决一致。二审法院认为，因火家店村委会根据张菊梅父亲的申请收回土地0.5亩，张菊梅要求返还土地0.85亩没有依据，张菊梅要求火家店村委会赔偿其经济损失6750元也无相应证据证实，故张菊梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人张菊梅承担。本判决为终审判决。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定与一、二审基本一致。
再审中申请人张菊梅提交两份《笔录调查》作为新证据，以证明被申请人火家店村委会教唆其父张文泉作伪证，2005年张文泉已明确表示希望村委会将土地退还张菊梅。再审庭审中，被申请人火家店村委会对证据的真实性、合法性提出异议。经审查上述两份证据，证据下方的陈述人为张文泉，庭审中双方当事人均表示张文泉已离世，法庭现无法核实上述证据的真实性，因此不能就此认定原一审中张文泉出具的证明及当庭陈述的证言存在虚假。关于申请人张菊梅有关”被申请人火家店村委会利用、借助其父亲的智力问题，引诱、挑唆申请人父亲隐瞒真相作伪证”的主张，张菊梅未能提交相应的证据予以证明，故不予采信。另，庭审中申请人张菊梅提交《关于张菊梅信访事项的答复》、《对于张菊梅信访事项的处理意见》以证明有关张菊梅的土地问题火家店村曾开过大会。对该证据被申请人火家店村委会未提出异议，本院予以确认。
本案再审中被申请人火家店村委主张”实际并未收回申请人的0.5亩土地，其于2003年4月28日出具的证明是虚假的，目的是为了帮助张文泉解决家庭矛盾。”本院认为，被申请人火家店村委在本案再审中未提交证据证实该”证明”内容存在虚假，其作为基层群众性自治组织及农村集体土地的发包方，早在2003年就已认可收回张菊梅土地的事实并出具书面证明，其在出具证明时就应当认识到所需承担的法律后果，但被申请人出尔反尔，在时隔十多年后否认”证明”内容的真实性，却不能提供相应证据推翻原证明内容，故对其辩解不予采信。
另，再审中本院依张菊梅申请，前往榆中县农村经济经营管理站，调取张文泉的土地承包经营权档案信息，经查，该经营管理站未存有相应的档案信息。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点有二：一是原一、二审程序是否合法；二是张菊梅的诉讼请求是否应予以支持。关于原一、二审程序是否合法的问题，申请人在再审申请书中提到”该案判决作出后，两级法院未向申请人进行送达告知，申请人对此结果并不知情。”经审查，原一二卷宗中均有张菊梅签收判决的送达回证，且再审庭审中张菊梅认可（2003）榆金民初字第85号民事判决、（2003）兰法民一终字第986号民事判决均已依法向其送达。另，对于申请人张菊梅反复提出本案执行阶段的问题，不属于本案再审审理的内容。关于申请人张菊梅的诉讼请求是否应予支持的问题，结合本案再审庭审及调查情况，本院认为被申请人火家店村委会于2003年4月28日出具的”证明”及张文泉在一审中当庭陈述的证人证言能够形成证据链，可以证明被申请人火家店村委会从申请人张菊梅的父亲张文泉处已收回张菊梅土地0.5亩，张菊梅要求返还0.85亩承包土地无证据支持。申请人张菊梅不能以两份”笔录调查”否定原一审中张文泉出具的证明及当庭陈述的证人证言的真实性；火家店村委会亦无证据推翻其2003年出具证明的真实性。因此，被申请人火家店村委会因申请人张菊梅出嫁便收回其承包地，侵犯了张菊梅合法的土地承包经营权，故被申请人对于所收回的申请人的承包土地应当返还。另，张菊梅要求赔偿经济损失6750元无相应证据证实，不予支持。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2003）兰法民一终字第986号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 谢 瑛
审判员 马晓燕
审判员 雷红荣
二〇一八年八月六日
书记员 魏泽卿
??
??
??
??
1