河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04347号
原告（反诉被告）：代锦涛，农民。
委托代理人：王会军。
委托代理人：黄利明。
原告（反诉被告）：李小永，农民。
委托代理人：王会军。
委托代理人：黄利明。
被告（反诉原告）：遵化市益鑫泰铁选厂，地址遵化市。
负责人：曹力，系遵化市益鑫泰铁选厂投资人。
委托代理人：宋桂荣。
原告代锦涛、李小永诉被告遵化市益鑫泰铁选厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月20日和2015年10月26日进行了第一次、第二次和第三次公开开庭审理。被告遵化市益鑫泰铁选厂于2015年10月15日提起反诉。因案情复杂、争议较大，本院于2015年10月28日依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，由审判员高凤田担任审判长，审判员赵亚利、代理审判员杨玉明共同组成合议庭，书记员王继红出庭担任记录，分别于2015年11月4日、2015年11月13日、2016年1月12日和2016年3月2日进行了第四次、第五次、第六次和第七次公开开庭审理。2015年10月13日第一次开庭审理时原告代锦涛及原告代锦涛、李小永的委托代理人黄利明、被告负责人曹力到庭参加了诉讼，2015年10月20日第二次开庭审理时原告代锦涛及原告代锦涛、李小永的委托代理人黄利明、被告负责人曹力及被告的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼，2015年10月26日第三次、2015年11月4日第四次、2015年11月13日第五次开庭审理时原告代锦涛及原告代锦涛、李小永的委托代理人王会军、被告负责人曹力及被告的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼，2016年1月12日第六次开庭审理时原告代锦涛、李小永及原告代锦涛、李小永的委托代理人王会军、被告负责人曹力及被告的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼，2016年3月2日第七次开庭审理时原告代锦涛及原告代锦涛、李小永的委托代理人黄利明、被告负责人曹力及被告的委托代理人宋桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告代锦涛、李小永诉称：原、被告双方于2014年9月1日签订《租赁协议》，约定被告将其经营的遵化市益鑫泰铁选厂租赁给原告经营，租期一年，原告如约支付了一年的租金。但是在原告租赁经营过程中，被告于2015年5月开始阻止原告正常生产经营，原告多次找到被告协商未果，导致原告一直停产至今，不仅损失了租金，而且遭受了巨大的营业损失。故起诉要求解除双方于2014年9月1日签订的《租赁协议》，被告退还租金36.67万元，被告赔偿原告各项损失20万元，诉讼费由被告负担。
本诉被告遵化市益鑫泰铁选厂辩称：原告想解除的租赁协议是2014年9月1日签订的，现在已经到期，原告说被告投资人曹力阻止原告生产经营，应该在曹力阻止原告时起诉而不是租赁协议到期以后起诉，事实是曹力没有阻止原告。原告没有按租赁协议约定的时间给付租金，因给付租金的事原、被告发生过纠纷，且派出所出警，但没有做询问笔录。原告骗别人说这个厂子是原告的，原告欠电费15万元，因为曹力是这个厂子的法定代表人，才不让原告经营，2015年3月份左右电力所有记录，原告毁坏被告的名誉，导致厂子现在无法经营，无人相信曹力。
反诉原告遵化市益鑫泰铁选厂反诉称：2014年9月1日，二被反诉人因经营需要，租用反诉人所有的遵化市益鑫泰铁选厂及设备，双方于当日签订了租赁协议，租期2014年9月1日至2015年9月6日。现租期已满，但是反诉人原有的设备已经部分不存在，2015年8月27日，反诉人曾书面通知二被反诉人进行交接清算，二被反诉人至今未来清算。二被反诉人在经营过程中致使反诉人的财产丢失，包括：装载机（2011年12月购买临工50）一台（价值10万元）、柴油3000升（价值13800元）、新甩子1.5吨＊4000元／吨=6000元、电动机11KW、4KW各一台（价值共计2000元）、铁管子2根（价值1000元）、饮水机一台（价值700元）、曹力工资15000元，共计138500元，要求二被反诉人返还上述财产。
反诉被告代锦涛、李小永辩称：反诉内容不实，没有依据，在原告租赁期间正常经营至2015年5月初，由于反诉人负责人曹力的阻止而无法继续行使承包经营权，此时不存在反诉人财产遭受损失的情况，请求驳回反诉人的反诉请求。
本院归纳本诉部分争议焦点为：一、原告要求解除《租赁协议》、退还租金36.67万元的理由，二、原告要求被告赔偿损失20万元的理由。
本院归纳反诉部分争议焦点为：一、反诉原告主张返还的财产在原、被告签订租赁协议是否存在；二、反诉原告主张返还的财产的价值；三、反诉原告要求反诉被告返还租赁财产的理由及依据。
关于本诉争议焦点一，原告代锦涛、李小永主张：起诉书是2015年7月18日，写起诉书的时间在合同租赁期间内。由于被告阻止原告进行正常经营，构成根本违约，故原告提出解除该协议。根据双方租赁协议，租金12个月为110万元，核算每月的租金，原告索要2015年5月至2015年9月共4个月的没有实际租赁经营但已缴纳的租金。
原告为证明其主张提交如下证据：
证据一、遵化市市场监督管理局出具的内资企业登记表；
证据二、原、被告于2014年9月1日签订的《租赁协议》，内容为：“甲方：遵化市益鑫泰铁选厂法人代表：曹力乙方：代锦涛李小永经甲乙双方协商，本着公平公正互惠互利的原则签订本协议：一：甲方有堡子店镇小曹各寨村益鑫泰铁选厂一座，租赁给乙方使用。租赁期限为一年即2014年9月1日至2015年9月6日，租金为110万元人民币。合同签订乙方付30万元，待乙方发首次铁粉付25万元（但时间最长不能超过签订协议日两个月），2014年底一次性付清余下的55万元租金。二：甲方保证选矿手续齐全有效，地方百姓无任何纠纷，由于甲方个人及手续原因造成乙方停产，租赁时间甲方给予顺延。至于乙方是否停产和甲方没有任何关系。三：甲方只负责由电费产生的税费和证照的费用。生产（包括工伤）和生活开支以及设备的维修保养更换所产生的费用全部归乙方开支。到期后乙方保证不拖欠各种物资款和工人工资等费用。四：乙方所出的铁粉以及附属品归乙方所有，在不拖欠甲方租金和各种费用的情况下甲方无权干涉。五：合同签订后甲乙双方对于矿上的设备附属物资进行盘点，使用期间按时按质维护正常范围之外的磨损由乙方负责。到期时保证设备正常运转，附属物资如数如质返。六：租金应一次付清，应乙方要求分次支付，乙方必须保证按时按数支付。因租金未付甲方给予停产，造成损失与甲方无关，不影响租赁期限。七：至于双方未尽事宜，甲方派厂长一名随时商讨接洽，并配合乙方厂内的生产，设备使用的监督，以及周边百姓的协调，工资由乙方按时发放。八：此协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字拥有共同的法律效力。甲方：遵化市益鑫泰铁选厂（公章）曹力之印乙方：代锦涛李小永”；
证据三、2015年4月22日曹力、李小永书写的选矿租金已付清的证明，内容为：“2014年9月1日-2015年9月6日代锦涛、李小永租曹力选矿一年租金给清，撤厂货物再清点结算。曹力李小永”；
证据四、2015年5月2日原告代锦涛与被告投资人曹力手机通话录音一份，用以证明曹力于2015年5月2日起没有任何理由阻止原告正常经营，造成原告经营损失，在该通话录音中被告投资人曹力与原告代锦涛因原告使用选厂内柴油、装载机大臂损坏、装载机操作人是否取得资格证问题发生争执，其中部分对话为：“代锦涛：我听说你不让发沙子，就问你为什么不让我发沙子。曹力：就是沙子先别发，柴油你不让我量我也量了，你该给我加上加上”，“代锦涛：装载机你不让用，你让我找谁去？现在我就这样说三叔，我正常发沙子中不？曹力：早晨你不较劲吗？代锦涛：你这意思我较劲你不让发呗！曹力：那肯定的。代锦涛：那你这意思你违约在先了，影响我正常生产了。曹力：我违约，记着告我去。代锦涛：中。曹力：我该赔你多少赔你多少。代锦涛：中，那你不让发就不让发吧。曹力：你自己看着办去吧”；
证据五、证人王某、宋某、孙某出庭作证，用以证明从2015年5月初至今被告无任何理由阻止原告正常经营并造成损失，证人王某的证言主要内容为：“2015年5月，具体哪天我记不清了，我到益鑫泰选矿买沙子，我从益鑫泰买过几次沙子，但是那天我没装上，我原来买沙子通过葛晓东（葛晓东是干啥的我不知道），我问葛晓东为啥不能装沙子，葛晓东说有人捣乱不让卖，具体矿上的情况我不清楚。后来我等到下午实在装不上我就走了。过了二十多天我又去了一趟，但是锁着门呢。我跟矿上的葛晓东打听的，说是一个叫曹力的阻止的，原因我不知道，就是被告席上坐的曹力，就是不让装，不让车进去。我拉沙子的地方在义井铺大集往南拐，具体地方说不好，但是我能找到。那天我拉沙子时在现场没看见曹力。我以前见过曹力，但是不知道叫啥，后来听别人说阻止的人叫曹力。我是根据葛晓东给我描述的情况判断被告席上的是曹力。我问曹力是矿上的什么人，为什么我花钱买沙子不让拉。葛晓东说这个人五十多岁，管事的。我一想就是他，管事的就这一个”；证人宋某的证言主要内容为：“我是代锦涛雇佣的工人，与被告没有关系。2014年10月份开始我去代锦涛承包的曹力的矿上打工，我负责修理，2015年4月26日因家里有事我回家了，5月初我们那的葛旭东矿长给我打电话说让我不用去了，沙子不让挖了。5月底葛旭东又给我打电话接上我到矿上去看发沙子没，我们到那后门锁着呢，派出所的也在场，我们就回来了。葛旭东跟我说曹力不让使装载机了，不让挖沙子了，葛旭东说曹力把工人都给轰走了。我认识曹力，就是被告席上坐的人。2015年4月底我临时回家之前选矿还正常经营。我走之前矿上没生产，我就知道4月24日至26日没生产，因为料用完了，24日早晨三点多停的车。我听老板说还进料，进没进料我不知道。在我回家这几天，厂方跟我说先发沙子，再转车（也就是生产）。沙子不卖了无法生产，发完沙子给我们发工资，另外沙子也占厂地”；证人孙某的证言主要内容为：“今年5月初我去堡子店代锦涛矿那装沙子往唐海工地拉，原来我也在那装过，因为曹力跟矿上有争议，沙子没装上，下午我就走了。当时我们车是在门外，没让进厂子，我听葛矿长说的曹力不让进。快到矿上时我提前先打的电话，葛矿长说曹力在里面不让进，到场后曹力在现场也说不让进。我在矿上看过几次曹力，能确定当时阻止的人是曹力”；
证据六、2015年5、6、7、8月李小永、代锦涛在遵化市益鑫泰铁选厂周边所摄制的录像及李小永、代锦涛与曹力谈话的录像光盘一张，其中文件属性显示创建时间为2015年5月29日、文件名为IMG-0135和文件属性显示创建时间为2015年7月18日的文件名为VID20150718100908、VID20150718102030的视频中，代锦涛与曹力发生口角，在VID20150718100908视频中，曹力说过“你看你发了发不了”的话语；
证据七、证人金某于2015年10月25日出具的书面证明一份，用以证明被告负责人曹力在2015年5月初阻止原告正常经营，也用以证明原告提供的时间为2015年7月18日的录像真实性，金某是该录像的摄像人，该证明内容为：“我叫金某，身份证号13××37.电话153××××9111我于2015年5月初去小曹各窄益鑫泰铁选厂拉尾沙，被曹力阻拦，其间又去了几次，大门一直锁着。在2015年7月18日当天代锦涛和李小勇叫我去厂子发沙子去，到那没发成，代锦涛让我帮着用手机录像，内容就是曹力不让生产和发尾沙。代锦涛因此事与曹力吵架，吵的很厉害，最后曹力还不让发，我们三人就走了”；
证据八、原告代锦涛与金某在某小饭店谈话的录像，证实证人金某证言内容均是证人真实意思表示，但因证人与被告负责人曹力也相识，证人暂时不便出庭，在该录像中自称为金某的男子称其与代锦涛、李小永于2015年7月18日到遵化市益鑫泰铁选厂，金某应代锦涛要求进行了录像，金某同时称其去过遵化市益鑫泰铁选厂至少四次，均因曹力阻拦未拉成沙子；
证据九、照片三张，证实代锦涛与曹力通话的时间以及通话的录音，其中一张为“中国移动通信客户详单”，客户名称杨＊，服务号码137××××9222，日期均为2015年5月2日，对方号码均为139××××9287，起始时间为09：25：10的通信时长为1分9秒，起始时间为12：45：44的通信时长为23分53秒；第二张为手机号码137××××9222、客户名称＊阳的通话详单，起始时间为2015年5月2日12：45：44的通信地点为河北承德，主叫，对方号码为139××××9287；第三张为手机屏幕截屏，录制的文件中包括通话录音139××××9287、时间为2015年5月2日；
证据十、文件名为IMG-0054、文件属性中创建时间为2015年5月15日的视频，用以证明当时该选矿已被曹力实际占有、控制。
视频中遵化市益鑫泰铁选厂大门为关闭状态，院内有挖掘机一台及面包车一辆，面包车前有装载机一台；
证据十一、2015年5月2日通话录音的原始文件及录像的原始文件；
证据十二、证人葛某出庭作证，葛某是原告经营该选矿期间雇佣的厂长，用以证明1.被告负责人曹力并不是原告方经营租赁期间的雇员，2.2015年4月底该矿并没有停业，3.由于被告负责人阻止导致原告无法正常经营，4.原告实际租赁期间设备的使用及5月初原告被迫停止租赁时的经营状况。证人葛某的证言主要内容为：“我与原、被告没有关系，我在他（指向被告负责人曹力）的矿打工着，从2014年11月份至2015年5月份，算是矿长，给记工、买东西什么的，2015年4月份想发尾矿砂，但是曹力不让发。我是5月7、8号离开这个厂子的，因为曹力不让发沙子，曹力把装载机的钥匙拔了。我记得有两个拉沙子的车是空车回去的。我走的时候曹力在那呢，当时装载机在院里，下去几天去过厂子，有我、修理工宋某、开装载机的李广阔，代锦涛、李小永说是发沙子给我们开工资，我们到那时门锁着呢，代锦涛他们报警了，派出所的去了，不知道怎么解决的，之后他们去派出所了，我们就回家了。我回去的时候看见装载机在院里地泵下边放着呢。我任矿长期间没有给曹力发过工资，曹力不是代锦涛、李小永雇佣的工人，工资表里没有。我5月7、8号离开厂子老板没告诉我回家，在那不让发沙子了我们就回家了。当时发尾矿砂是为了腾地方，沙子没处放了。我任矿长期间都是铁粉，没加工过沙子。高频筛是加工铁粉必要的设备，在此期间代锦涛、李小永换过高频筛，大概4万块钱左右，具体的说不好，老高频筛在院里扔着呢，还打过地平（盛铁粉用的）、换过大磨里的衬板。我走的时候有剩余的磨球、甩子，数量看不清了。我走的时候厂内的锨、镐、锄、耙等小件东西看不清，大件没有丢失的，电机都是原来的，电机都在，但是有一个在外面修理，型号不是11点的就是12点的。每月的工资表是我制作，由我发到工人手再签字，于某是选矿的工人，从事磨工工作，也就是在磨房看磨的，经过他这道程序生产的产品是铁粉。我在选矿工作期间曹某、杨某、刘某甲是该选矿工人，选矿有工资表，就是一张纸上所有工人的名都在，领工资时工人都得签字，我能提供2014年11月工资表一张，2014年12月工资表工人领取工资没有在工资表上签字，而是出具的收据，工资表上应该是10个人，有9个工人和我。支领人都是本人签名。当庭出示的工资表是我制作的，工资表上的人数是11个，我刚才说10人是记不清了，反正工人都在这呢，11月份有点工。工资表上的“小东”是我，2015年1月份后工资表都有，跟这一样，都是一张纸，一直发工资到4月份，临走时我都给我的两个老板了，我还有一个专门记工的本。没有经我手给曹力发过工资，也没让曹力签过字，在东边桌子上没有让曹力在单据写过字，没看见（李）小永给曹力3000元钱。我当矿长期间，曹力偶尔去溜一圈，不是天天去”；
证据十三、2014年12月工资单及支领收据；
证据十四、原告租赁经营期间矿区照片3张、视频录像4份，用以证明被告提供的四位证人证言不真实，原告一直在加工生产铁粉，视频文件属性中的创建时间为2015年4月19日和2015年4月20日，内容为铁选厂内设备运转、货车等待运输沙子及装载机装载沙子等。
被告质证认为：
关于证据一，遵化市益鑫泰铁选厂是曹力投资建立的；
关于证据二，该协议是真实的；
关于证据三，曹力、李小永书写的证明也是真实，但是租金给付时间不对，应该是2014年给清，不应该在2015年给；
关于证据四，录音不真实，最后有一两句话是曹力说的，以前的不是，对录音的真实性不申请司法鉴定；
关于证据五，对证人王某证言的质证意见为：对于证人当场指认曹力及曹力阻止拉沙子的事实有意见，对证人去矿上拉沙子的事实也有意见，理由是证人陈述的拉沙子的地址与原、被告争议的选矿地址不一致，并且证人也未看到曹力在现场，证人还不认识曹力，所以该证人证言是不真实的，也不能作为本案证据使用。
对证人宋某证言的质证意见为：证人与原告存在利害关系，是原告雇佣的工人，证人称4月24至26日停产也不属实，事实上选矿停产是4月底，所以该证人证言不属实。
对证人孙某证言的质证意见为：与前两个证人的证言相互矛盾，不能作为证据使用。
综上，原告所举的三位证人都某能直接证明原告所证明的目的，并且也不能证明曹力阻止原告进行生产，也未给其造成损失。
关于证据六，这四段录像虽然显示了原、被告双方在现场，但是不能证明具体的时间，虽然录像中显示出6月3日，但只是录像中手机的显示时间，手机的时间可以人为调整，所以不能证明具体的时间，也不能直接证明阻止原告生产经营、拉沙子，也未显示阻止拉沙子现场的事实，并且该份证据与原告三个证人证言也不能形成证据链条，故此原告所举的证据不能直接证明原告的目的，所以不能作为证据使用；
关于证据七，该证据不能证明原告拍摄录像时间，也不能证明被告阻止原告生产。原告提供的录像也没有显示录像时间，录像时间应以国家认可的时间，该份证据不能证明原告的证明目的；
关于证据八，从录像中可以看出原告引诱证人陈述事实，也不能充分证明被告阻止原告进行生产、经营，并且从上次的录像中可以看出原告开车进出厂区，被告并不是强行锁门，也未阻止原告进行生产、拉沙子，原告这次的证据及上次开庭的证据都某能充分证明被告对原告进行阻止，对于原告想证明录像的时间被告也不认可；
关于证据九，虽然照片上显示了通话时间，但是没有任何单位所证实，只是原告提供的，被告不予认可；
关于证据十，该视频不能证明原告所证明的目的，并且该视频的时间只是原告在视频中陈述的时间，不能充分说明他拍摄和录制的时间，也不能证明大门锁着是被告的行为。被告在原告租赁期间也是原告聘用的工人，被告在厂区使用车辆是有情可原的；
关于证据十一，虽然显示年份、时间，但是是原告自己私自录制的，并未经过有关机关的认可，所以被告对此不予认可；
关于证据十二，对证人称其是原告雇佣的工人无异议，对证人称曹某、杨某、于某、刘某甲是原告雇佣的工人亦无异议，证人称在其上班期间看见曹力也在矿上上班属实。证人称是2015年5月7、8号以后从该厂自愿回家，该时间与原告在诉状中陈述的2015年5月开始及原告提供的录音时间2015年5月2日被告负责人曹力对其生产经营及矿上的门锁上是相互矛盾的。证人证实曹力对该厂停止生产与事实不符，与被告提供的原告李小永2015年4月28日自愿放弃生产这一事实也是矛盾的，该证言的证据效力小于李小永的书证。证人称老板没让其回家，而是自己待着没事回家了，可以证实原告在对该矿经营管理期间管理松散，对其造成的损失由自己承担，与被告无任何关系；
关于证据十三，对于12月份登记的部分工人的姓名没有意见，但是应该有被告负责人曹力的姓名，希望原告提供整本连贯性的收据，原告提供的是部分收据；
关于证据十四，照片上没有时间，对原告称被告提供的四位证人证言不真实是不属实的，原告提供的证人葛某证实被告提供的四位证人是原告雇佣的，并且由原告发放工资。播放的视频是原告在经营期间录制的录像，该矿既生产铁粉，也有沙子，不能证实被告提供的证人证言不属实，2015年10月20日开庭时原告向法庭举证时证人王某等证人出庭时也称被告负责人曹力阻止其装沙子，该证言可以证实在原告经营期间有沙子，与被告提供的四位证人证言相吻合。
原告质证认为：
关于证据一，该登记表证明遵化市益鑫泰铁选厂是真实存在的，该厂实际投资人为曹力；
关于证据二、三，证明租赁协议成立，且原告已履行完毕协议的义务；
关于证据四，有原始的录音，是用原告代锦涛手机录制；
关于证据五，证人王某是东陵乡人，长期在外跑运输，经常在遵化市范围各选矿内拉尾矿砂及运原料，虽然能明确描述当时在原告选矿处拉尾矿砂被阻止的情形，地点描述不清情有可原，事实上义井铺西没有大集，而是堡子店西有大集，真实地址应为堡子店大集西附近。对证人宋某所述无异，其所述证实了原告所租铁选厂在租赁期间内正常经营，是被告无任何理由阻止造成停业损失。对证人孙某的证言无异议，该证人证言中说具体时间及几时、几辆车距现在时间过长，且仍在运输过程中，故记不清具体的情况也是符合常理的。综上，三位证人均能证实在原告租赁期间也就是5月初至今由被告无任何理由阻止造成停工的事实；
关于证据六，该四段录像分别是5、6、7、8月的录像，从中可以看出被告无任何理由阻止原告正常经营，导致大量尾矿砂丢失，直接造成了原告无法正常经营，也造成了巨大损失；
关于证据七，该证据充分了被告经营者曹力在2015年5月初便阻止原告经营管理该选矿，原告一直与曹力进行协调，在2015年7月18日原告及曹力包括证人在场的情况下双方就阻止施工问题进行直接对话，并由证人形成了当场录像，该录像的时间能够明确从该视频文件的属性中确认，因为该属性无法修改，再加上证人的证言，完全可以确定时间的准确性。另外原告方为了增加该证人证言的可靠性，在与证人的接触中形成了一份录像材料以证实证人证言中内容均是证人真实意思表示，但因证人与被告负责人曹力也相识，证人暂时不便出庭，如果认为有需要可以向证人核实；
关于证据八，没有异议，证明金某书面证明的真实性，其次证人在录像中也陈述对于双方产生的纠纷更深层次原因不清楚，但对其亲身感知的被告于5月初阻止拉尾沙以及7月18日的录像予以充分证实。原告只是在介绍充足的背后原因，并不是诱导证人；
关于证据九，照片是真实的，用以证明原告原向法庭提交录音的真实性及准确性；
关于证据十，该证据充分证实原告的主张，同时说明曹力实际占有、控制该选矿时装载机一直在院内，另外曹力并非原告雇佣的工人，这一点在上次庭审时双方口头冲突的录像中已经显示的很明显，而这段录像中曹力所使用的车辆停放在院内，并将大门紧闭，充分证明其已经掌握选矿，连原告都无法进入；
关于证据十一，无异议；
关于证据十二，对证人的证言的真实性、合法性、关联性均没有异议，证明了原告的主张；
关于证据十三，对合法性、真实性没异议，因为这是证人制作的，都有工人本人签字，工资单和收据是相符的，工资单上没有曹力的名字，发放工资收据亦不存在曹力签字的收据；
关于证据十四，照片的内容是该矿生产的是铁粉。对录像的真实性、合法性、关联性没异议，证实了原告租赁期间生产的是铁粉，被告提供的四位证人的证言是虚假的，故被告提供的四位证人的证言不能作为定案依据使用。
关于本诉争议焦点一，被告遵化市益鑫泰铁选厂主张：2014年9月1日双方签订协议后，原告对厂子进行正常经营，直至今日原告也未正式与被告进行交接手续，合同到期是2015年9月6日，原告在经营过程中迟延不给付被告租金，拖延租金至2015年4月份，并且原告在经营过程中被告并未对原告经营进行阻止，到2015年4月28日原告李小永委托曹力，因为原告原料供应不足，去电力部门办理相关的报停手续，并于2015年8月27日被告对原告进行催款通知，要求其9月6日前进行交接清算手续，但至今原告未进行办理，厂子内的设备在原告租赁期间不进行管理，致使被告交付给原告的设备部分丢失。
被告为支持其主张提交如下证据：
证据一、证人刘某甲、杨某、曹某、于某出庭作证，用以证明原告的厂子在4月初因原料不足停产，原告告诉工人回家等待通知上班，至今也没有通知上班。其中证人刘某甲的证言主要内容为：“我给原告席上坐着的人打过工，具体叫啥不知道。从去年11月份至今年4月份，在以前曹力的矿上干活。今年4月初，因为没有原料（出沙子、渣子的原料石头），我们放假了。证人的工种是破石头，通过一个开装载机的叫王栋的人介绍的，院里没有尾矿砂，大坑里有。证人不认识曹力。工资发放到2月份，现在厂子不欠工资了，过了好长时间给的，放假后一个多月给了三个月的工资。没说放假放到什么时间，就是告诉我回家等消息，一个代工的小领导，叫小东的，具体叫啥不知道。曹力在矿上负责看大院什么的，原告给曹力发工资，有没有工资表没注意，但是所有的工人领工资时都在一张纸上签名。跟原告没有签订劳务合同，干活期间认识的曹某、于某、杨某，他们负责看破碎机、破石头，我一个月工资2400元，他们也一样”。证人杨某的证言主要内容为：“我原来给他们（指向原告席）干活着，在小曹各寨村的矿干活，从去年11月份干到今年4月份，我原来给曹力干过活，有好几年了。给代老板干活是通过干活的工人叫于某找的我，我负责看破工作，破碎机破碎石头，看破的三班倒，一班一个人，有李强、于某还有我，我每个月工资2500元，不一定每月都发，有时超过一个月，发工资给现金，我一直干到4月份，具体日期想不起来了，没料了我们就回家了，让我们等着。原来没有料的情况很少发生，有料就生产，没料就歇着。我的工资结清了，代老板说的没料了，我就回家了。我干活期间没有高频筛，盛放铁粉的场地进行了硬化，我走的时候厂子有尾矿砂，我看不好有多少，我就看见有一堆。从2015年4月份回家一直没去原告的厂子上班，是4月初、中旬还是下旬没料回家记不清了。领工资时有工资表，我在工资表上签字，其他工人领取工资也签字”。证人曹某的证言主要内容为：“我给他（指向原告代锦涛）看大破着，叫啥不知道，从去年10月或者11月到今年4月中旬左右，没料了，就放假了，他们（指向原告代锦涛）告诉的，从4月份一直到现在。工资是给现金，领工资签字。我与曹力没有任何亲属关系，原来给曹力干过活，干了年八的，我是开铲车的王栋介绍的，王栋是给他们（指向原告代锦涛）开铲车的。我每次发工资是跟其他工人一块领，工作期间没给过。我看的破碎机出的产品是沙子、渣子，出渣子用高频筛，放铁粉的厂子有没有硬化知不道，我走的时候管生产的通知我的，我不知道姓啥。我也不知道我干活的老板叫啥，但是我认得他的人”。证人于某的证言主要内容为：“我给代老板打工着，到今年4月份厂子没有原料了，代老板他们告诉我们回家等着，到现在一直没话，也一直没进原料。我从去年10月份、11月份开始在这个矿上干活，是曹力介绍我去的，前几年我也给曹力干过，我介绍过杨某到矿上干活，我是看大破、二破的，是破碎沙子、渣子的，看破有三个人，有曹某、杨某。跟我在选厂一起工作的有五六个人，厂子出的主要产品是沙子、渣子。我没接触过高频筛，也没用过。堆铁粉的地面没打过地面，我是4月份走的，代老板告诉我的。上班的年前个把月工资年前没发，到4、5月份把工资结算清了。我工资一个月2500元。我走的时候院里有一小堆矿砂，不是生产出来的，原来的矿就有尾矿砂，大坑那都是。给工资是现金，有时候签个字在一张纸上，这些工人好像都在一张纸上”；
证据二，原、被告于2014年9月1日签订的租赁协议复印件，用以证明原、被告之间存在租赁关系，租赁事实存在，租期2014年9月1日至2015年9月6日，同时该协议的第七条证实被告的负责人曹力在原告租赁期间在该厂区内是合理合法的，不存在阻止原告正常经营的事实。该租赁协议复印件与原告提交的原件内容相符；
证据三，授权委托书一份，用以证明在2015年4月28日原告曾经委托被告负责人曹力办理报停手续，原告停止生产经营，内容为：“委托人：李小永被委托人：曹力因委托人李小永、代锦涛二人租赁被委托人曹力的益鑫泰铁造厂，由于原料供应不足已停产。为了减少停产所造成的委托人电力损失，特委托法人曹力到电力部门办理变压器报停手续。委托人：李小永2014年4月28日”，该委托书内容中除落款处“李小永”的签名和年月日中的“4”、“28”为圆珠笔书写外，其他内容均为打印；
证据四、2015年8月27日遵化市益鑫泰铁选厂下发的办理交接手续的通知，用以证明2015年9月13日被告催促原告办理交接手续，租赁期间二原告经营选厂，不存在双方解除协议的事实，该通知内容为：“催款通知李小永、代锦涛：因你二人与本厂租赁协议于2015年9月6日到期请你二人于9月6日前到厂进行交接清算，并偿还欠厂子的电费、柴油等所有费用，逾期不到者，原租赁协议自行终止，并依法追究你二人的责任。厂部联系人电话：139××××9287遵化市益鑫泰铁选厂（公章）”；
原告质证认为：
关于证据一，对四个证人的证言均有异议，均是伪证。
关于证人刘某甲的证言，刘某甲不是矿上的工人，其没有提供与矿上有关系的证明；刘某甲说是通过介绍人找到曹力到矿上上班的，曹力无权决定原告承包之后的用人问题；该矿是一个铁选矿，加工矿石、生产铁粉的企业，不存在破碎石头的问题；证人说放假走的时候院内根本没有尾矿砂，显然与原告方提供的录音、录像证据相某；证人刘某甲说是4月初因没有原料而停产，时间上不仅与其他证人相某，而且与被告的陈述不一致；按证人所述其在矿上工作了半年左右时间，但对矿上代工领导却不知道叫啥，证明证言是虚假的；证人在接受原告询问时明确表示不认识曹力，但接受被告询问时却说曹力是看大院的，明显自相某，最后其对看破碎机的陈述与其他证人明显存在矛盾。
关于证人杨某的证言，证人与被告负责人存在利害关系，也没有提供与原告存在劳动关系的证明；对于放假回家的时间记忆不清，是不符正常逻辑的；证人陈述是自己回家，而不是矿上或者老板通知其放假；该企业是加工矿石、生产铁粉，不存在破碎石头的问题；证人对看破人员的陈述与其他证人相互矛盾；证人陈述工作中根本不用高频筛与其他证人及客观实际情况相某，该矿在加工铁粉过程中必须要用到高频筛，而且高频筛只用于矿石的加工。
关于证人曹某的证言，证人与曹力存在明显的利害关系，从该证人回答双方问题的语气上明显可以看出其主观偏向被告；证人陈述放假的时间是4月中旬与其他证人、被告的陈述均存在矛盾；该企业是加工矿石、生产铁粉，不存在破碎石头的问题；证人陈述在上班期间根本没发过钱，明显与其他证人、客观事实不符；证人认可生产过程中使用高频筛，高频筛是在生产铁粉过程中所使用的设备，在破碎石头、生产沙子的过程中根本用不到高频筛，说明证人陈述前后矛盾；证人陈述放假时厂内没有尾矿砂，明显与双方的录音、录像、其他证人证言相某。
关于证人于某的证言，证人与被告负责人曹力有明显利害关系；证人陈述是4月20多号左右放假回家与其他证人陈述均不符；对于是否使用高频筛、是否硬化场地、看破的人员与其他证言均存在矛盾。
故此被告出庭的四位证人，在陈述的时间、人物以及生产过程等主要方面均相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据；
关于证据二，对真实性没有异议，但是在合同履行过程中曹力从2015年5月初开始阻止原告正常经营，曹力自此开始实际控制该铁选厂，另外协议第七条并没有得到实际履行，原告没有义务为被告委派的任何人员包括曹力发放工资；
关于证据三，不属实，这是9月13日签的，日期是后填的，李小永的名字是李小永自己写的，曹力让李小永写份证明给电力所好恢复用电。2015年9月13日，曹力给李小永打电话称因合同已到期，曹力要对选矿进行生产，让李小永到选矿上办理恢复供电的手续，这样李小永到矿上后，在曹力事先准备好的一张纸上签字，当时日期没有填写，今天庭审被告拿出的这份授权委托书与曹力找李小永所称是不符的，李小永是受曹力欺骗签的，该委托书没有任何法律效力。另外对于“4月28日”的日期如果曹力不认可是其书写，原告将申请鉴定。不存在2015年4月28日李小永委托曹力办理报停手续的事实，二原告从未以任何形式或者委托他人办理报停手续，该矿在电力部门的备案手续还是曹力，没有变更为二原告，无论是报停还是办理恢复手续都某需要二原告出具任何手续，被告的委托书明显是虚假的。原告租赁期间是正常生产，还是因原料供应不足而停产都是在承租期间正常的经营生产，被告负责人曹力无权以此为由阻止原告的承租经营活动，更无权单方收回承租的选矿。如电力部门需要二原告的委托书才能办理报停手续，该委托书应留存在电力部门而不是在被告手中，原告申请法庭调取电力部门就该矿报停、恢复的手续，已确定办理手续与原告无关，是被告的单方行为；
关于证据四，被告提供的是原件，原件不应该在被告手中。二原告并没有接到该份通知。通知的内容明显与事实不符，该租赁协议已经于2015年5月初因被告负责人曹力阻止经营这一违约行为而被迫终止，原告也不欠被告任何的电费、柴油等费用。
被告质证认为：
关于证据一，四位证人的证言比较客观真实，应该作为本案证据使用，同时也能证明被告的证明目的，虽然证人在证明内容上关于细节方面有些说的不一致，但是将事情的主要内容与被告陈述的事实相印证，原告称这些证人未与原告签订劳动合同，不能证明四位证人是其雇佣工人，不与劳动者签订合同是雇佣者的过错，不能因未签订劳动合同，就否认这些与其没有签订的合同的工人不是雇佣的工人，其说法是不成立的，这四位证人证言内容同时印证原告李小永委托曹力因原料不足办理停电的相关手续；
关于证据二，对协议没有意见，曹力确实在原告租赁期间按照租赁协议第七条履行了义务；
关于证据三，该份证据合法有效，应当予以采纳。2015年4月28日因原告在租赁期间材料供应不足，主动放弃生产，授权委托被告方去电力部门办理报停手续，该手续并不是电力部门索要的手续，并且原告刚才陈述要求其写委托手续办理恢复生产的电力部门相关手续，从该陈述中可以看出原告在经营过程中已经向有关部门办理报停手续，其不能正常生产，不是被告负责人曹力所阻止，所以该份证据证明是原告在租赁期间不积极主动的生产经营，反而称是负责人曹力阻止，原告的陈述是不成立的；
关于证据四，通知确实给李小永送达了，而且李小永也接收了，证据是真实的，请求对证据予以采纳，同时也证明了被告的证明目的。
关于本诉争议焦点二，原告代锦涛、李小永主张其损失包括：1.原告在租赁经营期间更换新的高频筛开支4万元，有证人葛某及视频材料可以证实；2.磨球4吨，每吨2950元，共计11800元，原告在2015年5月初被迫失去租赁经营权利之时被告厂区内留存原告购买的磨球；3.原告无法生产经营的营业损失，关于该损失数额原告申请司法鉴定，以司法鉴定结果为准；4.厂地硬化费用2万元；5.尾矿砂损失5000吨，每吨16元，共计8万元，证据有录像视频。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、发沙子的录像两段，用以证明被告负责人曹力在2015年5月强行控制选矿后变卖原告加工生产出的尾矿砂，原告就此产生损失8万元；
证据二、证人刘某乙出庭作证，用以证明高频筛的购买、安装价格，证言主要内容为：“李小永到我们厂子定的高频筛，现在还有3万元货款没给。我们负责安装，到堡子店西有一个益鑫什么选矿。2015年2月6日安装的，2月6日前大约半个月订做的。我想起那个厂子名是益鑫泰选厂。高频筛的总价格4万元，安装完给了1万元，现在还欠3万元未给。高频筛加工铁粉，生产其他产品时用不到。安装时是我厂子的员工去的，我一次也没去。有营业执照的复印件和欠条复印件提交。我经营厂子的名字叫睿鑫矿山机械厂，经营人刘全是我家里哥哥，我是厂子的厂长，睿鑫矿山机械厂卖给原告高频筛没有合同，有欠条。卖给原告的高频筛红色的，一台高频筛，型号我忘记了，时间太长了。睿鑫矿山机械厂经营2米×1.5米、1.5×2米的高频筛，是钢制的”；
证据三，证人施某出庭作证，证明场地硬化的情况，证言主要内容为：“李小永找我给小曹各寨村的选矿打地面、垒墙，是在2014年11月，用了20吨水泥8000元、沙子、渣子3000元，人工费6500元、打完地面后砌墙，大砖1300元，工钱1000元。打地面盛铁粉，我给打地面过程中厂子是生产铁粉，没有生产别的，打地面的面积是650平米，20公分厚、650平方米，多长、多宽记不清了，垒了两面，西面、南面，用了1000块大砖，墙的长度记不清了”。
被告质证认为：
关于证据一，两份视频不能直接证明对其矿进行控制并运输尾矿砂，该视频未显示出录制的时间，并且视频中只是原告代锦涛的语言、问话，对于视频中的司机曹力也不认识，故原告想证明其目的应要求这些司机出庭质证；
关于证据二，该份证言是虚假的，所陈述的事实不存在，因为证人在庭审过程中所陈述的内容是按照其事前准备好的欠条的内容陈述的，在法庭询问过程中对于其从事的厂子名称及高频筛的型号及使用的材料都陈述不清楚，也不准确，从而证实其陈述是虚假的，不能证明原告主张的事实及理由；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张倩倩与乐华艺生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-16\\\\\",\\\\\