石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初3771号
原告戴丽花，女，1965年3月14日生，汉族，住鹿泉市。
原告委托代理人李广，河北天捷律师事务所律师。
被告赵风雨，1959年10月17日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
被告赵侃，男，1981年9月17日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人杨献东，河北时代经典律师事务所律师。
原告戴丽花与被告赵风雨和赵侃借贷纠纷一案，本院二0一六年四月二十八日作出(2014)鹿民一初字第02450号民事判决，原告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2016)冀01民终5023号民事裁定书将该案发还重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽花及其委托代理人李广、被告赵风雨委托代理人牛燕华和被告赵侃及其委托代理人杨献东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴丽花诉称，原告与被告赵风雨于2013年9月10日签订了借贷合同，约定借款的本金为60万元，并对利息进行了详细的约定，约定借款利息为月息三分即30%，逾期还款在月息30%的基础上，每天加收3000元的滞纳金，借款期限为2013年9月10日至2013年12月10日，合同签订后原告依约向被告支付了借款本金，当日被告向原告出具了借条收据，而合同签订至今被告未履行还款义务。依法判令由二被告偿还借款本金60万元，由二被告支付借款及逾期还款利息44.4万元，依法判令本案的诉讼、保全及相关费用由二被告承担。
被告赵风雨辩称，1、原告主张的借款数额与赵风雨实际收到的数额不一致，事实上赵风雨只收到了原告30万元，所以利息也没有原告主张的那么多。2、原告与赵风雨约定的利息及逾期还款滞纳金均不符合法律规定。3、赵风雨向原告借款一事赵侃不知情，更没有参与其中。
被告赵侃辩称，1、原告明知是借贷合同，却以房屋买卖的诉求，将赵侃作为当事人，实属错误，并且也给赵侃造成了诉累，原告应该赔偿给赵侃由于诉讼造成的损失。2、赵侃不知道原告和赵风雨之间的借贷事实，也未参与，所以不应承担责任。3、原告查封赵侃的房屋实属错误，应立即解除对赵侃房屋的查封。综上应驳回对赵侃的诉求。
本案争议焦点：原告主张二被告偿还本金60万元，和借款及逾期还款的利息44.4万元有何依据。
原告提交证据：1、借款合同，证明原告与被告赵风雨之间存在借款关系、借款的金额、期限、利息及相关违约的规定。
2、借款借条，证明被告赵风雨实际收到原告的借款本金60万元。
3、两份银行转账凭条，证明原告向被告实际转款的记录。
4、石家庄市鹿泉区人民法院民事判决书一份，证明被告赵风雨认可借款的基本事实，在判决书第一页被告赵风雨辩称中有表述。
5、提交赵风雨的刑事判决书。借款合同抵押的房产系二被告的家庭共有财产，详见刑事判决书第六页第12项，赵风雨供述该房产是在2008年由赵风雨购买，2009年登记在被告赵侃名下，考虑到赵风雨购房当时赵侃仍在学校就读，无购房能力，故我方认为该房产应为家庭共有房产。
6、证人证言在原庭审笔录第7页倒数第10行，其表述为一部分现金，一部分银行转帐，关于38.5万元银行转账被告赵侃已经认可基本事实，借条和两份转帐记录时间均为2013年9月10日，所以不存在先后顺序问题。
被告赵风雨质证意见：对证据1借款合同的真实性需要核实，借款合同对利息不明确。逾期还款滞纳金的约定为手写赵风雨没有在其上按手印，所以当时写的还是后加的不明确。保证条款应为赵风雨对三处房屋没有处分权，且没有办理抵押登记，保证条款无效。
对证据2借条赵风雨写借到现金60万元，但原告又提交了转账手续，很显然原告不是以现金方式向赵风雨支付的款项，事实上赵风雨也没有收到60万元，只是为了向原告借款，应原告要求手写的。
证据3对中国建设银行原告向赵风雨转款14.5万元没有异议，农业银行的交易明细清单，清单上转帐上没有显示是对方帐户和户名不能确定钱是转给谁的。银行卡取款凭条因原告提供的是复印件，被告无法核实真伪不予质证。
原告陈述说原一审时刘洋出庭作证，证明出借款项部分为现金，部分为银行转帐，证人明知原告与赵风雨之间是借贷关系，还出庭作证双方是房屋买卖合同关系，显然是在做伪证，其证言不能采信。
被告赵侃质证意见：证据1借款合同，该证据没有赵侃的名字，赵侃今天也是第一次见到，该合同对赵侃没有任何约束力，该合同第七条第一款写明用福康小区住宅一套（车库小房在内）根据原来的庭审应该是赵侃拥有的房屋，原告和赵风雨以赵侃的房屋作为抵押没有经过赵侃同意是无效的。该条中的台头住宅一套作抵押也是无效的，因为该住宅是家庭共同财产，没有经过其他家庭的同意，赵风雨无权处理。以库房作抵押也是无效的，该住房仍履行家庭财产。
对证据2因原庭审中原告还出具了一份收到卖房款60万的收条，赵侃认为这两份收条应该是一回事，是赵风雨给原告打的借款收条，不存在卖房的收条，但是据赵风雨讲双方签订借款合同后，赵风雨先打的收条，原告后付款，而实际上没有付够60万，请法庭核实具体数额。
对证据3其提交的转帐记录不能够证明付给赵风雨60万元，支持不了原告的主张。
刑事判决书我们今天第一次看到，判决书上说房屋是2008年买的，这是错误的，该房屋从原告提交的证据可以看到是2001年购买的，赵侃2005年结婚的时就住在这套房屋里，不可能是2008年购买的，房产证登记在赵侃名下，在原审中已经提交了赵侃房屋所有权证书。
被告赵侃提交证据:赵侃福康小区房产所有权证书，证明房屋是赵侃的房屋。
原告质证意见：对真实性无异议。但是从关联性上房产上的名字登记在赵侃名下，并不必然是赵侃的财产。我方认为应当为家庭共有财产，请法院重点考虑其取得房产时的实际年龄。
经审理查明，原告戴丽花与被告赵风雨在2013年9月10日签订借款合同，合同约定赵风雨向戴丽花借款60万元，借款期限3个月，自2013年9月10日起至2013年12月10日止。约定:“利息为3分即30%,借款方如果不能按期还款，逾期还款在月息30%的基础上，每天加收3000元的滞纳金”。合同签订后，原告依约通过建设银行、农业银行分别向赵风雨账号打款14.5万元、38.5万元。原告称剩余款7.5万元原告向被告赵风雨支付的现金。被告赵风雨并于当日给原告出具借条，借条载明，今收到现金陆拾万元整(600000元)落款赵风雨。被告委托代理人否认收到现金，称原告仅借给被告30万元。
本院认为，原被告签订的借款合同有原告戴丽花和被告赵风雨的签字，被告方没有证据证实受欺诈、胁迫和具有无效合同的情形，故本院予以确认。合同签订后双方应按约履行。原告通过建设银行向被告赵风雨账号打款14.5万元，被告认可，双方没有争议，本院予以采信。从原告提交的其农业银行卡交易明细清单原告网银2013年9月10日向外转账38.5万元，转账户名戴丽花，62×××19.农业银行出具的银行卡取款凭条载明该账户转入赵风雨卡（账号62×××66)38.5万元，并盖有农业银行业务专用章。两个证据相互印证，本院对于原告通过转账向被告支付借款合同约定款项的38.5万元予以确认。在履行了合同的主要义务，支付了大部分款项后原告向被告支付一定现金即本案的7万元，符合情理。原告庭审中仅承认收到原告30万元，却没有提交充分证据证实其主张，对此本院不予采信。综上，原告依约向被告支付60万元本院予以认定。被告赵风雨应当依照约定的期限返还借款。关于借款利息，原、被告合同约定月息为3分即30%,一是约定不一致，二是均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法保护区即年利率24%的规定，超出年利率24%部分，法院不予保护。本案原告戴丽花与被告赵风雨签订借款合同，借款合同没有被告赵侃的签名，原告的款既没有转到被告赵侃的账户上，原告也没有证据证实该笔借款由被告赵侃使用，故原告要求被告承担偿还本案借款的责任理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下:
一、被告赵风雨于本判决生效后五日内返还原告戴丽花借款60万元，并自2013年9月10日按年利率24%向原告戴丽花支付利息至执行完毕。
二、驳回原告戴丽花要求被告赵侃承担偿还借款及利息的诉求。
本案诉讼费14196元，由被告赵风雨承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王 乾
人民陪审员 王 媛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 霍晓翠