四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终135号
上诉人（一审被告）：湖南泰山工程有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。
法定代表人：毛立明，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：上海华艺幕墙系统工程有限公司。住所地：上海市青浦工业园区新涛路258号。
法定代表人：颜飞鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
一审被告：绵阳新兴投资控股有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路167号。
法定代表人：刘士筠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
一审被告：何劲松，男，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
上诉人湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）因与被上诉人上海华艺幕墙系统工程有限公司（以下简称华艺公司）、一审被告绵阳新兴投资控股有限公司（以下简称新兴公司）、何劲松建设工程施工合同建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人泰山公司的法定代表人毛立明，被上诉人华艺公司的委托诉讼代理人粟沛，一审被告新兴公司的委托诉讼代理人张鑫、程健，一审被告何劲松的委托诉讼代理人付平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泰山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人工程款548379元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对被上诉人延误工期的事实认定错误。2012年3月15日合同签订后，被上诉人进场施工，但被上诉人迟至2014年12月30日时施工完毕，竣工验收，被上诉人严重延误工期。根据合同第八条违约责任的约定，上诉人不应再支付工程余款802122.30元。上诉人考虑到工程的实际情况，只要求被上诉人赔偿损失199510元，符合合同约定。二、被上诉人应按合同约定支付工程造价1%的违约金17021元。三、被上诉人应支付税金51063元（1702122.30元*3%）。上诉人应缴纳不低于工程造价3%的税费，双方签订的合同不含税金，损害了上诉人的合法权益，加重了上诉人的负担。四、涉案项目的审计报告还没有出来，新兴公司应支付我公司的数额不清楚，与华艺公司之间需双方结算。
华艺公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告新兴公司述称：请求维持一审判决对其不承担本案责任的认定。
一审被告何劲松的陈述意见与泰山公司的上诉意见一致。
华艺公司向一审法院起诉请求：被告立即优先支付其工程款802122.30元并按银行贷款利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息。
一审法院认定事实：2011年新兴公司（甲方）与泰山公司（乙方）签订《绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区项目投资建设--
移交（BT）合同》，约定：绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区项目，经绵阳高新区管委会同意由新兴公司作为该项目业主；甲方就该项目进行BT（Build
--
Transfer）招商，泰山公司参与投标并中标；双方认可的BT模式是指乙方按本合同的约定负责项目建设全部资金投入、工程建设全过程的组织、管理和实施，并承担工程建设期间的风险。在乙方按约定将本工程建成竣工验收合格后移交给甲方或甲方指定的管理单位后，乙方按BT回购价款收回投资；回购期是指本工程承包范围内的工作内容竣工完成并验收合格之日起开始，按约定完成回购款支付之日止结束，本项目回购期为两年；工程量清单范围总价（暂定）10434.8497万元，以中标人编制的工程竣工结算书送绵阳高新区财政投资评审中心审定，以审定的金额作为工程竣工结算价。该合同签订后，泰山公司以内部承包的方式将该工程项目交由被告何劲松具体建设施工。2012年3月5日，华艺公司（乙方）与泰山公司（甲方）签订《绵阳高新区公共租赁房加工出口区职工倒班房1、2#楼幕墙工程采购加工与安装分包合同》。该合同约定的主要内容有：分包范围和分包内容为绵阳高新区公共租赁房加工出口区职工倒班房1、2#楼幕墙工程的玻璃幕墙、石材幕墙、铝单板幕墙、装饰矩管、不锈钢栏杆等的招标方案图，各项技术参数的校核、材料的采购、加工、制作等招标文件及图纸范围内涉及幕墙工程的全部内容，并对具体内容作了详细约定；分包方式为包工包料、保质量、包工期、包验收合格、包维修等；对分包合同价款进行了约定；分包合同价款支付：本工程无预付款，根据工程比例支付工程进度款，工程安装完工后2013年底前付工程总价款的50%；双方办理结算后2014年10月前支付至幕墙结算总价款的97%；3%的幕墙结算总价款在无质量问题后2014年底一次性支付。合同上加盖了华艺公司及泰山公司的印章。合同签订后，由于泰山公司建设资金困难，华艺公司实际上只做了1号楼幕墙工程。工程完毕后，2014年12月30日，经过何劲松项目委派人员任磊、王亚荣与华艺公司对工程量进行核算，华艺公司所做工程共计工程价款1702122.30元。2014年1月14日至2015年2月14日，泰山公司分五次共向华艺公司支付工程款900000元，下余802122.30元未付。华艺公司施工的项目早已交付使用。截止本案法庭辩论终结时止，绵阳高新区财政投资评审中心尚未完成该项目的竣工结算金额审定。
庭审中，何劲松称华艺公司有延误工期的行为，应承担违约金，但未举出相应的证据予以证实。
一审法院认为，泰山公司承包绵阳高新区出口加工区电子厂房建设项目及附属工程和保障性公共租赁住房小区建设项目建设工程后，将该工程以内部承包的形式交由何劲松实际负责施工，2012年3月15日，泰山公司与华艺公司签订合同，将幕墙部分工程分包给华艺公司的行为系其真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、法规的规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，泰山公司应当对尚欠付的工程价款承担给付义务并承担因迟延支付工程款产生的违约责任。2014年12月30日，何劲松项目委派人员王亚荣、任磊签字确认的工程量单的行为应该系履行职务的行为，该工程量单载明华艺公司所做工程总计工程款1702122.30元，扣除已经支付的900000元后，实际还欠付华艺公司工程款802122.30元。故对华艺公司要求泰山公司支付工程款802122.30元的主张予以支持。何劲松辩称工程款尚未结算的理由不能成立，一审法院不予支持。同时，何劲松称华艺公司存在延误工期的行为，应承担违约金，因其未提交任何证据证实，华艺公司也不予认可，对此辩解意见不予采信。
关于新兴公司、何劲松是否承担责任的问题。根据合同相对性原则及合同约定，新兴公司、何劲松在本案中不应承担付款责任。
关于华艺公司主张的利息问题。华艺公司所承建工程已完工一年余，双方已于2014年12月30日办理竣工结算，合同约定的付款期限早已届满，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，华艺公司要求泰山公司从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期未付工程款利息的主张应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告湖南泰山工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付华艺公司所欠工程款人民币802122.30元及利息，利息的计算方法：以本金人民币802122.30元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，从2014年12月30日起计算至本判决确定的给付之日止；如未在本判决指定期限内履行工程款给付义务，则计算至付清之日止；二、驳回原告上海华艺幕墙系统工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6146元，由被告湖南泰山工程有限公司负担。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：湖南泰山工程有限公司目前有28个案件作为被执行人被人民法院在强制执行。该事实，有《全国法院被执行人信息查询单》证实。
本院认为，一、关于延误工期的问题。双方所签《绵阳高新区公共租赁房加工出口区职工倒班房1、2#楼幕墙工程采购加工与安装分包合同》对开工日期、竣工日期未作约定。但同时约定：节点工期以项目部进度计划要求为准，具体由双方沟通并书面确认为准，作为合同附件。华艺公司应严格以项目部进度计划要求组织实施，如延误工期，按违约责任处理。可见华艺公司是按泰山公司项目部进度计划要求施工，现泰山公司未举证证明华艺公司延误工期。同时，2014年12月30日，泰山公司项目部工作人员王亚荣、任磊对华艺公司所做工程量进行核算，确认合计工程款为1702122.30元时，并未提出有延误工期，需要承担违约责任并扣减工程款的情况。据此，泰山公司的要求华艺公司赔偿延误工期的损失及违约金的上诉理由无证据支持，不能成立。
二、关于税费问题。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。泰山公司主张从应支付给华艺公司的工程款中扣减税金51063元的请求不符合合同约定。但由于依法纳税是每个公民或法人应尽义务，华艺公司应就其获得的工程款承担相应的纳税义务。因此，华艺公司在收到涉案工程款后应向泰山公司出具相应的税务发票。据此，泰山公司关于涉案合同不含税金，损害其合法权益的上诉理由也不能成立。
三、关于涉案工程是否结算的问题。2014年12月30日，泰山公司项目部与华艺公司对涉案工程量进行了核算，确认华艺公司所做工程价款为1702122.30元。泰山公司主张需再结算的上诉理由不成立。同时，泰山公司与新兴公司是否结算，是另一法律关系，泰山公司因此拒付华艺公司的工程款没有事实依据和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，湖南泰山工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5107元，由上诉人湖南泰山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年三月三日
书记员 龚泾羽