wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更995号
罪犯石前进，男，1962年7月7日出生于湖北省武汉市，汉族，研究生文化程度，原系武汉市蔡甸区经济贸易委员会主任、区中小企业发展局局长、武汉市蔡甸区水务局局长，正处级，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月30日作出(2014)鄂武汉中刑初字第00046号刑事判决，认定被告人石前进犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2015年1月19日作出(2014)鄂刑二终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年5月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石前进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王爱华、吴春泉、贡毅君参加庭审。湖北省汉阳监狱刑罚执行科毛锴、熊永红代表执行机关参加庭审。罪犯石前进到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯石前进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯石前进在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯石前进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2016年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石前进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯没收个人财产10000元已履行，赃款也已全部退缴，但其系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石前进的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年8月23日起至2023年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 进
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更916号
罪犯王从刚，男，1988年2月24日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2009年4月28日作出(2009)嘉刑初字第18号刑事判决，认定被告人王从刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2009年8月1日作出(2009)咸刑终字第60号刑事判决，认定被告人王从刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月31日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年5月31日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王从刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王从刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王从刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年3季度，获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯王从刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王从刚的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 璨
罗定市人民法院发文稿
签发：核稿：主送：申请人：
被执行人：主办单位和拟稿人：
抄送：打印、校对人：文件名称：2015云罗
法执字第1012-1号执行裁定书打印份数：8广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1012-1号
申请执行人：陈辉锐，男，1958年2月18日出生，���族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：李建敏，女，1982年6月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
陈辉锐与李建敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李建敏应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿33894.05元给申请执行人陈辉锐。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年10月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付赔偿款33894.05元及迟延履行期间的债务，并承担案件受理费602元及执行费417.44元。逾期，被执行人未履行付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人李建敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行有账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经主持执行和解，双方达成一致的分期付款方案。因按双方的还款协议，本案债务一时难以清偿完毕，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经主持执行和解，申请执行人与被执行人达成一致的分期付款方案。因按双方的还款协议，本案债务一时难以清偿完毕，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件��依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1012号案终结本次执行程序。
被执行人没有按和解协议约定的期限履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭晓萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更121号
罪犯孙亚民，男，1967年11月11日出生，原住江苏省苏州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年6月3日作出（2011）园刑二初字第0158号刑事判决，认定被告人孙亚民犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币一百五十万元，暂扣于检察机关的受贿款人民币2127312元予以没收，刑期自2011年1月12日起至2023年1月11日止。判决发生法律效力后，2011年6月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0953号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00026号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年11月11日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日进行公示。2017年1月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。罪犯孙亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙亚民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙亚民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙亚民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。孙亚民确有悔改表现，2015年7月受到监狱改造积极分子奖励，2016年3月受到监狱表扬奖励。孙亚民被判处没收财产人民币一百五十万元及没收暂扣于检察机关的受贿款人民币2127312元均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据、情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙亚民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯孙亚民犯受贿罪，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚民减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年3月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年一月二十日
书记员 汤燕峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)前民���字第4493号
原告:刘德生。
委托代理人：张锐。
被告：张晓东。
委托代理人：高志富。
原告刘德生诉被告张晓东保证合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，并于2016年5月11日作出（2016）吉0721民初535号判决，驳回原告刘德生的诉讼请求。刘德生不服提起上诉，松原市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉07民终973号裁定，撤销了我院（2016）吉0721民初535号判决，将本案发回我院重审。本院于2016年9月6日受理后依法另行组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘德生及其委托代理人张锐、被告张晓东及其委托代理人高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德生诉称：2012年2月马义向原告借款本金12万元，被告张晓东为担保人。有马义和被告给原告出具欠据一枚为凭。马义及被告承诺很快就还款。后经原告多次向马义及被告张晓东催要此款，马义及被告推拖不还。现马义已失去联系，故原告向被告主张权利，请求人民法院判令被告偿还原告借款12万元及相应利息。
被告张晓东辩称：对自己担保的事实没有异议。借款时间是2012年2月初，还款时间是2012年农历正月二十日前，没有约定保证期限，被告的担保期限应该是债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期限内以及担保期限外都没有向被告主张过权利，所以被告应该免除担保责任，不应承担偿还原告12万元借款的担保责任。
经审理查明：2012年2月初借款人马义向原告借款12万元，被告张晓东为担保人，双方约定借款在2012年农历正月二十日前还清。借款人马义和被告张晓东给原告出具欠据一枚。马义在欠据的欠款人处签名，被告张晓东在担保人处签名，没有约定保证方式。被告张晓东对马义借款和自己担保事实没有异议，但辩解称，原告在债务履行期限届满之日起六个月内，及六个月担保期限外都没有向被告张晓东主张过权利，被告依法应该免除担保责任，不应再承担偿还原告12万元借款的担保责任。针对被告的上述辩解，原告称，2012年在天达名仕我和证人汤明光去找被告要过钱，之后也打过电话，但是什么时间我记不清楚了。原告申请证人汤明光出庭作证，汤明光证实“原告通过我多次向被告要过钱，但是具体日期记不清楚了。没事时候原告老给我打电话，出了正月原告就给我打过电话要过钱。2012年我和原、被告我们三个肯定见过面，然后我和被告说马义要跑，我让被告找马毅要过此款，要不原告一定会起诉你的。在这之后原告也多次给我打电话要过钱，但是具体时间不清楚了”。被告对证人汤明光的证言不予认可，质证意见是：证人证言不真实，证人和原告没有向被告要过此笔借款，且证人对要钱的时间和地点都含糊不清，没有具体的时间和地点，证人证言不真实。此外，被告辩解，原告所说的2012年7月在天达名仕向被告主张偿还借款的事实不存在。
认定上述事实的证据有：有原告的当庭陈述、被告的辩解、原告出示的欠据复印件及证人证言等。
根据刘德生诉讼请求和张晓东的答辩意见，本案争议的焦点是：被告张晓东是否应承担担保责任。
本院认为，根据庭审查明的事实，证明原告刘德生与被告张晓东之间存在保证担保合同关系，且合同合法有效。因原告和被告没有约定保证方式，根据��中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定被告系连带责任保证方式。原告与被告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告应自2012年农历正月二十日起六个月内，要求被告承担给付借款的保证责任。被告否认原告在债务履行期限届满之日起六个月内，以及六个月以后向其主张过权利，并辩解被告依法应该免除担保责任。原告虽称在六个月保证期间内，及2012年在天达名仕同证人汤明光去找被告要过钱，之后也给被告打过电话，但是原告不能提供具体时间和地点，证明自己主张的事实成立。证人���明光证实，2012年汤明光和原告及被告三人见过面，向被告要过钱。汤明光还证实原告通过其多次向被告要过钱，但是不能提供具体时间和地点。被告对证人汤明光的证言质证认为，证人对要钱的时间和地点都含糊不清，没有具体的时间和地点，证人证言不真实。根据上述查明的事实，在原告提供的现有证据情况下，本院无法认定原告在六个月保证期间内，以及之后向被告主张过权利的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告不应承担偿还原告借款的责任。即使原告主张的在六个月保证期间内和2012年全年内向被告索要借款的事实成立，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款关于“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”和本解释第三十六条关于“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，自2013年1月1日起至2016年9月6日（原告起诉之日），期间已经过3年零8个月之多，原告起诉时已经超过了保证合同二年的诉讼时效，因此，对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院依法也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘德生的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 吴艳卓
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 唐振龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2697号
原告:秦某某,男,1974年10月12日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
被告:杨某某,女,1974年1月28日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告秦某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
审判员 江 彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨明容
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1594号之一
原告：蓝振管，男，1954年3月3日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：张开雄，男，1968年10月23日出生，汉族，住达州市通川区。
原告蓝振管与被告张开雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，适用简易程序审理。后发生本案不适用简易程序，于2016年7月19日裁定转为普通程序，并于2016年11月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告蓝振管无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蓝振管撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3139元，减半收取计1569.50元。
审 判 长 张 阳
审 判 员 侯学全
人民陪审员 王 灼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴大庆
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0925执134号
申请执行人杨平，男，汉族，1975年6月4日生，初中文化，务农，住楚雄市东华镇，身份证号：XXX。
被执行人李嘉毅，男，彝族，1985年7月28日生，初中文化，建筑工，住昆明市禄劝市彝族苗族自治县，身份证号：XXX。
关于申请执行人杨平与被执行人李嘉毅追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据本院作出的(2017)云0925民初48号判决书于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案案件标的额为80000元，案件执行费1100元，合计执行标的81100元。案件在执行过程中，经本院调查查明被执行人李嘉毅除了在云南晨光投资开发有限公司有工程款外，没有发现其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人李嘉毅在云南晨光投资开发有限公司工程款依法扣留，经回告申请人，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，表示待云南晨光投资开发有限公司支付被执行人工程款时，在向其支付，并同意将案件退出执行程序。在依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十四条、第二百七条第（六）项的规定，载定如下：
终结（2017）云0925执134号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
二〇一七年十二月十八日
书记员 张金学
连云港市赣榆区人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)苏0707执649号
被拘留人：张斯兴，男，1956年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行朱时怀与张斯兴民间借贷纠纷一案，查明被执行人张斯兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对张斯兴拘留十五日。
如不服从决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向江苏省连云港市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
连云港市赣榆区人民法院
执行拘留通知书
(2016)苏0707执649号
连云港市赣榆区拘留所：
本院在执行申请人朱时怀申请执行张斯兴民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人张斯兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定给予拘留十五日，请你所收押看管，期满解除。
拘留时间:自2017年10月27日起
至2017年11月11日止
附：本院(2016)苏0707执649号拘留决定书一份。
2017年10月27日
连云港市赣榆区人民法院
执行拘留通知书（回执）
赣榆区人民法院：
你院执行(2016)苏0707执649号拘留通知书及附件收到。我单位已于2017年10月27日将张斯兴收押看管在连云港市赣榆区拘留所。
2017年10月27日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第3180号
原告康建平，男，1984年1月3日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人张言才、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告胡玉珍，女，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告康建平诉被告胡玉珍买卖合同纠纷一案中，原告康建平于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告康建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由康建平负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 肖 琦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1003民初359号
原告郴州车站南开贸易公司，住所地湖南省郴州市北湖区解放北路10号。
法定代表人邓卫平，系该公司总经理。
委托代理人姜红云。系该公司办公室主任。
被告毛细宁。
本院在审理原告郴州车站南开贸易公司与被告毛细宁租赁合同纠纷一案时，原告于2016年4月25日向本院申请撤回对被告毛细宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州车站南开贸易公司撤回对被告毛细宁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郴州车站南开贸易公司承担。
审 判 员 黄勇
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 罗园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初1742号
原告:倪某，男，1985年2月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。
被告：查某，女，1983年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告倪某与被告查某离婚纠纷一案中，原告倪某林萍于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告倪某负担。
审判员 李庆松
二〇一七年四月二十一日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初2503号
原告：赵顺堂，男，1970年9月19日生，汉族，住内黄县。
原告：赵佳伟，男，1993年9月10日生，汉族，住址同上。
原告：赵怡伟，男，2002年8月2日生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵顺堂（系赵怡伟父亲），男，身份、住址同上。
原告：陈留印，男，1952年1月15日生，汉族，住内黄县。
原告：王秀娥，女，1951年4月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：赵国有（原告郑现勤丈夫），男，1979年5月23日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：��保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所实习律师。
被告：孔令轩，男，1992年8月23日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，职务经理。
被告：王帅，男，1989年8月7日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地，安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
负责人：杨向科，职务总经理。
原告赵顺堂、赵佳伟、赵怡伟、陈留印、王秀娥与被告孔令轩、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、王帅、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院���审理过程中，原告赵顺堂、赵佳伟、赵怡伟、陈留印、王秀娥申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告赵顺堂、赵佳伟、赵怡伟、陈留印、王秀娥于2017年6月30日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵顺堂、赵佳伟、赵怡伟、陈留印、王秀娥之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵顺堂、赵佳伟、赵怡伟、陈留印、王秀娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵顺堂、赵佳伟、赵怡伟、陈留印、王秀娥负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年六月三十日
书记员 王玮康
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第02105号
原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。
法定代表人陈明星，该公司董事长。
委托代理人李志，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告饶薇，女，1988年4月23日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。
本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告饶薇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。
审判员 ：邹志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：毛志平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3493号
原告：邹超,男,1987年8月16日出生,汉族,住杭州市下城区。
被告：国商惠众投资管理（北京）有限公司杭州第一分公司,住所地杭州市上城区婺江路217号7层762室。
法定代表人：沈彬。
被告：国商惠众投资管理（北京）有限公司,住所地北京市丰台区南方庄89号2号楼1层1002。
法定代表人：车强。
被告：张云飞,男,1983年10月13日出生,汉族,住山东省禹城市城区。
被告：陶丽莉,女,1990年1月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：倪雯雯,女,1987年11月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告邹超诉被告国商惠众投资管理（北京）有限公司杭州第一分公司、国商惠众投资管理（北京）有限公司、张云飞、陶丽莉、倪雯雯合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹超撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年五月十五日
书记员 戴天颖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1096号
申请执行人张卫国。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人张卫国申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2075.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初169号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张某强，男，1966年2月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，务工。2015年10月21日，因涉嫌危险驾驶罪被宁乡县公安局决定取保候审。2016年10月27日，由宁乡县人民检察院继续对其取保候审。2017年3月31日，由本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人张某强犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人张某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年6月1日晚，被告人张某强及其亲属在宁乡县城郊乡的宁乡通程大酒店吃饭，席间被告人张某强饮酒，之后张某强驾驶牌号为湘AK3R**的本田雅阁小车，从宁乡县通程大酒店出发回宁乡县城郊乡怡宁新村的家里。在被告人张某强开车至宁乡县经开区东升路蓝色港湾小区门口地段时发现路中有一路障（反光桶）。之后被告人张某强就路障是否是蓝色港湾小区的保安放置的，与该小区保安发生争执后，驾驶湘AK3R**的小车将该小区大门堵住。之后宁乡县公安局梅家田派出所民警出警时发现被告人张某强涉嫌酒后驾车即与交警部门联系。交通警察赶到现场后将被告人张某强送宁乡县人民医院抽血室抽血。之后经湖南省龙人司法鉴定中心检测：被告人张某强驾车时体内血液酒精浓度为160mg/100ml。
本案被立为刑事案件后，被告人张某强于2015年10月21日主动到宁乡县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人张某强在开庭审理中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：2015年10月21日被告人张某强主动投案的到案经过，湖南省龙人司法鉴定中心张某强血液中酒精浓度减压报告意见书，呼出气体酒精含量检测仪检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，视频光盘，证人张某、彭某、彭某、刘某、赵某、鲁某斌、彭某军的证言，户籍证明，被告人张某强的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人张某强醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人张某强的指控成立，本院予以支持。案发后被告人张某强主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人张某强判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律法规和本案具体情节，本院予以采纳。被告人张某强所属社区认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，故本院在采纳公诉机关的量刑建议的同时并对被告人张某强适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成秋英
二〇一七年四月十二日
书记员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终102号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，女。
原审被告人张某，男。
原审被告人罗某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某甲、张某、罗某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）深宝法刑初字第2706号刑事判决。宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月17日晚上，被告人王某甲在深圳市XX区XX街道XX社区XX酒店，将一包冰毒以400元人民币的价格卖给被告人罗某。11月24日下午，被告人王某甲以100元的价格向被告人张某购买了一小包冰毒，随后，其来到XX酒店外的天桥处，将该包冰毒以400元的价格卖给被告人罗某，罗某以700元的价格将该包冰毒卖给吸毒人员王某乙，后公安机关在王某乙处缴获毒品一包，经鉴定：重0.89克，检出甲基苯丙胺。民警根据举报，在XX酒店大厅将被告人罗某抓获归案，罗某如实交代了自己的犯罪事实。11月25日凌晨，在民警的安排下，罗某打电话给被告人王某甲购买400元的冰毒，随后，被告人王某甲带着一包冰毒到XX酒店和罗某交易完成后，被民警当场抓获归案。民警从罗某处缴获毒品一小包，重0.86克，检出甲基苯丙胺，从王某甲处缴获400元人民币毒资（已发还给办案民警）。随后，被告人王某甲在民警的安排下，到被告人张某位于XX街道XX社区XX号XX房的住处，向其购买300元的冰毒，交易完成后，民警将被告人张某抓获归案。从王某甲处缴获毒品3小包，共重2.9克，检出甲基苯丙胺，从张某处缴获毒资300元人民币（已发还给办案民警）。同时，民警还在被告人张某的住处缴获冰毒21小包，共重18.48克，检出甲基苯丙胺，疑似麻古一小包，重0.17克，检出甲基苯丙胺和咖啡因。毒品尿检报告单显示三被告人均有吸食毒品。
原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、前科材料、被告人身份证明材料、抓获经过、通话记录、扣押清单等物证、书证，证人王某乙、王某丙的证言，被告人张某、王某甲、罗某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人张某、王某甲、罗某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王某甲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法减轻处罚。被告人罗某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。三被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。三被告人吸食毒品的情节，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，作出判决：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；四、缴获的毒品依法予以没收。
上诉人王某甲上诉提出：其协助公安机关抓获同案人张某，应当认定为有重大立功表现，请求二审法院查明事实后减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人王某甲及原审被告人张某、黄冬冬无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人王某甲有立功表现，依法予以减轻处罚；原审被告人黄冬冬有立功表现，依法予以从轻处罚。关于上诉人王某甲的上诉理由，经查，上诉人王某甲协助公安机关抓获原审被告人张某，张某已被判处有期徒刑，故王某甲的行为不构成重大立功，且原判已认定王某甲有立功表现并据此对其减轻处罚，上诉人王某甲请求本院再予减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)二中执保字第12号
申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津市开发区广场东路20号E5AB座。组织机构代码证号:10308526-2。
代表人王兆毅,行长。
被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司,住所地天津开发区泰丰路87号东入口主楼二层208室。组织机构代码证号:70051480-3。
法定代表人李刚,总经理。
被申请人天津开发区丰收贸易有限公司,住所地天津市开发区南海路23号1东2门。组织机构代码证号:72446647-1。
法定代表人袁俊峰,总经理。
被申请人天津开发区宏泰商城有限公司,住所地天津市开发区第三大街27号。组织机构代码证号:73036445-5。
法定代表人李敬,总经理。
被申请人李刚,男,汉族,1971年3月5日出生,住天津市塘沽区。
申请人中国工商银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司、天津开发区丰收贸易有限公司、天津开发区宏泰商城有限公司、李刚金融借款合同纠纷中,申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币70203350元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津滨海新区宏泰实业集团有限公司、天津开发区丰收贸易有限公司、天津开发区宏泰商城有限公司、李刚银行存款人民币70203350元或查封、扣押其相应等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二○二○一六年一月十五日
书 记 员 靳一诺
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更60号
罪犯姜国亮，男，1976年05月28日生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2013年09月05日作出（2013）朔中刑初字第15号刑事判决，以姜国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。其他被告人不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2014年1月23日作出（2014）晋刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯姜国亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯姜国亮确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯姜国亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯姜国亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜国亮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月12日起至2026年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 胡 安
审判员 韩卫祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈智慧
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执458号之一
申请执行人高兴元，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人高峰，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人高顺波，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人高山，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人高林，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人高峰，男，汉族，住四川省万源市，系申请执行人高兴元、高顺波、高山、高林的委托代理人（特别授权代理人）。
被执行人查宗安，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
法定代理人张华香，女，汉族，住四川省万源市，务农，系被执行人查宗安之母。
被执行人张华香，女，汉旗，住四川省万源市。
被执行人查光阳，男，汉族，小学文化，住四川省万源市，务农。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司万源支行。
法定代表人徐云忠，经理。
本院在执行申请执行人高兴元、高峰、高顺波、高山、高林与被执行人被执行人查宗安、张华香、查光阳、中国人民财产保险股份有限公司万源支行交通肇事附带民事赔偿纠纷本院（2015）万源少刑初字第7号刑事附带民事判决书一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司万源支行已履行完毕应赔偿申请执行人高兴元、高峰、高顺波、高山、高林l2万元的义务；被执行人查宗安、张华香应赔偿申请执行人高兴元、高峰、高顺波、高山、高林164877.96元，已履行121682.50元，余款43195.46元未履行；被执行人查光阳应赔偿的18542元尚未履行，经本院穷尽执行措施未查找到被执行人查宗安、张华香、查光阳有可供执行的财产，申请执行人高兴元、高峰、高顺波、高山、高林也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《申华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1781执458号案本次执行程序（申请执行人高兴元、高峰、高顺波、高山、高林尚有6173746元未受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 岳顺英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初902号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：陈里东，该行行长。
委托诉讼代理人：范丹霞，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汶婷，广东曜政律师事务所律师。
被告：赵国辉，男，1990年5月1日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告赵国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林达独任审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何汶婷到庭参加了诉讼，被告赵国辉经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日，被告赵国辉向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请信用贷款，之后经原告核准同意向被告发放贷款。2015年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由被告赵国辉向原告借款12万元，贷款期限为2015年9月28日至2020年9月28日，贷款用途为购耐用消费品以及装修，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，月利率1.1%，每月等额本息还款。同日，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告向被告发放了贷款12万元。在双方的合同履行期间，被告于2015年3月27日申请贷款13700元，于2016年4月19日申请贷款14700元，于2016年6月4日申请贷款13450元。相应的款项已经转入了被告的广发银行卡。
然而，被告自2016年8月开始出现逾期还本付息。截至2017年1月9日，被告赵国辉拖欠本金合计23820.81元，产生的利息。罚息、复利合计为7416.03元，经原告多次催告，被告借故推托，未予归还。根据《个人信用贷款申请表》的约定，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求其归还借款本息及相关费用。综上，原告请求法院判令：1、被告赵国辉立即向原告归还贷款本金116171.29元；并按照《个人信用贷款核准通知书》以及“个人信用贷款条款”的约定如实向原告支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿完毕（暂计算至2017年1月9日所产生的利息、罚息、复利为7416.03元）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赵国辉没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年9月24日，被告赵国辉向原告广发银行股份有限公司肇庆分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请表，申请办理个人信用贷款12万元。经审查，原告同意被告赵国辉上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，其中约定，被告赵国辉此次的授信额度为12万元，该额度为循环额度，有效期限从2015年9月28日起至2020年9月28日止，还款账户为×××，放款账户×××，贷款用途为购耐用消费品、装修，每月等额本息还款，以固定利率1.1%，还款日为每月1日，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
此外，根据《自信卡（自信一贷）申请表》，其中约定，
第十款约定本贷款计息日为自本行贷款发放日开始，以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；第十二款约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收50%；第三十一款约定借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，第三十二款约定若出现违约情形，本行有权宣布本条款项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息以及相关费用。此后，原告依照被告赵国辉申请发放贷款，但是被告赵国辉存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告赵国辉仍未依约偿还本金及利息，截至2017年1月9日，被告赵国辉尚欠原告贷款本金116171.29元、利息、罚息、复利合计7416.03元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原告明确被告欠款按照如下方式构成：1、被告于2015年9月28日贷款120000元，尚欠本金77605.3元、利息3991.83元，罚息527.01元、复利146.5元；2、被告于2016年3月27日贷款13700元，尚欠本金12430.3元、利息765.78元，罚息80.1元、复利34.14元；3、被告于2016年4月19日贷款14700元，尚欠本金13066.5元、利息769.2元，罚息136.65元、复利36.19元；被告于2016年6月4日贷款13450元，尚欠本金13069.1元、利息798.08元，罚息94.56元、复利35.99元，故截至2017年1月9日，被告尚欠原告贷款本金116171元，利息6324.89元、罚息838.32元、复利252.82元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告赵国辉经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告赵国辉签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。
对于原告要求被告赵国辉返还借款本金的诉讼请求。签订合同后，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务，但被告未依约还本付息，显属违约。根据《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。因此，原告要求被告赵国辉提前偿还借款本金的请求，符合上述条款的约定，本院予以支持。截至2017年1月9日，在扣除已经偿还的部分贷款本金后，被告赵国辉还应向原告偿还贷款本金116171.29元。
对于原告要求被告赵国辉支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于被告存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《自信卡（自信一贷）申请表》的约定，被告赵国辉应向原告支付相应的利息、复利、罚息（截至2017年1月9日，被告赵国辉尚欠利息6324.89元、罚息838.32元、复利252.82元）。故对于原告该项请求，合理合法，本院予以支持。
被告赵国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国辉应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金116171.29元及利息6324.89元、罚息838.32元、复利252.82元,合计7416.03元[上述利息、罚息、复利已计至2017年1月9日；之后的利息、罚息、复利依照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，因适用简易程序减半收取1385元（原告已预交），由被告赵国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 林 达
二〇一七年五月二十四日
书记员 林嘉慧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1295号
上诉人（原审原告）成密兹，女，1950年生，汉族。
上诉人（原审原告）李晋军，男，1981年生，汉族。
上诉人（原审原告）李兵朝，男，1976年生，汉族。
三上诉人共同委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县盛源物资储运有限责任公司
法定代表人张永库，任董事长。
委托代理人琚学东，山西士直律师事务所律师。
上诉人成密兹、李晋军、李兵朝因劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成密兹、李晋军、李兵朝及其共同委托代理人杨孔丰，被上诉人阳城县盛源物资储运有限责任公司的委托代理人琚学东到庭参加了诉讼。
本院认为，双方当事人因工伤保险待遇等事项发生劳动争议后，三上诉人提出劳动仲裁申请，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2015）第37号裁决，三上诉人不服该裁决，向人民法院提起诉讼，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该裁决不发生法律效力，为维护劳动者的合法权益，人民法院审理后应当通过裁判确定双方当事人的实体权利和义务。原审仅驳回三上诉人的诉讼请求而未对本案涉及的工伤保险待遇等实体事项作出判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第1916号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还三上诉人成密兹、李晋军、李兵朝。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年一月二十日
书记员 姚 瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第11955号
原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。
法定代表人廖晓君，总经理。
委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。
委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。
被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李俭波
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初1275号
原告：王枝，男，1959年4月8日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人:陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告:王健波，男，1970年6月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告王枝与被告王健波租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王枝于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王枝申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王枝撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告王枝负担。
审判员 李艳红
二〇一七年十月二十三日
书记员 王海辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17089号
罪犯李阿尾，女,1950年出生，彝族，云南省宁蒗县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二○○五年三月十日作出（2005）丽中刑初字第12号刑事判决,以被告人李阿尾犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十六日以（2005）云高刑终字第929号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第453号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿尾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李阿尾在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李阿尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阿尾减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2360号
原告任强，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆顺畅门窗有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道火车站，组织机构代码08017583-8。
法定代表人明刚，该公司总经理。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人华艺灵，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告任强诉被告重庆顺畅门窗有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告任强及其委托代理人唐治才，被告重庆顺畅门窗有限公司的委托代理人聂麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称：原告于2015年1月9日经人介绍到被告承接的北碚区歇马镇公租房门窗安装工程项目上班。原告上班期间，工作是由贺勇、谭勇安排，工资是由贺勇代发。贺勇自称是公司的管理人员。2015年1月15日，原告在安装门窗时受伤，经诊断为左眼球挫伤��。原告认为，虽然原、被告没有签订劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方已建立事实劳动关系。故请求判令原告与被告于2015年1月9日至今存在劳动关系。
被告重庆顺畅门窗有限公司辩称：歇马公租房塑钢门窗项目工程系被告承接的项目，但2015年1月1日，被告已将该工程承包给贺勇。原告系贺勇自行招收的工人，被告并不知情。被告没有安排原告工作，也没有向原告支付过劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：重庆顺畅门窗有限公司承接了歇马公租房塑钢门窗安装工程。2015年1月，任强经案外人舒某介绍到歇马公租房塑钢门窗安装工程项目上班。2015年1月15日，任强因左眼受伤到重庆市第九人民医院接受治疗，之后又到中国人民解放军第三军医大学大坪医院接��治疗。
2015年10月23日，任强向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆顺畅门窗有限公司自2015年1月9日起至今存在劳动关系。北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月20日作出碚劳人仲案字[2015]第2220号仲裁裁决书，驳回了任强的申请请求，任强不服起诉来院。本案审理过程中，任强申请证人舒某、舒某某出庭作证。舒某到庭陈述：其给贺勇做工两、三年了。在歇马公租房项目上班时，其工资由贺勇发放，贺勇自称系重庆顺畅门窗有限公司的管理人员。2015年1月，贺勇让证人帮忙找工人，舒某就介绍了任强到工地上上班。任强受伤时，舒某已经离开工地了。舒某某到庭陈述：其到歇马工地上了十几天班，工资都是由贺勇现金发放的。当时工地的负责人是贺勇、谭勇，工人都是他们两个人叫来的。贺勇、谭勇自称是重庆顺畅门窗有限公司的负责人。2015年1月15日，任强受伤后，其陪任强一起去的医院。
本案审理过程中，重庆顺畅门窗有限公司为证明其已将歇马公租房塑钢门窗工程的施工承包给贺勇，举示了一份其与贺勇于2015年1月1日签订的《门窗安装承包合同》。任强对该合同的真实性无异议。
上述事实，有仲裁裁决书、情况说明、承包合同，证人证言及当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。任强认为其与重庆顺畅门窗有限公司存在劳动关系，应举证证明。本案中，任强认可重庆顺畅门窗有限公司已将歇马公租房塑钢门窗工程转包给了贺勇，且其自述其工作由贺勇、谭勇安排，工资由贺勇发放。任强虽诉称贺勇系重庆顺畅门窗有限公司的管理人员，但并未举示证据。证人舒某、舒某某的证言也不能证明贺勇系重庆顺畅门窗有限公司的管理人员。综上，本院认为，任强未能证明其受重庆顺畅门窗有限公司的管理，从事重庆顺畅门窗有限公司安排的有报酬的劳动。任强要求确认原、被告存在劳动关系的请求，因其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告任强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任强负担。证人出庭费用600元，由原告任强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘能新
代理审判员 王建金
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 阙 锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保993号
申请人王腾飞，男，1985年2月8日出生，汉族，住郑州市。
被申请人徐志英，女，1979年8月10日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
申请人王腾飞因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐志英的银行存款人民币180万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐志英的银行存款人民币180万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 张瑞玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1659号之一
申请执行人陈树全，男，1957年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人白雍真、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被执行人黄自成，男，1970年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省安溪县成亿电力工程有限公司，住所地福建省安溪县魁斗镇大岭村。
法定代表人黄自成。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5146号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人黄自成、福建省安溪县成亿电力工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄自成、福建省安溪县成亿电力工程有限公司立即支付给申请执行人陈树全借款人民币100000元及利息（利息自2014年5月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省安溪县成亿电力工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄自成缴纳案件受理费人民币1250元、责令被执行人黄自成、福建省安溪县成亿电力工程有限公司缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄自成、福建省安溪县成亿电力工程有限公司没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。查控到被执行人黄自成名下有小汽车一辆，已被本院其他执行案件查封，等待处理后参与分配。本院于2016年5月26日作出决定将被执行人黄自成、福建省安溪县成亿电力工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月十九日
书记员 林志源
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初357号之一
原告长沙晶达玻璃贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道东湖村四组。
法定代表人，李树文。
被告黄国强，居民。
本院受理原告长沙晶达玻璃贸易有限公司与被告黄国强买卖合同纠纷一案后，被告黄国强在举证期限和答辩期间对管辖权提出异议，称自己从1996年2月份起就在长沙工作，且原告长沙晶达玻璃贸易有限公司与自己发生的合同纠纷也是在长沙，自己在长沙县榔梨办厂，从事个体经营近二十年，并已在长沙购买房产居住近二十年。华容县人民法院对该案没有管辖权，要求将案件移送长沙县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告黄国强的户籍所在地是湖南省华容县北景港镇红旗村八组5号，原告选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定。但是，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告黄国强经常居住地是湖南省长沙市人民东路东八线黄兴大道高架桥长沙县榔梨收费站榔梨镇工业园花园村何家山组，并已连续居住一年以上，且合同履行地亦在长沙县。原告选择向华容县人民法院起诉，不符合法律规定。华容县人民法院对该案没有管辖权，被告黄国强提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄国强对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王义军
二〇一六年三月三十一日
书记员 张晓芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4882号之一
申请执行人：石狮市飞轮线带织造有限公司，住所地福建省石狮市鸿山伍堡工业控制区。组织机构代码：25983899-6。
法定代表人吴国章，该公司总经理。
被执行人：陈晨樑，男，1978年9月28日出生，汉族，经商，住福建省大田县。
本院于2016年9月12日立案执行申请执行人石狮市飞轮线带织造有限公司与被执行人陈晨樑买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初671号民事判决书，被执行人陈晨樑应支付申请执行人石狮市飞轮线带织造有限公司款项22495.39元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人陈晨樑发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈晨樑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈晨樑纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人陈晨樑有可供执行的财产。现被执行人陈晨樑尚有款项22495.39元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市飞轮线带织造有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡海峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初1662号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告王文忠，男，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告王文忠供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“双方协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年七月六日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初2972号
原告：王某（曾用名王全条），女。
被告：张某甲，男。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛重斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告张某甲于2003年底经人介绍相识，2004年2月9日办理结婚登记并同居生活，2005年11月3日生男孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2014年12月份向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月18日作出（2015）莒民初字第393号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告以双方未能和好为由，又于2016年4月19日诉来本院，请求离婚。
本院认为：原告王某与被告张某甲虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 杨
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)平刑初字第37号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1969年3月14日，汉族，文盲，农民，四川省平武县人。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2015年2月13日被平武县公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审，同年6月2日平武县人民检察院继续对其采取取保候审措施，本院于同年7月17日对其继续采取取保候审措施。
平武县人民检察院��平检诉刑诉[2015]41号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢冬泉担任审判长、与审判员李显菊、人民陪审员梁斌组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派助理检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2015年1月26日，平武县公安局平通派出所接到群众举报后，在位于平武县平南羌族乡新桥村古房组王某某居住的卧室中依法扣押两支“火药枪”。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，两支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支。认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人供述等。公诉机关认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支两支的行为��触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月26日，平武县公安局平通派出所接到群众举报后，在位于平武县平南羌族乡新桥村古房组刘某某家中卧室内依法扣押两支“火药枪”，经调查核实，两支“火药枪”系被告人王某某所持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，两支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支。
上述事实有经过庭审核实的下列证据证实：
（一）书证：1.被告人王某某的人口信息证实其身份情况及具有刑事责任能力；2.接受刑事案件登记表、立、破案报告书、报案记录、查获经过证实案件的立、破案情况及案件来源；3.扣押物品清单、移交保管清单证实涉案枪支被扣押及移交保管的情况。
（二）证人证言：1.证人刘某某的证言证实她家中扣押的两支火药枪是王某某所持有的情况;2.证人罗某某的证言证实刘某某是他妻子，现正在法院起诉离婚，王某某与刘有不正当关系，他在2014年期间两次回家时看到家中有两支火药枪，只知其中一支是王某某的情况；3.证人杨某某、党某某、罗某甲等人证言证实王某某与刘某某有不正当关系，刘某某的丈夫罗某某在2015年1月25日晚上带上七、八个人到刘某某家中“捉奸”，看到其家中有两支火药枪的情况。
（三）现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场的客观情况。
（四）鉴定意见：《绵公��鉴痕字［2015］32号枪支鉴定书》证实送检的两支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支。
（五）被告人王某某的供述与上述证据吻合一致。
上列证据具有客观性、合法性和关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支两支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。被告人王某某在归案后能坦白认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期��判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢冬泉
审 判 员 李显菊
人民陪审员 梁 斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首���。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4999号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：潘拥军，男，住重庆市黔江区。
被告：张馨方，女，住址同上。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告潘拥军、张馨方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 咏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初762号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谢少华，男，1995年7月13日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］827号起诉书指控被告人谢少华犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年5月中旬的一天，被告人谢少华窜至长沙市芙蓉区某商业广场前面的交警岗亭，利用岗亭侧面打开的玻璃窗进入岗亭内，盗得棕色和金色的三星牌W350F型照相机各一台（经鉴定，价值人民币1652元），后逃离现场。
2017年5月22日19时许，被告人谢少华来到长沙市芙蓉区某数码广场中国移动手机卖场，藏在一楼楼梯下面的柜子里等到卖场下班关门，之后谢少华到二楼的手机店内盗得手机共计17台（三星牌NOTE2型一台、中兴牌A510型两台、移动牌A3型一台、华为牌畅享6S型两台、OPPO牌A37型两台、OPPO牌R9S型两台、华为牌荣耀6X型一台、百立丰牌T7型一台、红米牌4X型五台，上述17台手机经鉴定价值共计17963元）。得手后，谢少华又躲到楼梯下面的柜子里，直到次日卖场开门，其趁机逃离现场。谢少华将其中13台手机销赃。
2017年7月18日21时30分许，被告人谢少华再次躲藏在某数码广场一楼楼梯下面的柜子里准备实施盗窃时，被群众当场抓获并扭送至派出所。公安机关从谢少华处扣押了其盗窃的照相机一台（棕色三星牌W350F型一台）、手机四台（三星牌NOTE2型手机一台、中兴牌A510型一台、移动牌A3型一台、华为牌畅享6S型一台）。上述物品均已发还各被害人。
公诉机关认为被告人谢少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人谢少华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人谢少华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢少华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人继续退赔违法所得826元，发还被害人腾飞；退赔违法所得15044元，发还被害人喻丹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十一月十日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民终字第08989号
上诉人（原审被告）谢雨烈，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李建，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
上诉人谢雨烈与被上诉人李建民间借贷纠纷一案，因谢雨烈不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，谢雨烈的委托代理人陈超、李建的委托代理人杨馥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢雨烈于2014年10月8日向李建借款100000元。李建通过转账方式将该借款出借给谢雨烈，谢雨烈向李建出具借条载明。
以上事实，李建、谢雨烈均无异议，原审法院予以认定。
审理中，李建为证明谢雨烈约定利息20000元，向原审法院提供谢雨烈于2015年3月8日向李建出具的《借条》1份，主要内容有“今借到李建现金20000元，借款人谢雨烈。”谢雨烈对该证据的真实性无异议，但认为该借款没有发生。原审法院认证认为，李建主张该款为约定利息，但从借条内容上看不能反映是利息的约定，因此，对李建的该项主张，原审法院不予认定。
审理中，谢雨烈主张偿还了10000元本金，但未提供证据证明，李建予以否认，据此，原审法院对谢雨烈的该项主张不予认定。
原审法院认为，李建、谢雨烈在自愿平等基础上建立的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。谢雨烈在获得借款100000元后就应当按约履行还款义务。现谢雨烈未履行还款义务，构成违约，应当承担继续给付借款100000元和给付逾期利息的义务。逾期利息的起算时间以李建向原审法院主张权利之日计算，即2015年8月31日。逾期利息可按年息24%计算。李建的其余诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。为此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决，一、谢雨烈在判决生效后十日内偿还李建借款本金100000元及逾期利息；逾期利息的计算方式为：以100000元为本金，按年息24%计算自2015年8月31日至实际还款之日的利息；二、驳回李建的其他诉讼请求。案件受理费1350元,财产保全费1120元，合计2470元，由谢雨烈谢雨烈负担。
宣判后，谢雨烈不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判逾期利息按年利率6%支付。其主要理由是：双方并未约定过利息，原审法院按照年利率24%的标准计算过高。
被上诉人李建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉借款逾期利息的计算标准。本案中，李建、谢雨烈对利息并无明确约定，根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上诉人谢雨烈认为本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的相关规定，按年利率6%计算，但本案所涉借款起诉于《规定》施行之前，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条，“《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故本案不适用《规定》。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2740号民事判决；
二、谢雨烈在本判决生效后十日内偿还李建借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回李建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费2300元，由谢雨烈负担1150元，李建负担1150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李彦霖
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初3662号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:温继亮，男，1966年7月7日生，汉族，大学文化，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告:魏小平，女，1977年10月20日生，汉族，云南省姚安县人，住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告魏小平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的诉讼代理人温继亮到庭参加诉讼，被告魏小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏小平立即支付金色花园29幢2单元602室2015年1月至2016年12月物业管理费2056.3元以及至2016年10月31日止由此产生滞纳金1943.2元，合计3999.5元；二、判令被告魏小平承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告魏小平自2015年1月至2016年12月，一直无故拖欠我公司物业费2056.3元；并按我公司与该业主签订的金色花园前期物业管理服务协议第九条第四款之规定至2016年10月31日止由此产生滞纳金1943.2元，二者合计人民币3999.5元。依据我公司与楚雄海弘房地产开发有限公司签订的金色花园前期物业管理委托合同及与该业主签订的金色花园前期物业管理服务协议的相关规定，我公司已尽到合同约定服务项目的责任。为维护原告及金色花园其余业主的合法利益不受侵害，请求法院判令被告支付物业费2056.3元及滞纳金1943.2元，并要求被告承担本案全部诉讼费。
被告魏小平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
针对自己的诉讼主张，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司向本院提交如下证据：1、楚雄市发展和改革局（楚发改批【2014】14号文件一份；2、金色花园前期物业管理委托合同一份；3、金色花园前期物业管理服务协议一份；4、交房通知；5、楚雄州发展和改革委员会楚发改价格【2012】17号文件一份；6、楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局楚发改通【2012】20号文件一份。
被告魏小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司向本院提交的证据中，楚雄市发展和改革局（楚发改批【2014】14号文件、金色花园前期物业管理委托合同、金色花园前期物业管理服务协议、楚雄州发展和改革委员会楚发改价格【2012】17号文件、楚雄市发展和改革局、楚雄市住房和城乡建设局楚发改通【2012】20号文件能够客观反映其管理金色花园物业的合法性以及相关费用收取的依据，本院予以采信。
根据原告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院认定的事实如下：2013年12月20日，楚雄海弘房地产开发有限公司委托楚雄海宏物业管理有限责任公司对其开发承建的金色花园小区实施前期物业管理，双方签订了《金色花园前期物业管理委托合同》。2014年3月31日，被告魏小平与楚雄海弘房地产开发有限公司完成了金色花园29幢2单元602室交接手续，并交纳了2014年度的物业管理费。2015年3月9日，被告魏小平与原告楚雄海宏物业管理有限责任公司签订《金色花园前期物业管理服务协议》，约定：被告魏小平委托原告楚雄海宏物业管理有限责任公司对其金色花园29幢2单元602室进行物业管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积计算交纳，多层住宅物业管理综合服务费按0.7元/月/平方米收取。被告魏小平系金色花园29幢2单元602室业主，该房屋面积为122.4平方米。自2015年1月起至2016年12月，虽经原告多次催要，被告魏小平未再交纳物业管理费。
本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业在平等、自愿基础上对物业维修养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所做的约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主根据合同约定支付相应的物业管理服务费。本案中，楚雄海弘房地产开发有限公司与原告楚雄海宏物业服务有限公司签订的《金色花园前期物业.物业管理委托合同》后，原告楚雄海宏物业服务有限公司已实际进驻金色花园小区并提供物业服务，被告魏小平作为金色花园小区业主，与原告楚雄海宏物业服务有限公司签订了《金色花园前期物业管理服务协议》，被告魏小平应按合同约定支付原告物业服务费。对原告要求被告魏小平支付自2015年1月至2016年12月物业管理费2056.3元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告签订的《金色花园前期物业管理服务协议》中，对逾期交费违约金的约定过高，本院根据本案实际情况，按照所欠物业管理费用的20%酌情予以支持。被告魏小平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告魏小平支付原告楚雄海宏物业管理有限责任公司自2015年1月至2016年12月的物业管理费共计2056.3元；
二、由被告魏小平支付原告楚雄海宏物业管理有限责任公司逾期付款违约金411元。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担10元（已交），由被告魏小平负担15元（未交）；公告费500元，由被告魏小平负担（未交）。
以上应由被告魏小平交纳的执行款项合计2982.3元，限本判决生效后10日内一次付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 朱 毅
审判员 吴晓琼
审判员 舒兆锦
二〇一七年四月十一日
书记员 王 宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1815号
原告：程志新。
被告：宋加永，(身份证号码：3403231971********)。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
法定代表人：郭跃民。
委托代理人：邹平。
原告程志新与被告宋加永、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员项璐独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告程志新、被告人保财险公司的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告宋加永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年6月2日17时50分左右，原告驾驶浙G×××××本田雅阁车辆沿330国道由西向东行驶，车子驾驶到330国道与二环西路交叉路口西侧，因宋加永驾驶皖C×××××车号重型半挂车向右变道车辆，与本车发生碰撞，造成浙G×××××车辆损坏。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，由被告宋加永驾驶机动车右转时变道影响其他车辆通行，承担全部责任，程志新无责任。因被告一直怠于理赔，原告诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告维修车辆费10545元、评估费400元、租车费1750元，合计人民币12695元；4.由二被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险公司答辩称：1.对事实和责任划分无异议；2.浙G×××××号车辆经答辩人委托当地人保公司定损数额为5930元；3.评估费和租车费属间接损失，不在保险公司理赔范围；4原告应当提供浙G×××××号车辆所有人或管理人的证明，证明原告合法的主体资格。被告人保财险公司当庭核对原告行驶证后，对原告主体资格无异议。
被告宋加永未答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告程志新提交的证据：1.金华市交警三大队事故认定书1份，证明原告因与被告发生交通事故造成损失的事实；2.本田4S店修理清单、修理费发票、物价评估报告及评估费发票各1份，证明原告车辆实际修理的金额；3.租车合同、租车的发票各1份，证明因为事故造成原告租车的损失。
被告人保财险公司提出质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，事故只是刮擦，没有这么严重，原告的修理扩大了损失，评估报告是按照更换价格来进行评估的，不是按修复的价格来评估的，价格明显偏高。修理费发票不是4S店的，但是价格是按4S店的价格的，而且评估是单方委托的；对证据3有异议，租车费应按车辆修理时间来算，不应按合同约定时间来计算费用。租车没有必要性，原告没有提供必须租车的证据，对租车行为不予认可。本院认为，对原告证据1，被告人保财险公司无异议，本院确认该证据的证明力；对原告证据2，被告人保财险公司虽然提交机动车保险车辆损失情况确认书予以反驳，但因该评估报告系第三方出具，其证明力高于被告公司自己出具的车辆情况确认书，且被告人保财险公司未在法庭规定的时间内提出重新鉴定申请，故被告异议缺乏依据，本院确认该组证据的证明力；对原告证据3，根据原告提交的结算单，可认定修理时间为5天，被告异议不成立，本院确认该组证据的证明力。
对被告人保财险公司提交的证据：1.机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆经我公司定损为5930元；2.强制险及商业险保单各1份，证明评估费、租车费属间接损失，不由我公司赔偿，还有诉讼费也不承担。
原告程志新提出质证意见：对证据1不认可，原告的车辆是在正规修理店修的，被告评估价格明显不合理；对证据2不清楚，但认为对方货车交了不计免赔等险，就应由保险公司赔偿。本院认为，证据1系被告人保财险公司自己出具，在双方对定损价格有争议的情况下，第三方出具的物价评估报告证明力较高，对该证据的证明力本院不予确认；证据2经查，关于评估费保单并无明确约定，本院确认该组证据的部分证明力。
在举证期限内，被告宋加永未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月2日，被告宋加永驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车·皖C×××××挂重型普通半挂车沿330国道由西向东行驶，17时50分许，当车行驶至330国道与二环西路交叉路口西侧地方向右转变道时，与在右侧车道由原告程志新驾驶的浙G×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告宋加永负事故全部责任，原告无责任。被告人保财险公司评定原告车辆损失为5930元。2015年6月4日，经金华市大明价格事务所有限公司评估，原告车辆损失为10545元，花费评估费400元。同年6月3日至6月7日，原告车辆在金华金田汽车贸易有限公司实际修理5天。同年6月3日至6月8日期间，原告为代步使用向金华市骏峰汽车租赁有限公司承租浙G×××××号雅阁牌汽车5天，约定租金为350元/天，共支付租金1750元。
另查明：浙G×××××号轿车为原告本人所有。事故发生时，皖C×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，皖C×××××挂重型普通半挂车在被告人保财险公司投保商业三者险20万元及不计免赔险。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。原告因本次事故车辆受损，有权主张侵权损害赔偿。本次事故发生在保险期限内，由宋加永负事故的全部责任，故人保财险公司应在保险范围内赔偿原告的车辆损失。原告与被告人保财险公司对车辆损失有争议，应以第三方机构出具的评估报告为准，本院认定原告车辆损失为10545元。评估费属原告为确定损失程度所支付的必要费用，应由被告人保财险公司负担。原告在修理车辆期间的租车费用合理，但该费用属于间接损失，依照保险合同约定不属保险公司理赔范围，应由实际侵权人宋加永赔偿。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告程志新人民币10945元。
二、被告宋加永赔偿原告程志新人民币1750元。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告宋加永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一五年八月十一日
代书记员 吴馥慧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执978号
申请执行人：乔玉荣,女性,1972年9月26日出生,住三门峡市湖滨区。。
被执行人：王平相,男性,1969年5月22日出生,住三门峡市。。
本院在执行申请执行人乔玉荣与被执行人王平相民间借贷纠纷一案中，执行过程中，王平相履行执行费660元，申请执行人乔玉荣于2018年6月11日向本院书面申请，以双方自愿达成和解协议为由，撤回对被执行人王平相的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何江波
二〇一八年六月十一日
书记员 金渝杭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2187号
罪犯熊维，男，1987年3月7日出生，汉族，出生地湖南省湘阴县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年5月20日作出(2015)深龙法刑初字第678号刑事判决，以被告人熊维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯熊维在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯熊维获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯熊维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊维减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年10月29日起至2021年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初2501号
原告:张某某,女,汉族,住靖边县张家畔张伙场村*组。
被告：李某，男，1982年10月1日出生，汉族，住靖边县，居民。
原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某某与被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2016年11月4日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告李某向原告借款10万元，约定月利率为20‰，被告给原告出具借款条据一支，未约定还款期限，后借款人李某仅向原告支付38个月的利息，本金及剩余利息经原告多次索要未果。
李某承认张某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元及利息（利息以月利率20‰计算，自2016年11月4日起至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月二十一日
书记员 冯向龙
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0331民初10号
原告：罗斌，男，汉族，1970年12月19日出生，大专文化，工人，住太白县南大街。
被告：魏明海，男，汉族，1981年5月20日出生，农民，住太白县太白河镇。
被告：范苗苗，女，汉族，1983年12月20日出生，高中文化，系被告魏明海妻子，住址同上。
原告罗斌与被告魏明海、范苗苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，被告魏明海、范苗苗经传��未到庭，本案现已审理终结。
原告罗斌起诉称，2014年9月29日，被告魏明海、范苗苗以装修共同经营的太白县福源酒店为由，向太白信用联社咀头信用社申请贷款500000元,借款期限为一年，利息约定为月利息为0.9644%。贷款到期后被告因有外欠账未收回为由，不能按期归还，时因太白信用联社向农商银行改制不能有不良贷款增加。2015年11月23日，被告向原告借款500000元及利息13800元，用于归还信用社贷款本息，约定月息1%(每月5000元)并于当日出具借条。该借款到期后，被告不能还款仅仅支付了53000元利息。2017年6月23日，被告又向原告出具借条并将原借条收回，但一直未还清借款，现诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款500000元及借款利息80800元；原告当庭变更诉讼请求为：判令两被告连带偿还本金500000元及承担款清之日时止的利息（按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏明海、范苗苗未到庭也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告魏明海、范苗苗以装修共同经营的太白县福源酒店为由，向太白县农村信用合作联社咀头信用社（以下简称：太白信用社）申请贷款500000元。借款期限为一年（2014年9月29日至2015年9月28日），利息约定为月利息为0.9644%。被告范苗苗签署共同还款承诺函。原告罗斌为太白县农村信用合作联社咀头信用社职工，并审批了该笔贷款。贷款到期后，被告不能还款又因太白信用社改制，不能有不良贷款增加，2015年11月23日，原告自筹资金513501.6元，借给被告用于偿还太白信用社贷款。借款时证人文海龙在场，原被告约定月息1%并出具借条。借款到期后被告不能归还，2017年6月23日，被告又向原告出具借条：“借条，今借到罗斌现金伍拾伍万捌仟捌佰元整还款日期为2017年7月30日前，借款人：魏明海，2017年6月23日”并将原借条收回。在借款期间被告偿还原告借款利息53000元。
上述事实有原告的陈述、借条、个人借款合同、银行转账凭证、证人证言、共同还款承诺函、贷款申请书、结婚证、照片、装修合同、场地租赁协议书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，根据原告罗斌提供的原被告之间的借条、两被告与太白信用社的借款合同、共同还款承诺函、证人证言等证据可认定原被告的该笔借款真实发生，原告罗斌与被告魏明海的民间借贷关系成立，该个人借款合同符合法律规定，已经发生法律效力。被告范苗苗与被告魏明海是夫妻关系，为共同经营的太白福源酒店装修向案外人太白信用社贷款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该贷款属于夫妻共同债务。2015年11月23日，被告魏明海为偿还夫妻共同债务向原告借款513501.6元，应由夫妻双方共同偿还。证人文海龙证明原被告约定月息1%，原告罗斌要求以月息1%计息计算至清款之日时的请求，予以支持。被告魏明海已偿还的利息53000元应当从最终偿还的利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告魏明海、范苗苗于本判决生效后十日内共同偿还原告罗斌借款513501.6元并承担借款利息自2015年11月23日起按月利率1%计算至借款还清之日时止（被告魏明海已偿还利息53000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元,由被告魏明海、范苗苗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一八年二月五日
书记员 刘昕语
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职员。
被告张某某。
被告姜某某。
被告黄某某。
被告邢某某。
被告夏某某。
被告王某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告张某某、姜某某、黄某某、邢某某、夏某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担，剩余525元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一六年十二月十九日
本件和原本核对无异
书记员 牟双祺
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
(2016)湘0522民督64号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李洪，曾用名李红，男。
申请人于2016年1月28日向本院申请支付令，要求被申请人李洪给付借款本金100000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金100000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 骥
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民申79号
再审申请人（原审被告）：湖南康某置业有限公司。
法定代表人：彭某生，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：衡阳市鼎某房地产开发有限公司。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：彭某生，男。
再审申请人（原审被告）：彭某，男。
四再审申请人委托代理人：庚宏生，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人：许毅，男，湖南康某置业有限公司经理。
被申请人（原审原告）：肖某武，男。
再审申请人湖南康某置业有限公司（以下简称康某公司）、衡阳市鼎某房地产开发有限公司（以下简称鼎某公司）、彭某生、彭某因与被申请人肖某武民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初699号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康某公司、鼎某公司、彭某生、彭某申请再审称：1、原审法院在调解过程中违反了当事人双方自愿调解的原则。衡阳弘某民间资本投融资中介服务公司（以下简称弘某公司）的众多民间资本投资人包括被申请人在内，湖南省鼎某投资担保公司（以下简称鼎某公司）及其法定代表人李建村对四再审申请人采取威胁等人身攻击、侵犯其住宅等多种方式迫使四再审申请人同意调解方案。上述人并对原审法院案件的审理进行施压，原审法院为了平息事端，多次非正常规劝再审申请人进行调解，调解书违反了再审申请人真实意思。2、调解协议内容违法，与案件客观事实相违背。收条、李建村在公安机关的询问笔录等证据证明，鼎某公司冒用康某公司的名义与被申请人签订借款合同，康某公司不是用款人，其不用承担还款责任。鼎某公司也未将名下的土地使用权抵押给弘某公司。再审申请人已将鼎某公司合同诈骗一事向公安机关报案，公安机关已立案侦查。请求撤销调解协议一、二、四项内容。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于原审调解是否违反自愿原则的问题。经审查，四再审申请人均参加了原审庭审，在庭审中，四再审申请人对被申请人起诉的事实与理由均予以认可，并向法庭提出“请求法院组织我们调解”。原审法庭就调解一事征求双方当事人的意见时，四再审申请人均表示同意调解。调解协议达成后，四再审申请人又在调解协议上签名及盖章。上述事实证明原审法院在双方当事人庭审调解过程中，并没有违反当事人自愿原则的行为存在。四再审申请人虽主张在原审调解时，其受到对方及案外人的威胁，法院也对其有不正当施压的行为，但四再审申请人未提供证据证明上述主张，故四再审申请人主张原审调解违反自愿原则的再审事由不成立，本院不予支持。
（二）关于原审调解协议是否违反法律规定的问题。四再审申请人主张原审调解协议内容违法的理由是，与案件客观事实相违背。本院认为，民事调解协议是在法院的主持下，双方当事人在自愿的基础上通过协商，互相妥协达成的。在调解协议达成的过程中，当事人可能会对自己的合法民事权利作出处分，只要当事人的处分行为不违背法律强制性规定，不侵害国家、集体或他人的合法权益，法院不予干涉。因此，调解协议内容与案件客观事实有出入是正常的，也是法律所允许的。四再审申请人虽主张原审调解协议内容违法，但未阐明该调解协议内容违法的具体法律依据，故四再审申请人主张调解协议内容违法的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖南康某置业有限公司、衡阳市鼎某房地产开发有限公司、彭某生、彭某的再审申请。
审判长 张 武
审判员 廖鸣平
审判员 王 玮
二〇一六年十一月十日
书记员 王林华
校对责任人：王玮打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。