河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初91号
原告刘同启，男，1962年10月24日生，汉族，定州市南城区人，。
原告李亮，男，1983年5月8日生，汉族，住定州市北城区，。
原告刘宝，男，1985年8月1日生，汉族，定州市人，。
原告刘朋，男，1985年10月18日生，汉族，定州市南城区人，。
被告张彭涛，男，1968年12月8日生，汉族，住定州市北城区，。
委托代理人白洁，系被告张彭涛之妻。
委托代理人张丽红，河北冀华律师事务所律师。
被告张立杰，男，1971年12月14日生，汉族，定州市人，。
委托代理人张冀中，河北平恒律师事务所律师。
原告刘同启、李亮、刘宝、刘朋与被告张立杰、张彭涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，原告刘同启、李亮、刘宝、刘朋，被告张彭涛的委托代理人白洁、张丽红、被告张立杰及其委托代理人张冀中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同启诉称，2015年5月2日，与被告张立杰签订合同，被告以租赁方式使用原告钢管、扣件、木架板，到2016年1月11号发生租赁费20810.5元，且仍有部分物资未送回，原告多次讨要租赁费，被告均拒绝归还所欠物资及租赁费，严重损害了原告的权益，故要求被告归还所欠钢管、扣件、木架板及拖欠的租赁费20810.5元,支付违约金1398.47元。
原告李亮诉称，2015年6月29日，与被告张立杰签订移动脚手架租赁合同，被告共租赁脚手架180套，用于巴黎印象售楼部装修，后被告张彭涛擅自将上述脚手架扣留家中，经协商被告均不返还，故要求返还原告脚手架180套，赔偿经济损失66240元。
原告刘宝诉称，2015年8月5日，与被告张立杰签订电动吊篮租赁合同，被告租赁吊篮一套，用于巴黎印象售楼部装修，后被告张立杰与合伙人张彭涛产生纠纷，张彭涛擅自将上述吊篮扣留家中，经协商被告均不返还，故要求返还原告吊篮一套，赔偿经济损失5960元。
原告刘朋诉称，2015年6月29日，与被告张立杰签订移动脚手架租赁合同，被告租赁脚手架66套，用于巴黎印象售楼部装修，后被告张立杰与合伙人张彭涛产生纠纷，被告张彭涛擅自将上述脚手架扣留家中，经协商被告均不返还，故要求返还原告脚手架66套，赔偿经济损失24288元。
被告张彭涛辩称,二被告不是合伙关系，四原告是与被告张立杰签的合同，责任应由张立杰承担。张立杰只是从张彭涛手上承揽了开元科技城售楼部装修，是租赁的刘同启的物品，巴黎印象售楼部不是张立杰承揽的，确实有一部分租赁物在张彭涛的工地上，张彭涛进行了保管，但是这是张立杰搁置的，不是张彭涛扣留的，刘同启的租赁物没有在张彭涛的工地上，张立杰拉走了，张彭涛那儿有刘宝的吊篮一套，有103套脚手架，其他没有。
被告张立杰辩称，二被告是合伙关系，2015年4月份双方达成口头合伙协议，张彭涛负责揽活，张立杰负责具体施工，双方共同装修了开元科技城和巴黎印象两个售楼部。张立杰与四原告签订的租赁合同是事实，在装修过程中，二被告产生了纠纷，张彭涛将上述租赁物擅自运回其家中，四原告的诉讼请求应有张彭涛负担。诉状中的经济损失请法院依法判决。
经审理查明，2015年5-7月份，被告张立杰分别与四原告签订租赁合同租赁相关物品进行开元科技城和巴黎印象售楼部的装修工程。进行开元科技城售楼部的装修工程，租用的是原告刘同启的物品，该租赁物尚未偿还的有：6米的钢管51根306米、3米的钢管29根87米、2米的钢管1根、1.5米的钢管13根19.5米，钢管的日租金为每米0.01元。木架板4米的96块、3米的4块，日租金每块0.4元。十字扣件111个、接头扣件617个、转环扣件98个，扣件日租金为每个0.008元，截止原告起诉，被告未偿还的钢管为414.5米共租用995天，租赁费为4124元；未偿还的木架板100块共租用647天，租赁费为12837.2元；未偿还的扣件共计826个，租赁费为3207.52元，共计20168.72元。诉讼中过程中，被告张彭涛返还原告刘同启4米钢管2根，3米钢管3根，1.5米的钢管4根，1米的钢管2根，扣件129个，4米木架板32块。与原告刘同启的租赁合同约定结算方法为：甲乙双方签订合同后，乙方必须在每月的1至3号到本处结清当月租费，待物资送完后，一次性结清全部租费或从押金中扣除，如有特殊原因未能付款，可限十天，如超过十日，应用乙方施工工地的机械材料来当时抵压结算，直到乙方付清租费为止。逾期付款按日万分之三偿付违约金。原告刘同启要求的违约金的计算时间是从2015年6月2日至2016年1月11日共224天，但其租赁物品并非同一天租赁，偿还时间亦不相同，故按原告提交的物品出借与归还时间无法计算出其要求的租赁费逾期租金，故其要求被告支付违约金1398.47元不予支持。
2015年6月29日被告张立杰租赁原告李亮的移动脚手架180套，租赁原告刘朋的移动脚手架66套，每套每日租金2元计算至2015年12月31日，租赁期限为185天，原告李亮的脚手架租赁费为66240元，原告刘朋的脚手架租赁费为24288元；2015日年8月5日被告张立杰租赁原告刘宝的吊篮一套，日租金40元，至2015年12月31日为149天，租赁费为5960元。上述三原告的物品均在签订协议后送至巴黎印象售楼部。现被告张彭涛称自己处有刘宝的吊篮一套，有103套脚手架。
另查明，在开元科技城售楼部的装修工程中二被告表示二人共同承包，有定州市××监察大队因为欠付农民工工资问题所做的询问笔录中对二被告的陈述证明；在巴黎印象售楼部的装修工程中被告张立杰称二被告合伙但在定州市××监察大队无相关记载，被告张立杰也未提交其他证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，四原告与被告张立杰签订的租赁合同，定州市××监察大队的询问笔录并经庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，从定州市××监察大队的询问笔录中可以看出，在开元科技城售楼部的装修工程中二被告是合伙关系，因原告刘同启的物品在开元科技城工程中使用，故返还原告刘同启的物品及支付租赁费应由二被告负连带责任（应返还的物品应扣除诉讼过程中被告张彭涛已返还的物品）。但是在巴黎印象售楼部的装修工程中被告张立杰虽主张二被告合伙，被告张彭涛否认，且被告张立杰无相关证据证明二人共同承包了该工程，故在巴黎印象售楼部的装修工程中不宜认定二被告合伙，被告张立杰与原告刘朋、刘宝及李亮签订租赁合同并且租赁三原告的物品送到巴黎印象售楼部事实清楚，鉴于被告张彭涛处有原告刘宝的吊篮一套，有103套脚手架，这部分物品由被告张彭涛返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……。”被告张立杰作为合同当事人负有返还租赁物并支付租赁费的义务。综上，二被告共同返还原告刘同启的物品及应支付的租赁费为：扣件697个，6米的钢管51根、3米的钢管26根、2米的钢管1根、1.5米的钢管9根，4米的木架板64块、3米的木架板4块并支付租赁费20168.72元；被告张彭涛应返还原告刘宝吊篮一套，返还原告李亮移动脚手架52套，返还原告刘朋移动脚手架51套。被告张立杰应返还原告李亮、刘朋、刘宝的物品及应支付的租赁费为：返还原告李亮移动脚手架128套并给付原告李亮租赁费66240元；返还原告刘朋移动脚手架15套并给付原告刘朋租赁费24288元；给付原告刘宝租赁费5920元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张立杰、张彭涛连带返还原告刘同启扣件697个，6米的钢管51根、3米的钢管26根、2米的钢管1根、1.5米的钢管9根，4米的木架板64块、3米的木架板4块并支付租赁费20168.72元。
二、被告彭涛返还原告刘宝吊篮一套，返还原告李亮移动脚手架52套，返还原告刘朋移动脚手架51套。
三、被告张立杰返还原告李亮移动脚手架128套并给付原告李亮租赁费66240元；返还原告刘朋移动脚手架15套并给付原告刘朋租赁费24288元；给付原告刘宝租赁费5960元。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计4086元，由被告张立杰负担3786元，被告张彭涛负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈 晨
审判员 安丽萍
审判员 侯月涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 泽