广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第240号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人付朝胜，男，1972年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，大学本科文化程度，原系民航快递有限责任公司广州分公司财务部副经理。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人谢兰才，广东经国律师事务所律师。
辩护人肖姣，广东经国律师事务所律师。
被告人林建民，男，1975年11月29日出生，汉族，广东省汕头市人，大学本科文化程度，原系民航快递有限责任公司汕头分公司经理。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈瑞林，广东国源岭东律师事务所律师。
被告人刘滨滨，男，1975年3月15日出生，汉族，广东省潮州市人，大专文化程度，原系民航快递有限责任公司汕头分公司业务员。因涉嫌犯贪污罪于2013年4月27日被取保候审，同年5月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈国翔，广东腾翔律师事务所律师。
辩护人黄永和，广东腾翔律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人付朝胜、林建民犯贪污罪、被告人刘滨滨犯贪污罪、职务侵占罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人付朝胜及其辩护人谢兰才、肖姣、被告人林建民及其辩护人陈瑞林、被告人刘滨滨及其辩护人陈国翔、黄永和到庭参加诉讼。本案经依法延期审理、中止审理及恢复审理，现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
（一）被告人付朝胜、林建民共同贪污
2000年至2012年10月，被告人付朝胜担任民航快递有限责任公司广州分公司（下称“广州分公司”、国有企业）财务部副经理。2009年下半年至2012年8月，被告人付朝胜还兼管“广州分公司”属下各分公司的财务审核工作。在此期间，被告人付朝胜授意时任民航快递有限责任公司汕头分公司（下称“汕头分公司”、国有企业、系广州分公司属下的分公司）经理被告人林建民，采取在已实际结清的航空货运单上对货物件数、重量、金额或费率等项目进行篡改、以及虚开发票的方式，虚构“支付运费”等名目，由被告人林建民作为报销人填制报销凭证，上报负责分管汕头分公司财务审核工作的被告人付朝胜审核，共同合谋，分别利用职务之便，先后虚报冒领公款15笔共计人民币310797元（本案币种均为人民币，以下略）。被告人林建民经手领取上述款项后，除支付用于虚开发票的费用1700元外，按照被告人付朝胜的要求，将其中的241697元分多次划转至被告人付朝胜指定的、由其本人支配的其姐夫颜某的银行账户，被被告人付朝胜占为己有；余款67400元，经被告人付朝胜同意，归被告人林建民所有，被被告人林建民占为己有。
案发后，被告人付朝胜、林建民分别将其非法所得的赃款241697元和67400元，由其亲属退交检察机关。
（二）被告人林建民、刘滨滨共同贪污
被告人刘滨滨系汕头分公司业务员，2007年下半年起负责将汕头分公司向客户承运的货物通过厦门市冠航货运代理有限公司（下称冠航公司）发往全国各目的地业务。2010年初，随着冠航公司代理汕头分公司发运货量的增加，被告人刘滨滨向被告人林建民提出，在目的地为上海、青岛、北京、合肥、长春、沈阳、哈尔滨及乌鲁木齐等8条航线上，汕头分公司较有利润，由其采取虚增运费的方式套取公款，被告人林建民对此未采取有效措施予以阻止，后在发现上述8条航线运费偏高的情况下，对汕头分公司支付冠航公司的运费仍予以核准。自2010年初至2012年9月间，被告人刘滨滨采取上述方式在上述八条航线上共虚增汕头分公司的运费共计125220元（其中，2010年共虚增运费27980.9元，2011年共虚增运费35154.5元，2012年共虚增运费62084.6元）。后被告人林建民用其开设于建设银行的私人账户，收取被告人刘滨滨通过其表弟林某的账户转入的从冠航公司收取的虚增运费62015.5元及部分现金，并将其占为己有；余款则被被告人刘滨滨占为己有。
（三）被告人刘滨滨职务侵占
被告人刘滨滨在担任汕头分公司业务员期间，自2007年下半年开始，利用其负责汕头分公司通过冠航公司发运货物业务的职务便利，采取在冠航公司向汕头分公司实收运费的计费重量基础上每公斤为其加价0.1元及在冠航公司向汕头分公司实收运费的对账单上对发运货物重量、运价进行篡改、虚增的手段，从中虚增汕头分公司应付的运费、套取汕头分公司的公款。被告人刘滨滨要求冠航公司每月按其虚增运费后的对账单总金额向汕头分公司收取运费，并要求冠航公司出纳员诸葛某某对其虚增部分的金额，在用于直接支付其本人实际经营、控制的汕头市城市快线物流有限公司（下称“城市快线”）通过冠航公司发运货物应付冠航公司运费后，将剩余部分的金额分别转账到其指定的本人私人账户、其借用同学黄某某的私人账户及其表弟林某的私人账户上。
经查，自2007年9月至2012年9月，被告人刘滨滨从冠航公司套取汕头分公司公款总计1066652.1元，其中，被告人刘滨滨单独利用职务之便，从冠航公司套取汕头分公司公款共计941432.1元。分别是：2007年，被告人刘滨滨单独从冠航公司共套取4885.5元；2008年，被告人刘滨滨单独从冠航公司共套取89438.1元；2009年，被告人刘滨滨单独从冠航公司共套取243867.1元；2010年，被告人刘滨滨从冠航公司共套取234738.3元（其中27980.9元与被告人林建民通谋套取的）；2011年，被告人刘滨滨从冠航公司共套取297335.5元（其中35154.5元与被告人林建民通谋套取的）；2012年，被告人刘滨滨从冠航公司共套取196387.2元（其中62084.6元与被告人林建民通谋套取的）。上述套取的公款，其中254283元被被告人刘滨滨用于直接支付汕头城市快线应付冠航公司的运费，余款688943.87元，被被告人刘滨滨用于其本人日常开销及家庭费用。
此外，被告人刘滨滨自2011年1月至2012年12月期间，还利用其负责汕头分公司通过冠航公司代理发运汕头分公司货物业务的职务便利，虚构没有实际发生的汽运业务，自己作为报销人填制报销凭证，先后56次以支付汽运费的名义虚报冒领汕头分公司公款共计105587元，并占为己有，用于其本人日常开销，家庭费用及其母亲医疗的费用。
（四）被告人付朝胜贪污
被告人付朝胜在担任广州分公司财务部副经理期间，分管广州分公司财务部会计室，同时也分管广州分公司属下的东莞分公司、佛山分公司财务审核及作为广州分公司企业网上银行主管、负责广州分公司的资金拨付。被告人付朝胜利用上述职务之便，将广州分公司本部各部门及其分管的属下分公司在报销费用时提交在会计室作出账付款依据的财务凭证，与这些部门、单位在报销费用时提交供会计人员复核、仅作备查而不可作出账付款依据，原本复核完成后应当退回而被其留存起来的财务凭证混同后，上报审批；获得审批后在拨付款项时，被告人付朝胜故意将报销金额或提前支付、或延迟支付、或分拆支付、或合并支付，利用其本人权限在企业网上银行打印出同一笔报销费用在不同交易状态（受理成功、复核完成、交易确认）的各式电子回单、相同交易状态可多次重复打印的电子回单、以及故意将单笔款项通过批量代发代扣内部过渡户方式支付，获取看不出收款人具体信息的电子回单，在公司的账务凭证上隐瞒款项汇到其姐夫颜某账户的真实情况。尔后，被告人付朝胜将这些可作出账付款依据的财务凭证和作备查用的财务凭证以及各式电子回单进行交叉搭配，并将这些交叉搭配后的财务凭证归集到不同月份的记账凭证或相同月份不同编号的记账凭证之中，以达到侵吞公款的目的。自2011年1月至2012年8月间，被告人付朝胜采用上述手段，将其从广州分公司重复报销、虚报冒领的公款通过广州分公司企业网上银行批量代发代扣内部过渡户转账到由其本人控制的其姐夫颜某在建设银行的账户（账号列3327129980120309540），先后侵吞公款共计30笔，总金额合计661767.04元，并占为己有。
此外，2012年3月，被告人付朝胜利用东莞分公司出纳毛某某于2012年3月4日填制的金额28738元报销凭证正件重复报销，并将虚报冒领的公款28738元转入东莞分公司财务负责人即同案人吕创栋（另案处理）的私人账户，同案人吕创栋将该款提现后交给前往东莞市的被告人付朝胜。
（五）被告人付朝胜伙同同案人吕创栋共同贪污
被告人付朝胜利用其担任广州分公司财务部副经理，分管会计室、同时又分管广州分公司属下东莞分公司财务审核的职务之便，指使东莞分公司的同案人吕创栋，按其授意金额虚开的发票和未经东莞分公司经理肖某某作为主管签名的虚假报销凭证，单列寄往广州分公司给被告人付朝胜，以规避广州分公司会计室工作人员对虚假报销凭证因签名手续欠缺而退回的核查。随后，被告人付朝胜将上述虚开的发票和虚假的报销凭证，混同在已经广州分公司会计室工作人员核查的东莞分公司正常业务的报销凭证中，再由本人签名审核后上报审批。经审批后，广州分公司将被告人付朝胜、同案人吕创栋虚报的金额与正常报销的金额合并，将全款拨付到东莞分公司。尔后，由东莞分公司出纳毛某某将虚报金额提现后交给同案人吕创栋，再由同案人吕创栋存入其本人在招商银行东莞分行的账户（账号列：6225887690746256），同案人吕创栋在支付虚开发票的票面金额4%的开票费后，按事先与被告人付朝胜的约定，将被告人付朝胜应分得的款项，转入由被告人付朝胜指定的其姐夫颜某在建设银行的私人账户（账号列：3327129980120309540）。自2011年2月至11月间，被告人付朝胜先后五次伙同同案人吕创栋虚报冒领公款共计82308.3元，其中共计40200元由同案人吕创栋按被告人付朝胜的要求转入颜某的账户，该款被被告人付朝胜占为己有。
被告人林建民于2013年4月1日在民航快递有限责任公司审计人员陪同下到广东省汕头市龙湖区人民检察院接受询问，主动交代问题。在该院侦查被告人林建民贪污一案时，被告人刘滨滨主动向民航快递有限责任公司纪委反映其利用职务之便，虚报冒领公款的问题；于同年4月27日主动该院投案，如实交代虚报冒领公款105587元的问题。被告人付朝胜于同年7月24日被抓获归案。
公诉机关认为：
被告人付朝胜、林建民身为国有公司从事公务的人员，以非法占有为目的，分别利用其担任“广州分公司”财务副经理和“汕头分公司”经理的职务便利，采取篡改原结算完毕的航空货运单和虚开发票报销的手段，共同虚报冒领公款310797元，据为己有；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人林建民身为国有公司从事公务的人员，在明知被告人刘滨滨在“汕头分公司”8条较有利润航线上进行虚增运价的情况下，仍利用其职务便利，予以核准，共同套取该司公款125220元，据为己有；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人刘滨滨身为国有公司聘用业务员，以非法占有为目的，利用其负责该司货物发运业务的职务之便，采取虚增运费、虚报汽运费的手段套取该司公款共计1047019.1元并据为己有，数额巨大；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人付朝胜采取重复报销的手段，单独虚报冒领公款690505.04元，据为己有；伙同同案人吕创栋采取虚开发票并填制虚假报销凭证的手段，共同虚报冒领公款82308.3元，其中被告人付朝胜分得赃款40200元，据为己有；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人刘滨滨应数罪并罚。鉴于被告人林建民有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人付朝胜、林建民分别将其非法所得的赃款241697元和67400元，由其亲属退交检察机关，请依法判决。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关向本院提供了相应的证据。
被告人付朝胜对公诉机关指控的犯罪事实没有意见；对公诉机关指控其行为构成贪污罪自愿认罪。
被告人付朝胜的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人付朝胜犯贪污罪没有异议；二、被告人付朝胜具有以下减轻、从轻情节：1.认罪态度好，坦白交代全部犯罪事实，当庭自愿认罪；2.具有积极的悔罪表现；3.积极退还赃款241697元；4.一贯表现良好，系偶犯、初犯，无前科劣迹，犯罪主观恶性不大；5.任职期间工作积极主动，对公司的发展曾作出贡献。
被告人林建民辩称：一、对公诉机关指控其与被告人付朝胜共同贪污的犯罪事实没有意见；二、对公诉机关指控其与被告人刘滨滨共同贪污的犯罪事实有意见，其并不知道被告人刘滨滨虚增运费侵占公款，其收取被告人刘滨滨转账的62015.5元是被告人刘滨滨托其购买礼品或其托被告人刘滨滨报销的费用；其在侦查机关所写的自书材料是应被告人刘滨滨的要求所写；三、对公诉机关指控其行为构成贪污罪自愿认罪。
被告人林建民的辩护人提出如下辩护意见：一、起诉书指控被告人林建民与被告人刘滨滨贪污共同犯罪的事实不清，证据不足，该部分指控不成立。第一，公诉机关的指控仅有被告人刘滨滨的供述；第二，被告人刘滨滨的相关供述相互矛盾；第三，被告人林建民对其为何在侦查机关自书材料供认自己知道被告人刘滨滨虚增运费作出合理说明，应予采信；第四，公诉机关认定被告人刘滨滨多次转账给被告人林建民共计62015.5元属于贪污款而非整数，这样的认定有悖常识，上述金额说明被告人刘建民对该款的辩解是成立的。二、在被告人林建民与被告人付朝胜共同贪污部分，被告人林建民起次要作用，属于从犯。三、被告人林建民在公司纪检部门向其询问时就主动如实交代了其参与贪污公款的行为，属于自首。四、被告人林建民归案后主动退缴自己的犯罪所得67400元，认罪态度良好，并积极主动配合侦查部门的调查。综上，建议对被告人林建民从宽处罚并适用缓刑。
被告人刘滨滨辩称：一、对公诉机关指控其与被告人林建民共同贪污部分有意见。1.其在2008年就向被被告人林建民提出虚增运费的事，当时他没有反应，后来其就单独去操作了这件事；2.其于2010至2012年9月共计虚增运费125220元，该笔款项是其自己套取的，并没有跟被告人林建民通谋。二、对公诉机关指控其职务侵占部分有意见，自2007年9月至2012年9月，其从冠航公司套取汕头分公司公款共计1066652.1元，该款均系其自己套取的，没有跟谁通谋。三、对公诉机关指控其行为构成贪污罪、职务侵占罪自愿认罪。
被告人刘滨滨的辩护人提出如下辩护意见：一、起诉书指控被告人刘滨滨贪污的罪名不能成立。1.主观方面，被告人刘滨滨与被告人林建民没有共同通谋虚增运价。2.客观方面，被告人刘滨滨自始至终都是单独持续实施虚增运价的犯罪行为，属于“继续犯”，并没有存在与被告人林建民共同实施虚增运价的犯罪行为。即便被告人林建民对被告人刘滨滨虚增运价的行为未予制止仍予核准，也只是失职，不构成共同贪污。3.本案应按被告人刘滨滨的主罪职务侵占一罪定性。二、被告人刘滨滨具有法定、酌定可以从轻、减轻处罚的量刑情况。1.具有自首情节；2.坦白交代，当庭自愿认罪；3.属于初犯。
经审理查明：
民航快递有限责任公司成立于1996年，原为中国民用航空总局直接管控的企业，是国有全资公司，现由中国航空集团公司（全民所有制企业）、中国东方航空集团公司（全民所有制企业）、广东省机场管理集团公司（全民所有制企业）、首都机场集团公司（全民所有制企业）、西部机场集团有限公司、黑龙江省机场管理集团有限公司（国有独资企业）共同出资，其中，中国航空集团公司出资占81.37%。民航快递有限责任公司广州分公司（以下简称广州分公司）成立于1996年，是民航快递有限责任公司下属的二级分公司，负责广东省内（除深圳、珠海外）的市场开发、运营管理等工作。民航快递有限责任公司汕头分公司（在广州分公司内部管理文件中被称为民航快递有限责任公司广州分公司汕头营业部，以下简称汕头分公司）成立于2004年8月3日，是民航快递有限责任公司下属的三级分公司（国有控股有限责任分公司）；民航快递有限责任公司东莞分公司（在广州分公司内部管理文件中被称为民航快递有限责任公司广州分公司东莞营业部，以下简称东莞分公司）成立于2000年10月8日，是民航快递以下责任公司下属的三级分公司。上述两分公司由广州分公司直接管理，该司的人事、财物管理权由广州分公司行使。
2000年1月至2012年10月，被告人付朝胜在广州分公司任财务部副经理，2009年7月开始，其负责分管会计室、广州分公司属下的湛江分公司、佛山分公司、惠州分公司、东莞分公司及汕头分公司的财务工作，2012年10月辞职。2003年，被告人林建民被广州分公司聘任为汕头分公司经理。2005年1月4日，被告人刘滨滨通过招聘到汕头分公司工作任业务员。
2013年3月18日，民航快递有限责任公司向广东省汕头市龙湖区人民检察院报案，并派公司审计人员会同检察机关对汕头分公司账务进行审核。审核过程，被告人林建民向民航快递有限责任公司纪委交代其利用职务之便，通过篡改航空货运单中的数量、金额、重量等方式虚增运费套取汕头分公司现金，并用于其个人生活消费的犯罪事实。同年4月1日，被告人林建民在民航快递有限责任公司审计人员陪同下到检察机关交代上述问题。同月2日，检察机关对其立案侦查。在此期间，被告人林建民进一步交代其伙同被告人付朝胜贪污的事实，检察机关据此核实并于2013年6月7日对被告人付朝胜涉嫌贪污一案进行立案，同年7月24日，检察机关将被告人付朝胜抓获。
2013年4月，在检察机关联同民航快递有限责任公司纪委对汕头市分公司账务进行审计期间，被告人刘滨滨主动向民航快递有限责任公司纪委交代其利用职务之便虚报冒领汕头分公司现金56笔共计105587元的事实，并提交自书材料。同月27日，被告人刘滨滨到检察机关投案，同日，检察机关对其立案侦查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.企业机读档案登记资料、企业国有资产产权登记证、企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、广州分公司情况介绍函、情况说明、民航快递有限责任公司授权委托书、公司章程、情况说明、汕头市分公司情况说明。证明：各涉案公司的情况。
2.广州分公司情况说明、个人情况简介、辞职信、离出人员通知单、临时用工登记表、员工资料。证明：付朝胜、林建民、刘滨滨的任职情况。
3.公安机关户籍材料。证明：付朝胜、林建民、刘滨滨的身份情况。
4.检察机关抓获经过、情况说明、发破案经过。证明：付朝胜、林建民、刘滨滨到案的经过。
5.民航快递有限责任公司纪委情况说明。证明：林建民向公司交代问题及公司报案的情况。
6.林建民交代材料、悔过书。证明：2013年4月2日，林建民向民航快递有限责任公司纪委、检察机关交代其通过篡改有关单据套现贪污公款（与付朝胜共同贪污部分）的情况。
7.刘滨滨自书材料。证明：2013年4月27日，刘滨滨向民航快递有限责任公司纪委交代其以汽运费名义虚报套现公款的情况。
（一）被告人付朝胜、林建民共同贪污的事实
2000年至2012年10月，被告人付朝胜利用分管广州分公司属下各分公司的财务审核工作的职务便利，授意时任汕头分公司经理的被告人林建民，由其利用职务便利，采取在已实际结清的航空货运单上对货物件数、重量、金额或费率等项目进行篡改、以及虚开发票的方式，虚构“支付运费”等名目，由被告人林建民作为报销人填制报销凭证，上报被告人付朝胜审核，先后虚报冒领公款15笔共计310797元。被告人林建民经手领取上述款项后，除支付用于虚开发票的费用1700元外，按照被告人付朝胜的要求，将其中的241697元分多次划转至被告人付朝胜指定的、由其本人支配的其姐夫颜某的银行账户，被被告人付朝胜占为己有；余款67400元经被告人付朝胜同意归被告人林建民所有。具体事实如下：
1．2011年1月26日，被告人林建民用篡改的4单航空货运单虚报公款10142元；同月30日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款转至颜某账户；
2．同年8月26日，被告人林建民用篡改的1单航空货运单虚报公款11200元；同年9月2日，被告人林建民将上述虚报后领出该笔公款中的10000元转至颜某账户；
3．同年9月8日，被告人林建民用篡改的1单航空货运单虚报公款15114元；同日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款转至颜某账户；
4．同年10月13日，被告人林建民用篡改的6单航空货运单虚报公款30043元；同月19日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款中的20043元转至颜某账户；
5．同年12月2日，被告人林建民用篡改的3单航空货运单虚报公款30910元；同月7日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款中的20910元转至颜某账户；
6．同月23日，被告人林建民用篡改的4单航空货运单虚报公款30152元；同月30日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款中的20152元转至颜某账户；
7．2012年2月17日；被告人林建民用篡改的3单航空货运单虚报公款9697元；
8．同日，被告人林建民用篡改的2单航空货运单虚报公款5878元；同月23日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款连同上述第7笔公款合计15575元转至颜某账户；
9．同年5月3日，被告人林建民用篡改的2单航空货运单虚报公款31796元；
10．同年5月4日，被告人林建民用篡改的3单航空货运单虚报公款20116元；同月14日，被告人林建民将上述虚报后领出的该笔公款连同上述第9笔公款合计51912元中的31912元转至颜某账户；
11．同年3月16日，被告人林建民用篡改的1单航空货运单虚报公款15670元；同月23日，被告人林建民将上述虚报后冒领的该笔公款及其他虚报款3500元合计19170元转至颜某账户；
12．同年4月6日，被告人林建民用篡改的5单航空货运单虚报公款30055元；同月17日，被告人林建民将上述虚报后冒领的该笔公款中的20055元转至颜某账户；
13．同年5月10日，被告人林建民用篡改的2单航空货运单虚报公款23060元；同月17日，被告人林建民将上述虚报后冒领的该笔公款中的13060元转至颜某账户；
14．同年6月15日，被告人林建民用从汕头市城市快递物流有限公司虚开的发票虚报公款32700元；同月21日，被告人林建民将上述虚报后冒领的该笔公款中的20000元转至颜某账户；
15．同年8月27日，被告人林建民用从汕头市城市快递物流有限公司虚开的发票虚报公款14264元；同年9月7日，被告人林建民将上述虚报后冒领的该笔公款中的12564元转至颜某账户；
此外，被告人林建民还将部分虚报冒领的公款，分别于2012年7月16日、9月28日转账3000元、10000元至颜某账户。
案发后，被告人付朝胜、林建民分别通过家属向检察机关退赃241697元、67400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人证言及辨认。
（1）证人许某某的证言及辨认：我自2009年9月至案发在汕头分公司任会计，其中2011年1月至同年7月期间还兼任公司出纳。作为会计主要负责审核业务开支的凭证、记会计帐和保税，兼任出纳期间，还负责公司现金支出报销、到银行办理公司公户存款业务和记录现金日记账。2013年1月之前，汕头分公司负责人是林建民。2011年2012年期间，林建民领取了15笔现金共计310797元，我觉得这些开支是不正常的：一、他作为公司负责人，没有对应负责客户航运或汽运等业务，作为报销人领取相关现金是不可能的；二、林建民从公司领取的上述现金没有配套具体业务的对账单。我曾向他提过，他说已经和广州分公司交代清楚。许某某对15笔账务的明细做了确认。
（2）证人吴某的证言及辨认：我自2011年7月开始任汕头分公司出纳，主要负责审核现金账和银行日记账。经查阅公司现金日记账，2011年至2012年期间，林建民共从公司领取了14笔现金并签名确认。吴某对上述账务凭证作了确认。
（3）证人何某某的证言：我先后在广州分公司任副总经理、党委书记、调研员。林建民是公司正式员工，广州分公司委派他到汕头分公司任主任，工资由广州分公司发放，汕头分公司其他员工由汕头分公司自己招录并发放工资。广州分公司对汕头分公司的财务进行审批。该司每隔一、两周就把财务凭证送到广州分公司，先由付朝胜审核批准后，我直接在凭证上签上自己的名字。实际上，汕头分公司日常经营开支的真实性和去向广州分公司的领导是无法具体了解的，只是履行手续而已。付朝胜从来没有请示过我要将某些费用分摊到下属分公司去出账。
（4）证人颜某的证言：付朝胜是我的小舅子。我开设了“3327129980120309540”的银行账户后一直没有使用，后来付朝胜说他需要银行卡，我妻子就把这个账户及密码给了他使用。该账户的资金往来情况我并不清楚。直到2013年春节后，付朝胜把银行卡还给我妻子，说他已经不需要使用了。因为我觉得这个账户我也不使用，就去银行把账户销户了。
2.广东汕特司法会计鉴定所司法鉴定意见书。证明：付朝胜、林建民贪污数额及去向的鉴定情况。
3.广州分公司报销凭证、快递货运单、发票、现金日记账、银行账户资金往来明细表。证明：涉案15笔公款的审批、领取经过及去向。
4.被告人供述及辩解、辨认。
（1）被告人付朝胜的供述及辩解、辨认、自书材料：2000年至2012年10月，我在广州分公司任财务部副经理，主管财务部会计室、属下汕头、东莞、惠州、佛山和湛江五个分公司的财物管理工作。按照规定，汕头分公司上报的报销凭证必须报我和何某某审核，我作为审核人必须审核该笔款项支付的真实性、合理性，及审核该笔款项有无发生以及报销凭证所附依据是否真实。如果我和何某某没有审核签名，则代表广州分公司不同意汕头分公司支付款项，汕头分公司也无法收到相应的款项。我在广州分公司工作期间，曾经因为公司开展业务存在业务代理费的项目，为了应对税务部门的检查，想到由汕头分公司的林建民用报销业务代理费的方式，用虚假的航空货运单报销出公司的款项。后来，我出于贪念，从2011年上半年至2012年期间，把每月需要虚报的数额通过电话方式告诉林建民，让他填写报销凭证并附上相应金额的虚假航空货运单或发票，由我审核后交给何某某审批，以上述方式通过林建民分15笔从广州分公司套现了310797元。林建民报销获得上述款项后，通过其私人账户分15笔汇款241697元到我指定的颜某账户。林建民和我是老关系，所以愿意帮我。而我姐夫颜某的账户实际上是我在控制、使用的，颜某本人对这个账户上的资金往来没有关系，也不知道。有关单据经我审批后，我在交给公司领导何平东签批时，告知他是公司因为开拓市场需要支付客户代理费的报销凭证。林建民把钱汇到颜某的账户后，一部分被我转到自己在建设银行开设的私人账户定期存款，一部分用于日常消费。林建民也知道我是以处理税务部分的问题而处理的费用是一个借口，正常的处理费用我也是可以在广州分公司处理的。我跟林建民说如果他需要一些费用也可以通过这些凭证一起报上来广州分公司审批拨款，所以林建民报销的金额有时就大于他汇给我的金额。我愿意退缴我的违法所得。付朝胜对15笔账务的明细做了确认。
2.被告人林建民的供述及辩解、辨认、悔过书：我与付朝胜曾是东莞分公司的同事，关系不错。后来我从东莞分公司调到广州分公司财务部工作，又和付朝胜共事，再后来我又到汕头分公司工作，付朝胜是在财务方面分管汕头分公司的领导。2009年至2012年9月期间，付朝胜以其需要支付有关费用的名义，吩咐我以报销业务费的形式用篡改的航空货运单据及虚开城市快线发票套取现金后转入其账户，出于与付朝胜的关系我不好推辞。因此，我用虚假的航空货运单或虚开发票的方式虚报冒领公司公款，先后共15笔，金额总共为310797元，我将其中的241697元汇至付朝胜指定的姓名为颜某的私人账户，另1700元用于支付虚开发票的票点，我本人留存67400元。我不认识颜某，颜某','2018-09-26
19:28:52',0,'web',NULL),(21716296,'ef7a43cd-4d63-4c1d-a5cb-a751008e43a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ef7a43cd-4d63-4c1d-a5cb-a751008e43a4\",\"案件名称\":\"郑得洪与郭晓伟、吴静贤民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤0513民初557号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"汕头市潮阳区人民法院\",\"法院ID\":\"2165\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"汕头市\",\"法院区县\":\"潮阳区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郑得洪与被告郭晓伟、吴静贤、胡旭义民间借贷纠纷一案，本院2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑得洪的委托诉讼代理人陈钦光，被告胡旭义到庭参加诉讼，被告郭晓伟、吴静贤经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"（附相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郑得洪与郭晓伟、吴静贤民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑得洪与郭晓伟、吴静贤民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）粤0513民初557号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ef7a43cd-4d63-4c1d-a5cb-a751008e43a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑得洪与郭晓伟、吴静贤民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0513民初557号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汕头市潮阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2165\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汕头市潮阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑得洪,郭晓伟,吴静贤,胡旭义\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑得洪与郭晓伟、吴静贤民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\