wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）安居民初字第756号
原告重庆巨能建设集团有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号。
法定代表人刘英杰，该公司董事长。
特别授权委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告杨家国，男，汉族，生于1968年1月19日，遂宁市安居区居民。
委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
原告重庆巨能建设集团有限公司（以下简称巨能建设公司）诉被告杨家国确认劳动关系纠纷一案，2015年4月9日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李良权适用简易程序独任审判，于2015年5月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告巨能建设公司法定代表人刘英杰的特别授权委托代理人夏禹，被告杨家国及其委托代理人姜建翔到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告巨能建设公司诉称，原告巨能建设公司是遂宁市安居区演化寺小区一期及附属工程项目的施工单位。原告巨能建设公司承建该项目后，将其���部分劳务施工工程分包给伍文凤，并约定由伍文凤负责组建劳务队伍，自带施工机具，按规定的工期、施工范围和工程质量自行组织施工，自负盈亏并自行承担因施工所产生的一切法律责任。伍文凤承接劳务分包工程后，雇请了被告杨家国等劳务施工人员进行施工。2014年9月23日，被告杨家国在该项目工地打梁梆眼子时，不慎从约四米高的钢管上跌落受伤，受伤后，被告杨家国被送往遂宁市中医院治疗。2015年3月，被告杨家国向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安居仲裁委）申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同月23日，安居仲裁委作出遂安劳人仲案字（2015）2-1号仲裁裁决确认，杨家国与巨能建设公司之间存在劳动关系。因被告杨家国接受伍文凤的雇佣，且由伍文凤安排和管理，工资也由其发放，故原告巨能建设公司请求本院确认原、被告之间不存在劳动关系以及本案诉讼费由被告承担。
被告杨家国辩称，被告杨家国是在原告巨能建设公司的承建的工地做工时受伤的，虽然原告巨能建设公司把部分工程转包给其他不具备承包工程资质的自然人，发包单位即原告巨能建设公司仍然是该工程建设中的用人单位，因此原、被告之间存在事实劳动关系。被告杨家国请求驳回原告巨能建设公司的诉讼请求。
经审理查明，原告巨能建设公司承建了遂宁市安居区演化寺小区一期及附属工程项目。2014年9月，原告巨能建设公司与林辉志签订了建筑工程劳务承包合同，原告巨能建设公司把遂宁市安居区演化寺小区一期1、2、3、8、9、10、11号楼工程项目转包给被告林志辉建设施工。林志辉接受工程承包后，又将工程中木工部分劳务工程分包给伍文凤进行施工。伍文凤接受木工部分劳务工程分包后，雇佣被告杨家国���人进场施工，由伍文凤对被告杨家国等人进行考勤等管理和发放劳务报酬。2014年9月23日，被告杨家国在从事伍文凤安排的工作任务过程中受伤。2015年3月，被告杨家国向安居仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同月23日，安居仲裁委作出遂安劳人仲案字（2015）2-1号仲裁裁决，确认杨家国与巨能建设公司之间存在劳动关系。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见，且原告不同意调解，致调解无法进行。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告巨能建设公司起诉状，原告巨能建设公司的营业执照和组织机构代码，被告杨家国的身份证明，建筑工程劳务承包合同，仲裁裁决书，证人证言以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告巨能建设公司取得遂宁市安居区演化寺小区一期及附属工程项目的工程建设施工后���把部分工程转包给林志辉建设施工，林志辉再把该工程中的木工部分劳务分包给伍文凤建设施工，因此伍文凤就是该劳务部分工程的实际施工人，随后，实际施工人伍文凤再雇佣被告杨家国为其从事劳务工作，被告杨家国接受伍文凤的雇请，接受其工作安排、管理，由伍文凤向被告杨家国发放劳动报酬。本案的争议焦点是：被告杨家国是否与原告巨能建设公司之间建立了事实劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位按照一定的程序招用劳动者为其成员，劳动者接收用人单位的管理和工作安排，以自己的体力和脑力提供劳务，用人单位根据劳动者完成的工作量向其发放一定的劳动报酬从而形成的一种权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动��系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。该法第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，被告杨家国与原告巨能建设公司之间既没有建立劳动关系的意思表示，也没有原告巨能建设公司的招工手续以及双方签订的书面劳动合同，更没有巨能建设公司向被告杨家国发放工资及缴纳社保费用等依据，原告巨能建设公司没有对被告杨家国相应的工作部署和管理、也不直接向其发放工资。被告杨家国而是接受伍文凤的雇佣，接受其工作安排、管理和领取劳务报酬，因此，原、被告之间没有建立事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告重庆巨能建设集团有限公司与杨家国之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由杨家国负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一五年六月二日
书记员 段诗杨
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初607号
原告：黄德民，男，汉族，1969年6月14日生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
被告：钟耀强，男，汉族，1955年12月5日生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
原告黄德民与被告钟耀强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款225000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日至2017年1月8日，因经济困难，被告委托同事李某介绍，分五次向原告借款现金225000元（其中2013年4月25日借30000元，定于2015年6月30日还款；2013年12月16日借40000元，定于2015年12月31日还款；2015年3月21日借25000元，定于2016年5月31日还款；2015年8月27日借80000元，定于2016年12月31日还款；2017年1月8日借50000元，定于2017年2月8日还款；详见借条），最后一次借款时被告保证于2017年2月8日前将之前所有借款还清，但之后联系被告连电话都不听，原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告钟耀强辩称，被告写下《借据》时只写金额大、小写和借款人“钟耀强”的名字和身份证号码，是向李某借款的，但后来没有实际借到款，《借据》是交给李某的，被告不认识原告、并没有实际向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
证人李某出庭作证，证实被告钟耀强通过其介绍，向原告黄德民借款五次，共计225000元，其中三次借款为原、被告共同在场交接款项，二次借款为其本人收转，借款金额、时间详如原告所述。
本院经审理认定事实如下：被告钟耀强因经济困难，经同事李某介绍，向原告黄德民借款五次：其中2013年4月25日借30000元，定于2015年6月30日还款；2013年12月16日借40000元，定于2015年12月31日还款；2015年3月21日借25000元，定于2016年5月31日还款；2015年8月27日借80000元，定于2016年12月31日还款；2017年1月8日借50000元，定于2017年2月8日还款，五次借款共计225000元。后因被告没有依约还款，原告经催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因经济困难，经同事李某介绍向原告借款五次，分别出具《借据》，每张《借据》上的金额大小写、借款人签名、身份证号码，被告均确认为其亲笔书写，且有介绍借款的李某出庭作证，证实原、被告双方存在民间借贷关系，借款金额、时间无误，因此，对原告主张的借款事实，本院予以确认；该借款是原、被告双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应按约定和法律规定履行各自的义务；原告已将借款225000元借给被告，被告没有依约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任；原告的诉讼请求理据充分，本院应当支持。被告主张没有实际向原告借款，但其主张与其出具的五张《借据》记载的事实和证人李某所述不符；被告作为完全民事行为能力人，依其所述，在没有实际借款的情况下，先后出具《借据》五张，并将《借据》五张都交由原告收执，显然与情理不符。因此，对于被告没有实际向原告借款的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钟耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄德民偿还借款本金225000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元、财产保全费1695元，诉讼费合计6370元，由被告钟耀强负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 罗启全
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕昊霖
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执135号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港航港贸易有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人周敏文。
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人郑圣朝。
被执行人周敏文，男，1976年1月2日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人张用美，女，1983年6月18日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人郑圣朝，男，1969年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港航港贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、周敏文、张用美、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。
本院认为，���便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港航港贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、周敏文、张用美、郑圣朝金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执135号，执行依据：（2015）连商初字第00195号民事判决书]指令由连云港市连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 王学明
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚 路
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3233���
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人常疆伟，该公司职员。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告王学丰。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告王学丰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人席玉杰，被告王学丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，2001年开始由原告对被告居住的天津市南开区西市大街风荷新园进行物业管理服务。被告自办理入住手续后，原告一直为其提供相应的物业管理服务。按照物业管理服务合同中关于物业管理服务费用标准的约定，被告居住的18-6-602，建筑面积为91.3m2��2010年每月的物业费63.91元（物业费0.65、泵费0.05、，共计单价为0.7元／m2）；2011年每月的物业费为78.52元（物业费0.8、泵费0.06，共计单价为0.86元／m2），被告自2010年1月至2015年3月（共计63个月）拖欠原告物业管理费4770.3元。原告多次催缴未果，故原告起诉要求被告支付2010年1月至2015年3月物业管理费4771.34元（63.91元／月＊12个月=766.92元，78.52元／月＊51个月=4004.42元），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据
1、资质证书一份，证明原告具有物业管理的资质；
2、备案证明二份，证明原告与业主委员会未签订合同之前就已经在被告居住的小区进行服务；
3、物业合同二份，证明原告与业主委员会签订物业服务合同，在被告居住的小区进行物业管理服务；
4、证明书一份，原告在被告居住的小区进行物业管理服务；
5、通知书一份、登记表一份、调解笔录一份，证明原告曾在法院与被告进行调解工作，但被告不同意调解。
被告王学丰辩称，对于被告陈述的欠费事实予以认可，由于物业公司改造排水管，导致顶层的积水无法排除，以至于积水渗入我家的墙面，造成房顶漏水，自2008年被告向原告收取物业费时，曾多次向被告提及，但原告一致未予理睬，目前小雨渗漏不明显，大雨时必然漏。另小区车辆占用消防车通道，是原告管理不善造成的，被告同意缴纳物业服务费，但是要求原告承担一部分损失。
被告支持其抗辩理由向本院提交如下证据
照片三张，证明被告房屋漏水，小区内没有消防通道。
经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，2006年12月18日，原告与南开区风荷新园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2006年10月28日至2009年10月27日，物业管理服务费标准为每月���建筑平方米0.65元。南开区风荷新园业主会证明，2009年10月28日至2010年12月23日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。2010年12月24日，原告与南开区风荷新园业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2010年12月24日起至2013年12月23日，物业管理服务费标准为每月每建筑平方米0.80元。南开区风荷新园业主会证明，2013年12月23日至2014年4月2日期间，原告对风荷新园小区进行了事实上的物业服务。2014年4月2日，原告与南开区风荷新园业主会再次续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2014年4月2日至2016年12月31日，物业管理服务费标准为每月每建筑平方米0.80元。上述三份合同均已在天津市南开区物业办公室进行了备案登记。2013年4月9日，原告在天津市南开区物业调解中心进行了诉讼备案登记。
被告系该小区18-6-602号房屋所有权人，其��屋建筑面积91.30平方米。自2010年1月1日至2010年12月31日，共计12个月，物业服务费按照每月每建筑平方米0.65元，泵费0.05元，拖欠物业费为766.92元（91.30平方米×0.7元×12个月）。自2011年1月1日至2015年3月31日，共计51个月，物业服务费按照每月每建筑平方米0.80元，泵费0.06元，拖欠物业费为4004.42元（91.30平方米×0.86元×51个月）。故被告共欠缴物业服务费4771.34元。经原告多次催要未果，故成讼。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
再查，2013年4月9日，原告为主张权利，将风荷新园欠交物业管理服务费的业主名单在本院物业调解中心进行了登记，其中包含被告在内。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实
本院认为，原告与南开区风荷新园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等��有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述三份合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。原告向小区提供了物业服务后，被告作为业主，理应履行交纳物业服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。故原告主张被告支付物业费4532.66元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王学丰给付原告天津天孚物业管理有限公司2010年1月1日至2015年3月31日期间物业服务费4771.34元的95%计4532.77元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学丰负担，并于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一五年六月十日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
3233号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履���给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2181号
申请执行人余X1，女，2007年1月31日出生。
法定代理人余X2，男，1971年12月3日出生。
被执行人常XX，女，1973年8月17日出生。
余X2与常XX离婚纠纷一案，本院作出的（2011）石民初字第390号民事判决书已发生法律效力，常XX未按判决书履行给付抚养费义务，余X1于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人常XX目前下落不明，常XX名下无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2011）石民初字第390号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨羽纯
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川06232执保111号
原告:丰德辉，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人:吕发荣,德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。
被告：张术各，男，1967年8月26日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1952年5月15日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
委托代理人：陈先义，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：陶志平，男，1969年7���13日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被告：成都翠云廊文化艺术传播中心，住所地成都市金牛区。
负责人：张正北，该个人独资企业投资人。
被告：中江县寿宁寺，住所地中江县。
负责人：胥青松（释宏戒），该寺主持。
委托代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所工作者。
本院在审理原告丰德辉诉被告张术各、刘辉、陶志平、成都翠云廊文化艺术传播中心、中江县寿宁寺提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告丰德辉于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张术各、刘辉、中江县寿宁寺的银行存款在250000.00元范围内予以冻结，案外人许仁顺自愿用其所有的房屋提供担保。
本院认为：原告为了维护其���法权益，保证判决的顺利执行，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告张术各、刘辉、中江县寿宁寺的银行存款在250000.00元范围内予以冻结。
二、对担保物许仁顺所有的位于中江县的房屋〔集体土地建设用地使用证号为：江集建（南）字第XX号）〕予以查封；查封期间，由案外人许仁顺负责看管、使用，但不得变卖、抵押、典当、出租、出借、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 福
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 黄玉连
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 董俊梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保442号
申请人朱绍洪，女，1966年02月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人郭亚，男，1991年8月10日出生，汉族，住滕州市。
申请人朱绍洪与被申请人郭亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭亚驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十九日
书记员 王秀芹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)延民初字第3106号
原告：车飞，男，成年人。
被告：赵艳伟，女，成年人。
原告车飞与被告赵艳伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告车飞到庭参加诉讼，被告赵艳伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵艳伟于2014年2月22日、2月24日先后两次共向原告借款5万元。借款期限届满后，原告多次向被告催收债务，被告以多种理由借故不还，躲避债务。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2014年6月25日计算至借款本金全部偿还之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并负担本案诉讼费、公告费、鉴定费。
被告赵艳伟未提出答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。
3、借条复印件两份，证明被告在2014年2月份分两次向原告借款共计5万元，约定于2014年3月11日全部还清。
4、鉴定报告、收据各一份，证明上述两份借条为被告本人亲笔所写，鉴定费用为3000元。
5、联营专柜合同书复印件两份，证明原告经营两个柜台，其能有2万元的流动资金，且可以说明原告的资金来源。
6、照片复印件一张，证明被告向原告第二次借款时，给原告一块手表并称将钱全部偿还之后取走这个表。
7、证人张杰，出庭证明原告与证人一起向银行贷款8万元，其中证人给了原告8万元，原告再从中借给被告，但具体数额证人不清楚。
被告赵艳伟未向本院提交证据。
关于原告向本院提交的1、2、3、4、5、7证据，因被告未到庭参加质证，应视为被告放弃质证权利。经审查，上述六份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。对于证人的证言，因与原告的陈述相矛盾故不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2014年2月22日，被告向原告借款2万元，并约定2014年3月9日前还清，并出具了一份借条。2014年2月24日，被告向原告借款3万元，约定2014年3月11日前还清，并出具了一份借条，交给原告一枚手表，承诺将全部借款还清后来取。2015年1月27日，吉林公正司法鉴定中心作出鉴定，认为上述两份借条上被告的名字均为被告本人书写。
另查明，原告在延边新世纪购物广场经营两个柜台，经营期间分别为2014年2月26日至2015年3月25日止，2014年11月26日至2015年11月25日止。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷协议合法、有效。被告借款后，未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方之间发生的两次借款均未约定利息，故本院对原告要求被告从起诉之日即2014年6月25日起至借款本金全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并支付原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赵艳伟于本判决发生法律效力后立即支付原告车飞借款本金5万元及利息（2014年6月25日起至借款本金全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告赵艳伟未在本判决书确定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他费用80元，公告费600元、鉴定费3000元，共计4730元（原告车飞已预付）由被告赵艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 贤
助理审判员 金龙虎
助理审判员 尹永杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 单 双
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初2860号
起诉人：东莞市国际旅行社有限公司，住所地：东莞市莞城区东城大道188号新华大厦三楼。
法定代表人：李秩波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑盛家，系广东鑫霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟世文，系广东鑫霆律师事务所律师。
本院收到起诉人诉冼东平、陈海斌、苏国平、第三人北京和平假日旅行社与公司有关的纠纷一案的起诉材料。起诉人称其为北京和平假日旅行社的投资人股东，冼东平为北京和平假日旅行社的法定代表人，陈海斌为北京和平假日旅行社广州分社的负责人。苏国平与冼东平、陈海斌于2009年6月16日合伙设立杭州翔凤旅行社有限公司。北京和平假日旅行社法定代表人冼东平为了让北京和平假日旅行社广州分社负责人陈海斌收回其任广州分社负责人期间应收未收的1100万元的应收团费收入款，于2013年10月23日与陈海斌、苏国平签订了《关于北京和平假日旅行社股东债权债务分配说明》，但陈海斌以其个人账户和其经营的中国和平国际旅游有限责任公司广东分公司账户收取北京和平假日旅行社团费收入款1100万元后归其个人非法占有且拒不交回北京和平假日旅行社而损害了起诉人股东权利益。而冼东平、陈海斌、苏国平并非北京和平假日旅行社的股东，起诉人为北京和平假日旅行社的投资人股东。为此，起诉人为维护自身的合法权益，请求法院判令：一、冼东平、陈海斌、苏国平签订的《关于北京和平假日旅行社股东债权债务分配说明》无效；二、冼东平、陈海斌、苏国平承担本案诉讼费等全部费用。
经审查，起诉人提供了2013年10月23日被起诉人冼东平、陈海斌与苏国平签订的《关于北京和平假日旅行社股东债权债务分配说明》。另外还提供了冼东平、陈海斌和苏国平的身份信息，身份信息分别显示他们居住地在广东省东莞市中堂镇、广东省广州市白云区和广东省广州市花都区。还有第三人即涉案旅行社的工商登记材料，该材料显示该公司的地址在北京市崇文区××门外大街××室（××世纪北办）。
现起诉人以确认三被起诉人签订《关于北京和平假日旅行社股东债权债务分配说明》合同无效纠纷为由向我院提起诉讼。
本院认为，本案系与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，冼东平、陈海斌与苏国平于2013年10月23日所签订的《关于北京和平假日旅行社股东债权债务分配说明》，该纠纷属于公司股东之间的纠纷，协议内容涉及公司利益及公司法上的权利义务关系，具有组织法上纠纷的性质，应由公司住所地管辖。由于案涉公司北京和平假日旅行社的住所地为北京市崇文区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人东莞市国际旅行社有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年一月二十日
书记员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初1269号
原告秦明宝。
被告青岛利盛源工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人马雪章。
被告青岛城市传媒股份有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人孟鸣飞。
本院在审理原告秦明宝与被告青岛利盛源工贸有限公司、青岛城市传媒股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦明宝的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告秦明宝撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24875号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告巩婧，女，1988年4月6日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告巩婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告巩婧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，巩婧于2011年4月25日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。巩婧开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令巩婧偿还北京银行欠款本金4929.87元、利息2464.53元、滞纳金和费用2499.88元,合计9894.28元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令巩婧承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、巩婧身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告巩婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告巩婧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年4月25日，巩婧向北京银行申请办理北京银行信用卡。巩婧在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：巩婧超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。巩婧应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对巩婧账户下的全部欠款承担连带清偿责任。巩婧及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因巩婧和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向巩婧或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，巩婧应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。巩婧不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。巩婧信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对巩婧的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，巩婧在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。巩婧未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。巩婧如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，巩婧及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，巩婧及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取巩婧及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。巩婧未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，巩婧还应承担其他违约责任。巩婧办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对巩婧及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从巩婧账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了巩婧的申请，将卡号为×××的信用卡交付巩婧使用。截至2014年12月8日，巩婧尚欠北京银行信用卡欠款本金4929.87元、利息2464.53元、滞纳金和费用2499.88元,合计9894.28元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：巩婧与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。巩婧与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。巩婧自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。巩婧在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。巩婧逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向巩婧催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求巩婧偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩婧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计九千八百九十四元二角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告巩婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告巩婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4997号
原告李新华，女，汉族，1964年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告王学坤，男，汉族，1962年9月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告申艳红，女，汉族，1966年10月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
关于原告李新华诉被告王学坤、申艳红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李新华负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 岳亚婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1608号
罪犯赵玲，女，1970年9月4日生，汉族，初中文化，云南省临沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）西刑初字第264号刑事判决，认定被告人赵玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年12月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定减去有期徒刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玲准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民一初字第00674号
原告:马某,女,1963年7月31日出生,回族，住。
委托代��人雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
被告:周某甲,男,1959年8月27日出生,回族，住安徽省铜陵市。
委托代理人宣恒保，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告1986年经人介绍相识，原告父母考虑到双方都是回族人，生活习惯相同，反复劝说原告与被告结婚，在父母的劝说下原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名周某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但最近七八年被告每天酗酒，一天喝两餐酒，打两次麻将，每天打麻将至深夜回家，经常因为小事对原告不分场合，不分时间的进行辱骂。原告以前考虑到孩子上学，怕影响孩子学���，只能忍气吞声。现在孩子已结婚生子，被告不但没有收敛，反而当着儿子、媳妇的面辱骂原告，原告要面子不愿和被告发生正面冲突，遇到被告辱骂就躲着被告，但被告不但不思悔改，反而变本加厉，近年来被告还多次殴打原告，给原告的身心造成巨大伤害，原告已对与被告共同生活产生严重的恐惧和排斥心理。现已搬出去单独居住。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合已分居，现夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。原告诉讼至法院请求判令原、被告离婚；依法分割被告的企业年金、住房公积金及身份置换金转股的钱；诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称：双方婚姻基础是好的，双方是回族人，虽然是经过父母相识结婚，双方自愿于××××年结婚。双方婚后建立了婚后感情，虽然不富足，但还是幸福美���的；被告是驾驶员，不可能像原告诉状上所称一天两餐酒，但酒肯定是喝的，但没有像原告说的那么多；还有被告也不可能一天打两场麻将，被告还要上班，但打麻将也是有的。被告承认打骂过原告，但以后会注意的。在一起生活三十多年，只要被告减少打麻将的次数、少喝酒，原告少一点在外面娱乐或者娱乐时间短一点，双方完全有和好的可能；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，双方感情没有破裂，被告不同意离婚，希望法庭调解和好。
经审理查明：原、被告均系回族，于1986年经父母介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名周某乙，现周某乙已娶妻生子。双方婚后夫妻感情尚可。近年来，原告因被告喝酒、打麻将，被告为原告在外跳舞等生活琐事，双方产生矛盾，被告为此对原告有过辱骂和殴打。经本院询问，被告表示今后不打麻将，不辱骂和殴打原告。现被告个人交纳的企业年金有8,888元，住房公积金余额为88,564.6元，在铜冠建安公司有股份46255股。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，遇事多沟通，正确处理双方之间的矛盾。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元,减半收取100元由原告马某负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年九月十五日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1149号
原告成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区，组织机构代码71301638-7。
法定代表人殷守贵，该公司总经理。
委托代理人孙新春，男，汉族，1966年1月15日出生，住辽宁省大连市沙河口区，该公司员工。
被告重庆忠伍建材有限公司，住所地重庆市南岸区玛瑙花苑10号楼5-4号，组织机构代码79588875-1。
法定代表人张娅。
被告重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。
法定代表人危接来，该公司董事长。
委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。
原告成都实德塑胶工业有限公司(以下简称实德公司)诉被告重庆忠伍建材有限公司(以下简称忠伍公司)、重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建控股公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。实德公司委托代理人孙新春，城建控股公司委托代理人张立到庭参加诉讼。忠伍公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
实德公司诉称：2015年，忠伍公司在承揽城建控股公司承建的渝开发南城国际二期D区19号楼塑钢门窗制作过程中，从实德公司购买实德牌塑钢型材，实德公司为忠伍公司垫付部分资金。截至2015年9月7日，忠伍公司应付实德公司型材款366949元。因忠伍公司资金周转困难，其发函请求城建控股公司在应付忠伍公司的工程款中代付欠实德公司的货款366949元。城建控股公司于2015年9月9日给忠伍公司回函，并抄送实德公司。后城建控股公司代为支付12万元货款，忠伍公司支付43059.90元货款，忠伍公司尚欠203889.10元未付。实德公司多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、忠伍公司向实德公司支付货款203899.10元，并从2015年9月8日起，按银行同期贷款利率支付利息至货款本金结清时止；2、城建控股公司在其应付忠伍公司的款项范围内对忠伍公司未能支付的货款承担补充责任。
忠伍公司未出庭，未答辩。
城建控股公司辩称：其与实德公司不存在买卖合同关系，其非买卖合同相对方，不应承担支付货款的责任；忠伍公司并未对城建控股公司享有应收账款，相应的委托付款条件已无法成就。
实德公司举示如下证据：
1、供货合同，拟证明实德公司与忠伍公司之间的买卖合同关系。
2、对账单，拟证明截至2015年6月25日，忠伍公司欠实德公司的货款数额为227448.85元。
3、代付款委托书，拟证明截至2015年9月7日，忠伍公司欠实德公司货款366949元。
4、委托书回函，拟证明城建控股公司同意在其应付忠伍公司工程款中代忠伍公司向实德公司支付所欠货款。
城建控股公司质证意见：对证据1、2的真实性无法确认，其非合同相对方；认可证据3、4的真实性，不认可实德公司的证明目的。相应回函明确了代付款的条件，城建控股公司在条件成就时已代为支付12万元，但后续支付条件已无法再成就。
城建控股公司未举示证据。
实德公司举示的证据均系原件，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：实德公司与忠伍公司存在塑钢型材买卖合同关系。2015年5月10日，忠伍公司与实德公司补签了一份《实德型材供货合同》，列表列明供货产品的名称、规格、质量（技术指标）、数量、单价等信息，并载明以实际供货为准；合同约定货款以现金方式支付，实德公司给予忠伍公司赊销35万元实德型材，期限两个月，如未按期归还赊销金额，则按2%支付利息。2015年6月25日，实德公司向忠伍公司发出对账单，要求忠伍公司对双方2015年4月24日至2015年6月11日期间供货的数量及货款金额予以核对确认。对账单详细列明货物的到货时间、重量、单价、付款金额及货款状态，并注明截至2015年6月25日忠伍公司欠实德公司货款227448.85元，还款日期为2015年6月30日。忠伍公司在对账单上签章确认。此次对账后，实德公司又向忠伍公司供应了部分塑钢型材。2015年9月7日，忠伍公司向城建控股公司出具《代付款委托书》，载明忠伍公司欠费实德公司货款366949元，因资金周转困难，特委托城建控股公司代为支付该款项，并承诺该款项从城建控股公司应付忠伍公司的工程款中扣除。2015年9月9日，城建控股公司向忠伍公司发出《关于忠伍建材委托支付塑钢材料欠款的委托书回函》（该回函同时发送实德公司），载明忠伍公司目前所完成的工程的应付工程款不足以支付委托书载明的金额，并对具体可行方案作出说明：“在贵司制作加工完成的门窗运输至施工现场后，我司将立即进行产值预估并形成进度款支付”，在代付相应款项时，“务必由贵司人员及实德公司的人员共同至我司领取工程款支票，否则将拒绝立即支付”。忠伍公司出具委托书后，受托方城建控股公司代为支付货款12万元，忠伍公司支付货款43059.90元，现忠伍公司尚欠货款203899.10元。
审理过程中，城建控股公司认为其已在回函中明确忠伍公司应收的工程款不足以支付委托款项，并称其按委托书代付12万元后，已不再欠忠伍公司工程款，委托付款的条件已不存在，实德公司亦称其无证据证明忠伍公司对城建控股公司享有应收账款，故自愿撤回对城建控股公司的起诉。
本院认为，实德公司与忠伍公司之间的买卖合同关系依法成立生效，双方应按合同约定履行各自义务。忠伍公司尚欠货款203899.10元未付，应承担违约责任。实德公司请求忠伍公司从其出具代付款委托书之日起，按银行同期贷款利率支付利息，实质是请求逾期付款损失，因忠伍公司出具代付款委托书，确认了其应付货款金额，视为其自出具委托书之日即应履行付款义务，故本院认为实德公司请求的逾期付款损失的起算时间合理合法，标准亦不违反法律法规禁止性规定，本院对实德公司的利息请求予以支持。忠伍公司经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆忠伍建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告成都实德塑胶工业有限公司支付货款203899.10元，并此为基数，从2015年9月8日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，公告费600元，共计5038元，由被告重庆忠伍建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 雨
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181��1978号
申请执行人：何小艳，女，1975年3月5日出生，41岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人何小艳申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁���书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3953号
罪犯董宗廷，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月6日作出(2013)台椒刑初字第836号刑事判决，以被告人董宗廷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董宗廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董宗廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董宗廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董宗廷准予减刑五个月（刑期自2013年9月7日至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何晓慧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初6007号
原告：王华珠，女，1964年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈进波，男，1989年12月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告王华珠与被告陈进波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年11月9日向原告送达缴纳公告费通知书，限其在接到通知书后7日内预交公告费260元，但原告在上述预交期内未预交又不提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案原告不履行预交公告费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按王华珠自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 黄世春
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 陈晓倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03226号
原告重庆农村商业银行黔江支行,住所地重庆市黔江区解放路***号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人谢坤，该支行员工。
被告马春香，男，1953年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行黔江支行诉被告马春香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告重庆农村商业银行黔江支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行黔江支行撤回起诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆农村商业银行黔江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告重庆农村商业银行黔江支行负担。
审判员 刘曦
二〇一五年八月十一日
书记员 邹钒
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄民初字第00759号
原告江阴市恒德装饰工程有限公司，住所地江阴市青果路155号。
法定代表人陈枫，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市御廷酒店有限公司，住所地江阴市迎宾路26号2幢101室-901室。
法定代表人张腾，该公司董事长。
委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。
原告江阴市恒德装饰工程有限公司（以下简称恒德公司）与被告江阴市御廷酒店有限公司（以下简称御廷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒德公司的委托代理人王宁、被告御廷公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德公司诉称：2010年11月23日，恒德公司与御廷公司签订建设工程施工合同一份，约定由恒德公司为御廷公司拟筹建的江阴市御廷酒店室内装修工程进行装饰工程施工，暂定价款为90万元。合同签订后，恒德公司组织人员进场施工，双方于2013年6月18日对相关工程价款审定结算确认为98万元。截至目前，御廷公司尚结欠36万元。为维护合法权益，诉至法院，请求判令御廷公司给付装修款36万元及该款自2013年6月19日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息、本案诉讼费由御廷公司负担。
被告御廷公司辩称：双方的合同关系真实存在，恒德公司施工至2011年4月初，图纸上的工程施工完毕，工程在2011年4月下旬经御廷公司验收合格；双方对工程款进行了结算，为98万元，截至目前，御廷公司已支付62万元。请法院依法判决。
经审理查明：（合同签订情况）2010年11月23日，御廷公司委托查某与恒德公司签订建设工程施工合同一份，约定：“由恒德公司对位于江阴市的御廷酒店进行装饰，承包范围按御廷公司提供的设计图纸；合同款支付方式为进场开工后十五天内预付10%，工期至一半再付30%，竣工交付前再付30%，余款在竣工开业后三个月内付清。”
（合同履行情况）恒德公司于2010年12月1日开始施工，施工至2011年4月初，并于2011年4月下旬向御廷公司口头申请验收，御廷公司验收合格。涉案酒店于2011年12月开业经营。
2013年6月18日，恒德公司与御廷公司对工程价款进行了结算，结算价款为98万元。
截至目前，御廷公司已向恒德公司支付62万元。
以上事实，有施工合同、工程结算审定单、网页资料及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：御廷公司与恒德公司签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。
合同约定最后一笔余款在竣工开业后三个月内付清，本案中，恒德公司履行了装修义务，涉案工程在2011年4月下旬经御廷公司验收合格并于2011年12月开业经营，后经双方结算装修款为98万元，御廷公司已支付62万元，故剩余的36万元支付期限已经届满，应予支付；恒德公司同时主张36万元自2013年6月19日开始计算利息，不违反合同约定，也未损害御廷公司的利益，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
江阴市御廷酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市恒德装饰工程有限公司支付装修款36万元及该款自2013年6月19日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元、财产保全费2520元，合计5870元（江阴市恒德装饰工程有限公司已预交），由江阴市御廷酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市恒德装饰工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 潘亚伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐 蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保713号
申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：马宏立，女，1988年4月15日出生，满族，住址辽宁省开原市。
被申请人：王辉，男，1984年2月3日出生，汉族，住址辽宁省开原市。
申请人李楠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马宏立、王辉银行存款20000元，或查封同等价值其他财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的担保书作为财产保全的担保。本院作出的（2018）辽0103民初6574号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马宏立、王辉银行存款20000元，或查封同等价值其他财产（财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月九日
书记员 左正阳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初646号
原告:雷某,男,汉族,系商南县城建局职工。
被告:王某,男,汉族,农民。
本院在审理原告雷某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告雷某于2017年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告雷某自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某承担。
审判员 李有根
二〇一七年五月四日
书记员 王 烜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第579号之一
原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司。
法定代表人张冰。
被告洪国辉。
被告龙惠玲。
本院审理原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司诉被告洪国辉、龙惠玲因物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月10日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司撤回对被告洪国辉、龙惠玲的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司撤回对被告洪国辉、龙惠玲的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区凯丰达物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一四年四月十六日
书记员（代） 许海霞
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第28号
申请人：邱润安。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人邱润安因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为0.8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山镇万山村民委员会出具的、珠海市万山镇人民政府审核的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人邱润安在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邱润安债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人邱润安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖晓欣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0623执335-2号
申请执行人苏海林，男，1962-8-6出生汉族，地址敖镇蒙中家属区。
被执行人孟克毕力格，男，1977-12-14出生蒙古族，地址昂素镇阿日赖嘎查67号。
被执行人布勒德，男，1969-6-17出生蒙古族，���址昂素镇阿日赖嘎查67号。
被执行人金竹花，女，1965-10-25出生蒙古族，地址昂素镇阿日赖嘎查135号。
被执行人革命，男，1967-3-25出生蒙古族，地址昂素镇阿日赖嘎查135号。
申请人苏海林诉孟克毕力格、布勒德、金竹花、革命借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本院执行苏海林诉孟克毕力格、布勒德、金竹花、革命借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）内0623民初（2016）内0623民初2582号民事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人革命存款账户
冻结期限为一年；
（从2017年9月1日至2018年9月1日止）
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年九月一日
书记员 米 飞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00868-4
原告刘晓俊。
被告陈建华。
被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区006号。
法定代表人陈建华，系该公司总经理。
被告陈建勇。
原告刘晓俊与被告陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘晓俊于2013年9月26日向本院申请，要求冻结被告陈建华在西门电机（湖北）有限公司的股权，并已提供担保。
经审查，本院认为原告刘晓俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈���华在西门电机（湖北）有限公司的股权元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年五月二十三日
书记员 郝中军
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4514号
原告：苗某。
被告：曲某。
被告：张某。
原告苗某诉被告曲某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某到庭参加诉讼，被告曲某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告曲某是同事，二被告系夫妻关系。2014年被告曲某在我处借款50000元，用于家庭生活，到2015年9月21日双方结算时应付利息9000元，因本息均未给付，于当日重新出具一枚本金59000元的借据，约定月利2分，未约定还款期限。自2016年5月始，多次向二被告索要，均未偿还。现诉讼，要求二被告偿还借款本金59000元并自2015年9月21日始至给付之日，按约定给付利息。
被告曲某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告苗某与被告曲某是同事。2014年被告曲某在原告处借款50000元，到2015年9月21日双方结算时应付利息9000元（按月利率1.5%计算），并将该利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证，约定自2015年9月21日起按月利率2%计算利息，未约定还款期限，该款本息至今未还。现原告诉讼，要求二被告偿还借款本金59000元，并自2015年9月21日起按月利率2%计算利息至给付之日。被告曲某答辩意见为：同意偿还原告本金59000元并按约定给付利息，但现在没有偿还能力。
本院认为，庭审中，原告苗某自愿撤回对被告张某的起诉，本院对此予以准许。原告苗某主张被告曲某偿还借款本金59000元，并自2015年9月21日起按月利率2%计算利息至给付之日，被告曲某对借款数额及约定利息无异议，本院对原、被告间的借贷事实予以确认，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告曲某于判决生效后立即给付原告苗某借款本金59000元，并自2015年9月21日起按月利率2%计算利息至给付之日止。
被告曲某如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告曲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年二月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 赵金鸽
-1-
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1354号
原告西安吉尔斯暖通工程有限公司，住所地：西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心暖通区6排7号。机构代码：57507846-6。
法定代表人钟吉生，系该公司总经理。
委托代理人颜晓峰，男，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人毋龙飞，男，陕西云德律师事务所律师。
被告弥某，男。
本院在审理原告西安吉尔斯暖通工程有限公司与被告弥某买卖合同纠纷一案中，原告西安吉尔斯暖通工程有限公司于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安吉尔斯暖通工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告西安吉尔斯暖通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告西安吉尔斯暖通工程有限公司承担。
助理审判员 陈宝珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龚军军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1333号
罪犯李代年，男，1990年12月26日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2013年6月14日作出（2013）砚刑初字第94号刑事判决，以被告人李代年犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月2日被交付执行。本院于2015年4月22日、2016年8月19日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李代年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李代年在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李代年在服刑期间虽有悔改表现，但在上报减刑期间严重违反监规纪律，扰乱监区正常改造秩序，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李代年裁定不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3370号
申请执行人曹晓燕。
委托代理人曹龙美（系特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人李增芝。
被执行人唐娟。
被执行人李才芝。
本院在执行曹晓燕与李增芝、唐娟、李才芝债权转让纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现被执行人有房地产登记信息。执行中，江苏浩天焊业有限公司自愿为被执行人所欠款项提供担保，承诺从该公司拍卖所得款中受偿，现该公司资产尚在本院另案评估、拍卖中。2016年11月23日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待拍卖后参与分配。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，且被执行人查无可供执行财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 殷 鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初2441号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告关虹霞，女，年龄不详，民族不详。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司诉被告关虹霞供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告��力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月七日
书记员 鄂 贝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4392号
罪犯龙向东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年9月30日作出(2013)台椒刑初字第713号刑事判决，以被告人龙向东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币23000元；责令退赔赃款、违法所得计人民币30592元。判决发生法律效力后交付执行。执���机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙向东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙向东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙向东准予减刑九个月（刑期自2012年11月26日至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初298号
被告人卢建民，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审，因违反取保候审规定不到案，2018年4月18日被刑事拘留。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）286号。
指控事实：2016年10月6日19时20分许，被告人卢建民饮酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车由本市崇双旧线往三江镇方向行驶，当行驶至三江镇方碾村村委会门前路段时，所驾车前部与相对方向被害人胡某驾驶并搭载徐某的川ARXXX**号“城市宝贝”超标电动自行车前部发生相撞，造成车辆受损，胡某、徐某受伤的交通事故。经抽血送检，卢建民血液样品乙醇浓度为217.989mg/100ml。经交警大队认定，卢建民承担此次事故主要责任。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役四至五个月，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。案发后，被害人胡某对卢建民作出谅解。
判决理由：被告人卢建民违反道路交通管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故且负主要责任，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人卢建民归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，取得部分被害人谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人卢建民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年四月十八日（羁押之日）起至二O一八年九月六日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年五月十一日
书记员 向英菊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3182号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会信用代码915001066761442153。
代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：段毅刚，男，1978年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：马静，女，1980年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙坪坝支行）与被告段毅刚、马静借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员石文适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告农商行沙坪坝支行的委托代理人宋广源、被告段毅刚、被告马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段毅刚、马静偿还原告房屋按揭贷款本金163232.17元及截止于2017年1月10日的利息7375.93元、复利221.19元，共计170829.29元。2、判令被告段毅刚、马静向原告给付自2017年1月11日起至房屋按揭贷款本金清偿之日止的利息和复利（按原告与被告所签《个人房屋借款合同》之约定标准计算）。3、判令原告对被告段毅刚、马静所有的位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2007年4月29日，被告段毅刚、马静因购房所需，向原告申请贷款。2007年5月9日，原告与被告段毅刚签订了《个人房屋借款合同》，约定原告向被告提供贷款233000元用于购房；贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法；被告段毅刚、马静以其所购位于沙坪坝区的房屋为该笔贷款提供了抵押担保。同日，原告向被告发放了贷款233000元。2007年5月17日，被告段毅刚、马静办理了房屋抵押登记。2016年1月起，被告段毅刚、马静未能按时还款。截止于2017年1月10日，被告段毅刚仍欠原告贷款本金163232.17元、利息7375.93元、复利221.19元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告段毅刚、马静辩承认原告在本案中所主张的事实，认为现无法偿还贷款。
本院认为，被告段毅刚、马静承认原告农商行沙坪坝支行在本案中主张的事实，故对原告农商行沙坪坝支行主张的原告与被告段毅刚存在借款合同关系；被告段毅刚拖欠原告借款本息未偿还，且累计超过六期；被告段毅刚在向原告借款时与被告马静系夫妻关系；被告段毅刚、马静以其位于重庆市沙坪坝区的房屋为该笔借款提供了抵押担保并办理了抵押登记事实予以确认。被告段毅刚在向原告农商行沙坪坝支行贷款后，未能依约履行还款义务，且已累计超过六期，原告有权要求被告一次性还本付息。被告段毅刚向原告借款时与被告马静系夫妻关系，被告马静对被告段毅刚在夫妻关系存续期间所产生的债务应承担共同还款责任。被告提供的抵押物已经办理抵押登记，因此原告有权对该抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段毅刚、马静于本判决发生法律效力后立即偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行贷款本金163232.17元及截止于2017年1月10日的利息7375.93元、复利221.19元，共计170829.29元；并自2017年1月11日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率9.06525%计算罚息至借款本金清偿之日止；以应付未付的利息为基数，按年利率9.06525%计算复利。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行对被告段毅刚、马静所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半交纳1859元（原告已预交），由被告段毅刚、马静负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 文
二〇一七年三月六日
书记员 何行玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执185号之一
申请执行人苏某某，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏元生，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第894号刑事附带民事判决书，于2016年1月8日向被执行人苏元生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏元生立即支付给申请执行人苏某某经济损失人民币34771元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币421元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏元生没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2016年3月3日作出决定将被执行人苏元生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人苏元生长期外出、下落不明，未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年四月十三日
书记员 林志源
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2485号
原告:徐坤祥，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人：陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县顺政养猪场，住所地：丰都县龙孔镇金台村3组，统一社会信用代码915002303203830479。
投资人：秦仕顺。
被告：秦仕顺，男，1970年8月31日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告徐坤祥与被告丰都县顺政养猪场、秦仕顺借款合同纠纷一案中，原告徐坤祥于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐坤祥自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐坤祥撤回起诉。
案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告徐坤祥负担。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈红蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
2013年蛟民一初字第00977号
（2013）蛟民一初字第977号
原告王志清，男，1988年1月10日生，汉族，蛟河市漂河镇先进村农民，住蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。
身份证号：220281198801105512
委托代理人朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告于艳梅，女，1987年8月8日生，汉族，蛟河市漂河镇富江村农民，住蛟河市漂河镇富江村苏尔哈屯。
身份证号：220281198708085481
原告王志清与被告于艳梅离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志清及其委托代理人朱宝顺、被告于艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志清诉称：我与被告于2012年2月20日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，共同生活期间矛盾逐渐增多。我于2013年3月起诉离婚，因被告刚做流产手术而撤诉，此期间，被告没有挽回婚姻的诚意，至今8个月没有在一起生活，现夫妻感情已经破裂，又无和好可能，故起诉，要求与被告离婚，返还彩礼款50，000.00元，并要求由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证两份，证明原、被告于2012年2月20日登记结婚的事实。
3、（2013）蛟民一初字第126号民事裁定书一份，证明原告于2013年起诉离婚，因被告做流产手术而撤诉的事实。
4、蛟河市漂河镇先进村村委会证明一份，证明因原告给付被告彩礼款导致生活困难的事实。
5、证人丁忠玉出庭证实：“原告一共给付被告10万元彩礼款，订婚时给2万元，双方父母研究结婚时给8万元，当时我都在场，是原告的父母和我一起去被告家，把钱放到被告家了，他们两家当场都点钱了。”被告于艳梅辩称：我同意离婚。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为不属实，但与原告生活期间，原告确实给其看过病。本院经当庭审查，对该份证据予以确认。
针对原、被告的陈述及对证据的质证认证，本院确认如下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，于2012年2月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原告给付被告彩礼款100，000.00元。原告于2013年3月份起诉要求与被告离婚，因被告做流产手术而撤诉。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。
争议焦点：彩礼款应如何返还。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
一、原、被告夫妻感情破裂，应准予离婚。
原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后没有建立起深厚的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情感确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，之规定，原、被告均同离婚，应准予离婚。
二、关于彩礼款如何返的问题。本院认为，根据原告提供的证人证言及被告自认的事实可以认定原告婚前给付被告彩礼款100，000.00元的事实。同时，被告自认其与原告在2012年12月份起便分居，共同生活仅10个月，原告提供的蛟河市漂河镇先进村村委会证明能够佐证因给付彩礼款导致生活困难的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，以被告返还原告彩礼款30，000.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第十条第三款之规定，判决如下：
准予原告王志清与被告于艳梅离婚。
二、被告于艳梅于本判决生效后十日内一次性返还原告王志清彩礼款30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告于艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一四年一月十三日
申请执行的期限为2年
书记员 徐丹丹
（此件4页，印5份）
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第115号之一
申请执行人陈永茂，男，1976年7月19日生，，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
被执行人肖邦金，男，1964年5月26日生，，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县。
本院在执行陈永茂与肖邦金民间借贷纠纷（2015）安民二初字第515号一案中，经查被执行人肖邦金下落不明，家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。现申请人陈永茂向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第515号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 剑 峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0208民初93号
原告：吴立新，居民。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区迎宾��6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托代理人：王宗章、张雪，河北万春律师事务所律师。
原告吴立新与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司(以下简称丰百公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立新的委托代理人刘志玉、被告丰百公司的委托代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立新诉称，原告于2007年2月1日与被告建立劳动关系，被安排在天天购物广场工作，被告未与原告依法签订书面劳动合同。最近得知，被告已与原告解除劳动关系，为此原告多次找到相关负责人主张相关权益，但均不予正当回复。2015年6月8日原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于当日做出不予受理通知。原告诉至贵院，贵院以劳动关系未经劳动仲裁前置程序为由驳回起诉。2015年12月24日原告再次申请仲裁，仲裁委仍未受理。综上所述，被告违反《劳动合同法》相关规定，未签订书面劳动合同且非法解除劳动合同。请求依法1.确认双方存在劳动关系；2.确认被告非法解除劳动关系；3.判令被告支付赔偿金26065.92元、双倍工资131958.72元，并由被告承担本案诉讼费。
被告丰百公司辩称，一、原告所诉主体错误，原告在天天购物广场上班，与被告没有关系，天天购物广场是原告的用人单位。原告应向嘉华购物主张权利，天天购物广场通知了原告该广场转让给嘉华购物，在转接过程中原告没有停工一天，只是商场的名称变换，且转接后平稳过渡，原告没有异议，并非如原告所说的一直不知情。事实上，嘉华购物平稳与天天购物广场交接，承接了天天购物广场的职工，如原告认为自己的权益受���侵害，应向嘉华购物主张，不应向被告及天天购物广场主张权利。二、原告的诉请即有确认之诉，又有给付之诉，不应同案审判。如原告没有申请仲裁确认劳动关系，其诉讼请求不应得到法院支持。三、原告要求双倍工资的诉请已超过诉讼时效，原被告之间即使存在劳动关系，原告要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求也不应得到法院支持，也不存在用人单位违法解除劳动关系的情形，其赔偿金的请求也不应得到法院支持。综上，原告起诉主体错误，原告应向嘉华购物主张权利，应驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年1月9日唐山市丰润区百货大楼有限公司天天购物广场(以下简称天天购物)成立，公司类型为有限责任公司分公司。被告丰百公司从2006年11月1日起至2014年10月31日止，承租唐山市丰润区嘉华购物广场有限公司(以下简称嘉华公司)的场地作为��天购物的经营场所。2007年2月1日被告安排原告在天天购物工作，被告为其发工资至2014年10月，并为其缴纳了2008年1月至2014年10月的养老保险。丰百公司与嘉华公司的场地租赁合同到期后，嘉华公司于2014年11月1日起在此场地经营，原告仍在该场所原岗位工作。自2014年11月嘉华公司为吴立新缴纳养老保险。2015年4月27日嘉华公司声明，凡在2006年11月1日至2014年10月31日期间在丰百公司天天购物上班的员工，如果有任何经济利益问题，均须找丰百公司协商解决，与嘉华公司无关。
2015年6月8日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁委裁决丰百公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，当日作出丰劳仲案［2015］0608号不予受理通知书。原告���服诉至本院，要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为原告未就确认其与被告存在劳动关系申请仲裁，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，2015年11月12日裁定驳回起诉。2015年12月24日，原告向仲裁委申请确认其与被告存在劳动关系，确认被告非法解除劳动关系，要求被告支付双倍工资及经济补偿金、赔偿金。当日，该仲裁委再次以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出丰劳人仲案［2015］1302号不予受理通知书。原告不服诉至本院。
庭审中，原被告均不要求追加天天购物为本案被告。
证明上述事实的证据有，原被告陈述、原告的工资卡明细、基本养老保险个人账户对账单、唐山市丰润区社会保险局证明、嘉华公司声明、银行查询通知书、仲裁申请书及不予受理通知书等可���证实。
本院认为，原告虽然在天天购物工作，但其工资由被告发放，其基本养老保险金由被告缴纳，足以证明原告是由被告招用，由被告安排在天天购物工作，被告是原告的用人单位，自用工之日起至2014年10月31日原被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告与天天购物存在劳动关系，嘉华公司转接天天购物的人员后，原告应向嘉华公司主张权利，原告起诉被告是主体错误，应驳回原告的起诉，理据不足，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告首次申请劳动争议仲裁的时间为2015年6月8日，未超过法定的仲裁时效，而原告请求仲裁的事项属于劳动争议，仲裁委以不属于劳动争议处理范围为由不予受理不妥。本院以确认劳动关系应依法仲裁前置为由驳回原告起诉后，原告申请���裁时，仲裁委再次以不属于劳动争议处理范围为由不予受理亦不妥。原告要求确认被告非法解除劳动关系并支付赔偿金，给付其未签订书面劳动合同的双倍工资，应待确认劳动关系判决生效之后依法另行解决。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告吴立新与被告唐山市丰润区百货大楼有限公司自2007年2月至2014年10月31日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一六年二月五日
书记员 于桂红
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初57号
原告：江门市科凌自动化设备有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈锦秀，经理。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市华冠塑料机械有限公司，住所地：江门市高新区。
法定代表人：熊炳根。
原告江门市科凌自动化设备有限公司（以下简称科凌公司）诉被告江门市华冠塑料机械有限公司（以下简称华冠公司）、熊炳根、张新锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，原告科凌公司提出撤回对被告熊炳根、张新锦的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科凌公司的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令华冠公司向科凌公司支付货款10950元及利息（拖欠的货款金额为10950元，从最后欠款之日即2016年4月26日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费、保全费由华冠公司承担。
事实和理由：自2015年开始，科凌公司与华冠公司开始建立买卖合同关系，由科凌公司向华冠公司提供机械配件。虽然双方没有签订书面买卖合同，但双方已形成交易习惯。华冠公司向科凌公司电话下订单，由科凌公司向华冠公司提供机械配件。截止至2016年4月25日，华冠公司共拖欠科凌公司货款10950元。经科凌公司多次催收无果。
被告华冠公司缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告华冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对科凌公司提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由华冠公司承担。
本院经审理认定事实如下：科凌公司与华冠公司素有业务往来。2015年9月9日，科凌公司向华冠公司交付机械配���货值950元；2015年11月19日，科凌公司向华冠公司交付机械配件货值8600元；2016年4月25日，科凌公司向华冠公司交付机械配件货值1400元，合计货值10950元（950元+8600元+1400元）。随后，华冠公司向科凌公司出具《证明》，内容如下：华冠公司从2015年9月9日至2016年4月25日止，共欠科凌公司货款10950元。欠款人：华冠公司。该证明上盖有华冠公司的印章。出具《证明》后，华冠公司没有支付货款，科凌公司遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属原、被告之间买卖合同纠纷。华冠公司向科凌公司购买机械配件，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。科凌公司主张华冠公司拖欠货款10950元，并提供送货单、证明佐证，经庭审核证，科凌公司提交的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明科凌公司主张的事实，故对科凌公司主张华冠公司拖欠货款10950元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”科凌公司交付最后一批货物的时间为2016年4月25日，现科凌公司要求华冠公司自2016年4月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，依法有据，且没有超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，科凌公司主张华冠公司支付货款10950元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。华冠公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而引起的法律后果，理应由其自负。��院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市华冠塑料机械有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款10950元及利息（利息计算方法：以实际欠款数为基数，从2016年4月26日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给原告江门市科凌自动化设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告江门市华冠���料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陆雪莹
二〇一七年三月十七日
书记员 袁妙玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1874号
原告刘XX。
被告刘XX。
本院在审理原告刘XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案中，原告不是本案的适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘XX的起诉。
案件受理费225元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年五月九日
书 记 员 王建伟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1254号
罪犯蔡元清，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2014年4月30日作出(2014)锡滨刑初字第0091号刑事判决，以被告人蔡元清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯蔡元清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，罚金人民币三千元现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡元清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡元清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡元清减去有期徒刑一个月二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（(2016)渝0117民初7384号
原告梁益菊，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告吴杰，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告梁益菊与被告吴杰民间借贷纠纷一案中，原告梁益菊于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁益菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁益菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告梁益菊负担。
审判员 罗仁军
二〇一六年十一月一日
书记员 卫 凡
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执312号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院在执行张某某、赵某某婚姻家庭纠纷一案中，根据生效的（2016）陕0481民初549号民事调解书已确定的内容被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项裁定如下:
本院（2016）陕0481民初549号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 齐跃丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 惠
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执342号
申请执行人徐某。
被执行人陈某。
本院在执行徐某与陈某离婚纠纷一案中，查明被执行人陈某已按生效法律文书履行完本案全部案款170597元（其中给付徐某169997元，孩子陈慧妍2016年5月份抚养费600元）。申请人徐某主动将西安市房权证高陵字第××号房屋所有权证给付被执行人陈某。以上案款及证件均已兑付当事人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2015）高民初字第00896号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 奇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11636号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号。
法定代表人：曾莉敏，该公司常务副总理。
委托代理人：杨海凤，胡雯娟，该公司员工。
被告：陈仲华，男，1973年7月12日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告陈仲华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 员 李跃进
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐秀英
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第03843号
原告：郝东祥，男，1974年10月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区金鸡滩镇小坟滩村村民。
被告：陕西建工安装集团建设公司，住所地：西安市含光路111号。
本院在审理原告郝东祥与被告陕西建工安装集团建设公司劳务合同纠纷一案中，原告郝东祥于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝东祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝东祥撤回起诉。
诉讼费3140元，退给原告郝东祥。
审判员 张钅粟心
二〇一五年八月十七日
书记员 关 玉 玲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00419号
申请执行人贾淑芝，女，1964年5月1日出生，汉族，住所地农安县青山口乡青山口村*组，证件号码220122196405017065。
申请执行人李立国，男，1989年3月8日出生，汉族，住所地农安县青山口乡青山口村*组，证件号码220122198903087057。
被执行人刘振双，地址榆树市泗河镇吉林村*组。
贾淑芝、李立国与刘振双买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年3月27日作出的2013榆民初字第1804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘振双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾淑芝、李立国向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行的财产进行了查证，但均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘振双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾淑芝、李立国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘振双新的财产线索，申请执行人贾淑芝、李立国可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4627号
原告：张建明，男，1959年1月10日出生，住连云港市海州区。
被告：陆启华，男，1964年11月13日出生，汉族，住东海县东开发区。
被告：连云港丽虹彩虹包装有限公司，住所地东海县东开发区宝石路南侧6号。
法定代表人：陆启华，经理。
本院在审理原告张建明与被告陆启华、连云港丽虹彩虹包装有限公司劳务合同一案中，审理中，原告申请撤诉，经审查原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告张建明撤诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张建明负担。
审判员 肖汉江
二〇一七年八月十四日
书记员 李 薇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民一初字第650号
原告：林子怡，男，汉族。
法定代理人：何芳琴（原告林子怡的母亲），女，汉族。
被告：林国栋，男，汉族。
委托代理人：李万梅（特别授权，被告林国栋嫂子），女，汉族。
本院在审理原告林子怡诉被告林国栋所有权确认纠纷一案，原告林子怡于2015年8月5日向本院申请撤回对被告林国栋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告林子怡申请撤回对被告林国栋的起诉属自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林子怡撤回起诉。
本案案件受理费70元，适用简易程序审理，减半收取35元由原告林子怡自行负担；多收取的35元退还原告林子怡。
审判员 刘艳霞
二〇一五年八月五日
书记员 韩月琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更444号
罪犯沈耀雄，男，1964年12月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年4月9日作出(2013)广铁法刑初字第48号刑事判决，以被告人沈耀雄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广州铁路运输中级法院经过二审审理，于2013年8月28日作出(2013)广铁中法刑终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年10月15日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯沈耀雄在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员杨某、江某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省乐昌监狱刑罚执行人员魏某、罗某出庭履行职务，罪犯沈耀雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈耀雄系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月15日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖37次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2013年11月至2014年6月累计获得7次嘉奖；2015年1月至7月连续获得7次嘉奖）；2017年1月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年1月获得记功）。2014年1月28日因欠产被扣1分。没收财产人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈耀雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈耀雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十九日
书记员 华 师