上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第845号
原告张艳艳。被告强生(上海)医疗器材有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号第一、二、三层X部位。法定代表人宋为群，总经理。委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人葛平，董事长。委托代理人陈洁，女。原告张艳艳诉被告强生(上海)医疗器材有限公司(以下简称强生公司)、被告上海合杰人才服务有限公司(以下简称合杰公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张艳艳，被告强生公司的委托代理人刘佳欣、被告合杰公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼。诉讼中，经三方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结原告张艳艳诉称，张艳艳于2013年5月22日与合杰公司建立劳动关系，被外派到强生公司以服务外包的方式从事数据凭证管理员一职，属于三方项目员工，每月工资人民币(以下币种均为人民币)3,700元，实行标准工时工作制，根据强生公司的允诺、批复或如实反馈后，由合杰公司每月核算成本费用，以银行转账形式支付张艳艳的上月工资、加班费、报销、奖金、补贴、缴纳社会保险费、公积金、扣除个税等。实际项目运作过程如下：强生公司负责管理、依需求情况分配项目任务、核实每月《付款通知书》的准确性，安排付款支付；张艳艳将每月任务完成记录、统计考勤、加班时间等交给强生公司批复，转合杰公司计算账单；合杰公司收到已签字确认的每月考勤和报销后，计算人工成本费用、管理费，出具每月《付款通知书》，与强生公司对账核实，通知其如期付款。张艳艳工作期间，先后从事两个项目，项目1为文件扫描和上传的数据系统处理，项目2为Vendor发票管理，项目2的工作量一直持续、密集、快速增加，导致张艳艳长期处于加班状况，虽然张艳艳一直高效率、高质量的工作，但由于项目负责人未如实反馈绩效评分而未获得调薪和绩效奖金。因未调薪而造成张艳艳多方面的费用损失，包括基础薪资损失807.56元、加班费损失1,097.60元、2014年年终绩效缺漏损失592元、经济补偿金误差损失1,391.20元、2015年未休年休假损失904.33元。张艳艳在面试、入职、培训期间均未被告知过强生公司的政策和工资结构，其在工作期间只知道绩效奖金的约定存在，张艳艳及合杰公司均不知道第十三薪的存在。强生公司规定所有员工(正式员工、三方员工等)的薪资结构均要符合“月固定工资%2B13薪”和“月固定工资%2B13薪%2B绩效奖金”，因绩效考评一旦对张艳艳进行评分，就必须承认要给张艳艳发放13薪，故2013年底和2014年底均采取推诿、拖延的策略，未对张艳艳进行绩效考评，也未发放第13薪。2015年2月15日至同年5月21日，张艳艳在强生公司有参加团队活动、团队聚餐、财务部年会还有公司年会的权益，项目负责人变更后取消了张艳艳的该些福利，造成损失，类别就是福利费用，按每月246元计算。强生公司2015年4月新上任的项目负责人，区分不清楚外包与派遣的差异管理，给张艳艳外包员工的职位名称，工作内容则是按派遣员工分配，在明知张艳艳是外包员工而非派遣员工的情况下，仍然继续强制给张艳艳增加工作内容。最后因实际项目执行与合同约定的误差太大，故张艳艳于2015年5月21日因合同到期无法续约而离职。综上，现起诉至法院，请求判令强生公司：一、支付因未调薪造成的2014年3月1日至2015年5月21日的损失4,792.69元；二、支付2013年的十三薪2,270.68元及2014年的十三薪3,996元；三、支付2015年2月15日至同年5月21日的福利损失费984元。被告强生公司辩称，不同意张艳艳的所有诉讼请求，理由如下：强生公司与合杰公司签订的是外包服务合同，由合杰公司指定员工完成外包服务的内容，指定哪位员工由合杰公司确定，合杰公司对员工进行监督管理，也由合杰公司发放劳动报酬。张艳艳主张的系劳动权益，而张艳艳系与合杰公司建立劳动关系，并非强生公司的员工，其与强生公司间不存在任何有关福利待遇、工资待遇的约定，故张艳艳的全部请求事项均无事实依据和法律依据。被告合杰公司辩称，张艳艳未向合杰公司提出诉讼请求，张艳艳系该公司向强生公司外派的外包服务员工，工作地点在强生公司，合杰公司与张艳艳约定的是月工资，没有约定年终奖和福利费。经审理查明，合杰公司的经营范围包括以服务外包方式从事项目管理服务及相关人力资源服务。张艳艳于2013年5月22日与合杰公司建立劳动关系，根据合杰公司与强生公司签订的外包服务合同，张艳艳被外派到强生公司从事数据凭证管理员工作。张艳艳与合杰公司签订有期限为2013年5月22日至2014年5月21日的劳动合同，该合同到期后，双方又续签劳动合同至2015年5月21日，续签劳动合同到期前，张艳艳致函合杰公司表示不愿意再续签劳动合同。张艳艳最后工作至2015年5月21日。张艳艳每月工资3,700元，实行标准工时工作制，合杰公司每月以银行转账形式支付张艳艳上月自然月工资。另查明，2015年7月22日，张艳艳以强生公司与合杰公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求强生公司：1、支付2013年6月1日至同年9月30日的业务用车费用270元；2、支付因未调薪而造成的损失4,792.69元；3、支付2015年5月1日至同年5月21日工作日延长工作时间8.5小时的加班工资271.12元、报销车费及餐费合计301元；4、支付2013年的十三薪2,270.68元及2014年的十三薪3,966元；5、支付福利费984元。要求合杰公司支付2015年5月1日至同年5月21日的工资差额548.81元。该仲裁委员会于2015年9月7日作出裁决：对张艳艳的全部申诉请求均不予支持。该仲裁委员会根据一事不再理原则，对张艳艳要求强生公司支付因未调薪而造成的损失中的2014年3月至2015年5月的加薪工资差额及2014年年终绩效奖金差额、2015年5月1日至同年5月21日工作日延长工作时间的加班工资以及2015年5月1日至同年5月21日报销车费及餐费的申诉请求，不再重复处理。该仲裁委员会根据一事不再理原则，对张艳艳要求合杰公司支付2015年5月1日至同年5月21日的工资差额的申诉请求，亦不再重复处理。裁决后，张艳艳不服，起诉至本院。以上事实，除当事人陈述外，另有企业法人营业执照、外包服务合同、劳动合同书、劳动合同续签协议书、离职证明、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，张艳艳还提交了其他多份证据，因该些证据与本院的处理不具有关联性，故本院对此不作认证和表述。本院认为，因根据本案查明的事实，合杰公司的经营范围包括以服务外包方式从事项目管理服务及相关人力资源服务，张艳艳系与合杰公司建立劳动关系，合杰公司根据其与强生公司签订的外包服务合同将张艳艳外派到强生公司工作，合杰公司向张艳艳支付劳动报酬，故张艳艳与强生公司之间不存在劳动关系，又因强生公司与合杰公司之间系外包服务合同关系，故三方当事人之间亦不构成劳务派遣关系，张艳艳对强生公司提出的诉讼请求，均无事实依据和法律依据，本院均不予支持。张艳艳对仲裁委员会不予重复处理的其申诉请求，未提起诉讼，视为服从，因该事项不涉及执行，故本院不在判决主文中表述。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告张艳艳所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年三月一日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。