山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1091民初1286号
原告：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村，组织机构代码K2341993-4。
法定代表人：黄式明，主任。
委托诉讼代理人：郭志强，威海高新田村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戚务本，该村村委委员。
被告：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路-91号-2，统一社会信用代码91371000669313586M。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人:黄煲迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李寅旭，山东常春藤律师事务所律师。
原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会与被告威海恒宝祥房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会之委托诉讼代理人郭志强、戚务本、被告威海恒宝祥房地产开发有限公司之委托诉讼代理人黄煲迎、李寅旭到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解未果，本案现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定立即交付原告分得的地下停车位264个（A区106个、C区158个）价值790万元。事实和理由：原、被告于2008年3月29日签订《合作开发协议》，约定由被告负责原告的旧村改造工程的开发建设，双方按分成比例对开发建设的楼房及停车位等附属建筑物进行分配，依据《楼房分配确认协议》和原、被告于2012年5月20日签订《黄家沟村委分得车位确认协议》，按照该协议约定，原告分得：A区地上车位21个、地下停车位106个，B区地上车位8个，C区地上车位183个、地下车位15个。现旧村改造建设工程被告已自行组织竣工验收，且原告分得的住宅及商业用房经诉讼被告已交付，而原告分得的A区地下车位106个、C区地下车位158个被告至今未交付，故成讼。
威海恒宝祥房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、整个项目并无车位。原、被告在合作开发之初，双方拟建设车位后期进行分配，并于2012年5月20日签订《黄家沟村委会分得车位确认协议》。但后期建设车位的申请并未得到审批，在2012年10月25日被告接到威海市人防办公室的批复通知要求建立人防工程项目，原计划建设车位的场地全部建成了人防工程，整个项目并没有建设任何车位，因此并无车位可分。二、人防工程产权属于国家所有，任何人无权分配。三、人防设施平时使用属于全体业主。人防工程部分产权既不属于被告所有更不属于原告所有，而是应属于全体业主共同管理的公共设施，其平时使用权属于全体业主。被告在整个工程综合验收后将该部分区域和其他公用设施于2014年一并交付前期物业公司，由该物业公司代替全体业主进行维护、管理，该部分设施今后如何使用在不违反国家法律的情况下由业主委员会决定。至于原告在合作开发过程中分得整栋楼盘，对于其中的人防设施被告已经将其作为公共设施交付给了原告，由原告代理业主管理所有公共设施。四、双方签订的《黄家沟村委会分得车位确认协议》属于无效协议。如前所述，人防工程没有明确的产权登记，属于业主专有部分以外的共有部分，原、被告签订《黄家沟村委会分得车位确认协议》严重侵犯了全体业主的权利，该协议属于无效协议。综上所述，原、被告虽对车位分配做了约定但是整个项目并没有建设车位，而是全部建成了人防工程，该部分区域属于全体业主共同共有，原、被告根本无权分配，被告在之前已经多次向原告说明情况，现在原告是在通过诉讼的方法损害国家和他人的合法权益，从而谋取不正当利益，浪费司法资源，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原、被告签订《合作开发协议》，约定被告以土地转让及拆迁、回迁安置为投资，原告以项目开发建设所需资金为投资，双方按开发项目总建筑面积4:6的比例分配房产，包括住宅楼、网点房、车库、车位、草棚、幼儿园、会所和必配公用设施等附属房产，但车库和草棚随楼分配。
2012年5月20日，原、被告签订《黄家沟村委会分得车位确认协议》（以下简称“车位确认协议”），协议约定项目总规划面积为163276平方米，总规划车位1190个，根据2008年合作协议约定的双方分配4:6的比例，原告应分得车位476个。2011年11月30日签订的楼房分成确认协议，原告在A区分的楼房为17743平方米（总项目面积106587平方米）……，原告实际分得的车位为：A区地上21个、地下106个，B区地上8个，C区地上183个、地下158个。现原告根据此分配协议，要求分得地下停车位264个，其中A区106个，C区158个。
被告为证实其主张，提交2012年10月25日威海市人民防空办公室威人防审字[2012]82号文件（以下简称“82号文件”）以及人防工程竣工验收报告，以证实原规划设计的停车位改建为人防工程并竣工验收。另外提交物业移交协议，证实被告已将人防工程项目移交物业公司维护和管理。82号文件系威海市人民防空办公室对被告关于泰乐家园项目修建防空地下室的批复，内容为：“你公司《关于泰乐家园（黄家沟旧村改造）项目建设防空地下室的申请》收悉。经研究，同意你公司在高技区黄家沟村开发的泰乐家园生活小区（总建筑面积162517平方米）项目中修建的甲类核5级……其余为人防物资库。同时免缴该项目防空地下室易地建设费。”人防工程竣工验收报告载明，战时用途为人防物资库、战备物资库、人员掩蔽等，平时用途为地下室。经质证，原告认为，被告办理的手续名义上是人防工程，实际上是用于地下停车位使用，验收报告中体现的是A1、A2、A5、A6区域，原告主张的停车位是在A3、A4区域。被告解释为是一个区域。
庭后原告向本院提交黄家沟旧村改造A区总平面图，图纸显示A区停车位413个，其中地上111个，地下302个；B区地上停车位108个；C区停车位669个，其中地上183个，地下486个。诉讼过程中，经本院释明，原告要求交付的系车位的使用权。
诉讼过程中，经本院主持调解，原、被告双方对原告C区应分得的地下停车位已经交接完毕，对C区158个地下停车位双方已无争议。
本院认为，原、被告双方签订的合作开发协议，是双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。C区地下停车位，双方已经交接完毕，本院予以确认。
原、被告签订的车位确认协议是在合作开发协议的基础上签订的，是根据合作开发协议确定的分配比例对双方应分得车位数量的确认，亦系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，被告抗辩协议无效的理由不成立。《中华人民共和国物权法》第五十二条规定，国防资产属于国家所有。《中华人民共和国人民防空法》第二条规定：“人民防空是国防的组成部分。国家根据国防需要，动员和组织群众采取防护措施，防范和减轻空袭危害。人民防空实行长期准备、重点建设、平战结合的方针，贯彻与经济建设协调发展、与城市建设相结合的原则。”根据上述规定，属于人民防空工程的地下停车场的产权归国家所有，客观上不能分割，合作开发房地产合同当事人无权要求对该地下停车场面积进行分割。原告现要求的是对106个地下停车位具有使用权而非所有权，因此，人防工程能否作为地下停车位分配使用是本案争执的焦点。
对此，本院认为，首先，人防即“人民防空”的简称，泛指三防(即对核、化、生的防护)，人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。用地下车库做人防工程时，要求平战结合，平时作为地下车库，战时用于人员、物资、专业防空队及其装备的掩护部，在建设标准上要求其板顶、墙壁、入口等地方的做法都应该达到战时防爆防核防化防生的强度，所以在建设时相关单位都会给开发商一定的优惠措施，如本案，对被告“同时免缴该项目防空地下室易地建设费”。
其次，《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”第十八条规定：“人民防空工程包括为保障战时人员与物资掩蔽、人民防空指挥、医疗救护等而单独修建的地下防护建筑，以及结合地面建筑修建的战时可用于防空的地下室。”第二十条规定：“建设人民防空工程，应当在保证战时使用效能的前提下，有利于平时的经济建设、群众的生产生活和工程的开发利用。”第二十二条规定:“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”第二十六条规定：“国家鼓励平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。平时利用人民防空工程，不得影响其防空效能。”从以上规定可以看出，城市新建民用建筑，要修建战时可用于防空的地下室，由投资者管理、收益和使用，在保证战时使用效能以及不影响其防空效能的情况下，平时利用人民防空工程为经济建设和人民生活服务。
第三、从原告提交的A区平面图可以看出，规划设计有地上和地下车位，被告提交的人防工程竣工验收报告中亦明确记载，地下人防工程平时用途为地下室，战时用途为人防物资库等。地下人防工程是原、被告双方根据合作开发协议合作投资、开发的，人防工程平时用途为地下停车位，双方作为投资者均有对自己按协议分配到的地下停车位享有管理、收益和使用的权利，但应在不影响其防空效能的情况下合理使用，原告作为合作开发方，有权要求被告按车位确认协议将原告应分得的106个地下停车位交付原告使用。
综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第五十二条、《中华人民共和国人民防空法》第五条、第十八条，第二十二条，第二十六条之规定，判决如下：
被告威海恒宝祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会分得的A区106个地下停车位交付原告使用。
案件受理费33556元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一八年四月二十八日
书记员 唐丽委