江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终2237号
上诉人：吴志彪，男，汉族，1978年4月6日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被上诉人：瓦姆(常州）石油天然气勘探开发特殊设备有限责任公司，住所地常州市江边开发区新民东路18号。
法定代表人：BURCHILABogdanCodrut，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱风，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
上诉人吴志彪因与被上诉人瓦姆(常州）石油天然气勘探开发特殊设备有限责任公司（以下简称瓦姆常州公司）劳动争议纠纷，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴志彪上诉称：原告更改数量是基于客观的过磅数量而做出；瓦姆常州公司解除劳动合同未向工会或职工履行告知义务；瓦姆常州公司的员工手册未经民主程序，未向吴志彪告知。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
瓦姆常州公司当庭答辩认为：上诉人上诉事实与理由不成立，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新北区仲裁委）和新北区法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴志彪向一审法院起诉请求：1、瓦姆常州公司向吴志彪支付违法解除劳动合同经济赔偿金135365元；2、本案诉讼费用由瓦姆常州公司承担。事实和理由：2007年6月，吴志彪到瓦姆常州公司工作，工作岗位是HSE工程师，从事环保工作。2016年6月30日，瓦姆常州公司以吴志彪擅自更改称量计量单为由解除了与吴志彪的劳动合同，吴志彪认为这是违法解除劳动合同，向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会驳回了吴志彪的请求。吴志彪认为，其更改数量是基于客观过磅数量而做出的，修改没有告知公司也只是工作的失误；且瓦姆常州公司规章制度的制订没有履行民主程序，规章制度没有向吴志彪告知，解除劳动合同没有告知工会，吴志彪认为瓦姆常州公司违法解除劳动合同，对仲裁裁决不服，故诉至法院。
瓦姆常州公司辩称，吴志彪擅自更改称量单，试图侵占公司财产，严重违反了公司的规章制度，我公司解除与吴志彪的劳动合同是合法的，请求驳回吴志彪的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2007年6月，吴志彪进入瓦姆常州公司工作，工作岗位是HSE工程师，从事环保方面的工作，吴志彪税前工资7214元。2016年1月8日，瓦姆常州公司与常州鸿德工程环保有限公司（以下简称鸿德公司）签订《2016年度HW17废弃物处置合同》，约定由鸿德公司处理瓦姆常州公司委托处置的工业废弃物，处置单价3800元/吨。在对废弃物的处置过程中，吴志彪负责污泥等废弃物的称重后的数据统计，统计后吴志彪再将该数据报至采购部，由采购部交由财务部核算处置费。2016年6月30日，吴志彪在统计一批待处置废弃物重量时，将实际毛重15920公斤的数据擅自更改为毛重29900公斤，实际净重5520公斤的数据擅自更改为净重19500公斤。2016年7月20日，瓦姆常州公司以吴志彪“欺骗行为，包括伪造公司记录或报销凭证等”为由解除与吴志彪的劳动合同。瓦姆常州公司未提交证据证明公司的规章制度经民主程序制订并告知吴志彪。2016年9月8日，吴志彪向新北区仲裁委申请劳动仲裁，要求瓦姆常州公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。2016年10月31日，新北区仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第749号仲裁裁决书，对吴志彪的仲裁请求不予支持。嗣后，吴志彪不服，遂诉至该院。另查明，工业废弃物放置于专门的仓库。吴志彪陈述19500公斤是其统计的汇总数据，5520公斤是现场称重的数据。关于将5520公斤变动为19500公斤，吴志彪陈述“2016年6月30日，我根据鸿德公司的过磅单…跟我实际统计的重量一致…我把原始数量5520修改成了现在的19500”。“当时对称重5520有怀疑，没有再称一次，公司没有说过是现场称重还是以统计数据为准…公司没有这方面的规定我是否可以改动称重数据，我认为只要基于我之前的真实数据，改也是可以的…”。吴志彪陈述2016年6月30日称重工业废弃物时其本人在现场，但不是本人称重。2016年1月27日，瓦姆常州公司委托常州市计量测试技术研究所对出厂编号Y0533256EJ的电子汽车衡进行检定，检定结论合格，检定有效期至2017年1月26日。吴志彪确认2016年6月30日称重时使用的是该电子汽车衡。又查明，瓦姆常州公司提交了2016年7月20日14:30分双方的通话录音，录音中吴志彪陈述“那个重量的事情，那个记录是我跟咱们这边的重量跟那边的重量不符之后，我是采取的供应商的那个重量报上来的，那个我承认可能是我在上报的时候，怎么说，没有让大家都知道这件事情，那个是失误，其他我不知道还有什么失误。”再查明，2016年7月22日，瓦姆常州公司通过国内特快专递向春江镇政府总工会邮寄解除劳动合同通知（吴志彪），上述材料“收件人拒收”。
一审法院认为，劳动法规定“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”。在劳动合同的履行过程中，劳动者应恪守职业道德。职业道德是与劳动者的职业活动紧密相联的符合职业特点所要求的道德准则，是劳动者在职业活动中的行为标准和要求。而忠实勤勉是职业道德应有之要求，劳动者在履行劳动合同中应忠实勤勉的履行自己的义务，不损害用人单位利益。本案中吴志彪擅自将实际毛重15920公斤更改为毛重29900公斤，擅自将实际净重5520公斤更改为净重19500公斤，即使如吴志彪所述这是基于其本人的统计数据与鸿德公司的过磅单载明的数据相一致才改动，但在统计数据与现场称重数据相差如此巨大的情况下，吴志彪未要求再次称重，也未向公司汇报，即擅自改动数据，吴志彪应知晓上述数据的改动对瓦姆常州公司影响重大，加大了瓦姆常州公司的支出成本，吴志彪擅自改动的行为有违忠实勤勉的要求，损害了瓦姆常州公司的利益。即使瓦姆常州公司的规章制度未经民主程序也未向吴志彪告知，但忠实勤勉是劳动者应遵守的普遍性要求，无需用人单位的规章制度专门予以规定，瓦姆常州公司据此解除与吴志彪的劳动合同不违反法律规定。瓦姆常州公司向春江镇总工会邮寄了解除劳动合同通知（吴志彪），上述材料虽退回，但可视为瓦姆常州公司已通知了工会。故对吴志彪要求瓦姆常州公司支付经济赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴志彪的诉讼请求。案件受理费10元，由吴志彪承担。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据材料。
本院认为，综合一、二审的证据、双方的庭审陈述以及新北区仲裁委的劳动争议仲裁审理材料，以下事实足以认定：2016年6月30日，吴志彪在瓦姆常州公司污泥等废弃物的称重数据统计工作岗位上，未经复称或汇报，将毛重15920公斤的磅单数据更改为29900公斤，净重5520公斤的磅单数据更改为19500公斤。按照瓦姆常州公司的工作流程，吴志彪统计数据将报采购部、财务部核算处置费，以瓦姆常州公司与鸿德公司签订《2016年度HW17废弃物处置合同》处置单价3800元/吨计，吴志彪更改称重数据前后瓦姆常州公司的处置费成本支出差额达53124元。基于以上事实，在统计数据与现场称重数据相差巨大的情况下，吴志彪未经复称或汇报擅自更改统计数据的行为，应当认定其损害用人单位利益，违反《中华人民共和国劳动法》第三条第二款“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”的规定，虽无证据证明瓦姆常州公司的规章制度经民主程序并向吴志彪告知，但劳动者违反其必须遵守的合同基本义务，遵照诚实信用原则，瓦姆常州公司解除其与吴志彪的劳动合同的行为正当合法。此外，瓦姆常州公司提供向其所在地总工会邮寄解除与吴志彪劳动合同通知的存单，应认定其履行了对工会的告知义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴志彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢云云
审判员 许 轲
审判员 丁 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 双