wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初401号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人于和平，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住保定市易县。2016年8月5日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人于和平犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、王凌霄出庭支持公诉。被告人于和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于和平在2015年4月份在“南京军区军人论坛”上添加李某为微信好友，通过聊天被告人于和平发现李某长相甜美，并且对军人颇有好感，于是谎称自己是“南京军区城区快速反应部队”的一名少校营长。并骗取了李某的信任，后被告人于和平发现李某经济条件较好，就想骗取李某的钱财，同时还从网上购买了一套军装。在2015年7月至2016年3月份期间，于和平以军队开会买车票、军队领导急用钱、给亲戚买礼物等借口，先后多次从李某手中骗取8000余元，并导致李某于2016年2月份怀孕。
上述事实，被告人于和平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及侦办经过，被害人李某的陈述，证人于某的证言，被告人从网上购买的军装照片，银行交易记录，被害人为被告人购买的火车票照片，中国人民解放军河北易县人民武装部、易县大龙乡人民武装部出具的被告人于和平至今无入伍经历的证明，被害人辨认被告人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于和平冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人于和平能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好,可以酌情从轻处罚。综上并结合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于和平犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵新红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1799号
?
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：陈安营，男，住济南市，其他身份信息不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告陈安营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?韩晓爽
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：陈安营，男，住济南市，其他身份信息不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告陈安营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?韩晓爽
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1321民初1840号
原告：贾建福，男，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：华润雪花啤酒（淮北）有限公司。住所地安徽省淮北市孟山中路**号。统一社会信用代码代码913406007918501151。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王府，该公司员工。
被告：陈卫华，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告贾建福与被告华润雪花啤酒（淮北）有限公司、陈卫华买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。原告贾建福于2017年6月26日将诉讼请求数额变更为10000元，2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾建福自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贾建福撤诉。
案件受理费25元，由贾建福负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年七月十日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14102号
原告周某1，女，1985年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告周某2，1969年12月4日出生，现住加拿大。
被告陈某1，女，1946年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告周某1与被告周某2、陈某1分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某1，被告陈某1到庭参加诉讼，被告周某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，被继承人周某3与被告陈某1系夫妻关系，两人于1969年结婚，婚后育有两个女儿，即原告周某1及被告周某2。周某3的父母于1990年之前已经去世。周某3于2015年5月16日因病死亡，生前未留有遗嘱，其死亡后遗产未进行分割。周某3生前拥有位于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋于2003年由周某3出资购买，但房屋产权登记在周某3与原告名下，房屋所有权形式为共同共有。因系争房屋是在周某3婚后购买，故周某3在系争房屋内的份额系夫妻共同财产，其中属周某3部分为其遗产，该遗产应由原、被告三人依法继承。现原告与被告陈某1达成协议，被告陈某1将其依法继承的房屋产权份额及其原先在系争房屋中享有的产权份额均赠与原告。故原告诉至法院，要求判令：依法分割系争房屋，系争房屋产权归原告所有，由原告支付被告周某2相应的房屋折价款。
被告周某2未作答辩亦未向本院提供证据。
被告陈某1辩称，原告陈述的身份关系情况属实，周某3生前未立遗嘱，对于原告的分配原则没有意见，同意将其在系争房屋中原先享有的份额及从周某3处继承的份额赠与原告。
经审理查明，被继承人周某3与被告陈某1于1969年登记结婚，婚后育有原告周某1及被告周某2。周某3的父亲周某4于1982年5月5日报死亡，母亲陈某2于1991年9月27日报死亡。周某3于2015年5月16日因病死亡，生前未留有遗嘱。
2003年6月20日，周某3购买系争房屋，此后系争房屋登记至周某3与原告名下，房屋所有权形式为共同共有。
诉讼中，原告申请对系争房屋的市场价值进行评估。2016年5月18日，上海科东房地产土地估价有限公司作出沪科东房估字(2016)FC第0356号评估报告，内载：“我公司根据贵方提供的有关资料，遵照《中华人民共和国房地产管理法》、《房地产估价规范》等有关法律法规和技术标准，遵循独立、客观、公正、合法等原则，按照严谨的估价程序，运用比较法、收益法，进行了专业分析、测算和判断，满足本次估价的全部假设和限制条件下估价对象在价值时点的市场价值为人民币贰佰零贰万肆仟壹佰元整(RMB：202.41万元)”。原告为此支付房产评估费人民币6,800元。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、户口登记表、户籍证明、房地产权证、上海市房地产买卖合同、结婚申请书、评估报告等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，系争房屋登记在原告及被继承人周某3名下，共有形式为共同共有，考虑到购买房屋时原告尚未成年，原告亦称系争房屋为周某3出资购买，故周某3对房屋贡献较大，本院酌情确定原告在系争房屋内享有46%的产权份额，周某3享有54%的产权份额。根据法律规定，夫妻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有；婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。本案中，系争房屋于周某3和被告陈某1婚后购买，故该房屋中周某3的份额当属夫妻共同财产，本院根据等分原则确定周某3与陈某1在系争房屋内各享有27%的产权份额。周某3生前未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承处理，原、被告三人为其遗产的第一顺序继承人，本院亦根据等分原则确定原、被告三人各继承房屋9%的产权份额。被告陈某1同意将其原先享有的房屋产权份额及依法继承的房屋产权份额均赠与原告，系其真实意思表示，亦与法不悖，本院予以确认。综上，原告享有系争房屋91%的产权份额，被告周某2享有系争房屋9%的产权份额。关于房屋的分割，本院从有利于生活需要，不损害遗产的效用出发，结合原告在系争房屋内所占份额较多之事实，酌情确定由原告取得房屋产权，并由其对被告周某2作相应的折价补偿。被告周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告周某1所有；
二、原告周某1于本判决生效之日起十日内支付被告周某2房屋折价款人民币182,169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22,992.80元、评估费人民币6,800元，合计29,792.80元，由原告周某1负担27,722.80元，被告周某2(ZHOUXIAOJING)负担2,070元。
如不服本判决，原告周某1、被告陈某1可在判决书送达之日起十五日内，被告周某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙1002刑初22号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人冯民涛，男，1993年10月29日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住临海市。2015年11月11日因酒后驾驶机动车被台州市公安局交通警察局直属四大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2016年12月28日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月4日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人冯民涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人顾晨露出庭，指控：2016年12月27日23时15分许，被告人冯民涛饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车沿台州市开发区东环大道自南往北行驶，途经东环大道与市府大道红绿灯往北300米处时被公安民警查获。公安民警于同日23时47分将冯民涛带至台州市中心医院提取血样。经鉴定，冯民涛血液中酒精含量为1.04毫克/毫升，属醉酒驾驶。
公诉人认为被告人冯民涛具有酒后驾驶机动车的酌定从重处罚情节及认罪态度好的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人冯民涛拘役一至三个月，并处罚金。
被告人冯民涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯民涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人冯民涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十八日起至二〇一七年二月十一日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一七年一月四日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执恢2号之三
申请执行人王陈，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人张让从，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在执行申请执行人王陈与被执行人张让从借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张让从送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了被执行人张让从所有的位于宜宾市翠屏区房屋一套，查封被执行人张让从所有的位于宜宾市翠屏区车库一个，扣留被执行人张让从在筠连县安全生产监督局待领取的关闭筠连县小寨煤业有限公司补偿款1000万元。期间，申请执行人同意与被执行人自行协商处理房屋变现事宜，故暂不申请拍卖被执行人的房屋实现债权，现被执行人张让从暂无其他可供执行财产，且申请执行人王陈也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 张建明
代理审判员 刘昌果
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢174号
申请执行人:张某某，男，汉族，1971年8月6日生。
被执行人:万某某,男,汉族,1955年8月24日生。
被执行人:杨某某，女，汉族，1957年9月5日生。
申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，（1998）富民初字第1047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未完全履行判决书确定的义务。申请人向本院提出恢复执行申请，本院予以立案受理。本院本次申请执行的标的额为10000元。
在执行过程中，已将被执行人杨某某在银行的存款10000元予以冻结、划拨，申请人已领回该款项，执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）富民初字第1047号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 魁
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执复2号
申请复议人：李德花，女，1957年10月12日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。
申请执行人：张炽球，男，1955年2月出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：曹烈尧，男，1953年7月15日出生，汉族，住海南省琼海市。
申请复议人李德花不服琼海市人民法院（2015）琼海执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
琼海市人民法院认为，执行和解协议是当事人自愿、平等协商达成的具有合同性质的协议，不具有强制执行力，被执行人若不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（扣除已履行部分）。本案中，抵债的房产目前仍未过户至申请执行人名下，和解协议尚未完全履行完毕，法院依职权或依执行当事人申请，仍存在恢复执行的可能。对和解协议的异议并不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以提起执行异议的情形，应通过其他途径解决，因此，对异议人请求撤销和解协议的异议，不符合法律的规定，不予支持。另外，张炽球与曹烈尧执行一案中，法院并没有采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖等具体的执行措施，异议人认为法院采取错误的执行措施，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，琼海市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回异议人李德花请求撤销琼海市人民法院（2010）琼海执字第71号《和解协议》及错误执行措施的异议。
申请复议人李德花称：一、从形式要件和实质要件来看，《和解协议》均为违法，从签订之日起就无约束力。1、《和解协议》落款处甲方的签名不是申请执行人张炽球而是其代理人程耀德，不符合法律规定的形式要件，该和解协议依法不成立，不产生法律效力；2、以市场价值上千万元的房屋抵债50万元债务显失公平；3、已侵害申请人的财产权益。用于抵债的房屋系申请人与被执行人婚内共同财产，（2008）海南民二终字第465号民事判决已确认，未经申请人的同意擅自将共有房屋抵债，侵害申请人的财产权益。二、执行行为违法。1、未经依法查封、评估、拍卖程序，直接以房抵债程序违法；2、未制作执行裁定书送达当事人双方即作执行结案违反程序又缺乏有效法律文书作为结案依据。法院作出执行案件结案审批表是错误的。三、违法执行行为直接侵害了申请人财产权益。综上，请求撤销琼海市人民法院（2015）琼海执异字第9号执行裁定书、撤销《和解协议》和《执行案件结案审批表》等相关执行行为。
本院查明，1992年8月24日，申请复议人李德花与被执行人曹烈尧登记结婚，在婚姻关系期间，李德花与曹烈尧在琼海市嘉积镇银湖商住区建造一栋三层楼房。2009年4月30日，琼海市人民法院作出（2009）琼海民一初字第260号民事判决书，判决：被告曹烈尧欠原告张炽球借款人民币50万元，限被告于判决生效后三个月内偿还给原告张炽球25万元，余款于判决生效后六个月内偿还给原告张炽球25万元。该判决发生法律效力后，琼海市人民法院于2010年2月4日立案执行该案。2010年3月22日，申请执行人张炽球与被执行人曹烈尧自愿达成《和解协议》，约定将琼海市嘉积镇银湖商住区的房产作为清还申请执行人张炽球的借款、利息及案件受理费。琼海市人民法院于2010年3月23日制作《执行案件结案审批表》，以执行和解的方式予以结案。2010年11月，琼海市人民法院判决准予申请复议人李德花与被执行人曹烈尧双方离婚。2015年10月26日，李德花以和解协议侵害其合法权益为由向琼海市人民法院提出执行异议，请求撤销执行和解协议和错误执行措施。琼海市人民法院于2015年11月16日作出（2015）琼海执异字第9号执行裁定书，裁定驳回异议人李德花请求撤销撤销琼海市人民法院（2010）琼海执字第71号《和解协议》及错误执行措施的异议。
以上事实，有原海南省海南中级人民法院（2008）海南民二终字第465号民事判决书、琼海市人民法院（2009）琼海民一初字第260号民事判决书、琼海市人民法院（2010）琼海民一初字第372号民事判决书、房产证、强制执行申请书、和解协议、执行案件结案审批表等证据为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议。执行行为，是指人民法院运用国家强制力，强制实现执行依据中所确定权利的公法行为。而执行和解是在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度。本案中，琼海市人民法院并没有对位于琼海市嘉积镇银湖商住区房产采取查封、评估、拍卖等具体的执行措施，申请复议人李德花的申请复议请求不符合法律规定，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李德花的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 杰
审判员 王 东
审判员 李达光
二〇一六年二月一日
法官助理王秋云
书记员曾拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
审核：宋杰撰稿：宋杰校对：曾拓印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2016年2月1日印制
（共印10份）
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1527民初140号
原告罗致彬，男，1947年3月6日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县筠连镇学士路122号，组织机构代码：07886839-5。
代表人徐树，负责人。
担保人卢登英，女，1952年8月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告罗致彬与被告宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司所有的位于筠连县筠连镇城南新区筠连中学旁筠都新天地B段、C1/2段×楼×号的商业用房（2015房预售证第×号）进行保全。原告罗致彬及担保人卢登英自愿以其共有的位于筠连县筠连镇景阳路农资公司综合大楼的住房（产权证号：房权证筠连镇字第×号）提供财产担保。
本院认为，原告罗致彬申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司所有的位于筠连县筠连镇城南新区筠连中学旁筠都新天地B段、C1/2段×楼×号的商业用房（2015房预售证第×号），查封期间由被告宜宾市新兰投资有限责任公司筠连分公司负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封原告罗致彬及担保人卢登英共有的位于筠连县筠连镇景阳路农资公司综合大楼的住房（产权证号：房权证筠连镇字第×号），查封期间由原告罗致彬及担保人卢登英负责管理、使用，未经本院许可，不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封期限为三年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 杨顺成
二〇一六年二月一日
书记员 曹 建
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民(商)初字第10194号
原告北京化工厂,住所地北京市大兴区安定镇工业东区安定南街*号。
法定代表人都军，厂长。
委托代理人李强,北京市尚元律师事务所律师。
被告金誉腾达照明技术（北京）有限公司，住所地北京市崇文区龙潭路乙3号伟图大厦401。
法定代表人沈伟平，总经理。
原告北京化工厂与被告金誉腾达照明技术（北京）有限公司（以下简称金誉腾达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由法官徐岩任审判长，法官王子龙、人民陪审员郑虹参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京化工厂之委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告金誉腾达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京化工厂诉称，2010年7月30日，北京化工厂与金誉腾达公司签订了《CCFL灯管委托加工合作协议书》（以下简称加工协议），约定北京化工厂委托金誉腾达公司加工生产10000支CCFL220-10W-5（不可调光）型三基色节能灯（以下简称节能灯），由北京化工厂向金誉腾达公司提供加工原材料，金誉腾达公司向北京化工厂交付加工成品。2010年8月2日，北京化工厂按照加工协议的约定向金誉腾达公司支付了加工预付款101990元。其后，又依约交付了加工原材料，并签有《原材料交接清单》。2010年12月23日，金誉腾达公司向北京化工厂出具了相应金额的发票。但金誉腾达公司收到预付款及加工原料后并未按照加工协议约定履行合同交付义务。因多次催要未果后，现诉至法院要求:1、解除北京化工厂与金誉腾达公司签订的CCFL220-10W-5型三基色节能灯《CCFL灯管委托加工合作协议书》；2、金誉腾达公司退还北京化工厂预付加工费101990元;3、金誉腾达公司赔偿北京化工厂原料损失26588.16元；4、金誉腾达公司赔偿北京化工厂利息损失（以128578.16元为本金，按中国人民银行同期贷款利息，自2012年10月3日起至实际给付之日止）；5、金誉腾达公司承担本案诉讼费用。
原告北京化工厂向本院提供以下证据作为其诉讼请求依据：1、《CCFL灯管委托加工合作协议书》，证明双方委托加工关系；2、中信银行转账支票存根及发票，证明北京化工厂按约定支付了预付款；3、加工费增值税发票,证明金誉腾达公司已收到加工费的事实；4、北京化工厂加工拨料单，证明加工原料的计算依据；5、拨料单中原料的发票，证明加工原料的价格；6、律师函及快递单，证明在诉讼时效期间北京化工厂主张权利的事实。
被告金誉腾达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法庭对北京化工厂提供的证据经当庭与原件核对，对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年7月30日，甲方北京化工厂与乙方金誉腾达公司签订了《CCFL灯管委托加工合作协议书》（以下简称加工协议），约定：“方委托乙方加工生产10000支CCFL220-10W-5（不可调光）型三基色节能灯（以下简称节能灯）；甲方负责提供10000支的涂粉弯管，并按消耗额提供电极10000对，释汞吸气剂10000支及相应的成品包装，其它原材料由乙方负责；加工费支付方式：本次加工费按14.57／支(含税),数量10000支,金额共计145700元。甲方在签订该协议之日起预付乙方70%金额101990元，其余30%货款43710元将由甲方全部收回本次货款后一周内支付乙方。”2010年8月2日，北京化工厂按照加工协议的约定向金誉腾达公司支付了加工预付款101990元。2010年8月5日、8月31日、9月6日，北京化工厂将合同约定将价值26588.16元加工原料交付给金誉腾达公司。金誉腾达公司收到预付款及加工原料后并未按照加工协议约定履行合同交付义务。2012年6月28日和2013年4月8日，北京化工厂分别向金誉腾达公司发出《律师函》催促其履行合同。截止庭审结束时，金誉腾达公司尚未交付加工产品。
上述事实，有北京化工厂提供的经法庭确认的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《加工合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为定作为依约向被告承揽人提供了加工原料，并支付了预付款，被告应按合同约定履行加工承揽义务。因被告迟迟未履行承揽义务，现原告依法主张解除与被告签订的委托加工合同，被告退还预付加工费并赔偿加工原料损失，支付利息的诉讼请求，本院认为事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。
另外，在本案审理过程中，金誉腾达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、自本判决生效之日，解除北京化工厂与金誉腾达照明技术（北京）有限公司于二0一0年七月三十日签订的《CCFL灯管委托加工合作协议书》；
二、自本判决生效之日起十五日内，金誉腾达照明技术（北京）有限公司退还北京化工厂预付加工费十万一千九百九十元；
三、自本判决生效之日起十五日内，金誉腾达照明技术（北京）有限公司赔偿北京化工厂原料损失二万六千五百八十八元一角六分；
四、自本判决生效之日起十五日内，金誉腾达照明技术（北京）有限公司赔偿北京化工厂利息损失(以十二万八千五百七十八元一角六分为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一二年十月三日起计算至实际付清时止）。
如果金誉腾达照明技术（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十二元及公告费二百六十元，由金誉腾达照明技术（北京）有限公司负担，自本判决送达生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 郑 虹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民保字第214号
申请人孔贤。
被申请人董军。
被申请人孙雪苓。
申请人孔贤因被申请人董军、孙雪苓欠款逾期未还，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董军、孙雪苓银行存款1522500元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人孔祥成自愿提供位于市中区仙营镇刘庄新村（房权证：中字第××号）；案外人孙超自愿提供位于阳光润泽园1A号楼东三单元十层西户（房权证：中区字第××号）作为担保。
本院认为，申请人孔贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1.查封案外人孔祥成自愿提供位于市中区仙营镇刘庄新村（房权证：中字第××号）；案外人孙超自愿提供位于阳光润泽园1A号楼东三单元十层西户（房权证：中区字第××号）共计两处房产。
2.冻结被申请人董军、孙雪苓的银行存款1522500元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年七月二日
书记员 谢 飞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更369号
罪犯彭大龙，男，土家族，1974年4月4日生，湖南省永顺县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年9月22日作出（2013）宣刑初字第00215号刑事裁定，以被告人彭大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯彭大龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭大龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭大龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭大龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更612号
罪犯阿开华，男，傈僳族，1979年11月6日出生于云南省福贡县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2011年8月2日作出[2011]怒刑初字第13号刑事判决，认定阿开华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿1万元【已付1千元】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零3个月（刑期自2013年11月15日至2033年2月14日止），剥夺政治权利期限改为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿开华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年9月，获记监狱表扬5次，特殊表扬1次，被评为2013、2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿开华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿开华减去有期徒刑1年（刑期至2032年2月14日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨 磊
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执132号
申请执行人罗颖海，男,满族，1965年10月30日出生，现住辽宁省凤城市。
被执行人察哈尔右翼后旗蒙原新发地商贸有限公司；
法定代表人秦如峰，该公司董事长；
地址察右后旗白镇。
本院在执行申请执行人罗颖海申请被执行人察哈尔右翼后旗蒙原新发地商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人察哈尔右翼后旗蒙原新发地商贸有限公司可供执行财产，申请人罗颖海提供不出被执行人察哈尔右翼后旗蒙原新发地商贸有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0928民初604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任建林
二〇一七年九月十一日
书记员 王光洁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第228号
原告：王德善。
被告：周根水，农民。
本院在审理原告王德善与被告周根水买卖合同纠纷一案中，原告王德善未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王德善自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 王建双
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民特65号
申请人：吴辉，男，1965年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：吴玉兰，女，1935年3月5日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：吴仲安（系被申请人之夫），1931年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人吴辉申请认定被申请人吴玉兰无民事行为能力一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吴辉称，被申请人吴玉兰自去年起出现不爱讲话，经常叫不出家人名字，不认识回家的路等现象。目前生活无法自理，在南通乐龄护理院进行康复理疗。现申请认定吴玉兰无民事行为能力，指定其父亲吴仲安为吴玉兰的监护人。
代理人吴仲安称，申请人吴辉所述属实，同意认定吴玉兰无民事行为能力，由其担任吴玉兰的监护人。
经审理查明，吴仲安与吴玉兰系夫妻关系，二人生有一子三女，即吴辉、吴红梅、吴苏琴、吴苏英。被申请人吴玉兰从两年前开始偶尔出现找不到家、找不到东西等情况。近一年来病情加重，生活不能自理，从2017年7月起到南通乐龄护理院生活，由专人照顾。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对吴玉兰有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者吴玉兰：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人吴辉、被申请人吴玉兰的代理人吴仲安对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人吴玉兰罹患脑器质性精神障碍，目前处于中-
重度痴呆状态，目前无民事行为能力。申请人吴辉申请认定被申请人吴玉兰无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。吴仲安系被申请人吴玉兰的丈夫，对申请人吴辉指定吴仲安为被申请人吴玉兰监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴玉兰为无民事行为能力人。
二、指定吴仲安为吴玉兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年十二月八日
书记员 王曙曙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4439号
罪犯杨洋，男，汉族，初中文化，1986年9月26日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年5月9日作出(2011)泰靖刑初字第75号刑事判决，以被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2016年6月28日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨民二初字第90-1号
原告现代天丰农业集团有限公司（原名吉林省现代天丰农业集团有限公司）。
法定代表人杨航，董事长。
被告西丰县天德镇凯隆玉米专业合作社。
法定代表人吴艳明，理事长。
被告吴艳明，男，1985年1月10日出生，满族，个体。
被告赵欣，女，1984年11月14日出生，汉族，个体。
被告李兵，男，1975年1月10日出生，汉族，系辽宁省西丰县工商局干部。
被告张卫江，男，1978年8月31日出生,汉族。
本院在审理原告现代天丰农业集团有限公司与被告西丰县天德镇凯隆玉米专业合作社、吴艳明、赵欣、李兵、张卫江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西丰县天德镇凯隆玉米专业合作社、吴艳明、赵欣、李兵、张卫江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告现代天丰农业集团有限公司撤回对被告西丰县天德镇凯隆玉米专业合作社、吴艳明、赵欣、李兵、张卫江的起诉。
案件受理费2744.00元，退回原告1372.00元，另1372.00元及财产保全费1145.00元，合计2517.00元由原告现代天丰农业集团有限公司负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年二月一日
书 记 员 张梦瑶
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初59号
原告叶新生。
委托代理人（特别代理）李小东，江西翠微律师事务所律师。
被告邹丽。
原告叶新生与被告邹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶新生及其委托代理人李小东到庭参加诉讼，被告邹丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需资金周转而于2013年2月18日向原告借款20万元，当时约定借款时间为6个月，每月利息7000元。原告通过户名叫曾克科的账户向被告转了20万元，于是被告也于当日出具了一张20万元的借条给原告。借款期满后，被告并没有按时偿还原告借款，经原告催促后，双方经协商后又于2014年4月18日签订一份《借款协议》，该协议重新约定借款期限延长16个月，即从2013年8月18日起至2014年12月18日止，每月由被告按借款金额的2%向原告支付借款利息。延长的借款期满后，被告仍然没有按时偿还原告借款本金，而且借款利息也才付至2014年2月17日，之后没有再支付。虽经原告多次催
讨，但被告总以各种理由拖而拒还。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：一、判决被告一次性偿还偿原告借款本金200000元人民币，并自2014年2月18日起每月按借款金额的2%支付原告借款利息至还款之日止。二、本案受理费由被告承担。
被告邹丽未提供答辩意见。
经审理查明：被告因做生意需资金周转于2013年2月18日向原告借款20万元，并出具了借条，借条内容为：“借条，今借到叶新生人民币贰拾万元整，每月利息7000元，借期时间2013年2月18日至2013年8月18日还清，利息到时没交，罚当月利息三倍。邹丽。借款人：邹丽、宋承宁。2013年2月18日。担保人：ＸＸ。”借款到期后被告未清偿原告借款本息，而要求延长借款时间，为此，原、被告进行协商，2014年4月18日原、被告签订了一份“借款协议”，“借款协议”的内容为：“借款人：邹丽（以下简称甲方）。出借人：叶新生（以下简称乙方）。甲方因工程需资金周转，已于2013年2月18日向乙方借取现金贰拾元人民币（大写），由于该借款期限已届满，但甲方没有钱偿还乙方借款，为此甲乙双方经协商后，重新签订本借款协议，以供甲乙双方共同遵守。一、甲方向乙方所借取的现金贰拾万元人民币（大写）即￥200000元，乙方同意借款期限延长16个月，即从2013年8月18日起延至2014年12月18日为止。二、甲方自借款之日起每月所应向乙方支付的借款利息仍然按借款金额的2%计付，借款利息每月支付一次，并按以下方式支付：每月预先支付，即在每月借款期限届满前的叁日内支付下一个月的利息，第一个月利息则在借款当日支付。如果甲方未按时支付乙方借款利息，应向乙方支付利息滞纳金，滞纳金每日按借款金额的百分之壹计付。三、本次借款期限届满后如未再获得乙方书面同意延长借款期限，甲方应按时偿还乙方全部借款本金及利息，否则视为甲方违约。因此甲方除继续按约定支付借款利息外，同时还应向乙方承担违约责任，并支付违约金，违约金按借款金额的百分之贰拾计付。四、如果甲方到期未偿还乙方借款本金，支付借款利息和滞纳金，乙方因此提起诉讼的，乙方因诉讼所支付的诉讼费、财产保全费、律师费等由甲方承担。……六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，两份具有同等效力，并自甲乙双方签字之日起生效。甲方：邹丽。乙方：叶新生。2014年4月18日。”在原、被告签订“借款协议”前未支付完毕到期利息，仅支付至2014年2月17日，之后的利息并未支付，更未清偿借款本金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：被告邹丽出具给原告的借条一张、借款协议一份、转帐凭证一张，原告的当庭陈述。
本院认为：被告邹丽向原告叶新生借款200000元，事实清楚，证据充分，被告邹丽理应按约定清偿原告的借款本息。现被告邹丽未按期清偿原告的借款本息，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹丽于本判决生效后十日内清偿原告叶新生借款200000元及利息（自2014年2月18日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告邹丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 温兴荣
二〇一六年三月十五日
本体与原本核对无异
书 记 员 周 娅
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初2652号
原告王玉娟，女，1966年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告宋显令，女，1970年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王玉娟与被告宋显令身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉娟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一六年八月八日
书记员 吕风遐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4027号
上诉人（原审原告）：康姿百德集团有限公司（原秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司）。住所地，卢龙县龙城工业园自强路*号。统一社会信用代码：91130324765188906R。
法定代表人：李银祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯怡，女，1997年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人康姿百德集团有限公司因与被上诉人冯怡房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初866号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。
上诉人康姿百德集团有限公司预交的二审案件受理费2220元予以退回。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃 烨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初615号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑世华，男，1970年1月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2016年12月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月17日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]640号起诉书指控被告人郑世华犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人郑世华到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月27日13时许，被告人郑世华酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车去到佛山市顺德区容桂街道西堤一路照华饭店对开路段，与他人驾驶的摩托车发生碰撞。
经鉴定，被告人郑世华的血液中检出乙醇成份含量为124.0mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；证人董某的证言；被告人郑世华的供述；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；警情资料；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人郑世华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人郑世华判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑世华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑世华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人郑世华在事故发生后，明知董某打电话报警，仍留在现场等候处理。以上事实，有证人董某的证言、被告人郑世华的供述、警情资料、查获经过等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑世华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑世华犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人郑世华于事故发生后，明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后又如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑世华犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10032号之一
原告：刁前进,男,1964年02月02日出生,汉族,住重庆市江津区。
被告：重庆市阜泰建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区瑞安南路水木年华商务中心7层，统一社会信用代码不详。
被告：彭承明,男,1955年3月13日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告：王德贵,男,1966年11月12日出生，汉族,住重庆市江津区。
原告刁前进与被告重庆市阜泰建筑劳务有限公司、彭承明、王德贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刁前进于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁前进撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁前进撤诉。
案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告刁前进负担。
审判员 杨继光
二〇一七年九月四日
书记员 刘小梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2383号
罪犯李永珍，女，1963年3月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于2014年3月6日作出（2013）五法刑一初字第745号刑事判决，认定被告人李永珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2014年4月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永珍准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺汤民初字第78号
原告：胡某。
被告：喻某。
本院在审理原告胡某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出申请撤回对被告喻某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告喻某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），公告费260元，由原告胡某负担。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一五年九月十五日
代书 记员 叶林峰
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00943号
原告赵引爱。
委托代理人雷欢，陕西省老法律工作者协会法律工作者。特别授权。
被告刘朋。
被告陕西圆点混凝土有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县永乐镇尚家村。
法定代理人王强，系该公司执行董事。
共同委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
法定代表人王文，系该公司总经理。
委托代理人王斌，系该公司员工。特别授权。
原告赵引爱诉被告刘朋、陕西圆点混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵引爱及其委托代理人雷欢，被告刘朋、陕西圆点混凝土有限公司共同委托代理人王军、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人王斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵引爱诉称，2015年6月8日10时许，刘朋驾驶陕D×××××重型特殊结构货车从高陵县六号路荣豪工业城工地进入六号路南边非机动车道时，与沿六号路南边非机动车由东向西行驶赵引爱驾驶的两轮电动车相撞，致赵引爱受伤，两车受损，造成交通事故。本次事故经高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2015）191号交通事故认定书认定两人负本次事故同等责任。事故发生后送原告到第四军医大学唐都医院住院治疗，经该院诊断为1、颅脑外伤1.1左额顶部硬膜下血肿，1.2左额叶及右小脑半球脑挫裂伤，1.3蛛网膜下腔出血，1.4枕骨骨折，1.5右顶部及双侧枕部头皮血肿。因赔偿问题多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、营养费、伙补费、交通费、人身损害精神赔偿金等共计70185.6元；2、不足部分的23466.39元由被告刘朋、陕西圆点混凝土有限公司按责任承担；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘朋辩称，被告刘朋是被告陕西圆点混凝土有限公司雇佣的司机，责任应由被告陕西圆点混凝土有限公司承担。
被告陕西圆点混凝土有限公司辩称，对本案的基本事实无异议。被告刘朋是被告陕西圆点混凝土有限公司雇佣的员工，刘朋造成的损失应由公司赔偿，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，陕西圆点混凝土有限公司所有的陕D×××××车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年6月8日10时许，被告刘朋驾驶陕D×××××重型特殊结构货车从高陵县六号路荣豪工业城工地进入六号路南边非机动车道时，与沿六号路南边非机动车道由东向西行驶原告赵引爱驾驶的二轮电动车相撞，致使原告赵引爱受伤，两车受损，造成交通事故。经高陵县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告刘朋负此次事故的同等责任，原告赵引爱负此次事故的同等责任。事故发生后，原告赵引爱被送往唐都医院住院治疗，被诊断为：路脑外伤、左额顶枕部硬膜下血肿、左额叶及右小脑半球挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，共计住院11天，出院医嘱:出院后继续卧床，继续给予营养神经、改善微循环等治疗等，注意饮食均衡，适当活动，不适随诊。总计花费医疗费用25362.39元。其中被告陕西圆点混凝土有限公司垫付12000元。
另查明，被告刘朋系被告陕西圆点混凝让有限公司所雇用的司机，陕D×××××重型特殊结构货车亦系被告陕西圆点混凝土有限公司所有，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。经本院委托鉴定，原告赵引爱颅脑损伤属十级伤残；原告赵引爱后续治疗费用约需人民币5000元。
以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、原告赵引爱的住院病历及医疗费用票据，司法鉴定意见书等相关证据在卷佐证。
本院认为，因身体受到侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案中，被告刘朋作为雇佣司机驾驶被告陕西圆点混凝提有限公司所有的车辆致使原告赵引爱受伤。经交警部门认定被告刘朋负此次事故的同等责任，故被告陕西圆点混凝土有限公司应承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应当在交强险保险限额范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的各项费用中，医疗费用25362.39元依法予以认可；后续治疗费5000元依法予以认可；营养费每天按20元计算，本院依法支持11天；伙食补助费330元依法予以认可；对于误工费，因原告赵引爱已超过六十周岁但尚未丧失劳动能力，故本院酌情按60元每天予以支持，误工期限酌定为65天；护理费按照每天100元予以支持11天；伤残赔偿金本院按照城镇标准依法计算为24366元×16年×10%=38985.6元；财产损失本院酌情认定为1000元；精神损害抚慰金本院酌情支持1000元；交通费本院酌情认定为500元。
经核算，本次交通事故共造成原告赵引爱损失77397.99元。被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费用10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金等共计45485.6元；在财产赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元。剩余20912.39元应该按照事故责任按四六责任进行划分，由被告陕西圆点混凝提有限责任公司承担12547.43元，剩余8364.96元应由原告赵引爱自行承担。被告陕西圆点混凝土有限责任公司已现原告垫付费用12000元，需再向原告赵引爱支付547.43元。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告赵引爱各项经济损失人民币56485.6元；
二、被告陕西圆点混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵引爱各项经济损失547.43元；
三、驳回原告赵引爱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费950元、鉴定费1600元，由原告赵引爱承担1020元，由被告陕西圆点混凝土有限公司承担1530元（原告赵引爱已预交2550元，被告陕西圆点混凝土有限公司直付原告赵引爱1530元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年二月一日
书 记 员 姚沙沙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）齐执字第344号
申请执行人：刘新志，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵立涛，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：高磊，男，汉族，住齐河县城区。
案由：借贷纠纷。
（2012）齐商初字第1177号民事判决书生效后，被告娄芳梅、于涛未自动履行偿付义务，原告刘新志申请法院强制执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行偿付义务，查明，被执行人高磊在本院执行三庭有申请案件执行债券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人高磊所有的在齐河法院执行三庭申请执行债权245506元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年一月十一日
书记员 李少霞
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民诉保字第2号-1
申请人宋代好，男，1975年4月5日生。
被申请人张立贵，男，1961年4月22日生，汉族。
本院受理申请人宋代好与被申请人张立贵房屋买卖合同诉前保全纠纷一案中，宋代好于2014年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人张立贵名下的位于南京市玄武区xxx苑15幢三单元106室房屋，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张立贵名下的位于南京市玄武区xxx苑15幢三单元106室房屋。
查封担保人李钢名下的位于南京市玄武区xxx苑7幢一单元302室房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛亚萍
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 顾梦寅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更576号
罪犯罗钦，男，1987年2月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市北流市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月28日作出(2011)东三法刑初字第1174号刑事判决，以被告人罗钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗钦在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗钦在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月获得监狱改造积极分子1次；2015年9月到2016年1月共获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗钦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈国卿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保30号
申请人:郭伟连,男,1964年11月19日出生,汉族，住金华市婺城区。
被申请人:杜方震,男,1997年1月14日出生,汉族，住金华市金东区。
申请人郭伟连与被申请人杜方震机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭伟连于2018年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请��杜方震驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜方震驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保30号
金华市公安局交通警察支队直属一大队：
关于申请人郭伟连与被申请人杜方震机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保30号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人杜方震驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年三月二十二日
联系交警：金晟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初11号
原告张莹，女，生于1986年5月4日，汉族，住长清区。
被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人房文生，行长。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告张莹与被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张莹，被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行的委托代理人巩忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张莹诉称，2015年11月13日18时30分左右，原告驾驶其所有的鲁AD55**号车辆到被告处取款，将车辆停放于被告门口停车位处，取款后，原告暂时未驾驶车辆离开，当日19时左右，原告回到车辆车位停放处，发现其所有的鲁AD55**号车已被被告火情影响引起车辆起火燃烧。2015年11月16日，济南市公安消防支队长清区大队出具济公消长消火认字[2015]第0004号火灾事故认定书，认定该起火灾起火原因为：门楣里的日光灯管的镇流器由于下雨受潮导致短路引发火灾。综上，由于被告疏于对其营业设施的维修与防护，导致引发火灾，继而烧毁原告所有的车辆，给原告造成车辆损失。请求判令被告支付车辆损失6980元、鉴定费2000元、替代性交通工具费用30600元、诉讼费用由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行辩称，一、被告所设车位是为方便在营业时间到被告处办理业务的车辆使用，并非是对社会开放的公共停车场，火灾事故发生前原告将车辆停到我行门口后就自行离开，并未在我行办理任何业务，所以，本案受损车辆是由于原告擅自将车辆停至被告门口所致，原告自身对损害的发生也负有一定的责任，应当按照责任比例承担相应损失。二、事故发生后，就车辆的维修费用被告积极与原告进行沟通，被告同意为原告维修车辆或者赔偿相应的损失，但原告要求不合理，事故发生后因原告原因所导致损失的扩大（如鉴定费、替代性交通工具等费用）不应由被告承担。三、关于替代性交通工具费用，被告认为属于间接损失，不应得到支持。替代性交通工具费用出自最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，但该司法解释只适用于审理道路交通事故损害赔偿案件，本案是一起财产损害赔偿纠纷案件，不适用该司法解释。请求法院在分清责任的基础上依法判决。
经审理本院认定，2015年11月15日原告的丈夫将鲁AD55**号小型轿车停放在被告门口，同日18时50分左右，被告门口上方的门楣里面的日光灯管的镇流器由于下雨受潮导致短路引发火灾，后门楣掉落到地面上，给原告的鲁AD55**号小型轿车造成了损失。诉讼中，原告向本院提起对车辆损失的鉴定申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具交鉴字（2016年）第C06号机动车鉴定评估意见书，评估意见为：车辆损失为6980元。原告为此支出鉴定评估费2000元。另查，鲁AD55**号小型轿车的车主为原告。
关于车辆损失6980元，有鉴定评估报告书为依据，本院予以认定。
关于鉴定费2000元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
关于替代性交通工具费，因非经营性车辆无法使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，一般应为公共交通工具，即出租车或公交车，而不是专供个人租赁的车辆。依据原告的车辆损坏程度，本院确定通常替代性交通工具的合理费用为800元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定评估报告书、发票、火灾事故认定书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为涉案门楣的管理者，负有对该设施的维修、管理等责任，被告并未提供证据证明其对涉案门楣采取了相应的安全隐患排除、安全警示等措施。本院认为，被告对涉案门楣的使用和管理存在过错，该过错与原告车辆受损的后果存在因果关系，故应由被告对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿的数额，以本院确定的为准。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行于本判决生效后十日内赔偿原告张莹车辆损失6980元；
二、由被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行于本判决生效后十日内赔偿原告张莹鉴定费2000元；
三、由被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行于本判决生效后十日内赔偿原告张莹替代性交通工具的合理费用800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元减半收取384元，由被告中国建设银行股份有限公司济南长清支行承担50元，原告张莹承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳秀娟
二〇一六年五月十六日
书记员 宋庆霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第02585号
原告李二和，男，1963年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市
被告耿雄雄，男，1989年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市
原告李二和与被告耿雄雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李二和与被告耿雄雄���到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李二和诉称，2012年5月9日，被告耿雄雄因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。后被告将利息支付至2012年10月21日，2013年被告偿还原告本金1万元，2015年3月11日偿还原告本金2万元。此后原告多次向被告催要借款本息未果，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（自2012年10月22日起至2015年3月11日止，本金按9万元计算；自2015年3月12日起至借款本金偿还完毕之日止，本金按7万元计算，月利率均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告负担本案案件受理费。
原告李二和向法庭提交了借据一支，证明2012年5月9日，被告耿雄雄向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，该款未予偿还的事实。
被告耿雄雄辩称，原告所述借款金额、利息约定、利息支付情况均属���。本被告于2015年3月11日将自有的陕KM29**号（登记车主为张子俊）马自达牌小轿车抵押给原告，车辆现由原告保管。
被告耿雄雄向法庭提交：2015年3月11日2万元收条一支、抵押协议一份，载明“今押到耿雄雄马自达车一辆，车号为陕KM29**。（车主张子俊，陕西省榆林市神木县瑶镇乡渡口村226号）李二和，结交人：王卡文2015年3月11”。证明被告于2015年3月11日向原告偿还2万元本金，并于当日将自有的陕KM29**号马自达小轿车抵押给原告。
经庭审质证，被告耿雄雄对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
原告李二和对被告耿雄雄提供证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原、被告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
被告耿雄雄于2012年5月9日以资金周转困难为���向原告李二和借款10万元。双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告耿雄雄借款后将利息支付至2012年10月21日。此后于2013年偿还原告本金1万元，于2015年3月11日偿还原告本金2万元，当日被告将登记车主为张子俊的陕KM29**号马自达小轿车移交给原告，以该车作为债权担保，双方签订了书面《抵（质）押合同》。此后原告向被告催要剩余借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，原告李二和与被告耿雄雄签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款时双方未约定期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.5%，虽系双方真实意思表示，但该利率的约定超出法律对利率上限的规定，对已付利息本院不予理究，但所欠利息原告要求月利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告于2013年偿还原告本金1万元，2015年3月11日偿还本金2万元，原告请求自2012年10月22日起至2015年3月11日止，按9万元计算利息系对自己权利的处分，本院予以支持。
被告耿雄雄将登记在张子俊名下的车辆质押给原告李二和，且双方订立了书面的质押合同，但被告耿雄雄未提供其系该车所有权人或合法占有人之相关证据，原告亦未请求行驶质押权，故本案对质押合同不予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定判决如下：
一、限被告耿雄雄于判决生效后十日内偿还原告李二和借款本金7万元及利息（自2015年3月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、限被告耿雄雄于判决生效后十日内偿还原告李二和自2012年10月22日起至2015年3月11日止本金9万元之利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告耿雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 桃
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1002
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：曹玉芹。
被执行人：王凤援。
被执行人：陈洪光。
被执行人：徐希花。
被执行人：陈伟。
被执行人：赵丽萍。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人曹玉芹、王凤援、陈洪光、徐希花、陈伟、赵丽萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人曹玉芹、王凤援、陈洪光、徐希花、陈伟、赵丽萍暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第754号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年六月六日
书记员 杨广耀
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4859号之二
申请执行人:江舟,男性,汉族,1964年10月31日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:重庆福特佳房地产开发有限公司,住所地重庆市永川区工业园中山组团。
法定代表人：宋忠会，董事长。
本院在执行江舟与重庆福特佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年12月29日委托司法网络拍卖平台淘宝网拍卖被执行人重庆福特佳房地产开发有限公司所有的位于重庆市永川区枫栖路XXXXX车位一个，2018年1月29日，买受人袁阳以62500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、位于重庆市永川区枫栖路XXXXX车位一个[产权总证号XXXXX]的所有权归买受人袁阳所有，其所有权自本裁定送达买受人袁阳时起转移。
二、买受人袁阳可持本裁定书到房屋登记机构办理该车位的产权（分割）过户登记手续。
三、对重庆市永川区枫栖路XXXXX车位解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王元烽
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年二月八日
书记员 黄森山
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初352号
原告：沈维民，男，1983年1月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告：盛金霞，女，1983年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。
法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建帮，男，该公司员工。
原告沈维民、盛金霞与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维民、盛金霞、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人周建帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈维民、盛金霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付违约金7660.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，原告沈维民、盛金霞购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定，故诉至法院，提出上述诉请。
被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门的拖延导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。
经审理查明，2013年2月2日，原告沈维民、盛金霞与被告鸿广投资公司签订武汉市商品房买卖合同，原告沈维民、盛金霞以383011元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第2栋1单元6层2号商品房一套（以下简称案涉房屋）。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿受害人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
2013年2月21日，原告沈维民、盛金霞向被告鸿广投资公司预缴购房款123011元。合同签订后，原告沈维民、盛金霞向被告鸿广投资公司缴纳剩余260000元的房款。2013年12月26日，鸿广投资公司向沈维民、盛金霞送达入住通知书，并于2013年12月28日交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理了涉案房屋的房屋初始登记证明。
本院认为，原告沈维民、盛金霞与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。被告鸿广投资公司于2013年12月28日将案涉房屋交付原告沈维民、盛金霞使用，应按合同约定在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司2015年2月5日才完成案涉房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约责任。原、被告在《武汉市商品房买卖合同》对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。鸿广投资公司未提交证据证明逾期办理房地产初始登记的原因不应归因于该公司，进而不承担逾期办理房地产初始登记违约责任，故本院对被告鸿广投资公司的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告沈维民、盛金霞支付违约金7660.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。
审判员 方雯
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘辛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第715号
上诉人（原审原告）：广州宏力数控设备有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：孔勇，职务董事长。
委托代理人：毛献萍，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市中康汽车配件有限公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：武豫。
上诉人广州宏力数控设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院将本案移送湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖的(2013)穗番法民二初字第89-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州宏力数控设备有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》明确约定了管辖法院，即“向合同签约地人民法院起诉，合同签订地为广州”。签订合同是一种行为，它必定在某一地点进行，根本不可能在广州市多个区域同时发生，根本不存在广州市多个基层法院同时拥管辖权，合同签订行为发生在哪个区域，则只有该区域的基层法院同时拥有管辖权，此关系是一一对应的关系，这种协议管辖是唯一的，也是非常明确的，该协议管辖合法有效。被上诉人作为上诉人的长期客户，基于对上诉人产品的信任，长期多次前往上诉人住所地签订合同采购上诉人的产品。上诉人住所地及生产经营地均在广州市番禺区，双方在上诉人住所地签订合同是非常符合常理和逻辑的，并且被上诉人也没有提供相反证据证明本案所涉合同系在广州市其他区域签订。因此广州市番禺区人民法院对本案拥有管辖权。本案所涉金额不大，协议并未违反级别管辖的规定选择中级法院为管辖法院。综上所述，上诉人与被上诉人签署的管辖协议合法有效，广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，裁定由广州市番禺区人民法院对本案行使管辖权。
被上诉人答辩称：上诉人提出的撤销原审裁定请求不能成立，理由在于：一、当事人必须在法律规定的范围内进行选择管辖。当事人选择管辖法院应当明确，指向确定。二、上诉人上诉状称要求被上诉人提供证据证明在其他区域签约，此要求不仅无理而且与法相悖。三、当事人选择法院时，不得违反级别管辖。被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》（合同编号：HL20101125）第五条约定“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，按下列第二种方式解决；（一）提交当地经济仲裁委员会仲裁；（二）依法向合同签约地人民法院起诉”，“合同签约地”属于本案与争议有实际联系的地点，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，依法有效。上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》同时也约定签订地点是“广州”，因上诉人的住所地在广州，被上诉人的住所地在湖北襄阳，上诉人主张合同签订地点在其住所地，而被上诉人未提供合同签订地不在上诉人住所地的证据，本院对上诉人的主张予以采纳。本案双方当事人选择管辖的协议明确，双方当事人约定的“合同签约地”即上诉人住所地在原审法院辖区内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上，原审适用法律不当，裁定移送湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2013)穗番法民二初字第89-1号民事裁定；
二、本案由广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 刘 侃
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初101号
原告杨国强。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
委托代理人焦红萱，该局副局长。
委托代理人陈光林，江苏竹辉律师事务所律师。
原告杨国强与被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案。本院于2016年3月1日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理。于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告杨国强的委托代理人陈杰、张茜茜，被告市国土局行政负责人暨委托代理人焦红萱、委托代理人陈光林到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告已为原告办理了相关房屋登记，原告杨国强于2016年6月16日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告杨国强向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨国强负担。
审 判 长 赵晓华
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 宇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1652号
上诉人（原审原告）：薛耀红，男，1962年12月23日出生，汉族，住吴堡县。
委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨招应，男，1961年9月16日出生，汉族，住佳县。
被上诉人（原审被告）：杨雄利，男，1984年12月21日出生，汉族，住佳县。
上诉人薛耀红因与被上诉人杨招应、杨雄利返还原物纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人薛耀红上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判被上诉人杨招应、杨雄利共同赔偿上诉人两台铲车停运损失费275009.56以及鉴定费6000元。2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其上诉理由如下：1、一审判决认定事实不清、证据不足、判决错误。上诉人在佳县螅镇碛头村开办沙石场，2014年9月，被上诉人杨招应以上诉人的砂石厂埋压了其枣树为由，多次向上诉人提出无理请求，干扰砂石厂的正常生产。致使上诉人停产，上诉人为了不影响正常生产，给被上诉人杨招应赔偿7000元。后杨招应要借用铲车修坟地，上诉人答应了被上诉人的要求。2014年10月31日被上诉人杨招应之弟杨招平来到上诉人砂石厂，要求上诉人立即借铲车给他，上诉人告知杨招平正在生产，待停产后借给其使用。杨招平强行阻拦铲车并与铲车司机发生冲突，上诉人并向螅镇派出所报案。第二日，杨招应、杨雄利来到上诉人的砂石厂，杨招应让杨雄利强行开走两台铲车并藏匿。上诉人多次向被上诉人要求返还，被上诉人均拒不返还。2015年11月8日上诉人从村民处得知涉案铲车的藏匿处。将铲车自行取回。一审认定上诉人自行承担80%的责任与事实不符。
被上诉人杨招应、杨雄利未向本院提交书面答辩状。
薛耀红向一审法院起诉请求：由二被告赔偿扣押铲车期间的各项损失289100元。
一审法院经审理查明：2014年原告薛耀红与杨茂学、杨春社、白艳龙合伙在佳县螅镇碛头村开一砂砾石场（无任何审批手续），建厂时埋压了被告杨茂学家的枣树，2014年5月25日原告薛耀红租赁了该石场及相关设施（包括一台龙工牌铲车）进行生产，2014年7-9月被告杨招应多次要求赔偿，经人调解，原告薛耀红赔偿了被告杨招应人民币7000元，并承诺给杨招应家修坟地使用铲车。2014年10月31日，被告杨招应之弟杨招平来到石场，要求使用铲车，与铲车司机发生争执、斗殴，致杨招平受伤住院（已另案处理）。2014年11月1日，被告杨招应、杨雄利来到石场，杨招应让杨雄利开走两台铲车，停放在被告杨招应家坡底。2015年11月8日原告将两台铲车开走，龙工牌铲车系原告租赁原告与杨茂学、杨春社、白艳龙合伙的，是原告与2014年4月以160000元出卖给合伙人共有的。临工牌铲车是原告于2013年7月6日出资283000元购买的。2015年9月3日，经榆林市物价局价格认定分局鉴定，每台铲车每天的净利润为490元，每年实际生产时间为280天（实际利用率为280/365＝76.7%），从2014年11月1日至2015年9月3日的实际生产时间确定为230天，两台铲车的实际损失净利润225400元，支付鉴定费6000元。从2015年9月4日至2015年11月8日，共计66天，实际利用天数为（66×76.7%）50.6天，两台铲车的实际损失净利润为（50.6×490×2）49609.56元。综上，两台铲车的实际损失共计275009.56元。支付鉴定费6000元。现原告提起诉讼，请求二被告赔偿原告两台铲车扣押期间的损失。
一审法院判决认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告杨招应指使被告杨雄利将两台铲车扣押��二被告侵犯了原告薛耀红的合法权益，造成原告两台铲车的停运损失，应负赔偿责任。被告杨招应不承认指使被告杨雄利扣押铲车，有佳县公安局螅镇派出所与二被告的谈话笔录在案佐证，足以认定，故被告杨招应的此辩解理由不能成立，依法不予采信；原告薛耀红无任何审批手续开办石料厂。埋压了被告杨招应的枣树，双方就此事达成的协议均应遵守，而原告未履行给杨招应家修坟地使用铲车的承诺，在杨招应之弟杨招平要求其履行承诺时，再次发生纠纷，且原告对杨招平的损害后果未能积极主动配合解决，引起二被告扣押铲车，原告有明显的过错；加之铲车被扣后，被告方主动要求给原告交付铲车，因联系不到原告，没有交付，而原告在近一年的时间内怠于主张权利，致使损失扩大。现铲车的损失已接近铲车的实际价值，据此，原告的损失应由被告酌情赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条之规定，判决：被告杨招应、杨雄利于本判决生效后15日内共同赔偿原告薛耀红两台铲车停运损失费55002元、鉴定费1200元，共计56202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，二被告承担2850元，原告承担1900元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨招应指使杨雄利将薛耀红正在生产中的两台铲车扣押，侵犯了薛耀红的财产所有权和使用权，依法应当承担赔偿责任。诉争的两辆铲车，经榆林市物价局价格认定分局鉴定两台铲车的净利润275009.56元。薛耀红上诉认为应当由杨招应、杨雄利赔偿全��损失的理由，经查，薛耀红未履行用铲车给杨招应家修坟的诺言，致使双方发生斗殴事件，故薛耀红在扣车的起因上有一定的过错；其次薛耀红没有及时行使追索权利，致使损失扩大，故一审判决酌情赔偿并无不当，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4670元，由薛耀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 白吉恩
代理审判员 霍 韬
二〇一七年五月十八日
书 记 员 段欣兵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第05980号
原告石昌满，女。
被告ＸＸ，男。
本院在审理石昌满诉ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告石昌满于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石昌满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告石昌满撤回起诉。
本案案件受理费应收2150元,减免1650元,实收500元由原告石昌满承担。
审判员 向太培
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨梅娜
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执异44号
案外人刘建，男，汉族，生于1973年11月19日，住���鸡市金台区。
申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。
法定代表人权广科，任公司董事长。
委托代理人刘沛，男，汉族，生于1983年11月23日，住陕西省宝鸡市陈仓区，系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司法务部员工。
本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司（简称恒立公司）与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司（简称虹桥公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘建对执行标的提出书面异议，本院受理后，依��进行审查，现已审查终结。
案外人刘建称：刘建于2012年9月18日与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订商品房买卖合同，购买位于火炬路25号高新茗苑二单元22层02号商品房。贵院执行的是案外人的财产，而不是虹桥公司的房产，执行对象明显错误。故请求解除对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元22层02号商品房的强制执行措施。
申请执行人恒立公司答辩称：一、被答辩人刘建和虹桥公司之间无论是否有书面协议亦或是《内部协议》或是《商品房买卖合同》均是无效协议；二、被答辩人刘建的异议理由不能成立；三、关于被答辩人付款的问题，被答辩人是否付款，不能仅依据虹桥公司所开具的收据，被答辩人还应该提供银行转账凭证，如主张是现金交易则应提供取款凭证；四、被答辩人不能对抗恒立公司建设工程优先权。
经审理查明，原告恒立公司与被告虹桥公司建设工程施工合同纠纷一案，依据陕西省高级人民法院于2016年4月6日作出的（2016）陕民终9号民事判决书，本院于2016年5月17日立案执行，执行案号为（2016）陕03执122号。在执行中，本院于2016年6月12日查封被执行人虹桥公司位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑的15层至26层（面积981.69㎡/层，总面积11780.28㎡）。
另查，2012年9月18日，刘建与虹桥公司签订了《商品房买卖合同》，购买虹桥公司位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区二单元22层02号，并于2015年10月15日前付清了购房款，其购买房屋在查封范围内。
本院认为，案外人刘建与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《商品房买卖合同》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据���明案外人刘建在签订《商品房买卖合同》时其存在过错。案外人刘建的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买卖人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，房屋买卖合同是否取得商品房预售许可证明，不影响买卖合同的效力。结合案外人刘建所出具的购房收据及虹桥公司陈述，足以证明，案外人于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘二单元22层02号商品房的强制执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋 普
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执313号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市桃苑西路36号。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：江西省峰铭实业发展有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号。
法定代表人：查勤清，该公司董事长。
被执行人：江西信中信担保有限公司，住所地：南昌市解放西路184号昌工商贸大厦6楼。
法定代表人：万辉，该公司董事长。
被执行人：查勤清，男，汉族，1973年8月10日生，住九江市星子县。
被执行人：雷勇，男，畲族，1964年9月21日生，住南昌市。
被执行人：宁珍珍，女，汉族，1974年3月26日生，住南昌市北京西路437号西区。
我院于2014年5月30日作出的(2013)西桃民初字第334号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人江西省丰铭实业发展有限公司确认欠申请执行人本金500万元及利息82万元，同意与2014年12月31日前支付申请执行人150万元，剩余款项于2015年5月31日前还清；二、被执行人江西信中信担保有限公司、查勤清、雷勇、宁珍珍对上述款项承担连带担保责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2013)西桃民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年八月十四日
书记员 张振锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1420号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行,住所地：洛阳市涧西区延安路3号。
负责人：安杰。
委托诉讼代理人：宋景亮、石属刚（实习），河南航星律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：姚朝伟。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告姚朝伟为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行委托诉讼代理人宋景亮、石属刚到庭参加了诉讼，被告姚朝伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚朝伟偿还原告信用卡透支本金2775.18元、利息1202.33元、滞纳金及其他费用23.22元，共计4000.73元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2016年11月10日，2016年11月11日起的利息、滞纳金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡信用领用合约的约定计算至全部欠款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，被告姚朝伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为16×××37，但被告使用该卡消费后未依约还款，造成信用卡账户透支，经原告多次、不断催要，被告仍未履行还款义务。截止2016年11月10日，累计拖欠透支本金2775.18元、利息1202.33元、滞纳金及其他费用23.22元，共计4000.73元。为维护法律的尊严和原告的合法权益，特提起诉讼。
被告姚朝伟在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年2月24日，被告姚朝伟向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，该合约第十条规定“……对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日期起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……。”第十二条规定“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利。”经审查后，原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行向被告姚朝伟发放了账号为16×××37的信用卡一张，涉案信用卡截止2016年11月10日，累计拖欠透支本金2775.18元、利息1202.33元、滞纳金23.22元，共计4000.73元，被告至今未予清偿，故原告诉至本院。
以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约，中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，中国农业银行金穗贷记卡账户详细信息，被告姚朝伟所持贷记卡历史交易明细清单，原告电话及邮寄催收材料等证据予以证明，足以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告姚朝伟在原告处申请办理信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告姚朝伟应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告姚朝伟在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告姚朝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚朝伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行偿还信用卡透支本金2775.18元、利息1202.33元、滞纳金23.22元，共计4000.73元及2016年11月10日之后的利息（以2775.18元为基数，按照日万分之五的利息计至实际付清之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告姚朝伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄佳华
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执331号.
被执行人高涛，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，无业，住大悟县。
本院刑事审判庭移送的高涛罚金一案中,被执行人无财产可供执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0922刑初18号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗辉
二0一七年二0一七年十一月十三日
书记员 杨洋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
瓮民初字第1465号
原告刘永志，男，1958年4月14日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
原告刘长恩，曾用名刘亚军，男，1983年12月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县猴场镇。
被告王国君，男，1979年6月22日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县银盏乡。
原告刘永志、刘长恩诉被告王国君劳务合同纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘永志、刘长恩到庭参加了诉讼，被告王国君经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永志、刘长恩诉称：被告王国君2013年包瓮安县银盏镇的安置房B区的建筑工程，叫原告刘永志、刘长恩（刘亚军）给其务工，工程完工后，经原、被告对务工工资做了核算，于2013年6月4日由被告王国君给被告刘永志、刘长恩（刘亚军）写下欠条：欠刘永志做工工资4360元，欠刘长恩（刘亚军）3637元，共欠二人工资7997元，后被告王国君给了5000元，下欠2997元，经过多次催收，被告王国君至今仍未给付剩余的2997元工资，原告刘永志、刘长恩（刘亚军）便于2014年7月22日起诉至法院，请求法院依法判令被告支付剩余工资2997元。
原告刘永志、刘长恩为证明自己的主张，在法定期限内提交以下证据：1、欠条，证明被告王国君欠原告刘亚军在银盏B区做工工资款3637元的事实；2、欠条，证明被告王国君欠原告刘永志在银盏B区做工工资款4360元的事实。
被告王国君在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作分析认证如下：原告提供的二组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告因给被告在瓮安县银盏B区做工，被告未支付二原告工资款，便于2013年6月4日给二原告写下共计7997元的欠条两张，后被告支付了二原告5000元，剩余的2997元经二原告多次催收未果，二原告便于2014年7月22日起诉至法院，请求法院依法判令被告王国君给付差欠二原告剩余工资款2997元。
本院认为：被告写给二原告的欠条内容为被告王国君差欠二原告刘永志、刘长恩7997元工资款，并且二原告承认被告写下欠条后不久便已支付了5000元的工资款，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付报酬”之规定，二原告要求被告支付差欠的剩余工资款2997元于法有据，本院予以支持。另被告经本院依法传票传唤未到庭参加开庭，也未在法定举证期限内向本院提交任何证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王国君于本判决生效后五日内给付原告刘永志、刘长恩二千九百九十七元；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王国君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若被告在本判决确定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨雅淋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 余 磊