江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏07行终182号
上诉人（原审原告）李维银，男，1946年1月30日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府新南街道办事处，住所地连云港市海州区建南路6号。
法定代表人徐维铮，该街道办主任。
委托代理人李明，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人单晓敏，该区区长。
上诉人李维银因与被上诉人连云港市海州区人民政府新南街道办事处（以下简称新南街道办）、被上诉人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政管理及行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因兴业小区第二届业主委员会换届选举，新南街道办于2017年12月6日在兴业小区张贴《公示》，内容为：兴业小区第三届业主委员会经821户选举产生7名委员，其中郭家友、马奎德因年龄偏大，不适合担任委员一职。其中姚壮杰主任、董文平副主任，杨丽、陈敏、许荣三位委员，经审核程序合法、手续齐全，可以备案。李维银不服新南街道办的《公示》，于2017年12月19日向海州区政府申请行政复议，请求：1、责令新南街道办撤销《公示》；2、责令新南街道办在兴业小区二届业委会换届选举中履行法定职责；3、依据法律、法规认定兴业小区二届业委会重新进行换届选举。海州区政府于2017年12月23日依法受理了李维银的复议申请，并依法送达《行政复议申请受理通知书》，向新南街道办发送《提出答复通知书》。2018年2月11日，海州区政府作出[2018]海行复第2号《决定延期通知书》，因情况复杂，决定延期至2018年3月19日前作出复议决定。2018年3月16日，海州区政府作出[2018]海行复第4号《行政复议决定书》，维持新南街道办的公示行为；驳回李维银的其他行政复议申请。李维银不服，向原审法院诉请：1、撤销新南街道办2017年12月6日在兴业小区张贴的《公示》；2、撤销海州区政府[2018]海行复第4号《行政复议决定书》；3、新南街道办、海州区政府承担本案诉讼费用。
原审法院经审查李维银的诉求后认为，关于新南街道办的公示行为是否属于行政诉讼受案范围问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，新南街道办2017年12月6日张贴《公示》的行为系因兴业小区业主委员会换届选举而引起。《连云港市业主委员会换届选举工作程序》对本市辖区内业主委员会的换届选举工作程序作了明确详细的规定，其中对于换届选举结果的公示规定如下：筹备组将业主大会的选举结果在物业管理区域内公告，新一届业主委员会自公告之日起成立。参照上述规定，业主委员会换届选举结果的公示主体应是业主委员会换届选举筹备组，而非街道办事处。新南街道办2017年12月6日公示的内容就是兴业小区第二届业主委员会换届后选举产生第三届业主委员会的选举结果，其对该选举结果的公示无法定职权和义务，对外亦不产生法律效力，故对李维银的权利义务不产生实际影响。况且，业主委员会委员的更换系根据业主大会投票结果予以确定，不是依公示确定；公示仅是对选举结果的公开告知，公示行为本身对业主的合法权益不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李维银对新南街道办张贴案涉《公示》的行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应当不予受理。鉴于已经立案，应当依法驳回起诉。
关于海州区政府作出的《行政复议决定》是否应予撤销问题。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的受理范围已作列举性规定，除去列举的十种属于行政复议范围的情形外，还作出兜底性规定，就是公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，也可以申请行政复议。本案李维银因不服新南街道办张贴《公示》的行为而申请复议，向海州区政府提出三项复议请求，因不属于上述条款规定的行政复议受理范围，海州区政府以“不属于行政复议审查内容”、“不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以依照该法申请行政复议的情形”为由，作出予以维持新南街道办的公示行为、驳回其他两项复议申请的行政复议决定并无不当。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回李维银的起诉，退还李维银一审案件受理费50元。
上诉人李维银不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、新南街道办2017年12月6日张贴《公示》改变了兴业小区业主大会筹备组2017年7月31日的《公示》以及兴业小区三届业委会2017年8月5日的《业主委员会成立公告》的内容，对业主和业主委员会合法权益产生了实质影响，应当予以撤销，本案属于人民法院受案范围。2、海州区政府以不属于行政复议审查的内容为由，作出维持新南街道办的复议决定错误，应当予以撤销。
被上诉人新南街道办答辩称，上诉人的诉求不属于行政诉讼受案范围，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人海州区政府未作答辩。
本院认为，公民、法人或者其它组织提起的行政诉讼应当在人民法院受案范围之内。根据《物权法》第七十五条第一款规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《物业管理条例》第十一条第一款规定，下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员。业主委员会是业主大会的执行机构，基于业主团体的意思自行设立，属于业主自治的范畴。中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定，业主委员会成立后，应当向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。《连云港市首次成立业主大会、业主委员会选举及换届工作程序》相关规定，业主委员会会议选举产生主任、副主任。本案中，兴业小区业主大会选举出新一届业主委员会，并于2017年8月6日予以公示，该业主委员会已经成立。之后，因郭家友、马奎德两位委员主动申请退出业主委员会，业主委员会召开会议对人员分工进行调整符合相关规定。其后，被上诉人于2017年12月6日兴业小区张贴《公示》告知业主委员会组成人员及相关情况，实为对业主委员会重新选举情况内容的重复，并未产生新的决定，对包括上诉人在内的小区业主权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，上诉人李维银请求撤销被上诉人新南街道办作出案涉《公示》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。
关于被上诉人海州区政府作出的案涉《行政复议决定》是否应当撤销的问题。上诉人李维银向被上诉人海州区政府申请复议，请求：1、撤销被上诉人新南街道办案涉《公示》；2、责令被上诉人新南街道办履行在兴业小区业主委员会换届选举中的法定职责；3、认定兴业小区业主委员会换届选举违反法定程序，责令重新选举。关于第1项复议请求，因案涉《公示》未对其权利产生实质影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条有关行政复议受案范围的规定，被上诉人海州区政府驳回其第1项复议请求并维持案涉《公示》并无不当。关于第2项复议请求，公民、法人或者其他组织认为行政机关未履行法定职责而提起行政复议的，应当证明其曾向行政机关提出申请履行法定职责而行政机关无正当理由拒绝履行。上诉人李维银无证据证明其曾向被上诉人新南街道办提出履行法定职责的申请，亦无证据证明新南街道办在兴业小区业主委员会换届选举中存在不作为。故被上诉人海州区政府驳回上诉人第2项复议请求并无不当。关于第3项复议请求，被上诉人海州区政府认为上诉人所提复议请求系业主自治行为，认定选举无效及责令重新选举已超出其法定职权范围的观点合法有据，本院予以支持，上诉人第3项复议请求应当予以驳回。因此，被上诉人海州区政府作出的案涉《行政复议决定》正确，且程序亦无不当。本院对于上诉人李维银撤销案涉《行政复议决定》的诉求不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李维银的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 季
审 判 员 王小姣
审 判 员 戴立国
二〇一八年八月七日
法官助理 黄文波
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…