天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1570号
原告黄建国。
委托代理人姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨艳，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告吴国辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区杨村泉兴路30号。
代表人张士杰，经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址山西省大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告黄建国与被告吴国辉、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋武清支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤销对被告人保天津分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）为被告参加诉讼，本院依法准予。本案依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜学明、被告太平洋武清支公司的委托代理人任秀佳、被告人保大同分公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告吴国辉经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月27日15时许，被告吴国辉驾驶津A×××××号陕汽牌货车在武清雅香园小区附近的工地旁边道路左转弯时与由北向南原告骑行的鲁C×××××号福田五星牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故；该事故经天津市武清交警支队认定，被告吴国辉负事故全部责任，原告无责任；原告各项损失为医疗费58804.72元(含被告吴国辉垫付的住院押金2000元，未含其支付的门诊医疗费)、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、误工费25000元、护理费8726.02元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费4048.33元、精神抚慰金6000元、残疾辅助器具费1500元、伤残鉴定费3000元、交通费1000元、车损1640元、车损评估费210元；上述损失要求承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍不足部分由被告吴国辉赔偿；案件受理费由被告担负。
被告太平洋武清支公司辩称：被告吴国辉所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保期内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失；同意在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；对原告提交的空调安装协议的真实性不认可，该协议甲方、乙方署名处严重修改；对原告提交的空调安装票据不认可，其中只有前三张有印章，其余没有印章，缺少关联性；原告主张的误工费不合理，其提供的利华家电出具的证明载明的是原告3月-9月空调销售旺季的工资收入，而事故发生是在9月27日，原告的误工时间段处于空调销售淡季，误工费应按照天津市居民服务业日平均工资收入标准计算；对残疾赔偿金无异议；原告主张的精神抚慰金过高，本被告同意赔偿3000元；原告主张被扶养人为其父，但其父为退休工人，有一定的经济来源，因此本被告不同意赔偿被扶养人生活费；原告主张残疾辅助器具费，但没有医嘱，本被告不同意赔偿；原告提交的交通费票据缺少关联性，请法院酌情认定；鉴定费、评估费不属于交强险理赔范围，不同意赔偿；对车损无异议；对其他证据没有异议。
被告人保大同分公司辩称：被告吴国辉所驾事故车辆在本被告处投保了商业三者险100万元，并投保不计免赔，保险期间自2014年10月4日起至2015年10月3日止；原告合理合法的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿；在被告吴国辉驾驶证、其所驾事故车辆行驶证年检合格的条件下，同意按照责任比例赔偿剩余部分；原告主张的医疗费在交强险赔偿10000元后，应当扣除20%的非医保用药费用；原告提交的清单中有陪床费，每天10元，共计38天，此项与治疗没有关联性，不予认可，应当在医疗费中扣除；原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，同意按照每天50元给付住院伙食补助费、按照每天15元给付营养费；原告已经做了护理期鉴定，没有说明需要两人，因此不认可二人护理，同意按照一人护理、天津市农村居民纯收入标准给付护理费；对原告提交的工作收入证明的意见，同意被告太平洋武清支公司的意见；对原告购买轮椅拐杖票据的真实性无异议，但因没有医嘱，不予认可；对鉴定费、评估费票据的真实性无异议，但属于间接损失，不同意赔偿；原告提交的资料费票据为收据，不予认可；其他意见同意被告太平洋武清支公司的意见。
被告吴国辉经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月27日15时许，吴国辉驾驶津A×××××号陕汽牌货车在武清雅香园小区门口（工地）左转弯时与由北向南黄建国骑行的鲁C×××××号三轮车发生事故，造成二车受损，黄建国受伤。该事故经天津市武清交警支队认定，吴国辉驾车未保安全，负事故全部责任，黄建国无责任。原告受伤当日被送至武清中医医院住院治疗，经诊断为：1.右侧胫骨近端骨折；2.右侧腓骨骨折；3.软组织损伤；4.右肩部外伤。2015年11月4日原告出院，并于出院后复查。上述治疗，原告共住院38天，共支出医疗费59322.07元，其中含被告吴国辉垫付门诊医疗费517.35元、住院预交金2000元，被告吴国辉垫付款合计2517.35元。原告提交了住院病案、住院费用清单、医院出具的诊断证明书及医疗费票据予以证明，被告吴国辉庭前向本院提交了门诊医疗费票据、住院预交金收据予以证明。经质证，原告对被告吴国辉垫付款的总金额无异议。原告治疗终结后，经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，2016年3月23日，该所出具鉴定意见：被鉴定人黄建国损伤致1.右胫骨平台粉碎性骨折致右侧膝关节功能障碍构成10级伤残；2.误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告因鉴定支出鉴定费2800元，原告提交了天津市天昊法医司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证明；另支出资料费200元，原告只提交了收据。原告主张伙食补助费按每天100元计算住院期间38天，计3800元。原告主张营养费按每天50元计算鉴定营养期60天，计3000元。原告主张误工费按其年收入50000元计算鉴定误工期6个月，计25000元，原告提交了其与天津市武清利华家电商场签订的空调安装协议书、利华家电商场出具的证明、利华家电商场销售单及工商服务业统一收款收据以证明其收入情况。原告主张鉴定护理期90天中4天为2人护理，其余86天为1人护理，并按天津市居民服务业日平均收入92.83元/天计算护理费，计8726.02元，原告提交的天津市武清中医医院出具的证明载明：“其中Ⅰ级护理4天，需贰人陪护，Ⅱ级护理34天，需壹人陪护”。原告的户口性质为农业户口，其按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金，计34028元。原告请求赔偿其父黄琴（1937年10月10日生）的被扶养人生活费，原告父母共生育3名子女，原告向本院提交了原告本人及其父亲的户口页复印件、天津市武清杨村街道办事处友谊里社区居民委员会出具的证明等证据予以证明，原告按天津市城镇居民人均消费支出每年24290元，依被扶养人的扶养年限、原告伤残等级赔偿指数及原告应担份额请求被扶养人生活费4048.33元。原告父亲黄琴的户口页复印件载明其服务处所为天拖退休，庭审中原告亦表示其父有退休工资、有生活来源。原告因伤致残，主张精神抚慰金6000元。原告主张残疾辅助器具费1500元，系因购买轮椅及拐杖支出，原告提交了天津市武清康易得医疗器械经营部出具的增值税发票予以证明。原告主张就医交通费1000元。原告所属车辆在此事故中受损，天津市武清价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆损失1640元，原告支出评估费210元，原告提交了天津市武清价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表、评估费发票以证明。
另查明，被告吴国辉驾驶的津A×××××号事故车辆的行驶证登记在其本人名下，该事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险，在被告人保大同分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，吴国辉负事故全部责任，黄建国无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告吴国辉所驾津A×××××号事故车辆在被告太平洋武清支公司投保了交强险，在被告人保大同分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告太平洋武清支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保大同分公司在商业三者险理赔范围内赔偿，若仍有不足，由被告吴国辉赔偿。
其次，原告因此事故受伤，原告所属车辆在此事故中受损，其请求赔偿的合理损失本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：
1、关于医疗费，被告人保大同分公司要求扣除20%非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对被告人保大同分公司该项辩称意见本院不予采信，原告主张的医疗费，本院凭票据确认为59322.07元。
2、关于住院伙食补助费，结合原告住院时间，原告请求按每天100元计算住院伙食补助费3800元，请求合理，本院依法予以支持。
3、关于营养费，结合营养期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，本院酌情支持1500元。
4、关于误工费，原告主张按其年收入50000元计算鉴定误工期6个月，计25000元，但其提交的证据不能证明其收入情况及其因误工实际减少的收入情况，结合误工期鉴定意见、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告请求的误工费，本院参照天津市居民服务业日平均收入92.83元/天，支持鉴定误工期180天，依法确认为16709.4元（92.83元/天×180天）。
5、关于护理费，结合护理期鉴定意见、天津市武清中医医院出具的证明、原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况，原告主张鉴定护理期90天中4天为2人护理、其余86天为1人护理，并按天津市居民服务业日平均收入92.83元/天计算护理费，计8726.02元，请求合理，本院依法予以支持。
6、关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，首先残疾赔偿金，结合原告的年龄及伤残等级，原告按天津市农村居民人均可支配收入每年17014元计算20年并按伤残赔偿指数10%请求残疾赔偿金34028元，未超出合理范围，本院依法予以支持；其次被扶养人生活费，原告父亲黄琴的户口页复印件载明其服务处所为天拖退休，庭审中原告亦表示其父有退休工资、有生活来源，本院认为原告父亲黄琴不符合被扶养人条件，对于原告要求赔偿其父黄琴被扶养人生活费的主张，本院不予支持。
7、关于精神抚慰金，结合原告年龄、事故责任及伤残等级评定意见，本院酌情支持5000元。
8、关于残疾辅助器具费，结合出院医嘱及病案记载的伤情，原告购买轮椅及拐杖系伤情恢复的合理支出，并无不当，本院依法予以支持，凭票据确认为1500元。
9、交通费，结合原告实际就医及复查情况，该项费用属原告必然合理的支出，本院酌情支持700元。
10、关于车损，原告提交了天津市武清价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表予以证明，该评估行为系有资质的物价评估部门作出的，故对该评估结论本院依法予以采纳，原告请求的车损按天津市武清价格认证中心评估总损失1640元确定。
11、关于鉴定费、评估费，均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对被告人保大同分公司不予赔付的辩称意见，本院不予采信，本院凭票据确认为鉴定费2800元、评估费210元。
12、关于原告主张的因鉴定支出的资料费，因原告未提交合法票据，对此本院不予支持。
13、被告吴国辉为原告垫付门诊医疗费及住院预交金共计2517.35元，应由原告予以返还。
此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费59322.07元、住院伙食补助费3800元、营养费1500元，合计64622.07元，由被告太平洋武清支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；余款54622.07元，由被告人保大同分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
二、原告的损失误工费16709.4元、护理费8726.02元、残疾赔偿金34028元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1500元、交通费700元，合计66663.42元，由被告太平洋武清支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。
三、原告的损失车损1640元，由被告太平洋武清支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费2800元、评估费210元，合计3010元，由被告人保大同分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。
五、由原告返还被告吴国辉垫付款2517.35元。
以上一至五项合计，由被告太平洋武清支公司赔偿原告78303.42元，由被告人保大同分公司赔偿原告57632.07元，由原告返还被告吴国辉垫付款2517.35元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告担负37元，由被告吴国辉担负511元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一六年六月十七日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。