宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初6435号
原告：左帅，男，汉族，1986年10月6日出生，宁夏回族自治区盐池县人，本科文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。
被告:宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，男，汉族，1972年8月13日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，本科文化，系宁夏亘元房地产开发有限公司财务经营部经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街景墨家园54-4-501室。
第三人：宁夏诺邦置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市金凤区易大紫金花商务中心B座1402-1号。
法定代表人：马文静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军建，宁夏泽芸律师事务所律师。
原告左帅与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，本院依法追加第三人宁夏诺邦置业有限公司参加诉讼，本案依法由审判员毛文亮适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马长林、被告的委托诉讼代理人杨金钟、刘和兵及第三人的委托诉讼代理人李军建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款1915315元及利息，并承担已付房款一倍即1915315元的赔偿责任，共计3830630元；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告签订的商品房买卖合同。
事实及理由：银川市西夏区学府中央项目系被告开发，2015年11月30日，案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司从第三人宁夏诺邦置业有限公司处取得的被告开发的”学府中央2号楼1单元401、501、601房屋的处置权”，同日，案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司因与原告之间有债权债务关系，为抵消各方之间的债权债务，被告同意将上述房屋卖给原告，并向原告出具”神华宁夏煤业集团公司内部统一收据”三张加盖财务章。原被告签订商品房买卖合同后，因由被告亘元公司负责办理房屋备案手续的原因而未将合同给原告留存，原告多次催促要求办理该房屋备案手续，但被告一直不给办理，后经原告向房管部门了解，原来被告亘元公司已将房屋另行出售给第三人，经过一年多的协商，被告亘元公司拒不退还房款，也不给予适当的处理方法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，现由于被告亘元公司原因致使原告无法取得涉案房屋，要求被告返还购房款1915315元及利息，并承担已付房款一倍即1915315元的赔偿责任。
被告亘元公司辩称，一、原被告之间没有签订任何房屋买卖合同，因此不存在解除合同的问题；二、被告与原告之间没有形成商品房买卖合同关系，没有收到原告的房款，因此原告的诉讼请求不能成立；三、学府中央项目系被告与第三人先合作开发，后实施转让的项目，给原告出具的三张收据系第三人与被告之间在合作经营过程中,被告将加盖财务印章的空白收据交由第三人使用，并非被告收到原告房款；四、被告与第三人之间于2015年11月13日签订合同，将学府中央项目全部转让由第三人开发建设，所有的行政审批手续、开发建设手续均已经变更至第三人名下，给原告出具三张收据的时间是2015年11月30日，合同约定的项目整体转让的时间是2015年9月30日。因此出具三张收据的时候，该项目已经全部交由第三人实施，被告没有权利再收取任何关于项目的房款。综上，原告对被告的诉讼请求不能成立。
第三人宁夏诺邦置业有限公司陈述，我公司支持被告的答辩意见，应当驳回原告的诉讼请求。原告与第三人既无合同关系，我公司也未收到原告的房款，不存在要求支付退还房款或一倍房款的基础，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，第三人宁夏诺邦置业有限公司与案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司签订《学府中央顶账协议》，约定：学府中央2号楼1单元401室，单价4858元/㎡，总价637121元、2号楼1单元501室，单价4868元/㎡，总价638438元、2号楼1单元601室，单价4878元/㎡，总价639750元，共计1915315元，宁夏诺邦置业有限公司将上述房源的处置权抵顶给宁夏飞翔建筑工程有限公司。同日，案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司因与原告之间有债权债务关系，为抵销相互间的债权债务，案外人宁夏飞翔建筑工程有限公司将上述房屋抵顶给原告，双方口头约定并未签订书面的以房顶账协议。同日，宁夏诺邦置业有限公司向原告出具”神华宁夏煤业集团公司内部统一收据”三张（0471838、0471839、0471840），加盖宁夏亘元房地产开发有限公司财务专用章。同日，上述房屋以宁夏亘元房地产开发有限公司名义网签至原告左帅名下，合同编号为201500048453、201500048456、201500048459。2015年12月28日，上述房屋以宁夏亘元房地产开发有限公司撤销了网签手续。现学府中央2号楼1单元401室、501室、601室，备案登记在案外人方春天、胡瑞、周文凤名下。原告就上述房屋权属及备案登记与被告多次协商无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，在银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民初827号民事判决书中查明：2014年6月30日，亘元公司与诺邦公司就”学府中央”房地产项目签订了《房地产项目开发合作协议》。2015年11月13日，亘元公司将”学府中央”房地产项目整体转让给诺邦置业公司并签订《学府中央项目转让协议》，在该协议书第七条约定”1、项目转让后，开发项目甲方（本案被告亘元公司）与他方签订的施工、工程监理、商品房预售等方面合同，因前期合作开发时均由乙方（本案第三人诺邦公司）以甲方名义签订，项目转让后，乙方须将上述合同主体予以变更并承担相关法律责任，项目所涉及的所有债务均由乙方承担，确因政策限制不能变更的，乙方须承担全部法律责任。自2015年9月30日后项目涉及的所有合同均以乙方为主体签订，甲方对此后的合同不承担任何责任。2、因合作开发时的《银川市商品房买卖合同》均由乙方以甲方名义签订，乙方应当通知上述协议的协议当事人，协商签订有关协议，约定由乙方继续履行事项”。同时查明，诺邦公司对以亘元公司名义出具收据三张（0471838、0471839、0471840）并收款的事实予以认可。
以上事实有原告提交的备案情况说明、房屋备案撤销情况说明、神华宁夏煤业集团公司内部收据、学府中央顶账协议、中国工商银行电子回单；被告提交的项目开发协议书、项目转让协议书、银川市中级法院（2016）宁01民初827号民事判决书；原告申请本院调取的房屋备案情况说明予以证实。
本院认为，《商品房买卖合同》属于法律、行政法规规定采用书面形式的合同，被告庭审抗辩未与原告签订书面的《商品房买卖合同》，原告虽向本院申请调取存于银川市房屋产权交易管理中心的《商品房买卖合同》网签合同，但经本院向银川市房屋产权交易管理中心调取证据，该中心出具房屋备案情况说明，载明：”涉诉学府中央2号住宅楼401、501、601室的房屋买卖合同电子版，不支持打印，也不能提供完整最终信息，房屋买卖合同是应以开发商与买受人最终签订的纸质合同为准”，因网签合同无法调取，网签合同的内容不能由原、被告当庭质证，其效力无法认定。庭审还查明，学府中央2号住宅楼401、501、601室的网签手续已于2015年12月28日撤销，原告现出示的证据并不能证明原告与被告就学府中央2号住宅楼401、501、601室房屋的买卖达成一致合意，并签订了最终的书面合同。故，原告要求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
同时，学府中央顶账协议系原告向本院举证，协议内容记载由第三人诺邦公司将学府中央2号楼401、501、601室抵顶给案外人飞翔建筑公司，原告陈述又由案外人飞翔建筑公司抵顶给原告，原告对抵顶的房源是来自第三人诺邦公司是明知的，庭审中原告也自认并未实际向被告亘元公司支付上述三套商品房的购房款，结合银川市中级人民法院作出的（2016）宁01民初827号民事判决书中认定本案第三人诺邦公司以本案被告亘元公司名义出具收据三张（0471838、0471839、0471840）并收款的事实，原告主张其系善意第三人的理由不能成立，被告亘元公司并不具有与原告签订《商品房买卖合同》的真实意思表示，几方签订的协议实为代物清偿，根据法律规定，代物清偿为实践性合同，除达成抵顶合意外，尚需完成履行行为，仅有抵顶合意未完成履行行为，原金钱债务不能消灭。涉案房屋并非被告亘元公司直接抵顶给原告，被告亘元公司不应对原告因房屋抵顶合同目的不能实现的相应债权承担给付责任，故被告亘元公司的抗辩理由成立，原告要求被告亘元公司返还购房款1915315元及利息，并承担已付房款一倍即1915315元的赔偿责任，共计3830630元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可向与其存在直接债权债务关系的合同相对方主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告左帅的全部诉讼请求。
案件受理费18732元（已减半收取），由原告左帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一八年三月三十日
书记员郭娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。