wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初13号
原告李爱民，男，生于1958年8月13日，住洛南县。
被告张铁震，男，生于1968年2月21日，住洛南县。
被告张西平，男，生于1970年9月12日，住洛南县。
被告陈有民，男，生于1970年5月12日，住洛南县。
被告陈照福，又名陈文，男，生于1967年12月19日，住洛南县。
被告李宇龙，男，生于1976年5月15日，住洛南县。
被告苏建魁，男，生于1968年3月14日，住洛南县。
案由：买卖合同纠纷
原告李爱民与被告张铁震、张西平、陈有民、陈照福、李宇龙、苏建魁六人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在审理中经法庭调解，欠款已落实，由苏建魁、陈有民二人偿还，因此，原告李爱民于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱民申请撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉；
案件受理费100元,减半收取50元，由原告李爱民负担。
审判员 王新雄
二〇一七年三月十六日
书记员 李雅杜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0282执903号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。组织机构代码：56389894-2。
代表人：沈继盛，该支行行长。
被执行人：孟春回(曾用名孟春伟)，男，1968年6月12日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张燕青，女，1980年12月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市观城废旧金属回收有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇329国道北侧〈城南村〉，组织机构代码：70481241-0。
法定代表人：张岳松，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282执903号招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与孟春回、张燕青、慈溪市观城废旧金属回收有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，拍卖了被执行人孟春回、张燕青共有的位于慈溪市观海卫镇尚南华庭15号楼1101室及2号楼地下室〈-1-146〉车库的房地产，并在司法网拍过程中以1400000元的最高价成交，经本院分配后，申请执行人已受偿1312672.5元，尚有借款本金671676.07元及利息未受偿。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执903号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐峰（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1303号
原告：郑平，女，1983年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
被告：朱现章，男，1976年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
原告郑平与被告朱现章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参加诉讼，被告朱现章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金10万元，同时按照约定支付违约金9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告由于生意资金短缺，经朋友介绍向原告借款现金20万元，并写好借条，约定2016年7月29日归还。还款时间已到，原告几次催收被告总以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至法院。
朱现章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状，称实际向原告借款75000.00元，已归还20000.00元，尚欠55000.00元，承诺在三个月内归还。被告现身患疾病，故未能还款，同时要求追加原告前夫陆旭东作为本案共同被告。
本院经审理认定事实如下:案外人何明会系原告郑平母亲，分别于2015年8月9日转款94000.00元、2015年8月26日转款47000.00元至被告朱现章账户。2016年1月15日，被告向原告出具借条，载明：今借到郑平现金人民币贰拾万圆<200000.00元>整，用于生意周转，定于2016年7月29号之前归还。如到期未归还，则按每月百分之六（6%）的违约金支付给郑平。借款人：朱现章身份证。担保人：陆旭东身份证号。2016年11月29日，被告通过微信转账20000.00元给原告，原告亦认可。同时原告称被告共向其借款200000.00元，其中100000.00元已由陆旭东归还。
本院认为，被告向原告借款200000.00元，扣除陆旭东归还的100000.00元和被告转账的20000.00元，被告尚欠80000.00元未归还是事实，有原告陈述、被告答辩及借条等证据材料佐证，故双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还借款80000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应按照约定支付违约金9600.00元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告之间约定的违约金明显超出法律规定，但现在原告主张的违约金9600元，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告答辩时称仅向原告借款75000.00元，并要求追加担保人陆旭东作为共同被告参加诉讼，对此被告并未提交反驳证据予以证明借款金额，且本案中陆旭东作为担保人，原告不起诉系其诉讼权利的自主处分，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱现章于本判决生效后十日内偿还原告郑平借款80000.00元，违约金9600.00元，合计89600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490.00元，减半收取1245.00元，由原告郑平负担245.00，被告朱现章负担1000.00元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 冯 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭鑫杨
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介民初字第1663号
原告侯世选，男。
委托代理人吕子超，男，山西贝尔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
负责人郑忠，该公司经理。
住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
原告侯世选诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告侯世选的委托代理人吕子超、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司的委托代理人王志军、樊丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯世选诉称，2015年4月26日蔡书文驾驶晋ＫＤ5X**、辽Ｄ35**挂号车，沿介休市旧汾介路由北向南行驶至刘屯村口时，尾追前方宋治洲驾驶的晋Ｋ14X**号车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队处理，做出第1407819201500389号道路交通事故认定书，认定蔡书文负事故的全部责任，宋治洲无责任。晋ＫＤ51**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险、保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日，保额为22.5万元的自动车损失险责任险，保险期间为2015年1月25日到2016年1月24日，事故发生后原告承担垫付了本车的全部损失费用，被告保险公司作为晋ＫＤ51**号车的保险人，对原告损失不予理赔，故具状，要求被告赔付原告施救费、车损费、鉴定费合计88085元；诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未递交书面答辩状。
经审理明，2015年4月26日蔡书文驾驶原告侯世选所有的晋ＫＤ5X**、辽Ｄ35**挂号车，沿介休市旧汾介路由北向南行驶至刘屯村口时，尾追与前方宋治洲驾驶的晋Ｋ14X**号车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队处理，做出第1407819201500389号道路交通事故认定书，认定蔡书文负事故的全部责任，宋治洲无责任。晋ＫＤ51**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司投保有交强险、保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日，保额为22.5万元的机动车损失险，保险期间为2015年1月25日到2016年1月24日。
原告对其诉请及提供的证据有：施救费3000元，提供的证据有介休市义棠星瑞汽车维修中心出具的3000元票据一支、车损费81785元，提供的证据有2015年5月26日山西省榆次司法鉴定中心出具的（2015）车鉴字第0157号车辆损失价值司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：损失金额81785元；鉴定费3300元，提供的证据有鉴定费收据一支。交通事故认定书一份、投保单二份、晋KD51**号行驶证一份、介休市通利达运输有限公司出具的情况证明一份，证明内容为晋KD51**号车实际所有人为侯世选，挂靠在该公司名下。被告对原告的诉请及提供证据的质证意见为：对事故发生的时间、地点、经过、车辆投保及车辆所有权情况、责任认定书无异议。对施救费真实性无异议，但认为费用高，无反驳证据提供；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，因公司已自行对该车进行了定损，定损金额为18611.03元，提供的证据有车辆损失情况确认书一份。根据被告的申请，我院聘请山西光大司法鉴定所对晋KD51**号车辆的车损价进行了鉴定，山西光大司法鉴定所2016年1月27日出具了晋光司鉴（2016）机鉴字第J160009号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋KD51**号解放牌重型半挂牵引车车损价值评估为75010元，晋KD51**号解放牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值评估为600元。原被告对该鉴定结论均无异议，予以认可。以上为本案事实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、经过、道路交通事故认定书、车辆的所有权及投保情况、晋光司鉴（2016）机鉴字第J160009号司法鉴定书均无异议，故予以采信，车损费74410元予以支持。原告诉请的施救费3000元，被告对票据的真实性无异议，虽认为费用高，但并无相应的证据提供，故对3000元的施救费予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司在判决生效后的三十日内赔偿原告侯世选车辆损失费74410元，施救费3000元。
案件受理费2000元，鉴定费7300元，共计9300元，原告负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司负担9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋琳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执474号
申请执行人：热毕亚，女，哈萨克族。
被执行人：余富荣，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第1772号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入344735.35元、执行费5071.03元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓蕾
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初563号
原告周贤英，女，汉族。
委托代理人阳本俊，男，1950年9月8日出生，汉族。
被告廖礼培，男，汉族。
原告周贤英诉被告廖礼培民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员廖海担任审判长，与人民陪审员严梅、黎勇组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周贤英及其委托代理人阳本俊到庭参加了诉讼，被告廖礼培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日不计入审限。
原告周贤英诉称，1997年5月1日,被告廖礼培以受收购废品急需用钱为由,经吉五全介绍向原告周贤英借款2万元,当天，原告周贤英在谢绍明家中将2万元现金支付给了被告廖礼培。被告向原告出具了借条一份,约定按月支付2%利息,吉五全作为见证人在借条上签了名字。被告借款后，支付了原告1997年7月1日前的利息800元，之后未付利息，一直未归还借款本金。经原告多次催收均未果，原告现诉至法院,要求被告偿还原告借款2万元及利息（从1997年7月1日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告廖礼培未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告廖礼培于1997年5月1日向原告周贤英借款2万元（现金），并出具借条一份。该借条载明“今借到周贤英人民币（现金）贰万元正。利息每月按2%计付。借款人：廖礼培。97.5.1”。借条上还有吉武权的签名。被告借款后，支付了原告1997年7月1日前的利息800元，之后未付利息，一直未归还借款本金。经原告多次催收均未果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2016年4月5日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。另查明，“吉武权”与本案证人“吉五全”系同一人，吉武权系其曾用名，在被告廖礼培向原告出具借条时，吉五全作为见证人在借条上签了名字。
以上事实，有原告的身份证、被告的常住人口登记卡、被告廖礼培出具的借条、证人吉五全、谢绍明的证言、内江市市中区城南街道办事处交通路社区出具的证明等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款2万元并支付利息（从1997年7月1日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖礼培于本判决生效后5日内向原告周贤英偿还借款2万元及利息（从1997年7月1日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告廖礼培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖海
人民陪审员 严梅
人民陪审员 黎勇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀11**执保926号
申请执行人宋佳，男，1986年1月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人孙立志，男，1985年10月3日出生，汉族，现住沧州市献县。
被执行人孙进元，男，1963年9月8日出生，汉族，现住沧州市献县。
本院执行的申请执行人宋佳申请执行被执行人孙立志、孙进元财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3958号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保926号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十日
书记员 张卫东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14209号
原告：叶莉，男，1955年6月28号出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吕红，女，1973年11月11号出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴学成，男，1971年1月13号出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告叶莉与被告吕红、吴学成民间借贷纠纷一案中，原告叶莉于2016年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶莉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶莉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告叶莉负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王蕾
-1-
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终935号
上诉人(原审被告)：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：江阴市周庄易通钢模租赁站,住所地江苏省江阴市周庄镇。
经营者：赵锦晓，该租赁站负责人。
原审被告：上海宇太电器成套有限公司，住所地上海市松江区。
上诉人无锡市鑫鼎模具有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人上海德中建设集团有限公司（以下简称德中公司），原审被告上海宇太电器成套有限公司（以下简称宇太公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初2619号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，易通租赁站与德中公司、宇太公司签订的一份财产租赁合同，明确约定：一旦发生经济纠纷，双方协商解决，如未果双方可向各自经营场所地人民法院提起诉讼。而易通租赁站经营场所在江阴，故该院对此案有管辖权，德中公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回被告德中公司对本案管辖权提出的异议。
德中公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司住所地及办公地点均为上海市浦东新区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
易通租赁站未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，易通租赁站与德中公司、宇太公司签订的财产租赁合同约定：一旦发生经济纠纷，双方协商解决，如未果双方可向各自经营场所地人民法院提起诉讼。易通租赁站经营场所在江阴市，即原审法院辖区，故该院对此案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨雁琳
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0114执656-1号
申请执行人：佛山市溢高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：江枝。
被执行人余艳华，住江西省赣州市上犹县。
本院依据已经发生法律效力的佛山市禅城区人民法院(2015)佛城法民二初字第483号民事判决书，向被执行人余艳华发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余艳华在中国银行0012账户内存款人民币282903.35元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一六年二月十七日
书记员 毕志濠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初4671号
原告徐衍胜。
委托代理人周建深、周春妮（特别授权）。
被告林品仁。
原告徐衍胜与被告林品仁民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款104000元及利息损失（从2016年2月8日起按中国人民银行同期六个月以上贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告徐衍胜及其委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告林品仁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告徐衍胜当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令被告偿还借款104000元及利息损失（从2016年5月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月7日，被告林品仁出具借条一份交由原告徐衍胜收执，借条载明：“2014年3月15日，林品仁向徐衍胜借款104000元整，借期一年，于2015年3月15日到期，到时一次性偿还，现该笔借款至今未偿还，特立此据为凭。借款人林品仁，2016.2.7。”
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林品仁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐衍胜借款104000元及利息损失（从2016年5月18日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，由被告林品仁负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2424元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2424元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 林孝东
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 剑
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2810号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。统一社会信用代码91350300691917298P。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：马玲莉，女，1983年5月17日出生，回族，居民，住所湖北省钟祥市。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告马玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1909号
罪犯囊其良，男，1976年6月16日生，佤族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月24日作出(2010)保中刑初字第252号刑事判决，以被告人囊其良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯囊其良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯囊其良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯囊其良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯囊其良减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月29日起至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执210号
申请执行人廖美清，女，1964年8月12日生，住龙南县。
被执行人唐汉中，男，1961年9月12日生，汉族，户籍地龙南县，现住安远县。
被执行人曾志红，女，1965年5月12日生，汉族，户籍地龙南县。
本院在执行申请执行人廖美清与被执行人唐汉中、曾志红民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权511040元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0727民初1641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年八月二十七日
书记员 ：宋林祥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5543号
原告邵志平，男，1961年2月24日生，住上海市宝山区。
原告姜彩琴，女，1963年3月23日生，住上海市宝山区。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师，代理上述二原告。
被告苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
原告邵志平、姜彩琴与被告苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邵志平、姜彩琴的委托代理人杨长青到庭参加诉讼。被告苏州港汇置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志平、姜彩琴诉称：原告于2009年7月31日与南京豪洋商业管理有限公司（下称“南京豪洋”）和苏州港汇置业有限公司（下称“苏州港汇”）签订委托租赁协议。该协议约定由南京豪洋代原告出租原告名下所有的昆山市花桥镇和丰路108号XX楼XX室，苏州港汇作为南京豪洋的担保人，保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《港汇国际广场租赁合同》相关条款）。南京豪洋拖欠原告租金累计134844.3元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及利息。原告多次与被告协商未果，故诉至贵院，要求：1.判令被告支付拖欠原告的租金134844.3元（2014年1月至2015年6月）；2.判令被告支付延期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际偿付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州港汇置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，原告（甲方）与案外人南京豪洋商业管理有限公司（乙方）及被告（丙方）签订《办公房委托租赁经营合同》一份，约定由原告委托南京豪洋商业管理有限公司出租经营位于昆山市花桥镇和丰路108号XXXX室房屋，由被告承担向原告支付租金的义务。租赁经营期限为“十个年度”自2010年3月28日起至2020年3月27日止。前三年度（2010年3月28日至2013年3月27日）的年基准租金计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以8%；第四、五年度（2013年3月28日至2015年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以9%；第六、七年度（2015年3月28日至2017年3月27日）的年基准租金的计算方式为：该房屋购销合同约定的总房价款除以0.92乘以10%。租金的支付时间为：当季第一月的28日之前将本合同约定的当季的基准租金一次性支付。被告若逾期支付租金的，承担的违约金为应付而未付租金的万分之五。2010年9月30日，被告向原告开具了涉案房屋的销售不动产统一发票，房屋总价款为918939元。2012年7月10日，涉案房屋登记在原告邵志平、姜彩琴名下。被告拖欠原告租金至今未付，原告经多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告提供的《办公房委托租赁经营合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、银行对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《办公房委托租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按约已经将涉案房屋交由案外人南京豪洋商业管理有限公司及被告经营，被告应当按合同约定的期限及时支付租金，逾期未付，责任在于被告。原告主张被告结欠其2014年1月至2015年6月期间的租金共计134844.3元未付，低于按合同计算的租金数额，故本院对此予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。本院依法酌情将逾期付款利息损失的计算方式调整为：以134844.3元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州港汇置业有限公司支付原告邵志平、姜彩琴房屋租金134844.3元并支付违约金（计算方式：以134844.3元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告苏州港汇置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 超
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1891号
罪犯孙俊，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化，���江省嘉兴市南湖区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年4月24日作出(2014)嘉桐刑初字第54号刑事判决，以被告人孙俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年四个月,并处罚金49000元。被告人孙俊不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2014年7月23日作出（2014）浙嘉刑终字第157号刑事裁定，改判被告人孙俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金39000元。判决发生法律效力后，于2014年8月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙俊在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙俊准予减刑九个月（刑期至2023年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 松 梁
审判员 周 晓
审判员 杨��峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 笑 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋知民初字第0020号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人李欣、张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告如皋市新佐藤樱花眼镜店，住所地江苏省如皋市如城镇中山路526号。
经营者吴义林。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告如皋市新佐藤樱花眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方庭外和解并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 王晓云
人民陪审员 汪 平
二〇一五年八月三日
书 记 员 洪 宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初1669号
原告：平湖市虹霓建筑材料厂。住所地：浙江省平湖市林埭镇虹霓村14组。组织机构代码：76134449-X。
代表人：朱爱林。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：汇绿园林建设发展有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢15、17、18楼。统一社会信用代码：91330206730171266Y。
法定代表人：李晓伟。
本院在审理原告平湖市虹霓建筑材料厂与被告汇绿园林建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告汇绿园林建设发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市虹霓建筑材料厂撤回起诉。
本案受理费4014元，减半收取2007元，由原告平湖市虹霓建筑材料厂负担（已缴纳）。
代理审判员 葛丰义
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张华斌
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更454号
罪犯郭兵红，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省交口县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省隰县人民法院于2008年6月27日作出（2008）隰刑初第17号刑事附带民事判决，以被告人郭兵红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年12月2日起至2018年12月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第937号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭兵红在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年9月受到监狱表扬奖励7次。上诉事实，有罪犯郭兵红的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭兵红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭兵红予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执625号
申请执行人：马青水,男性,1948年5月30日出生。
被执行人：山西忆君食品有限公司,住绛县。
本院在执行马青水与山西忆君食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明无法联系，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王胜利
审判员 王立志
二〇一七年十二月二十日
(院印)
书记员 潘超惠
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1791号
原告徐州天能矿山机械有限公司，住所地徐州市。
法定代表人孟昭朴，总经理。
被告四川威远铸铜煤业有限公司，住所地威远县。
法定代表人张立才，总经理。
本院受理原告徐州天能矿山机械有限公司与被告四川威远铸铜煤业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理。经审查，原告同荣县石桥煤业有限公司（下称石桥煤业公司）于2013年4月1日签订购销合同，约定原告销售产品给石桥煤业公司。2014年10月30日，原告与石桥煤业公司达成还款协议，被告为连带保证人。同时约定“如有纠纷由原告方所在地人民法院管辖”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告约定了本案发生争议由原告方住所地即徐州市泉山区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移达徐州市泉山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年十月十二日
书记员 顾 勋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执564号之一
申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行。住所地：四川省人民中路二段35号。
法定代表人郑国雨。
被执行人廖毅,男,汉族,1981年1月1日出生,住成都市金牛区。
本院在执行中国银行股份有限公司四川省分行与廖毅金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人廖毅所有的位于成都市高新区中和老成仁路178号50栋1单元18层1806号房屋，现因被执行人与申请执行人就还款达成和解协议，申请执行人现向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人廖毅所有的位于成都市高新区中和老成仁路178号×××号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 涛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1029号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：孟凡明，男，1952年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督1029号支付令，限令被申请人孟凡明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘慧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执220号之四
申请执行人：双鸭山市海清汽车租赁中心，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区七十五委（园林路中段）。
经营者：范微微，女，1970年11月27日出生，汉族，该租赁中心经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区一马路集星小区。
被执行人：刘磊，男，1986年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路育龙北小区。
被执行人：朱佳敏，女，1984年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路育龙北小区。
本院在执行双鸭山市海清汽车租赁中心与刘磊、朱佳敏租赁合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将全部申请执行内容执行完毕，即给付申请执行人双鸭山市海清汽车租赁中心执行款32779.50元（包括垫付的执行费950元）、返还牌照为黑J33C61的尼桑轩逸牌车辆一辆两项内容，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）黑0502民初198号民事调解书确定的到期债务内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董志新
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕文彬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3335号
原告：陈建基，男，汉族，1956年12月2日出生，住福建省德化县。
被告：陈沙生，男，汉族，1960年9月9日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
被告：陈清生，男，汉族，1965年12月9日出生，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
原告陈建基与被告陈沙生、陈清生相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建基、被告陈沙生和陈清生的共同委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建基向本院提出诉讼请求：判令二被告立即将位于德化县美湖镇阳山村133号房屋二层围挡过道的围墙拆除，停止妨碍原告对房屋的使用，恢复原状。事实与理由：1993年7月11日，陈建基与陈沙生、陈清生共同出资建造了位于德化县，该房屋建成后，已约定整座房屋土地占一半，二楼大厅占1/4，楼梯与二楼过道共同使用。1993年9月15日，二被告擅自将二楼过道用砖墙围挡起来，导致原告出行受阻。经多次与被告协商，二被告拒不将围墙拆除，为此提起诉讼。
陈沙生、陈清生辩称，原告所述全部没有事实依据，纯属无中生有，请求驳回原告的诉讼请求。
陈建基为证明其诉讼主张提供了如下证据，1.《约字》（注：为叙述方便，称为《约字》）一份，拟证实1993年7月11日陈建基与陈沙生、陈清生订立合约，约定共同使用二楼大厅（陈建基份1/4）的事实，该《约字》系由陈沙生、陈清生的父亲陈良书（已故）执笔书写的；2.《土地房产所有证》一份，拟证实诉争房屋是陈建基与陈沙生、陈清生共同购买他人的中庸堂拆掉翻建的；3.照片两张，拟证实陈沙生、陈清生将诉争房屋二楼过道用砖墙围挡起来，妨碍原告出行的事实。
陈沙生、陈清生质证认为：1.对《约字》三性均有异议，是谁写的不清楚，对要证明的内容也不清楚，《约字》签名“沙”和“清”也不是沙生、清生所签的；2.对《土地房产所有证》三性均有异议；3.对照片真实性无异议，对要证明的事实有异议，照片中的房子是陈沙生、陈清生所有，与陈建基无关，不存在妨碍出行的事实。
本院为查明案件事实派员到涉案现场察看，拍摄了现场照片三幅，当事人均无异议。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：陈沙生与陈清生在德化县房屋（以下简称133号房屋），与133号房屋并排相连的是陈建基房屋，上述两幢房屋合用一堵砖墙，均为各自封闭独立。133号房屋不是五开间结构（大厅为开放式）而是套房式结构，二层由陈沙生居住；陈建基的房屋也是套房式结构，没有人入住。此外，《约字》载明：“立合约字人，建基、沙生、清生等。兹在原叫庸中堂，重建楼房壹座，以因地制宜，按俗例在第贰层放厅堂壹厅，以资聚客俗事之用，抽肆份壹给建基使用。而厅后堂、基层、并上层等，概归沙生清生等所有……公元一九九三岁序癸酉年七月十一日立合字人建基基沙生沙清生清……”。现陈建基以陈沙生、陈清生不遵守双方签订的《约字》，于1993年9月15日在双方的二层过道上砌围墙，妨碍陈建基对133号房屋二楼大厅（厅堂）1/4的使用权，要求两被告将二层过道的围墙拆除，停止妨碍原告对房屋的使用，恢复原状。陈沙生、陈清生认为没有与陈建基签订《约字》，二层围墙是建房时一次性就砌好的，而不是事后再围挡的，不存在要让陈建基过道的说法。
本院认为，陈建基提供的《约字》是处理本案最核心最主要的证据，在陈沙生、陈清生否认签订《约字》的情形下，陈建基必须对陈沙生、陈清生签订《约字》的真实性进行举证，经本院释明后，陈建基未能在本院规定的期限内提出司法鉴定书面申请，故对《约字》的真实性不能确定，不予确认。综上所述，陈建基以《约字》拟证实其对133号房屋二楼厅堂拥有1/4使用权这一事实，本院不予采信，陈建基基于该事实主张的诉讼请求，因没有事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陈建基的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈建基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林昆印
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞商初字第269号
原告常熟市金润针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村。
法定代表人张金龙。
被告常熟市鼎浩进出口有限公司，住常熟市虞山镇高新技术产业园三亚路20号。
法定代表人徐春平。
被告徐春平。
原告常熟市金润针纺织有限公司与被告常熟市鼎浩进出口有限公司、徐春平买卖合同纠纷一案，本院于2015年09月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市金润针纺织有限公司到庭参加诉讼,被告常熟市鼎浩进出口有限公司、徐春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金润针纺织有限公司诉称，原告与被告常熟市鼎浩进出口有限公司于2013年开始发生业务往来，至2014年，被告结欠480000元，被告徐春平于2015年4月23日出具欠条一份，并于4月27日给付货款50000元，剩余货款430000元至今未付。故诉至法院，要求判令被告给付货款430000元并承担诉讼费。
被告常熟市鼎浩进出口有限公司、徐春平未有答辩。
经审理查明，原告常熟市金润针纺织有限公司与被告常熟市鼎浩进出口有限公司自2013年至2014年间发生业务往来，由被告向原告购买布匹。2015年4月23日，被告徐春平向原告出具欠条一份，载明：“本人徐春平欠张金龙货款人民币肆拾叁万元整（430000），徐春平，2015.4.23，”。2015年4月27日，被告徐春平汇付张金龙50000元。
以上事实，有原告提供的欠条、合同、农业银行交易回单、送货单等证据证实。
本院认为，原告常熟市金润针纺织有限公司与被告常熟市鼎浩进出口有限公司发生业务往来，至2015年4月23日，被告常熟市鼎浩进出口有限公司结欠原告货款430000元，有被告出具的欠条为证，应予认定。被告徐春平作为被告常熟市鼎浩进出口有限公司的法定代表人，在出具欠条之时明确该债务系其本人所欠，应视为其对公司债务的承担，故原告起诉要求被告常熟市鼎浩进出口有限公司和徐春平共同给付货款的诉请于法有据，应予支持。但原告认为，结欠货款应为480000元，双方约定被告方给付50000元，对余款430000元被告再出具欠条。对此，原告并未提供证据证实，本院难以采信。被告方在出具欠条以后另行给付50000元应当予以扣除，故认定被告结欠货款380000元。被告常熟市鼎浩进出口有限公司、徐春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市鼎浩进出口有限公司、徐春平于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市金润针纺织有限公司货款380000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市金润针纺织有限公司其他诉讼请求。
案件受理费收取7750元，公告费700元，合计8450元，由被告常熟市鼎浩进出口有限公司、徐春平负担7520元，原告负担930元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张婕妤
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3380号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*******号。
代表人：胡坚华，行长。
被执行人：顾展豪，男，1987年9月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：郑孟珂，女，1987年10月22日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：顾平安，男，1949年6月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢润芝，女，1961年2月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：叶少军，男，1972年3月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：苗华桥，男，1963年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：倪斌兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：倪娟娟，女，1969年12月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：刘远，女，1983年12月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：桂红丽，女，1968年10月20日出生，朝鲜族，住余姚市。
被执行人：胡利群，女，1973年1月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：叶建根，男，1966年11月30日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市朗欣印刷厂。住所地：余姚市马渚镇渚北村**号。组织机构代码：07149146-8。
代表人：倪娟娟，经理。
被执行人：宁波市思宇园林设备有限公司。住所地：余姚市马渚镇北兴路***号。组织机构代码：66557078-8。
法定代表人：苗华桥，总经理。
被执行人：宁波椿长仪表制造有限公司。住所地：余姚市马渚镇菁江渡。组织机构代码：61028127-6。
法定代表人：顾平安，总经理。
被执行人：宁波朗思特铝箔制品有限公司。住所地：余姚市马渚镇青港村鹰山头。组织机构代码：67472235-X。
法定代表人：倪斌兵，总经理。
被执行人：宁波市振马电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北路**号。组织机构代码：75328147-6。
法定代表人：叶友新，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人顾展豪、郑孟珂、顾平安、谢润芝、叶少军、苗华桥、倪斌兵、倪娟娟、刘远、桂红丽、胡利群、叶建根、余姚市朗欣印刷厂、宁波市思宇园林设备有限公司、宁波椿长仪表制造有限公司、宁波朗思特铝箔制品有限公司、宁波市振马电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初882号民事判决书已于2016年4月25日发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人顾展豪、郑孟珂、顾平安、谢润芝归还借款本金1316306.87元，按年利率13.05%支付从2015年10月1日起至判决确定的履行日止的罚息，赔偿律师费55000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，名下车辆已被书面查封，名下房地产设有抵押，一时难以处理，被执行人无股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 徐虹玒
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0602民初5689号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，该公司职工。
被告哈某某，女，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告哈某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古兴泰物业服务有��责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年六月二日
书 记 员 李琸冉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初997号
原告韩子英，男，汉族，1951年5月9日出生，住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告韩子英诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩子英到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩子英诉称，2012年4月11日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场1层B462号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1.请判令被告退还原告购房款100000元（从2013年6月20日至实际归还日的利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托经营合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，因合同中双方并未约定损害赔偿金的支付，原告的损害赔偿金无法律依据，故被告不同意原告提出的损害赔偿金要求。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月11日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场1层B462号10.00平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年4月11至2017年4月11日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。2011年5月1日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2013年6月20日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。原告诉至本院,1.请判令被告退还原告购房款100000元（从2013年6月20日至实际归还日的利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，仅对于支付损害赔偿金有异议，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年10月6日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩子英购房款人民币100000元,并支付原告自2013年6月20日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 芸
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘09民终332号
上诉人(原审原告)柳志忠,男,汉族,生于1972年6月15日。
被上诉人(原审被告)酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作社(以下简称鑫农农民专业合作社)。
法定代表人王丽娟,该合作社总经理。
上诉人柳志忠因种植回收合同纠纷一案,不服肃州区人民法院(2015)酒肃民一初字第634号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭,审理了本案,本案现已审理终结。
原审认定,2014年3月27日,原、被告签订了一份《竹柳购种育苗合同》,合同约定:甲方(被告)向乙方(原告)提供柳竹纯种繁育基地培育出的竹柳1年生长期种苗,原告从被告处共计引种5亩,每亩种苗款为5000元,合同总价款为25000元。合同中对销售及价格标准约定:1、原告引种所产第一年(自2014年4月27日至2015年4月30日)竹柳苗由被告负责包销;2、一年期的,株高3米以上(含3米),去侧枝无病无冻无虫害的竹柳苗,按照2元/株计算;3、一年期的,株高2.5米以上(含2.5米)、3米以下,去侧枝无病无冻无虫害的竹柳苗,按照1.5元/株计算;4、一年期的,株高2米以上(含2米)、2.5米以下,去侧枝无病无冻无虫害的竹柳苗,按照1.2元/株计算;5、一年期的,株高1.5米以上(含1.5米)、2米以下,去侧枝无病无冻无虫害的竹柳苗,按照0.9元/株计算;6、第二年如需被告回购,原告须提前和被告签订委托销售合同,并协商议价。合同第五条约定了种苗交货时间、地点、付款及验收:供苗时间为2014年4月1日至2014年4月30日。种植地址:甘肃省瓜州县西湖乡北沟村一组6号。合同签订后,原告向被告支付了25000元种苗款,被告给原告出具了收据,被告向原告提供了种苗。2014年4月10日和12日,被告通知原告向瓜州县西湖乡中沟村祥云山庄经营者索鹏两次输送柳苗共计6000株,索鹏在“合作回收统计单”上签字确认,但未支付柳苗款。2015年4月30日,原、被双方约定的起苗期限到期后,被告未按合同约定回收原告柳苗,引起纠纷。
以上事实,由原告提供的原、被告签订的《竹柳购种育苗合同》一份、2014年3月10日原告给被告交纳育苗款25000元收据一份、红柳广告一份、2015年4月10日李红旗收条一份、2015年4月12日合作回收统计单一份、信息记录单7张、被告内资企业基本信息复印件一份;被告提交的与北京振农科技有限公司签订的《竹柳购种育苗合同》一份、酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作社章程一份、本院调取的笔录及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为,被告酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作社与原告柳志忠签订的《竹柳购种育苗合同》,是双方当事人的真实意思表示,且合同内容不违背我国法律规定,上述合同具有法律效力。被告未按合同约定收购原告柳苗属违约,对已收购的6000株柳苗亦未付款,故原告要求被告继续履行合同及支付苗款的理由成立,原审法院予以支持。根据原告向法庭提交的证据显示,被告实际收购的柳苗是6000株,但这6000株柳苗没有收购标准,根据原审法院向实际收购树苗的索鹏调查,其称6000株树苗基本上都是2.5米左右、很细、树稍长的高,3米以下2.5米以上占60%-65%,鉴于此,被告收购的6000株柳苗按合同约定标准,价格均按1.5元/株计算为宜,6000株柳苗共计价款为9000元。原告要求被告承担违约金,因合同中有约定,该理由成立,原审法院予以支持。原告要求柳苗回收数量按“合作回收统计单”上估算的数字26000株及比例计算,支付合同价款51350元的主张因与合同实际履行不符,原审法院不予支持。“合作回收统计单”上的26000株柳苗,根据我院向实际收购树苗的索鹏调查,其自己承认并未到原告树苗种植地实际勘查,是根据原告所说的数字而形成,加之原告在第二次开庭时又称柳苗数量增加到32000株,但不论是26000株还是32000株,均是原告单方估算,再无证据证实,且这些树苗现均在地里继续生长。被告称原告主张的柳苗款应由“北京振农科技有限公司”承担,因原告签订的《竹柳购种育苗合同》的相对方是被告酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作,而不是“北京振农科技有限公司”,故被告的抗辩理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定,原审法院判决:一、原告柳志忠与被告酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作社签订的《竹柳购种育苗合同》继续履行;二、被告酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作社支付已实际收购原告柳志忠的柳苗款9000元(6000株×1.5元);三、被告酒泉鑫农高新农业种植农民专业合作社承担原告柳志忠违约金324元(9000元×0.0004×90天);以上(二)(三)项合计9324元,限被告于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1128元,由被告承担。
宣判后柳志忠不服一审法院判决上诉称:一审判决第二项,明显不符合实际,损害上诉人利益。2016年3月7日经上诉人向瓜州公证处,出具的公证书证明,上诉人现有土地上生长的竹柳18952株,因此,在计算实际柳树苗数量时,应当按照24952株进行核算(现有土地上18952株,已收购6000株)。根据双方所签《合作回收统计单》中的种苗信息,2015年4月被收购的6000株柳树苗3米以上的为95%,2.5米以上的为5%。现有柳树苗的高度也应按照《合作回收统计单》中的种苗信息计算,据此,被上诉人拖欠上诉人尚未支付的柳苗价格(包括已实际收购的和未实际收购的)共计为49280.20元(24952株×95%×2元/株=47480.80元;24952株×5%×1.5元/株=1871.40元)。此外,本案合同履行受阻系被上诉人造成。按照合同约定,甲方未能按期结算苗款,每日按违约金额的万分之四支付违约罚息,被上诉人应当支付违约金6169.88元(49280.2元×0.0004×313天=6169.88元)。请求二审人民法院依法撤销一审判决第二项、第三项,依法进行改判。
被上诉人鑫农农民专业合作社辩称:一审认定事实清楚,判决结果公正,应当维持原判。
经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。
本院认为,上诉人柳志忠与被上诉人鑫农农民专业合作社所签《竹柳购种育苗合同》,出自双方当事人自愿,合同的内容不违反法律法规的禁止性规定,为有效合同,合同签订后,上诉人履行了种苗款支付及依照被上诉人之安排进行育苗及供应树苗的义务。但被上诉人拖欠上诉人供应的树苗款,且逾期不收购上诉人其余树苗,构成违约,应当承担继续履行合同及依约向上诉人支付已收购树苗价款的义务。上诉人主张一审认定树苗的等级偏低,对生长在土地上的树苗未作处理显失公平。经查,上诉人主张的树苗等级,其树苗的数量、等级统计单,是当时树苗的收购人索鹏根据上诉人的口述制作的,并没有到现场进行核实,对此,原审法院就已收购树苗的等级问题,向当时树苗的收购人索鹏进行了调查核实,就此,一审认定已收购树苗的等级并无不当。对于尚未收购,生长在土地上的树苗,需要在实际收购过程当中才能确定等级,因此,一审对于尚未收购的树苗不予作价,并无不当。故本案一审认定事实清楚,证据充分,适用法律准确,判决结果并无不当。上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1186元,由上诉人柳志忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 石改军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初1389号
原告：应立忠。
委托代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：盛海明。
被告：富阳豪门商务娱乐有限公司。
法定代表人：朱伟强。
被告：陆小群。
原告应立忠与被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司、陆小群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应立忠的委托代理人黄翔到庭参加诉讼。被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司、陆小群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告应立忠起诉称：2013年12月27日，被告盛海明、富阳豪门商务娱乐会所有限公司因经营需要向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，自2013年12月27日至2014年3月26日止，上述借款由被告陆小群提供担保。借款到期后，被告盛海明、富阳豪门商务娱乐会所有限公司未履行还款义务。被告陆小群也未履行保证责任。另查，2014年11月19日，富阳豪门商务娱乐会所有限公司变更为富阳豪门商务娱乐有限公司。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司立即归还原告借款50万元，并支付利息60000元（自2014年3月27日起至2016年3月26日止按年利率6%计算，后续利息从2016年3月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。2、判令被告陆小群对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告应立忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，银行转账凭证二份，证明被告盛海明、富阳豪门商务娱乐会所有限公司向原告借款50万元，由被告陆小群提供担保以及该借款原告已实际交付给被告盛海明的事实。
2、企业变更基本信息一份，证明富阳豪门商务娱乐会所有限公司于2014年11月19日变更为富阳豪门商务娱乐有限公司。
3、公告费发票一份，证明原告支出公告费650元的事实。
被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司、陆小群均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3具有证据的真实性、关联性、合法性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司、陆小群未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年12月27日，被告盛海明向原告应立忠借款50万元，并出具借条一份，载明：“富阳市春秋北路271号盛世豪门盛海明向应立忠借到人民币伍拾万元整（500000.00元），借期三个月，自2013年12月27日至2014年3月26日归还。”该借条上的借款人处有盛海明签名、捺印，并盖有富阳豪门商务娱乐会所有限公司的印章；担保人处有陆小群签名、捺印。上述借款到期后，原告应立忠向被告盛海明催讨时，原告同意被告盛海明延长归还期限，并将借条上的“借期三个月，自2013年12月27日至2014年3月26日归还”的内容涂划。之后，被告盛海明、富阳豪门商务娱乐会所有限公司至今未履行还款义务。被告陆小群也未履行保证责任。
另查明，1、2014年11月19日，富阳豪门商务娱乐会所有限公司变更为富阳豪门商务娱乐有限公司，2014年12月12日法定代表人盛海明变更为朱伟强。2、在诉讼过程中，原告应立忠支出公告费650元。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告陆小群为被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司的借款提供担保，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。对于原告应立忠主张的利息请求，因借贷双方在借条上未约定利息，依法视为借期内不支付利息，逾期的，出借人有权向借款人主张自逾期之日起按年利率6%计算的利息损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司、陆小群未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告应立忠借款50万元，并支付2016年3月26日前的利息60000元及后续利息（从2016年3月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告应立忠公告费650元。
三、被告陆小群对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告盛海明、富阳豪门商务娱乐有限公司、陆小群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0321刑初122号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人游恩顺，绰号游胖子，男，1990年7月10日出生于贵州省遵义县，身份证号码522121199007101034，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县乌江镇乌江居仓坝组。因犯盗窃罪于2008年8月20日被本院判处有期徒刑六个月；因犯抢夺罪于2013年2月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年7月28日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年5月8日刑满释放。因本案于2015年11月18日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人游恩顺犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年8月20日17时许，被告人游恩顺窜至遵义县乌江镇老君关村后坝组邹月丽家中，见室内无人，便将邹月丽放在茶几上充电的手机盗走正欲离开时被及时回家的邹月丽发现，游恩顺将手机还给邹月丽后逃离现场。经遵义县价格认证中心鉴定，该手机价值575.00元。2、2015年9月25日14时许，被告人游恩顺窜至遵义县乌江镇老君关村道班处杨兴光家，趁家中无人之际，采取撬门入室的方式进入室内实施盗窃，由于没有发现有价值的物品，未盗得任何物品。3、2015年9月25日14时许，被告人游恩顺窜至遵义县乌江镇老君关村道班处王小明家，趁家中无人之际，采取撬门入室的方式进入室内实施盗窃，由于没有发现有价值的物品，未盗得任何物品。4、2015年9月25日14时许，被告人游恩顺窜至遵义县乌江镇老君关村道班处刘仕才家中，趁家中无人之际，将刘仕才家窗户的钢条扳弯后，用竹竿将挂在刘仕才家卧室柜子旁边的一个黑色手提包勾出来，但因其包内没有可盗之物，遂将手提包丢弃在靠窗处的桌子上逃离现场。5、2015年10月21日13时许，被告人游恩顺窜至遵义县乌江镇老君关村后坝组苏国芬家，趁家中无人之际，采取撬门入室的方式进入室内实施盗窃，由于没有发现有价值的物品，未盗得任何物品。6、2015年11月18日16时许，被告人游恩顺窜至遵义县乌江镇养龙村马场组张启菊家中，见家中房门未锁，进入室内准备实施盗窃时，被张启菊发现并扭送至遵义县公安局乌江派出所。
公诉机关认为被告人游恩顺以非法占有为目的，多次入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，有其在公安机关的供述，被害人陈述，现场勘验笔录，辩认笔录、辨认照片，户籍证明等证据。被告人游恩顺在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
经审理查明，被告人游恩顺对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游恩顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人游恩顺在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。结合被告人的犯罪情节，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游恩顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年3月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年二月十七日
书记员 施 妮
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3898号之一
原告：江山市捷尔顺染织材料有限公司。住所地：江山市双塔街道城北学府二区25幢1号。统一社会信用代码：91330881798579938E。
法定代表人：陈志勇，经理。
被告：桐乡市钱林印染有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道钱林村。统一社会信用代码：330483000052010。
法定代表人：沈炳松，经理。
本院在审理原告江山市捷尔顺染织材料有限公司与被告桐乡市钱林印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼过程中已履行了付款义务，现原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江山市捷尔顺染织材料有限公司撤回起诉。
案件受理费316元（已减半），财产保全费360元，合计676元，由原告负担。
审判员 王根清
二〇一六年九月九日
书记员 罗 晶
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2329刑初45号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1979年5月27日，汉族，小学文化，农民。2017年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日17时许，被告人赵某某驾驶云23.052**号大中型拖拉机，行驶至武定县狮山镇新庄箐村路段时，由于被告人赵某某未对道路情况进行充分的观察和判断、未在确保安全的原则下通行，致使车辆驶离有效路面，翻入道路西侧，在拖拉机侧翻过程中造成行人谢某当场死亡、车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵某某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人赵某某及时电话报案并积极施救，与被害人谢某的家属就经济赔偿达成协议，并已按协议支付了全部赔偿款取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议。且有公诉机关提供的接警记录、到案经过、被告人赵某某的供述、证人赵某及郭某等人的证言、勘验及检查、辨认笔录、道路交通事故责任认定书、调解材料及收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生一人死亡的交通事故，负全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某发生交通事故后主动报警、积极施救，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。被告人赵某某积极与受害人家属协商达成赔偿协议，按约支付了全部赔偿款并取得受害者家属的谅解，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致给当地社区造成重大不良影响。依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲银燕
二〇一七年四月十三日
书记员 张秀琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初4551号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。
被申请人：王美芳，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
中国民生银行股份有限公司天津分行与王斯博、王美芳、王伟江、杨旭东金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王美芳银行存款2647070.65元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王美芳银行存款2647070.65元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦晨
二〇一八年六月十五日
书记员 李静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初15764号
原告：重庆XX网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇双桥村XX。
法定代表人：徐厚斌，董事长。
委托诉讼代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：王丽，女，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆XX网络物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告重庆XX网络物业服务有限公司的委托诉讼代理人李贤泽，被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆XX网络物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2014年12月至2015年4月期间的物业服务费1203.69元；2、判令被告支付原告资金占用损失，从原告起诉之日至被告支付该款项之日止以1203.69元为基数，按银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：原告系为XX小区提供物业服务的物业服务公司，被告系原告物业服务区域内业主，自2014年12月起至2015年4月止未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。
被告王丽辩称，原告于2015年9月24日向渝北区人民法院起诉要求被告支付2014年3月至2015年4月的物业服务费3608.64元，经渝北区矛盾纠纷综合调处中心调解，被告于2016年1月15日缴纳了3000元预收款，于2016年1月15日缴纳了2300元预收款，2016年1月19日原告撤诉。现被告认为已交清了本案所有物业服务费，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告王丽房屋业主。
2013年6月22日，原告与重庆XX业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对XX住宅小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费的收费标准为，公寓楼：1.6元/月.平方米，按建筑面积计算。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月1日到月底交清当月的物业服务费用，逾期每天将按应缴纳金额的千分之三向物业公司缴纳滞纳金。物业管理费收取的起始时间以售房合同约定之交房时间为准，交房后，若发生水电气任何一项费用或办理装修，则当月起物管费按收费标准全额收取；在此之前，物管费收取标准按相关法规执行。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，2015年9月24日，原告向本院起诉被告王丽，要求被告支付2014年3月起至2015年4月止的物业服务费3608.64元，后经渝北区矛盾纠纷综合调处中心调解，被告于2016年1月15日缴纳了3000元预收款，于2016年1月15日缴纳了2300元预收款，共计交纳了5300元。2016年1月19日，原告出具了《渝北区矛盾纠纷调处中心关于受委托诉讼调解情况的函》，主要内容为：原告与王丽物业服务合同纠纷一案，在起诉前经渝北区矛盾纠纷综合调处中心调解，双方已达成调解协议，由王丽给付原告物业费等，王丽已履行完毕。现原告自愿放弃对王丽的诉讼请求。审理中，原告诉称被告王丽交纳了预收款5300元，但应当先抵扣水电费、垃圾处理费等费用，最后在抵扣物业服务费，抵扣后被告王丽还剩余2014年12月至2015年4月共计1203.69元物业服务费未交纳。被告王丽辩称其所欠物业服务费已全部交纳完毕，双方分歧较大，本院调解未果。
以上事实，有原告与重庆XX业主委员会签订的《物业服务合同》及备案证明，被告王丽的租赁合同，被告王丽的交款收据及扣款记录，被告王丽举示的民事起诉状，渝北区矛盾纠纷调处中心关于受委托诉讼调解情况的函，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题在于被告王丽是否已交纳物业服务费。根据原、被告举示的证据和审理查明的事实，原告已于2015年9月24日起诉要求被告王丽支付2014年3月起至2015年4月止的物业服务费3608.64元，后经渝北区矛盾纠纷综合调处中心调解，被告于2016年1月15日缴纳了3000元预收款，于2016年1月15日缴纳了2300元预收款，共计交纳了5300元。且原告也于2016年1月19日放弃对被告王丽的起诉，并在《渝北区矛盾纠纷调处中心关于受委托诉讼调解情况的函》中载明“由王丽给付原告物业费等，王丽已履行完毕”。因此，应当视为被告王丽已经交纳了2014年3月至2015年4月的物业服务费，被告王丽不拖欠原告2014年12月至2015年4月的物业服务费。原告虽然诉称被告王丽所交纳了预收款5300元应先抵扣水电费等费用，最后在抵扣物业服务费，但除了原告自己举示的扣款记录之外，却少相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆XX网络物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告重庆XX网络物业服务有限公司负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴钰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保87号
申请人张文斌，男，1976年9月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人邱萍，女，1971年4月21日出生，汉族，住成都市成华区。
申请人张文斌对被申请人邱萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人张文斌于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值700000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人张文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邱萍价值700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人张文斌提供担保的700000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年四月七日
书记员 宋佳夫
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1081号
申请执行人王伟,男,汉族,居民。
被执行人党秋侠,女,汉族,退休职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日作出的(2017)陕0502民初557号民事调解书已发生法律效力。因党秋侠未按生效调解履行义务，申请执行人王伟依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及利息，案件受理费2900元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人党秋侠送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，期限内被执行人党秋侠未履行。执行中，申请执行人王伟于2017年9月14日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:
终结本院(2017)陕0502民初557号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 周华锋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执648号之一
申请执行人陈建忠，男，1973年4月17日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。
申请执行人陈有相，男，1950年8月27日出生，汉族，古田县人，无业，住古田县。
被执行人胡良全，男，1976年1月20日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。
被执行人彭俊柱，男，1968年8月7日出生，汉族，古田县人，经商，住古田县。
被执行人黄传迷，男，1963年12月10日出生，汉族，古田县人，无业，住古田县。
本院执行申请执行人陈建忠、陈有相与被执行人胡良全、彭俊柱、黄传迷买卖合同纠纷一案中，本院依职权查封了属被执行人胡良全份额的房产，嗣后，双方当事人就还款事宜达成和解，并就和解内容逐步履行，故本案在短期内无法全案执结，且申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1936号
罪犯朱连众，男，1987年12月2日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年12月3日作出(2013)沈河刑初字第1055号刑事判决，以被告人朱连众犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱连众在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱连众在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯朱连众获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱连众确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱连众减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年4月25日起至2020年1月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初2970号
原告云学文，男，汉族，1954年4月6日出生，住涿州市双塔区。
委托代理人云海涛（系原告之子），男，汉族，1977年3月26日出生，住涿州市双塔区。
被告王茂森，男，成年，住涿州市。
原告云学文与被告王茂森排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。由审判员陈怀南适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告云学文向本院提出诉讼请求：1、确认原告房屋所有权证中的205.27平方米土地使用权归原告所有。2、被告向原告支付侵占土地使用权的赔偿金20000元。3、被告排除妨害，停止阻扰原告在其拥有的使用权的土地上修缮房屋。
本院认为，原告起诉被告排除妨害，但阻止原告修缮房屋的当事人为薛秀香，并非本案被告王茂森，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告云学文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年九月十四日
书记员 任盼盼
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10535号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，统一社会信用代码：91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，职务：总经理。
委托代理人刘梁，男，汉族，公司职工，一般代理。
被告：税勇，男，汉族，1972年8月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司诉被告税勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 何跃清
二〇一八年一月十一日
书记员 陈春梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1525号
原告：李跃忠,男，1963年7月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：熊秀香,女，1964年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李跃忠诉被告熊秀香追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跃忠到庭参加诉讼，被告熊秀香经本院合法传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李跃忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款30,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，由原告担保，被告向郭伟借30,000元，承诺2个月归还，但被告至今尚未偿还，无奈原告在2016年5月5日，偿还了郭伟30,000元及利息，因此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告熊秀香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月5日，被告熊秀香向郭伟出具借条一份，内容为今有熊秀香向郭伟借款人民币30,000元，借款日期为2个月，还款日期为3月5日借5月5日还，借款人处有被告熊秀香签字并按手印。同日，被告熊秀香向郭伟出具收条一份，内容为今收到郭伟人民币30,000元，收款人处有被告熊秀香签字并按手印。2016年5月5日，郭伟出具证明一份，内容为欠款人熊秀香所欠本人的人民币30,000元，已由担保人李跃忠还给本人。因此由李跃忠享有对欠款人的债权。
上述事实，有借条、收条、证明及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊秀香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。郭伟按约定履行了发放借款的义务，借款期间届满，被告熊秀香未按照约定向郭伟偿还借款本金，原告李跃忠作为借款保证人已实际向郭伟履行了还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告李跃忠有权要求被告熊秀香履行偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊秀香于本判决生效后10日内偿还原告李跃忠借款30,000元。
如果被告熊秀香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，均由被告熊秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 利
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万又源
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初832号
原告梁某某，女，汉族，生于1979年6月22日，初中文化。
被告刘某某，男，汉族，生于1978年2月5日，初中文化。
本院在审理原告梁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 严继林
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4843号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号二楼。
负责人郑学高，该公司总经理。
委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告张建平，男，苗族，1978年出生，住重庆市黔江区。
被告庞静，女，苗族，1983年出生，住重庆市黔江区。
被告刘凤，男，土家族，1982年出生，住重庆市黔江区。
本院于2016年7月14日受理原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告张建平、庞静、刘凤借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告张建平已经主动还清贷款，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司撤回起诉。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担。
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 庞春天
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初2024号
原告陈xx。
委托代理人谢冰，云南铭翠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河xx房地产开发有限公司。
法定代表人朱xx。
原告陈xx与被告红河xx房地产开发有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈xx的委托代理人谢冰到庭参加诉讼。被告红河xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，2012年7月，被告与蒙自xx有限责任公司（以下简称xx公司）进行股权重组，被告出资63000000元收购xx公司股权及负责安置职工和清偿债务，取得xx公司的全部股权、债权和资产。2013年7月，该重组方案经市工信局备案通过。被告支付了52000000余元，剩余10200000元经协商转化为向职工的借款，月利率1%。2015年6月8日，被告出具了《承诺书》，承诺借款本金为3800000元，涉及职工125人，并承诺在2015年10月1日前全额支付借款本息。被告承诺的欠款中包含其所欠原告的款项，截至2015年11月3日，被告尚欠原告借款本金23000��。原告多次向被告催要借款本息，被告至今未给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款本金23000元及支付2015年1月1日起至2015年10月31日的利息3000元；2、判令被告按照本金23000元、月利率1%支付2015年11月4日起至本案付款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告红河xx房地产开发有限公司未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件一份，欲证明原告的自然情况。
第二组：《工商登记信息》一份，欲证明被告的工商登记信息。
第三组：蒙工商信发[2013]60号《关于<蒙自xx有限责任公司股权重组产权制度改革实施方案>备案的函》复印件、《股权重组协议》复印件各一份，欲证明被告出资63000000���受让股权、安置职工及清偿债务。
第四组：《承诺书》一份，欲证明截至2015年6月8日，被告尚欠xx公司原职工125人收购款本金3800000元及双方对利息有约定。
第五组：《原告出借本金金额统计表》复印件、《蒙自xx公司代付清单》复印件各一份，欲证明双方约定的月利率为1%。
被告xx公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告xx公司提交以下证据：
第一组：《xx公司应付安置费清单》一份。
第二组：2015年11月10日出具《蒙自xx公司代付清单》一份。
第三组：《费报销清单》三份、《收据》十八份、《收条》一份、2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》一份、《xx公司代付清单》五份。
经质证，原告陈xx对被告xx公司提交的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第五组证据被告未确认且原告未提交证据相印证，不予采信。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据中的2015年11月9日《xx公司应付安置费清单》，具备客观性、合法性、关联性，予以采信；第三组证据中的其余证据与本案无关联，在本案中不予采信。
经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告陈xx原系xx公司职工。2012年7月9日，蒙自xx有限责任公司与被告xx公司签订《股权重组协议》，约定：由xx公司以法人受让股权的方式，收购xx公司的自然人股东、工会持股会的个人股和集体股，股权并安置职工及清偿债务的总价款为63000000元，该支付完成后，xx公司即实际取得xx公司的全部资产及款项如何支付等内容。2013年7月22日，蒙自市工业商务和信息化局对xx公司的股权重组产权制度改制方案予以备案。后被告按照约定，陆续支付款项。2015年6月8日，被告出具《承诺书》，承诺：我公司于2013年9月30日收购xx公司，拖欠原职工（125人）收购款人民币3800000元未付（不含利息），我公司承诺于2015年10月1日前将未付的本金及利息全额支付完毕。逾期未付，我公司将承担一切法律责任。2015年11月3日，经双方确认，被告尚欠原告的安置费本金为30000元。后来被告分两次共向原告偿还人民币7000元，原告明确表示该款项作为本金抵扣。另查明，被告已经支付了2015年1月1日前的利息，剩余利息及本金至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告不按约定偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法权益，应当向原告偿还借款本金23000元及符合法律规定的利息。原告提交的证据只能证实原、被告对利息有约定，而不能证实月利率为1%，属于利息约定不明，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，2015年1月1日至2015年10月1日期间的利息，按年利率6%予以支持。原、被告未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率��出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年10月1日起至本判决明确的履行期限届满之日止的逾期利息，按年利率6%予以支持。原告提交的证据不能证实截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金的具体金额，本院以双方于2015年11月3日确定的欠款本金30000元作为计算2015年10月1日前利息的依据。因原告明确表示将被告在双方确定借款本金后所偿还的款项作为本金抵扣，故本院将欠款23000元作为计算逾期利息的依据。被告xx公司未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河xx房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈xx借款本金23000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，因适用简易程序，减半收取204.50元，由被告红河xx房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 刘淑均