新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事判决书
（2016）兵民初7号
原告：郑州市第一建筑工程集团有限公司,住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告：哈密晟宇综合市场开发有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密火箭农场前进大道。
法定代表人：张建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）与被告哈密晟宇综合市场开发有限责任公司（以下简称哈密晟宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州一建的委托诉讼代理人李传信、康荣光与被告哈密晟宇公司的委托诉讼代理人梁苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州一建向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告工程款2279.1万元；二、被告支付原告逾期工程款利息385.4527万元（自2013年11月15日暂计至2016年8月15日）；三、被告依法赔偿侵占原告的建筑材料款项926.1487万元；四、被告赔偿原告租赁物损失755.9962万元（以生效判决和合同约定为准，未判决数额另行计算）；五、被告支付原告因其违约造成的工人工资损失30.2万元；六、被告赔偿原告文明施工措施费200万元；七、办公用品损失及保险费用25.2302万元；八、可得利润损失411.2968万元（以鉴定为准）。以上共计5013.4246万元。事实与理由：2013年6月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告开发的位于哈密市火箭农场前进大道北侧的前进建材机电市场由原告承建，建筑面积约30万平方米。合同签订后，原告为完全履行合同，积极准备施工，完成了施工前的技术措施和组织措施，花费300余万元。2013年9月26日，在原告施工过程中，原、被告对第一期工程即十栋商铺签订了《工程承包补充合同》，约定2013年11月15日前第一期工程主体框架封顶，采用固定价1250元/平方米，主体结构封顶后，被告支付原告十栋商铺合同款的70%。2013年11月15日，原告如约共完成56904平方米的主体结构工程，被告应付原告工程款4979.1万元。被告未如约付款，经原告多次索要，被告支付原告2700万元，余款2279.1万元未支付给原告。2014年3月底，在原告施工过程中，被告无合法理由要求与原告解除合同，原告认为已生效的合同受法律保护，要求被告继续履行合同。被告与原告协商解除合同未果。2014年4月7日，被告组织200余名社会人员，非法闯入原告施工现场，使用暴力、威胁手段迫使原告管理人员和施工人员离开施工区域，致使原告不能继续施工。原告报警后，被警方告知此事为民事纠纷，不属于警方管辖范畴。原告为准备30万平方米的工程施工投入巨大，购买了大量的钢材和模板方木等建筑材料，并租赁了施工设备价值数百万元，全部堆放在施工区域，但被告对原告的上述财产进行了侵占。因双方签订的合同合法有效，原告已履行了合同义务。被告违反合同约定，不仅不支付工程款，还使用暴力手段强行把原告赶出施工现场，给原告造成巨大经济损失。涉案工程主体框架完成后，被告应支付合同价的70%，扣除已付款后，被告应支付原告工程款2279.1万元。从被告欠付工程款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算亦合法有据。被告强行非法侵占原告施工现场，造成的原告财产损失亦应由被告赔偿。
被告哈密晟宇公司辩称：一、涉案工程“新疆生产建设兵团第十三师前进建材机电市场项目”经审批批准进行项目一期社会公开招标。招标时间2013年7月25日至2013年11月12日，招标开工日期2013年11月22日至2014年8月26日。但在公开招标前，郑州市第一建筑工程集团有限公司哈密分公司(以下简称郑州一建哈密分公司)经理王银山经人介绍认识被告负责人后，双方在2013年6月就已实质洽谈了工程承包事宜。原告于2013年9月已进场施工，至2013年11月12日停工。原告于2013年11月12日才进行招标。原、被告签订的《建设工程施工合同》及《工程承包补充合同》违反了法律强制性规定，应认定为无效。二、本案已支付工程款2700万元事实双方无争议。原告停工期限是2013年11月12日起至2014年3月15日，原告到期后再未复工。因原告既不开工干活也不结算工程，经被告委托工程造价机构审定，原告已完成工程量仅为36%，工程价款2456万元，被告实际已超付工程款250万元。原告要求支付工程款2279.1万元的请求不能成立。三、施工中，被告已按审核的工程进度支付完毕相应工程款，原告要求支付工程款利息385.4527万元没有事实基础，不能成立。四、被告从没有实施过侵占行为，原告主张的第三、四、五、六、七、八项诉讼请求均没有事实和法律依据，应予驳回。
原告郑州一建为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、2013年6月15日，原、被告签订的《建设工程施工合同》一份；2013年9月26日，原、被告签订的《工程承包补充合同》一份。欲证明双方签订两份合同有效，双方实际履行的是《工程承包补充合同》。被告质证意见为：对两份合同的真实性、合法性、关联性均不认可。2014年郑州一建哈密分公司作为原告起诉，诉讼中提交的该两份合同没有加盖原告施工合同专用章，与被告提交的两份合同一致。本院认证意见为：郑州一建哈密分公司曾向本院提起诉讼，诉讼中提交的该两份合同加盖了被告和郑州一建哈密分公司合同专用章，没有加盖原告施工合同专用章，本次诉讼中提交的该两份合同虽加盖了原告施工合同专用章，但经比对两份合同的内容与被告提交的合同内容一致，对原告提交该两份合同内容的真实性予以认定。
证据二、1、2013年11月12日、2013年11月18日，郑州一建哈密分公司向第十三师工程建设监理公司提交的工程停工报告两份，2013年11月12日的报告载明“1号至5号、14号至18号商铺工程已完成到主体部位，由于天气寒冷原因，不具备施工条件，为保证工程质量，经我方研究并经公司批准决定暂停施工。停工时间拟从2013年11月12日至2014年3月15日。附停工理由及相关证明”。2013年11月18日的停工报告载明停工时间从2013年11月18日至2014年3月15日，停工内容与11月12日的报告一致，第十三师工程建设监理公司及被告在上述两份报告上签字“同意停工”。原告欲证明施工达到主体框架完工。2、2016年1月29日第十三师公安局刑侦支队民警对哈密晟宇公司总工程师刘同科的询问笔录，欲证明刘同科认可完成了主体封顶。被告的质证意见：停工报告对工程主体框架完工未进行确认；郑州一建哈密分公司申请停工报告同时，向被告盖章出具书面《停工理由及相关证明》，写明工程停工理由是因天气寒冷，不利于主体施工，无法保证工程质量并存在诸多安全隐患，因此决定停工。刘同科的询问笔录中没有提到主体封顶。本院认证意见为：被告及监理公司在停工报告上仅是批复同意停工，且原告出具书面《停工理由及相关证明》写明不利于主体施工。经当庭核对公安机关对刘同科的询问笔录，该笔录中并未认可主体封顶。因此，对原告提交的该组证据的真实性认定，关联性不予认定。
证据三、1、2014年4月7日郑州一建哈密分公司负责人王银山之子王欢乐拍摄的视频资料，视频显示有多名人员进入工地。2、2014年4月17日第十三师建设局等部门主持召开原、被告承包施工纠纷会议纪要、会议照片2张和钢材堆放照片2张，欲证明被告侵占工地，驱逐原告人员。被告的质证意见为：对上述证据的三性均不认可，视频上人员全部是原告自己的劳务工人，没有被告人员，被告没有侵占工地，驱逐原告人员；会议纪要和会议照片没有被告侵占工地的内容显示；钢材堆放照片无法显示侵占事实。经本庭要求原告指认，原告无法指认视频中出现的人员是被告派出的人员。本院认证意见为：该视频未能反映进入工地的是被告人员，会议纪要的内容没有被告侵占工地的反映，会议照片仅是开会人员照片，钢材堆放照片无法反映是哪个工地何时的照片，该组证据均不能证实被告侵占原告工地，不予认定。
证据四、原告申请的证人牛某和张某证言。牛某称其是原告方工作人员，从郑州派往哈密分公司，在工地负责现场。施工中被告方刘同科通知其将楼梯改为钢楼梯，2014年4月7日被告侵占工地，驱逐原告人员。张某称其在施工现场负责技术，但其的技术资质早已作废，工程停工时，主体框架已经封顶，楼梯改为钢楼梯。被告的质证意见为：郑州一建哈密分公司上报的人员名单中没有该二人姓名，对证人证言不予认可。本院认证意见为：牛某和张某系原告工作人员，与原告有利害关系，且其提供的证言没有其他证据印证，对该二人证人证言不予认定。
证据五、购销木材合同、欠材料款协议、钢材供购框架协议、出库单、销售单，原告制作的购买钢筋、钢管、步步紧、螺母清单证据一组。欲证明被告侵占原告的建筑材料。被告质证意见为：该组证据均是复印件，对真实性不认可，原告按包工包料、包干价1250元/平方米进行工程承包，被告支付的工程款中包括工程投入的建筑成本在内，原告无权要求被告支付工程款的同时还要替其承担建筑材料；被告从没有实施过侵占行为，清单系原告单方制作，对其三性均不予认可。本院认证意见为：该组证据系复印件，真实性无法确定，清单系原告单方制作，不能证实原告购买材料的数量，该组证据与原告主张材料被侵占的事实及具体数量也无关联性，对该组证据不予认定。
证据六、租赁合同，发货单、提货单、退货单证据一组，欲证明被告侵占原告造成租赁损失。被告质证意见为：该组证据全部是复印件，对真实性不认可。原告按包工包料、包干价1250元/平方米进行工程承包，被告支付的工程款中包括工程投入的租赁设备等在内，原告无权要求被告支付工程款的同时还要替其承担租赁费用；被告从没有实施过侵占行为，对上述证据的关联性不予认可。本院认证意见为：该组证据均是复印件，真实性无法确定，且不能证实原告租赁设备被侵占的数量与价款，对该组证据不予认定。
证据七、原告方人员应发工资表、领据，欲证明原告工人工资损失30.2万元。被告质证意见为：被告支付的工程款中包括原告人工工资和材料成本，停工后，原告明确知道复工期限，但拒不复工，应自行承担一切损失，对该证据的三性均不予认可。本院认证意见为：工资表是原告单方制作，领据系复印件，不能证实工人工资损失，对该组证据不予认定。
证据八、原告制作的广告牌、围墙、道路列表，欲证明原告为了三十万平方米的建筑工程，筹建了项目部，修建了广告牌、围墙、道路，存在文明施工措施费损失，原告共计花费300万元，实际用了100万元，要求被告承担文明施工措施费损失200万元。被告的质证意见为：文明措施费是工程价款的组成内容，已包含在包干价1250元/平方米之内，被告不应重复支付。被告从没有实施过侵占行为，对三性均不予认可。本院认证意见为：该组证据系原告单方制作的列表，且与合同约定的包干价矛盾，不予认定。
证据九、原告购买办公用品发票、发货清单、工人意外伤害保险单，欲证明被告侵占其办公用品、保险费造成的损失。被告的质证意见为：办公用品、办公家具、工人意外伤害保险均属于原告经营和承包工程的成本费用，不属于损失，被告从没有实施过侵占行为，对三性均不予认可。本院认证意见为：该组证据均是复印件，真实性无法确定，且不能证实原告损失，不予认定。
被告哈密晟宇公司公司向本院提交下列证据：
第一组：关于涉案工程是公开招投标工程的证据一组，1、2013年1月15日，新疆生产建设兵团第十三师发展与改革委员会（以下简称第十三师发改委）文件，师发改[2013]15号《关于开展火箭农场前进建材机电市场建设项目前期工作的通知》；2、《企业投资项目备案证明》；3、2013年7月1日，新疆生产建设兵团第十三师工程建设项目招标投标办公室（以下简称第十三师招标投标办公室）发出的师招投标通字[2013]148号《招标通知书》；4、2013年7月25日，新疆经纬招标有限责任公司发布的《招标公告》；5、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场前进建材机电市场一期工程建设项目《招标文件》。欲证明涉案工程项目是必须招投标的项目。原告的质证意见为：对上述证据的真实性均认可，但对关联性不认可，涉案项目是被告单方运作进行的，招标前原被告已经签订了建设工程施工合同，不能证明与认定涉案工程项目是必须招投标的项目；双方签订的合同没有违反法律规定，应为有效；第十三师的文件不是法规，不能认定合同无效，达不到证明目的。本院认证意见为：该组证据能够证明涉案工程建设项目经过了招投标程序。
第二组：1、2013年6月15日，郑州一建哈密分公司出具的《建设工程施工合同》说明，内容为：该合同只作为承包方回集团公司办理相关手续用，不作为有效合同存在；2、2013年9月9日《开工报告》；3、2013年9月26日，双方签订的《工程承包补充合同》；4、2013年11月12日，新疆生产建设兵团第十三师火箭农场前进建材机电市场工程建设项目施工招标《投标文件》；5、2013年11月20日中标通知书。欲证明原告在招投标中违反强制性法律规定，双方所签订的合同、补充合同应当认定为无效。原告的质证意见为：证据1中有王银山签字，最后一句话不是王银山个人书写，不发生法律效力，正式合同并没有签订不存在作废的情形；证据2开工报告是政府同意的，合同有效；证据3双方意思真实表示，原告方对分公司签订的合同认可，合同有效，双方按《工程承包补充合同》履行；对工程停工报告真实性认可，暂停施工是2013年11月18日到2014年3月15日，停工报告上有监理单位和建设单位的公章，证明原告已完成了主体框架部分；证据4、5不认可，所有的投标、招标文件都是被告自己制作的，中标通知书原告不知情，也没有签订中标合同。本院认证意见为：该组证据证明了原、被告签订了《建设工程施工合同》及《工程承包补充合同》，涉案工程经过招投标程序，对该组证据的真实性、关联性予以认定。
第三组证据：1、原告出具的停工理由及相关说明。内容为停工原因是天气寒冷，不利于主体施工。欲证明原告认可主体没有完工。2、建设部《建筑工程施工质量验收统一标准》，主要内容为：主体结构包括混凝土结构、劲钢（管）混凝土结构、砌体结构、钢结构、木结构、网架和索膜结构。欲证明主体框架完工包括上述六部分的完工，原告未能达到和完成主体框架完工。原告的质证意见为对证据1的三性均不认可，没有负责人的签字也没时间，停工理由及相关说明上的印章的不是郑州一建哈密分公司的印章；对证据2真实性认可，但与本案没有关联性，原告承建的是框架结构，只要完成承重的主体就是完工。本院认证意见为：证据1系原告提交的停工报告所附的停工理由及相关说明，与停工报告相互印证；证据2系建设部对主体结构的规定，对该组证据的真实性予以认定。
第四组证据:1、2014年 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京开闻信通科技有限公司与湖南龙智慧科技发展有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-20\\\\\",\\\\\