上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1995号
原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人俞锡伟，董事长。
委托代理人张爱明，男。
委托代理人陈震南。
被告(反诉原告)上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周秋火，董事长。
委托代理人王顺均，男。
委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
原告无锡恒谊化工机械有限公司与被告上海新华联制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，被告上海新华联制药有限公司于2015年6月17日提出反诉，本院依法受理后，于同年7月16日公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。2015年9月16日本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震南、被告委托代理人王顺均、张巍竞均到庭参加诉讼；原告法定代表人俞锡伟参加了第一次庭审诉讼，原告委托代理人张爱明参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡恒谊化工机械有限公司诉称，2012年7月2日，原、被告签订设备购销合同，约定被告向原告购买1立方米气液分离器、2立方米气液分离器、30平方米升膜蒸发器、10平方米升膜蒸发器、6平方米铰链刮板蒸发器(薄膜蒸发器)、10平方米铰链刮板蒸发器(薄膜蒸发器)各一台，其中前两台材质为国标304，其余四台材质为国标304／Q235B，价款人民币352,800元(以下币种同)，付款方式及期限：付定金30%，货到工厂后十五天内付60%，质保金10%(余款)应在设备调试合格或验收合格满一年后十五天内一次性付清；如被告对设备有任何质量上的异议，应在质保期内以书面形式提出，逾期视为设备在质保期内无质量问题，被告应按合同条款一次性付清余款。还约定交货时间合同签订后45天内货到被告工厂，交货期不得延迟，否则将按每天1%的违约金支付给被告。随后，被告设备安装现场发生事故，致使延期交货，原告于2012年11月1日交货到被告工厂。被告支付货款100,000元，尚欠252,800元未付。故原告诉请判令：一、被告支付货款252,800元；二、被告支付上述款项从2015年6月3日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、往来邮件，证明双方对技术参数和图纸的变更达成一致意见；
2、设备购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、检测名牌，证明四台压力容器经有关部门检测合格；
4、死亡事故调查、报告一份，证明2012年10月8日被告在安装发酵系统槽罐时发生一起高处坠落生产安全死亡事故，此时尚不具备安装原告设备条件；
5、发货清单一份，证明原告按约交付货物；
6、环境影响评价公示一份，证明2013年4月2日第一次公示被告项目需环境影响评价，此时尚不具备安装原告设备条件，被告自身原因致使原告延期交货；
7、催款函、邮寄凭证及邮件状态单各一份，证明原告于2013年12月11日向被告发函催讨货款。
被告上海新华联制药有限公司辩称，结欠货款252,800元属实，原告逾期交货77天，被告行使后履行抗辩权，不支付货款；且原告未交付设备的技术资料，未调试合格，故不同意付款。
被告针对其辩称未向法庭提交证据。
被告(反诉原告)上海新华联制药有限公司提起反诉称，2012年7月2日，原、被告签订设备购销合同，约定交货时间为合同签订后45天内货到被告工厂，交货期不得延迟，否则将按每天1%的违约金支付给被告。原告于2012年11月1日交货，迟延77天，造成损失；合同约定2台气液分离器材质为国标304不锈钢，原告实际交付2台气液分离器的4个大法兰材质：不与物料接触部分材质为碳钢、与物料接触部分材质为国标304不锈钢，即碳钢法兰贴不锈钢密封面，质量不符合约定。原告没有交付4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册。故被告诉请判令：一、原告支付逾期交付违约金271,656元；二、原告更换2台气液分离器的4个大法兰；三、原告交付4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册。
被告(反诉原告)上海新华联制药有限公司针对其反诉请求向法庭提交了下列证据：
1、发货清单一份，证明原告逾期交货77天，没有交付4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册；
2、设备购销合同一份，证明合同约定2台气液分离器的材质为国标304不锈钢，原告交付的设备质量不符合约定；
3、双方主要负责人之间的邮件往来，证明被告对原告交付的设备提出质量异议；
4、照片对比图，证明原告交付的设备大法兰已经出现大面积锈迹，质量不符合约定；
5、原告工商基本信息，证明原告没有特种设备制造资质。
原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司针对反诉辩称，由于被告造成延期交货，不同意赔偿违约金；尚未交付4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册，同意交付。
原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司针对其反诉辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。本诉部分：被告对原告提供的证据2、4、5、6、7的真实性均无异议，但对证据4、6，认为与本案无关联性；对证据1、3的真实性均有异议。反诉部分：原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性均无异议；对证据4的真实性无法确认。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：本诉部分：被告对原告提供的证据2、4、5、6、7的真实性均无异议，本院予以认定；对证据4、6，本院认为与本案没有关联性，不作认定。反诉部分：原告对被告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院予以认定；对证据4，原告对增值税发票的真实性无法确认，本院不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月2日，原、被告签订设备购销合同，约定被告向原告购买1立方米气液分离器、2立方米气液分离器、30平方米升膜蒸发器、10平方米升膜蒸发器、6平方米铰链刮板蒸发器(薄膜蒸发器)、10平方米铰链刮板蒸发器(薄膜蒸发器)各一台，其中2台分离器材质为国标304，4台蒸发器材质为国标304／Q235B，价款352,800元，付款方式及期限：付定金30%，货到工厂后十五天内付60%，质保金10%(余款)应在设备调试合格或验收合格满一年后十五天内一次性付清；如被告对设备有任何质量上的异议，应在质保期内以书面形式提出，逾期视为设备在质保期内无质量问题，被告应按合同条款一次性付清余款。还约定交货时间为合同签订后45天内货到被告工厂，交货期不得延迟，否则将按每天1%的违约金支付给被告。随后，原告于2012年11月1日交付上述货物，2台气液分离器的4个大法兰材质：不与物料接触部分材质为碳钢、与物料接触部分材质为国标304不锈钢，即碳钢法兰贴不锈钢密封面；未交付4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册。被告于2012年12月进行安装设备。被告支付货款100,000元，尚欠252,800元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。被告关于行使后履行抗辩权的辩称，原告已交货，尚未调试，构成部分不履行，被告对质保金10%享有履行抗辩权，并不影响被告支付其余货款，故本院对被告该抗辩予以部分支持；即原告要求支付货款252,800元的诉讼请求，其中质保金35,280元付款条件尚未成就，该部分请求不予支持。原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为原告交付的部分货物质量不符合约定，被告选择要求更换，原告尚未更换，故本院对该诉讼请求难以支持。被告要求支付逾期交货违约金271,656元的反诉请求，原告关于由于被告造成延期交货的抗辩，原告未能证据加以佐证，本院不予采信；关于违约金的计算标准，原告认为双方约定的违约金过高并请求予以调整，本院认为双方合同虽约定了计算标准，但考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，并结合原告的实际损失，本院认为双方合同约定的每日百分之一违约金比例过高，应调整为每日万分之七为宜。被告要求更换2台气液分离器的4个大法兰的反诉请求，合同约定2台分离器材质为国标304，原告实际交付系碳钢法兰贴不锈钢密封面，质量不符合约定，应予以更换，本院对该反诉请求应予支持。被告要求交付4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册的反诉请求，原告同意交付，故本院对该反诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第二款、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡恒谊化工机械有限公司货款217,520元；
二、驳回原告无锡恒谊化工机械有限公司的其余诉讼请求；
三、原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海新华联制药有限公司违约金19,016元；
四、原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内更换2台气液分离器的4个大法兰，材质为国标304；
五、原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司于本判决生效之日起十日内交付被告(反诉原告)上海新华联制药有限公司4台蒸发器的使用说明书、设备维修手册。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5,092元，由原告无锡恒谊化工机械有限公司负担711元，被告上海新华联制药有限公司负担4,381元；反诉案件受理费2,687元(已减半收取)，由原告(反诉被告)无锡恒谊化工机械有限公司负担188元，被告(反诉原告)上海新华联制药有限公司负担2,499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十四条
……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。