陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2953号
上诉人（原审原告）：张建安，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡桂仙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人：庞宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓勇，陕西润慈律师事务所律师。
上诉人张建安因与被上诉人西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城公司）物权确认纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初6029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建安上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：2004年7月，其出资14.2万元购买了一辆被登记于西城公司名下的陕Ａ×××××奥拓出租汽车，因破旧又直接出资13.6万元更新成陕Ａ×××××富康出租汽车，2009年又出资11.3万元更新成陕Ａ×××××爱丽舍出租汽车，2015年5月，又出资10万元更新成现拥有的陕Ａ×××××号比亚迪出租汽车。原审法院错误的认定胡桂仙为权利人与事实不符，胡桂仙仅是代张建安向西城公司缴纳费用，而胡桂仙从不经营运营，也无资质。张建安是陕Ａ×××××号出租汽车车辆更新的实际出资人，西安市出租汽车管理处均有张建安更新车辆时的详细信息本案可查。张建安通过合法的交易行为继受取得涉案车辆的财产所有权，完整的行使着占有、使用、受益、处分的四项全能。原审法院错误的裁定家属张蕊和西城公司签订的所谓承包合同有效，张蕊作为张建安的家属无权签订合同，一无本人授权，二无本人签字，三违反法律法规，西安市出租汽车管理条例明确规定：承包人必须要有行业资质，张蕊并无资质，而且违反《中华人民共和国合同法》第五十二条，西城公司利用其服务管理的优势地位，逼迫、欺骗、诱导家属张蕊签订合同，不签合同拿不到更新车辆一切相关运营车辆、手续，并且合同签订之后，也未给张建安及其家属张蕊一份，张建安多次追讨这份合同，至今未给。原审法院仅以车辆行驶证、道路运输证、经营权许可证等认定诉争车辆为西城公司实属不当，涉案车辆的经营权由原车主通过向国家缴纳经营权出让金取得，其后一直处于延续状态，从未因车辆和车牌号的变更而发生变更。西城公司在车辆所有权和经营权的权属客观真实的归张建安所有的情况下，通过合同的形式变更了物权的实际归属，合同约定内容与实际不相符。物权归属不应以合同约定为依据，其与西城公司公司签订的承包合同属于债权法律关系，一审法院将物权法律关系与债权法律关系相混淆，剥夺了其对物权的请求权。一审法院案由定性错误，物权确认纠纷优于合同债权纠纷，只有先行确定物权归属，才能确定合同中所涉权利归属，最终确定是否有违约情形和侵权情形存在。物权确认对合同效力起着决定性作用，属前置审查，一审法院混淆了二者之间的逻辑关系，违反法律规定和民法原则，应当予以纠正。其主张涉案出租汽车所有权归其所有和享有，属于《民事案件案由规定》中关于物权确认纠纷部分的案由，对此，法院审理时应当适用物权法的规定，而非合同法的有关规定，一审法院适用法律错误。
西城公司辩称：涉案出租汽车陕Ａ×××××物权属西城公司所有。原审法院经审查认为“该《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》所有人、购买人均为西城公司”，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”西城公司出资购买涉诉车辆，由出卖方交付给西城公司，《机动车登记证书》、《机动车行驶证》均登记在西城公司名下，故西城公司取得涉诉车辆物权符合法律规定，拥有涉诉车辆物权。西城公司与张建安不存在承包经营合同关系。原审法院经审查认为“甲方西城公司与乙方张蕊签订《出租汽车单车承包合同》……”。西城公司与张建安之间不存在任何权利义务关系，更不可能存在承包经营合同关系，故张建安作为上诉人要求承担其与案外人的权利义务关系显然没有任何法律依据。故一审法院裁定驳回张建安的起诉并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张建安向一审法院起诉请求：1、依法确认陕Ａ×××××出租车所有权归张建安所有；2、要求西城公司协助张建安将该车辆《机动车登记证书》及行驶证变更至张建安名下；3、本案诉讼费由西城公司承担。
一审法院认为，2015年5月18日，甲方西城公司与乙方张蕊签定《出租汽车单车承包合同》，约定承包标的为车辆证件及经营手续齐全有效、计价设备和服务设施完好的车牌号为：陕Ａ×××××号比亚迪型出租汽车一辆。承包期限自2015年5月16日至2020年5月15日止，张蕊缴纳首期承包金为80000元，每月再向被告缴纳月承包金20000元。承包期内，甲方西城公司拥有承包车辆的所有权和出租汽车经营权；乙方张蕊享有车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。承包期限届满，张蕊向西城公司交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，甲方西城公司返还张蕊经清算后的服务质量保证金。合同还约定了其他权利义务。该《机动车销售统一发票》、《机动车登记证书》所有人，购买人均为西城公司。西安市出租汽车管理处颁发的《经营权证书》等级的经营企业也为西城公司。张建安持2004年8月5日其与西城公司签订的《出租车汽车承包经营管理合同》诉至本院，主张物权权属，因2004年的出租汽车承包经营管理合同于2013年4月18日期限届满，双方权利义务关系终止：合同约定标的为陕Ａ×××××号富康牌车辆，与张建安在本案中请求确认物权归属的比亚迪车辆之间并无关联，另张建安提供的向西城公司缴纳月承包金的收据等证据中记载的权利人为胡桂佳而非张建安，故张建安主体不适格，应驳回其起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁判：驳回原告张建安的起诉。案件受理费100元（原告已预交），不予收取。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2015年5月18日，甲方西城公司与乙方张蕊签定《西安市出租汽车单车承包合同》，约定承包标的为：甲方西城公司全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪型出租汽车壹辆。车辆牌号：陕Ａ×××××，车架号LGXC16AF7F0099766，发动机号43G3A0960，车辆登记日期2015年5月14日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识，营运附属设施设备以及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施设备等物品交接清单》为准。）承包期限自2015年5月16日至2020年5月15日止，张蕊在签订本合同时缴纳首期承包金额为8万元，每月再向西城公司缴纳月承包金3500元。签订合同时张蕊还需向西城公司缴纳服务质量保证金2万元。承包期内，甲方西城公司拥有承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权等；乙方张蕊享有车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权等。承包期限届满，张蕊向西城公司交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工具等物品，并经甲方西城公司验收、确认后收回。甲方西城公司返还张蕊经清算后的服务质量保证金。合同还约定了其他权利义务。《机动车注册登记基本信息栏》、《机动车登记证书》所有人，购买人均为西城公司。西安市出租汽车管理处颁发的《经营权证书》的经营企业也为西城公司。一审法院认为现张建安持2004年8月5日其与西城公司签订的《出租车汽车承包经营管理合同》主张物权权属，因2004年的《出租汽车承包经营管理合同》于2013年4月18日期限届满，双方权利义务关系终止，该合同约定标的为陕Ａ×××××号富康牌车辆，与张建安在本案中请求确认物权归属的比亚迪车辆之间并无关联，另张建安提供的向西城公司缴纳月承包金的收据等证据中记载的权利人为胡桂仙而非张建安，张建安主体不适格，应驳回其起诉符合法律规定，并无不当。
综上所述，张建安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙婉侠