wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路。
法定代表人：刘东初，该公司董事长。
委托代理人：田民、王鑫，山东融冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天源华威集团有限公司，住所地江苏省扬中市扬中大桥西248号。
法定代表人：孙和平，该公司董事长。
一审被告：山东融晖机电设备有限公司，住所地山东省济南市历城区港沟镇临港南区。
法定代表人：李殿勋，该公司总经理。
再审申请人山东三融环保工程有限公司（以下简称三融公司）因与被申请人天源华威集团有限公司（以下简称华威公司）、一审被告山东融晖机电设备有限公司（以下简称融晖公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三融公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法驳回华威公司对三融公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由华威公司负担。理由为：1、原审判决将三融公司出具授权书的行为认定为三融公司与融晖公司之间形成委托关系，缺乏证据证明。（1）三融公司在与融晖公司商议设备采购事宜时，融晖公司提出必须证明货物最终用于徐州华润电力有限公司（以下简称华润电力）才能与三融公司签约，故三融公司作为项目总承包方，向融晖公司提供授权书，以证明货物最终用户确实为华润电力。（2）三融公司与融晖公司间系单纯的买卖关系，而非委托关系。（3）三融公司已经向融晖公司支付全部合同价款，如果再按判决向华威公司支付，属于重复付款。2、即使将三融公司出具授权书的行为认定为三融公司与融晖公司之间形成委托关系，但融晖公司与华威公司签订第一份合同的时间为2012年8月10日。同年8月21日，三融公司才以电子邮件方式将授权书发送给居间人徐善琛的邮箱，徐善琛于同年8月23日转发给华威公司，可见，华威公司知道委托人与受托人的代理关系的时间晚于合同签订时间，属于事后得知；且在华威公司与融晖公司签订的合同中均约定“双方任何一方未取得另一方事先同意前不得将本合同项下的部分或全部权利义务转让给第三方”，即双方明确约定合同只约束融晖公司和华威公司。因此，华威公司事后才知道三融公司与融晖公司之间的代理关系，涉案合同只约束融晖公司与华威公司，本案不符合合同法第四百零二条的规定。3、华威公司在2014年3月25日向融晖公司发送的《催款函》中，明确要求融晖公司偿付全部合同价款，显然已经选定融晖公司为相对人，并且在合同履行中，华威公司一直接受融晖公司的付款，向融晖公司开具合同全额增值税发票，并积极与融晖公司对账等行为也印证华威公司已经选定融晖公司作为相对人主张权利，故本案应当适用合同法第四百零三条的规定。4、涉案合同约定本案应当由济南市历城区人民法院管辖，为此三融公司与融晖公司提出管辖权异议，一审法院根据华威公司后期单方变造添加在《收款收据回执》中的“华威公司可在扬中当地法院起诉”的内容，认为当事人已经对管辖权的约定作出变更，驳回了管辖权异议。三融公司和融晖公司向二审法院申请对《收款收据回执》的上述内容进行鉴定，但二审法院未组织鉴定直接驳回上诉。5、在融晖公司已经支付部分款项且收取全额增值税发票的情况下，判令三融公司支付合同余款与国家增值税法相关规定不符。
本院认为：三融公司的再审申请理由不能成立。
首先，落款时间为2012年7月31日的《山东三融环保工程有限公司授权书》中记载“兹山东三融环保工程有限公司授权山东融晖机电设备有限公司负责签订徐州华润电力有限公司二期2×300MW机组烟气脱硫改造工程及主厂方改造工程低压配电柜的合同”。据居间人徐善琛介绍，大约在2012年7月底8月初，三融公司提出委托融晖公司与华威公司签订合同，但由于华威公司只承认总承包方三融公司，不承认融晖公司，因此三融公司需出具委托书给华威公司，华威公司才同意与融晖公司签订合同，故三融公司签署了上述授权书并将该份授权书发送至徐善琛邮箱。后华威公司作为供方，与融晖公司分别于2012年8月、9月签订了《徐州华润电力有限公司二期2×320MW机组烟气脱硫改造EPC工程低压柜供货合同》、《徐州华润电力有限公司二期2×320MW机组烟气脱硫改造工程主厂房改造合同》，两份合同均约定合同将用于华润电力二期2×320MW机组烟气脱硫改造EPC工程的高低压柜供货。同时，三融公司与融晖公司间虽然签订了《徐州华润电力有限公司二期2×320MW机组烟气脱硫改造EPC工程高低压开关柜供货合同》，但该份合同的主要内容和华威公司与融晖公司于2012年8月10日签订的合同内容一致，且该合同签订于上述合同之后。
在合同签订与履行的过程中，华威公司与融晖公司于8月10日所签订的供货合同附件中包含《技术协议附加说明》，该说明由三融公司、融晖公司、华威公司代表签字，三融公司还加盖该公司徐州项目部印章签收华威公司的部分货物，同时，三融公司系三融集团公司控股子公司，融晖公司与三融集团公司部分股东一致。
因此，结合授权书签订的时间、授权内容、徐善琛的陈述、三融公司在《技术协议附加说明》中签字并实际签收华威公司的货物、三融公司与融晖公司的关系等证据，原审法院将三融公司所出具的授权书认定为其委托融晖公司签订合同，并依据合同法第四百零二条认定涉案合同直接约束三融公司与华威公司并无不当。
三融公司主张其在与融晖公司商议设备采购事宜时，融晖公司提出必须证明货物最终用于华润电力才能与三融公司签约，故三融公司作为项目总承包方，向融晖公司提供授权书，以证明货物最终用户确实为华润电力，但融晖公司与华威公司签订的合同已经明确了业主为华润电力，不需要三融公司另行出具授权书，故三融公司关于其出具授权书的解释不予采信。
其次，华威公司已经依约履行交货义务，华润电力也确认相关设备已经实际使用，三融公司、融晖公司亦未提供证据证明华威公司交付的货物存在质量问题，故三融公司应当依据合同约定向华威公司履行付款义务。
再次，三融公司与融晖公司向一审法院提出管辖权异议，一审法院经审理后认为，虽然涉案两份合同均约定纠纷由需方所在地（济南市历城区）人民法院管辖，但2014年2月18日，华威公司与融晖公司核对往来，罗华平签字确认“尚欠款1318100元，……华威公司可在扬中当地法院起诉”，该约定应视为双方当事人对管辖约定的变更，故一审法院对本案有管辖权，后二审法院也作出终审裁定，确定一审法院对本案有管辖权。虽然三融公司主张其与融晖公司在二审审理管辖权异议期间，向法院申请对《收款收据回执》的相关内容进行鉴定，二审法院却未组织鉴定，但三融公司对此并未提供证据证明，故本院对该主张不予采信。
综上，三融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三融公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张一然
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初260号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘春成，男，1973年6月20日出生，汉族，出生地山东省济阳县，小学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。1989年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1993年12月因盗窃被劳动教养三年；2000年7月因吸毒被劳动教养一年六个月；2002年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年7月因非法持有毒品被行政拘留五日；2009年2月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月8日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十四日，同年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]257号起诉书，指控被告人刘春成犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人刘春成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年3月8日12时许，张某在北京市石景山区新古城派出所由民警筹集毒资，向刘春成电话约购毒品。当日12时许，被告人刘春成在北京市海淀区永定路邮局门前，以人民币1200元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺一包，净重为1.67克，被民警当场抓获，毒品已扣押并收缴。
上述事实，被告人刘春成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的电话、微信联系的记录、截图、语音详单，微信转账截图，证人张某的证言，被告人刘春成的供述及辩解，辨认笔录，称重笔录，毒品检验报告，执法录像，扣押笔录及清单，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、起获经过、网上比对工作记录、工作说明、常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春成违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘春成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘春成到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人刘春成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘春成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月21日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、继续追缴被告人刘春成违法所得的赃款人民币一千二百元，发还办案单位北京市公安局石景山分局新古城派出所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘艳炜
哈尔滨铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）黑7101执31���
王杰安、中国铁建大桥工程局集团有限公司：
依据本院已经发生法律效力的（2013）哈铁民商初字第26号民事判决书，本院已通过强制执行的方式扣划了被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司在中国建设银行天津河东支行的存款人民币1046978.41元，现（2013）哈铁民商初字第26号民事判决书中的判决内容已全部履行，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十四日
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初115号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王某，男，32岁，1986年4月5日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月20日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2016年9月份，国家种植玉米补贴政策下发后，上报玉米补贴面积270亩，其中，将种植绿豆的56.4亩上报为玉米面积，骗取国家玉米补贴款为8053.92元。案发后，赃款全部返还。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，采取欺骗手段，骗取国家玉米种植补贴款8053.92元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王某于2016年9月份，国家种植玉米补贴政策下发后，上报玉米补贴面积270亩，其中，将种植绿豆的56.4亩上报为玉米面积，骗取国家玉米补贴款为8053.92元。案发后，赃款全部被公安机关依法扣押。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的政府文件、玉米生产者补贴面积调查统计表、邮政储蓄存折复印件、提取笔录等书证、证人张某某、鲁某等证言等证据予以证实，且被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。
本院认为，被告人王某以非法占有他人财物为目的，采取欺骗手段，骗取国家发放的玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且案发后，王某已将赃款全部返还，未造成较大的经济损失，故依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、五十二条、第六十四条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴王某违法所得八千零五十三元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 高志强
人民陪审员 常志国
二〇一七年四月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 月
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执543号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1981年9月26日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人王某，男。
被执行人许某，女。
被执行人张某，男。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王某、许某、张某融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1264号民事调解书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求上述被执行人给付人民币115600元。
执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，执行期间，被执行人张某自动履行了部分金钱给付义务。现上述被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王某纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1264号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十日
书记员 高富秋
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3427刑初50号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人拉木小东，男，1991年9月20日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年5月2日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人拉木小东犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员王海钧、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人拉木小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2016年3月22日凌晨，被告人拉木小东伙同阿子此子(已判刑)将郭某停放在宁南县白鹤滩镇金沙江路东北饺子王门口的一辆红色大阳牌DY150-6C型号普通两轮摩托车盗走，该车未上户，发动机号为DY157FMJ，车辆识别号LATPCKLY2F2049994。经宁南县发展改革和经济信息化局《宁发改经信认[2016]20号价格认定意见书》认定，该摩托车价值9617元。
二、2016年3月31日凌晨，被告人拉木小东伙同阿比菲色(已判刑)、阿子牛拉等人将周某1停放在宁南县披砂镇宁府路上段一花园农业银行门口一辆红色ZS200ZH-24型宗申牌三轮摩托车盗走，该车车辆识别号为LZSHDMZ14FA000997，发动机号为9F600825。经宁南县发展改革和经济信息化局《宁发改经信认[2016]5号价格认定意见书》认定，该摩托车价值15134元。
三、2016年3月14日凌晨2时许，被告人拉木小东伙同阿比菲色、兰介沙黑(已判刑)将彭某停放在葫芦口镇武星村1组自家门口的红色“万虎牌”WH200ZH-5型三轮摩托车盗走，该车车牌为川WBQ3**，车辆识别号为LW8HDM24XAW005771，发动机号为101180237。经宁南县发展改革和经济信息化局《宁发改经信认[2016]15号价格认定意见书》认定，该摩托车价值5474元。同日三被告人又将周某2停放在葫芦口镇金江大道“社区卫生服务站”门口的黄色“鑫源牌”三轮摩托车盗走，该车车辆识别号为LXYHCMZ00E0004902,发动机号为163FML-A。经宁南县发展改革和经济信息化局《宁发改经信认[2016]31号价格认定意见书》认定，该摩托车价值10223元。
综上所述，被告人拉木小东先后四次盗窃三轮车、摩托车，盗窃价值40448元。
上述事实，被告人拉木小东在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；失主郭某、周某1、周某2、彭某的陈述；现场勘查笔录及照片；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；抓获经过；价格鉴定意见书；同案被告人阿子此子、且沙子沙、兰介沙嘿、阿比菲色的供述及辩解材料；被告人拉木小东的户籍证明、网上比对工作记录、供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉木小东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人拉木小东多次实施盗窃，可以酌定从重处罚。被告人拉木小东自愿认罪，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”之规定，判决如下：
一、被告人拉木小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2019年9月24日止）
二、责令被告人拉木小东退赔受害人郭某、周某1、周某2、彭某的经济损失40448元，定于本判决生效后三十日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年七月四日
书记员 陈 丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1923号之一
申请执行人杭州精乾电子有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。
法定代表人王新娟，总经理。
委托代理人朱鼎臣，该公司员工。
被执行人苏州佳益美包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇和安路518号。
法定代表人季万芹。
被执行人程维剑，男，1984年5月11日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人季万芹，女，1985年1月28日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人常慢慢，女，1988年11月26日生，汉族，住河南省封丘县。
杭州精乾电子有限公司与苏州佳益美包装有限公司、程维剑、季万芹、常慢慢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初2696号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，苏州佳益美包装有限公司确认结欠杭州精乾电子有限公司货款2234000元；该款由苏州佳益美包装有限公司在2016年5月至2017年3月间每月15日前及月底前各支付100000元，于2017年4月15日前支付剩余34000元；如苏州佳益美包装有限公司有任何一期未按期足额履行，则杭州精乾电子有限公司有权就全部未履行款项（含未届履行期部分）一并向法院申请执行；程维剑对苏州佳益美上述债务承担连带清偿责任；季万芹、常慢慢分别在出资500000元范围内对苏州佳益美上述债务承担补充清偿责任；诉讼费13185元，由程维剑负担。因苏州佳益美包装有限公司、程维剑、季万芹、常慢慢未履行该生效法律文书确定的义务，权利人杭州精乾电子有限公司向本院申请执行，要求苏州佳益美包装有限公司、程维剑、季万芹、常慢慢支付按生效法律文书确定的义务履行。本院已立案执行，执行标的2197815元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州佳益美包装有限公司、程维剑、季万芹、常慢慢发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但各被执行人未履行。
执行中，本院至银行、不动产登记、车辆登记等部门调查，未发现被执行人苏州佳益美包装有限公司、程维剑、季万芹、常慢慢名下有银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院至被执行人苏州佳益美包装有限公司注册经营地调查，未发现其下落；被执行人程维剑、季万芹、常慢慢下落不明，均已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 董 文 佳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执875号
申请执行人：周汝平,男,汉族,1959年1月5日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人：周建，男，汉族，1967年4月7日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：蒋锡平，女，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市荣昌区。
申请人周汝平与被执行人周建、蒋锡平借款合同纠纷一案，经查询被执行人周建、蒋锡平的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人无可供执行银行存款，被执行人有房屋及车辆，我院对其进行查封。我院也依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执875号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年九月十四日
书记员 赵静恩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)长民初字第1454号
原告杨雯，女，1989年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告赵旭，女，1990年12月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
本院在受理原告杨雯诉被告赵旭生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨雯撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 涵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 崔亚杰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1882号
罪犯陈能，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年4月14日作出（2010）澄刑初字第76号刑事判决，以被告人陈能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年12月8日起至2021年6月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈能于2011年5月5日入监服刑。在服刑期间，该犯于2013年11月1日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年；2015年7月27日减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2019年7月7日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表何迎春、王东、李红元出庭��请对罪犯陈能予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈能、证人罗某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈能在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯陈能对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈能在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极履行岗位职责，努力完成岗位任务。罪犯陈能自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈能应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间于2013年4月16日主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈能能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二��六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈能减去有期徒刑九个月(减刑后刑期执行至2018年10月7日止)，剥夺政治权利一年不变。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有��功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四���在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人���法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执840号
申请执行人周伍国，男，住四川省华蓥市。
委任代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。被执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司华蓥分公司，住所地：四川省华蓥市红星三路1号。
法定代表人彭彤，该公司总经理。
委托代理人谢梦蛟，系该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人周伍国支付赔偿款101772元。并负担本案案件受理费1296元、申请执行费1427元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，并且被执行人已当庭履行50000元案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、终结对本院作出的(2016)川1681民初180号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十月二十五日
书记员 高斌
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初776号
原告江苏茂华资产管理有限公司，住所地在南京市高新技术开发区丽景路1号文创台海办公区一期D308室。
法定代表人张衡衡，总经理。
委托代理人戴运龙、黄宇婷，江苏苏延律师事务所律师。
被告邵明昆，女，1990年8月16日生，汉族。
委托代理人邓国敏、胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告江苏茂华资产管理有限公司诉被告邵明昆赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏茂华资产管理有限公司向本院起诉称：被告邵明昆系原告公司职员，在原告单位担任出纳职务。2015年7月23日，由于被告工作上的的重大过失，未尽合理审查义务，误信腾讯QQ上诈骗信息，用公司账户汇款350000元造成公司重大损失。2015年7月27日，经原被告协商一致，被告向原告出具了一份《欠款说明》，约定对原告的350000元的损失，被告承担150000元的侵权赔偿责任，并于2015年7月27日至2015年8月27日前偿还原告30000元。经原告多次催告，被告拒不履行支付赔偿款的义务。因此原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告赔偿款30000元，并自2015年8月27日起至实际支付款项之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邵明昆则抗辩称：被告是原告公司员工，从事出纳工作。2015年7月23日在接到公司指示，经过相关流程对外支付350000元，公司的损失不是因被告的失误造成，被告不存在重大过失；被告于7月27日签名的欠款手续，是被告受胁迫的情形下出具，且显失公平。对于原告的诉求，要求依法驳回。
本院认为：因执行单位职务与单位发生的债权债务纠纷，不是平等主体之间的法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件。在本案中，被告原系原告单位职工，在原告单位任出纳，该纠纷系基于被告履行职务行为而发生的纠纷，因原、被告间的纠纷非系平等主体之间产生的纠纷，依法不属于人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下:
驳回原告江苏茂华资产管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年五月六日
书记员 张书美
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部，住所地：河北省邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。
法定代表人吴力戈，该公司经理。
委托代理人王社友，河北贯云律师事务所律师。
委托代理人游卫国，河北省邯郸市永年区中心法律服务服法律工作者，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）左权县公安局，住所地：左权县城北大街30号。
法定代表人张圣，该局局长。
委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。
原审被告涉县博瑞物流服务有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县商贸城二桥对过。
法定代表人杨成方，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司马头营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初369号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省左权县人民法院(2016)晋0722民初369号民事判决。
二、发回山西省左权县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 韩丽娜
审判员 段 锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初5845号
原告：杨晓娇，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨剑锋，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：赵廷强，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：犹波，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓娇诉被告赵廷强、犹波、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨晓娇于2016年12月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨晓娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓娇撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由杨晓娇负担（此款原告预交1442元，退还1417元）。
审判员 黄剑
二〇一六年十二月十六日
书记员 贺裕
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1265号
原告：胡某甲，女，汉族，四川苍溪县人。
委托代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，四川省苍溪县人。
原告胡某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称：婚后夫妻经常为家庭琐事发生纠纷，被告对妻、子不尽义务，致夫妻感情出现裂痕。2014年6月原告生病后被告也不寄钱，自此后夫妻分居至今，致夫妻感情彻底破裂，现起诉离婚。
被告杨某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：2003年农历腊月原告胡某甲与被告杨某甲经人介绍相识订婚，同月双方按民俗举行婚礼后同居生活，2005年3月3日双方自愿在原苍溪县XX乡人民政府补办结婚登记，婚后夫妻感情尚可，2005年7月9日婚生长子胡某乙，2007年6月24日婚生次子胡某丙。后在共同生活期间，夫妻为生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2014年6月后原、被告长期间断分居生活。原告现起诉要求离婚。
上述事实有结婚证、村民委员会证明及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告属自愿婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因原、被告为生活琐事发生纠纷，2014年6月后双方长期间断分居生活，导致致夫妻感情生变，对此，原、被告均有责任。但原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要双方互谅互让，相互珍惜，还有和好可能。为维护正常稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告杨某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原、被告共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李柯逸
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2371号
罪犯蔡俊，男，1983年2月15日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月1日作出（2012）台路刑重字第1号刑事判决，以被告人蔡俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币1000元。被告人蔡俊不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月24日以(2012)浙台刑一终字第263号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017���7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯蔡俊已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯蔡俊至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯蔡俊犯罪的性��、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡俊准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年2月7日至2026年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月四日
代书 记员 姚 晖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初3790号
原告孙守花，女，1967年10月21日生，汉族，郯城县
被告杜美荣，女，1965年9月13日生，汉族，郯城县郯城街道建设路，372822196509130065
本院在审理原告孙守花与被告杜美荣申请执行执行异议之诉纠纷一案中，原告孙守花于2017年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告管明英与被告自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙守花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙守花自行负担。
审判员 肖 健
二〇一七年一月二十日
书记员 郑安丽
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初85号
被告人身份情况
|
基本
信息
|
李希建，男，1969年2月14日出生，居民身份证号码：510XXXX，汉族，小学文化，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施情况
|
2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审。2017年2月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年2月15日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]48号
指控
事实
|
2016年10月13日晚，被告人李希建驾车路过G318线邛崃XX街道办XX村X组路段时，发现一辆车窗未锁的白色大阳牌四轮车停放于路边且无人看守。当日23时许，被告人李希建将其所驾汽车停放回家后徒步来到受害人王某某停放其白色大阳牌四轮车处，趁无人之机采用徒手推车的方式将该车盗走。经鉴定，该被盗四轮车价值21000元。案发后，该被盗四轮车被追回并已发还受害人王某某。被告人李希建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
情节
|
具有坦白、自愿认罪情节。
辩解
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人李希建以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物价值人民币21000元，其行为已经构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人李希建具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李希建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李希建的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决
结果
|
被告人李希建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 陈 泓
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 薇
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初6号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人梁某某，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月18日被文山市公安局取保候审。
辩护人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员朱荣信、马舒出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人陈加文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日16时许，被告人梁某某驾驶云HJ16**号轻型普通货车（车内载权定才、沈继民二人）沿文天线由文山城区自南向北驶往砚山方向，20时50分许行驶至文山市境内文天线K11+300m处，在与对向来车会车过程中，所驾车前部在道路行车道内碰撞正自西向东横过道路的行人余某某，造成余某某现场死亡，车辆受损的道路交通事故。被告人梁某某报警并在现场等待。经文山市公安局交通警察大队认定：梁某某承担此事故的主要责任，余某某承担此事故的次要责任。
另查明：本案在事故发生后，被告人梁某某与被害人余某某家属达成人民调解协议，由被告人梁某某除前期垫付费用外，再赔偿被害人家属187486.80元，且该协议已履行完毕。
上述事实，被告人梁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、到案情况说明、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、人民调解协议书，证人权定才、沈继民、代朝忠的证言，被告人梁某某在公安机关的供述及辩解，足以认定。
本院认为，被告人梁某某未安全驾驶，交通肇事致一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，并以交通肇事罪追究被告人梁某某的刑事责任。被告人梁某某自首，可从轻处罚；被告人梁某某积极赔偿，可对其酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人梁某某从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人梁某某六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的从轻判处辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某某犯罪情节较轻，且属过失犯罪，故可适用缓刑。据此，为严肃国法、维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即2016年1月26日起至2018年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘章菊
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执381号之一
申请执行人龚清军，男，1976年5月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人龚兵，男，1976年3月31日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人龚清军与被执行人龚兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4174号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人龚兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明本院已经冻结了被执行人王训武和张小镕的工资账户，另查明被执行人无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执381号之一执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
审 判 员 刘 峰
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月九日
书 记 员 尚维洪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1096号之一
申请执行人：朱继英，女，1954年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陈加荣，男，1956年7月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行朱继英与陈加荣健康权纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将陈加荣纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行、车辆、房产查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 居维康
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 炳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2430号
申请执行人谷光辉，男。
被执行人重庆市友爱物业管理有限公司。
法定代表人程霞，经理。
本院在执行谷光辉与重庆市友爱物业管理有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人重庆市友爱物业管理有限公司法定代表人程霞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被逮捕，该公司下落不明，经采取查控措施未发现被执行人重庆市友爱物业管理有限公司有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第09827号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王成梁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告何有义，男，1981年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何有义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中��诉称,被告何有义系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,360.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,360.14元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初266号
原告骆文慧，女，1974年1月7日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郭军锋，甘肃善业律师事务所律师。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告骆文慧与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆文慧及其委托诉讼代理人郭军锋、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘军贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆文慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2013年6月9日签订的关于兰海金湾3号楼108、207、208室的三份《房屋认购协议》；2.依法判令被告返回原告购房款1517222元并承担利息损失453143.64元，合计1970365.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年6月9日签订了三份《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的位于兰海金湾3号楼108、207、208室的房屋，协议签订后，原告已依约支付购房款合计1517222元，签订认购书后，因被告建造的房屋至今供水、供电、供热、燃气等配套基础设施和公共设施缺失，房屋无法正常交付使用，在此期间原告曾多次和被告协商，但仍然无法签署正式的商品房买卖合同，且被告建造的房屋也无法办理产权登记。原告向被告提出解除认购协议，退还全部购房款，但被告至今未予理睬。故原告依法具状贵院，望判如所请。
被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司辩称：1.对诉讼请求第一项，不存在解除认购的法定情形，被告已经按约定交付了原告购买的房屋，该房屋已由原告正常使用2年多，双方签订的认购协议主要内容已经履行完毕，被告不存在违反认购协议的情形，且本案涉案房屋一直由原告使用至今，现在也仍在使用；2.本案原告在签订完认购协议后未按协议约定与被告签订房屋买卖合同，也未按约定交付剩余150万元左右的购房款。按认购协议约定，应属于原告违约；3.第二项诉讼请求无事实及法律依据，双方认购协议仅约定了房屋所涉面积、单价及付款方式，以及原告在2013年6月20日之前不签订房屋买卖合同导致的违约情形，并未约定认购协议的解除情形。故原告诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有异议的事实，本院经审理认定如下：原、被告双方于2013年6月9日签订《房屋认购协议》三份，协议一约定原告（乙方）购买被告（甲方）所开发的兰海金湾3号楼108室房屋一套，建筑面积约153.28平方米，成交单价8400元/平方米，总房款1287552元。最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。现乙方支付认购定金10万元。乙方于2013年6月20日前，首付总房款的50%，即647552元。剩余总房款的50%，即647552元，由银行按揭提供贷款。乙方必须在2013年7月20日前，提供齐备办理申请按揭所需的各种相关材料、证明并交纳相关费用。协议二约定原告（乙方）购买被告（甲方）所开发的兰海金湾3号楼207室房屋一套，建筑面积151.7平方米，成交单价5400元/平方米，总房款819180元。最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。现乙方支付认购定金10万元。乙方于2013年6月20日前，首付总房款的50%，即419180元。剩余总房款的50%，即410000元，由银行按揭提供贷款。乙方必须在2013年7月20日前，提供齐备办理申请按揭所需的各种相关材料、证明并交纳相关费用。协议三约定原告（乙方）购买被告（甲方）所开发的兰海金湾3号楼208室房屋一套，建筑面积153.28平方米，成交单价5400元/平方米，总房款827712元。最终产权面积以房管部门界定为准，多退少补。现乙方支付认购定金10万元。乙方于2013年6月20日前，首付总房款的50%，即417712元。剩余总房款的50%，即410000元，由银行按揭提供贷款。乙方必须在2013年7月20日前，提供齐备办理申请按揭所需的各种相关材料、证明并交纳相关费用。原告于2014年1月22日付清三套房屋首付款1517222元。现原告已经将108室房屋出租，207和208房屋未交房。经庭审和现场勘查三套房屋均未达到国家规定的供暖条件。
本院认为，商品房买卖双方应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。在本案中因被告的原因，在双方签订房屋认购协议之后，至今一直未签订商品房买卖合同，对于交付的3号楼108房屋由于达不到供暖条件致使原告无法使用，现原告请求解除双方签订的房屋认购协议并返回原告购房款1517222元依法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息损失，由于3号楼108房屋原告已经实际使用且将房屋出租给了他人，故对于该套房屋的利息请求不予支持，经核算3号楼207和208套房屋价款的利息应为159009元（836892元×4年×4.75%=159009元）。对于被告辩称原告没有支付剩余购房款的辩解理由，本院认为原告在没有取得该房屋销售许可的情况下，双方不可能依据购房协议签订商品房买卖合同，且交付的房屋供暖达不到标准，原告方无法正常使用，故对于该辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告骆文慧与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司签订的三份《房屋认购协议》；
二、被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告骆文慧返还购房款1517222元以及利息159009元，以上合计1676231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22534元，减半收取11267元，由被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司负担9943元，超诉部分1324元由原告骆文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一八年四月二十五日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4408号
申请人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人:吕文生，男，1966年5月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：于吉成，男，1962年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人吕文生、于吉成金融借款合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2014）淮法商初0967号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人吕文生、于吉成应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司47051.77元。案件受理费976元，减半收取488元。由吕文生、于吉成负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年1月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行中查明，被执行人吕文生因经营亏损，欠有较多债务，现长期外出，下落不明。被执行人于吉成的工资收入已被他案先行冻结。本院通过网络查询系统对两被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请人提供不了被执行人其他可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为66345.13元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法商初0976号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐晨曦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1167号
原告文渠华。
委托代理人王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告李春波。
原告文渠华与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告文渠华的委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告李春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文渠华诉称，2014年5月31日，被告向原告借款人民币15900元，并向原告出具借条一份，承诺于2014年6月8日还款。但被告一直未归还借款。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币15900元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李春波未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告向原告出具借条一份载明：“本人借文渠华现金15900元（壹万伍仟玖佰元整），到六月八号前付钱。借款人：李春波2014.5.31号”。原告现持该份借条诉讼至本院。
上述事实，由原、被告身份证复印件、借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币15900元，有被告出具的借条为证，本院对借款事实予以认定。借条中约定六月八日还款，未载明系何年六月八日，系还款时间约定不明，在给与被告合理的期限内，原告可随时要求被告还款。现原告向本院主张权利，故被告应当归还上述借款。被告李春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告李春波于本判决生效之日起十日内给付原告文渠华借款人民币15900元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币99元，由被告李春波负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄坚
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1640号
原告:谢伟，男，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人:谌康、肖保枝，湖北浩颂律师事务所律师。
被告:刘金思，男，1985年8月16日出生，汉族，河南省商丘人，住河南省商丘市柘城县。
被告:鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区公正路***号**栋平安国际金融大厦**层。
负责人:庄有才，公司总经理。
委托诉讼代理人:华虎泉，公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司柘城营销部。住所地：河南省商丘市柘城县东环路鑫城花园。
法定代表人：刘文英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，公司法务。
原告谢伟诉被告刘金思、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险湖北分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司柘城营销部（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托诉讼代理人肖保枝，被告鼎和财险湖北分公司的委托诉讼代理人华虎泉，被告大地财险商丘支公司的委托诉讼代理人王海洋均到庭参加诉讼，被告刘金思经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟向本院提出诉讼请求：1.判令由三被告赔偿原告交通事故造成的经济损失16,869.04元，其中医疗费3,218.92元、后期治疗费2,000元、住院伙食补助费250元、营养费1,000元、护理费700元、误工费7,200.12元、交通费500元、鉴定费2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日12时，原告谢伟驾驶鄂Ａ×××××号营运出租车在武汉天河机场二通道11KM处行驶，遇被告刘金思驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，二车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人刘金思负事故的全部责任，当事人谢伟不负事故的责任。
事故发生后，原告谢伟在武汉市汉口医院住院治疗5天，用去医疗费3,218.92元。2017年2月10日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告谢伟伤残程度未达等级，后续医疗费2，000元，护理时间为7日，误工时间为45日。案涉鄂Ａ×××××号小型汽车属被告刘金思所有，由其本人驾驶，在被告鼎和财险湖北分公司投保了交强险，在被告大地财险商丘支公司投保30万元（不计免赔）商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告谢伟诉至法院。
被告刘金思未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告鼎和财险湖北分公司辩称：发生交通事故属实。案涉车辆在我公司投保了交强险，由我公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告所主张部分诉讼请求过高，住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等偏高，交通费未提交相关票据，不应当支持，原告主张的误工费，未提交相关收入减少证明，以及工资流水、社保交纳等证明材料，故不应当支持其误工费。同时，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告大地财险商丘支公司辩称：1、对交通事故责任认定书无异议；2、涉案车辆在我公司投保商业三者险，我公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告主张的部分赔偿项目过高，请求法院依法裁判；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日12时，原告谢伟驾驶鄂Ａ×××××号营运出租车在武汉天河机场二通道11KM处行驶，遇被告刘金思驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，二车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经交警大队认定：当事人刘金思负事故的全部责任，当事人谢伟不负事故的责任。事故发生后，原告谢伟在武汉市汉口医院住院治疗5天，用去医疗费3,218.92元。原告谢伟出院医嘱加强营养。2017年2月10日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告谢伟伤残程度未达等级，后续医疗费2，000元，护理时间为7日，误工时间为45日。原告支出鉴定费2,000元。案涉鄂Ａ×××××号小型汽车属被告刘金思所有，由其本人驾驶，在被告鼎和财险湖北分公司投保了交强险，在被告大地财险商丘支公司投保30万元（不计免赔）商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告谢伟诉至法院。
另查明，原告谢伟具有出租汽车客运驾驶员资格，在武汉盛源汽车客运有限公司从事出租车驾驶工作。
经依法核算，原告谢伟因此次交通事故导致的经济损失为13,295.4元。其中：1、医疗费3,218.9元；2、后期治疗费2,000元；3、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）；4、营养费75元（15元/天×5天）；5、护理费626.5元（参照居民服务业32,677元/年÷365天×7天）；6、误工费7,200元（参照交通运输业58,401元/年÷365天×45天）；7、交通费酌情认定100元。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。因本次事故中被告刘金思负全部责任，且被告刘金思驾驶的案涉车辆在被告鼎和财险湖北分公司投保了交强险，在被告大地财险商丘支公司投保30万元商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告鼎和财险湖北分公司在交强险范围限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告大地财险商丘支公司在商业保险责任限额内承担赔偿责任。
原告谢伟在本案中因交通事故造成的经济损失均属于交强险赔偿限额范围之内，由被告被告鼎和财险湖北分公司赔偿。
原告谢伟主张的住院伙食补助费、营养费等偏高，故本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持；原告主张交通费，其未提交相关票据等证据，本院酌情认定交通费为100元；原告主张护理费、误工费，本院依法参照年度居民服务行业年收入、交通运输业年度收入标准分别进行计算，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，对被告大地财险商丘支公司抗辩认为原告未提交误工收入证明等抗辩意见不予采信；被告大地财险商丘支公司、鼎和财险湖北分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北公司在交强险范围内,赔偿原告谢伟各项经济损失计13,295.4元；
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费260元，鉴定费2,000元，合计2,760元，由被告刘金思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 白德平
人民陪审员 张小辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 彭 袁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012)甬仑商初字第721号
原告：宁波锦伟标准件有限公司（组织机构代码：75329886-8），住所地：宁波市北仑区小港街道富山南路1号。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波祥宁汽车维修服务有限公司（注册号：330206000009483）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大港六路**号。
法定代表人：杨雪梅，该公司执行董事。
原告宁波锦伟标准件有限公司诉被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2012年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波锦伟标准件有限公司委托代理人曹海江到庭参加诉讼，被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。
原告起诉称:原告宁波锦伟标准件有限公司、宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司在2011年5月25日签订保证借款合同一份，约定被告向宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款3000000元，由原告作为担保人，借款期限为2011年5月25日至2012年5月24日，并约定借款人未按约定偿还贷款或利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。后被告因未按约定偿还贷款利息被贷款人要求提前归还全部贷款，原告作为担保人在2011年12月29日代为归还了被告的贷款本息共计3040147.05元。现起诉，要求被告归还原告垫付的借款本息3040147.05元，及从2011年12月29日起至法院判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了保证借款合同、借款借据代偿证明各一份，收贷收息凭证三份等证据用以证明上述事实。
被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：案外人宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司及原告宁波锦伟标准件有限公司签订的借款保证合同，合法有效。原告承担了还款责任后取得了要求被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司归还借款的权利。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波锦伟标准件有限公司垫付的借款本息3040147.05元，并支付自2011年12月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31736元，减半收取15868元，由被告宁波祥宁汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 严学军
二〇一二年六月二十日
书记员 周利明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第31号
原告刘某。
被告高某某。
原告刘某与被告高小平离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2009年3月4日自愿向本院提出了撤诉宇请。
本院经审查后认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审 判 长 陈正宜
人民陪审员 张国平
人民陪审员 杨建民
二〇〇九年三月二十七日
书 记 员 孙 莉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0237执2141号
申请执行人师明宇，男，1975年1月21日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人王群，女，1961年3月29日生，汉族，退休职工，住重庆市巫山县。
被执行人焦巫江，男，1962年8月17日生，土家族，住重庆市巫山县。
申请执行人师明宇与被执行人王群、焦巫江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初350号民事判决书，已向被执行人王群、焦巫江发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237执2141号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄龙衡
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1463号之二
申请执行人王喜梅，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王均鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民三初字第372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王均鹏的银行存款6000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曲福利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初12335号
原告：彭启隆，男，汉族，1976年11月12日出生。
委托代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人：邓宝珊，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告：佛山市路卡斯鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
法定代表人：邓秀莲。
委托代理人：谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：潘永生，广东南天明律师事务所实习律师
原告彭启隆与被告佛山市路卡斯鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭启隆撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 林嘉和
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜 宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2383号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：李召树，男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与李召树关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月十九日
书记员 曾梓宸
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0322民初246号
原告：余慧，女，生于1981年8月31日，汉族，广东省广州市人，居民，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：郭勇辉，系湖北郧阳律师事务所律师。
被告：梅鑫，男，生于1975年11月25日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道***号。
法定代表人：梅鑫，系该公司董事长。
原告余慧诉被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余慧的委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼，被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司经过本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余慧向本院提出诉讼请求：一、确认《可选择性股权转让暨代持协议书》无效；二、要求被告返还我54万元的股权转让款,支付违约金108000元，并按年化6%承担资金占有费；三、由被告武当红公司对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告余慧与被告梅鑫签订了《可选择性股权转让暨代持协议书》，约定：梅鑫将其所持“武当红公司”0.375%的股份转让给原告，转让价款54万元，梅鑫暂时代表原告持股，在湖北武当红农业科技股份有限公司新三板挂牌期间办理转让登记。若2016年第一季度未完成新三板挂牌，梅鑫以年6%支付原告资金占有费并退还本金；被告违约，按总价的20%赔偿原告。同时湖北武当红农业科技股份有限公司为原告出具了“担保书”，承诺若梅鑫不能履行上述协议中约定的义务或者退款赔付等事项，公司承担连带担保责任。协议签订后，原告将54万元转入梅鑫指定的账户，湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了收条。此后由于被告没有办理新三板的挂牌，亦未办理股权变更登记，原告要求返还转让款，并且承担违约责任及资金占有费。
被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司未予答辩。
原告向本院提供了《可选择性股权转让暨代持协议书》、担保书、付款委托函、湖北武当红农业科技股份有限公司出具54万元的收据、企业信用信息公示报告在卷佐证。本院依法调取了湖北武当红农业科技股份有限公司注册信息查询单、公司章程。
本院经审理认定事实如下：湖北神武天滋野生葡萄酒业有限公司于2007年4月25日注册成立，被告梅鑫2009年5月取得股东身份，2014年9月23日将企业类型由“有限责任公司”变更为“股份有限公司”（非上市），更名为湖北武当红农业科技股份有限公司，被告梅鑫任法定代表人，公司注册资本8000万元，梅鑫占97.5%的股份，“公司章程”第二十六条规定：发起人持有的公司股权，自股份公司成立之日起一年以内不得转让。2015年8月原告余慧与被告梅鑫签订了《可选择性股权转让暨代持协议书》，约定：梅鑫将其所持“武当红公司”0.375%的股份转让给原告，转让价款总计54万元，梅鑫暂时代表余慧持股，在湖北武当红农业科技股份有限公司新三板挂牌期间办理转让登记；若2016年第一季度未完成新三板挂牌，梅鑫以年化6%的资金占有费形式支付给原告并退还本金。同时湖北武当红农业科技股份有限公司给原告出具了“担保书”，承诺若梅鑫不能履行上述协议中约定的义务或者退款赔付等事项，公司承担连带担保责任。协议签订后，原告将54万元转入梅鑫指定的账户，湖北武当红农业科技股份有限公司于2015年9月7日给原告出具了收条。此后由于该公司未能进行新三板的挂牌，原告也得知被告的股权已经被质押并且被司法查封，与被告协商解决未果，引起诉讼。
本院认为，《公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。原、被告签订股权转让协议虽然是双方自愿，但是双方签订股权转让协议时距股份公司成立尚不足一年，违反了湖北武当红农业科技股份有限公司“公司章程”中关于股权“一年以内不得转让”的规定。故该股权转让协议无效。原告主张要求被告返还转让款的理由，符合法律规定，本院予以支持。由于转让协议根本性无效，协议中对违约金及资金占有费约定亦无效，故原告要求被告按转让协议约定承担违约金的主张，本院不予支持。被告给原告造成的资金占用损失是实际存在的，应当按照国家规定的同期贷款利率计算。原、被告签订的担保合同自愿合法，属有效合同，被告湖北武当红农业科技股份有限公司应当依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告余慧与被告梅鑫签订的《可选择性股权转让暨代持协议书》无效；
二、被告梅鑫于本判决生效后二十日内返还原告余慧股权转让款540000元，并按国家规定的同期贷款利率赔偿原告余慧转让款自2015年9月7日至清偿之日止的利息损失，被告湖北武当红农业科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告余慧的其他诉讼请求。
案件受理费10928元，由被告梅鑫、湖北武当红农业科技股份有限公司负担10428元，原告余慧负担500元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪文玲
审 判 员 邓少波
人民陪审员 李国富
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 袁小溪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执26号之二
申请执行人：贵州毕节经济开发区诚诚小额贷款有限公司。住所地：毕节市七星关区小坝镇金钟社区沙冲路28号，组织机构代码：05330953-8。
法定代表人：王程。
委托代理人：余进江、王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：贵州千寨民俗文化发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区西湖路A幢负1层2号。
法定代表人：吉昂。
被执行人：毕节金索玛民俗文化发展有限公司。住所地：贵州省毕节市亚泰花园。组织机构代码：55194255-5。
法定代表人：曾永凤。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4066号民事调解书，受理贵州毕节经济开发区诚诚小额贷款有限公司申请执行贵州千寨民俗文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人贵州千寨民俗文化发展有限公司位于毕节市七星关区清毕路亚泰花园广场七处房屋[房屋产权证号分别为：20××××55、20××××83、20××××47、20××××07、20××××27、20××××42、20××××11]裁定以第三次拍卖保留价175万元交申请执行人贵州毕节经济开发区诚诚小额贷款有限公司抵债。本院查封的另三处房屋（房产证号分别为：20××××08、20××××09、20××××10），因被执行人和其他房屋一道在银行抵押借款，不能单独进行拍卖，被执行人现无财产可供执行。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序，待被执行人上述三处房屋有处置条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执26号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年七月一日
书记员 甘建忠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0204民初1037号
原告付某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告某保险公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区。
代表人高某，该公司副总经理。
委托代理人袁某，该公司职员。
原告付某与被告某保险公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月24日受理后，由审判员曹东霞适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告付某及被告保险公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2016年3月25日9时，刘某驾驶黑BT37**号小型客车，沿铁锋区南马路由东向西行驶至平安岗东50米处向南左转弯时，与由西向北左转弯行驶的骑电动自行车人付某碰撞，造成付某受伤的交通事故。经铁锋区交通警察大队认定刘某负事故全部责任，付某不负事故责任。此次事故共造成原告产生各项损失共计10,718.78元。因刘某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险,故要求被告保险公司对原告因此次事故所造成的损失承担赔偿责任。
原告付某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证实道路交通事故发生的事实及责任划分情况。被告保险公司对该份证据不持异议。
2、住院诊断书一份、门诊诊断书一份、病案一份、门诊费票据三张、住院费票据一张、费用清单一张、急救费票据一张，欲证实原告因事故所受伤治疗经过及花费情况。被告保险公司对该组证据不持异议。
3、证明信一份，欲证实原告在城市居住七年。被告保险公司对该份证据不持异议。
4、龙沙区某烤肉店出具工资证明一份、2016年1月—5月工资明细一份，欲证实原告工资每月3,200.00元。被告保险公司对该组证据持有异议，认为工资证明及明细不正规，原告系非城镇户口，应该按照2015年农村居民人均纯收入标准计算。
5、齐齐哈尔市某家庭服务有限公司出具证明一份，欲证实护理人员月工资3,500.00元。被告保险公司对该份证据持有异议，认为没有相关工资明细相佐证，护理人系非城镇户口，应该按照2015年农村居民人均纯收入标准计算。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保交强险，被告公司按照以下标准对原告进行赔偿：医疗费剔除非医保用药后同意给付原告1,462.48元，住院伙食补助费按照每天100.00元×12天＝1,200.00元给付，护理费同意按照农村居民人均纯收入10,453.00元/365天×12天＝343.56元给付，误工费同意按照10,453.00元/365天×26天＝744.38元给付，交通费按照住院期间每天3.00元×12天＝36.00元给付。
被告保险公司未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3，被告保险公司不持异议，该几组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于原告提交的证据4，因被告申请法院在庭审结束后对该份证据的真实性进行调查，经调查该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于原告提交的证据5，因原告未提交其它证据证明其真实性，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月25日9时，刘某驾驶黑BT37**号小型客车，沿铁锋区南马路由东向西行驶至平安岗东50米处向南左转弯时，与由西向北左转弯行驶的骑电动自行车的原告付某碰撞，造成原告受伤的交通事故。经齐齐哈尔市铁锋区交通警察大队认定刘某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后于齐齐哈尔市中医医院住院治疗12天，经诊断为闭合性颅脑损伤（轻度），共花费医疗费3,816.12元。在本案审理过程中，因原告与被告刘某、齐齐哈尔某出租汽车有限公司自行达成协议，故原告向本院申请撤回对刘某、齐齐哈尔某出租汽车有限公司的起诉。
另查：刘某驾驶的黑BT37**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险。
据以上事实，本院认为：公民的健康权受法律保护，此次事故经交警部门认定被告刘某负事故全部责任，原告付某不负事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉请医药费3,816.12元,系原告因事故受伤治疗的实际花费，本院予以支持；原告诉请住院伙食补助费1,200.00元、误工费4,266.67元（3,200.00元／月×40天＝4,266.67元）、交通费36.00元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请护理费1,399.00元，但其未提交相关证据证明护理人员的真实误工情况，本院酌定护理人员工资为每天100.00元，故本院支持原告护理费为1,200.00元（100.00元／天×12天＝1,200.00元）。本院支持的上述费用总计10,518.79元，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告某保险公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告付某各项费用总计10,518.79元。（其中：医药费3,816.12元、住院伙食补助费1,200.00元、误工费4,266.67元、护理费1,200.00元、交通费36.00元，以上各项费用共计10,518.79元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，减半收取43.00元,由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 曹东霞
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 磊
处理过的文书
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第4216号
原告陈建华。
委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。
被告蒋文浩。
被告王雅娟。
原告陈建华与被告蒋文浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告方申请追加王雅娟作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告陈建华的委托代理人冷正珍到庭参加诉讼。被告蒋文浩、王雅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：两被告系夫妻关系。被告蒋文浩于2013年丹阳市皇品酒店开业期间向原告借款24万元，2014年5月20日向原告借款15万元，2014年12月31日向原告借款75180元。后经原告多次催要，被告于2015年6月5日出具还款计划，承诺于2015年7月5日前偿还20万元，9月5日前还清所有借款，但经原告多次催要至今未还。现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款465180元并及自起诉之日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋文浩、王雅娟未应诉答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月5日，被告蒋文浩向原告出具借条及还款计划1份，载明酒店开业时借原告现金24万元、2014年5月20日借原告15万元用于承包期间酒店发放工资，2014年12月31日借原告现金75180元用于发放承包期间11月份工资，并承诺在2015年7月5日前还现金20万元，余款在9月5日前还清。现原告诉讼来院，要求两被告立即归还借款465180元并及自起诉之日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条和还款计划、借条2张、中国农业银行银行卡明细对账单、结婚申请书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文浩向原告借款465180元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告对逾期利息主张，符合法律规定，本院予以支持。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告蒋文浩、王雅娟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋文浩、王雅娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈建华借款本金465180元及自2015年9月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元，由被告蒋文浩、王雅娟负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3273号
被执行人舒三情，曾用名舒三勤。
被执行人舒三情罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2013）淮刑初字第0360号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人舒三情应缴纳罚金3000元、追缴违法所得。根据审判庭移交执行，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人舒三情采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人舒三情发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托被执行人住所地人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人舒三情无财产可供执行，现去向不明。
本院认为，被执行人舒三情在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人舒三情没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人舒三情无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2013）淮刑初字第0360号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周曙旭
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00482号
原告陆明珍。
委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告李伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
原告陆明珍诉被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员舒馨独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆明珍的委托代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告李伟、太保无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告李伟、太保无锡分公司赔偿原告医药费469.3元、营养费600元、误工费8586元、护理费1800元、交通费211元，合计11666.3元，由被告太保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李伟承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李伟未应诉答辩。
被告太保无锡分公司辩称，涉案车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；原告未提供就医病历，无法确定原告后续自行治疗与本次事故相关；原告伤情轻微，无需护理和营养支持，误工费及交通费也无相应证据提供，对这几项费用均不认可，酌情认可误工费400元、交通费50元。
本院认为，2014年3月23日10时30分，被告李伟驾驶的苏B×××××轿车行驶至苏州市相城区太平街道金澄花园一期广场处时与原告陆明珍驾驶的二轮自行车相撞，致陆明珍受伤，二车受损。经交警部门认定，李伟负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至苏州市相城人民医院就医。苏B×××××轿车的登记车主为被告李伟，该车辆在被告太保无锡分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据原告提供的医疗费发票及疾病证明书，原告主张其自行支付的医疗费469.3元予以认定；原告未能举证证明本次受伤存在营养和护理支持的必要，被告太保无锡分公司亦不予认可，原告关于营养费及护理费的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持；原告提供的疾病证明书具有连贯性，且与门诊挂号票据能够对应，原告主张的误工期限3个月并未超出疾病证明书记载的范围，本院予以认定，因原告未能进一步举证证明原告的工作情况及实际减少的收入，本院酌情认定误工费按当时当地最低工资标准1530元每月计算3个月为4590元；原告为就医必然发生交通费用，根据原告的就医情况，交通费酌情认定为100元；综上，原告因本次交通事故造成的损失为5159.3元。苏B×××××轿车在被告太保无锡分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故被告太保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告469.3元，在死亡伤残赔偿责任限额内合计赔偿原告4690元，合计5159.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿原告陆明珍人民币5159.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告陆明珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由被告李伟负担（被告李伟负担之款，原告陆明珍已自愿垫付，不再退还，被告李伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆明珍）。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒 馨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张璐娴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终9002号
上诉人（原审被告）：叶军,男,现住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：潘星宇,男,住重庆市渝北区。
上诉人叶军因与被上诉人潘星宇股权转让纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年8月29日向上诉人叶军送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人叶军收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付明英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初521号
原告：凌瑞忠，男，汉族，1961年1月13日生。
委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告：张海，男，汉族，1988年8月22日生。
原告凌瑞忠与被告张海买卖合同纠纷一案���本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌瑞忠的委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌瑞忠向本院提起诉讼请求：1.判令被告张海支付欠款60000元及逾期付款利息(自起诉之日起至被告付清欠款之日止按年利率6%计算)；2.判令被告张海承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因向原告购买泡沫材料拖欠原告货款60000元，经原告多次催讨，被告未支付。2017年3月22日，被告向原告出具欠条，承认欠原告60000元货款。此后，被告仍未偿还。
被告张海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告张海向原告出具欠条，其内容为：今欠到凌瑞忠60000元。因被告未偿还该欠款，原告乃向本院起诉。
以���事实，有原告举示欠条一份，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。
原告主张被告欠原告60000元的事实，有原告庭审中举示的欠条及原告的陈述为证，且被告未进行抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。被告在原告处购货后却未及时付清货款的行为已构成违约，原告要求被告付清尚欠款60000元并从起诉之日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按年利率6%的标准计算逾期付款利息的请求，既无合同约定也无法律规定，对原告的该项利息请求，本院依法以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后5日内支付原告凌瑞忠欠款
60000元及逾期付款利息(该利息以欠款60000元为基数，从2018年1月3日起至被告付清该欠款之日止，按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%的标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡小涛
二〇一八年二月九日
书记员 况文杰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第2532号
原告锦秋物业管理(上海)有限公司。法定代表人吴蓓琪。委托代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告马斯旻，男。委托代理人徐敏。原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告马斯旻物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦秋物业管理(上海)有限公司的委托代理人郁红昌、被告马斯旻及其委托代理人徐敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦秋物业管理(上海)有限公司诉称，1998年被告与上海锦秋房地产有限公司签订上海市商品房预售合同，被告购买了上海市宝山区锦秋路某弄某区某号房屋，在锦秋花园公共契约(住宅使用公约)中明确约定，原告为被告小区提供物业管理服务，业主按约定支付物业费，如逾期支付，则应当按照未付物业费的日千分之三承担逾期违约金。原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应按每月每平方米1.30元缴纳物业管理费。但被告自1999年1月起就拒不履行缴费义务，至2014年9月共计拖欠物业管理费36,540元。为此原告多次发出书面催缴通知，但被告仍拒绝缴纳，故原告诉至本院要求判令被告马斯旻向原告支付1999年1月至2014年9月的物业管理费36,540元并承担逾期违约金人民币36,540元。被告马斯旻辩称，小区开发商和物业公司实际上是一家，业主和开发商因为房屋面积和质量等存在的纠纷至今未解决，小区开发商开发了十几年还没有开发好，业委会也无法成立，小区的业主没有与小区物业公司签订过协议，从未委托物业公司对小区进行物业管理，去年小区成立业主委员会后，物业公司的管理才有合法身份。小区保安保洁、绿化都未做好，大白天业主的财物被盗窃，公共绿地被占用，小区车辆乱停放、违章搭建，物业公司服务不到位。物业公司向原告寄交的催款单从来没有收到过，原告的诉讼请求已过诉讼时效，故不同意原告诉请。经审理查明：上海锦秋房地产有限公司与原告锦秋物业管理(上海)有限公司签订前期物业管理服务续签合同，合同约定；上海锦秋房地产有限公司将被告所住的锦秋花园小区委托锦秋物业管理(上海)有限公司实行物业管理，由原告向业主和物业使用人按房屋建筑面积每月每平方米1.30元收取物业管理费。原告对上述物业进行物业管理至今。原告对被告的物业进行了物业管理服务，自1999年1月起被告一直未向原告交纳物业管理费用，原告自2002年8月15日起每年向锦秋路某弄某区某号寄送催讨物业管理费的挂号信。因原告多次向被告催讨物业管理费未果，现诉到本院要求被告支付1999年1月至2014年9月的物业管理费36,540元并承担逾期违约金人民币36,540元。上海市房地产登记信息载明：房屋坐落陈太路(后更名为锦秋路)某弄某号，部位全幢，建筑面积148.77，所有权来源买卖，权利人马斯旻。受理日期1998-8-31，核准日期1998-9-11。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《上海市房地产登记簿》、催交物业管理费的挂号信登记簿、上海市物业管理服务收费价目表及双方当事人的陈述等证据相佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告对被告所在的小区物业进行了物业管理服务至今，被告理应向原告支付物业管理服务费，现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费。因原、被告对逾期交纳物业服务费用的逾期违约金没有作过约定，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，与法有悖，本院不予支持。被告关于原告进行物业管理不合法及管理不到位等的辩称无法成为拒交物业管理费的理由。当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。关于被告所述的诉讼时效问题。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因原告于2002年8月向被告寄交催缴物业管理费的挂号信，根据法律规定，本案的诉讼时效应从2000年8月起算。现原告要求被告支付自1999年1月起的物业管理服务费，本院难以全额支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马斯旻于本判决生效之日起十日内支付原告锦秋物业管理(上海)有限公司自2000年8月至2014年9月的物业管理费人民币32,878.17元。二、驳回原告锦秋物业管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币813元，由原告锦秋物业管理(上海)有限公司负担502.02元，被告马斯旻负担310.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年六月二十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执317号之十七
申请执行人朱卫兵。
被执行人霸州市新冠金属制品有限公司。
法定代表人邢蕊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的霸劳人调仲案（2015）第457号仲裁裁决书，于2016年1月29日立案执行申请执行人朱卫兵申请执行被执行人霸州市新冠金属制品有限公司工伤赔偿纠纷一案，现因被执行人霸州市新冠金属制品有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人霸州市新冠金属制品有限公司在浦发银行账户内存款人民币84117元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一六年三月一日
书记员 刘国峰