广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初849号
原告：冯某二，女，汉族，住广东省雷州市，
被告：吴某群，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：陈春花，雷州市法律援助处法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华二路9号。
主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。
原告冯某二诉被告吴某群、中国人民财产保险股份限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某二、被告吴某群及委托诉讼代理人陈春花到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份限公司江门市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某二向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿原告冯某二医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费合计120000元；2、判令被告吴某群赔偿原告冯某二医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费合计54963.54元；3、判令本案诉讼费用由被告吴某群、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
事实与理由：2016年9月29日14时30分许，被告吴某群驾驶粤17510**大中型拖拉机从白沙镇符处村方向往207国道方向行驶行驶至奋勇-
深坑西（雷州金源木业制品厂路口）路段时，与从奋勇区路口驶出左转弯往雷州白沙镇符处村方向行驶由冯某二驾驶无号牌二轮摩托车相碰撞，造成冯某二受伤及两车损坏的交通事故。2016年11月3日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2016]第00464号道路交通事故认定书，认定冯某二承担事故的主要责任，吴某群承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯某二于2016年9月29日至2017年4月7日在雷州市人民医院住院治疗190天，用去医疗费86078.34元。雷州市人民医院出具医嘱：住院期间留2人陪护；加强营养。经雷州市人民医院诊断，原告冯某二伤情为：1、特重型颅脑损伤；2、右颞顶区急性膜外下血肿；3、脑疝形成；3、左大腿皮肤挫裂伤；4、左顶区头皮挫裂伤并头皮血肿。经交警部门委托，广东正和法医临床鉴定所对原告的损伤进行伤残程度及后续治疗费评估鉴定，该所于2017年4月11日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0357号司法鉴定意见书，评定被鉴定人冯某二左颞顶区开颅脑血肿清除术后，构成IX（九）级伤残；颅骨缺损，构成X（十）级伤残；评估被鉴定人冯某二后续需行右颞顶颅骨修补术，其手术费、住院费需30000元。原告冯某二因交通事故受伤进行司法鉴定，花去鉴定费2500元。原告冯某二与丈夫吴合益共同生育四个子女，其中儿子吴良淼于2003年6月9日出生，女儿吴凤飞于2005年8月23日出生，儿子吴良栋于2009年8月5日出生，儿子吴良柏于2014年10月16日出生。被扶养人吴良淼、吴凤飞、吴良栋、吴良柏由原告与丈夫共同扶养。经查，被告吴某群是肇事车辆粤17510**大中型拖拉机的所有人。吴某群为肇事车辆粤17510**大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险，保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。本案交通事故造成原告冯某二的损失有：1、医疗费86078.34元；2、后续治疗费30000元；3、误工费16494.89元（误工天数计至定残前一日即2017年4月10日共计193天。31195元/年÷365天/年×193天=16494.89元）；4、护理费38000元（100天/天×190天×2人）；5、住院伙食补助费19000元（100元/天×190天）；6、营养费5700元（30元/天×190天）；7、交通费5000元；8、残疾赔偿金58785.76元（13360.4元/年×20年×22%）；9、精神损害抚慰金10000元；10、被扶养人生活费31652.8元[11103元/年÷12个月/年×124个月×22%＋（187个月-124个月）×1/2×22%]；11、司法鉴定费2500元，合计303211.79元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。原告冯某二的合理损失为303211.79元，先由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险限额范围内向原告赔偿120000元，超出交强险限额部分的损失为183211.79元（303211.79元－120000元），吴某群承担30%责任，应负担54963.54元（183211.79元×30%），原告承担70%，应自负128248.25元（183211.79元×70%）
被告吴某群辩称，双方于2016年9月29日发生交通事故是事实。事故发生后，经雷州市公安局交警大队作出事故认定书，认定被答辩人冯某二负主要责任，答辩人吴某群负次要责任。事故发生后，吴某群已尽了应尽的抢救伤者冯某二生命的义务，并垫付大部分医疗费的赔偿义务。事故发生后，吴某群在第一时间送冯某二到雷州市人民医院抢救，在冯某二住院的前三天，吴某群夫妻白天找亲戚朋友借款垫付冯某二的医疗费，晚上陪护冯某二。冯某二在住院期间，吴某群共垫付了冯某二的医疗费29148.9元，上述垫付的费用应依法在赔偿款中扣减。对被答辩人合法部分给予认可，医疗费86078.34元；住院伙食补助费19000元，营养费5700元，被抚养人生活费31652.8元，司法鉴定费2500元，共计144931.14元。被答辩人计算各项赔偿额过高部分不予支持，计算错误的应改正如下：误工费7064.50；护理费10430元；交通费没有票据不予支持，但实际发生，可酌情认可1000元，残疾赔偿金56113.68元，精神损害赔偿抚慰金依法可酌情认定2000元；后续治疗费30000元，目前还没有发生，不予认可。上述各项赔偿款共计76608.18元。在事故发生前，答辩人在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了车辆强制保险，事故发生在车辆承保期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。据此，依法应由保险公司承担赔偿120000元，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任，答辩人按次要责任赔偿，即应赔偿30461.80，冲减答辩人已经垫付的医疗费29148.9元。答辩人已经履行了大部分赔偿义务，不足部分依据法律按照比例给予赔偿。事故发生后，被答辩人的伤情在住院一星期后已经好转并能自理，2017年1月份后，被答辩人已经回家居住，有时才回医院，但一直未办理出院，直至2017年4月7日才办理出院手续；另外，医院出具证明说明被答辩人在住院期间需2名陪护人，不符合客观事实，是不真实的，法院不予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司书面（庭后提交答辩状）辩称，一、标的车辆承保情况。粤J17510**车在我司投保了交强险，保险期限均为2015年10月9日至2016年10月8日，事故发生在2016年9月29日，事故发生在保险期限内，根据交警作出的责任认定书，我司承保的车辆负事故的次要责任。对于粤J17510**车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，我司无法核实，请求法院依法核实。事故发生后，我司垫付了医疗费1万元，交强险内医疗费用责任限额已经支付完毕。二、针对原告的诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、医疗费、伙食费、后续治疗费、营养费：事故发生后我司已垫付医疗费1万元，医疗费用责任限额已经支付完毕。超出部分应按照事故责任比例由事故双方承担；2、护理费：原告住院时间为190日，原告没有提供医嘱证明需要陪人，其请求护理费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；3、误工费：第一，我司对原告提出的误工时间有异议：原告住院时间为190日，其按照193日计算误工时间没有事实和法律依据。第二，我司对原告是否存在误工损失有异议：原告没有提供其他误工损失证明，无法核定其是否存在误工损失，请求法院依法驳回原告诉讼请求；4、残疾赔偿金：残疾赔偿金的计算系数应该按照21%计算，原告请求按照22%计算没有事实和法律依据；5、被抚养人生活费：请求法院依法核实被抚养人生活情况及扶养年限；6、精神损害抚慰金：我司认为应以6000元为宜；7、鉴定费、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，根据上述规定，原告请求我司连带承担上诉费用没有法律依据。请求贵院查明事实,正确适用法律,依法给予公正的判决。
原告冯某二在举证期限内向本院提交的证据有：1、冯某二的身份证、户口簿、证明，证明（1）原告冯某二的身份；（2）原告冯某二与丈夫吴合益共同生育四个子女，其中儿子吴良淼于2003年6月9日出生，女儿吴凤飞于2005年8月23日出生，儿子吴良栋于2009年8月5日出生，儿子吴良柏于2014年10月16日出生；2、道路交通事故认定书，证明吴某群承担事故的次要责任，冯某二承担事故主要责任；3、保单及行驶证、驾驶证，证明（1）肇事车辆粤17510**大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险。保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。（2）吴某群具有合法驾驶资格；4、病历、诊断证明书、出院证、出院记录、住院收费明细汇总清单、医疗收费票据（住院收费发票），证明：（1）原告冯某二的伤情；（2）原告冯某二于2016年9月29日至2017年4月7日在雷州市人民医院住院治疗190天，用去医疗费86078.34元。雷州市人民医院出具医嘱：住院期间留2人陪护；加强营养；5、司法鉴定意见书及发票，证明(1)原告冯某二构成一项九级伤残和一项十级伤残；后续治疗费为30000元；（2）原告用去鉴定费2500元；6、外购人血白蛋白收据4张，证明原告外购人血白蛋白花去费用4760元。
被告吴某群向本院提交的证据有：1、身份证，证明吴某群享有本案主体资格；2、事故认定书，证明吴某群在该事故中承担次要责任，冯某二承担主要责任；3、垫付医疗费押金单、门诊医疗费发票及购买人血白当白收据，证明冯某二在住院期间，吴某群支付冯某二的医疗费29148.9元；4、报警回执，证明冯某二家庭成员到吴某群家庭故意殴打毁坏吴某群家庭财产，吴某群为了自保向公安机关报警，请求保护。
被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某群对原告提交的证据1、2、3、6均没有异议；对证据4有异议，对原告住院天数有异议，据我方了解，原告并没有住院190天，存在挂床行为，对加强营养认可，对需要2名陪护人员有异议，我方认为应该由1人陪护，我方要求原告补全提供医生医嘱和护理医嘱证明；对证据5，对后续治疗费30000元有异议；对证据6没有异议；原告冯某二对被告吴某群提交的证据1、2、3均无异议对证据4有异议，我方并没有殴打原告。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据4、5，因该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；2、对被告吴某群提交的证据4，因该证据不具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日14时30分许，被告吴某群驾驶粤17510**大中型拖拉机从白沙镇符处村方向往207国道方向行驶行驶至奋勇-
深坑西（雷州金源木业制品厂路口）路段时，与从奋勇区路口驶出左转弯往雷州白沙镇符处村方向行驶由冯某二驾驶无号牌二轮摩托车相碰撞，造成冯某二受伤及两车损坏的交通事故。2016年11月3日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字[2016]第00464号道路交通事故认定书，认定冯某二承担事故的主要责任，吴某群承担事故的次要责任。事故发生后，原告冯某二被送住雷州市人民医院救治，门诊治疗及输血合计用去医疗费1188.90元（由吴某群垫付）。冯某二于2016年9月29日至2017年4月7日在雷州市人民医院住院治疗190天，用去医疗费86078.34元（其中，吴某群垫付23200元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司垫付10000元）。另，原告外购人血白蛋白花去医药费4760元，被告吴某群为原告冯某二外购人血白蛋白花去医药费4760元。雷州市人民医院出具医嘱：住院期间留2人陪护；加强营养。经雷州市人民医院诊断，原告冯某二伤情为：1、特重型颅脑损伤；2、右颞顶区急性膜外下血肿；3、脑疝形成；3、左大腿皮肤挫裂伤；4、左顶区头皮挫裂伤并头皮血肿。经交警部门委托，广东正和法医临床鉴定所对原告的损伤进行伤残程度及后续治疗费评估鉴定，该所于2017年4月11日作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、评定被鉴定人冯某二左颞顶区开颅脑血肿清除术后，构成IX（九）级伤残；颅骨缺损，构成X（十）级伤残；2、评估被鉴定人冯某二后续需行右颞顶颅骨修补术，其手术费、住院费需30000元。原告冯某二因交通事故受伤进行司法鉴定，花去鉴定费2500元。
另查明，原告冯某二为农村居民。冯某二与丈夫吴合益共同生育四个子女，其中儿子吴良淼于2003年6月9日出生，女儿吴凤飞于2005年8月23日出生，儿子吴良栋于2009年8月5日出生，儿子吴良柏于2014年10月16日出生。
又查明，被告吴某群是肇事车辆粤17510**大中型拖拉机的所有人。吴某群为肇事车辆粤17510**大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险，保险期间自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。
还查明，本案在审理过程中，在雷州市人民法院主持下，原告冯某二与被告吴某群自愿达成如下协议：一、原告冯某二同意被告吴某群一次性赔偿经济损失25000元，被告吴某群同意在签订本协议之日当即给付原告冯某二25000元（已结清）。原告冯某二只能向被告中国人民财产保险股份限公司江门市分公司在交强险限额范围内主张权利，不得再向被告吴某群主张任何民事权利；二、被告吴某群不得再向中国人民财产保险股份限公司江门市分公司主张任何民事权利。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定吴某群承担该起事故的次要责任，承担事故的主要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据双方当事人提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告冯某二的损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告冯某二及被告吴某群举证的住院收费发票、收据，证实原告合计用去医疗费96877.24元（1188.90元＋86078.34元＋4760元＋4760元）。本院予以确认冯某二医疗费为96877.24元。
2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告冯某二因本次事故受伤住院治疗190天，于2017年4月11日定残。原告主张误工费计至定残前一日即2017年4月10日共计193天，本院予以照准。原告从事农业劳动，没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算。即误工费为16494.89元（31195元/年÷365天/年×193天=16494.89元）。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，冯某二因本次事故住院治疗190天，医嘱建议住院期间陪人2人。根据本案的实际，护理费按100元/天计算，即护理费为38000元（100天/天×190天×2人）。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告冯某二住院治疗190天。即住院伙食补助费为19000元（100元/天′190天）。
5、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告因交通事故受伤住院治疗190天，根据医嘱陪护人员按2人计算。虽然原告未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故原告主张交通费，本院予以支持。原告主张交通费5000元，合乎情理，本案予以支持。
6、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告冯某二住院治疗190天，交通事故构成十级伤残。营养费为5700元（30元/天×190天）。
7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告冯某二于1979年7月4日出生，因本次交通事故构成一项九级伤残和一项十级伤残。故残疾赔偿金为58785.76元（13360.4元/年×20年×22%）。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告冯某二为农村居民，其与丈夫吴合益共同生育四个子女，其中儿子吴良淼于2003年6月9日出生，女儿吴凤飞于2005年8月23日出生，儿子吴良栋于2009年8月5日出生，儿子吴良柏于2014年10月16日出生。冯某二定残时（2017年4月11日定残），长子吴良淼已13周岁零10个月，还需抚养4年零2个月即50个月；次女吴凤飞已11周岁零7个月，还需抚养5年零5个月即77个月；二子吴良栋已7周岁零8个月，还需抚养10年零4个月即124个月；三子吴良栋已2周岁零5个月，还需抚养15年零7个月即187个月。被扶养人吴良淼、吴凤飞、吴良栋、吴良柏由冯某二与丈夫共同抚养，冯某二本人对上述四个子女分别承担1/2的扶养义务。被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个月至第50个月共50个月，需扶养吴良淼、吴凤飞、吴良栋、吴良柏共4人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2＋1/2＋1/2﹥1）；（2）从第51个月至第77个月共27个月，需扶养吴凤飞、吴良栋、吴良柏共3人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2＋1/2﹥1）；（3）从第78个月起至第124个月共47个月，需扶养吴良栋、吴良柏共2人，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2=1）；（4）从第125个月起至第187个月共63个月只扶养吴良柏1人，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2﹤1）。因此，被扶养人生活费为31652.8元[11103元/年÷12个月/年×124个月×22%＋（187个月-124个月）×1/2×22%]。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故原告冯某二的残疾赔偿金共计90438.56元（58785.76元＋31652.8元）。
8、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，原告因本次交通事故构成一项九级伤残和一项十级伤残，确实给原告在精神上造成严重精神损害，原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。但原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，应予以调整。鉴于原告本次事故中承担主要责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金4000元。
9、关于原告冯某二主张司法鉴定费2500元。根据原告提供的司法鉴定费票据及收据，证明原告因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定及后续治疗费评定，用去鉴定费2500元。原告该项主张，本院予以支持。
10、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定冯某二后续治疗为30000元。由于后续治疗费系必然发生的费用，故原告主张后续治疗费30000元，本院予以支持。
综上，原告冯某二在本次交通事故中的损失为：1、医疗费96877.24元；2、误工费16494.89元；3、护理费38000元；4、住院伙食补助费19000元；5、交通费5000元；6、营养费5700元；7、残疾赔偿金90438.56元（含被扶养人生活费）；8、精神损害抚慰金4000元；9、司法鉴定费2500元；10、后续治疗费30000元，合计308010.69元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失共计308010.69元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费16494.89元、护理费38000元、交通费5000元、残疾赔偿金90438.56元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费2500元，合计156433.45元，已超过限额110000元，先由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在限额110000元内向原告赔偿，超出限额部分的损失为46433.45元（156433.45元－110000元），吴某群承30%责任，应负担13930.04元（46433.45元×30%），原告冯某二承担70%责任，应自负32503.41元（46433.45元×70%）；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费96877.24元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费19000元、营养费5700元，合计151577.24元，已超过限额10000元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在限额10000元范围内向原告赔偿,由于中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已垫付原告医疗费10000元，故中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在医疗费用限额内不再承担赔偿责任。超出医疗费用限额部分的损失为141577.24元（151577.24元－10000元），吴某群承30%责任，应负担42473.17元（141577.24元×30%），原告冯某二承担70%责任，应自负99104.07元（141577.24元×70%）。综上，原告冯某二的合理损失308010.69元，扣减被告中国人民财产保险有限公司江门市分公司垫付的医疗费10000元后，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在交强险限额内赔付110000元，余下188010.69元，由被告吴某群赔付56403.21元（13930.04元＋42473.17元），原告自负131607.48元（32503.41元＋99104.07元）。扣减被告吴某群已垫付原告医疗费29148.9元后，吴某群实际应赔付冯某二27254.31元（56403.21元－29148.9元）。对于吴某群实际应赔付冯某二的27254.31元，由于原告冯某二与被告吴某群已自愿调解并结清，故本院不作调整。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险之案件，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司不是侵权人，但被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应当赔偿原告冯某二110000元而未予赔偿，应承担败诉责任，故中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应当承担赔偿总额110000元相应的案件受理费。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某二误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899.64元（原告冯某二已缴纳），由原告冯某二负担679.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1220.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一七年七月七日
书记员 朱晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白明、秦人玉等与白崇谋侵权责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\