河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终731号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J。
代表人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:常某。
委托诉讼代理人：鲁文兴，男，汉族，1969年4月12日生，住河南省鲁山县。系中国维权杂志社河南工作站推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：李恩好，男，汉族，1990年7月10日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市汽车运输公司第七分公司，住所地：河南省平顶山市四矿口（北200米路东）。统一社会信用代码9141040271265386XB。
法定代表人：赵中央，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊国安，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人常某、李恩好、平顶山市汽车运输公司第七分公司（以下简称汽车运输第七分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人常某及其委托诉讼代理人鲁文兴，被上诉人汽车运输第七分公司的委托诉讼代理人熊国安到庭参加了诉讼。被上诉人李恩好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险平顶山分公司上诉请求：1、减少人民财险平顶山分公司10982.46元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由常某、李恩好、汽车运输第七分公司承担。理由：1、本案系一案两诉，两辆机动车的交强险应当同时适用，一审处理案件时只使用人民财险平顶山分公司承保车辆的交强险错误。且交强险分项部分医疗费计算错误，另案中已经使用医疗费7980.13元。常某的误工费依据法律规定可以计算至定残前一日，一审法院超出法律规定多计算18天没有法律依据。本案中计算解翔宇的生活费没有依据，常某没有提供证据证明其真实抚养了解翔宇。2、一审判决人民财险平顶山分公司承担诉讼费没有法律依据。3、一审判决人民财险平顶山分公司承担十级精神损害抚慰金8000元明显过高。4、同一起事故李河伟的案件已经调解，医疗费为7980.13元，本案常某的医疗费是8807.54元，营养费是180元，伙食补助费540元，共计9527.54元。本案中两伤者的医疗费已经超出交强险的限额，对超出部分，一审并没按照事故责任比例划分。
常某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、常瑞君诉肇事者李恩好使用该车辆的交强险是理所当然的，不应当使用己方车辆的交强险。2、医疗费并未超出交强险限额，一审计算正确。3、误工时间计算至定残前一日为97天，一审酌定100天也是合理的。4、解翔宇的被扶养人生活费应当予以支持。5、精神损害抚慰金并不高，常某有两处10级伤残，因此精神抚慰酌定为8000元不高。
汽车运输第七分公司辩称，同意常某的答辩意见。
李恩好未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。
常某向一审法院起诉请求：判令李恩好、人民财险平顶山分公司、汽车运输第七分公司承担常某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计18212.64元。2、诉讼费由李恩好、人民财险平顶山分公司、汽车运输第七分公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月24日9时40分许，李恩好驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车沿叶县龚店乡平顶山化工产业集聚区沙河二路由东向西行驶至与高阳路交叉口路段时，与沿高阳路由北向南行驶李河伟驾驶（常某、王小亚、张浩乘坐）的豫Ｄ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成车辆有损，李河伟、常某、王小亚、张浩受伤的交通事故。该事故经叶县公安交警大队认定，李恩好负此事故的主要责任，李河伟负此事故的次要责任，常某、王小亚、张浩无责任。事故发生后，常某被送往平顶山中国人民解放军第一五二中心医院进行院前急救后，送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗18天，伤情经诊断为：1、胸部闭合性损伤：多发肋骨骨折（右侧1-5；左侧1肋骨）；肺挫伤；胸1、2椎横突骨折；2、颈部损伤；颈7椎体横突骨折；3、全身多处软组织挫伤。常某通过叶县公安交警大队收到李恩好赔偿款18260元。后因双方就赔偿未能达成一致意见，常某于2016年6月12日诉至法院。本案在审理过程中，常某经法院委托平顶山鹰城法医临床司法鉴定所对常某的伤残等级进行鉴定，2016年8月1日平顶山鹰城法医临床司法鉴定所作出鹰城司鉴所（2016）临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常某，交通事故致多发肋骨骨折评为十级伤残；脊柱损伤评为十级伤残。常某在庭审中变更诉讼请求，要求李恩好、人民财险平顶山分公司、汽车运输第七分公司赔偿常某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通住宿费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、律师代理费等各项经济损失151363.48元。一审另查明，李恩好驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人系汽车运输第七分公司，实际车主为李恩好，该车辆在人民财险平顶山分公司投保有机动车交通事故强制保险及保额为100万元的第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。一审再查明，常某父母常运茂、张翠云共生育两个子女，大女儿常瑞萍、小女儿常某。常某与李河伟系再婚，于2014年8月14日生育一子，取名李明宇。常某与前夫解勇于2005年12月20日生育一子，取名解翔宇。李河伟与前妻刘艳丽共生育两子，长子李育骏，2001年3月17日出生，次子李冠宇，2008年7月8日出生。本次事故中与常某共同的受害人张浩、王小亚均声明，其二人医疗费已从李恩好存放在叶县公安交警大队的赔偿款中支取，同意在交强险范围内优先赔付李河伟、常某二人。常某在庭审中表示，在交强险范围内优先赔付李河伟。本次共同受害人李河伟已另案起诉，与人民财险平顶山分公司达成调解赔偿协议，人民财险平顶山分公司于2016年11月30日之前赔偿李河伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、施救费共计12724.75元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7980.13元。
一审法院认为：公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。李恩好驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车疏于观察，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，造成常某受伤。叶县公安交通警察大队对该事故进行了认定，李恩好负此事故的主要责任，李河伟负此事故的次要责任，常某、王小亚、张浩无责任。双方对该认定结果均无异议，予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确认常某具体损失有：1、医疗费8807.54元（依据原告出示的医疗票据），2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）,3营养费180元（10元/天×18天），4、护理费因常某未提供相关证据证明，不予支持，5、交通住宿费酌定1500元,6、误工费7000元（根据常某住院天数18天及司法鉴定机构出具的鉴定结论，酌定误工时间100天，依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×100天），7、伤残赔偿金61382.4元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×12%）,8、精神抚慰金酌定8000元，9、鉴定费3595元，10、被扶养人生活费23672.52元（解翔宇7204.68元、李明宇16467.84元），常某要求的常云茂、张翠云抚养费，因未提供证据证明属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的情形，李育骏、李冠宇生活费以及律师代理费因不符合法律规定，不予支持。综上，常某损失共计114677.46元，首先由人民财险平顶山分公司在交强险范围内赔偿常某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计103574.79元，其他费用及赔偿不足部分按照责任划分比例由人民财险平顶山分公司在商业第三者保险限额内承担70%的责任比例赔偿常某7771.87元。由于常某已得到李恩好支付的赔偿款18260元，为减少诉累，便于解决纠纷，人民财险平顶山分公司支付原告常某赔偿款93086.66元，人民财险平顶山分公司支付被告李恩好垫付款18260元。因常某在保险限额内能够足额得到赔偿，故驳回常某对李恩好及汽车运输第七分公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付常某医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等各项经济损失共计93086.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付李恩好垫付款18260元；三、驳回常某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，常某负担1200元，李恩好负担2127元。
本院二审查明，一审认定的案件事实正确。二审中，人民财险平顶山分公司提供李河伟一案的民事调解书复印件、调解报告和预算表各一份，拟证明在本起交通事故中已赔偿李河伟医疗费7980.13元。常瑞君对人民财险平顶山分公司提供的证据无异议。常瑞君提供其与解勇离婚协议一份，拟证明常瑞君实际抚养了解翔宇。人民财险平顶山分公司认为常瑞君仅提供了离婚协议，并未提供其实际履行义务的书面证据，不能证明其实际抚养了解翔宇。
本院认为，2016年4月24日9时40分许，李恩好驾驶豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车在叶县××店乡××化工产业集聚区××与××路交叉口和李河伟驾驶的豫Ｄ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成车辆有损，李河伟、常某、王小亚、张浩受伤的交通事故。该事故经叶县公安局交通警察大队认定：李恩好负此事故的主要责任，李河伟负此事故的次要责任，常某、王小亚、张浩无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据事故认定书，主要责任人李恩好应承担相应民事赔偿责任。因豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车在人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险，且本次事故发生在该公司的承保期内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，常某的各项损失应当由人民财险平顶山分公司在豫Ｄ×××××号江淮牌重型自卸货车投保的交强险内先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例赔付。
关于一审计算常某的损失赔偿数额是否正确问题。一审认定的常某各项损失共计114677.46元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计9527.54元，交通住宿费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费共计105149.92元。本案中使用涉案车辆交强险并无不当，扣除李河伟已经使用的交强险数额12724.75元。交强险医疗费用预留限额为2019.87元；交强险伤残赔偿限额预留限额为105255.38元，常某的医疗费用部分损失超出交强险医疗费用预留限额部分数额为7507.67元。一审判决人民财险平顶山分公司在交强险范围内赔偿常某各项损失共计103574.79元并未超出交强险限额。故人民财险平顶山分公司上诉称医疗费计算数额错误的理由不能成立，交强险的使用范围是第三方人身伤亡或财产损失，故人民财险平顶山分公司上诉称应当同时使用两辆车的交强险无法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于常某的误工时间计算有无事实和法律依据问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……本案事故发生在2016年4月24日，2016年8月1日平顶山鹰城法医临床司法鉴定所作出鹰城司鉴所（2016）临鉴字第23号鉴定意见书，期间共计99天，故一审支持误工时间为100天并无明显不当。
关于解翔宇的生活费是否应当支持问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育义务。解翔宇系常某与解勇于2005年12月20日所生之子，本案事故发生时不满18周岁，因此一审判决支持解翔宇的生活费有事实和法律依据。
关于一审酌定常某的精神损害抚慰金是否适当问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，常某因本次事故造成两处十级伤残，且本案人民财险平顶山分公司承保车辆方负事故的主要责任，故一审根据常某的伤情及事故责任比例酌定赔偿精神损害抚慰金8000元适当。
综上，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢淑博