四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1125号
原告：肖跃荣，女，1929年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200110211510。
被告：吴忠富，男，1969年4月18日出生，汉族，住四川省南溪区。
被告：宜宾市城市公共交通有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区苗圃路243号。组织机构代码：62127030-2。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：左明辉，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊前进路***号附**号**层。统一社会信用代码：9151150076995871XD。
负责人：付志勇、总经理。
委托诉讼代理人：王华君，该公司员工。
原告肖跃荣与被告吴忠富、宜宾市城市公共交通有限公司（以下简称宜宾公交公司）、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告肖跃荣及其委托诉讼代理人陈有木，被告宜宾公交公司的委托诉讼代理人左明辉，被告太平财保宜宾公司的委托诉讼代理人王华君到庭参加诉讼。被告吴忠富经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖跃荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计152565元【门诊费800元、后续医疗费14000元、护理费28438元（91.15元/天每人×156天×2人）、护理用品（尿片）60元、住院伙食补助费3120元（20元/天×156天）、营养费3120元（20元/天×156天）、残疾赔偿金39307元（26205元/年×5年×0.3）、精神损害赔偿金9000元、护理依赖费52320元（91.15元/天×365天×2年-156天)、鉴定费1900元、交通费500元】；2.被告承担本案诉讼费。庭审时，原告增加第二次鉴定门诊费1166.6元。事实与理由：2016年1月17日10时50分，吴忠富（职务行为）驾驶宜宾公交公司所有的川Q×号大型客车（公交车）从宜宾市翠屏区旧州路方向往广厦路方向行驶，行至广厦路(城市次干道)公交站时与行人肖跃荣相撞，造成车辆受损、肖跃荣受伤的交通事故。2016年1月17日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出第5115021201600483号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：吴忠富承担此事故全部责任，肖跃荣无责任。原告受伤后被送入宜宾川南体育骨科医院抢救、治疗，住院135天后因病情严重于2016年5月31日转入宜宾市第二人民医院进行进一步检查、治疗。2016年6月17日，宜宾市第二人民医院CT片才最终查出交通事故除造成原告的其它伤情外还造成原告T6、7、11椎体压缩性骨折。2016年6月21日，原告出院回家休养。被告支付了原告在宜宾川南体育骨科医院、宜宾市第二人民医院的医疗费，原告支付了宜宾川南体育骨科医院门诊费800元、支付住院期间所需尿片60元。宜宾新兴司法鉴定中心评定原告为八级伤残、2年完全护理依赖、后续医疗费14000元。原告支付鉴定费1900元。本案交通事故期间，川Q×号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任保险，故原告的损失152565元（精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿）应由被告保险公司在保险限额内赔付。因原、被告无法就赔偿金额达成一致意见，故诉请人民法院依法判决。
被告吴忠富未作答辩。
被告太平财保宜宾公司辩称，1.对事故责任划分无异议。2.原告的后续医疗费以第二次鉴定结论6000元为准。3.护理费，不应支持2人护理，我公司认可1人护理，标准为每天80元，计算60天。4.护理用品，尿片为个人用品，我公司不承担该费用。5.住院伙食补助费，计算60天，每天20元。医嘱上没有需要加强营养，我公司不承担营养费。6.残疾赔偿金，第一次申请评定为八级伤残，我公司申请了重新鉴定，应以第二次鉴定的十级伤残为准。7.精神抚慰金根据十级伤残确定精神抚慰金。8.护理依赖，以第二次鉴定结论为准，按照每天60元计算并乘以伤残系数。9.鉴定费根据保险合同约定，我公司不承担。10.交通费没有提供票据、酌情认定。11.诉讼费我公司不承担。
被告宜宾公交公司辩称，1.我公司与保险公司提出的1—9项答辩意见一致。2.第一次鉴定费是原告自行鉴定产生的费用，第二次鉴定改变了第一次鉴定的结论，第一次鉴定费由原告承担。3.交通费酌情认定。4.我公司垫付原告医疗费、门诊费、护理费共计60505.06元，要求一并判决。5.诉讼费不应由我公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证、户口薄复印件、川Q×号车行驶证、驾驶人信息查询结果单、交强险保单、交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院证、病历资料、门诊费票据，鉴定意见书、鉴定费发票，吴忠富驾驶证、从业资格证、保险单，医疗费、护理费票据等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月17日10时50分，吴忠富驾驶宜宾公交公司所有的川Q×号大型客车（公交车）从宜宾市翠屏区旧州路方向往广厦路方向行驶，行至广厦路(城市次干道)公交站时与行人肖跃荣相撞，造成车辆受损、肖跃荣受伤的交通事故。2016年1月17日，宜宾市公安局交通警察支队交管三大队作出第5115021201600483号《道路交通事故认定书》，认定：吴忠富承担此事故全部责任，肖跃荣无责任。
原告受伤后当即被送往宜宾川南体育骨科医院抢救、治疗，入院诊断：1.左桡骨小头骨折；2.左肘部血肿；3.左眉弓软组织裂伤清创缝合术后；4.左小腿、左肘部软组织挫擦伤。经住院治疗135天后因病情严重于2016年5月31日出院转入宜宾市第二人民医院进一步检查、治疗。出院诊断：1.左桡骨小头骨折；2.左尺骨鹰嘴骨折；3.左肘部血肿；4.左眉弓软组织裂伤清创缝合术后；5.左小腿、左肘部软组织挫擦伤；6.轻度贫血；7.肺部感染。在宜宾川南体育骨科医院产生医疗43289.75元（由被告宜宾公交公司垫付）、门诊费920元（原告垫付800元、宜宾公交公司垫付120元）。原告在住院期间还产生尿片费60元。宜宾川南体育骨科医院于2016年7月27日填发的疾病诊断证明书记载：肖跃荣在该院住院治疗期间为Ⅰ级护理，需陪伴贰人。
原告于2016年5月31日入住宜宾市第二人民医院进行治疗，入院诊断：1.发热待诊：肺炎？脓毒血症？2.急性呼吸衰竭？3.车祸伤后。经住院治疗21天后于2016年6月21日好转出院。出院诊断：1.双肺肺炎；2.右下肺结节：炎性？肿瘤？3.病毒性肝炎乙型慢性；4.中度贫血；5.血小板增多原因待查：骨髓增殖性肿瘤？6.骨质疏松；7.车祸伤后；8.T6、7、11椎体压缩性骨折；9.肾囊肿。出院医嘱要求加强营养。原告在宜宾市第二人民医院产生医疗费15830.19元（由宜宾公交公司垫付）、门诊费95.12元（由宜宾公交公司垫付）。宜宾市第二人民医院于2016年7月27日填发的疾病诊断证明书记载：肖跃荣在该院住院治疗期间为Ⅰ级护理。
原告出院后，经其女儿委托，宜宾新兴司法鉴定中心于2016年7月13日作出宜新司鉴中心[2016]临鉴字第606号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：肖跃荣因交通事故受伤，致胸6、7、11椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。原告为此支付鉴定费700元。2016年8月29日，经原告女儿委托，宜宾新兴司法鉴定中心又作出宜新司鉴中心[2016]临鉴字第756号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.肖跃荣护理依赖程度为完全护理依赖，自受伤之日计算，护理期限2年；2.肖跃荣后续医疗费约需人民币14000元。原告为此支付鉴定费1200元。
后因原告的损失未获赔偿，原告遂诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告太平财保宜宾公司申请重新鉴定，经本院委托，四川中证法医学司法鉴定所于2017年1月4日作出川中证鉴[2016]临鉴字第359号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人肖跃荣因交通事故致左桡骨小头骨折，左尺骨鹰嘴骨折，评定为十级伤残；2.后续医疗费约需6000元；3.目前不构成护理依赖，护理依赖时限为叁佰零贰日（从受伤之日开始计算至本次鉴定前一日）；4.凭目前的病历资料和影像学资料不能确定其胸6、7、11椎体压缩性骨折与本次交通事故之间存在直接因果关系。原告为此支付鉴定门诊费1166.6元。
另查明，1.原告属城镇居民；2.被告吴忠富系被告宜宾公交公司职工，发生本次交通事故时正在履行运输职责；3.被告吴忠富驾驶的川Q×号大客车属宜宾公交公司所有，于事故发生前向被告太平财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，赔偿限额122000元）、商业第三者责任险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内；4.原告在宜宾川南体育骨科医院住院期间，被告按130元/天的标准为原告垫付了9天的护理费1170元。
本院认为，原告肖跃荣在本次交通事故中受伤，且经交警部门认定原告无责任、被告吴忠富承担事故全部责任的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。被告宜宾公交公司作为被告吴忠富的雇主，依法应对被告吴忠富的侵权行为承担赔偿责任。被告太平财保宜宾公司作为肇事车辆川Q×号大客车的保险人，依法应在川Q×号大客车投保的保险赔偿限额内承担保险理赔责任。对于被告宜宾公交公司的垫付费用，本院为鼓励肇事方积极垫钱抢救受伤人员，并减少当事人的诉累，确定在本案中一并判决。
对于原告的伤残等级，原告受伤住院时，宜宾川南体育骨科医院的入院诊断和出院诊断均无胸6、7、11椎体压缩性骨折的诊断，宜宾市第二人民医院的入院诊断也无此记载，宜宾市第二人民医院仅在原告的出院诊断上有“T6、7、11椎体压缩性骨折”的记载，但因川中证鉴[2016]临鉴字第359号法医学鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为十级伤残，且不能确定原告的胸6、7、11椎体压缩性骨折与本次交通事故之间存在直接因果关系，因此，本院对原告的伤残等级依法确认为十级伤残，其相应的赔偿应按十级伤残予以计算。对原告单方委托鉴定的宜新司鉴中心[2016]临鉴字第606号、第756号法医学鉴定意见书，本院依法不予采信。
对原告因本次交通事故造成的损失，本院评定如下：
1.原告诉请的住院伙食补助费3120元（20元/天×156天）、营养费3120元（20元/天×156天）、鉴定费1900元（1200元+700元），均在规定标准以内或有相应医嘱和票据，本院予以支持。
2.原告的医疗费，根据双方提交的医疗费和门诊费票据，本院核算支持为61301.66元（43289.75元+920元+15830.19元+95.12元+1166.6元）。
3.原告诉请的续医费14000元，本院根据川中证鉴[2016]临鉴字第359号法医学鉴定意见书的鉴定意见，依法支持为6000元。
4.原告诉请的护理费28438元（91.15元/天×156天×2人），因只有宜宾川南体育骨科医院的疾病诊断证明书上明确需要2人陪伴，因此，本院对原告在宜宾川南体育骨科医院住院期间的护理费支持2人护理（其中有9天按130元/天计算），其余支持为1人护理，故对原告诉请的护理费核算支持为26053.95元（91.15元/天×126天×2人+130元/天×9天+91.15元/天×21天）。
5.原告诉请的尿片费60元，因无法律依据本院不予支持。
6.原告诉请的残疾赔偿金39307元（26205元/年×5年×伤残系数0.3），因原告的伤残等级经本院委托重新鉴定后确认为十级伤残，因此，本院根据原告的年龄和城镇人口标准，按十级伤残计算，支持为13102.5元（26205元/年×5年×伤残系数0.1）。
7.原告诉请的精神损害抚慰金9000元，本院按十级伤残支持为3000元。
8.原告诉请的护理依赖费52320元[91.15元/天×（365天×2年-156天）]，因川中证鉴[2016]临鉴字第359号法医学鉴定意见书鉴定意见：原告目前不构成护理依赖，因此，本院对原告诉请的护理依赖费不予支持。
9.原告诉请的交通费500元，原告未提供交通费发票，本院根据原告受伤住院需要产生交通费的实际，酌情支持为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失共计117898.11元（医疗费61301.66元、续医费6000元、住院伙食补助费3120元、营养费3120元、护理费26053.95元、残疾赔偿金13102.5元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费300元），因在川Q×号大客车投保的保险赔偿限额内，故全部由被告太平财保宜宾公司予以赔付，其中支付被告宜宾公交公司垫付费用60505.06元（43289.75元+120元+15830.19元+95.12元+1170元），赔付原告各项损失57393.05元（117898.11元-60505.06元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Q×号大客车投保的保险赔偿限额内赔付肖跃荣因本次交通事故造成的各项损失共计57393.05元。
二、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在川Q×号大客车投保的保险赔偿限额内支付宜宾市城市公共交通有限公司垫付的各项费用60505.06元。
三、驳回肖跃荣的其它诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告肖跃荣负担676元，由被告宜宾市城市公共交通有限公司负担1000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡 霞