浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初2941号
原告（反诉被告）:王中双,男,1970年11月2日出生,汉族,住所地安徽省霍山县。
委托诉讼代理人:夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告（反诉第三人）:奚金联,男,1964年10月9日出生,汉族，住所地浙江省德清县。
被告(反诉原告)：德清长运汽车运输有限公司，住所地浙江省德清县武康街道北湖东街919号。
法定代表人:王耀祖。
二被告及反诉原告共同委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
负责人：汪斌。
委托诉讼代理人：李铮，该单位工作人员。
原告（反诉被告）王中双与被告（反诉第三人）奚金联、被告（反诉原告）德清长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，王中双于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判长沈怡赟、人民陪审员钱凯英、人民陪审员潘军组成合议庭适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行审理。王中双委托诉讼代理人夏建伟、奚金联及长运公司的委托诉讼代理人曹轩、中华联合保险委托诉讼代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王中双诉称，2017年4月12日，程某、徐某乘坐王中双的无号牌电动三轮轻便摩托车，行驶至京福线104国道德清县佐力药业门口路段时，与奚金联驾驶的浙Ｅ×××××大型客车相撞，致王中双、程某、徐某受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王中双负事故主要责任，奚金联负事故次要责任，程某、徐某无责任。事故发生后，王中双到德清县人民医院住院治疗，共计住院16天，医药费奚金联已支付，出院后，医院建议休息三个月。浙Ｅ×××××号大型客车在中华联合保险处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后各方无法协商一致，王中双诉请法院判令：奚金联、长运公司、中华联合保险立即支付王中双误工费16287元、护理费2448元，住院伙食补助费480元、交通费200元，合计19415元。
奚金联辩称：其为长运公司员工，驾车是职务行为，应由长运公司承担赔偿责任。
长运公司辩称：长运公司有垫付医疗费包括急诊1225.1元和住院费11577.97元，合计12803.07元，并垫付了护理费1000元，要求在本案中一并处理；休息时间过长，一次性建议休息两个月不符合医疗规范。
中华联合保险辩称：1.长运公司在保险公司投保交强险，未投保商业三者险，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；2.误工费认可103元/天，期限认可90天；3.护理费认可100元/天，期限认可16天。
德清长运汽车运输有限公司于2018年6月5日向本院提交反诉状，诉称：反诉第三人奚金联系反诉人驾驶员，2017年4月12日，其驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号大客车时，与王中双发生交通事故，经事故认定，奚金联负事故次要责任，王中双负事故主要责任。事发后，除了长运公司垫付对方医药费若干外，仍产生了5330元车辆维修费。此外，因长运公司将该车辆以内部承包的形式交付奚金联营运新市至苏州线路，因车辆维修，导致公司向湖州长运汽车运输有限公司快乐旅游分公司借车顶班6天，支付租车费7200元。综上事实，长运公司与王中双协商未果，诉请判令：王中双承担长运公司车损5330元、营运车辆损失7200元，合计12530元。
王中双辩称：1.对修理费不认可，长运公司在本案中共提供三张修理费发票，分别来源于2017年5月19日德清武康龚明汽车玻璃店，2017年5月25日杭州双灵汽配有限公司，2017年9月15日德清环通汽车修理有限公司，在一起交通事故中需要在三处修理且时间间隔近4个月，明显不符合常理；2.对停运损失不予认可，首先停运损失根据长运公司陈述是奚金联租车费用，因此该损失是奚金联的损失，不是长运公司的损失，长运公司无权主张，且主张该停运损失的期间并非车辆修理期间，而是车辆因该起交通事故中被交警部门暂扣车辆的期间，事故发生后，交警队暂扣车辆是交警队的行政行为，与王中双无关，不应由王中双来承担停运损失。
经开庭审理，本院认定事实如下：2017年4月12日，程某、徐某乘坐王中双的无号牌电动三轮轻便摩托车，行驶至京福线104国道德清县佐力药业门口路段时，与奚金联驾驶的浙Ｅ×××××大型客车相撞，致王中双、程某、徐某受伤，浙Ｅ×××××大型客车车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王中双负事故主要责任，奚金联负事故次要责任，程某、徐某无责任。事故发生后，王中双到德清县人民医院住院治疗，共计住院16天，医药费奚金联已支付，出院后，医院建议休息三个月。浙Ｅ×××××号大型客车在中华联合保险处投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生后各方无法协商一致，纠纷成讼，诉至本院。
还查明，程某因本起交通事故与奚金联、中华联合保险机动车交通事故责任纠纷一案于2017年7月28日向本院起诉，后因各方纠纷已协商解决，程某向本院撤诉，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0521民初2946号民事裁定书，裁定准许程某撤回起诉。徐某因本起交通事故与奚金联、中华联合保险机动车交通事故责任纠纷一案于2017年7月28日向本院起诉，后因各方纠纷已协商解决，徐某向本院撤诉，本院于2017年9月21日作出（2017）浙0521民初2943号民事裁定书，裁定准许徐某撤回起诉。
另查明，奚金联在事故发生后以现金交付方式为王中双垫付医药费12803.07元、护理费1000元，合计13803.07元，要求在本案中一并处理。
本案中确认本次交通事故造成王中双损失为：
1.医药费12803.07元；
2.住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；
3.误工费12300元（100天×123元/天）；
4.护理费2448元（16天×153元/天）；
5.交通费酌定200元；
王中双各项损失合计为28231.07元。
本案中确认本次交通事故造成长运公司损失为：
1.垫付医药费12803.07元；
2.垫付护理费1000元；
3.汽车修理费5130元。
4.车辆施救费200元。
长运公司各项损失合计为19133.07元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.车辆信息；3.保单；4.门诊病历、出院记录、建议休息证明；5.医药费发票;6.护理费收款收据；7.修理费发票、施救费发票及定损单、抢修车辆材料工时结算单；8.租车证明及租车费收据；9.客运车辆及线路经营权承包合同；10.庭审陈述。
本案主要有以下几方面的争议焦点：
1.车辆修理费问题
王中双认为，长运公司提供的修理费发票存在开票单位不统一、时间间隔长等问题，不符合常理，且该车辆并未在中华联合保险投保车损险，中华联合保险无权对该车辆定损，故对定损结果亦不予认可。
长运公司主张，发票时间过长是事后去补开的，本案交通事故认定书上载明了长运公司所属客车的受损情况，长运公司提交了发票且经保险公司定损，修理费应予以支持。
中华联合保险认为，长运公司的车损情况经保险公司定损，发票金额与损失金额一致，予以认可。
本院经审查，本案修理费发票虽存在发票日期间隔过长、发票出具人较为分散等瑕疵，但根据事故认定书和中华联合保险的定损情况，长运公司主张的修理费金额并未超过必要范围，符合其因交通事故导致车损的实际情况，故对长运公司主张的修理费金额本院予以采信，对王中双的答辩意见本院不予采纳。
2.停运损失问题
王中双认为，长运公司主张的租车费是奚金联租车而非长运公司租车，不应由长运公司主张，且导致奚金联需要租车的原因是其车辆被交警部门暂扣，是交警部门的行政行为引起，与王中双无关。
长运公司认为，奚金联是长运公司固定线路的承包者，因该起交通事故导致奚金联驾驶的车辆被交警部门暂扣6天，长运公司为维持客车线路的正常运转，只能从旅游公司租车来维持日常的旅客运输运营，该损失在道路交通事故所致财产损失的法定赔偿范围内，应当予以赔偿。
本院认为，长运公司主张的停运损失并非车辆维修期间的停运损失，也未向本院提交证明其车辆维修期间停运天数的证据，在庭审中，长运公司主张的停运损失是其因该起交通事故被交警部门暂扣车辆6天期间内的停运损失，该期间并不是交通事故所必然产生，本案中也无证据证明长运公司的车辆被暂扣6天是基于何种原因，故长运公司要求王中双赔偿该笔停运损失证据不足，本院不予支持。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，奚金联应根据交警部门认定的事故次要责任承担30%的民事赔偿责任，王中双应按交警部门认定的事故主要责任承担70%的民事赔偿责任。中华联合保险应当在交强险范围内承担理赔责任。因奚金联为长运公司员工，其在本次交通事故中驾车为职务行为，故应当由长运公司承担奚金联的赔偿责任，奚金联不承担赔偿责任。综上所述，中华联合保险应在交强险范围内承担本案理赔款24948元[（医疗限额10000元（非医保部分优先受偿）+人伤限额14948元]。长运公司应承担超出交强险医疗限额部分985.11元（3283.7元×30%），因长运公司已为王中双垫付医药费护理费等各项费用共计13803.07元，故无须再向王中双履行。王中双需赔偿长运公司维修费、施救费共计3731元（5330元×70%）。王中双需返还长运公司垫付款13803.07元，扣除长运公司需承担的交强险外部分赔偿款985.11元后，还需返还12817.96元，加上王中双需承担的长运公司损失3731元后，共需支付给长运公司16548.96元，从中华联合保险承担的保险理赔款中直接支付给长运公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担本案保险理赔款24948元，其中支付给王中双8399.4元，支付给德清长运汽车运输有限公司16548.96元，限本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回王中双的其他诉讼请求；
三、驳回长运公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费400元，由王中双负担280元，由奚金联负担120元；本案反诉受理费400元，由王中双负担280元，由奚金联负担120元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 潘 军
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚