湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终218号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪洲，男，1974年7月12日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月1日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2015年9月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行，现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）曾卫英，女，1968年4月27日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。曾因犯盗窃罪、于2012年2月29日被新邵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月21日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月1日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2015年9月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行，现羁押于娄底市看守所。
辩护人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁铁芝，男，1974年4月6日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。曾因赌博被新化县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月1日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2015年9月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行，现羁押于娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）陈丰，女，1990年11月26日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月9日被桃源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，2015年1月4日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年8月1日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2015年9月7日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行，现羁押于娄底市看守所。
辩护人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁燕燕，女，1971年2月4日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。曾因犯盗窃罪，于2005年3月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2006年5月17日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年11月3日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2015年11月13日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局钢城分局执行，现羁押于娄底市看守所。
辩护人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓辉(曾用名邓声波)，男，1985年12月8日出生于湖南省新化县，汉族，大学本科文化，农民，户籍所在地湖南省新化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月11日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，2015年8月19日经娄底市公安局钢城分局取保候审，并于同日予以释放。2016年6月12日被决定逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理被告人李洪洲、曾卫英、袁铁芝、陈丰、袁燕燕犯抢劫罪、盗窃罪，被告人邓辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月5日作出（2016）湘1302刑初206号刑事判决。被告人李洪洲、曾卫英、袁铁芝、陈丰、袁燕燕、邓辉等均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了各被告人，并听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃
被告人李洪洲、袁铁芝、曾卫英、陈丰、袁燕燕及另一名女子（身份待查）经预谋采取“捡包分钱”的方式，盗窃被害人的财物。其分工由被告人袁铁芝驾驶车辆，被告人李洪洲作为乘客坐在副驾驶，被告人曾卫英、陈丰、袁燕燕、另一女子分别伪装成搭车人，骗被害人上车。被害人上车后，被告人曾卫英、陈丰或袁燕燕或另外一女子分别坐在被害人两边，以假装捡到被告人李洪洲故意遗留在副驾驶室的钱包，李洪洲再以检查车上人员财物，以及验证被害人银行账户余额为由，并套问到被害人的银行卡密码。随后将从被害人处拿过去的现金、黄金首饰、银行卡等物品用一个事先准备好的袋子装好，或用卫生纸包好，放入被害人的包中或随时携带的行李中，再由曾卫英或陈丰、或袁燕燕、或另外一个女子吸引被害人的注意力，另外一人则将已放在被害人包里或行李中的财物偷了出来，以上就是他们实施的“调包”行为。如果有银行卡，在被害人下车后，他们就到银行ATM取款机上将被害人银行卡上的存款取了出来。自2013年4月至2015年7月31日期间，被告人曾卫英参与盗窃46次，盗窃金额共计529962元；被告人李洪洲、袁铁芝参与盗窃45次，盗窃金额共计524262元；被告人袁燕燕参与盗窃21次，盗窃金额共计263415元；被告人陈丰参与盗窃18次，盗窃金额共计202947元，具体事实如下：
（一）2015年7月31日上午9时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在涟源火车站外采用上述方式盗走被害人杨某1现金2300余元、一枚重约5克黄金戒指、一对重约6克的黄金耳环、一部黑色“天语手机”和一张农行银行卡，随后从银行卡内取出现金2000元。经鉴定，被盗黄金戒指、黄金耳环价值3077元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明杨某1于2015年7月31日报警称当日她在涟源市火车站上了一辆黑色的小车，在车上被人以“丢包”的方式骗走现金2300元、黄金戒指一枚，黄金耳环一对、手机一台以及一张银行卡，公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人杨某1的陈述，证明2015年7月31日9时许，她坐火车从广州佛山回到涟源市，下了火车后，正准备坐公交车去涟水名城，在车站口，一个女子主动向她搭讪，并问她到哪里去，她说去涟水名城，那女子说正好也去涟水名城，并有车子来接，问她一起走不，她答应了。过了一会，一辆黑色的小轿车停在她们身旁。上车后，她发现车上是两男两女，在车子行驶的过程中，车上的两男两女对她实施了丢包的方式“调包”了她的包，将她包内的现金2370多元，以及一对重约6克黄金耳环，一个重约5克的黄金戒指，一部黑色手机、一张农业银行卡拿走了。后经查，银行卡被他们取走2000元的事实；
3、借记卡一款资料查询，证明户名是杨某1，卡号尾号为9674的农业银行账户中在2015年7月31日被人取款2000元的事实；
4、辨认笔录，证明被害人杨某1辨认出2015年7月31日拿走她财物时坐在副驾驶座位是被告人李洪洲，另外两名女子中其中一人是被告人曾卫英的事实；
5、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关通过天网系统调取了案发周边路段的监控录像，并进行了视频截图的事实；
6、发还物品清单，证明公安机关发还被害人杨某1黑色天语手机1部、人民币5530元的事实；
7、指认现场照片和方位图，证明被害人杨某1带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
8、价格鉴定结论书，证明杨某1黄金首饰重11克，价值2838元，天语W719手机价值239元的事实；
9、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月31日早上，袁铁芝开着悬挂“湘Ａ×××××”牌照的比亚迪小车，他坐在副驾驶室，陈丰和曾卫英坐后排，从新化到娄底，在娄底市城区希望大厦处，他们准备实施“丢包诈骗”时，突然发现后面有一台车跟着他们的车，他们就开车往涟源去了。之后他们来到涟源火车站寻找作案目标，他、陈丰和曾卫英到出站口寻找，过了一会，曾卫英发现一个刚出站的老年女子，曾卫英上前搭讪并帮老年女子打伞，提水果。然后将老年女子骗上车，他坐副驾驶室，陈丰坐后排座的左边，曾卫英坐后排座的右边，老年妇女（经查，系被害人杨某1）坐在后排座的中间。上车没有多久，他就拿出100元，并说没有零钱。陈丰也拿出100元的钞票，表示没有零钱，并问杨某1有没有零钱，杨某1表示没有零钱。这时曾卫英就要他下车去找零钱。他就将事先准备好的包放在座位上后下了车，并一边装作去换零钱的样子，过了一会他就回到座位上，并说钱包丢了，里面有数千元现金，还有银行卡，银行卡里有十几万元钱，问车上的人是否有捡到钱包，曾卫英说没有，他就说要他们证明给他看，并要他们自己说出身上的钱的数量来。曾卫英、陈丰都说身上只有几百元钱，并将包拿给他看。杨某1也照着她们做了，说她身上只有2300元现金，银行卡只有2000多元钱，并说没有转走他的钱。他就要杨某1把银行卡拿出来，他要看一下杨某1的银行卡是否有大笔资金转入。然后以假装打电话的方式到银行查，银行说需要银行卡的用户名和密码，这样他就问杨某1要密码。并要杨某1将银行卡密码告诉他，他要看一下卡里到底有多少钱。之后杨某1就将银行卡的密码告诉了他，他就将杨某1的银行卡放到自己的大腿底下，杨某1发现后将卡拿了回去。另外陈丰和曾卫英还从那个妇女手上和耳朵上各取下一枚戒指和一对黄金耳环。之后曾卫英和陈丰互相配合将杨某1的银行卡、现金、手机等物品用卫生纸包着放到一个他们事先准备的包里，采取调包的方式将东西偷了。之后他就要曾卫英、陈丰去作证，要杨某1下车，并告诉她等下再来接她，杨某1就下车。他们开车到了银行，将卡里的2000元钱也取了出来。那耳环和戒指因后来被抓了，还没有来得及卖的事实；
10、被告人曾卫英、陈丰、袁铁芝的供述与被告人李洪洲的供述相吻合。
（二）2015年7月23日早上9时许被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在冷水江碱厂岔路口采用上述方式盗走被害人陈某现金800余元及农业银行卡上的13000余元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人陈某于2015年7月23日11时许报警称当日9时许她在冷水江碱厂附近搭了一辆车，在车上被车上的人以丢包方式“调包”拿走13000余元。公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人陈某的陈述，证明2015年7月23日9时许，她在冷水江碱厂准备坐班车去冷水江市区，这时一辆黑色的小车停在她面前，车上一名40岁左右的妇女问她是不是去冷水江市区，她说是的，那女子说到冷水江只要车费3元钱，她就同意了，并上了车。上车后，她发现车上是两男两女，在车子行驶的过程中，车上的两男两女对她实施了丢包诈骗，坐在副驾驶的男子说他丢了数千元现金还有一张内有十几万元的银行卡，要搜车上所有人的身，坐在后排右边的女子将她身上的东西都掏出来给了副驾驶的那个男子，并从她处骗走了银行卡密码，后来将东西都放到坐在她左边的那个女子提供的一个黄色袋子里。那个男子要看她的包，包内只有3个存折（2张农业银行的存折，里面总有13000余元，另外还有一个农村信用社的存折，里面有10000多元钱）和800多元现金，她就同意了，那个男子拿过她的包，又说怕她将他的钱转到了她的存折里，要她将钱取出来给他看，她也同意了。后来他们就开车到了冷水江市锑都中路农业银行网点，她下车将农业银行的两张银行卡的13000余元钱都取了出来给了那个男子看，之后右边的女子将她的钱塞到了检查东西的黄色袋子里，那男子又要她将信用社的钱取出来，她当时也同意了，就到信用社去取，他们说在车上等，等她到了信用社去取钱，工作人员说取不了，她返回的时候发现他们的车不见了，她的钱被他们拿走了的事实；
3、账户明细查询，证明卡号尾号为9627的农业银行账户中在2015年7月23日被取款10330元，尾号为3798的银行卡在2015年7月23日被取款3000元的事实；
4、辨认笔录，证明被害人陈某辨认出2015年7月23日对她实施丢包时坐在副驾驶位置的男子是被告人李洪洲的事实；
5、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关通过天网系统调取了案发周边路段的监控录像，并进行了视频截图的事实；
6、指认现场照片和方位图，证明被害人陈某带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
7、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月23日早上9时许他、袁铁芝、陈丰、曾卫英在冷水江碱厂岔路口采用丢包的方式盗走被害人陈某现金800余元及从农业银行卡上取出的13000余元的事实；
8、被告人陈丰、袁铁芝、曾卫英的供述能与被告人李洪洲的供述相印证。
（三）2015年7月19日7时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在娄底市娄某广场附近以上述方式盗走被害人赵某现金500元和黄金手镯一个。事后，他们将得来的黄金首饰卖到了新化县老汽车站附近的“红宝石珠宝行”邓辉处。经鉴定，被盗物品价值12900元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人赵某于2015年7月19日8时许报警称她在娄底市娄某广场散步被人以丢包方式“调包”拿走现金500余元，黄金手镯一个。公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人赵某的陈述，证明2015年7月19日7时40分许，她在娄底市娄某广场散步，路边过来一女子（经查系被告人曾卫英）问她保险公司怎么走，她就告诉了曾卫英，曾卫英要她带一下路，她同意了。才走几步，就见一个走在她们前面的女子（经查系被告人陈丰）在地上捡起一个钱包，陈丰和她们说不要声张，等下一起去分钱，之后她们上了马路边的一辆小车。这时一个男子（经查系被告人李洪洲）走了过来并坐上副驾驶室座位，说他们中有人捡了他的钱包，他们说没有。李洪洲要检查大家的身上的财物，要他们自己将财物拿出来，她把身上500多元的现金和黄金手镯拿了出来给李洪洲检查，李洪洲看了一眼，说不是他的，随后把她的东西放到了她的包里。当车行驶到娄底市中心血站的时候，他们要她下车，她就下车，等她下车后打开包一看，包里的钱和黄金手镯不见了。手镯是她女儿2011年花18000元买回来的事实；
3、辨认笔录，证明被害人赵某辨认出2015年7月19日拿了她手镯的坐在副驾驶位置的男子是被告人李洪洲，二名女子分别是被告人曾卫英、被告人陈丰的事实；
4、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关通过天网系统调取了案发周边路段的监控录像，并进行了视频截图，被告人陈丰、曾卫英、李洪洲、袁铁芝对监控视频截图进行了辨认，陈丰承认监控视频截图中右边的女子是她，中间的那个人是被害人，曾卫英承认监控视频中戴帽子的是她，李洪洲承认开车门的是他，袁铁芝承认开车的他的事实；
5、指认现场照片和方位图，证明被害人赵某带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
6、价格鉴定结论书，证明被害人赵某的黄金首饰价值12900元的事实；
7、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月19日7时许，他、袁铁芝、陈丰、曾卫英在娄底市娄某广场附近以丢包的方式盗走被害人赵某现金500元和黄金手镯一个。黄金手镯是他和陈丰卖到新化老汽车站附近的金银回收店的事实；
8、被告人陈丰、曾卫英、袁铁芝的供述能与上述事实相印证。
（四）2015年7月19日8时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在娄底市湘中大道娄底监狱附近公交车站以上述方式盗走被害人张某1一条重18克多的黄金项链和现金600元。事后，他们将得来的黄金首饰卖到了新化县老汽车站附近的“红宝石珠宝行”邓辉处。经鉴定，被盗物品价值4644元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人张某1于2015年7月19日8时许报警称她在娄底市湘中大道新世纪建材城被一名女子骗上车，在车上被车上2男2女以丢包方式“调包”拿走现金600元，黄金项链一条。公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人张某1的陈述，证明2015年7月19日8时10分许，她在娄底市湘中大道新世纪建材城公交车站台等车时，一辆黑色的小车停在她身边，后排一个妇女问她去哪里，她说去冷水江，对方说顺路可以带她，只要30元车费，她答应了。她上车后，车上已经坐了2男2女。后来她被车上的人以丢包的方式将她的包“调包”了，等她下车后，发现包里的600元现金和重约18克的黄金项链被他们拿走了的事实；
3、辨认笔录，证明被害人张某1辨认出2015年7月19日对她实施丢包坐在副驾驶位置的男子是被告人李洪洲，二名女子分别是被告人曾卫英、被告人陈丰的事实；
4、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关通过天网系统调取了案发周边路段的监控录像，并进行了视频截图的事实；
5、指认现场照片和方位图，证明被害人张某1带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
6、价格鉴定结论书，证明被害人张某1的18克黄金首饰价值4644元的事实；
7、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月19日8时许，他、袁铁芝、陈丰、曾卫英在在娄底市湘中大道娄底监狱附近公交车站以丢包的方式盗走被害人张某1一条重18克多的黄金项链和现金600元。黄金项链卖到新化老汽车站附近的金银回收店邓辉处的事实；
8、被告人陈丰、曾卫英、袁铁芝的供述能与上述事实相印证。
（五）2015年7月18日7时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英一伙人驾车在涟源市紫金大酒店门口公交站采取上述方式盗走被害人柳某现金29000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明2015年7月18日7时许，涟源市公安局接到群众谭孝瑶报警称有一名老太太从五马坐车被人骗走了钱，公安民警赶赴现场，经了解，被害人系柳某，被一辆黑色轿车上的4个人骗走了29000元，公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人柳某的陈述，证明2015年7月17日，她从广东湛江回湖南省涟源市，当时她带了29000元钱回来准备修路，在7月17日下午到了涟源市，她在亲戚家住了一晚，7月18日7时许，她从亲戚家坐公交车到了涟源市五马心连心超市门口下车，然后到紫金大酒店门口的公交车站台等车回家，当时她提了一个军绿色的包和一个白色塑料袋，身上背了一个黑色的背包，包里放了29000元。她在等公交车的时候过来一个穿粉红色连衣裙、戴着一个粉红色鸭舌帽的女子过来问她去哪里，她告诉对方去斗笠山镇，对方说可以让她搭顺风车，只要出班车的费用，她就同意了。过了几分钟，来了一辆黑色的小车，她们就上了车，在路上，车上的人对她以丢包的方式“调包”她身上的29000元钱。等她下车后，发现包里的29000元钱不见了，这时才意识被人骗了，她坐在路边哭，然后有人帮她报警了的事实；
3、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关通过天网监控系统调取了案发地点周边的监控录像，并进行了视频截图的事实；
4、指认现场照片和方位图，证明被害人柳某带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
5、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月18日7时许，他、袁铁芝、陈丰、曾卫英在在涟源市紫金大酒店门口公交站以丢包的方式盗走被害人柳某现金29000元的事实；
6、被告人陈丰、曾卫英、袁铁芝的供述能与上述事实相印证。
（六）2015年7月17日7时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在娄底市长青派出所对面路边采取上述方式盗走被害人贺某现金2600元、步步高VIVO手机一部，银行卡上资金16800元。经鉴定，被盗物品价值1636元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人贺某于2015年7月17日8时报警称她在当天7时50分许在娄底市娄某区长青派出所对面的扶青路被人骗上车，在车上被两男两女以“丢包”的方式拿走现金18000多元和一部步步高VIVO手机，公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人贺某的陈述，证明2015年7月17日7时50分许，她到娄底市娄某区长青派出所对面的马路上准备搭车回冷水江的老家，这时，过来了一辆黑色小轿车，里面已经坐了2男2女，坐在后排的妇女问她去哪里，她说去冷水江，对方说正好去冷水江，问她要车费50元，她说30元，对方同意了并要她上车。在车上，她被车上其他的人以丢包的方式“调包”拿走了她2600元现金和一部步步高VIVO手机，还有一张银行卡。后来她发现银行卡被取走了16000多元钱的事实；
3、账户交易明细，证明贺某的卡号尾数为1223的中国银行银行卡在2015年7月17日被取款16800元的事实；
4、手机销售发货票、手机盒上标识、被告人李洪洲抓获时缴获手机的照片及手机显示的串码、发还物品清单，证明被告人李洪洲被抓获时缴获的手机系被害人贺某的手机，公安机关依法发还给了被害人贺某的事实；
5、辨认笔录，证明被害人贺某辨认出2015年7月17日拿走她钱当时坐在副驾驶室是被告人李洪洲，另外两名女子分别是被告人陈丰和曾卫英的事实；
6、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关分别通过天网监控系统调取到案发地段周边的监控视频和银行监控系统调取了取款录像，并进行了视频截图的事实；
7、指认现场照片和方位图，证明被害人贺某带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
8、价格鉴定结论书，证明贺某的VIVO手机价值1636元的事实；
9、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月17日7时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英驾车到娄底，在娄底市长青派出所对面路边采取丢包的方式盗走被害人贺某的现金2000多元、步步高VIVO手机一部，还有一张银行卡。随后，他们将银行卡里的16800元钱取了出来的事实；
10、被告人陈丰、曾卫英、袁铁芝的供述能与上述事实相印证。
（七）2015年7月13日早上8时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在涟源火车站的出口以上述方式盗走被害人吴某1现金1900元和红米手机一台。经鉴定，被盗手机价值510元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人吴某1于2015年7月13日8时报警称她在涟源市火车站乘坐一辆黑车去安平镇，在车上被人以“丢包”的方式“调包”拿走现金1900元和一部红米手机，公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人吴某1的陈述，证明2015年7月13日8时许，她从深圳坐火车到涟源市火车站，准备搭车回去，这时，一个妇女过来问她去哪里，她说去安平镇，对方问她要不要搭车一起走，只要她出5元钱车费，她同意了。对方带她上了一辆黑色的小车，车上有两男两女。在车上，她被车上两男两女以丢包的方式“调包”拿走了她包里1900元现金和一部红米手机的事实；
3、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关通过天网系统调取了监控录像，并进行了视频截图的事实；
4、指认现场照片和方位图，证明被害人吴某1带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
5、价格鉴定结论书，证明被害人吴某1的小米手机价值510元的事实；
6、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月13日早上8时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在涟源火车站的出口以丢包的方式盗走被害人吴某1现金1900元和红米手机一台的事实；
7、被告人陈丰、曾卫英、袁铁芝的供述能与上述事实相印证。
（八）2015年7月13日9时许，被告人李洪洲、袁铁芝、陈丰、曾卫英在冷水江潘桥中学附近以上述方式盗走被害人段某1现金2000元、一部老年手机和银行卡内的2900元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人段某1于2015年7月13日10时报警称她在冷水江潘桥乡桥头村搭乘了一辆“黑车”，在车上被人以“丢包”的方式被拿走现金4900元和一部手机，公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人段某1的陈述，证明2015年7月13日9时20分许，她在潘桥乡桥头村潘桥中学斜对面准备搭车去市区，这时一辆黑色的小车停在她面前，后排的一个妇女问她去哪里，她说去冷水江市区，对方问她要不要搭车一起走，她说好的。在车上，她被车上的2男2女以丢包的方式将她包内的东西“调包”了，等她下车后才发现包内的2000元现金和一部手机、夹在存折中的一张银行卡不见了的事实；
3、账户交易明细，证明段某1的冷水江农村信用合作社账号尾数为4011的账户在2015年7月13日被取款2900元的事实；
4、辨认笔录，证明被害人段某1辨认出2015年7月13日拿走她钱的司机是被告人袁铁芝、坐在副驾驶室是被告人李洪洲，二名女子分别是被告人陈丰和被告人曾卫英的事实；
5、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关从天网系统调取了监控录像，并进行了视频截图的事实；
6、指认现场照片和方位图，证明被害人段某1带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
7、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月13日9时20分许他们在冷水江潘桥中学附近以丢包的方式盗走被害人段某1现金2000元、一部老年手机和银行卡内的2900元现金的事实；
8、被告人陈丰、曾卫英、袁铁芝的供述能与上述事实相印证。
（九）2015年7月6日早上7时许，被告人李洪洲、袁铁芝、袁燕燕、曾卫英在冷水江市沙塘湾大唐火力发电厂附近以上述方式盗走被害人李某1现金2000元、老年手机一台、一个重约3克的黄金吊坠和两张银行卡上的9300元现金。事后，他们将得来的黄金首饰卖到了新化县老汽车站附近的“红宝石珠宝行”邓辉处。经鉴定，被盗黄金吊坠价值774元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明被害人李某1于2015年7月6日8时报警称她在冷水江残联附近被人以“丢包”的方式被拿走现金2000元和一部手机、两张银行卡、一个重约3克黄金吊坠，公安机关受案后予以立案的事实；
2、被害人李某1的陈述，证明2015年7月6日7时许，她在冷水江市沙塘湾大唐火力发电厂地段等车，这时，一辆黑色的小轿车停在她身旁问她去哪里，她说去冷水江市区，对方问她要不要搭车，车费3元，她同意了。在车上，她被车上两男两女以丢包的方式将她的包“调包”了。等她下车后，发现包里一部手机，一个重约3克黄金吊坠，一个红色的女式钱包，包里的2000元现金，两张银行卡，一张身份证被他们调包拿走了。经查询，她的工商银行卡被取走2300元，中国农业银行卡被取走了7000元的事实；
3、证人黄某的证言，证明2015年7月6日8时许，他得知他妻子被人拿走了2000元现金，一部手机，两张银行卡和一个黄金吊坠的事实；
4、账户交易明细，证明李某1的卡号尾数为4064的中国工商银行卡在2015年7月6日被取款2300元，尾数为3076农业银行卡在2015年7月6日被取款7000元的事实；
5、辨认笔录，证明被害人李某1辨认出2015年7月6日拿走她钱坐在副驾驶室的是被告人李洪洲，其中一名女子是被告人曾卫英的事实；
6、调取视频监控说明及视频截图，证明公安机关从天网系统进行调取监控视频，因无法下载进行了翻拍，另还从银行取款处调取了监控视频，并进行了视频截图的事实；
7、指认现场照片和方位图，证明被害人李某1带领公安民警对案发现场进行指认的事实；
8、价格鉴定结论书，证明李某1的黄金首饰3克价值774元的事实；
9、被告人李洪洲的供述，证明2015年7月6日早上7时许，他、袁铁芝、袁燕燕、曾卫英驾车至冷水江市，在冷水江市沙塘湾大唐火力发电厂附近以丢包的方式盗走被害人李某1现金2000元、老年手机一台、一个重约3克的黄金吊坠和两张银行卡，他们从银行卡上取得9300元现金。黄金吊坠后来他们卖到了新化老汽车站附近金银回收店邓辉处的事实；
10、被告人曾卫英、袁燕燕的供述能与被告人李洪洲的供述相印证','2018-10-10
01:09:38',0,'web',NULL),(20584047,'91e0475d-5b23-47fd-b31c-a7e00130de0d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"91e0475d-5b23-47fd-b31c-a7e00130de0d\",\"案件名称\":\"门继凯、芦建东民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）津01执恢53号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院ID\":\"25\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行门继凯与芦建东、董超男、天津东禾锦程农业科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第82号民事判决，予以立案执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"门继凯、芦建东民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"门继凯、芦建东民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）津01执恢53号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91e0475d-5b23-47fd-b31c-a7e00130de0d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"门继凯、芦建东民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津01执恢53号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"门继凯,芦建东,董超,天津东禾锦程农业科技有限公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"门继凯、芦建东民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\