嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉秀商初字第85号
原告（反诉被告）：华灿光电股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区滨湖路*号。
法定代表人：刘榕，总裁。
委托代理人（特别授权代理）：周丹，湖北华微律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：余徐明，系原告公司员工。
被告（反诉原告）：浙江艾可帅特光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市加创路***号上海交大（嘉兴）科技园*号楼***层。
法定代表人：徐剑利，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：许胜，系被告公司员工。
原告（反诉被告，以下称原告）华灿光电股份有限公司诉被告（反诉原告，以下称被告）浙江艾可帅特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理，由代理审判员陈敏依法适用简易程序进行审理。2015年1月20日，被告向本院提出质量鉴定申请，要求对原告提供的芯片进行质量鉴定，因原告对检材不予认可，至第一次开庭前双方确认鉴定无法进行。2015年1月23日被告向本院提起反诉，本院于同日受理，并与本诉合并，于2015年3月25日、同年8月7日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周丹、被告委托代理人许胜两次庭审均到庭参加，原告委托代理人余徐明到庭参加第一次庭审。原、被告经协商一致，分别于2015年4月20日、2015年7月25日向本院申请庭外和解各三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告华灿光电股份有限公司起诉称：2012年3月28日至2013年11月8日，被告多次向原告采购各种型号的芯片，双方共签订了《采购合同》43份。合同签订后，原告按约以顺丰快递的方式向被告发货，共计发货209003857个，合计货款4260919.28元。被告收货后，于2012年5月至2014年5月，分十七次支付货款3489402.90元，尚欠771516.38元至今未予支付。上述货款原告多次向被告催讨，均未果。遂诉讼，请求判令被告支付货款771516.38元并承担本案诉讼费用。
被告浙江艾可帅特光电科技有限公司答辩称：被告尚欠原告货款771516.38元属实，但依据合同约定原告应当返还给被告736000元，另还有价值100000元左右的芯片因质量问题应当退货，但原告不同意退货。
被告浙江艾可帅特光电科技有限公司反诉称：被告采购原告的芯片，双方在合同中约定“按合同订单数量返赠23%的芯片”，但原告一直未返赠，因此返赠芯片应折算成货币在货款中予以抵冲。原告的芯片存在严重质量问题，但其拒绝处理，导致价值为105811元的芯片无法使用，故这些芯片应当退货。综上，请求判令：1.将价值105811元的芯片退货；2.原告依约向被告返赠736000元；3.反诉费用由原告承担。
针对被告反诉，原告华灿光电股份有限公司答辩称：1.返赠23%的产品金额应为571722.98元，现原告已向被告赠送产品价值为389145.29元，未赠金额为182577.69元，故对该部分未赠送金额即182577.69元，原告愿意向被告支付，在货款中进行折抵；2.针对质量问题，因为双方的采购合同中约定产品质量保质期为一年，被告在一年期内未提出产品质量问题，且该产品是否存在质量问题也未确定结论，故对该部分诉请原告不予认可，不同意退货。
针对本诉及反诉部分，原告华灿光电股份有限公司向本院提供以下证据：
1．2012年3月28日至2013年11月8日采购合同传真件四十三份。用以证明原、被告之间的买卖合同关系。被告质证后无异议。
2.成品出库单九十份。用以证明2013年8月份双方对帐之后原告发货金额为66634.33元。被告质证后对收到上述货物没有异议，但认为出库单有多份重复，出库日期为2013年9月29日、2013年9月30日、2013年10月4日、2013年11月4日、2013年11月6日、2013年11月8日的出库单，各有两份一模一样。原告陈述出库单部分有重复属实，相同日期均只有一份出库单。
3.2013年8月份对帐单一份。用以证明截止2013年8月，双方对帐金额1338807.95元。被告质证后无异议。
4.银行支付凭证十七份。用以证明被告总的支付金额3489402.90元，其中2013年8月份双方对账单之后被告支付了633925.90元。被告质证后无异议。
5.2013年10月11日原告出具的外部联络单一份。用以证明依据合同单价×合同数量÷（合同出货数量+赠品数量）得出赠送产品折后单价，计算出赠送23%芯片的总金额为571722.98元。被告质证后认为该联络单为原告单方出具，对原告的方案不予认可。
6.2013年10月11日至2014年1月2日期间签订的采购合同十份。用以证明原告为履行其返赠义务，与被告签订上述零价合同，已履行赠送金额389145.29元。被告质证后对真实性没有异议，但认为这十份零价合同不是返赠，而是赔偿，实际的供货数量也未按照合同约定供货。
7.产品出库统计单、发货确认单各十五份，顺丰快递单九份。用以证明2013年10月至2014年1月期间，原告向被告发出的赠送产品，价值为389145.29元。被告质证后对真实性有异议，认为系原告单方制作。
8.单号为903804486626、903804270778、903804068656、903804067237、903804062922、903268105416、903804486617、903804062904的顺丰速递快递单的签收凭证一组。用以证明原告已按零价合同约定向被告发送返赠芯片，合计价值389145.29元。被告质证后对真实性没有异议，确实收到了上述货物，但被告认为快递单据不能证明具体的芯片数量，且被告共向原告退货三次，原告总的发货量未达到被告退货量，原告发货是为了给被告换货，而不是履行返赠义务。
针对本诉及反诉部分，被告浙江艾可帅特光电科技有限公司向本院提供以下证据：
1.2012年3月28日、5月4日、5月18日、6月25日采购合同各一份，合同金额分别为80万元、56万元、64万元、120万元，合计为320万元。用以证明按照双方合同约定，原告应向被告返赠上述合同数量23%的芯片，返赠芯片价值为736000元。原告质证后对证据本身无异议，双方确有返赠23%芯片的约定，但原告认为返赠芯片价值为571722.98元。
2.2013年7月22日、10月14日原告提供的外部联络单二份。用以证明原告未按约履行返赠芯片的义务。原告质证后对其真实性没有异议，但认为原告并未拒绝返赠芯片，而是双方对如何进行返赠在进行协商。
3.2014年4月10日、2014年5月27日质量异议函二份。用以证明因原告产品存在严重质量问题，被告曾在质量异议期内向原告提出了异议。原告质证认为未收到该二份函件。
4.顺丰快递单查询网页截图一份。用以证明2014年10月22日左右被告以顺丰快递形式退货，2014年10月24日原告拒绝接受问题产品的退货，退货没有成功。原告质证后对真实性有异议。
5.退货清单一份。用以证明现存于被告处的需退货的产品价值100000元左右。原告质证后对真实性有异议。
6.被告与案外人福建科维光电科技有限公司、深圳市纽斯达光电有限公司的《赔偿协议》各一份，深圳市巴科光电科技有限公司的退货单二份。用以证明原告供应的芯片有严重的质量问题。原告质证后对真实性有异议，认为不能证明原告提供的芯片有质量问题。
7.被告与承运人嘉兴全日速递有限公司的快递运费对账单、优速快递面单、2013年9月6日退货单各一份。用以证明被告于2013年9月6日曾经向原告退货17公斤，价值为310309元。原告质证后对被告与承运人嘉兴全日速递有限公司对账单、优速快递面单的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为无法证明优速快递单已由原告签收；对2013年9月6日退货单的真实性及证明目的均有异议，上述证据是被告单方面形成，原告不予认可，故该组证据无法证实被告已向其退货17公斤。
8.嘉兴顺丰运输有限公司出具的情况说明及快递面单打印件、2013年12月6日退货单各一份。用以证明被告于2013年12月6日通过顺丰快递向原告退货1公斤，价值为28001.03元。原告质证后对顺丰公司的情况说明及快递单打印件的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，上述证据仅可以证明该快递于2013年12月9日由原告签收，但其无法证明系产品的退货，原告认为此快递系对前期产品的换货；对2013年12月6日退货单的真实性有异议，系被告单方面形成，原告不予认可。
9.2013年12月23日退货单一份，与原告提供的零价合同汇总表中第18项、第19项退货相对应。用以证明被告退货84665.47元。原告质证后对其真实性有异议，系被告单方面形成，且金额与原告零价合同汇总表第18项、第19项不一致。
10.2013年10月至2014年1月被告方进仓单10份。用以证明所有的零价合同原告供货情况，价值为408933.44元。原告质证后对真实性没有异议，原告认为上述进仓单可以证明原告已履行部分赠送义务。
11.被告制作的零价合同进出库汇总表一份。用以证明被告共退货三次，价值422975.5元，退货比零价合同供货多，故零价合同不是返赠。原告质证后对真实性有异议，认为系被告单方面形成的证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、3、4及被告提供的证据1，对方质证后无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，被告认可收到出库单所载的货物，双方均确认部分出库单有重复，故对重复的出具单不予确认，其余出库单予以确认；原告提供的证据5与被告的证据2均为原告出具的联络单，虽日期不同，但所载内容均一致，即原告就返赠一事提出的方案，由于被告未予同意，故本院对其真实性予以认定，并确认该证据无法证明双方已就返赠方案达成一致意见；原告提供的证据6、7、8，被告对其真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以认定；被告提供的证据3，系被告单方制作，没有证据证明原告已收到，原告也否认收到，故本院不予认定；被告提供的证据4、5、6，不符合证据的形式要件，无法证明原告提供的芯片存在质量问题，本院不予认定；被告提供的证据7，真实性本院予以认定，但无法证明该快件已由原告签收，故不能证明被告主张已退货17公斤的事实；被告提供的证据8、10，真实性予以认定，其证明力将在论理部分具体阐述；被告提供的证据9、11，真实性无法确认，本院不予认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
原、被告之间存在芯片买卖合同关系，自2012年3月28日至2013年11月8日，双方共签订《采购合同》43份，由被告向原告购买各种型号的芯片，其中2012年3月28日、5月4日、5月18日、6月25日《采购合同》约定原告向被告“按合同订单数量返赠23%芯片”，上述四份合同总金额为3200000元。上述合同签订后，原告按约定向被告供应芯片。2013年8月份原、被告进行对账，双方确认截止对帐日，被告尚欠原告货款为1338807.95元，之后原告又向被告供应价值66634.33元的芯片。被告共计支付货款3489402.90元，其中2013年8月份双方对账后被告支付633925.90元。2013年12月6日，被告以顺丰快递方式向原告退货芯片1公斤，价值28001.03元，并由原告签收。
2013年7月至10月期间，原、被告就返赠问题曾进行过多次协商，但未达成一致书面意见。2013年10月11日至2014年1月2日，原、被告签订10份合同金额为0元的合同。依据该10份合同，原告向被告发货共计389145.29元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。截止2013年8月份，原、被告对账确认被告结欠原告货款1338807.95元，后原告又向被告供应芯片价值66634.33元，对账后被告付款633925.90元，上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。2013年12月6日，被告以顺丰快递方式向原告退芯片1公斤，价值28001.03元，原告于2013年12月9日签收此快递，原告对收到快递并无异议，但认为此快递系对前期产品的换货，对此本院认为原告主张换货应提供相应证据，在没有证据证明原告已向被告补发等值芯片的情况下，本院对被告主张的此快递系退货予以采信。故撇开返赠一事，被告尚欠原告货款为743515.35元。对于被告所主张的超过本院认定部分的退货金额，因缺乏证据予以证明，本院不予认定。原、被告在2012年3月28日、5月4日、5月18日、6月25日《采购合同》中约定原告向被告“按合同订单数量返赠23%芯片”，双方亦认可该约定仅是针对上述四份采购合同，原告本应按照约定向被告返赠上述合同交易芯片数量23%的芯片，但至今未履行完毕，现原告也同意未履行部分可折抵货款，故原告应向被告返赠芯片的价值应为上述四份《采购合同》总金额的23%，即736000元（3200000元×23%）。2013年7月至10月期间，原、被告就返赠问题曾进行过多次协商，但未达成一致书面意见，之后，原、被告签订10份合同金额为0元的合同，原告主张此即为履行返赠，但被告主张为换货。对此本院认为，依据上述10份合同，原告已向被告发货价值389145.29元（该货值为原告自认，且低于被告认可的收货金额），被告也认可收到上述货物，但经本院认定，被告向原告退货的金额仅为28001.03元，远低于原告零价合同的发货金额，鉴于双方之前已就返赠进行过协商，虽未达成合意，但原告就一部分返赠先于履行，也符合情理，故原告主张上述10份零价合同系履行返赠义务，本院予以采信。原告已履行的返赠金额应为389145.29元，其尚应返赠的金额为346854.71元。另被告主张原告所供芯片存在质量问题，而要求退还现存于其处的芯片计105811元，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江艾可帅特光电科技有限公司给付原告华灿光电股份有限公司货款743515.35元，反诉被告华灿光电股份有限公司给付反诉原告浙江艾可帅特光电科技有限公司返赠款346854.71元，两相折抵，被告浙江艾可帅特光电科技有限公司应给付原告华灿光电股份有限公司货款396660.64元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告华灿光电股份有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告浙江艾可帅特光电科技有限公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取5758元，由原告华灿光电股份有限公司负担209元，被告浙江艾可帅特光电科技有限公司负担5549元；反诉案件受理费减半收取6109元，由反诉原告浙江艾可帅特光电科技有限公司3592元，反诉被告华灿光电股份有限公司负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈月勤