wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1835号
原告：付景玉，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李小平，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：韩文峰，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张庆国，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告付景玉与被告韩文峰、张庆国民间借贷及保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告付景玉及其委托诉讼代理人李小平、被告张庆国到庭参加诉讼，被告韩文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付景玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款本金20000元及利息4800元（从2015年至2016年2月5日，按月利率2%计算）；2.判令二被告给付原告从2016年2月6日至2018年2月6日的利息9600元（按月利率2%，本金20000元计算）；3.判令二被告给付2018年2月6日至本案履行完毕之日止的利息（按月息2%计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告付景玉明确其诉讼请求为：要求被告韩文峰偿还其借款本金20000元及利息（按月息2分，从2015年2月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止），由被告张庆国承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月5日，被告韩文峰因跑大车向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限为1年，被告张庆国提供保证担保。张庆国在为原告书写借条时将“借到现金贰万元”加上一年的利息4800元，书写成“今借到现金贰万肆仟捌佰元整”。借款到期后，被告韩文峰未履行还款义务，被告张庆国也未履行保证担保义务。为此提起本案诉讼。
韩文峰未答辩。
张庆国辩称，其对原告主张的借款事实及其为韩文峰借款进行保证担保的事实无异议。但其现在经济困难，无力偿还原告借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的二被告向原告出具的借条一份，其内容为：“今借到现金贰万肆仟捌佰元整。（24800元）/日期2015年2月5日至2016年2月5日到期。逾期不还有中证人全额支付。/借款人：韩文峰/中证人：张庆国/2015年2.5日.”，该借条借款人处签名为韩文峰所签，其他内容及中证人签名均为张庆国所书写并签名，原告及被告张庆国均认可借条上所述的“24800元”其中只有20000元是借款本金，另外4800元是提前将1年的利息合并到了该借款总额内，该借条可以与原告陈述相印证，可以证明原告主张的2015年2月5日被告韩文峰向原告借款20000元，被告张庆国为该借款提供保证担保，及原、被告约定的借款期限为1年的待证事实，本院予以认定。对原告称借款时原、被告口头约定借款利率为月息2分的主张，被告张庆国予以认可。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还原告借款也未支付利息。
本院认为，原告与被告韩文峰之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告韩文峰系借款人。原告与二被告之间系保证合同关系，原告系债权人，被告韩文峰系债务人，被告张庆国系保证人。被告韩文峰在借款到期后依法负有偿还原告借款本金并支付利息的合同义务，被告张庆国依法应对该债务承担连带保证责任。二被告经原告催要，未偿还原告借款本金20000元也未支付利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告韩文峰偿还其借款本金20000元及利息（按月息2分，从2015年2月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止），由被告张庆国承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。但被告张庆国承担连带保证责任后，依法可以向债务人韩文峰予以追偿。被告韩文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告韩文峰于本判决生效之日起10日内偿还原告付景玉借款本金20000元及利息（按月息2分，从2015年2月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止），由被告张庆国对上述债务承担连带保证责任；
二、被告张庆国承担连带保证责任后有权向被告韩文峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告韩文峰、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 祥
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初57号
原告程术锋，男，1966年8月9日出生，无职业，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告程术锋请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告程术锋的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志新
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初7839号
原告：黄继凯，男，1979年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：石荣志，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：石荣才，男，1985年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。
原告黄继凯诉被告石荣志、石荣才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄继凯及其委托代理人樊鹏生、被告石荣才到庭参加诉讼，被告石荣志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付银杏树款11500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有银杏树买卖关系。2016年2月7日，原告出售给二被告及案外人林玉强、韩光龙银杏树，当时被告未给付货款，并于当日写下借据一张，计欠款23000元，后经原告催要，二被告的合伙人韩光龙、林玉强给付11500元，剩余款项经原告多次催要，被告均未付，故原告诉至法院。
被告石荣志未答辩。
被告石荣才答辩称，对于原被告之间存在银杏树买卖关系的事实没有异议，我和石荣才还欠原告11500元，算账时我也在场，但是借据上的我的名字不是我签的，现在没有能力偿还。
原告向本院提交了收据及邳州市铁富镇姚庄村委会证明各一份，证明原告的主体及被告尚欠原告货款11500元的事实。本院组织到庭当事人进行了证据质证。对于收据，被告不持异议。对于邳州市铁富镇姚庄村委会证明，被告称并不清楚原告叫什么名字，但其在庭审中对于原告的身份不持异议。因此，对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告石荣才未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在银杏树买卖合同关系。经双方结算，两被告尚欠原告货款11500元。后经原告多次催要未果，遂引起本案诉争。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面适当履行义务。被告石荣才、石荣志在收到原告的银杏树之后未及时支付全部货款，其行为已经构成违约，故原告要求被告石荣志、石荣才支付剩余货款11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告石荣志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告石荣志、石荣才于本判决生效之日起十日内给付原告黄继凯货款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告石荣志、石荣才负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 卞 革
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1082执1746-1号
申请执行人范云霞，女，汉族，1967年4月15日生，住长葛市。
被执行人张党生，女，汉族，1971年7月1日生，住河南省扶沟县。
本院执行申请执行人范云霞与被执行人张党生民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院（2016）豫1082民初728号民事判决书已发生法律效力。被执行人张党生至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查询了被执行人银行存款，没有发现被执行人可供执行的财产，本案目前暂无法执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、长葛市人民法院（2016）豫1082民初728号民事判决书的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 葛梅安
审判员 徐纪斗
二〇一七年一月十日
书记员 张永立
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初355号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人申章峰，男，1986年10月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月14日被汤阴县公安局取保候审。2018年8月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）287号起诉书指控被告人申章峰犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人申章峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日22时10分许，被告人申章峰酒后驾驶豫Ｅ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿汤阴县北陈王村路由南向北行驶至该路与夏都大道交叉口附近时，被民警当场查获。经鉴定，申章峰血液中的乙醇含量为93mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人申章峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申章峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，申章峰能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人申章峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一八年八月十六日
书记员 秦洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审498号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。
被执行人柳州市骏信金属制品有限责任公司，住所地：柳州市柳南区西鹅乡山头村大都湖二组。组织机构代码：76892631-0
法定代表人韩翊。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年3月23日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第295号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工蓝某飞缴纳2014年12月、2015年1月至6月期间的基本养老保险费4930.40元（其中单位应缴3521.70元，个人应缴1408.70元）和基本医疗保险费1586.50元（其中单位应缴1252.20元，个人应缴334.30元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年7月4日作出柳某社处决字[2016]第295号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工蓝某飞缴纳2014年12月、2015年1月至6月期间的基本养老保险费4930.40元（其中单位应缴3521.70元，个人应缴1408.70元）和基本医疗保险费1586.50元（其中单位应缴1252.20元，个人应缴334.30元）。该行政处理决定书已于2016年7月10日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年1月17日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第40号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年1月22日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第295号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第295号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月二日
代书 记员 田剑锋
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00225号
原告郭强，男，汉族，1981年7月8日生。
被告西安东辉房地产开发有限公司，现办公地：宜君县玉华路紫薇花苑小区东辉地产楼内。
法定代表人杨栋，系该公司负责人。
委托代理人赵红雨，男，汉族，1972年4月5日生，代理权限为特别代理即代为调查取证、出庭、调解、代收法律文书。
原告郭强与被告西安东辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，由本院审判员王建荣依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王建荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 艺
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2746号
原告:谢松林，男，1940年11月28日出生，汉族，住阜宁县。
被告：魏立勇，男，1956年11月14日出生，汉族，住阜宁县。
原告谢松林与被告魏立勇保证合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢松林到庭参加诉讼，被告魏立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曾以顾海峰为本案被告一并诉讼，庭审中原告撤回对被告顾海峰的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告谢松林的诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款15000元及利息3600元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉诉请求为：判令被告魏立勇偿还原告担保借款15000元。事实与理由：2015年7月7日，债务人顾海峰以经营家俱城为由，向原告借款18000元。并出具借条一份，被告魏立勇提供担保。借款到期后，被告一直未有还款。2017年元月，担保人魏立勇代为还款3000元。后被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院判如所请。
被告魏立勇未作答辩。
原告谢松林围绕诉讼请求向本院提交了由顾海峰出具的被告魏立勇作为担保人签字的借条1份，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月7日，顾海峰因经营需要向原告借款18000元并出具借条一张。借条载明：因本人经营需要借到谢松林壹万捌仟元整（￥18000.00）到2016年5月8号还清，绝不失信，如果特殊原因有担保人负全责还清。借款人身份证，顾海峰2015年7月7号。因债务（任）人失信，按债务（任）人进货家具（俱）一半低压。担保人：魏立永（勇）。15年7月7日。见证人王某。借款到期后经原告多次催要，借款人顾海峰未有还款，2017年元月，担保人魏立勇偿还担保借款3000元。为维护原告合法权益特诉至法院请求依法判决。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。顾海峰以经营需要为由，向原告谢松林借款18000元，被告魏立勇在借条的担保人处签字，对上述债务提供担保，故被告魏立勇应承担担保还款。现原告要求被告魏立勇偿还尚欠的担保借款15000元，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏立勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立勇偿还原告谢松林担保借款15000元。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元减半收取133元（原告已预交），由被告魏立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡保新
二〇一七年八月三日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2590号
原告潘永江，男，1952年1月15日出生，汉族，住济南市。
被告赵佰英，女，1954年11月14日出生，汉族，住济南市。
原告潘永江诉被告赵佰英离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告潘永江于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外达成和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告潘永江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘永江负担。
审判员 郭卫东
二〇一七年七月十二日
书记员 查传芳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执55号
申请执行人：罗英龙,男,汉族，1972年1月1日出生,住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被执行人：张凯,男,汉族，1977年12月2日出生,住河南省息县。
本院在执行申请执行人罗英龙与被执行人张凯国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的（2017）深仲裁字第60号裁决书，被执行人应于2017年12月4日向申请执行人清偿债务422,856.67元（其中本金200,000，利息和违约金207,856.67元）、仲裁费15,790元。截止到本裁定作出之日止，被执行人应履行的债务为446,190元，迟延履行期间的加倍债务利息为31，005.97元，两项共计477,195.97元。
经查被执行人的存款、车辆、房产、土地、有价证券等财产情况，均无可供执行的财产。申请执行人虽提供了被执行人的财产和活动线索，但未查到被执行人有可供执行的财产且拘传时被执行人下落不明。在本案终结本次执行程序前与申请执行人进行了约谈并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 杨荣光
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 周 薇
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民一初字第868号＼n原告罗洪伟，住址四川省渠县。＼n委托代理人蒋爱民，广东君言律师事务所律师。＼n委托代理人李蓉，广东君言律师事务所实习律师。＼n被告符致艳，住址海南省文昌市。＼n原告罗洪伟诉被告符致艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋爱民到庭参加诉讼，被告符致艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告起诉称，2013年11月20日，被告因资金周转之需要与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币60000元，借款期限为2013年11月20日起至2013年11月29日止。同时约定，如被告逾期还款，每逾期一天需按借款总金额的5%向原告支付违约金。2013年11月6日，原告合计将人民币50000元转账汇款至被告银行账户。然而还款期限截止后，被告迟迟未能履行还款义务。根据双方在《借款合同》第五条：“因本合同发生的争议，任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉。”的约定，上述《借款合同》的确定为深圳福田，故贵院对本案有管辖权。为此，请求判令：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币50000元并支付逾期还款违约金人民币2737.78元（逾期还款违约金按中国人民银行规定的同期同列贷款基准利率的四倍自2013年11月30日暂计至2014年2月25日止为88天计违约金人民币2737.78元，其后逾期还款违约金按上述标准计算至清偿完毕止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。＼n经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及自借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金，符合借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告符致艳应于本判决生效之日起10日内归还原告罗洪伟借款5万元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年11月30日起，计算至本判决确定的付款之日止）。＼n如果被告符致艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1118元（已由原告预交），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李立＼n人民陪审员张小娜＼n人民陪审员候昆＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李春秀（代）
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1094号
原告：李淑贞，女，居民。
委托诉讼代理人：孟凡强，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告李淑贞与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑贞的委托诉讼代理人孟凡强，被告大兴公司、岷峪公司的共同委托诉讼代理人赵门利到庭参加了诉讼。
原告李淑贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告为原告南山汤院御宾苑月亮湾第3幢2层3213号房办理房屋产权证；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年11月24日，原告与被告大兴公司、岷峪公司签订商品房买卖合同，该合同对所购房屋的房号、面积、单价、交房时间均有约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付购房款及相关费用，被告按合同约定履行交房义务，但大兴公司、岷峪公司未能按约定为原告办理房屋产权证。
被告大兴公司、岷峪公司辩称，以法院处理为主，二被告积极配合。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告李淑贞提交证据为：1.商品房买卖合同，2.销售不动产统一发票，3.维修基金及办证费用收据。
被告大兴公司、被告岷峪公司提交的证据为：1.国有土地使用证，2.建设工程规划许可证，3.建设用地规划许可证，4.建筑工程施工许可证，5.商品房预售许可证。
双方当事人均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月24日，被告大兴公司、岷峪公司（甲方）与原告李淑贞（乙方）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二OO八第096号），约定被告将其投资开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾第3幢2层3213号房出售给原告李淑贞所有。该商品房建筑面积30m2，单价为（人民币）每平方米3417.31元，总金额为102519元。合同并约定，甲方应在该房屋交付使用后365天内为乙方办理房屋所有权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款。2014年4月24日，李淑贞通过被告交纳了房屋专项维修资金及相应的办证费用，被告向原告交付房屋，但一直未办理房屋所有权证。
另查明，原告李淑贞购买的被告大兴公司、岷峪公司投资开发南山汤院·御宾苑·月亮湾第3幢2层3213号房依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定进行登记。经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。原告购买的二被告投资开发南山汤院·御宾苑·月亮湾第3幢2层3213号房依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，且原告与二被告在2008年11月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XT二OO八第096号）出于双方自愿，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同成立并生效后，原告据该合同交付了购房价款及维修、办证费用，被告据该合同实际交付了该商品房，但一直未在房产登记管理部门办理产权过户登记，已构成违约，故其应当按照合同约定，为原告办理讼争房屋产权过户登记。原告李淑贞作为合同的一方，在办理房产登记手续时，应提供合法手续，并履行协助义务。故原告请求二被告为其办理讼争房屋产权证，事实理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司在本判决生效后三十日内，为原告李淑贞办理南山汤院·御宾苑·月亮湾第3幢2层3213号房的房屋产权证。办理相关手续时，原告李淑贞应当提供合法手续并予以积极协助。
案件受理费2350元（原告已预交），减半收取计1175元，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申748号
再审申请人（一审被告）：李玉霞，女，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都凤凰饲料有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。
法定代表人：成甦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易明，女，1985年10月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系成都凤凰饲料有限公司员工。
委托诉讼代理人：雷波，男，1986年3月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都凤凰饲料有限公司员工。
一审被告：周本芬，女，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：徐国强，男，1961年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：王振川，男，1957年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：吴淑英，女，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：王家彬，男，1958年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：阳淑辉，女，1957年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：王江宇，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人李玉霞因与被申请人成都凤凰饲料有限公司及一审被告周本芬、徐国强、王振川、吴淑英、王家彬、阳淑辉、王江宇买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李玉霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 胜
审判员 刘建凯
审判员 钟 宏
二〇一八年十一月十三日
书记员 黄 颖
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初55号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张二军，男，住河南省长葛市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月16日被长葛市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年12月18日被新郑市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年5月11日起至2017年12月10日止。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（本案）于2017年4月3日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（本案）于2017年5月3日被长葛市公安局监视居住；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪（本案）于2018年1月22日经长葛市人民法院决定，同日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】93号起诉书指控被告人张二军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉；被告人张二军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称：1、2017年3月22日，被告人张二军从他人手中购买了被害人邢某被盗的银白色金鹏电动三轮车（经长葛市价格认证中心认定该车价值为2353元）一辆，次日将该车以1600元的价格卖于长葛市大周镇大周村村民张某2。
2、2017年4月1日，被告人张二军从他人手中购买了被害人赵某被盗的丰收蓝色森爵电动三轮车一辆（经长葛市价格认证中心认定该车价值为3187元），同年4月2日该车被查获。
所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证等。公诉机关认为，被告人张二军明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张二军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年3月22日，被告人张二军在明知所收购的电动三轮车系被盗车辆的情况下，从他人手中收购了被害人邢某被盗的银白色金鹏牌电动三轮车1辆，次日将该车以1600元的价格卖于长葛市大周镇大周村村民张某2。2017年4月13日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值2353元。
2、2017年4月1日，被告人张二军在明知所收购的电动三轮车系被盗车辆的情况下，从他人手中收购了被害人赵某被盗的丰收蓝色森爵牌电动三轮车1辆，2017年4月2日该车被查获。2017年4月13日，经长葛市价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值3187元。
另查明：1、2017年4月2日，长葛市公安局将被告人张二军收购的被盗丰收蓝色森爵牌电动三轮车1辆予以扣押。2017年4月15日，长葛市公安局将该丰收蓝色森爵牌电动三轮车1辆发还被害人赵某。
2、2017年4月3日，长葛市公安局将张某2从被告人张二军手中购买的被盗银白色金鹏牌电动三轮车1辆予以扣押。2017年4月13日，长葛市公安局将该银白色金鹏牌电动三轮车1辆发还被害人邢某。
上述事实，被告人张二军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张二军的供述和辩解，被害人邢某、赵某的陈述，证人张某1、张某2的证言，照片说明，接受证据材料清单、金彭牌电动三轮车用户保修卡及合格证复印件、森爵牌电动三轮车合格证复印件，长葛市价格认证中心长价认定（2017）第048号价格认定结论书、长葛市公安局价格认定结论通知书，长葛市公安局官亭派出所出具的情况说明，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，被告人张二军的免冠照片、户籍信息、前科情况查询证明、河南省长葛市人民法院（2012）长刑初字第00333号刑事判决书、长葛市看守所出具的证明、河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初650、848号刑事判决书、新郑市看守所释放证明书、到案经过，长葛市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张二军明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张二军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张二军在侦查阶段和庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案赃物已全部追回并已发还被害人，对被告人张二军可以酌情从轻处罚。根据被告人张二军犯罪的情节、性质、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张二军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人张二军先行羁押折抵的刑期共计三十一日，即自2018年1月22日起至2018年4月20日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 韩彩霞
审 判 员 马军平
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 柳
西安市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初691号
公诉机关西安市某某区人民检察院。
被告人田某，曾用名田某某，无业。
被告人吴某，无业。
被告人寇某，无业。
上述三被告人于2016年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2016年5月3日经西安市某某区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市某某区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人田某、吴某、寇某犯非法拘禁罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市某某区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人田某、吴某、寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市某某区人民检察院指控：2016年4月18日15时许，被害人孟某、常某在本市某某区某某寨牌某某麻将馆打牌期间被怀疑打通牌，与其二人打牌的男子纠集另外几名男子将二人追打进麻将馆卫生间。麻将馆老板被告人田某以及随后赶到现场的麻将馆员工被告人寇某、吴某在卫生间内殴打孟某，并不让二人离开。当日18时许，民警接到报警后将二被害人解救，当场抓获三被告人。破案后，三被告人家属已代为赔偿二被害人，二被害人对三被告人表示谅解。
上述事实被告人田某、吴某、寇某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、诊断证明书、收条、谅解书等书证；证人胡某的证言；被害人孟某、常某的陈述；被告人田某、吴某、寇某的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关认为被告人田某、吴某、寇某认罪态度较好、已赔偿被害人损失并取得谅解，故建议对三被告人判处有期徒刑六个月。
本院认为，被告人田某、吴某、寇某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，西安市某某区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。鉴于三被告人已赔偿二被害人损失并取得谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起执行至2016年8月17日止）。
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起执行至2016年8月17日止）。
被告人寇某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起执行至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年八月三日
书 记 员 雷圆圆
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第973号
原告黎丁华。
原告陈海旦。
两原告共同委托代理人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄乙洪。
被告黎勤。
委托代理人黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
原告黎丁华、陈海旦诉被告黎勤土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告陈海旦及两原告共同委托代理人黄庞统、黄乙洪，被告黎勤及其委托代理人黄托生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丁华、陈海旦诉称，上世纪七十年代，原告父亲黎宣蕃在“江三”石山坡地挖土建房，并种植几丛竹林，此为原告家庭开垦的山地，约3亩左右。1985年原告在该地种植花生，1986年至2015年一直在该地种植甘蔗。1996年，被告父亲黎星林担任三科村二队队长期间，被告对两原告开垦“江三”石山坡地没有提出任何异议。1998年，林氏家族的人到三科村委会闹事声称“江三”石山坡地为林家祖坟地块，但被告黎勤并未对此提出异议。2015年6月20日，被告向上思县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，在没有进行现场实地调查的情况下，仲裁委员会违法受理了被告黎勤的该仲裁申请。原告认为，国家鼓励单位和个人开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，优先开发成农用地。国家保护开发者的合法权益。农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、依法确认本案争议位于“江三”两块耕地（一块0.5亩、一块0.35亩）归原告黎丁华、陈海旦经营管理；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黎勤辩称，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，2013年上思县人民政府已经给被告颁发了土地经营权证书，所以被告对争议地有合法经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对“江三”的0.5亩和0.35亩耕地存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原、被告之间的土地权属争议，应先由当地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告曾于2015年6月20日请求上思县农村土地承包纠纷仲裁委员会进行仲裁。虽然上思县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出了（2015）上农仲裁字第9号裁决书，裁决维持黎勤位于三科第二村民小组地名为“江三”0.5亩和0.35亩土地的承包经营权。但两原告对该裁决不服，在法定期间内向本院起诉，该裁决未发生法律效力。因此，人民政府尚未对双方诉争的“江三”0.5亩和0.35亩土地进行确权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告请求法院确认其对“江三”的0.5亩和0.35亩的耕地享有土地承包经营权，不符合民事诉讼受理范围的规定，本院依法予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黎丁华、陈海旦的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
人民陪审员 黄 谨
人民陪审员 黎柱南
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴超总
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初2348号
原告：曹恒成，男，1968年3月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文恬，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：袁红霞，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：曹征达，男，1944年1月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告曹恒成与被告袁红霞、曹征达土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告曹恒成于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹恒成申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹恒成撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹恒成负担。
审 判 长 倪常春
代理审判员 朱 慧
人民陪审员 王建军
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘子杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1035号
原告：王冬梅，女，1969年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵中滨，男，1980年12月3日出生，汉族。
原告王冬梅与被告赵中滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告赵中滨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬梅向本院提出诉讼请求，要求被告赵中滨给付农药款3,255元，利息4,198.95元，合计7,453.95元。事实与理由：被告赵中滨分别于2006年5月31日和6月25日，在原告商店购买农药，累计欠农药款3,255元，并约定按月利1分支付利息，分别出具了欠据，欠据内容由原告书写，被告在欠款人处签字。后期原告多次催要未果。
被告赵中滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠据二份，被告赵中滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，该证据具有客观性，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院认定事实如下，被告赵中滨分别于2006年5月31日和6月25日，在原告王冬梅商店购买农药，累计欠农药款3,255元，约定按月利率1％支付利息，分别出具了欠据，欠据内容由原告书写，被告在欠款人处签字。该欠款被告至今未给付。
本院认为，被告购买原告农药，并向原告出具了欠据，双方形成合法买卖合同关系，当事人均应按约定履行合同义务。原告交付标的物后有权要求被告支付货款,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告赵中滨应及时给付原告王冬梅农药款并按约定利率支付利息。
综上所述，被告欠原告农药款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持，被告赵中滨经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵中滨于本判决生效之日起五日内给付原告王冬梅农药款本息合计7,453.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵中滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
人民陪审员 李湘海
人民陪审员 栾文峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 佳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执恢329号
申请执行人夏雪莲，女，2000年12月17日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
法定代理人夏昭，夏雪莲之父。
被执行人刘洪友，男，1952年5月15日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
被执行人夏绿移，女，1954年3月14日出生，汉族，安化县人，住安化县烟溪镇。
本院在执行申请执行人夏雪莲与被执行人刘洪友、夏绿移人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人夏雪莲依据（2005）益民一终字第47号民事判决书，申请要求被执行人刘洪友、夏绿移赔偿75468.08元。在执行过程中，申请执行人夏雪莲向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结益阳市中级人民法院作出的（2005）益民一终字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年八月十日
代理书记员 龙晖
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1190号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关利民路27号。
负责人：高山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：钱志余。
被上诉人（原审原告）：钱继红。
被上诉人（原审原告）：钱样祥。
被上诉人（原审原告）：钱样红。
被上诉人（原审原告）：钱样玉。
以上五位被上诉人的共同委托代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔勇。
被上诉人（原审被告）：乔春木。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉、乔勇、乔春木机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：撤销原判，依法改判残疾赔偿金按安徽省农村居民收入标准计算，即残疾赔偿金减少491322元，改判被抚养人生活费7981元不予支持，上诉费由钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉、乔勇、乔春木负担。
钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉、乔勇、乔春木均未作答辩。
钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉向一审法院的起诉请求：1、乔勇、乔春木赔偿钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉各项损失779820.96元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由乔勇、乔春木、保险公司负担。
一审法院认定的事实：2015年3月16日21时20分，乔勇驾驶皖B×××××号小型轿车，沿S216线省道由北向南行驶至33KM＋900M处时，在道路西侧非机动车道内碰撞到钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉的亲属管素珍，造成管素珍受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故经南陵县公安局交警大队认定，乔勇负事故全部责任。皖B×××××号车车主为乔春木。该车在保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。管素珍于1947年10月21日生，钱志余是管素珍丈夫，钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉是管素珍子女。从2011年7月起至事故发生前，管素珍就与女儿钱继红一直居住在上海市闵行区梅陇镇4560街坊15／0丘紫藤一村32号602室。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。乔勇驾驶乔春木所有的车辆，因交通事故造成管素珍死亡，并负事故全部责任。对此乔勇、乔春木应承担相应的民事赔偿责任。由于该事故车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司在交强险和三责险限额内承担民事赔偿责任。本院对钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉的合理请求依法予以支持。根据查明的事实，参照上海市和安徽省相关部门发布的数据，本院对钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉的损失作如下认定：医疗费1853.46元、死亡赔偿金620230元（47710元／年×13年）、丧葬费23903元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费7981元（钱志余（7981元×5年×1／5）、处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定6000元，合计709967.46元，上述损失由保险公司在交强险中限额内赔偿111853.46元（医疗费项1853.46元＋死亡赔偿金项110000元），超出交强险赔偿限额外的598114元，由保险公司在三责险保险理赔范围限额内赔偿500000元，保险公司合计赔偿611853.46元，不足部分98114元由乔勇全部赔偿，乔春木对乔勇的赔偿责任承担连带赔偿责任。对钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉提出管素珍长期在上海市居住应按上海市城镇居民标准赔偿的诉请，因钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉提供管素珍事故发生前已连续在上海市居住、生活满一年以上的证据，本院对此专程到上海进行了调查，而保险公司虽提出异议但未能举出反证来证明自己的主张，故本院对钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉的该项诉请予以支持。对保险公司辩称，受害人是一位67岁的老人没有抚养其他人的能力，不应支持给付其丈夫钱志余的扶养费的辩解意见，因该意见与夫妻有相互扶养义务的法律规定相悖，故对此意见不予采信，钱志余的扶养费应由五个法定义务人（××）分摊。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，第十五条第（六），第十六条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件若干问题＞的解释》第十七条第三款，第二十二条，第二十七条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于判决生效后十日内赔偿钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉各项损失合计611853.46元；二、乔勇于判决生效后十日内赔偿钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉各项损失合计98114元，乔春木对该项赔偿承担连带清偿责任；三、驳回钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉的其他诉讼请求。案件受理费5799元，由乔勇、乔春木连带负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为：钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉一审中向法院提交了居住证明、寄宿证明等证据证明死者管素珍生前在其女儿钱继红家生活，此与我国子女赡养老人的风俗习惯相符，一审据此认定管素珍已在上海居住一年以上，并判定死亡赔偿金按上海居民收入标准计算正确，本院予以支持。管素珍发生事故时已年满67周岁，已达法定退休年龄，钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉未提交证据证明管素珍生前仍在从事工作或有其它收入，因此钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉诉请被扶养人钱志余的生活费，无事实依据，不应予以支持。因此，钱志余、钱继红、钱样祥、钱样红、钱样玉的各项损失为701986.46元，由保险公司在交强险和商业三责险限额内合计赔偿611853.46元，其余90133元由乔勇负责赔偿，乔春木对此负连带赔偿责任，但鉴于乔勇、乔春木对一审判决并未提起上诉，因此本院对一审判决乔勇、乔春木承担的赔偿责任不予纠正；而保险公司应承担的赔偿责任不变，故本院对一审判决予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8789.55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第783号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地：寿阳县朝阳街189号。
负责人任国平，该公司总经理。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东生，男，1960年11月生，汉族。
委托代理人马千忠，男，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）要俊峰，男，1982年4月生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司，住所地：寿阳县解愁乡方山村。
法定代表人宋长青，任该公司总经理。
委托代理人朱海林，男，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人高栋荣，男，1984年8月5日出生，汉族，住山西省屯留县，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司与被上诉人张东生、要俊峰、山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2013）寿民初字第558号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月18日16时50分许，要俊峰驾驶晋Ｋ×××××尼桑牌轻型普通货车，从寿阳到长榆河煤矿，行至盂榆线35公里+530米处追在前方推平车的张东生身上，造成张东生受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安交通警察大队进行责任认定，要俊峰负全部责任，张东生无责任。张东生受伤后，入住寿阳县人民医院骨科进行治疗，被诊断为“胫腓骨开放性骨折（左侧中下段，粉碎性)”，2013年6月28日出院，住院619天，花医疗费49494.45（含门诊费），2013年9月16日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，“张东生车祸致左下肢功能障碍，构成九级伤残”，同时作出鉴定“张东生取除左胫骨骨折内固定预计医疗费用12000元”，现张东生称医疗费山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司已付，主张误工费、护理费、住院伙食补助费用、营养费、交通费、残疾赔偿金及鉴定费、食宿费、检查费、二次手术费共计123233元。同时提供证据即道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断治疗建议书、出院证、医药费票据、司法鉴定意见书两份、鉴定费票据、交通费票据，原审被告认为张东生计算天数过长，对其主张费用有异议。要俊峰提供交警队收据两份金额为22200元，张东生立的收据金额为6000元，住院收据49127.45元，共计77327.45元，证实支付张东生费用。
另查明，肇事车辆晋Ｋ×××××尼桑牌轻型普通货车，登记车主为山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险各一份，保险限额分别为122000元和200000元，发生交通事故在保险期间内，双方当事人对此均无异议。
综上，张东生的损失确认如下：医疗费49494.45元（含门诊费）、误工费41880元（至定残前一日698天，张东生主张每日60元，农民）、护理费12380元（张东生主张每日20元）、住院伙食补助费9285元（每日15元）、营养费3000元(酌情）、交通费300元(酌情）、残疾赔偿金25426元、鉴定费2000元、二次手术费12000元计155765.45元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据本案查明的事实，原审原、被告对交通事故的事实及责任认定均无异议,原审法院予以确认。要俊峰负全部责任，应承担与其过错相应的民事赔偿责任。山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司作为雇主，应对要俊峰的侵权行为给张东生造成的损失依法承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对于张东生的损失首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内予以承担。鉴定费由要俊峰负担，山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司已支付费用应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张东生医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计89986元（其中给付山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司77327.45元，给付原告12658.55元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张东生医疗费63779.45元。三、鉴定费2000元由被告要俊峰负担。以上款项在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，原告张东生负担425元，被告山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司负担2340元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判,发回重审或依法改判；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，张东生治疗过程中医院存在过错；误工期认定过长。被上诉人张东生答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。医院治疗没有过错，住院619天是病情所致。被上诉人山西寿阳潞阳长榆河煤业有限公司答辩称一审认定正确，对张东生的损失应由保险公司理赔。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人是否应对被上诉人张东生全部损失承担赔偿责任；二、一审认定误工费、护理费是否正确。针对第一个争议焦点，本院认为，张东生的住院时间有××例予以证实，上诉人仅因住院时间长主张医院治疗存在过错不具有合理性，故其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，张东生因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，故原审法院按照698天计算误工费并无不当，本院予以确认。关于护理时间，原审法院按照张东生住院时间计算并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 旻
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04207号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告周炳莲，女，汉族，1976年4月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与周炳莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年九月一日
书记员 米志富
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初3570号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码84949928-5。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：任凌超，男，该行员工。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：王受隆，男，1968年1月16日出生。
被告：朱宏，女，1967年10月19日出生。
被告：芜湖市万博投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码67092501-0。
法定代表人：不详。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行诉被告王受隆、朱宏、芜湖市万博投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，因需公告送达起诉状副本，故本案转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员何俊、人民陪审员杨晓云与人民陪审员许云峰共同组成合议庭审理，由审判员何俊担任审判长并主审本案。当事人举证期自签收本裁定书之日起延长十五日。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 程操红
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1896号
原告：李会玲，女，1979年11月29日出生，汉族。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：屠红杰，男，1986年7月20日出生，汉族。
委托代理人：屠重要。
原告李会玲诉被告屠红杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广担任审判长，审判员王彦兵、代理审判员王璐依法组成合议庭，书记员李欣欣担任记录，公开开庭进行了审理。原告理会李会玲及其代理人陈红罡、被告代理人屠重要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计7419.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月4日晚8时许，原告李会玲与被告屠红杰因生活琐事发生口角争执，进而发生厮打。厮打过程中，原告李会玲软组织损伤，牙齿脱落和松动。原告李会玲当晚住进濮阳县徐镇卫生院住院治疗，住院16天，花去医疗费2690.52元。原告的伤经濮阳县公安局法医鉴定为轻微伤。濮阳县公安局对被告作出了行政拘留7日、罚款300元的行政处罚决定书。原告李会玲从事服装个体经营。
被告屠红杰委托代理人辩称，原、被告之间确实发生了厮打，派出所对被告已经进行了处罚。被告不应再承担赔偿责任。被告不清楚原告相关花费情况，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、濮阳县公安局的法医鉴定书、行政处罚决定书具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信；2、原告提交的医疗费票据，××例及诊断证明，医疗费具有真实性、合理性，本院对原告的医疗费2690.52元予以认定；3、原告的鉴定费、拍照费70元，具有真实性，本院予以认定；4、原告交通费340元，本院结合其就医人数、时间、地点等，认定原告交通费为140元。
另查明，2015年度河南省批发零售业收入为36690元（100.52元／天），居民服务业为30482元（83.51元／天）。
本院认为，公民享有生命健康权。原告李会玲与被告屠红杰系同村邻里，原告之夫与被告又系堂兄弟关系。生活中本应和睦相处，即便发生纠纷，亦应本照和谐、文明的方式积极协商解决或通过正当途径处理。在争执发生过程中，原告李会玲受伤。被告屠红杰否认致伤原告，但不能证明原告的伤系自伤或第三人所伤，且在濮阳县公安局对被告屠红杰作出的行政处罚决定书中，已认定被告屠红杰将原告李会玲打伤，故被告屠红杰应承担赔偿责任。原告对纠纷的发生亦未采取忍让态度，对纠纷的发生也存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。原告的住院时间应以医院出具的住院总结上的16天计算。原告李会玲的损失有：医疗费2690.52元、误工费1608.32元（100.52元／天×16天）、护理费1336.16元（83.51元／天×16天）、伙食补助费800元（50元／天×7天），鉴定费用70元，交通费140元，共计5845元。原告未构成伤残，对其营养费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告屠红杰于判决生效后十日内赔偿原告李会玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等3507元（5845元×60%）。
二、驳回原告李会玲其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告李会玲负担10元，被告屠红杰负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马书广
审 判 员 王彦兵
代理审判员 王 璐
二〇一六年九月五日
书 记 员 李欣欣
＼n辽宁省沈阳市于洪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）于刑初字第104号＼n公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。＼n被告人赵某某，男，1970年1月29日出生于辽宁省沈阳市，小学文化，无业。1995年因盗窃罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑十三年，2005年11月9日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。＼n沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月初至8月期间，被告人赵某某伙同他人，多次在沈阳市于洪区于洪南里东湖街、洪湖街、沈大路等居民楼内楼道缓步台处，用铁剪子剪断供暖管线，盗窃沈阳市于洪区焱丞热力有限公司安装的丹佛斯牌超声波能量表12块及连接热力计量表的铜质开及铜管。经鉴定，涉案物品价值人民币20400元。＼n被告人赵某某于2013年7月29日被公安机关抓获。＼n本院对公诉机关指控的事实予以确认。＼n上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工李银伟的陈述；证人付某某、唐某某、郭某某、陈某某的证言；沈阳市于洪区价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘查材料；搜查笔录、提取记录；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪受过刑罚，仍不思悔改，再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月29日起至2014年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、扣押作案工具扳手一把、尖刀二把，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员车忠海＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员肖婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0435财保61号
申请人：张利勇，男，1981年12月8日生，汉族，曲周县人，住本村。
被申请人：贾鹏超，男，2001年7月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：张宪朋，男，1981年2月15日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
申请人张利勇于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宪朋所有的车牌号为豫Ａ×××××轻型普通货车予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押（查封）被申请人张宪朋所有的车牌号为豫Ａ×××××轻型普通货车，期限为2018年8月14日至2020年8月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建英
二〇一八年八月十四日
书记员 李 晶
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初201号
原告：雷凌，女，1975年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。
原告雷凌诉被告胡才德保证合同纠纷一案后，本院于2018年1月12日立案。
原告雷凌诉称，2012年12月27日，南昌信和汽车服务有限公司与江西好友实业有限公司签订《弱电工程合同书》，双方工程项目完工后，双方验收合格。2014年2月17日，原告受让江西好友实业有限公司对南昌信和汽车服务有限公司债权129265元。2015年12月16日，南昌信和汽车服务有限公司向原告出具欠条，确认欠原告款项为124265元，并承诺2016年12月30日前归还，被告胡才德作为保证人承担连带责任。现因该笔款项未归还，故原告诉诸法院，要求保证人胡才德支付工程款124265元及利息并承担律师费、诉讼费等实现债权费用。
被告胡才德在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告胡才德出具的欠条中已明确约定“本案若发生诉讼，双方认可由南昌市新建区人民法院受理”，属约定管辖，故我院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院移送南昌市新建区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一八年二月六日
书记员 林美妹
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）碑执字第00270号＼n申请执行人汪浩，男，1970年10月17日出生，汉族，住。＼n被执行人郭晓宁，女，1969年4月18日出生，汉族，住。＼n申请执行人汪浩与被执行人郭晓宁离婚纠纷一案，我院（2010）碑民二初字第574号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪浩于2012年2月6日向本院申请执行，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2010）碑民二初字第574号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长李治峰＼n审判员查永谦＼n助理审判员胡跃岗＼n二〇一二年四月三十日＼n书记员柳静
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执恢13号
王某某：
你（或你单位）与袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院于2013年5月21日作出的（2013）延民初字第397号判决，已发生法律效力。申请执行人袁某某于二Ｏ一七年三月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年三月二日
（院印）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初986号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北，统一社会信用代码：×××。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：焦德全，男，1970年5月14日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
被告：田茂清，男，1957年12月31日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告焦德全、北京妫川实信担保有限责任公司、田茂青金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年一月十八日
书记员 王 楠
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0225刑初170号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人朱晋，男，1978年10月3日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，农民，家住融安县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月26日被融安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人朱晋犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人朱晋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：
2018年3月18日凌晨，被告人朱晋来到融水苗族自治县融水镇丹江桥独山脚7号“老莫食品店”内盗走被害人莫某存放在店内的现金6000元以及各种品牌香烟若干条，之后被告人朱晋驾驶摩托车逃离现场。
2018年3月30日，被告人朱晋被再次来到融水县城时被公安人员抓获归案，其如实供述了自己盗窃的事实，但盗得的香烟已无法找到。
另查明，被告人朱晋的家属已向被害莫某恒赔偿15840元的经济损失，并取得被害人莫某的谅解。
上述事实，被告人朱晋在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被害人莫某的报案和陈述；3、调取证据通知书及清单、广西烟草柳州公司烟卷配送单、邮政储蓄交易明细；4、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；5、提取笔录、扣押清单及照片；6、收条及谅解书；7刑事判决书及释放证明；8、证人王某、周某的证言；9、被告人朱晋的供述及辩解；10、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人存放在商店内的现金6000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱晋犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱晋曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人朱晋到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱晋犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人朱晋请求从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱晋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年1月29日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具红色摩托车一辆（车辆型号为SY12530B，发动机号157FMI-B）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 香
二〇一八年八月二日
书记员 黄俊杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第468号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告官正英，女，约48岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告官正英电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月24日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 翁晓玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1490号
原告：谢萍，女，汉族，生于1964年8月30日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告谢萍诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告谢萍的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3159号
原告：唐丽华，女，生于1955年5月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告唐丽华与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告唐丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中��生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理���为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告唐丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道30号，统一社会信用代码913410006742058623。
主要负责人：刘宏平，行长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
被告：徐秋生，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山分行）与被告徐秋生信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行黄山分行委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告徐秋生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.徐秋生归还信用卡透支款本金本金8000元、利息1023.53元、滞纳金1221.72元，合计10245.25元；2.本案诉讼费由徐秋生负担。事实和理由：2011年5月24日，邮储银行黄山分行根据徐秋生的申请为其核发了信用卡（个人卡），卡号为62×××14。之后，徐秋生多次使用该信用卡。截至2016年10月18日，徐秋生共欠邮储银行黄山分行透支款本金8000元、利息1023.53元、滞纳金1221.72元，合计10245.25元。邮储银行黄山分行为维护自身合法权益，特提起诉讼。
徐秋生未作答辩。
邮储银行黄山分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.邮储银行黄山分行营业执照、负责人身份证明，证明邮储银行黄山分行诉讼主体身份；
2.徐秋生身份证复印件，证明徐秋生诉讼主体身份；
3.信用卡申请表，证明徐秋生向邮储银行黄山分行申领信用卡并同意遵守信用卡章程及领用合约的事实；
4.信用卡章程及信用卡领用合约各一份，证明双方的权利义务及利息、滞纳金的计算；
5.信用卡交易明细，证明徐秋生使用信用卡消费，后因逾期还款产生利息、滞纳金等费用的事实；
6.催收记录，证明邮储银行黄山分行向徐秋生催收的事实。
本院经认证认为，邮储银行黄山分行提交的证据与本案待证事实相互印证，且内容真实，证据的收集、提供和形式皆符合法定程序，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐秋生向邮储银行黄山分行申领标准信用卡金卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程及领用合约。该章程及领用合约约定，持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行黄山分行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方（徐秋生）未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现费为交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费。邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约还约定乙方（徐秋生）可以选择以最低还款额方式还款。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2011年5月24日，邮储银行黄山分行为徐秋生办理并开通了卡号为62×××14的信用卡。徐秋生激活后多次使用该信用卡透支消费，但却未能按约定及时归还款项。截至2016年10月18日，徐秋生共欠邮储银行黄山分行透支款本金8000元、利息1023.53元、滞纳金1221.72元，合计10245.25元。
本院认为，徐秋生在邮储银行黄山分行申领信用卡，并接受邮储银行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和合约的义务。徐秋生在使用信用卡消费透支后，理应及时归还所透支的欠款，然而徐秋生未及时补足透支款及利息、滞纳金，应承担相应的违约责任。邮储银行黄山分行要求徐秋生归还尚欠透支款、利息、滞纳金的诉请符合双方当事人约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐秋生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据邮储银行黄山分行提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秋生于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行信用卡透支款本金8000元、利息1023.53元、滞纳金1221.72元，合计10245.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费560元，合计616元，由徐秋生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴 彬
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1563号
被执行人：徐秀芥，男，汉族，1986年9月15日出生，户籍所在地：广东省清远市清新县。
关于徐秀芥犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初154号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐秀芥应向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人徐秀芥未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人徐秀芥国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人徐秀芥无可供执行财产。
本院认为，被执行人徐秀芥无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1563号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 叶 东
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深福法民一初字第2418号＼n原告李永池，男，汉族，1957年12月10日出生。＼n委托代理人马田力，北京市大成（深圳）律师事务所律师＼n被告深圳市浙温商投资股份有限公司。＼n法定代表人陈星平。＼n本院在审理上列原告诉被告合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李永池撤回起诉。＼n本案案件受理费27080元（已由原告预交），按规定收取6770元，由原告负担。＼n（此页无正文）＼n审判员张华＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员黄月莹（代）＼n第2页，共2页
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏11执124号
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丹阳市东方路东方。
法定代表人毛玉飞，该××总经理。
委托代理人戴晨逸，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人丁玉琴。
被执行人丹阳市兴飞器件有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人陈勇进，该××总经理。
被执行人丹阳市隆盛工具包装有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人朱万龙。
被执行人江苏赛恩斯包装材料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
法定代表人曹嘉丽。
被执行人朱金方。
被执行人丁玉琴。
被执行人陈勇进。
被执行人马冬娣。
被执行人朱万龙。
被执行人蔡菊琴。
被执行人时亚东。
被执行人朱燕敏。
被执行人张国栋。
被执行人陈颖青，1975年9月19日。
被执行人张正。
被执行人曹嘉丽。
江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与丹阳市鑫业工具包装材料有限公司、丹阳市兴飞器件有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司、赛恩斯包装材料有限公司、朱金方、丁玉琴、陈勇进、马冬娣、朱万龙、蔡菊琴、时亚东、朱燕敏、张国栋、陈颖青、张正、曹嘉丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇商初字第00130号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，1，被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金500万元及利息160614.67元（计算至2014年8月20日，此后的利息按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；2，被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司为本案支出的律师代理费20万元；3，被执行人丹阳市兴飞器件有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司、江苏赛恩斯包装材料有限公司、朱金方、丁玉琴、陈勇进、马冬娣、朱万龙、蔡菊琴、时亚东、朱燕敏、张国栋、陈颖青、张正、曹嘉丽对丹阳市鑫业工具包装材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50060元，财产保全费5000元，公告费300元，合计55360元由丹阳市鑫业工具包装材料有限公司、丹阳市兴飞器件有限公司、丹阳市隆盛工具包装有限公司、江苏赛恩斯包装材料有限公司、朱金方、丁玉琴、陈勇进、马冬娣、朱万龙、蔡菊琴、时亚东、朱燕敏、张国栋、陈颖青、张正、曹嘉丽共同承担。因上列被执行人未能按照本院判决履行金钱给付义务申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明上列被执行人无银行存款，主要财产（房地产）已被多家法院查封，不便处置，暂无财产可供执行，本院已将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未提供可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第00130号民事判决的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 辰
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初68号
原告李锐，男，1962年12月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告李锐请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原���原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证���及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李锐的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 瑶
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2328号
原告：金建萍，女，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵生荣（系金建萍丈夫），男，1957年10月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：赵登平，男，1972年11月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：徐金香，女，1973年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告金建萍与被告赵登平、徐金香健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建萍及其委托诉讼代理人赵生荣、被告赵登平、徐金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金建萍向本院提出诉讼请求：要求赵登平、徐金香赔偿经济损失2128.86元。（其中医疗费1038.62元、误工费465.12元、护理费465.12元、住院伙食补助费160元）。事实和理由：2017年6月7日，金建萍在自家承包的耕地里进行浇水。在浇水时发现，赵登平与徐金香将自家的地埂加到金建萍家的玉米地里。金建萍进行阻拦时，被赵登平、徐金香进行殴打。给金建萍造成了经济损失，金建萍要求赔偿。
赵登平、徐金香辩称，没有对金建萍实施过侵权行为，不同意赔偿金建萍的经济损失。
金建萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对金建萍提交的不予行政处罚决定书一份、医院诊断证明书一份、出院证明书一份、住院费用票据一份、照片四张、金建萍申请本院调取的永昌县公安局治安管理处罚卷中王某1、王某2、赵登平的询问笔录各一份。经审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院应予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，金建萍与徐金香、赵登平在永昌县朱王堡镇董家堡村七社的”碱地沟”耕地上因地埂子发生口角并相互谩骂。徐金香抓着金建萍手中的”铁锹把”捞着让金建萍到村委会调解此事，后被证人王某1、王某2等人劝开。2017年6月8日，金建萍在永昌县第二人民医院住院治疗4天，诊断为多处挫伤。
本院认为，本案中金建萍与赵登平、徐金香虽然于2017年6月6日发生了争执，但经永昌县公安局朱王堡派出所调查，并未发现双方有撕扯等肢体性接触的侵权行为。同时，金建萍于2017年6月8日住院治疗，金建萍并无证据证明金建萍的住院治疗与2017年6月6日赵登平、徐金香的行为之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对金建萍要求赵登平、徐金香赔偿经济损失2128.86元的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回金建萍的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由金建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张建忠
二〇一八年八月九日
书记员黄小霞
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执恢17号
叶国富、赵优辉：
申请执行人叶国富与被执行人赵优辉追偿权纠纷执行一案，申请执行标的40416.5元。我院在执行中，被执行人赵优辉已履行执行款13500元，并向本院缴纳申请执行费506元。余款经申请执行人同意放弃，该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日