江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初305号
原告吴某，男，1983年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告万某，男，1984年2月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人盛超，江西豫章律师事务所律师（一般代理）。
原告吴某与被告万某合伙纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人黄海明，被告万某的诉讼代理人盛超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年5月份期间，原、被告及胡某甲经协商一致，决定共同投资合作经营荣达食品商行。三方于2013年5月6日签订一份合作协议书，之后三方按协议履行。2013年5月13日注册成立乐平市荣达食品商行（个体工商户，负责人为万某）。经营两年后，因种种原因合作亏损。为此，经三方多次协商，一致同意由原告和胡某甲退伙，被告一人经营。2015年6月22日三方签订撤资协议书，该协议约定：原告及胡某甲原股金金额确认为710000元，其中原告按原股金的30%退股（应退股金213000元），退股金归还时间定于协议签订之日起两个月内退应退股金的60%，剩余40%在协议签订之日起六个月内付清。可是，第一笔应退股金交付期限届满后被告未按期支付，第二笔也即将到期。原告为维护自身合法利益，故具状诉至法院，请求依法判决被告归还原告应退股金213000元，并自2015年8月22日起按银行同期贷款利率支付利息至本案判决止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，提供如下证据：1.2013年5月6日原、被告及胡某甲签订的合伙协议书，旨在证明三人合伙的事实及合伙股金的份额；2.2015年6月22日原、被告及胡某甲签订的撤资协议书，旨在证明原告退伙事实及应退股金金额。
被告万某辩称，原、被告签订的撤资协议违反双方签订的合作协议第二十条的约定，没有对合伙财产进行清算，请法庭予以撤销。且该撤资协议非被告本人真实意思表示，协议第二条约定显失公平，属无效条款，请法庭不予认定。经过被告对合伙企业财产状况进行核算，原告实际应退股金为89721.20元。原告仅凭撤资协议书要求被告归还其退股金213000元没有其他证据佐证，该撤资协议显失公平，内容违反客观事实，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告为支持其主张，提供如下证据：1.乐平市荣达食品商行账目清单、仓库盘点清单及货物市场售价、应收账款的欠条、荣达商行固定资产情况、应付未付的员工工资、广告费、退还超市预付款等，旨在证明双方退伙时实际总资产为448606元；2.原告从仓库拿走尚未结算的货物清单、原告签字确认拿走货物的数量，旨在证明原告拿走尚未结算的货物总价值为82058元；3.出资证明一份，旨在证明原告合伙股份比例，退还应按股份比例进行结算。
经审理查明，2013年5月份期间，原、被告及胡某甲经协商一致，决定共同投资合作经营荣达食品商行。三方于2013年5月6日签订一份合作协议书，主要内容有：……，第四条，出资方式，万某出资额390000元，以现金方式出资，占注册资本的60%，吴某出资130000元，以现金方式出资，占注册资本的20%，胡某甲出资130000元，以现金方式出资，占注册资本的20%，本合伙首次出资共计650000元。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还（后续加投资金，按原股份各股东继续出资，需有书面形式）；…….；第九条，合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。盈余分配以股份为依据，按比例分配；第十七条，可以退伙的情形，1.合伙协议约定的退伙事由出现，2.经全体合伙人同意退伙，3.发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由，4.其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务；…….；第二十条，退伙程序，1.退伙需提前30日通知其他合伙人，经全体合伙人同意退伙，并签订书面协议；2.合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业亏损或债务按出资比例承担责任；3.退伙人有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行清算；4.退伙人不论何种方式出资，均按企业的实际情况，由全体合伙人决定，退还货币或实物；5、退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任；…….。合作协议签订后，2013年5月13日三人注册成立乐平市荣达食品商行（个体工商户，负责人为万某）。经营两年后，因种种原因合作亏损。为此，经三方多次协商，一致同意由原告和胡某甲退伙，被告一人经营。2015年6月22日三方签订撤资协议书，该协议约定：1.退股。原告及胡某甲原股金金额确认为710000元，其中原告按原股金的30%退股（应退股金213000元）。2.账目和债权债务以及经营。本合同自签订之日起，该店的所有账目、债务（包括投资阶段的所有账目和债权债务）均与吴某、胡某甲无关；本合同自签订之日起该店经销实际营业的盈亏和今后的盈亏均与吴某、胡某甲无关，万某自负盈亏。3.付款方式。退股金归还时间定于协议签订之日起两个月内退应退股金的60%，剩余40%在协议签订之日起六个月内付清。三方在该协议书上签名确认。但按照该协议，第一笔应退股金交付期限届满后被告未按期支付，第二笔也即将到期。故原告具状诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审材料等予以证实，足以认定。
本院认为：本案中双方争议的焦点是：一、本案中原、被告及胡某甲签订的撤资协议是否真实有效？能否作为本案定案依据？二、原告退伙比例应按20%还是30%认定？针对第一个焦点，本院认为，三方于2013年5月6日签订的合作协议书经当庭质证，原、被告对此均无异议，应能作为本案事实认定的依据，且依照该约定，三方于2013年5月13日注册成立乐平市荣达食品商行（个体工商户，负责人为万某），故原、被告合伙的事实应能得到确认。经营两年之后，经三方协商，于2015年6月22日签订撤资协议，该协议对退伙的事宜作了比较详尽的约定，且按照原、被告及胡某甲签字认可的出资证明来看，该证明中明确载明三方的出资金额及比例，万某为69万元，占60%股份，吴某出资23万元，占20%股份，胡某甲出资23万元，占20%股份，总出资为115万元。而退伙时总资产经三方确认为71万元，亏损44万元，三方以亏损后的结余股金按比例退股符合本案事实及三方约定。而被告主张原、被告签订的撤资协议违反双方签订的合作协议第二十条的约定，没有对合伙财产进行清算，请法庭予以撤销。且该撤资协议非被告本人真实意思表示，协议第二条约定显失公平，属无效条款，请法庭不予认定。针对被告的主张，本院认为，一、被告主张退伙时三方没有进行清算违背本案基本事实。如前所述，三方总出资为115万元，而退伙时总资产为71万元，亏损44万元，这是三方认可的基本事实，如没有进行清算，亏损从何得出？故对被告该主张不予采信。二、被告主张该撤资协议非被告本人真实意思表示，协议第二条约定显失公平，属无效条款，请法庭不予认定。被告该主张没有证据支持，也于本案基本事实不符。违背本人真实意思表示，法律所规定的情形即《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，因重大误解或显失公平以及一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。根据本案证据及事实，被告没有证据证明本案中撤资协议的签订是在以上情形的任何一种情形下所签订，故被告主张无效或可撤销均不能得到法律支持。故本院确认该撤资协议的真实性和合法性，应能作为本案定案的依据。针对第二个焦点，本院认为，按照证据显示，合作协议及出资证明均证实原告吴某的出资比例占三人所有股份比例的20%，原告的解释是被告的出资中有原告的比例，即被告出资时现金短缺向其挪用，考虑到同学及朋友关系，当时没有出具借据，但在退伙时被告同意在退伙协议上一并返还，故原告的份额才会是30%，这是被告予以签字认可的事实。针对原告的解释，被告未置与否。针对双方的争执，本院认为，在合作协议及出资证明均证实原告吴某的出资比例占三人所有股份比例的20%的情况下，被告基于什么原因会在退股协议书上同意原告按30%比例退股？就此被告不能作出符合常理的合理解释，而原告就其应退股金的比例为30%作出了符合常理的解释，故对原告的解释本院认为更符合本案的相关事实，应予以认定。被告主张原告在合伙期间私自提货且合伙人没有进行清算，证据存疑且违背交易习惯。合伙人之间因个人原因提货的情形事实存在，且应有仓库管理人员的相关记录。其中被告举证的一张记录凭证上显示12月4日原告私自提取青龙酒311件，且注明已用。但原告提供反证证明其当天提取的青龙酒为1件，该记录有仓库管理员王有良的签字确认。如果真如被告主张当天原告提取的数量为311件，注明已用有何用意？311件的数量不是小数目，何以原告一天用到311件？故从双方的证据进行分析判断，原告的证据更能反映客观事实，而被告的证据存疑，不予采信。
综上，本案中原、被告合伙关系事实清楚、证据确凿，应予确认。基于合伙人之间真实意思表示所签订的撤资协议，内容合法且客观真实，应能作为本案认定事实的依据，被告未按撤资协议履行给付义务，侵害了原告合法权益，应承担本案民事责任，且按照约定第二笔退股股金支付期限已经届满。故对原告要求被告按协议履行给付金钱的义务依法予以支持。但利息诉请于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告万某支付原告吴某退股股金213000元。
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4495元，保全费1000元，决定由被告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二0一七年元月四日
书 记 员 钱麓宇