北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第19475号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
被告：梁剑虹，女，1980年2月8日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告梁剑虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼。梁剑虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、梁剑虹偿还剩余贷款本金2095323.90元、利息15567.19元；2、梁剑虹给付罚息463
135.8元（暂计至2016年8月23日，后续的罚息继续主张至实际还清所有欠款时止）；3、梁剑虹承担民生银行北京分行律师费67917.4元；4、全部诉讼费用由梁剑虹承担。事实和理由：2012年12月10日，民生银行北京分行与梁剑虹、范跃奎、刘艳华签订《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予梁剑虹最高300万元的授信额度，期限24个月，自2012年12月6日至2014年12月6日。同日，民生银行北京分行与梁剑虹签订《个人授信项下借款合同》，合同约定依梁剑虹申请，民生银行北京分行向其提供300万元借款。合同签订后，民生银行北京分行按梁剑虹的申请向其发放贷款300万元，借款期限自2013年11月6日至2014年11月6日，执行年利率7.2%。但放款后，梁剑虹未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
梁剑虹未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、最高额保证综合授信合同；2、个人授信项下借款合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款及结算明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票；6、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，民生银行北京分行（乙方）与范跃奎、梁剑虹、刘艳华（以上三人共同构成甲方）签订编号xxx的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为800万元，授信提用人为甲方成员本人，其中梁剑虹的授信额度为300万元，授信使用期限为24个月，自2012年12月6日至2014年12月6日，授信用途为经营周转；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人���任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行（乙方）与梁剑虹（甲方）签订编号为xxx的《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用编号为xxx的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项��行了约定。
2013年11月6日，梁剑虹签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款300万元，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：卢文武；开户行：中国民生银行北京苏州街支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了梁剑虹的借款申请，确定贷款金额为300万元，贷款期限自2013年11月6日至2014年11月6日，执行固定年利率7.2%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向梁剑虹指定账户放款300万元。
借款到期后，梁剑虹未依约还本结息。截止至2016年11月23日，梁剑虹尚欠民生银行北京分行借款本金2095323.9元、利息15567.19元、罚息534834.45元。
另，民生银行北京分行因本案支出律师费13583元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与梁剑虹、范跃奎、刘艳华签订的《最高额保证综合授信合同》，与梁剑虹签订的《个人授信项下借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，梁剑虹作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，梁剑虹拖欠民生银行北京分行借款本金2095323.9元及利息15567.19元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求梁剑虹偿还借款本金2095323.9元��利息15567.19元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求梁剑虹承担律师费67917.4元的诉讼请求，涉案《个人授信项下借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为13583元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的13583元予以支持，超出部分，本院不予支持。梁剑虹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁剑虹偿还中国民生银行股份有限公司���京分行借款本金2095323.9元及利息15567.19元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十一月二十三日的罚息为534834.45元，自二Ｏ一六年十一月二十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、梁剑虹赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失13583元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25454元、财产保全费5000元，以上共计30454元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司��京分行负担1357元（已交纳），由梁剑虹负担29097元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
陆友才
人民陪审员
庞奎玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 齐钰