＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第07917号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。＼n负责人龙泉，总经理。＼n委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘长更，男，1962年11月6日出生。＼n委托代理人牛海燕，北京李晓光律师事务所律师。＼n原审被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区马连洼北路128号西侧底商1016室。＼n负责人王振辉，经理。＼n委托代理人马晨，北京市浩盛律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘长更、原审被告江苏京东信息技术有限公司北京分公司（以下简称京东北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第4602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官王奔参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n刘长更在一审中起诉称：2013年4月13日晚21时，刘长更骑自行车由北向南正常行驶在朝阳区黑庄户乡大鲁店京东商城物流中心门口附近，被刘×驾驶的京东北京分公司名下的京××号大货车撞倒受伤，经交通队认定刘×负事故全部责任。刘×是京东北京分公司员工，当时是在执行该公司的工作任务。京××车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿医疗费1921元、护理费13500元（150元＊90天）、住院伙食补助费4500元（50元＊90天）、营养费9650元、误工费23700元（100元＊237天）、交通费2878元、鉴定费3150元、财产损失300元（自行车）、残疾辅助器具费680元（轮椅）、伤残赔偿金145876元（36469元＊20年＊20%）、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费20000元，共计246155元，并承担本案诉讼费。＼n京东北京分公司在一审中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n平安保险公司在一审中答辩称：事故车辆在公司投保交强险和三者险以及不计免赔，事故发生在保险期限内。刘长更诉求的护理费标准过高，住院伙食补助费超过了住院天数。误工费超过了定残日，且公司不认可刘长更提交的误工证明。护理费计算标准过高，刘长更提交的证据也有瑕疵，公司同意按每天100元支付住院72天的费用。刘长更后期只复查了3次，但其提交的车票大多数是北京至河间的，还有大量是在住院期间的，均与本案无关。后续治疗费尚未实际发生，应在实际发生后另行主张。刘长更是农民，伤残赔偿金按城镇居民相关标准计算于法无据。精神损害抚慰金过高。事故认定书没有记载刘长更自行车有损坏，对财产损失不予认可。不同意承担诉讼费和鉴定费。＼n一审法院审理查明：2013年4月13日21时，在本市朝阳区大咸路京东商城物流中心门前，京东北京分公司司机刘×驾驶京××号大货车由北向南行驶，将同向骑自行车的刘长更撞倒，致刘长更受伤。经交通管理部门简易程序认定，刘×负事故全部责任。事故发生后，刘长更被送至民航总医院救治，经诊断为左胫腓骨骨折、左尺桡骨骨折、枕骨骨折、右锁骨骨折、左上颌窦前壁骨折、左胫骨内外踝骨损伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝前后交叉韧带外侧副韧带、腘肌腱损伤等，住院治疗至2013年6月25日（实际住院72天），出院医嘱：休息2周；住院期间陪护1人；出院后仍需1人陪护；约1年半后行二次手术，费用约2万元，该费用为估计费用，仅供参考。2013年7月9日、7月22日，医嘱分别休2周。京东北京分公司支付了住院费用。刘长更支付了住院护工费10500元、轮椅费680元及出院后复查医疗费1918.25元。＼n本案一审审理过程中，经刘长更申请，各方当事人协商一致，该院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘长更伤残等级、误工期、营养期、护理期等事项进行了鉴定。2013年12月8日，该单位出具鉴定意见：1、刘长更伤残等级为Ⅹ级，累计伤残赔偿指数为20%。2、刘长更伤后误工期可考虑150-180日，护理期可考虑90日，营养期可考虑90日，具体请结合实际发生情况使用。刘长更支付鉴定费3150元。＼n一审查，刘长更为农村居民。一审庭审中，刘长更提交了以下证据：1.与北京辰发新一代水处理设备厂签订的劳动合同及该公司出具的证明，以证明其在该单位任技工，月工资3000元，因交通事故治疗及休养期间未发工资。2.北京市公安局通州分局永顺派出所出具的证明及与案外人韩×签订的房屋租赁合同，以证明暂住在本市×楼。3.北京至河北省河间市的长途车票、北京市出租、地铁车票及公交车票等若干，以证明住院期间家属多次来北京探望、出院后复查、鉴定等共支出交通费2878元。4.食品发票若干及餐费发票1份，以证明购买奶粉、钙片等营养品及住院期间订餐支付了8000余元。＼n一审另查，京××车在平安保险公司投保了交强险、三者险和不计免赔险，事故发生在两险保险期限内，交强险限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为500000元。＼n一审法院判决认定：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为致人损害的，由法人单位或其他组织承担赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。超出交强险的部分，由保险公司在三者险限额内依据保险合同赔付。本案中，刘×负事故全部责任，京东北京分公司作为车主和单位，应对刘长更因此所致合理合法的损失承担赔偿责任。平安保险公司作为涉案车辆交强险、三者险承保公司，应首先在交强险限额内全额赔付，不足部分在三者险限额内赔付，再不足部分由京东北京分公司赔付。＼n关于刘长更的诉讼请求：1.医疗费系刘长更为治疗事故所致损伤产生，属合理损失，且其提交了票据、病历、处方等证据，对此该院按其实际支出金额1918.25元予以支持。2.住院伙食补助费应以实际住院天数为准，刘长更要求按90天计算该费用并无事实依据，对此该院依法核算为3600元。3.住院护工费符合法律规定，该院予以支持。鉴定机构评定刘长更伤后护理期为90天，刘长更除了主张住院护理72天以外还主张出院后18天、每天150元的护理费，并未超出合理范围，故对护理费13500元该院予以支持。4.刘长更依法获赔住院伙食补助费，其再将住院期间就餐费用计入营养费并无依据，其主张营养费9650元过高，对营养费该院结合鉴定意见酌情判决4500元。5.刘长更身体多处骨折，购买轮椅辅助治疗和生活并无不当，故对残疾辅助器具费该院予以支持。6.刘长更未予证明其提交的各类车票与此次交通事故的关联性，其主张交通费2878元并无明确事实依据，该院不予支持。考虑出院后复查、鉴定等将产生一定交通费用，故对其中合理部分该院酌情判决1000元。7.刘长更虽为农村居民，但其提交的证据可以证明长期在本市工作、生活及收入来源地在本市，故其主张按本市城镇居民相关标准计赔残疾赔偿金符合法律规定，该院予以支持。8.鉴定费的诉请符合法律规定，该院予以支持。9.刘长更因伤致残，造成一定身心痛苦，可获得一定经济补偿，但其主张精神损害抚慰金20000元明显过高，对此该院酌情判决10000元。10.刘长更在京打工，因伤治疗和休养期间将影响其通过劳动获得收入，可认定存在误工损失，根据刘长更提交的单位证明等证据，其主张误工费按每天100元共237天计算并未超出合理范围，对此该院予以支持。11.刘长更后续治疗尚未进行，治疗项目及费用尚不明确，刘长更现主张该费用无事实依据，该院不予支持，刘长更可待治疗实际发生、损失明确后另行主张权利。12.刘长更未予证明自行车在此次事故中损坏及损失程度和范围，故对该财产损失该院不予支持。＼n京东北京分公司经该院合法传唤未到庭应诉，该院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付刘长更死亡伤残类赔偿金11万元（含残疾赔偿金61800元、误工费23700元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）、医疗费用赔偿金10000元（含医疗费1900元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元），共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后7日内在第三者责任保险限额内支付刘长更医疗费18.25元、残疾辅助器具费680元、残疾赔偿金84076元，共计84774.25元；三、江苏京东信息技术有限公司北京分公司于判决生效后7日内赔偿刘长更鉴定费3150元；四、驳回刘长更的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n平安保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第一项中的误工费及护理费，改判金额为9000元。主要事实与理由如下：一、一审法院认定误工费的金额错误。鉴定意见显示误工期为150-180天，诊断证明书载明的休假时间仅为住院72天及出院后6周，不足150天，不能证明刘长更因伤致残持续误工达到了定残日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，不能将刘长更的误工时间计算至定残日前一天。二、一审法院认定护理费的金额错误。一审法院酌定的护理费为一天150元，按照鉴定意见出院后护理期18天，护理费应为13200元。三、一审判决平安保险公司承担上述费用，适用法律不当。＼n刘长更服从一审法院判决。其针对平安保险公司的上诉理由答辩称：同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。主要事实及理由如下：一、关于误工期，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，刘长更因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，故一审判决误工时间237天，误工费每天100元，共23700元是正确的。二、关于护理期，鉴定意见护理期为90天，住院72天，其中请护工70天，家人陪护2天，出院医嘱要求出院后1人陪护，此后还需要2次手术，故护理费应按90天、每天150元计算，共13500元。＼n京东北京分公司服从一审法院判决。其针对平安保险公司的上诉理由答辩称：同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、各类单据、司法鉴定意见书、劳动合同、证明、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。＼n本院认为：本案的上诉争议焦点为误工费及护理费的数额问题。鉴定机构评定刘长更的伤后护理期为90天，刘长更主张住院72天及出院后护理18天的护理费，护理费数额并未超出合理范围，一审认定护理费13500元，本院予以确认。依据刘长更提交的单位证明等证据，其主张误工费按每天100元共237天计算亦未超出合理范围，故一审认定误工费23700元，亦有事实依据，本院亦予以确认。平安保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费4992元，由刘长更负担775元（已交纳）；由江苏京东信息技术有限公司北京分公司负担4217元（于本判决生效后七日内给付刘长更已预交的54元，并交纳余款）。＼n二审案件受理费730元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨路代理审判员巴晶焱代理审判员王奔＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员耿梦琪