湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终815号
上诉人（一审原告）：宋安阳，男，1978年12月3日出生，汉族，武汉市钰邦胶粘制品有限公司业务员，住松滋市。
被上诉人（一审被告）:刘孝刚，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住松滋市。
上诉人宋安阳因与被上诉人刘孝刚健康权纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋安阳，被上诉人刘孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人宋安阳上诉请求：请求依法撤销一审判决，根据上诉人的陈述与理由进行改判。事实和理由：1、被上诉人刘孝刚向一审陈述的事实均不属实，刘孝刚提交的证人均是村干部，打架时这些村干部均不在现场，且这些证人均未出庭，一审采信上述证人证词认定本案事实证据不充分，要求村干部出庭作证；2、一审判决上诉人承担自身损失50%的责任，上诉人不予认可；3、上诉人起诉后往返法庭5次花费油费、过路费3785元，向一审起诉提交条据1685元，一审认定交通费300元不当；4、上诉人因本案住院至后来调解、领取一审判决书，共花费18222.27元，一审判决给予上诉人3689元赔偿还要负担75元诉讼费，上诉人不服。
被上诉人刘孝刚辩称：上诉人的上诉理由均不成立。本案事实是：村里扩宽公路需要找到涵管的位置，因我的田在公路附近了解情况，村里要求我为挖机师傅指示涵管位置，我在现场指示涵管位置时上诉人的胞兄宋安军骂我，我与其对骂，后经村干部协调后事情就平息了。次日，上诉人与其胞兄宋安军到我家骂人，我从田里干活回来，车还没有停稳，上诉人兄弟将我从车上拉下来。队长解交后，上诉人兄弟赶到我家在我家里墙角掐我，我挣脱后，上诉人又从我家拿了一把小铁锹要打我，我就从自家拿了一把大铁锹抵挡，他的手是我挡他的铁锹时受的伤。当晚8点多钟，上诉人又带了4个人到我家找我要钱，我打电话报警，警察到了才平息。
一审原告宋安阳向一审法院起诉请求：由被告刘孝刚赔偿原告受伤造成的医疗费3759.87元、医院门诊缝合治疗及破伤风药品费610.4元、后期治疗费544.6元、住院伙食补助费442.2元、护理费160元、营养费450元、鉴定费200元、误工费4590元、交通费1685元、诉讼费300元，合计12452.27元。
一审法院认定事实：2017年4月16日，因村部拓宽村内公路填埋排水沟，涉及刘孝刚的田地排水，刘孝刚向挖机师傅指示出水涵管的位置，宋安阳之胞兄宋安军产生误解，骂了刘孝刚，刘孝刚也回骂宋安军，经在场村组干部劝解，双方未发生肢体冲突。宋安阳在微信中听其侄子宋云中说及此事，于次日下午一点许，宋安阳与其胞兄宋安军到刘孝刚家中质问，双方在刘家堂屋发生打斗，双方打斗中，宋安阳手指被刘孝刚用锹致伤。当晚8时许，宋安阳组织人员到刘孝刚家中，要刘孝刚拿钱私了，刘孝刚报警。宋安阳到松滋市人民医院门诊将两手指（两处伤口大小分别为1.3×0.1cm、1.8×0.1cm）伤口缝合，并按医生指定外购破伤风药品注射，另将肋部及左小腿后侧（伤口大小分别为5×4cm、8×5cm）两处伤口进行药物敷料处理。经松滋市公安司法鉴定中心[（松）公（刑）鉴(法）字（2017）089号]鉴定意见：轻微伤。事发后，经纸厂河派出所、纸厂河司法所、城址山村村干部等多方调解未果。
另认定：宋安阳损失：1、医疗费4365.97元（3759.87元+256.1元+350元）；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、护理费160元；4、营养费280元（20元/天×14天）；5、鉴定费200元；6、误工费1722元（123元/天×14天）；7、交通费300元。总计7377.97元。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权。侵害公民健康的，应依法予以赔偿。刘孝刚于2017年4月16日与宋安阳胞兄因琐事发生争吵，并未发生肢体冲突。宋安阳对刘孝刚的行为不满，应该向当地组织反映处理，不能采取私力救济方式。而宋安阳上刘孝刚家门理论，致其产生反感，双方打斗中宋安阳受伤。村干部证实宋安阳动手在先，故宋安阳对此次受伤事件应承担重要责任，应由其对自身损失承担50%的责任。刘孝刚没有理性的解决矛盾，致使双方发生扭打，应承担同等责任，故其应对宋安阳损失承担50%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百十一九条、《最高人民法院关于民法通则若干问题的解释》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百四十六条、第一百四十七之规定，判决：一、由被告刘孝刚赔偿原告宋安阳各项损失总计3689元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告宋安阳的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告宋安阳承担75元，由被告刘孝刚承担75元。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本院依上诉人宋安阳之申请向证人刘某、陈某核实本案事实。证人刘某、陈某证实：刘孝刚与宋安阳之胞兄宋安军因村级公路扩宽时涉及排水涵管方向问题发生争吵。次日，宋安阳闻讯与宋安军到刘孝刚家与刘孝刚在其家门口争吵。因到现场时间比较晚，没有看见双方打斗的过程。
本院向双方当事人出示上述证人证词，双方当事人均对上述证据表示无异议。本院对上述证人证词予以采信。
双方当事人对一审判决认定的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2017年4月16日，刘孝刚在为村级公路扩宽工程指示排水涵管时，被宋安阳之胞兄宋安军误解为干预其家门口的树及禾场补偿问题而与刘孝刚发生争吵，经在场村组干部劝解，双方未发生肢体冲突。宋安阳闻讯赶回家，于次日下午一点许，与宋安军一起到刘孝刚家中问道理，宋安阳在刘孝刚邻居家门口将刘孝刚从车上拽下来，双方因此发生打斗，宋安阳手指在打斗中被刘孝刚用铁锹致伤。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审认定本案事实证据是否充分；2、一审判决上诉人承担自身损失50%的责任是否适当；3、一审认定交通费300元是否适当；4、一审判决上诉人承担一审诉讼费是否适当。
关于本案事实的认定。
双方当事人对于2017年4月16日，刘孝刚与宋安阳之胞兄宋安军因村级公路扩宽问题发生争吵的事实，2017年4月17日，宋安阳与宋安军到刘孝刚家问道理，宋安阳与刘孝刚打斗中手指被刘孝刚用铁锹致伤的事实均无异议，本院予以确认。双方当事人有异议的事实是：一、关于刘孝刚与宋安阳胞兄宋安军争吵的起因；二、刘孝刚与宋安阳哪个先动手；三、宋安阳的手受伤的地点。关于争吵的起因，刘孝刚陈述系因其指示出水涵管位置被宋安军误解而发生。宋安阳陈述系因刘孝刚干预其家门前的两棵树及水泥禾场补偿问题而发生。但宋安阳主张刘孝刚干预补偿的事实无证据证明，而刘孝刚并非村干部，不是决定补偿的主体。且与证人刘某、陈某证明刘孝刚在现场指示涵管位置的证词不一致，故宋安阳的该主张因缺乏证据不成立。一审认定因宋安军误解致其与刘孝刚发生对骂的事实并无不当。关于是否是宋安阳先动手的事实，刘孝刚提交的松滋市纸厂河镇城址山村村民委员会出具的证词无单位负责人、经办人签名，不具备该类证据必要的形式要件，刘孝刚提交的刘孝勇、刘某、陈某联名证据，亦不具备证人证词的形式要件，不应采信。经本院核实证人刘某、陈某均不能证明宋安阳先动手。故一审采信刘孝刚提交的证据不当，应予以纠正。但宋安阳在上诉状中陈述“刘孝刚辩称上诉人与宋安军在李松家门前将刘拽下手拖车不属实，而是上诉人到刘家门前后，宋安军才来，将刘拽下车的目的请证人出庭质证”，该陈述属自认，宋安阳承认其在刘孝刚邻居家门口拽刘下车，故一审采信认定宋安阳先动手的事实并无不当。关于宋安阳受伤的地点，刘孝刚陈述是在其家堂屋，宋安阳陈述是在刘孝刚家门口。双方当事人的陈述均无证据印证，证人刘某、陈某均系双方当事人打斗结束后在刘家门口争吵时到达现场，故双方当事人的主张均因缺乏证据，不予能立。该事实不清不影响宋安阳的手系在双方打斗中被刘孝刚用铁锹致伤的事实认定。
关于本案责任承担比例。
经查，本案纠纷是刘孝刚与宋安阳之胞兄宋安军因误解发生争吵，宋安阳闻讯后与宋安军到刘孝刚家问道理，宋安阳先在刘孝刚邻居家门口将刘孝刚从车上拽下来，导致双方发生打斗，宋安阳的手在打斗中被刘孝刚用铁锹致伤。宋安阳在得知刘孝刚与其胞兄发生争吵后，未理性解决问题，在未查明事情原委的情况下到刘孝刚家问道理，且先动手将刘孝刚从车上拽下来，对于造成其自身损害存在严重过错。故一审判决其对自身损害承担百分之五十的责任并无不当。
关于交通费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，宋安阳针对其交通费诉请，向一审提交了2017年4月24日、4月21日、4月24日、4月29日、5月1日、5月3日、5月7日、5月15日汽油费条据共计1560元，2017年4月21日、4月22日、4月23日、5月7日、5月8日过桥费条据共计90元，2017年4月22日、4月23日、4月24日车辆通行费条据共计45元。经查，上诉人于2017年4月17日因本案受伤后，在松滋市人民医院门诊及住院治疗7天（2017年4月17日至24日），于2017年5月17日书写诉状，一审法院于2017年6月8日立案。其于4月至5月支付8次加油费、6次过桥费、3次通行费与本案的关联当庭未陈述清楚，与其在上诉状中陈述“往返法庭五次”不相符，且在本院指定的期限内仍不能进一步说明，故对上述证据不应采信。其该上诉主张应由其承担举证不能的法律后果。一审根据本案实际情况酌定其交通费300元，对方当事人未提出上诉,应予维持。
关于一审诉讼费的负担。
《诉讼费用交纳办法》第29条规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审根据双方当事人对于引起本案发生存在的过错判决宋安阳承担一审案件受理费75元有法律依据。
综上，一审采信证据虽然不当，但认定事实清楚，裁判结果正确，经本院纠正后，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人宋安阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王传益
审判员 殷 芳
审判员 陈红芳
二〇一八年八月七日
书记员 张雅文