wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第470号
申请执行人刘云
被执行人於友海，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱商初字第00138号，依法向被执行人於友海发出执行通知书，责令被执行人於友海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於友海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结於友海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38238.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
二〇一六年二月五日
书记员 董 军
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行初20号
原告河南百德置业有限公司
住所地郑州市管城区华盛街**号*单元**层****号。
法定代表人赵守强。
委托代理人朱岐军、陈科蓉（实习），河南黄池律师事务所律师。
被告封丘县国土资源局
住所地封丘县世纪大道***号。
法定代表人郭忠仁，任局长。
委托代理人闫艳春，系该单位职工。
第三人董淑芝，女，汉族，1938年6月16日出生，住封丘县。
委托代理人赵成森，男，汉族，1966年8月16日出生，住址同上。
原告河南百德置业有限公司（以下简称百德置业）诉被告封丘县国土资源局（以下简称国土局）、第三人董淑芝土地行政管理纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告百德置业法定代表人赵守强、委托代理人朱岐军、陈科蓉，被告国土局委托代理人闫艳春，第三人委托代理人赵成森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告于2015年4月28日为第三人董淑芝颁发的封私登字第2015-××号房屋所有权证书；二、被告承担本案诉讼费及案件代理费。事实与理由：被告于2015年4月28日为第三人董淑芝颁发的封私登字第2015-××号房屋所有权证书，认定事实不清，程序违法，应予以撤销。一、封私登字第2015-××号房屋的所有人应当是二原告，房屋拆迁补偿协议书无效且第三人未履行拆迁义务。2014年8月份，原告在大马寨村成立康泰社区，对第三人的房屋进行拆迁安置。经双方协商达成协议，第三人老宅基和房屋与原告开发的两套社区安置房（2幢1单元401、402）。其后第三人房屋并未拆迁，且至今仍在使用，致该协议并未履行。另外，双方签订的房屋拆迁补偿协议书主体不适格，封丘县王村乡康泰社区无民事行为能力，签订的协议无效。二、被告为第三人董淑芝颁发房产证的行为程序严重违法。第三人从未向被告提出房屋所有权申请，故该房产证的颁发不符合法律程序。综上，原告认为被告为第三人颁发房产证的行为认定事实不清，程序违法，应当撤销该房屋的登记证。请人民法院查清事实，依法判如所请。
被告国土局辩称，1、本案原告主体资格不适格；2、本案所涉及2015-××号房屋所有权证对办证行为不具有可诉行；3、原告起诉已超出法定期限，依法应予驳回原告的诉请。
第三人董淑芝辩称，2014年9月，封丘县王村乡康泰社区为推进社区进度，多次找我提出房屋置换，并达成协议后，乡政府把房屋拆迁补偿款打到我的银行卡上，并有康泰社区派人和我一起取出，交康泰社区。随后康泰社区拿走我母亲的户口本和身份证与其他换房户一同办理了房产证。2016年赵守强以政府政策变化，社区不再推进为由，擅自无理换锁、封房，致使房屋无法使用。为了我的合法权益，随诉诸法庭。2017年11月22日，封丘县人民法院作出判决维护了我的合法权益。后赵守强针对封丘县人民法院的判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2018年4月3日作出了终审判决，维持原判，再次维护了我的合法权益。对于本案赵守强所提的事实和理由，我做一下陈述。一、赵守强在本案中提出我的房屋没有拆除，协议没有履行的观点，责任不在我方，是康泰社区。我曾与赵守强谈过此事，要求拆除，但赵守强说，社区推进不再进行，若拆了只能增加建设垃圾，且还要支付拆除费用。2015年春因邻居盖房，临时住进没拆除的房屋，赵守强还找到我，表达不满，称房屋属于社区，我没权处置，我还为此做出道歉。2015年政府对各村进行宅基房产登记时，赵守强与刘俊杰在王村乡政府当着我的面对乡土地所所长张宏民说，我方宅基房屋和其他换房户宅基房屋不能登记，产权属于他。至今我的宅基房屋没有登记。二、赵守强在本案中提出，我办理的房产证认定事实不清，程序不合法，程序是否正规，国土资源局会作出证明，法庭会作出判决。三、由于签字拆迁协议的是我与康泰社区，不是赵守强，即使有纠纷也是我方与康泰社区的纠纷，与赵守强无关。我方认为赵守强不具有主体资格，不能代表康泰社区表达诉求。对于以上陈述，请法庭作出公正、合理、合法的判决。
原告提供以下证据：2015-××号房产证书，合同书一份。
被告提供以下证据：2015-××号房屋所有权登记申请表、登记审批表，询问笔录，房屋所有权证存根，身份证明，王村派出所证明，附件一、二、五，房地产测绘委托书，房产测绘成果报告书。
第三人提供以下证据：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终821号判决书；2、封丘县人民法院（2017）豫0727民初3125号判决书；3、2017年9月5日住房登记证明一份；4、房屋拆迁补偿协议书；5、拆迁补偿表。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告国土局向第三人董淑芝颁发的封私登字第2015-××号房屋所有权证书，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2015年4月28日对涉案房屋进行产权登记，核发封私登字第2015-××号房屋所有权证书。原告与河南省封丘县大马占村委会签订河南省封丘县康泰社区开发建设合同书，由原告负责康泰社区开发运作，被告向第三人颁发的房屋所有权证房屋来源及继转过程为社区申请。原告与被告向第三人发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南百德置业有限公司的起诉。
本案诉讼费50元,予以退还原告河南百德置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭欣源
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2160号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。
被告：李吉永，男，1970年10月19日出生，汉族，住济南市。
被告：李亮，男，1965年11月16日出生，汉族，住济南市。
被告：刘代荣，女，1968年10月13日出生，汉族，住济南市。
被告：李恒才，男，1964年11月19日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李吉永、李亮、刘代荣、李恒才借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李吉永、李亮、刘代荣、李恒才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李吉永偿还借款71470元及利息、逾期利息、复利（截止2017年2月7日共欠息36383.56元，从2017年2月8日以后按合同约定月利率14.25‰计算利息至法院判决规定的履行期限届满之日止）；2.李亮、刘代荣、李恒才承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李吉永、李亮、刘代荣、李恒才承担。诉讼过程中章丘农信社变更第一项诉讼请求为判令李吉永偿还借款70970元及利息、逾期利息、复利。事实与理由：李吉永于2014年4月30日从我社借款一笔，金额8万元，并由李亮、刘代荣、李恒才提供担保，2014年4月30日偿还本金8000元，2015年4月23日到期。到期后被告违约，经多次催收截止2016年12月31日偿还本金530元，结欠本金71470元。
李吉永、李亮、刘代荣、李恒才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李吉永、李亮、刘代荣、李恒才经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2014年4月24日，章丘农信社与李吉永签订了编号为（章丘相公）个借字（2014）年第06085号个人借款合同，约定李吉永借章丘农信社8万元用于借新还旧，期限为2014年4月24日至2015年4月23日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条约定的是其他事项，载明该笔借款为借新还旧。同日，章丘农信社与李亮、刘代荣、李恒才签订编号为（章丘相公）保字（2014）年第06085号保证合同，约定李亮、刘代荣、李恒才自愿为章丘农信社与李吉永签订的编号为（章丘相公）个借字（2014）年第06085号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同的第十条是其他事项，载明此贷款为借新还旧贷款。
2、合同签订后，章丘农信社于2014年4月30日向李吉永发放贷款8万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。同时在该日李吉永偿还借款本金8000元，尚欠本金72000元。
3、合同到期后，李吉永未偿还借款本息。经章丘农信社催收，李吉永偿还本金530元，尚欠本金71470元。为此，章丘农信社向本院提起诉讼。诉讼中，李吉永于2017年5月15日偿还本金500元，尚欠本金70970元。截止2017年2月7日，共计欠息36383.56元，其中合同期内利息为8162.4元。
本院认为，章丘农信社与李吉永、李亮、刘代荣、李恒才签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，李吉永未按合同约定的期限全额偿还借款本息，应当承担违约责任。李亮、刘代荣、李恒才也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。在李亮、刘代荣、李恒才承担保证责任后，有权向李吉永追偿。李吉永、李亮、刘代荣、李恒才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李吉永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金70970元及截止2017年2月7日的利息36383.56元和以后的逾期利息、复利（逾期利息以71470元为基数、按月利率14.25‰自2017年2月8日起计算至2017年5月15日，以70970元为基数，按月利率14.25‰自2017年5月16日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止；复利以8162.4元为基数，按月利率14.25‰自2017年2月8日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告李亮、刘代荣、李恒才对第一项还款承担连带清偿责任，被告李亮、刘代荣、李恒才在承担保证责任后，有权向被告李吉永追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取计1229元，由李吉永、李亮、刘代荣、李恒才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年五月二十七日
书记员 滕绪莉
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗天法民一初字第2628号＼n原告：雷某，女，1980年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n委托代理人：翁林霞、麦海波，广东高睿律师事务所律师、实习人员。＼n被告：郭某甲，男，1974年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。＼n原告雷某诉被告郭某甲离婚一案，本院2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人翁林霞、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雷某诉称：2003年9月，原、被告通过联谊会认识，之后被告一直追求原告，双方在2004年1月份确定恋爱关系。然而2004年9月，被告就带着另一女性往四川度假两周，双方为此分手半年。2005年1月被告多次探访原告父母并赠送礼物，在被告再次极力追求之后，双方于2005年4月复合，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未建立起深厚的夫妻感情。结婚之后，被告对原告日渐冷漠，2011年开始每月基本回家一两次，双方缺乏应有正常沟通。原告在下班后的时间打电话给被告，被告大部分不接听电话，或者接了电话说有领导在就挂了。原告怀孕期间，双方经常吵架，被告甚至对原告暴力相待，严重的一次致使原告早产需留院待产22天。原告生产时，破水7小时后仍疼痛得无法生产，原告苦苦哀求被告同意剖腹产，被告却无动于衷，仍然要求给原告打催产剂；原告生产时被告也拒绝陪护，理由居然是不愿意承担800元产房费用。由于原告生的是女儿，被告母亲十分不满，所以原告坐月子期间，没有得到被告及其母亲丝毫的照顾和关怀，被告母亲还屡屡恶言相向。长久以来冷漠的夫妻关系，让双方均对家庭生活失去信心，从2008年孩子出生后被告多次提出离婚，且在2012年亲手写了一份离婚协议。原、被告已分房多年，原告也早已对被告失去信心，双方再无和好的可能。现起诉请求判决：1.离婚；2.女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费4000元至女儿独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担诉讼费。＼n被告郭某甲辩称：不同意离婚，原告所述不属实，我对原告还有感情。＼n经审理查明：原、被告2003年在联谊会上认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中因琐事及抚育小孩的问题产生矛盾，影响了夫妻感情。被告不同意离婚，并向原告道歉，表示将检讨自己做得不好之处，改善双方关系，维系家庭。＼n本院认为：原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾，影响了感情。被告不同意离婚，并表示以后加以改正，因此，双方应多加沟通，努力化解矛盾，更多承担起家庭的责任。被告应对原告多关心、多体贴，原告亦应消除离婚的念头，珍惜已建立起来的家庭，对被告更多理解、宽容。在往后生活中，双方应该互谅互让、互敬互爱、相互理解，积极沟通，珍惜彼此，向着改善夫妻关系的方向努力。要做到如上所述，需要原、被告共同努力。本院希望双方能坦诚相对，倾心相待，夫妻感情和好如初。＼n综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告起诉要求离婚，依法不予准许。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准予原告雷某与被告郭某甲离婚。＼n本案受理费300元，由原告雷某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长黄玉聪＼n人民陪审员田常国＼n人民陪审员邹允洪＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员叶丽方＼n庄秀丹
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初305号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人田红恩，男，1973年2月13日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。2016年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人田红恩犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人田红恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年10月6日6时许，被告人田红恩驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车号鲁Ｈ×××××），沿机场路由北向南行驶至嘉祥县马集镇戏楼街村路口处时，与对行左转弯的田某驾驶的电动三轮车相撞，致田某开放性颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人田红恩负事故的主要责任。案发后，被告人田红恩主动到公安机关投案，并已协议赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田红恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、田某的证言，现场勘查笔录、验车笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，受案登记表、122接处警记录单，机动车行驶证、驾驶证，调解协议书、收款条、谅解书，办案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田红恩违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人田红恩犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田红恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李文芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第592号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2012年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）778号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长胡青、代理检察员徐斌到庭，被告人陈某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月9日凌晨2时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××奔驰轿车沿钱江三桥由北向南行驶至十二通道口时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.75mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像、现场酒精含量检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2012年11月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年九月十四日
书记员 方 莉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2443号
原告:漯河远顺货物运输有限公司，住所地：漯河市召陵区漓江路北侧1号
法定代表人：刘向丽，该公司经理。
委托代理人：王事业，男，该公司员工。
被告：柴贺元，男，汉族，1968年10月7日，住河南省西平县。
原告漯河远顺货运有限公司与被告柴贺元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王事业到庭参加诉讼，被告柴贺元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付管理费200元。2、判令解除合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出我公司，交回有关营运证件。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月14日与本公司签订了货运车辆经营合同。合同约定内容为：1、甲方（原告）将豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；2、合同期限为2013年1月14日到2017年1月14日；3、管理费为每月200元；4、双方的权利和义务以及合同解除及违约处理等条款；5、合同到期后，被告即拖欠管理费200元，又不购买车辆保险（含交强险、商业险），已构成根本违约。
被告柴贺元未作答辩。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：2013年1月14日，原告与被告签订货运车辆经营合同，合同约定：被告的豫Ｌ×××××号车挂靠在原告名下经营；经营期限为2013年1月14日到2017年1月14日；被告每月向原告交纳服务费200元；被告的车辆需按原告要求为车辆办理相关保险；双方如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，如被告逾期不将车辆过出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告；被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同等条款。合同签订后，原告称被告没有按照合同约定交纳服务费，被告未提供已交纳的相关证据。合同到期后双方未续签合同，被告的豫Ｌ×××××号车尚登记在原告名下并持有原告的营运证件。原告在庭审中诉请判令解除合同,豫Ｌ×××××号货车过户出其公司，交回有关营运证件，原告请求被告支付拖欠管理费200元,诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告柴贺元签订的货运车辆经营合同，实为挂靠经营合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。合同到期后，被告未与原告续签合同，也未履行将豫Ｌ×××××号挂靠货车过户出原告漯河远顺货运有限公司并交还营运手续的义务，视为被告同意继续按涉案合同的约定履行。被告未提供已交纳相关服务费用的证据，应认定其拖欠原告服务费用，属违约行为，原告主张被告支付管理费200元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，原告有权解除合同，所以原告请求解除合同、被告将豫Ｌ×××××号挂靠货车过户出漯河远顺货运有限公司、被告交还营运证件的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴贺元于判决生效后十日内支付原告漯河远顺货运有限公司管理费200元
二、解除原告漯河远顺货运有限公司与被告柴贺元签订的挂靠经营合同；
三、被告柴贺元于判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车从原告漯河远顺货运有限公司名下过户出去，并将营运证件交给原告漯河远顺货运有限公司。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告柴贺元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈红涛
二〇一八年八月十日
书记员 刘梦龙
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执264号
申请执行人：遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人欧蔡锦，男，1962年4月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人欧蔡锦借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0823民初1251号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人12960.77元及利息，本院于2018年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2018年8月15日通过电话约谈的方式，向申请执行人遂溪县农村信用合作联社告知本案的执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本案作终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0823执264号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王燕青
审判员 陈成玉
审判员 程浩光
二〇一八年八月十日
书记员 黄飞翘
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2583号
申请执行人开凤宝，女，1945年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人汪竹萍，女，1953年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2016)沪0110民初8758号民事调解书申请执行人开凤宝诉被执行人汪竹萍民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人归还借款人民币68，000元、案件受理费810元以及利息(以本金为基数自2016年6月18日起至实际清偿之日止按照年利率3.25%计算利息)。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本院执行中查明被执行人汪竹萍目前暂无银行存款，房产，证券，车辆等财产，执行中被执行人养老金已被冻结。现法院已对被执行人采取了限高，黑名单，失信名单措施。上述情况已告知了申请人，申请人表示鉴于目前被执行人暂无财产可供法院执行，亦同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人目前暂无
存款，房产，证券等财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8758号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执199号
申请执行人蓝影琴，女，汉族，1966年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。
被执行人深圳伍叁伍投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓107、108、109,组织机构代码05152377-6。
法定代表人应建忠。
申请执行人蓝影琴与被执行人深圳伍叁伍投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2016]3161号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳伍叁伍投资有限公司名下的银行存款或提取其收入人民币3050元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊大雄
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年一月十六日
书记员 吴亮亮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川07刑终448号
抗诉机关梓潼县人民检察院。
原审被告人代某某，男，生于1993年7月30日，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市梓潼县。2015年8月31日因盗窃被江油市公安局决定行政拘留十五日。2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控原审被告人代某某犯盗窃罪一案，梓潼县人民法院于2016年10月28日作出（2016）川0725刑初113号刑事判决。梓潼县人民检察院于2016年11月2日以梓检诉诉刑抗（2016）2号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员张光明出庭履行职务，原审被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：2016年6、7月期间，被告人代某某先后采取用石头砸汽车窗户玻璃的方式盗窃车内财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月24日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县文昌镇金牛大道北段1266号门口，盗走被害人刘某某的川BSP8**号车内现金1200元、南京香烟一包。
2、2016年7月13日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县长卿镇文昌路南段82号魏堃家门口，盗走被害人魏某某的川BDM**号车内棒球棒一根。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，现场勘验检查笔录、图、照片，法庭科学DNA检验鉴定书，辨认笔录及照片，视频资料，车辆维修付款收据，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，户籍信息，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
原审根据上述事实和证据，认为被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人2016年7月17日凌晨、2016年7月18日凌晨、2016年7月20日凌晨分别三次盗窃的犯罪事实，经审查其事实不清、证据不足，原审不予认定。被告人代某某采取破坏性手段实施盗窃，应当从重处罚。被告人代某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（二）项、第十一条第（一）项的规定，以犯盗窃罪，对被告人代某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，梓潼县人民检察院提起抗诉，称：原判认定代某某2016年7月17日凌晨、18日凌晨、20日凌晨的三次盗窃事实证据不足，但原判适用简易程序，被告人代某某当庭对以上三起犯罪事实供认不讳，对相关证据均无异议。同时从被告人供述，被害人陈述，被告人辨认现场笔录及指认视频，被害人辨认现场照片均能相互印证并形成锁链。综上，该三次盗窃事实的指控证据充分，足以认定。请求改判。绵阳市人民检察院支持梓潼县人民检察院抗诉意见。
原审被告人代某某当庭对刑事抗诉书上涉及的三起盗窃指控供认不讳。
二审审理查明：2016年6、7月期间，被告人代某某采取用石头砸汽车窗户玻璃的方式先后盗窃他人车内财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月24日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县文昌镇金牛大道北段1266号门口，盗走被害人刘某某的川BSP8**号车内现金1200元、南京香烟一包。
2、2016年7月13日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县长卿镇文昌路南段82号魏某某家门口，盗走被害人魏某某的川B2DM**号车内棒球棒一根。
3、2016年7月17日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县文昌镇紫阳街长林国际工地后门附近，采取砸车窗的方式盗窃被害人鲜某某的川B3DZ**黑色日产轩逸轿车内财物。
4、2016年7月18日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县文昌镇东风小区内，采取砸车窗的方式盗窃被害人贾某某的川B115**白色哈弗越野车内财物。
5、2016年7月20日凌晨，被告人代某某窜至梓潼县文昌镇二桥桥下，采取砸车窗的方式盗窃被害人邱某某的川BSX3**红色长安CS75牌轿车内渔具一包。
二审庭审中，抗诉机关当庭提交以下证据：
1、被害人刘某某提供汽配维修收款收据一张，证实其于2016年6月27日对其车左后门玻璃进行维修，支出700元；
2、被害人邱某某提供收款收据一张，证实其于2016年7月22日对其川BSX3**汽车进行维修，支出300元；
3、被害人鲜某某提供东风南方绵兴专营店维修结算单一张，证实2016年7月17日对其川B3DZ**右后门玻璃进行维修，支出200元；
4、被害人贾某某提供车辆维修单一张，证实2016年7月18日对其川B115**哈弗H6左后门玻璃进行维修，支出920元；
5、被害人贾某某证言，证实其车维修情况；
6、证人白某某证言，证实2016年7月20日，川BSX3**红色长安越野车在其顺安维修店换右后排车门玻璃，花了200多元；
7、梓潼县公安局文昌派出所出具情况说明两份，证实2016年7月18日早上7点50分，贾某某电话报警称其车窗被砸。民警到达梓潼县文昌镇东风村东风小区贾某某家楼下案发现场发现川B115**白色哈弗H6越野车左后门车窗被砸碎，车内无财物被盗。因不够刑事立案标准，且因下雨不具备现场勘验条件，故未进行现场勘验；2016年7月20日早上6时许，邱某某电话报警称其车窗被砸。民警到达梓潼县文昌镇二桥桥下面“嘉乐迪”KTV门口案发现场发现川BSX3**红色长安越野车左后门车窗被砸碎，车内无财物被盗。因不够刑事立案标准，且因下雨不具备现场勘验条件，故未进行现场勘验。
原审被告人代某某对以上证据的合法性、关联性和真实性不持异议。
本院认为，原审被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人代某某采取破坏性手段实施盗窃，应当从重处罚；被告人代某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
关于抗诉机关在二审庭审中提交的新证据，经当庭质证，具有合法性、关联性和真实性，本院予以采纳。
关于抗诉机关所提抗诉理由，本院经审查，原审被告人在侦查、庭审中均对五起犯罪事实予以承认，在二审庭审中也供认不讳。现针对原判未认定的三起盗窃事实，有报警信息，被告人供述，被告人对五起砸车窗盗窃事实的地点指认及照件视频，被害人的陈述，被害人贾某某、邱某某、鲜某某对案发地的指认照件。以上证据对每起盗窃事实的案发地点，砸车窗位置、汽车颜色、车型、盗窃财物基本印证一致，其中第五起事实，被告人供述与被害人陈述均证实被盗渔具一包，第三、四起未发生财物盗窃。综上，基于被告人侦查及一、二审庭审中均对该三起盗窃事实供认不讳，且相关证据能够相互印证，本院认为该三起盗窃犯罪事实成立，应予认定。抗诉机关的抗诉成立，本院予以支持。
综上，原判认定的事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项即“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”的规定，判决如下：
一、撤销（2016）川0725刑初113号刑事判决。
二、原审被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限本判决生效后三个月内缴纳。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 冉铁林
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1731号
申请执行人符苍进，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人李周善，男，1961年4月20日生，韩国人，住盐城市城南新区。
本院在执行申请执行人符苍进与被执行人李周善加工合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 昂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初14533号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1第15层。
代表人李勇，经理。
委托代理人：崔翔，重庆钜沃律师事务所律师
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告况力彬于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙亚跟
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）厦执行字第281号＼n申请执行人王信旺，男，汉族，1965年1月20日出生。＼n被执行人蔡江涛，男，汉族，1972年11月13日出生。＼n本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第103号裁决书，向被执行人蔡江涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人蔡江涛所有的款项，以人民币60万元为限；＼n查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n执行员林凯＼n二〇一四年五月十五日＼n代书记员郭晓璇＼n
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5013号
原告：陈爱连，女，1977年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孙井强，男，1964年7月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告陈爱连与被告孙井强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈爱连到庭参加诉讼，被告孙井强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告孙井强因儿子结婚，在原告处购买烟酒，共计17700元并出具欠条。原告多次向被告催要该款，被告至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告孙井强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙井强因需在原告处购买烟酒等物品，因货款未付清，于2014年1月4日向原告出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠现金壹万柒仟柒佰元正（17700元）。孙井强，2014.元.4”，后该款经原告催要，被告一直未付款，引发本案诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款17700元，有原告出具的欠条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付货款17700元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙井强拒不到庭参与诉讼，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告孙井强于本判决生效后十日内支付原告陈爱连货款17700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告孙井强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋
二〇一八年八月十三日
书记员 王珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民再58号
上诉人（原审原告）：马祥，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴陇印，住乌鲁木齐市经济技术发开区。
委托诉讼代理人：王海燕，住乌鲁木齐市经济技术发开区。
上诉人马祥与被上诉人戴陇印不当得利纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年7月27日作出（2016）新0104民初2790号民事判决，已经发生法律效力。2017年11月11日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104民监4号民事裁定，再审本案。2018年4月26日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2018）新0104民再1号民事裁定。马祥不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马祥上诉请求：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民再1号民事裁定，改判戴陇印退还不当得利及利息171600元。事实和理由：本案涉及的经济犯罪已经处理，犯罪嫌疑人是古力米拉·阿不力米提，诈骗数额包括我的款项。我不认识古力米拉·阿不力米提，是戴陇印承诺认识古力米拉·阿不力米提可以为我办理廉租房，我把钱交给了戴陇印和他找的人，戴陇印给我打的收条，并在事后给我打了同意退款的借条，所以戴陇印应当承担相应的民事责任。乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102刑初289号刑事判决，未涉及戴陇印，也未免除戴陇印民事责任。原审认定事实及适用法律错误。
戴陇印辩称，一、原审对案件定性错误。我在本案中自始未取得任何不当利益，我也损失了45000元。古力米拉·阿不力米提的受益与马祥所受到的损失有直接的因果关系，因此原审将本案定性为不当得利纠纷错误。二、我没有参与他人的犯罪行为。三、是古力米拉·阿不力米提给马祥打的收条，只有一张上有我的签名，我只能算是个现场见证人，钱没交给我。四、本案属于刑事案件的追赃问题。请求维持原审裁定。
马祥2016年5月11日向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉请求：1.判令戴陇印归还借款165000元及利息6600元，共计171600元；2.由戴陇印承担案件受理费及邮寄送达费。
一审法院原审认定案件事实：2015年9月7日，戴陇印向马祥出具欠条一份，内容载明：我欠马祥人民币壹拾陆万伍仟元整，我于2015年9月10日归还。庭审中，马祥陈述针对上述款项古丽米拉·阿不力米提、戴陇印共同向其出具了收据，并承诺如马祥分配不到廉租房或者被无故收回，退回交房款，并且，古力米拉·阿不力米提已经被刑事拘留，其将收据已经交给公安机关。马祥亦明确表示其向戴陇印主张权利后，不再向古丽米拉·阿不力米提主张权利。
一审法院原审认为，本案马祥主张欠款系委托戴陇印申请廉租房产生的款项，因廉租房系政府为解决特定居民的居住问题提供的一项社会福利，符合条件的居民客观上均可以通过政府公布的申请条件依法申请，戴陇印以收取介绍费的方式为马祥申请多套廉租房则明显违反了廉租房的申请条件，客观上则会损害符合申请条件的其他居民的权利即损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方达成的上述协议系无效协议，马祥要求戴陇印退还已收款项理由正当，本院予以支持。关于马祥主张的利息损失，因马祥通过支付介绍费的方式取得多套廉租房的行为客观上存在过错，故由此产生的利息损失应当由其自行承担，本院对其该主张不予支持。关于戴陇印认为马祥应当向古力米拉·阿不力米提主张权利的答辩意见，本院认为，马祥已经提供戴陇印出具的收据及欠条佐证其已经收到上述款项的事实，戴陇印否认该事实则应当承担相应的举证证明责任，但戴陇印未能提供证据佐证其陈述的事实，并且，因戴陇印已经以出具欠条的方式承诺由其退还马祥已经交纳的款项，马祥亦放弃向古丽米拉·阿不力来提主张权利，故即使马祥交纳的上述款项是由古丽米拉·阿不力来提收取，该款项亦应由戴陇印与古丽米拉·阿不力来提内部进行处理，与马祥主张戴陇印退还上述款项并不存在法律上的冲突，据此，本院对戴陇印的答辩意见不予采纳。
一审原审判决：戴陇印退还马祥165000元；驳回马祥的其他诉讼请求。
一审法院再审认定的案件事实如下：2016年9月19日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2016）新0102刑初289号刑事判决，查明2012年7月22日至2015年8月7日间，古力米拉·阿不力米提以为别人办理低保户公房、落户、办理上大学事宜等理由实施诈骗，骗取被害人齐某3万元、芮明莲3万元、马祥18万元等，骗走共42位被害人合计2534500元。判决：一、被告人古力米拉·阿不力米提犯诈骗罪，判处有期徒刑十年、并处罚金50000元，剥夺政治权利两年。二、被告人古力米拉·阿不力米提返还非法所得。
其他查明事实与原审一致。
一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审审理过程中，古力米拉·阿不力米提已因涉嫌诈骗被采取强制措施，且在其后生效的刑事判决中确认其诈骗数额中包括原审原告马祥的款项，因此本案涉及经济犯罪。
原审再审裁定：一、撤销（2016）新0104民初481号民事判决；二、驳回原审原告马祥的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案中，马祥的起诉请求是判令戴陇印归还借款165000元及利息6600元，共计171600元。古力米拉·阿不力米提所涉刑事案件解决的是古力米拉·阿不力米提的刑事责任问题，本案涉及的是戴陇印的民事责任承担问题，系不同的法律关系，对马祥的起诉人民法院应予受理。马祥关于应进行实体审理的上诉请求成立，本院予以支持。另原一审生效判决为（2016）新0104民初2790号民事判决，而一审再审撤销的是（2016）新0104民初481号民事判决，属程序违法。综上原审适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民再1号民事裁定；
二、本案指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 翔
审判员 达莲花
审判员 李 健
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢 丹
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初95号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人周道波，男，1976年9月3日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，企业经营者，住南海区，因本案于2017年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人周道波犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，周道波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日凌晨1时30分许，被告人周道波酒后驾驶粤Ｙ×××××号小汽车行驶至佛山市南海区大沥镇城南二路明汇花园门口路段时，与王春强驾驶的粤Ｙ×××××号小汽车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。民警接报后赶赴现场将周道波查获。
经鉴定，周道波的血液中检出乙醇成分，含量为219.9mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了查获经过、刑事化验检验报告书、酒精含量测试结果、驾驶证复印件、户籍材料、协议书、被告人周道波的供述等证据予以证实，并认为周道波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周道波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人周道波对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周道波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据协议书等查明，事故发生后，被告人周道波与事故相对方达成和解协议，赔偿了对方的经济损失。
本院认为，被告人周道波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，赔偿了事故相对方的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周道波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年2月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年一月十三日
书记员 李 翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执103号
申请执行人徐淑贤，女，1947年11月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
申请执行人车香，女，1968年11月8日生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人车宇光，男，1994年3月6日生，汉族，农民，住址。
被执行人董恩超，男，1962年12月24日生，汉族，职业不详。现住址不详。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的(2017)黑0108民初36号民事判决书执行徐淑贤、车香、车宇光与董恩超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的165,797.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人董恩超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法强制扣划被执行人董恩超银行存款3,993.00元，未查询到被执行人其它可供执行财产。因被执行人董恩超未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人董恩超采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，执行到位标的3,993.00元，含执行费2,387.00元，尚未执行到位标的164,191.00元，被执行人董恩超确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐淑贤、车香、车宇光，申请执行人徐淑贤、车香、车宇光不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院作出的(2017)黑0108民初36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春阳
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一八年八月七日
书记员 王 璐
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初166号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吴智博，男，1995年9月13日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿松县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被九江市公安局浔阳区分局取保候审。同年3月20日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2018年5月2日经本院决定逮捕，同年5月14日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）159号起诉书指控被告人吴智博犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人吴智博及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年6月29日凌晨0时许，因吴某（另案处理）与被害人朱某、梅某1在本市五里街道某赌场偶发矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，吴某指使被告人吴智博、曹建纠集刘某、赵甘心、张某、王某、梅某2（已判刑）等人，分乘两辆车赶至本市浔阳区滨江路大明宫洗脚店外伺机等候，当朱某、梅某1从大明宫洗脚店出来时，吴智博指使他人下车上前殴打两人。该伙人等手持甩棍冲向被害人朱某、梅某1，将两人围住，用甩棍等对两人的下身一阵乱打，致使两人均双下肢多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人朱某、梅某1的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人吴智博主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人吴智博随意使用凶器殴打他人，且致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。被告人吴智博有自首情节。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人吴智博对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：被告人吴智博具有自首情节，且案发后积极赔偿，被害人予以谅解，请法庭从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月29日凌晨0时许，因吴某（另案处理）与被害人朱某、梅某1在本市五里街道某赌场偶发矛盾，为发泄情绪、逞强耍横，吴某指使被告人吴智博、曹建纠集刘某、赵甘心、张某、王某、梅某2（已判刑）等人，分乘两辆车赶至本市浔阳区滨江路大明宫洗脚店外伺机等候，当朱某、梅某1从大明宫洗脚店出来时，吴智博指使他人下车上前殴打两人。该伙人等手持甩棍冲向被害人朱某、梅某1，将两人围住，用甩棍等对两人的下身一阵乱打，致使两人均双下肢多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人朱某、梅某1的伤情均为轻微伤。
2018年1月8日，被告人吴智博到九江市公安局浔阳区分局刑事刑事警察大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人吴智博与同案犯刘某等的亲属共同赔偿了被害人朱某、梅某1的经济损失，被害人朱某、梅某1对被告人吴智博等人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、常住人口信息、抓捕经过、刑事谅解书等书证；2、被害人梅某1、朱某的陈述；3、被告人吴智博及同案犯刘某、赵甘心、张某、王某、梅某2、曹某、曹发达的供述与辩解；4、人体损伤程度鉴定书；5、辨认笔录。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴智博无视国家法律，受他人指使结伙持凶器随意殴打他人，且致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴智博犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴智博的作用相对较小，可酌情从轻处罚。案发后，被告人吴智博的亲属积极赔偿被害人朱某、梅某1的经济损失，可视为被告人吴智博的赔偿行为，属于悔罪表现，并取得两被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴智博系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴智博犯罪的事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴智博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 王佳明
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）津0116���初20537号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款第（三）项的规定，决定对本院正在审理的许福响盗窃一案的被告人许福响采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由福建省连江县公安局执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年九月五日
此联存卷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初722号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵宗花，男，1975年10月9日出生于甘肃省，汉族，文盲，无职业，户籍地甘肃省陇南市文县，暂住天津市河北区。2O07年因盗窃被行政拘留十五日，2010年因盗窃被劳动教养一年三个月，2012年因盗窃被劳动教养一年，2013年11月因犯盗窃罪被天津市东丽区，2017年2月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2O18年6月16日被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）659号起诉书指控被告人赵宗花犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2O16年9月至2O18年6月间，被告人赵宗花多次采取用T型改锥拧开电动自行车钥匙门的手段，在天津市东丽区辰区盗窃电动自行车，具体事实如下:
1.2O16年9月16日4时许，被告人赵宗花在天津市北辰区绿洲网吧门前，将被害人董某停放在此处的电动自行车一辆盗走，变卖后得赃款300余元用于个人消费。
2.2O18年5月23日夜间，被告人赵宗花在天津市东丽区金钟街金河家园小区24号楼门前，将被害人任某停放在此处的永久牌电动自行车一辆盗走。经天津市东丽区价格认定中心认定,被盗电动自行车价值人民币1700元。
3.2018年6月8日上午11时许，被告人赵宗花在天津市北辰区宜兴埠悦通健身房附近，将被害人王某停放在此处的火烈鸟牌电动自行车一辆盗走。经天津市北辰区价格认证中心认定,被盗电动自行车价值人民币350元。
2O18年6月15日,被告人赵宗花被公安机关抓获归案。2O18年6月16日，在被告人赵宗花暂住处查获被害人任某被盗电动自行车并已发还。
上述事实，有物证照片，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，法庭科学DNA鉴定书，扣押、发还清单，检查笔录，前科材料，光盘2张，户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵宗花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵宗花具有以下量刑情节：曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵宗花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、责令被告人赵宗花退赔被害人王某经济损失人民币350元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年九月十二日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1130刑初10号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月6日被交口县公安局取保候审。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1���30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，交口县人民检察院检察员郭玲俐、李凤凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日20时40分许，被告人刘某驾驶晋J×××××号重型自卸货车行驶至孝石线74KM+955M处路段时，因违法越线行驶与被害人梁某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致使被害人梁某死亡。交口县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘某负本起事故的主要责任。事后被告人刘某的车主与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解协议书、谅解书、机动车信息复印件、道路交通事故认定书等书证；证人岳某、何某证言；被告人刘某供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶车辆，违反道路交通运输管理法规，在行车过程中观察不够，未注意行车安全，导致发生交通事故并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在案发后如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人与其车主主动赔偿，并取得了被害人家属的谅解，应当从轻处罚；综合被告人刘某上述情节，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判���确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛红斌
二〇一八年二月十一日
书记员 吴亚星
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初320号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人彭茂华，男，1975年10月14日出生，住东台市。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被东台市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2003年8月18日被东台市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年11月30日被东台市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。因本案，于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]305号起诉书指控被告人彭茂华犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人彭茂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年1月份左右的一天，被告人彭茂华在东台市某镇周某家附近玩耍时，乘隙进入周某家中实施盗窃，在周某家一楼西房间床头柜内窃得现金2000元。次日，被告人彭茂华将2000元现金退还给了周某。
被告人彭茂华归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人彭茂华在开庭审理过程中亦无异议。并有证人许某、崔某的证言，被害人周某的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录、发破案及抓获经过等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人彭茂华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭茂华归案后如实供述了犯罪事实，退出赃款，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人彭茂华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭茂华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十九日起至二○一八年九月十八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1622号
罪犯黄明旺，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化程度，湖南省宁远县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2008年5月22日作出(2008)博刑初字第66号刑事判决，认定黄明旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，对黄明旺非法所得的47000元予以追缴。刑期自2007年6月10日起至2022年6月9日止。宣判后，黄明旺等二人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年7月29日作出(2008)焦刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年9月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对黄明旺减去有期徒刑九个月；2012年1月16日对黄明旺减去有期徒刑一年；2014年1月26日对黄明旺减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯黄明旺上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检查员楚百军、孟波，河南省豫中监狱指派代表冯文智出庭履行职务，证人监狱干警马燕峰及罪犯朱涛出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月18日，黄明旺等四人预谋后窜至河南省武陟县一公司，翻墙入院，撬开该公司财务室窗户进入室内，将保险柜撬开，盗走现金60000元，四人均分。2007年4月份，黄明旺等四人预谋后窜至河南省焦作市盗窃并进行踩点，2007年4月16日晚，黄明旺三人窜至位于博爱县的焦作市一公司，翻墙入院，撬开财务室，将保险柜撬开，盗窃现金100000元。黄明旺分得32000元。2007年6月6日晚，黄明旺等四人窜至鹤壁市一公司，将该公司办公室内的一台笔记本电脑、一台索尼摄像机和一台三星数码照相机盗走，共价值8620元。该犯系主犯。
罪犯黄明旺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年12月获得表扬；2016年2月、2018年3月被评为监狱级改造积极分子。2013年下半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、一般、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄明旺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明旺减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年九月七日
书 记 员 冯 昱
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0404刑初148号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张坤岭，男，1966年12月8日出生于本市，汉族，高中文化，无业，住淮南市谢家集区。2000年7月21日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2018年6月5日被本院取保候审，同年9月3日被本院决定逮捕，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张坤岭犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，于2018年7月5日、8月31日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永、王军出庭支持公诉，被告人张坤岭到庭参加诉讼。期间，因案情复杂，于2018年6月25日转为普通程序，同年7月26日公诉机关因需要补充侦查，建议延期审理，本院依法同意延期审理。公诉机关补充侦查完毕，于2018年8月25日提请恢复法庭审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月8日13时56分许，被告人张坤岭酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿二通道由南向北行驶至唐家山路交叉口北一百米左右处，被执勤民警查获。被告人张坤岭经呼气式酒精测试仪测试为150mg/100ml，被带至安徽朝阳司法鉴定所抽血送检。2017年3月9日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：张坤岭血液酒精含量为172.8mg/100ml，超过80.0mg/100ml的标准，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有书证驾驶人、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、抽血情况说明、归案经过、户籍证明，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人张坤岭供述和辩解等予以证明。据此，公诉机关认为，被告人张坤岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人张坤岭依法判处。
被告人张坤岭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年3月8日13时56分许，被告人张坤岭酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿二通道由南向北行驶至本市谢家集区唐家山路交叉口北一百米左右处，被淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队民警当场查获，被告人张坤岭经呼吸式酒精测试仪测试为150mg/100ml，在淮南市朝阳医院抽取血样，送至安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。2017年3月9日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：张坤岭血液酒精含量为172.8mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并查证属实的证据证实，本院依法予以确认：
（一）书证
1、呼吸式酒精含量检测报告单证实:淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队民警查获时，发现张坤岭有酒后驾驶机动车的嫌疑，经呼吸式酒精检测结果为150mg/100ml。
2、当事人血样提取登记表、抽血情况说明证实：2018年3月8日14时56分许，张坤岭在淮南市朝阳医院提取血液的情况。
3、驾驶人信息查询结果单及所驾驶的机动车信息查询结果单证实：张坤林持C1证，属有证驾驶，皖Ａ×××××艾力绅牌小型轿车的所有人系张坤岭。
4、田一答函（2018）01号证实：张坤岭（身份证号）与张坤林（身份证号）系同一人。
5、（2000）谢刑初字第99号刑事判决书证实：2000年7月21日，被告人张坤林因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。
6、户籍证明证实：张坤岭于1966年12月8日出生，案发时已满十八周岁具有完全刑事责任能力。
7、归案经过证实：2018年3月8日13时56分许，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队民警在工作中发现张坤岭有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂于当日14时56分许在淮南市朝阳医院对其抽取血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对其血样酒精含量进行鉴定。
（二）鉴定意见
安徽朝阳司法鉴定所制作的司法鉴定意见书证实：张坤岭酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量为172.8mg/100ml。
（三）被告人张坤岭的供述和辩解
被告人张坤岭供述和辩解证实：2018年3月8日12时左右其和亲戚在本市谢家集区蔡家岗新家园小区亲戚家吃的饭，吃饭期间其喝了七两白酒，13时40分左右吃完饭，其独自驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿二通道由南向北行驶至二通道与唐家山路交叉口时，被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为150mg/100ml，然后交警将其带至淮南市朝阳医院抽取血样。其二代身份证号与驾驶证上身份证号不一致，但都是其本人。当时办驾驶证用的是临时身份证，临时身份证什么时候办的其记不清了，是找亲戚办的，亲戚当时从交警总队开的介绍信，其拿着介绍信去城东派出所办理了一代证，名字用的张坤林。2000年因强奸罪被谢家集区人民法院判处有期徒刑三年。
本院认为：被告人张坤岭违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张坤岭犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。张坤岭被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张坤岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解柏林
审 判 员 陈建军
人民陪审员 蒋美义
二〇一八年九月十日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑终136号
抗诉机关（原公诉机关）洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范典，男，1988年9月1日出生，汉族，洪湖市人，小学文化，务工，住洪湖市。2017年10月12日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2017年11月17日由洪湖市公安局决定取保候审，并于同日执行。2018年1月3日由洪湖市人民法院决定逮捕，并于2018年4月26日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
洪湖市人民法院审理洪湖市人民检察院指控原审被告人范典犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月11日作出（2018）鄂1083刑初6号刑事判决���原审被告人范典不服，向本院提出上诉；洪湖市人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员郑扬菲、胡寒楷依法出庭履行职务，上诉人范典及其辩护人陈贤才到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定：
2017年6月的一天，被告人范典听自己父亲的干妹妹洪某说被与其合伙经营洪湖市新堤街道宏伟南路老年人活动中心的陈某1欺负。同年6月9日14时许，被告人范典与四名青年男子（身份不明）持砍刀、铁棍冲进该活动中心，用砍刀将陈某1逼到墙角并比着陈的脖子，其他人用砍刀、铁棍将活动中心的七台电动麻将机砸坏。经洪湖市物价局价格认证中心认定，被砸毁的七台电动麻将机价值共计人民币6447元。
2017年10月12日，被告人范典到洪湖市公安局新堤派出所投案。
案发后，被告人范典就民事赔偿与陈某1达成调解协议，款项已付清，得到陈某1的谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1.洪湖市公安局出具的发案经过、投案经过、情况说明、被害人陈某1的报案材料、被告人范典的户籍信息、亲笔供词，调解协议书、谅解书、收条等书证；2.证人洪某、陈某2、郭某、张某1的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人范典的供述和辩解；5.洪湖市物价局价格认证中心价格认定结论书；6.证人张某1、桑某、杨某、刘某的辨认笔录。
一审认为：被告人范典伙同他人在公共场所逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。但起诉认定被告人范典具有自首情节不���。根据刑法和相关司法解释规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个法定要件。共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案被告人范典虽然能自动投案，但归案后一直不供述所知同案犯，不能认定为自首。因此，辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人范典能积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。据此，洪湖市人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条��（二）项之规定，作出如下判决：
被告人范典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2019年3月19日止）。
宣判后，原审被告人范典提出上诉，洪湖市人民检察院提出抗诉。
范典提出的主要上诉理由是：1.上诉人与另外参与作案的4名年轻男子只是面熟，是在上诉人去找陈某1麻烦的途中临时碰到的，事先没有预谋，因不知道该4名年轻男子的身份，所以未要求其帮忙，是该4名年轻男子主动帮忙的。上诉人主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，一审认定上诉人归案后一直不供述所知的同案犯，并以此认定上诉人不构成自首，系认定事实错误。2.一审判处上诉人有期徒刑一年，违反了罪刑相适应原则，对上诉人量刑畸重，应判处上诉人五个��以下拘役。
辩护人提出的辩护意见与范典的上诉理由一致。
抗诉机关提出的抗诉意见是：一审关于范典归案后一直不供述其所知同案犯的事实认定，没有证据证明。范典于2017年10月12日到公安机关投案，并供述了自己与他人打砸老年人活动中心的事实。故应认定范典构成自首。
本院经审理查明的事实、证据，与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人范典伙同他人在公共场所逞强耍横，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法对范典应予以刑事处罚。关于上诉人范典是否构成自首的问题。根据刑法和相关司法解释的规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个法定要件。共同犯罪案件的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案��，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案证据足以证明，上诉人范典归案后一直不供述所知同案犯，故不能认定其自首。上诉人范典及其辩护人、抗诉机关提出的相关上诉理由、辩护、抗诉意见不能成立。关于上诉人范典及其辩护人提出一审对上诉人量刑畸重的上诉理由、辩护意见。经查，一审对上诉人范典的量刑，已经充分考虑了范典的从轻处罚情节，不存在量刑畸重问题。故上诉人范典及其辩护人提出的该上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 陈 静
审判员 曹 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 彭 轲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑终175号
原公诉机关福建省上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林福金，女，1976年3月29日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，案发前系上杭县第五中学出纳，住福建省上杭县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年9月14日被上杭县公安局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人林福金犯贪污罪一案，于2018年3月28日作出（2017）闽0823刑初452号刑事判决，判决：一、被告人林福金犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十八万元。二、被告人林福金向上杭县第五中学退出的赃款160549元,上缴国库;继续追缴被告人林福金赃款1382152.5元，上缴国库。被告人林福金不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人林福金自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人林福金犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人林福金在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林福金撤回上诉。
福建省上杭县人民法院（2017）闽0823刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文福
审 判 员 曾庆泉
审 判 员 谢林昌
二〇一八年七月十二日
法官助理 周宗琪
书 记 员 石 磊
-2-
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1778号
罪犯刘程宇，曾用名刘勇江，现服刑于山东省青岛监狱。
山东���青岛市黄岛区人民法院于2012年5月3日作出（2012）黄刑初字第101号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）青刑一终字第134号刑事裁定，认定被告人刘程宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。2015年10月30日减刑一年；2016年12月29日减刑九个月。现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯刘程宇减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑���议书所述罪犯刘程宇的悔改表现，有罪犯刘程宇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘程宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘程宇减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
��判员蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1756号
罪犯张辉辉。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年1月19日作出（2014）城刑初字第634号刑事判决，认定被告人张辉辉犯盗窃罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金6万元（已缴纳）。2016年12月减刑八个月。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯张辉辉减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张辉辉的悔改表现，有罪犯张辉辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张辉辉减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月19日起至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪坚
审判员 李丰波
审判员 刘圣林
二〇一八年八月三十日
书记员 徐海燕
书记员 胡晓东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初9497号
原告：马建华，女，1971年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：瀚峰资本投资（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨志，总经理。
原告马建华与被告瀚峰资本投资（北京）有限责任公司（以下简称瀚峰资本公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1、判令瀚峰资本公司偿还欠款10万元及利息；2、诉讼费由瀚峰资本公司承担。事实和理由：2016年4月25日，马建华（出资人）与北京市海淀区聚智堂培训学校（融资人）（以下简称聚志堂学校）、瀚峰资本公司（保证人）签订《员工福利计划合同书》，协议约定聚志堂学校向马建华借款10万元，年利率14.5%，瀚峰资本公司承担保证责任。现债务清偿期限已至，聚智堂学校未按约清偿，瀚峰资本公司未承担连带保证责任。马建华多次请求瀚峰资本公司履行担保责任未果。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，马建华起诉主张所涉之事实已由北京市海淀公安分局立案侦查，瀚峰资本公司亦存在涉嫌经济犯罪的可能性。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告马建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李蕾
二〇一八年五月十一日
书记员 高波
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初601号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人郝帅，男，1998年3月5日出生于山西省偏关县，身份证号：1422341998********，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省忻州市偏关县窑头乡高峁梁村1大队，捕前暂住太原市迎泽区桥东街一旅馆。2015年1月22日因犯盗窃罪被山西省偏关县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，缓刑一年；2017年6月14日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1千元；于2017年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月19日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]585号起诉书指控被告人郝帅犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人郝帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，1、2018年4月14日凌晨5时许，被告人郝帅在迎泽区柴市巷8090网吧，趁被害人郑悦睡着之际，将被害人放在电脑桌键盘抽屉内充电的一部玫瑰金vivoX9plus手机窃取后逃离。经太原市迎泽区物价局鉴定，被盗手机价值1741元。破案后赃物未追回。
2、2018年4月18日4时20分许，被告人郝帅在小店区王村南街沙狐网吧内，趁被害人张文祥睡着之际，将被害人放在电脑桌上的一部玫瑰金vivoY67手机窃取后逃离。经太原市迎泽区物价局鉴定，被盗手机价值1080元。破案后被盗手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人郝帅以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提起公诉，请依法判处。
被告人郝帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2018年4月14日凌晨5时许，被告人郝帅至太原市迎泽区柴市巷8090网吧内，趁被害人郑悦睡着之际，窃取其放在电脑桌键盘抽屉内充电的一部玫瑰金vivoX9plus手机后逃离，后将该手机以人民币800元之价卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币1741元。案发后，赃物未追回。
2、2018年4月18日4时20分许，被告人郝帅至太原市小店区王村南街沙狐网吧内，趁被害人张文祥睡着之际，窃取其放在电脑桌上的一部玫瑰金vivoY67手机后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。案发后，被盗手机被追回，并已发还被害人张文祥。
上述事实，被告人郝帅在开庭审理过程中无异议，且有被告人郝帅的供述及交代材料，被害人郑悦、张文祥的报案材料及陈述，盗窃现场监控视频截图，被盗手机照片，情况说明，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，现场检测报告书，人身安全检查笔录，刑事判决书，释放证明书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郝帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。其有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郝帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人郝帅违法所得玫瑰金色vivoX9plus手机一部，发还被害人郑悦。
三、依法继续追缴被告人郝帅非法获利款人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 李熙强
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 韩 超
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初340号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人周延朋，男，1957年7月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所（户籍所在地：天津市河东区）。2015年2月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月7日刑满释放。因本案于2018年6月6日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2018〕316号起诉书指控被告人周延朋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月12日17时许，被告人周延朋在本市和平区兰州道金德园1号楼楼前，盗窃被害人王某的雅迪牌电动自行车一辆，后逃离案发现场。同年4月2日11时许，被告人周延朋在本市和平区陕西路与赤峰道交口，盗窃被害人刘某的爱玛牌电动自行车一辆，后逃离案发现场。同年6月3日12时许，被告人周延朋在本市和平区鞍山道天津医科大学总医院门诊楼前，盗窃被害人孙某的雅迪牌电动自行车���辆，后逃离案发现场。经被害人报案，公安机关于2018年6月5日将被告人周延朋抓获。经估价，被害人孙某被盗电动自行车价值人民币1170元。赃物已被被告人周延朋变卖，所得赃款已被其挥霍。作案工具已被依法扣押。被告人周延朋到案后自愿如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周延朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周延朋签署的认罪认罚具结书、被害人王某、刘某、孙某的陈述；价格认定结论书、接警单、案件来源、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明书、发票、扣押清单；现场图、方位示意图、检查笔录、辨认笔录及照片；监控录像、观看录像记录、情况说明、被告人周延朋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周延朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周延朋具有如下量刑情节：1.被告人周延朋多次盗窃且系累犯，依法应从重处罚；2.被告人周延朋能如实供述犯罪事实并已签署认罪认罚具结书，可酌情从宽处罚。公诉机关所提对被告人周延朋判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告人周延朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押作案工具钥匙10把、改锥3把、丁字锥2把、扳子1把依法予以没收。
三、责令被告人周延朋退赔被害人孙某1170元，继续追缴其余被盗赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年八月二十九日
书记员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下���期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏07刑终232号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人于金洋，男，1990年1月15日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2018年4月12日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人于金洋犯故意毁坏财物罪一案，于2018年4月17日作出（2018）苏0706刑初160号刑事判决。原审被告人于金洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人于金洋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月30日1时40分许，被告人于金洋酒后至连云港市海州区海连西路28-18号众汇酒楼时，想起自己曾在该酒楼应聘厨师，当时未被酒楼老板张某录用，同时又被张某朋友说了一些不尊重的话，便心中不满，遂对酒楼内物品进行打砸，造成该酒楼内装潢、红酒、家具等多项物品毁损，经鉴定，被损物品共计价值人民币43366元。
被告人于金洋归案后如实供述自己的犯罪事实。
在原审法院审理期间，连云港汇贤餐饮有限公司（法定代表人张某）申请撤回对被告人于金洋的刑事附带民事诉讼，原审法院依法予以准许。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人于金洋的供述、被害人张某的陈述、户籍证明、发破案经过、到案经过、照片、连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]606号价格认定结论书、辨认笔录、监控视频等。
原审法院认为，被告人于金洋故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于金洋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人于金洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，以被告人于金洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人于金洋的上诉理由是：愿意赔偿被害单位损失，请求适用缓刑。
江苏省连云港市人民检察院提出的意见为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但鉴于上诉期间上诉人与被害单位达成赔偿协议，取得被害单位谅解，建议依法改判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，依法予以确认。二审期间，上诉人于金洋亲属与被害单位达成和解协议，并支付了大部分赔偿款，被害单位连云港汇贤餐饮有限公司对上诉人于金洋表示谅解。
本院认为，上诉人于金洋故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。上诉人于金洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人于金洋提出“愿意赔偿被害单位损失，请求适用缓刑”的上诉理由，经查，本案二审期间，上诉人于金洋亲属与被害单位达成和解协议并支付了大部分赔偿款，被害单位出具了谅解书，对上诉人于金洋表示谅解。鉴于上诉人于金洋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。上诉人于金洋的上诉理由成立，本院予以采纳，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院（2018）苏0706刑初160号刑事判决中的定罪部分，即“被告人于金洋犯故意毁坏财物罪”。
二、撤销连云港市海州区人民法院（2018）苏0706刑初160号刑事判决中的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
三、上诉人（原审被告人）于金洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李作超
审 判 员 葛 进
审 判 员 邢 刚
二〇一八年八月三日
法官助理 徐 敏
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2502号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：胡勤玩，男，1982年1月8日出生，汉族，工作不详，户籍地湖北省洪湖市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告胡勤玩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告胡勤玩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年4月15日的信用卡欠款共计119789.09元，以及自2016年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
胡勤玩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、胡勤玩向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2016年4月15日，胡勤玩因透支产生的信用卡欠款共计119789.09元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以胡勤玩透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡勤玩于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月15日的信用卡欠款共计119789.09元，以及自2016年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果胡勤玩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元以及公告费（以实际发生为准），由胡勤玩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初132号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人沈建国，男，1989年1月1日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]125号起诉书指控，2017年11月4日22时许，被告人沈建国吃晚饭时饮酒后，于当日23时许，在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶无牌照二轮摩托车从万州区北山沿长江二桥、南滨路行驶，当行驶到长江三桥桥头时发生单车事故。交巡警在处置现场时发现沈建国有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为114mg/100ml，随后将其带至万州区中西医结合医院提取血样备检。经鉴定，从被告人沈建国送检血样中检出乙醇，含量为123mg/100ml。经认定，沈建国承担本次交通事故全部责任。被告人沈建国的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人沈建国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一八年二月八日
书记员 向均旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2504号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：何光宝，男，1985年4月23日出生，汉族，工作不详，户籍地贵州省修文县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告何光宝信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告何光宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款共计84811.35元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
何光宝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、何光宝向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2016年6月28日，何光宝因透支产生的信用卡欠款共计84811.35元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以何光宝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何光宝于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年6月28日的信用卡欠款共计84811.35元，以及自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果何光宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元以及公告费（以实际发生为准），由何光宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯