重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10165号
原告白国和，男，1954年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告余劲红，女，1960年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张杏丽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告程亚玲，女，1963年4月16日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张明英，女，1936年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告白国和、余劲红与被告程亚玲、张明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，先后分别与代理审判员石文、人民陪审员刘俊，与人民陪审员杨宁、李红波组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序先后于2015年12月21日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告白国和、余劲红的委托代理人张杏丽到庭参加了诉讼。被告程亚玲、张明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告白国和、余劲红诉称，原告白国和与原告余劲红系夫妻关系。2012年9月28日，被告程亚玲因需要投资经营马来西亚的一个项目，通过朋友扈极海介绍认识原告白国和，并经被告程亚玲与原告白国和协商达成协议，协议约定：原告白国和向被告程亚玲经营马来西亚项目投资100万元，期限13个月；被告程亚玲承诺每月利润回报69231元，在73周内付完。被告程亚玲为原告白国和投资100万元所获利润90万元提供实物及信誉担保，所提供实物担保物为重庆市大竹林组团*标准分区*-7地块15幢*单元*-1的建筑面积153.31平方米房屋。2012年9月30日和2012年11月26日，原告按照协议约定分两次将投资款100万元，通过原告余劲红的银行账户转付至被告程亚玲指定的、被告张明英在中国农业银行重庆两江新区支行、账号为622845047001687****的账户内。原告将款项支付给被告后，被告既未按约定向原告支付利润回报，也未向原告报告投资项目和投资款使用情况，更未在投资期满后将投资款返还给原告。现起诉请求法院依法判令被告将原告的投资款100万元返还给原告，并按同期商业银行贷款利率向原告偿还上述款项的资金利息（自2014年4月15日起计算付清款项之日止）。
被告张明英辩称，被告与二原告至今都不认识，双方从未建立过任何债权债务关系。至于原告所述存入张明英在中国农业银行的账户的款项，也与被告无关，估计是被告之女程亚玲使用了被告的该银行卡。不清楚程亚玲与二原告之间的具体关系，只是仿佛听说是什么传销。不同意原告的诉讼请求。
被告程亚玲未作答辩。
经审理查明，二原告是夫妻关系，二被告是母女关系。2012年9月29日，被告程亚玲（甲方）与原告白国和（乙方）签订了“抵押担保协议”，载明：甲、乙双方经友好协商，甲方就支持乙方100万投资所获90万利润事宜达成如下协议：一、担保项目乙方投资100万元所获利润90万元人民币；二、甲方为乙方所投项目利润90万元人民币提供实物及信誉担保，所提供实物担保物为重庆市大竹林组团的建筑面积153.31平方米房屋等等。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告表示，原被告之间的关系是名为投资理财实为民间借贷关系，因为被告对于向原告所收取的100万元款项要在一定的期限内即13个月内归还，每月还要向原告支付固定的利润分红，并在73周内付完，该13个月实为借款期限，该利润分红实为借款利息。并且，从2012年11月29日至2013年12月31日，原告也先后收到了通过被告张明英、程亚玲的银行账户转账收到了被告方支付的利息80万元。为此，原告将诉讼请求变更为要求二被告立即偿还借款100万元，并支付从起诉之日即2015年8月31日至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。针对自己的该项主张，除了上述“抵押担保协议”外，原告还举示了如下证据材料：1、由中国银行股份有限公司重庆二郎支行于2012年11月26日出具的结算业务申请书一份。该申请书载明申请人余劲红，收款人张明英（账号为622845047001687****），金额70万元，用途货款。对于该用途，原告余劲红解释为当时其受白国和的委托到银行汇款时，银行表示必须填具用途才能汇款，她就随便填写了货款；2、农业银行转款凭据六份。该证据表明，2012年9月30日，余劲红通过中国农业银行给收款人为张明英的账户内（账号为622845047000123****）先后分六次共计转款30万元；3、称是由程亚玲出具的“关于程亚玲对余劲红投资100万项目的后勤服务等事宜的承诺”一份。载明：投入资金100万回报周期及具体每月每周返利的具体说明本金回报13个月6.9231万/月，1.731万/周第一次回报10万左右利润回报73周内付完4.9315万/月1.2329万/周。原告解释称，这是由被告程亚玲亲笔向白国和书写的关于还款付息的承诺。程亚玲之所以写为余劲红投资100万是由于该款是余劲红出面支付的，而且程亚玲知晓余劲红是白国和之妻。白国和也想到余劲红与自己是一家人，也就没有提出异议。实际上，投资人、贷款人是白国和而非余劲红。余劲红只是基于与白国和的夫妻关系而为共同债权人；4、由扈极海出具的证明一份。载明：在2012年9月29日，程亚玲需要投资经营马来西亚的一个项目，通过扈极海认识了白国和，由程亚玲与白国和达成协议，由白国和投资100万元人民币打到程亚玲指定的收款人为张明英账户上，使用时间为16个月，共计回报白国和利润90万，合计连本息在内190万元平均每周付一次款，分73周内付完。程亚玲还主动拿出了其在江北区大竹林组团的购房合同原件交给白国和作为担保物，同协议一起当着扈极海的面签订了协议书；5、由中国银行出具的新线存款历史交易明细清单以及汇兑来帐凭据（回单）。这些证据显示程亚玲、张明英通过银行向余劲红多次转账。原告方解释称，这是被告方在给原告方支付利息；6、程亚玲与重庆兴龙湖置地发展有限公司于2011年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》。原告方解释称，此即被告程亚玲提供的担保物。
本院所确认的上述事实，有抵押担保协议、关于程亚玲对余劲红投资100万项目的后勤服务等事宜的承诺、银行汇款和转款凭据、重庆市商品房买卖合同、扈极海的证明，以及原告的陈述、被告张明英的陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告程亚玲、张明英经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以依据现有证据缺席判决。原告举示的抵押担保协议、银行转款和付款凭据、证人证言、承诺书等能够与原告的陈述、被告张明英的陈述相互印证，达到了高度盖然性的证明标准，本院可以认定原告白国和关于其与被告程亚玲之间是名为投资理财实为民间借贷关系的主张是成立的。详言之，虽然原告方将100万元款项是存入在被告张明英的名下，而且其中一笔款项的用途为货款，但根据张明英的陈述，其与原告方并不认识，双方从来没有建立过任何民事法律关系。因此本院据此推定原告方关于被告张明英的收款账号是被告程亚玲的指定收款账号的陈述，以及原告方收到的款项均为被告程亚玲支付的陈述是真实的。被告程亚玲向原告方支付款项的时间、金额能够与原告方举示的承诺书的内容相印证，共同证明了被告程亚玲定期定额向原告方支付款项的客观事实。再结合承诺书的内容即“本金回报13个月6.9231万/月，1.731万/周第一次回报10万左右利润回报73周内付完4.9315万/月1.2329万/周”，可以认定本案纠纷的性质符合我国合同法第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”也即，本案属于民间借贷纠纷。因此，原告白国和要求被告程亚玲立即归还借款100万元，本院应予支持。原告余劲红作为白国和之妻，系共同债权人，故其能够作为本案的共同原告。原告方要求被告程亚玲支付从起诉之日即2015年8月31日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息并不违反法律规定，本院应予准许。被告张明英作为其母亲即被告程亚玲的代收款人，即使其明知，也不构成共同债务人。原告方关于张明英也是借款人的主张与本院查明的事实不相符合，故本院对于原告要求被告张明英共同承担还款义务的请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程亚玲于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告白国和、余劲红借款本金100万元，并同时支付从2015年8月31日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告白国和、余劲红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14390元，公告费800元，共计15190元（原告已预交），由被告程亚玲负担，此款限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告白国和、余劲红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 杨 宁
人民陪审员 李红波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张鹏鹏