天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初7532号
原告：天津市广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区延安路1号增4号102号。
法定代表人：张兰芬，总经理。
委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。
被告：天津市丽通运业有限公司，住所地天津市西青区大寺镇赛达一大道(研二电子有限公司东侧200米)。
法定代表人：石维，总经理。
委托诉讼代理人：李元星，男,该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道79号。
负责人：张运红，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告天津市广通开泰旅游有限公司与被告天津市丽通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾俊鹏、被告天津市丽通运业有限公司之委托诉讼代理人李元星、被告人民保险之委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市广通开泰旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告停运损失费35200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月25日07时20分许，被告天津市丽通运业有限公司员工李玉海驾驶被告天津市丽通运业有限公司所有的津Ａ×××××号大型客车，沿天津市津南区咸水沽镇北环路由北向南行驶至北环路与东沽路交口时，其车辆与前方顺行案外人张义驾驶的原告所有的车牌号为津Ａ×××××号大型客车尾部碰撞，致张义乘车人高杰受伤及两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，案外人李玉海负事故的全部责任，张义、高杰无责任。原告对津Ａ×××××号大型客车进行维修共花费24500元，因事故造成原告停运事故车辆，另行向案外人天津昶通运业有限公司租车花费35200元。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告天津市丽通运业有限公司辩称，对于原告主张的事故事实及责任认定均认可，原告主张的损失系间接损失不属于该公司的赔偿范围。
被告人民保险辩称，事故车辆津Ａ×××××号大型客车在该公司投保商业险三者险（限额1000000元含不计免赔），交强险在太平洋保险公司投保。事故发生在保险期间，该公司曾于2017年1月3日将津Ａ×××××号大型客车的车辆维修费赔偿完毕，原告此次诉请根据第三者责任险条款第七条第一款之规定，属于免赔事项，该公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日07时20分许，被告天津市丽通运业有限公司员工李玉海驾驶被告天津市丽通运业有限公司所有的津Ａ×××××号大型客车，沿天津市津南区咸水沽镇北环路由北向南行驶至北环路与东沽路交口时，其车辆与前方顺行案外人张义驾驶的车牌号为津Ａ×××××号大型客车尾部碰撞，致张义乘车人高杰受伤及两车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，案外人李玉海负事故的全部责任，张义、高杰无责任。事故车辆津Ａ×××××号大型客车维修共花费24500元，已由太平洋保险在交强险财产限额内赔偿2000元、人民保险在商业三者险限额内赔偿22500元，维修期间自2016年10月25日至2016年11月16日，计22天。事故车辆津Ａ×××××号大型客车登记在被告天津市丽通运业有限公司名下，在案外人太平洋保险处投保了交强险，在被告人民保险处投保了商业三者险(限额1000000元含不计免赔)，保险期限自2015年12月4日至2016年12月3日。事故车辆津Ａ×××××号大型客车登记在案外人天津市阿波罗旅行社有限公司（“以下简称阿波罗公司”）名下，原告与案外人阿波罗公司约定由原告享有津Ａ×××××号大型客车的使用权；原告与案外人天津轧一冷轧薄板有限公司签订班车租赁合同，约定由原告为该公司提供客运班车服务，提供的班车中包含津Ａ×××××号大型客车，租赁单价为900元/日/辆（燃料费、司机工资等均由原告负责），租赁期自2016年1月1日至2016年12月31日止。自2016年8月起津Ａ×××××大型客车均改为双班运行，租赁费用改为1480元/日。2016年10月25日，案外人阿波罗公司与案外人天津昶通运业有限公司签订租车合同，由阿波罗公司租用天津昶通运业有限公司名下津Ａ×××××号大型客车替代事故车辆津Ａ×××××大型客车作为天津轧一冷轧薄板有限公司自天津市红桥区西青道至大港开发区万全道之间双返班车使用，计费1600元（包括燃油费、空调费、暖气费、司机费用）/天，该租车合同期间为2016年10月25日至2016年11月17日，阿波罗公司为此向天津昶通运业有限公司支付租车费35200元。为证明以上事实，原告提交了事故认定书1份、津Ａ×××××大型客车行驶证运输证各1份、维修结算单1份、班车租赁合同1份、班车考勤表3份、租车合同1份、津Ａ×××××号大型客车行驶证运输证各1份、增值税发票1份、情况说明1份，被告人民保险提交了机动车保险报案记录1份，以上证据原、被告均认可，本院予以确认。被告天津市丽通运业有限公司、人民保险对原告提交的证明、收据不认可，但证明加盖了案外人天津轧一冷轧薄板有限公司的公章，亦与班车考勤表能相互印证，收据记载的金额与发票及情况说明记载的内容可以相互印证，故本院对于原告提交的上述证据的证明效力予以确认。被告人民保险未在法庭规定的期间内提交补充的证据，视为其放弃对投保人尽到提示告知义务的举证权利。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，由于事故车辆AP5203大型客车投保的交强险财产部分限额已经赔偿完毕，故原告的损失应首先由被告人民保险在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的由被告天津市丽通运业有限公司承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求本院评析如下：停运损失费，事故车辆津Ａ×××××大型客车系具有营运资质的营运车辆，因交通事故导致的维修期间确会导致该车辆停运而产生损失，原告虽提交了租用替代车辆产生的费用，但其租用替代车辆的费用中包含了司机费用及燃油费，而原告与案外人天津轧一冷轧薄板有限公司签订的班车租赁合同中明确约定司机费用及燃油费由原告自行承担，故原告的营运损失应在其实际花费的基础上扣减司机费用及燃油费等费用，酌定核算为26700元。被告人民保险、天津市丽通运业有限公司抗辩营运损失不属于保险赔偿范围且应按保险条款予以免赔，但营运损失系原告的实际损失，且被告人民保险未举证其已向被保险人尽到对免责条款的提示说明义务，故本院对二被告的抗辩不予采信。以上原告损失共计26700元，由被告人民保险在商业险三者险限额内赔付。由于被告人民保险承担了原告的全部损失，被告天津市丽通运业有限公司在本次诉讼中不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告天津市广通开泰旅游有限公司营运损失26700元。
二、驳回原告天津市广通开泰旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告天津市丽通运业有限公司负担260元，由原告天津市广通开泰旅游有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年十月十日
书记员 孙瑞祥
速录员 元 东
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。