wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第01446号
原告广发银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
法定代表人张宝琚，该行行长。
委托代理人李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。
被告杜俭华，男，1974年9月3日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，无业，现住本溪市溪湖区。
被告高红，女，1978年1月9日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，无业，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司本溪分行诉被告杜俭华、高红借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。
案件受理费2502元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 袁 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初32号
原告：王某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托诉讼代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告均在洋县鹮岛酒店上班，系同事关系，平时相处较好。2017年8月14日，被告杨某某以急用钱为由向原告借款10000元，被告给原告出具了借条并承诺了还款时间。借款逾期，原告多次上门向被告索要，被告推诿至今未偿还。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息。
被告杨某某未应诉答辩。
经审理查明：原、被告原均在洋县鹮岛酒店上班，系同事关系。2017年8月14日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借王某某人民币￥10000.00元（壹万元整），于2017年8月20日归还，特立此据。借款人：杨某某2017.8.14”。后被告未按约定偿还借款，原告索要无果后于2018年1月2日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、调查被告之母周文轩的笔录等证据载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告王某某借款10000元且尚未偿还的事实，有借条及调查被告之母周文轩的笔录为据，双方之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，应属合法的民间借贷，被告应当按照约定履行清偿义务。被告借款后未按约定期限还款，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告清偿借款本金及自逾期还款之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，其请求有法可依，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后十日内清偿原告王某某借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数从2017年8月21日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并向原告支付650元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 高钰晶
审判员 尚慧茹
审判员 薛巧利
二〇一八年六月七日
书记员 彭玲丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��沪01**民初29195号
原告：洪晓好，女，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：严鸽，上海茂雄律师事务所律师。
被告：上海开灵金属制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱海平，执行董事。
委托诉讼代理人：虞海昌。
原告洪晓好与被告上海开灵金属制品有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告洪晓好于2017年11月17日预交案件受理费50元，后发现原告未足额缴纳案件受理费，本院于2017年12月18日、12月27日两次向原告送达补交案件受理费通知。原告洪晓好无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告洪晓好撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 华 琴
二〇一八年一月九日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0922民初2575号
原告：李双丽，女，汉族，1976年2月15日生，住河北省青县，。
被告：刘云国，男，汉族，1967男12月5日生，住河北省青县，。
被告：孙凤艳，女，汉族，1966年6月1日生，住河北省青县，。
本院在审理原告李双丽诉被告刘云国、孙凤艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李双丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李双丽撤回对被告刘云国、孙凤艳的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 骆亭亭
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执837号之一
申请执行人徐彩云，女，1963年8月17日生，汉族，住苏州市。
申请执行人徐彩娥，女，1968年8月17日生，汉族，住苏州市。
申请执行人徐秧娥，女，1970年5月21日生，汉族，住苏州市。
上列申请执行人之共同委托代理人陈杰、狄新华，江苏恒鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人顾根明，男，1956年6月28日生，汉族，住苏州市。
徐彩云、徐彩娥、徐秧娥与顾根明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）吴甪民初字第309号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾根明于判决生效之日起十日内赔偿徐彩云、徐彩娥、徐秧娥153298.74元，同时负担案件受理费708元。2016年3月10日，权利人徐彩云、徐彩娥、徐秧娥以顾根明未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求顾根明支付154006.74元及相应利息。本院已立案,执行标的154006.74元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封登记在被执行人顾根明名下坐落于苏州市胜浦镇新盛花园14幢303室不动产，因案外人异议中，暂无法处置。除此外，查无登记在被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人顾根明正在江苏省丁山监狱服刑。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,但其未提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第309号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 李嘉艳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初1143号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，重庆市渝中区人。
被告：乐至县瑞丰大药房吴建华药店。
原告石海与被告乐至县瑞丰大药房吴建华药店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告石海于2017年6月6日向本院提出撤诉���请。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
审判员 刘小平
二〇一七年六月六日
![01lydyh01downYhzp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11e618e0-08a5-4227-9595-a79900fa3a37&imgId=MTFlNjE4ZTAtMDhhNS00MjI3LTk1OTUtYTc5OTAwZmEzYTM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员卿洋洋
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3438号
申请人：刘召华，男，1964年10月8日出生，汉族，住山东省商河县。
被申请人：逯晓晓，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院在审理申请人刘召华与被申请人逯晓晓机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘召华于2017年8月23日向本院提出保全的申请，要求扣押被申请人逯晓晓驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。
本院认为，申请人刘召华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被申请人逯晓晓驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
扣押期限自2017年8月23日至2018年8月22日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋秋香
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏春燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执279号
申请执行人：朱磊，男，1987年12月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
被执行人：沈立军，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：谢梅芳，女，1976年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行朱磊与沈立军、谢梅芳民间借贷纠纷一案中，朱磊要求沈立军、谢梅芳返还借款200000元，负担案件受理费4300元、公告费300元、申请费2969元，共计207569元，被执行人沈立军下落不明，经财产调查无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 骁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8026号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告潘梅梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告潘梅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2016年7月25日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告潘梅梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物管公司是依法成立的物业服务企业。原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会于2009年6月1日签订了《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》，物业费收费标准（按建筑面积计算）：A、B、C栋的物业服务费为0.53元/月•平方米；A、B栋物业服务费为0.53元/月•平方米+电梯费0.4元/月•平方米=0.93元/月•平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计收；若遇干旱自然灾害，绿化浇水的费用协商解决。因市电停电，电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担。（如遇停电发电油料除去当天电梯费后加公摊费公示）。签订合同后，原告互悦物管公司依约定入驻皓月港湾小区提供物业管理服务。被告潘梅梅系巴南区某房屋的业主，房屋建筑面积为78.34方米。合同履行过程中，原告互悦物管公司依约定向被告潘梅梅提供了物业管理服务。被告潘梅梅于2015年4月1日起拒绝支付物业服务费，截至2016年2月29日应支付物业服务费801.9元、公摊费55元、柴油发电费8.1元。经催收未果，原告互悦物管公司遂诉要求被告潘梅梅支付自2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业服务费801.9元、公摊费55元、柴油发电费8.1元。审理中，被告潘梅梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告互悦物管公司的陈述、《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告互悦物管公司及包括被告潘梅梅在内的皓月港湾小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告潘梅梅拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告互悦物管公司起诉要求被告潘梅梅支付自2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业服务费801.9元、公摊费55元、柴油发电费8.1元的诉讼请求，本院予以主张。被告潘梅梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘梅梅在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业服务费801.9元、公摊费55元、柴油发电费8.1元，共计865元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘梅梅负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告潘梅梅在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一六年八月一日
书 记 员 龚秋云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8505号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：刘平，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告刘平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2624号
申请执行人:江苏中天消防设备有限公司，组织机构代码55245410-7，住所地盐城市响水县老舍中小企业创业园。
法定代表人:刘福权，该公司董事长。
被执行人:兴化市盛泰建筑工程有限公司，组织机构代码66381148-8，住所地泰州市兴化市经济开发区经一路2号（孙金创业园）。
法定代表人:袁付春，该公司经理。
被执行人:盐城市大丰区三龙镇人民政府，组织机构代码：73955255-9，住所地盐城市大丰区三龙镇龙政路1号。
法定代表人:邢程，该镇镇长。
本院在执行申请执行人江苏中天消防设备有限公司与被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司、盐城市大丰区三龙镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一七年三月三十日
书记员 刁亚杰
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执836号
申请执行人：牛振德,男,1959年11月27日出生,住临江市。
被执行人：临江市大湖村煤矿,地址临江市。
本院在执行申请执行人牛振德与被执行人临江市大湖村煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人牛振德因（2016）吉0681民初282号民事调解书向本院申请执行，立案（2017）吉0681执836号，申请执行人李仁国申请执行立案（2017）吉0681执837号，因为被执行人均为临江市大湖村煤矿，为便于案件执行，将（2017）吉0681执836号案件与（2017）吉0681执837号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙伟博
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00380-5号
中国银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会与被执行人陶保玖、余龙社会抚养费征收纠纷一案，须向你行查询被执行人陶保玖、余龙的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年一月二十八日
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执215号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司。
法定代表人王茂翠。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的(2015)宁铁知民初字第00901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体
管理协会的申请，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司的财产进行了司法查询，查明：一、被执行人南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司已歇业；二、被执行人名下均无车辆、房产以及银行存款等可供执行的财产，本案未执行到位标的金额4625元及迟延履行金。
本院将上述情况书面告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁铁知民初字第00901号判决书的本次执行
程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年六月二十四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执406号
申请执行人介休市城乡基础设施投资开发有限公司。
法定代表人曹维民，职务董事长。
被执行人王海龙，男，汉族，住介休市。
介休市城乡基础设施投资开发有限公司与王海龙物权纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人拆除其在介休市大众路原介休市创新碳素厂内的违法建筑物、构筑物，并腾空违法所占土地，案件受理费100元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，由于该案件属于行为履行，不具备执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年八月十日
书记员 董文和
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3262号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
组织机构代码：17103212-X。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，公司职工。代理权限为特别授权。
被告王华，男，汉族，1978年3月23日生，住兰考县。
被告郑田莉，女，汉族，1990年2月19日生，住商丘市。系王华之妻。
被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社。
负责人马东，理事长。
组织机构代码：57634803-4。
住所地：兰考���三义寨乡薛楼村十二组。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告王华、郑田莉、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社（下称兰考东发水产合作社）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李振河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告王华、兰考东发水产合作社负责人马东到庭参加了诉讼，被告郑田莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告王华于2014年9月4日在原告处借款200000元，借款期限为2014年9月4日至2015年9月3日，月利率8.85‰。被告兰考县东发水产合作社为该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告郑田莉与被告王华是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王华、郑田莉归还原告借款本金200000元及利息、罚息，被告兰考东发水产合作社承担连带清偿责任，三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告兰考东发水产合作社辩称，贷款是事实，兰考县东发水产合作社是保证人，现在水产养殖行情不好，导致银行贷款没有还上。该笔贷款是以被告王华名义贷的，钱是合作社用了，愿意承担法律责任。
被告王华辩称，贷款是事实，但是该款让马东用于养鱼了，其本人并没有实际用款。
被告郑田莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，原告兰考农商银行与被告王华签订了一份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告王华提供借款200000元，用于购买鱼饲料，借款期限为12个月，自2014年9月4日起至2015年9月3日，固定月利率8.85‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由兰考县东发黄河水产养殖专业合作社提供保证担保。合同签订当日，原告按合同约定将200000元借款转存到被告王华账户。被告王华按约结息至2015年8月30日，仍有贷款本金200000元及相应利息未还。
另查明，被告兰考东发水产合作社于2014年9月4日与原告签订《保证合同》，为被告王华上述200000元贷款承担连带责任保证，债务履行期为2014年9月4日至2015年9月3日，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告兰考东发水产合作社亦为该笔借款的实际使用人。被告郑田莉与被告王华系夫妻关系，被告郑田莉签订关联承诺书自愿为被告王华的上述200000元的贷款作为关联人。王艳霞为被告王华上述200000元贷款签订关联承诺书，愿意为该笔贷款作为关联人。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭条、借款申请书及申请表、授权书、关联承诺书、担保承诺书、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告王华发放借款，但被告王华未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。原告与被告王华对该借款逾期约定有罚息，被告王华亦应向原告支付该借款的罚息。被告王华作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的相应法律后果应当可以预见，被告王华对该笔借款应承担清偿责任。故对原告要求被告王华归还借款200000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告郑田莉与被告王华系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郑田莉应承担连带清偿责任；被告兰考东发水产专业合作社作为该笔借款连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，故对原告要求被告兰考东发水产专业合作社对该笔200000元贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定���判决如下：
一、被告王华、郑田莉于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款200000元及利息、罚息（利息自2015年8月31日起至实际付清借款之日止，按月息8.85‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、被告兰考县东发黄河水产养殖专业合作社对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费70元，由被告王华、郑田莉、兰考县东发黄河水产养殖专业合作社共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 晨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0202民初3740号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：李建军，男，1972年3月15日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙敏与被告李建军民间借贷纠纷一案，原告孙敏于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一七年七月十九日
书记员 所姗
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2030号
原告皮大理，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告徐小琴，女，1982年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告暨被告徐小琴委托代理人聂华波，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告皮大理诉被告徐小琴、聂华波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告皮大理、被告暨被告徐小琴委托代理人聂华波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮大理诉称，被告徐小琴、聂华波系夫妻关系。2014年10月25日，二被告因做工程需资金周转共同向我借款30万元，口头约定利息为月息3分，我于当天向聂华波转账30万元。2014年11月15日，二被告又向我借款7万元，口头约定利息为月息4分，我于当天向聂华波转账7万元。二被告借款后出具借条给我舅父，由我舅父从昆明带回垫江后交给我。借款时二被告口头承诺半年后归还，但是借款到期后二被告未按时偿还。二被告借款后按照约定的利率支付利息至2015年7月。2015年8月1日后，二被告再未支付利息，也未偿还本金。原告催收未果，遂诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还我借款37万元及利息（利息按照月利率2%从2015年8月1日起计算至付清时止）。
被告聂华波、徐小琴辩称：原告诉称的借款事实属实，但因为工程款一直未收回才导致不能按时偿还原告的借款，请求分期偿还。原告诉称的借款30万元口头约定利息为月利率3%、借款7万元口头约定月利率4%也属实，我们按照约定月利率3%支付借款30万元利息至2015年7月31日共计8.1万元、按照月利率4%支付借款7万元利息至2015年7月31日共计2.52万元。
经审理查明，2014年10月25日，被告聂华波、徐小琴因承包工程急需资金周转向原告皮大理借款30万元，双方口头约定利息按照月利率3%计算。二被告于当日共同向原告皮大理出具借条一张，借条载明“今借到皮大理人民币叁拾万元，小写<30万元>正。此据借款人：聂华波徐小琴2014.10.25”。二被告出具借条后，2014年10月26日，原告皮大理通过妻子黎瑶玲转账支付被告聂华波借款30万元。2014年11月14日，被告聂华波、徐小琴再向原告皮大理借款7万元，双方口头约定利息按照月利率4%计算。原告皮大理于当日通过妻子黎瑶玲转账支付被告聂华波借款7万元。2014年11月15日，二被告共同再向原告皮大理出具借条一张，借条载明“今借到皮大理人民币柒万元整（7万元整）。此据借款人：聂华波徐小琴2014.11.15”。二被告借款后，按照月利率3%支付了借款30万元9个月的利息8.1万元，按照月利率4%支付了借款7万元9个月的利息2.52万元。2015年8月1日后，二被告既未再支付利息也未偿还借款本金。原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明被告聂华波、徐小琴系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件两张、中国建设银行客户回单、个人活期明细结果等相关证据在卷佐证，并经对方质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂华波、徐小琴向原告皮大理借款并共同出具借条，原告依照约定支付二被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定期限，原告可以随时要求二被告偿还，二被告经原告催收后在合理期限内拒不还款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及承担逾期利息等违约责任。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告已经按照月利率3%支付了借款30万元9个月的利息8.1万元，按照月利率4%支付了借款7万元9个月的利息2.52万元。借款7万元双方约定的利率超过月利率3%，超过部分约定无效。本院依法予以调整，借款7万元按月利率4%支付利息2.52万元，支付利息利率超过月利率3%的部分6300元应抵扣本金。据此，对于原告皮大理的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告共同抗辩因工程款未收回才导致不能按时偿还原告皮大理借款的主张与本案不具有关联，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂华波、徐小琴在本判决生效后10日内共同偿还原告皮大理借款本金36.37万元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告皮大理的其他诉讼请求。
如被告聂华波、徐小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，依法减半收取3425元，由原告皮大理负担25元，由被告聂华波、徐小琴共同负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴小庆
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1332号
申请人苏亮亮，公民身份证号码×××，男，1966年9月18日出生，汉族，个体。
被执行人郭成虎，公民身份证号码×××，男，汉族，1965年10月26日出生，汉族。
被执行人高在巧，公民身份证号码×××，女，1965年12月1日出生，汉族，个体。
本院在执行申请人苏亮亮申请执行被执行人郭成虎、高在巧民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭成虎、高在巧无可供执行财产，现申请人王建军向本院提出终结（2015）鄂托民初字第799号民事调解书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第799号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 智
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第1818号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告：刘立春，男，汉族，1967年8月4日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘立春金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回对被告刘立春的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘立春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6228号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳娇，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:史平伟。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人史平伟保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人史平伟的车辆损失费依据不足，鉴定程序违法。被上诉人在没有通知上诉人的前提下，由交警大队单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，剥夺了上诉人的知情权，车辆损失价值过高。此外，根据保险合同约定，在车辆全损的情况下，保险公司对车辆残值进行回收。故申请对车辆损失重新鉴定，并请求依据合同约定，回收残值。
史平伟辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
史平伟一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45093元（已扣残值3186元）、鉴定费2454元、施救费2000元；2.判令被告赔偿原告医疗费10000元；3.判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告史平伟具有合法的驾驶资格。原告在被告处为其所有的辽AH78**号车辆投保车辆损失险保险金额52024元（含不计免赔），车辆损失险绝对免赔额为0元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元（含不计免赔），保险期间自2016年10月8日至2017年10月7日止，被保险人为原告史平伟。2017年10月6日17时10分许，原告驾驶被保险车辆行驶至辽中区牛心坨镇三道房村村道外与路边大树发生碰撞，侧翻并驶入沟内，造成车内驾驶员受伤，车辆损失的后果。同日，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队出具《道路交通事故认定书》认定原告负事故全部责任。同日，原告因事故受伤到辽中区人民医院治疗支付医疗费15482.51元。原告因事故支付拖车费2000元。
2017年10月9日，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队委托辽宁祥意价格评估有限公司对原告车辆损失价格进行鉴定。2017年12月25日，辽宁祥意价格评估有限公司出具《辽AH78**小型轿车损失价格鉴定评估结论书》一份，鉴定结论为原告车辆损失金额45093元（已扣除残值3186元），鉴定费2454元。现原告与被告就保险理赔事宜协商未果，原告起诉至法院。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告史平伟作为投保人，其与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，保险人应按照合同约定进行赔偿。现原告车辆在保险期间内发生碰撞造成车辆受损，且损失金额已经鉴定机构进行评估鉴定，确定车损金额为45093元，被告虽认为鉴定价格过高，但并未提供相反证据予以证明，故被告应按照合同约定承担保险责任，本院对原告的车辆损失在鉴定价格范围内予以支持。关于鉴定费2454元，属于保险事故所发生的直接损失，应予支持。关于原告主张被告给付医疗费10000元，原告因交通事故受伤治疗支付医疗费15482.51元，原告投保车上人员责任险（司机），保险金额为10000元（含不计免赔），故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩拖车费时间晚于事故发生时间，拖车费与事故不存在因果关系，不应予赔偿的抗辩意见，本院认为，原告因交通事故车辆严重损坏，必然发生拖车费用，拖车费发票的时间仅能体现发票打印时间，不能够据此认定拖车费的发生与本案不存在因果关系，故对被告抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史平伟车辆损失费45093元元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史平伟鉴定费2454元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史平伟拖车施救费2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史平伟医疗费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予
以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生保险事故后，被上诉人根据保险合同向上诉人主张给付车辆损失费及相关费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于上诉人提出的被上诉人在没有通知上诉人的前提下，由交警大队单方委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，剥夺了上诉人的知情权，鉴定车辆损失价值过高，申请重新鉴定的上诉主张，因该《价格鉴定结论书》系由沈阳市公安局交警支队辽中县大队委托，由有资质的鉴定机构所作，该鉴定结论合法有效；且在原审中，对保险公司要求重新鉴定的申请，因其未提供相应的证据，且在规定的期限内未提交书面申请，原审法院未予支持并无不当，故该上诉理由，本院亦不予支持。此外，关于上诉人请求回收车辆残值的上诉主张，因在车辆损失鉴定中已将残值扣除，故对该项请求不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年七月三十日
法官助理 汪 明
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7659号
原告：陈荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：黄勇飞，男，1983年5月21日出生，汉族，住杭州市西湖区，由杭州披克电子有限公司推荐。
被告：王慧江，男，1986年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王慧敏，男，1979年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103室。
负责人：李忠，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌斌，男，汉族，1984年12月8日出生，系该公司工作人员。
原告陈荣为与被告王慧江、王慧敏、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序由审判员姜新农独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈荣的诉讼代理人黄勇飞和被告利宝保险公司的诉讼代理人丁斌斌到庭参加诉讼，被告王慧江、王慧敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆修理费1200元；2、本案诉讼费由三被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈荣提交的道路交通事故认定书、定损单、修理清单、修理费发票以及利宝保险公司提交的机动车辆保险单及机动车辆责任免除明确说明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日8时40分，王慧江驾驶浙Ａ×××××号轿车在莫干山路由北向南行驶至登云路南口时，未保持安全车距与前方毛懿敏驾驶的浙Ａ×××××轿车相碰，之后浙Ａ×××××轿车又与前方柴洁敏驾驶的浙Ａ×××××轿车相碰，浙Ａ×××××轿车与前方陈荣驾驶的浙Ｇ×××××轿车相碰，造成四车追尾并车损的事故。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，该事故由王慧江负全部责任，毛懿敏、陈荣、柴洁敏均无责任。陈荣因本次事故支出车辆修理费1200元。
诉讼过程中，陈荣自愿放弃对本次事故其他无责方及相关保险公司的追偿。
浙Ａ×××××号轿车登记在王慧敏名下，在利宝保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险、不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。浙Ａ×××××号轿车的车辆安全检验有效期已于2016年3月届满。
另，利宝保险公司的《机动车保险责任免除明确说明书》第一条《机动车第三者责任险、车损险、车上人员责任险共有的责任免除范围》第二款规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。王慧敏作为投保人于2016年3月9日在该《机动车保险责任免除明确说明书》签字确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故造成原告陈荣车辆修理费损失1200元，本院予以确认，应由承保事故全责车辆交强险的利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，因本次事故还造成浙Ａ×××××轿车和浙Ａ×××××轿车车损，应为该两车预留赔偿限额。故本院酌定本案中利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修理费212元。交强险不足赔付的988元，因原告陈荣放弃向承保浙Ａ×××××轿车和浙Ａ×××××轿车交强险的保险公司追偿，应由其自行承担本应由承保该两车交强险的保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内赔偿的款项。又因该交强险无责赔偿限额也需为本次事故的其余车辆预留份额，故本院酌定本案中由原告自行承担修理费合计43元（29+14）。剩余修理费945元（1200-212-43），利宝保险公司主张其在商业三者险范围内不予赔偿。本院认为，王慧敏虽为其车辆在利宝保险公司投保商业三者险，但双方签订的保险合同已约定，该车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，发生事故时保险人将不负赔偿责任。利宝保险公司也已将该免责条款明确告知投保人王慧敏，故该约定合法有效。而本次事故发生时，该车的车辆安全检验有效期已于2016年3月届满，且已逾期将近半年，事故发生时该车是否符合安全技术标准目前也已无法判断。综上，本院认定，利宝保险公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。故王慧江作为负事故全责的侵权责任人，应承担相应的赔偿责任，而王慧敏作为机动车所有人，未在机动车安全技术检验期限内将该车交有关部门进行安全技术检验，存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。据此，对剩余修理费945元，本院确定由王慧江赔偿70%计662元，由王慧敏承担30%计283元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈荣修理费212元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告王慧江赔偿原告陈荣修理费662元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王慧敏赔偿原告陈荣修理费283元，于本判决生效之日起十日内付清
四、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王慧江负担18元，被告王慧敏负担7元。
原告陈荣于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王慧江、王慧敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 姜新农
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐海丰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1316号
原告：周某甲，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：闵某某，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告周某甲与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告闵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决离婚；2.次子周锐由原告抚养；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告婚后因性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，被告不履行家庭义务，双方自2015年2月分居至今，分居期间互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
被告闵某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周某甲与被告闵某某1994年下半年经人介绍认识恋爱，1995年12月4日登记结婚，婚后生育两子。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，在互相了解的基础上办理婚姻登记，具有良好的感情基础，双方共同生活逾二十年时间，还共同生育两个孩子，面对双方婚姻生活中的矛盾，若能互相包容、理解、关心，还是有和好可能，原告提供的证据不足以证明双方因感情不合分居，其夫妻感情破裂的事实主张不能成立，原告周某甲要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告闵某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 司小丽
审 判 员 赖照循
人民陪审员 杨卫平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黎 伦
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1126民初2956号
原告蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会，住所地湖北省蕲春县蕲州镇二里湖大道29号。
法定代表人田文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人潘献忠，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告文新喜,男，汉族，1957年1月13日出生，住武汉市蔡甸区。
原告蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会与被告文新喜租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.依法判令被告立即偿还拖欠租金48000元（2013年至2018年，按违约条款双倍计算租金）；3.依法判令被告立即腾空退还厂房；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月16日，原被告双方签订了一份厂房租赁合同，合同约定了双方权利义务。原告依约将租赁物交付给被告，但被告不按期缴纳租金。原告多次向被告发出通知，要求被告补交租金并终止合同，腾空并恢复厂房原状，被告置之不理。
本院经审查认为，根据原告蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会主张的诉讼请求及事实和理由，本案是基于2005年9月16日《石英砂厂租赁承包合同》所产生权利义务关系的争议，而该租赁合同的出租人（甲方）系蕲州镇石英砂厂，蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会并非合同主体，原告提供的证据尚不足以证明其与本案有直接利害关系，故蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会以原告的名义提出起诉，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会的起诉。
案件受理费500元，退还原告蕲春县蕲州镇牛皮坳村村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张卫疆
二〇一八年七月三十日
书记员 张莺歌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8182号
原告：绍兴市越城区瓷博汇陶瓷商行，住所地绍兴市越城区北海街道正大装饰商场南。
经营者：胡勇，男，1979年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳斌，浙江大公律师事务所律师。
被告：毕海瑛，女，1972年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴市越城区瓷博汇陶瓷商行诉被告毕海瑛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告绍兴市越城区瓷博汇陶瓷商行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取139元，由原告负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年八月一日
书 记 员 滕颖瑶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更2261号
罪犯刘震铿，男，1975年11月5日出生，汉族，出生地福建省福州市鼓楼区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年12月14日作出(2011)鼓刑初字第944号刑事判决，以被告人刘震铿犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币53000元，追缴赃款145000元发还被害人和被害单位。判决生效后，于2012年2月22日交付执行。因罪犯刘震铿在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月3日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年4月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘震铿在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵、代理检察员吴福钒出庭履行职务；福建省闽西监狱民警郭翊、张祎出庭支持减刑建议；罪犯刘震铿到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯刘震铿符合减刑的相关法律规定，对其减刑无异议，同意提请减刑建议书的建议，并请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯刘震铿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年一月至二0一六年十月累计获得达标分十二点二分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯刘震铿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯刘震铿予以减去有期徒刑三个月七天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初430号
原告：佳木斯海新物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街1号。
法定代表人：丁友，系总经理。
被告：李少杰，女，1958年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告佳木斯海新物业管理有限公司（以下简称海新物业）与被告李少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海新物业法定代表人丁友到庭，被告李少杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海新物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2014年9月30日拖欠物业费8779元；2、被告依法支付滞纳金；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年8月15日，被告李少杰与佳木斯海新房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告自愿购买“我的家”一套商品房住宅房屋，同时，与佳木斯海新房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，同意由原告对“我的家”进行前期物业管理，约定了物业管理收费和电梯费收费标准。2005年11月20日，原、被告又签订了《物业产权人公约》，双方对物业的使用，维修养护，前期物业服务标准，收费依据及起始时间、违约责任等进行了约定，并约定逾期交纳物业管理费按日千分之三收取滞纳金。被告身为“我的家”业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行法定的义务。故原告向人民法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告李少杰未出庭亦未答辩。
本院经审查认定事实如下：2005年8月15日，被告李少杰与佳木斯海新房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》。2005年11月20日，原、被告又签订了《物业产权人公约》，双方对购买房屋、物业管理及服务标准、收费违约责任进行了约定。现查明：被告李少杰自2007年10月1日至2014年9月30日期间，拖欠物业费8779元。以上事实有居民身份证、营业执照、法定代表人身份证明、承诺书、协议书、物业欠费催缴单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告李少杰与佳木斯海新房屋开发有限公司依法签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》以及与原告海新物业签订的《物业产权人公约》，是双方真实意思表示，合法有效，双方已就房屋买卖及物业管理相关内容进行了约定。被告身为“我的家”小区业主，应当履行法定权利义务。其已享受了原告提供的物业服务，应依承诺交纳相关费用。现原告来院诉讼，要求被告给付拖欠费用，符合法律规定，应予以支持。被告李少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未能就拒不缴纳物业费及电梯费承担举证责任，故视为对原告诉讼请求的认可，对法律赋予权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物业法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李少杰于本判决生效后五日内给付原告佳木斯海新物业管理有限公司物业费合计8779元；
二、被告李少杰于本判决生效后五日内给付原告佳木斯海新物业管理有限公司逾期滞纳金（以8779元为基数，自2007年10月1日至2008年9月30日止，欠费金额1105元、2008年10月1日至2009年9月30日止，欠费金额1279元、2009年10月1日至2010年9月30日止，欠费金额1279元、2010年10月1日至2011年9月30日止，欠费金额1279元、2011年10月1日至2012年9月30日止，欠费金额1279元、2012年10月1日至2013年9月30日止，欠费金额1279元、2013年10月1日至2014年9月30日止，欠费金额为1279元至实际给付之日，按日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁显宗
人民陪审员 张迎新
人民陪审员 杨文玉
二〇一八年七月九日
法官 助理 张雨彤
书 记 员 王 珺
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执175号
申请执行人：福建省绿瓯投资有限公司，住所地建瓯市高铁新区北坪路1号海西蔬果茶交易中心。
法定代表人：李冠楠，董事长。
委托诉讼代理人：周峰,福建阳光宏业律师事务所律师。
被执行人：建瓯市国土资源局，住所地建瓯市樟树下25号。
法定代表人：吴银华，局长。
被执行人：建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司，住所地建瓯市徐墩镇中山路37号第三层301室。
主要负责人：张华，总经理。
福建省绿瓯投资有限公司与建瓯市国土资源局、建瓯市新区开发建设有限责任公司徐墩分公司合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民初172号调解书已发生法律效力，根据申请执行人申请，我院于2018年6月4日立案执行，执行标的为投资款本金、利息合计人民币2511.7244万元。2018年6月7日申请执行人福建省绿瓯投资有限公司向本院提交书面申请，以双方达成和解协议为由请求撤回本案的执行。本院认为，申请执行人福建省绿瓯投资有限公司的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽07民初172民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐忠电
审判员 范忠全
审判员 谢光福
二〇一八年六月十二日
书记员 连 君
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保191号之一
申请人：徐亲细，男，1956年11月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人：阮国林，男，1961年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：陈周文，男，1972年4月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告徐亲细、阮国林与被告陈周文合同纠纷一案，申请人徐亲细、阮国林于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人陈周文在咸宁鲁旺置业有限公司的工程款或者押金350万元及兴业街口的一套三层私房予以查封、冻结。同时，申请人徐亲细自愿将自己所有的位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区的私宅提供担保。
本院经审查认为，申请人徐亲细、阮国林的申请符合有关法律规定，且申请人申请查封的房屋系原、被告合同约定的抵押物，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封陈定生所有的位于通山县通羊镇新城路兴业街的房屋。查封期为三年，即自2018年7月19日至2020年7月18日止。
二、查封申请人徐亲细所有的位于通山县通羊镇新城社区兴洋小区的房屋。查封期为三年，即自2018年7月19日至2020年7月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈朝美
二〇一八年七月十九日
书记员 晏 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6222号
原告：启东市飞洋房产中介服务部，住所地启东市汇龙镇公园中路886号。
经营者：陈丹。
委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：施红美，女，1970年12月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
原告启东市飞洋房产中介服务部（以下简称飞洋中介）与被告施红美居间合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红兴，被告施红美及委托诉讼代理人单志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞洋中介向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按看房合同约定支付中介费2.16万元、违约金2.16万元，律师费用2500元，合计4.57万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告委托原告通过居间服务购买房屋，在被告签订了看房确认书后，原告带被告看了本市汇龙镇翡翠苑7幢2710室房屋，约定合同价款为108万元。后发现被告自行与原房屋产权人联系后，另行找中介签订房屋买卖合同，支付房款，并办理房屋过户手续，未向原告支付任何中介费用。原告多次催要无果，故诉至法院，提起上述诉请。
被告施红美辩称，1、原告未曾带自己看过案涉房屋；2、被告是在58同城网上找到房源，与房东取得联系，并在房东的建议下，另找中介签订了购房合同；3、签订看房确认书是3月2日所签，而非3月1日，当时是受了中介的误导，非真实意思表示。故不愿意支付中介费。
经审理查明：原告系从事房屋信息咨询服务的经营户。2017年3月2日，原、被告签订《客户看房确认书》，约定原告根据被告的要求提供出售房屋信息（即翡翠苑7#2710，价格108元）并实地验看房屋；原告协助被告与出卖方就房屋买卖进行洽谈和签约，买卖双方的《房屋买卖合同》应有原告盖章确认，在《房屋买卖合同》签订后原告即完成居间委托事项；经双方确认，被告同意对原告的居间服务按实际成交房款的1%支付佣金，如出卖方不愿支付中介费，则被告支付2%的佣金。该笔佣金在原告协助被告与原告所介绍的出卖方签订《房屋买卖合同》时一次性支付；被告承诺在本次看房前保证未通过其他任何途径了解讼争房屋，在看房后的12个月内，其本人、配偶、直系亲属均不会私下与原告介绍的房屋出卖方直接签署买卖合同，亦不会���下再委托其他中介代理公司或个人对该房屋进行交易。如有违反承诺私下与原告介绍的房屋出卖方达成交易，均视为原告已为被告完成了居间服务，被告应依看房记录中确定的房屋价格的2%向原告支付违约金，同时原告仍有权要求被告支付约定的佣金；因被告的违约行为导致诉讼的，被告除承担违约责任外，还应承担合理的调查费、律师代理费；本《客户看房确认书》在双方自愿的基础上共同拟订，系双方真实意思表示，自双方签字之日起生效。被告在确认书上落款签名、具书身份证号码、联系电话，原告在合同件上加盖单位印章。当日在未能取得讼争房屋钥匙的情形下，原告派员带被告实地验看了与讼争房屋同户型的房屋。嗣后，原告分别与被告及房屋出卖人居间洽谈房屋价款、定金等相关事项。
签订确认书当晚，被告通过58同城网获悉房屋出卖人发布的隐去户主、具体楼层等的出售房屋信息，其主动通过挂网的联系电话与房屋原产权人刘某取得联系，经协商双方于同月5日以107.1万元成交价达成房屋买卖协议。4月1日，在其他房产中介公司的协助下办理了产权过户手续。
2017年8月9日，原告为本案诉讼向江苏江海明珠律师事务所支付代理费2500元。同月18日，原房主刘某向被告出具声明，表示其出售房屋信息挂在58同城网上，未曾与任何中介洽商出售事宜。
上述事实，由看房确认书、房屋买卖合同、被告上班考勤记录、微信截图、电话录音及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为专业从事房产中介服务的经营户根据被告购房需要，提供房源信息，居间斡旋交易，虽签订的合同名为《客户看房确认书》，但从其内容及双方合意、行为表示符合居间合同的性质。
本案争议焦点在于原、被告之间的居间协议是否成立并有效？被告应否承担违约责任？关于争议焦点一。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案合同文本虽为原告自制的格式合同，但被告在此上落款签名、并标注身份证及手机号码，有充分理由相信其作为完全民事行为人对合同内容有一定的认知和了解。被告认为其系受原告误导在空白的格式文本签名等，因未能提供相应证据佐证，本院不予采信。即便签字时房源信息处内容空白，原告方嗣后自行添加，但从原告工作人员与被告录音资料等证据能够证明被告对原告提供的房源信息是知晓的，并不影响双��设立合同的本意，故涉案居间合同成立。合同中约定的被告义务内容属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故涉案居间合同无违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。至于确认书上落款日期有误，存在瑕疵，但此并不影响合同的效力。
关于争议焦点二，首先，衡量被告是否构成“跳单”违约的关键，在于其是否利用了原告提供的房源信息、机会等条件。如果未予利用，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则其有权选择其他途径促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过58同城网挂牌出售��争房屋，被告通过此网站了解到该房源信息，并与原房主自行协商订立交易协议，通过其他中介公司办理过房手续。因此，被告并未利用原告独享获得的信息、机会，而是通过网络上的公开信息自行联系，恰巧发生房源同一现象，此并不能成为被告构成违约的事实理由。其次，原告在未经原房主同意取得钥匙情况下，带被告实地验看了同一小区的其他房屋，即未真正履行合同中看房居间义务，则原告先前违约，其主张被告违反私下交易的承诺进而要求其承担违约责任的前提条件并不存在，故原告依照合同约定要求被告支付佣金、违约金等的请求并无事实和法律依据，本院碍难支持。但考虑到原告通过一定途径获得了涉案房源信息，积极为确有购房之需的被告提供媒介服务，虽未能验看到真正的房源，但确实带原告到同一小区察看同一房型，后努力在被告与原房主间进行斡旋以促成签约的成功，产生了一定的劳务成本，故虽作为居间人未促成合同成立，原告无权获得报酬，但酌定由被告支付原告支付从事居间活动支出的必要费用2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下:
一、被告施红美于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市飞洋房产中介服务部2000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取471元(原告已预交)，由原告负担421元，被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费942元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 林 辉
二〇一七年十一月九日
法官助理 王林萍
书 记 员 朱凤玲
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执653号之一
申请执行人徐美琼，女，汉族，生于1962年7月22日，住达州市达川区。
申请执行人夏旭，男，汉族，生于1984年6月26日，住达州市达川区。
委托代理人（特别授权）何琴，女，汉族，生于1985年5月4日，住达州市达川区。
被执行人达州市博南物业管理有限公司。地址达州市通川区朝阳西路***号（华泰花园）**栋*楼*号。
统一社会信���代码：91511700ＭＡ６２Ｅ１Ｋ６５Ｃ。
法定代表人邓燕。
申请执行人徐美琼、夏旭与被执行人达州市博南物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行人依据达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案［2017］09号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院以(2017)川1703执653号案件立案执行。
本案在执行查明，被申请人达州市博南物业管理有限公司在达州市工商行政管理局工商注册地址不属实。现该公司已被列入经营异常名录。因被执行人地址不祥，本院无法给被执行人送达执行通知书。
另查明，达川区兴发茗苑Ｃ、Ｄ栋小区物业管理委托合同上受托方（乙方）为“四川博南商务有限公司”，但合同上乙方签章为“四川博南商务有限公司达州分公司”。而四川博南商务有限公司达州分公司查不到工商登记信息。
还查明，2017年3月10日，申请执行人徐美琼之夫夏礼全生病住院时，申请执行人徐美琼、夏旭与达州市博南物业管理有限公司签订了《协议书》。达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会依据双方所签订的该《协议书》，作出达川劳人仲案［2017］09号仲裁调解书。
本院认为，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案［2017］09号仲裁调解书上所认定的被申请人主体为达州市博南物业管理有限公司，而物业管理委托合同上的主体为与实际签章的又主体不一致。本案的被申请人没有如实向仲裁机构提供本案应承担法律责任的、真实合法的被申请主体，导致达川劳人仲案［2017］09号仲裁调解书认定主体错误，本案因主体不明确而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款第（五）项的规定，裁定如下：
对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会达川劳人仲案［2017］09号仲裁调解书不予执行。
对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 李友娟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶商初字第734号
原告：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人：张志同，职务：理事长。
委托代理人:王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
委托代理人：胡兆凯，男，1990年11月2日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告:房恩昌，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：胡令梅，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：房德昌，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：程绪银，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张霞，女，1966年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告房恩昌、胡令梅、房德昌、程绪银、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长文、胡兆凯，被告房恩昌、胡令梅、房德昌、程绪银、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告房恩昌于2012年9月29日在我单位借款5万元，到期日为2013年9月10日，贷款用途为居民住户购买新建普通住房，月利率为6.5000‰。截止到2015年8月31日，被告房恩昌在我社贷款余额为35700元，利息为15546.08元，本息合计51246.08元。该笔贷款由其配偶胡令梅及担保人房德昌、程绪银、张霞共同承担连带责任担保。到期后，我单位工作人员多次找其催收，被告未能履行合同约定。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金35700元及利息15546.08元，本息合计51246.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告房恩昌、胡令梅、房德昌、程绪银、张霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月26日，被告房恩昌、房德昌、程绪银、张霞自愿组成联保小组，小组成员向原告汶上县农村信用合作联社借款时，其他成员为其提供连带责任保证；同日被告房恩昌、胡令梅、房德昌、程绪银、张霞与原告汶上县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，授信期间为2012年9月26日至2014年9月10日，每人的授信额度分别为5万元、3万元，其中被告房恩昌的授信额度为5万元。2012年9月29日被告房恩昌依上述合同向原告申请贷款5万元，原告将5万元支付到被告房恩昌在原告处开立的账户内，该笔借款到期日为2014年9月10日，利率为6.5000‰，被告房德昌、程绪银、张霞为被告房恩昌的该笔借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告胡令梅为被告房恩昌之妻，并于2012年9月20日出具了财产共有人共同承诺书。截止至2015年8月31日，被告共拖欠原告借款本金35700元、利息15546.08元。
上述事实由原告陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据足以认定原告与被告房恩昌、房德昌、程绪银、张霞签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，并且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要,被告仍未还清借款本息。被告房恩昌的借款逾期后，拖欠借款本金35700元及相应利息,已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告胡令梅系借款人被告房恩昌之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡令梅应当承担共同还款责任。被告房德昌、程绪银、张霞应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告房恩昌和胡令梅追偿。综上所述，原告主张被告房恩昌欠其借款本金35700元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告房恩昌、胡令梅、房德昌、程绪银、张霞还借款本金35700元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房恩昌和胡令梅于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金35700元及其利息15546.08元，被告房德昌、程绪银、张霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告房德昌、程绪银、张霞承担连带清偿责任后，有权向被告房恩昌和胡令梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告房恩昌、胡令梅、房德昌、程绪银、张霞共同负担（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更867号
罪犯付炜炜，男，1991年12月20日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省政和县人民法院于2016年6月23日作出（2016）闽0725刑初3号刑事判决，以被告人付炜炜犯非法买卖制毒物品（预备）罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2016年7月14日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年10月19日起至2017年10月18日止。）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯付炜炜在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获1次表扬。罪犯考核自2016年7月至2017年4月累计获考核分741分。2017年4月28日缴纳人民币2000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付炜炜减去自本裁定送达之日起至2017年10月18日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2226号
原告：芮宁银,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：戴传才,男,汉族,户籍地安徽省当涂县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪文凯，安徽兴皖律师事务所实习律师。
原告芮宁银诉被告戴传才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芮宁银撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3866元，由原告芮宁银负担。
审判员 张 慧
二〇一七年七月十九日
书记员 李倩云
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2308号
罪犯徐崇才，男，汉族，1975年3月18日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○〇八年五月七日作出(2008)昆刑三初字第261号刑事判决，以被告人徐崇才犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐崇才不服，提出上诉。本院于二○〇八年九月二十六日作出(2011)云高刑终字第1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法提请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇九年一月二十三日作出(2008)刑五复23783579号刑事判决，以徐崇才犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年三月三日作出(2011)云高刑执字第1024号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年6月6日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在刑罚执行期间又犯罪，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬6次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐崇才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年8月4日起至2036年6月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2045-1号
申请执行人谭某。
被执行人王某。
本院在执行谭某与王某离婚纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第1902号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终282号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)钱群，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陈浩，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月5日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人钱群、陈浩犯盗窃罪一案，于2016年9月20日作出（2015）溧刑二初字00294号刑事判决。原审被告人钱群、陈浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派检察员唐楠出庭履行职务，上诉人钱群、陈浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年8月底左右，被告人钱群在李某甲、蒋某甲、王某甲等人在溧阳市溧城镇昆仑北路128号经营的所谓浙江茗荟江苏分公司工作，实际从事传销活动。2015年8月25日左右，被告人钱群掌握了被害人蒋某甲等人将一笔来历不明的人民币200万放置在其驾驶的苏A×××××桑塔纳轿车后备箱内的情况，经与被告人陈浩商量，被告人钱群提供公司人员活动情况、现金放置情况等信息，让被告人陈浩去窃取苏A×××××桑塔纳轿车后备箱内财物。过了几天，被告人钱群将李某甲驾驶苏A×××××桑塔纳轿车外出，车后备箱有人民币200万元的情况告诉被告人陈浩，被告人陈浩驾车赶到溧阳，在被告人钱群多次提供信息后，最终被告人陈浩在锦江之星停车场找到苏A×××××桑塔纳轿车，但因有监控，未能动手，在被告人陈浩买来头盔准备盗窃时，正好看到李某甲开车离开。当天晚饭时，公司人员在公司吃晚饭时，被告人钱群又让被告人陈浩到公司门口去盗窃苏A×××××桑塔纳轿车中的钱，但因被告人陈浩未准备好，没有敢下手。
2015年9月2日早上，被告人钱群准备去公司时，李某甲等人让其将装有人民币200万元的拉杆箱拿下楼带去公司，被告人钱群将拉杆箱放在苏A×××××桑塔纳轿车上并开到公司，将车辆停放在溧阳市溧城镇昆仑北路128号浙江茗荟江苏分公司门口。后将该信息告知被告人陈浩，让被告人陈浩按事先约定实施盗窃。被告人陈告赶到溧阳，在与被告人钱群联系后，趁公司人员去吃饭之机，用事先配好的钥匙打开该车的后备箱，窃得人民币200万元、52度贵州茅台集团原浆酒2瓶（价值人民币200元）、贵州茅台集团小酒保酒2瓶（价值人民币200元）、42度中国梦浓香型白酒2瓶（价值人民币240元）及公司部分账册，赃款赃物合计价值人民币2000640元。
另查明，1、被告人陈浩、钱群归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2、被告人陈浩被抓获后，除公安机关搜查到的人民币66万元外，还主动交代出其他赃款存放地点，后公安民警扣押到现金人民币130万元及被盗白酒6瓶。
为证实上述事实，原审人民法院列举了经庭审举证、质证的被告人钱群、陈浩的庭前供述笔录、被害人蒋某甲的陈述笔录、证人王某乙、李某甲、王某甲、赵某、邱某、吴某、陈某、李某乙、向云开、贾某等人的证言笔录、陈浩辨认笔录、公安机关的搜查笔录、价格鉴证结论书、扣押清单及照片、案发抓获经过及常住人口基本信息表等证据。
原审人民法院认为，被告人钱群、陈浩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人钱群、陈浩归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈浩主动交出赃款，有退赃行为，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人钱群有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；以盗窃罪判处被告人陈浩有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人钱群、陈浩共同退赔被害人蒋某乙人民币40000元；扣押的赃款人民币196万元发还被害人蒋某乙；扣押的赃物白酒依法予以发还。
钱群提出如下上诉理由：一审法院认定其犯盗窃罪的事实与实际不符，200万元其是实际保管人，其和陈浩是帮助公司转移钱款，其行为不是盗窃。
陈浩提出如下上诉理由：其有检举揭发重大立功行为，一审法院没有认定；其只是帮助钱群公司转移财产，没有分到钱，不属于盗窃，其如实供述赃款隐藏地点，协助侦查机关挽回了被害人损失，应从轻处罚，一审法院量刑过重。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，江苏省常州市人民检察院提交了侦查机关出具的一份情况说明，证明目前无证据证明浙江茗荟江苏分公司有非法集资行为，该份证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱群、陈浩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人钱群、陈浩归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；上诉人陈浩主动交出赃款，有退赃行为，可酌情从轻处罚。关于上诉人钱群、陈浩所提“涉案的200万元属于钱群实际保管，二人系帮公司转移财产，不属盗窃”的上诉理由，经查，案发当天，钱群临时受李某甲、王某甲之托将钱款放在李某甲与钱群共用的桑塔纳轿车上，并无让其保管，其将该信息告知陈浩，让陈浩过来用二人事先预谋时预先配好的车钥匙打开后备箱将钱盗走，并故意将后备箱撬开，制造外人盗窃的假象。上诉人钱群、陈浩一审开庭前对盗窃的预谋及经过供述详细，一致，且有证人证言、被害人陈述、物证等证据予以证实，开庭审理时，两上诉人翻供无合理解释且无证据证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈浩所提“其有重大立功”的上诉理由，经查，陈浩所提重大立功是指其向侦查机关检举钱群所在浙江茗荟江苏分公司有非法集资行为，二审期间，侦查机关就该情况作出说明，目前无法查实浙江茗荟江苏分公司有非法集资的行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈浩所提“其如实供述了赃款隐藏地点，挽回了被害人的损失，应从轻处罚，一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院对于其协助侦查机关追回赃款的行为已经予以了从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省常州市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 陈 静
审判员 刘红霞
二〇一六年十二月九日
书记员 丁少华
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1085民初444号
原告贾丽媛，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告申海霞，女，1987年8月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
原告贾丽媛与被告申海霞健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告贾丽媛于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾丽媛以其与被告申海霞经过协商已经达成赔偿协议为由，申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁��如下:
准许原告贾丽媛撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告贾丽媛负担。
审判员 刘玺臣
二〇一七年五月三日
书记员 刘 艳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保178号之一
申请人苏云志，男，1972年1月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人黄日荣，男，1959年8月17日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人陈桂文，女，1965年7月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请人苏云志与被申请人黄日荣、陈桂文申请诉前财产保全纠纷，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人位于湛江市霞山区建设二横路3号化工厂三区1栋205房及冻结被申请人在中国工商银行（账号：62×××11）的银行存款30万元。并已提供申请人及共有人苏雪娥共同共有的位于湛江市霞山区绿塘路114号（原22号）翠绿花园4号楼313房作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄日荣、陈桂文所有的位于湛江市霞山区建设二横路3号化工厂三区1栋205房（证号：）。查封期间，交由被申请人保管使用，但不得以抵押、转让、抵债、赠与或以其他形式改变财产的所有权。
二、冻结被申请人黄日荣、陈桂文在中国工商银行（账号：62×××11）的银行存款30万元。待后处理。期限一年。
三、查封申请人苏云志及共有人苏雪娥共同共有的位于湛江市霞山区绿塘路114号（原22号）翠绿花园4号楼313房（证号：6388782）。查封期间，交由担保人保管使用，但不得以抵押、转让、抵债、赠与或以其他形式改变财产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前或者申请仲裁前向被保全所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初1427号
原告:储可甲，男，汉族，1986年10月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:刘奎，男，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李明亮，男，汉族，1957年8月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨永杰，男，汉族，1970年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：李涛，男，汉族，1969年10月10日出生，住安徽省阜南县。
原告储可甲诉被告刘奎、李明亮、杨永杰、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，2018年4月19日原告储可甲向本院申请撤诉。
本院认为：原告储可甲的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告储可甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年四月十九日
书记员 高娜娜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1506号
原告杨岗，男，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人姜涛，乳山市法律援助中心律师。
被告山东久久发置业有限公司。
法定代表人张树兴，经理。
委托诉讼代理人李钟磊，男，1981年11月7日出生，汉族，住乳山市，系该公司职员。
本院在审理原告杨岗与被告山东久久发置业有限公司劳动争议纠纷一案中，因经济补偿金需要另行主张，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，被告亦未反诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告杨岗撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨岗负担。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜 玉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初4893号
原告：钱同钦，男，汉族，出生于1980年6月30日，家住河南省新密市。
被告：郑州天康食品有限公司。住所地：新密市新华路办事处杨寨村*组。
法定代表人张玉忠。
被告：孙红根，男，汉族，成年，家住新密市。
原告钱同钦诉被告郑州天康食品有限公司、孙红根合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告钱同钦于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告钱同欣提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告钱同钦撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告钱同钦负担。
审判员 朱颖军
二〇一七年九月十五日
书记员 王 进
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0123民初3040号
原告万亚玲，女，汉族，1980年10月6日出生，住安徽省肥西县。
被告苏维舟，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告万亚玲与被告苏维舟同居关系子女抚养纠纷一案，原告万亚玲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万亚玲之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万亚玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告万亚玲负担。
代理审判员 薛明玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初219号
原告：乳山市金畅置业有限公司，住所地乳山市银滩锦绣花园售楼处。
法定代表人：刘杨，执行董事。
委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。
被告：祝晓辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
第三人：中国农业银行股份有���公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。
法定代表人陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。
原告乳山市金畅置业有限公司与被告祝晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于宝明、第三人委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼，被告祝晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市金畅置业有限公司向本院提出诉讼请求：、1、被告支付原告代偿的银行按揭贷款155864.89元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告将位��山东省威海市乳山市银滩旅游度假区锦绣花园小区第2幢5单元331号房屋出售给被告，房屋面积52.61平方米，房屋价款226223元，其中首付款46223元，剩余购房款180000元被告以按揭贷款方式支付。商品房买卖合同签订后，被告与第三人签订个人购房担保贷款合同，后因被告未按月偿还第三人借款本息，截止起诉之日，第三人已累计从原告的保证金账户中扣划155864.89元。被告行为构成严重违约，故原告起诉维护自身合法权益。
被告祝晓辉在法定期限内未提交书面答辩意见。
第三人中国农业银行股份有限公司乳山市支行述称，被告祝晓辉在我行办理贷款，后因被告未按月偿还第三人借款本息，第三人已累计从原告的保证金账户中扣划155864.89元。
经审理查明：2010年6月10��，原告乳山市金畅置业有限公司与被告祝晓辉签订了编号为（乳）W1006739的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于山东省威海市乳山市银滩旅游度假区锦绣花园小区第2幢5单元331号房屋。房屋总价款226223元，其中首付款46223元，剩余购房款180000元被告以按揭贷款方式支付。商品房买卖合同签订后，被告与第三人签订个人购房担保借款合同，原告作为保证人，后因被告未按月偿还第三人借款本息，截止2014年7月30日第三人从原告处全部扣除被告应当偿还的贷款本息共计155864.89元。
本院认为:被告与第三人中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订的个人购房担保借款合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。同时，原告作为保证人，在保证范围内承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告乳山市金畅置业有限公司为被告祝晓辉购房贷款180000元向第三人中国农业银行股份有限公司乳山市支行提供连带责任保证，因被告祝晓辉未按期还款，农行乳山支行从原告账户扣划保证金共计155864.89元，即原告已经向债权人承担了保证责任，其有权向债务人追偿，故原告要求被告支付其代为偿还的155864.89元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告存在违约行为，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。被告祝晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉���视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝晓辉于本判决生效后十日内给付原告乳山市金畅置业有限公司155864.89元及利息，利息自2014年7月30日起，按银行同期贷款利率计算至确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，由被告祝晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪 超
人民陪审员 孙福辰
人民陪审员 姜 玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜 雪
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初320号
原告：高文杰,男,1979年9月10日出生,汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李周虎，男，1970年11月3日出生，汉族，河南省三门峡市人，现住河南省郑州市金水区。
被告：李竹，男，1982年3月30日出生，汉族，重庆市綦江县人，现住四川省珙县。
原告高文杰与被告李竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文杰的委托代理人李周虎到庭参加诉讼，被告李竹经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李竹偿还借款90000元；2、判决被告李竹从出具欠条之日开始按法律规定支付利息至借款偿还清止；3、判决被告李竹支付差旅费6000元和负担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告李竹系朋友关系，2012年被告因急需用钱便多次向我借款，我碍于朋友情面，多次满足了被告的需求，有时甚至透支信用卡将钱借给被告支用，至2012年7月11日止，被告累计向我借款90000元，当日被告向我出具书面欠条一张，金额90000元。所出借款项均在郑州市以现金支付给被告。被告借款后一直未偿还，经我催收后，至今被告仍未偿还借款和支付利息。
被告未向法庭提交答辩意见和证据材料。
原告高文杰围绕其诉讼请求依法提交的证据，除身份信息外，仅有一张欠条。原告高文杰未举证证明欠条所涉借款形成的过程和借款交付的事实。
本院认为，欠条形成的基础法律关系既包括民间借贷也包括买卖、合伙等其他民事法律关系。原告以所持欠条，主张被告李竹向其民间借贷的事实，未能提供充足的证据证明欠条形成的基础法律关系是否为民间借贷，如是民间借贷所借款项是否实际交付。原告所举证据，不足证实其主张的事实，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高文杰的诉讼请求。
案件受理费3080，公告费1000元，合计4080元，由原告高文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨孟燃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初633号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路，组织机构代码证62316403-6。
负责人牛哲宁，行长。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人张小军，男，汉族，1970年4月生，该行个贷中心副主任，住宝鸡市渭滨区火炬路。
被告袁建平，男，汉族，1976年6月生，住陕西省千阳县水沟镇。
被告侯燕利，女，汉族，1978年6月生，住陕西省千阳县水沟镇。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告袁建平、侯燕利借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小军、袁利强到庭参加了诉讼，被告袁建平、侯燕利经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买位于宝鸡市金台区东岭路1号院12号楼1单元0102号商品房，于2008年12月26日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款230000元整，借款期限为240个月（即2008年12月31日至2028年12月31日），用于支付上述房屋的房款。二被告同时承诺：愿共同承担贷款债务，保证每月按时足额还款。同时，由第一被告以其所有的位于宝鸡市金台区东岭路1号院12号楼1单元0102号商品房作抵押担保，并办理商品房抵押权登记。合同签订后，原告依约发放贷款。时至今日，二被告已经连续多期未偿还贷款，原告多次催要未果。故请求判令：1、解除与第一被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、二被告支付借款本金173645.45元、至2016年7月29日产生的利息（包括罚息）9771.97元（计：183417.42元）以及2016年7月30日以后至本金支付之日的利息（年利率4.158%×1.5）；3、被告在抵押担保范围内优先支付上述款项；4、本案诉讼费以及为实现债权而发生的其他相关费用（律师费7500元、公告费300元）由被告承担。
被告袁建平未答辩。
被告侯燕利未答辩。
经审理查明，被告袁建平因购买宝鸡市金台区东岭路1号院12号楼1单元0102号商品房，于2008年12月26日与原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告袁建平发放贷款230000元整，借款期限为240个月（即2008年12月31日至2028年12月31日），用于支付上述房屋的房款，并约定该笔贷款执行利率为4.158%，在该执行利率水平下，借款人每月归还本息金额为1412.98元。借款人还款方法采用等额本息还款方法，借款逾期的，在执行贷款利率的水平上上浮50%计收取罚息。同时约定借款期限内，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，属违约的行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。2008年12月31日，被告袁建平以其所有的位于宝鸡市金台区东岭路1号院12号楼1单元0102号商品房作抵押担保，办理了商品房抵押权登记，抵押期限为2008年12月31日至2028年12月31日止。2008年12月22日，被告侯燕利作为被告袁建平配偶，与袁建平共同承诺，同意用所购房屋作抵押，愿共同承担贷款债务，保证每月按时足额偿还贷款本息。若不能按原告要求偿还贷款本息，同意原告有权处分抵押物，用于偿还贷款本息，对原告处分抵押物不提出异议，并自愿接受强制执行。2009年1月19日，原告向被告袁建平发放贷款230000元。截止2016年7月29日，被告袁建平、侯燕利拖欠本金173645.45元，利息（包括罚息）9771.97元未还，引起纠纷。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款债务承诺说明书、抵押物他项权利证书、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述等材料在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告袁建平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及二被告签署的贷款债务承诺说明书，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，当事人均应履行。被告袁建平、侯燕利未按照合同约定按月支付原告本金及利息，违反了合同约定的义务，应承担还款付息义务及违约责任。原告要求解除与袁建平签订的借款合同，并由其及侯燕利归还本金、支付利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告袁建平以其所有的商品房为原告的上述债权进行担保，并办理了抵押物登记，原告请求在抵押担保范围内优先受偿，本院予以支持。原告要求被告承担律师费7500元未提供证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告袁建平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告袁建平、侯燕利于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金173645.45元及至2016年7月29日的利息（包括罚息）9771.97元，同时按合同约定的年利率4.158%×1.5支付该款自2016年7月30日至判决生效之日止的利息。
三、原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行对被告袁建平所有的位于宝鸡市金台区东岭路1号院12号楼1单元0102号商品房依法处分后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3950元、公告费600元，由被告袁建平、侯燕利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李生华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 帅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2589号之一
申请人：山东联信汽车贸易有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路59号山东重汽配件物流中心北区10号楼。
法定代表人：张福明，该公司总经理。
被申请人：荣成东保汽车维修服务有限公司，住所地荣成南山南路201号。
法定代表人：唐健，该公司总经理。
申请人山东联信汽车贸易有限公司诉被申请人荣成东保汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款依法查封。申请人山东联信汽车贸易有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荣成东保汽车维修服务有限公司在中国建设银行荣成支行账户37×××93的存款24万元。
期限为一年，自2017年5月5日至2018年5月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一七年五月五日
书 记 员 王函婷