重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初16350号
原告（反诉被告）：重庆筑励企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢32-7、8、9、10、11、12、13号，统一社会信用代码91500108096000960Y。
法定代表人：杨涛，经理。
委托诉讼代理人：唐雄军，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李学芝，女，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告（反诉原告）：重庆榆杰建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号，统一社会信用代码91500224094261630K。
法定代表人：李银绪，经理。
委托诉讼代理人：李金福，男，1962年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律所事务所律师。
原告（反诉被告）重庆筑励企业管理咨询有限公司（以下简称：筑励公司）与被告（反诉原告）重庆榆杰建筑工程有限公司（以下简称：榆杰公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）筑励公司的委托诉讼代理人唐雄军、李学芝，被告（反诉原告）榆杰公司的委托诉讼代理人李金福、王荣到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告（反诉被告）筑励公司起诉请求判令：被告（反诉原告）榆杰公司支付服务费11500元。事实以及理由：2015年7月29日，榆杰公司与筑励公司签订《工程师推荐服务协议》，约定筑励公司受榆杰公司的委托，在全国地区内向榆杰公司推荐给排水、电气、建筑工程师及质检员，使用期限一年。服务费用为：给排水工程师10000元、电气工程师8000元、建筑工程师5500元、质检员2000元。榆杰公司应当在收到证书后三个工作日内支付服务费14000元，在建委审核通过后支付剩余服务费11500元。协议签订后，筑励公司交付相应工程师证书与榆杰公司，但榆杰公司未按照约定时间提交当地建委完成审核，且未支付剩余服务费11500元。为此，筑励公司特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）榆杰公司答辩称：筑励公司提供的工程师证书不真实，不符合建委的审核要求，无法注册到榆杰公司，因此榆杰公司向筑励公司支付服务费的条件不成就，不应当支付服务费用，为此请求人民法院判决驳回筑励公司的诉讼请求。
反诉原告（被告）榆杰公司提起反诉请求：判令筑励公司支付榆杰公司违约金7650元、律师费6000元，合计13650元。事实以及理由：筑励公司与榆杰公司于2015年7月29日签订《工程师推荐服务协议》，约定筑励公司向榆杰公司推荐专业工程师，使用时间一年，其中中级给排水工程师10000元、中级电气工程师8000元、中级建筑工程师5500元、质检员2000元。合同签订后，榆杰公司支付服务费14000元，但由于筑励公司推荐的给排水工程师的证书不符合建委审核要求，没有证书编号，导致无法注册到榆杰公司。因此，筑励公司的行为构成违约，应当按照合同约定，赔偿榆杰公司违约金7650元并承担律师费6000元。为此，榆杰公司特提起反诉，望判如所请。
反诉被告（原告）筑励公司答辩称：筑励公司不应当支付违约金并承担律师费。筑励公司提供的证书是真实的，在当时的给排水工程师证书不需要编号。而榆杰公司收到证书后，未按照合同约定期限提交当地建委审核，且在建委提出意见后未及时反馈筑励公司，一直拖延注册。因榆杰公司违约在先，导致其他几个证书也未能完成入库工作，相关后果系榆杰公司行为造成，与筑励公司无关。因此，请求人民法院判决驳回榆杰公司的反诉请求。
经本院审理查明：2015年7月29日，榆杰公司（甲方）与筑励公司（乙方）签订《工程师推荐服务协议》，约定：1、乙方受甲方委托，在全国地区内向甲方推荐以下专业工程师，使用期限一年，起止时间为建委审核通过之日起到次年当日。2、推荐工程师专业以及服务费用分别为：中级给排水工程师10000元、中级电气工程师8000元、中级建筑工程师5500元、质检员2000元。3、甲方在确认收到证书后3个工作日内，向乙方支付费用14000元，在建委审核通过后甲方立即向乙方支付余款11500元。3、甲方有权要求乙方保证其推荐的工程师证书及相关资料为真实有效，甲方有义务在收到乙方推荐的工程师证书后5个工作日之内交当地建委完成审核，并按约向乙方支付相应费用。4、乙方承诺推荐的工程师已取得工程师资格且保证证书及相关资料真实有效，并能注册到甲方，如因工程师自身或乙方原因不能注册到甲方，乙方应及时另行推荐工程师，或者退还甲方已付所有费用。5、违约责任：本协议自签订之日起立即生效，任何一方不得单方面解除协议，否则视为违约，违约方需无条件向另一方支付违约金为总金额30%。6、因本协议发生争议，合同一方为实现合同权利所支付的差旅费、诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用属合理费用，由违约方承担。
协议签订后，榆杰公司于2015年7月29日向筑励公司支付服务费14000元。之后，筑励公司于2015年8月3日向榆杰公司交付了李兰杰、张海英、李镇江、李奕四人的工程师证书。上述4份证书当中，除给排水工程师李镇江之外的其余3份证书，均符合要求，已通过建委审核，但李镇江的证书因无证书编号不符合要求而未能通过建委审核。因李镇江的证书未通过建委审核，榆杰公司未将其余3份证书提交建委入库。
2016年10月24日，榆杰公司向本院提起诉讼，要求筑励公司退还服务费14000元。本院对该案进行审理后，于2017年7月17日作出（2016）渝0108民初16181号民事判决书，认为：筑励公司向榆杰公司推荐的4个工程师证书中，给排水工程师李镇江的证书不符合建委审核要求，无法注册到榆杰公司，且筑励公司不能举证证明该证书的真实性，应当承担违约责任。筑励公司通过的4个证书中，有三个证书是能通过建委审核的，榆杰公司在进行建委审核时，在能确认其他3个证书真实性的情形下，应当先录入该3个证书，因此榆杰公司不能主张筑励公司退还全部已支付服务费用。因双方协议约定给排水工程价格10000元、电气工程师价格8000元、建筑工程师价格5500元、质检员价格2000元，共计25500元。榆杰公司前期支付的14000元费用，应当按照比例退还，退还金额为5490.2元。据此，本院（2016）渝0108民初16181号民事案件判决：一、筑励公司于判决生效后十日内退还榆杰公司服务费5490.2元；二、驳回榆杰公司的其他诉讼请求。
判决作出后，筑励公司不服判决，提起上诉。重庆市第五中级人民法院经过审理后，于2017年11月23日作出（2017）渝05民终6561号民事判决书，认定一审判决事实清楚，适用法律正确，遂判决：驳回上诉，维持原判。
筑励公司在对该案提起上诉的同时，于2017年7月31日提起本案诉讼。
另查明：2017年8月22日，榆杰公司与重庆鲁本律所事务所分别签订鲁本民字（2017）第96号、第97号《民事法律事务委托代理合同》，约定由重庆鲁本律所事务所指派律所作为榆杰公司代理人，分别代理一审、二审法律服务，一审、二审律师费均为3000元。
上述事实，有筑励公司举示的《工程师推荐服务协议》，榆杰公司举示的《民事法律事务委托代理合同》、律师费发票，（2016）渝0108民初16181号民事判决书、（2017）渝05民终6561号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为：筑励公司与榆杰公司签订的《工程师推荐服务协议》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，榆杰公司向筑励公司支付了14000元的服务费，筑励公司向榆杰公司推荐了4份工程师证书。基于生效法律文书认定的事实可知，筑励公司向榆杰公司推荐的给排水工程师证书不符合建委审核要求，无法入库并注册到榆杰公司；其余3份工程师证书符合相关要求，但榆杰公司亦未入库注册，亦未向筑励公司足额支付相关费用。筑励公司本应向榆杰公司推荐4份符合建委审核要求的工程师证书，但其仅推荐了3份符合要求的证书，且在履行合同义务不符合约定的情形下，未进行补救。榆杰公司在收到筑励公司推荐的4份工程师证书，并已提交建委审核，明确除给排水工程师证书以外的其余3份证书符合要求，可以入库注册的情形下，拒不向筑励公司支付相应的服务费用，却以给排水工程师证书不符合要求为由，要求筑励公司退还全部服务费用。基于上述事实，本院认定筑励公司、榆杰公司履行合同义务均不符合约定，双方均存在违约行为。在此种情形下，筑励公司无权要求榆杰公司支付给排水工程师证书相关的服务费用，榆杰公司则应当向筑励公司支付其余3份工程师证书有关的服务费用。并且，基于双方均存在违约行为的事实，本院认定双方均无需向对方支付违约金。
基于上述认定，对筑励公司要求榆杰公司支付服务费11500元的诉讼请求，因榆杰公司未付的11500元服务费，是全部4份工程师证书的服务费用。因此，应当按照比例扣除其中基于给排水工程师证书有关的服务费用后，剩余的服务费用榆杰公司应当予以支付。在11500元服务费用中，与给排水工程师证书有关的服务费用为4509.8元[11500元×（10000元÷25500元）]，因此榆杰公司应当支付剩余服务费用6990.2元。
对榆杰公司要求筑励公司承担违约金，并支付律师费的反诉请求。首先，榆杰公司要求按照合同总金额30%主张违约金亦属不当，《工程师推荐服务协议》约定该违约条款适用的基础，是单方解除合同，是根本性违约应当承担的违约责任，而非履行合同义务不符合要求所致的违约责任。该违约条款在本案纠纷中不应当适用。其次，因筑励公司与榆杰公司均存在违约行为，本院已认定双方均不需要向对方支付违约金。因此，本院对榆杰公司要求筑励公司支付违约金7650元的诉讼请求，不予支持。
关于榆杰公司要求筑励公司支付律师费6000元的诉讼请求。《工程师推荐服务协议》虽然约定当争议发生时，违约方应当承担对方为实现合同权利而支付的律师费。但是，基于上述认定，榆杰公司与筑励公司均存在的违约行为，是导致纠纷产生的原因。因榆杰公司亦有违约，因此本院对榆杰公司要求筑励公司支付律师费6000元的反诉请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）重庆榆杰建筑工程有限公司于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）重庆筑励企业管理咨询有限公司支付服务费6990.2元；
二、驳回原告（反诉被告）重庆筑励企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）重庆榆杰建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取44.5元，由被告（反诉原告）重庆榆杰建筑工程有限公司负担25元，原告（反诉被告）重庆筑励企业管理咨询有限公司自行负担19.5元。本案反诉案件受理费减半收取70.5元，由反诉原告（被告）重庆榆杰建筑工程有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一八年一月二十六日
书记员 桂 林