wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0302执1066号之一
申请执行人王金国，男,1953年2月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人柯海波,女,1970年11月16日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人章爱民,男,1968年11月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行王金国与柯海波、章爱民民间借贷纠纷一案中,申请执行人王金国申请执行标的为人民币400000元及利息，案件受理费10380元，未执行标的为人民币307300元及利息，案件受理费10380元。现因申请执行人王金国无法提供被执行人柯海波、章爱民有其他可供执行的财产线索，本院经过财产调查发现暂无其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 岗
审 判 员 计 妍
人民陪审员 袁学华
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执144号之二
申请执行人：孙亚芝，女，1958年5月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人：许融立，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人孙亚芝与被执行人许融立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）黑0523民初158号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙亚芝于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人孙亚芝向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 公为成
二〇一八年六月十一日
书记员 王秀娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0106民初3035号之二
原告：刘锋,男,1974年1月18日出生,汉族，住龙游县。
被告：浙江南派影业股份有限公司,住所地杭州市西湖区西溪诚园守纯苑2幢502室。
法定代表人：毛林波。
被告：毛林波,男,1979年12月9日出生,汉族，住诸暨市。
原告刘锋与被告毛林波、浙江南派影业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘锋于2018年5月8日向本院提出撤回对被告毛林波、浙江南派影业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告刘锋撤回对被告毛林波、浙江南派影业股份有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，保全费5000元，合计5400元，由刘锋负担。
审判员 钱让发
二〇一八年五月九日
书记员 杨静姝
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初801号
���告（反诉被告）：谢洪星，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王晓宁，男，山东泉林纸业有限责任公司员工，住山东省高唐县。系高唐县红星木器加工厂推荐。
被告（反诉原告）：王长岭，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）谢洪星与被告（反诉原告）王长岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人谢洪星及其委托诉讼代理人王晓宁、王长岭及其委托诉讼代理人杨忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢洪星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种损失共计20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月5日18时许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车沿尹韩路由东向西行驶至小李庄村东，与被告驾驶的时风牌电动轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告谢洪星在高唐县人民医院住院治疗22天，花费医疗费10601.66元。聊城市公安局交警支队高唐县大队以聊高公交认字（2016）第00435号道路交通事故认定书认定原告谢洪星负事故的主要责任，被告王长岭负事故的次要责任。庭审中，原告变更诉讼请求数额为71618.88元。
王长岭辩称，聊城市公安局交警支队高唐县大队作出的聊高公交认字（2016）第00435号道路交通事故认定书责任划分错误，原告应承担事故的全部责任；被告驾驶车辆无法投保交强险并非车主的主管过错，答辩人认可赔偿原告全部损失的30%；原告经营的红星木器加工厂自2015年已处于停产状态，原告身份应是农村居民。
王长岭向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失2345元；2、反诉费用由被反诉人承担。
谢洪星辩称，聊城市公安局交警支队高唐县大队作出的聊高公交认字（2016）第00435号道路交通事故认定书责任划分错误，事故发生是因为反诉人车灯太亮，使答辩人无法看清路况造成，答辩人不应负事故的主要责任；答辩人认可在相当于交强险范围内赔偿反诉人2000元，然后根据过错情况赔偿207元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日18时许，原告谢洪星驾驶鲁Ｐ×××××号二轮摩托车沿尹韩路由东向西行驶至小李庄村东，与被告王长岭驾驶的时风牌电动轿车相撞。聊城市公安局交警支队高唐县大队认定：谢洪星驾驶机动车未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，王长岭驾驶机动车未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，两者违法行为相比较谢洪星过错程度相对严重，承担事故的主要责任，王长岭承担事故的次要责任。两人当时均未对事故认定书认定结论提出异议。事故发生后，原告谢洪星在高唐县人民医院住院治疗22天。经原告谢洪星申请，本院依法委托山东政法学院司法鉴定中心对谢洪星伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告谢洪星损伤评定为十级伤残，误工时间120天，护理时间60天，1人护理，营养期限60天。原告谢洪星支出鉴定费1600元。反诉原告王长岭申请高唐县交警队委托高唐县价格认证中心对其电动轿车损失价值进行鉴定，鉴定意见为：车损价值1765元。王长岭支出施救费580元。双方事故车辆均未投保交强险。原告谢洪星投资经营的红星木器加工厂显示开业经营状态，其护理人员张树会为农村居民。
本院认为，双方��相认可的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于事故责任认定问题，聊城市公安局交警支队高唐县大队认定谢洪星驾驶机动车未靠右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，王长岭驾驶机动车未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，两者违法行为相比较谢洪星过错程度相对严重应承担事故的主要责任，王长岭承担事故的次要责任。谢洪星、王长岭当时均未对事故认定书认定结论提出异议，庭审中也未提交相应证据证明该认定结论有不当之处，因此两人关于事故认定书的答辩意见，本院不予采信；本院依法确认该事故认定书为有效证据。根据双方提交证据，原告谢洪星主张医疗费10602.68元、住院伙食补助费660元、鉴定费1600元、残疾赔偿金25860元，本院予以确认；原告谢洪星主张鉴定期间CT费用540元��无相关证据佐证，本院不予支持；原告谢洪星主张误工费18600元、护理费9300元、营养费3000元无法律依据，本院不予支持，根据原告住院治疗、鉴定情况及原告和护理人员身份，本院确认原告误工费173.76元/天×120天=20851.2元、护理费64.31元/天×60天=3858.6元、营养费30元/天×60天=1800元；原告谢洪星主张车辆维修费2854元，证据不足，本院不予支持。反诉原告王长岭主张车损1765元、施救费580元，本院予以确认。因双方事故车辆均未投保交强险，王长岭应在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿谢洪星医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费20851.2元、护理费3858.6元。谢洪星剩余损失之医疗费602.68元、住院伙食补助费660元、鉴定费1600元、营养费1800元，共计4662.68元，根据双方在事故中的责任划分，王长岭应承担30%赔偿责任为宜，即王长岭应赔偿4662.68元×30%=1398.8元。谢���星应在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿王长岭车损、施救费共计2000元，王长岭剩余损失之车损、施救费共计345元，谢洪星应承担70%赔偿责任为宜，即谢洪星应赔偿345元×70%=241.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王长岭于判决生效后十日内赔偿原告谢洪星各项损失共计61968.6元；
二、反诉被告谢洪星于判决生效后十日内赔偿反诉原告王长岭车损、施救费2241.5元；
三、驳回原告谢洪星、反诉原告王长岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，保全费520元，共计1315元，由被告王长岭负担1195元，原告谢洪星负担120元；反诉费50元减半收取计25元，由反诉被告谢洪星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一七年八月十六日
书记员 邢婷婷
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1181民初1956号
原告：李平，男，1967年8月14日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：吴志明，���泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：刘小刚，男，1981年4月9日出生，汉族，住龙泉市。
原告李平与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告刘小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款69430元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月1日计算至款项还清之日）。诉讼中原告变更诉讼请求为判令被告支付货款50717元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月4日计算至款项还清之日）。事实和理由：被告刘小刚于2012年至2013年期间多次向原告李平购买砖块，共计货款145441元。2014年1月30日，双方经过结算，被告尚欠原告货款69430元，由被告在结算单上签字确认。嗣后，被告于2015年1月向原告支付了货款30000元。2015年5月，被告分四次向原告购买砖块，共计货款11287元。因此，被告尚欠原告货款50717元怠于支付，遂涉诉。
被告刘小刚辩称，截至2014年1月30日，答辩人尚欠原告货款69430元属实，但答辩人已于2015年临近除夕支付了货款30000元，剩余货款仅为39430元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案有争议的事实在于被告是否于2015年5月再次向原告购买砖块并产生货款11287元未付。庭审中原告提交由被告的雇佣人员刘国庆签字确认的出库单四份，用于证明2015年5、6月期间，被告四次向原告购买砖块，货款金额共计11287元。被��对原告提交的证据真实性无异议，但主张出库单上记载的货款，被告已经支付了6000元，尚欠5287元未支付。被告提交原告与被告之间的通话记录一份，用以证明原告认可双方未付的货款仅为45000元。原告对被告提交的录音资料的真实性无异议，但主张具体数额应以凭证上记载的为准，通话中双方提及的金额仅为大概金额。本院评析认为原告提供的出库单形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，对原告提交的出库单，本院予以采信。被告提交的通话录音仅能证明双方之间发生买卖往来的事实，不能证明双方未付货款的具体数额。
根据双方提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖关系合法有效，原告按约交付货物后，被告未按约支付货款，已构成违约，���承担违约责任。双方对违约金未作约定，原告有权要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘小刚于判决生效之日起十日内支付李平货款50717元及逾期违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年6月4日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由刘小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一七年一月十三日
代书 记员 潘黎雨
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖1022执48号
申请执行人:中国银行股份有限公司休宁支行，住所地安徽省休宁县海阳镇萝宁街富宁时代商业广场12幢2-4号。
主要负责人：林建辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。
被执行人:杨生杰，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：沈国英（杨生杰妻子），女，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在执行中国银行股份有限公司休宁支行与杨生杰、沈国英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司休宁支行向本院提出撤回强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结休宁县人民法院（2017）皖1022民初380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一八年五月三十一日
书记员 王佩华
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3696号
原告王某某，女。
委托代理人郑勇。
被告张某某，男。
委托代理人王天雨。
原告王某某诉张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘淑云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人郑勇、被告张某某及委托代理人王天雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年11月，原、被告双方经人介绍，2010年2月24日双方举行结婚仪式共同生活，2014年2月26日双方在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，经常因家庭琐事争吵打骂，现双方已分居生活。请求依法判令原、被告离婚。
被告张某某辩称，在结婚之前双方就一起生活多年，彼此之间都有很深的感情，现在因为琐事原告起诉离婚，被告不同意离婚，被告认为双方尚存在和好的可能。
经审理查明，2010年2月24日，原告王某某与被告张某某举行结婚仪式并共同生活。双方在共同生活期间发生矛盾，原告王某某与案外人徐健办理结婚登记手续，2014年2月5日，原告王某某与案外人徐健办理离婚登记手续。2014年2月6日，原告王某某与被告张某某办理结婚登记手续。
以上事实有原告提交的结婚证及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告王某某主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。本院认为原、被告之间相识相恋多年，感情基础尚可，根据原告的庭审陈述，双方之间的矛盾均为生活琐事。故本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘淑云
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审144号
申请执行人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人兰庆云，男，1979年2月20日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林吉花，女，1987年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月18日向我院申请执行被执行人兰庆云、林吉花计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2015年11月26日认定被执行人兰庆云、林吉花于2005年5月26日生育第一胎（男），于2006年11月13日生育第二胎（女），于2008年5月2日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]204026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人兰庆云、林吉花征收社会抚养费215560元，被执行人兰庆云、林吉花必须在2015年12月26日前主动通过安溪县白濑乡人民政府计划生育办公室缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]204026号征收社会抚养费决定书于2015年11月26日依法送达给被执行人兰庆云、林吉花。被执行人兰庆云、林吉花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年6月24日作出安卫计征催字[2016]204026号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年6月24日依法送达给被执行人兰庆云、林吉花。
本院认为，申请执行人安溪县卫生和计划生育局作出的安人口征决字[2015]204026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人兰庆云、林吉花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人兰庆云、林吉花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费215560元及滞纳金;
三、被执行人兰庆云、林吉花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏亚东
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0403民初1904号
原告：李某。
被告：乃某。
原告李某与被告乃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，被告乃某于2016年12月8日向本院申请中止审理，本院依法予以准许。2017年12月21日原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，李某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予李某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由李某负担。
审 判 员 周玉梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初208号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：龚金华，男，1962年10月18日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告龚金华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民初第36号
原告：赖隆贵，男，1947年2月出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人:易婷，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：巧家县金崇水电有限公司。住所地：云南省昭通市。
法定代表人：郑洪凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令涛，四川中研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赖隆贵与被告巧家县金崇水电有限公司（以下简称金崇水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖隆贵于2017年1月19日向本院申请庭外和解，本院予以准许，依法扣除审限一个月。2017年3月21日，原告赖隆贵以双方已达成庭外和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告赖隆贵撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖隆贵撤诉。
案件受理费269350.00元，减半收取计134675.00元，由原告赖隆贵负担。
审 判 长 马晓红
代理审判员 冯文婷
人民陪审员 付光祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2851号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曹阳，男，1970年05月20日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹阳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6994号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹阳支付本金22673.45元及息费、一审案件受理费183元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6994号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟晓领
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2202号之一
申请执行人刘兆西，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人马继彬，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人吴薇，女，1982年11月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人刘兆西与被执行人马继彬、吴薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2012号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告马继彬、吴薇于本判决生效后十日内偿还原告刘兆西借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告马继彬、吴薇负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月5日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月17日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年6月26日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月、2017年8月、2017年10月本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，被执行人名下开有多个账户，本院冻结了其在中国农业银行徐州茅村支行的银行账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年6月、2017年8月、2017年10月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，本院于2017年6月28日查封了上述车辆，因未落实到车辆下落，暂未进一步采取强制措施。
6、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月、2017年8月、2017年10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年8月，根据申请人提供的地址线索，本院赴被执行人马继彬、吴薇住处茅村檀山村村北落实被执行人财产线索，其邻居称被执行人在茅村电厂宿舍附近租住，后向当地居民了解，未曾见过当事人。
11、2017年10月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人马继彬、吴薇司法拘留15日，因未查找到被执行人下落，暂未能采取强制措施。
12、本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的12100.00元，执行费82.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 程 帆
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1864号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所东区十一经路59号经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
被告：姚玉洁，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地天津市静海区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告姚玉洁信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋出庭参加诉讼，被告姚玉洁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2016年12月12日的信用卡透支本金、利息、违约金合计107559.43元以及上述款项自2016年12月13日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2011年6月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、违约金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．被告身份证复印件，用以证明被告的主体情况；
2．信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、预审情况表，用以证明原、被告就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3．交易记录、欠款明细，用以证明被告信用卡的使用情况及欠款金额。
被告姚玉洁未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××11的信用卡，原告为被告批准的信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2016年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金84693.18元、利息10189.50元、违约金12676.75元，合计107559.43元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告姚玉洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年12月12日的信用卡透支本金84693.18元、利息10189.50元、违约金12676.75元，上述合计107559.43元及自2016年12月13日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，公告费300元，合计2751元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6410号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：张荣生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年九月十五日
书记员 祁 源
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执848号
申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武雪梅，董事长。
被执行人：韩茂。
被执行人：李霞女，现住内蒙古包头市。
被执行人：伊中义。
被执行人：高钢钢。
被执行人：关利梅。
本院在执行申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人韩茂、李霞女、伊中义、高钢钢、关利梅借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0105执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建军
审 判 员 彭云生
代理审判员 云 峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 尔 登
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行终13号
上诉人(原审原告)杨喜妙，女，汉族，1967年3月14日出生，小学文化，住韩城市金城办莲池村*组，农民。
委托代理人邵西峰，男，汉族，1954年7月13日出生，系韩城矿务局退休职工。
被上诉人(原审被告)韩城市公安局。
法定代表人宁双喜，该局局长。
委托代理人刘妮，韩城市公安局工作人员。
上诉人杨喜妙因与被上诉人韩城市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服韩城市人民法院(2016)陕0581行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨喜妙及其委托代理人邵西峰，被上诉人委托代理人刘妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杨喜妙2016年7月7日到北京上访。后被当地警察送到北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所出具《训诫书》对原告予以训诫。原告被韩城市金城街道办事处工作人员接回韩城，韩城市公安局在接到报案后，经立案受理、调查取证、行政处罚事先告知等程序，于2015年7月9日作出韩公（金）行罚决字（2016）642号《行政处罚决定书》，给予原告杨喜妙行政拘留十日的行政处罚，并予以执行。
原审法院认为，一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖之规定，被告韩城市公安局对杨喜妙涉访一案具有管辖权。二、依据相关规定，违反《信访条例》第十八条、第二十条规定，到北京天安门广场、中南海周边、外国驻华使馆区和中央领导人住地等非信访接待场所重点地区或者其他敏感区域的进京非正常上访，属于涉访违法行为，故原告在中南海周边地区反映问题的行为属涉访违法行为。被告在接到报案后，经立案受理，调查取证，事先告知等程序，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，其行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，故对原告所有诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告杨喜妙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨喜妙负担。
宣判后杨喜妙不服提出上诉，请求一、依法撤销陕西省韩城市公安局韩公（金）行罚决字(2016)642号行政处罚决定书；二、依法撤销韩城市人民法院（2016）陕0581行初100号行政判决书；三、判令被上诉人赔偿因非法拘禁、违法拘留侵犯上诉人人身权、自由权、名誉权所造成的损失89964.50元，并在当庭公开道歉。理由是，一、上诉人是正常上访，没有违法；二、原审判决认定事实不清，违反了以事实为根据，以法律为准绳的办案原则，上诉人是在中南海邮局发的信而非在中南海发的信，一审认定事实错误；三、本案案发地在北京西城区，韩城市公安局对本案没有管辖权；四、一审判决对证据认定错误，当地公安派出所出具的训诫书没有说明上诉人在上访时是否采取过过激行为或扰乱中南海秩序；公安局的行政处罚所依据的证据不足，违反法律程序，对上诉人进行行政拘留只有“本人陈述”，没有其他证据证明。
被上诉人答辩认为，一、上诉人的违法事实清楚，其在中南海周边上访，被当地公安机关训诫，有训诫书、驻京办工作人员证言及上诉人的陈述可以证明；二、依据《治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定上诉人对该案有管辖权；上诉人受案后依法处置，程序合法；三、上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚决定并无不当。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。另查，在二审审理期间上诉人杨喜妙向本院提供了北京市公安局西域公安分局于2016年12月21日给其出具的信息告知书，内容为‘经查，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围，请向对你作出处罚的行政机关提出’。用于证明西域公安分局并未对上诉人进行过训诫。
本院认为，本案争议的焦点问题是一、被上诉人韩城市公安局对上诉人杨喜妙的进京上访有无管辖权；二、韩城市公安局作出的韩公（金）行罚决字(2016)642号行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案涉诉之行为虽发生在北京，但杨喜妙的生活居住地在韩城市，该案由韩城市公安局进行处理更为便利且符合上述相关规定，韩城市公安局对本案有管辖权。上诉人杨喜妙2016年7月7日到北京中南海周边上访，被送至北京市公安局西城分局府右街派出所，上诉人对该事实予以认可，府右街派出所亦对上诉人进行了训诫，其行为属于进京非正常上访，违反了《信访条例》中关于禁止到北京天安门广场、中南海周边等非信访接待场所重点地区或者其他敏感区域的规定。上诉人二审提供的北京市公安局西域分局出具的信息公开告知书，并未证明其是否被训诫的事实，对其主张不予采信。被上诉人依法对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，且符合法律规定。原审法院认定事实正确，判决驳回杨喜妙的诉讼请求适当。上诉人上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人杨喜妙负担
本判决为终审判决。
审判长 司彦华
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 瑞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执252号
申请执行人：李兴收，男，汉族。
被执行人：王世芹，女，汉族。
申请执行人李兴收与被执行人王世芹借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初120号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。2017年5月19日双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执252号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘松涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初15180号
本院于二Ｏ一七年七月十八日对原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司、向国庆侵害著作权纠纷一案作出的（2017）京0105民初15180号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0105民初15180号民事裁定书中“法官助理杨珊”补正为“书记员杨珊”。
审判员 裘 晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初11930号
原告：刘杰，男，汉族，1995年4月29日出生，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城���公司，营业场所：四川省成都高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：四川易通钢结构有限责任公司，住所：眉山科技工业园。
法定代表人：干四清，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理人。
原告刘杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、四川易通钢结构有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告刘杰负担。
审判员 曾 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 周楠萱
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1646号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，男，系公司总经理。
委托代理人：龙万权，系公司职工，特别授权。
被告：姚某某，女，汉族，住所不明。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。
诉讼请求为：1、请求法院判决被告姚某某支付原告物业服务费1746.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告松桃松江物业服务有限公司于2012年7月20日与贵州邦宇房地产开发有限公司松桃分公司签订《前期物业管理协议》，约定由原告松桃松江物业服务有限公司负责贵州邦宇房地产开发有限公司开发建设的邦宇盛世兴城项目前期物业管理，对全体业主进行管理服务。合同签订后原告方按照合同约定提供了物业管理服务，但是被告姚某某一直拒绝支付物业管理服务费，经原告方多次催缴无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告松桃松江物业服务有限公司向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告，本案中松桃松江物业服务有限公司诉状所列被告姚某某的住所信息不准确，本案在审理过程中经法院告知补正后也无法提供被告姚某某的准确住所信息。根据原告松桃松江物业服务有限公司提供的被告姚某某的身份信息，不足以认定明确的被告。本院认为，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件受理的条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告松桃松江物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 吴欣刚
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 青
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1375号
原告：张洪军，男，汉族，1964年3月8日生，初中文化，住乐陵市城区。
被告：张桂林，男，1978年4月19日生，汉族，住山东省宁津县。
原告张洪军与被告张桂林为租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张洪军到庭参加诉讼，被告张桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即支付租赁费30000元，赔偿租赁物品损失5440元。2，案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年6月25日和2011年8月23日，被告在乐陵泰山集团施工时，租赁原告脚手架并签订了移动脚手架租赁合同，2011年6月25日到8月23日，被告租用门架40个、台板36个、拉杆63个、轮子10个，每天按75元计算。以上物品送回后，还欠6个架、5个拉杆、1个轮子。8月23日，被告再次租赁脚手架6付，1个板，合同约定每天12元，被告并对上述所欠物品签字确认。被告至今没有向原告支付租金，连租赁的脚手架也未归还。为此，原告多次向被告索要租赁费及租赁物品，被告置之不理。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张桂林未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：
一、2011年6月25日签订的移动脚手架租赁合同。证明被告在乐陵市东开发区泰山北厂工地施工时，租用原告脚手架，包括门架40个，台板36个，拉杆63个，滑轮10个，租赁费每天75元。租期从2011年6月25日至2011年8月23日，共59天，租赁费4425元，租赁到期后，被告送回部分物品，现尚欠门架6个，拉杆5个，滑轮1个。
二、2011年8月23日签订的移动脚手架租赁合同。证明被告在上述工地上，又租赁原告脚手架6付，台板1个，脚手架每天每付2元，台板1个一元，租赁费每天12元，租赁自2011年8月23日起至2017年5月16日起诉之日，共2092天，租赁费25104元。
上述合同均约定，脚手架如有遗失、损坏或变形照价赔偿，其中门架一个160元，脚轮（滑轮）一个120元，台板一个160元，斜撑一对120元。
原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理本院认定，2011年6月25日，被告张桂林在乐陵市东开发区泰山北厂工地施工时，与原告张洪军签订移动脚手架租赁合同，原告将门架40个，台板36个，拉杆63个，滑轮10个，租赁给被告使用。租赁费每天75元，租期从2011年6月25日至2011年8月23日，共59天，租赁费4425元。租赁到期后，被告送回部分物品，现尚有门架6个，拉杆5个，滑轮1个未送回。
2011年8月23日双方又签订移动脚手架租赁合同，被告租赁原告脚手架6付（1付包括门架2个，台板1个，十字斜撑2对），外加1个台板。脚手架租赁费每天每付2元，台板1元，按每天12元计算，租期自2011年8月23日起至原告起诉之日（2017年5月16日）共2090天，租赁费共25080元。脚手架6付及台板1个至今未送回。
合同还约定，脚手架如有遗失、损坏或变形照价赔偿，其中门架一个160元，脚轮（滑轮）一个120元，台板一个160元，斜撑一对120元。
被告未送回的租赁物尚有：门架6个，一个160元共960元;拉杆（即斜撑）5个，每个60元，共300元;滑轮1个120元;脚手架1付600元（包括门架2个，每个160元，台板1个160元，十字斜撑1对120元），共6付，计3600元；台板1个160元。总计折价5140元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自义务，原告已向被告交付租赁物，被告就应按期支付租赁费，到期返还租赁物。现被告不向原告支付租赁费及返还租赁物的行为是错误的，应承担民事责任。原告要求被告支付租赁费30000元并赔偿租赁物品的损失5440元，计算有误。被告两次租赁原告的脚手架租赁费实为29505元，未返还的租赁物合计折价5140元，原告要求被告支付租赁费并照价予以赔偿符合合同约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张桂林于本判决生效之日起十日内支付原告租赁费29505元，赔偿原告租赁物品损失5140元。
二、驳回原告张洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元减半收取343元，由被告张桂林负担333元，由原告张洪军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋亮亮
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)白洮执异字第23号
异议人（被执行人）白城市洮北区东风乡绿水村委会。
法定代表人贾东彬，系该村委会主任。
申请人执行人张宇晗，地址白城市洮北区。
申请执行人张宇晗与被执行人白城市洮北区东风乡绿水村委会民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人白城市洮北区东风乡绿水村委会向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人绿水村委会称：贵院受理的申请执行人张宇晗申请执行被执行人（异议人）白城市洮北区东风乡绿水村委会民间借贷一案，四个当事人连本带利共计79812.60元，但贵院于2015年4月16日冻结异议人账户存款15万元。另外，异议人账户存款为村民个人征地补偿款，因尚未与村民达成协议，暂时在账户中结存，协议达成后立即支付，如将此款执行，村民得不到补偿款，引起村民上访等不稳定情况异议人无法解决，现异议人账户资金是财政奖补专项资金20万，此专项款用于支付工程款。故提出上述异议。
本院查明，在执行申请执行人张宇晗与执行被执行人（异议人）白城市洮北区东风乡绿水村委会民间借贷一案时，被执行人（异议人）白城市洮北区东风乡绿水村委会提出执行异议，认为本院冻结被执行人的账户存款15万不妥，但未向本院提交相关的证据加以证明，此资金并不是专款专用所包含内容，因此，本院执行被执行人（异议人）的账户存款并无不当，对于异议人提出的异议请求不予支持。
本院认为：异议人白城市洮北区东风乡绿水村委会提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人白城市洮北区东风乡绿水村委会的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 马春平
审判员 王晓楠
审判员 张成有
二〇一五年六月十日
书记员 张秋颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终159号
上诉人（原审原告）：江苏格林机械有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：孙海洋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团物资供销公司制链厂，住所地山东省枣庄市。
负责人：刘革。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团物资供销公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：夏竞。
上诉人江苏格林机械有限公司（以下简称格林公司）因与被上诉人枣庄矿业集团物资供销公司制链厂（以下简称枣庄制链厂）、枣庄矿业集团物资供销公司（以下简称枣庄物资公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初1488号之一民事裁定，向本院提起上诉。
格林公司上诉请求：撤销一审裁定，依法驳回枣庄制链厂的管辖权异议申请。事实和理由：1.我司与枣庄制链厂在2015年期间发生多笔业务往来，签订过多份合同。合同名称虽不同，但内容均为枣庄链条厂向我司定作圆环链等非标产品，双方系定作合同关系。一审未审查双方实际的法律关系错误。本案应当依照加工承揽合同的约定来确定管辖法院。2.双方签订的数份合同中，有的约定由枣庄市市中区人民法院管辖，有的约定由双方各自所在地人民法院管辖，但依据我国相关司法解释，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。我司住所地在江苏省如皋市，故江苏省如皋市人民法院对本案具有管辖权。
枣庄制链厂、枣庄物资公司共同辩称，1.格林公司在上诉状中认可与枣庄制链厂签订过多份名称不同的合同，其中买卖合同约定由枣庄市市中区人民法院管辖，加工承揽合同约定由双方各自所在地法院管辖。双方在各合同项下对管辖权的书面约定对双方均具有约束力。格林公司以多份合同一并提起诉讼，违背合同相对性原理。2.我国民事诉讼法司法解释第三十四条第二款适用的前提是在同一合同中约定了两个以上与争议事项有联系的地点的人民法院管辖。本案不符合该种情形。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。格林公司上诉主张虽然双方签订的合同名称为买卖合同及加工承揽合同，但实际均系加工承揽关系，应当按照加工承揽合同的约定确定管辖。但在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同的性质并不影响当事人对管辖权的约定，格林公司该项上诉主张缺乏依据。格林公司另主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条，江苏省如皋市人民法院对本案具有管辖权。但该条系针对当事人在同一协议中约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形，本案并不适用。综上，格林公司的上诉理由均缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 蒋ＸＸ
代理审判员 胡 皓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈媛媛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第3347号
原告任清华
被告钟黎
本院在审理原告任清华与被告钟黎离婚后财产纠纷一案中，因原告任清华在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵依拉克
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 辰 栖
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2516号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：郑时华，男，1974年12月4日生，汉族。
被告：李晓英，女，1975年5月21日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告郑时华、李晓英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 珊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执56号之一
申请执行人：郑忠于，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人：广州市钜峰服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇白江村广深大道西14号307室，机构代码：74359467-1。
法定代表人：ＸＸ峰。
关于申请执行人郑忠于申请执行被执行人广州市钜峰服装有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市钜峰服装有限公司应付申请人郑忠于267765.30元及利息。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人广州市钜峰服装有限公司有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人广州市钜峰服装有限公司有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人广州市钜峰服装有限公司其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执56号之一案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周洪艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1289号
上诉人（原审被告）：郭冬梅，女，1960年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金木，福建正廉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨本昭，男，1965年3月22日出生，汉族，原住重庆市江津市，现住福建省龙岩市永定区，
上诉人郭冬梅因与被上诉人杨本昭同居关系纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭冬梅上诉请求：撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初465号民事判决，改判驳回杨本昭的诉讼请求。事实和理由：一、郭冬梅与杨本昭非同居关系，一审判决认定为同居关系系认定事实错误。二、一审判决认定杨本昭支付卢竹华高中至大学抚养费支出21600元与事实不符。三、一审法院以《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》有关规定处理本案系适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应改判驳回杨本昭的诉讼请求。
杨本昭辩称：一、郭冬梅认为其与杨本昭之间不存在同居关系与事实不符。二、杨本昭已支付了卢竹华高中至大学的相关费用。综上，郭冬梅上诉缺乏事实及法律依据，应驳回上诉。
杨本昭向一审法院起诉请求：1.判决郭冬梅返还杨本昭给付其女儿卢竹华小学至大学毕业后参加工作前期间的学费10000元、学习资料及用具费10000元、生活费80000元、交通费8000元、医疗费2000元、购买衣服费10000元，合计120000元的一半即60000元；2、依法分割共同财产；3、由郭冬梅承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年间，杨本昭与郭冬梅经他人介绍认识。相识后，杨本昭搬至郭冬梅家居住生活至今。2015年下半年，郭冬梅要求杨本昭搬离后，遂引发本案纠纷的发生。
郭冬梅的次女卢竹华于1991年11月18日出生，于2009年9月至2012年6月就读高中，2012年9月至2015年6月就读福建农林大学软件技术专业。
一审法院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，本案中郭冬梅外出打工的收入应属杨本昭与郭冬梅的共同财产。郭冬梅支付给其婚生次女的抚养费应属杨本昭与郭冬梅的共同财产中的支出。杨本昭主张郭冬梅返还卢竹华小学至大学毕业后参加工作前期间的学费10000元、学习资料及用具费10000元、生活费80000元、交通费8000元、医疗费2000元、购买衣服费10000元，合计120000元未提供证据予以佐证，结合本地的生活水平和卢竹华就读高中至福建农林大学软件技术专业的情形酌情确定每月卢竹华的抚养费600元即抚养费支出共计43200元（6年×12月／年×600元／月），为此，郭冬梅应返还杨本昭因卢竹华就读高中至福建农林大学软件技术专业的抚养费支出43200元的一半即21600元。郭冬梅辩述2009年期间，郭冬梅与杨本昭系经人介绍认识，当时是杨本昭想追求郭冬梅，但郭冬梅一直未答应杨本昭的追求，更没有以夫妻名义居住一起共同生活，不符合常理，不予采信。杨本昭主张同居生活期间有添置共同财产未提供证据予以佐证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条规定，判决：一、郭冬梅返还杨本昭因卢竹华就读高中至福建农林大学软件技术专业的抚养费支出21600元，该款限郭冬梅于判决书生效之日起15日内付清；二、驳回杨本昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由杨本昭负担450元，郭冬梅负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交证据。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点是：1.郭冬梅与杨本昭是否存在同居关系？2.郭冬梅是否应当返还其女儿读书期间杨本昭支付的21600元费用？对此，本院予以分析，并作如下认定：
本院认为，郭冬梅与杨本昭未办理结婚登记就以夫妻名义共同生活，属同居关系，不形成法律所保护的夫妻人身关系。但双方解除同居关系后所引起的财产争议，人民法院应予处理。郭冬梅、杨本昭的打工收入应属杨本昭与郭冬梅的共同财产。郭冬梅支付给其婚生次女的抚养费应属杨本昭与郭冬梅的共同财产的支出。郭冬梅应当返还杨本昭因卢竹华就读高中至福建农林大学软件技术专业的抚养费支出。一审法院在杨本昭未提供证据证明其已支付卢竹华抚养费支出合计120000元的情况下，结合当地的生活水平和卢竹华就读高中至福建农林大学软件技术专业的情形，酌定郭冬梅应返还杨本昭为卢竹华支出的抚养费为21600元并无不当。郭冬梅主张其与杨本昭不存在同居关系、杨本昭未支付卢竹华抚养费的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，郭冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郭冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 许培清
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 朱小燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审465号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年9月18日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年9月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 淮建勇
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0327行审26号
申请人：宜阳县人民防空办公室。住所地：宜阳县李贺大道北侧人武部三楼人防办，统一社会信用代码：114103276618977916。
法定代表人：宋向阳，人防办主任。
委托代理人：冯红斌，宜阳县人民防空办公室工作人员，特别授权代理。
被申请人：河南广远房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号和顺园4幢A座8层6808号。
法定代表人：孙丽杰，经理。
申请人宜阳县人民防空办公室与被申请人河南广远房地产开发有限公司强制执行一案，2016年12月27日，申请人宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第018号征收人民防空易地建设费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第018号征收人民防空易地建设费决定书进行了审查，现已审查终结。
2016年8月21日，宜阳县人民防空办公室作出宜阳县人防征字（2016）第018号决定书。被申请人河南广远房地产开发有限公司在宜阳县香鹿山镇下河头村建设的天润富地二期工程项目，应当修建防空地下室，经查该工程未修建人防地下室，未办理人防工程建设签证。按照豫防办【2009】100号《关于规范人防工程建设有关问题的通知》的有关规定，应按照总建筑面积的3%（736.1604㎡），每平方米1000元缴纳防空地下室易地建设费736160.4元，先期已缴纳236160.4元，余款500000元，请接通知后于2016年8月28日前到宜阳行政服务中心如数缴纳，逾期不缴纳，我办将按照超过规定解缴期限每日加收应缴款项的2‰滞纳金。收款单位：宜阳县国库支付中心，开户行：宜阳县农村商业银行股份有限公司，账号：0000000097655066100120104。
2016年8月21日，宜阳县人民防空办公室向被申请人河南广远房地产开发有限公司送达了宜阳县人防征字（2016）第018号征收人民防空易地建设费决定书。被申请人河南广远房地产开发有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
2016年12月27日，宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第018号征收人民防空易地建设费决定书。
本院认为：申请人宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第018号决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请人河南广远房地产开发有限公司在法律规定期限内既不起诉也不履行，申请人宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第018号征收人民防空易地建设费决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵强毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民���26号
原告：王某，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被告：邓某，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
原告王某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月10日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 夏广庚
二〇一七年二月十日
书记员 马 燕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5011号之一
申请执行人：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：黄永军。
被执行人：鲍凌，男，1992年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告鲍凌追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭西商初字第4011号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州汇隆担保有限公司向本院申请执行。本案执行标的64866.26元，案件执行费873元。
本案经执行，查封被执行人名下浙Ａ×××××车辆，经查找未发现下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 虹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第602号
罪犯吴开仁，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2014年3月18日作出(2014)阳春法刑初字第94号刑事判决，以被告人吴开仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴开仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴开仁获得嘉奖26次；2015年6月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2017年2月获得表扬；2015年1月因造成大面积返工扣2分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴开仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴开仁减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0112民初434号
原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号（1601室）。
法定代表人：王松，系董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
原告王志财与被告特易购商业（辽宁）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔樱莲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5846号
原告：张永慧，女，1976年1月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：吴中成，男，1974年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县城南新区。
被告：沈斌，男，1964年2月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院立案受理原告张永慧与被告吴中成、沈斌房屋买卖合同纠纷一案，原告张永慧于2016年12月7日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告张永慧提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永慧撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元（原告已预交），由原告张永慧负担。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高文轩
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市胜宇通信技术服务有限公司，注册地天津市宝坻区大口屯镇津围路东，现办公地址天津市宝坻区宝平景苑小区53-3-102。
法定代表人：张国会，总经理。
委托诉讼代理人：许金锁，男，1984年6月26日出生，汉族，该公司员工，住天津市宝坻区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村村民委员会,住所地天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村。
法定代表人：许艳山，村委会主任。
委托诉讼代理人：张连江，天津宝坻区城区法律服务所法律工作者。
再审申请人天津市胜宇通信技术服务有限公司（以下简称胜宇公司）因与被申请人天津市宝坻区尔王庄镇许辛庄村村民委员会（以下简称许辛庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胜宇公司申请再审的主要理由为：1、原判认定事实上有错误。许辛庄村委会起诉之前，并未通知胜宇公司，而是采用直接到法院起诉的方式要求解除合同，许辛庄村委会没有提供通知解除合同的证据。2、原判适用法律上亦有错误。根据我国《合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，原判完全忽视了该条规定，直接判决解除合同是错误的。
被申请人许辛庄村委会主要意见为：本案租赁合同明确约定，胜宇公司应在2016年7月1日给付此后两年的租赁费，因胜宇公司未及时给付租金，许辛庄村委会依法享有解除权。关于履行通知义务问题，许辛庄村委会曾通过电话方式联系上了张国会，告知其要是不按期交纳租赁费将解除合同。再者，起诉时的应诉通知书已经送达申请人。另，原判生效后，许辛庄村委会接到中国铁塔股份有限公司天津分公司的授权通知，该公司授权天津奥鑫房屋租赁有限公司作为其合作伙伴，许辛庄村委会已经和天津奥鑫房屋租赁有限公司签订了新的租赁合同，并已经实际履行。请求驳回胜宇公司的再审申请。
本院经审查认为，对于许辛庄村委会起诉前是否通知胜宇公司的问题，许辛庄村委会可以在起诉前，先向胜宇公司发送通知解除合同，也可以直接向人民法院起诉请求判决解除合同，本案许辛庄村委会直接起诉解除合同，并不违反我国《合同法》第九十六条的规定。原判基于胜宇公司拖欠租金的事实，判决解除合同，判决结果并无不当。综上，胜宇公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市胜宇通信技术服务有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林世开
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执38号
申请执行人：林顺昌，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：李喜元，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林顺昌与被执行人李喜元借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2016)闽0824民初第1369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求偿还借款35000元及息。
本院立案执行后，已依法向被执行人李喜元送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人李喜元未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人李喜元纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人李喜元无银行存款，无房产及工商登记信息，无车辆。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。被执行人现长期外出务工，下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执38号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年六月十三日
书记员 邹文锋
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初140号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人孙江涛（曾用名孙楠楠），男，汉族，1988年1月28日出生于东营市垦利区，初中文化，无业，户籍登记地址：东营市垦利区，住。2016年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
辩护人郭宇航，山东广道律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉［2017］144号起诉书指控被告人孙江涛犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月20日、4月6日公开开庭进行了审理。东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人孙江涛、辩护人郭宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月24日16时许，被告人孙江涛伙同”胖子”（在逃）在东营市东城开发区金水小区北侧胜大超市门口一辆私家车上，被告人人孙江涛以800元的价格向吴某出售两包甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年10月27日20时许，被告人孙江涛以400元的价格向吴某出售一包甲基苯丙胺。
2016年10月28日16时许，被告人孙江涛以1000元的价格向吴某出售三包甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人孙江涛明知是毒品而多次贩卖，情节恶劣，行为构成贩卖毒品罪。
被告人孙江涛对公诉机关指控未提异议。
辩护人提出，孙江涛因形迹可疑，被公安民警带回派出所处理，经讯问孙江涛供述向他人贩卖毒品，可认定自首。
经审理查明，2016年10月24日16时许，被告人孙江涛伙同他人在东营市东城开发区金水小区北侧胜大超市门口一辆私家车上，被告人孙江涛以800元的价格向吴某出售两包甲基苯丙胺。
2016年10月27日20时许，被告人孙江涛以400元的价格向吴某出售一包甲基苯丙胺。
2016年10月28日16时许，被告人孙江涛以1000元的价格向吴某出售三包甲基苯丙胺。
2016年10月29日东营市公安局东营分局辛店派出所民警巡逻走访中，在东营区燕山路客缘招待所发现孙江涛形迹可疑，随带回派出所进一步处理，孙江涛尿检为阳性，经讯问孙江涛供述多次向他人贩卖毒品。
上述事实，被告人孙江涛在庭审中未提异议，并有被告人孙江涛的供述，证人吴某、任某、郭某、张某的证言，尿液现场检测报告书，证人任某辨认证人吴某的笔录及照片，证人吴某辨认被告人孙江涛的笔录及照片，证人郭某辨认被告人孙江涛的笔录及照片，被告人孙江涛辨认证人吴某的笔录及照片，被告人孙江涛、证人吴某手机通讯信息及孙江涛手机数据恢复信息资料光盘，东营市公安局东营分局在孙江涛处扣押物品、文件清单，孙江涛中国银行账户23×××02自2016年8月9日至10月16日的交易明细，孙江涛农业银行账户62×××70自2016年8月9日至9月15日的交易明细，孙江涛建设银行账户62×××36和62×××68自2016年9月11日至10月25日的交易明细，公安机关抓获经过，破案经过，被告人孙江涛的户籍信息，证据经庭审质证合法有效，足以认定。
本院认为，被告人孙江涛多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。孙江涛因形迹可疑，被公安民警带回派出所处理，经讯问孙江涛供述多次向他人贩卖毒品，可认定自首，减轻处罚，辩护人对此提出的观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孙江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2019年4月29日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 常玉莲
二〇一七年四月六日
书 记 员 何 红 卫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1071号之二
原告：鲍永琪。
原告：周根地。
二原告共同委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴江市腾龙商品混凝土有限公司，住所地：江苏省吴江市同里镇屯村方港村。
法定代表人：王龙弟。
本院在审理原告鲍永琪、周根地与被告吴江市腾龙商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲍永琪、周根地于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍永琪、周根地申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍永琪、周根地撤回起诉。
本案受理费24197元，减半收取12099元、保全费5000元，共计17099元由原告鲍永琪、周根地负担。
审判员 范爱民
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆忠飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4844号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，经理。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：龚科，男，出生年月日不详，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告龚科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对被告龚科的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 邢 文 川
二〇一六年八月二日
书记员 欧阳云飞
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执28-5号
申请执行人董恒，男，汉族，住西安市长安区。身份证号：xx。
委托代理人董振峰，男，汉族,住西安市长安区。身份证号：xx。
被执行人汉中立鑫房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市宁强县宁兴花园5号楼4单元202室。企业代码：74500256-1。
法定代表人刘晓田,该公司执行董事。
本院在执行董振峰与汉中立鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人汉中立鑫房地产开发有限责任公司已办理了预售登记，房屋已建成，但其至今未向申请执行人董振峰交付房屋、支付违约金、办理房地产权属证书，且该房其他法院已先予以查封，短期内无法交房、办理有关产权手续。申请执行人董恒申请退出本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会2015年10月10日作出的西仲裁字（2015）第752号裁决书的本次执行程序。执行时机成熟时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 潘 玮
审判员 崔 强
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨怀林
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1081民初4849号
原告赵贺祥，男，1967年8月19日出生，汉族，住霸州市。
被告蔡美杰，女，1978年9月24日出生，汉族，住霸州市开发区。
被告卢亚征，男，1980年12月30日出生，汉族，住霸州市开发区。
原告赵贺祥与被告蔡美杰、卢亚征为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贺祥，被告蔡美杰、卢亚征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贺祥诉称，二被告在共同经营烧烤生意期间，原告多次给二被告供应木炭，截止2016年1月3日二被告共计拖欠原告木炭款25940元，经催要被告至今未付。故诉请判令二被告给付木炭款25940元;诉讼费由被告承担。
被告蔡美杰辩称，原告所述的欠款事实和数额属实。但因该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，所以应由二被告各偿还一半。现在我没有收入一次性还不了，可以慢慢偿还。
被告卢亚征辩称，饭店都是蔡美杰负责经营，关于饭店的事蔡美杰从不和我商量，我也��有参与，原告的债务也是蔡美杰所欠，原告起诉我还款无事实依据。
原告为支持其诉讼请求向本庭提供证据如下:
2016年1月3日，被告蔡美杰给原告出具的欠条一张。
被告蔡美杰的质证意见为:对该欠款条无异议。
被告卢亚征的质证意见为:对该欠款条不认可，因为没有其本人签字。
二被告未提交证据。
本院根据原被告的举证质证意见,并结合庭审情况，对原告提交欠条的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于2002年登记结婚，2016年9月1日本院受理了二被告离婚纠纷一案，现正在审理过程中。大约在2010年，二被告在经营饭店期间，原告多次给饭店供应木炭，截止2016年1月3日共计拖欠原告木炭款25940元，被告蔡美杰给原告出具欠款条一份。该欠款被告至今未付。
本院认为，原告所诉的木炭款，系二被告婚姻关系存续期间因经营饭店生意所欠，应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告蔡美杰、卢亚征于本判决生效后七日内共同给付原告赵贺祥木炭款25940元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元减半收取224元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费448元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一六年十一月二十七日
书记员 白向东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初234号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘英奇，男，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被通辽市公安局刑事拘留,于2016年12月22日被通辽市公安局取保候审，2017年3月23日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人刘英奇犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜美男、马向南出庭支持公诉，被告人刘英奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年12月15日22时许，被告人刘英奇酒后驾驶未悬挂牌照(实际牌照问×××号)长城牌小型普通客车，沿通辽市新城区门达路由北向南行驶至柳荫路路口时,将其前方同向行驶的由被害人张某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车追尾,致双方车辆损坏。经检验，被告人刘英奇在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为259.25mg/100mL,属醉酒驾驶。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人刘英奇醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第二十二条第二款、第四十三条第一款之规定，在上述交通事故中，负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘英奇赔偿被害人张某人民币51600元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘英奇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书、车体痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、机动车驾驶证行驶证等查询结果、车辆信息查询结果、血样提取登记表及照片、证人证言、被害人陈述、谅解书、案发现场监控录像、查获经过、被告人刘英奇的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘英奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘英奇违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶未悬挂牌照机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人刘英奇醉酒驾驶机动车，酒精含量超过200mg/100mL,且发生交通事故，负交通事故全部责任，应从重处罚。被告人刘英奇归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，案发后主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘英奇确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘英奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王占元
二〇一七年三月三十日
书记员 张 琦
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初97号
原告刘洋，女，1975年6月30日出生。
委托代理人李江，男，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告刘光欣，男，1980年9月21日出生。
委托代理人刘伟（系被告父亲），男，1954年8月4日出生。
委托代理人关力鑫，男，1968年8月7日出生佳木斯市向阳区建设法律服务所法律工作者。
原告刘洋诉被告刘光欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出〔2014〕东民商初字第87号民事判决，被告刘光欣对该判决不服，向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年7月23日作出〔2015〕佳民商终字第95号民事裁定，以原判决认定事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人李江及被告刘光欣的委托代理人刘伟、关力鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原、被告均为佳木斯市向阳区人大代表，2013年3月11日，被告向原告借款20万元，并为原告出具了借据，承诺借款于2013年5月11日前一次还清。2013年3月18日，被告因急需用钱，又向原告借款30万元，因双方是朋友，第二次借款被告没有出具借据，原告通过网上银行将借款转汇给被告。被告承诺借款第二天归还，但直到今日，两次借款被告均未偿还，为此，原告诉讼来院，要求被告立即偿还两次借款本金50万元及借款利息（20万元，自2013年3月11日起至判决生效之日止，每月按2‰计算；30万元，自2013年3月18日起至判决生效之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
被告刘光欣辩称，第一、原、被告双方签订的20万元借据协议，以月利率5%扣除2个月的利息2万元，被告只收到了18万元，18万元属赌资；第二、被告收到原告的30万元，是原告偿还向被告的借款，并不是被告向原告借款30万元。
原告刘洋为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据（复印件）1份，证明原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款20万元，被告未按约定还款，应承担违约责任。
经庭审质证，被告刘光欣认为：对证据的真实性无异议，该证据是借款协议，不产生借据的法律效力，被告只收到18万元，且是赌资，原告没有按合同全部履行，该协议内容无效。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据二、中国工商银行电子网汇明细（复印件）1份，证明原告于2013年3月11日汇给被告18万元，原告履行了借款支付义务。
经庭审质证，被告刘光欣认为：对证据的真实性无异议，被告只收到18万元。
本院经审查认为：对证据的真实性及被告收到原告借款18万元，本院予以确认。
证据三、中国工商银行电子网汇明细（复印件）3份，证明原告于2013年3月18日汇给被告30万元，原、被告之间的借贷关系成立。
经庭审质证，被告刘光欣认为：对证据的真实性无异议，该证据只能证明原告给被告汇款30万元，不能证明被告欠原告30万元，而该30万元是原、被告倒窜行为形成的。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院对被告收到原告汇款30万元的事实，予以确认。
证据四、手机短信记录（复印件）5份，证明原告汇给被告的30万元，被告逾期未还款，原告以手机短信形式向被告索要，被告承认该笔借款并承诺于2013年4月16日前还款。
经庭审质证，被告刘光欣认为：对证据的真实性有异议，该证据无法直接证明是原、被告之间的相互信息，并不存在法律规定的合法性，整个信息内容体现不出是被告欠原告借款。
本院经审查认为：结合原告所举证据五，本院可以认定手机短信记录的内容为原告丈夫金宝林与被告的短信往来，短信内容虽可以确认借款事实，但无法确认原、被告之间存在借贷关系，本院对证据的真实性，予以确认。
证据五、中国移动通信客户清单（复印件）3份，证明手机短信记录是客观存在的。
经庭审质证，被告刘光欣认为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告向原告借款的事实。
本院经审查认为：因被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告刘光欣为支持其诉讼主张，提供如下证据：
佳木斯市精神病院门诊病志2份，证明因原告无理诉讼主张，导致了被告当前的病情。
经庭审质证，原告刘洋认为：该证据与本案无关联性。
本院经审查认为：该证据与本案缺乏关联，本院不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年3月11日，原、被告双方签订了1份借据，借据约定被告向原告借款20万元，借款期限为2013年3月11日至5月11日，如逾期偿还，被告按月给付原告2‰的违约金。协议签订当天，原告通过网上银行转给被告18万元，此款至今未还。2013年3月18日，原告指使他人汇给被告30万元，此款，原、被告双方即未立字据也未出具其他书面凭证，原告所举手机信息记录，证明原、被告双方存在借贷关系。
本院认为：原、被告双方签订了借据（借款合同）后，原告通过网上银行转给被告18万元，借款事实清楚，证据充分。原告所诉的2万元现金，原告无据和其他佐证予以证实，本院无法确认。被告辩称的借款为赌资，亦无据证实，为此，原告所诉2013年3月11日的20万元借款，本院按借款本金18万元及所约定的逾期违约金予以支持；原告所诉30万元借款，因原告无据证明双方存在借贷关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告刘光欣于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘洋18万元借款及逾期偿还借款的违约金（自2013年5月11日起至判决生效之日止，每月按2‰计算）；
驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，原告刘洋负担5000元，被告刘光欣负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯玉军
代理审判员 李长军
人民陪审员 李方林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）内0502刑初129号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王凤春，男，1976年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审,于2017年3月22日被本院决定逮捕,现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人王凤春犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李学会出庭支持公诉，被告人王凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月18日15时许，被告人王凤春在通辽市科尔沁区站前雄峰复印社门口,以外包砖厂用工为由,骗取被害人徐某保证金30000.00元。被告人王凤春在案发前将其骗取的人民币19000.00元(其中被害人报案后退还8000.00元)已返还给徐某，案发后将剩余的11000.00元退还给被害人徐某。
2016年11月11日,被告人王凤春到通辽市科尔沁区公安分局站前派出所投案。
上述事实，被告人王凤春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、辨认笔录、指认现场照片、劳动用工合同、收条、砖厂买卖协议及财产份额转让协议、情况说明、归案情况说明、户籍证明、被告人王凤春的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王凤春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，侵犯财产价值人民币30000.00元，数额较大，已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人王凤春案发后主动投案,如实供述犯罪事实，系自首,可以从轻处罚；被告人王凤春已将诈骗所得钱款全部退还给被害人，并未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王凤春犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王凤春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年3月21日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 景东晖
人民陪审员 朱晓明
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 琦
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执195号
申请执行人：向荣陶，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县武德乡河坝煤业有限公司，住所地：四川省筠连县武德乡鱼池村五组，统一社会信用代码：915115275676332048。
法定代表人：王大元，总经理。
本院在执行申请执行人向荣陶与被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为5340元。执行中查明，被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司名下的煤矿因国家去产能政策已被政策性关闭，本院于另案中依法查封了被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司堆放在厂矿内的钢轨等机器设备。期间，经调查，被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司在筠连县不动产登记中心、车管所、银行等均无可供执行财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人未主动向本院申请评估拍卖被执行人被查封的机器设备，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，被执行人应当履行。因申请执行人未向本院申请评估拍卖被执行人的机器设备，亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，目前本案暂不具备执行条件，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年六月十二日
书记员 刘俊鹏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1615号
原告：中国工商银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：祁军，行长。
委托代理人：闫雷，该公司职员，男，汉族。
委托代理人：张玉洁，该公司职员，女，汉族。
被告：日照同莱经贸有限公司，住所地日照市。
法定代表人：王廷普，总经理。
被告：日照茂海工贸有限公司，住所地日照市。
法定代表人：王磊，总经理。
被告：张志彬，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐艳，女，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王廷普，男，汉族，居民，住日照市。
被告：徐子云，女，汉族，居民，住日照市。
原告中国工商银行股份有限公司岚山支行与被告日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司岚山支行的委托代理人闫雷、张玉洁到庭参加诉讼，被告日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司岚山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告日照同莱经贸有限公司偿还原告贷款本金1102万元及利息（含罚息、复利）；2.判令其他被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告日照同莱经贸有限公司签订借款合同，被告向原告贷款1102万元，借期为12个月。其他被告为该借款提供担保。被告日照同莱经贸有限公司未按照合同约定偿还借款本息，其他被告也未履行担保责任。
日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据审查，认定事实如下：2015年9月18日，原告与被告日照同莱经贸有限公司签订编号为01616002022015年（岚山）自0090号《流动资金借款合同》，合同约定被告日照同莱经贸有限公司向原告借款1102万元，用于资金周转；期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率家浮动幅度确定，浮动幅度家212个基点（一个基点为0.01%），以12个月未一期，整个借款期限内不调整。逾期利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。借款逾期的，自逾期之日起款之日起，按逾期罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，最后一次还款时，息随本清；若借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人立即偿还所有借款本金、利息和其他费用，并按约定计收罚息和复利。
2015年9月11日，原告与被告徐艳签订《最高额抵押合同》，对2015年9月11日至2020年9月11日期间，原告对被告日照市日照同莱经贸有限公司的债权在最高额88万元内提供抵押担保，担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等一集实现抵押权的费用，抵押物为日房权证市第*号和日房权证市第*号。
2015年9月18日，原告与被告日照茂海工贸有限公司签订《保证合同》，为原告与被告签订的01616002022015年（岚山）自0090号《流动资金借款合同》的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2015年9月18日，原告与被告张志彬、徐艳签订《保证合同》，为原告与被告签订的01616002022015年（岚山）自0090号《流动资金借款合同》的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2015年9月18日，被告王廷普和徐子云签订担保承诺书，自愿为日照同莱经贸有限公司01616002022015年（岚山）自0090号《流动资金借款合同》的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2015年9月19日，原告向被告日照同莱经贸有限公司发放借款1102万元，借款到期日为2016年9月16日，年利率为6.67%。2015年9月20日之前的利息被告已经付清，自2015年9月21日起欠息，合同到期后亦未能还本付息。
本院认为：原告与被告日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》和被告王廷普和徐子云出具的担保承诺书均系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告日照同莱经贸有限公司应当按合同约定向原告还本付息，其未能按时还本付息构成违约，原告有权收回贷款及利息。被告徐艳以两处房产在最高额88万元范围内为借款提供最高额抵押担保，原告可以在最高额88万元范围内就抵押物享有优先受偿权。被告日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云作为连带责任保证人，对上述债务经实现抵押权仍不能清偿的部分应当按照约定承担连带清偿的保证责任。担保人承担还款责任后可以依法追偿。被告经依法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十三条、第二十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照同莱经贸有限公司于判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司岚山支行借款本金人民币1102万元；
二、被告日照同莱经贸有限公司于判决生效后五日内给付原告中国工商银行股份有限公司岚山支行借款本金人民币1102元的利息（包括利息、罚息、复利等，按照合同约定利率，自2015年9月21日起计算本判决确定应付款之日止）；
三、被告日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云对上述第一、二项给付义务经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45675元，由被告日照同莱经贸有限公司、日照茂海工贸有限公司、张志彬、徐艳、王廷普、徐子云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第226号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，女，1982年10月26日出生，回族，中专文化，系神华宁煤集团灵武水电分公司职工，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2013年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人周某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月16日作出（2014）灵刑初字第99号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》���三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彤伟
审判员 郭 鹏
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不���或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。