贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初4787号
原告：李某伟，男，汉��，生于1987年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。
被告：贺某华，男，汉族，生于1974年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。
被告：陈某良，男，汉族，生于1970年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：陈某，男，汉族，生于1995年5月15日，贵州省习水县人，住习水县。陈某系被告陈某良之子。
被告陈某良、陈某的委托代理人张健，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。
统一社会信用代码：915000007659142699。
负责人：胡修强，系该公司总经理。
地址：重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。
委托代理人：晏顺飞，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，系该公司总经理。
地址：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
委托代理人：叶某、李某雄，系该公司员工。
原告李某伟诉被告贺某华、陈某良、陈某、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：大地财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李某伟及其委托代理人周国灿，被告贺某华及其委托代理人代霖，被告陈某良、陈某及委托代理人张健，被告大地财保公司委托代理人晏顺飞，被告人寿财保公司委���代理人叶某、李某雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月7日7时10分，被告贺某华驾驶渝Ｂ×××××号小型面包车从习水县坭坝乡大河沟村方向往习水县坭坝乡街上方向行驶，当车行驶至习水县坭坝乡新龙湾路段时，与对向原告李某伟驾驶的被告陈某良所有的渝Ｃ×××××号摩托车相撞，造成车辆受损，驾驶人李某伟、乘车人陈某良受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗35天后，因经济困难转入当地习水骨泰医院进行住院康复治疗21天后出院。原告所受之伤经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院出院诊断为：1、胸12椎体暴力骨折，2、脊髓损伤并全瘫。本次交通事故经习水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“1、贺某华承担此次事故的全部责任，2、李某伟不承��此次事故的责任，3、陈某良不承担此次事故的责任。”。被告贺某华驾驶的渝Ｂ×××××号小型面包车在大地财保公司投保了交强险与商业三者责任保险。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果。原告出院后于2017年2月26日送往遵义医学院司法鉴定中心做鉴定，司法鉴定中心人员告知脊髓损伤需满10个月后才能做伤残鉴定。原告为了维护自身合法权益，特起诉前来，请求判令：1、被告赔偿损失145484元（医疗费139884元，住院伙食补助费5600元，其中后续医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通食宿费、精神损害抚慰金等待鉴定后一并主张，以上费用首先由被告保险公司在交强险与商业三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告贺某华承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将赔偿��额总额变更为1418674元，除去了被告大地财保公司先行垫付的55000元。
被告贺某华辩称：一、具有驾驶小型汽车的合法资质；二、对事故发生的基本情况无异议，但对事故认定有异议，因为摩托车驾驶人不仅有占道的违法行为，同时也没有靠右行驶，该行为是导致本次事故的最主要原因，故被告贺某华承担的责任不应超过50%；三、被告贺某华投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任；四、自己的车辆也受到了损害，另案主张的权利；五、原告属农村户口，应当按照农村标准计算各项费用；六、被告陈某良在转借车辆过程中，其行为导致危险增加，应承担补充清偿责任。
被告陈某良、陈某辩称：对发生事故的事实及事故责任的划分无异议，被告陈某良、陈某不承担赔偿责任，陈某系合法车主，该车辆实际车主及实际使用人是陈某良，因此陈某不承担赔偿责任，而陈某良虽然是实际车主，但在借车过程中无任何过错，借用人李某伟具有驾驶该车型的驾驶资格，且无饮酒或其他禁止驾车的情形，故陈某良不承担责任，同时自己也受了伤，自己的损失应按比例与原告一起由保险公司赔偿。
被告大地财保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保的交强险和商业三者险限额为622000元，事故发生后，我司已赔22万元，还剩402000元，其中，支付给原告有55000元要求扣除，本案共有两名伤者，对于剩下的保险金额的具体赔付比例由法院确定，且不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人寿财保公司辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告属于我司承保车辆的驾驶员，不属于交强险赔付的对象，应由对方保险公司在交强险和商业三��险范围内赔偿，我司不承担赔偿责任，且本案诉讼费及鉴定费不由我司承担。
经审理查明：2016年11月7日7时10分，驾驶人贺某华持C1型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号小型面包车从习水县坭坝乡大河沟村方向往习水县坭坝乡街上方向行驶，当车行驶至习水县坭坝乡新龙湾路段时，与对向驶来的由李某伟驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车后搭乘陈某良）会车时，渝Ｂ×××××号小型面包车左前角与渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车正前方相碰撞，造成辆车受损，驾驶人李某伟、乘车人陈某良受伤的道路交通事故。该交通事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2016）第00077号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人贺某华承担此次事故的全部责任；2、驾驶人李某伟不承担此次事故的责任；3、乘车人陈某良不承担此次事故的责任。事发后原告当即被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，原告在该院住院23天（2016年11月7日至2016年11月30日），花去医疗费108856.05元，并经该院诊断为：1、胸12椎体爆裂骨折，2、脊髓损伤并全瘫：AISAA。出院医嘱为：继续行营养神经、防深静脉血栓、防肺部感染、康复治疗，保持大小便通畅。2016年12月5日至同年12月17日（住院天数12天），原告李某伟遵医嘱到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，并花去医疗费23135.22元。所受之伤经该院诊断为：1、截瘫；2、胸12椎体爆裂性骨折内固定术后，出院医嘱为：1、继续康复治疗，避免跌倒、烫伤等意外；2、康复科、骨科门诊随诊。2016年12月22日至2017年1月12日（住院天数21天），原告李某伟到习水骨泰医院住院进行康复治疗，并花去医疗费4101.03元。所受之伤经该院诊断为：胸12椎体爆裂性骨折内固定术后，出院医嘱为：1、注意休息，预防感冒；2、院外继续康复功能锻炼；3、不适门诊随访。2017年9月19日，原告李某伟在遵义医学院附属医院检查，并花去检查费用511.30元。至此，原告李某伟花费的医疗费共计136603.60元。2017年9月20日，习水县公安局交通警察大队委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告李某伟的伤残等级、护理依赖程度及续医费进行评估，该中心于同年10月18日依照“两院三部”《人体损伤致残程度分级》的规定作出遵医司鉴（2017）临鉴字第3598号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：1、李某伟2016年11月7日所受损伤致截瘫并大小便失禁评定为三级伤残（叁级）；所受损伤致胸12椎体爆裂骨折评定为九级伤残（玖级）；2、李某伟属于大部分护理依赖；3、李某伟脊柱内固定物取出需后续治疗费用约8000元；截瘫需继续康复治疗费用24000元。并花去鉴定费1900元。
另查明：1、原告李某伟驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记车主为陈某，实际车主为陈某良，事故发生时，陈某良将该二轮摩托车借给李某伟驾驶，该车在人寿财保公司投保了交强险（责任限额为122000元，保险期间自2016年10月31日起至2017年10月30日止）。被告贺某华驾驶的渝Ｂ×××××号小型面包车登记车主为贺某华，该车在大地财保公司投保了交强险（责任限额122000元，保险期间自2016年1月22日起至2017年1月21日止）和第三者责任保险（限额500000元，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止），并购买了不计免赔。
2、事故发生后，被告贺某华预付给了原告李某伟10000元，预付给了被告陈某良10000元。
3、事故发生后，被告大地财保公司预付给了原告李某伟55000元，预付给了被告陈某良165000元。
4、2017年度贵州省���村居民人均纯收入为8869元/年，农村居民人均年生活消费支出为8299元/年，居民服务业年收入为38246元/年。
5、原告李某伟受伤后系其妻子辛太芹护理，辛太芹无固定收入来源，原告李某伟与辛太芹夫妇于2015年10月10日生育一女，取名李洁。
6、原告李某伟因此次交通事故后在治疗过程中花去购买轮椅一座840元，轮座助行器1个128元，红橡胶尿管100只150元，气床垫、翻身垫、护理垫、便盆、便壶等医疗辅助器具各一个共计785元，陪床费280元，胸腰椎固定支具2000元。合计4183元。
7、因本次交通事故发生致两人（原告李某伟、被告陈某良）受伤，且被告陈某良也向本院提起了诉讼，本院受理后，在开庭审理过程中，被告贺某华以被告陈某良的司法鉴定意见适用标准错误为由，向本院申请对被告陈某良的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、��期期限进行重新鉴定，经本院审查后认为，被告陈某良在重庆市法医学会司法鉴定所鉴定的渝法医所（2017）临床B鉴字第1038号司法鉴定意见书所适用的标准系《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而非五部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，故该鉴定标准适用错误，对被告贺某华申请对被告陈某良的重新鉴定申请予以准许，并于2017年11月16日作出了（2017）黔0330民初4786号民事裁定书，中止了该案的诉讼。嗣后，本院委托了西南医科大学司法鉴定中心对被告陈某良的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、三期期限进行了鉴定，该中心于2017年12月27日作出了西南医大司鉴（2017）临鉴字918号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结果为：被鉴定人陈某良脊柱损伤致截瘫评定为六级伤残；后续治疗费约为12000-15000元或按实支付；误工期评定为365日、护理300日、营养180日��从受伤之日起计算）；目前属于部分护理依赖。随后，本院恢复对该案的审理，并于2018年6月15日作出了（2017）黔0330民初4786号民事判决书，该判决书中确认了被告陈某良因此次交通事故造成的损失为653267.37元。
8、庭审中，被告贺某华以原告李某伟的司法鉴定意见适用标准错误为由，向本院申请对原告李某伟的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、三期期限进行重新鉴定，经本院审查后认为，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的遵医司鉴（2017）临鉴字第3598号司法鉴定意见书所采用的标准确系五部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，其标准并无不当，对被告贺某华申请对原告李某伟的重新鉴定申请不予准许。另，因原告李某伟与被告陈某良的赔偿总额显然超过了被告贺某华投保的大地财保公司的交强险和商业险赔偿限额，故该两人的赔偿金额应在该公司的交强险限额与商业险限额中进行分摊，而陈某良一案已经本院准许重新鉴定,故本案需待另一案的结果作为依据来进行判决，本院遂于2017年11月16日作出了（2017）黔0330民初4787号民事裁定书，中止了本案的诉讼。
上述事实，有各方当事人的身份证明及当庭陈述、结婚证复印件、户口薄复印件、出生医学证明复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院患者费用清单、出院证明书、轮椅收据、医疗辅助器具收据、陪床费收据、红橡胶尿管收据、轮座助行器收据、胸腰椎固定支具发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、鉴定发票、强制保险单、机动车保险单、代抄单、支付信息、（2017）黔0330民初4786号民事裁定书、（2017）黔0330民初4786号民事判决书、（2017）黔0330民初4787号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定��
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故所查明的事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。对被告贺某华提出的对事故认定有异议，因为摩托车驾驶人不仅有占道的违法行为，同时也没有靠右行驶，该行为是导致本次事故的最主要原因，故被告贺某华承担的责任不应超过50%的辩称，因被告贺某华并未举证证明，本院对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，结合本案中被告贺某华所驾驶的渝Ｂ×××××号小型面包车在被告大地财保公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，且在本次交通事故中承担全部责任，故原告的损失应由被告贺某华的承保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应由被告贺某华承担赔偿责任。��被告人寿财保公司提出的对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告属于我司承保车辆的驾驶员，不属于交强险赔付的对象，应由对方保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，我司不承担赔偿责任的辩称于法相符，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省2017年处理道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失本院确定为：
1、医疗费，因医疗机构在医嘱中载明要进行康复治疗，再结合本案原告李某伟的伤情，其在各个医院的检查治疗并无不当，故原告花费的医疗费为136603.60元，原告李某伟主张136603元并不违反法律规定，本院遵从其愿；
2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准100元/天计算为56天×100元/天＝5600元，本院予以支持；
3、营养费，结合本案实际，本院酌情予以支持10000元；
4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确���合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告并未举证证明护理人员辛太芹的收入来源情况，结合本案实际，本院参照2017年度贵州省居民服务行业年收入38246元/年计算，即为104.78元/天，原告诉请按照100元/天计算并不违反法律规定，本院遵从其愿；关于护理期限，结合原告伤残等级、鉴定意见及本案实际，本院确定为20年；关于护理依赖程度，鉴定意见为大部分护理依赖，因原告配制了残疾辅助器具，对其生活自理具有一定的辅助作用，可酌情减轻赔偿比例，参照公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》，再结合本案实际，本院确认为70%的护理依赖程度。故护理费的计算为：20年×365天/年×100元/天×70%=511000元；
5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，也未举证证明其居住在城镇，本院参照2017年度贵州省农村居民人均纯收入为8869元/年进行计算，关于期限，原告诉请计算至定残前一日为346天于法相符，本院予以支持，故误工费的计算为8869元/年÷365天/年×346天=8407.33元；
6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，因原告并未举证证明其居住在城镇，本院参照2017年度年度贵州省农村居民人均纯收入为8869元/年进行计算，结合其伤残等级，本院确认为：8869元/年×20年×82%=145451.60元；
7、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，同理，��原告并未举证证明其居住在城镇，本院参照2017年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为8299元/年进行计算，结合原告之子李洁的出生年月及本次交通事故发生的时间，本院确认为：8299元/年×17年×82%÷2=57844.03元；
8、残疾辅助器具费，原告因治疗购买的轮椅840元、红橡胶尿管150元、轮座助行器128元、医疗辅助器具785元、腰胸椎固定支具2000元、陪床费280元，其中陪床费已在护理费中计算，且于法不符，本院不予支持，其余费用合计3903元，该笔费用为治疗过程中的必要花费，本院予以支持，另，关于今后的残疾辅助器具费问题，结合原告的伤残等级及本案实际，本院确认为购买残疾辅助器具1000元/个/2年，期限计算为20年，该项计算为：3903元+1000元/个/2年×20年=13903元；
9、交通食宿费，虽然原告未举证证明，但确系发生，结合本案实际，本院酌情予以支持5000元；
10、精神抚慰金，本次交通事故确系给原告造成了严重后果，结合本案实际，本院酌情予以支持25000元；
11、鉴定费1900元，本院予以支持。
综上，原告李某伟的损失共计920708.96元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告的损失920708.96元应由大地财保公司在交强险与商业三者险的限额（合计622000元）内进行赔偿，因原告损失已超出了大地财保公司的保险限额，而被告陈某良的损失经本院作出的（2017）黔0330民初4786号民事判决书确认为653267.37元，故原告李某伟与��告陈某良的损失应由大地财保公司在保险限额范围内按比例进行支付，结合本案实际，大地财保支付给陈某良与李某伟的比例为70.95/100，即，以由大地财保支付原告李某伟损失363849.08元，支付被告陈某良259150.92元为宜。因大地财保公司在本案发生后已先行预付了55000元给原告李某伟，故大地财保公司还应赔偿原告李某伟损失308849.08元。对于原告李某伟的损失，不足部分，应当由被告贺某华承担赔偿责任，即由被告贺某华赔偿原告李某伟556859.88元，因事故发生后，被告贺某华预付了10000元给原告李某伟，折抵后，被告贺某华尚应赔偿原告李某伟损失546859.88元。
对被告贺某华提出的自己的车辆也受到了损害，另案主张的权利的辩称，并不违反法律规定，本院遵从其愿。
对被告贺某华提出的被告陈某良在转借车辆过程中，其行为导致危险增加，应承担���充清偿责任的辩称，因被告贺某华并未举证证明陈某良在转借车辆过程中存在有过错行为，对该辩称，本院不予采信。
关于被告大地财保公司提出的鉴定费不属于保险赔偿范围的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费属于为查明案件事实，确认案件的损失而产生的费用，故应当由保险公司承担。
综上，为保护公民的人身权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力后15日内赔付给原告李某伟各项损失合计308849.08元；
二、限被告贺某华在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告李某伟各项损失合计546859.88元；
三、驳回原告李某伟的其余诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费3597元，由被告贺某华负担2597元，由原告李某伟负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
、审判员吕利
二〇一八年六月十五日
书记员 刁陈城