wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初333号
原告江花，女，1967年10月18日生，汉族，住海门市。
被告陈振明，男，1956年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。
原告江花与被告陈振明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告江花到庭参加诉讼。被告陈振明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江花诉称，原告于2012年向法院提起民事诉讼，要求被告陈振明归还借款33000元，法院于2013年1月18日作出民事判决，判决书生效后被告并未履行。同年原告申请强制执行，后于2014年12月15日申请恢复执行。执行过程中，被告陈振明仅归还了20000元，尚余13000元未归还。2015年1月25日，被告陈振明出具了保证书，并将工资卡押在了原告处，原告同意终结执行案件。此后被告未能偿还，现要求判令被告归还原告欠款13000元。
被告陈振明未应诉答辩。
经审理查明，原告江花于2012年向本院提起民事诉讼，要求被告陈振明与高平平归还原告借款人民币33000元，本院于2013年1月18日作出（2012）崇民初字第1035号民事判决，判决被告陈振明、高平平归还原告江花借款人民币33000元。判决生效后，陈振明、高平平未履行生效的判决义务，原告申请法院强制执行。由于执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院裁定终结执行程序。2014年12月15日，原告向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院从被执行人陈振明的公积金账户扣划了人民币20500元到本院的账户。2015年1月23日，本院将被执行人陈振明带到执行局谈话，原告江花与被告陈振明达成了协议，被告陈振明向原告出具保证书，承诺于2015年1月30日前归还剩余的13000元，并将其工资卡押在原告处，由原告从该卡上取款。原告遂向法院提出剩余的款项不要求法院执行，法院可将该执行案件结案处理，故本院在将执行款发还原告江花后执行完毕。之后，原告发现被告陈振明押在原告处的工资卡已被挂失，无法取款，且被告陈振明拒不还款，原告无奈诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实有（2012）崇民初字第1035号民事判决书、谈话笔录、保证书、存折以及原告在本院庭审所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院（2012）崇民初字第1035号民事判决书已确认原、被告之间的借贷关系，判令被告偿还原告借款33000元。在该案的执行过程中，被告承诺偿还原告剩余借款13000元，写下保证书，双方达成新的协议。由于原告提出剩余款项不要求法院执行，故该执行案件已结案。由于双方达成新的协议，双方形成了新的债权债务关系，被告陈振明应按照其保证的内容履行其债务，被告不履行有违诚实信用原则，其经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振明于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告江花人民币13000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元、公告费690元，合计人民币815元，由被告陈振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币125元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 王亮亮
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭春霞
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣01行终103号
上诉人（原审原告）张红英，女。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路545号，组织机构代码：75678312-1。
法定代表人汪勇，系该分局局长。
行政机关负责人李群，系该局副局长。
委托代理人邬志勇，系江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，系南昌市人民政府市长。
委托代理人黄凌，系法制办工作人员。
委托代理人董峰，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410547866。
被上诉人（原审第三人）南昌市红谷滩新区沙井街道办事处，住所地：红谷滩新区凤凰中大道，组织代码：75113503-7。
负责人熊经纬，系该办事处书记。
委托代理人王平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623。
上诉人（原审原告）张红英与被上诉人（原审被告）南昌市公安局红谷滩分局（以下简称红谷滩分局）、南昌市人民政府(以下简称市政府)、（原审第三人）南昌市红谷滩新区沙井街道办事处（以下简称沙井街办）行政处罚一案，已由南昌市东湖区人民法院作出（2015）东行初字第51号行政判决。上诉人张红英不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案，由审判员喻胜来担任审判长，代理审判员陈晶主审，代理审判员罗锦戎参加合议。上诉人张红英，被上诉人红谷滩公安分局行政机关负责人李群，委托代理人邬志勇，被上诉人市政府委托代理人及行政机关负责人委托代理人黄凌，委托代理人董峰，被上诉人沙井街办委托代理人王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人红谷滩公安分局接到原审第三人沙井街办报案称，张红英扰乱其单位秩序。被上诉人经过调查，认定上诉人张红英自2011年以来多次在中南海周边、天安门等地区滞留，使原审第三人沙井街办的工作人员抛下日常工作多次进京将其劝返，扰乱了沙井街办的正常工作秩序，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予上诉人张红英行政拘留十日的处罚。上诉人不服，向被上诉人市政府申请行政复议，市政府于2015年1月29日作出复议决定书，维持了被上诉人红谷滩公安分局的处罚决定书。上诉人不服，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销被上诉人红谷滩公安分局作出的行政处罚决定书，对被上诉人在违法犯罪过程中动用酷刑，造成上诉人生命垂危以及害得原告孩子失学进行赔偿，并移送司法机关追究刑事责任。
原审认为，被上诉人红谷滩公安分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权。上诉人多次到北京上访，扰乱了相关单位的秩序，被上诉人对之进行处罚并无不当，一审法院对上诉人诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回上诉人的诉讼请求。本案由上诉人预交的受理费50元，由上诉人承担。
上诉人诉称,第一、原审法院未认真查明案件事实，导致事实认定不清。1、一审判决在审理查明中回避了上诉人对报案时间的质疑。2、被上诉人红谷滩公安分局向法院的提交的证据中，证据2，只有受案登记表，无报案材料；证据3、4、5、6、7、8、19、20均无上诉人签字认可，存在后补或造假嫌疑；证据9、10、11、12、13、14、15、16、17、18的询问笔录，时间均在一审判决认定的报案时间之前，违背了先立案后调查的处罚程序，证据19、20中，关于传唤、拘留家属姓名等基本情况，无上诉人签名认可，也无家属姓名等情况。3、在上诉人向法庭提交的证据中，有视频可以证明上诉人在被上诉人处受到不合法待遇，对上诉人的身体造成了极大危害。请求依法撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东行初字第51号行政判决。
被上诉人红谷滩分局辩称，一、被上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。沙井街办到我局报案称2011年至今，张红英多次赴京到中南海、天安门等地非正常上访，受到北京公安部门多次训诫，沙井街办多次组织工作人员赴京接访并将其劝返，其行为严重干扰了沙井街办的正常工作秩序。二、被上诉人作出的行政处罚程序合法，被上诉人在做出行政处罚之前对上诉人张红英进行了告知，上诉人对告知内容拒绝签字后民警予以了记载，对张红英进行拘留时，依法通知了其家属，整个办案程序无刑讯逼供的情况，办案符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。综上所述，被上诉人对张红英的处罚做到了事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。
被上诉人市政府辩称，一、红谷滩分局《行政处罚书》（红公（红谷）决字【2014】1129号）符合法律规定。上诉人多次到北京上诉的行为扰乱相关单位的秩序，红谷滩分局启动调查程序并对其进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。二被上诉人行政复议程序符合法律规定。综上，红谷滩分局作出的行政处罚决定符合法律规定，被上诉人履行行政复议职责符合法律规定，请求法院驳回上诉人全部诉讼请求。
被上诉人沙井街办辩称，上诉人多次上京非法上访，严重扰乱了单位工作秩序。
二审期间各方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人红谷滩分局提交了数份北京市公安局西城分局府右派出所出具的训诫书及《工作说明》，能够证实上诉人多次受到训诫的事实。上诉人向北京公安申请公开其扰乱公共秩序被立案、移交红谷滩分局的信息，没有涉及训诫问题，由于证明的事项不同，不能证实其被训诫的事实不存在。《国务院信访条例》第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。训诫书中第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处理。被上诉人红谷滩分局对上诉人作出行政处罚程序上存在部分瑕疵，但处罚结果并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张红英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡丽云
义马市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)义民初字第835号
原告平继东，男。
被告张中友，男。
原告平继东与被告张中友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告平继东到庭参加诉讼，被告张中友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月12日，被告张中友因资金困难，向原告平继东借款5万元，约定借期一个月，口头约定利息为月4%。借款到期后，被告拒绝还款，原告多次讨要无果。现诉至法院，请求1判令被告偿还借款5万元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告提交的证据有：1、被告张中友所书写的借条一张。2、证人张某某当庭作证的证言。证明被告向原告借款的事实。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月12日，被告张中友向原告平继东借款，借款金额为5万元，借款期限为2014年8月12日至2014年9月12日，双方未约定借款利息。借款当日被告张中友向原告平继东出具借条一张。
本院认为，被告张中友于2014年8月12日向原告平继东借款，双方已形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方约定借款期限一个月，到期后被告未向原告偿还借款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借���本金5万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告诉称双方利息约定为月4%，但借条中未写明相关约定，原告也无其他证据证明该约定存在，故对借款利息本院不予认定。双方未约定借款利息，视为借款期间被告不支付利息。原告诉请按银行同期贷款利率计算2014年9月13日以后延迟履行期间的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告张中友于本判决生效后十日内偿还原告平继东借款本金人民币5万元，并自2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郜翠翠
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1817号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该行董事长。
委托代理人：龙云来，该行金堂分理处主任。
被告：蒋林峰。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告蒋林峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙云来到庭参加了诉讼，被告蒋林峰经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告蒋林峰于2011年12月2日在原告单位借款20000元，期限2年，月利率11.08‰。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，现借款已逾期，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告蒋林峰立即偿还原告借款本金20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋林峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月2日，被告蒋林峰与原告下属的金堂分社签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限两年，月利率11.08‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率11.08‰的基础上加收30℅的罚息。被告蒋林峰在原告出具的《借款借据》上签名捺印。借款到期后，被告蒋林峰未按合同约定偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息的清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒋林峰在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2011年12月2日起按合同约定利率计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告蒋林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李正太
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初763号之一
申请人：盛守宾，男，1974年10月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被申请人：辛涛，男，1981年3月2日出生，汉族，住鱼台县。
申请人盛守宾诉被申请人辛涛民间借贷纠纷一案，申请人盛守宾于2018年4月8日向本院提出财产保全，请求查封登记在被申请人辛涛名下的宝马牌汽车一辆（鲁Ｈ×××××）、东南V3菱悦牌汽车一辆（鲁Ｈ×××××）、东风多利卡牌货车一辆（鲁Ｈ×××××）。申请人盛守宾已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人辛涛名下的宝马牌汽车一辆（鲁Ｈ×××××）、东南V3菱悦牌汽车一辆（鲁Ｈ×××××）、东风多利卡牌货车一辆（鲁Ｈ×××××）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁，（查封期限两年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年四月八日
书记员 王 栗
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执116号
申请执行人：寿德成，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：余波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年3月17日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执116号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年三月十七日
书记员 余 鑫
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初664号
原告田爱国，男，汉族，1958年8月19日出生，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告田爱国诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告田爱国的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合��工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障���辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.��阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理；5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查���，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老��遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1958年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田爱国的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2962号之一
申请执行人张超仁。
被执行人梁家耀。
张超仁与梁家耀民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1481号民事判决已经发生法律效力。权利人张超仁于2015年9月11日向本院申请执行，执行标的为51180元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日依法将被执行人梁家耀车牌号川XXXX**号梅赛德斯-
奔驰牌汽车予以查封。因未控制车辆实物，加之被执行人无其他可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序.此后如经本院查实或者申请执行人张超仁发现被执行人梁家耀有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1481号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵雄峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8758号
原告徐国健，男，1962年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告顾再红，女，1960年3月16日出生，汉族，住婺城区。
本院在审理原告徐国健与被告顾再红民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状中被告的身份信息是被告顾再红，女，1960年3月16日出生，汉族，住婺城区青春路小区中11幢8单元301室，而原告实际上提供的被告身份证复印件上的身份信息是被告顾再红，男，1960年3月16日出生，汉族，住婺城区青春路小区中11幢8单元301室，故原告诉状中被告的身份信息与原告提供证据中被告的身份信息不相符。根据民事法的规定，诉讼必须要有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐国健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十月十三日
代书记员 方 萍
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初337号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某城，男，1970年11月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广州市番禺区。因本案于2017年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年6月21日被本院继续取保候审。
辩护人何志平，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]388号起诉书指控被告人陈某城犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人陈某城及辩护人何志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日晚上22时许，被告人陈某城酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶至本区广珠东线灵岗二桥红绿灯路段时，追尾碰撞他人驾驶的牵引车，致其本人受伤。经鉴定，被告人陈某城血液中的酒精含量为260mg/100mL。经交警部门认定，被告人陈某城承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人陈某城被到场处理事故的公安人员送医院抢救，并被抽血备检；2017年1月10日，被告人陈某城自行到广州市公安局交通警察支队南沙大队接受处理。经鉴定，被告人陈某城的损伤程度属重伤二级。公诉机关认为被告人陈某城具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，当庭建议可适用缓刑。
上述事实，有被告人陈某城的供述及其身份材料、现场照片、涉案车辆及抽血照片、到案经过、执勤经过、道路交通事故责任认定书、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人陈某城亦当庭供认，足以认定。
辩护人提交了中山大学法医鉴定中心鉴定意见书等，并提出如下意见：被告人陈某城是初犯，有自首情节，因本案造成自己严重伤害、精神残情符合十级伤残，建议判处其拘役一个月并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。对辩护人所提被告人陈某城有自首情节的意见，经查，陈某城经通知后在尚未受到讯问、未被采取强制措施前自动到公安机关接受处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。被告人陈某城醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。辩护人所提其余辩护意见的合理部分，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈某城的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈某城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初127号
公诉机关户县人民检察院。
被告人孟某某，男，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，农民。2016年6月1日到户县公安局投案，同日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月16日早上，秦某某、高某某、杨某某、高某（均已判刑）与被告人孟某某五人共谋后，驾车窜至户县草堂镇街道宋南村附近寻找作案目标，碰见被害人杨某某后，由高某负责开车望风，其他四人按预谋作案。秦某某上前与杨某某搭讪，假装询问神医地址，站在一边的孟某某称认识神医，并愿带二人去见神医。途中，秦某某、孟某某借机套出杨某某家庭信息，杨某某跟在后面尾随偷听，并将偷听到的杨某某信息通过电话告诉高某某，高某某得知杨某某相关信息后，驾车赶到前方下车等候，扮演成神医的孙子，编造杨某某家中有祸事需做法事消灾，骗取杨某某取出家中全部现金123600元用来消灾，几人以做法事为诱饵趁机将杨某某的现金调包，迅速逃离现场。所得赃款五人均分。案发后，孟某某家属退赔所得赃款24720元，发还被害人杨某某
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院刑事判决书、扣押、发还清单；2.辨认笔录及照片；3.证人胡某某、秦某某、高某某、杨某某、高某、田某某、杨某甲证言；4.被害人杨某某陈述；5.被告人孟某某供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某伙同他人以非法占有为目的，以做法事为诱饵，秘密将他人现金调包，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人孟某某犯罪事实和罪名成立。被告人孟某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚；案发后家属退还了所得赃款，并积极缴纳罚金,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年11月30日止。罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 吴来旺
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪 甫
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长法民初字第07882号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王化生，男，1940年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告蔡春来，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院于2015年12月4日立案受理了原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称重庆园美物业公司）诉被告王化生、蔡春来物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆园美物业公司的委托代理人郑小梅到庭参加了诉讼，被告王化生、蔡春来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业公司诉称：我公司与长寿黄桷逸景小区业委会签订物业协议后，按约对小区进行了物业服务，二被告系小区门面业主，拖欠物业费，请求法院判决二被告支付2013年5月1日至2015年2月28日期间的物业费2332元。
被告王化生未答辩。
被告蔡春来未答辩。
经审理查明：2013年4月30日，原告重庆园美物业公司与长寿区黄桷逸景小区业主委员会签订《黄桷逸景小区物业管理服务合同》及《黄桷逸景小区物业服务合同补充协议》。合同及补充协议约定，由原告重庆园美物业公司对黄桷逸景小区提供物业服务，服务期限自2013年5月1日起至2018年5月1日止，约定物业收费标准为商业门面按建筑面积每平方每月收取1.5元，交费时间为每月10-31号等内容。原告重庆园美物业公司按约对小区进行了物业服务。
被告王化生、蔡春来系长寿区黄桷路某某号1幢负1-7#房屋业主，房屋建筑面积为70.67平方米，按合同约定每月应交物业费106元，二被告欠交2013年5月1日至2015年2月28日期间的物业费2332元。原告重庆园美物业公司通过邮寄挂号信和张贴照片向二被告催收了拖欠的物业费。
以上查明的事实有当事人的陈述、《黄桷逸景小区物业管理服务合同》、《黄桷逸景小区物业服务合同补充协议》、挂号信回执、照片、房屋档案查询等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告重庆园美物业公司与黄桷逸景小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，效力及于全体业主。原告重庆园美物业公司按约提供了物业服务，二被告应及时交纳物业费，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，故本院对原告重庆园美物业公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化生、蔡春来于本判决生效后5日内共同支付原告重庆园美物业管理有限公司物业费2332元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王化生、蔡春来负担（限二被告于本判决生效后5日内直接向本院交纳，原告已预交50元，本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张壮丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孔 飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2672号之一
原告:中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为84439601-1）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
被告：张伟苗，男，1977年7月28日出生汉族，宁波��南方电器制造有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈彩飞，女，1981年11月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被告张伟苗、陈彩飞金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。现双方达成调解协议，原告申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告���伟苗、陈彩飞价值80万元财产的查封。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月十九日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?2?
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初142号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐光辉，男，1966年8月20日出生，瑶族，小学文化，农民，湖南省江永县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被江永县公安局刑事拘留，2017年3月23日被该局变更强制措施为取保候审；2017年4月7日经江永县人民检察院决定继续对其取保候审；2017年4月13日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人唐光辉犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人唐光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年6月，被告人唐光辉承包了江永县工业园的一条道路硬化，在江永县祥瑞科技有限公司后面建了一个搅拌厂，需要大量用水，其搅拌厂从江永县祥瑞科技有限公司的水池引水使用。2016年2月28日该公司的水泵坏了，致无法用水。2016年2月29日晚至2016年3月2日晚，由唐光辉提议，并从祥瑞公司门口的消防栓私自引水1368吨到祥瑞公司的水池里使用，在实施犯罪的过程中被当场查获。经江永县价格认证中心价格认定：被盗的消防用水价值人民币3775.68元。
案发后，被告人唐光辉于2017年3月2日被公安民警抓获归案。
该院认为，被告人唐光辉以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对被告人唐光辉在拘役四个月以上五个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人唐光辉在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的物证水管、消防栓等照片；书证到案经过、户籍证明、自来水公司出具的用水事宜解决证明书等；证人周某、杨某、贺某等人的证言；被告人唐光辉的供述与辩解；鉴定意见价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐光辉以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐光辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐光辉到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐光辉退赔了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐光辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐光辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更98号
罪犯张松，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，河南省商城县人，现在浙江省安吉县看守所服刑。
浙江省安吉县人民法院于2016年11月25日作出(2016)浙0523刑初788号刑事判决，以被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2016年12月13日交付执行。湖州市公安局于2017年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖州市公安局提请的减刑建议书认为，罪犯张松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，该犯自入所服刑后至2017年2月间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，努力完成从事的劳动任务。
上述事实，有《留所服刑罪犯考核情况汇总表》、《被减刑、假释对象在监表现评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松准予减去拘役二十五日（刑期至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 欣
台州市黄岩区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1652号
申请执行人：刘淑艳，女，1953年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄氏控股集团有限公司，组织机构代码25529770-7。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
原告刘淑艳与被告黄氏控股集团有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙1003民初641号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘淑艳于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人黄氏控股集团有限公司返还申请执行人刘淑艳借款人民币810000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费7575元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人黄氏控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。另查明被执行��涉及集团性债务，执行标的额巨大，被执行人的财产需报上级法院统一协调处置，待处置后，本案作参与分配。本院依职权调查了被执行人黄氏控股集团有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年4月28日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄氏控股集团有限公司有其他财产可供执行，申请执行人刘淑艳亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1652号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年六月二十八日
代书记员 张灵建
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第3643号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告邬志敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邬志敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邬志敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,292.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,292.83元及至清偿之日止的透��利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年九月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2657号之一
申请执行人慈溪市伊丰纺织机械有限公司（组织机构代码为55454010-5），住所地宁波市慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人孙达波，执行董事。
被执行人宁波市众成针织机械有限公司（组织机构代码为67472844-4），住所地宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村。
法定代表人韩小东。
本院在执行（2016）浙0212民初1671号申请执行人慈溪市伊丰纺织机械有限公司与被执行人宁波市众成针织机械有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人宁波市众成针织机械有限公司应付申请执行人慈溪市伊丰纺织机械有限公司支付执行款248830元。经查，被执行人公司已停止经营，其法定代表人韩小东现下落不明，且该公司涉及多起诉讼、执行纠纷，尚欠部分劳动工人工资，而劳动争议案件均已向法院申请强制执行。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2657号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月三十日
代书记员 蔡静燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0522民初3772号
原告：魏伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告：周琪峰，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告魏伟与被告周琪峰运输合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼，被告周琪峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏伟的诉讼请求：1、被告周琪峰支付原告运输费8500元；2、本案诉讼费由被告周琪峰负担。事实与理由：2016年10月15日至2017年4月8日期间，被告将耐火材料交由原告从长兴运至丹阳龙江钢铁厂，共运输六车，前五车每车运费1500元，最后一车运费1000元，合计8500元。后原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告周琪峰未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理查明：原告魏伟与被告周琪峰经朋友介绍认识，：2016年10月15日至2017年4月8日期间，被告将耐火材料交由原告从长兴运至丹阳龙江钢铁厂，共运输六车，前五车每车运费1500元，最后一车运费1000元，合计8500元。后原告多次催讨，被告拒不支付，故纠纷成诉。
以上事实由原告提供的微信记录打印件、快递凭证寄件联、运费清单、电话录音光盘及摘抄件等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告魏伟与被告周琪峰运输合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告已经履行运输义务，被告应支付运费，故原告要求被告支付运输费8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周琪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琪峰支付原告魏伟运输费8500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告周琪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 马立平
二〇一八年六月二十九日
书记员 张思媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初17873号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
被告：余恒聪，男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告余恒聪信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案，但原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行未按时缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 颜成志
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)定民初字第02007号
原告付某某，男，×××日出生，汉族，住×××镇×××村。
被告李某某，男，汉族，住××镇××村。
本院在审理付某某李某某买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告拒绝公告送达，提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告付某某负担。
审判员 吴瑞山
二〇一二年八月八日
书记员 高宇阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第831-1号
申请执行人宁波银行股份有限公司江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：胡微玮。
被执行人浙江润欣港航工程有限公司，住所地宁波市江北区大庆。
法定代表人：冯益敏。
被执行人周军光，住宁波市鄞州区石碶街道东方。
被执行人许树亚，住宁波市鄞州区石碶街道东方。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第351号民事调解书，依法以（2014）甬北执民字第831号执行裁定书，查封了被执行人许树亚、周军光名下位于位于杭州市上城区大名空间商务大厦1508室、1509室的房地产，并责令被执行人浙江润欣港航工程有限公司、许树亚、周军光立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人许树亚、周军光名下位于位于杭州市上城区大名空间商务大厦1508室、1509室的两套房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十月二十四日
代书记员 王 斌
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8275号之二
申请执行人：向莎莎，女，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：四川科明水利水电工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区7层，组织机构代码69228592-3。
法定代表人：宋明勇，董事长。
被执行人：重庆市银座实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道龙湖水晶郦城1号附29号，组织机构代码79350537-4。
法定代表人：晏荣武，总经理。
被执行人：晏荣武，男，汉族，1972年6月9日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人：宋明勇，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省荥经县。
被执行人：罗骏，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县孔玉乡，组织机构代码66277541-1。
法定代表人罗骏，董事长。
向莎莎申请执行四川科明水利水电工程有限公司、重庆市银座实业（集团）有限公司、晏荣武、宋明勇、罗骏、四川省野牛电力开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的渝（2015）中区法民初字第06892号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被执行人四川科明水利水电工程有限公司应偿还申请执行人向莎莎借款本金1000万元，并支付申请执行人向莎莎以借款本金1000万元为基数，自2014年11月18日起至2015年6月7日止的利息120万元，共计1120万元。此款，被执行人四川科明水利水电工程有限公司应在2015年8月30日前向申请执行人向莎莎支付利息50万元；在2015年9月30日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金50万元，并支付利息20万元；在2015年10月30日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金50万元，并支付利息20万元；在2015年11月30日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金50万元，并支付利息20万元；在2015年12月30日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金50万元，并支付利息10万元；2016年1月30日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金100万元；2016年2月15日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金100万元；2016年3月15日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金100万元；2016年4月15日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金150万元；2016年5月15日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金150万元；2016年6月30日前向申请执行人向莎莎偿还借款本金200万元；二、被执行人四川科明水利水电工程有限公司应向申请执行人向莎莎支付以尚欠借款本金为基数，自2015年6月8日起至借款本金还清之日为止，按照中国人民银行同期（一至五年期）贷款基准利率的四倍计算的利息。上述利息，被执行人四川科明水利水电工程有限公司应在2015年10月30日前付清自2015年6月8日起至2015年8月7日止的利息；在2015年11月30日前付清自2015年8月8日起至2015年10月7日止的利息；在2015年12月31日前付清自2015年10月8日起至2015年12月31日止的利息；此后每月产生的利息应在当月月底前付清；三、被执行人四川科明水利水电工程有限公司应在2015年12月30日前向申请执行人向莎莎支付诉讼保全担保费2万元和律师代理费12万元，共计14万元；四、若被执行人四川科明水利水电工程有限公司未按上述约定期限清偿任何一期债务，则申请执行人向莎莎可以立即就被执行人四川科明水利水电工程有限公司尚欠的全部债务申请强制执行；五、被执行人重庆市银座实业（集团）有限公司、被执行人晏荣武、被执行人宋明勇、被执行人罗骏、被执行人四川省野牛电力开发有限公司对被执行人四川科明水利水电工程有限公司前述第一款、第二款、第三款的全部债务（包括借款本金、利息、诉讼保全担保费、律师代理费）承担连带清偿责任；六、本案减半收取受理费44875元，诉讼保全费5000元，共计49875元，由被执行人四川科明水利水电工程有限公司负担，并由被执行人重庆市银座实业（集团）有限公司、被执行人晏荣武、被执行人宋明勇、被执行人罗骏、被执行人四川省野牛电力开发有限公司承担连带给付责任。此款，申请执行人向莎莎已向本院预缴，被执行人四川科明水利水电工程有限公司应在2015年12月30日前支付给申请执行人向莎莎。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向莎莎向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人有可供执行的财产，但暂时不具备处置条件，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产具备处置条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年三月十二日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初11533号
原告张雪，女，汉族，1979年6月12日出生，住西安市莲湖区，
被告西安天亚物业有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路9号盛世华庭31301。
法定代表人李小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈晓莉，女，汉族，1980年12月22日出生，住西安市长安区，系该公司员工。
本院在审理原告张雪与被告西安天亚物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张雪于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告张雪承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 刘 媛
人民陪审员 王瑞长
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3574号
原告江苏苏林园林工程有限公司。
法定代表人徐静君。
委托代理人杨来。
被告傅亚楠。
本院在审理原告江苏苏林园林工程有限公司与被告傅亚楠承揽合同纠纷一案中，经审查，原告所起诉的被告主体有误，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告江苏苏林园林工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 蔺玉林
二〇一六年六月七日
书记员 沈 玮
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民一终字第00606号
上诉人（原审原告）刘兴忠，男，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古东达乾丰置业有限公司。住所地：呼和浩特市金山开发区金山大道1号规划路西。
法定代表人王海清，该公司总经理。
委托代理人闫杰慧，恒信长城律师事务所律师。
上诉人刘兴忠因与被上诉人内蒙古东达乾丰置业有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服土默特左旗人民法院（2014）土左商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘兴忠的委托代理人刘利军、王倩，被上诉人东达公司的委托代理人闫杰慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月16日,刘兴忠与东达公司签订《商品房买卖合同》,约定:东达公司将其所有的第一期D区11号楼1单元101室房屋出卖给刘兴忠，总价款为人民币376314元，出卖人应当在2010年9月30日前交付使用房屋，出卖人逾期交房，按日向买受人支付已付房屋价款万分之二的违约金。合同生效后，刘兴忠按约履行了付款义务，但东达公司未能按照合同约定的交房期限将房屋交付刘兴忠，后经协商东达公司于2012年9月3日将房屋交付刘兴忠，但东达公司一直未付逾期交房违约金。刘兴忠诉至法院要求东达公司承担逾期交房违约金52909元。本案诉讼中，东达公司提出违约金过高，应降低并申请对东达小镇住宅房每平米的市场租赁价格作出评估。内蒙古中昱房地产评估事务所有限公司出具内中昱估字[2014]第0271号房地产估价报告，结论为刘兴忠购买的D区11号楼1单元101室平均租金每月每平方米为9.60元，租金期23个月，建筑面积146.37平方米，评估时间段2010年10月1日—2012年9月3日，租金总价为32318元。
原审法院认为,刘兴忠与东达公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法且已生效，双方应按合同约定全面履行。刘兴忠已按约定交付了购房款，但东达公司未在合同约定的交房时间将房屋交付刘兴忠，且未有合同约定的免除责任的理由和证据，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据鉴定结论，双方约定的违约金已超过实际损失的百分之三十，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应当予以调整。根据东达公司违约情况和预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，以实际损失为标准调整，故违约金应按鉴定租金总价支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：被告内蒙古东达乾丰置业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告刘兴忠逾期交房违约金32318元。案件受理费1120元由原告刘兴忠负担500元，被告内蒙古东达乾丰置业有限公司负担620元。
刘兴忠不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。双方约定如果逾期交付房屋，出卖人按日支付已交付房屋价款万分之二的违约金。一审法院采纳评估报告,适用法律错误。一、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的内容是商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。该条的前提是没有约定违约金的数额，但是在本案中双方约定了违约金数额。所以双方所签订的合同是受法律保护的，双方应当按照合同的约定履行自己的义务；二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于该条的规定，刘兴忠认为由于东达公司的迟延交房将近二年，损失要远远超过双方约定的违约金数额。即使按照上述规定超过百分之三十的部分不予确认，但是对于百分之三十以内的部分是应当确认的。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
东达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确适当，要求维持一审判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决东达公司按实际损失支付逾期交房违约金是否有依据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；……”。东达公司未按照双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房日期交房，且未出现双方约定的延期交房的事由，东达公司已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。东达公司主张约定的违约金过高，并请求予以减少。根据上述法律规定，违约金的调整应以实际损失为基础，以约定违约金是否超过实际损失百分之三十为标准适当调整。原审法院根据评估报告以房屋租金损失确定违约金数额，即以实际损失调整和支持违约金，属酌情调整到违约金超过造成损失的百分之三十以内，符合法律规定，本院应予维持。刘兴忠认为其实际损失超过双方所约定违约金数额的理由，在主张调整违约金一方当事人提供相应的证据后，刘兴忠并未能举出双方所约定违约金合理的相关证据，故对刘兴忠的该项上诉理由，本院不予支持；刘兴忠关于一审判决适用法律错误的理由亦不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘兴忠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由刘兴忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷玉凤
审判员 戴玉英
审判员 鄂晓红
二〇一五年六月十五日
书记员 于文硕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3211号之一
申请执行人滕士南，男，1971年3月3日出生，住乐清市。
被执行人周以海，男，1970年8月12日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初3099号民事判决书，于2016年6月6日立案执行申请执行人滕士南与被执行人周以海买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人周以海在银行无存款记录，无车辆登记记录。现查明被执行人周以海长期在外，一时难以寻找，其所有的坐落于乐清市大荆镇铁场村535号的房产已被本院依法查封，暂时不具备处置条件，目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金14500元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3211号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 林 浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨玲红
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执40号之二
申请执行人：单国庆，男，1975年3月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌仁其木格，女，1972年6月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行单国庆申请执行乌仁其木格民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初258号民事调解书，向被执行人乌仁其木格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的27600元。在执行过程中，本院于2018年5月22日，已另案冻结了本案第三人都古尔苏荣（与被执行人乌仁其木格系夫妻关系）在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的草场补贴款账户。2018年6月15日，本院依法从上述账户中扣划执行款28000元（包括案件受理费644元），另被执行人乌仁其木格通过现金的方式给付剩余执行标的款244元，共给付执行款28244元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
执行完毕；
终结本次执行程序；
终结执行；
销案；
不予执行；
驳回申请。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费402号之一
被执行人马建云
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第825号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3275元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费402号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方铖
合议庭评议案件笔录
时间：2016年6月27日
地点：建德市人民法院执行局办公室
合议庭成员：鲁军余丽洪春书记员：方铖
----------------------------------------------------------
审判长鲁军下面合议庭对被执行人马建云追偿权纠纷诉讼费执行一案进行评议。
先由我介绍本案案情。
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第825号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3275元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。
我认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、省高院《关于执行案件结案方式的规定》第四条第（七）项、第五条之规定，本案可以裁定终结执行。
人民陪审员余丽我同意审判长的意见。
人民陪审员洪春我同意审判长的意见。
下面合议庭统一意见如下：
本院（2016）浙0182执费402号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
评议结束。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
二○一六年六月二十七日
书记员
建德市人民法院裁判文书稿
签发：年 月 日
|
审核：年 月 日
---|---
校对：年 月 日
|
拟稿：年 月 日
共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0182执费402号之一
被执行人马建云（公民身份号码330126197310130028），女，1973年10月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道梅坪村后邵畈53号。
沈莹与马建云追偿权纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第825号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人马建云未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年6月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3275元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人马建云所有的浙A×××××号北京现代牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费402号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长鲁军
人民陪审员余丽
人民陪审员洪春
二○一六年六月二十七日
本件与原本核对无异
书记员方铖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂南法民三初字第83号
原告：车胜谋，男，1962年3月7日出生，汉族。
委托代理人：卢艺，广东海日律师事务所律师。
被告：邓国燕，女，1960年11月23日出生，汉族。
被告：林志国，男，1957年8月8日出生，汉族。
原告车胜谋诉被告邓国燕、林志国买卖合同纠纷一案,本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员梁国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车胜谋的委托代理人卢艺，被告邓国燕、林志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓国燕在原告处购买饲料，从2011年4月20日起，被告邓国燕尚欠原告饲料款人民币36130元，自2011年4月20日起至2011年10月3日止，有被告邓国燕出具的《欠款》据为凭，此后被告曾在2012年5、6月份期间还款人民币5000元，尚欠31130元，经原告多次催促，均无果。另被告林志国是被告邓国燕的配偶，被告邓国燕经营养殖收益用于家庭开销，且该欠款在两被告婚姻存续期间所欠，属夫妻共同债务，依法共同偿还，为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告付清饲料欠款人民币31130元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓国燕、林志国既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告与邓国燕之间存在买卖饲料关系。2011年12月28日，被告邓国燕与原告对饲料款进行结算，被告邓国燕确认从2011年4月20日起至同年10月3日止共欠原告车胜谋饲料款合计36130元，并出具《欠款》一张给原告收执。庭审中，原告确认被告已偿还5000元，截止至开庭之日，被告尚欠原告货款31130元。
被告邓国燕与被告林志国系夫妻关系，本案欠款发生于被告邓国燕与被告林志国婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍资料、欠款单、婚姻登记资料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：经结算，被告邓国燕尚欠原告饲料款31130元，有其出具给原告收执的欠款单为凭，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。原告请求被告按照中国人民银行同期利率计算，支付从起诉之日即自2013年1月14日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
上述借款发生于被告邓国燕与林志国婚姻关系存续期间，被告邓国燕、林志国没有提供证据证明上述债务为被告邓国燕个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告邓国燕在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告邓国燕、林志国共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
被告邓国燕、林志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国燕、林志国在本判决生效之日起十日内向原告车胜谋支付人民币31130元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月14日起计至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收的案件受理费289元，由被告邓国燕、林志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一三年三月十九日
书记员 车燕茹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2424号
原告：邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，个体工商户，住长岭县。
被告：李洋，男，1980年3月2日生，汉族，工人，住长岭县。
原告邹继辉与被告李洋民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜跃辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月25日被告在我处借款本金4.5万元，约定月利率3%。现诉至法院，要求被告返还借款本金4.5万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月25日起至还款之日止。
被告辩称：原告所述不属实，这4.5万元是我以前欠原告钱结算后的利息钱。这4.5万元是按月利率3%计算的，还包括9000元的滞纳金。我同意返还原告3万元，不同意支付利息。
经审理查明，2017年6月25日被告在原告处借款本金4.5万元，约定月利率3%，被告给原告出具借据一枚。此款被告未能返还。现原告起诉，要求被告返还原告借款本金4.5万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月25日起至还款之日止。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告及被告的陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告出具的借据，借据中载明：“现金支付给借款人，利息3分，”被告对出具的借据无异议，应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效，被告应返还借款并支付利息。被告主张此款是按月利率3%计算的利息及滞纳金，未能提供出充分证据予以证实，对此本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款并支付利息诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洋于判决生效后返还原告邹继辉借款本金4.5万元，并支付利息，利息按月利率2%计算，自2017年6月25日起至还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年八月六日
书记员 张艳妮
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1047号
原告：陈邦武，男，1978年2月2日出生，汉族，干部，现住通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：文菲菲，女,1981年10月16日出生,汉族，现住通江县。
原告陈邦武与被告文菲菲“离婚后财产纠纷”一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
审判员 程 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 易芳进
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终311号
上诉人（原审被告）：广东广垦糖业集团有限公司，住所地广东省湛江市湛江经济技术开发区。
法定代表人：王亚彪，董事长。
委托诉讼代理人：杨良深，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴爱珠，广东国邦（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业生产资料广州公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：ＸＸ松，副总经理。
委托诉讼代理人：卢列，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘国良，广东天地正（广州）律师事务所律师。
原审被告：湛江市雅沙糖业有限公司，住所地广东省廉江市（雅塘圩廉青公路段）。
法定代表人：莫澎。
原审被告：莫澎，住广东省湛江市赤坎区。
原审被告：廉江市华南糖业有限公司，住所地广东省廉江市。
法定代表人：邱荣其。
上诉人兴广东广垦糖业集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初2936号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称：一、原审裁定没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。根据合同相对性原则，被上诉人和湛江市雅沙糖业有限公司签订的《白砂糖保底联储联销合同》，该合同关系只能发生在被上诉人和湛江市雅沙糖业有限公司之间，只有被上诉人或湛江市雅沙糖业有限公司才能基于合同关系向另一方提出请求或提起诉讼时受该合同管辖的约定，上诉人不是该合同的相对人，因其不承担合同上的义务和责任，而且被上诉人以廉江市华南糖业有限公司、上诉人与湛江市雅沙糖业有限公司之间系关联公司，廉江市华南糖业有限公司、上诉人与湛江市雅沙糖业有限公司存在财产混同、人格混同为由，要求廉江市华南糖业有限公司、上诉人对湛江市雅沙糖业有限公司的本案债务承担连带责任是基于公司法所规定的处理范围，因此，被上诉人追加廉江市华南糖业有限公司、上诉人作为被告是不受该合同管辖条款所约定的，根据民事诉讼法第二十二条第二款的规定，原审法院作出的裁定没有法律依据，依法应当予以撤销。二、本案应当移送由管辖权的法院审理。根据民事诉讼法第二十二条第二款的规定湛江市雅沙糖业有限公司、廉江市华南糖业有限公司的住所地在广东省廉江市，上诉人的住所地在广东省湛江经济技术开发区，因此，原审法院对本案没有管辖权。本案应移送广东省廉江市人民法院或广东省湛江经济技术开发区人民法院审理。由于湛江市雅沙糖业有限公司经营不善而处于停产状态，并出现拖欠上万蔗农甘蔗款2300多万元及工人工资400万元等，从保障蔗农、工人利益及社会维稳目的出发，上诉人建议本案由广东省湛江市人民法院受理较为适宜。请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省廉江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《白砂糖保底联储联销合同》是被上诉人与原审被告湛江市雅沙糖业有限公司签订，上诉人并非合同当事人，故《白砂糖保底联储联销合同》中协议管辖条款对上诉人不具有约束力，本案不适用约定管辖，应当适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”本案当事人未就合同履行地进行约定，被上诉人提起诉讼主张返还预付货款，被上诉人是接收货币的一方，被上诉人所在地即为合同履行地，而被上诉人住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵艳华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2070号
罪犯刘建刚，男，1977年12月25日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2012年3月14日作出（2011）遵县法刑初字第441号刑事判决，认定罪犯刘建刚犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月。并处罚金7500元（已执行）。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付贵州省田沟监狱执行。2015年7月20日经本院裁定减刑一年。刑期自2011年4月15日起至2017年10月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年2月考核周期累计积分153分，获改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系累犯，但鉴于其能积极履行罚金刑，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0503民初1305号
原告：胜利油田海胜实业有限责任公司，住山东省东营市河口区河一路15号。统一社会信用代码：913705001648414555。
法定代表人：张勤亮，董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜德全，山东东曦律师事务所律师。
被告：保定顺昌钻井工程有限公司，住河北省保定市蠡县城建局小区。统一社会信用代码：91130635677377643A。
法定代表人：蒋顺昌，董事长。
原告胜利油田海胜实业有限责任公司与被告保定顺昌钻井工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告胜利油田海胜实业有限责任公司诉称，原告与被告签订《劳务承包合同》，约定原告承包被告地热井工程，劳务合同签订后，原告按约定履行了合同义务，现被告共欠原告劳务款389850元，并阻挠原告撤场给原告造成巨大的经济损失。经原告多次催告，被告也不履行付款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判决被告支付劳务款389850元（具体以原告收款凭证为准），并支付自2016年12月30日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，赔偿阻挠原告撤场带来的损失60万元，合计：989850元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告保定顺昌钻井工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案应由河北省安新县人民法院管辖。理由如下：虽然申请人与胜利油田海胜实业有限责任公司签订了《劳务承包合同》，但该合同第一条约定乙方（即胜利油田海胜实业有限责任公司）自备石油2000型号钻机及所有配套设施，第二条约定，依法还应承担石油管材、泥浆材料等费用，可见乙方并非只付出劳务；第十一条约定，本工程结算方式具体安排如下：（1）乙方钻机设备进场、开钻前，甲方向乙方支付工程款20%（28.6万元）;（2）钻至井深1000米时，甲方向乙方支付工程款20%（28.6万元）;（3）施工至终孔后，购买套管前，甲方向乙方支付工程款20%（28.6万元）;（4）成井验收后，余款（除留5%质保金外）一次性结清。时间不得超过十五天，均是有关工程款的约定，没有劳务费的约定，由此可见，本案合同名称与合同内容明显不一致，依据1996年11月13日《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权，本案中贵院应当依据案涉合同约定的权利义务内容确定合同的性质为技术工程施工合同，而不是依据合同名称确定为劳务合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，本案应由地热井所在地的法院即河北省安新县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告保定顺昌钻井工程有限公司对管辖权提出的异议成立。原告虽与被告签订的是《劳务承包合同》，并主张本案为劳务合同纠纷，但从该合同权利义务内容看，本案应为建设工程施工合同纠纷。合同首页开头明确载明了被告将“保定新安”地热井工程发包给原告，并就此建设工程的权利义务内容在合同中进行了约定。被告提交的《河北省安新县小寨村地热井施工组织设计》、《河北安新小寨村地热井测井综合曲线成果图》及“百度搜索词条”足以证实河北省保定市“新安”是河北省保定市安新县的旧称。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告虽在合同十五条约定了法院管辖，但此约定违反了法律专属管辖的规定，应为无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程施工的不动产所在地位于河北省安新县辖区内，为此，本案应移送河北省安新县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河北省安新县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙相义
二〇一八年八月十四日
书记员 袁华青
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2531民初598号
原告：安利芳，女，1967年1月6日出生，汉族，住多伦县。
委托代理人：张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：张永江（系原告丈夫），男，1967年9月28日出生，满族，住多伦县。
被告：翟建华，男，1973年2月28日出生，蒙古族，住多伦县。
被告：李海燕，女，1978年5月15日出生，汉族，住多伦县。
以上二被告共同委托代理人：李福德，内蒙古蓝元律师事务所律师。
原告安利芳与被告翟建华、被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利芳及其委托代理人张永江、张金泉，被告翟建华及被告李海燕、被告翟建华的委托代理人李福德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安利芳提出诉讼请求：请求法院判��二被告偿还借款6.6万元及利息10.692万元（按54个月算即自2012年11月27日至2017年5月27日，利息按年息36%算），两项合计17.292万元；由二被告承担全部诉讼费。事实与理由，2012年8月16日，翟建华要开办一个餐具加工，找到我丈夫借钱，因当时没钱就没借给他。后来又打电话找到我丈夫说，我和老婆商量好了给你3分的利息，考虑到和李海燕是亲戚，所以我也就同意借给他了。2012年8月21日，翟建华去外地进货差0.5万元，来理发店向我借走0.5万元。之后翟建华又先后来理发店向我借款2万元、0.5万元、3万元、0.5万元、0.1万元，共计六笔。其中3万元是2012年10月24日翟建华让我丈夫给他汇到指定账户上（山东餐具厂家的王庆禄），最后0.1万元是2012年11月27日翟建华开业时借的，当翟建华每次来店里借钱时我都让他给打借条，他都说过两天有了就还你了，要不就说多给你点利息���要不就说等到最后一起打条等理由，加上我理发店很忙就没再坚持。被告翟建华先后六次向我借款6.6万元。2013年2月份我丈夫出门看病开始向他要钱，他说没钱，后来我和丈夫多次打电话向他提还钱之事，他总说没挣着钱。2013年2月17日把翟建华叫到理发店，让他还钱（靳伟兰可以作证），他还说没挣着钱，最后让他打条，他说回去和妻子商量。2013年5月我丈夫在承德住院期间，我打好电话向他要钱，他答应给凑，结果等了几天杳无音信，最后从我同学那里借来的钱应急。7月份着急去外地复查，电话找他要钱，先答应好好的，过了几天再打电话他总以各种理由推脱。2013年8月份我们把他叫到家里让给打借条，他还说回去和妻子商量，让我们等信，等到现在也没结果。后来多次打电话他也不接，更找不到人，到最后就关机了。现诉至法院请求法院依法判令翟建华、李海燕二被告偿还借款、利息及全部诉讼费。
被告翟建华、被告李海燕口头辩称，原告所述无事实根据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、双方无任何借款事实；2、原告丈夫与被告翟建华在2012年合伙成立了康洁洗消配送中心，合伙人为张永江、翟建华、侯艳鹏，该配送中心经营不到一年时间，合伙解散，与本案原告无任何关系。另原告的起诉与本案被告李海燕无任何关系。
经本院审理认定事实如下：2017年5月3日原告安利芳以二被告向其借款为由将二被告诉至法院，2012年被告翟建华先后到原告理发店中共计向原告取走现金3.5万元，2012年10月24日张永江（原告丈夫）通过邮政储蓄银行向王庆禄汇款3万元，支付过饭费0.1万元。原告主张以上款项为借款，确未向本院提供被告向其借款的借据及借款凭证。2013年就此事原告丈夫张永江曾以民间借贷纠纷起诉翟建华与侯艳鹏，后撤诉。
上述事实，有双方当事人陈述、邮政储蓄银行汇款收据、证人对于款项数额的证言在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告安利芳主张原、被告之间存在借贷关系，但无法提供借条或其他借款凭证证明双方之间存在借贷关系。关于款项的问题，原告坚持认为是借款，被告坚持认为是投资款。虽然原告的证人提供了证言，予证明被告翟建华向原告借款，但单凭证人证言尚不能证明原、被告之间存在借贷关系，对于原告提供的邮政储蓄银行汇款收据，亦不能认定原、被告之间存在借贷关系，在原告没有完善举证的情况下，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张二被告向原告偿还借款6.6万元及利息10.692万元的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��十条之规定，判决如下，
驳回原告安利芳的诉讼请求。
案件受理费1879元，由原告安利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员杨文洁
二○一七年六月二十��
书记员黄萌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2757号
申请人：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
被申请人：青岛造船厂有限公司，住所地山东省青岛市即墨市。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
本院在审理申请人安徽华宇电缆集团有限公司诉被申请人青岛造船厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽华宇电缆集团有限公司于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛造船厂有限公司在金融机构的存款55万元或查封其价值55万元的财产，并已用担保人朱兴旺名下的皖XX67**号小型轿车提供担保。
本院认为，申请人安徽华宇电缆集团有限公司的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛造船厂有限公司在银行存款55万元或查封等价值财产，冻结、查封期限为一年；
二、查封申请人安徽华宇电缆集团有限公司所提供的担保财产皖XX67**号小型轿车，查封期限为一年。
案件申请费3270元，由被申请人青岛造船厂有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁策
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨涵
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更973号
罪犯骆建荣，男，1983年12月6日出生，彝族，初中文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2015年8月25日作出（2015）巍刑初字第64号刑事判决，以被告人骆建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆建荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系累犯；该犯因家庭贫困，暂无能力履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆建荣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月2日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第1713号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902-5。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人吕志坚，该行赵坡支行员工。
被告王奉来。
被告王瑞起。
被告王奉森。
被告王天赐。
被告刘文友。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王奉来、王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕志坚、被告王天赐、刘文友到庭参加诉讼，被告王奉来、王瑞起、王奉森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王奉来由被告王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友提供担保，于2012年11月28日向原告贷款50000元，到期日为2013年10月23日。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益不受侵害，要求判令被告王奉来偿还原告贷款本金50000元，贷款利息1975.04元（利息计算至2013年12月20日，以后利息另计）；被告王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告王天赐辩称，当时组成联保小组时，我只是签了个字，但是和谁一组，我并不清楚，对王奉来的贷款情况，我也不清楚。
被告刘文友辩称，我们联保小组的组成，是原告方安排的，不是自由组合。
被告王奉来未答辩。
被告王瑞起未答辩。
被告王奉森未答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王奉来、王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王奉来、王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2011年11月11日至2013年10月29日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，王奉来授信额度为50000元，王瑞起授信额度为60000元，王奉森授信额度为80000元，王天赐授信额度为80000元，刘文友授信额度为60000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告王奉来于2012年11月28日从原告处借款50000元，原告同日将发放的贷款50000元打入被告王奉来的存款账号。贷转存凭证载明，借款月利率为10.25‰，借款期限自2012年11月28日至2013年10月23日。至2013年12月20日，被告王奉来尚欠原告借款本金50000元及利息1975.04元未归还，其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王奉来、王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告王奉来应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务，逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告王奉来归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友作为被告王奉来的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同、承诺，对被告王奉来的债务承担连带清偿责任。对于被告王天赐的辩解意见，其在借款担保合同上的签名是最后一个，其签名时其他联保成员均已签名，其称不清楚联保成员有谁的辩解理由不能成立；对于被告刘文友的辩解意见，联保小组成员的组成是否是原告安排，均不影响借款担保合同的效力，综上，被告的辩解理由均不能成立，本院不予采信。被告王奉来、王瑞起、王奉森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奉来欠原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息1975.04元（利息计算至2013年12月20日，以后的利息，以借款本金50000元为基数,按月利率10.25‰上浮50%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友对上述债务负连带清偿责任；
三、被告王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友承担保证责任后，有权向被告王奉来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王奉来、王瑞起、王奉森、王天赐、刘文友负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
代理审判员 郑玉凤
人民陪审员 董绍静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初238号
原告：宝鸡市天惠汽车运输有限公司，住所地本市金台区。
法定代表人：潘玉勤，任执行董事。
委托代理人：姚文斌，该公司员工。
委托代理人：马志，陕西际傧律师事务所律师。
被告：许文辉，男，1977年2月8日出生，汉族现租住本市金台区。
被告：白花眉，女，1981年4月15日出生，汉族，现租住本市金台区。
原告宝鸡市天惠汽车运输有限公司诉被告许文辉、白花眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告白花眉到庭参加了诉讼，被告许文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日原告与第一被告许文辉订立借款合同，约定：第一被告向原告借款25万元，用于资金周转，并约定在2015年8月30日前还清，若逾期还款，在2015年12月30日前还款的按月息1%自借款之日计息，2016年1月1日后还款的则按月息1.5%自借款之日计息。借款到期后经原告多次催要，第一被告至今未还，第二被告作为其配偶应承担连带责任，故诉至法院请求依法判决被告立即清偿原告借款25万元及利息5万元，并承担本案诉讼费用。
被告许文辉未答辩。
被告白花眉辩称，第一被告借原告钱的事我之后听他说过，借钱时我并不知道，他当时有两辆车跑运输。我和许文辉是2006年领的结婚证，2010年买的房子，房产证在2016年办下来，只登记了许文辉一个人名字。因为许文辉欠原告钱没还，原告公司的人说让我们用房子抵账，当时我说了房子还有贷款没还，具体有多少我不清楚，我在2016年把房产证和钥匙都交给了原告，原告要是不同意为什么要拿钥匙和房产证，钱是许文辉借的和我没关系，我认为我不应该承担责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月11日原告与第一被告签订借款合同，约定：第一被告向原告借款25万元，用于经营需要，借款期限为2014年7月11日-2015年8月30日，并约定自2015年5月30日-8月30日分四期还清，如不能还清，2015年12月30日前按月利率1%支付利息，2016年未还清按月利率1.5%支付利息，自借款之日开始计算。被告同时为原告出具了借条，原告于当日将25万元通过银行转账给了第一被告。借款后因被告未向原告清偿借款及利息，二被告曾与原告协商用双方共同财产第一被告名下的房产抵偿债务，第二被告于2016年7月将房产证及钥匙交给了原告公司员工，但双方并未办理过户登记手续，因该房屋尚有未还贷款，原告认为不足以抵偿债务，现诉至本院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：
一、双方当事人陈述；
二、原告提供的借款合同、借条、银行转账交易明细。
上述证据本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
本院认为，借款应当按时清偿。本案中，被告向原告借款25万元，至今未还事实清楚、证据充分，原告主张被告向其清偿的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款利息为每月1.5%，未超过法律规定本院予以认定，现原告仅主张5万元，在双方约定的利息范围之内，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中第二被告称原告拿走了房产证及钥匙即视为同意被告以房产抵偿债务的辩解意见，本院认为双方并未办理过户登记，第二被告该意见于法无据，本院不予认定。本案中二被告系夫妻关系，现原告就二被告婚姻关系存续期间第一被告所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，故第二被告应承担连带清偿责任。第二被告未举证证明双方在婚姻关系存期间就一方对外所负债务有书面约定，并且原告在给第一被告借款时知道该约定，对其认为自己不应当承担连带责任的辩解意见本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告许文辉于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市天惠汽车运输有限公司借款人民币25万元及利息5万元。
二、被告白花眉对上述支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元本院减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 王佳