wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终140号
上诉人（原审原告）：李泽彬，男，出生于1971年7月28日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人李泽彬因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初84号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月17日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月17日，新民乡政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，乙方代表栏签字的是李泽彬。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了李泽彬的起诉。
上诉人李泽彬不服原审裁定，上诉认为，上诉人李泽彬与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月17日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3956号之一
申请执行人罗文安，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人龚志云，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告罗文安与被告龚志云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第259号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第1415民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚志云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告罗文安偿还欠款98000元及利息，并承担案件受理费3004.80元。因债务人龚志云未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗文安向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人龚志云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本区范围内无房产及车辆登记。另被执行人非本市户籍人员，其去向本院无法查知。另根据申请执行人提出被执行人在其户籍地有房屋，本院已委托管辖院调查，但至今未见回复。2016年6月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务98000元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3956号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁 焜 明
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1539号
原告：何绍宏,男,汉族，1955年9月8日出生,住西充县。
原告：张淑华，女，汉族，1958年1月6日出生，住西充县。
被告：宋晓清，女，汉族，1973年月8日出生，住西充县晋城镇。
被告：樊书宏，男，汉族，1999年9月19日出生，住西充县晋城镇。
法定代理人：宋晓清，系樊书宏母亲。
第三人：四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
原告何绍宏、张淑华诉与被告宋晓清、樊书宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍宏、张淑华，第三人四川西充农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告宋晓清、樊书宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍宏、张淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款18000元及利息，并由第三人承担连带偿付义务；2、在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告代樊勇于2016年9月26日已付给信用社2016年3月21日至9月21日六个月利息807.73元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告宋晓清的丈夫樊勇（已去世）在西充县华光乡信用社任职期间，因与各村村干部联系较多，彼此非常熟悉。2010年初，樊勇要求我和村上另外几名干部以个人名义在其任职的华光乡信用社贷款，贷款资金给他使用，并负责还本付息。于是樊勇利用职务之便以原告何绍宏名义在华光乡信用社贷款2万元，贷款后由樊勇使用。并于2010年2月9日由樊勇向原告出具了借条，此后樊勇自行向信用社付息还本。2014年转贷时（樊勇已调其他信用社），信用社要求偿还一部分本金才能转贷，原告通知樊勇还了2000元本金，原告当时怕影响本人的信用记录，就将贷款转到妻子张淑华名下。2016年10月30日樊勇又重新出具了借条，借款金额1.8万元。后信用社通知原告还贷款时才知道樊勇已去世，但信用社的贷款本金1.8万元和利息未还。该贷款实际使用是樊勇。樊勇将贷款用于家庭生活、购房，原告向樊勇妻子宋晓清催收借款时拒不认帐，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告宋晓清、樊书宏经本院传票传唤均未到庭，也未提交书面答辩。
第三人四川西充农村商业银行股份有限公司辩称，本案原告在农商银行贷款是事实，原告贷款后借给樊勇使用，是他们之间的借贷关系，与农商银行没有关系，请求驳回对农商银行的起诉。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，被告宋晓清与樊书宏系母子关系，均系樊勇（已故）的第一顺序继承人。樊勇原是信用社的工作人员，在2017年初去世。原告何绍宏系西充县华光乡茅盖寺村支部书记，因与樊勇在工作上有往来，彼此熟悉，关系较好。在2010年2月9日，樊勇时任西充县华光乡信用社主任，经与原告何绍宏商议，以何绍宏名义在信用社借款本金20000元用于本人使用，由樊勇负责偿还借款本息。该借款借出后一直由樊勇在使用和偿还借款本息，并在2010年2月9日借款当日由樊勇向何绍宏出具了书面借条，借条内容为：今樊勇用何绍宏的名字在华光乡信用社贷款20000元作为借款，定于两年内还清，贷款还清后本借条同时作废,借款人樊勇。之后樊勇一直在偿还借款本金和利息，其中樊勇已经偿还了借款本金2000元，下欠本金18000元未还。2014年12月1日，信用社催收借款时，原告何绍宏便在信用社同意的情况下，将该笔借款又转在其妻张淑华的名下，借款利息仍是樊勇在负责偿还。在此期间，原告张淑华代樊勇支付了2016年3月21日至2016年9月21日六个月的借款利息共计为807.73元，此款樊勇未支付给原告张淑华。之后又在2016年10月30日，樊勇向原告何绍宏出具一份书面借条，借条内容为：樊勇原在何绍宏处借款18000元，按现行银行利息计息，情况属实。后二原告及樊勇均未偿还下欠的借款本金18000元及利息。
同时原告何绍宏、张淑华在2017年5月18日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，扣留了宋晓清、樊书宏应在西充县社会保障局领取的樊勇个人帐户上的养老保险金25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何绍宏、张淑华提交了樊勇出具的书面借条和在西充县华光乡信用社的贷款、转款、偿还利息、贷款交易明细表等凭证，均能够证明原告何绍宏、张淑华与樊勇之间的债权债务关系明确，其借贷事实成立，依法应受国家法律保护；樊勇去世后，被告宋晓清与樊书宏作为樊勇的法定继承人，对樊勇生前所有的房屋及其他财产并未表示放弃继承，应视为接受继承，应在遗产继承范围内偿还原告何绍宏、张淑华依法所负担的债务；被告应将上述债务偿还给二原告，由二原告自行了结在西充县华光乡信用社的上述借款本息。
综上所述，原告何绍宏、张淑华与樊勇之间发生的借款真实有效，该借款应认定为樊勇与宋晓清的夫妻共同债务，被告宋晓清、樊书宏应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋晓清、樊书宏在本判决生效后三十日内偿还原告何绍宏、张淑华借款18000元及利息，利息从2016年9月22日起按农商银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、限被告宋晓清、樊书宏在本判决生效后三十日内偿还原告何绍宏、张淑华已经在西充县华光乡信用社支付的该笔借款从2016年3月21日至2016年9月21日六个月的借款利息共计为807.73元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，诉讼保全费260元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何斌
二〇一七年七月七日
书记员 何波
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执557号之一
申请执行人：朱伟，男，1984年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：冯杰，男，1986年12月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：许佳丽，女，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人朱伟与被执行人冯杰、许佳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初3112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱伟向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。
执行标的为被执行人冯杰、许佳丽向申请执行人朱伟偿付借款本金509542元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8280元，执行费7495元。
执行立案后，本院于2018年2月2日向被执行人冯杰、许佳丽发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求冯杰、许佳丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯杰、许佳丽逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯杰、许佳丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人许佳丽已自行支付给申请执行人朱伟欠款270000元，申请执行人朱伟同意不再对被执行人许佳丽执行。截至2018年7月27日，本案执行标的已执行到位270000元。暂未发现被执行人冯杰下落及有可供执行的财产。
鉴于被执行人冯杰拒不申报财产，本院已对被执行人冯杰作出司法拘留十五日的决定，因被执行人冯杰现下落不明，暂未对其采取司法拘留措施。同时已对被执行人冯杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人冯杰现下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执557号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤妹
审判员 毛守群
审判员 薛 玮
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾 艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执2187号之一
申请执行人叶荣志，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陆瑜，女，壮族，住武鸣县。
被执行人杨荣超，男，壮族，住武鸣县。
叶荣志与陆瑜、杨荣超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0103民初14028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2114146元及利息（以50万元为基数，自2014年2月25日起计付；以50万元为基数，自2014年7月15日起计付；以50万元为基数，自2014年7月31日起计付；以57.9万元为基数，自2014年4月15日起计付），本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结了被执行人名下的银行存款，扣得执行费1697.58元；查封了被执行人陆瑜名下桂Ａ×××××汽车和杨荣超名下桂Ａ×××××汽车，两车下落不明，暂无法处置；已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何明波
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈大颖
书 记 员 骆良春
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4128号
原告:张随来，男，1962年5月18日，汉族，住清丰县。
委托代理人:刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
被告：李先超，男，1991年10月1日出生，汉族，住清丰县。
被告：唐照垒，男，1991年10月1日出生，汉族，住清丰县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101006716653532（1-1���。
地址：郑州市金水区东三街黄河路南绿城黄河锦园1栋7-8层。
负责人：赵瑞，该公司经理。
委托代理人：聂院磊，该公司员工。
原告张随来与被告李先超、唐照垒、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张随来及其委托代理人刘利民，被告李先超、唐照垒，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人聂院磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张随来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共计18362.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月13日，被告唐照垒驾驶被告李先超所有的豫Ｊ×××××号轿车，在濮阳市××开道原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定被告唐照垒负事故的同等责任，张随来负事故的同等责任。原告受伤后被送到濮阳市中医院住院治疗17天，花去医疗费13165.23元。因被告唐照垒驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告安诚财险河南分公司投保交强险和商业三者险，被告对原告的损失未赔偿，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告李先超、唐照垒辩称，原告所诉发生交通事故属实，对公安机关作出的事故认定书无异议、事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），原告主张的损失不超过保险限额，应有保险公司承担赔偿责任。
被告安诚财险河南分公司辩称，豫Ｊ×××××号轿车在其公司投保交强险和商业三者险属实，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2016年5月13日，被告唐照垒驾驶被告李先超所有的豫Ｊ×××××号出租车，在濮阳市××开道原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定被告唐照垒负事故的同等责任，张随来负事故的同等责任。原告受伤后被送到濮阳市中医院住院治疗17天，花去医疗费13165.23元，被告对原告的损失未赔偿，形成纠纷。
另查明，被告唐照垒驾驶的豫Ｊ×××××号轿车在被告安诚财险河南分公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间。
又查明、2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元。
本院认为，原、被告对于发生交通事故的事实及公安机关的责任认定均无异议，对此本院予���认定。被告唐照垒对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。因事故车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元），被告安诚财险河南分公司应首先在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额2000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分由被告安诚财险河南分公司在商业三者险限额内按事故责任50%的比例承担赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。原告的损失为：1、医疗费13165.23元（根据医疗费票据予以确认）；2、误工费1576.9元（按2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算：33857元÷365天×17天）；3、护理费1576.9元（按2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资计算：33857元÷365天×17天）；4、住院伙食补助850元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数计算：50×17天）；5、营养费340元（参照每天20元的营养标准，按住院天数计算：20×17天）；6、交通费340元（参照参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数天计算，20×17天），以上各项合计17849.03元。被告安诚财险河南分公司首先应在交强险医疗费10000元限额内（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告10000元；在死亡、伤残110000元限额内（包括：误工费、护理费、交通费）赔偿原告误工费、护理费、交通费，合计3493.8元，在交强险限额内共赔偿原告13493.8元。原告其他损失4355.23元，由被告安诚财险河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告2177.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内赔偿原告张随来各项损失13493.8元，于判决生效后十日内付清。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告张随来各项损失2177.61元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张随来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告���随来承担65元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担65元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一七年六月十九日
书记员 张万顺
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2421号
原告刑某。
被告孙某。
本院在审理原告刑某诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告刑某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刑某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刑某承担。原告刑某已预交的100元，本院退付50元。
代理审判员 王 锋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 雷婉婷
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云04执98号
申请执行人华夏银行股份有限公司玉溪支行。
负责人：李光明，该行行长。
委托诉讼代理人：李韬，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人武定县明华矿业有限公司。
法定代表人秦国春。
被执行人秦国春。
被执行人黄加彪。
被执行人黄晓梅。
被执行人李剑波。
被执行人武定县乾华矿业经贸有限公司。
法定代表人李剑波。
被执行人禄劝红渡铁矿洗选厂。
投资人李明华。
申请执行人华夏银行股份有限公司玉溪支行与被执行人武定县明华矿业有限公司、秦国春、黄加彪、黄晓梅、李剑波、武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝红渡铁矿洗选厂金融借款合同纠纷一案,玉溪市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）云04民初60号民事判决书确定:一、被告武定县明华矿业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金4000万元，并按约定计付该笔贷款自2014年12月3起至2015年12月3日止的合同期限内利息，之后的逾期利息（含罚息、复利）按前述合同载明的逾期利率标准计付至全部款项清偿完毕之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿原告华夏银行股份有限公司玉溪支行律师代理费150970.5元；二、被告武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝红渡铁矿洗选厂对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告武定县明华矿业有限公司追偿；三、如被告武定县明华矿业有限公司未按上述第一、二项履行偿付义务，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权对被告秦国春、黄加彪分别持有的被告武定县明华矿业有限公司的100万元、900万元、被告黄晓梅、李剑波分别持有的被告武定县乾华矿业经贸有限公司的100万元、900万元的股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、案件受理费260750元、财产保全申请费5000元，由被告武定县明华矿业有限公司、秦国春、黄加彪、黄晓梅、李剑波、武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝红渡铁矿洗选厂共同负担。被告武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝红渡铁矿洗选厂承担诉讼费用的支付责任后，有权向被告武定县明华矿业有限公司追偿。法律文书生效后，因被执行人均未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人于2017年7月12日申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，经网络查控和传统查控均未发现被执行人可供执行的财产，且各被执行人在本院及其他法院有多起被执行案件，涉案标的数额巨大。我院于2016年5月31日对被执行人秦国春、黄加彪、黄晓梅、李剑波分别持有的武定县明华矿业有限公司及武定县乾华矿业经贸有限公司的股权进行保全冻结。现因武定县明华矿业有限公司、武定县乾华矿业经贸有限公司、禄劝红渡铁矿洗选厂已歇业，秦国春、黄加彪、黄晓梅、李剑波下落不明，上述冻结股权暂不具备处置条件。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，保留追偿权，待有执行可能时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云04执98号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 娜
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执586号
李艳霞：
你与李彦伟借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2017年5月2日作出的（2017）豫11民终746号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李彦伟于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）支付申请执行人700000元。
（2）支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费10000元，申请执行费9510.00元。
特此通知
二〇一七年六月七日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初1019号
原告：调兵山市某办公室，住所地调兵山市。
代表人：李某某，系该办公室主任。
委托代理人：申怀富，系辽宁甲律师事务所律师。
被告：彭某某，女，住调兵山市
原告调兵山市某办公室与被告彭某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审查。
原告调兵山市某办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告廉租房租金6816元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，原告与被告签订了《廉租住房实物配租租赁合同》，原告将坐落于调兵山市某小区廉租住房住宅楼X单元XXX室的一户房屋租赁给被告，建筑面积50平方米，被告只缴纳了2012年期间的租金，现被告拖欠从2013年至2016年四年的租金，每年拖欠1704元，四年总计拖欠6816元，后虽经原告多次催要，但被告总是拖延给付，故原告诉讼到人民法院，请依法判决。
本院认为，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，是由国家福利政策进行调整的。因廉租房租赁合同发生的纠纷按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，不属于人民法院民事案件受理范围，应按《廉租住房保障办法》等规定，由政府有关部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某办公室的起诉。
案件受理费50元（原告缓交），本院不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 彤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱梦迪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保88号之一
申请人兴隆县双龙化工有限公司。
住所地兴隆县半壁山镇佛爷来村。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人李连印，经理。
被申请人山西新宝源制药有限公司。
住所地山西大同市医药工业园。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人张晓春，董事长。
本院在受理申请人兴隆县双龙化工有限公司与被申请人山西新宝源制药有限公司非诉财产保全案件中，申请人于2017年9月21日向本院提出撤回非诉财产保全申请。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请，符合法律规定，依据相关法律，裁定如下:
准许申请人兴隆县双龙化工有限公司撤回非诉财产保全申请。
案件保全费1,870.00元，退回申请人兴隆县双龙化工有限公司。
审判员 李长明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王小敏
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执530号
申请执行人:彭道友，女，1954年11月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：邓飞，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行彭道友与邓飞租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2016年11月23日作出的(2016)川1529民初990号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人邓飞送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人邓飞名下位于四川省宜宾市翠屏区南岸小康街××号××幢×单元×层×号（产权证号××××××）住宅一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年九月十二日
书记员 钟 黎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华腾实业发展有限公司。住所地：重庆市江北区红黄路**号华创大厦****室。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨发文，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵华，男，1970年1月20日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
再审申请人重庆华腾实业发展有限公司因与被申请人赵华房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执822号
申请执行人谢开俊，男，汉族，1985年12月27日生，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人谢开俊与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执822号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵静恩
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执1636号
申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，地址：张掖市甘州区。
被执行人鲁自师，男，1987年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。
本院在执行张掖农村商业银行股份有限公司与鲁自师借款合同纠纷一案，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月二十四日
书记员 李阳阳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1414号之一
申请执行人蔡其挺，男，1979年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蔡晓珑，男，1983年12月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人温丽莎，女，1981年6月21日出生，汉族，住址厦门市翔安区。
被执行人蔡永海，男，1958年11月5日出生，汉族，住址厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人蔡其挺与被执行人蔡晓珑、温丽莎、蔡永海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡晓珑、温丽莎、蔡永海发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但三被执行人均未主动履行。现查明，被执行人蔡晓珑名下无车辆，虽有银行存款已被依法查扣并发放给申请人，虽有房产已被本院依法查封但属于轮候查封无法处置；被执行人温丽莎名下无银行存款，亦无车辆或房产；被执行人蔡永海名下无银行存款，亦无车辆，虽有房产已被本院依法查封但属于轮候查封暂无法处置；本院经邮寄送达、到住家送达等方式均无法查找到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初11号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郑某某，男。
辩护人毛晓辉、郭蓉，陕西宣齐律师事务所律师。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）1009号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月24日17时许，被告人郑某某纠集杨某等六人（杨某已判决，另五人身份信息不详）驾驶陕E25X**灰色五菱宏光汽车由陕西省华阴市至本市莲湖区XXX路XXX国际食品交易中心，郑某某遮挡车辆号牌并带领同行另五人佩戴口罩，持木棍、铁管等器械进入该市场招商办公室，砸坏办公室内桌椅、空调、饮水机、取暖器、吸顶式网络摄像头1部、卫生间玻璃门及墙上沙盘等物品，并对在场工作人员进行恐吓和殴打，作案后郑某某等六人逃离现场。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币4342元。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人郑某某有期徒刑七个月。
案件审理过程中，被告人郑某某的亲属代为退缴了赔偿款4342元。
被告人郑某某及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年9月13日起至2018年4月12日止）。
二、退缴赔偿款4342元，依法发还被害单位。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 畅敏
二〇一八年一月十九日
书记员 韩晶
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1733号之三
申请执行人：董致川，男，汉族，1938年11月17日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：汪樟生,男,汉族，1941年8月15日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人董致川与被执行人汪樟生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人汪樟生名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝等信息进行执行查控,除发现被执行人汪樟生有退休工资外，无其他财产线索发现。经申请人同意，本院未对被执行人的银行账户进行冻结，由被执行人汪樟生自2018年8月起每月缴纳1000元案款至本案账户中。本院已依法将被执行人汪樟生纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见。目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 吴江龙
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初114号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人孙某1，男，1973年2月16日出生,汉族，住山西省太原市晋源区。2016年3月11日因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院决定刑事拘留，同日由太原市公安局晋源分局执行，同年3月24日太原市晋源区人民检察院批准逮捕，次日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人原某1，男，1963年11月5日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。2016年3月11日因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院决定刑事拘留，同日由太原市公安局晋源分局执行，同年3月24日太原市晋源区人民检察院批准逮捕，次日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人孙某1、原某1犯贪污罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年7月11日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞65号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人孙某1、原某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2015年7月，被告人孙某1利用担任太原市晋源区晋源街办×××村村委会主任职务之便，伙同该村治保主任王某(另案处理)、出纳原某1以虚列补偿项目的方式将太原市晋阳污水处理厂补偿该村的补偿款112592.75元私分。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭出示的证据有被告人身份证明、证人证言、被告人供述等。
被告人孙某1、原某1对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2014年11月16日，被告人孙某1被选举为×××村村委会主任。2015年1月，被告人原某1由村长委任为×××村出纳。
2015年7月，被告人孙某1利用担任太原市晋源区晋源街办×××村村委会主任职务之便，伙同该村治保主任王某（另案处理）、出纳原某1以张某的名义，虚列补偿项目的方式将太原市晋阳污水处理厂补偿该村的补偿款112592.75元予以私分。
另查明，本案于2016年3月11日立案，二被告人及同案犯王某于2016年3月15日将赃款共计57592.75元退至太原市晋源区人民检察院。2016年9月23日，三人将赃款5.5万元退至太原市晋源区人民法院。2016年10月26日，被告人孙某1、原某1主动缴纳罚金各10万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、受案登记表、提请立案报告、侦破报告、传唤证、拘留证、逮捕证证明了本案的案发经过及二被告人被采取强制措施的情况。
二、被告人孙某1、原某1对其犯罪事实均供认不讳。
三、证人张某的证言证明，其于2015年从村委会领取了污水管线工程补偿款1万多元，对于原某1代其领取的112592.75元的补偿款其没有收到，原某1也没有给过。
四、证人牛某（村会计）证言证明，2015年7月14日，晋源街道办事处转入村里的污水处理补偿款664162.75元已经全部发放完毕，112592.75元是王某告原某1把钱先领上的，原某1领上后，签了原某1的名字。
五、证人原某2（村党支部书记）的证言证明，其不知道原某1替张某领取污水工程补偿款112592.75元的事，其与孙某1、王某、原某1及村委会没有任何经济往来。
六、证人孙某2的证言证明，×××村委会因污水工程临时用地给其补了两次钱，一次补了3600元，一次给了拆房补偿款4万元。大概是在2015年7月份左右，4万元是在王某家的院子里给的，当时孙某1也在场，说是给其点补偿款，让污水工程正常开工。
七、×××村民委员会选举结果报告单及证明材料证明了二被告人的职务任命情况。
八、×××村村民委员会记账凭证、污水工程临时占地补偿明细表、补偿协议书、附属物摸底表证明了污水工程临时占地补偿情况及被告人原某1带领张某领取砖混房、围墙、搬迁费、奖励费共计112592.75元。
九、太原市城乡管理委员会《关于协调太原市晋阳污水处理厂主干管工程拆迁征地等事宜的函》、太原市晋阳污水处理厂主干管工程征地拆迁及附着物补偿协议书、关于申请拨付太原市晋源污水处理厂主干工程晋源段地面附着物及临时占地补偿款的报告、批复、结算票据证明，×××村属于太原市晋源污水处理厂主干管工程拆迁征地范围内，并由晋源街道办事处拨付补偿款。
十、扣押决定书、扣押清单、结算凭证、收据证明二被告人已全部退赃。
十一、户籍信息、组织关系证明、前科证明材料证明了二被告人的基本身份情况及无违法犯罪记录的事实。
十二、太原市行政执法单位处罚缴款通知书证明二被告人已经主动缴纳罚金。
本院认为，被告人孙某1、原某1利用职务便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某1积极参与私分公款，系主犯，被告人原某1协助犯罪，所起作用相对较小，可认定为从犯从轻处罚。鉴于二被告人到案后至庭审中，能如实供述，自愿认罪，构成坦白，且案发后主动全部退赃并缴纳罚金，可依法、酌情从轻处罚。根据被告人孙某1、原某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金10万元。（已缴纳）
二、被告人原某1犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10万元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、所退赃款112592.75元返还×××村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 冯韶林
人民陪审员 李素文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 耿世祥
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东莱州农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莱州市光州西路***号。
法定代表人：初晓光，该公司董事长。
委托代理人：陶德胜，该公司工作人员。
委托代理人：刘华，山东森信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙玉光，男，1961年9月18日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗国强，男，1957年11月4日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周海波，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称莱州农商行）因与被申请人孙玉光、苗国强、周海波金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱州农商行申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、莱州农商行提交的山东省农村信用社外核明细表足以证明已向孙玉光发放了涉案借款，且孙玉光对他人代为开户、取款等事实均是明知、认可的。孙玉光作为完全民事行为能力人，其对收到涉案贷款是认可的，否则不可能在贷款发生一年后再在外核明细表上签字确认。2、涉案存折申请手续和取款手续是否由孙玉光本人办理与涉案贷款是否已经发放给孙玉光之间无必然联系，二审不能以存折申请手续和取款手续均非孙玉光办理为由否定莱州农商行已经向孙玉光发放贷款这一事实。①涉案存折申请手续是由张某持有孙玉光的身份证原件代其开立的，该代理行为所产生的法律后果应由孙玉光承担，莱州农商行将涉案贷款发放到该存折中即已经向孙玉光履行了放款的义务。②涉案存折取款手续亦是由张某办理的，孙玉光有权委托他人来支取涉案款项。涉案存折的几次取款金额均未超过5万元，在他人持有涉案存折并输入正确密码的情况下，莱州农商行予以付款的行为不存在任何过错。张某的取款事实亦不能否认莱州农商行已向孙玉光发放贷款这一事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终904号民事判决，并依法改判孙玉光对贷款本息承担还款责任，苗国强、周海波承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由孙玉光、苗国强、周海波承担。
本院经审查认为，莱州农商行主张其已按借款合同约定向孙玉光发放了涉案10万元贷款，而孙玉光对此不予认可，否认收到过涉案贷款。从一审法院调取的开立个人银行结算账户申请书及存款凭证、取款凭证等证据，结合双方当事人的陈述及证人张某所作证言，可以证实孙玉光虽然在借款合同、借款凭证和外核明细表上签名，但涉案存折申请手续及取款手续均非孙玉光本人办理。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为现有证据不足以证明莱州农商行将涉案贷款发放给孙玉光，从而驳回莱州农商行的诉讼请求，并无不当。莱州农商行主张其提交的外核明细表足以证明已向孙玉光发放了涉案贷款，孙玉光对他人代为开户、取款等事实是明知且认可的，并以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，莱州农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东莱州农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执4466号之一
申请执行人：巢湖市祥军铸件厂
被执行人：浙江广隆预应力科技有限公司
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人巢湖市祥军铸件厂于2017年09月11日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币99878.92元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江广隆预应力科技有限公司款项人民币99878.92元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江广隆预应力科技有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 杜杰二〇一七年九月二十日
书记员 喻 敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1200-1号
申请执行人邵利芹。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人邵利芹与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执73号
申请执行人余洪才,男,1946年9月2日出生,蒙古族，住贵州省大方县。
被执行人熊启华,男,1967年11月2日出生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人徐廷琼,女,1969年8月12日出生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人熊伟,男,1994年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
本院在执行余洪才与熊启华、徐廷琼、熊伟人格权纠纷一案中，被执行人熊启华、徐廷琼、熊伟未履行生效法律文书确定义务，未按规定向本院申报财产。经四查，三被执行人无银行存款等可供执行财产，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0521执73号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年七月六日
书记员 赵兴贵
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终1045号
上诉人（原审被告）绵阳市梓正商贸有限责任公司，住所地四川省三台县潼川镇佳桥村。
法定代表人韩鹏，该公司总经理。
委托代理人赖江涛，四川万法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新都区新繁镇凯庆五金制品厂，住所地四川省成都市新都区龙桥镇笔架村12社。
经营者杜国均，男，汉族，生于1976年5月17日，住成都市。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
原审原告新都区新繁镇凯庆五金制品厂(以下简称凯庆五金厂)诉被告绵阳市梓正商贸有限责任公司（以下简称梓正公司）房屋租赁合同纠纷一案，前由四川省三台县人民法院作出（2016）川0722民初494号民事判决。宣判后，梓正公司不服，上诉至本院。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梓正公司的法定代表人韩鹏、委托代理人赖江涛，被上诉人凯庆五金厂的委托代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月22日，梓正公司与凯庆五金厂签订《厂房租赁合同》一份，约定由梓正公司将位于四川省三台县潼川镇长坪办事处佳桥村二组属于自己所有产权的厂房、仓库出租给凯庆五金厂使用。租赁期间从2015年7月1日起至2025年6月30日止。租赁合同还约定了凯庆五金厂应缴纳首年租金50%的租赁保证金，即人民币20万元，租赁保证金从第4年开始每年返还2万元。合同签订后，12月4日和5日原告向梓正公司给付保证金20万元。2014年11月梓正公司与四川省三台永泰建筑安装工程有限责任公司签订《工程承包合同》一份，将涉及出租房屋交永泰公司施工。现工程尚未竣工。关于该工程施工合同的纠纷，梓正公司已另案诉讼。本案在一审审理过程中，双方当事人均同意解除厂房租赁合同，但是对于退还保证金20万元存在争议，梓正公司认为应当待工程施工合同案件审理完毕后进行品迭
原审法院认为：《厂房租赁合同》签订后，凯庆五金厂未能如期承租租赁物，租赁物现仍未竣工，已无法实现其合同目的，且双方当事人也均同意解除该合同，所以对于凯庆五金厂要求解除双方于2014年11月22日签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，该院依法予以支持；关于凯庆五金厂主张返还租赁保证金20万元的诉讼请求，梓正公司抗辩主要因为凯庆五金厂经营者杜国均挂靠四川省三台永泰建筑安装工程有限责任公司负责厂房施工时未按照工程承包合同约定完成工程量，应当待另案审理后一并品迭。该抗辩理由违背合同相对性原则，因为《厂房租赁合同》与《工程承包合同》缔约合同当事人并非同一，且合同约定的权利和义务亦无牵涉，所以梓正公司以此抗辩不给付20万元保证金的理由缺乏法律依据。同时《厂房租赁合同》经双方同意解除，凯庆五金厂未实际承租该租赁物，梓正公司继续扣留保证金已无事实基础，梓正公司应当返还该保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条一款（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、解除新都区新繁镇凯庆五金制品厂与绵阳市梓正商贸有限责任公司于2014年11月22日签订的《厂房租赁合同》。二、由绵阳市梓正商贸有限责任公司返还新都区新繁镇凯庆五金制品厂缴纳的租赁保证金20万元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。一审案件受理费4300元，减半征收2150元，由绵阳市梓正商贸有限责任公司负担。
梓正公司不服该判决，上诉至本院，其上诉理由为梓正公司未能如期交付租赁物是因为被上诉人自身未能如期修建好租赁物,责任在于被上诉人，一审判决要求上诉人退还保证金，解除租赁合同不当，请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人凯庆五金厂辩称工程承包和租赁合同是不同的法律关系，上诉人没有按期交付租赁物属实，且在一审庭审中，已明确表示解除租赁合同，一审判决要求上诉人退还被上诉人保证金并无不当，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人梓正公司向本院提交申请书和建设工程承包合同各一份，以证明被上诉人凯庆五金厂就是租赁物的实际承建者。该两份证据复印于四川省三台县人民法院（2016）川0722民初673号案件卷宗。
被上诉人对该证据的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，认为不能实现上诉人的证明目的。
本院对上诉人二审期间提交的该两份证据予以认可。因该证据证明本案争议之租赁物由四川省三台县永泰建筑安装工程有限责任公司承建，凯庆五金厂的经营者杜国均参与了该工程施工，与一审查明的事实并无冲突，本院对一审查明的事实予以确认。
根据一、二审审理查明的事实，本院认为上诉人梓正公司与被上诉人凯庆五金厂订立的租赁合同系双方真实意思表示且未违反相关法律规定，系有效协议，双方均应按约履行。梓正公司未按合同约定期限提供租赁物给凯庆五金厂使用，导致凯庆五金厂的合同目的不能实现，凯庆五金厂起诉要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”,且梓正公司在一审庭审中亦当庭表示愿意解除合同，故一审判决解除双方订立的租赁合同并无不当，上诉人所持应当继续履行合同的上诉理由不能成立。租赁合同解除，凯庆五金厂缴纳的租赁保证金理应退还。梓正公司所持未能如期交付租赁物是因凯庆五金厂自身未如期修建的上诉理由，因租赁和建筑工程承包系两个不同的法律关系，且梓正公司是与案外人四川省三台县泰建筑安装工程有限责任公司订立的建筑施工合同，本案中不宜一并处理，梓正公司可另案提起诉讼解决。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人绵阳市梓正商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一六年八月二日
书记员 宋 岩
张薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终6746号
上诉人张某，女，2008年5月3日出生，锡伯族，
法定代理人张某，男，1962年11月23日出生，满族，
上诉人张某不服沈北新区人民法院（2016）辽0113民初768号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：上诉人一审起诉沈阳市沈北新区道义街道郭三屯村村民委员会，请求判令被告给原告3.7亩承包地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决的规定。
上诉人诉求属于村民自治管理确定的事务，不属于人民法院民事诉讼主管的范围。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 薛辰阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2657号
罪犯王芝梅，女，1986年10月29日出生安徽省天长市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年2月27日作出（2014）六刑初字第26号刑事判决，以被告人王芝梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期至2018年10月3日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更380号刑事裁定，对罪犯王芝梅减去有期徒刑十一个月(刑期至2017年11月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王芝梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王芝梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王芝梅在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金四千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯王芝梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王芝梅减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执304号之二
申请执行人田阳县黄哥农资店，住所地田阳县玉凤镇统合村百懂屯。
经营者黄鹏，男，1970年8月20日出生，壮族，住田阳县。
被执行人吴祖明，男，1973年7月10日出生，壮族，住西林县。
本院于2018年5月15日作出(2018)桂1021执304号之一执行裁定书，冻结了被执行人吴祖明的银行存款。现因申请执行人田阳县黄哥农资店与被执行人吴祖明达成执行和解协议，同意解除对被执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴祖明在中国邮政储蓄银行股份有限公司西林县新兴路营业所62×××55账号存款45406元的冻结；
二、解除对被执行人吴祖明在广西西林农村商业银行股份有限公司八达支行65×××81账号存款45406元的冻结；
三、解除对被执行人吴祖明在中国建设银行股份有限公司田阳支行账号62×××45账号存款45406元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年七月二十八日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1402执1873号
申请执行人周美英,女,汉族，1963年7月8日出生,住商丘市睢阳区。
被执行人赵栋华,男,汉族，1982年4月21日出生,住商丘市。
被执行人陈艳勤,女，汉族,1982年10月20日出生,住商丘市睢阳区文化中路272号南家属院6号。身份证号码：412301198210204149。
商丘市信誉物流有限公司。住所地：商丘市梁园区人民路北段。身份证号码：9141140079677246X8。
法定代表人：赵栋华，职务：经理。
本院在执行周美英与赵栋华、商丘市信誉物流有限公司、陈艳勤委托合同纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年八月十三日
书记员 陈侠光
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1402执1728号
申请执行人李英,女,汉族，1977年12月15日出生,住商丘市睢阳区。
被执行人刘秀英,女,汉族，1947年2月15日出生,住商丘市。
本院在执行李英与刘秀英追偿权纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年八月十三日
书记员 陈侠光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初112号
原告罗付先，女，1971年4月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告刘德成，男，1962年6月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告罗付先与被告刘德成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗付先于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗付先的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗付先撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元由原告罗付先承担。
审判员 吴晓明
二〇一六年三月十四日
书记员 田 茜
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1029刑初20号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人吕三虎，男，汉族，初中文化，山西省乡宁县，个体经营者。2016年12月8日因涉故意伤害罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年12月22日经乡宁县检察院批准逮捕。现羁押于乡宁县看守所。
辩护人卢文棣，山西鄂城律师事务所律师。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人吕三虎犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。乡宁县人民检察院指派检察员王国云、李晓军出庭支持公诉，被告人吕三虎及其辩护人卢文棣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控:2016年7月20日下午，被告人吕三虎与其妻子王某因看管孩子之事发生争吵，王某收拾好自己的东西准备离开，吕三虎劝阻无效发生打斗，吕三虎用小铁锨将王某的肩部、腿部等处打伤。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某之伤为轻伤二级。2016年12月7日，被告人吕三虎在太原南站广场被公安民警抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、书证:归案情况说明、诊断证明、户籍证明等;2、证人王某某、崔某某证言;3、被害人王某陈述;4、被告人吕三虎供述和辩解;5、鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书;6、现场勘验捡查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人吕三虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕三虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人卢文棣认为被告人吕三虎构成故意伤害罪，但认为1、被告人与被害人系夫妻关系，因家庭琐事引起纠纷，且被害人受伤后，被告人主动救治，认识到自己的错误。2、被害人也存在过错，对孩子没有尽到义务，拿火棍打被告人。3、被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好。4、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小。建议对其从轻处罚。
经审理查明：被告人吕三虎与被害人王某系同居关系，二人育有一女。2016年7月20日下午，被告人吕三虎与王某又因管孩子之事发生争执，王某收拾好自己的东西准备离开，吕三虎劝阻无效，与王某发生厮打，吕三虎拿起类似菜刀形状的铁制东西，将王某肩部、腿部等处打伤。王某受伤后，被告人曾带王某到医院检查，经乡宁县人民医院诊断，伤情为左锁骨骨折。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某之伤为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人吕三虎自然情况。
2、太原铁路公安局临汾公安处出具的被告人吕三虎的到案经过及乡宁县公安局光华派出所出具的抓获时间书写误差的情况说明，证实2016年12月7日，安泽车站派出所办案民警在山西太原南站广场将被告人吕三虎抓获。
3、乡宁县人民医院诊断证明书，证实被害人王某伤情为左锁骨骨折。
（二）证人证言
证人王某某（被害人王某母亲）及证人崔某某（被告人吕三虎母亲）证言，证实被告人吕三虎与被害人王某在举行传统婚礼后，感情不和，经常发生争吵。
（三）被害人陈述
被害人王某陈述，证实2016年7月20日16许，因孩子磕碰，与被告人吕三虎发生争吵，其收拾好自己的东西准备离开，争吵时，吕三虎拿一把类似菜刀的东西，将其肩部、腿部等处打伤，经乡宁县人民医院检查确定左锁骨骨折。
（四）被告人供述和辩解
被告人吕三虎供述，证实2016年7月19日，因孩子磕碰，与被害人王某发生争吵。7月20日，王某收拾好自己的东西准备离开，在劝阻中发生争吵、打骂，王某用火棍打了其几下，其拿起一把菜刀形状的东西，打王某的手臂、背部、腿部。
（五）鉴定意见
乡宁县公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，证实被害人王某之损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人吕三虎故意伤害他人身体，致被害人左侧锁骨骨折，左小腿损伤，经鉴定为轻伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权利，确已构成故意伤害罪。乡宁县人民检察院指控成立。本案因民间矛盾激化引发，被告人吕三虎认罪态度相对较好，可酌情从轻处罚。辩护人认为被害人存在过错的意见，无相关证据支持，本院不予认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕三虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文 军
审 判 员 张卫东
人民陪审员 王卫珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢和平
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2299号
原告：刘道华，男，1969年1月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告：武隆县乾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500232322277133D。
法定代表人：林兴桥，该公司经理。
被告：武隆县交通工程有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码915002324504085998。
法定代表人：罗建龙，该公司执行董事。
委托代理人：郑维波，该公司项目经理。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
原告刘道华诉被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司（以下简称乾晟劳务公司）、武隆县交通工程有限责任公司（以下简称交通工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由审判员李林妍依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘道华及其委托代理人应远文、被告乾晟劳务公司的法定代表人林兴桥、被告交通工程公司的委托代理人郑维波、刘警伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工资35560元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月至2016年12月期间，被告交通工程公司将武隆区XX路至XX山XX森林防火应急通道工程发包给被告乾晟劳务公司进行装运和堡坎作业，被告乾晟劳务公司承接工程后，将部分劳务交给原告完成。完成劳务后，原告与被告乾晟劳务公司进行结算，原告工资为35560元。被告乾晟劳务公司委托被告交通工程公司支付该款，但被告交通工程公司以工程款未结算为由拒不支付。
被告乾晟劳务公司辩称，原告所诉完成运输劳务后经结算运费为35560元的事实属实，由于乾晟劳务公司与交通工程公司尚未进行结算，工程款未支付到位，待双方结算后，直接委托交通工程公司向原告支付该款。
被告交通工程公司辩称，本案不应适用建设工程施工合同司法解释的规定，原告并非建设工程的实际施工人，原告与乾晟劳务公司之间是运输合同关系；交通工程公司所欠乾晟劳务公司的劳务费、工程款已经全部被法院扣划，扣划金额已经超过实际欠付金额；乾晟劳务公司与交通工程公司之间并未进行结算，尚未达到支付工程款的条件，原告并未举证证明交通工程公司欠付乾晟劳务公司工程款的事实。故应驳回原告主张交通工程公司支付讼争款项款项的诉讼请求。
经审理查明，交通工程公司与乾晟劳务公司于2015年11月28日签订《劳务分包协议书》，约定交通工程公司将XX至XX山XX森林防火应急通道工程的劳务和部分附属工程分包给乾晟劳务公司，具体承包范围为AK4+816-AK5+638设计范围的路基、挡护（路堑边坡防护根据上级主管部门要求可进行专业分包）、排水、涵洞工程，同时包括除本承包范围内路基土石方挖填平衡及项目内的土石方综合调配。合同签订后，乾晟劳务公司按约定进行工程施工。施工期间，刘道华为乾晟劳务公司运输工程废渣，双方约定由刘道华自己提供运输车辆，以渣场的距离按照200元/车或120元/车的单价结算运费。经结算，刘道华为乾晟劳务公司运输弃渣的运费合计为35560元。2017年1月23日，乾晟劳务公司向刘道华等人出具委托书，委托交通工程公司支付包括刘道华运费35560元在内的民工工资。交通工程公司以其与乾晟劳务公司未进行工程结算为由未向刘道华支付该款。刘道华遂诉至本院，请求交通工程公司和乾晟劳务公司向其支付劳务工资35560元，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告刘道华举示的身份证、委托书，被告交通工程公司举示的《劳务分包协议书》、中国建设银行客户专用回单等证据在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。审理已查明，刘道华与乾晟劳务公司口头协议由刘道华将乾晟劳务公司在建工程的弃渣运输至指定的渣场，同时约定了运费单价，应当视为双方订立了运输合同，双方均应当按照约定全面履行合同义务。刘道华作为承运人已经按照双方的约定将弃渣运输到指定地点，乾晟劳务公司应当按照约定向其支付相应的运输费用。法庭审理中，乾晟劳务公司对其欠付刘道华运输款35560元的事实表示认可，故刘道华主张乾晟劳务公司支付运输款35560元的请求于法有据，本院予以支持。刘道华主张其与乾晟劳务公司之间形成劳务合同关系，请求交通工程公司依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定直接向其支付欠款，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”中的“实际施工人”是指转包或者违法分包情况下进行工程实际施工的承包人，而本案刘道华并非交通工程公司发包的XX至XX山XX森林防火应急通道工程的实际施工人，仅就运输弃渣与乾晟劳务公司建立运输合同关系。该运输合同关系只发生在刘道华与乾晟劳务公司之间，对交通工程公司并不具有约束力。因此刘道华主张交通工程公司对乾晟劳务公司欠付的运费承担连带支付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘道华运费35560元；
二、驳回原告刘道华对武隆县交通工程有限责任公司的诉讼请求。
如果被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取345元（原告刘道华已预交），由被告武隆县乾晟建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年八月一日
书记员 钱 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初1735号
原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路973号，统一社会信用代码913702828639664095。
负责人：董军峰，行长。
委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告：邱福芹，女，1971年6月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：唐晨辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市南区闽江路2号国华经典B座2402室。
法定代表人：李长征，经理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行诉被告邱福芹、唐晨辉、山东银联担保有限公司青岛分公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行于2017年3月29日自愿申请撤回对被告邱福芹、唐晨辉、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回对被告邱福芹、唐晨辉、山东银联担保有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告中国银行股份有限公司即墨分行负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓天
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执408号之二
申请执行人武汉市汉南区纱帽街鑫源五金加工经营部，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1160号。
经营者江哲学，男，1971年7月5日出生，汉族，住武汉市汉南区，现住武汉市汉南区，
被执行人湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福新城17号地块。
法定代表人胡仁元，该公司总经理。
关于申请执行人武汉市汉南区纱帽街鑫源五金加工经营部与被执行人湖北建元智能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初329号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。权利人武汉市汉南区纱帽街鑫源五金加工经营部向本院递交执行申请，本院于2018年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人湖北建元智能设备科技有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过多次网络司法查询，查明被执行人湖北建元智能设备科技有限公司无证劵、银行存款、车辆等财产信息，该公司在蔡甸经济开发区常福新城有房产及相应土地使用权，该财产已被本院轮候查封，首轮由硚口区法院查封，并交由（2018）鄂0104执149号执行案件的申请执行人薛育保管，暂不能处置。本院已依法将被执行人湖北建元智能设备科技有限公司列入失信人员名单，并对该公司法定代表人胡仁元采取了限制高消费措施。
2018年8月7日，本院约谈申请执行人武汉市汉南区纱帽街鑫源五金加工经营部，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0114民初329号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北建元智能设备科技有限公司应继续履行（2018）鄂0114民初329号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 余 顺 利
二〇一八年八月十七日
书记员 王 波
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执215号之一
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：钟思强。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人：潘诗明，男，1983年7月13日出生，汉族，住云浮市云城区。
关于云浮市云安区农村信用合作联社申请执行潘诗明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云安法民二初字第259号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人潘诗明应偿还借款本金9801.82元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担案件受理费68元，律师费2000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人潘诗明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了扣划被执行人潘诗明在云浮市云安区农村信用合作联社高村信用社账号800100006********的存款1670.14元外，先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人潘诗明纳入失信被执行人名单。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 何志东
审判员 刘奕聪
二〇一七年十月十七日
书记员 胡楚奎
陈思华
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢530号之一
申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭长有。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与郭长有借款合同纠纷一案中，经查，被申请人郭长有名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人郭长有名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执128号之二
申请执行人：张某某，女，1970年13月14日出生，汉族，住所地陕西省甸阳县赵湾镇。
申请执行人：梅某，女，1990年11月27日出生，汉族，住所地陕西省甸阳县赵湾镇。
申请执行人：肖某某，女，2012年11月14日出生，汉族，住所地陕西省甸阳县赵湾镇。
被执行人庄某某1，男，1976年12月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市三友北路。
被执行人庄某某2，男，1985年6月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市园林北路。
本院在执行申请执行人张某某、梅某、肖某某与被执行人庄某某1、庄某某2附带民事赔偿一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑10刑终54号刑事附带民事判决书本次的执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 公滨宇
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第503号
申请执行人桂林景园物业服务有限公司。
法定代表人阴仲强，该公司总经理。
被执行人夏毓增，男，汉族。
本院于2015年9月23日立案执行桂林景园物业服务有限公司申请夏毓增服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人夏毓增的妻子张荣明银行存款，申请人桂林景园物业服务有限公司领取了全部的案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的(2015)兴民初字第596号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹冬妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异101号
异议人（案外人）刘伟，男，1983年6月3日出生，汉族，住址湖北省仙桃市。
异议人（案外人）万小丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人刘苗，女，1983年5月28日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被执行人李智，男，1988年2月5日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘苗、李智、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，异议人刘伟、万小丽针对本院拟处置武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房屋的行为提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘伟、万小丽称，被执行人李智先后于2015年4月3日、2016年1月12日、1月14日向异议人刘伟借款共计本金81万元。2016年5月3日，异议人刘伟、万小丽（系夫妻关系）与李智签订《还款协议》约定：李智将其名下位于武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房出租给刘伟10年，以抵扣所欠刘伟借款中的92.61万元。异议人一直占有和管理该房屋至今。武汉市江汉区人民法院在没有查清上述房产的性质和归属，没有经过承租人同意的情况下，直接将执行上述房产的评估拍卖公告在租赁房屋张贴，违反法律规定，侵犯了异议人的合法权益。故请求：中止对武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房屋的查封执行（或冻结、拍卖）。
本院查明，中国民生银行股份有限公司武汉分行与刘苗、李智、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂0103民初6888号民事判决书，判决：刘苗、李智向中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1284465.28元及相应利息、赔偿律师代理费损失92006元；武汉市民商小微企业互助服务中心对上述义务承担连带清偿责任。本院于2018年3月14日受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院于2018年7月18日在武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房屋大门处张贴公告，告知：由于被执行人刘苗、李智未履行义务，本院将依法对上述房产进行司法拍卖。异议人即提出前述异议。
另查明，2016年10月31日，本院以（2016）鄂0103民初6888号民事裁定书，裁定查封上述房产。
还查明，异议人李智提供的证据显示：2015年4月3日、2016年1月12日、1月14日，李智先后向刘伟借款50万元、156800元、151000元。2016年5月3日，李智与刘伟、万小丽签订《房屋租赁合同》约定，李智将武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房屋出租给刘伟、万小丽，租期10年。10年租金一次性支付93万元，刘伟、万小丽缴纳的租金冲抵李智之前所欠刘伟借款本息共计92.61万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本案中，本院查封武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房屋后，对上述房产拟进行拍卖符合法律规定。异议人认为，异议人已租赁上述房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”，人民法院不应继续执行上述房产。就此，本院认为，上述规定仅是对存在租赁关系的房产，在房产拍卖成交后仍应保护租赁人的承租权，不应交付拍卖房产。即“买卖不破租赁”。并非是对存在租赁关系的房产不能进行处置的限制性规定。在房产上设定有租赁，并不影响对房产的拍卖、变卖。异议人刘伟、万小丽并非是执行标的房的所有权人，对执行标的房产的权属并无争议。至于异议人所主张的租赁人地位问题是执行实施案件在拍卖程序中就是否“带租拍卖”还是“破租拍卖”应予考虑和解决的问题。
综上，本院发出公告拟处置武汉市武昌区积玉桥临江大道98号武汉积玉桥万达广场二期第五幢3单元18层2号房屋的行为并无不当。对异议人提出的中止对上述房产执行的请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘伟、万小丽所提异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 黎
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢1号
申请执行人:李甲,男,1989年9月15日生,汉族。
被执行人:李乙,男,1976年2月9日生，汉族。
申请执行人李甲与被执行人李乙民间借贷一案，本案申请执行标的为8000元及利息、迟延履行金、案件受理费50元、执行费50元。在（2017）陕0528执恢153案件中已执行并交付申请执行人案件款7050元，执行费已缴纳。
在本次执行中，申请执行人自愿放弃利息及迟延履行金的请求，仅要求执行回案件款1000元，该款现已执行到位，申请执行人同意终结民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富平民初字第03056民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年二月七日
书 记 员 周立勇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1248号
罪犯董文，男，汉族，1960年6月10日出生于江西省修水县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年12月25日以(1999)粤高法刑核字第293号刑事裁定，认定罪犯董文犯故意杀人罪，核准死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2002年5月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年5月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯董文曾减刑四次共五年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯董文在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯董文符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董文在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功3次，监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯董文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止）。减刑后的刑期至2016年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 恒 勤
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1402执1743号
申请执行人杨学群,男,1977年6月3日出生,住商丘市。
被执行人赫来运,男,1975年8月4日出生,住睢阳区。
本院在执行杨学群与赫来运民间借贷纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年八月十三日
书记员 陈侠光
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5533号
申请执行人：侯秀虎，男，1980年8月15日出生，汉族。
被执行人:北京友友联创信息技术有限公司（组织机构代码：09336XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼19层2205。
法定代表人:王一晨，经理。
侯秀虎申请执行北京友友联创信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院作出（2015）大民（商）初14800号判决书已发生法律效力。申请执行人侯秀虎向本院申请执行，要求被执行人北京友友联创信息技术有限公司给付车辆损失55880元、诉讼费1247元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京友友联创信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京友友联创信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯秀虎亦未提供被执行人北京友友联创信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人侯秀虎申请执行的车辆损失55880元、诉讼费1247元未受清偿。经申请执行人侯秀虎确认，被执行人北京友友联创信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人侯秀虎发现被执行人北京友友联创信息技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月十五日
书记员 李少华
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2336号
原告平文章，男，1927年12月12日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇土城子村六组7360号。
被告韩桂荣，女，1933年11月22日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇土城子村六组7360号。
委托代理人平文章，男，1927年12月12日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇土城子村六组7360号。
被告平少军，男，51岁，汉族，农民，住北票市五间房镇土城子村六组7360号。
本院在审理原告平文章、韩桂荣与被告平少军赡养费纠纷一案中，原告平文章、韩桂荣于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平文章、韩桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告平文章、韩桂荣负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 单 秋
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执582号
申请执行人：来凤县马大姐喜铺店，住所地：来凤县翔凤镇和平路**号。注册号：422827600191433。
经营者：熊桂云，女，生于1967年9月19日，苗族，住湖北省来凤县，
被执行人：来凤生森商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代:91422827326111704X。
法定代表人：陈时运。
本院在执行来凤县马大姐喜铺店申请执行来凤生森商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人来凤生森商贸有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院组织双方调解，申请人同意暂时不执行，待张树根与陈时运的另一案件处理完毕，再开始执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
待张树根与陈时运的另一合同纠纷案件处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 丹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初146号
原告张全忠
被告陈宗友
被告李英
原告张全忠与被告陈宗友、李英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全忠到庭参加诉讼，被告陈宗友、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全忠向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金25000元及其他损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日，被告陈宗友、李英两人向张全忠借款现金25000元，后经原告多次催要未果。
被告陈宗友、李英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈宗友、李英未出庭质证，本院就原告提交的证据和事实认定如下：两原告从被告处借款共计25000元，于2016年1月12日向原告出具金额为25000元的欠条一张，未约定还款日期。原告主张口头约定月利率1.2%，未提交证据证实。
本院认为，被告陈宗友、李英在原告处借款25000元，事实清楚、证据充分理应偿还。原告主张口头约定利率1.2%未提交证据证实，本院不予认定。因欠条中未约定还款日期，原告主张的其他损失可自原告起诉之日（2017年1月5日）起按人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈宗友、李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己答辩权和质证权的放弃，不影响本案的判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗友、李英于本判决生效之日起十日内偿还原告张全忠借款本金25000元及其他损失（自2017年1月5日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费270元，由被告陈宗友、李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 翟建华
审 判 员 陈海红
人民陪审员 刘承芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王建芝
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执恢42号
申请执行人：黄超，男，汉族，1973年8月21日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，
被执行人：杨学忠，男，汉族，1949年6月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人黄超与被执行人杨学忠借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2009）西法民初3452号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付121295元及利息等，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人杨学忠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十五日
法官助理 翟亚芸
书 记 员 曾子媚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民特42号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
代表人史原，行长。
委托代理人胡仁兵、代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被申请人杨永胜，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人董廷兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司重庆分行与被申请人杨永胜、董廷兰申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人中信银行股份有限公司重庆分行于2016年6月6日自愿向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被申请人杨永胜、董廷兰申请实现担保物权的申请。
本案申请费40元，由申请人中信银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 古承天
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初17721号
原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：童烽扬，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：班文林，男，1998年10月18日出生，布依族，户籍地贵州省长顺县。
本院于2017年10月20日立案受理原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告班文林保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌���公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈建清
二〇一七年十一月九日
书记员 龚芳芳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1990号
罪犯李海涛，男，1983年10月19日生于河南省正阳县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年1月30日以(2014)深龙法刑初字第1134号刑事判决，认定罪犯李海涛犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币6000元。本院分别于2016年5月30日将罪犯李海涛的刑罚减去有期徒刑1年。刑期自2014年2月2日至2019年8月1日止。截止2017年10月1日余刑为10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李海涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执恢85号
申请执行人：车得义，住天祝县。
申请执行人：把多芳，住天祝县。
委托代理人：车玉寿，住天祝县。
被执行人：刁青彪，住天祝县。
本院受理并执行的申请执行人车得义、把多芳与被执行人刁青彪机动车交通事故责任纠纷一案的（2011）天法民初字第513号民事调解书已发生法律效力，被执行人刁青彪应给付申请执行人车得义、把多芳赔偿款50000元，并承担案件受理费1332元、执行费650元。申请执行人车得义、把多芳于2014年1月6日申请立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，本院于2014年6月30日依法终结了此案的本次执行程序。2017年11月9日申请执行人车得义、把多芳向本院提出撤回执行申请，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月九日
书记员 孙鹏延
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初1848号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛惠芳，该公司职工。
被告：孟志伟，男，1970年8月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：刘秋红，女，1970年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王美，女，1986年7月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：高炜，男，1986年1月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：张文平，男，1991年1月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告孟志伟、刘秋红、王美、高炜、张文平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2860元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘水霞
二〇一八年四月二日
书记员 张海荣
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初893号
原告：赵涛,男,汉族，1963年3月27日出生,住四川省西充县晋城镇。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告：刘延林，男，汉族，1964年2月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。
被告：岚皋县川惠旅游开发有限公司，公司所在地岚皋县城关镇龙爪子。
法定代表人：叶明建，公司经理。
原告赵涛诉被告刘延林、岚皋县川惠旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告赵涛向本院提出诉讼请求：１、判令被告一次性偿还借款本金100万元及利息；２、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，被告刘延林因生意需要周转资金在原告处借款100万元，约定期限一个月，同时还约定了利息，双方在《借款协议》上签字，出具了借条，并由被告岚皋县川惠旅游开发有限公司提供担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未偿还借款本息，原告为了保证其合法权益不受损害，现依法提起诉讼。
被告刘延林、被告岚皋县川惠旅游开发有限公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院认为，被告岚皋县川惠旅游开发有限公司已于2017年3月20日向陕西省岚皋县人民法院申请破产，岚皋县人民法院于2017年4月5日作出裁定，受理了岚皋县川惠旅游开发有限公司的破产申请，并于2017年4月27日裁定宣告岚皋县川惠旅游开发有限公司破产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，在破产案件受理后，被告作为债务人的有关民事诉讼只能向陕西省岚皋县人民法院提起，本院对被告作为债务人的民事案件不具有管辖权，2017年3月6日原告向本院起诉被告不符合起诉的条件。鉴于本案在审理中发现原告起诉不符合受理条件，故应当裁定驳回原告的起诉。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵涛的起诉。 原告赵涛已交纳13800元案件受理费，予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 巨 毅
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑玥琪
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执1243号之一
本院在执行申请执行人胡柏与被执行人花大长民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人花大长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人花大长纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2872号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地陕西省榆林市府谷县府谷镇。
负责人刘雄，系该支行行长。
被告刘利斌,男,1987年3月18日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
被告王斌,男,1980年1月13日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
被告苏喜梅,女,1982年2月4日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
被告刘娥娥,女,1968年6月25日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
被告赵广厚,男,1965年11月17日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
被告高瑞霞,女,1989年7月21日出生,汉族,住府谷县府谷镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告苏喜梅、王斌、刘利斌、高瑞霞、赵广厚、刘娥娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫含飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 强
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执304号之三
申请执行人田阳县黄哥农资店，住所地田阳县玉凤镇统合村百懂屯。
经营者黄鹏，男，1970年8月20日出生，壮族，住田阳县。
被执行人吴祖明，男，1973年7月10日出生，壮族，住西林县。
关于申请执行人田阳县黄哥农资店与被执行人吴祖明买卖合同纠纷一案，2018年5月8日，申请执行人田阳县黄哥农资店依据已生效的田阳县人民法院（2018）桂1021民初209号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人田阳县黄哥农资店支付货款45406元，负担案件受理费468元、申请执行费581元。申请执行人田阳县黄哥农资店与被执行人吴祖明于2018年7月27日达成执行和解协议，申请执行人田阳县黄哥农资店书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执304号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄立侯
二〇一八年七月二十八日
法官助理 郑 新
书 记 员 王 恺