wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11026号
原告：重庆海港房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村港城静园B栋3楼，组织机构代码20310411-7。
诉讼代表人：重庆海港房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：周言、庹宁，重庆百君律师事务所律师。
被告：戴泉鸣，男，汉族，1967年9年27日生，住重庆市开县。
原告重庆海港房地产开发有限公司（以下简称海港公司）与被告戴泉鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告海港公司破产管理人的委托代理人周言、庹宁到庭参加诉讼。被告戴泉鸣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告海港公司诉称：原、被告签订有借款合同，约定被告借款给原告，原告将讼争房屋网签给被告作为担保。借款到期后，原告无力偿还借款，被告诉至法院，请求偿还借款并支付利息。生效判决确认了原告向被告偿还借款本金并支付利息。现偿还借款事宜已经进入执行程序。房屋网签后，原告将房屋实际出售给了案外人，购房业主缴纳了房款并办理了接房手续。但因为讼争房屋办理了网签，致使原告无法为实际购房的业主办理过户手续。原告认为，原、被告之间并非真实的房屋买卖关系，网签的本意是借款的担保，而法律意义上的网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，是因为行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式，在双方无真实买卖关系的情况下，以网签作为借款的担保不符合法律规定。因无买卖，自无行政管理的基础，当事人基于非买卖的原因而办理的网签理应解除。因被告拒不配合，原告现起诉来院，请求判决：（一）、被告戴泉鸣立即协助办理南岸区丹龙路10号“海港.江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续；（二）、本案诉讼费由被告承担。
被告戴泉鸣未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：2008年5月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》，约定被告借款给原告海港公司，合同约定了借款期限及逾期还款的违约金。合同签订后，被告将借款汇入海港公司账户。借款到期后，因海港公司无力还款，双方遂签订了《补充协议》，将讼争房屋网签作为还款义务的抵押担保。后因海港公司未能还款，被告遂起诉至法院，请求判决支付借款本金及利息。
2009年6月24日，本院作出（2009）九法民初字第556号民事判决书，判决海港公司偿还戴泉鸣借款本金并支付利息。并载明：戴泉鸣举示了《补充协议》，证实原、被告之间网签房屋并非房屋买卖关系，而是将网签房屋作为还款的抵押担保。
2009年12月16日，海港公司将讼争房屋出售给案外人李雪菲。讼争房屋现网签在被告戴泉鸣名下。
2016年6月17日，本院作出（2016）渝0107民破5号民事决定书，指定重庆百君律师事务所作为原告管理人。
上述事实，有民事判决书、决定书、房屋登记信息查询证明、房屋买卖合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订了《保证担保借款合同》及《补充协议》，双方建立的基础法律关为借款关系，被告在生效判决中也自认，既没有签订房屋买卖合同，也没有付款和交房、过户，双方实际达成的是以网签作为债的担保的合意，故双方并未建立房屋买卖关系。房地产开发企业和买受人对商品房买卖合同进行网上签约的，应当依据真实的出售行为签订的买卖合同。网签是房地产开发企业与购房人签订房屋买卖合同后的附随义务，主要是基于行政管理的需要，并不具备担保功能，且网签并非法定的担保方式。因原被告双方并无真实房屋买卖关系，自无行政管理的基础，故当事人基于非因买卖关系的理由办理的网签于法无据，理应解除。据此，对原告要求被告协助其办理解除讼争房屋网签手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告戴泉鸣于本判决生效后十日内协助原告重庆海港房地产开发有限公司办理南岸区丹龙路10号海港江南世家xxxxxx号房屋的网签解除手续。
本案案件受理费80元，由被告戴泉鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹丽娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第5803号
申请执行人:张永峰，男，汉族，1977年11月10日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：李永军，男，汉族，1973年09月30日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
申请人张永峰申请执行被执行人李永军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李永军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第3548号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年十月十五日
书记员 田原
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3478号
原告：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：辜正强。
被告：骆美章，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告骆美章买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 彭 霞
二〇一六年十月八日
书记员 甘富婷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3417号之一
申请执行人张锦凤，女，汉族，1963年4月22日出生，住福建省南安市。
被执行人陈月英，女，汉族，1964年10月23日出生，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人张锦凤与被执行人陈月英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7648号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人陈月英发出执行通知书，责令被执行人陈月英立即向申请执行人张锦凤支付借款人民币48200元及利息（其中借款本金10000元的利息自1997年4月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算；借款本金20000元的利息自1997年5月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算；借款本金18200元的利息自1997年5月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5219元、执行费人民币623元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈月英未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈月英的银行存款，查明被执行人没有银行存款可供执行；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2016年9月22日依法作出决定将被执行人陈月英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人陈月英暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0702民初3832号
原告张立，男，汉族，1965年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告袁世平，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市韵强运输有限责任公司董事长。
委托代理人窦志强，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告张掖市韵强运输有限责任公司。
法定代表人袁世平，系该公司董事长。
委托代理人窦志强，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告李文明，男，汉族，1975年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告孙乙钧，男，汉族，1980年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告张立与被告袁世平、张掖市韵强运输有限责任公司、李文明、孙乙钧民间借贷纠纷一案中，因原告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡彩虹
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1748号之一
本院在执行刑庭与姜国庆罚金纠纷一案中查明并认定，姜国庆其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将姜国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初29936号
原告：刘丽娟，女，1974年7月30日出生，汉族，大唐林海文化发展有限公司行政管理经理，住北京市西城区。
被告：张捷，男，1972年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告刘丽娟与被告张捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告张捷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告向原告借款1万元，并出具了借条。截至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告张捷既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明:2014年12月20日,原告刘丽娟借给被告张捷现金一万元,同日被告张捷向原告刘丽娟出具借条一张。该借条载明，今本人张捷向刘丽娟借款人民币壹万元整，定于12月30前还款。截至庭审之日被告张捷并未向原告刘丽娟偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的借条等证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告刘丽娟与被告张捷之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告张捷借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告张捷一直未偿还原告刘丽娟借款，故原告刘丽娟要求被告张捷偿还借款一万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张捷于本判决生效后十日内偿还原告刘丽娟借款本金一万元。
如果被告张捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元由被告张捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 嵇凌云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭 瑜
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9026民初420号
原告：郭教影。
委托诉讼代理人：余文珊。
被告：昌江景富置业有限公司。
法定代表人：郭政为。
委托诉讼代理人：谭东宏。
原告郭教影诉被告昌江景富置业有限公司（以下简称“景富公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余文珊、被告委托诉讼代理人谭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2015年11月1日起至2017年5月1日的逾期交房违约金47717元；2、依法判令被告按总房款436172元每日万之二的标准向原告支付自2017年5月2日起至实际交付验收合格房屋之日止的逾期交房违约金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于昌江县XX小区XX单元XX层XX号房，建筑面积为142.54平方米，总房款436172元。合同第八条约定房屋交付期限为2015年10月31日前；合同第九条约定被告未按期交房，逾期超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但是被告直至今日仍未能向原告交付符合约定的房屋，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。综上，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告辩称，原告起诉所述内容属实，导致延迟交房有包括政府停电等多种原因，被告和施工方正在协商加快工程进度，争取尽快交房，原告可在交房后才起诉解决违约金的问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
《商品房买卖合同》，证明原告购买被告开发的景富小区房屋的事实，同时证明被告违约的事实以及违约金按日万分之二计算的事实；
2、发票，证明原告依约向被告付清全部购房款的事实。
被告经庭审质证，对原告提交的二份证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提交证据。
结合原、被告的述辩及本院认定的证据，查明本案的事实如下：
原、被告于2015年1月28日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于昌江县XX小区XX单元XX层XX号房，建筑面积为142.54平方米，单价为3060元/㎡，总房款436172元。付款方式和期限：原告应签订合同时首付款131172元，余款305000元应在合同签订后七日内按要求提交办理银行按揭贷款的资料和手续，办理按揭贷款支付。房屋交付期限：被告应在2015年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告。同时双方对违约责任也作了相关约定，其中对逾期交房超过360日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等内容。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，并向被告支付了全部房款。被告至今未向原告交付房屋。为此，原告向法院诉请被告支付逾期交房违约金。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是被告应否向原告支付逾期交房的违约金以及违约金如何计付的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行合同义务。被告未能在合同约定期限内向原告交付房屋，其行为构成违约，故原告请求被告承担违约责任的主张，有事实和法律依据，本院应予以支持。关于原告在本案中主张的违约金自双方约定交房之次日即2015年11月1日起至实际交付验收合格房屋之日止的问题。本院认为，原告在本案中只能对已经发生逾期的部分主张权利即主张至法庭辩论终结时（2017年6月27日），对未来发生的债权可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就以及交付房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭辩论终结之后即2017年6月28日之后的违约金，原告可另行主张权利。本案的违约金按合同约定的标准从最后交付房屋期限的第二日即2015年11月1日起计算至法庭辩论结束时即2017年6月27日，合计为52689元（436172元×2‱/天×604天）。关于被告提出原告应在房屋交付时才能主张违约金的抗辩问题，本院认为，本案违约金的性质属继续性债权，债权的内容随着时间的推移发生变动，其特点是以日为计算单位，违约金的总额等于一日的违约金乘于违约天数，违约金额随着违约行为的继续而按日产生，“违约总额”与“个另数额”相对独立，继续性债权具不可分性。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌江景富置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭教影支付逾期交房违约金52689元（2015年11月1日至2017年6月27日期间的违约金）；
二、驳回原告郭教影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告昌江景富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 裴烈焰
审判员 黄经纬
审判员 谭凌云
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执122号
申请执行人周金梅,女,1987年10月9日出生,汉族，住新蔡县古吕街道办事处三里湾小学。居民身份证号码412828198710090341
被执行人杨德成,男,1983年10月28日出生,汉族，住新蔡县古吕镇和平街。居民身份证号码412828198310280015
本院在执行申请执行人周金梅与被执行人杨德成婚姻家庭、继承一案中，经查明，被执行人杨德成无财产可供执行。申请执行人周金梅也未能提供被执行人杨德成可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪民
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年七月二十四日
书记员 牛 奔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1295号之一
申请执行人：姚国喜，男，1970年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：何其文，男，1966年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院在执行姚国喜与何其文借款合同纠纷一案中，1、于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月18日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人何其文名下有一辆车号为新XXXX**大众牌汽车，该车辆的手续已被查封，但该车辆未实际控制；被执行人名下的5个银行账户，已被冻结（均为轮候）；被执行人何其文名下位于乌鲁木齐市天山区（产权证号：X**）房产的相关手续及相对应的土地使用权已被查封（查封期限为：2018年3月5日至2021年3月4日），本案执行标的为112361元，被执行人何其文名下房产与本案执行标的差距较大，故不宜处置。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 生 明
审判员 高 永 宏
审判员 古丽加娜提
二〇一八年三月七日
书记员 郭 晓 鸥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初171号
原告：邳州市康磊建筑安装工程有限公司，住所地邳州市宿羊山镇。
法定代表人：杜年磊，总经理。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
被告：神龙汽车有限公司成都分公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。
负责人:芦从国。
被告：中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地洛阳市廛河区。
法定代表人:马中卫。
原告邳州市康磊建筑安装工程有限公司与被告神龙汽车有限公司成都分公司、中铁十五局集团第七工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告邳州市康磊建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程价款690904元及利息（利息以690904为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由:被告中铁十五局集团第七工程有限公司承包被告神龙汽车有限公司成都分公司乘用车厂建项目，成立了中铁十五局集团神龙汽车有限公司成都分公司乘用车厂建项目经理部。2015年11月27日，中铁十五局集团神龙汽车有限公司成都分公司乘用车厂建项目经理部与原告签订《中铁十五局集团第七工程有限公司成都·乘用车厂施工合同书》，约定将工程污水处理站池顶走道板扶手栏杆工程全部分包给原告。后原告依约履行了合同，该工程现已交付使用。被告未足额支付工程款，故起诉至法院。
本院经审查认为：原告邳州市康磊建筑安装工程有限公司与中铁十五局集团神龙汽车有限公司成都分公司乘用车厂建项目经理部签订《中铁十五局集团第七工程有限公司成都·乘用车厂施工合同书》，约定由原告承包污水处理站栏杆工程施工相关事宜。双方在合同第十五条约定，“双方因本合同发生争议，双方本着相互理解、平等互利的原则进行协调解决。如果协商不成，双方同意将履行本合同所产生的争议由洛阳市仲裁委员会提请仲裁，日后以任何形式对此条款进行更改均无效”。原告与中铁十五局集团神龙汽车有限公司成都分公司乘用车厂建项目经理部签订的合同约定了仲裁条款，该约定不违反法律规定，合法有效。根据该约定，双方在履行《中铁十五局集团第七工程有限公司成都·乘用车厂施工合同书》过程中产生的争议，应当由双方约定的仲裁机构处理，法院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邳州市康磊建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一七年四月十七日
书记员 贺胜楠
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初2225号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，出生地湖南省宁远县，户籍地为湖南省宁远县）。2004年6月30日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月4日刑满释放。因本案于2016年3月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人欧某甲，出生地湖南省宁远县，户籍地为湖南省宁远县）。因本案于2016年3月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2090号起诉书指控被告人叶某、欧某甲犯抢夺罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人叶某、欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年3月3日18时许，被告人欧某甲驾驶无号牌摩托车搭载被告人叶某到本市白云区均禾街罗岗村狮子岭大道维好鞋厂门前路段，趁途经该处的董某不备，由叶某伸手抢得董Iphone6（16G）无线移动电话机一台。经鉴定，该物品价值人民币2657元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人叶某、欧某甲结伙抢夺公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，均应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处被告人叶某、欧某甲八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某、欧某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月3日18时许，被告人欧某甲驾驶无号牌摩托车搭载被告人叶某到本市白云区均禾街罗岗村狮子岭大道维好鞋厂门前路段，趁途经该处的董某不备，由被告人叶某伸手抢得董iPhone6（16G）无线移动电话机一台。经鉴定，该物品价值人民币2657元。
2016年3月15日18时许，被告人叶某、欧某甲被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具摩托车；书证有到案经过、现场照片、作案工具照片、视频截图扣押清单、发还清单；证人肖某、欧某丙、越某、杨某的证言；被害人董某的陈述；被告人叶某、欧某甲的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴〔2016〕255号关于手机的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人叶某、欧某甲结伙抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人叶某、欧某甲犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某、欧某甲的犯罪行为造成被害人经济损失，且被告人叶某有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人叶某、欧某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人欧某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年2月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的作案工具摩托车1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执字第1076号
申请执行人谭海林
被执行人冯亚明
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初1348号民事判决书受理执行谭海林诉冯亚明机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行中，申请人于2016年9月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2609号之一
申请执行人田秀华。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院在执行田秀华诉淄博汇源水务设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1956号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第16753号
原告张佛全。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。被告周伦建。原告张佛全与被告周伦建追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张佛全到庭参加诉讼。被告周伦建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张佛全诉称，2011年12月1日，被告周伦建与案外人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司签订贷款合同一份，约定被告向上海杨浦华东小额贷款股份有限公司借款人民币(币种下同)30万元，贷款期限为2011年12月2日起至2012年8月24日止。同日，原告张佛全就被告周伦建的上述借款与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司签订保证合同一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证。2012年8月24日，原告张佛全向上海杨浦华东小额贷款股份有限公司支付30万元履行了担保责任。现被告未按约还款，故原告诉至法院行使追偿权，要求判令被告周伦建向原告归还借款30万元。被告周伦建未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2011年12月1日，被告周伦建与案外人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司签订贷款合同一份，约定被告向上海杨浦华东小额贷款股份有限公司借款人民币(币种下同)30万元，贷款期限为2011年12月2日起至2012年8月24日止。同日，原告张佛全就被告周伦建的上述借款与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司签订保证合同一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证。2012年8月24日，原告张佛全向上海杨浦华东小额贷款股份有限公司支付30万元履行了担保责任。以上事实，由原告提供的贷款合同、保证合同、银行转账凭证、委托付款证明、贷款结清证明以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张佛全作为担保人向债权人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司给付30万元从而履行了担保责任，故其有权向被告周伦建追偿。故原告之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周伦建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伦建于本判决生效起十日内支付原告张佛全人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告周伦建负担；公告费560元，由被告周伦建负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 夏万宏
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年三月五日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初1355号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：杨利平，副行长。
被告：杨军，男，汉族，生于1982年3月19日，住四川省营山县。
被告：刘燕，女，汉族，生于1986年7月20日，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商银行）诉被告杨军、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后,依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告杨军、刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告杨军于2012年3月28日在农商银行用二被告共有住房产权借抵押担保贷款180000.00元，现下欠178791.57元，到期日为2014年3月27日。抵押房屋位于营山县朗池镇新北路，建筑面积98.8平方米，2012年3月27日在营山县房地产管理局办理了抵押登记。经我行多次催收，至今未按照合同履行还款义务，为维护我行的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：1.被告杨军立即偿还营山农村商业银行借款本金178791.57元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告杨军、刘燕未到庭应诉，亦未提交出面答辩状。
经审理查明：2012年3月21日，被告杨军向原告营山农商银行申请借款200000.00元，刘燕系杨军之妻，作为该笔借款的担保人。2012年3月26日，原告营山农商银行与被告杨军签订《个人借款合同》，合同编号为，东升信个借字（2012）000030号。合同约定借款18万元，用于门市装修，借款额度支用有效期为2012年3月26日至2014年3月25日。贷款利率为月利率10.5300‰，按季结息，结息日为固定每季度末月的第20日。合同还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同还约定按季结息。同日，被告杨军、刘燕与原告农商银行签订《共同债务承诺书》，其主要目的在于二被告作为借款合同编号为2012000030号借款的共同债务人，共同清偿此笔借款。又于2015年3月26日，原被告签订《抵押合同》，约定将二被告共有的位于营山县朗池镇房屋作抵押。2014年3月22日，被告杨军向营山农商银行提交借款展期申请书并签订《借款展期协议》，约定展期后，借款到期日为2015年3月26日。2012年3月28日，原告营山农商银行将18万元借款发放于被告杨军，借款发放后，从2014年12月21日起，二被告未按照合同约定还本付息，目前尚欠借款本金178791.57元。原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告杨军向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。被告为按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。被告杨军、刘燕与原告营山农商银行签订共同债务承诺书，原告主张二被告共同偿还此笔借款，理由成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金178791.57元及利息（利息以178791.57元为基数，从2014年12月21日起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓 敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0329执714号
申请执行人章云焕，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：刘杰、林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被执行人饶正平，男，1964年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人弘毅投资股份有限公司，住所地青海省西宁市胜利路12号1号楼1011室，统一社会信用代码：9163000069852274X1。
法定代表人：饶正平。
本院依据已发生法律效力的(2016)浙0329民初3123号民事调解书，业已受理申请执行人章云焕申请执行被执行人饶正平、弘毅投资股份有限公司股权转让纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人弘毅投资股份有限公司在青海省兴海莫多水电有限责任公司的股权1320万元（占股份20%）及投资权益的查封、冻结；
二、被执行人弘毅投资股份有限公司在青海省兴海莫多水电有限责任公司享有的5.4704%股份归章云焕所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡丽清
审 判 员 包露琼
代理审判员 叶广放
二〇一七年六月十三日
（）
书 记 员 潘美珍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执329号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人何世莲。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人何世莲借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执1679号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
被执行人谭宝珠，女，1961年8月9日出生。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与谭宝珠其他合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的金额为141.651114万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 彭文涛
二〇一七年六月六日
书记员 李思萌
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初1102号
原告：李清亮。
被告：王守海。
原告李清亮与被告王守海分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李清亮、被告王守海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤泥款2300元。其诉讼请求所依据的事实和理由：2014年12月，被告王守海陆续向原告李清亮购买煤泥。2014年12月6日，双方进行了结算，被告向原告出具4900元欠据一支，后被告陆续给付2600元，余款2300元经多次催要未能给付。
被告王守海辩称，对欠款事实及数额2300元无异议，因煤泥质量问题，故没有给付剩余煤泥款。
原告李清亮为支持诉讼请求提供了欠据，被告王守海无异议，本院予以确认，事实认定如下：2012年，原、被告经人介绍认识后，被告开始陆续向原告赊购煤泥。2014年12月6日，双方进行了结算，被告王守海向原告李清亮出具了欠据，载明：“今欠到，汾阳李清亮煤泥款肆仟玖佰元整（4900元），欠款人仁岩王守海，2014.12月6号”。出具欠据后，被告给付煤泥款2600元，余款2300元未给付。
本院认为，分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定的期限分批支付价款给出卖人的买卖合同。本案原、被告之间赊购煤泥，双方买卖合同关系依法成立，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告作为出卖人将煤泥交付被告后，被告作为买受人有依约支付煤泥款4900元的义务，核减已支付的2600元，被告王守海仍需给付剩余煤泥款2300元。被告王守海庭审中就煤泥质量存在问题提出抗辩，原告不予认可，因被告未提供证据证实买卖标的物存在质量问题，故对该辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王守海于本判决生效后十五日内给付原告李清亮煤泥款2300元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏继明
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯荣荣
第1页共2页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初1154号
原告:张希杰，男，1967年12月23日出生，汉族，滨州市滨城区杜店办事处张肖堂村村民，住。
委托诉讼代理人：孙利波，山东平等律师事务所律师。
被告：刘期明，男，1954年11月20日出生，汉族，胜利油田胜大集团退休职工，住东营市东营区。
原告张希杰与被告刘期明租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希杰委托诉讼代理人孙利波到庭参加诉讼，被告刘期明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金52400元及自起诉日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告多次租用原告的推土机，租金一直拖欠未付。被告于2016年10月28日出具了欠条，尚欠原告推土机租金52400元。原告多次催要，被告至今未付。
被告刘期明未作答辩。
原告为证实其主张向法庭提交被告出具的欠条1份，证明：被告欠原告租金52400元。
本案经审理，认定以下事实：
2013年至2014年，被告多次租用原告的推土机，期间只支付过一部分租金。原告多次催要，被告一直予以推脱。2016年10月28日，被告尚欠原告推土机租金52400元，并出具欠据一份。
原告主张的利息损失，是以所欠租金52400元为基数，自起诉之日即2017年3月17日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止。
原、被告并没有签订书面租赁合同。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
原、被告虽没有签订书面租赁合同，但根据原告提供的被告出具的欠条，能够确认原、被告之间存在租赁合同关系，且租赁合同义务已实际履行，被告应履行支付租金义务。
原告主张被告支付租金52400元，证据充分，本院予以支持。原告自起诉之日即2017年3月17日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘期明于本判决生效之日起十日内支付原告张希杰租金52400，并支付利息损失（以52400元为基数，自2017年3月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 仙
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋09民终1342号
上诉人（原审被告）：五寨县前所乡右所村民委员会。住所地：五寨县右所村。
法定代表人：白凤仪，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：史云岭，男，山西民典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞斌林，男，山西民典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建玲，女，1971年9月22日生，汉族，农民，现住五寨县。
委托诉讼代理人：林逢平，忻府区南城法律服务所法律工作者。
上诉人五寨县前所乡右所村民委员会因与被上诉人陈建玲财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省五寨县人民法院（2017）晋0928民初12号民事判决；
二、本案发回五寨县人民法院重审。
上诉人五寨县前所乡右所村民委员会预交的二审案件受理费1997元予以退回。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年十一月十日
书记员田霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2194号
罪犯张卫锋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年7月17日作出（2012）即刑初字第323号刑事判决，认定被告人张卫锋犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑八年。2014年10月减刑一年。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯张卫锋假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张卫锋确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张卫锋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张卫锋被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫锋准予假释（假释考验期限至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱民初字第1098号
原告：宋莉静。
委托代理人：马超。
被告：许仁灿，杭州市拱墅区小河佳苑29-2-201室。
本院在审理原告宋莉静诉被告许仁灿所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋莉静撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告宋莉静承担。
审 判 员 李燕山
二〇一五年七月七日
代书记员 汪殷华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15771号
原告：华夏银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新东路18号建东大厦。
负责人：周成建，行长。
委托诉讼代理人：樊先仪、史楠楠，重庆索通律师事务所律师。
被告：夏小淋，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行与被告夏小淋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华夏银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。
本案案件受理费减半收取4593.24元，由原告华夏银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判长 何欣
二〇一七年十月九日
书记员 熊进
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执5号
申请执行人福州凯灵电脑网络工程有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区5号。
法定代表人叶智瑜，该公司经理。
被执行人俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人福州凯灵电脑网络工程有限公司与被执行人俞锦、苏惠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为15777元，被执行人俞锦、苏惠未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人俞锦、苏惠的财产，除了每月提取被执行人俞锦、苏惠工资（另案提取外），无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月五日
书记员 陈晓霞
PAGE
结 案 通 知 书
关于马顺甫与宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的（2016）浙0206执3042号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波戈凌蓝服饰实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月二十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3324号原告（执行案外人）：扬州科宇门窗有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇西新甘泉路58号。法定代表人：谈德元，总经理。委托诉讼代理人：滕梅林，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。被告（申请执行人）：扬州市星宇冲压件厂，住所地在扬州市湾头镇板桥村。投资人：许剑，厂长。第三人（被执行人）：扬州国源油净化科技有限公司，住所地在扬州经济开发区产业园内。法定代表人：周仲庚，董事长。原告扬州科宇门窗有限公司（以下简称科宇公司）与被告扬州市星宇冲压件厂（以下简称星宇冲压件厂）、第三人扬州国源油净化科技有限公司（以下简称国源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告科宇公司的委托诉讼代理人滕梅林、被告星宇冲压件厂的投资人许剑到庭参加诉讼，第三人国源公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科宇公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告2015年6月18日汇入第三人账户内被冻结的520576.89元人民币归原告所有，对该项被冻结资金不予执行。事实与理由：恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）与本案中的第三人国源公司具有前者用后者名义向招商银行扬州分行贷款的关系，银行系分期放出贷款，恒通公司则是按期逐批通过第三人国源公司的账户偿付银行利息。2015年6月18日，恒通公司先是委托江苏西江智能科技有限公司（以下简称西江公司）汇款520576.89元至第三人国源公司在招商银行的51×××02账户，用于偿还恒通公司以第三人国源公司名义向银行所贷之款的2015年第二季度利息，后又委托原告科宇公司汇款520576.89元给西江公司，用于偿还西江公司当天为恒通公司垫付出去的520576.89元，但是原告科宇公司接受委托之后，却误将钱汇给了第三人国源公司在招商银行的51×××02账户（该账户已被广陵区法院冻结），致使原告错汇的资金无法取回。原告发现后，向广陵区法院执行局提出了执行异议，但该执行异议被驳回。原告认为，法院驳回执行异议的民事裁定错误，故提起本次执行异议之诉。被告星宇冲压件厂辩称：本案中的第三人国源公司差欠我厂货款的事实已被生效法律文书确认，法院已查封冻结的正是该公司账户上的钱，故理应作为执行款，至于原告究竟是什么原因把钱汇入国源公司账户上去的与我厂无关；国源公司作为银行的借贷关系债务人，它能用它账户上的钱偿还银行，那么，同样的道理，国源公司作为我厂的债务人，它就应当也能用它账户上的钱偿还我厂。第三人国源公司经本院公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，但其通过原告，向本院提交了一份盖有国源公司印章的《第三人陈述意见》，所载明的内容与原告诉称之意见相同，其中明确表明其与科宇公司无任何业务往来，相互之间也不具有债权债务关系，争议之520576.89元不属于自己，而系科宇公司错汇。原告科宇公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告星宇冲压件厂对原告所提交证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据及事实予以确认，由此认定事实如下：星宇冲压件厂与国源公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，双方达成后者于2014年10月15日前偿还前者货款955305元的民事调解书。后该案申请强制执行。2015年3月17日本院作出冻结国源公司银行存款100万元的裁定书，并于次日冻结国源公司的招商银行51×××02账户（当天实际冻结到金额0）。2015年6月18日，西江公司向上述账户汇入520576.89元，同一天，科宇公司也向上述账户汇入五笔款项总金额为520576.89元。2015年6月24日，西江公司、科宇公司均向本院执行局提出执行异议，并提交招商银行扬州分行致本院的书面证明一份，证明内容为“2015年6月18日由江苏西江智能科技工程有限公司南京银行扬州分行和扬州科宇门窗有限公司中国银行开发区支行分别汇入招商银行扬州分行扬州国源油净化科技有限公司账户，汇入总金额为1041153.78元人民币。此笔金额确为用于支付扬州国源油净化科技有限公司在我行贷款二季度利息。”本院执行局于2015年11月12日向科宇公司送达了驳回其执行异议的民事裁定书。2015年11月24日，科宇公司作为原告提起本次执行异议之诉。本院认为：第一，在民事活动中，银行账户上资金的归属应当以该账户记载的权利人（账户名称）来判断，无需考虑资金的来源与成因，否则不符合社会公众对银行账户资金归属的一般认知，且必将对市场交易与金融管理的有序性、有效性、稳定性、安全性等方面造成极大冲击；第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人；第三，本案争议之资金究竟是否是原告汇错了对象，要由原告负举证责任（核心在于要通过客观证据证明主观意图），但原告在这一方面的证据仅有自己的陈述、未到庭的第三人通过原告转来的书面陈述，证明力相当薄弱。在原告举证不充分的情况下，其实国源公司二季度应还银行利息的金额究竟是520576.89元，抑或是1041153.78元，甚至是其他数额，在本案中是有疑点的，假如应还银行利息的金额实际高于520576.89元，那么就有可能并不是原告所称的“汇错”；第四、即便原告诉称意见中“将本应汇给西江公司的520576.89元钱错汇给国源公司”属实，那么，根据法律规定，在原告与国源公司之间产生的是不当得利之债，原告可通过不当得利之债的追偿程序向国源公司主张债权，但这种债权与被告星宇冲压件厂对国源公司享有的基于买卖合同关系产生的债权相比，不具有优先性
--
即，仅凭此点，也能说明原告诉讼请求中的“要求对被冻结资金不予执行”不能成立。综上所述，本院认定本案中原告的全部诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告扬州科宇门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费9005元，由原告扬州科宇门窗有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长顾斌人民陪审员蔡十月人民陪审员冒鲁朝二〇一六年十月二十一日书记员马倩怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执110号
申请执行人赵光明。
被执行人衡阳市欣兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵光明与被执行人张华、陈琳、衡阳市欣兴房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人张华、陈琳、衡阳市欣兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张华、陈琳、衡阳市欣兴房地产开发有限公司在2017年3月3日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张华、陈琳、衡阳市欣兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，申请执行人赵光明在诉讼中进行了财产保全，查封了被执行人衡阳市欣兴房地产开发有限公司的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、衡阳市欣兴房地产开发有限公司的坐落于衡阳市蒸湘区立新开发区家福路华碧星城门面110室、111室、126室、127室（房产证号：衡房权证蒸湘区字第080515**号、第08051599号、第08051603号、第080516**号）归申请执行人赵光明（身份证号430421197308024339）所有。衡阳市蒸湘区立新开发区家福路华碧星城门面101室所有权自本裁定送达申请执行人赵光明（身份证号430421197308024339）时起转移。
二、申请执行人赵光明（身份证号430421197308024339）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定立即执行。
审判员 朱 溯
二〇一七年三月三日
书记员 廖夏月
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民终3110号
上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1957年12月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：陈兆，女，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
被上诉人（原审被告）：章丘市教育体育局，住所地山东省章丘市。
法定代表人：刘建民，局长。
委托诉讼代理人：王传营，男，章丘市龙山街道办事处教育工作办公室教师。
委托诉讼代理人：张建新，山东辰静律师事务所律师。
上诉人李玉凤因与被上诉人章丘市教育体育局人事争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7357号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李玉凤及其委托诉讼代理人陈兆，被上诉人章丘市教育体育局的委托诉讼代理人王传营、张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉凤上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审认定李玉凤与章丘市教育体育局产生的纠纷不属于人民法院受案范围错误，与事实不符。首先李玉凤与章丘市教育体育局存在聘任关系，一审中双方提供的证据相互印证，已证明聘任合同关系:李玉凤接受章丘市教育体育局聘任多年，在退养政策没有下发之前(2001年9月)，章丘市教育体育局一直按月发放小高级别工资，李玉凤申请退养被批准后，章丘市教育体育局就不再按小高级别足额发放工资，而是按小一的工资水平发放，与退养政策不符。这属于事业单位与其工作人员之间因履行聘任合同所发生的争议，属于人民法院的受理范围。其次，李玉凤于2012年，在章丘市教育体育局的催促下，办理退休，章丘市教育体育局还是没有按照退养政策的规定，依照小高工资水平申报李玉凤退休工资，同样属于事业单位与其工作人员之间因履行聘任合同所发生的争议，属于人民法院的受理范围。2.一审适用法律错误。根据最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件指导意见第十四条:对于用人单位支付劳动报酬、培训费用及其他相关费用发生争议的案件，人民法院应当在查明事实的基础上直接作出裁判。双方属于因劳动报酬相关费用发生争议的案件，属于人民法院受理案件范围，人民法院应当依法作出裁判。
章丘市教育体育局辩称，1.李玉凤原审诉请己超过法定时效，依法应予驳回。李玉凤于1974年10月参加工作、系XX小学民办教师，1998年6月转为公办教师，2001年8月内退，2012年12月退休。无论是自2001年8月起算，还是自2012年12月起算，其仲裁申请及诉请提起期限均已远超法定时效。2.章丘市教育体育局非本案纠纷争议主体，作为诉讼主体不适格。李玉凤系XX小学民办教师，1998年6月转为该校公办教师，2001年8月由该校内退，2012年12月由该校办理退休手续正式退休。李玉凤非章丘市教育体育局的在编工作人员。章丘市教育体育局非该劳动争议法律主体，李玉凤将章丘市教育体育局列为本案被上诉人，显然属于诉讼主体不适格。三、李玉凤所述与事实不符。李玉凤于2001年8月经个人申请，组织批准，自2001年8月内退，至2012年12月退休时，其享受内退教师待遇。依据章发[2001]XX号文件规定:内退人员，不再参加专业技术职务的晋升和聘任，但要参加年度考核，办理正常工资晋升。李玉凤内退期间及退休后，一直享受的是小学一级教师工资待遇。四、李玉凤无任何合法、有效证据能够证实其诉请的合法性。综上，李玉凤的诉请无事实与法律依据，依法应予全部驳回。
李玉凤向一审法院起诉请求：1.判令章丘市教育体育局按照小高的待遇水平补发工资275542.1元（2001年9月至今的少发的工资260542.1元及1998年至1999年4月转正后少发的工资15000元，合计275542.1元）；2.判令章丘市教育体育局依法协调XX教育办向章丘市人力资源和社会保障局提供李玉凤1999年12月至2001年8月的工资待遇证明，以便于章丘市人力资源和社会保障局按2001年退养时的实际工资水平（即小学高级教师待遇）核准李玉凤退养待遇及退休待遇；3.涉诉费用由章丘市教育体育局承担。
一审法院认为，李玉凤退休前系正式在编教师，其与用人单位、用人单位主管部门之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条第二款：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”当中规定的劳动合同关系，本案案由应为人事争议。一审法院认为，属于人民法院审理范围的人事争议仅指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与用人单位之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”亦对人民法院审理的事业单位人事争议纠纷作了限定。本案纠纷不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理范围。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李玉凤的起诉。
二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,李玉凤提交证人王某某的视频录像及申请证人李某某出庭作证，欲证明李玉凤1974年参加工作，一直担任XX小学两个毕业班数学课的教学任务，1993年4月被评为小学高级教师，李玉凤与章丘市教育体育局有聘任关系，聘任时工资待遇为小学高级教师待遇，本案属于人民法院受理范围。章丘市教育体育局质证称王某某的证言无实证实李玉凤执行小学高级教师工资的时间，对于其他时间陈述正确。李某某的证言证实李传美的退休单位是XX小学，是XX小学发的退休证，而不是章丘市教育体育局。本院认为，证人证言均能证明李玉凤系XX小学的正式在编教师，且两人均陈述自己系XX小学退休教师，故李玉凤本案要求的工资待遇问题系事业单位与工作人员之间发生的纠纷，属人事争议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，李玉凤退休前系XX小学正式在编教师，故本案属于人事争议，李玉凤未提交证据证实与章丘市教育体育局签订过聘用合同，本案亦非李玉凤与章丘市教育体育局之间因辞职、辞退发生争议，依据上述规定，本案纠纷不属于人民法院受理范围。一审法院未予处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李玉凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 曹 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 娜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0702民初1675号
原告吕振威，男，汉族，1983年9月4日出生，住新乡市。
委托代理人杨培，河南晋平律师事务所律师。
被告夏荣池，男，汉族，1980年7月24日出生，住新乡市。
被告周锦双，女，汉族，1982年1月18日出生，住新乡市。
原告吕振威诉被告夏荣池、周锦双民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕振威及其委托代理人杨培，被告夏荣池、周锦双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕振威诉称，被告于2014年9月1日以经营宝儿亲子母婴用品销售服务中心急用资金周转为由，向原告借款400000元，并出具借据一份，约定利息按照月息1.8分计算，每半年支付一次利息。自2015年5月被告最后一次付息后，至今拒付本金及利息。借款到期经多次催要无果，原告诉至法院请求判令：1、二被告偿还借款本金400000元及利息（至2016年5月1日利息为86400元，之后的利息按约定计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：夏荣池因经营需要向吕振威借款，于2014年9月1日向吕振威出具借条一份，载明：夏荣池向吕振威借款400000元，利息按月息1.8%，每半年支付一次利息。原告称夏荣池支付利息至2015年4月30日，自2015年5月1日起未支付利息；借款本金未偿还。
据本院（2016）豫0702民初1185号案件查明夏荣池、周锦双为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有以下证据支持：借条、银行明细清单等。
本院认为，原告与夏荣池之间的借款合同成立。原告要求被告夏荣池偿还借款并按约定支付利息，本院予以支持。夏荣池、周锦双为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周锦双应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
夏荣池、周锦双于本判决生效之日起十日内偿还吕振威借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.8分计算）；
案件受理费8596元，由夏荣池、周锦双负担。
如果夏荣池、周锦双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年八月十五日
书记员 田 敏
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)晋1121执312号
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉王艳波罚金一案中，经查，被执行人王艳波未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将王艳波纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月八日
书记员 樊世凯
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执164号
申请执行人：吴定云，男，1962年12月18日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐正标，男，1969年3月12日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐正平，男，1965年5月19日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4991号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人吴定云与被执行人徐正标、徐正平民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法查询了被执行人徐正标、徐正平银行存款、、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。徐正标名下车辆、徐正平名下房产已经依法予以查封，现双方当事人达成和解协议，分期履行。因履行期限较长，本案一时无法执结。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人徐正标、徐正平至今尚欠借款本金10万元及利息（具体按判决书计算）、受理费1150元、执行费1742元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781执164号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈君华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3021号
罪犯黄定益，男，1986年10月25日出生，汉族，出生地湖北省孝感市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月13日作出(2013)穗番法刑初字第1149号刑事判决，以被告人黄定益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄定益在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄定益在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄定益在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬1次，2016年3、4、5月嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄定益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄定益予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 薇
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执129号之一
申请执行人姜有干，男，1959年10月23日出生，苗族，住广西资源县。
被执行人邹定礼，男，1958年3月4日出生，汉族，住广西资源县。
本院于2018年6月20日立案执行的姜有干申请执行邹定礼劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0329民初90号民事调解书，被执行人邹定礼应向申请执行人姜有干支付劳务费及垫付现金44000元，并负担案件受理费512元、财产保全费520元。
本案在执行过程中查明，本院已于2018年1月26日以（2018）桂0329民初90号民事裁定书冻结被执行人邹定礼在资源县扶贫开发办公室的棉花坪凹道路硬化工程款50000元。本院遂于2018年6月20日提取被执行人邹定礼在资源县扶贫开发办公室的棉花坪凹道路硬化工程款45592元至资源县人民法院执行专户。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2018）桂0329民初90号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨盛承
二〇一八年六月二十五日
书记员 扶敉竹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执2005号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：史加波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱小芹，女，汉族，住址同上。
被执行人：魏新善，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱光喜，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏峰，男，汉族，住齐河县，
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人史加波、朱小芹、魏新善、朱光喜、魏峰借款合同纠纷一案，查明，本案执行标的31150元及利息，2016年11月30日向被执行人史加波、朱小芹、魏新善、朱光喜、魏峰邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，本院依法把被执行人史加波、朱小芹、魏新善、朱光喜、魏峰录入为失信被执行人。经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产及工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年五月十九日
书记员 彭文文
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3634号
原告陈国均，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会，住所地重庆市垫江县坪山镇迎春村。
法定代表人谭明雄，该村委会主任。
被告王传国，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈国均与被告垫江县坪山镇迎春村民委员会、王传国劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王治适用小额诉讼程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈国均的委托代理人高平及被告王传国到庭参加了诉讼，被告垫江县坪山镇迎春村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将该村天然气管道土石方挖填工程发包给被告王传国，被告王传国又雇请我为其挖掘管道，每天工资100元。后双方结算我应获得劳务报酬6100元。但工程完工后被告王传国仅支付了我4300元，余下1800元拒不支付。特诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我劳务报酬1800元。
被告垫江县坪山镇迎春村民委员会未作答辩。
被告王传国辩称，我雇请原告陈国均挖掘垫江县坪山镇迎春村天然气管道，同时委托了莫宗奎、汪同生、唐和勇管理农民工属实。但对原告举示的工资结算表有异议，我与其约定的工资和生活费为每天85元，原告实际做工天数也没有那么多，且已支付了4300元。现因被告垫江县坪山镇迎春村民委员会尚欠我承包款，故不能支付余款给原告。
经审理查明，2014年垫江县坪山镇迎春村村民自筹资金安装天然气，由被告垫江县坪山镇迎春村民委员会组织安装。被告垫江县坪山镇迎春村民委员会将管道挖沟、铺设及回填等工程发包给被告王传国。王传国承包工程后，雇请了包括原告莫朝发在内的数十名农民工做工，并委托莫宗奎、汪同生、唐和勇分别代班管理。2016年1月18日双方进行报酬结算，原告共计做工61天，被告已支付原告劳务报酬4300元，尚余1800元未支付，并由受托人莫宗奎在农民工工资表上签字确认。后原告多次追讨劳务报酬无果，诉至本院，请求判令二被告立即支付劳务报酬1800元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告方提供的工资表及证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，一方当事人为另一方当事人提供劳务，接受劳务的一方应当为付出劳务的一方支付相应的报酬。原告受被告王传国雇请挖掘天然气管道等劳务，被告王传国应当依法按约支付劳务报酬，否则应承担违约责任。尽管被告王传国对原告举示的工资表有异议，但工资表上载有被告王传国委托管理人的确认签字，该委托行为产生的法律后果，理应由被告王传国承担，因此，原告请求被告王传国支付劳务报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王传国虽对工资表载明的工作时间和拖欠金额有异议，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的后果。由于被告垫江县坪山镇迎春村民委员会不是劳务合同的相对方，原告请求被告垫江县坪山镇迎春村民委员会与被告王传国共同支付劳务报酬的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王传国于本判决生效后五日内向原告陈国均支付劳务报酬1800元。
二、驳回原告陈国均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王传国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 治
二〇一六年九月十八日
书记员 胡诗浪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂04执23号之一
申请执行人陈锦伟，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地广西岑溪市。
被执行人梧州市志新建筑有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇大地二路16号。
法定代表人，李致林。
被执行人广西地大集团有限公司，住所地南宁西乡塘区衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人，林伟。
申请执行人陈锦伟与被执行人梧州市志新建筑有限公司、广西地大集团有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，梧州仲裁委员会于2017年12月25日作出的（2017）梧仲裁字第6号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈锦伟于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梧州市志新建筑有限公司、广西地大集团有限公司至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。
2018年4月23日，广西地大集团有限公司向本院提出申请，请求本院依法撤销梧州仲裁委员会（2017）梧仲裁字第6号裁决书，本院于4月24日立案审理，并于2018年6月8日裁定驳回广西地大集团有限公司撤销仲裁裁决的申请。随后，本院对本案恢复执行。
在执行过程中，本院依法通过司法网络查控系统和传统查询向银行、房管、国土、工商、车管部门对梧州市志新建筑有限公司、广西地大集团有限公司名下财产进行点对点查控，强制执行了梧州市志新建筑有限公司人民币13万元，强制扣划广西地大集团有限公司银行存款人民币88900元，共218900元，扣除执行费13248.31元，应退回陈锦伟205651.69元。此外，本院还到广西地大集团有限公司所在地南宁市调查了其不动产登记情况，但经查询无相关信息登记。综上，经本院穷尽执行措施，未发现两名被执行人有其他可供执行的个人财产，关于本案的执行情况，本院已当面告知申请执行人。
2018年7月16日，申请执行人陈锦伟向本院提交《撤回强制执行申请书》，撤回对本案执行申请。
本院认为，申请执行人陈锦伟向本院提交《撤回强制执行申请书》，撤回对本案执行申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结梧州仲裁委员会（2017）梧仲裁字第6号裁决书的执行，日后发现符合恢复执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年七月十八日
法官助理 凌明辉
书 记 员 钟献锋
*杭州市富阳区人民法院
刑事判决��
(2017)浙0111刑初733号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张建民，男，1967年2月26日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。2016年2月19日因非法销售香烟被杭州市富阳区市场监督管理局行政罚款人民币5800元。因本案于2017年6月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月20日变更为取保候审。
辩护人董南茜，浙江乾道律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人张建民犯非法经营罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人张建民及辩护人董南茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年4月间，被告人张建民在无烟草专卖许可证的情况下，从上家杨某（另案处理）处购买阳光利群、中华、玉溪等香烟后销售他人，累计金额人民币70225元。
被告人张建民在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张建民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某、喻某、陆某的证言，被告人张建民的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子工作物证检查笔录、微信数据、交易情况光盘，金额认定情况，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张建民违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张建民在侦查阶段、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于被告人张建民的辩护人提出的被告人张建民具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张建民系公安机关电话通知到案，不符合自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张建民的辩护人提出的被告人张建民对指控的事实没有异议，当庭自愿认罪，其认罪悔罪态度较好，可依法从宽处理，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人张建民的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，���照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律问题若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张建民犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品OPPO手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书��上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 唐 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0107民初字第15839号
原告：重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行。住所地：重庆市九龙坡区。
负责人：高梧，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨翠，女，汉族，1988年4月14日生，重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行职工，住重庆市九龙坡区。
被告：陈东明，男，汉族，1965年10月7日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：张利平，女，汉族，1968年5月4日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘先祥，男，汉族，1966年4月19日生，住重庆市丰都县。
被告：皮安娟，女，汉族，1968年10月16日生，住重庆市丰都县。
被告：陈献明，男，汉族，1967年3月23日生，住潼南区。
被告：古素琼，女，汉族，1968年10月5日生，住重庆市潼南区。
被告：重庆市东凯机械工业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈东明。
被告：重庆艾卡兰迪木业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：彭刚兰。
原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行（以下简称民泰银行）诉被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司（以下简称东凯公司）、重庆艾卡兰迪木业有限公司（以下简称艾卡兰迪公司）金融借款合同一案，本院于2016年8月17日立案后，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人杨翠到庭参加了诉讼。被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.陈东明、张利平立即归还借款200万元及利息（以200万元为基数，按月息12.915‰为标准，2015年7月20日至付清时止）。2.刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司对上述债务承担连带保证责任。3.由被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年2月6日，陈东明、张利平向民泰银行借款200万元用于购买原材料，刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司对该笔借款提供了连带责任担保。合同到期后，陈东明、张利平未归还借款。
被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，贷款人民泰银行与借款人陈东明和张利平、保证人东凯公司、艾卡兰迪、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼签订了《重庆市九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定借款金额为200万元，借款期限至2015年7月19日止，借款利率为月利率8.61‰，实行按月结息，在每月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。保证人承担连带责任保证担保。保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实际债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起2年。
合同签订后，2015年2月10日，民泰银行向陈东明发放贷款200万元。陈东明按照合同的约定，支付借款期间的利息至2015年6月20日止。
本院认为，被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
当事人之间签订的《重庆市九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。各方当事人均应按合同的义务全面履行各自的义务。民泰银行依约向陈东明、张利平发放贷款200万元，现借款期限已届满，陈东明、张利平理应按时还款，现民泰银行诉请陈东明、张利平偿还借款200万元的理由成立，本院依法予以支持。至于利息的问题。由于合同中对逾期还款的利息有约定，且不违反法律的规定，故本院予以支持，即利息从2015年7月20日起至本金付清时止，以200万元为基数，按月息12.915‰进行计算。刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、东凯公司、艾卡兰迪公司作为连带保证人对上述借款提供担保，现民泰银行诉请保证人承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东明、张利平在本判决生效后10日内共同偿还原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行借款200万元；
二、被告陈东明、张利平在本判决生效后10日内共同支付原告重庆九龙坡区民泰村镇银行股份有限公司西彭支行利息（计算方式为：以200万元为基数，按月息12.915‰的标准，从2015年7月20日起至本金付清时止）；
三、被告刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费23050元，保全费5000元，合计28050元，此款由被告陈东明、张利平、刘先祥、皮安娟、陈献明、古素琼、重庆市东凯机械工业有限公司、重庆艾卡兰迪木业有限公司共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初3244号
原告：许昌睿，男，1997年出生，回族，住泰安市泰山区。
被告：王浩宇，男，1998年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告许昌睿与被告王浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告许昌睿于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许昌睿撤诉。
案件受理费50元，由原告许昌睿负担。
审判员 李 建
二〇一七年九月十九日
书记员 赵兴楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1016号之一
申请执行人申请人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。
被执行人刘再禧，男，1973年2月27日出生，汉族，身份证号码：4305211973********，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被执行人刘晚云，女，1974年1月6日出生，汉族，身份证号码：4305211974********，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
本���执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人刘再禧、刘晚云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇��八年四月二日
书记员 段 倩
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申181号
孙璐：
你因犯故意伤害罪一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初85号刑事附带民事判决及秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑终272号刑事附带民事裁定，主要以原裁判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据存在矛盾，违反诉讼程序，应改判你无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你因家庭纠纷故意伤害他人身体，且致一人轻伤的事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、人身损伤检验鉴定书、物证提取笔录及物证检验意见书、医疗费、鉴定费单据等证据予以证实。你的行为构成故意伤害罪。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初553号
原告：郑品华，男，1953年2月16日生，汉族，住四川省夹江县。
原告：毛玉芳，女，1955年7月16日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：姚学英，女，1974年7月16日生，汉族，住四川省夹江县。
被告：钟红，男，1975年11月9日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告郑品华、毛玉芳与被告姚学英、钟红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑品华、毛玉芳到庭参加了诉讼，被告姚学英、钟红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《租赁合同》，判令二被告立即返还租赁房屋；2、判令二被告支付围墙50米、厂房两间、休息室一间的修复费用6500元、铁门维修费160元；3、判令二被告立即支付土地还耕费3000元（500元×6年）；4、判令二被告支付原告代为垫付的电费2176元；5、判令二被告支付违约金30000元；6、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年3月18日，二原告作为出租方、二被告作为承租方签订《租赁合同》，约定：二原告将位于夹江县漹城镇何村村5社的自有平房六间及其附属设施、平房院坝以及房屋后承包经营的土地约7分租赁给二被告用于木材加工经营活动，租赁时间为10年，自2012年3月18日至2022年3月17日止；租赁费用为前三年每年租赁费人民币15000元，第四、五、六年每年租赁费人民币17000元，最后四年每年租赁费人民币19000元，租赁费支付时间及方式为每年4月2日前一次性支付当年租赁费。被告如不租用时，还要支付7分包产土地的土地还耕费。如一方违约，则应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，被告按时支付了2012年3月18日至2016年3月17日的租赁费。2015年8月，原告从电工处得知二被告拖欠动力电费1633元，居民照明电费505元，在联系二被告后，原告为其垫付电费共计2138元，后又为其垫付电费38元，共计垫付2176元。二被告在租赁期间，未经原告同意，擅自拆除了原有围墙50米、厂房两间、休息室一间，且将铁门损坏，原告为修复铁门花费160元。2016年4月2日，被告所缴纳的租赁费到期后，一直未缴纳此后的租赁费，且至今下落不明。原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
庭审中，二原告自愿放弃第二项、第三项诉讼请求。
被告姚学英、钟红未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交书面证据。
本院经审理查明：2012年3月18日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于夹江县焉城镇何村5社自有的平房六间及其附属设施、平房院坝、甲方房屋后承包经营的土地约7分租赁给乙方用于木材加工经营活动，租赁时间十年，从2012年3月18日至2022年3月17日止，租赁费用前三年每年人民币15000元，第四、五、六年每年人民币17000元，最后四年每年人民币19000元，租赁费支付时间及方式为每年4月2日前一次性支付当年租赁费。如一方擅自终止合同，违约方应向守约方支付违约金30000元，房屋后的7分包产土地，乙方如不租用时，要支付土地还耕费。2015年8月27日，原告郑品华代二被告垫付电费2176元。2016年4月2日，二被告应向原告支付2016年租赁费，但至今，二被告仍未支付租赁费，且下落不明。二原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋租赁合同、电费发票等证据在卷佐证。
本院认为：二原告与二被告之间签订房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，在合同履行过程中，二被告在没有事先向原告提出解除合同的情况下，未按时交纳租赁费且至今仍未交纳，其行为违反了合同约定的主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）项规定，原告对于被告不履行主要债务的，可以解除合同，故对二原告要求解除与二被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告为二被告垫付了电费，二被告理应予以支付，故对二原告要求二被告支付垫付电费的诉讼请求，本院予以支持。二被告不履行合同约定义务，违反了合同的约定，根据双方合同约定，二被告应向二原告支付违约金，故对二原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。二原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自己权益的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告姚学英、钟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权益的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑品华、毛玉芳与被告姚学英、钟红于2012年3月18日签订的《租赁合同》，被告姚学英、钟红在本判决生效后三日内将租赁物返还二原告；
二、被告姚学英、钟红在本判决生效后三日内支付原告郑品华、毛玉芳垫付电费2176元，并支付违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费600元，由被告姚学英、钟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张南川
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 科
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初179号
原告：罗正熙，男，生于1975年11月27日，住四川省犍为县。
被告：孙志银，男，生于1982年1月18日,住山东省费县。
原告罗正熙与被告孙志银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告罗正熙于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗正熙的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告罗正熙撤诉。
本案案件受理费25元，减半收取25元，原告罗正熙自愿负担。
审判员 许晓念
二〇一七年二月十六日
书记员 沈 卫
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执恢63号
申请执行人：李和平，女，1956年2月17日生，汉族，职工，住华县华州镇丝巷路公安局家属院。
被执行人：王吉宏，男，汉族,家住华县棉织厂家属楼。
申请执行人李和平依据发生法律效力的（2015）华民初字第00751号民事判决书，申请恢复执行，要求被执行人王吉宏给付借款142000元。并承担案件执行费2030元。本院于2017年7月28日立案执行。
本案在原执行过程中，因被执行人仅有工资收入可供执行，本院依法冻结了被执行人王吉宏的工资账户，经申请人同意，该案先行终结本次执行程序。现冻结期限届满，申请人李和平要求恢复执行，以实现部分债权，在本次恢复执行中，本院依法扣划被执行人王吉宏工资账户存款37000元，扣除2030元执行费，申请人已受偿34970元，经申请人同意，先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0503执恢63号案件终结执行。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 悦
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧��初字第3382号
原告程克梅，女，1973年9月20日出生，汉族。
委托代理人刘开胜。
被告汤元斌，男，1971年3月31日出生，汉族。
被告李香娣，女，1973年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告程克梅与被告汤元斌、李香娣民间借贷纠纷一案中，原告程克梅于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程克梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程克梅撤回对被告汤元斌、李香娣的起诉。
代理审判员 夏 明
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 俞玉琴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初783号
原告：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：粟波，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢锋，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，经常居住地四川省成都市双流区。
被告：陈华，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告吴晓斌与被告谢锋、陈华合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，2013年12月16日，原告与二被告签订《合作协议书》，借用吴家顺为法人的双流大江摩托车经营部的壳，合伙经销摩托车。原告按《合作协议书》投入85万元并借款300多万元给合伙公司，谢锋投入50万元，并以其欧宝牌汽车作价15万元入资公司，并由谢锋全权经营该合伙公司。2014年底，谢锋另成立一公司，并利用所掌握的经销网络，将畅销和赚钱的摩托车品种以及经销商对合伙公司的欠款，转至其成立的新公司继续经营，致使合伙公司无法顺利销售。截止2016年12月，合伙公司亏损1668410.21元。
被告谢锋在答辩期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为四川省成都市双流区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。且本案争议的合伙协议纠纷系经营双流大江摩托车经营部引起，此案应该由被告经常居住地法院即四川省成都市双流区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告吴晓斌住所地为重庆市沙坪坝区，被告谢锋向本院提交相关证据证明其经常居住地为四川省成都市双流区，被告陈华的住所地为重庆市九龙坡区，且合同履行地并非重庆市璧山区，故本院对本案无管辖权。综上，被告谢锋提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告谢锋对管辖权提出的异议成立，本案移送至四川省成都市双流区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王明静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终545号
上诉人（原审被告）：北京好运建德商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号。
法定代表人：田红海，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京市恒物物产公司，住所地北京市西城区广外南街47号3号楼102室。
法定代表人：李立长，经理。
被上诉人（原审被告）：北京建德物业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路20号。
法定代表人：田红海，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京陆达通利汽车维修中心，住所地北京市海淀区祁家豁子**号内**号北平房。
经营者：孙建国，经理。
被上诉人（原审被告）：北京德义名坊食府，住所地北京市海淀区。
法定代表人：金成学，经理。
被上诉人（原审被告）：北京飞强图文设计有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号3号平房101室。
法定代表人：黄富强，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京锦盛春餐厅，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号4号平房第7间。
经营者：陈全涛，负责人。
被上诉人（原审被告）：北京浩梦旺盛食品店，住所地北京市海淀区祁家豁子**号内*号西平房。
经营者：赵梅，经理。
被上诉人（原审被告）：北京睿贺宏达商贸中心，住所地北京市海淀区祁家豁子**号**幢等**幢内南平房。
经营者：孙建民，负责人。
被上诉人（原审被告）：北京北方新兴投资控股发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路44号。
法定代表人：区波，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号建德商务楼。
法定代表人：殷世军，经理。
上诉人北京好运建德商贸有限责任公司因与被上诉人北京市恒物物产公司、北京建德物业管理有限公司、北京陆达通利汽车维修中心、北京德义名坊食府、北京飞强图文设计有限公司、北京锦盛春餐厅、北京浩梦旺盛食品店、北京睿贺宏达商贸中心、北京北方新兴投资控股发展有限公司、北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京好运建德商贸有限责任公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京好运建德商贸有限责任公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京好运建德商贸有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京好运建德商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年九月五日
书记员 李 旭
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第834号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。
法定代表人王虎林，系公司董事长。
委托代理人：周文锋，该公司员工。
被执行人麻宝子，男，1960年3月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇利民街南防疫站旁。
被执行人赵秀英，女，1963年3月19日出生，汉族，个体户，现住址同上。
本院在执行申请人鄂托克农村商业银行给付有限公司申请执行麻宝子、赵秀英金融借款合同纠纷一案，现申请人申请本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民特字第2号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十八日
书记员 范 鑫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字���845号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林榜，男，1975年9月25日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业。曾因故意毁坏财物于2010年6月19日被石狮市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王志勇，福建华达律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人林榜犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）狮刑初字第216号刑事判决。原审被告人林榜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年6月的一天，被告人林榜伙同钟某（已判刑）窜至石狮市第二实验小学附近，将一包毒品“冰毒”以人民币180元的价格出售给邱某。
2、2013年9月17日11时许，被告人林榜伙同钟某窜至石狮市子芳路COCO酒店763房间，将0.51克毒品“冰毒”以人民币200元的价格出售给邱某时被公安人员人赃俱获。公安人员还在该房间内查获被告人林榜携带的毒品“冰毒”8.94克及用于毒品交易联系的苹果四代手机一部、毒资人民币200元、电子称一个、锡纸、小包装袋、吸管等吸毒工具一包。经鉴定，上述被扣押的毒品均检测出甲基苯丙胺，并已上缴至泉州市禁毒委员会。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人邱某证言及辨认笔录，证实其二次向被告人林榜与钟某购买毒品“冰毒”。2013年6月的一天，其通过电话联系好毒品交易事宜后，到嘉禄路“二小”附近以人民币180元的价格向被告人林榜与钟某购买一包毒品“冰毒”。2013年9月17日11时许，经事先通过电话联系好毒品交易事宜后，其到石狮市COCO酒店763房间以人民币200元的价格向被告人林榜与钟某购买一包毒品“冰毒”，随后在该房间内被公安人员查获，公安人员在该房间的茶杯内发现一大包“冰毒”。经证人邱某辨认，确认被告人林榜与钟某。
2、证人钟某证言及辨认笔录，证实其伙同被告人林榜二次贩卖毒品“冰毒”给邱某。2013年6月的一天，经电话联系好毒品交易事宜后，其与被告人林榜在嘉禄路“二小”附近以人民币180元的价格贩卖一包毒品“冰毒”给邱某。2013年9月17日11时许，经事先通过电话联系好毒品交易事宜后，其与被告人林榜在石狮市COCO酒店763房间以人民币200元的价格贩卖一包毒品“冰毒”给邱某，随后在该房间内被公安人员查获，公安人员在该房间的茶杯内查获的一大包“冰毒”是林榜的。经证人钟某辨认，确认被告人林榜及向林榜购买毒品的邱某。
3、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品照片、称量笔录、称量照片、泉州市公安局物证检验报告，证实从邱某处查获毒品“冰毒”0.51克，从钟某处提取并扣押到毒品“冰毒”8.94克及毒资200元、手机一部，从被告人林榜处查获电子称一个、手机二部、锡纸、小包装袋、吸管等吸毒工具一包，经检验，上述毒品检出甲基苯丙胺。
4、毒品实物上缴收据，证实案发后涉案毒品已上缴至泉州市禁毒委员会。
5、现场笔录、尿检照片，证实被告人林榜与钟某有吸食毒品。
6、手机通话记录，证实被告人林榜与邱某通过手机联系的情况。
7、工作说明，证实侦破本案的经过。
8、刑事判决书，证实本案同案犯钟某因本案于2014年1月3日被石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
9、户籍证明、公安行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人林榜的身份及前��情况。
10、被告人林榜对上述犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人林榜的行为已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品情节严重。据此判决：一、被告人林榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、追缴被告人林榜的违法所得人民币一百八十元及扣押在案的毒资二百元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的作案工具苹果四代手机一部、银色电子称一台、锡纸、包装袋、吸管等吸毒工具一包，予以没收。
上诉人林榜诉称：其贩卖毒品主要目的是为赚些钱供自己吸食毒品，其具有以贩养吸情节；其贩卖毒品的数量虽达情节严重，但所贩卖的毒品未流入社会，未造成严重危害后果，社会危害性较小；其自愿认罪，有悔罪表现，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出基本相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人林榜��贩卖毒品罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审质证属实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人林榜伙同他人明知甲基苯丙胺系毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林榜贩卖甲基苯丙胺9.45克，属贩卖毒品情节严重。上诉人林榜如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。上述从轻处罚的量刑情节，原判均已客观认定，并在量刑时予以充分体现。上诉人林榜及其辩护人请求再对其从轻处罚的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维���原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 邹仪科
二〇一四年九月九日
书 记 员 叶昭杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初3394号
原告：徐乾波，男，1974年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：罗平，男，1972年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐乾波诉被告罗平民间借贷纠纷一案中，原告徐乾波在本案受理后法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 瞿明胜
二〇一七年五月十日
书记员 李亚灵