广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1320号
原告吴飞，男，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码：×××3999。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告欧阳伟民，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码：×××059X。
被告李俊峰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0114。
委托代理人郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人梁志乐。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省宜春市上高县，该公司员工。
被告赵锡祥，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码：×××6496。
被告深圳市中旅东部旅游运输有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人王国全，该公司总经理。
委托代理人李忠明，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省嘉禾县，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
原告吴飞诉被告欧阳伟民、李俊峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）、赵锡祥、深圳市中旅东部旅游运输有限公司（以下简称中旅东部运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（人民财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员伦艳芬担任审判长，与审判员刘传飞、人民陪审员李燕芳共同组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍文科，被告李俊峰委托代理人郑镜治、梁志乐，被告平安财险东莞分公司委托代理人杨建军，被告中旅东部运输公司委托代理人李忠明，被告人民财险深圳分公司委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告欧阳伟民、赵锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日18时21分许，被告赵锡祥驾驶粤B×××××号大型普通客车途经东莞市××东××路××龙油××路段时，与被告欧阳伟民驾驶的粤S×××××号中型普通客车发生碰撞，后粤B×××××号大型普通客车碰撞到行人原告，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告欧阳伟民负事故的主要责任，被告赵锡祥负事故的次要责任，原告吴飞无责任。本次事故对原告造成的损失有：医疗费164.5元、复查费2400元、营养费6000元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费19900元、残疾赔偿金404223.88元、被扶养人生活费134758.34元、误工费32509.16元、护理费32509.16元、后续护理费182500元、残疾辅助器具费282600元、轮椅费用960元、鉴定费3180元、精神损害赔偿金31000元、交通费6000元、住宿费4188元、处理事故人员误工费6550元，合计1169443.04元。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告共同赔偿原告1169443.04元，其中精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔偿，交强险及商业第三者责任险一并处理；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳伟民、赵锡祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
被告平安财险东莞分公司辩称，答辩人为原告垫付治疗费106000元，本次事故的损失应由两个交强险分摊；复查费应以实际产生为准，不应另行诉求。营养费过高，后续治疗费应以粤鉴协指［2］号文件载明的8000-10000元为宜；伙食费应以实际住院天数、100元／天计算；假肢安装期间的伙食费应待实际产生后另行诉求；原告为农村户籍，且银行流水只有2013年1-7月存入记录，交易机构均显示在东坑，与原告主张在塘厦经营餐饮不符，银行流水同时显示在其老家（岳安县同兴镇）有交易记录，原告也未能提供个体户工商登记，因此残疾赔偿金应按农村标准计算；原告未能提供从事餐饮行业的证据，误工费应按最低工资标准计算至定残前一天，护理费应按50元／天计算；残疾辅助用具费应参照粤鉴协指［2］号文件的年限70年计算，定残时间在18-50岁的，每7年更换一次，价格应以1.8-2.2万元为宜；轮椅费无医嘱佐证，不予支持；交通费、处理事故人员误工费无证据，不予支持；住宿费非正规发票，不予认可；精神抚慰金过高。
被告李俊峰辩称，交警部门作出的事故责任认定不公平，原告应承担一定责任，被告赵锡祥应承担主要责任。原告部分诉请未实际发生，答辩人不同意在本案中一并处理，且原告部分诉请过高，缺乏事实及法律依据，请求法院予以调整。涉案事故所涉的两辆车已依法投保，所购买的保险足以赔付原告的损失，故答辩人不负赔偿责任。
被告中旅东部运输公司辩称，请求法院依法判决。
被告人民财险深圳分公司辩称，根据事故认定书，被告赵锡祥违反道路交通安全法21条规定，负次要责任，根据商业第三者责任险第六条第七款的约定，被告赵锡祥违反了道交法所禁止的驾驶有安全隐患的车辆上路的规定，交强险限额外的事故损失不应由答辩人承担；原告各项诉请缺乏相应依据；假肢安装期间伙食费、复查费、残疾辅助器具费均缺乏事实依据，且后续治疗费、残疾辅助器具，答辩人已申请重评，请法院予以支持；营养费诉请过高；残疾赔偿金、被扶养人生活费应根据原告的户口性质确定；交通费缺乏票据佐证；住宿费，根据原告自述，其在塘厦工作，诉请住宿费没有依据；处理事故人员误工费缺乏相应的事实依据；后续护理费的计算应按30%来计算，计算20年明显过高，根据原告的伤情应按5年为宜；住院护理费，应按塘厦普通护工50元／天计算；出院后误工费没有依据，原告已核定为部分后续护理，误工费的计算标准应按住院天数核定；答辩人不是直接侵权人，诉讼费应由原告承担。
本院查明并确认如下事实：
2014年3月13日18时21分许，被告赵锡祥驾驶粤B×××××号大型普通客车途经东莞市××东××路××龙油××路段时，与被告欧阳伟民驾驶的粤S×××××号中型普通客车发生碰撞，后粤B×××××号大型普通客车碰撞到行人原告，由此造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告欧阳伟民负事故的主要责任，被告赵锡祥负事故的次要责任，原告吴飞无责任。道路交通事故认定书载明的事故形成原因分析为：1、当事人欧阳伟民驾车变更车道时影响本车道内机动车行驶，是造成事故的主要原因；2、当事人赵锡祥驾驶刹车不符合安全技术标准的机动车疏忽大意，对发现的危险情况采取措施不恰当，是造成事故的次要原因。
事发后，原告被送至东莞东华医院治疗，至2014年8月19日出院，共住院159天。出院诊断：车祸伤，1、左小腿毁损离断伤；2、右股骨开放性粉碎性骨折；3、右胫腓骨骨折；4、右下肢大面积皮肤挤压脱套伤伴部分皮肤缺损；……。出院医嘱：1、不适随诊；2、患肢禁负重，坐轮椅活动，避免外伤及暴力，出院1月后复诊，后3个月内每月复诊1次，3个月后根据情况决定是否部分负重，3个月后每2-3个月复诊一次，共约6次，每次费用约400元；3、3个月后根据复查情况行外固定架拆除，1年后根据复查情况行右股骨内固定取出术及抗骨质疏松治疗，费用约20000元；4、建议休息6个月，住院期间全休期间陪护1人，康复期间加强营养；5、带药出院。原告住院期间花费治疗费217329元（其中住院治疗费213580.95元、门诊急诊费3748.05元）。另，原告住院期间购买轮椅一台花费960元。被告平安财险东莞分公司垫付医疗费106000元，被告中旅东部运输公司支付了剩余医药费111329元，另向原告借支3000元，支付生活费、住宿费3000元。另，原告出院后于2014年9月4日复诊产生医疗费164.5元。
原告主张其因事故造成左大腿截肢需安装义肢，需282600元，提供了证明、营业执照为证。到庭被告不予确认。该证明由德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司东莞分公司出具，载明原告伤情需安装义肢，价格27700元／次，使用寿命约4年，另，因原告健肢有两处骨折，需在该司住宿训练40天左右，安装期间，住宿费每人每天35元、餐费每人每天35元，需陪护1人。各被告对此不予确认。原告庭后补充提交发票一张，由德林义肢矫形康复器材（成都）有限公司东莞分公司出具、金额39000元，主张其首次安装义肢的价格为39000元。
原告于2014年9月19日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为：1、伤残等级鉴定为五级、九级；2、护理等级鉴定为部分护理依赖；3、义肢安装费用约254900元。该鉴定意见关于残疾辅助器具费用的分析说明为：被鉴定人吴飞因车祸致左小腿毁损断离伤（膝关节以上缺失），后期需安装义肢，根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司东莞分公司中义肢安装证明……，该产品属国产普通型义肢。按70岁计算，每四年更换一次，根据被鉴定人①现在年龄左小腿义肢还需更换9次（包含初次安装），27700×9=249300元；②安装期间需训练40天，住院费为每人每天35元整，膳食费为每人每天35元整，共5600元。合共254900元。原告支付鉴定费3180元。被告平安财险东莞分公司对鉴定意见有异议，申请重评，后当庭撤回重评申请。被告人民财险深圳分公司对鉴定意见中的义肢费有异议，申请重评义肢费、二次手术费。本院依法向鉴定机构发出专家咨询函。鉴定机构于2014年11月14日函复，对异议理由予以回应并维持鉴定意见。被告人民财险深圳分公司不服，坚持申请重评。
原告主张其事发前与妻子袁春（身份证号：××共同经营餐饮，提交了证明（东莞市金岛泰年酒店实业投资有限公司出具）、租赁经营合同、银行流水（原告在中国邮政储蓄银行东莞市凤岗雁田支行账号2013年1月至2014年8月的流水）、水电费清单（2013年1月至2014年2月）、铺位租金收据（2013年1月至2014年3月）、铺位现场照片、流水账等为据。银行流水显示，原告在中国邮政储蓄银行东莞市凤岗雁田支行的账号中2013年4月存入15700元、2013年5月存入15000元、2013年6月存入20000元、2013年7月存入22900元、2014年1月存入2000元、2014年3月存入28900元；水电费清单、房租收据显示，自2013年1月至2014年2月，原告连续向东莞市金岛泰年酒店实业投资有限公司缴纳水电费、房租。
原告亲属关系为：妻子袁春（公民身份号码：××、小孩吴昊俣（公民身份号码：××、母亲罗永华（公民身份号码：××，原告另有兄弟姐妹4人，均已成年。原告父亲已去世。
被告欧阳伟民是涉案粤S×××××号车驾驶员、被告李俊峰是该车登记车主，被告平安财险东莞分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险500000元（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。被告赵锡祥是涉案粤B×××××号车驾驶员、被告中旅东部运输公司是该车登记车主，被告人民财险深圳分公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险1000000元（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，被告李俊峰主张被告欧阳伟民系其雇佣人员，被告中旅东部运输公司主张被告赵锡祥系其雇佣人员。原告对此予以确认。
原告主张因本次事故产生交通费6000元、住宿费4188元，并有处理事故人员误工费6550元（5人30天），提交了部分交通费票据、租房合同、住宿费收据为证。各被告不予认可，请求予以调整。
涉案粤B×××××号车的商业第三者责任险合同第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院小结、经营居住证明、租赁合同、银行流水、水电费清单、房租收据、照片、流水账、亲属关系证明、安装义肢证明、营业执照、轮椅发票、司法鉴定意见书及发票、交通费票据、租房合同、住宿费收据、预赔支付信息、借条、保险条款以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车、行人间交通事故责任纠纷。被告欧阳伟民、赵锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。被告人民财险深圳分公司对鉴定意见不服，坚持申请重评，但未能详细指出不符合事实以及违反鉴定规定的情形，广东岭南法医临床司法鉴定所也已经对异议理由作出了针对性解释。本院认为，广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，参与鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，且其对被告人民财险深圳分公司的异议作出了针对性的解释，故本院对人民财险深圳分公司的重评申请，不予准许。被告人民财险深圳分公司主张依据商业第三者责任险条款第六条第七款免责，但经审查，本案并无适用该条款的情形，故对其该项抗辩本院不予支持。
本案事故经交警部门调查，认定原告不负责任，被告欧阳伟民负主要责任，被告赵锡祥负次要责任，程序合法，使用法律正确，本院采信该责任认定。被告欧阳伟民、赵锡祥事发时均在履行职务，原告诉请被告欧阳伟民、赵锡祥赔偿，于法无据，本院不予支持。事故认定书认定粤S×××××号车方负主责，粤B×××××号车负次责，认定粤B×××××号车负次责的具体理由为车辆刹车系统不合格、驾驶员避险措施不当。因粤B×××××号车本身刹车系统不合格，客观上加重事故风险及损失，应适当加重事故责任。结合全案情况，本院酌情认定粤B×××××号车方应负40%的责任，粤S×××××号车方应负60%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告平安财险东莞分公司、人民财险深圳分公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担60%赔偿责任（仍有不足的部分再由被告李俊峰承担）、被告人民财险深圳分公司承担40%赔偿责任（仍有不足部分再由被告中旅东部运输公司承担）。
据此，根据本院查明的事实、证据，结合原告诉请，按照法庭辩论终结时即广东省2014年人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：
一、医疗部分
1.医疗费：217493.5（含住院期间医疗费217329元、出院后门诊治疗费164.5元）。
2.复查费：出院医嘱载明出院1月后复诊，后3个月内每月复诊1次，3个月后每2-3个月复诊一次，共约6次，每次费用约400元。原告据此诉请复查费2400元。本院认为，原告出院至今已超半年，除提交了2014年9月4日的一张164.5元的医疗费单据外，原告未举出其他证据证明其出院后确有复查并产生相应费用，结合本案实际情况，本院酌情支持1000元。
3.营养费：××证明书注明原告需要“加强营养”，原告诉请营养费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、康复情况等，本院酌情支持1000元。
4.住院伙食补助费：原告主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，原告诉请按住院159天、出院后安装假肢培训住院40天共199天计付，但经审查，鉴定意见已将安装假肢培训期间的膳食费计入义肢安装费中，故本院在本项中不予处理，确认该项费用以住院期间为限，为100元／天×159天=15900元。
5.后续治疗费：本次事故造成原告多处骨折。原告日后需二次手术取出右股骨内固定及抗骨质疏松治疗，属必然发生的开支。原告依据医嘱诉请20000元，于法有据，本院予以支持。
二、伤残部分
1.护理费：出院小结载明住院期间留陪1人。原告主张护理期为住院期159天加医嘱休息期6个月，但原告同时有另行诉请后续护理费，故本院对原告主张的出院后护理费在本项中不予处理。出院小结未载明具体护理人员身份及工资标准，本院酌情按当前护工一般工资标准50元／天计付，确认该项费用为50元／天×159天=7950元。
2.误工费：原告主张其事发前在本市从事餐饮业，提供了相应证据为证，该些证据互相印证，能够形成完整证据链，本院予以采信。原告自2014年3月13日入院治疗，于2014年8月19日出院，出院医嘱休息6个月即180天，原告于2014年9月19日定残，评残在休息期满前，故误工期应计至定残前一日即2014年9月18日共189天，该项损失为34523元／年÷365天×189天=17876.29元。
3.残疾赔偿金：原告虽然属农村居民家庭户口，但原告提交的证据能相互印证，足以证明其在事故发生前在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照2013年城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定，本院予以采信。原告事故时34周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个五级伤残、一个九级伤残，残疾赔偿金系数计算62%，即32598.7元／年×20年×62%=404223.88元。
原告小孩吴昊俣事发时3周岁2个月，仍需抚养14年10个月，由两人共同抚养；原告母亲罗永华72岁，仍需扶养8年，由5人共同抚养，故被扶养人生活费为：24105.6元／年×［8／5＋（14＋10÷12）／2］年×62%=134758.34元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，该项合计538982.22元。
4.精神损害抚慰金：原告因事故受伤并构成一个五级伤残、一个九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持31000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
5.鉴定费：3180元。
6.处理事故人员误工费：原告未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，结合原告伤情，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算3人各误工10天，此项费用为1310元。
7.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告证据，酌情认定交通费为2000元。
8.住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告伤情，酌情认定住宿费为1000元。
9.轮椅费：960元。
10.后续护理费：鉴定意见载明原告需部分护理。导致原告出院后仍需护理的伤情主要为左小腿毁损离断。按常理，加装义肢后，原告生活起居应能基本自理。原告于2014年8月19日出院，于2014年9月19日定残，鉴定意见载明原告安装义肢需住院40天，故本院酌情认定其出院后的合理护理期应计至定残日后的40天，合共71天，护理费应按50元／天计付，原告需部分护理，计算系数为30%，该项损失为50元／天×71×30%=1065元。
11.残疾器具辅助费：经鉴定，原告左小腿义肢需更换9次（含首次）、每次27700元，原告安装义肢训练期间的住院、膳食费合计5600元，合共254900元。经审查，该鉴定报告依据原告提供、由德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司东莞分公司出具的证明而作出，鉴定意见未明确分析鉴定当时义肢的公允市场价格、使用寿命，鉴定依据单一，且被告人民财险东莞分公司坚决不予认可。考虑原告伤情、康复需要、当前义肢市场价格等因素，本院酌情认定原告每次更换义肢的价格为20000元，确认该项费用合计185600元。对于原告超出该金额的诉请，本院不予支持。
以上原告第一部分损失255393.5元，由被告平安财险东莞分公司、人民财险深圳分公司在交强险医疗限额内各承担10000元，超出的235393.5元，由被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险范围内承担60%即141236.1元，由被告人民财险深圳分公司在商业第三者责任险范围内承担剩余的40%即94157.4元。原告的第二部分损失790923.51元，由被告平安财险东莞分公司、人民财险深圳分公司在交强险伤残限额内各承担110000元，超出的570923.51元，由被告平安财险东莞分公司在商业第三者责任险限额内承担60%即342554.11元，由人民财险深圳分公司在商业第三者责任险限额内承担40%即228369.4元。被告李俊锋方应赔偿总额为10000＋110000＋141236.1＋342554.11=603790.21元，未超其投保的交强险、商业第三者责任险赔偿总限额，扣减被告平安财险东莞分公司已付的医药费106000元，被告平安财险东莞分公司仍应赔付497790.21元。四舍五入后为497790.2元。扣减被告中旅东部运输公司已付的117329元，被告人民财险深圳分公司仍应赔付325197.8元（10000＋110000＋94157.4＋228369.4-117329）元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。因被告李俊峰、被告中旅东部运输公司所购买的交强险、商业第三者责任险已足以赔偿原告的损失，其再诉请李俊峰、中旅东部运输公司赔偿，于法无据，本院不予支持。被告中旅东部运输公司已付的费用，由其与被告人民财险深圳分公司自行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴飞497790.2元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴飞325197.8元；
三、驳回原告吴飞的其他全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15325元，由原告吴飞负担4540元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担6523元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担4262元。原告起诉时申请缓交诉讼费用已获批准，原、被告应在本判决生效后五日内将应付诉讼费用迳付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某乙犯盗窃罪、抢劫罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-30\\\\\",\\\\\