北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初18607号
原告：张晨，男，1989年2月24日出生。
被告：南通佰欧商贸有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇工业集中区。
法定代表人:钱淑兰，总经理。
委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。
原告张晨（以下简称为原告）起诉被告南通佰欧商贸有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨，被告的委托诉讼代理人邢俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨向本院提出诉讼请求：1、原告向被告退还李施德林漱口水1套，同时被告向原告返还货款差价85.9元；2、被告赔偿三倍价款8246.4元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告于2016
年5月1日，在被告所经营的天猫网店“百欧家居专营店”购买32套李施德林漱口水，共付货款2748.8元。收到货后，原告认为被告销售该产品存在如下欺诈行为：1、被告销售的李施德林漱口水网页标注原价为140元，但本次促销活动前均不存在上述价格的成交记录，该网页亦未说明降价原因和降价期间，违反了《中华人民共和国价格法》
，《禁止价格欺诈行为的规定》。2、被告销售的李施德林漱口水网页宣称可以“30
秒内杀灭引起口气，蛀牙，牙龈问题的口腔细菌”，但是该产品属于化妆品，不具备药品或者医疗器械资质，不具有治疗作用，系虚假宣传。
原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，对于订单号及物流信息的网页截图、证据2，交易详情页页面截图、证据3，虚假宣传页面截图。
被告辩称：同意退货退款，不同意原告其他诉讼请求。1、原告不是普通消费者，一是原告所购买漱口水的数量明显超出款消费者正常的消费需求，二是原告购买商品无实际使用的目的，原告在购买后向被告退货31套，且被告已将货款退还给原告。2、被告不存在价格欺诈。3、被告不存在虚假宣传，李施德林漱口水在使用时，改变了口腔中细菌生产的环境，当然不利于腔细菌的滋长。灭杀口腔细菌，不等同于治疗口腔疾病，并不构成《广告法》第十七条所规定的疾病治疗功效。
被告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，证据1，其他卖家的截图、证据2，李施德林漱口水百度的介绍。
本院组织当事人进行了证据交换和质证、对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的证据2，交易详情页页面截图，证明被告存在价格欺诈。被告对该组证据的真实性予以认可，但不认可证明目的，并认为无法反映被告存在价格欺诈。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、原告提交的证据3，虚假宣传页面截图，证明被告存在虚假宣传。被告对该组证据的真实性不予认可，并不认可证明目的，并认为该证据无法反映是被告公司的，不是被告公司的宣传网页，只是李施德林厂家的宣传行为。本院认为，该组证据系网站信息截图且系通过原告所持有终端登录获得，原告如主张该页面截图与网页原数据一致，需举证证明网页前端代码未经过修改、浏览器cookie和缓存已清空、计算机或终端做过清洁型审查以及网站不存在在域名劫持现象（通过配置路由器等手段，将网址定向到非官方网站的服务器上），否则在未经公证，且无法保证该页面生成、存储、传递和输出的网络环境的可靠性，亦无证据证明该页面截屏无被编辑、修改的可能性的情形下，本院对该份证据的真实性不予确认。
3、被告提交的证据1，其他卖家的截图，证明被告出售的价格正常，不存在欺诈行为。原告对该组证据的真实性不予认可，并认为与本案无关。本院对该组证据的关联性不予认可。
4、被告提交的证据2，李施德林漱口水百度的介绍，证明官方对李施德林漱口水的介绍。原告对该组证据的真实性、关联性均不认可，并认为页面的内容任何人都可以去修改的。本院对该组证据的关联性不予认可。
经审理查明：原告在被告网店购买了32套李施德林漱口水，共付货款2748.8元。后原告对31套李施德林漱口水进行了退货，被告向原告退款2662.9元。被告在庭审中认可，在涉案产品的宣传页面中宣传了“灭杀口腔细菌”。
上述事实，有当事人提交的前述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间成立了事实买卖合同关系，被告作为销售者，有义务按照合同约定与法律规定提供商品。
关于原告所主张被告销售的李施德林漱口水网页标注原价为140元，存在价格欺诈。本院认为原告所提交的证据2，交易详情页页面截图，仅能证明被告曾经以140元对涉案产品进行过销售，并无法证明被告在涉本案交易中，宣称过原价为140元，并进行了价格欺诈。本院对于被告的第二项抗辩意见予以采纳。
关于原告所主张被告在涉案商品网页宣称可以“30秒内杀灭引起口气，蛀牙，牙龈问题的口腔细菌”，虽然对于原告所提交的证据3，虚假宣传页面截图，被告不予认可，同时，该证据亦未被本院采纳，但被告在庭审中自认，在涉案产品的宣传页面中宣传了“灭杀口腔细菌”。
《中华人民共和国广告法》第三条规定：“广告应当真实、合法，以健康的表现形式表达广告内容，符合社会主义精神文明建设和弘扬中华民族优秀传统文化的要求。”第四条规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”第二十八条第一款规定：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。”
本案中，被告在网店销售页面宣传涉案产品能够“灭杀口腔细菌”，属于使用医疗用语的行为，违反了广告法第十七条的强行规定。此外，根据相关法律规定，当事人对其所提出的主张应出示相关有效证据予以证明，未能出具的，应承担相应不利后果。本院认为，被告对于涉案产品存在所宣称的“灭杀口腔细菌”的功效并未举证证明，须承担相应不利后果。故本院对被告的第三项抗辩意见不予采纳，并认定被告在销售涉案产品过程中，存在虚假宣传。
对于被告称原告并非普通消费者的第一项抗辩意见。本院认为，仅凭被告所主张的原告购买了大量涉案商品并进行了退货，不足以证明原告为了生产经营需要而购买了涉案商品，亦不能证明原告并非普通消费者。同时，根据《消费者权益保护法》第二条，其并未规定“职业打假人”不受其保护，亦未规定“职业打假人”并非消费者，故本院对被告的该项抗辩主张不予采纳。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于《消费者权益保护法》调整范围。
《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，被告作为销售者与经营者本应如实陈述涉案产品的真实情况，却对涉案产品做出了虚假宣传，侵犯了消费者的知情权，须承担相应法律责任。至于原告对部分涉案产品进行退货的行为，应认定为其为防止损失进一步扩大而行使了网购中的七天无理由退货权，为合法的自力救济行为，并不影响其主张赔偿的范围与金额。
综上，原告主张被告的销售行为构成欺诈，应当按照涉案商品价款的三倍即8246.4元进行赔偿并返还货款差价85.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告亦应将其所购未退货物返还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第三条、第四条、第十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告张晨于本判决生效之日起十日内返还被告南通佰欧商贸有限公司李施德林漱口水一套，同时被告南通佰欧商贸有限公司退还原告张晨货款八十五元九角；
二、被告南通佰欧商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晨赔偿款八千二百四十六元四角元。
如果被告南通佰欧商贸有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果原告张晨未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费五十元，由被告南通佰欧商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒锐
人民陪审员
何予希
人民陪审员
邵然
二〇一六年十二月五日
书 记 员 索倩