河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终115号
上诉人（原审原告）：张德明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：张贵君（曾用名张桂君、张桂军），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：张德忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人张德明因与被上诉人张贵君、张德忠第三人撤销之诉一案,不服河北省围场满族蒙古族人民法院（2015）围民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德明，被上诉人被告张贵君、张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德明上诉请求：撤销(2015)围民初字第1498号民事判决书，依法撤销(2012)围民初字第1721号民事调解书。事实和理由：原告张德明与张桂武系父子关系。张桂武在四道沟乡二道沟村五组拥有一处房院，此房建于1972年，1987年将该房院确权于张桂武名下，农村宅基地证号是0716**，1994年全乡统一换证，此房院仍登记在张桂武名下，《集体土地使用证》证号为30151号。在第三人不知情的情况下，被告张德忠未向委托的登记机关出具任何房屋买卖手续，只凭口头表述就给张德忠颁发同一日期，同一证号《集体土地使用证》，造成一宅二证。2003年5月17日张德忠将手持的《集体土地使用证》买给张贵君，双方多次到土地管理部门办理过户，土地管理部门确认该房院属权属不清不给办理过户，为此，被告张贵君以无法办理过户为由诉至法院，请求解除房屋买卖协议，而法院未按诉讼请求审理此案，依双方自愿协议的形式，达成确认该房院的归属，造成了此民事调解书与诉讼请求不是一个法律关系，明显超出审理民事案件规定的范畴。所以(2012)围民初字第1721号民事调解书是错误的。请求依法撤销。
张德忠辩称：上诉人行使第三人撤销权之诉，已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。民诉法规定第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。2013年10月21日隆化县人民法院审理行政诉讼时，答辩人把该份调解书作为证据向隆化县法院出示，而本案上诉人是行政诉讼的当事人参加了诉讼，知道了该份调解书的内容。上诉人起诉第三人撤销之诉，已超过六个月。
张贵君辩称：我与张德忠于2003年5月17日签订《房屋买卖协议书》是我二人真实意思表示，我是善意取得房屋所有权人，当时房屋卖出人持有《集体土地建设用地使用权证》（集建1994字第30151号）受法律保护。此房屋系上诉人父亲张桂伍生前卖给张德忠的，价款是7000元后由张德忠父亲张桂莲居住，我买以后由我居住至现在。张桂伍和张桂莲在世时上诉人从未异议过，况且我之前也并不知道有两份土地证之事。此案经河北省隆化县人民法院(2013)隆行初字第12号行政判决书和河北省承德市中级人民法院(2014)承行终字第0007号行政判决书判决:驳回了上诉人诉讼请求。围场满族蒙古族自治县政府围政通(2014)99号关于张桂伍“集体土地使用证废止通知”证明上诉人持有的张桂伍名下《集体土地使用证》属于登记错误己被撤销，上诉人没有任何有效证据证实其主张存在，所以上诉人上诉主张的内容不成立。
张德明向一审法院起诉请求：依法撤销（2012）围民初字第1721号民事调解书。
一审法院认定事实：原告张德明父亲张桂伍（已故）原在围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村五组有一处宅院，面积为498.52平方米。被告张德忠陈述，1991年6月，通过中人张玉良、张桂林、张贵君、张德福，张桂伍将该处房院卖给张德忠，并已经交付房款。本次庭审中被告提交的户主为张桂伍的围场满族蒙古族自治县宅基地有偿使用登记表备注中写明“此房转让给张德忠”。1994年12月16日，张桂伍与张贵君、张玉良签订卖房子契约，欲将上述房院卖给张贵君、张玉良，后该契约未履行。1994年换发土地使用权证时，围场满族蒙古族自治县人民政府为张桂伍、张德忠同时发放证号同为二集建（1994）第30151号集体土地建设用地使用证。2003年5月17日，张德忠与张贵君签订房屋买卖协议书，将上述房院卖给张贵君，作价17000.00元。
2012年6月2日，张贵君以与张德忠签订购买房院合同，但该房院权属不清为由，将张德忠起诉至本院，要求解除与张德忠签订购房协议，并返还已支付房款。审理过程中张德忠向本庭提交土地使用者为张德忠的集体土地建设用地使用证复印件，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、位于四道沟乡二道沟村五组登记在被告张德忠名下的土瓦结构房屋三间及院落一处归原告张贵君所有，被告张德忠及其子女今后不再向原告张贵君索要；二、被告张德忠有义务协助原告张贵君办理房院过户手续及相关事宜。
2013年，张德荣（原告张德明哥哥）起诉围场满族蒙古族自治县人民政府要求撤销围场县政府为张德忠颁发的集体土地建设用地使用证，在该行政诉讼过程中，原告张德明知道张贵君与张德忠签订买房协议并经本院主持调解达成调解协议的事实。2013年10月21日，隆化县人民法院作出（2013）隆行初字第12号行政判决书，判决：驳回原告（张德荣）要求撤销被告（围场县人民政府）为第三人（张德忠）颁发的二集建（1994）字第30151号集体土地建设用地使用证的诉讼请求。张德荣不服提起上诉，2014年1月16日，河北省承德市中级人民法院作出（2014）承行终字第00007号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2014年11月7日，围场满族蒙古族自治县人民政府作出关于注销张桂伍《集体土地使用证》的通知，通知张德明、张德荣（张桂伍之子）在接到此通知之日起，限十五日携带其持有张桂伍名下的二集建（1994）第30151号集体土地建设用地使用证到县国土资源局办理土地使用权注销手续，逾期不办理注销手续县国土局将公告注销张桂伍名下的二集建（1994）字第30151号集体土地建设用地使用证，依法宣告该土地使用证废止。张德明、张德荣未在规定期限内办理注销手续，2014年12月9日，围场满族蒙古族自治县人民政府作出围政[2014]102号关于张桂伍《集体土地使用证》废止的公告，依法公告张桂伍名下的二集建（1994）字第30151号集体土地建设用地使用证予以注销废止。
张德明不服围场满族蒙古族自治县人民政府公告注销张桂伍《集体土地建设用地使用证》的行为，向河北省承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销围场县政府围政[2014]102号关于张桂伍《集体土地使用证》废止的公告。2015年4月13日，河北省承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00033号行政裁定书，裁定：本案移交滦平县人民法院审理。2015年9月10日，河北省滦平县人民法院作出（2015）滦行初字第13号行政判决，判决驳回张德明的诉讼请求。张德明不服该判决，提起上诉。2015年12月24日，承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00207号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，在审理张贵君诉张德忠买卖合同纠纷一案中，本院根据当事人自愿原则，以张德忠提交的其名下的《集体土地建设用地使用证》为依据，依法作出（2012）围民初字第1721号民事调解书，是对张贵君与张德忠之间买卖行为的确认，有事实依据，符合法律规定。虽张德明认为其对本案争议房院享有所有权，但其持有的其父亲张桂伍名下的《集体土地建设用地使用证》已经被依法注销，因此，张德明起诉要求撤销本院作出的（2012）围民初字第1721号民事调解书的请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。据此判决：驳回原告张德明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张德明以持有其父亲张桂伍名下，二集建（1994）字第30151号《集体土地建设用地使用证》为依据，认为其对本案争议的房院享有所有权、（2012）围民初字第1721号民事调解书侵害了其民事权益，请求撤销围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2012）围民初字第1721号民事调解书。上诉人张德明持有的其父亲张桂伍名下《集体土地建设用地使用证》，已于2014年被围场满族蒙古族自治县人民政府依法注销废止。故上诉人张德明的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张德明负担。
本判决为终审判决
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年三月一日
书记员 谢 芳