贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终574号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦十四层，统一社会信用代码：91520100090325019D。
负责人：周复，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光兴，男，1984年12月1日生，汉族，系该公司职工，住贵州省水城县。
被上诉人（原审原告）：岳朝阳,男,1973年1月12日生，苗族，农民，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：邓武亮，男，1977年10月6日生，汉族，住贵州省水城县钟山区。
被上诉人（原审被告）：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山大道城市方舟十三楼，统一社会信用代码：91520000565001967P。
法定代表人：张晓然，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路93号世纪大厦8楼818、819号,组织机构代码：08276546-0。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“天安公司”）因与被上诉人岳朝阳、邓武亮、贵州盛鑫矿业集团投资有限公司（以下简称“盛鑫公司”）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水中心支公司（以下简称“华安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人天安公司的委托代理人黄光兴、被上诉人岳朝阳到庭参加诉讼。被上诉人邓武亮、盛鑫公司、华安公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
天安公司上诉请求：撤销原判第二项，并依法改判扣减上诉人已支付的医疗费10000元或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、贵Ａ×××××号车在上诉人处投保的只是交强险，上诉人已于事故发生当天2014年5月14日向三位伤者（饶碧书、彭忠飞、岳朝阳）支付了10000元医疗费，并且经水城县人民法院作出的(2015)黔水民初字第00958号、第01881号民事判决已经判决上诉人向饶碧书、彭忠飞支付赔偿款共计52027.24元。上诉人共计已支付赔款62027.24元，一审法院已查明以上情况，却再次判决上诉人在交强险限额内赔偿原审原告69972.76元，超过了保险限额及保险责任，无法律依据，依法应当予以改判。二、一审法院既然认定超出上诉人保险限额部分由被上诉人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司承担，那上诉人前期支付给饶碧书、彭忠飞、岳朝阳的10000元医疗费也应该由贵州盛鑫矿业集团投资有限公司承担，但是一审法院在判决时并未将上诉人已支付10000元判决由被上诉人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司承担，认定事实错误也无法律依据，应予以纠正。综上所述，一审法院要求上诉人超过保险限额承担赔付责任无法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，并依法改判或发回重审。
岳朝阳辩称，请求法院依法审理。
岳朝阳向一审法院起诉请求：被告邓武亮、盛鑫公司、天安保险承担连带赔偿责任，赔偿原告因交通事故造成经济损失272829.11元（其中：医疗费93658.60元；后续治疗费10500元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、护理费12450元、误工费40050元、伤残赔偿金54115.70元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元、交通食宿费5560元、贵Ｂ×××××号货车车价款26000元、交强险保险金1850元、商业险保险金1998.81元、车船税66元、车辆鉴定费300元），本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月7日8时56份，被告邓武亮驾驶贵Ａ×××××号车普通货车由水城往贵阳方向行驶，行至水黄线（××）水城××+600m处时，与对向原告岳朝阳驾驶的贵Ｂ×××××号货车（车上乘坐饶毕书、彭忠飞）相撞造成原告岳朝阳、乘坐人饶毕书、彭忠飞受伤、两车受损的交通事故。交通事故经六盘水市公安局交通警察支队高等级公路管理大队对事故作出认定，认定事故原因是被告邓武亮违反交通法关于车辆靠右边行驶的规定，占道行驶与对向原告驾驶贵Ｂ×××××号货车相撞是造成事故的直接原因，被告对事故负全部责任。岳朝阳、饶毕书、彭忠飞不负责任。交通事故发生后，原告岳朝阳、饶毕书、彭忠飞被送贵州水矿控股集团有限责任公司总医院（以下简称水矿总医院）救治，原告岳朝阳的伤情经诊断为：1、双颞叶部硬膜下积液；2、右侧额颞部硬膜下血肿；3、左颞顶部头皮下血肿；4、左侧胫骨中段骨折；5、右侧胫骨平台、髌骨骨折；6、右膝关节化脓性感染；7、左顶部头皮裂伤；右踝部皮肤裂伤。住院83天后出院。原告岳朝阳的医疗费94949.60元（其中住院收费：89711.14元、门诊收费：4198.46元、其他费用：担架费100元、破伤风免疫球蛋白840元，合计1040元），其中原告岳朝阳支付84432.26元，被告邓武亮支付的是10517.34元。被告邓武亮另支付贵Ｂ×××××号货车检测费300元。原告岳朝阳另支付轮椅、拐杖购置费1100元。原告的伤残等级、后续治疗费经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，于2015年1月30日作出贵医司法鉴定中心[2014]临鉴字第6147号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：右下肢两处伤残达两处十级伤残，需要后续治疗费9500-105000元。被告邓武亮驾驶贵Ａ×××××号车车辆的实际使用人为被告盛鑫公司下属单位竞发煤矿，贵Ａ×××××号车车辆的保险人为被告天安保险，保险险种为交强险（保险期间：2013年10月16日至2014年10月15日）。原告乘坐的贵Ｂ×××××K号车的保险人为被告华安保险保险险种为交强险（保险期间：2014年3月28日至2015年3月27日）和商业险（保险期间：2014年3月29日至2015年3月28日），商业险承保的车上人员（乘客）责任险（座位：3座）10000元/人。交通事故发生后，被告天安保险垫付原告彭忠飞、饶毕书、岳朝阳三个受伤人员抢救费用10000元。
一审法院认为，本案中，被告邓武亮是盛鑫公司的员工，其驾驶贵Ａ×××××号车辆是按照盛鑫公司领导的安排去开会，其驾车行为是职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”所以对于被告邓武亮应赔偿给原告的款项应由被告盛鑫公司承担。被告邓武亮垫付给原告岳朝阳的医疗费等有关费用，可以自行向被告盛鑫公司要求返还或通过诉讼途径解决。根据庭审查明的事实，竞发煤矿是盛鑫公司的下属单位，而贵Ａ×××××号车辆是盛鑫公司分配给竞发煤矿使用的办公车辆，所以贵Ａ×××××号车辆的实际使用人是被告盛鑫公司。根据交通事故责任认定书，贵Ｂ×××××K号车在交通事故中无责任，贵Ｂ×××××K号车的保险人华安保险不承担赔偿责任。原告提供的证明其工资收入的证据，不予认定，故原告的误工费应按从事农、林、牧、渔业的年平均收入计算。原告岳朝阳请求的各项赔偿金额为：1、医疗费93658.60元，予以支持；2、后续治疗费10500.00元，予以支持；3、住院伙食补助费2490元（30元/天×83天﹦2490元），原告请求合符标准，予以支持；4、住院期间营养费2490元（30元/天×83天﹦2490元），合符标准，予以支持；5、住院期间护理费12450元（150元/天×83天﹦12450元），此标准过高，按照服务业年平均收入（28437元/年）标准支持6466.5元，即28437元/年÷365天×83天﹦6466.5元；6、误工费40050元（150元/天×267天﹦40050元），此标准过高，予以支持24571.32元[33590（农林渔业/年）/365天×267天=24571.32元]；7、残疾赔偿金54115.70元（22548.21元/年×20年×12%﹦54115.70元），不符合法律规定标准，支持26684.88元（6671.22/年×20%×20年=26684.88元）；8、伤残鉴定费1300元，予以支持；9、精神损害抚慰金20000元，此标准过高，予以支持8000元；10、交通费5560元，因无正规发票，酌情支持500元；原告请求的贵Ｂ×××××号货车价值26000元、交强险1850元、商业保险1998.81元、车船税66元、车辆鉴定费300元，因原告无法提供具有国家鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定报告对车辆进行定损估价，所以对于以上诉请，不予支持。综上，支持原告的各项赔偿费用扣除邓武亮垫付的10517.34元后，共计166143.96元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告天安财产保险股份有限公司贵州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内承担赔偿责任，超出122000元的部分，由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担。鉴于被告天安财产保险股份有限公司已经按照人民法院的生效裁判文书支付的此次交通事故的两外两个伤者彭忠飞和饶毕书52027.24元，所以被告天安公司应在交强险限额内赔偿原告岳朝阳69972.76元（122000元－52027.24元﹦69972.76元），剩余的96171.2元（166143.96元－69972.76元）由被告盛鑫公司赔偿给原告岳朝阳。天安公司辩称的抢救费不属于单独的赔偿项目（且分属本次事故中彭忠飞、饶毕书和岳朝阳三个受害者的三个案件中），应当包含在医疗费赔偿里面，如天安公司举证证明未包含在医疗费里面，可以通过另外的合法途径解决。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司赔偿原告岳朝阳医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失共计96171.2元，限判决生效后十日内付清；二、由被告天安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告岳朝阳医疗费、残疾赔偿金等损失共计69972.76元，限判决生效后十日内付清；三、驳回原告岳朝阳的其他诉讼请求。案件受费理费5392元，由原告岳朝阳负担1769元，贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担3623元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人天安公司是否垫付抢救费10000元，如果垫付是否应在本案中扣除。
上诉人天安公司一审中提交了支付凭证证实其在本次交通事故发生后已为三名伤者垫付了抢救费10000元，各方当事人均不持异议，一审判决亦对此事实进行了认定，故该10000元应当在上诉人天安公司的赔偿款中予以扣除。一审法院针对本次事故另外两名伤者饶毕书、彭忠飞起诉的案件已判决上诉人天安公司赔偿了52027.24元，再扣除上诉人已经垫付的抢救费10000元，上诉人天安公司还应在交强险限额内赔偿的费用为59972.76元（122000元-52027.24元-10000元），一审判决上诉人在本案中赔偿69972.76元超出了交强险的保险限额范围，本院予以纠正。因此，被上诉人岳朝阳得到支持的损失费用166143.96元应由天安公司承担59972.76元，剩余费用106171.20元由责任人盛鑫公司承担。
综上所述，天安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1817号民事判决第三项，即“三、驳回原告岳朝阳的其他诉讼请求”；
二、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初1817号民事判决第一、二项，即“一、由被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司赔偿原告岳朝阳医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失共计96171.2元，限判决生效后十日内付清；二、由被告天安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告岳朝阳医疗费、残疾赔偿金等损失共计69972.76元，限判决生效后十日内付清”；
三、由被上诉人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司赔偿被上诉人岳朝阳医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等损失共计106171.2元，限判决生效后十日内付清；
四、由上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿被上诉人岳朝阳医疗费、残疾赔偿金等损失共计59972.76元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5392元，由被上诉人岳朝阳负担1769元，被上诉人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担3623元。二审案件受理费1547元，由被上诉人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司负担216元，上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1331元。
本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十日
书记员 江凤鸣