山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1121民初3235号
原告：常世伟。
被告：陈亮。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
原告常世伟与被告陈亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常世伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失1万元；2.诉讼费由被告承担；3.在全国性知名国家级媒体上公开赔礼道歉。事实和理由：2016年8月7日傍晚，被告打电话告知原告说来个信件，叫我过去拿，先说叫原告上他爸爸那边拿，又说叫原告上陈为瑞那边拿，当原告到陈为瑞处拿时，信件已经被打开。陈为瑞他儿子说被告送来时就已经打开，原告气的没拿。接着被告打电话给原告说是他拆开的，你还得怎么着等等。信件上有被告陈亮的签名，被告看完信封里的内容以后才给原告。
被告陈亮辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告诉状中陈述的事情经潮河派出所处理，被告不存在违法事实。请求法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2016年8月7日，五莲县潮河镇邮政所工作人员将涉案EMS国内特快专递邮件送至被告处让其签收，被告看到邮件地址一栏为“日照市五莲县潮河镇张家庄村”，收件人姓名一栏为“负责人”，遂签收并将涉案信件拆开，后发现不是自己邮件，就拨打了邮件上的电话“155××××4961”，让原告来取。原告因被告
拆开其信件而报警，五莲县公安局潮河派出所出警，后原告于当天晚上从潮河派出所取走涉案邮件。邮件寄件人单位为山东省高级人民法院，内容物为受理通知书、举证通知书、开庭传票、送达回证各1份。原告主张，其为日照市东港区佳华百货商店的负责人，邮件上的收件人姓名、单位名称、地址等均是其留存在日照市中级人民法院的相关信息，被告系私自拆开信件。原告提交国内特快专递邮件详情单、日照市东港区佳华百货商店营业执照、视频资料证明上述主张。原告提交的营业执照经营者姓名为“常世伟”，经营场所为“日照市昭阳路北段纬二路”。被告主张邮政所工作人员将邮件送至其住处，且邮件上写的收件人是“负责人”，就以为是他的邮件，所以才签收并拆开，并不存在侵害原告权益的事实，提交2016年8月18日五莲县公安局出具的终止案件调查决定书，载明“因陈亮涉嫌私自拆开他人邮件一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查”。原告对该决定书真实性无异议，但对调查结果不予认可，并以该决定书涉嫌违法为由，将五莲县公安局诉至本院，请求撤销该决定书并要求五莲县公安局赔偿其损失。本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1121行初16号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。
原告主张如下损失：精神损失费5000元、交通费128元、误工费5000元、律师咨询费及诉状费600元，以上共计10728元，原告只主张1万元。原告提交如下证据：1.山东省汽车客运定额发票8份，证明交通费支出；2.日照市东港区嘉年华百货超市个体工商户营业执照，证明误工损失；3.日照市东港区太阳城法律服务所收款收据，证明律师咨询费及诉状费。被告对上述证据发表如下质证意见：汽车客运定额发票没有载明地点和起始时间，并且存在连号；法律服务所收费应当提供正规发票，收款收据不能证实实际支出；营业执照已过有效期，不能证实原告的损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任法对民事主体合法权益的保护主要是通过损害填补及补偿的方式实现，其目的在于对受到侵害的民事权益得以补救和修复，因此，在侵权责任承担上，应以损害范围为限。本案争议焦点为：一、被告拆封原告邮件的行为是否侵害原告的合法权益；二、对原告主张的各项损失可否支持；三、对原告要求被告在全国级知名媒体上公开赔礼道歉的主张可否支持。
关于争议焦点一。从涉案EMS国内特快专递邮件上的详情单来看，地址一栏为“日照市五莲县潮河镇张家庄村”，收件人姓名一栏为“负责人”，单位名称为“日照市东港区佳华百货商店”，以上信息系原告在相关部门所留存。五莲县潮河镇邮政所工作人员将涉案邮件送至被告处让其签收，被告收到涉案邮件后，应仔细核实是否为自己的邮件，但被告并未尽到全面、审慎的审查义务，未核对邮件详情单中的单位及电话等信息，以为系自己邮件而贸然将其签收并拆开。同时，原告并未举证证明被告对拆开邮件的后果明知且意图追求此种后果的发生，且经公安机关认定被告并不存在违法事实，故，根据邮件信息的载明情况及被告当时所处的环境（邮政所工作人员将邮件送至其住处）等因素判断，被告的行为并非故意为之，应为过失所致。被告的过失行为侵犯了原告的合法民事权益，应当承担相应的民事责任。
关于争议焦点二。被告将邮件拆封后，又拨打了原告的电话，通知原告取件，后原告于当天（2016年8月7日）从潮河派出所将邮件及内容物取回。根据庭审调查，邮件内容物为受理通知书、举证通知书、开庭传票（2016.9.23）、送达回证等材料，可见，涉案邮件系相关部门对原告受理案件及开庭事项的告知。被告并未损坏邮件内容物，原告亦于送件当天收到邮件，未因被告的行为导致原告逾期收到受案及开庭通知，因此，被告并未因拆封邮件而对原告造成实质性的损害后果。
从涉案邮件详情单可以看出，原告留存在相关部门的地址一栏为“日照市五莲县潮河镇张家庄村”，收件人姓名一栏为“负责人”，单位名称为“日照市东港区佳华百货商店”，经查，“日照市东港区佳华百货商店”的经营场所位于日照市昭阳路北段纬二路，其地址并不在五莲县潮河镇张家庄村。因此，原告留存的相关信息并不准确，容易让人造成误解，被告存在将收件人一栏中的“负责人”理解成地址栏中“日照市五莲县潮河镇张家庄村”负责人的可能性。故，被告拆封邮件事件的发生，也有原告自身的原因。
关于原告主张的具体损失。原告未向本院提交精神损失费证据，本院对该费用不予支持。原告提交的山东省汽车客运定额发票8份均未载明乘车时间，且被告不予认可，本院不予采信。对误工费5000元，原告仅提交日照市东港区嘉年华百货超市个体工商户营业执照，未提交其营业收入明细及相关完税证明，仅凭该营业执照无法证明原告主张的误工损失。对律师咨询费及诉状费600元，原告并未举证证明以上费用系合理、必要的支出，且未提供正式发票，本院不予采信。
综上所述，被告主张的相关损失，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
关于争议焦点三。通过庭审调查及双方提交的证据，被告的侵权行为并未在不特定的人中间给原告造成不良影响，未对原告的名誉进行贬损或诋毁，亦未对原告的邮件内容向不特定人进行宣扬导致原告的社会评价降低，且被告为过失行为，因此，原告并无要求被告在国家级知名媒体上公开道歉的必要性和合理性，本院对原告的该项主张不予支持。赔礼道歉是民事责任承担的方式之一。被告拆开原告邮件的行为虽并未造成实质性的损害后果，但鉴于被告未尽到全面审查的义务，而将原告邮件拆开，侵犯了原告的合法民事权益，应当向原告口头赔礼道歉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效后十日内以口头方式向原告常世伟赔礼道歉；
二、驳回原告常世伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常世伟负担25元，被告陈亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
审 判 员 郭 琦
代理审判员 尹越寒
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 帅