陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终560号
上诉人(原审被告)：温显秀,女,生于1970年8月4日，住城固县。
委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西省汉中中学,住所地：汉中市汉台区。
法定代表人：文庆华���该校校长。
委托诉讼代理人：祝照荣，该校公寓管理科科长。
上诉人温显秀因与被上诉人陕西省汉中中学劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温显秀及其委托诉讼代理人刘良富、被上诉人的委托诉讼代理人祝照荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温显秀上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，维持仲裁裁决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人一审无证据证实每月支付上诉人420元社会保险补助，上诉人也未认可，一审判决却置事实于不顾，单纯以被上诉人一面之词作出了错误的事实认定，显失公正。二、被上诉人应当支付上诉人未签订劳动合同期间的双倍工资。1、被上诉人自2016年8月30日与上诉人形成劳动关系后故意不与上诉人签订劳动合同，直至2017年10月26日，被上诉人要求上诉人在事先打印好的劳动合同上签字，而且把签订合同的时间提前设置为2016年9月30日，双方在2016年8月30日至2017年10月26日期间未签订劳动合同，过错在于被上诉人，上诉人有权依据《劳动合同法》第八十二条规定要求被上诉人支付二倍的工资。2、上诉人对被上诉人以投机取巧的哄骗方式补签的劳动合同在仲裁及一审中均未予认可其效力，上诉人仍在被上诉人处工作不意味着在对该合同期限的追认。被上诉人先是违法拒签合同、后以其优势地位采取极度缺乏诚信的方式与上诉人签约，导致该劳动合同充斥着虚假成分，却被一审法院认为无须为其过错行为承担责任，不利于���会公序良俗。三、被上诉人未依法给上诉人办理基本养老、失业等社会保险，不履行作为用人单位的法律和社会强制义务，属于劳动争议，一审法院应当裁决被上诉人给予补办，不应推向劳动行政部门处理。四、一审判决结果与认定事实相矛盾。一审认定上诉人与被上诉人之间形成无固定期限劳动合同关系，却又判决双方继续履行2017年10月26日签订的劳动合同，该合同约定履行期限至2018年7月15日届满，二者明显相互矛盾。
被上诉人陕西省汉中中学辩称，1、依照劳动合同法相关规定，劳动者与用人单位对劳动争议可以协商解决，故而双方所签订的《劳动合同》，是对双方可能发生的劳动争议协商解决的结果，解决双方原先未签订劳动合同问题，也进一步明确了工资待遇及期限问题，签订合同是双方的自愿行为，并不存在哄骗一事。原先为签订合同的问题，已由双方现在民事行为所确认，不再使用二倍工资的罚则。2、依照劳动合同法相关规定，劳动者工作满一年未签订劳动合同的，视为双方形成无固定期限劳动合同关系，但现在双方所签订的劳动合同为两年，即到2018年7月15日届满，故应认定为双方已协商变更为固定期限劳动合同。3、上诉人温显秀实已领取社保费，其个人社保账户如必须由单位缴纳部分，其已领取的费用应予折抵或退还被上诉人。
陕西省汉中中学向一审法院起诉请求：请求判令陕西省汉中中学不予支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额；不予补办2016年8月30日至2017年11月29日的城镇企业职工基本养老保险费。
一审法院认定事实:原告陕西省汉中中学因工作需要，2016年8月30日被告温显秀应聘到原告��担任宿管员，每月工资1800元（其中基础工资1380元，社会保险420元），双方未签订书面劳动合同和办理相关养老保险事宜。后因他人与原告发生劳动争议，双方于2017年10月26日补签劳动合同，合同期限为2016年8月30日至2018年7月15日，合同落款日期为2016年9月30日。双方现仍继续履行合同。对劳动合同及补签时间均无异议。合同补签后，被告向汉中市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经仲裁裁决：一、被申请人陕西省汉中中学在本裁决书生效后十日内一次性支付申请人温显秀2016年9月30日至2017年8月29日未订立劳动合同期间双倍工资差额人民币19800元；二、被申请人在本裁决书生效后十日内，给申请人申报补缴2016年8月30日至2017年11月29日的城镇企业职工基本养老保险费，属于职工个人负担部分的本金、利息和其他费用由申请人承担，属于单位负担部分的本金、利息和其他���用由被申请人承担。能否补缴及补缴的基数和金额以养老保险的社会保险经办机构审批、核定为准。若社会保险经办机构同意补缴，则申请人在经办机构核定具体缴纳数额后十日内，将应当自行承担的费用交被申请人，被申请人自收到费用后十日内办理补缴手续。送达后，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求判令不给被告支付双倍工资差额和办理相关养老保险；被告认为仲裁裁决，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。双方意见分歧，调解未成。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告因工作需要聘用被告为其工作，双方劳动关系应当从2016年8月30日开始计算，由原告给被告发放工资。双方未签订劳动合同，未办理相关养老保险事宜，对此无异议，本院予以确认。现被告在原告单位继续工作至今。依照相关法律规���，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，可视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系。故原、被告之间形成无固定期限劳动合同关系，应当由原告为被告办理相关养老保险事宜。2017年10月26日双方补签劳动合同，合同落款日期为2016年9月30日，双方均予以认可无异议，予以确认。双方“倒签”劳动合同，可视为劳动者确认劳动合同期限已经涵盖未签订合同期间，属于劳动者的追认，用人单位无需要支付“倒签”期间的双倍工资，且原告与被告用工已经满一年，未与被告签订书面劳动合同，视为无固定期限劳动合同关系。依照劳动法相关规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案原告不按规定参加社会保险，缴纳社会保险费，而是以养老保险补贴的形式向员工发放，且参加社会保险，缴纳社会保险费由劳动行政部门负责，不属于人民法院审理范围。现双方劳动合同未到期，仍继续履行。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十三条、第十七条、第三十条之规定，判决：一、原告陕西省汉中中学与被告温显秀2017年10月26日所签订的劳动合同继续履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，被上诉人提交了两组证据：第一组：23名宿管员签名的证明一份，载明：“与学校公寓管理科签署《劳动合同》系自愿签署，绝无强迫”；第二组：陕西省汉中中学与6名宿管员签订的《劳动合同书》6份。证明陕西省汉中中学与温显秀等宿管员补充签订的劳动合同均系自愿签订，并无胁迫。经质证，上诉人对第一组证据的真实性不予认可，认为宿管员的签名都是陕西省汉中中学伪造的；上诉人对第二组证据质证认为陕西省汉中中学与他人签订的劳动合同与自己没有关系。对被上诉人提供的两组证据，本院认证如下：温显秀虽对第一组证据质证认为宿管员的签名都是陕西省汉中中学伪造的，但其并未提供相反证据证明，第二组证据系陕西省汉中中学与6名宿管员分别签订的劳动合同书，该6名宿管员均在第一组证据上有签名，与第一组证据相互印证，故对被上诉人提供的两组证据，本院予以采信。
本院二审查明:2017年10月26日，陕西省汉中中学与温显秀补充签订劳动合同之日，亦与多名自用工后没有签订劳动合同的宿管员补充签订了劳动合同。此节事实有陕西省汉中中学与温显秀等宿管员签订的劳动合同书、23名宿管员签名的证明及当事人陈述在卷证明。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、陕西省汉中中学是否应当支付温显秀未订立书面劳动合同期间双倍工资？二、陕西省汉中中学未给温显秀办理社会保险，人民法院是否应当受理？
一、关于陕西省汉中中学是否应当支付温显秀未订立书面劳动合同期间双倍工资的问题。温显秀于2016年8月30日应聘到陕西省汉中中学担任宿管员，入职一个月后双方未签书面劳动合同，直至2017年10月26日双方补充签订劳动合同并约定合同期限从2016年8月30日起至2018年7月15日止，合同落款日期为2016年9月30日。此属于一种倒签劳动合同的行为，视为温显秀同意双方的劳动合同期限自2016年8月30日开始起算，且温显秀未提供证据证明其签订该份劳动合同时存在受胁迫或欺诈等非自愿的情形，故该份劳动合同应系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的劳动合同。一审判决认定陕西省汉中中学无需要支付“倒签”期间的双倍工资，并无不当。
二、关于陕西省汉中中学未给温显秀办理社会保险，人民法院是否应当受理的问题。本案审理中，陕西省汉中中学已在社会保险经办机构为其他同意办理社会保险的宿管员补办了社会保险，在二审开庭审理中温显秀表示愿在庭审结束后10日内即2018年5月7日前将办理社会保险需要的身份信息资料提供给陕西省汉中中学，陕西省汉中中学亦在庭审中承诺收到温显秀提供的资料后为其在社会保险经办机构办理社会保险，但温显秀未向陕西省汉中中学提供相关资料。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”现陕西省汉中中学证明社会保险经办机构能够为宿管员补办社会保险，故该劳动争议不属于人民法院受理的范围，温显秀可向劳动行政部门申请解决。一审判决认为温显秀与陕西省汉中中学之间的社会保险争议不属于人民法院受理范围，并无不当。
综上所述，温显秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但未针对陕西省汉中中学的诉讼请求作出判决，陕西省汉中中学向一审法院起诉请求判令其不予支付未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额及不予补办2016年8月30日至2017年11月29日城镇企业职工基本养老保险费，而一审却判决陕西省汉中中学与温显秀2017年10月26日所签订的劳动合同继续履行，属判处不当，本院予以纠正。另论理部分“原、被告之间形成无固定期限劳动合同关系”与主文部分“原告陕西省汉中中学与被告温显秀2017年10月26日所签订的劳动合同继续履行”的表述前后矛盾，前者表述错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初139号民事判决；
二、陕西省汉中中学不支付温显秀未订立书面劳动合同期间的双倍工资。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由温显秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王潇浴
审 判 员 王军伟
代理审判员 魏 婷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邵育刚
-1-