黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1499号
原告高连芝，住黑龙江省兰西县。
原告王根良，住哈尔滨市道里区。
原告时树江，住哈尔滨市南岗区。
三原告委托代理人张剑峰，黑龙江法平律师事务所律师。
原告马会双，住哈尔滨市道里区。
委托代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
原告王国庆，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告郭殿富，住黑龙江省北安市。
被告北安市广源运输服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省黑河市北安市深圳路希望二期七号楼。
法定代表人孙丽娟，经理。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（原哈尔滨市公共汽车总公司），统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，董事长。
委托代理人韩冰，住哈尔滨市动力区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市香坊区湘江路52号。
代表人宋东胜，总经理。
委托代理人宋泓霖，身份证号码×××，男，1988年5月24日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司职员，住哈尔滨市香坊区湘江路52号。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人王永久，总经理。
委托代理人张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人展庆红，黑龙江申度律师事务所律师。
原告高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆与被告郭殿富、北安市广源运输服务有限责任公司（以下简称广源公司）、哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称公交公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，高连芝、时树江及高连芝、时树江、王根良的共同委托代理人张剑峰、马会双及其委托代理人邢美雯、王国庆及其委托代理人王海燕、郭殿富、广源公司的委托代理人王涛、公交公司的委托代理人韩冰、华安保险公司的委托代理人宋泓霖、人民保险公司的委托代理人张宝强、展庆红到庭参加诉讼。第二次开庭，高连芝、时树江及高连芝、时树江、王根良的共同委托代理人张剑峰、马会双、王国庆及其委托代理人王海燕、郭殿富、公交公司的委托代理人韩冰、华安保险公司的委托代理人宋泓霖、人民保险公司的委托代理人张宝强、展庆红到庭参加诉讼。广源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆诉称：2015年9月19日上午8时20分左右，郭殿富驾驶×××号重型普通货车在道里区胜利西路由北向南行驶至机场路向东左转弯行驶时，与在机场路由东向西王宝林驾驶的×××号大型普通客车相撞，两车相撞后王宝林驾驶的×××号大型普通客车将在道路上行走的高连芝撞伤，并造成×××号大型普通客车乘车人王根良、时树江、马会双、王国庆等人受伤。哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具哈公交认字【2015】第00251号道路交通事故认定书，认定郭殿富负事故的主要责任，王宝林负事故的次要责任。广源公司系×××号重型普通货车登记的所有人（实际所有人为郭殿富），公交公司系×××号大型普通客车的所有人又与王宝林存在雇佣关系，华安保险公司系×××号重型普通货车的保险人，人民保险公司系×××号大型普通客车的保险人，应承担保险责任。事故发生后，高连芝被送往黑龙江省农垦总局总医院，当天转院至哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，诊断为闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、右侧血气胸，经手术治疗，住院20天后转入武警黑龙江省总队医院住院治疗14天后出院，支付医疗费1646.72元；王根良被送往黑龙江省农垦总局总医院治疗，诊断为腰椎横突骨折，住院23天，支付医疗费3100元；时树江被送往黑龙江省农垦总局总医院治疗，诊断为左侧闭合性胸外伤，住院11天，支付医疗费11182元；马会双被送往黑龙江省农垦总局总医院治疗，诊断为右肩锁关节脱位、右多发肋骨骨折，住院25天，支付医疗费8013元；王国庆被送往黑龙江省农垦总局总医院治疗，诊断为腰部软组织挫伤、左足背部软组织挫伤，住院10天，支付医疗费2490元。现高连芝要求依法判令郭殿富、广源公司、公交公司赔偿医疗费1646.12元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金45993元、误工费22018元、护理费15771元、营养费6000元、继续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2542元、鉴定费3310元，共计120780.72元，华安保险公司、人民保险公司承担保险责任，诉讼费由郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司、人民保险公司承担；王根良要求依法判令郭殿富、广源公司、公交公司赔偿医疗费3100元、住院伙食补助费2300元、误工费7500元、护理费10896元、交通费69元、鉴定费2110元，共计25975元，华安保险公司承担保险责任，诉讼费由郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司承担；时树江要求依法判令郭殿富、广源公司、公交公司赔偿医疗费11182元、住院伙食补助费1100元、误工费14678元、护理费10323元、交通费33元、鉴定费2110元，共计39426元，华安保险公司承担保险责任，诉讼费由郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司承担；马会双要求郭殿富、公交公司、广源公司赔偿医疗费8013元、住院伙食补助费2500元、护理费11470元、误工费13440元、残疾赔偿金48406元、精神损害抚慰金5000元、继续治疗费8000元、复印费14元，共计96843元，华安保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司承担；王国庆要求依法判令郭殿富、广源公司、公交公司赔偿医疗费2490元，住院伙食补助费1100元，误工费3827元，护理费1577元，交通费33元，共计计9027元，华安保险公司在保险限额内赔偿，诉讼费由郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司承担。
高连芝为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的哈公交认字[2015]第00251号道路交通事故认定书，证实2015年9月19日上午8时20分左右，高连芝在道路上正常行走，王宝林驾驶的×××号客车（335线）与郭殿富驾驶的×××号货车在哈尔滨市道里区胜利西路与机场路处相撞，将高连芝撞倒，造成客车内的多人受伤的交通事故。该责任认定书认定郭殿富负事故主要责任，王宝林负事故的次要责任。
证据二、诊断书二份、住院病历三份、费用清单二张，证实高连芝被送往黑龙江省农垦总局总医院治疗，后转院至哈尔滨医科大学附属第二医院抢救，住院20天，后又转院至武警黑龙江总队医院住院治疗15天后出院，诊断为：闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、右侧血气胸。高连芝垫付住院医疗费1646.72元，其他住院医疗费由公交公司交付。
证据三、黑民司临鉴字[2016]第145号司法鉴定意见书，证实高连芝右侧3-11肋骨骨折，切开复位固定术，系九级伤残；右侧血气胸、肺破裂、行血肿清除肺破裂修补胸腔闭式引流术，胸膜粘连，系十级伤残；鉴定前一日医疗终结；住院期间平均需二人/日护理，出院后平均一人/日护理40日；需营养费人民币6000元；估算继续治疗费人民币15000元。
证据四、住院收费票据、门诊票据、鉴定费票据，证实郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司、人民保险公司应赔偿高连芝医疗费5260.22元、鉴定费3310元。
证据五、车租车票据六十五张，证实高连芝及其家属在就医过程中发生交通费2542元。
王根良为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的哈公交认字[2015]第00251号道路交通事故认定书，证实2015年9月19日上午8时20分左右，王根良是×××号大型普通客车的乘车人，王宝林驾驶的×××号客车与郭殿富驾驶的×××号货车在道里区胜利西路与机场路处相撞，客车内包括王根良在内的多人受伤。该责任认定书认定郭殿富负事故主要责任，王宝林负事故的次要责任，王根良无责任。
证据二、诊断书、住院病历、费用清单三张，证实王根良被送往黑龙江省农垦总局总医院住院治疗，诊断为：腰椎横突骨折，住院23天后出院。王根良支付住院医疗费3100元。
证据三、黑民司临鉴字[2016]第146号鉴定意见书，证实王根良腰1.2右侧横突骨折，为无伤残；伤后三个月医疗终结；住院期间平均日需二人／日护理，出院后一人／日护理30日。
证据四、住院收费票据（复印件）、收据（复印件）三张、鉴定费票据一张，证实王根良支付住院医疗费3100元、鉴定费2110元。
证据五、证明，证实王根良在事故发生前一直在哈尔滨市道外区兴达（洪峰）家俱厂工作，每月工资2500元。
时树江为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的哈公交认字[2015]第00251号道路交通事故认定书，证实2015年9月19日上午8时20分左右，时树江乘坐×××号大型普通客车，王宝林驾驶的×××号客车与郭殿富驾驶的×××号货车在道里区胜利西路与机场路处相撞，客车内包括时树江在内的多人受伤。该责任认定书认定郭殿富负事故主要责任，王宝林负事故的次要责任，王根良无责任。
证据二、诊断书、住院病历、费用清单三张，证实时树江被送往黑龙江省农垦总局总医院住院治疗，诊断为：左侧闭合性胸外伤、左侧肩关节软组织挫伤，住院11天后出院，时树江支付住院医疗费12225元。
证据三、黑民司临鉴字[2016]第151号鉴定意见书，证实时树江左侧胸外伤、左侧3.4.5肋骨骨折、左肩软组织挫伤，为无伤残；伤后四个月医疗终结；住院期间平均日需二人／日护理，出院后一人／日护理50日。
证据四、住院收费票据（复印件）、门诊收据四张、鉴定费票据，证实时树江支付住院医疗费12225元、门诊费457元、鉴定费2110元。
马会双为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、医疗票据五张（其中住院费票据是复印件），证实扣除公交公司垫付的医疗费，马会双共支付医疗费8013元。
证据二、道路交通事故认定书，证实事故发生的经过以及责任认定比例。
证据三、病例、诊断书、费用清单五张，证实马会双因交通事故到黑龙江农垦总局总医院住院治疗25天，诊断为右肩锁关节脱位、肋骨骨折。
证据四、马会双工作证明，证实马会双在哈尔滨雅美客餐饮有限责任公司工作，月工资2100元。
证据五、居住证明，证实马会双自2013年8月至今在哈尔滨市道里区经纬街201号3单元202室居住，应按照城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金。
证据六、鉴定意见书，证实马会双为十级伤残，伤后四个月医疗终结，住院期间两人护理，出院后一人护理30天，后续治疗费8000元。
证据七、病例复印费票据，证实马会双复印住院病例支付14元。
证据八、鉴定费票据、法院专递票据三张，证实马会双支付鉴定费2710元、邮寄费92元。
王国庆为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、医疗费票据二张（其中住院费票据为复印件），证实王国庆因本次交通事故支付医疗费2490元，已扣除公交公司支付的医疗费。
证据二、道路交通事故责任认定书，证实本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队认定，郭殿富负事故主要责任，王宝林负事故主要责任，王国庆无责任，郭殿富驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险。
证据三、病例、诊断书、住院患者费用汇总表两份，证实王国庆因本次交通事故造成的损伤情况，在黑龙江省农垦总局总医院住院治疗。
证据四、工作证明，证实王国庆系哈尔滨市保安服务总公司道里区分公司员工，每月工资为2800元。
郭殿富辩称：不同意高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆的诉讼请求，认为其也是受害者，×××号客车撞完人又撞向电线杆，然后又撞上其驾驶的×××号货车，故其不同意承担责任。
郭殿富为支持其抗辩的理由成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、照片七张，证实事故发生的经过，其认为与其无关。
证据二、汽车挂靠合同（复印件）及收据，证实其驾驶的肇事车辆挂靠在广源公司，并缴纳服务费。
广源公司辩称：对高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆诉请的医疗费没有异议，对高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆依据司法鉴定意见书诉请的营养费、后续治疗费没有异议，但对高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆主张的误工费、护理费均有异议，认为需要提供相关证据证实，误工费损失需要提供相应的证据，对马会双提出的残疾赔偿金48406元的诉请有异议，认为参考标准错误，对时树江、王根良诉请的鉴定费用有异议，认为时树江、王根良提出的鉴定没有得到预期的鉴定结果，所以该鉴定费用不应当由其承担，对该二人诉请的护理费用有异议。
广源公司未向本院出示任何证据。
公交公司辩称：对高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆诉请的医疗费没有异议，对高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆诉请的误工费、护理费有异议，对马会双、高连芝诉请的残疾赔偿金有异议，认为对于没有作出伤残等级的鉴定其不同意承担后续的营养费、护理费。事故发生后，高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆先期的治疗费用都是公交公司承担的，大约100000元左右。其请求法院在责任认定的基础上判别公交公司与郭殿富的责任，在交强险赔付之后对其垫付的医疗费按责任比例进行划分，其多垫付的部分要求郭殿富及广源公司返还。
公交公司为支持其抗辩的理由成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
医疗费票据十张、证明一份，证实公交公司为高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆垫付医疗费的数额。
华安保险公司辩称：×××号货车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，华安保险公司同意在交强险限额内进行赔偿。在事故前期处理中，华安保险公司已将医疗费10000元提前预付，故在本案中不再承担相应赔偿，其余赔偿项目待质证后确认，华安保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
华安保险公司针对高连芝的诉讼，为支持其抗辩的理由成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具的道路交通事故抢救费支付通知书、理赔系统照片截图各一份，证实华安保险公司已于2015年9月24日向哈尔滨医科大学附属第二医院支付高连芝抢救费10000元。
人民保险公司针对高连芝的诉讼辩称：1、王宝林驾驶的×××客车在人民保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，人民保险公司同意在依法核实高连芝的相关理赔证据后，在保险范围内予以理赔。2、本起交通事故是由×××客车与×××号货车相撞造成高连芝受伤，×××号货车的保险人为华安保险公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。3、对于高连芝的各项诉讼请求：（1）人民保险公司已经于高连芝住院期间先行垫付医疗费10000元，对于医疗费部分人民保险公司只同意在医保范围内承担。（2）高连芝诉请伤残赔偿金的计算公式错误，根据相关规定，存在一个九级伤残，一个十级伤残，伤残赔偿金的赔偿系数应为21%。（3）如高连芝存在误工的实际损失，因高连芝为农村户口，误工费的应按农、林、牧业的标准计算，而不是按黑龙江省平均工资计算。（4）依据保险条款规定，诉讼费及鉴定费不在保险公司承担的范围内。（5）精神抚慰金5000元的诉请过高。（6）如高连芝的诉讼请求超出各保险公司交强险的理赔范围，因在人民保险公司投保车辆的驾驶人王宝林负次要责任，人民保险公司在商业三者险的范围内应按次要责任的责任比例进行赔偿。4、高连芝的其他诉求在质证时进行答辩。
人民保险公司为支持其抗辩的理由成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
赔款收据，证实2015年9月30日在高连芝住院期间人民保险公司垫付医疗费10000元。
郭殿富对高连芝提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均有异议，认为与其无关。
广源公司对高连芝提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据四没有异议；对证据二的真实性没有异议，认为哈尔滨医科大学附属第二医院的出院诊断写的是治愈，所以不同意承担后续治疗费用；对证据三有异议，认为哈尔滨医科大学附属第二医院的出院诊断写的是治愈，所以不同意承担后续治疗费用；对证据五有异议，认为该证据证明不了是为了治疗疾病而支出。
公交公司对高连芝提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四没有异议；对证据五有异议，其同意住院期间每天给付3元交通费。
华安保险公司对高连芝提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四没有异议；对证据五有异议，认为该发票无法证明是高连芝支出，仅同意住院期间每天给付3元交通费。
人民保险公司对高连芝提交的证据的质证意见为：
对证据一没有异议；对证据二的质证意见与广源公司的质证意见一致；对证据三的质证意见与广源公司的质证意见一致，同时认为即使存在后续治疗费，也应当根据高连芝的伤情，高连芝诉请后续治疗费用15000元过高；对证据四没有异议，但认为不在保险公司理赔范围内；对证据五有异议，认为根据相关法律规定，该票据并不能证明高连芝存在损失，只同意赔付住院和出院当天两天的打车费。
郭殿富对王根良提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均有异议，认为与其无关。
广源公司对王根良提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据四没有异议；对证据三的真实性没有异议，但认为结论部分认定无伤残，因此王根良主张的鉴定费不应当全部由其承担；对证据五有异议，认为该证据不能证明王根良在哈尔滨市道外区兴达（洪峰）家俱厂工作，需要附工资支付明细。
公交公司对王根良提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三没有异议；对证据四中的鉴定费票据有异议，认为如果鉴定费判由其公司承担，要求与郭殿富、广源公司按责任比例分担。对住院费票据和收据没有异议；对证据五有异议，认为王根良是退休职工，已享受国家社保待遇，而且王根良没有提供工作单位的营业执照、机构代码证、用工合同及支付工资的银行流水。
华安保险公司对王根良提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四没有异议；对证据五的真实性有异议，认为王根良在事发时为68周岁，已到退休年龄，该份证据无法证明其工作的真实性，不予认可。
郭殿富对时树江提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四均有异议，认为与其无关。
广源公司对时树江提交的证据的质证意见为：
对证据一没有异议；对证据二没有异议，同时认为关于护理费，住院病例记载的是三级护理，而鉴定意见鉴定为住院期间两人护理，不能以鉴定结论否定住院病例；对证据三有异议，认为该鉴定书鉴定结论为无伤残，因为根据医生医嘱在住院期间是三级护理，三级护理不需要家人陪护，而且住院费用中已收取了护理费；对证据四的真实性没有异议，但是对于其中的2110元的鉴定费用票据，认为因鉴定费是按项收取的，时树江被鉴定为无残疾，其公司只同意给付另外两项鉴定费。
公交公司对时树江提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二没有异议；对证据三的质证意见与广源公司的质证意见一致；对证据四的真实性没有异议，质证意见与广源公司的质证意见一致。
华安保险公司对时树江提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据四没有异议；对证据三的质证意见与广源公司的质证意见一致。
郭殿富对马会双提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八均有异议，认为与其无关。
广源公司对马会双提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据五、证据七没有异议；对证据四有异议，认为该证明不能证实工作关系真实有效，需要提供工资支付情况的证据；对证据六有异议，认为对该鉴定结论对伤残等级的评定无异议，医疗终结时间无异议，仅对住院期间两人护理，出院一人护理有异议，根据黑龙江农垦总局总医院长期医嘱单记载是二人护理，医院病例上记载的护理级别与鉴定结论的护理级别有矛盾，认为应以医院病例为标准；对证据八，认为马会双并未诉请鉴定费与邮寄费，故不应支持。
公交公司对马会双提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八均没有异议；对证据五有异议，认为其应提供租房协议。
华安保险公司对马会双提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八均没有异议；对证据四有异议，认为马会双病例中记载为农民，且该份证据无其他佐证，华安保险公司不予认可，要求法院核实；对证据五有异议，认为该份证明无案外人签字，且无其他佐证，华安保险公司对真实性存在异议，要求法院调查核实。
郭殿富对王国庆提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据四有异议，认为与其无关。
广源公司对王国庆提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三没有异议；对证据四有异议，认为需提供具体工资流水，质证意见同上述对工作证明的质证意见。
公交公司对王国庆提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三没有异议；对证据四有异议，认为需提供具体工资流水，质证意见同上述对工作证明的质证意见。
华安保险公司对王国庆提交的证据的质证意见为：
对证据一、证据二、证据三没有异议；对证据四的质证意见同广源公司的质证意见。
高连芝、王根良、时树江对郭殿富提交的证据的质证意见为：
对证据一有异议，认为证实不了照片的时间、地点、是否是肇事车辆及高连芝、王根良、时树江因事故受伤的情况；对证据二无异议，同时认为挂靠合同是复印件，能够证明广源公司在本案当中应当承担责任。
马会双对郭殿富提交的证据的质证意见为：
对证据一，认为与本案无关；对证据二无异议，同时认为挂靠合同是复印件，能够证明广源公司在本案当中应当承担责任。
王国庆对郭殿富提交的证据的质证意见为：
对证据一，认为与本案无关；对证据二无异议，同时认为挂靠合同是复印件，能够证明广源公司在本案当中应当承担责任。
广源公司对郭殿富提交的证据的质证意见为：
对证据一没有异议；对证据二中的合同没有异议，对收费票据有异议，认为广源公司没有收服务费，该1000元是年检费用。
公交公司对郭殿富提交的证据的质证意见为：
对证据一有异议，认为应以责任认定书为准；对证据二没有异议。
华安保险公司对郭殿富提交的证据的质证意见为：
对证据一、二均没有异议。
人民保险公司对郭殿富提交的证据的质证意见同高连芝的质证意见一致。
高连芝、王根良、时树江对公交公司提交的证据的质证意见为：
对票据的真实性没有异议，但认为票据上的金额并不是全部由公交公司垫付的，其中有一部分是高连芝、王根良、时树江支付，但票据原件在公交公司处，用于出院结算。
马会双对公交公司提交的证据的质证意见同高连芝的质证意见一致。
王国庆对公交公司提交的证据的质证意见为：
对该证据没有异议，认为其诉讼请求已扣除公交公司垫付的医疗费。
郭殿富对公交公司提交的证据认为公交公司是否垫付医疗费与其无关，不予质证。
广源公司第二次开庭未到庭，故未对公交公司提交的证据进行质证。
华安保险公司、人民保险公司对公交公司提交的证据均没有异议。
高连芝、公交公司、人民保险公司对华安保险公司提交的证据均没有异议。
郭殿富对华安保险公司提交的证据认为与其无关，不予质证。
广源公司第二次开庭未到庭，故未对华安保险公司提交的证据进行质证。
高连芝、王根良、时树江、马会双、王国庆、郭殿富、广源公司、公交公司、华安保险公司对人民保险公司提交的证据均没有异议。
本院对高连芝提交证据的认证意见为：
对证据一，因系处理本次交通事故的交警部门出具，具有客观性和权威性，本院予以采信。
对证据二，因均系高连芝就诊的医疗机构出具，能够证实高连芝的伤情及支付的医疗费用，本院予以采信。
对证据三，该鉴定意见书系本院依法委托的鉴定机构出具，具有可信性，本院予以采信。
对证据四，该票据为高连芝就诊的医疗机构及本院依法委托的鉴定机构出具，本院对真实性予以确认。其中黑龙江省农垦总局总医院的病历复印费13.50元，高连芝并未作为诉讼请求提出，本院不予置评；黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定费发票金额为3310元，系高连芝实际支出；武警黑龙江总队医院的收费票据金额为5246.72元，高连芝在庭审中已承认公交公司支付5000元，不应要求各被告全额承担该笔医疗费，故对该组证据，本院部分予以采信。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁波市××司与胡某某买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\