江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9421号
原告：朱受志，男，汉族，1957年9月8日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：卢伟、李超，特别授权，江苏高仁律师事务所律师。
被告：周建国，男，汉族，1967年9月11日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：张金华、赵长华，特别授权，如皋白蒲法律服务所法律服务者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：何曦，特别授权，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱受志与被告周建国、中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“人寿南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱受志及其委托诉讼代理人李超，被告张建国及其委托诉讼代理人张金华，被告人寿南通公司委托诉讼代理人何曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱受志向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告92561.2元（含精损），并在商业三者险限额范围内赔偿原告107121.25元，被告周建国对不足部分承担连带赔偿责任；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年12月4日14时10左右，周建国饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市九华镇龙舌路由东向西行驶至郭洋村十七组南北水泥路交叉路口停车后，左转弯向南行驶时，车辆前部左侧碰撞对向行驶由朱受志驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车左前部，致朱受志受伤，两车不同程度损坏。经如皋市公安局交巡警大队认定，周建国负此事故的全部责任，朱受志不承担责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告周建国辩称：对原、被告发生的事故事实和责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司处缴纳了交强险及50万不计免赔商业险，因此原告的损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿；在该起事故中，被告周建国垫付医疗费用56500元，请求法院在处理本案时，将该款项由保险公司返还给被告周建国。
被告人寿南通公司辩称：对事故的发生与责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，因肇事司机为酒后驾驶，因此我司在商业险部分不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月4日14时10分左右，周建国饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市九华镇龙舌路由东向西行驶至郭洋村十七组南北水泥路交叉路口停车后，左转弯向南时，车辆前部左侧碰撞对向行驶由朱受志驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前左部，致朱受志受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2016）第00018号道路交通事故认定书，认定：周建国饮酒后驾驶机动车通过路口左转弯时，对路面情况疏于观察，为让直行的车辆先行，其行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；朱受志无与此事故有关的违法行为或过错，无此事故责任。事故发生后，原告先后至如皋九华医院、南通市中医院、如皋四院治疗检查，住院合计24天，产生医疗费用合计66423.3元。
2016年7月19日，经江苏高仁律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告伤情等进行鉴定，该所于2016年8月2日作出通三司法鉴定所（2016）临鉴字第2195号鉴定意见：1、朱受志因交通事故致左锁骨中外段骨折、左胫骨上端粉碎性骨折、左腓骨上段骨折、左髌骨骨折、左侧第2、3、4肋腋段骨折、左内踝皮肤挫裂伤；左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、朱受志伤后误工期限为120日，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限为90日；3、朱受志后期取内固定物费用约为12000元，所需误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。2016年9月，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为周建国，该车在被告人寿南通公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周建国垫付56500元。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告人寿南通公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员方承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告人寿南通公司投保商业险50万元及不计免赔险，故应由被告驾驶员方承担赔偿的部分应由被告人寿南通公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。
关于被告人寿南通公司辩称因被告周建国系酒后驾驶机动车，其依据商业险保险条款第六条“下列情况下，不论何种原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；‥‥‥（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”拒绝商业险理赔。对此，本院认为，1、被告周建国为其车辆在被告人寿南通公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿南通公司在收取保险费后出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同履行各自权利义务；2、该条款属于免除了保险公司责任、限制了被保险人的权利，应系免责条款，保险人在保险合同订立时应采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，虽然保险公司在保险条款中对该条款内容进行了加黑印刷，但该条款的字体与其他的条款的字体大小无异，且字体较小，难以识别，不能足以引起投保人的注意；3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后‥‥‥‥”。由此可见，对于保险人将禁止性规定作为免责事由的格式条款，保险人仍然应当向投保人尽到提示义务，本案中，根据被告人寿南通公司提供的保险单、投保单等可以看出，案涉车辆的保险销售渠道系电话直销，而保险公司未能提供相应的音频、视频等证据就其尽到提示义务予以佐证，且投保单上周建国签名与周建国委托书及其和原告所形成协议书上签字明显不符，保险公司也未能提供其他证据显示投保单系被告周建国本人所签，故本院认定被告人寿南通公司在周建国投保时对该免责条款未能尽提示义务，相关免责条款对周建国不生效。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后先后至如皋九华医院、南通市中医院、如皋四院治疗检查，合计产生医疗费用66423.3元，其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，并无不当，可以认定。
2、住院伙食补助费，本院据实依法支持18元/天×24天=432元。
3、营养费，原告主张按照10元/天计算105天（含二次手术15天）为1050元，提供鉴定意见书，关于二次手术期间营养15天，原告可待实际产生后另行主张，在此不予支持，故本院暂支持该项损失为900元。
以上1-3项损失合计67755.3元，由被告人寿南通公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分57755.3元，由被告人寿南通公司在商业三者险限额范围内赔偿。
4、护理费，关于护理天数，原告主张护理期限为125日（含二次手术期间护理15日），其中2人护理20日，1人护理70日，并提供鉴定意见书，本院认为，护理期限及人数，本院支持90日，其中2人护理20日，1人护理70日，合计110日，二次手术期间的护理原告可待实际产生后另行主张；关于护理标准，原告主张85元/天，符合本地普通护工标准，本院照准。综上，护理费为110天×85元/天=9350元。
5、残疾赔偿金，原告的伤情经司法鉴定构成两个十级伤残，并提供了司法鉴定意见书，其主张该项损失为34346元/年×20年×0.11=75561.2元，并提供常住人口登记卡，于法不悖，本院照准。
6、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成两个十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，原告主张5000元，并无不当，本院照准。
7、误工费，原告主张按照2014年江苏省林业行业标准32070元/年计算255天（含二次手术期间误工），被告保险公司认可85元/天×210天=17850元，原告认可，本院无异。
8、交通费，原告主张交通费500元，提供票据一张，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为300元。
9、二次手术费用，原告主张12000元，提供鉴定报告，被告不予认可，本院认为，该项损失未实际产生，暂不予支持，原告可待实际产生后依法主张。
10、鉴定费，原告主张2280元，并提供鉴定费发票等予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。
以上4-9项损失（不含鉴定费）合计108061.2元，由被告人寿南通公司在交强险限额范围内赔偿。
11、财产损失，原告主张车损3000元，未提供证据，被告保险公司不认可，且未定损，本院认为，因原告未能提供证据证明其实际财产损失，本院难以支持。
综上，原告的总损失合计175816.5元，由被告人寿南通公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿；关于被告周建国垫付款56500元，为减少诉累，根据其主张，在本案中一并解决，由原告在上述保险公司赔偿款中予以返还。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱受志因本起交通事故造成的各项损失合计175816.5元。
二、原告朱受志在上述赔偿款中返还被告周建国垫付款56500元。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，行号：32001647236052507707。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费2280元，合计2980元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李会利
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 黄雪松