温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸
案号（2010）浙温民终字第686号
密级
签发：
审核：
会签
拟稿人
××××年××月××日
诉 讼 文 民 事 判 决 书
书标题
浙江省温州市中级人民法院
民事判决书
（2010）浙温民终字第686号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地：永嘉县××塘镇××号。
负责人麻某某。
委托代理人汪某某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人林某某。
被上诉人（原审被告）蔡甲。
被上诉人（原审被告）蔡乙。
被上诉人（原审被告）朱某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司因道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法
院（2009）温瓯民初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案
现已审理终结。
原判认定，2005年9月15日凌某，被告蔡甲驾驶制动不良
的浙c／×××××号轻型普通货车从温州市鹿城区水心菜场
驶往瓯海区瞿溪镇雄溪村。当日5时30分许，行经瓯海区瞿溪
镇雄中路地段时，与前方在道路上晨练的原告发生碰撞，造成
原告受伤。原告受伤后，被送往温州医学院附属第二人民医院
，先后四次住院治疗共计71天。2005年9月26日，温州市公安
局交通警察支队四大队作出温甲交瓯肇字（2005）第40442号
交通事故认定书，认定被告蔡甲应承担事故的主要责任，原告
陈某某承担事故的次要责任。2008年12月18日，温州市公安局
交通警察支队四大队作出交通事故损害赔偿调解终结书。2009
年6月20日，温州律证司法鉴定所作出温乙司某所（2009）临鉴字第460号司法鉴定意见书，评定原告陈某某因车祸致3个胸
椎压缩性骨折的伤残等级为8级，人工肱骨头置换的伤残等级
为8级；人工关节使用年限一般为10-
15年，再次置换费用约为35000元。被告蔡甲系涉案肇事车辆
浙c／×××××号轻型普通货车的实际车主，该车登记在被
告朱某某名下。被告蔡甲于2004年10月28日为浙c／××××
×号轻型普通货车向被告平安保险公司投保第三者人身伤亡责
任险（限额20万元），保险期间为2005年4月27日至2006年4月
26日止。
原判认为，被告蔡甲驾驶制动不良的机动车行经事故地
段，对前方行人动态注意不够；原告陈某某在道路上锻炼行走
时，没有注意来往车辆和自身安全，以致造成事故。交警部门
认定被告蔡甲承担事故的主要责任，原告陈某某承担事故次要
责任，并无不当，本院予以采纳。被告蔡甲作为侵权人应对原
告的损失承担民事赔偿责任。原告对事故的发生也存在过错，
应减轻被告蔡甲的民事责任，根据该案具体情况，酌情确定被
告蔡甲应对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告蔡乙作为肇
事车辆的实际车主，对车辆运行享有利益，应与蔡甲承担连带
责任。被告朱某某名义上虽为本案肇事车辆的登记车主，但对
车辆没有控制能力也没有从车辆运营中获得利益，故其对原告
的损失不承担责任，原告主张其承担连带赔偿责任，不予支持
。被告平安保险公司主张该案已过诉讼时效及原告直接起诉保
险公司没有法律依据问题，因本案在交警部门调解终结时间为
2008年12月18日，原告于2009年7月7日提起诉讼，未超法定的1年诉讼时效。根据我国《保险法》（2002年修正）第五十条
规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可
以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险
金。故原告可以直接起诉保险公司。被告平安保险公司主张享
有50%免赔率及拒赔权某，举证不足，理由不能成立，不予采
纳。原告陈某某因道路交通事故遭受人身损害致残，有权请求
被告蔡甲赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因增加生活上需
要所支出的必要费用、丧失劳动能力导致的收入损失。原告请
求赔偿项目与赔偿金额的合理性，经法院审查确认如下：1.医
疗费，原告主张83638元，扣除没有病历印证990.40元后，余
款82647.60元，予以确认。其中符合社会基本医疗保险的金额
为81784.61元，不符合为862.99元。2.人工关节后期更换费用
：35000元，有相应鉴定印证，予以确认。3.住院伙食补助费
，原告主张1274元（已扣除医疗费中的856元伙食费），合理
合法，予以确认。4.营养费，酌情确定为4000元。5.误工费，
根据原告住院时间及医嘱建休期，并参考公安部发布的《人身
损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告误工期为
5个月，按每月1200元计算，计6000元。6.交通费，酌情确定
为1200元。7.护理费，原告主张3920元，合情合理，被告平安
保险公司亦无异议，予以确认。8.残疾赔偿金，原告生活在温
州市城镇区域，应按城镇标准计算，原告伤残等级为两个8级
，定残时已63周岁，计残疾赔偿金127489.47元（17年×22727
元×33%）。9.鉴定费，原告主张1700元，予以确认。10.精神
损害抚慰金，原告主张10000元，合情合理，予以确认。以上十项共计273231.07元，其中1至8项可在第三者人身伤亡责任
险赔偿项下支付，扣除不属于基本医疗保险范围的医疗费用后
，共计260668.08元；再扣除原告自身20%责任比例，余款2085
34.46仍超过第三者人身伤亡责任险相应责任的最高限额，故
保险金按最高限额200000元支付。超过第三者人身伤亡责任险
理赔范围之外的8534.46元及精神损害抚慰金1万元（已考虑过
错因素）应由被告蔡甲负担。鉴定费1700元和不符合基本医疗
保险的医疗费862.99元，合计2562.99元，按责任比例原告应
自负512.60元（2562.99元×20%），被告蔡甲应承担2050.39
元。上述两项被告蔡甲共应承担20584.85元。由于原告可获得
赔偿金总额为220584.85元，扣除被告蔡甲已支付的33000元，
余额187584.85元未超过平安保险公司某某担的保险金，故该
款由被告平安保险公司在保险金中直接支付。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）
项，《中华人民共和国保险法》第五十条（2002年修正），最
高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款，最高人民
法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条的规定，判决如下：一、被告蔡甲应赔偿原告陈某某经
济损失人民币187584.85元（已扣除被告蔡甲已支付部分），
该款由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在保险
金中直接支付，款于本判决生效之日起10日内一次性付清。二
、被告蔡乙对上述被告蔡甲的赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该
案受理费4393元，由原告陈某某负担341元，被告蔡甲负担405
2元，被告蔡乙对被告蔡甲承担部分负连带责任。
宣判后，中国××财产保险股份有限公司××支公司不
服原审判决，提起上诉称：本案已过诉讼时效，应驳回原审原
告的诉讼请求。被保险人朱某某在投保时不是被保险车辆的所
有权人，对其没有保险利益，上诉人不承担赔偿责任。原判判
令上诉人直接向原审原告承担赔偿责任没有法律依据。原审原
告已经63周岁，不应计算误工费。肇事驾驶员系b证驾驶证，
没有提供体检证明，上诉人对其商业三者险部分不承担责任。
肇事车辆制动性能不良，按保险条款约定上诉人享有50%的免
赔率直至拒赔的权某。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈某某辩称：本案事故虽然发生在2005年9月15
日，由于原告一直在治疗之中，双方一直在协商事故处理直至
2008年12月18日才由交警部门出具调解终结书，未超过诉讼时
效。肇事车实际车主作为投保人，其享有保险利益，根据法律
规定，受害第三者有权直接请求保险人赔偿保险金。上诉人请
求免责事由未尽免责告知义务不生效。受害人陈某某虽然出事
时已61岁，但尚在工厂上班，原判支持误工费合理合法，原判
认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，被上诉人陈某某提供了签订时间分别为200
3年9月1日、2005年8月10日的两份劳动合同，以证明其仍在工作，确有误工损失。该两份证据经上诉人质证认为，该两份证
据不属新证据，且仅有劳动合同没有工资单也无法证明误工损
失。本院认为，该两份证据原件新旧程度、行文笔迹相仿，显
属同一时间补签，况且如果该两份合同确属劳动合同所记载的
时间签订，也属一审时已形成的证据，不属二审新证据，故本
院不予认定。但被上诉人陈某某的损失已由原判认定的郭溪深
派皮鞋厂及雄溪村村委会出具的证明、工厂工作牌等证据证实
。其他当事人在二审期间未提供新的证据。
经审核原判认定的证据，本院认定被上诉人蔡乙系涉案
肇事车辆浙c／×××××号轻型普通货车的实际车主，该车
登记在被告朱某某名下。其他事实与原判认定的一致。
本院认为，本案交通事故发生后，当事人对有关赔偿问
题一直在协商之中，直至2008年12月18日交警队出具调解终结
书，诉讼时效因协商而中断。肇事车虽然登记在朱某某名下，
但被上诉人蔡乙作为实际车主，对该机动车享有保险利益，上
诉人应按约承担保险责任，为方便诉讼，减少诉累，原判根据
保险法第五十条规定判令上诉人直接向被上诉人陈某某支付保
险赔偿款符合法律规定。持有b证的驾驶员每年应提供体检证
明属于车管部门对驾驶人员的管理，保险公司无权要求b证驾
驶员索赔也应提供体检证明，更无理由以此作为免责的依据。
车辆制动性能不良保险公司免责属于免责条款，保险公司应特
别告知、说明，否则不能生效，上诉人未能提供证据证明已对
上述免责条款特别告知。另外，被上诉人陈某某在事发时，虽
已超过60岁，但其仍然参加劳动，事故造成误工损失客观存在，原判予以认定并无不当。故上诉人的上诉主张与事实不符，
缺乏合同依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理
妥当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4393元，由上诉人中国××财产保险股
份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长戴真
审判员李晓光
审判员胡爱玲
二〇一〇年六月二十二日
书记员胡天彬