湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初378号
���告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人：廖宜建，董事长。
委托诉讼代理人严伟（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托诉讼代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：随州市长佳蔬菜种植有限公司，住所地：随县安居镇王家湾村四组。
法定代表人：张洪国，董事长。
被告：随州市楚越纺织品制造有限公司，住所地：随县唐县镇孤山村。
法定代表人：张洪国，董事长。
被告：随州市长佳棉业有限公司，住所地：随县唐县镇大桥孤山村。
法定代表人：张洪国，董事长。
被告：张洪国，男，1968年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：吕华清，女，1965��11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：张雨佳，男，1991年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：张五一，男，1979年11月6日出生，汉族，住随县。
被告：吴丽林，女，1980年9月17日出生，汉族，随州市曾都区。
原告湖北随州市曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告随州市长佳蔬菜种植有限公司（以下简称“长佳蔬菜公司”）、随州市楚越纺织品制造有限公司（以下简称“楚越公司”）、随州市长佳棉业有限公司（以下简称“长佳棉业公司”）、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人严伟、何少俊到庭参加了诉讼，被告长佳蔬菜公司、楚越公司、长佳棉业公司、���洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长佳蔬菜公司偿还借款本金4493119.75元及利息、逾期利息；2、判令被告长佳棉业公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林承担连带清偿责任；3、判令原告汇丰银行对被告楚越公司、吕华清抵押的房地产以及对被告长佳蔬菜公司抵押的机器设备、存货在折价或变卖、拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用、原告汇丰银行的律师代理费用及发生的其他清收费用。事实和理由：2016年4月18日，被告长佳蔬菜公司与原告汇丰银行分别以借款人和贷款人的名义签订了一份《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信》，约定授信金额为最高不超过500万元人民币贷款，期限为首次提款之日后至2017年3月24日，年利率为8.4%。逾期未还的将被征收违约利息，违约利率为约定的人民币循环贷款适用利率上浮50%。被告长佳蔬菜公司的实际提款金额为450万元，该借款分三笔偿还，第一笔于2016年11月21日偿还100万元，第二笔于2017年2月20日偿还100万元，第三笔于2017年3月24日偿还250万元。银行应借款人要求对授信进行修改、重组或因借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利所发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由借款人全额补偿。2015年4月13日，被告楚越公司与原告汇丰银行分别作为抵押人与抵押权人签订了一份《房地产最高额抵押协议》，被告楚越公司同意将其所有的位于随县唐县镇大桥孤山村的房屋及土地使用权[房权证号为随州市房权证乡镇字第××号，土地使用权证号为随县国用（2010B）第073号]抵押给原告汇丰银行，作为对不超过最高债权金额的担保债务的担保，抵押担保的债务包括本金、利息以及抵押权人为执行本协议下抵押而引起的所有开支，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，并于2015年4月15日在随县房产管理局和国土资源局分别办理了房屋他项权利登记及土地他项权利登记。2015年4月13日，被告吕华清与原告汇丰银行分别作为抵押人、抵押权人签订了一份《房地产最高额抵押协议》，被告吕华清同意以其所有的位于随州市××北郊××国道西侧的房屋及土地使用权[房权证号为随州市房权证城区字第××号，土地使用权证号为随国用（2010B）第2136号]抵押给原告汇丰银行,作为对不超过最高债权金额的担保债务的担保，抵押担保的债务包括本金、利息以及抵押权人为执行本协议下抵押而引起的所有开支，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，并于2015年4月15日在随州市房产管理局办理了房屋他项权利登记、于2015年4月14日在随州市国土资源局城区分局办理了土地他项权利登记。2016年4月18日，被告长佳蔬菜公司作为抵押人与原告汇丰银行签订了一份《机器设备最高额抵押协议》，约定被告长佳蔬菜公司将其所有的位于随县安居镇王家湾村四组的机器设备抵押给原告汇丰银行，原告汇丰银行亦向本院提交了机器设备清查预评估明细表，本协议债权确定期间为2016年4月18日至2018年4月18日，最高债权金额为600万元，担保范围系债权确定期间内银行授信项下发生的所有负债；同日，被告长佳蔬菜公司作为抵押人与原告汇丰银行签订了一份《存货抵押协议》，约定被告长佳蔬菜公司用其所存放于公司的蒜头抵押给原告汇丰银行。该两份抵押协议于2016年4月19日在随县工商行政管理局办理了抵押登记。2016年4��18日，被告长佳蔬菜公司作为出质人与原告汇丰银行签订了一份《特定存款质押保证书》，约定债权确定期间为2016年4月18日至2018年4月18日，最高债务金额为600万元，本次质押存款金额为50万元，并约定客户未能到期支付担保债务，原告汇丰银行有权执行本质押，且无需向客户或出质人提出要求、给予通知等，如果是定期存款因原告汇丰银行行使前述权利而被提起支取或使用，该定期存款的利息将适用活期利率，由此产生的利率损失由出质人承担。2016年5月16日，被告张洪国、吕华清、张五一分别作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，2016年5月27日，被告张雨佳作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，2016年4月18日，被告吴丽林作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，2016年4月18日，被告长佳棉业公司作为保证人与��告汇丰银行签订了一份《有限责任公司保证》，以上六份保证合同均约定担保的最高债务金额为330万元，最短被担保期限自本保证书签署之日起36个月。被告联星公司与原告汇丰银行签订的《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信》中亦约定被告吕华清以其拥有的全部所有权的评估价值不低于人民币490万元的房地产作抵押；被告楚越公司以其拥有的全部所有权的评估价值不低于人民币840万元的房地产作抵押；被告长佳蔬菜公司以其拥有的全部所有权的评估价值不低于人民币315万元的机器设备及价值不低于人民币1000万元的存货作抵押；被告长佳蔬菜公司以其拥有的在原告汇丰银行的存款50万元作质押；被告长佳棉业公司以其公司担保、被告张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林分别以信用担保，并均承诺承担连带保证责任。2017年2月20日，湖北天赋律师事务所与原告汇丰银行签订了一份《法律服务协议》，原告汇丰银行因起诉本案向该律师事务所支付了8万元的律师费。第一笔借款到期后，原告汇丰村镇银行用被告长佳蔬菜公司质押在其银行的50万元偿还贷款本金。借款到期后，被告长佳蔬菜公司共偿还借款本金508927.75元，下欠借款本金3991072.25元；借款期内利息尚欠30777.79元未予支付；截止到2017年4月11日，因未还利息而产生的违约利息为363.18元、因未还本金而产生的违约利息为47282.12元，违约利息共计47645.3元。
被告长佳蔬菜公司、楚越公司、长佳棉业公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审调查的事实，综合认定，被告长佳��菜公司向原告中行随州分行借款的事实以及被告楚越公司、长佳棉业公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林提供担保的事实属实，故对原告汇丰银行主张的事实予以确认。被告长佳蔬菜公司与原告汇丰银行签订《以流动资金贷款为目的的非承诺性人民币定期贷款授信》、《特定存款质押保证书》、《机器设备最高额抵押协议》、《存货抵押协议》，被告楚越公司、吕华清与原告汇丰银行签订《房地产最高额抵押协议》，被告张洪国、吕华清、张五一、张雨佳、吴丽林分别与原告汇丰银行签订《单个个人保证》，被告长佳棉业公司与原告汇丰银行签订《有限责任公司保证》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告汇丰银行已按照合同约定履行了出借义务，故被告长佳蔬菜公司应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告长佳棉业公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林自愿承诺为被告长佳蔬菜公司的借款行为提供连带保证担保，故应当按照合同的约定承担连带清偿责任。被告楚越公司、吕华清以其房屋及土地使用权进行抵押担保，被告长佳蔬菜公司以其所有的机器设备及存货进行抵押担保，并都办理了抵押权登记，现借款人即被告长佳蔬菜公司不履行债务时，原告汇丰银行有权依照法律的规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告汇丰银行向本院主张由被告方承担其为实现债权而支付的律师费及其他清收费用，但原告汇丰银行所提交的《法律服务协议》中对律师服务费用系手动填写金额，并没有开具正式发票，不足以证明该项费用的实际履行金额为8万元，且其主张的其他清收费用亦没有具体金额，其亦没有提交任何证据进行证明清收费用的实际发生，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告汇丰银行请求被告长佳蔬菜公司还借款本金3991072.25元，借款期内利息30777.79元、违约利息，并由被告长佳棉业公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林承担连带清偿责任，对被告楚越公司、吕华清抵押担保的房屋及土地使用权、被告长佳蔬菜公司抵押的机器设备及存货在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六��三条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市长佳蔬菜种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金3991072.25元、利息30777.79元及违约利息。（截止到2017年4月11日的违约利息为47645.3元；2017年4月11日起的违约利率标准按照年利率8.4%的基础上上浮50%，自2017年4月12日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告随州市长佳棉业有限公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司对被告随州市楚越纺织品制造有限公司所有的位于随县唐县镇大桥孤山村的房屋及土地使用权、对被告吕华清所有的位于随州市曾都区北郊316国道西侧的房屋及土地使用权、对被告随州市长佳蔬菜种植有限公司抵押的机器设备及存货在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，按简易程序减半收取21000元，财产保全费5000元，由原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司负担案件受理费1650元，由被告随州市长佳蔬菜种植有限公司、随州市楚越纺织品制造有限公司、随州市长佳棉业有限公司、张洪国、吕华清、张雨佳、张五一、吴丽林共同负担案件受理费19350元、财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 黎