wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执恢199号
申请执行人湖南丰乐印务有限公司
被执行人王奇志
本院在执行丰乐公司与王奇志买卖合同纠纷一案中，责令王奇志在收到执行通知书之即日内，履行(2015)芙民初字第817号民事判决确定的义务，但其至今未履行。本院委托拍卖机构对王奇志名下的长沙市芙蓉区识字里XX号XXX房进行拍卖，因第一次公开拍卖无人竞买而流拍。现丰乐公司愿意以该次流拍底价26.63万元受让上述房屋，用以抵偿王奇志在上述民事判决中所负担的部分法律义务，房屋所有权转至丰乐公司名下，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将王奇志名下的长沙市芙蓉区识字里XXX号XXX房作价26.63万元，交付湖南丰乐印务有限公司抵偿26.63万元债务，该房所有权自本裁定书送达湖南丰乐印务有限公司时起转移；
二、湖南丰乐印务有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 婷
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1629号
(2017)闽0626执保86号
申请人：黄小儿，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被申请人：陈锦明，男，1968年4月8日出生，汉族，住福建省东山县，
被申请人：郑软君，又名郑颜君，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省东山县，
原告黄小儿与被告陈锦明、郑软君民间借贷纠纷一案，申请人黄小儿于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈锦明、郑软君夫妻共有的址在东山县康美镇铜砵区后宅村的房屋（房屋产权证号：东房权证东字第××号，房屋共有权证号：东房权证共字第××号）中相当于价值1070600元的份额进行查封。申请人黄小儿以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的《诉讼财产保全担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人黄小儿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈锦明、郑软君���妻共有的址在东山县康美镇铜砵区后宅村的房屋（房屋产权证号：东房权证东字第××号，房屋共有权证号：东房权证共字第××号）中相当于价值1070600元的份额，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄小儿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 李舜东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林 霖
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执恢29号之一
申请执行人彭新宇，男，汉族，1989年7月17日出生
被执行人肖湘艳，女，汉族，1973年6月12日出生
被执行人吴立新，男，汉族，1958年10月17日出生
被执行人吴巍，男，汉族，1982年4月17日出生
第三人芜湖三元置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路131号01幢三层、四层。
法定代表人崔世峰，该公司总经理。
第三人芜湖绿锦农业开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路。
法定代表人崔世峰，该公司总经理。
彭新宇与肖湘艳、吴立新、吴巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）潭中民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，彭新宇向本院申请终结本次执行程序。经审查，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初3200号
原告：潘玉强。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所工作人员。
被告：临沭县店头镇张庄新村村民委员会。
法定代表人：张林，主任。
委托诉讼代理人：张俊庆，男，系该村支部书记。
原告潘玉强与被告临沭县店头镇张庄新村村民委员会（以下简称“张庄新村村委”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告潘玉强及其委托诉讼代理人石家臣、被告张庄新村村委的委托诉讼代理人张俊庆到庭参加诉讼。第二次开��时，被告张庄新村村委的委托诉讼代理人张俊庆未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
潘玉强向本院提出诉讼请求：依法判令张庄新村村委支付挖掘机租赁费79300元及利息。事实与理由：张庄新村村委于2010年、2012年分别因旧村拆迁、修路使用我的挖掘机，后经双方结算，张庄新村村委2010年欠租赁费61100元，2012年因修路欠租赁费18200元。张庄新村村委于2014年5月31日为我出具欠条一份，同时约定于2016年以前还清。张庄新村村委未按期偿还，故诉至法院，以维权益。
张庄新村村委辩称，潘玉强的欠款数额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：潘玉强为证实张庄新村村委尚欠其租赁费79300元，向法庭提交如下证据：1.注明时间为2014年5月31日的欠条一份，该欠条加盖张庄新村村委公章，并有证明人张孝平、张为坤、刘宗汉、张孝尧签名捺印。该欠条中载明：卞麻科村2010年旧村拆迁时尚欠潘玉强挖掘机款61100元，2012年修路用潘玉强挖掘机，尚欠18200元。2.编制日期为2014年6月19日的卞麻科村债务明细表复印件一份（2014年5月1日至2014年5月31日），该明细表中记载“债权单位和个人为潘俊强的债务余额为61100元；债权单位和个人为潘玉强的债务余额为18200元”。3.2014年5月31日，张庄新村村委出具的证明一份，证明潘俊强与潘玉强是同一人，是笔下误，加盖张庄新村村委公章，另有证明人张为坤、张孝平、张孝尧、刘宗汉的签名捺印。张庄新村村委质证认为：证据1即欠条存在造假，不是2014年5月31日出具的，是最近补写的；对证据2，经管站电脑打印的，没有异议，账不入也打印不出来；对证据3的真实性没有异议，但认为是最近补写的。
为查明具体欠款数额，本院于2017年8月2日依职权调取了卞麻科（自然村）在临沭县店头镇经管站的关于潘玉（俊）强的相关财务资料：1.应付款明细分类账两张，其中潘俊强应付款余额为61100元，潘玉强应付款余额为7058元。2.2013年12月31日的记账凭证及附件各一份，凭证中记载潘玉强应付款数额为18200元。3.付款票据两张，票据时间分别为2012年5月10日、2014年5月6日。其中2012年5月10日的付款票据中载明“收款人：朱连春、潘玉强，说明：2010年、2012年村庄拆迁用挖掘机、四不相等费用，金额116050元，”在该付款票据上方注明“实付53000元，欠朱连春1950元，欠潘玉强61100元”；2014年5月6日的付款票据中载明“付潘玉强应付未付款11142���”。潘玉强对上述证据无意见，张庄新村村委认为2014年5月6日已付给潘玉强11142元，潘玉强起诉的数额不实，对其他证据亦无意见。
根据双方当事人的陈述及提供的证据和本院依职权调取的证据，本院经审理认定事实如下：2010年原店头镇卞麻科村委进行旧村改造拆迁时，租赁使用潘玉强的挖掘机施工，尚欠61100元租赁费未付；2012年卞麻科村委整修道路时再次租赁使用潘玉强的挖掘机，尚欠7058元租赁费未付。原店头镇卞麻科村村委后变更名称为临沭县店头镇张庄新村村民委员会。庭审中，潘玉强要求张庄新村村委按年利率6%自起诉之日起支付欠款利息。
本院认为，原店头镇卞麻科村委使用潘玉强的挖掘机进行施工，尚欠潘玉强租赁费68158元，事实清楚，证据充分，应当支付。店头镇卞麻科村委变更为临沭县店头��张庄新村村民委员会，其权利义务应由临沭县店头镇张庄新村村民委员会承继。潘玉强要求张庄新村村委支付租赁费欠款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违背法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临沭县店头镇张庄新村村民委员会于本判决生效后十日内支付潘玉强租赁费68158元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782.5元收取892元，由潘玉强负担135元，临沭县店头镇张庄新村村民委员会负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一七年八月二日
书记员 英启娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴春海。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房和城乡建设局，住所地南京市江宁区东山街道天元东路2999号。
法定代表人林云飞，该局局长。
委托代理卞兴泽，该局工作人员。
委托代理人汤小玲，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京铁路建设投资有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人乔海滨，该公司董事长。
委托代理人沈苏宁、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人吴春海因诉南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）城市房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
吴春海申请再审称，江宁区住建局在二审期间自行撤销了本案被诉的江宁住建拆裁字（2013）第2号《房屋拆迁裁决书》（以下简称《2号拆迁裁决》），该撤销决定既不符合公文格式，也未向其送达，是被申请人为掩盖违法的《2号拆迁裁决》而作出的。请求本院撤销原审判决，改判《2号拆迁裁决》违法。
江宁区住建局答辩称，《2号拆迁裁决》认定事实清楚，适用法律正确，且作出程序合法。再审申请人诉称的撤销决定不在本案的审查范围，请求本院驳回吴春海的再审申请。
南京铁路建设投资有限责任公司（以下简称铁投公司）答辩称，同意江宁区住建局的答辩意见。
本院认为，铁投公司因南京铁路南站地块项目建设，于2010年5月1日经批准取得拆许字（2010）第02号《房屋拆迁许可证》，并经批准延长房屋拆迁期限。吴春海所有的南京市江宁区双龙大道464号2幢404室的房屋在此次拆迁范围内。由于吴春海未提供产权证明，选定的评估机构按照实际测得房屋面积145.52平方米作出评估报告，其中房屋评估单价为每平方米9504元。在评估报告载明的期限内，吴春海没有提出异议、要求解释说明，也未委托其他评估机构重新评估。在双方未能达成协议的情况下，江宁区住建局经过法定程序，采信被拆迁房屋的评估结果，作出《2号拆迁裁决》。其中货币安置的补偿总金额为2106237元；实物安置上坊大里安置房不超过195平方米，单价为每平方米5000.12元或圩村地块安置房不超过170平方米，单价为每平方米9090元���《2号拆迁裁决》并未损害吴春海的实体权益，其作出程序符合法律规定。二审法院审理期间，江宁区住建局自行撤销了本案被诉的《2号拆迁裁决》，但吴春海仍然坚持诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对《2号拆迁裁决》继续进行审查并作出裁判并无不当。吴春海再审申请认为江宁区住建局作出的撤销决定违法的主张，不在本案审查范围，本院不予理涉。
综上，吴春海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴春海的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 萍
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执异47号
案外人：段红英，女，汉族，1970年8月22日出生。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人段红英针对本院查封的临汾市亚太世纪花园1-2-201号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段红英称，其在2014年8月22日购买了绿岛地产开发的位于临汾市亚太世纪花园1-2-201号房，支付房款397195元并实际占有使用。临汾市中级人民法院于2015年9月15日查封了该房产，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖解除查封，中止对该房产的执行。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并于2015年作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2017年1月13日委托拍卖机构对上述财产进行公开拍卖。
另查明，2013年7月25日，被执行人绿岛地产将其在建的临汾市尧都区二中路亚太世纪花园1号楼137套商品房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记，登记证号为：临房建抵押字第Z00018号。该抵押登记的房屋包括案外人段红英购买的1-2-201号房。
案外人段红英为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、案外人段红英与被执行人绿岛地产于2014年8月2日签订《亚太世纪花园认购协议书》，约定案外人段红英以5971950元的价格，购买绿岛地产位于临汾市亚太世纪花园1-2-201号房，该房建筑面积为144.25平方米。付款方式为银行按揭，首付款297195元，其余290000元办理银行贷款；2、被执行人绿岛地产于2014年给案外人段红英出具收据4张，金额分别为10000元、297195元、9000元、5506元（注明“补房差”）。被执行人绿岛地产于2014年10月9日给段红英出具的收据1张，金额为5413元，并注明“专项维修基金”；3、山西圣翔良友物业管理有限公司向案外人段红英出具的物业服务费、装修管理费、水电费等收据。
本院认为，对于执行程序中案外人的权利救济，根据民诉法的规定，实行的是一裁二审制度，即案外人异议审查和执行异议之诉制度。案外人异议审查是执行异议之诉的前置程序，审查的原则、结论的效力与审判程序均存在不同之处。根据法律规定，执行异议审查采取的是形式审查原则，即公示原则和权利外观主义。依此原则，本院认为：1、该房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利并不能排除执行；2、申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持；3、案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，在本案中，该权利是否成立、能否对抗执行，需要从实体上即合同的签订时间、当事人意思表示、付款的事实、合同的效力等方面进行全面审理，已超出了形式审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人段红英的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 耿皖舜
审判员 杜 明
审判员 张凌山
二〇一七年四月一日
书记员 张亚东
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初1063号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
法定代表人孟凡利，行长。
被告粱立晶，女，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告粱立晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一七年一月二十六日
书记员 姜成龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2369号
原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。
公民身份号码：×××。
委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人：刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告：齐宏波，男，1984年10月24日出生，住河北省昌黎县。
公民身份号码：×××。
原告马俊甫与被告齐宏波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员柳志然、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加了诉讼，被告齐宏波经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币12000元，期限19天，自二零一六年七月五日至二零一六年七月二十四日，约定借款期限的利率为年化10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月五日，被告齐宏波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告马俊甫借款人民币12000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月五日至二零一六年七月二十四日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告马俊甫与被告齐宏波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告齐宏波应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告齐宏波无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告齐宏波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告齐宏波于本判决生效之日起十日内给付原告马俊甫人民币12000元。
二、被告齐宏波于本判决生效之日起十日内给付原告马俊甫利息（以12000元为本金，自二零一六年七月五日起至还款日次日即二零一六年七月二十五日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年七月二十六日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费102元(原告马俊甫已预交51元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告齐宏波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 那 悦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更407号
罪犯鲁呷呷，男，彝族，1971年11月3日出生于四川省盐源县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）保中刑初字第115号刑事判决，以被告人鲁呷呷犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，云南省保山市人民检察院提出抗诉，本院审理过程中，云南省人民检察院撤回抗诉。本院于2014年11月27日作出(2014)云高刑终字第802号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉并核准原判。裁判生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2017年5月24日将本案报请本院审理。本院于2017年5月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁呷呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲁呷呷的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年六月一日
书记员 郭颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211执368号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融一街3号。
负责人宋晋生，该行行长。
被执行人宜兴市中兴土畜产有限公司，住所地宜兴市徐舍镇临津路。
法定代表人张曙。
被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清。
被执行人张曙，男，1987年4月4日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人吴文卓，女，1986年10月1日生，，汉族，住宜兴市。
关于华夏银行股份有限公司无锡分行与宜兴市中兴土畜产有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司、张曙、吴文卓金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0211民初1967号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认：宜兴市中兴土畜产有限公司向华夏银行股份有限公司无锡分行归还借款本金1100万元，并支付期内利息246675元、罚息（自2015年3月19日起至判决给付之日止，以1100万元为基数，按照年利率6.9%再上浮50％计算）及欠息复利（截止2016年3月23日为28458.64元，自2016年3月24日起至判决给付之日止，以246675元为基数，按照年利率6.95再上浮50％计算）；宜兴市中兴土畜产有限公司向华夏银行股份有限公司无锡分行归还借款本金2500万元，并支付期内利息560625元、罚息（自2015年3月19日起至判决给付之日止，以2500万元为基数，按照年利率6.9%再上浮50％计算）及欠息复利（截止2016年3月23日为64678.72元，自2016年3月24日起至判决给付之日止，以560625元为基数，按照年利率6.95再上浮50％计算）；宜兴市中兴土畜产有限公司于本判决生效后5日内向华夏银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失1055600元；江苏振达建筑安装工程有限公司、张曙、吴文卓对宜兴市中兴土畜产有限公司上述付款义务承担连带清偿责任，江苏振达建筑安装工程有限公司、张曙、吴文卓承担责任后有权向宜兴市中兴土畜产有限公司追偿。本案案件受理费231580元，由被告宜兴市中兴土畜产有限公司、江苏振达建筑安装工程有限公司、张曙、吴文卓共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、公积金、证券、支付宝送达地址等信息，查明被执行人宜兴市中兴土畜产有限公司无银行存款（银行账户已被本案轮候冻结）、有位于宜城街道锦绣二村3幢601室房屋、徐舍镇临津路5号17套房屋、徐舍镇南星村新南组2套房屋、宜国用（2003）第000431号土地使用权（该土地性质为划拨无法处置）、宜国用（2009）第0860014号土地使用权，无车辆、无证券、无支付宝送达地址等信息；被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司名下无银行存款（银行账户已被本案轮候冻结）、无不动产、无车辆、无证券、无支付宝送达地址等信息；被执行人张曙名下无银行存款（银行账户已被本案轮候冻结）、无不动产、无车辆、有公积金20140元本院已于2017年9月14日扣划并发还申请人、无证券、无支付宝送达地址等信息；被执行人吴文卓名下无银行存款（银行账户已被本案轮候冻结）、无不动产、有一辆车牌为苏Ｂ×××××车辆（因本院无法实际控制且申请人申请暂不处置，故本院不再处置）、有公积金21983元本院已于2017年9月14日扣划并发还申请人、无证券、无支付宝送达地址等信息。本案执行到位金额为42123元，未执行到位的金额为37245057元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院询问申请人是否就本案程序终结，申请人同意本案程序性终结，因被执行人暂无财产可供执行，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初1967号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 许伟杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第17002号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人胡罡，行长。委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海龙德资源股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赖鑫。被告广东振戎能源有限公司，住所地广州市。法定代表人熊韶辉。被告安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人孙志前。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司的银行存款人民币43,799,144.46元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告上海龙德资源股份有限公司、广东振戎能源有限公司、安徽省金大陆房地产开发有限公司的银行存款人民币43,799,144.46元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第6482号
原告苏浩，男，1969年6月23日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被告王成虎，男，1970年4月13日出生。
公民身份号码：×××。
原告苏浩与被告王成虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员柳志然、张玉娟参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告苏浩及其委托代理人焦岭到庭参加了诉讼，被告王成虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏浩起诉称，2011年6月，苏浩经朋友介绍认识了王成虎，王成虎带其北京开元金城国际投资有限公司参观，声称有一项目急需资金周转，向苏浩提出借款，苏浩看到王成虎公司有偿还能力便答应借款。自2011年10月26日至2013年10月30日陆续通过银行转账、现金支付方式分三笔，共计向王成虎借款100万元，王成虎声称2013年10月底前一次还清。还款期限到期后，苏浩多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.依法判令王成虎归还借款人民币100万元及逾期利息10万元；2.本案诉讼费、公告费由王成虎承担。
原告苏浩向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条，证明双方之间存在借贷关系；
证据二、银行转账记录，证明苏浩已实际向王成虎给付借款。
证据三、录音，证明王成虎认可借款事实及金额，并同意偿还借款。
被告王成虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，王成虎的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告苏浩提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年10月3日，王成虎向苏浩出具借条，载明：今借苏浩人民币壹佰万元整（1000000元），在本月底还清。今借（款）人：王成虎。
庭审中，苏浩陈述称，双方系朋友关系。2011年10月，王成虎以项目资金周转为由向其提出借款。2011年10月26日，苏浩向王成虎转账35万元；2011年12月28日，再次转账30万元，后王成虎一直未还款。2013年10月3日，苏浩至王成虎位于北京市海淀区的公司办公室向其又给付了35万元现金。上述共计本金100万元，同日王成虎重新出具了上述借条。借款到期后，王成虎一直未偿还，故发生本案诉讼。
另，苏浩当庭提交的录音显示双方对话主要为：“那你几号能把钱还完？”“月底能还清”……“那100万元要一次还清啊，不能再拖了”“哎呀，我钱都回来了，还跟你抠来抠去干什么呢”……
上述事实，有原告苏浩提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据上述证据，足以证实苏浩和王成虎之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。王成虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本案中，综合借条、转账记录、录音及苏浩的陈述，依据优势性证据原则，足以认定借款金额为100万元。王成虎收到借款后应按照约定的期限履行偿还义务，现借款期限已经届满，苏浩要求王成虎偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，王成虎逾期偿还借款，亦应支付逾期利息，苏浩主张10万元逾期利息的诉讼请求，未超出相关法律规定，属其自身权利处分，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王成虎于本判决生效后七日内偿还原告苏浩借款一百万元及逾期利息十万元。
如果被告王成虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元(原告苏浩已预交七千三百五十元)，由被告王成虎负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费五百六十元（原告苏浩已预交），由被告王成虎负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张玉娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 宋 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1236号之一
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人赵刚，江苏律师事务所律师。
被执行人吴荣钱。
被执行人蓝冬英。
中国银行股份有限公司张家港分行与吴荣钱、蓝冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）张商初字第00601号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴荣钱、蓝冬英于判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金428241.92元及利息、复利、罚息（截至2015年4月14日的利息5853.1元、罚息105.58元，自2015年4月15日起至实际履行之日止的罚息、复利按照《个人一手住房贷款合同》约定的计算方式和计算标准计算）。二、吴荣钱、蓝冬英于判决生效后10日内赔偿中国银行股份有限公司张家港分行律师费损失28852元。如果吴荣钱、蓝冬英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如吴荣钱、蓝冬英未按期履行判决确定的给付义务，中国银行股份有限公司张家港分行有权就本案债权对吴荣钱、蓝冬英提供抵押的座落于张家港市杨舍镇香蜜湖公馆116幢2008室房产（房屋产权证号为张房权证杨字第号）的变价款在抵押权登记的45万元范围内优先受偿权。四、案件受理费8246元由吴荣钱、蓝冬英负担，该款已由中国银行股份有限公司张家港分行预交本院，由吴荣钱、蓝冬英在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人吴荣钱、蓝冬英未按判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人吴荣钱、蓝冬英下落不明，银行账户无存款，无车辆，唯一商品房有人居住，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位471298.60元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年四月七日
书 记 员 张佐丹
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民申48号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐世华，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王战忠，男。
再审申请人唐世华因与被申请人王战忠确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)陕09民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐世华申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，周比胜与王远珍1983年3月19日签订的建房协议违反82宪法第十条的强制性规定，侵占了国有土地，王远珍故意隐瞒地基的真实情况，诱使周比胜出劳力和全部资金，存在欺诈行为，协议当然无效；二审判决未支持唐世华的上诉理由，明显适用法律错误。请求依法撤销原一、二审判决，改判确认周比胜与王远珍所签订的合伙建房协议无效，所有诉讼费由王战忠承担。
本院经审查认为，唐世华之夫周比胜（1996年病故）与王战忠之父王远珍（2004年病故）于1983年3月19日签订《周比胜与王远珍建房协议书》，之后双方均按协议约定分别履行义务，周比胜将底层房屋交付王远珍使用。1988年周比胜与王远珍在宁陕县公证处办理了公证登记。由于历史原因，周比胜与王远珍签订协议时，我国尚无统一的土地管理法规调整规范用地行为。虽然2000年1月11日，王远珍将双方合伙建房占地范围内的土地，全部办在自己的国有土地使用权证之内，但宁陕县人民政府于2004年2月26日作出的宁政土字（2004）01号土地争议案件处理决定，认为“王远珍提供给周比胜的地基，除灶房地基（约9㎡）属合法有效外，其余均无法提供合法来源，应认定为国有土地”，因此撤销王远珍2000年1月11日领取的国有土地使用证，并于2009年11月12日作出宁政土字[2009]1号土地权属争议处理决定，认定双方争议82.79平方米土地中的73.79平方米的土地使用权归唐世华，其余9平方米归王远珍，王远珍住宅实际占地面积133平方米的使用权归王远珍。双方争议的建房土地已经被政府部门确权至各方名下，各自对确权范围内的国有土地均有合法的使用权，现有证据不能证实王远珍与周比胜签订协议时故意隐瞒地基所有权，不存在合同法规定的合同无效情形，原判依法驳回唐世华的诉讼请求并无错误。综上所述，唐世华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐世华的再审申请。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汪明月
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第165号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沃连春，男，汉族，1946年7月30日出生于浙江省宁波市，小学文化，原系柴桥街道萌发铝厂的门卫，家住宁波市北仑区。因本案于2011年11月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人丁焕娥，女，汉族，1964年10月11日出生于河南省南阳市，小学文化，原系柴桥街道萌发铝厂的退火工，家住南阳市卧龙区。因本案于2011年12月13日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人沃永春，男，汉族，1955年1月1日出生于浙江省宁波市，小学文化，农民，家住宁波市北仑区。因本案于2011年11月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
被告人兰青文，男，汉族，1964年7月9日出生于河南省南阳市，小学文化，个体泥瓦工，家住南阳市卧龙区。因本案于2011年11月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕，同年12月28日被取保候审。
被告人詹小兵，男，汉族，1981年12月21日出生于贵州省福泉市，初中文化，建筑公司木工，家住福泉市。因本案于2011年12月13日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)898号起诉书指控被告人丁焕娥、沃连春、沃永春、兰青文、詹小兵犯职务侵占罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人丁焕娥、沃连春、沃永春、兰青文、詹小兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年11月16日凌晨1时许，被告人沃连春即本区柴桥街道穿山村萌发铝业实业有限公司门卫的提议下，该公司退火工即被告人丁焕娥纠集了其女婿詹小兵、丈夫兰青文准备偷盗铝锭，被告人沃连春纠集了其弟弟即被告人沃永春，利用职务便利让上述人员进入厂区，并为其指引盗窃地点，后被告人沃永春用老虎钳剪断铝锭捆扎带，被告人丁焕娥、兰青文、詹小兵、沃永春共同将堆放于院内的一捆铝锭（重1.079吨，价值人民币18537元）从食堂窗口传递到厂外盗走，并随即将其中的大部分赃物销赃到同盟村的一家废品店，得款8500元。至凌晨3时许，被告人沃永春、兰青文在上周村一废品收购点销赃时被巡逻民警抓获。当日8时许，被告人丁焕娥分给被告人沃连春4000元。
2011年12月13日上午10时，被告人丁焕娥、詹小兵到柴桥派出所投案自首。2011年11月16日12时许被告人沃连春在萌发铝厂工作人员的陪同下到柴桥派出所自首。2011年12月15日，被告人丁焕娥退赃被害单位10500元，被告人沃连春退赃被害单位6000元，被害人沃永春退赔被害单位2000元。
上述事实，五被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害单位李永祥的陈述，被害公司出具的被盗说明，增值税专用发票，重熔用铝锭质量证明，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，到案经过陈述笔录，退赃情况，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沃连春利用职务便利，伙同被告人丁焕娥、沃永春、兰青文、詹小兵共同将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。被告人丁焕娥、沃连春、詹小兵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人沃永春、兰青文能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人丁焕娥、沃连春、沃永春积极退赃，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。据此，对被告人丁焕娥、沃连春、詹小兵依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人沃永春、兰青文依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沃连春犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
二、被告人丁焕娥犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
三、被告人沃永春犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
四、被告人兰青文犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
五、被告人詹小兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年二月二十一日
代书记员 王 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第623号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第623号原告上海翔绿市政配套工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人严志荣。委托代理人沈会，上海建章律师事务所律师。被告上海嘉定现代农业园区经济发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人龚勤彪。本院在审理上列原、被告间建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在本院通知缴纳案件受理费的期限内未予缴纳，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员秦忠二○一四年六月十日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 张学禹
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初439号
原告郭晓文，男，汉族，农民。
被告史伟明，男，汉族，农民。
被告姚洪霞，女，汉族，农民。
本院于2017年7月3日立案受理了原告郭晓文诉被告史伟明、姚洪霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利超适用简易程序公开进行了审理。原告郭晓文到庭参加诉讼，被告史伟明、姚洪霞经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：
要求被告史伟明、姚洪霞偿还欠款本金人民币16万元，截至2017年6月29日的利息55200.00元，合计215200.00元，并按月利率1.5%继续履行利息至还清本金为止；
2.诉讼费由被告史伟明、姚洪霞承担。
原告诉称，2015年7月29日，被告史伟明、姚洪霞在原告郭晓文处借款人民币16万元，约定月利率1.5分，2015年12月31日为还款日，此款到期后，原告多次讨要，被告拒不还款，因此诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。
被告史伟明、姚洪霞在答辩期内未提供书面答辩状。
原告郭晓文围绕诉讼请求提供了证据，被告史伟明、姚洪霞未出庭质证，亦未提供相反证据。对原告提供的证据及欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，本院认为：原被告之间因历史借贷往来延续为本案借贷关系，经结算确定为本案涉诉金额，二被告因此出具了借据，且在历史借贷往来及本案借贷关系期间，二被告之间为夫妻关系；由于还款日期为2015年12月31日，原告于2017年6月29日向本院提交诉状，主张权利时间已超过保证人保证期间，且原告亦未对保证人主张权利。因此本院对原告提出被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告史伟明、姚洪霞于本判决生效之日起三日内偿还原告郭晓文欠款本金16万元，利息55200.00元，并按照月利率1.5%自2017年6月30日起继续履行利息直至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元、保全费1596元由被告史伟明、姚洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一七年九月三十日
书记员 邹德永
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6197-2号
原告:合肥常绿园林有限责任公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安街道，统一社会信用代码91340123795078628M（1-1）。
法定代表人：李延武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街143#A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告合肥常绿园林有限责任公司与被告安徽省美润投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥常绿园林有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更938号
罪犯黄汉中，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年10月8日作出(2011)惠中法
刑一初字第86号刑事判决，以被告人黄汉中犯贩卖毒品罪，判处有期
徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币10万元。判决
生效后，交付执行。因罪犯黄汉中在服刑期间确有悔改表现，本院先
后于2013年12月20日、2015年3月20日、2016年7月29日作出（2013）
东中法刑执字第2715号、（2015）东中法刑执字第314号、（2016）
粤19刑更1207号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、六个月、
七个月。刑期执行至2023年9月27日止。执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检
察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警萧庆亮出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄汉中在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄汉中减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯黄汉中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年4月1日至
2018年2月28日考核期间共获得3个表扬，剩余575分。该犯在本次考
核期间的狱内月均消费水平高。截至2018年2月27日止，该犯在东莞
监狱狱内经济账户余额为1543.93元。以上事实有罪犯服刑期间改造
1
考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯尚未履行财
产性判项，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉中予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年
（刑期执行至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 郑飞燕
---
2
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1616号
罪犯蔡子军，男，1970年6月30日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化程度，住宿迁市宿豫县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年五月十一日作出(2004)甬刑初字第60号刑事判决，以罪犯蔡子军犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年六月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡子军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡子军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡子军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡子军准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十八日
书记员华郑
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初279号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王轩，男，1989年12月8日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市和平区，户籍地天津市和平区。因本案于2018年5月2日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人王轩犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年5月2日2时许，被告人王轩饮酒后驾驶牌照号为津Ｂ×××××的白色本田雅阁牌小型轿车，行驶至天津市和平区南京路与山西路交口时车辆右前侧与路边绿化隔离带发生碰撞。经群众报案，天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队民警前往现场处置，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王轩血液酒精浓度为181.8mg/100ml。后经司法鉴定，被告人王轩血液中检出乙醇成分，含量为288.9mg/100ml，属醉酒状态。被告人王轩的机动车驾驶证现已被吊销。被告人王轩到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人王轩在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王轩签署的认罪认罚具结书、证人殷某、王某的证言、案件来源、查获经过、抓获经过、案发现场示意图、辨认笔录、呼气式酒精检测结果、行政处罚决定书、照片、法定不批准出境人员通报备案通知书、天津市津实司法鉴定中心王轩血液乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书、录像观看记录、驾驶人信息查询、机动车基本信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人员全息档案、电话查询记录、CCIC查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王轩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王轩血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极预交罚金，且系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关所提判处其拘役三个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项规定，判决如下：
被告人王轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王轩被先行羁押8日，折抵刑期8日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2735号
上诉人（一审原告）：鹏飞精密五金制品（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄工业集中区城南路199-1B号工业厂房。
法定代表人：权洙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：詹泽奇，男，1987年7月30日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人鹏飞精密五金制品（无锡）有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被上诉人詹泽奇经济补偿金纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏飞公司上诉请求：依法改判其公司无需支付经济补偿金。事实及理由：其公司要求为詹泽奇办理社会保险，但是詹泽奇以在老家办理了新型农保为由，自己要求不交纳社会保险。
詹泽奇二审期间未作答辩。
鹏飞公司向一审法院起诉请求，判令其无需支付詹泽奇经济补偿金41316元。
一审法院认定事实：2012年3月16日詹泽奇入职鹏飞公司，2017年10月24日詹泽奇以鹏飞公司未依法缴纳社保为由提出解除劳动关系。詹泽奇解除劳动关系前12个月的平均工资为6886元/月。2017年1月10日，鹏飞公司通知员工：入职时间在2016年1月1日及之前（至2017年1月1日工龄满一年），未参保的员工，公司将统一安排参保；其他工龄未满一年的员工（包括试用期内的新入职员工）如果提出参保要求，公司会予以办理。
庭审中，双方一致确认2017年1月10日后詹泽奇要求鹏飞公司补缴在职期间的全部社保，鹏飞公司只同意缴纳2017年起的社保，詹泽奇坚持要求鹏飞公司补缴全部社保，否则宁愿不缴纳2017年起的社保，法院对该陈述予以确认。双方对经济补偿金的金额为41316元均无异议。鹏飞公司陈述2013年左右詹泽奇曾拒绝缴纳社保，詹泽奇对此不予认可。鹏飞公司又提供江西省新型农村合作医疗筹资收款收据并陈述詹泽奇因有农保不愿意缴纳社保。詹泽奇对此不予认可且认为其有农保不能免除鹏飞公司为其缴纳社保的义务。鹏飞公司的上述陈述均未提供证据证明，对此不予采信。
以上事实，有当事人陈述以及鹏飞公司提供的仲裁裁决书及庭审笔录、全日制劳动合同书、解除劳动关系通知书、关于员工缴纳社保的通知、江西省新型农村合作医疗筹资收款收据、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单，詹泽奇提供的解除劳动关系通知书邮寄凭证、中国建设银行个人账户工资/收入明细、活期账户明细查询等证据在卷证实。
一审法院认为，劳动者因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方解除劳动关系时鹏飞公司未为詹泽奇缴纳社保。鹏飞公司未提供证据证明詹泽奇拒绝缴纳社保，而詹泽奇坚持要求缴纳在职期间的全部社保，非仅补缴2017年起的社保不能视为其自动放弃缴纳社保。另詹泽奇有农保不能免除鹏飞公司为其缴纳社保的义务。综上，鹏飞公司未就詹泽奇免除其缴纳社保的义务提供充分证据证明，应当向詹泽奇支付经济补偿金41316元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、鹏飞公司于判决发生法律效力之日起十日内支付詹泽奇41316元；二、驳回鹏飞公司的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，农村新型医疗保险与社会保险性质不同，两者不能相互替代，鹏飞公司依此推定詹泽奇放弃交纳社会保险没有依据。事实上，詹泽奇在职期间，鹏飞公司未为其交纳社会保险，也没有提供证据证明詹泽奇放弃交纳社会保险的要求，劳动者以此为由解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金于法有据。
综上所述，鹏飞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹏飞精密五金制品（无锡）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 毛云彪
审 判 员 李 飒
二〇一八年七月十三日
法官助理 张朴田
书 记 员 耿植峰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第314号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋修磊，男，1972年2月8日出生，汉族，住乳山市。
被告董红梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告宋晓飞，男，1971年6月17日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋修磊、董红梅、宋晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋修磊、董红梅、宋晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年3月26日，原告下属的午极信用社分别与被告宋修磊、董红梅、宋晓飞签订了个人借款合同和保证合同，约定被告宋修磊借款2.5万元，被告董红梅、宋晓飞是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务，现原告诉至本院，要求被告宋修磊偿还借款人民币本金2.5万元及利息、律师费1600元，要求其他被告对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋修磊、董红梅、宋晓飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告宋修磊、董红梅系夫妻关系。2011年6月8日，原告乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社分别与被告宋修磊、董红梅、宋晓飞及宋修源签订了个人借款合同和保证合同，约定被告宋修磊向原告贷款金额为人民币2.5万元，期限自2011年6月8日至2013年6月7日，被告董红梅、宋晓飞及宋修源是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2011年6月9日向被告宋修磊发放借款2.5万元，借款月利率为10.66667‰，借款期限为自2011年6月9日至2013年6月7日，借款合同中约定借款用途为借新还旧。后被告宋修磊自2011年6月9日未交付利息，被告董红梅、宋晓飞亦未按合同约定履行保证责任。起诉时，原告要求宋修源作为保证人承担保证责任，后因其无法送达，原告申请撤回对其起诉。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年5月13日收取原告律师费人民币1600元。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实
本院认为：原告与被告宋修磊、董红梅、宋晓飞分别签订的借款合同及保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原、被告签订的借款合同第四条第一款第一项对还款方法约定为“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金……”，第八条第五项约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”本案中，被告宋修磊之借款至原告起诉时虽然未到期（到期日为2013年6月7日），但被告宋修磊自2011年6月9日未按合同约定交付利息，被告董红梅、宋晓飞亦未按合同约定履行保证责任，原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告偿还贷款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。
原、被告签订的借款合同第八条第七项约定:“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告宋修磊、董红梅系夫妻关系，被告宋修磊虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告宋修磊、董红梅夫妻关系存续期间，被告董红梅作为保证人对此次借款亦知情，该借款应认定为被告宋修磊、董红梅的夫妻共同债务，被告董红梅应对该笔借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
原告要求撤回对宋修源的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告宋修磊、董红梅、宋晓飞不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋修磊、董红梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币2.5万元及利息（利息按照合同约定自2011年6月9日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告宋修磊、董红梅于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费1600元。
三、被告宋晓飞对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告宋晓飞承担保证责任后有权向被告宋修磊、董红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 力阳帆
二〇一三年七月十二日
代理书记员 兰守华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6197-1号
原告:合肥常绿园林有限责任公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安街道，统一社会信用代码91340123795078628M（1-1）。
法定代表人：李延武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街143#A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告合肥常绿园林有限责任公司与被告安徽省美润投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥常绿园林有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第693号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗贤甫，男，1982年8月14日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，家住普安县。因盗窃于2006年7月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；因吸毒于2011年9月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2009年8月、2010年11月被宁波市北仑区人民法院均判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年2月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)616号起诉书指控被告人罗贤甫犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人罗贤甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月26日凌晨，被告人罗贤甫伙同黄祖斌（另案处理）在本区新碶街道小山公园金色网络俱乐部门口，窃得被害人张某停在该处的雅迪TDR265Z型电动自行车一辆，价值人民币2546元。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人罗贤甫在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及暂扣物品专用票据，到案经过陈述笔录，公安行政处罚决定书，宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇刑初字第81号刑事判决书及刑满释放证明书，宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑刑初字第611号刑事判决书及（2009）甬仑刑初字第508号刑事判决书，户籍证明，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗贤甫的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人郭延洲有期徒刑七个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗贤甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗贤甫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人罗贤甫能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗贤甫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月26日起至2012年12月25日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年八月六日
代书记员 王 莹
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初87���
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人汪某某，曾用名汪敬华，男，汉族，1981年11月3日出生于安徽省东至县，初中文化程度，无业，家住安徽省池州市东至县。2003年12月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2005年3月因犯盗窃罪被安庆市宜秀区（原郊区）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年7月因犯盗窃罪被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元；2013年2月因犯盗窃罪被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月因犯盗窃罪被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月因盗窃被安庆市宜秀区分局行政拘留七日；2016年1月因犯盗窃罪���怀宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月20日刑满释放；2016年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被安庆市公安局大观区分局监视居住。2016年10月31日本院决定逮捕，因被告人身体原因，公安机关未予羁押。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派代理检察员陶某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。2016年11月11日因被告人汪某某脱逃，本院中止审理。2016年11月28日本院恢复审理。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人汪某某采用秘密窃取手段入户盗窃，其行为��构成盗窃罪。被告人汪某某在被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人汪某某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月28日下午，被告人汪某某来到安庆市大观区山口乡柏子村胜利组226号，利用棍棒将大门挑开进入被害人冯某1家中，趁室内无人之际实施盗窃，但未盗得财物，遂在被害人冯某1家中住宿，次日上午被冯某1的姐夫许某发现并当场抓住。2016年5月29日公安机关接警后赶至冯某1家中将已被控制的被告人汪某某抓获归案。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、冯某2等的证言，受案登记表、受案回执、立案决定书，健康体检表、暂不予收押通知书，安庆市公安局刑事科学技术研究所出具的手印鉴定书，现场指认笔录及照片，勘验检查笔录，抓获经过说明，刑事判决书、释放证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，酌情予以从轻处罚；被告人汪某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程强根
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 江生根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，���者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指��的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2426号之一
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈少民,男,1969年6月27日出生,汉，住三门峡市。
本院移送执行陈少民罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初266号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人陈少民送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人陈少民名下的银行、证券、车辆等财产信息，无可供执行的财产；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人陈少民无不动产登记信息；4、本院已将被执行人陈少民列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 金渝杭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0181执665号
欧阳福庚：
本院执行的欧阳福庚与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5890号
原告：许彪。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地扬州市孙庄西路10号综合楼5楼。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
原告许彪与被告扬州熙城房地产开发有限公司（以下简称熙城房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许彪的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告熙城房地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彪向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告交付30平方米的自行车库。后原告变更诉讼请求要求被告双倍赔偿原告车库价款54000元。事实和理由：原、被告双方于2006年5月15日签订了《商品房买卖合同》，被告将位于扬州市新城河路西侧扬冶路南侧的XXX房屋卖给原告，并对房价、自行车库的单价、面积、总价、价外代收费用等均进行了明确约定，合同总价款为人民币652502.58元。2010年1月24日，原告领取房产的房屋产权证（扬房产权让维字第20100001573号），房屋产权证也明确记载了“该房附有车库一间”。原告一直未实际使用该房产，故一直未领取该房屋和车库的钥匙。2016年，原告准备出卖前述房产时才发现被告未向原告交付《商品房买卖合同》中所载的30平方米车库，而原告支付的合同总价款中已经包含了车库的价款，现原告主张被告双倍赔偿车库价款。
被告熙城房地产未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2006年5月15日，原告许彪（××）与被告熙城房地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于扬州市邗江建设区新城河路西侧扬冶路南侧金菊花都8#5单元1109号房，建筑面积共199.6平方米，商品房单价为3132.8元，金额625306.88元。自行车库面积30平方米，金额27000元。后原告向被告支付上述房屋及车库价款分别为625306.88元、27000元。
2010年1月29日，新城河路金菊花都3-1109号的房屋的产权人登记为许彪。总层数为12层，建筑面积分别为128.58㎡、71.02㎡。该产权证的附记内容为“该房附有车库一间，该处1109室、1209室为一户”。
原告当庭陈述，领取上述房屋的产权证后一直未领取房屋钥匙，直至将上述房屋卖与他人时才发现被告已经将车库卖与他人。
许彪与案外人魏巍签订《补充协议书》一份，主要内容为“鉴于扬州熙城房地产开发有限公司将位于新城河路金菊花都3-1109,1209号房屋出售给甲方，后甲方发现扬州熙城房地产开发有限公司并未实际将车库交付给甲方，后甲方发现扬州熙城房地产开发有限公司将原属于甲方的车库又出卖给他人，现乙方拟购买甲方的前述房屋。现甲、乙双方经平等协商一致，就前述房屋买卖以及甲方向扬州熙城房地产开发有限公司主张车库权利等事宜达成补充协议如下：1、甲、乙双方签订的房屋买卖协议书中的房屋总价款不包括上述车库的价款，乙方对该房屋并未实际附有车库一间的情况充分了解并接受，在前述房屋完成过户登记之后，即便房产证中记载有该房附有车库一间的字样，乙方也不得向甲方主张车库所有权、使用权等任何权利。…”
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的××可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的”。本案中，原告向被告购买房屋的同时购买30平方米的自行车库一间，但被告未按照合同的约定向原告交付上述车库，将车库卖与他人，导致商品房买卖合同中约定的车库条款无法履行，原告据此有权按照上述规定要求被告承担不超过已付车库款一倍的赔偿责任。因车库价款为27000元，原告要求被告返还车库款27000元并赔偿27000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告熙城房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州熙城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许彪车库款27000元并赔偿一倍车库款27000元，合计54000元。
案件受理费1150元,公告费600元，由被告扬州熙城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐小年
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁 芬
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01181号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
被执行人杨旭光，地址榆树市五棵树镇繁荣街二委*组。
被执行人赵明光，地址长春市南关区永吉街道解放大路南委***组。
被执行人李立新，地址长春市南关区永吉街道解放大路南委***组。
被执行人凌静波，地址榆树市五棵树镇繁荣街二委*组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行杨旭光、赵明光、李立新、凌静波借款合同纠纷一案，榆树市公证处（或本院）于2015年9月29日作出的2015吉榆证经字第213号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16980号
原告杜爱华，女，1973年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人张卫龙，上海市万方律师事务所律师。
被告张军，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告杜爱华诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告杜爱华未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第118条、第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第7872号
原告王某甲，女。委托代理人邱国开，大沧海律师事务所上海分所律师。被告张某甲，男，1973年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区航北路38弄4号602室。原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人邱国开、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于1998年相识，2000年5月11日在厦门市开元区民政局登记结婚，并于2003年7月19日生育一子张某乙。原、被告结婚后，因婚前缺乏了解，草率结婚，性格不和，多次因为生活琐事而发生矛盾。被告生性多疑，无平等民主观念，并伴有家庭冷暴力。现原告以夫妻感情确已破裂，无继续共同生活可能起诉至法院要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张某乙归原告抚养；3、分割被告名下上海某投资有限公司的股权。被告张某甲辩称，不同意离婚。被告与原告之间没有矛盾，其很爱原告。被告在2004年8月到上海创业很辛苦，家庭和小孩在有些地方没有照顾好，被告愿意在今后的生活中与原告多沟通，多陪着孩子，多安排些时间组织户外活动、旅游等来维护家庭和夫妻感情。希望原告回归家庭，被告会帮助原告安排工作，让她实现其社会价值。经审理查明，原告王某甲与被告张某甲1998年在厦门大学培训时认识，后确立恋爱关系，2000年5月11日登记结婚，2003年7月19日生育一子取名张某乙。原、被告在婚后共同生活的过程中，因家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称之理由起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，致调解未成。以上事实，由结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解充分，婚后又共同生活多年，并育有一子，婚姻基础较好，双方应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性矛盾。夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。双方若能在今后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，承担起各自的家庭责任，相互关心和体谅，加强沟通和交流，夫妻关系是有可能改善的。本院希望原、被告均能从有利于孩子成长的角度考虑，给予其一个完整、稳定的家庭环境。综观本案事实，本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之请求，尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
?
代理审判员 沈杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
皖11**执884号
申请执行人：黄杰，男，1982年11月10日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：宋壮壮，男，1985年10月24日出生，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
黄杰与宋壮壮追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初796号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初796民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月十四日
代理书记员 欧丽云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1058号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：成都市奇林机电有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号C-14幢1楼41号。
法定代表人：姜丽松。
本院于2017年3月29日受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都市奇林机电有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告哈尔滨轴承集团公司以达成和解为由，于2017年5月24日向本院申请撤回对被告成都市奇林机电有限公司的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市奇林机电有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡冬双
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执837号
申请执行人：兰真，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：兰兰，女，1987年3月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：蒋中碧，女，1935年2月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋钱波，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行兰真、兰兰、蒋中碧与宋钱波附带民事赔偿纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231刑初68号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人兰真、兰兰、蒋中碧于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。本案的申请执行标的559128.50元本金及利息，执行费7991元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执837号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
��判长罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡文平
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1267号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林法琮，男，汉族，1970年5月29日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第245号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第245号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇担屿村地方非法占用265.32㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的265.32㎡的土地上建造的二层结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款7959元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第245号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮健君
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月三日
书记员 杨 芬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3701号
原告华仁建设集团有限公司，住所地在江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人刘冠林，董事长。
委托代理人徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被告南京市千格建筑环境设计有限公司，住所地在江苏省南京市白下区科巷1号2321室。
法定代表人房君，总经理。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告华仁建设集团有限公司（下称华仁公司）与被告南京市千格建筑环境设计有限公司（下称千格公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法审判员颜景蓉独任审理,公开开庭进行了审理。原告华仁公司的委托代理人徐丽；被告千格公司的委托代理人钱锦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁公司诉称，2013年10月20日原、被告双方签订购销合同，约定被告向原告的巩固工地提供建材，合同价款961240元。原告先后向被告支付建材款3441240元，但被告一直未能按约履行送货义务，故诉请法院：1、判令被告返还支付建材款3441240元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2013年10月20日材料购销合同（复印件）1份及付款凭证5份，载明原告（巩固二期3号、4号地铁项目4号地块1、2、3、4、7、10住宅及4-1号商业）项目部与被告签订购销合同，约定被告向原告工程项目提供建筑材料，合同总价961240元，货到验收合格后1个月，原告向被告付清货款。
2、付款凭证，载明原告于2013年11月19日至2014年5月22日期间先后分5次共计向被告公司账上汇款3441240元。
被告千格公司辩称，被告与原告的挂靠人薛听法签订购销合同，不是双方的真实意思表示，双方均未实际履行合同，买卖合同不成立。因为原告领导与薛听法商量用原告公司项目部名义与被告签订名义上买卖合同（双方并不发生实质上买卖关系），原告根据名义买卖合同将工程款汇入被告公司账内，再由被告将工程款转给薛听法。原告的诉请没有法律及事实依据，请求法庭驳回原告诉请。
被告为支持其辩解意见提供下列证据：
1、2013年10月28日原告（巩固二期3号、4号地铁项目4号地块1、2、3、4、7、10住宅及4-1号商业）项目部与被告签订的工程材料款补充协议一份，该协议约定自2013年10月28日起双方所签的购销合同，原告所需的物资全部由原告自行购买，被告保证收到原告款项后，立即将工程款按照薛听法的要求付其指定的材料供应商或给薛听法个人，如因采购物资所产生的法律责任均由原告承担，与被告无关。
2、银行流水5张及交易凭证13张，载明原告自2013年5月8日打款给被告，累计汇款为4691240元，被告收到款项后将全部款项打给薛听法本人或者其指定的人员。
3、薛听法写给房君（即被告法定代表人）的手写凭证4张，载明薛听法写给被告法定代表人房君，要求被告将收到的原告款项汇给吴毅、邓海滨等人。
4、2016年8月6日薛听法本人的情况说明一份，该情况说明载明其挂靠原告公司，为了从原告处取得款项，与被告所签订的假买卖合同的事实。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
被告对证据1、2无异议，但认为证据1不是双方的真实意思表示，双方不存在真实的买卖合同关系。原告的挂靠人薛听法为了从原告处取得项目部款项而与被告签订的购销合同。其次，该合同落款的需方栏位处是工程挂靠人薛听法的项目部印章，不是华仁公司的印章；本合同第6条约定货到现场后经验收合格后一个月内付清货款，也就是说先供货后付款，事实并非如此，被告没有向原告供应任何货物，而原告已支付400多万元给被告，也印证了双方不存在真实买卖关系。涉案合同于2013年10月20日才签订，而原告于2013年5月份即在签订合同前5个月就已打款给被告，不符合先签合同后付款的交易习惯；合同总金额为961240元与原告打给被告的款项达到469万元之多不符，以上均能证明双方不存在真实买卖关系。
原告对被告所举证据的质证意见如下：
对证据1、2真实性认可，但认为补充协议上约定2013年10月28日起双方签订买卖合同，而涉案合同是2013年10月20日签订，协议还约定被告收到原告的货款后，应按照原告要求给付薛听法或其材料供应商。2013年5月的转账不在本案主张之内。对证据3、4的真实性无法确认，且其内容与事实不符，且均是房君个人与薛听法个人的事，与本案无关，薛听法涉嫌犯罪在追逃，证人证言真实性不可靠。
本院认证意见如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。原、被告双方在未发生买卖关系或存在其他经济关系情况下，于2013年10月28日签订的补充协议，在协议中薛听法只是代表原告方签订合同或协议，但无权代表原告支配原告的货款或工程款，故被告未能按照原告的要求支付工程款项，应承担退回原告3441240元货款的民事责任。
经审理查明，2013年10月20日原告（巩固二期3号、4号地铁项目4号地块1、2、3、4、7、10住宅及4-1号商业）项目部与被告千格公司签订购销合同，约定被告向原告的巩固工地提供建材，合同金额961240元。同日，原告（巩固二期3号、4号地铁项目4号地块1、2、3、4、7、10住宅及4-1号商业）项目部与被告千格公司又签订补充协议，约定于2013年10月28日之后签订的购销合同，由原告自行购买建筑材料，被告收到原告公司的采购材料款后，按原告公司的要求给付薛听法或其指定的材料商。合同签订后，原告自2013年11月19日至2014年5月20日期间先后5次共向被告千格公司账内汇款3441240元。被告千格公司收到原告的3441240元货款后，并未向原告提供货物，也未经原告公司同意擅自将3441240元款项转给薛听法个人账户或薛听法指定账户。
上述事实有原告提供的2份证据及被告提供的4份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告千格公司在收到原告的货款后并未向原告提供货物，也未经原告授权擅自将货款转给薛听法个人或其指定的人员，其行为违反合同约定，损害了原告的利益，应承担退还货款的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定判决如下：
被告南京市千格建筑环境设计有限公司于本判决生效后五日内给付原告华仁建设集团有限公司人民币3441240元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34330元减半收取17165元，由被告南京市千格建筑环境设计有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费34330元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年九月二日
书记员 魏苗苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4749号
罪犯廖毅华，男，汉族，出生地湖南省常宁市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月2日作出(2011)东一法刑初字第829号刑事判决，以被告人廖毅华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币5000元，同时判处随案移送的人民币9705元，按比例发还给各被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯廖毅华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯廖毅华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖毅华系累犯。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬）；2016年6月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖毅华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖毅华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1337号
原告：古登玉，女，1965年4月29日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。
被告：谭先明，男，1971年6月8日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告古登玉诉被告谭先明买卖合同纠纷一案中，因原告古登玉未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 汀
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审82号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安市户县盛野种养殖专业合作社。
法定代表人李户安。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安市户县盛野种养殖专业合作社履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年7月25日作出户国土罚字〔2016〕第112号土地行政处罚决定书，并于2016年7月26日向被申请人西安市户县盛野种养殖专业合作社送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可以在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”申请人在被申请人享有的起诉、复议期限尚未届满的情况下，于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已送达，但被申请人应享有的起诉、复议期限尚未届满，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）93号强制执行申请。
本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年八月十二日
书记员 付 佳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢433号之一
申请执行人江苏长瑞和一商贸有限公司（原常州市瑞和投资有限公司），住所地常州市天宁区延陵西路15号（嘉宏世纪大厦）2711、2712室。组织机构代码证56688027-0。
法定代表人陆晓春，该公司总经理。
被执行人李优云，女，1956年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人任建荣，男，1955年11月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州彬彬装饰材料有限公司，住所地武进区横山桥镇东洲村。组织机构代码证25099693-9。
法定代表人任建荣。
被执行人邵庆伟，男，1984年10月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人邵坤生（系常州市武进区横林庆伟装饰材料厂经营者），男，1952年1月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人江苏长瑞和一商贸有限公司（原常州市瑞和投资有限公司）与被执行人李优云、任建荣、常州彬彬装饰材料有限公司、邵庆伟、邵坤生民间合同借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院作出（2012）武横民初字第437号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李优云、任建荣、常州彬彬装饰材料有限公司、邵庆伟、邵坤生应给付金钱人民币3108565元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院横林法庭终结本次执行，由于区域调整，武进区人民法院横林法庭人员划归常州市经济开发区人民法院管辖，原武进区人民法院横林法庭人员办理的执行案件由武进区人民法院执行局执行，因此申请人再次向本院申请恢复执行，要求对被执行人列失信名单、查询被执行人的全国银行账号等其他财产信息，由于人员的变更，案件无法通过总对总系统变更，且以上强制措施必须立新的执行案件才可以查询和列失信，为了惩治被执行人的失信行为，因此本院于2017年08月23日立本案执行。
执行过程中查明，经总对总系统查询，被执行人无足额银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位3108565元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2012）武横民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月二十日
书记员 包俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1104号
罪犯范成，男，1957年8月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，1983年4月15日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月24日作出(2014)乌中少刑初字第10号刑事裁定，认定范成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。现刑期止日为2018年10月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年7月26日提出对罪犯范成的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯范成在服刑改造期间，先后获得积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯范成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。于2017年2月、2016年4月、12月获得季度表扬二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，2015年9月罪犯范成被认定为病犯。
本院认为，罪犯范成在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范成予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年八月十四日
书记员 孟 庆 艳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6232号
原告：蔡广远，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。
被告：李超红，女，1976年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：河南顺联房地产经纪有限公司，住所地新郑市碧水蓝天20#104商铺。
法定代表人：张文成，经理。
委托诉讼代理人：曹会平，女，1989年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市，系公司员工。
原告蔡广远与被告李超红、河南顺联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蔡广远于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡广远的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡广远撤回起诉。
案件受理费7134元，减半收取计3567元，由原告蔡广远负担。
审判员 许俊峰
二〇一七年九月十五日
书记员 纪瑞雪
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初3560号
原告：董某，农民。
被告：尹某甲，农民，现于瓦房店监狱服刑。
原告董某诉被告尹某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告尹某甲的委托代理人尹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决与被告离婚；2.婚生子尹某乙归原告抚养，抚养费暂不做要求；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚生子尹某乙2007年3月10日出生。婚初原、被告感情尚可，后被告吸毒，且因抢劫在瓦房店监狱服刑，至今已服刑两年。原告曾于2012年在普兰店市人民法院起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但调解后被告未做到调解书中的保证事项。现在双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告尹某甲辩称，同意离婚，也同意婚生子尹某乙由原告��养，希望原告在过年过节时带孩子回爷爷奶奶家看看。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子尹某乙（2007年3月10日出生）现已成年。现原告以原、被告分居两年以上，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚。此案经本院调解未果。
本院认为，婚姻是以感情为基础，没有感情的婚姻应当解除。本案中，原告以原、被告双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚,婚生子尹某乙归原告抚养，被告对原告上述要求均同意，说明原、被告二人夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚及婚生子尹某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告尹某甲离婚；
二、婚生子尹某乙由原告抚养。
一审案件受理费减半收取150元，由被告尹某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾改霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙云洁