广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初540、954号
原告（反诉被告）：刘少群，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：郭子同，广东世纪华人律师事务所律师。
原告（反诉被告）：刘岳清，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：郭子同，广东世纪华人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁安华，男，1964年5月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：王静怡，广东国晖律师事务所律师。
被告：廖玩飞，男，1974年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市东部南澳旅游服务有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区南澳办事处海滨北路39-16号。
法定代表人：戴道寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晶，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告刘少群、刘岳清诉被告宁安华、廖玩飞、深圳市东部南澳旅游服务有限公司（以下简称南澳公司）以及被告宁安华反诉原告刘少群、刘岳清船舶碰撞损害责任纠纷本反诉案，本院分别于2017年6月29日和9月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院于2017年10月31日和2018年2月7日两次召开庭前会议，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘少群、刘岳清及其共同委托诉讼代理人郭子同，被告宁安华委托诉讼代理人王静怡，被告南澳公司委托诉讼代理人尹晶到庭参加诉讼，被告廖玩飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少群、刘岳清向本院提出诉讼请求：1.被告宁安华向原告刘少群支付医疗费105,836.14元、误工费45,956.27元、护理费49,680元、交通费3000元、住院伙食补助费20,700元、营养费3000元、残疾赔偿金97,390元、被抚养人生活费62,017.03元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1800元、救护车费用300元及上述损失自2016年10月11日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的利息；2.被告宁安华向原告刘少群支付后续医疗费、后续鉴定费和交通费1783.50元；3.被告宁安华向原告刘岳清支付医疗费1066.70元、误工费13,320.66元及上述两项损失自2016年10月11日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的利息；4.被告宁安华赔偿原告刘岳清船舶损失18,000元及其自2016年10月11日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的利息；5.被告宁安华赔偿原告刘岳清渔汛损失20,000元；6.被告宁安华赔偿原告刘少群、刘岳清律师费损失20,000元；7.被告廖玩飞、南澳公司对上述损失承担连带赔偿责任；8.原告刘少群、刘岳清的上述债权对“南澳旅游009”轮享有船舶优先权；9.三被告承担本诉案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，原告刘岳清驾驶渔船从东山码头回养殖区，沿主航道由南向北慢速行驶。被告宁安华驾驶休闲旅游船舶“南澳旅游009”轮走岔道由西北向南快速行驶。因“南澳旅游009”轮航速过快，且没有瞭望，几乎全速撞上渔船，导致渔船损坏，渔船上的原告刘少群落水受伤，原告刘岳清腿部也受伤。原告刘少群当日被送往医院治疗，经检查证实左小腿挫裂伤伴血运障碍感，后经司法鉴定机构鉴定，为十级伤残。原告刘岳清因伤休息两个多月。“南澳旅游009”轮实际船舶所有人为被告宁安华，登记在被告廖玩飞名下，船舶经营人为被告南澳公司。被告宁安华无证驾驶船舶，且存在疏忽瞭望、航速过快等过失，被告宁安华应赔偿原告刘少群、刘岳清全部损失。被告廖玩飞作为船舶所有人，应承担连带赔偿责任。被告南澳公司作为船舶经营人，未履行安全监管责任，也应承担连带赔偿责任。
被告宁安华辩称，1.本案渔船违反多项水上交通规定，是导致事故的主要原因，渔船应承担本案碰撞事故60%的责任，大鹏新区“10·10”事故联合工作组（以下简称事故联合工作组）作出的事故认定结论不正确。2.原告刘少群请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和鉴定费等损失不合理。3.原告刘岳清请求的医疗费、误工费、船舶损失、渔汛损失等损失不合理。
被告廖玩飞未作答辩，也未提交证据。
被告南澳公司辩称，1.根据被告南澳公司与被告廖玩飞签订的休闲船舶服务协议，“南澳旅游009”轮由被告廖玩飞自主经营，被告南澳公司无权干涉该轮经营。另根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案船舶碰撞产生的赔偿责任应由船舶所有人承担，被告南澳公司不是承担责任的主体。2.原告刘少群请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不合理。3.原告刘岳清请求的医疗费、误工费、船舶损失不合理。4.事故联合工作组认定渔船承担次要责任，原告刘少群、刘岳清需对自身过错造成的损失承担相应的责任。
被告宁安华向原告刘少群、刘岳清提出反诉请求：1.原告刘少群、刘岳清赔偿被告宁安华医疗费4504.80元、误工费1182.47元、护理费1864元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元；2.原告刘少群、刘岳清向被告宁安华返还垫付的医疗费30,000元；3.原告刘少群、刘岳清承担反诉案件的诉讼费用。事实和理由：被告宁安华在本案碰撞事故中受伤，于2016年10月15日至25日期间在深圳市××鹏新区南澳人民医院住院治疗，产生医疗费、误工费等损失共计12,551.27元。原告刘少群、刘岳清应赔付被告宁安华上述损失。另被告宁安华在本案事故发生后垫付了医疗费30,000元，原告刘少群、刘岳清在本诉请求中未予以扣除，故原告刘少群、刘岳清应向被告宁安华返还该垫付款。
原告刘少群、刘岳清对被告宁安华的反诉辩称，1.被告宁安华住院治疗的是老年慢性疾病，与本案船舶碰撞事故没有因果关系。2.被告宁安华的反诉请求未考虑自身应承担的碰撞责任比例。3.被告宁安华请求的各项损失不合理。4.原告刘少群不是渔船的驾驶人，不是本案侵权行为人，无需承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告刘岳清的申请向事故联合工作组调取了本案碰撞事故的事故调查材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告廖玩飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合无异议的证据和事实，综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、与碰撞事故有关的事实
2016年10月10日，本案无船名渔船与“南澳旅游009”轮在深圳市××鹏新区东山湾海域发生碰撞事故。事故发生后，由深圳市××鹏新区经济服务局、中华人民共和国大亚湾事务局、广东省渔政总队大鹏大队共同组成的事故联合工作组，对本案碰撞事故进行调查，并在调查后出具了“10·10”海上事故调查情况说明。该情况说明载明碰撞事实和事故原因如下：
本案事故发生后，涉事双方船舶驾驶员口头达成赔偿协议，均未第一时间报警。2016年10月13日，因协商赔偿未果，渔船当事人选择报警。接到报警后，海事和渔政部门均对现场进行了勘验，但未能取得清晰、直接的证据来还原事故现场和碰撞情形。由于报警时间迟，现场证据缺失，双方诉求难以达成一致等客观原因，经大鹏新区管委会会议决定，成立事故联合工作组。事故联合工作组对事故开展了现场查勘，调取了事发时东山湾水域的码头、边防、渔政和其他监控设备的监控录像，但未取得明确、有效且与本次事故相关的证据材料来还原事故现场和碰撞情形。
“南澳旅游009”轮船长5.9米，总吨2，船籍港深圳，船舶法定证书齐备有效，船舶所有人为廖玩飞，该轮由廖玩飞借给宁安华使用，宁安华未持有有效的休闲旅游船舶驾驶证。2016年10月10日20时30分，宁安华驾驶“南澳旅游009”轮，从位于东山湾海域的渔排出发去东山码头，船上载有4名乘客。据宁安华表述，“南澳旅游009”轮上有一盏闪光灯，该轮在离东山码头400米左右时，一艘渔船位于该轮的右前方，从东山码头开往渔排，渔船上没有明显灯光标志；渔船船头撞向该轮船头，两轮右侧船舷因惯性相互挤压碰撞，造成渔船上的刘少群落水；碰撞发生前，该轮进行了减速，但渔船未采取减速避让等措施；碰撞发生后，宁安华与渔船驾驶员刘岳清共同将刘少群救起，两三分钟内将刘少群送至东山码头，随后将刘少群送至南澳人民医院。根据事后调查，“南澳旅游009”轮右弦有黑色擦痕，但没有直接证据证明宁安华所描述的碰撞情形和双方采取的避让措施。宁安华在事故中腰部受伤。事发时，东山湾海域没有风，未下雨，没有起雾，天色已黑，能见度200米左右。
本案渔船无船名号，主机功率40匹，船长20.6尺，总吨1，为新建船舶，船体未标示船牌号。该渔船由刘岳清出资建造，用于替换原渔船“粤龙岗渔81377”轮。“粤龙岗渔81377”轮船舶所有人为案外人林华胜，船长5.3米，总吨1，该轮一直借予刘岳清使用。原“粤龙岗渔81377”轮因更换新船已于2016年6月20日完成拆解；深圳市××鹏新区经济服务局于2016年8月25日注销其渔业捕捞许可证；广东省渔政总队大鹏大队于2016年9月12日实施了渔业船舶注销登记。至事发时，本案渔船未经过渔业船舶检验机构的检验，未取得有效的渔业船舶名号。2016年10月10日20时30分，刘岳清驾驶渔船从东山码头出发，准备回自己在东山湾的渔排，船上人员为刘少群。据刘岳清表述，渔船航行出东山渔港三分钟后，离开码头两、三百米，船左舷一艘休闲旅游船高速向渔船驶来；事发时，休闲旅游船船上有闪关灯，刘少群在船头手持一盏灯，通过灯光和呼叫，示意休闲旅游船避让，但休闲旅游船未予理睬；渔船采取减速和向左转向的避让措施，休闲旅游船未减速，休闲旅游船船头撞击渔船右侧船舷，将渔船船舷撞碎；刘少群在碰撞事故中落水，休闲旅游船上乘客与渔船驾驶员共同将刘少群救起，并送至东山码头，休闲旅游船上乘客开车将刘少群送至南澳人民医院。根据事后调查，渔船船头右侧破裂，但没有直接证据证明刘岳清所描述的碰撞情形和双方采取的避让措施。刘岳清持有渔政部门颁发的渔业船舶机艇驾驶证书，刘岳清在事故中腿部受伤。
宁安华在未取得休闲旅游船舶驾驶员证书的情况下，在2016年10月10日20时后擅自驾驶休闲旅游船舶“南澳旅游009”轮载客出海航行，违反了《深圳市海上交通安全条例》第六条和《深圳市海上休闲旅游船舶运营安全管理办法》第十五条的规定。本案渔船在未经检验，未取得任何法定证书或执照的情况下，私自出海航行，违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第五条和《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第七条的规定。碰撞事故双方都存在过失和违法行为，“南澳旅游009”轮驾驶员不适任，超出规定时间航行，是造成事故的主要原因，渔船证照不齐，不适航，也是事故的原因之一。综合两轮在事故中的过失和违法行为，认定“南澳旅游009”轮对事故负主要责任，渔船对事故负次要责任。
刘少群、刘岳清、宁安华、南澳公司均对该情况说明有异议，但均没有提供相应证据予以证明。
另查明，“南澳旅游009”轮登记的船舶所有人为廖玩飞，船舶经营人为南澳公司。宁安华在庭审中称，“南澳旅游009”轮由宁安华出资建造和使用，以廖玩飞的名义办理船舶登记，并挂靠在南澳公司进行经营。南澳公司确认“南澳旅游009”轮系挂靠该公司经营，但认为根据南澳公司与廖玩飞签订的休闲船舶服务协议，“南澳旅游009”轮由廖玩飞自主经营，南澳公司无权干涉该轮经营。
二、与刘少群损失有关的事实
刘少群在本案事故中落水受伤，事发当日被送至南澳人民医院治疗，同日转至深圳市人民医院治疗，刘少群主张因转诊支付救护车费用300元，但未能提供任何票据。宁安华和南澳公司认为救护车费用没有证据证明，不予认可。刘少群于2016年10月10日至10月15日在深圳市人民医院门诊治疗，于2016年10月15日至10月26日在深圳市人民医院住院治疗，于2016年10月26日至11月17日在深圳龙城医院治疗，于2016年11月17日至2017年5月5日在南澳人民医院住院治疗。南澳人民医院2016年10月10日21时5分初诊病历记录载明刘少群于20分钟前撞船后感双下肢疼痛，出血，诊断为左小腿软组织挫裂伤，右下肢软组织搓擦伤。深圳市人民医院2016年10月10日23时25分门诊病历载明刘少群于3小时前撞船致伤双小腿，左小腿可见挫裂口约12CM，出血明显，压痛，活动不受限，感觉麻木，末梢血运差，足背动脉触不到，初步诊断为左小腿软组织挫裂伤伴血运感障碍，右小腿挫裂伤。深圳市人民医院2016年10月11日送手术护理记录载明刘少群于10月11日1时送手术室在硬外麻醉下行左小腿清创神经肌腱探查修复术。深圳市人民医院2016年10月12日至10月15日门诊病历均载明刘少群左小腿外伤，术后感染。深圳市人民医院2016年10月15日入院记录载明刘少群左小腿外伤术后感染。深圳市人民医院2016年10月26日出院证明书出院诊断为刘少群左小腿外伤术后感染，出院医嘱为出院后全休1个月，每周复诊，定期复查，不适随诊。深圳龙城医院2016年11月17日出院记录载明入院诊断和出院诊断均为双小腿外伤术后感染，双小腿软组织挫伤，医嘱为住院期间留陪一人。南澳人民医院2016年11月17日再次入院病历首页载明刘少群因左下肢仍留麻木、肿痛、活动受限，到该院生活重建科康复，诊断为左小腿外伤后运动、感觉功能障碍，左小腿外伤术后感染，长期医嘱未载明需要人陪护。南澳人民医院2016年12月22日出院记录载明经治疗，左小腿仍有麻木，疼痛较入院时减轻，左小腿瘢痕处创面已结痂，瘢痕以下轻度水肿，可缓慢独立室内行走，生活基本自理，最后诊断为左小腿外伤后运动、感觉功能障碍，左小腿外伤术后感染，出院医嘱为继续康复治疗。南澳人民医院2016年12月22日再次入院病历首页载明刘少群于11月17日转入该院生活重建科康复后，可独立缓慢室内行走。现因左下肢仍遗留麻木、肿痛、活动受限，继续到该院生活重建科康复，诊断为左小腿外伤后运动、感觉功能障碍，左小腿外伤术后感染，轻度贫血。南澳人民医院2017年4月26日出院记录载明左小腿瘢痕愈合良好，瘢痕以下水肿减轻，可独立室内行走，生活基本自理，最后诊断为左小腿外伤后运动、感觉功能障碍，仍有轻度跛行，出院医嘱为建议上级医院完善左小腿肌电图检查，了解神经修复情况；陪护1人，防摔倒；继续康复治疗。南澳人民医院2017年4月26日再次入院病历首页载明刘少群于2016年11月17日转入该院生活重建科康复后，可独立缓慢室内行走。现因左下肢仍遗留麻木、肿痛、活动受限，继续到该院生活重建科康复，诊断为左小腿外伤后运动、感觉功能障碍，左小腿外伤术后感染，长期医嘱未载明需要人陪护。南澳人民医院住院病历首页（第4次住院）载明刘少群2017年4月26日入院，5月5日出院，主要诊断为左小腿外伤后运动、感觉功能障碍。刘少群为此向深圳市人民医院支付医疗费11,173.85元，向深圳龙城医院支付医疗费10,784.29元，向南澳人民医院支付医疗费83,878元。宁安华和南澳公司对上述医疗费数额没有异议，但认为刘少群在南澳医院住院治疗属于明显过度治疗，该期间发生的医疗费不能索赔，而且，大部分医疗费票据上加盖了友邦保险受理章，医疗费用已由商业保险公司理赔，刘少群不能向宁安华和南澳公司重复索赔。
刘少群称自2017年5月5日出院后，于2017年9月18日、2018年1月22日、1月29日到深圳市人民医院复查，分别产生医疗费469.70元、33元、180.80元。其中2017年9月18日、2018年1月29日的医疗费票据有对应的复查病历，2018年1月22日的医疗费票据没有对应的病历。宁安华认为2018年1月22日的医疗费票据没有对应的病历，该医疗费与本案事故无关。
刘少群主张自2016年10月10日受伤至2017年5月5日最后出院，共误工207天，按照受诉法院2015年度职工平均工资81,034元，可以计算出207天的误工费为45,956.27元（81,034÷365×207=45,956.27）。宁安华和南澳公司认为刘少群实际住院天数为201天，其中合理的误工期应为90天。庭审中，刘少群、刘岳清、宁安华、南澳公司同意本案计算各方当事人的误工费损失的标准为2016年度广东省国有渔业在岗职工年平均工资42,569元。
刘少群主张其住院期间需要护理，其中在深圳市人民医院住院期间宁安华曾为其寻找护工，该护工护理13天的费用为3120元，刘少群已支付该护理费，据此可以计算出每天的护理费为240元，刘少群为此提供了护工李汤娟于2016年10月26日出具的收条，该收条载明“今天收陪护费3120元”。宁安华和南澳公司认为该收条并非正式的护理费发票，收条出具人身份也无法核实，对收条三性均不予认可。
刘少群称其在治疗期间发生了交通费，但未能提交相应的交通费票据，主张合理的交通费为3000元。宁安华和南澳公司认为交通费没有证据证明，合理的交通费应为300元。
刘少群主张住院207天，住院伙食补助费标准为每天100元，相应的住院伙食补助费应为20,700元。宁安华和南澳公司住院伙食补助费标准每天100元没有异议，但认为刘少群过度医疗，合理的住院伙食补助费计算期限应为90天。
刘少群称其在治疗期间需要加强营养，主张合理的营养费为3000元。宁安华和南澳公司认为医嘱未载明需要加强营养，刘少群也未提供购买营养品的票据，结合本案实际情况，合理的营养费应为500元。
刘少群主张因本案事故造成其十级伤残，为此提交了广东中一司法鉴定所（以下简称中一鉴定所）出具的法医临床司法鉴定意见书。该意见书载明：刘少群于2017年2月17日委托中一鉴定所进行伤残程度鉴定，中一鉴定所经鉴定后，认为刘少群左小腿大面积挫裂伤致左小腿运动感觉功能障碍伤残程度为十级。刘少群于2017年2月17日向中一鉴定所支付了鉴定费1800元。本案诉讼过程中，宁安华认为刘少群单方委托鉴定，程序有瑕疵，且中一鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书不客观不合理，申请对刘少群的伤残程度进行重新鉴定。因各方当事人均同意重新鉴定，本院依照法定程序选定广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）作为鉴定机构，对刘少群的伤残程度进行鉴定，宁安华为此向通济鉴定中心支付鉴定费1956元。在通济鉴定中心鉴定过程中，刘少群根据通济鉴定中心要求到通济鉴定中心所在地进行体格检查，刘岳清陪同刘少群一起去，两人共发生交通费508元。刘少群还根据通济鉴定中心的要求在深圳市第三人民医院进行肌电图检查，为此向深圳市第三人民医院支付医疗费592元。通济鉴定中心于2017年12月18日出具司法鉴定意见书，评定刘少群左小腿损伤为十级伤残。宁安华认为，作为鉴定材料之一的深圳市第三人民医院出具的肌电图检查报告载明的科别为肺科门诊，而刘少群受伤部位是左小腿，在肺科门诊进行腿部检查不合理，为此再次申请对刘少群的伤残程度进行重新鉴定。因宁安华的该重新鉴定申请理由不充分，本院不同意宁安华的再次重新鉴定申请。
根据刘少群提交的户籍资料，刘少群于1975年11月8日出生，居民家庭户口，户籍地址为湖南省邵东县灵官殿镇全田村4组22号。刘岳清与刘少群系夫妻关系，育有刘天强和刘广进两个儿子，刘天强于2002年12月13日出生，刘广进于2005年10月7日出生，刘少群主张计算刘天强和刘广进的被抚养人生活费的年限分别为6年和9年。宁安华、南澳公司对刘少群主张的刘天强和刘广进的被抚养人生活费的年限没有异议。刘少群的父亲是刘再荣，母亲是周花英，刘再荣于1946年2月7日出生，周花英于1952年5月17日出生，刘少群主张计算刘再荣和周花英的被抚养人生活费的年限分别为9年和15年。刘再荣和周花英育有刘金中、刘少群和刘泽亮3个子女，刘少群主张刘金中是××人，靠低保为生，无赡养能力，刘再荣和周花英实际由刘少群和刘泽亮两人赡养，为此提交了邵东县公安局灵官镇派出所出具的证明。宁安华认为，公安机关不是精神疾病的专业鉴定机构，公安机关出具的证明不能作为认定刘金中为××人的证据，刘再荣和周花英应由刘少群等3个子女共同赡养。刘少群主张其长期在深圳工作和居住，应按照2016年度深圳地区城镇居民标准人均可支配收入和城镇居民消费支出每年48,695元和36,480.61元计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，为此提交了2014年至2017年度的广东省渔业互保协会龙岗代办处保单、渔业渔船职务船员证书、养殖登记证、刘广进学费收据。其中2014年至2017年度的广东省渔业互保协会龙岗代办处保单载明2014年至2017年度刘少群均在广东省渔业互保协会龙岗代办处投保渔民人身意外伤害险。渔业渔船职务船员证书载明刘少群于2013年12月13日取得渔船驾驶员证书。养殖登记证载明刘岳清于2009年取得东山浅海养殖区033号渔排的养殖权。刘广进学费收据载明深圳市××鹏新区星宇学校于2017年6月9日收取刘广进2017年秋季学杂费300元。宁安华和南澳公司认为刘少群户籍地址农村，职业为渔民，其并非在城镇生活居住，主要生活来源并非来源于城镇，故应适用农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。
刘少群主张因事故受伤导致伤残，遭受精神严重痛苦，请求精神损害抚慰金10,000元。宁安华认为合理的精神损害抚慰金应为5000元。
三、与刘岳清损失有关的事实
刘岳清因在碰撞事故中腿部受伤，于2016年10月10日到南澳人民医院门诊检查，诊断为全身多处软组织挫伤；于10月11日到深圳市人民医院门诊检查，初步诊断为左膝挫伤。深圳市人民医院11月15日门诊病历诊断为左膝皮肤受伤或关节损伤，要求严密观察病情变化，无好转建议进一步检查MRI，抬高制动休息，少行走。深圳市人民医院11月23日MRI报告单意见为左侧股骨内侧髁骨质挫伤、水肿，左膝内侧副韧带损伤，左膝关节少量积液。深圳市人民医院11月24日门诊病历诊断左膝关节损伤、内侧副韧带损伤，建议免负重。刘岳清为此向深圳市人民医院支付医疗费1066.70元。宁安华和南澳公司对上述医疗费数额没有异议，但认为医疗费票据上加盖了友邦保险受理章，医疗费用已由商业保险公司理赔，刘岳清不能向宁安华和南澳公司重复索赔。
刘岳清主张因受伤需要休息60天，按照受诉法院2015年度职工平均工资81,034元，可以计算出60天的误工费为13,320.66元（81,034÷365×60=13,320.66）。宁安华和南澳公司认为刘岳清没有提供证据证明误工期。
刘岳清主张渔船在碰撞事故中受损，虽然渔船可以维修，但维修后会影响使用年限，且不安全，应认定船舶全损。渔船的价值为18,000元，为此提交了深圳市先进造船有限公司（以下简称先进公司）于2016年6月15日出具的收据，该收据载明先进公司收到刘岳清交付的6.15米玻璃钢艇款18,000元。宁安华和南澳公司对该收据的三性不予认可，称不清楚该收据载明的6.15米玻璃钢艇是否为本案渔船，而且，本案渔船并没有全损，因原告至开庭时未修理船舶，合理的修理费损失应由专业机构鉴定后确定。
刘岳清还主张因渔船受损无法从事捕鱼作业，遭受合理的渔汛损失20,000元，为此提交了关于林华胜渔业船舶的情况说明。该情况说明系广东省渔政总队大鹏大队于2017年6月20日出具，载明本案新造渔船于2017年1月2日取得渔业船网工具指标批准书，2017年1月9日取得渔业船舶船名核准书（粤龙岗渔81587），由于该船涉“10.10”水上交通安全事故未办结，致使渔业船舶检验机构未对其进行船舶检验及喷刷船名号，刘岳清称该证据可以证明本案渔船于2017年1月9日办完手续后即可捕鱼作业，因本案碰撞事故造成至今无法出海捕鱼。宁安华认为，本案渔船未取得任何法定证书或执照，不能从事捕鱼作业，不可能存在渔业损失，且渔汛损失与误工费属于重复索赔。
刘少群、刘岳清为提起本案诉讼，与广东世纪华人律师事务所签订委托代理合同，约定刘少群、刘岳清委托广东世纪华人律师事务所律师代理本案诉讼，律师费20,000元。2017年6月9日，刘岳清通过转账向广东世纪华人律师事务所支付律师费17,000元。刘少群、刘岳清称其余3000元以现金方式支付。2017年6月12日，广东世纪华人律师事务所开具金额为20,000元的律师费发票。宁安华和南澳公司认为，律师费非法定赔偿项目，应由刘少群、刘岳清自行承担。
四、与宁安华损失有关的事实
宁安华因在事故中腰部受伤，于2016年10月15日至10月25日期间在南澳人民医院住院治疗，宁安华为此向南澳人民医院支付医疗费4504.80元。南澳人民医院出院记录载明的入院诊断和最后诊断均为右腰部皮肤组织挫伤，胸椎、腰椎退行性变，骨质疏松症。宁安华主张因住院治疗10天，按照2016年度广东省国有渔业在岗职工年平均工资42,569元，可以计算出10天的误工费为1182.47元（42,569÷360×10=1182.47）。因住院期间需要护理，按照2016年度广东省居民服务业在岗职工年平均工资67,104元，可以计算出10天的护理费为1864元（67,104÷360×10=1864）。宁安华主张按每天100元计算住院伙食补助费，10天的住院伙食补助费为1000元。宁安华主张合理的交通费1000元，为此提供了深圳市西部公共汽车有限公司第一分公司等的小额定额发票共计113元。宁安华还主张合理的营养费1000元。另外，宁安华主张遭受精神严重痛苦，请求精神损害抚慰金2000元。刘少群、刘岳清认为医院诊断的胸椎、腰椎退行性变和骨质疏松症属于老年性疾病，是年龄增长、身体退化引起的疾病，与本案碰撞事故没有因果关系，故宁安华主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神损害抚慰金均与碰撞事故无关，而且，医院医嘱并未载明需要护理和加强营养，交通费发票并未载明日期，不清楚是否与事故有关。
宁安华还主张已为刘少群、刘岳清垫付医疗费30,000元，因刘少群、刘岳清在本诉请求中未将该30,000元扣除，故刘少群、刘岳清应向宁安华返还该30,000元。刘少群、刘岳清确认宁安华垫付3万元医疗费的事实，同意该30,000元与刘少群、刘岳清在本诉请求的损失进行抵扣。
另查明，2016年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出为28,613.30元，2016年度深圳地区城镇居民人均消费性支出为36,480.60元，2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为37,684.30元，2016年度深圳地区城镇居民人均可支配收入为48,695元，2016年度广东省国有渔业在岗职工年平均工资为42,569元，2016年度广东省居民服务业在岗职工年平均工资为67,104元。
本院认为，本案当事人之间的本反诉均是船舶碰撞损害责任纠纷。
本案碰撞事故发生后，碰撞双方先是自行协商和解，未向海事行政部门和渔政部门报案，而是在事故发生3天后才报案。海事行政部门和渔政部门接到报案后，对现场进行了勘验，但未能取得清晰、直接的证据来还原事故现场和碰撞情形。后由深圳市××鹏新区经济服务局、中华人民共和国大亚湾事务局、广东省渔政总队大鹏大队共同组成的事故联合工作组，对本案碰撞事故进行调查。事故联合工作组虽对事故开展了现场查勘，并调取了事发时东山湾水域的码头、边防、渔政和其他监控设备的监控录像，但仍未能取得明确、有效且与本案事故相关的证据材料来还原事故现场和碰撞情形。在此情形下，事故联合调查组根据取得的全部调查材料，综合分析了事故经过和事故原因，并在分析碰撞双方的过失后划分两轮的责任。刘少群、刘岳清、宁安华、南澳公司均对该情况说明提出异议，但均仅是做出单方陈述，不能提供充分的证据予以证明。因事故联合工作组做出的情况说明已经综合考虑了各方当事人的陈述，在各方当事人仅是对情况说明提出异议，但未能提供充分证据否定情况说明的情况下，本院对事故联合调查组做出的情况说明予以采信，并作为划分本案碰撞两轮责任的主要依据。本案碰撞两轮都存在过失，其中人的因素应是主要考虑的因素，“南澳旅游009”轮驾驶员不适任是造成事故的主要原因，本院综合两轮在事故中的过失，酌情认定“南澳旅游009”轮对事故负70%的责任，渔船对事故负30%的责任。
本案碰撞两轮均是20总吨以下的船舶，不属于《中华人民共和国海商法》规定的海船，故本案不能依照《中华人民共和国海商法》和《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》的规定认定责任人，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定认定责任人。“南澳旅游009”轮由宁安华出资建造和使用，宁安华是碰撞事故发生时的驾驶员，宁安华是本案碰撞事故的行为人。渔船由刘岳清出资建造，刘岳清是碰撞事故发生时的驾驶员，刘岳清也是本案碰撞事故的行为人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，宁安华和刘岳清应对本案碰撞事故承担侵权责任。南澳公司是“南澳旅游009”轮船舶经营人，应承担“南澳旅游009”轮的安全管理责任，南澳公司未尽安全管理义务而造成本案事故，也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，南澳公司应对“南澳旅游009”轮在本案事故中的责任与宁安华承担连带责任。南澳公司提出的根据最高人民法院《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，本案船舶碰撞产生的赔偿责任应由船舶所有人承担，南澳公司不是承担责任的主体的抗辩，缺乏法律依据，不予支持。廖玩飞虽然是“南澳旅游009”轮登记的船舶所有人，但根据查明的事实，该轮是由宁安华出资建造和实际使用，宁安华并非廖玩飞雇请的员工，廖玩飞对本案事故发生没有过错，刘少群、刘岳清请求廖玩飞承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘少群虽然与刘岳清为夫妻关系，但刘少群不是本案渔船的驾驶员，没有证据证明刘少群对本案事故发生存在过错，宁安华请求刘少群承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，也不予支持。综上，刘岳清应承担本案碰撞事故30%的过失赔偿责任，宁安华和南澳公司应连带承担本案碰撞事故70%的过失赔偿责任。刘少群是两轮碰撞造成其受伤，宁安华、南澳公司和刘岳清本应对刘少群的人身损害承担连带赔偿责任，但考虑到刘少群与刘岳清为夫妻关系，为避免宁安华和南澳公司向刘少群承担超过70%的赔偿责任后，再向刘岳清另行追偿，造成当事人的诉累，本案宁安华和南澳公司可仅就70%的比例向刘少群承担赔偿责任。
关于刘少群主张的医疗费。刘少群在本案事故中落水受伤后，在南澳人民医院、深圳市人民医院、深圳龙城医院进行治疗，并于2016年11月17日至2017年5月5日在南澳人民医院进行康复治疗，刘少群为此实际支付医疗费105,836.14元。宁安华和南澳公司辩称刘少群过度治疗，但未提供充分的相反证据予以证明，对宁安华和南澳公司的该项抗辩不予支持。宁安华和南澳公司还辩称刘少群的部分医疗费已由商业保险公司理赔，不能重复向宁安华和南澳公司索赔，因商业保险理赔和本案侵权责任赔偿属于两个不同的法律关系，刘少群是否取得商业保险理赔，不影响其在本案侵权法律关系中向责任人宁安华和南澳公司的索赔，宁安华和南澳公司的该项抗辩，缺乏法律依据，不予支持。宁安华和南澳公司对刘少群发生的医疗费105,836.14元数额没有异议，予以认定。
关于刘少群主张的误工费。刘少群自2016年10月10日受伤，至2017年5月5日出院，持续在医院治疗207天，其中住院治疗天数为201天，误工期为207天。宁安华和南澳公司辩称合理的误工期应为90天，但未提供充分的相反证据予以证明，对宁安华和南澳公司的该项抗辩不予支持。刘少群、宁安华、南澳公司同意本案计算误工费损失的标准为2016年度广东省国有渔业在岗职工年平均工资42,569元，据此可以计算出刘少群207天的误工费为24,141.87元（42,569÷365×207=24,141.87）。
关于刘少群主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”刘少群在本案事故中左小腿受伤，在深圳市人民医院进行手术治疗，术后感染，手术前后均需要陪护，深圳龙城医院2016年11月17日出院记录载明住院期间留陪一人，故本院认定2016年10月11日至11月17日治疗期间需要陪护，上述需要陪护的期间为38天。2016年11月17日之后，刘少群在南澳人民医院进行康复治疗，生活能基本自理，没有医嘱载明需要陪护，故对刘少群主张的2016年11月17日之后护理费不予认定。刘少群主张其在深圳市人民医院住院期间聘请护工护理13天的费用为3120元，据此可以计算出每天的护理费为240元。但根据刘少群提供的护工李汤娟于2016年10月26日出具的收条，该收条并非正式的护理费发票，而且，该收条仅载明“今天收陪护费3120元”，并未载明具体的护理天数，本院无法根据该收条认定具体的护理天数，故对刘少群每天护理费240元的主张不予支持。在各方当事人未能提供其他证据证明护理费标准的情况下，可将2016年度广东省居民服务业在岗职工年平均工资67,104元作为计算标准，据此可以计算出刘少群38天的护理费损失为6986.17元（67,104÷365×38=6986.17）。
关于刘少群主张的交通费。刘少群主张的交通费由三部分构成，分别是因转诊而支付的救护车费用300元，治疗期间合理的交通费3000元，在通济鉴定中心鉴定过程中其与刘岳清共同发生的交通费508元，但刘少群仅提供了508元的交通费票据。刘少群在多间医院进行治疗，期间需要转诊和转院，必然会发生交通费，此外，刘少群应通济鉴定中心要求进行体格检查，也会发生交通费，但因刘少群未能完整提供证明交通费实际发生的票据，本院酌情认定本案刘少群合理的交通费为2500元。
关于刘少群主张的住院伙食补助费。刘少群住院207天，各方当事人对伙食补助费标准为每天100元没有异议，据此计算出住院伙食补助费为20,700元。宁安华和南澳公司认为刘少群过度医疗，合理的住院伙食补助费计算期限应为90天，但未提供充分的证据予以证明，对宁安华和南澳公司的该项抗辩不予支持。
关于刘少群主张的营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然本案刘少群提供的医嘱没有直接载明刘少群需要加强营养，但考虑到刘少群治疗时间较长，且南澳人民医院2016年12月22日再次入院病历诊断其为轻度贫血，可适当支持刘少群的营养费请求，本院酌情认定本案合理的营养费为500元。
关于刘少群主张的残疾赔偿金。从查明的事实看，虽然刘少群的户籍地址为湖南农村，但刘少群的户籍性质为居民家庭户口，职业为渔民，已多年在深圳市居住，其收入也主要来源于深圳市，本案应按照城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。在本案诉讼中，本院根据宁安华的申请，委托通济鉴定中心对刘少群的伤残程度进行鉴定。通济鉴定中心评定刘少群左小腿损伤为十级伤残。宁安华对通济鉴定中心提出异议，但未能提供相反的证据予以证明，本院对通济鉴定中心的鉴定结论予以认定。刘少群于1975年11月8日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十条第一款关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，刘少群的残疾赔偿金为97,390元（48,695×20×0.1=97,390）。
关于刘少群主张的被抚养人生活费。刘少群与刘岳清系夫妻关系，育有刘天强和刘广进两个儿子，刘少群对刘天强和刘广进需承担一半的抚养义务。宁安华、南澳公司对刘少群主张的计算刘天强和刘广进的被抚养人生活费的年限4年和6年没有异议，予以认定。刘少群的父母刘再荣和周花英育有刘金中、刘少群和刘泽亮3个子女，虽然邵东县公安局灵官镇派出所证明刘金中为××人，靠低保为生，无赡养能力，但不能据此免除刘金中赡养父母的法律义务，故刘少群对刘再荣和周花英需承担三分之一的赡养义务。刘再荣于1946年2月7日出生，周花英于1952年5月17日出生，刘少群主张的计算刘再荣和周花英的被抚养人生活费的年限分别为9年和15年符合法律规定，予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第三十条第二款关于“被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，刘天强的被抚养人生活费为7296.12元（36,480.60×4×0.1÷2=7296.12），刘广进的被抚养人生活费为10,944.18元（36,480.60×6×0.1÷2=10,944.18），刘再荣的被抚养人生活费为10,944.18元（36,480.60×9×0.1÷3=10,944.18），周花英的被抚养人生活费为18,240.30元（36,480.60×15×0.1÷3=18,240.30），上述被抚养人生活费共计47,424.78元。
关于刘少群主张的精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”刘少群遭受的人身损害构成十级伤残，宁安华也认为合理的精神损害抚慰金为5000元，本院结合刘少群的伤残程度和事故发生地的平均生活水平，酌情认定合理的精神损害抚慰金为5000元。
关于刘少群主张的鉴定费。刘少群于2017年2月17日委托中一鉴定所进行伤残程度鉴定，中一鉴定所评定刘少群左小腿损伤为十级伤残，刘少群为此向中一鉴定所支付鉴定费1800元。中一鉴定所的鉴定结果与本院委托的通济鉴定中心鉴定结果一致，可以作为认定本案刘少群伤残等级的依据，据此发生的鉴定费与本案具有因果关系，对鉴定费1800元予以认定。
关于刘少群主张的后续医疗费。刘少群主张自2017年5月5日出院后，于2017年9月18日、2018年1月22日、1月29日3次到深圳市人民医院复查。其中2017年9月18日和2018年1月29日两次复查有相应病历予以证明，且相应的医疗费票据能相互印证，对该两次复查产生的医疗费共计650.50元予以认定。2018年1月22日产生的医疗费33元，没有相对应的病历佐证，无法认定是否与本案具有因果关系，对该33元不予认定。刘少群还在通济鉴定中心鉴定过程中，在深圳市第三人民医院进行肌电图检查而发生医疗费592元，该项费用与本案具有因果关系，予以认定。
关于刘岳清主张的医疗费。宁安华和南澳公司对医疗费1066.70元的数额没有异议，予以认定。宁安华和南澳公司提出的该医疗费用已由商业保险公司理赔，刘岳清不能向宁安华和南澳公司重复索赔的抗辩，缺乏法律依据，不予支持。
关于刘岳清主张的误工费。刘岳清在事故中腿部受伤，虽然其没有住院治疗，但深圳市人民医院2016年11月15日门诊病历要求抬高制动休息，少行走，深圳市人民医院11月24日门诊病历诊断左膝关节损伤、内侧副韧带损伤，建议免负重，刘岳清的伤情会影响其从事渔业生产，结合本案刘岳清治疗情况，本院酌情认定刘岳清合理的误工期为50天。刘岳清、宁安华、南澳公司同意本案计算误工费损失的标准为2016年度广东省国有渔业在岗职工年平均工资42,569元，据此可以计算出刘岳清50天的误工费为5831.37元（42,569÷365×50=5831.37）。
关于刘岳清主张的船舶损失。刘岳清出资建造的本案渔船在本案事故中部分受损，但刘岳清一直未予以修理，并以维修后会影响使用年限，且不安全为由，主张船舶全损损失18,000元。因本案渔船仅是部分损失，刘岳清主张全损，缺乏事实和法律依据，不予支持。考虑到本案渔船受损的客观情况，确实需要维修并产生维修费用，但各方均没有提交证据证明合理的维修费用，而对维修费用进行鉴定会产生较高金额的鉴定费用，明显不经济，本院酌情认定渔船的船舶损失为6000元。
关于刘岳清主张的渔汛损失。刘岳清称因渔船受损无法从事捕鱼作业，遭受合理的渔汛损失20,000元，但没有提交任何证明渔汛损失的证据。考虑到本院已经支持了刘少群、刘岳清的误工费损失，而刘少群、刘岳清的职业为渔民，其不能捕鱼而遭受的渔汛损失基本等同于误工费损失，而且，本案渔船碰撞时尚未取得船舶证书和捕捞许可证书，后因刘岳清未及时维修船舶而未能取得上述证书，故对刘岳清主张的渔汛损失不予支持。
关于刘少群、刘岳清主张的律师费。因律师费不是本案侵权事故必然导致发生的费用，刘少群、刘岳清请求律师费20,000元，缺乏法律依据，不予支持。
关于刘少群、刘岳清主张本案债权对“南澳旅游009”轮享有船舶优先权的问题。因“南澳旅游009”轮是20总吨以下的船舶，不属于《中华人民共和国海商法》规定的海船，故刘少群、刘岳清不能依照《中华人民共和国海商法》主张船舶优先权。刘少群、刘岳清关于本案债权对“南澳旅游009”轮享有船舶优先权的主张，缺乏法律依据，不予支持。
关于宁安华主张的医疗费。宁安华因在事故中腰部受伤，于2016年10月15日至10月25日期间在南澳人民医院住院治疗，南澳人民医院诊断为右腰部皮肤组织挫伤，胸椎、腰椎退行性变，骨质疏松症。虽然南澳人民医院的诊断包含胸椎、腰椎退行性变，骨质疏松症，但宁安华的本次住院治疗是因本案碰撞事故遭受腰伤引起，与本案碰撞事故具有因果关系，对宁安华实际支付的医疗费4504.80元予以认定。刘少群、刘岳清关于医院诊断的胸椎、腰椎退行性变和骨质疏松症属于老年性疾病，是年龄增长、身体退化引起的疾病，与本案碰撞事故没有因果关系，故宁安华主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神损害抚慰金均与碰撞事故无关的抗辩，与查明的事实不符，不予支持。
关于宁安华主张的误工费。宁安华住院治疗10天，刘少群、刘岳清、宁安华、南澳公司同意本案计算误工费损失的标准为2016年度广东省国','2018-10-10
07:33:22',0,'web',NULL),(21727410,'e0c349d7-daa4-4cb1-b2be-a79e0097f391','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"607\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2016）辽1422民初2992号\",\"法院地市\":\"葫芦岛市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e0c349d7-daa4-4cb1-b2be-a79e0097f391\",\"案件名称\":\"原告孟某甲
诉被告孟某乙 、孟某丙
、李某某追偿权纠纷一案民事判决书\",\"法院名称\":\"建昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建昌县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孟某甲诉被告孟某乙、孟某丙、李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孟某甲、委托诉讼代理人王某；被告孟某乙、孟某丙、李某某，三被告共同委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498406400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告孟某甲
诉被告孟某乙 、孟某丙 、李某某追偿权纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告孟某甲 诉被告孟某乙 、孟某丙
、李某某追偿权纠纷一案民事判决书
（2016）辽1422民初2992号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0c349d7-daa4-4cb1-b2be-a79e0097f391\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告孟某甲
诉被告孟某乙 、孟某丙
、李某某追偿权纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽1422民初2992号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"607\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孟某甲,孟某乙,孟某丙,李某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData = \"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告孟某甲 诉被告孟某乙 、孟某丙
、李某某追偿权纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-26\\\\\",\\\\\