wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6428号
原告：芦英，女，1969年1月27日出生，汉族，山东省印刷物资公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨申申，系山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁强，系山东鹊华律师事务所律师。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告芦英与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦英的委托诉讼代理人杨申申到庭参加了诉讼，被告火炬置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
芦英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金180925元（自2011年8月31日起暂时计算至2016年10月1日止），并继续计算至被告取得本案房屋综合验收备案证明之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：芦英与火炬置业公司在签订认购书后，于2010年6月13日正式签订了商品房预售合同一份。依据双方的约定，芦英履行了全部付款义务。但在合同履行期间，火炬置业公司施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对其预售合同的网签备案工作。直至今日，火炬置业公司一再作出交房承诺却始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者合法权益，芦英特提起诉讼，请求贵院依法支持芦英的诉讼请求。
火炬置业公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，2010年6月13日，芦英与火炬置业公司双方签订《商品房买卖合同》。约定芦英购买火炬置业公司2号楼1单元1304室预售商品房一套，房屋建筑面积116.89平方米，附属地下室面积13.9平方米，该商品房房屋与附属物总价款为486881元。合同第八条约定出卖人应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内办理产权登记备案。合同签订后，芦英向火炬置业公司交付购房款486881元，已完成付款义务。火炬置业公司至本案辩论终结，尚未向芦英交付房屋。
另案查明，2010年12月，经山东省工商行政管理局出具的（鲁）名称变核内字[2010]第0653号《企业名称变更核准通知书》批准，济南火炬置业有限公司变更为山东火炬置业有限公司。
本院认为，芦英与火炬置业公司于2010年6月13日订立的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，芦英与火炬置业公司双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。芦英已经履行付款义务，而火炬置业公司至今未向其交付房屋，火炬置业公司应按照合同第九条的约定向芦英支付违约金。因火炬置业公司具备交房条件的日期尚不能确定，故从本案法庭辩论终结之日即2016年11月24日起至火炬置业公司通知交房之日的逾期交房违约金本案不作处理，芦英可以待条件成就时依法另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下:
限山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内向芦英支付自2011年8月31日起至2016年11月24日止的逾期交房违约金,计算方法为以486881元为基数，按照每日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张肖亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初58号
原告：罗国俊，男，1960年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。
被告：杨容，女，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：朱彪，男，1969年7月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告罗国俊与被告杨容、朱彪劳务合同纠纷一案，因本案被告朱彪下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 袁 利
人民陪审员 高 健
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘骏芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1447号
原告：游小英，女，1973年6月29日出生，土家族，龙山县人，住湖南省龙山县。
被告：湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司，住所地：吉首市寨阳乡曙光村。
法定代表人：向权芝，该公司董事长。
被告：向权芝，女，1967年7月14日出生，土家族，吉首市人，住湖南省吉首市。
原告游小英与被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司、向权芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告游小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告游小英撤回起诉处理。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月十日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条制定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2099号之一
申请执行人陈志刚。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人周高。
被执行人王艳。
被执行人ＸＸ。
陈志刚与周高、王艳、ＸＸ、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）熟虞民初字第01238号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周高、王艳归还陈志刚借款20万元并以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算自2013年3月11日起至判决生效日止的利息损失。于本判决生效之日起十日内履行；二、ＸＸ、陆军对周高的上述付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，诉讼保全费1570元，公告费706.20元，合计人民币6576.20元，由周高、王艳、ＸＸ、陆军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款；向房产部门查询，发现被执行人周高名下的位于常熟市常福新村二区6幢204房地产及被执行人周高、王艳名下的常熟市枫林路40号清枫和院28幢1302室房地产，上述房屋均有抵押权，且被多案查封，另案处置中，本案暂时无法处置；向车管部门查询，发现被执行人周高名下有号牌号码为苏E×××××“北京现代牌”小型汽车一辆（2008年1月8日初次登记），执行中未发现车辆下落，本案暂无法处置；除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位350904.2元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不宜处置的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 静
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执246号
申请执行人石其红，女，1977年9月25日出生，汉族，萝北县吉隆宾馆经营者，住萝北县凤翔镇。
被执行人雷发明，男，1972年8月14日出生，汉族，鹤北镇明轩木业有限公司经营者，住萝北县鹤北镇。
申请执行人石其红与被执行人雷发明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）黑0421民初509号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人雷发明确无财产可供执行，申请执行人石其红向本院申请终结本次执行程序。截止2016年8月30日，被执行人尚欠申请执行人1，210，680.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初509号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 刘传军
审判员 陆 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 闫 君
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初240号
原告：张宇星。
委托诉讼代理人：李军，男，1966年2月1日出生，汉族，原平市司法局北城司法所工作人员。
被告：原平市凯瑞运业有限公司。住所地：原平市平安大街汽车站院内。
法定代表人：张晋龙，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：原平市前进西街**号。
主要负责人：杨海林，该公司经理。
委托诉讼代理人：申志康，该公司职工。
原告张宇星与被告原平市凯瑞运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称人保财险原平公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇星的委托诉讼代理人李军、被告原平市凯瑞运业有限公司法定代表人张晋龙、被告人保财险原平公司的委托诉讼代理人申志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宇星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告因交通事故所造成的各项损失共计30156元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月6日18时许，原告乘坐由周世力驾驶的晋H352**号长安牌中型普通客车由北向南行驶至白停线上封村附近时，发生交通事故导致原告受伤。原告在原平市第一人民医院住院治疗100天，各项经济损失30156元。被告原平市凯瑞运业有限公司所有的晋H352**号长安牌中型普通客车在被告人保财险原平公司投有保险。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
原平市凯瑞运业有限公司辩称，原告损失全部由保险公司承担。
人保财险原平公司辩称，保险公司依保险合同赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日18时许，周世力驾驶被告原平市凯瑞运业有限公司所有的晋H352**号长安牌中型普通客车由北向南行驶至白停线上封村附近时，因躲避公路上的狗，碰撞到路东侧的土堆上，致周世力及乘车人苏毛眼、张宇星受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后当日入住原平市第一人民医院，诊断为，全身多处软组织损伤。7月21日，原告出院，住院103天，支付医疗费8329.33元，其中原平市凯瑞运业有限公司支付8249.63元，原告支付医疗费79.7元。原告住院期间由其母亲张爱华护理。原告支付交通费525.6元。
2016年6月8日，原平市公安局交通警察大队对该事故进行事故责任认定：周世力负事故的全部责任，原告张宇星无责任。
被告原平市凯瑞运业有限公司所有的晋H352**号长安牌中型普通客车在被告人保财险原平公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额400000元，保险期间为2015年5月5日至2016年5月4日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：原告因本次交通事故遭受的合理损失是多少。
原告购买车票乘坐被告原平市凯瑞运业有限公司的客车，双方形成了旅客运输合同关系，原告乘车时发生交通事故造成损失，被告原平市凯瑞运业有限公司应赔偿原告因事故产生的合理损失。由于周世力驾驶的晋H352**号长安牌中型普通客车在被告人保财险原平公司投有道路客运承运人责任保险，故原告作为乘车人在乘车过程中遭受的损失由被告人保财险原平公司在保险限额内予以赔偿。被告人保财险原平公司对原告请求的住院伙食补助费6000元，住院100天，每日60元，有异议，认为住院伙食补助费同意按照每日50元的标准，挂床不应计算入内，计算43天。本院认为，原告的计算方法合理，依法予以认定。被告人保财险原平公司认为原告是学生，不存在误工费的理由，依法予以采信。原告请求的护理费10118.63元，符合法律规定，依法予以认定。被告人保财险原平公司认为原告请求的护理费应该按农村人均纯收入标准9454元计算，于法无据，不予采信。
综上所述，原告因交通事故造成的损失为医疗费79.7元、护理费10118.63元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元、交通费525.6元，合计18723.93元。原告的损失已由被告人保财险原平公司足额赔偿，故被告原平市凯瑞运业有限公司不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司赔偿原告张宇星18723.93元。
二、驳回原告张宇星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告张宇星负担286元，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年四月十日
书记员 李文杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1766号
原告覃桂珍。
委托代理人谢钢珊，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告何年参。
被告南宁市壮天汽车运输有限公司。
法定代表人农瑞中，该公司总经理。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司。
负责人陈匡非，该公司经理。
本院于2013年8月12日受理原告覃桂珍诉被告何年参、南宁市壮天汽车运输有限公司、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告覃桂珍于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告覃桂珍负担。
审判员 李姗姗
二〇一三年九月十七日
书记员 潘心武
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执104号
申请执行人：中捷通信有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：高利军。
被执行人：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：李泽中，董事长。
关于申请执行人中捷通信有限公司与被执行人广东风华高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2016年5月23日作出的（2015）穗仲案字第7324号裁决已经发生法律效力。根据中捷通信有限公司的申请，本院于2016年6月22日立案执行。
经查明，被执行人的住所地以及财产所在地均位于肇庆市端州区人民法院辖区内。
本院认为，因被执行人的住所地以及财产所在地均位于肇庆市端州区人民法院辖区内，为了提高执行效率，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、由肇庆市端州区人民法院执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第7324号裁决。
二、本院的（2016）粤12执104号案作销案处理。
三、本裁定由肇庆市端州区人民法院送达各当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一六年八月三日
书记员 李晋勇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3844号
原告：陈宏，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告：林远华，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码：91350681561671314C。
法定代表人：林超，执行董事。
委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告陈宏、林远华与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告陈宏、林远华于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏、林远华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宏、林远华负担。
审判员 徐向东
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第676号
申请人王超与靳晓娟抚养费执行一案，本院于2004年6月15日作出的（2004）长民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力。权利人王超于2008年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人行踪不定，无确切住所，申请人未提供相应执行线索，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项之规定，规定如下：
本院的（2004）长民初字第1612号民事判决户中止执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑 潇
二〇〇八年七月十四日
书记员 刘新民
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼97行初153号
原告谢国平，男，汉族。
被告儋州市人民政府,住所地海南省儋州市那大镇中兴大道。
法定代表人朱洪武，市长。
被告儋州市公安局,住所地海南省儋州市那大镇胜利路。
法定代表人易向阳，局长。
本院在审理原告谢国平诉被告儋州市人民政府、儋州市公安局认为侵犯人身权纠纷一案的过程中，经本院向原告释明，原告同意撤回对儋州市人民政府的起诉，并以所诉被告为儋州市公安局，本案应由儋州市人民法院管辖为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢国平主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢国平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢国平负担。
审 判 长 郝 良 存
审 判 员 孔凡���
审 判 员 张 德 雄
二〇一七年三月二十日
法官助理 王 灵 聪
书 记 员 买 歌 豪
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初671号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李振振，又名李三，男，1987年10月6日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。2008年7月4日因寻衅滋事被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2009年3月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸毒于2013年9月2日被武陟县公安局行政拘留五日；因吸毒于2015年5月7日被武陟县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年5月7日被武陟县公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年10月14日被武陟县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月14日被武陟县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月22日被传唤至武陟县公安局交警大队，7月23日被武陟县公安局刑事拘留。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人李振振犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人李振振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日22时许，被告人李振振醉酒驶豫Ｈ×××××号轻便二轮摩托车，沿武陟县武陟县龙源镇东仲许村与徐店村之间路段由南向北行驶至徐店涵洞北200米时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人李振振血样中的酒精含量为138.33mg/100ml。
上述事实，被告人李振振在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人许某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、机动车信息查询结果单、被查获的车辆及提取血样照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李振振于2008年7月4日因寻衅滋事被焦作市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯敲诈勒索罪于2009年3月5日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸毒于2013年9月2日被武陟县公安局行政拘留五日；因吸毒于2015年5月7日被武陟县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年5月7日被武陟县公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年10月14日被武陟县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月14日被武陟县公安局强制隔离戒毒二年；因本案于2017年7月22日被传唤至武陟县公安局交警大队。有武陟县人民法院刑事判决书、武陟县公安局行政处罚决定书、武陟县公安局社区戒毒决定书、武陟县公安局强制隔离戒毒决定书、查获经过、发破案经过证实。
本院认为，被告人李振振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人李振振犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李振振到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李振振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年9月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2827号
原告：史锦杭，男，1964年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：吉桂国，男，1965年12月28日生，住苏州市吴中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市虎丘区运河路8号。
原告史锦杭诉被告吉桂国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周寿山于2018年8月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史锦杭在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史锦杭撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告史锦杭负担。
审判员 贺同新
二〇一八年八月七日
书记员 杜 鹃
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百执字第13号
申请执行人徐峰。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰，总经理。
被执行人丁士勋。
被执行人丁俊杰。
申请执行人徐峰与被执行人广西恒升集团有限公司、丁士勋、丁俊杰借款合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2014年8月14日作出的南仲调字（2014）第018号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同年5月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁士勋在南宁市青秀区东葛路29-1号荣和—中央公园8号楼29-1号房产，已先后被柳州市城中区法院和南宁市青秀区法院查封，广西恒升集团有限公司、丁俊杰亦暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）百中执字第13号案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆绍勇
审判员 黄爽利
审判员 牙黎明
二〇一五年十一月十六日
书记员 王权贤
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4869号
原告：金忠生，男，1965年6月2日出生，满族，现住庄河市。公民身份号码：×××
被告：刘晓科，男，1982年7月11日出生，回族，现住庄河市。公民身份证号：×××
被告：潘文弟，男，1981年2月16日出生，汉族，现住庄河市。公民身份号码：×××
原告金忠生诉被告刘晓科、潘文弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金忠生及被告刘晓科、潘文弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘晓科偿还借款5600元，被告潘文弟对上述借款承担保证责任。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告刘晓科向原告借款5600元，并出具借条，同时由被告潘文弟提供担保。后经索要，二被告均未履行还款义务。
被告刘晓科辩称，向原告出具借条属实，其中借款为2000元，利息为600元，另3000元是还信用卡的费用。
被告潘文弟辩称，为被告刘晓科向原告提供担保属实。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告刘晓科向原告借款5600元，并出具借条，同时由被告潘文弟提供担保。后经索要，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告刘晓科偿还借款5600元，被告潘文弟对上述借款承担保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘晓科偿还借款5600元，有被告刘晓科向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潘文弟在被告刘晓科向原告借款时为其提供保证担保，依法应承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告潘文弟在承担保证责任后，有权向被告刘晓科追偿。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓科于本判决发生法律效力后10日内偿还原告金忠生借款5600元。被告潘文弟对上述借款承担连带保证责任。
二、被告潘文弟承担保证责任后，有权向被告刘晓科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于长发
二〇一八年八月十五日
书记员 于 歌
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00408号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人胡某，原系西安市大学南路伊清楼泡馍馆员工。2011年6月17日因本案被羁押，同年6月20日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）304号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2011年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌、被告人胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年4月30日7时许，被告人胡某在其打工的本市大学南路伊清楼泡馍馆，趁泡馍馆老板马乐熟睡之机，盗走马乐放在店内的黑色宏基AS5745DG型笔记本电脑1台（评估价值4140元）、纽曼N03精音王MP31个（评估价值90元）。并骑走马乐红色绿驹牌中华旗舰型电动自行车1辆（评估价值2570元）。逃离后将电动车及笔记本电脑变卖，赃款挥霍。破案后追回MP31个已发还被害人。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、价格鉴某足以认定。＼n本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人胡某所犯罪名成立。唯其能如实供述自己犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月17日起至2013年3月16日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、未追回的赃物依法继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长鲁向阳＼n人民陪审员王静＼n人民陪审员周琪＼n二〇一一年九月二十日＼n书记员唐华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初1236号
原告杨姗，。
委托代理人范安彬，律师，特别授权。
委托代理人张明，律师，特别授权。
被告蔡勇，。
委托代理人刘涛，律师，特别授权。
原告杨姗诉被告蔡勇股权转让合同纠纷一案,本院于2017年2月28日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，分别于2017年4月10日、5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范安彬、张明、被告蔡勇及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨姗诉称，2014年9月11日，原告与被告签订《协议》，约定原告受让被告所有的成都鑫创美投资管理有限公司34%的股份，原告支付股权转让款130万元，同时协议还约定了双方的权利义务、退出机制、合同的修改、变更及终止。协议签订后，原告按照协议约定如期支付130万元，而被告却未按照协议约定履行自己的义务，特别是根本就没有将股权过户给原告。根据协议第六条约定被告应当按照180万元回购其全部股份。故原告诉至法院请求判令：1、被告按180万元回购原告成都鑫创美投资管理有限公司34%的股份；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡勇答辩称，因工商局政策限制，被告客观上无法办理变更登记；原告未按合同约定支付完毕股权转让款，无权要求被告办理股权变更登记；原告以股东身份参与公司的经营管理，已成为事实上的股东，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日，被告蔡勇（甲方）与原告杨姗（乙方）签订《协议》，约定：“成都美国城旅游综合体”项目及成都鑫创美投资管理有限公司未来业务拓展，甲乙双方同意乙方以人民币130万元购买甲方在“成都鑫创美投资管理有限公司”34%的股份；乙方购买甲方股份的时间点为签订本合同后三个工作日支付保证金10万元、2014年9月30日前支付股本金120万元；乙方出资的付款方式现金转账至甲方指定账户；甲方在乙方出资入股金全部到位的20个工作日内负责在公司注册所在地的工商局等相关机构办理相关手续，完善乙方作为投资股东资格的合法性；乙方在本合同签订后三个工作日内付给甲方“壹拾万元整”作为本次合同的履约保证金，如乙方不能在甲乙双方约定的时间期限内投入约定的股本金，或者乙方因自身原因需提前解除本次合同。乙方将无权向甲方索要“壹拾万元整”保证金；甲乙双方合作满二年而且甲方不遵守甲乙方的协议，乙方可以单方面选择退出，乙方可以要求甲方按人民币180万元回购其全部股份，甲方同意按180万元回购乙方的股份。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，杨姗分别于2014年9月11日向蔡勇转款10万元；于2014年10月8日向蔡勇转款100万元；于2014年10月18日向蔡勇转款20万元。截至目前，蔡勇并未成功办理股权转让变更登记。
另查明：2017年4月26日，本院向成都市工商管理局发函要求调取该单位于2014年前后下发的关于禁止冠以“投资管理”字样公司办理变更登记的内部通知，以及该通知解禁的具体时间。2017年4月28日，成都市成华区市场和质量监督管理局向本院复函，作如下回复：1、成都市工商局于2014年9月5日及2014年9月17日在工商局内部工作系统“金信工程系统”中分别发布了关于进一步加强民间投（融）资理财类企业登记监管工作的通知及补充通知，明确对已登记注册的各类投（融）资理财咨询类企业，一律不予办理变更登记；2、根据四川省工商行政管理局于2015年5月21日发布的《关于进一步加强民间投资理财咨询类企业登记规范和监督管理的指导意见》（川工商发[2015]63号）要求，对此类企业申请变更的，需及时通告当地政府金融办、银监、人行和公安等部门，在注册登记的法定时限内，无异议的，依法办理变更登记。
庭审中，被告陈述曾于2014年10月、2015年4月前往成华区工商局办理股权转让变更登记，均被告知不能办理。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；股权转让协议；付款凭证；公司章程；本院调查函、成都市成华区市场和质量监督管理局的回函；原、被告的陈述及庭审笔录等。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。被告未按照协议约定办理股权转让变更登记，双方合作已满二年，原告主张单方面退出，并要求被告按照180万元回购股份，符合协议约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。关于被告所提原告未按照约定时间段支付股本金以及客观上工商局不能办理变更登记的答辩意见。本院认为，原告虽然迟延支付股本金，但该股本金系足额支付，且被告收取该股本金后并未提出异议，视为对原告迟延支付行为的认可。被告虽陈述于2014年10月、2015年4月先后去工商局办理股权转让变更登记均被告知不能办理，但自2015年5月起工商局可以办理变更登记，被告却未再去工商局办理，导致双方合作满二年仍未办理股权转让变更登记，进而使股权回购条件成就。因此，被告上述答辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇于本判决生效之日起十日内按照180万元回购原告杨姗成都鑫创美投资管理公司34%的股份。
案件受理费10500元，由被告蔡勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张焱彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 何佳秀
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第86号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人朱声明，男，1974年9月5日出生，汉族，农民。＼n被执行人严明爱，女，1983年10月11日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年2月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月27日作出的瓯计生征决字（2013）第0194号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0194号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月27日作出了瓯计生征决字（2013）第0194号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月27日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0194号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0194号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n审判员吴克平＼n代理审判员林文斌＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈兴国
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审123号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人罗宇平，男，汉族，1956年6月8日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT037-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地90平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退还原村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年6月14日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人罗宇平作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]PT037-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾观凤
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第483号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人陈某。2015年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）499号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年9月25日15时30分许，被告人陈某驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿诸城市旅游路由西向东行驶，至诸城市旅游路大源社区路口，与前方顺行左转弯的张某驾驶的自行车发生交通事故，致张某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某为逃避法律追究，指使王某甲找王某乙（均另案处理）顶替，后于2015年9月28日到公安机关投案自首。被告人陈某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍证明，证人王某甲、王某乙、刘某等人证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属（已调解处理），取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一五年十二月一日
书记员 李娟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执325号
申请执行人:林征武，男，1982年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林志辉，男，1973年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：邱志丽，女，1982年8月31日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林征武与被执行人林志辉、邱志丽借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币141550.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十一月八日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初445号
原告孟xx，女，汉族。
被告宋x甲，男，汉族。
原告孟xx诉被告宋x甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员丁迎鑫独任审判,于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告孟xx、被告宋x甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟xx诉称，原告孟xx与被告宋x甲于2002年6月16日登记结婚，婚后经常因家庭琐事吵架致感情不和离婚，2009年5月13日复婚，复婚后感情更加不和，4、5年不在一起生活，一直长期分居着，我们有一女儿，他对家庭及孩子没有责任心，十多年了也没有给我们一个稳定的家，家里的一切事都不闻不问，对我也漠不关心，作为丈夫应该做的他都做不到，作为父亲他更不称职，这么多年都是我带着孩子在娘家住，我母亲帮我照顾孩子，被告父亲在我不知情的情况下将我们的39平方米的婚房（8楼）改到我小姑子名下，他家人将我赶出来，我带着孩子在娘家住了7年，到现在我们的夫妻感情破裂，名存实亡的婚姻早该结束了。我曾于2015年1月起诉离婚，没判离，又于2016年3月再次起诉离婚，望法院给我一个公正的判决，判令原、被告离婚，婚生女宋x乙由原告抚养，被告承担子女抚养费每月500.00元至子女18周岁时止。
被告宋x甲辩称，我同意离婚，但要把孩子抚养问题商量妥当。
原告孟xx为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据、结婚证两本、鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第38号民事裁定书1份，证实原、被告系夫妻关系，于2009年5月13日复婚，原告于2015年来我院起诉离婚，2015年2月9日撤诉。
被告宋x甲质证认为，对证据无异议。
本院认为，该证据能证实原告的主张，本院予以采信。
被告宋x甲在举证期限内未提供证据。
本院根据原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告孟xx与被告宋x甲于2002年6月16日登记结婚，2008年离婚，2009年5月13日复婚。原告系再婚，被告系初婚，2010年9月9日生育一女宋x乙。原告于2015年来我院起诉离婚，同年2月9日撤诉，现原告孟xx诉讼来院，要求与被告宋x甲离婚，被告同意离婚。原告认可被告每月工资2000.00元。
本院认为,原告孟xx与被告宋x甲虽系自愿结婚，但在原告2015年起诉离婚撤诉后，双方仍未和好，现原告孟xx诉讼来院，要求与被告宋x甲离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许；对原告要求婚生女宋x乙由其抚养，被告承担子女抚养费每月500.00元至子女18周岁时止的诉讼请求，因被告同意婚生女宋x乙由原告抚养，且原告要求的抚养费数额符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孟xx与被告宋x甲离婚；
二、婚生女宋x乙由原告孟xx抚养，被告宋x甲承担子女抚养费每月500.00元至子女18周岁时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 丁迎鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 瑶
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执行异字第00006号
（2014）吉中执行异字第6号
异议人（被执行人）：吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路东昌小区3号楼。
法定代表人：王莉茗，董事长。
委托代理人：王晓晖，吉林吉信律师事务所律师。
申请执行人：胡德贵，个体工商户，住北京市昌平区。
委托代理人：单莉莉，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市北宏实业开发总公司，住所地吉林大街189号。
法定代表人：王北更，经理。
委托代理人：梁凤林。
本院执行申请执行人胡德贵与被执行人吉林市正鸿基房地产开发公司、吉林市北宏实业开发总公司合同纠纷一案，我院于2013年5月30日作出（2013）吉中执行异字第18号执行裁定，驳回吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司异议，后其复议至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）吉执复字第28号执行裁定，撤销我院（2013）吉中执行异字第18号执行裁定，由我院重新审查。在重新审查期间，吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司于2014年9月23日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市正鸿基房地产开发有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯其胜
审 判 员 徐爱忠
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 牟 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2248号
原告某小额贷款有限公司。
法定代表人高某，系该公司董事长。
委托代理人薛某，系该公司员工。
被告张某。
被告杜某。
被告杜某某。
原告某小额贷款有限公司与被告张某、杜某、杜某某借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告某小额贷款有限公司的委托代理人薛某到庭参加了诉讼、被告张某、杜某、杜某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某小额贷款有限公司诉称：2013年1月28日，被告张某向原告借款人民币60万元，并约定月利率1.867%，月息结算方式为一个月结算一次。借款期限为3个月。被告杜某、杜某某为被告张某的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张某仅将利息清偿至2014年4月20日，对剩余本息不能偿还。原告多次向被告索��无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告张某偿还原告贷款本金60万元以及利息（从2014年4月21日起至起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。被告杜某、杜某某对该债务承担连带赔偿责任。2、依法判令本案所产生的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
1、贷款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、担保承诺书、汇款凭证（打款单）、逾期贷款催收通知书1组，用以证明被告张某向原告贷款人民币60万元，由被告杜某、杜某某进行担保，贷款逾期催收未果，现向被告予以追偿的事实。
2、榆阳区人民法院案件受理通知书1份，用以证明原告于2015年7月28日向榆阳区人民法院提起诉讼后撤诉的事实。
3、通知1份，用以证明单笔贷款不超过人民币100万元及原告的放贷合法的事实。
被告张某、杜某、杜某某既未到庭应诉，亦未提供证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明被告张某向原告某小额贷款有限公司借款本金人民币60万元，由被告杜某、杜某某进行担保及正常月利率为1.867%，逾期利率上浮20%的事实，与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年1月28日，被告张某向原告提出贷款申请书，申请向原告贷款本金人民币60万元。同日，原告某小额贷款有限公司（贷款人）与被告张某（借款人）、被告杜某、杜某某（保证人）签订保证担保借款合同，约定：借款金额为人民币60万元，借款用途周转，借款期限为3个月，从2013年1月28日起至2013年4月27日止。借款利率为月利率1.876%，按月结息，借款人必须严格按本合同约定的期限和用途使用贷款，对借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人有权停止发放新贷款，并可提前收回已发放的部分或全部贷款，同时对违约使用部分，按日加收20%的利息；保证人自愿为借款人向贷款人借款人民币60万元提供保证担保，保证人提供担保的期间为借款合同约定的自本合同生效之日至本合同项下贷款本息全部还清为止，担保方式为连带责任担保，保证范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、违约金以及贷款人为实现债权的费用以及其他所有借款人应付费用等事项。合同签订后，原告向被告张某发放了贷款本金人民币60万元，被告张某、杜某、杜某某向原告出具了借款借据。同时，被告张某借款后将利息清偿至2014年4月20日，剩余借款本息未偿还。期间，2013年8月29日，原告向被告杜某某发出逾期贷款催收通知书，内容为“借款人张某于2013年1月28日与某小额贷款有限公司签订借款合同，借款金额人民币60万元。2013年4月27日到期。担保人于2013年1月28日与本公司签订保证担保合同，为借款合同项下债务提供连带担保。截止2013年8月29日借款人尚有本金人民币60万元，本公司将根据借款合同中相应规定，借款到期不能按时归还本金和利息的自逾期次日起加收20%收取逾期利息。请借款人积极筹措资金，尽快归还。如若不尽快归还承担相应的一切经济责任及法律责任。担保人杜某某，2013年8月29日。”。2013年11月14日，原告向被告杜某发出逾期贷款催收通知书，内容为“借款人张某于2013年1月28日与某小额贷款有限公司签订借款合同，借款金额人民币60万元。2013年4月27日到期。担保人杜某于2013年1月28日与本公司签订保证担保合同，为借款合同���下债务提供连带担保。请借款人积极筹措资金，尽快归还。担保人杜某，2013年11月14日。”，但被告未能清偿，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某小额贷款有限公司（贷款人）与被告张某（借款人）、被告杜某、杜某某（保证人）签订保证担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，被告张某向出借人原告某小额贷款有限公司借款人民币60万元并出具借据的事实清楚，权利义务关系明确，虽合同中“借款人必须严格按本合同约定的期限和用途使用贷款，对借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人有权停止发放新贷款，并可提前收回已发放的部分或全部贷款，同时对违约使用部分，按日加收20%的利息”约定，即逾期月利率为2.2404%超出法律规定，但原告在诉请时变更为月利率2%，故原告诉请被告张某支付原告贷款本金人民币60万元及利息的诉讼请求有必要的事实依据且不违反法律规定，予以支持。同时，原告诉请被告杜某、杜某某担连带保证责任的诉讼请求，经审查，依保证担保借款合同“保证人提供担保的期间为借款合同约定的自本合同生效之日至本合同项下贷款本息全部还清为止”之约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年，即截止时间为2015年4月27日。本案中，原告于2013年8月29日向被告杜某某发出逾期贷款催收通知书在被告杜某某的保证期间内，原告诉请被告杜某某承担连带责任的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告于2013年11月14日向被告杜某发出逾期贷款催收通知书，在被告杜某的保证期间内，故原告的该项诉讼请求亦有必要的事实依据，本院予以支持。被告杜某、杜某某承担了保证责任后有权向主债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某偿还原告某小额贷款有限公司借款本金人民币60万元及利息（从2014年4月21日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。被告杜某、杜某某对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由被告张某、杜某、杜某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1701号
罪犯彭永浦，男，1980年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月26日作出(2013)温永刑初字第1200号刑事判决，以被告人彭永浦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年2月28日以(2014)浙温刑终字第153号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永浦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭永浦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯彭永浦已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永浦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永浦准予减刑六个月（刑期自2013年2月22日至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8838号
原告：林宇和，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁秀玲，女，1980年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古根河市。
原告林宇和诉被告袁秀玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高尚独任审判，公开开庭进行了审理。原告林宇和到庭参加诉讼,被告袁秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宇和诉称：原、被告于2013年6月27日签订位于中山市××区东河北××东××、××房《租赁合同》两份，双方约定被告应于2013年8月27日前完成房屋的装修工作并交付原告使用。但是直至2014年6月1日，被告依然未能交付房屋。据此，双方经协商后签订《补充协议》，约定房屋装修期限顺延6个月，即被告应于2015年1月1日前完成装修并交付房屋给原告使用，自此租赁期限更改为2015年1月1日至2025年1月1日。若到期被告未能如约履行上述约定，则须向原告支付违约金人民币6万元整。但时至今日，被告依然未能向原告交付房屋，致使原告利益受损，被告的行为已构成违约，现原告特诉至法院，请求判令：1.被告继续履行合同（合同总金额16.8万元）；2.被告向原告支付违约金6万元。
原告林宇和对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.房屋租赁合同（东港湾花园5幢501、601房）；3.借记卡账户历史明细清单、委托付款证明、租金收据；4.补充协议。
被告袁秀玲法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告林宇和称与被告袁秀玲签订租赁合同用于解除员工居住问题，但袁秀玲至今未交付房屋使用，故提起本案诉讼。原告提交其（承租方，乙方）与袁秀玲（出租方，甲方）签订的关于中山市石岐区东河北民科东路88号东港湾花园5幢501房、601房两栋房产的房屋租赁合同两份，均约定：租赁期限为2013年8月27日至2023年8月27日；租金为700元/月；乙方应于合同生效之日向甲方一次性支付十年租金84000元；2013年6月27日至2013年8月27日为免租装修期，甲方装修出租房屋以达入住标准并于2013年8月27日将房屋交付乙方；若甲方逾期未能完成装修义务，乙方有权先行装修，但是相关装修费用应由甲方承担，甲方应向乙方支付3万元人民币作为违约金。该两份租赁合同显示有原告及被告袁秀玲落款签名，原告签写落款时间为2013年6月27日。
原告称其于合同签订后，委托案外人芦太平向袁秀玲转账支付租金13万元（其中于2013年6月27日转账支付12万元，于2013年10月29日转账支付1万元）；于2013年10月29日付现金38000元；于2013年12月又再支付现金3万多元。原告提交的芦太平账户（卡号62×××07）历史清单显示：2013年6月27日芦太平“卡取”（备注柜台操作）12万元，户内余额55065.86元；2013年10月29日转账（无对方账户及户名）1万元，户内余额10488.6元。原告称2013年6月27日，其、芦太平、袁秀玲三人在银行办理12万元转账事宜，芦太平从卡中取出12万元存入袁秀玲帐户，但无法提交存款凭证。原告林宇和提交其与案外人芦太平签订的委托付款证明（落款日期2013年6月27日），内容为林宇和委托芦太平通过转账方式于2013年6月27日向袁秀玲支付租金；芦太平在证明人处签名。原告林宇和提交了有被告袁秀玲签名的两份收据，第一份载明收到林宇和转账12万元租金，落款日期2013年6月27日；第二份载明收到林宇和租金48000元，其中1万元转账及38000元现金，落款日期2013年10月29日。原告另提交一份其（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，载明：“鉴于2013年6月27日双方签订了关于中山市石岐区东河北民科东路88号东港湾5幢501房、601房屋租用一事。甲方已经全额支付16.8万元给乙方，直至今天房子还未装修完毕给甲方使用，现经双方协商延期6个月给乙方继续装修，即是2015年1月1日前交付给甲方使用，即租用期限更改为2015年1月1日至2025年1月1日。如到期乙方还没履行上述约定，甲方有权要求乙方赔偿违约金六万元（6万）甲方：林宇和乙方：袁秀玲2014.6.1”。
庭审中，原告明确其提交的与袁秀玲签订的两份租赁合同、补充协议及袁秀玲出具的收据，均是于2014年6月1日补签；原来签订的租赁合同是双方手写，但在补签合同后未予保存。本院要求林宇和通知芦太平期限内到庭接受询问并提交相关凭证，逾期无果。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告起诉要求被告继续履行合同即按合同约定交付租赁房屋供其使用，其应首先举证证明与袁秀玲之间签订房屋租赁合同的真实性、且其已实际履行交付租金的合同义务。根据原告提交证据及陈述，两份租赁合同约定其在合同生效时一次性交付两房十年租金，即原告作为租赁使用人为使用租赁物，在被告交付租赁物前即支付租金共计16.8万元（8.4万元×2）；原告主张租赁房屋用于解除员工居住问题，但合同内容对于使用租赁物必然涉及的水电费、物业管理费负担问题并无提及。上述合同约定与租赁合同一般交易习惯及常理不符。另一方面，原告称合同有实际履行且其已向被告交付租金，但根据其提交的案外人芦太平银行账户清单，从形式上无法显示其已向被告转账或现金存入租金的事实，且芦太平亦未到庭作证证明相关事实。被告袁秀玲未到庭应诉，仅凭原告提交的有“袁秀玲”字样签名的租赁合同及收据，在无其他证据相互印证的情形下，不足以证实双方签订租赁合同及原告已实际履行支付租金义务的真实性。据此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告袁秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，缺席判决如下：
驳回原告林宇和的全部诉讼请求。
案件受理费4720元，减半收取2360元（原告林宇和已预交），由原告林宇和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二○二○一六年八月三日
书记员 郭小琪
许晓丹
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1082号之二
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行与杨军、安利平借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行申请将安利平纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，安利平其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安利平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十日
（院印）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3466号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：张从定，无固定职业。
被执行人：张赛娟，无固定职业。
被执行人：张晔，大××镇镇政府工作人员。
象山县农村信用合作联社与张从定、张赛娟、张晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。义务人张从定、张赛娟、张晔未履行上述判决书规定之义务，权利人象山县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款100000元并支付利息、案件受理费1501.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张从定、张赛娟、张晔发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款100000元并支付利息、案件受理费1501.5元，并支付执行费1926.94元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3466号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十五日
代书记员 李世进
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00082号
原告：方长安，男，1963年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告：重庆市黔江区人力资源和社会劳动保障局，住所地重庆市黔江区城西七路49号。
法定代表人：张仲书，该局局长。
第三人：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地。
法定代表人：吴业能，该公司经理。
原告方长安诉被告重庆市黔江区人力资源和社会劳动保障局、第三人广东卓越景观设计工程有限公司履行法定职责一案，本院于2015年11月17日受理后，在审理过程中原告方长安申请撤回起诉。
本院认为，原告方长安要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告方长安撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告方长安负担。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 何成芳
人民陪审员 刘天明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杜林桐
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00022号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人段彪,绰号：“彪彪”，男，1982年6月2日出生于重庆市荣昌县，汉族，大专文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2004年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年8月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月10日刑满释放；2011年6月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月12日被荣昌县公安局抓获，同日被刑事拘留，于2013年10月1日被逮捕，现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉[2013]428号起诉书指控被告人段彪犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因被告人段彪对指控的事实提出异议，于2014年1月13日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人段彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣昌县人民检察院指控：
2013年7月12日，被告人段彪去至荣昌县吴家镇高峰村被害人唐某某家，采用撬门入室的方式盗得唐某某的一台“华硕”牌的笔记本电脑和4000元现金。
2013年7月的一天上午，被告人段彪去至吴家镇万年街，采用撬门入室的方式进入被害人徐某家实施盗窃，因未发现有值钱的财物，而后离开。
2013年7月的一天上午，被告人段彪去至吴家镇万年街，采用撬门入室的方式，进入被害人刘某某的家中实施盗窃。因未发现有值钱的财物而后离开。
公诉机关针对其指控提交了相关证据并认为，被告人段彪采用秘密手段入户盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人段彪系累犯，提请本院依法判处。
被告人段彪对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，提出其盗窃吴家镇唐某某家时，仅盗取“华硕”牌笔记本电脑一台，并未盗取现金的辩解意见。
经审理查明：
一、2013年7月12日，被告人段彪去至荣昌县吴家镇高峰村被害人唐某某家，采用撬门入室的方式盗得唐某某的“华硕”牌笔记本电脑一台。经荣昌县价格认证中心鉴定，被害人唐某某被盗的“华硕”牌笔记本电脑价值1400元，该电脑由被告人销赃给他人后获款500元，已用于消费。
另查明，2013年7月12日，荣昌县公安局在对被害人唐某某家被盗现场进行现场查勘时，从现场提取了血迹作为生物检材并送检，经进行DNA比对，发现荣昌县吴家镇含珠桥村前科人员段彪有重大作案嫌疑，2013年9月12日14时，荣昌县公安局在荣昌县昌元街道滨河花园外公厕内将被告人段彪抓获，并扣押被告人段彪作案所用的平口改刀一把。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书证实，被告人段彪盗窃唐某某家的“华硕”牌的笔记本电脑一台，唐某某所报称被盗4000元现金未能查实。
2.荣昌县公安局扣押决定书证实，荣昌县公安局在见证人的见证下从段彪处扣押作案使用的平口改刀一把。
3.辨认笔录及照片证实，在见证人的见证下，被告人段彪辨认出其作案时使用的工具和作案现场。
4.公安机关出具的到案说明证实，2013年7月，吴家镇高峰村村民唐某某报称其位于吴家镇高峰村的家中被盗“华硕”牌笔记本电脑一台和现金4000元，荣昌县公安局刑事侦查大队技术室对现场勘验，在案发现场提取到嫌疑人血迹，经比对后，发现荣昌县吴家镇含珠桥村的段彪有重大作案嫌疑。2013年9月12日，荣昌县公安局民警在荣昌县昌元街道滨河花园外公厕内将被告人段彪抓获，并从段彪处扣押作案工具改刀一把。
5.价格鉴证委托书、涉案财物价格鉴定结论书证实，被盗“华硕”牌笔记本电脑一台价值1400元。
6.被害人唐某某陈述证实，他于2013年7月12日8时左右出家门，约当日11点左右回家发现房门被撬，家中被翻动过。经清点被盗现金4000元和“华硕”牌笔记本电脑一台。4000元现金是放在进大门左手边房间的衣柜中间的衣服内，电脑是放在进大门右手边的房间的床下面的柜子里，柜子没有上锁。
7.被告人段彪供述证实，2013年7月的一天上午9时许，他没有钱用，便骑着摩托车到荣昌县吴家镇高峰村附近去偷东西。他带着改刀走到唐某某家，发现唐某某家大门上了锁，便用改刀将锁扣撬开，进到唐某某家后在右手边卧室翻动衣柜内的东西，没有发现值钱的东西，后在卧室的床下发现有一个柜子，在该柜子中发现有一个电脑，他便将电脑装进柜子中的电脑包内拿走。他没有在唐某某家盗窃现金。
上列证据，经本院庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
二、2013年7月的一天上午，被告人段彪去至吴家镇万年街，采用撬门入室的方式进入被害人徐某家实施盗窃，因未发现有值钱的财物而离开。
三、2013年7月的一天上午，被告人段彪去至吴家镇万年街，采用撬门入室的方式，进入被害人刘某某的家中实施盗窃。因未发现有值钱的财物而离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，呈请破案报告书，（2011）荣法刑初字第281号刑事判决书，重庆市永川监狱刑满释放人员通知书，常住人口信息表，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，指认作案工具笔录及照片，笔记本电脑发票，鉴证委托书，受理鉴定通知单，涉案财物价格鉴定结论书，荣昌县公安局扣押决定书，被害人徐某、刘某某的陈述，被告人段彪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段彪以非法占有为目的，采用秘密手段，在两年内多次窃取他人财物，且系入户盗窃，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控的罪名和部分犯罪事实成立。被告人段彪的行为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。
荣昌县人民检察院提出被告人段彪盗窃被害人唐某某家中现金4000元的公诉意见。经查，虽然被害人唐某某报案称其家中被盗现金4000元和“华硕”牌笔记本电脑一台，但被告人段彪多次均供述其仅从唐某某家盗得笔记本电脑一台。故对荣昌县人民检察院指控其盗窃唐某某家现金4000元的公诉意见，本院不予采纳。
被告人段彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人段彪到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年9月11日止。）
二、责令被告人段彪将盗窃的“华硕”牌笔记本电脑一台予以退赔，对扣押在案的作案工具平口改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 蔡雪梅
人民陪审员 叶云梅
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡 晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2166号
申请执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司
被执行人蓝华星，女，1970年1月20日出生，住所地广西上思县。
本院在执行南宁市捷尔达汽车运输有限公司申请执行蓝华星挂靠经营合同纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人蓝华星发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市捷尔达汽车运输有限公司归还执行款10365.92元及利息，负担案件申请执行费55元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蓝华星均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）西民二初字第940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十四日
书记员 卢丽芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3859号
原告：赵雪松，男，1982年6月12日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码：91350681561671314C。
法定代表人：林超，执行董事。
委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告赵雪松与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告赵雪松于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵雪松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵雪松负担。
审判员 徐向东
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4984号
原告丁祖朋，男，1978年12月13日生，汉族，住滑县。
被告祝志方，男，成年，住滑县。
本院在审理原告丁祖朋与被告祝志方民间借贷纠纷一案中，原告丁祖朋于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁祖朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁祖朋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁祖朋负担。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 逯瑞云
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1581号
原告：邯郸县汇龙运输有限公司，住所地：邯郸县南堡乡南堡李村东。组织机构代码：07877770-9。
法定代表人：程壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。
被告：程晓锋，男，1981年7月20日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：谢占雪，河北邯邦律师事务所律师。
原告邯郸县汇龙运输有限公司与被告程晓锋劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告邯郸县汇龙运输有限公司委托诉讼代理人刘焕奇到庭参加诉讼，被告程晓锋及其委托诉讼代理人谢占雪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邯郸县汇龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，郑广志将其购买的车辆冀Ｄ×××××号挂靠于原告名下，双方并签订《车辆挂靠协议》。2014年9月26日，郑广志聘用被告作为该车司机。2015年8月10日，被告在工作期间受伤，多次找原告认定工伤和进行赔偿，原告未予办理和支付，被告向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求认定与原告存在事实劳动关系。邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月29日作出邯县劳人仲案（2016）第022号仲裁裁决书，认定程晓峰程某与邯郸县汇龙运输有限公司之间存在劳动关系。
被告程晓峰程某辩称，被告是合法的劳动者，郑广志不具备用工主体资格，原告作为合法用工主体，应当承担相应责任，并请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邯郸县汇龙运输有限公司所举证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体身份；证据2、2013年12月1日车辆挂靠协议一份，证明原告与冀Ｄ×××××号车实际车主存在挂靠关系的事实。
被告程晓峰程某对以上证据均无异议。
被告程晓峰程某所举证据：2016年6月29日邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
原告邯郸县汇龙运输有限公司对被告程晓峰程某所举证据提出异议，认为仲裁裁决书适用法律错误。
对以上证据，本院作出如下认定：
原告邯郸县汇龙运输有限公司所举证据真实合法，且被告程晓峰程某均无异议，本院予以确认。
被告程晓峰程某所举证据因原告邯郸县汇龙运输有限公司提出异议，应结合本案实际案情和相关法律规定予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月1日，郑广志将其购买的冀Ｄ×××××号车辆挂靠于原告邯郸县汇龙运输有限公司名下，双方并签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定：邯郸县汇龙运输有限公司为甲方，郑广志为乙方；1、甲方同意乙方所购车辆冀Ｄ×××××号车入户到甲方，车辆入户后才可以在甲方车队做运输业务，乙方是该车实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；2、乙方车辆在挂靠期间，如发生交通事故、车辆被盗被抢、货损货差、人员伤亡或其他意外事故时，所发生的一切费用和赔偿，在保险公司赔偿范围外，差额部分均由乙方承担，与甲方无关（即甲方不负任何责任）……等。2014年9月26日，郑广志雇用被告程晓峰程某作为该车司机，月工资3500元，接受郑广志管理。2015年8月10日，被告程晓峰程某在工作期间受伤，郑广志将其送至医院并垫付医疗费2000元，其他医疗费由被告程晓峰程某自付。后被告程晓峰程某多次找原告邯郸县汇龙运输有限公司认定工伤和进行赔偿，原告邯郸县汇龙运输有限公司未予办理和支付，被告程晓峰程某向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求认定与原告邯郸县汇龙运输有限公司存在事实劳动关系。2016年6月29日，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯县劳人仲案（2016）第022号仲裁裁决书，认定程晓峰程某与邯郸县汇龙运输有限公司之间存在劳动关系。原告邯郸县汇龙运输有限公司对该裁决不服，向本院提出诉讼。
本院认为，本案应从双方是否符合存在劳动关系的特征予以分析认定，案外人郑广志系冀Ｄ×××××号车实际车主，其与原告邯郸县汇龙运输有限公司签订有《车辆挂靠协议》。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，劳动者与用人单位形成劳动关系，必须符合以下条件：用人单位招用劳动者，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而被告程晓峰程某是郑广志聘用并发放工资，原告邯郸县汇龙运输有限公司与被告程晓峰程某之间不存在招用关系，也没有直接的控制关系，双方之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，双方之间的劳动关系不能成立；被告程晓峰程某虽作为冀Ｄ×××××号车驾驶员，但不能证明从事驾驶工作系原告邯郸县汇龙运输有限公司聘用，其应承担举证不能的责任。
综上所述，原告邯郸县汇龙运输有限公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
原告邯郸县汇龙运输有限公司与被告程晓峰程某不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告程晓峰程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一六年八月十六日
书记员 周宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初956号
原告：岳永霞，女，1962年3月10日生，汉族，住延津县。
被告：郑新胜，男，1971年7月15日生，汉族。
被告：赵娟，女，汉族，1973年9月30日生，汉族，住址同上，与郑新胜系夫妻关系。
原告岳永霞诉被告郑新胜、赵娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永霞到庭参加诉讼，被告郑新胜、赵娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳永霞诉称，2015年11月24日，被告郑新胜向原告借款80000元，口头约定月息2%。该款经原告多次催要未果。原告起诉来院，要求被告偿还借款80000元，并自2015年11月24日起按月息2%支付利息至借款还清之日止。
被告郑新胜、赵娟未答辩。案件审理期间本院电话询问郑新胜对涉案借款事实有无意见，郑新胜称，郑新胜与赵娟系夫妻关系，2013年，郑新胜向原告岳永霞借款5万元，双方口头约定月息2分。2015年11月24日，郑新胜就之前的借款本金及利息向原告岳永霞出具了一张8万元的借条，双方仍口头约定月息2分。但自出具借条之后，郑新胜未向原告岳永霞还本付息。
原告岳永霞向本院提交的证据材料有：2015年11月24日被告郑新胜出具的借条1张，证明2013年被告郑新胜向原告借款5万元，双方口头约定月息2%，2015年11月24日被告郑新胜就之前的借款本金5万元及按月息2分计算的利息3万元共计80000元向原告岳永霞重新出具借条的事实。
被告郑新胜未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告郑新胜与赵娟系夫妻关系。2015年11月24日被告郑新胜就之前向原告岳永霞借款5万元及按月息2分计算的利息3万元共计80000元向原告岳永霞重新出具了一张借条，双方口头约定月息2分。借条内容为“借条今借岳永霞现金捌万元正（￥80000.00元）。借款人：郑新胜2015年11月24日”。被告郑新胜自出具借条之后未再向原告还本付息，原告起诉本院。
本院认为，被告郑新胜向原告借款80000元，双方口头约定月息2分的事实，由郑新胜出具的借条及原、被告的陈述相印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郑新胜与赵娟系夫妻关系，根据婚姻法相关法律规定，夫妻一方向外举债，原则上应视为夫妻共同债务，原告岳永霞要求郑新胜、赵娟共同偿还借款80000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。由于8万元的欠款中含有以月息2分计算的利息，再以月息2分计息超越民间借贷月息2分的上限，本院调整为月息12.5‰。因被告郑新胜、赵娟经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
被告郑新胜、赵娟于本判决生效后十日内共同偿还原告岳永霞借款80000元，并自2015年11月24日起按月息12.5‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取900元，由被告郑新胜、赵娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年六月九日
书 记 员 马 楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第243-1号
申请执行人韦干隆，农民。
申请执行人王香林，农民。
被执行人韦干兀，农民。
被执行人韩秋娟，农民。
被执行人韦高育，农民。
被执行人梁雅清，农民。
本院在执行申请执行人韦干隆、王香林与被执行人韦干兀、韩秋娟、韦高育、梁雅清为排除妨害纠纷一案中，因被执行人未能履行生效裁判文书所确定的义务。经查明，发现被执行人韦干兀、韦高育在都安瑶族自治县农村作用合作联社有银行存款，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦干兀、韦高育在都安瑶族自治县农村作用合作联社的银行存款。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐炳武
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第08895号
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行，地址重庆市渝中区中山二路131号，组织机构代码90282764-8。
负责人邓晖，行长。
委托代理人吴俊平，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人刘威，该公司员工。
被告施渝，男，汉族，1972年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告张凤，女，汉族，1974年6月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）诉被告施渝、被告张凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。本案原告重庆银行文化宫支行的委托代理人吴俊平、刘威庭参加了诉讼，被告张凤、被告施渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆银行文化宫支行诉称，2010年5月10日，重庆银行文化宫支行与施渝签订《个人按揭贷款合同》。主要约定，施渝向重庆银行文化宫支行借款133000元，按年利率5.4%计息，在三年内按月等额本息还款方式（按月计息）还本付息，同时，张凤在共同还款承诺书上签字。2010年5月11日，重庆银行文化宫支行按约发放了贷款，但是施渝、张凤从2012年10月起开始拒绝还款，其违约行为已严重侵犯了重庆银行文化宫支行的合法权益；重庆银行文化宫支行依据贷款合同第8.1条、第9.2条之约定，遂向法院起诉，请求判令：1、张凤、施渝立即归还欠款本金35511.74元，截至2013年5月30日的利息1263.12元，共计36774.86元；支付从2013年5月31日起，至本息全部付清之日止按中国人民银行同期人民币基准利率上浮50%计算的利息；2、重庆银行文化宫支行对设立了抵押的担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费2000元、公告费250元用由张凤、施渝承担。
被告张凤未作答辩。
被告施渝未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，重庆银行文化宫支行与施渝签订编号为2010年按贷字第1083号的《个人按揭贷款合同》，主要约定：施渝向重庆银行文化宫支行借款133000元用于购买车辆；贷款期限为36个月，从2010年5月10日起至2013年5月10日止；贷款利率为基准利率，实际执行贷款利率为年息5.4%；如遇人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，重庆银行文化宫支行有权按照人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整合同的贷款利率；若施渝未按合同的规定偿还贷款本息，重庆银行文化宫支行将对施渝未归还的贷款本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同约定的实际执行贷款利率加收50%执行；采用等额本息还款法，还款周期为月，每月归还本息4010.06元；合同项下全部贷款采用抵押、保证的担保方式；抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、律师费、诉讼费等实现债权的费用；抵押担保的主债权的种类、金额、期限为合同约定的贷款种类、贷款金额、贷款期限；施渝作为抵押人，提供车辆为上述借款提供抵押担保；嗣后，张凤与重庆银行文化宫支行签订《共同还款承诺书》，双方约定：因张凤与施渝系夫妻关系，张凤向重庆银行文化宫支行承诺，其已知晓施渝向重庆银行文化宫支行申请贷款的事宜，若施渝取得贷款，张凤将与施渝共同履行还款义务。
2010年5月11日，重庆银行文化宫支行按约向施渝发放了贷款133000元，嗣后，施渝未按约还款，截至2013年5月30日，施渝尚欠借款本金35511.74元，利息1263.12元。
2010年5月26日，施渝所有的车辆在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理抵押登记，登记的抵押权人为重庆银行文化宫支行。
本案在审理过程中，重庆银行文化宫支行为证明其为向施渝、张凤主张债权，支付了律师费2000元，举示了发票一张，但是并未举示其与律师事务所签订的委托代理合同。
上述事实，有《个人按揭贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、车辆登记证书、还款清单、发票等及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，重庆银行文化宫支行与施渝签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》、与张凤签订的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行文化宫支行在按约发放了贷款后，施渝未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，现该笔贷款已经到期，重庆银行文化宫支行有权要求施渝、张凤立即偿还所有款项，并按照合同约定计收罚息。施渝为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，重庆银行文化宫支行对施渝提供抵押的车辆享有优先受偿权。
关于律师费的问题。重庆银行文化宫支行在审理中仅举示律师费发票，而并未举示律师代理合同，无法证明该律师费用系为本案诉讼而支付。因此，重庆银行文化宫支行要求施渝、张凤支付律师费2000元的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。
被告施渝、被告张凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施渝、被告张凤自本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司文化宫支行借款本金35511.74元，截至2013年5月30日的利息1263.12元；并支付自2013年5月31日起至借款付清时止，以本金35511.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收的逾期利息；
二、原告重庆银行股份有限公司文化宫支行对被告施渝所有的，车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，公告费250元，由被告施渝承担、被告张凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张玮佳
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）荣法民初字第00302号＼n原告蒋某某，女，1968年2月4日出生，汉族。＼n委托代理人秦朝伟，系重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。＼n被告唐某某，男，1969年6月29日出生，汉族。＼n本院在审理原告蒋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告蒋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告蒋某某撤回起诉。＼n本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。＼n审判员李恭智＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员易玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终559号
上诉人（原审原告）：许祖明，男，1942年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：张锡文，男，住四川省自贡市。
被上诉人（原审被告）：自贡市沿滩区王井镇人民政府。住所地四川省自贡市沿滩区王井市街*号。
法定代表人：宋丽，镇长。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
上诉人许祖明因与被上诉人自贡市沿滩区王井镇人民政府（简称王井政府）劳动争议一案，不服自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许祖明上诉请求：1.原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，支持许祖明一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：许祖明有充分的证据证明自己在任职期间，于1979年在抗旱抢险中发生工伤后，工作关系仍在王井政府。王井政府于1985年12月7日出具的“通知”证明，许祖明并非自愿离职。原判依据（2008）86号信访交办件作出判决错误，而对王井政府未为许祖明缴纳养老保险造成的损失不予处理，损害了许祖明的合法权益。
王井政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方之间不存在劳动关系，2011年王井政府的答复没有承诺为许祖明购买养老保险，也没有义务为许祖明购买养老保险，许祖明应当自行承担举证不能的法律后果。
许祖明向一审法院起诉请求：1.王井政府赔偿许祖明养老保险损失127500元；2.许祖明死亡之前，每年补偿3万元养老生活费用；3.支付许祖明到相关部门信访产生的车旅费共计1597.50元；4.本案诉讼费由王井政府承担。
一审法院认定事实：许祖明于1969年7月24日被四川省自贡市郊区革命委员会任命为王井公社整党领导小组副组长，1974年11月1日被自贡市郊区委员会农村工作部安排为王井公社农机员。2008年起，许祖明以工伤为由进行信访，要求解决住房、工伤补偿、生活补偿等。相关部门对其信访活动进行了回复，许祖明不服，于2016年2月15日向自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“不属于法定受理范围”为由不予受理。许祖明不服，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，许祖明的各项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许祖明的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由许祖明负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案许祖明的诉请系对要求落实待遇等历史遗留问题主张权利，该起诉不属于人民法院的主管范围。原审法院就本案作出的实体判决不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销自贡市沿滩区人民法院（2016）川0311民初204号民事判决；
二、驳回许祖明的起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，退还许祖明；上诉人许祖明预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 张 谦
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 泽 平
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1318号
原告王发卫。
委托代理人朱必彬、吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告张建耕。
本院于2016年3月2日立案受理了原告王发卫与被告张建耕民间借贷纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告王发卫于2016年3月29日向本院提出对被告张建耕的撤诉申请。
本院认为原告王发卫申请撤回对被告张建耕的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发卫撤回对被告张建耕的起诉。
本案案件受理费825元，减半收取，保全费500元，均由原告负担。
审判员 孙静
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯丹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1219-1号
申请执行人彭碧娇，住址广东省丰顺县。
被执行人刘治平，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人黎春满，住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人彭碧娇与被执行人刘治平、黎春满民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第577号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币800000元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎春满在中国民生银行深圳分行的存款人民币2497.47元。本院还依法轮候查封被执行人刘治平、黎春满名下位于沙头角东和路诗宁大厦某（房产证号70××77）99%份额的房产和深圳市罗湖区水贝二路特力大厦某房产（房产证号20××35）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人上述财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本院虽轮候查封被执行人房产，但该轮候查封并未发生正式查封的法律效力，故本案无权处置上述房产。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈兴恺
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保26号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人邝振恒。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人邝振恒金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1600元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邝振恒银行存款1600元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费36元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 桥
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初1055号
原告：琚鹏，男，1983年7月14日出生，身份号码×××，汉族，居民，现住临夏市枹罕镇马彦庄村。
被告：陈国文，男，1988年8月10日出生，身份号码×××，汉族，居民，住临夏市陈方花园门口”皇家私厨餐吧”。
原告琚鹏与被告陈国文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告琚鹏于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告琚鹏撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告琚鹏承担。
审判员 马欣荣
二〇一八年八月六日
书记员 王淑婷
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民三初字第00908号＼n原告：白洁。＼n被告：中国邮政储蓄银行有限公司西安市方新村支行，住所地：本市未央路93号。＼n被告：中国邮政储蓄银行有限公司西安市东大街支行，住所地：本市东大街297号。＼n被告：中国邮政储蓄银行有限公司西安市东二路储蓄所。住所地：本市尚勤路165号。＼n被告：中国邮政储蓄银行有限公司西安市尚勤路支行。住所地：本市尚勤路339号。＼n本院在审理原告白洁与被告中国邮政储蓄银行有限公司西安市方新村支行等被告违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2011年8月29日向本院提出证据保全的申请，要求封存、复制四被告营业网点2011年5月18日取款监控录像及取款备案记录。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：＼n封存、复制中国邮政储蓄银行有限公司西安市方新村支行、中国邮政储蓄银行有限公司西安市东大街支行、中国邮政储蓄银行有限公司西安市东二路储蓄所、中国邮政储蓄银行有限公司西安市尚勤路支行营业网点2011年5月18日取款监控录像及取款备案记录。＼n本裁定立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长张霞＼n审判员吴云举＼n审判员张晓洁＼n二〇一一年九月二十日＼n书记员余慧
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1516号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人王炳利，男。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006282号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人王炳利的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人王炳利在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006282号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员袁焘＼n
河北省康保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0723行审1号
申请执行人康保县林业局，住所地康保县康保镇。
法定代表人贺登飞，局长。
被执行人张金宝，男，1955年1月3日出生，汉族，住康保县。
申请执行人康保县林业局于2016年1月21日向我院申请行政非诉执行审查一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人康保县林业局称2015年8月3日17时20分被执行人张金宝在康保县康保镇中学西侧一退双还林地内放牧，共放羊80只。康保县林业局认为其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十二条、《河北省封山育林条例》第十八条及康保县人民政府令（2015）第1号《康保县施行依法禁牧通告》禁止在幼林地和特种用途林及全封的林地、退耕还林地等各种禁牧地放牧的规定。所以根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第二款、《河北省封山育林条例》第二十二条第一款的规定，作出了康林罚书字（2015）第036号林业行政处罚决定书。决定给予张金宝人民币2400元的处罚。但被执行人在规定的期间内既没有提出复议也未向人民法院提起诉讼，且不缴纳罚款，为此申请人民法院行政非诉执行审查。
本院经审查发现康保县林业局未履行“行政处罚决定履行催告书”程序，经释明后，申请执行人康保县林业局于2016年1月26日提出撤回行政非诉执行审查申请。
本院认为，因《行政诉讼法》及相关的司法解释没有明确对行政非诉案件审查可以作出“准予申请人撤回申请执行”规定，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条的规定“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定”，行政非诉执行审查的程序适用《行政诉讼法》，故行政非诉执行审查的程序可以参照参照民事诉讼的有关规定，是否准予撤诉由人民法院决定。为此申请执行人康保县林业局撤回行政非诉执行审查一案的行为，是否准予撤诉由人民法院决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许康保县林业局撤回对张金宝行政非诉执行审查。
案件受理费五十元由康保县林业局负担。
审判长 马清波
审判员 郝永军
审判员 袁守发
二〇一六年二月一日
书记员 李汉铎
附注法律条文：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第77号
申请人柯清河，男，汉族，1968年3月5日出生，住福建省石狮市。
被申请人周淑兰，女，汉族，1978年2月7日出生，住福建省石狮市。
申请人柯清河于2015年11月4日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人分别于2013年3月25日、2014年10月28日向其借款50万元和110万元，共计160万元，借款后，原告多次催告未果，现申请人拟对被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对登记在被申请人名下的址在石狮市（土地使用证号：狮地宝国用（2013）第＊＊＊＊＊号；房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第0＊＊＊**号）采取诉前财产保全措施，并提供申请人所有的闽D＊＊＊**保时捷凯宴B5小型越野客车作为对上述财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。为避免申请人转移提供担保的财产的产权可能损害被申请人合法权益，应限制申请人提供担保的小客车办理产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人周淑兰名下的址在石狮市（土地使用证号：狮地宝国用（2013）第＊＊＊＊＊号；房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第0＊＊＊**号）
以上查封财产的价值以1600000元为限。
二、限制申请人柯清河所有的闽D＊＊＊**保时捷凯宴B5小型越野客车办理产权过户及办理抵押登记手续。
本案申请费5000元，由申请人柯清河负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 张庆玉
审判员 蔡祖灿
二〇一五年十一月四日
书记员 张淑惠