wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1947号
原告：宋恒彪，男，1965年5月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓峰，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1975年9月25日生，汉族。
原告宋恒彪与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日、3月15日公开开庭进行了审理。原告宋恒彪的委托诉讼代理人徐莉、魏晓峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年3月15日的庭审。本案现已审理终结。
原告宋恒彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ支付价款58700元并承担逾期付款利息（自起诉之日起，以58700元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：其在2013至2015年期间为被告ＸＸ供应石灰材料，ＸＸ仅支付部分价款，尚欠58700元至今未付。
被告ＸＸ辩称，双方之间的石灰材料买卖属实，但认为出具欠条之后的价款，应在双方进行结算后支付，且宋恒彪有伪造送货单的行为，应扣减部分价款。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年10月期间，原告宋恒彪与被告ＸＸ发生石灰材料买卖合同关系。2015年2月17日，经双方结算，ＸＸ尚欠宋恒彪价款50000元，并向宋恒彪出具欠条一张。此后，宋恒彪又向ＸＸ供应合计金额为51500元的石灰材料，ＸＸ于2015年11月17日向宋恒彪付款50000元，宋恒彪于当日向ＸＸ出具收条一张，余款51500元ＸＸ至今未付。
2017年2月，宋恒彪向本院提起诉讼，要求ＸＸ支付其石灰材料价款108700元。审理过程中，宋恒彪变更诉讼请求为要求ＸＸ支付其石灰材料价款58700元，因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实有欠条、供货单、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，结合当事人的陈述及原告宋恒彪提交的欠条、供货单，本院确认双方买卖石灰材料的标的总额为101500元，被告ＸＸ已支付50000元，尚有51500元价款未付，故对宋恒彪要求被告ＸＸ支付价款51500元的诉讼请求本院予以支持，对ＸＸ提出的余款应于双方结算后支付的抗辩意见，本院不予采信。出卖人主张买受人支付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，故对宋恒彪要求ＸＸ承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。ＸＸ提出宋恒彪有伪造送货单的行为，但其未提供证据证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10内支付原告宋恒彪价款51500元及逾期利息（自2017年2月14日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告宋恒彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1237元，由原告宋恒彪负担651元，由被告ＸＸ负担586元（此款原告宋恒彪已垫付，被告ＸＸ在支付上述价款时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
代理审判员 ＸＸ景
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄广凤
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终221号
上诉人（原审原告）：宋长俊，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：李瑞莹，南阳市宛城区司法局茶庵司法所法律工作者。
委托诉讼代理人：李景宽，系宋长俊之夫。
被上诉人（原审被告）：顾书文，男，汉族，1968年7月2日出生，住南阳市宛城区。
上诉人宋长俊与被上诉人顾书文民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋长俊及其委托诉讼代理人李瑞莹、李景宽和被上诉人顾书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋长俊上诉请求：1、依法对一审判决予以改判，使一审中少判给宋长俊的16075元得以支持，并支持双方约定的一分的利息。2、一、二审诉讼费由顾书文承担。事实与理由：一审法院（2016）豫1302民初3242号民事判决，认定事实错误，判决结果错误，少判给宋长俊16075元。二审中应当依法予以增加，予以支持，并支持双方约定的月息1分的利息。一、一审中宋长俊所提供的杨金保、曹中正、宋长贵的证言，均证实了顾书文在打条所欠的20000元外，还欠宋长俊16000元，而这三个证言均系宋长俊和顾书文的直系亲属，并多次参与他们之间的矛盾调解。三证人对他们之间的借条债务之事，非常了解、清楚，所证内容真实可靠。而一审判决对此方面并未提及而是遗漏，也没有对此以评述、不支持的依据和理由，属于遗漏宋长俊的重要证据，从而导致遗漏少判了宋长俊请求的16000元。二、一审中，宋长俊给顾书文之妻帮忙卖掉的玉米得款8475元，是偿还之前的借款16000元，应从宋长俊主张的16000元中扣除。该8475元与顾书文所另欠的20000元借款没有任何关系，更不能从20000元欠款中扣除，因此，一审中顾书文卖掉玉米偿还的8475元，不应从20000元中扣除，应从所欠的16000元中扣除。
顾书文辩称：另外的16000元借款我不知道，不存在。
宋长俊向一审法院起诉请求：请求依法判令顾书文偿还借款27600元并支付利息。
一审法院认定事实：宋长俊、顾书文系亲属关系，2014年5月16日，顾书文以其妹急需用钱为由找到宋长俊，向宋长俊借款20000元，宋长俊代笔书写了欠条，欠条内容为“今收到宋长俊20000元整2014年农历5月18日”，顾书文在欠条下方书写了“2014年5月16号顾书文欠20000元”。2015年农历11月24日，宋长俊到顾书文家要账未果，遂拉走玉米10150斤，后按单价0.835元每斤，售出后得款8475元。因其余欠款迟迟未予偿还，宋长俊遂诉至法院。宋长俊起诉后，法庭工作人员于2016年8月20日对顾书文进行了询问，顾书文陈述，欠款20000属实，是其妻子在世时所借，但宋长俊拉走了顾书文家的玉米，应当折抵欠款。宋长俊诉状所说其他欠款16000元不属实。
一审法院认为，一、顾书文向宋长俊借款20000元，后宋长俊拉走顾书文家玉米折抵欠款8475元，下欠借款11525元，事实清楚，证据充分，宋长俊要求顾书文偿还借款理由正当，一审法院予以支持。从宋长俊、顾书文签订的欠条内容看，没有相关借款利息的约定，但从宋长俊的诉讼请求看宋长俊有追要利息的主张，故借款利息应自宋长俊起诉主张之日起计算为宜。二、宋长俊提出顾书文曾陆续借款16000元至今未还，但庭审中仅提供了证言，无其他相关证据予以印证，且顾书文也不予认可，故对此一审法院不予认可，若有纠纷，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限顾书文于本判决生效后十日内支付宋长俊人民币11525元。并自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清止。二、驳回宋长俊其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由顾书文负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，宋长俊上诉称除顾书文签字的20000元欠条外，顾书文与宋长俊之间还存在16000元的借款，但除杨金保、宋长贵、宋长秀的证人证言外未提交其他证据予以证实，该16000元借款是否属实，若属实是否已偿还，以及双方是否还存在其他纠纷无法确认，一审法院未予以处理正确，本院亦不予处理，双方当事人可另行解决。宋长俊上诉称20000元借款约定的利息为月息1分，但借款条据中双方对借款利息并未做出约定，一审法院未予支持亦无不当，本院亦不予支持。综上，宋长俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由宋长俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年三月十七日
书记员 张俊博
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0826执137号
申请执行人马凤梅，女，1959年10月5日出生，汉族，陕西省绥德县邓家楼村人，住绥德县白家湾税务局家属院。
被执行人王媛媛，女，1984年5月16日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住绥德县华林摩尔城。
马凤梅与王媛媛民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院于2016年1月22日作出（2016）陕0826民初76号民事调解书已发生法律效力后，权利人马凤梅向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日立案执行。在执行过程中，马凤梅与王媛媛达成执行和解协议：王媛媛于2016年2月29日起每月用工资卡上所有工资偿还马凤梅欠款270000元，并由王媛媛丈夫马元作为执行担保。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0826执137号案件本次执行程序的执行。
如王媛媛不能按期履行协议内容，马凤梅有权向本院申请恢复原调解书的执行。
执行费3950元，由王媛媛负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 田新晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第527号
原告扬州市圆融典当行有限公司，住所地在扬州市文昌中路336号。
法定代表人刘忠，董事长。
委托代理人陈孝语、陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告顾红霞。
原告扬州市圆融典当行有限公司（以下简称圆融典当行）与被告顾红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝语到庭参加诉讼。被告顾红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆融典当行诉称，2013年6月14日，原告与顾红霞签订借款合同和抵押合同，顾红霞将其坐落于香格里拉庄园15-CK6和15幢105室房屋作为抵押物，向原告典当借款84万元，并办理了抵押登记手续。同日，原告放款70万元。被告从2013年6月14日续当至2013年12月25日，之后被告未还款。请求判令被告给付原告借款本金70万元及利息、综合费用和滞纳金（自2013年12月26日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止），原告对抵押物有优先受偿权。
原告提供的证据有：抵押借款合同、房地产抵押合同、房产证、他项权证、收条、续当凭证。
被告顾红霞未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年6月14日，原告与顾红霞签订借款合同，顾红霞向原告典当借款84万元，借款期限由当票约定，月综合费率2.7%，月利率0.3%，利息每个月支付一次。借款金额、借款日期、还款日期以当票为准。原告与顾红霞签订了房地产抵押合同，顾红霞将其坐落于香格里拉庄园15-CK6和15幢105室房屋作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押金额84万元，抵押范围为本金、利息、违约金等。同日，原告放款70万元。被告从2013年6月14日续当至2013年12月25日，之后被告未续当，也未还款。
本院认为，原告与被告顾红霞签订的抵押借款合同、房地产抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告发放了当款，被告顾红霞未按约还款，显属违约，原告有权要求其给付借款本息并行使抵押权。被告顾红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红霞于本判决生效后十日内给付原告借款本金70万元及利息（自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）；
二、如顾红霞不能偿还上述债务，原告有权以扬州市邗江区兴城西路179号香格里拉庄园15幢105室、15-CK6号车库折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元（原告已预交）、由被告顾红霞负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年四月十三日
书 记 员 田金星
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫0221刑初168号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人程某某，男，1983年10月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。2017年2月8日因犯故意伤害罪被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2018年2月21日缓刑考验期满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院决定，2018年3月9日被杞县公安局取保候审。2018年4月13日经本院决定，被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、江腾蛟出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2018年2月27日15时许，被告人程某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿杞县宗店乡宗店至常营公路由西向东行驶至与程庄路口东500米处时，被杞县公安交警警察大队执勤民警当场抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，程某某的血液中乙醇的含量为135.35g/100ml。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且有证人程某的证言、现场照片、血醇检验报告、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘昆山
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执847号
申请执行人：黄生福。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的黄生福申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行，履行金额为520元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4641号
原告：许舜初，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：高明，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：唐光英，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告许舜初诉被告高明、唐光英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许舜初及其委托诉讼代理人郗钱苹，被告高明到庭参加诉讼。被告唐光英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许舜初向本院提出诉讼请求：1、判令被告高明、唐光英立即支付原告许舜初借款本金400000元，并从2016年7月1日起按照月利率2.5%支付利息至款项付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因被告承建重庆市两江新区市政景观工程，向原告借款600000元，2015年12月11日，原被告签订《还款协议书》，协议书中载明被告向原告借款600000元，此款在2016年2月8日支付200000元，剩余款限400000元于2016年6月30日还清。但还款协议书约定的还款期限已过，但被告迟迟未履行付款义务。现原告诉至法院。
被告高明辩称：被告高明确实收到了原告支付的600000元，但该笔款项并非借款，是原告许舜初与被告高明做生意的合伙款。《还款协议书》实质上是原告的退伙款。
被告唐光英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高明因承建重庆市重庆市两江新区市政景观工程向原告许舜初借款600000元。2015年12月11日，被告高明向原告许舜初出具还款协议书，协议书载明内容如下：“甲方许舜初，乙方高明，乙方确认在甲方借款600000元，用于乙方承建重庆市重庆市两江新区市政景观工程，此款在2016年2月8日前支付200000元，余下400000元于2016年6月30日前还清，乙方如未按时还款，须向甲方支付未付款项利息，每月按2.5%计算，甲方许舜初签名捺印，乙方高明签名捺印”。其中应当于2016年2月8日前支付的200000元已在（2016）渝0153民初1690号案件中处理，现原告针对余下400000元借款诉至法院。
另查明，被告高明与被告唐光英于2010年9月14日登记结婚。
上述事实有原、被告的陈述、转款凭证、还款协议书、婚姻登记信息、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告高明向原告许舜初借款600000元出具还款协议书，被告高明向原告许舜初借款的事实清楚，证据充分，被告高明借款，约定余款400000元于2016年6月30日前还清，被告高明到期未履行归还借款400000元的义务，原告许舜初要求被告高明归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高明向原告许舜初借款，约定逾期还款，每月按2.5%计算利息，超出法律规定，原告许舜初要求被告高明按照月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高明应当从2016年7月1日起按月利率2%支付逾期利息至款项付清为止。被告高明向原告许舜初借款所出具的还款协议书，虽然没有被告唐光英的签名，但被告高明借款是与被告唐光英婚姻关系存续期间的共同债务，原告许舜初要求被告唐光英对被告高明借款承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高明抗辩该笔款项系原告投资的合伙款，但未举证证明，对被告高明的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高明、唐光英于本判决生效后三日内偿还原告许舜初借款本金400000元，并从2016年7月1日起按年利率24%支付逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告许舜初的其他诉讼请求。
如果被告高明、唐光英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，由被告高明、唐光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖晓秋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第666号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人虞云，女，1984年4月15日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月9日被传唤到案，同月10日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)595号起诉书指控被告人虞云犯盗窃罪，于2010年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人虞云及其辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人虞云租住于慈溪市浒山街道楼家新村某号楼某室，后其将其中两间房分别转租给楼某、马某。2010年1月4日14时许，被告人虞云趁楼某、马某不在家之际，用备用钥匙先后打开两间房门，先从楼某处窃得东芝牌L200型笔记本电脑1台、索尼牌T700数码相机1台、长虹牌K280型直板手机1部及苹果牌MP31只（以上物品合计价值人民币3690元）。后又从马某处窃得储蓄罐1只（内有人民币10余元）。
案发后，部分赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人虞云在开庭审理过程中亦无异议，并有失主楼某、鲍某、马某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、物证照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查作记录及照片、手印鉴定书、价格认证报告书、悔过书、抓获经过及被告人虞云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞云以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞云自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人虞云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月9日起至2010年7月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一〇年六月十日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初641号之一
原告：西门子产品生命周期管理软件有限公司（SiemensProductLifecycleManagementSoftwareInc.）,住所地：美利坚合众国德克萨斯州普拉诺市格拉尼特大道5800号600室（5800GranitePkwy，Suite600，Plano，Texas，UnitedStates）。
授权代表：RoseMarieE.Glazer，该公司总法律顾问和秘书。
委托代理人：汤兰香，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：刘维，上海瀚元律师事务所律师。
被告：浙江泰鸿机电有限公司,住所地：中华人民共和国浙江省台州市海丰路1178号。
法定代表人：应正才，该公司总经理。
本院在审理原告西门子产品生命周期管理软件有限公司与被告浙江泰鸿机电有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告西门子产品生命周期管理软件有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告浙江泰鸿机电有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西门子产品生命周期管理软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币47500元，减半收取人民币23750元，保全费人民币30元，合计人民币23780元，由原告西门子产品生命周期管理软件有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0105执55号
申请执行人：高名填，男，1952年12月11日生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：高招士，男，1977年11月16日生，汉族，住南昌市湾里区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院（2015）湾梅民初字第54号民事判决书，于2016年3月16向被执行人高招士发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内支付高名填医疗费、交通费、营养费2702.78元，并承担案件受理费25元，但被执行人高招士至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高招士银行存款2806元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年三月二十八日
书记员 钟德武
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初3155号之二
原告：沈玉君，男，1967年7月16日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京市亦庄经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。统一社会信用代码：911103026605015136。
法定代表人：刘强东职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，住北京市密云县，系北京京东世纪贸易有限公司职员。
原告沈玉君与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告沈玉君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔付原告猪肉损失人民币5000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月份，原告在被告北京京东世纪贸易有限公司即京东网上商城购买美的冰柜一台，由滦平县精华五金家电有限公司出货配送，于2017年6月1日送往原告住处。冰柜运到后，原告发现冰柜不制冷，故原告与被告北京京东世纪贸易有限公司售后联系，于是被告北京京东世纪贸易有限公司与原告协商一致更换冰柜。依然由被告滦平县精华五金家电有限公司换货配送。原告购买冰柜系存放猪肉，换货后原告即将猪肉放置于该冰柜内，但该冰柜存在质量问题，导致原告放置的猪肉全部腐烂，给原告造成经济损失5000.00元，原告多次与被告联系、沟通，二被告均予推拖，不予赔偿原告的经济损失。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告北京京东世纪贸易有限公司辩称，我公司既非京东商城网络平台经营者，也非产品的销售商，不是适格被告，原告起诉我公司没有事实和法律依据。根据京东商城网站下方经营性网站备案信息可以看出，网站的经营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，该信息消费者可以随意查询，我公司并非网络交易平台提供者。本案产品的销售者为北京京东世纪信息技术有限公司，该公司为京东旗下重要成员公司，作为本案产品的销售商对消费者承担责任，电子版发票原告在订单中可以随意查询。所以，本案中我公司既非京东商城交易平台提供者，也非产品的销售商，与本案无关联，原告起诉我公司没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
原告沈玉君自京东商城网站购买涉案产品，要求赔偿因产品质量问题造成的损失，可以依据不同情况，向产品销售者或者网络交易平台提供者主张权利。经查阅原告沈玉君出示的北京增值税电子普通发票，北京京东世纪��易有限公司既非涉案产品的销售者，亦非网络交易平台的提供者，北京京东世纪贸易有限公司作为本案被告主体不适格，依法应驳回原告沈玉君的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告沈玉君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石刚
二〇一七年十一月六日
书记员 杨艳
附页：
一、裁定书依据法律条款
1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：
消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。
网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院��理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初2708号
原告：孔飞，男，1991年01月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：合肥禹州房地产开发有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇松林路与书箱路交口禹洲华侨城柳园2#107商铺，统一社会信用代码：91340100790145537A。
法定代表人：林龙安。
委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:江生龙，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告孔飞与被告合肥禹州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔飞于2017年9月5日向本院提出对被告合肥禹州房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔飞撤回对被告合肥禹州房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告孔飞负担。
审判员 苏绍军
二〇一七年九月十三日
书记员 李 莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第2727号之一
申请执行人周先伦，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人周应干，男，1971年8月1日出生，汉族，住上海市。原告周先伦诉被告周应干、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的(2013)闵民一(民)初字第20234号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告周先伦医疗费5,827.10元、精神抚慰金12,000元、营养费2,400元、伤残赔偿金98,000元、物损费2,000元，合计120,227.10元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周先伦鉴定费1,800元；三、被告周应干于本判决生效之日起十日内赔偿原告周先伦医疗费等计人民币151,672.36元；四、驳回原告周先伦其他诉讼请求。案件受理费5,188.68元，由原告负担640.26元，被告周应干负担4,548.42元。因义务人周应干未能自觉履行付款义务，故权利人周先伦于2015年2月13日向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人周应干发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行上述付款义务。执行中，本院依法强制执行到被执行人周应干在上海市公安局闵行分局交警支队支付的保证金5,000元，已发还申请执行人。此外，本院通过相关部门查询了被执行人周应干名下的房产、车辆、证券、银行存款、社保等相关信息，未查到周应干有其他可供执行的财产。对此，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的(2013)闵民一(民)初字20234号民事判决第三项内容及案件受理费由周应干负担部分，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1616号
申请执行人冯振军。
被执行人ＸＸ。
被执行人青岛四海缘续投资有限公司。
申请执行人冯振军与被执行人ＸＸ、被执行人青岛四海缘续投资有限公司债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0203民初1084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金455481.5元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）鲁0203民初1084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 凯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1105号
申请执行人高云萍，女，1962年4月8日出生。
被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司（组织机构代码：791601434），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
高云萍与北京森菲克斯科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）大民初字第9157号民事判决书已发生法律效力。高云萍于2016年1月28日向我院申请执行，要求北京森菲克斯科技开发有限公司给付386611元。本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院依法将被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高云萍申请执行标的386611元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月29日作出的（2015）大民初字第9157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高云萍发现被执行人北京森菲克斯科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6513号
上诉人(一审被告)：沈阳天盛河畔物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：张继文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴杨文，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：米志刚，男，回族，住沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司(以下简称天盛公司)因与被上诉人米志刚不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人米志刚合同纠纷一案中，米志刚所提垫付款并未按公司财务制度报销流程进行报销，所以公司无法付款。公司在每年都会出台报销流程公告，公司任何人报销必须严格遵守其公告流程，否则不予报销。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，为维护自身合法权益，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
米志刚辩称，同意一审判决，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
米志刚向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告在被告公司任职期间为其垫付的购货款等共计10151元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：原告在被告公司任职期间，2015年至2017年三年中，为被告公司垫付购买办公用品、维修材料及服装押金等共支出10151元，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的报销明细表、发票联、收款收据、电脑维修单在卷佐证。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天盛河畔物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民合法的债权受法律保护，被告拖欠原告10151元事实清楚，对原告的主张，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈阳天盛河畔物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告米志刚人民币10151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告承担。
本院二审期间,天盛公司围绕上诉请求依法提交了公司报销流程纸质版本说明，证明该公司报销流程为通过OA系统，通过各部门领导审批，到达总部，由总部审批后，将发票邮到深圳总部，经集团总部付款到个人账号，以上报销流程是网上报销。本院组织当事人进行了证据交换和质证，米志刚质证意见：该证据所证明的流程不存在。本院认为，天盛公司所主张的公司内部报销审批流程不影响米志刚为天盛公司垫付款项事实成立。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于案由确定问题。本案中米志刚并不是基于合同约定向天盛公司主张债权，而属于因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案为不当得利纠纷，一审确定为合同纠纷并适用法律不妥。本案焦点问题为能否认定米志刚在天盛公司工作期间为天盛公司垫付了款项，天盛公司是否构成不当得利。米志刚针对为公司垫付款项主张提供了报销款明细表及付款凭证，该些垫付款项经天盛公司所属集团公司苏家屯片区总监杨丹审核确认，再结合天盛公司所属集团公司先支出后报销的报销流程，可以认定米志刚在天盛公司任经理职务期间履行工作职责为公司经营垫付款项10151元事实成立，该些款项为天盛公司经营的合理支出，应由天盛公司承担，因米志刚垫付而使天盛公司取得不当利益。关于天盛公司提出的集团公司费用报销流程，为集团公司内部报销审核流程，不影响天盛公司是否构成不当得利，米志刚是否享有不当得利之债权，在天盛公司未能举证证明米志刚所主张的垫付费用为虚假的情况下，应认定米志刚垫付费用利益受损，对其请求天盛公司返还不当得利应予支持。一审判决天盛公司给付米志刚垫付款项10151元，并无不当。但本案纠纷非因合同而产生，一审判决适用《合同法》裁决本案错误，应予纠正。
综上所述，天盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人沈阳天盛河畔物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张维佳
审 判 员 李 涛
二〇一八年七月二十日
法官助理 强文清
书 记 员 刘 潇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1329号之一
申请执行人：孙慧。
被执行人：陈晖。
本院在执行孙慧与陈晖民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行帐户等进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈晖纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 涛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初1555号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1992年7月13日出生。2012年11月6日因盗窃被行政拘留十日；2013年5月21日因盗窃被行政拘留十五日；2015年2月20日因盗窃被行政拘留十五日；2015年6月18日因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人董×，男，1987年8月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被羁押，同年10月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)1630号起诉书指控被告人张×、董×犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人张×、董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年9月7日23时许，被告人张×、董×在北京市丰台区建欣苑一里小区×号楼，窃取被害人樊×的雅迪牌电动自行车1辆，车上装有GPS定位器。经鉴定，上述物品共计价值人民币2240元。
被告人张×、董×于2016年9月8日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所抓获。被盗电动自行车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张×、董×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊×陈述，证人王×、崔×、孙×、刘×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，起获赃物及作案工具照片，GPS轨迹信息，发票，北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×、董×无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×、董×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×、董×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移送作案工具，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 隗合佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4757号
罪犯于章琴，女，汉族，初中文化，1989年6月25日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2012年2月9日作出(2012)钟刑初字第52号刑事判决，以被告人于章琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年10月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第625号刑事裁定,对罪犯于章琴减去有期徒刑七个月(刑期至2026年3月18日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯于章琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯于章琴在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于章琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于章琴减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第3612号
原告李代蒙，男，1979年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。被告罗婧，女，1986年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告李代蒙诉被告罗婧民间借贷纠纷一案中，现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李代蒙撤回起诉。本案案件受理费人民币782元，免予收取。
审判员 刘 月 华
二〇一四年七月七日
书记员 蒋金秀倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1384号
原告：陈学军，住白山市。
委托诉讼代理人：万文杰、徐林，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：王茂臣,住白山市。
原告陈学军诉被告王茂臣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公���开庭进行了审理。原告陈学军及委托诉讼代理人万文杰、徐林、被告王茂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告将位于里岔沟村自有房屋及场地租给被告，每年租金为2万元。2015年7月21日，被告给原告出具了拖欠4万元租金的欠条一份。但之后被告仍然未给付作何租金，现累计达6万元。并且拖欠从2015年7月至2016年7月的电费1440元。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还租金6万元和电费1440元。后电费数额变更为从2014年6月至2016年8月的电费3023.81元。
被告辩称：确实拖欠原告6万元租金和3023.81元电费，但是现在无力给付。
经审理查明：原、被告口头约定被告承租原告的房屋和场地，年租金2万元。2015年7月21日，被告给原告出具了一份欠条，载明“今欠陈学军里岔沟房租费（2015年7月21日）四万元正，40000元，���钱拉设备，1周内设备可以挪走，本人同意”，但被告至今未拉走设备和给付所欠租金。被告自认拖欠从2011年至2016年8月的租金6万元和从2014年6月至2016年8月的电费2346.94元。
上述案件事实，有经过庭审质证的欠条、证实材料、缴纳电费明细、照片，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告拖欠租金和电费，应予给付。经核实从2014年6月至2016年8月原告交纳的电费款数额为2346.94元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可心要求承租人在合理期限内支会。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，判决如下：
被告王茂臣于本判决��生法律效力后立即支付给原告陈学军租金6万元和电费款2346.94元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元减半收取，由被告承担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋清宇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第875号
罪犯罗小春，男，1974年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年12月5日四川省乐山市五通桥区人民法院作出（2011）五通刑初字第88号刑事判决，认定罪犯罗小春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金2000元，刑期自2011年9月1日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗小春在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年5月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗小春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小春予以减刑九个月。
刑期至2017年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13671号
原告:义乌市鑫添盛工艺品材料商行，住所地：浙江省义乌市丹溪路***号。
经营者：贾天省，男，1972年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：万舒超，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省太康县。
原告义乌市鑫添盛工艺品材料商行与被告万舒超买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币123114元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆小宝到庭参加诉讼，被告万舒超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营工艺品配件的个体工商户。2013年，被告万舒超多次以“万家斌”的名义向原告购买硅胶等配件，共计货款人民币123114元。被告购货后，上述货款分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万舒超于本判决生效后十日内支付原告义乌市鑫添盛工艺品材料商行货款人民币123114元并赔偿利息损失（自2017年8月14日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告万舒超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 和
?PAGE?
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初2573号
原告：韩西虎，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李庆生，男。1965年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邹城市宏瑞源机电设备有限公司，住所地：邹城市千泉街道兴隆庄村村北，统一社会信用代码：913708835845461960。
法定代表人：秦显东，经理。
被告：邹城市国奥电力设备有限公司，住所地：邹城市千泉街道兴隆庄村村北，统一社会信用代码：913708830921869480。
法定代表人：韩瑞生，经理。
原告韩西虎与被告李庆生、邹城市宏瑞源机电设备有限公司（以下简称宏瑞源公司）、邹城市国奥电力设备有限公司（以下简称国奥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩西虎、被告宏瑞源公司的法定代表人秦显东到庭参加诉讼。被告李庆生、被告国奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩西虎向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李庆生、邹城市宏瑞源机电设备有限公司、邹城市国奥电力设备有限公司返还借款陆拾万元整（￥600000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告李庆生、邹城市宏瑞源机电设备有限公司、邹城市国奥电力设备有限公司因公司经营及资金周转向原告借款陆拾万元整（￥600000.00元），借款期限6个月，到期后原告多次向三被告催要借款，三被告却以种种理由推脱。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李庆生未到庭，未作答辩。
被告宏瑞源公司辩称，原告有证据就认可。
被告国奥公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告李庆生、宏瑞源公司、国奥公司因资金周转向原告韩西虎借款600000元，双方签订借款合同一份，载明：甲方出借人韩西虎，乙方借款人李庆生、宏瑞源公司、国奥公司，一、甲方自愿出借给乙方人民币陆拾万元整（￥600000）,借款期6个月，自2014年9月21日至2015年3月20日，于订立本合同之后，由甲方现金给付乙方，乙方保证将此款用于公司合法经营，不用借款从事违法活动。款项交付时，乙方出具收据。二、每月利息率为2分。2014年9月21日。甲乙双方在合同上签字盖章。2014年9月30日，三被告向原告出具收款收据一份，载明：“今收到韩西虎人民币现金陆拾万元整(￥600000.00元)，用于公司经营及资金周转，保证按借款合同约定还款（注，60万元分两次给付，第一次35万元，第二次25万元），收款人：宏瑞源公司、国奥公司、李庆生，2014年9月30日”。上述借款经原告多次催要，三被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李庆生、宏瑞源公司、国奥公司向原告韩西虎借款，并签订了借款合同，双方之间形成民间借贷关系。被告李庆生、宏瑞源公司、国奥公司未履行还款义务，显属违约，现原告请求被告李庆生、宏瑞源公司、国奥公司返还借款600000元合理合法，本院予以支持。本院已经向被告李庆生、国奥公司送达起诉状副本开庭传票等材料，二被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆生、被告邹城市宏瑞源机电设备有限公司、被告邹城市国奥电力设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩西虎借款本金600000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告李庆生、宏瑞源公司、国奥公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 莉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗番法执字第173号之四
申请执行人陈志钊，住广州市番禺区。
被执行人曾梓峰，住广州市番禺区。
申请执行人陈志钊与被执行人曾梓峰民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法金民终字第1290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曾梓峰应于判决发生法律效力之日起七日内偿还借款700000元及支付自2011年7月14日起至清偿之日止以700000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给申请执行人等。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1、本院向银行机构和车管部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.本院诉讼保全查封被执行人曾梓峰名下位于番禺区市桥街西丽南路228号华侨城华业苑1梯508房屋，并拟评估、拍卖处理。案外人曾某、黎某向本院提出执行异议，认为上述房屋是其唯一住房，请求中止对上述房屋的执行。因本院正审查处理上述案外人曾某、黎某提出的执行异议，故本案中暂不宜对上述房屋作评估、拍卖处理，需等待异议结果方可作进一步处理。本院向房管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)穗番法执字第173号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄伟钊
审 判 员 梁伟强
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年三月二日
书 记 员 李耀新
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2077号
原告：田亚腾，男，1975年8月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。
被告：郑文凤，男，1959年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告田亚腾与被告郑文凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚腾的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告郑文凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚腾向本院提出诉讼请求：判令被告郑文凤支付欠款405000元并自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计息(暂计至起诉之日利息为188730元)，利随本清。事实与理由：被告郑文凤自2015年初陆续向原告田亚腾购买模板，双方于2015年5月5日结算，被告共欠原告模板款405000元。2015年5月19日，被告出具《附条》一份，承诺于2015年5月20日前还清欠款，若未能还清则自2015年5月1日对每张模板每天加价0.1元。后经原告催讨，被告拒不还款。
被告郑文凤未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告田亚腾向本院提供了以下证据：
《欠条》、《附条》各一份，证明被告郑文凤于2015年5月5日欠原告田亚腾模板款405000元，又于2015年5月19日出具《附条》，承诺于2015年5月20日还清，若未还清对每张模板每天加价0.1元。
经审查，本院认为，原告田亚腾提供的证据形式合法、内容明确，被告郑文凤缺席又未提出异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，被告郑文凤出具《欠条》一份给原告田亚腾收执，确认欠原告模板款405000元。2015年5月19日，被告出具《附条》一份给原告收执，内载：“拉田亚腾模板9000块，单价45元。按5月1号每张每天0.1元加价。5月20号前付清不按加价。2015、5、19号欠款人：郑文凤”。后被告没有还款，原告于2017年4月10日诉至本院，要求被告支付欠款405000元并自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计息(暂计至起诉之日利息为188730元)，利随本清。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告郑文凤欠原告田亚腾模板款405000元并约定违约责任，有原告提供的《欠条》、《附条》各一份及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，原告的诉求合法有据，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告郑文凤应在本判决生效之日起五日内支付给原告田亚腾欠款405000元，并自2015年5月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9737元，由被告郑文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2020号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区。
负责人：刘世忠，系该行行长
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王国斌，男，生于1974年，汉族，住巴州区。
被告：李可，女，生于1986年，汉族，住巴州区。
被告：彭芋，男，生于1971年，汉族，住巴中市恩阳区。
被告：黄凤英，女，生于1980年，汉族，住巴中市恩阳区。
本院于2016年7月29日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行法定代表人刘世忠之委托代理人彭才荣到庭参加了诉讼，被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带向原告偿还借款32854.22元及其利息和违约金；2、判令上述被告连带承担保全费、诉讼费、律师费、送达费等实现债权的相关费用。事实与理由：2014年4月2日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，该合同约定：借款10万元，借款期限为2年，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法。后原告依约向被告履行了贷款发放义务。但被告未按合同约定履行还款义务。经核实，截止2016年6月28日，被告已偿还本金67145.78元，下差本金32854.22元，下差利息2065.81元，下差违约金410.55元。经多次催收，被告未履行下差贷款本息义务。2014年4月2日，被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英及案外人彭超、马赛红签订了《小额贷款联保协议书》，约定;在2014年4月2日至2016年4月2日期间，凡向原告贷款的，互承担连带责任，担保范围为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。为保护原告企业的合法债权，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院具文起诉。
被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告王国斌、李可以进货为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行申请小额贷款10万元。2014年7月26日原告（为甲方）、被告王国斌、李可（为乙方），签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：贷款金额10万元；贷款期限自2014年4月至2016年4月；贷款年利率15.66%；以等额本息还款法为还款方式；乙方不按照期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英、彭超、马赛红签订了《小额贷款联保协议书》，约定：在2014年4月2日至2016年4月2日期间，王国斌及其配偶李可、彭芋及其配偶黄凤英、彭超及其配偶马赛红凡向原告贷款的，在单笔金额不超过10万元，总额不超过30万元范围内，互承担连带责任，担保范围为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行向被告王国斌、李可发放贷款人民币10万元，由被告王国斌、李可填写了一张关于借款100000元的中国邮政银行个人贷款（手工）借据。被告王国斌、李可按约归还了部分贷款本息，后未再履行还款义务。截止2016年9月30日，被告王国斌、李可已经偿还本金67145.78元，尚下差贷款本金32854.22元，利息5800.35元，违约金2065.81元。庭审中原告自愿放弃对除诉讼费外的其他实现债权费用的诉请。
上述事实，有原告提供的身份证户籍证明、借款申请表、小额联保借款合同、借据、小额贷款联保协议书合同，贷款明细单及说明、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英、签订《《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。
根据原告提交的个人贷款放款单证据表明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行在签订合同后按照合同的约定向被告王国斌、李可放款10万元，履行了合同义务，而被告王国斌、李可未按照合同约定进行按月归还贷款本息，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告王国斌、李可偿还下差贷款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行要求被告彭芋、黄凤英承担担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告王国斌、李可在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金32854.22元及利息(2016年9月30日前未付利息5800.35元,2016年9月30日之后利息计算方法为：以本金32854.22元为基数，从2016年9月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、由被告王国斌、李可在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行违约金（2016年9月30日之前违约金为2065.81元，2016年9月30日之后违约金计算方法为：以本金32854.22元为基数，从2016年9月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.66%的50%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
三、被告彭芋、黄凤英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王国斌、李可追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，由被告王国斌、李可、彭芋、黄凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 刘远芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李国鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6775号
原告：尹胜群，女，1969年10月25日出生，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告尹胜群与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹胜群，被告紫牛公司的法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同��，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已按揭支付了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同时原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付��部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款562375元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共16.17平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。合同附件四约定以贷款方式支付，买受人于合同签订当日向出卖人支付首付款282375元，剩余房款28万元由买受人向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告按约向被告支付了首付款282375元、契税22495元、维修基金1687元、转移登记费560元、转让手续费4218元、代办费、国土证费440元、抵押登记费550元、抵押手续费448元。
2014年1月21日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月22日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。根据本案证据，原告仅按约支付了购房首付款282375元，尚欠购房款28万元未付清，加之本案所涉房屋已于2014年7月25日办理了抵押登记，抵押权人为案外人梁友平，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
驳回原告尹胜群的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告尹胜群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803���初2266号
原告：沈唯荣，男，1985年2月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：吴宝荣，男，1989年9月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告沈唯荣为与被告吴宝荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日预立案受理并于2018年6月11日转为正式立案。庭审中原告明确诉请：1、判令被告归还原告借款30000元；2、支付逾期还款利息（自2017年7月13日起开始计算，按银行同期贷款基准利率计息直至借款付清）；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈唯荣到庭参加诉讼，被告吴宝荣经法院公告传唤无正当理由未当庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告吴宝荣因资金周转需要，于2017年7月13日向原告借款30000元并签订借款合同，约定��款期限一个月。同日，原告以银行转账方式向被告汇款30000元。借款到期后，被告仅支付原告三个月（7月13日-10月13日）利息，其余款项原告向被告多次催讨未果，此纠纷成讼。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈唯荣借款本金30000元及自2017年10月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告吴宝荣负担，于本判决生效���日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 郑金宝
二〇一八年六月十一日
法官 助理 徐宣文
书 记 员 傅舟婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的��定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金���
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初680号
原告：富县富源小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县金融花苑*号楼*号门面。
法定代表人：杨富安，该公司总经理。
统一社会信用代码：916106xxxx。
委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
被告：杨广宁，男。
被告：陈宝军，男。
原告富县富源小额贷款有限责任公司（以下简称“富源公司”）诉被告杨广宁、陈宝军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源公司委托代理人宋智卿，被告杨广宁、陈宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨广宁清偿借款本金50000元并按月利率20‰支付自2015年6月21日起至实际清偿之日止利息及逾期违约利息；2、由被告支付律师费3000元；3、判令被告陈宝军对上述款项的清偿承担连带责任；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告杨广宁签订《个人借款合同》，被告陈宝军作为保证人在借款合同上签字按印。合同约定：原告向杨广宁发放个人周转贷款50000元，借款期限1年（自2014年12月9日至2015年12月8日止），月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即月利率20‰；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利的办法支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈宝军为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的贷款到期之日起两年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告杨广宁发放借款50000元，但被告杨广宁只将利息清偿至2015年6月20日后，再未按约清偿本金及利息。
被告杨广宁、陈宝军承认原告本案中所主张的事实。
本院认为，被告杨广宁、陈宝军承认原告富源公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告杨广宁发放贷款，被告陈宝军为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费3000元的诉讼请求因合同中有明确约定，且原告向本院提交了证据证明该费用已实际支出，故予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨广宁于本判决生效之日起10日内清偿原告富县富源小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息(自2015年6月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计息)；
二、被告杨广宁于本判决生效之日起10日内向原告富县富源小额贷款有限责任公司支付律师费3000元；
三、被告陈宝军对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告杨广宁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告杨广宁、陈宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢兰兰
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6142号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李凯，男，1994年7月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初429号
原告姜英强，男，1990年8月6日生。
委托代理人姜建华，男，1977年5月8日生。一般授权代理。
被告施晓磊，男，1987年1月3日生。
原告姜英强因与被告施晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告姜英强及其委托代理人姜建华到庭参加诉讼，被告施晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜英强诉称，原告于2016年4月5日将自有的云FR40**号面包车借给被告使用，后原、被告双方经协商于2016年4月9日在红塔区签订关于云FR40**号面包车的买卖合同，约定合同订立后的5日内付清全部款项，因被告资金不足，由被告出具欠原告购车款26000元的欠条，并约定于2016年4月15日支付全部购车款给原告。到期后，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉请要求被告支付所欠购车款26000元以及自2016年4月16日至7月16日期间按年利率1.3%计算的利息286元。
被告施晓磊未作答辩。
经审理查明，原告于2016年4月5日将车牌号为云FR40**号小型面包车借给被告使用。2016年4月9日，原、被告双方经协商，约定原告将云FR40**号小型面包车以26000元的价格出售给被告。同日，被告向原告出具欠条，载明：兹有施晓磊，身份证号为：530426198701032116欠姜英强，身份证号为：532529199008064217，购车款共计人民币26000.00元（贰万陆仟圆），到2016年4月15全部付清，逾期未付清将支付每天50%利息。另查明，云FR40**号小型面包车登记车主为姜英强。
上述事实有机动车登记证书、欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原、被告之间的买卖关系成立。被告应按照约定向原告支付购车款，被告未及时履行付款义务已构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付购车款26000元以及自2016年4月16日至7月16日按年利率1.3%计算的利息286元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告施晓磊于判决生效后10日内支付原告姜英强购车款26000元以及逾期付款利息286元（自2016年4月16日至7月16日按年利率1.3%计算）。
案件受理费457元，减半收取229元，由被告施晓磊负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一六年十月十三日
书记员 魏东
-1-
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3862号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：杨国春，天津多为律师事务所律师。
被申请人：赵媛，女，1974年12月17日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
被申请人：李强，男，1969年9月6日出生，汉族，住址同上。
中国民生银行股份有限公司天津分行与赵媛、李强、天津伽玛科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵媛、李强银行存款2595992.31元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵媛、李强银行存款2595992.31元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年七月四日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初153号
原告：泸州市金润融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区龙透关46号。
法定代表人：唐顺雄，执行董事。
委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗景乘（原告员工），男，1982年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨彬，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：黄琳，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨文伦，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：牟玉秀，女，1963年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市金润融资担保有限公司与被告杨彬、黄琳、杨文伦、牟玉秀追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市金润融资担保有限公司的委托诉讼代理人袁炯，被告杨彬、杨文伦到庭参加诉讼，被告黄琳、牟玉秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泸州市金润融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨彬、黄琳偿还原告代其向银行偿还的贷款利息75810.33元并支付资金占用利息（先以71598.96元为基数，从2016年9月23日起，按月息2%计付，息随本清；加上以4211.37元为基数，从2016年11月11日起，按月息2%计付，息随本清）；2、被告杨文伦、牟玉秀承担连带偿还责任；3、被告承担原告为本案支付的律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告杨彬、黄琳向泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社贷款200万元，借期一年，原告为该笔贷款提供担保；后被告杨彬、黄琳未按约向该信用社付清利息，原告依约承担担保责任，分两次代偿了利息，一次为71598.96元，另一次为4211.37元。现原告依约依法向被告杨彬、黄琳追偿，并由被告杨文伦、牟玉秀承担连带清偿责任。
被告杨彬辩称，原告确实为自己的借款提供担保并代为偿还了部份利息，但具体数额不清；且自己现在经济困难，没有能力立即偿还原告。
被告杨文伦辩称，原告确实代为偿还了部分贷款利息，但不认可原告对其再计算资金占用利息；另外，现在自己家庭困难，无能力承担连带责任。
被告黄琳未作答辩。
被告牟玉秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：信个借（A3PU142015000002）号《个人借款合同》及相应的借款借据证实，被告杨彬于2015年11月10日与泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社签约，约定被告杨彬向该信用社借款200元；该信用社于2015年11月17日实际向被告杨彬支付了该200万元，借款到期日为2016年11月9日，并对执行月利率、还款方式等进行了约定。2015年11月2日，原告与被告杨彬、黄琳签订[2015]年金润担保字第0906号《委托保证合同》，被告杨彬、黄琳委托原告为被告杨彬的上述借款向泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社提供连带保证担保，保证范围包括信个借（A3PU142015000002）号《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；并约定：原告实行代偿后，被告杨彬、黄琳须按贷款金额的20%向甲方支付资金占用损失费；原告代为垫付利息后，被告杨彬、黄琳须以垫付利息的金额为基数，以7天为一个周期，按1.5%的标准计算并支付原告违约金，且每个周期违约金最少不得低于人民币200元；原告代为清偿债务后，有权要求被告杨彬、黄琳归还垫付的全部款项并支付自付款之日起的利息，以及原告因此产生的所有费用和遭受的所有损失（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、贷款方实现债权的所有费用以及原告实现债权的仲裁费用、诉讼费用、保全费用、鉴定费用、评估费用、公证费用、公告费用、通知费用、送达费用、交通费用、偿债财产的折价/变卖/拍卖费用、律师费用、执行费用、差旅费用等所有费用）。原告取得委托后，于2015年11月10日与泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社签订《保证合同》，约定原告为信个借（A3PU142015000002）号《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，债务人未履行偿付借款本息和相应费用的义务时，泸州市纳溪区农村信用合作联社棉花坡信用社可直接要求原告支付。2015年11月2日，原告与被告杨文伦、牟玉秀以及案外人黄国友、代高均签订《最高额反担保保证合同》（[2015]年金润最高反担保保字第0906号）约定，被告杨文伦、牟玉秀以及案外人黄国友、代高均以连带保证的方式就[2015]年金润担保字第0906号《委托保证合同》向原告提供最高额不超过200万元的担保，范围包括原告因履行保证责任及向被告杨文伦、牟玉秀，案外人黄国友、代高均，被告杨彬、黄琳主张权利而产生的所有费用和遭受的所有损失（包括但不限于代偿的本金、资金占用损失费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款行实现债权的所有费用以及原告实现债权的仲裁费用、诉讼费用、保全费用、鉴定费用、评估费用、公证费用、公告费用、通知费用、送达费用、交通费用、偿债财产的折价/变卖/拍卖费用、律师费用、执行费用、差旅费用等所有费用）。庭审询问及业务回单证实，原告依据《保证合同》于2016年9月23日代被告杨彬偿还贷款利息71598.96元、于2016年11月11日代被告杨彬偿还贷款利息4211.37元。
本院认为，原告依据被告杨彬、黄琳的委托，为被告杨彬的借款向贷款行提供保证担保，在被告杨彬拖欠利息的情况下，原告依约有权直接向贷款行履行偿付义务；此后，原告依据《委托保证合同》取得向被告杨彬、黄琳的追偿权，并依《最高额反担保保证合同》有权请求连带保证人中的被告杨文伦、牟玉秀承担连带清偿责任。且原告请求的资金占用利息和律师费在《委托保证合同》约定的追偿范围内、亦在《最高额反担保保证合同》约定的担保范围内；但《委托保证合同》约定的资金占用费、利息的计算明显过高，原告已主动请求调减为按月息2%计算，对此本院予以确认；至于原告主张的律师费，虽在合同范围内，但原告未提供证据，故本院不予支持。
综上所述，原、被告双方均应如实、全面履行义务，但利息的主张应受到法律的约束。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告杨彬、黄琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泸州市金润融资担保有限公司代偿的利息共计75810.33元并支付资金占用损失（分段计算加总：从2016年9月23日起，以71598.96元为基数，按月息2%计算，息随本清；从2016年11月11日起，以4211.37元为基数，按月息2%计算，息随本清）；
二、被告杨文伦、牟玉秀对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告杨彬、黄琳、杨文伦、牟玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一七年三月七日
书 记 员 赖宏志
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)察后执字第155号
申请执行人刘振平，男，1972年7月15日出生，住所地陕西府谷县。
被执行人察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司；
法定代表人张和平；
地址察右后旗红格尔图镇。
本院在执行申请执行人刘振平申请被执行人察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产评估中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和第二款之规定，裁定如下：
中止察哈尔右翼后旗人民法院(2015)察后商初字第114号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一六年三月一日
书记员 陈进
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初379号
原告陈晓平，女，1963年5月7日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人晏洪亮，李雷明，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡官沟村。
负责人李庆军，系该分公司经理。
委托诉讼代理人刘丽丽，系辽宁江公律师事务所律师。
原告陈晓平诉被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司（以下简称高速公路葫芦岛分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓平及其委托诉讼代理人晏洪亮，李雷明、被告高速公路葫芦岛分公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓平诉称，我于2001年6月5日至2017年12月31日期间一直在被告处工作，我在被告单位工作了17年，因从工作至今被告未依法给我缴纳社会保险，致使我工作17年后无法依法办理退休。现在我的生活没有保障，我于2018年1月25日到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。现为维护我的合法权益，特诉讼至法院，要求被告给付我未缴纳养老保险的经济损失400000.00元(每月按1300.00元计算)，给付我经济补偿金29699.00元，诉讼费由被告承担。
被告高速公路葫芦岛分公司辩称，原告向我方主张的权利没有事实及法律依据，应依法予以驳回。具体理由如下：根据法律规定，单位赔偿未缴纳保险人员的损失需要符合三条：1、单位没有给员工交保险，2、无法补办，3、因单位没有交保险而无法享受保险待遇的。这三条只有全部符合才能成立。那么原告恰恰不具备法律规定的条件，根据辽宁省相关文件的规定，辽宁省机关事业单位自2004年1月1日起对临时聘用人员实行基本养老保险的社会统筹。那么社保机构授予员工养老保险条件是距退休年龄15年或15年以上的。2004年原告年满41岁，距退休年龄不足10年，根本无法满足养老保险开户的基本条件。是原告自身的原因不符合条件，不是单位不给缴纳养老保险。而且按社会保险法等相关法律规定，基本养老保险保费是由单位和个人按一定比例进行缴纳的。2004年至2013年原告工作的时间是9年，原告本人也没有在其应���纳保险时承担起个人应缴纳的部分，无论单位是否为其缴费，其达到退休年龄时，缴费不足15年，因此原告没有享受到养老保险待遇与用人单位没有关系。最高院相关法律规定，并非单位没缴保险就应该承担赔偿责任。原告的情况就属于单位不应该赔偿的情形。经济补偿金，劳动争议必须经过仲裁前置，因原告没有经过仲裁前置程序，故不承担经济补偿金。根据劳动仲裁法第27条规定，仲裁时效是一年，原告2013年5月份就年满50周岁，达到了退休年龄，就应该享受养老保险待遇，到2014年5月份就达到了一年的时效，现在主张超过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明，原告于2001年6月5日起至2017年12月31日止在被告处工作，任厨师职务，期间曾签订多份劳动合同。2016年12月30日原、被告双方签订最后一次劳动合同，合���期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同到期后，被告未要求原告续订劳动合同。在原告工作期间，被告未为其缴纳养老保险费用，原告现不能享受养老保险待遇。
另查明，2018年1月25日，原告以被告为被申请人向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿经济损失400000.00元。2018年1月25日，该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效及争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由，作出葫连劳人仲字[2018]第89号不予受理通知书。后原告不服于2018年1月29日向我院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的证明、劳动合同八份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2001年6月在被告处工作，双方建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解��（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。辽宁省人力资源和社会保障厅作出的《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社[2012]277号）第六条“自2012年7月1日起，符合参加城镇企业职工基本养老保险登记条件的，从登记的次月起按规定缴纳基本养老保险费，不得采取趸缴的方式追补缴基本养老保险费而变相增加缴费年限。若参保人员提供可以补缴基本养老保险费依据要求追补缴基本养老保险费的，须经过集体讨论研究决定。”本案中，被告单位未为原告办理养老保险手续，且社会保险机构已不允许采取追补缴方式补办，导致原告现已超过退休年龄不能享受养老保险待遇，被告应承担原告在其单位工作时间相应的损害赔偿责任。赔偿数额以上年度辽宁省地区社会平均养老金为标准，按原告在被告处工作至其达到法定退休年龄时的工作年限与原告养老保险交足15年时我国人口平均预期寿命计算的享受养老保险待遇的年限比例进行计算较为适宜，因2017年辽宁省地区社会平均养老金标准未公布，2016年社会平均养老金标准为2230.00元/月,原告主张1300.00元/月应予支持,即271737.86元{1300元×12个月×11.92年(2013年5月7日-2001年6月5日)÷15年×21.92年[75周岁-(50岁+15年-11.92年)]}。对于原告主张的经济补偿金问题,因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本��原告在向仲裁委员会申请仲裁时仅就其保险赔偿问题进行了申请，未要求解除（终止）劳动合同的经济补偿金，该项请求属于独立的劳动争议，应经仲裁前置程序。对于被告辨解原告的主张超过仲裁时效问题，因原、被告于2018年1月1日终止劳动关系，原告的仲裁时效应该从2018年1月1日起计算，故原告的诉讼请求并未超出法定仲裁时效。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、辽宁省人力资源和社会保障厅作出的《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓平养老保险待遇损失271737.86元。
二��驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司葫芦岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡 博
重庆市第五中级人��法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2019号
上诉人(原审被告)：余浩，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
主要负责人：易中。
原审被告：陈小芳，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆湖湘圣丰商贸有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢9-1。
法定代表人：余浩，执行董事。
上诉人余浩和与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行、原审被告陈小芳、重庆湖湘圣丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初4924号民事裁定，驳回余浩对该案管辖权提出的异议。余浩不服，向本院提起��诉。
余浩上诉称，本案应由其户籍地及居住地的渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与余浩、陈小芳、重庆湖湘圣丰商贸有限公司签订的《个人最高额循环贷款合同》约定，发生争议，向甲方（重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行）所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。涉案合同甲方重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的住所地在重庆市巴南区。故重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行依约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付 洁