苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4118号
原告（反诉被告）：苏州恒莱装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路1号博济生能科技园467A室。
法定代表人：陈立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞金燕，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龚松，男，1980年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙小进，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州恒莱装饰设计工程有限公司（以下简称恒莱装饰公司）与被告龚松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理。因被告龚松在法定期限内对原告恒莱装饰公司提起反诉，本院受理后，依法合并进行审理。本案于2016年10月11日、2016年11月21日两次公开开庭进行了审理，原告恒莱装饰公司的委托诉讼代理人卞金燕、被告龚松及其委托诉讼代理人孙小进两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒莱装饰公司向本院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告龚松支付工程款78000元。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告恒莱装饰公司变更诉讼请求为：1.请求判令被告龚松支付工程款76420.66元并承担违约金，按照合同价款的每日千分之一进行计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告签署《苏州市装饰工程合同》一份，根据合同约定，被告应于开工前三天支付原告人民币94800元，而实际上被告仅支付了人民币80000元。原告碍于原、被告双方的情面，继续为被告将房屋装修完毕。被告已于2015年验收合格后入住。原告一直与被告结算尾款，但被告一直拒绝结算并拒付尾款。被告的违约行为已经造成原告严重的经济损失，现原告就损失事宜起诉至法院。
被告龚松辩称，原告要求被告支付的工程款过高，请求法庭根据事实予以确认；原告要求被告承担违约金没有依据，请求驳回。据此，被告龚松就反诉向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告恒莱装饰公司支付垃圾清理费2000元。2.判令反诉被告恒莱装饰公司支付工程延期期间的21760元租房损失。3.判令反诉被告恒莱装饰公司支付阳光房损失12315元。4.判令反诉被告恒莱装饰公司支付因延期交房的滞纳金，按照合同价款的千分之一每日进行计算。5.反诉费用由反诉被告恒莱装饰公司承担。审理中，龚松自愿放弃要求恒莱装饰公司支付因延期交房产生的滞纳金的诉讼请求，在本案中不再主张。
反诉被告恒莱装饰公司辩称，龚松不存在垃圾清理的行为，恒莱装饰公司无需承担垃圾清理费；租房损失与滞纳金不能同时主张；涉案装饰工程是包工半包料，龚松在准备施工材料时有所延误，导致工期不断拖延，且因为龚松未按时支付工程款，导致双方的争议不断增加，工期也在争议中拖延，相应损失不应由恒莱装饰公司承担；搭建阳光房是龚松的个人违法行为，接受城管的行政处罚是其个人违法行为导致的，与本案的装饰工程无关，如龚松对违法搭建阳光房被拆除的损失有异议，应当向城管部门提起行政诉讼或者行政复议；反诉费用应由龚松自行承担。
本院经审理认定事实如下，2014年4月13日，龚松作为甲方、恒莱装饰公司作为乙方共同签订《苏州市装饰工程合同》（以下简称装修合同）一份，该合同中约定，承包方式为包工包部分材料，工程期限为120天（实际工作日），自正式进场日期起起算。工程内容及做法详见双方确认的工程预算表、施工图和工程内容及做法一览表，合同总价为158000元，合同生效后，甲方按以下时间向乙方支付工程款：开工前三天，支付（合同总价60%）94800元；油漆工进场前，支付（合同总价35%）55300元；完工后一周内，支付（合同总价5%）7900元。如未经验收，甲方自行搬家入住，则视为验收合格。甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。因乙方责任未按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方所提供的材料、设备质量不合格或造成的工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。合同双方中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关规定，收到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿对方造成的损失。甲方未按约定支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款1‰的滞纳金。甲方未办理有关手续，要求一方拆改原有建筑结构及设备管线，乙方有权拒绝施工。工程质量不符合合同约定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成的损失由乙方负责。乙方应妥善保护甲方提供的材料和设备等，如有损坏，应予赔偿。由于乙方原因，致使工程延误的，每延误一天向对方支付合同价款1‰的滞纳金。施工期间，甲方将外屋钥匙1把交乙方保管，工程竣工验收后，甲方负责提供新锁1把，由乙方当场安装好后交付甲方使用。本合同（包括附表）经双方鉴定（盖章）后生效，合同履行完毕后终止。签订合同当日，龚松支付了工程款20000元，2014年5月12日、2014年8月31日又分别支付3万元，合计已经支付工程款80000元。2016年7月22日，恒莱装饰公司向龚松发出律师函一份，要求龚松在本函到达之日起3日内与恒莱装饰公司联系，继续履行付款义务并承担相应的违约责任。该函件显示于2016年7月23日由被告家人签收。龚松现已入住装修房屋。
另查明，2016年9月17日、2016年9月23日双方形成《苏州市装饰工程决算书》两份，其中2016年9月17日的决算书是双方对涉案装修工程的工程量进行的测算，2016年9月23日的决算书是在双方确认的工程量基础上最终形成的，显示工程总价为156420.66元，备注部分表明恒莱装饰公司贴补龚松100元开光面板费用。
以上事实，有当事人提供的营业执照、常住人口信息、《苏州市装饰工程合同》、《苏州市装饰工程决算书》以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
关于合同的总价款。恒莱装饰公司主张涉案合同的总价款应为2016年9月23日决算书确定的156420.66元，同时恒莱装饰公司表示自愿贴补龚松100元面板费用，据此龚松合计应支付恒莱装饰公司装修款156320.66元。龚松主张涉案合同的总价款应在2016年9月23日决算书确定的156420.66元基础上扣除恒莱装饰公司承诺给予的10000元优惠和100元面板费用，为此举证：1.时间为2014年4月13日的《苏州市装饰工程报价书》1份，该报价书上加盖了恒莱装饰公司印章并且有恒莱装饰公司法定代表人陈立的签字，在施工管理费7920元一栏手写标注“优惠全免”，在设计费3000元一栏手写标注“优惠2000”。2.时间为2016年6月8日的《苏州市装饰工程决算书》1份，在施工管理费7920元一栏标注“优惠全免”，在设计费3000元一栏标注“优惠两千”。龚松认为，恒莱装饰公司两次通过书面方式确认减免其7920元施工管理费和2000元设计费，因此应在最后的工程款中扣减该承诺优惠的金额。恒莱装饰公司质证认为，1.对于2014年4月13日的报价书，该报价书是开工前对涉案工程的价款预估，鉴于恒莱装饰公司的法定代表人陈立与龚松是亲戚关系，恒莱装饰公司在预估的价款上自愿优惠10000元，但该优惠并不能适用于现在的结算，现在的结算金额是对工程款和各项费用进行的真实核算；2.对于2016年6月9日的决算书，该份决算书恰巧证明龚松一直在拖欠工程款，而陈立考虑到与龚松的亲戚关系，同时希望尽快收回尾款，便在此基础上自愿给予龚松10000元的优惠，但龚松当时对于这份决算书上的金额其实是不认可的。本院认为，双方于2016年9月17日对涉案装修工程的工程量进行测算并在此基础上形成决算书，视为双方一致确认涉案工程合同的价款为根据工程量据实结算，据此本院认定涉案装饰工程合同的价款应为2016年9月23日决算书中确定的156420.66元。龚松主张应扣减施工管理费7920元及设计费2000元，根据其提供的2014年4月13日的工程报价书，其中工程合计总价为168054.19元，在该价格旁手写注明“总价按158000，暂定”，该暂定金额与双方签订的装饰工程合同中关于合同总价的约定一致，并且在2016年6月8日形成的决算书中，恒莱装饰公司再次确认了给予龚松优惠，应视为恒莱装饰公司对该部分金额作出优惠的承诺，应在最后的总价款中予以扣除，庭审中恒莱装饰公司自愿贴补龚松100元面板费用，据此计算中涉案合同的总价款应为146400.66元。
关于涉案房屋装修的完工时间，恒莱装饰公司在庭审中陈述，已经于2015年1月将房屋交付给龚松，是农历过年前装修好了将钥匙交给龚松的，龚松可能是因为新装修的房子有味道，所以到2015年5月份才入住。龚松在庭审中述称，房子是在2015年5月前才收到，恒莱装饰公司没有正式通知龚松交付，龚松是因为租住的房子到期，房东不续租，只能搬入装修房屋，搬入的时间才算恒莱装饰公司交付房屋的时间，龚松为此向本院举证与恒莱装饰公司的法定代表人陈立的通话录音和涉案房屋的用电情况查询结果，通话录音中，龚松陈述“你答应我过年的时候把房子给我的，过年前我们碰头，过年时你房子没有交给我。我现在和你讲个事，几块玻璃的事……现在已经三月底了，房子还没有装修好”，陈立陈述“现在是什么问题？不是说年前已经基本上完工了吗？只剩下些小问题了呀”，龚松陈述“那你告诉我什么时候可以装修完成？晚上去看墙上又是好几条裂缝……不是说玻璃装好了房子就装修完成了，现在墙上补的地方裂缝又出来了……我已经很争取时间了，沙发先搬进去了，但是这裂缝就在沙发的后面，补裂缝又要把沙发搬出来，地面已经弄干净了，又白搬沙发了……装修的事情你帮我加快点吧”。经质证，恒莱装饰公司认为，关于通话录音，对其真实性无异议，但该录音表示装修工程已经在2015年前完工了，只是对一些地方进行修补，装修裂缝是由于房子主体结构的原因导致的，而非装修质量问题；关于用电情况查询结果，真实性无异议，但恒莱装饰公司已经于2015年1月将房屋交付龚松，龚松有无入住，恒莱装饰公司并不清楚，即使龚松没有入住，也与恒莱装饰公司无关，是龚松个人的选择，对自己权利的处分。
本院认为，原、被告签订的《苏州市装饰工程合同》为双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应当有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据该合同，龚松应当在开工前三天支付合同总价的60%。关于开工的日期，恒莱装饰公司表示具体时间不清楚，大概就在签订合同后一周左右，龚松主张为2014年4月10日，在签订合同之前就进场开工了，但双方均未提供证据予以证明，本院结合双方的陈述、合同签订时间以及龚松支付第一笔工程款20000元的时间，认定涉案装饰工程的开工日期为双方签订合同的第二天即2014年4月14日。因此，龚松应于开工前三天支付合同总价的60%即87840.4元，但龚松至今仅支付了80000元，已经构成违约，其应立即支付未付款项共计66400.66元，并按照合同约定承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，开工前三天、油漆工进场前、完工后一周内，甲方即龚松应分别支付合同总价的60%、35%和5%，甲方未按约定支付工程款的，每延误一天向乙方支付合同价款1‰的滞纳金，现恒莱装饰公司主张逾期付款的滞纳金，但因合同约定的每期价款的支付时间并不明确，本院据此认定该滞纳金的起算时间自全部工程完工后一周起算，关于全部工程的完工时间，双方均未提供充分的证据予以证明，现根据双方当事人的陈述及龚松提供的通话录音，本院认定涉案房屋的完工时间为2015年3月31日，因此，龚松应自2015年4月7日起支付滞纳金，但合同约定的每日合同价款1‰的滞纳金过高，应予调整，故本院将恒莱装饰公司的违约金主张调整为以未付工程款66400.66元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍自2015年4月7日起计算至被告实际还款之日止。龚松主张恒莱装饰公司承担延期交房的相应损失，因龚松付款拖延在先，根据双方的合同约定，甲方未按期支付工程款的，合同工期相应顺延，因此对龚松的该项主张，本院不予支持。关于龚松主张恒莱装饰公司支付的垃圾清理费2000元，龚松主张根据决算书中的约定，施工垃圾运费和保洁费用已经被列入工程款，现龚松在工程款外额外支出了垃圾清理费共计2000元，恒莱装饰公司应该返还。但龚松提供的收据并非正规发票，且无法证明该项费用系决算书中所指的施工垃圾运费及保洁费，因此对于该项反诉请求本院不予支持。关于龚松主张的阳光房被拆除导致的重建费用12315元，其认为是因为恒莱装饰公司未按照规定进行装修，造成与楼下业主的矛盾，导致被举报城管拆除了阳光房。但龚松在楼顶搭建阳光房未履行合法的审批手续，违反了城市管理的有关规定，该违章建筑被拆除并不是恒莱装饰公司造成的后果，亦未违反双方之间的合同约定，因此对于该项反诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关法律规定，判决如下：
一、龚松自本判决生效之日起十日内支付苏州恒莱装饰设计工程有限公司装修款人民币66400.66元，并支付以66400.66元为基数自2015年4月7日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的1.3倍计算至被告实际支付之日止的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回龚松的全部反诉请求。
本案本诉案件受理费减半收取为人民币875元，反诉案件受理费减半收取为人民币351元，合计人民币1226元，由龚松负担（本诉案件受理费苏州恒莱装饰设计工程有限公司已预交，不再退还，龚松于本判决生效之日起十日内支付苏州恒莱装饰设计工程有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴鲁霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈 雯