wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4721号
原告：于朝惠，女，1970年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：单成刚，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告于朝惠、单成刚与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于朝惠、单成刚到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金7400元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月24日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款317226元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后二原告按约向被告支付了购房款317226元、契税12689元、维修基金952元、转移登记费550元、转让手续费2379元、代办费及国土证费440元。
2014年3月24日，二原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，二原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向二原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故二原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。二原告于2016年8月15日向本院主张权利。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且二原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助二原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向二原告交付房屋所有权证书，应按约向二原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向二原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故二原告诉请被告赔偿违约金7400元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告于朝惠、单成刚办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于朝惠、单成刚违约金7400元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2865号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人廖永珍，女，1986年6月29日出生，住四川省资中县。
申请执行人黄世超与被执行人廖永珍合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17410号民事判决书已发生法律效力。因廖永珍未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人廖永珍偿还借款本金500元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月4日向被执行人廖永珍发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人廖永珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已委托被执行人住所地公安机关协助调查被执行人在其住所地的相关情况。现被执行人廖永珍名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人廖永珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17410号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵雨朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初567号
原告：白文国。
委托代理人：陈国金。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被告：朱天虎。
原告白文国与被告朱天虎劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判,于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告白文国的委托代理人陈国金、石怀祥到庭参加了诉讼，被告朱天虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告白文国诉称：2015年5月至9月，原告先后在被告所承包的多处工程上干活。2015年9月22日，原、被告双方经过核算，被告向原告出具欠工资11000元的欠条一份。后原告向被告索款无果，故诉至法院，要求被告支付人工工资11000元，并承担本案的诉讼费。
被告朱天虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月至9月，原告白文国为被告朱天虎提供劳务。被告朱天虎于2015年9月22日向原告出具欠工资金额为11000元的欠条一张。现原告诉至法院，要求被告支付人工工资11000元，并承担本案的诉讼费。
以上事实有欠条、原告方的陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告白文国提供被告朱天虎于2015年9月22日出具的欠工资金额为11000元的欠条，本院予以确认，被告朱天虎理应向原告及时偿付。被告朱天虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱天虎向原告白文国支付人工工资11000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，因适用简易程序向原告退还37.5元;其余案件受理费37.5元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一六年三月一日
书记员 妥丹婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执658号之二
申请执行人李天乐，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人苏河德，男，汉族，居民，住漳平市。
被执行人黄丽惠，女，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人李天乐与被执行人苏河德、黄丽惠民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院2016年4月8日作出的（2016）闽0881民初469号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，同时申请追加第三人黄丽惠为本案被执行人。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人苏河德名下的位于漳平市菁城街道二环路锦洋公寓e502号（房产证号：漳房056**）的一套房产，目前暂未处置；扣留并提取被执行人苏河德、黄丽惠在西元学区会计核算中心除了每月各保留1200元生活费外的所有收入，直至扣满本金人民币92284元及利息，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李天乐依据漳平市人民法院2016年4月8日作出的（2016）闽0881民初469号民事判决书申请执行的被执行人苏河德、黄丽惠民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或登记在执行人苏河德名下的位于漳平市菁城街道二环路锦洋公寓e502号（房产证号：漳房056**）的一套房产处置后，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢程丹（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3626号
罪犯余庆居，男，1995年8月12日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年9月24日作出(2014)云新法刑初字第105号刑事判决，以被告人余庆居犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯余庆居在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余庆居在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余庆居确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余庆居予以减去有期徒刑八个月二十七天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003民初1866号
原告：荆州职业技术学院，住所地荆州市学苑路**号。
法定代表人：周文。
被告：刘慧敏，女，1979年5月27日出生，汉族，住荆州市。
原告荆州职业技术学院与被告刘慧敏劳动争议一案,本院于2017年11月10日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告荆州职业技术学院在收到仲裁委的仲裁裁决书后，向人民法院提起诉讼已超过十五日，故对原告荆州职业技术学院的起诉，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告荆州职业技术学院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何付蓉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 斌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3646号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码9151060078474315M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘艳，女，汉族，1980年11月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳市万和物业服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月二十一日
法官助理 赵林
书 记 员 袁琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2514号
原告姜顺利，男，1976年4月22日生，汉族。
委托代理人陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告王洁，女，1978年9月12日生，汉族。
原告姜顺利诉被告王洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜顺利的委托代理人陈沅荣，被告王洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜顺利诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，双方及婚生子姜昊珅共同购买浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城香邑美颂花园8幢二单元1106室商品住宅。为购买上述房屋原告与中国农业银行浦口支行签署了《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，农业银行浦口支行依据合同履行了267000元的贷款义务，原告依据合同每月履行还款义务。
2014年3月17日贵院（2013）浦民初字第2275号民事判决书判决原、被告双方离婚并就部分财产进行分割；2015年1月13日贵院（2014）浦少民初字第49号民事判决书就上述房屋的份额以及该房屋房贷进行了判决，该份判决书判决第一项载明：该房屋剩余房贷由原告姜顺利与被告王洁各半承担。
但是，自判决生效至今，经原告多次催促，被告均拒绝履行，被告的行为违反了人民法院的生效判决，故被告应当向原告支付代还房贷。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告向原告支付代还房贷人民币23576.99元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王洁辩称：原告所述案件事实属实，房贷我没有支付，因涉案房屋的购房首付款是我支付的，我享有涉案房屋的产权，但原告将涉案房屋的门锁换掉了，没有通知我，现在我没地方住，我没法进去住，因此不愿意支付我应承担的房贷。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2014年3月17日经本院作出的（2013）浦民初字第2275号民事判决书，判决准许双方离婚。因原、被告于2012年3月14日即婚姻关系存续期间，以原告办理贷款等方式购买位于南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城香邑美颂8幢2单元1106室商品住宅房一套，即本案所涉房屋，在原、被告离婚后，原告与案外人即原、被告之子姜昊珅就案涉房屋共同提起共有物分割之诉，本院作出（2014）浦少民初字第49号民事判决书，其中判决主文中载明了该房屋剩余房贷由原告姜顺利与被告王洁各半承担等内容，上述判决均已生效。
同时查明：案涉房屋的贷款手续系原告姜顺利与中国农业银行股份有限公司南京浦口支行、南京大华投资发展有限公司办理，2014年6月16日至2016年2月16日，原告姜顺利累计偿还案涉房屋贷款本金和利息计人民币47153.99元，被告应负担的一半金额确认为23576.99元。
因原告在向中国农业银行股份有限公司南京浦口支行履行还贷义务后，要求被告承担还贷金额的一半未果，为此引发本案诉讼。
上述事实，根据原、被告陈述，原告方举证的本院作出的（2013）浦民初字第2275号民事判决书、（2014）浦少民初字第49号民事判决书、商品房预售合同、贷款合同、个贷明细查询单等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，本院原作出的（2014）浦少民初字第49号民事判决确定原告姜顺利与被告王洁系涉案房屋的按份所有人，且对该房屋剩余贷款各负一半的偿还义务。因被告王洁未履行支付涉案房屋还贷金额一半的义务，原告姜顺利作为房屋贷款的借款方，履行了2014年6月16日至2016年2月16日期间的全部还贷义务，累计偿还案涉房屋贷款本金和利息计人民币47153.99元，即原告姜顺利代被告王洁支付了该时间段欠中国农业银行股份有限公司南京浦口支行房屋贷款本息等费用计人民币23576.99元，故原告姜顺利就其支付的该笔款项取得了对被告王洁的追偿权。因此原告姜顺利要求被告王洁支付其代还的房屋贷款本息23576.99元，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告王洁于本判决生效后五日内偿付原告姜顺利代其支付的2014年6月16日至2016年2月16日期间的贷款本息计人民币23576.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年六月十七日
书记员 张书美
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1331号之一
申请执行人喜开理（上海）机器有限公司，统一社会信用代码9131000072947397XH,住所地（上海）自由贸易试验区富特北路129号4楼A部位。
法定代表人汤原真司。
委托代理人王华伟，北京××（××海）律师事务所律师。
被告苏州光宝康电子有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人刘立新。
申请执行人喜开理（上海）机器有限公司与被执行人苏州光宝康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）园商初字第03983号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原、被告双方一致确认，截至2015年12月29日止，被告苏州光宝康电子有限公司欠付原告喜开理（上海）机器有限公司货款221345元，该款由被告苏州光宝康电子有限公司于2016年3月10日前支付原告货款8万元，于2016年4月10日前支付原告71345元，于2016年5月10日前支付原告7万元；二、如被告苏州光宝康电子有限公司于上述履行期内有任一期未按期足额支付，则原告喜开理（上海）机器有限公司有权就被告全部未付款项（包括已到期和未到期）一并向法院申请强制执行；三、案件受理费4674元，减半收取2337元，财产保全费1627元，共计3964元，由被告苏州光宝康电子有限公司负担，该款原告已预交，被告应负担部分由被告于2016年5月10日前支付原告；四、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有位于苏州工业园区通园路199号联发工业园11号厂房内机器设备等资产一批。上述资产因工人工资案件【（2015）园执字第03945、04513-04516、04528-04543号】查封，经委托评估后，本院在江苏省苏州工业园区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，两次拍卖均流拍。嗣后，上述案件申请执行人申请以二拍流拍价接受抵债。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的225309元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 乐晓川
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初593号
原告：钱德文，城镇居民。
被告：韩久华，农民。
原告钱德文诉被告韩久华不当得利纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，因被告韩久华的诉讼文书需要公告送达，本院于2016年3月8日将案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告钱德文到庭参加诉讼、被告韩久华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱德文诉称：韩久华是钱德文弟弟的战友。江苏苏中建设集团股份有限公司总承包了山东省淄博市碧玉华庭房地产开发项目，钱德文分包了部分工程的，韩久华找钱德文弟弟要求在钱德文分包工程里找点事做。2015年初，韩久华在钱德文分包的项目中承包了油漆装饰工程。按合同约定，年终结算应给韩久华工程款143400元。2016年2月3日韩久华到江苏省催款。韩久华当时提供了安徽农村商业银行的银行卡，在吃晚饭之前，钱德文就转账143400元到韩久华的安徽农村商业银行的银行卡，因为是跨银行汇款，钱德文没有收到交易成功的提醒信息。韩久华重新拿了一个农业银行的卡，叫钱德文重新汇款，说如果前面那个卡交易成功了就退给钱德文，钱德文在2016年2月3日20:38再次向韩久华汇款143400元，当时就有手机信息提示交易成功。2016年2月4日9:22钱德文手机收到汇款成功的信息，该款系汇到韩久华的安徽农村商业银行银行卡的款项，随后就打了一个电话给韩久华，说钱打重复了，让韩久华赶紧把钱退给钱德文，韩久华说没事，如果收到就退款给钱德文，但是后来韩久华不仅没有退款且不接电话，特具状起诉，请求判令：韩久华立即返还不当得利款143400元。
韩久华未到庭答辩。
经审理查明：韩久华是钱德文弟弟的战友。江苏苏中建设集团股份有限公司总承包了山东省淄博市碧玉华庭房地产开发项目，钱德文分包了部分工程的。2013年3月26日，钱德文与韩久华就碧玉华庭1号楼的油漆装饰工程签订《建筑劳务作业分包合同书》，约定：工期2015年3月至2015年7月20日；2016年春节前付清总工程款的95%，下余5%作为保修金，保修期满后90个工作日内付清；保修期自竣工之日起二年；合同还就劳务范围、工程款计算方式等进行了约定。2016年2月3日，钱德文与韩久华进行结算：总工程款314641元，扣去保修金15732元和垃圾清理费9092元，加上增补工程量的工程款4564元，合计294381元，扣除已经支付的141500元，下欠152881元，按153000元支付，再扣除钱德文代韩久华支付农民工工资9600元，应付143400元。2016年2月3日，钱德文通过自己的中国农业银行股份有限公司海安支行网上银行向韩久华的安徽农村商业银行的银行卡转账付款143400元，因为是跨行转账，转账业务不是当时交易成功，钱德文未收到交易成功的短信提示。应韩久华要求，同日20时37分，钱德文通过自己的中国农业银行股份有限公司海安支行网上银行向韩久华的中国农业银行股份有限公司山东分行的银行卡转账付款143400元，20时38分钱德文收到交易成功的短信提示。2016年2月4日9时22分，钱德文收到向韩久华的安徽农村商业银行的银行卡转账付款143400元的短信提示。之后，钱德文即电话、短信要求韩久华返还重复转账的143400元未果，钱德文遂具状起诉。
上述事实，有钱德文的法庭陈述及提交的身份证复印件、付款清单复印件、结算单、《建筑劳务作业分包合同书》、中国农业银行业务凭证、手机信息打印件等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。钱德文与韩久华因工程劳务分包合同的工程款结算是双方当事人真是意思表示，合法有效。由于工程款支付过程中存在跨行转账的因素，导致钱德文就同一笔工程款支付两次，韩久华多取得的143400元没有合法根据，应当返还给钱德文，故钱德文的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩久华于判决书生效之日起十日内一次性返还原告钱德文人民币143400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，由被告韩久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 黄盛青
审判员 郭万流
审判员 陈建生
二〇一六年五月二十七日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初641号
原告：滕金柱，男，汉族。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李德鑫，男。
原告滕金柱与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕金柱到庭参加诉讼，被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告滕金柱向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告支付自2012年10月31日至2016年5月31日止的违约金34308元，且在办理完房屋产权证照前继续赔偿违约金；二、被告立即协助原告办理房屋产权证照。事实和理由：原、被告于2011年9月6日签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南新天地小区房产一处，原告按合同约定交纳购房款549361元，被告于2012年10月30日将房屋交付原告使用。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。现因被告的原因原告至今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照约定承担两年延迟办理房产权属证照违约金20052元。
被告中泰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区1幢2单元020902号，建筑面积99.36平方米的房屋，原告已按合同约定支付购房款549361元，被告于2012年10月30日将房屋交付原告使用。另外，合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同有效，合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2012年10月30日将所售房屋交付原告使用，按照双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的SOHO新天地小区未办理工程质量竣工验收备案。由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告按照合同约定支付二年逾期办照违约金的诉讼请求，原、被告在合同中约定以每日为单位累计计算违约金数额，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续行债权，即其内容和范围要受到时间因素的影响，随时间的推移不断发生变化。此种继续行债权的诉讼时效为两年，权利人在办证期限届满超过两年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故保护自起诉之日倒推两年的违约金请求权，即被告有义务向原告支付两年的违约金20052元。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，均是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司协助原告滕金柱办理位于SOHO新天地小区1幢2单元020902号、房产图号为375-485-3/1-1、建筑面积99.36平方米的房屋所有权证，于诉争房屋具备办理房屋证照条件后十日内履行完毕；
二、被告黑龙江中泰房地产开发有限公司向原告滕金柱支付违约金20052元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告滕金柱已交案件受理费658元退还357元。案件受理费301元减半收取150.5元，由被告黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年九月五日
书记员 孙玓玥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1866号之二
原告山亿新能源股份有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路6号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏隆昌新能源投资有限公司,住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号3栋1501室。
法定代表人张志宏，该公司总经理。
本院在审理原告山亿新能源股份有限公司与被告江苏隆昌新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山亿新能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5773元，减半收取2887元，保全费1911元，合计4798元，由原告自行负担。
代理审判员 孟永生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 振
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2453号
原告：唐光其，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：李国斌，大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：兰华波，男，汉族，1974年9月28日出生，现住重庆市双桥经开区。
原告唐光其与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王锋担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员王达勋组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐光其及其特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐光其诉称：原告于2014年8月开始在被告承包的工地上从事开挖地基工作。2015年3月11日，双方进行结算，被告共下欠原告9300元，被告向原告出具了欠条，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费9300元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2014年8月起开始在被告承包的“山水明珠”等多个工地上从事开挖地基工作，期间被告支付了部分费用。2015年3月11日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告9300元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠唐光其玖仟叁佰元。欠款人兰华波2015年3月11日”。现因原告多次催收未果，原告遂于2016年4月7日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。现被告已向原告出具欠条，确认欠款金额为9300元，被告至今未付，故对原告要求被告支付下欠劳务费1400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告兰华波于本判决生效后五日内向原告唐光其支付下欠款项9300元。
如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 奉继规
人民陪审员 王达勋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李天全
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁11刑终6号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男。
日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人曹某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十一月二十三日作出(2016)鲁1102刑初394号刑事判决，以被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
日照市东港区人民法院(2016)鲁1102刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王学文
代理审判员 王竹新
二〇一七年一月九日
书 记 员 佟楠楠
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1131号
原告：杨正苟，男。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
被告:罗颖刚，男。
原告杨正苟与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨正苟，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正苟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金40000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告实实在在公司签订协议，向被告提供资金40000元，月息2%，借期为6个月。协议到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告杨正苟的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告杨正苟在本案中主张的事实，对原告杨正苟主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告杨正苟的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告杨正苟偿还本金40000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告杨正苟的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨正苟本金40000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2158号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周志刚，男，1967年03月29日出生，住泰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60140.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60140.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执144号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人孙勇，男，1969年1月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人蒋庆干，女，1977年2月11日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人陶德逢，男，1964年1月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人陈霜，男，1967年4月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
江苏建湖农村商业银行股份有限公司与孙勇、蒋庆干、陶德逢、陈霜借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）建商初字第00061号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙勇、蒋庆干共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、并承担借款本金8万元自2012月1月16日起至2013年1月10日止按年利率14.104%计算的利息，本金8万元自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。被告陶德逢、陈霜对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他有可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月三日
书记员 夏 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5163号之一
申请执行人魏XX等13人（身份信息详见仲裁裁决书）。
被执行人美思万东食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处石井社区石井工业园1栋，组织机构代码：75762427-X。
法定代表人李XX。
申请执行人魏XX等13人与被执行人美思万东食品（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]315-329号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款等共计280464元，并承担本案执行费4106.96元，本院依法受理。
执行过程中，本院依据依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已停止经营，公司经营场所内机器设备等财产均已被另案查封。2016年11月1日深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破11号民事裁定书，受理了美思万东食品（深圳）有限公司破产清算申请。
本院认为，本案被执行人美思万东食品（深圳）有限公司已进入破产清算程序，本次执行程序无法进行，可予以终结。如果未成功清算需继续执行，待新的条件成就后可再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月七日
书记员 丘 瑜
第２页共2页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1475号
罪犯杨永德，又名德德，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）青刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人杨永德犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，连带民事赔偿人民币280641元（同案犯已履行）。2015年8月减刑一年；2016年12月减刑十一个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年7月2日向本院提请对罪犯杨永德假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王福敏、孙国栋，青岛市人民检察院指派检察员任航、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释���议书所述罪犯杨永德确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨永德的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永德现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永德准予假释（假释考验期限至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10272号之一
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区.
负责人：陈耀胜，系该行行长。
委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：陈木文，男，汉族.
原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被告陈木文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依2017年7月12日作出的（2017）粤0605民初10272号民事裁定，于2017年7月17日查封了被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道XXX号海琴轩地下车库XXX号汽车位（房屋唯一码：443XXXN）。原告于2017年8月29日以被告陈木文已归还所有欠款为由向本院提出撤诉及解除财产保全申请。
本院认为，原告的撤诉及解除财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行撤诉；
二、解除对被告陈木文所有的位于广东省佛山市南海区大沥城区工业大道XXX号海琴轩地下车库XXX号汽车位（房屋唯一码：4438XXX）的查封保全措施。
案件受理费减半收取25元、财产保全费117.4元（原告均已预交），由原告负担。
审判员 汪晓强
二〇一七年八月三十日
书记员 林晓冰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10699号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，总经理。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继车，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许一涵，男，1976年4月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：王丽雪，女，1977年4月18日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告许一涵、王丽雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。因原告浙江嘉城物业管理有限公司未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林超方
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3913号之一
原告：许海涛，职业不详。
被告：路道刚，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告许海涛与被告路道刚民间借贷纠纷一案中，原告许海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费280元，合计人民币430元，由原告许海涛负担。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 钟 惺
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1380号之十
申请执行人：毛友兵，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽先河消防科技工程有限公司，住所地合肥市高新区。
本院在执行毛友兵与安徽先河消防科技工程有限公司建设工程分包合同一案中，冻结了被执行人安徽先河消防科技工程有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽先河消防科技工程有限公司在中国农业银行合肥金城支行的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张道海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王宗森
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)志民初字第01126号
原告王某某，男，1967年11月19日出生，汉族。
被告贺某某，男，1981年3月10日出生，汉族。
原告王某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告贺某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月20日被告贺某某因资金周转困难，向原告王某某借款50000元，被告口头承诺一个月还款，后经原告多次追讨未果，故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款现金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今欠到王某某50000元，欠款人贺某某，2014.6.20”，用以证明被告贺某某于2014年6月20日向原告王某某借款50000元的事实，未约定利息。
被告贺某某答辩称，原告所述属实。
被告贺某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告贺某某向原告王某某借款的事实。故对原告所提交的证据依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，并出具借条一张，被告口头承诺一个月还清，未约定利息。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，被告作为债务人应当履行还款义务，故原告王某某要求被告贺某某偿还所欠50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效后3日内偿还原告王某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 叶小峰
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初329号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张国宝，男，1970年1月25日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：吉林省长岭县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[201
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人张国宝犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人张国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告人张国宝在沈阳市皇姑区陵东街道文官村麻将社内，因琐事与被害人范某发生口角，后相互厮打，在厮打过程中，被告人张国宝用拳脚将被害人范某打伤，造成被害人范某头面部、胸部受伤。经鉴定，被害人范某双侧眶内、下壁骨折为轻伤一级，右侧第7肋骨骨折为轻微伤。
上述事实，被告人张国宝在庭审过程中亦无异议,且有被害人范某的陈述；证人汤某、张某的证言；门诊病历；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被告人张国宝与被害人范某达成解协议，赔偿被害人范某经济损失，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张国宝故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人张国宝能够如实供述自己的犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 司马坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 楠
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执506号
申请执行人邓少进。
委托代理人许子斌，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被执行人张家界德财塑料制品有限公司，住所地张家界经济开发区（张家界怡华绿色食品有限公司内）。
法定代表人张德财，经理。
本院在执行申请执行人邓少进与被执行人张家界德财塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邓少进与被执行人张家界德财塑料制品有限公司在本院主持下，双方达成了分期付款的执行和解意见，且第一期已当庭履行完毕，第二期履行期限尚有较长时间，该案在法定执限内无法全部执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0802民初321号民事调解书的本次执行程序。如果被执行人没有按双方执行和解笔录约定期限履行义务，申请执行人可立即新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 彬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3404号之一
申请执行人王中念。
委托代理人吴昌坤、史灿灿，江苏律师事务所律师。
被执行人耿凤春。
王中念与耿凤春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第49号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，耿凤春应于判决生效之日起十日内归还王中念借款237500元及逾期还款利息（以借款本金237500元为基数，自2013年8月6日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费5613元。因耿凤春未履行该生效法律文书确定的义务，王中念向本院申请执行，要求耿凤春支付243113元及相应利息。本院已立案受理，执行标的243113及相应利息。
本院受理后，即向被执行人耿凤春送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已将耿凤春纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封被执行人耿凤春名下车牌号为苏E的汽车一辆，因该车辆下落不明，现无法处置。除此外，经向银行、房产登记等部门进行调查，未发现被执行人耿凤春名下其他可供执行的财产。
申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆因下落不明而无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第49号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年四月二十九日
书记员 董文佳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1001执132号
申请执行人：刘想新，女，1968年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被执行人:张成章，男，1963年4月10日出生，汉族。
被执行人:蒋德芳（张成章配偶），1974年3月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘想新与被执行人张成章、蒋德芳买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额62104.53元，执行费831.56元。经查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月十一日
书记员 倪冬梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初2906号
原告：龚仪平，男，1973年6月4日出生，住重庆市巫山县。
原告：尚光轩，男，1972年10月17日出生，住重庆市巫山县。
原告：傅冬梨，男，1972年10月7日出生，住重庆市巫山县。
三原告共同委托诉讼代理人：曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：巫山县福田镇莲花村村民委员会，住所地重庆市巫山县福田镇莲花村。
法定代表人：赵长海，该村主任。
第三人：巫山县莲花煤���有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇莲花村，统一社会信用代码500237000259528。
法定代表人：李宗昌，该公司经理。
本院在审理原告龚仪平、尚光轩、傅冬梨诉被告巫山县福田镇莲花村村民委员会、第三人巫山县莲花煤业有限责任公司股权质权纠纷一案过程中，原告龚仪平、尚光轩、傅冬梨于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚仪平、尚光轩、傅冬梨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚仪平、尚光轩、傅冬梨提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚仪平、尚光轩、傅冬梨撤回起诉。
本案案件受理费4900元免交（���原告家庭困难）。
审判员 史发玖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜明海
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终21号
上诉人（一审原告）钟孝昭，男，汉族，1944年10月12日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人赵子莲，该局工作人员。
委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。
钟孝昭因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案���已审理终结。
一审法院查明，1990年9月6日，钟孝昭填写了土地登记审批表，该审批表载明：“申请单位：钟孝昭，用地面积213.28平方米，土地实际用途：住宅，并填写了四至界。审查人的意见为：……经乡政府批准修建，用地合法……无争议，丈量面积准确，建议作为住宅用地登记。原江津市杜市区公所在审核意见栏加盖了公章、负责人加盖了私章，县级以上人民政府审批意见栏仅填写了日期为1991年5月3日。”1991年6月20日制作的津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证盖有原江津县国土局及原江津县人民政府的印章，该证载明：土地使用者钟孝昭，用地面积213.3平方米，地址杜市乡鱼谷村太平社，用途：住宅。并附图。在该证的备注栏，用笔书写了：属违法占地户，暂不发的意见，该意见从证上反映的记载时间是2001年4月。该证至今一直存放在江津土房局处。此后，钟孝昭不服，以在今年6月才知江津土房局非法扣证为由，提起行政诉讼，要求判决江津土房局扣发钟孝昭津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证的行政行为违法，并发还该证。
另查明，江津土房局在1990年5月2日收取了钟孝昭的国土申报费2元、建房申报费3元，收取了钟孝昭的房产契木契（0000278）及许可证84年8、4。
再查明，津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证涉及的房屋现已部分垮塌。
现江津区颁发房产证与土地使用权证已合二为一，由江津土房局行使颁发该证的职权。
一审法院认为，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证上虽加盖有原江津县国土局及原江津县人民政府的印章。但在土地登记审批表，却无县级以上人民政府在审批意见栏签署的意见，江津土房局以县级人民政府未批准为由，不把制作好的津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证颁发给钟孝昭，实际是江津土房局的一种不妥的消极纠错行为，不属扣证。故钟孝昭要求确认江津土房局扣押其津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证的行为违法，并将该证发还钟孝昭的诉讼请求一审法院不予支持。如钟孝昭认为已向江津土房局申请颁发建设用地使用证至今已超过20年，江津土房局存在其他违法行为，钟孝昭可通过其他合法途径解决，以维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国行��诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟孝昭的诉讼请求。
上诉人钟孝昭请求判令被上诉人发还上诉人土地和房屋权证，承担上诉人损失的责任，其主要理由有：1、本案发生的扣证争议是因为土地登记而发生，没有土地登记就没有土地权属证书的产生，没有土地权属证书的产生就没有扣证的产生，土地登记的合法与否才是决定扣证行为合法与违法的关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定要求土地申请人只需要依法如实申报登记，发证则是登记机构的职责，要依法登记的土地使用权就属于法律保护范围。经法庭调查，确认上诉人1990年的土地登记真实、合法，至此上诉人已完成依法登记程序，发证是被上诉人完成的程序与申请人的登记程序无关。2、一审判决应该确认津集建（1991）字第290016号土地使用权证合法，被上诉人就应履行发证的程序。江津县政府签盖了公章是依据法律规定，是审核了申请人登记合法，才批准发给土地使用权证。3、审批表上没有县级人民政府的意见，被上诉人指的是房屋所有权证的审批表，该表仍在杜市国土所，没有上报，所以没有县政府审批意见。属于被上诉人将扣报审批表的渎职行为强加于江津县政府的未批准。4、申请人只要依法登记，县政府无权不批准发给土地使用权证。
被上诉人江津土房局未提供答辩意见。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院认为江津土房局提交的2号证据均形成于1991年6月20日以后，系津集建（1991）字第290016号土地使用权证作出后形成的证据，不作为本案定案证据。本院认为江津土房局提交的2号证据有部分材料形成于1991年6月20日之前��所有证据材料能证明钟孝昭在申请办证前建房时存在违法占地建设行为，对此事实本院予以采信，对一审法院对该证据的认定予以纠正。一审法院对各方当事人所举其余证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院另查明，(2015)渝五中法行初字第00893号生效判决认定：杜－鱼－7－47土地登记档案（1990年9月6日，重庆市国土局制）复印件，首页显示“钟孝昭、钟崇荣、钟崇华违法占地，证不下发”手写字样，无落款。根据江津区国土资源和房屋管理档案中心档案查询结果，钟孝昭在1990-2004年在原杜市乡鱼谷村7社无集体土地使用权档案，2005年至今没有集体土地上房地产登记档案。
本院认为，1988年修订的《中华人民共和国土地管理法法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，在杜－鱼－7－47土地登记审批表上显示“钟孝昭、钟崇荣、钟崇华违法占地，证不下发”字样，审批表中县级以上人民政府在审批意见栏中没有审批内容。津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用权证的备注栏，记载：属违法占地户，暂不发（2001年4月）。因钟孝昭建房时存在违法占地建设行为，原江津县人民政府对钟孝昭的集体土地建设用地使用权登记申请审批并未完成，故1990年至今，钟孝昭没有集体土地使用权或者集体土地上房地产登记档案。虽然江津土房局已制作津集建（1991）字第290016号集体土地建设用地使用证，因未完成土地使用权登记，该证尚未发生法律效力，故江津土房局未发放给钟孝昭，属于未完成登记而不发证的情形，江津土房局亦无可能将无法律效力的土地使用权证发还。综上所述，一审法院判决驳回钟孝昭的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人钟孝昭负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年二月十四日
书记员 杨柳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执876号
申请执行人赵某。
被执行人张某、苏某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初966号民事判决书过程中，确定由被执行人张某、苏某偿还申请执行人赵某借款人民币100000元及利息及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中查明，被执行人张某用其丈夫刘某所有的位于定边县定边镇水道下巷房产一处（定边县房权证东区字第4-02567**）作抵押，该套房产现已查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825执876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月九日
书记员 马骁骅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13372号
上诉人（原审被告）欧莱雅（中国）有限公司，住所地上海市静安区南京西路1601号越洋国际广场11楼。
法定代表人AlexisPERAKIS-VALAT（贝瀚青），首席执行官。
委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京融德劳务咨询有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇蓝海苑1号楼6单元1-04。
法定代表人邓志红，总经理。
委托代理人赵洪丽，女，1978年1月16日出生，北京融德劳务咨询有限公司职员。
上诉人欧莱雅（中国）有限公司（以下简称欧莱雅公司）因与被上诉人北京融德劳务咨询有限公司（以下简称融德公司）服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08766号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人欧莱雅公司的委托代理人王春强、被上诉人融德公司的委托代理人赵洪丽到庭参加了诉讼。
融德公司在一审中起诉称：2013年9月13日，融德公司与欧莱雅公司就欧莱雅公司在首都机场T3航站楼美容顾问外包业务合作项目及协议内容开始沟通，后欧莱雅公司以邮件形式向融德公司承诺将该项目外包给融德公司，并确定自2014年1月1日起正式启动。融德公司在双方邮件已确认的《业务服务项目外包协��》（以下简称《协议》）基础上，按照欧莱雅公司的需求进行了为欧莱雅公司招聘美容顾问等工作。2014年1月29日，欧莱雅公司单方提出与融德公司解除该项目的合作，并未支付融德公司垫付的费用。后双方经过沟通，欧莱雅公司邮件确认同意支付部分费用，但融德公司至今未收到任何款项。因此，融德公司诉至一审法院，请求判令欧莱雅公司支付融德公司垫付的社会保险费等。
一审法院向欧莱雅公司送达起诉状后，欧莱雅公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：欧莱雅公司与融德公司没有签署过《协议》，也没有约定双方之间的纠纷由北京市顺义区人民法院管辖。融德公司所提交的《协议》是一份空白合同，没有双方的签字和盖章。如果融德公司认为双方存在所谓的欠款关系，也应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。欧莱雅公司的住所地位于上海市静安区，故一审法院对本案没有管辖权。据此，欧莱雅公司请求将本案移送上海市静安区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，融德公司系以服务合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，双方虽未书面签订《协议》，但涉诉服务项目位于北京市顺义区，故应认定本案合同履行地位于北京市顺义区，一审法院对本案有管辖权。欧莱雅公司所提管辖异议，缺乏法律依据，不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告欧莱雅公司对本案管辖权提出的异议。
欧莱雅公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：融德公司与欧莱雅公司不存在合同关系，双方没有合同、协议纠纷的管辖权确定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。欧莱雅公司的住所地位于上海市静安区。据此，欧莱雅公司请求将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
融德公司对于欧莱雅公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，融德公司系以服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令欧莱雅公司支付融德公司垫付的社会保险费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，现有证据不足以证实北京市顺义区系合同履行地，原审被告欧莱雅公司的住所地位于上海市静安区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。欧莱雅公司的上诉理由成立，本院应予支持。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第08766号民事裁定；
二、将本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭艳艳
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执140号
申请执行人：赵明发，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码915002535762686334Q。
法定代表人：毛良模。
本院在申请执行人赵明发与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议一案中，云阳县人民法院于2016年7月28日作出的(2016)渝0235民初3899号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆亿口鲜实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人赵明发于2017年01年09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人重庆亿口鲜实业有限公司名下无存款、车船及城镇房产信息。2017年1月14日，本院依法将被执行人重庆亿口鲜实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年5月24日，被执行人重庆亿口鲜实业有限公司法定代表人毛良模拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人重庆亿口鲜实业有限公司法定代表人毛良模拘留15日的决定。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）0235执140号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏 佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6431号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。
代表人：唐君祥，系该支行行长。
委托代理人：李家美，女，1979年05月02日出生，汉族，重庆市梁平区人，系该支行营业部主任，住重庆市梁平区。
被告:黄万红,女,1957年03月06日出生,汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与黄万红信用卡纠纷一案，本院于2017-11-06立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李家美到庭参加诉讼，被告黄万红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄万红偿还原告信用卡透支本金77367.39元及暂算至2017年9月10日的利息及费用27891.30元（实际应付利息及费用另算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告黄万红于2014年10月在原告处申请办理信用卡一张，卡号62221888600****，授信额度10万元。被告激活后多次使用该卡消费。截至2017年9月10日，被告未归还原告信用卡透支本金77376.39元，利息及费用27891.30元。经原告工作人员多次催收未果，导致原告合法权益受损，恳请求法院判令如原告的诉讼请求。
黄万红未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月30日，被告黄万红向原告申请办理信用卡，经原告审查审批后为其发卡：卡号62221888600****，并授予信用额度10万元。被告黄万红领卡后从2015年1月起多次用此卡进行透支消费，从2016年8月10日起因未能按期清偿原告透支款开始产生利息，其最后一次还款时间为2017年3月11日（自行自助转入12900.00元），同年3月13日在原告处办理账单分期付款80376.39元。截至2017年9月10日，被告累计欠原告透支本金77376.39元，因其未按约定还款产生了透支利息、违约金等计27891.30元。
《重庆农村商业银行信用卡章程》第二条对重庆农村商业银行信用卡定义为“是重庆农村商业银行（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的、持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能。”第二十二条“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。”第二十三条“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”
上述事实有原告的陈述及原告提交经本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的被告申请办理信用卡的申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、被告透支欠款交易明细清单、总应缴款和最低还款额计算公式在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告黄万红经原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行审批同意后在原告处办理信用卡，其在原告授信额度内利用该信用卡向原告透支消费与原告之间形成了借款合同关系。我国《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，由于被告黄万红未能按照《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定，向原告偿还透支款项，其应当按约定承担偿还透支原告借款本金及利息并承担支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第四十七条第（三）项、第五十一条第（二）项、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄万红于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行截止2017年9月10日的透支借款本金77376.39元、利息和违约金等27891.30元（其后利息、违约金按合同约定计算至本判决指定的履行期间届满时为止）。
如果被告黄万红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406.00元，减半收取1203.00元，由被告黄万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一七年十二月五日
书记员 张 涛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2266号
上诉人（原审第三人）：潘淑英。
被上诉人（原审原告）：殷培泉。
被上诉人（原审原告）：吴祥珍。
被上诉人（原审原告）：殷皓阳。
被上诉人（原审被告）：常州市新北区三井街道办事处，住所地常州市新北区通江中路*号。
主要负责人：张文伟，该办事处主任。
委托诉讼代理人倪佳晶，江苏东能律师事务所律师。
上诉人潘淑英因与被上诉人殷培泉、吴祥珍、殷皓阳、常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘淑英上诉请求：撤销一审判决，依法改判讼争房屋继续由三井街道办事处租赁，并由其使用。事实和理由：讼争房屋是三井街道办事处作为拆迁过渡房提供给其居住的。在安置房竣工且具备入住条件前，三井街道办事处理应提供过渡房。三井街道办事处未按约支付房租，理应承担违约责任。其没有过错，且房屋已被拆除，如果搬离讼争房屋，会导致其无家可归，无房可住。原审判决未充分考虑其利益，侵犯了其居住权益。
殷培泉辩称，潘淑英的上诉理由不能成立。潘淑英不是没房住，而是将讼争房屋擅自转租，是违法的。
三井街道办事处辩称，维持原判。
吴祥珍、殷皓阳未作答辩。
殷培泉、吴祥珍、殷皓阳向一审法院起诉请求：1、三井街道办事处立即将房屋恢复原状并归还，同时支付租金及违约金和利息；2、潘淑英立即迁出承租房屋；3、潘淑英承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月7日，三井街道办事处和殷培泉、吴祥珍、殷皓阳签订了一份房屋租赁合同，约定：三井街道办事处承租殷培泉、吴祥珍、殷皓阳的位于常州市新北区太湖明珠苑25-甲-802室的房屋；租金为1700元每月；租期为2013年4月7日至2014年4月6日；租金支付方式为先付后用；如果需要续租，则需提前一个月通知对方，并支付下一期的租金；因其他原因需要提前终止合同的，则违约方支付对方一个月的租金。另外，双方还约定：补充协议与该协议具有同等效力。在房屋租赁补充协议中，对房屋的设施等有明确的记载。三井街道办事处承租房屋后，将该房屋交给潘淑英作为拆迁过渡安置用房使用。潘淑英入住后，以三井街道办事处未妥善解决其拆迁问题拒绝搬出，并居住至今。
原审另查明，三井街道办事处实际支付房租至2014年4月6日，此后的租金未予支付。
一审法院认为，殷培泉、吴祥珍、殷皓阳与三井街道办事处已经签订租赁合同，双方均应遵守合同约定。三井街道办事处应当按时支付租金，在租赁结束后及时交还房屋。三井街道办事处在2014年4月6日租赁期限届满后未按时归还房屋，违反了约定，应当依法承担返还义务，并对逾期租金也应承担支付责任。潘淑英作为房屋实际使用人，无权对抗殷培泉、吴祥珍、殷皓阳行使物权返还请求权，依法应当履行协助义务，从承租房屋中搬出。至于潘淑英所称的其与三井街道办事处间存在的拆迁争议，依法应通过其他途径另行解决。殷培泉、吴祥珍、殷皓阳要求支付逾期支付租金的利息损失，不违反法律规定，依法应予支持。殷培泉、吴祥珍、殷皓阳主张违约金的请求，缺乏依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、三井街道办事处于本判决生效之日起十五日内向殷培泉、吴祥珍、殷皓阳支付2014年4月7日起至2016年4月6日的租金40800元并按同期银行贷款利率支付利息（其中20400元，自2014年4月7日起计算，另外的20400元自2015年4月7日起计算，均计算至实际支付之日止）；二、潘淑英于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离常州市新北区太湖明珠苑25-甲-802室的房屋；三、三井街道办事处于本判决生效之日起十五日内将位于常州市新北区太湖明珠苑25-甲-802室的房屋恢复原样并归还殷培泉、吴祥珍、殷皓阳（相关设施具体以补充协议为准）；四、三井街道办事处于本判决生效之日起十五日内向殷培泉、吴祥珍、殷皓阳按每月1700元的标准支付自2016年4月7日至实际返还之日的房屋租赁费；五、驳回殷培泉、吴祥珍、殷皓阳其他诉讼请求。案件受理费550元，由三井街道办事处负担。
基于二审中各方当事人对原审判决查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，2013年4月7日，三井街道办事处通过签订租赁合同取得了讼争房屋的租赁使用权。三井街道办事处遂将讼争房屋交由潘淑英实际使用，即潘淑英对讼争房屋之所以能占有、使用，是以三井街道办事处对讼争房屋享有相关合法权利为前提。租赁合同到期后，三井街道办事处既未续签租赁合同，更未支付任何费用，三井街道办事处自然对讼争房屋不再享有任何权利，这也必然导致潘淑英无权对讼争房屋继续占有、使用。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。作为讼争房屋的权利人，殷培泉、吴祥珍、殷皓阳现要求三井街道办事处、潘淑英返还原物，并无不妥。至于三井街道办事处与潘淑英间是否有其他纠纷，应另行处理，不能据此损害讼争房屋合法权利人的利益。
综上所述，上诉人潘淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潘淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆晨浩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘02民终729号
上诉人（原审原告）：株洲永鑫模具有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路101号床单厂内。
法定代表人：王跃辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：颜昌云，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲县，系公司办公室工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，参与调解等。
委托诉讼代理人：谭忠良，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系公司法务部工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：何文彬，男，汉族，1982年8月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
上诉人株洲永鑫模具有限公司因与被上诉人何文彬劳动争议纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人株洲永鑫模具有限公司的上诉请求：请求撤销株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初33号民事判决，支持上诉人的一审上诉请求。理由是一审认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
株洲永鑫模具有限公司一审诉讼请求：请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院查明，被告何文彬自2010年5月至2015年8月在原告株洲永鑫模具有限公司工作，从事数控编程岗位，双方未签订劳动合同，原告以现金方式向被告发放工资。
另查明，被告何文彬于2016年11月向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认与原告存在事实劳动关系，该仲裁委员会作出株（云龙）劳人仲案字[2016]029号裁决书，确认被告与原告存在事实劳动关系。原告株洲永鑫模具有限公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
再查明，原告法定代表人于2015年11月5日由文永建变更为王跃辉。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。未签订劳动合同的，但用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，被告何文彬自2010年5月至2015年8月在原告株洲永鑫模具有限公司工作，虽未签订劳动合同，但被告为原告提供劳动的行为已经发生，被告接受原告单位管理与原告单位之间的从属关系也已经形成，且被告经济上亦从原告处开始领取工资，双方行为已形成事实上的劳动关系，故本院依法确认原、被告之间的劳动关系成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决如下：
原告株洲永鑫模具有限公司与被告何文彬之间在2010年5月至2015年8月期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告株洲永鑫模具有限公司负担（本院决定免收）。
经本院二审审理，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被上诉人何文彬自2010年5月至2015年8月在上诉人株洲永鑫模具有限公司工作的事实，有被上诉人提交的上诉人公司2010年10月至2015年8月工资表予以证实。双方虽未签订劳动合同，但被上诉人与上诉人公司已形成事实劳动关系。上诉人提出双方不存在劳动关系，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，证据采信合理，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人株洲永鑫模具有限公司承担（本院决定免交）。
本判决为终审判决。
审判长 石安旭
审判员 赵庆华
审判员 卢飞虎
二〇一七年五月十五日
书记员 邹春华
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6672号
原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。
法定代表人：张湘，系该公司董事。
委托诉讼代理人：曾曦，重庆文才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告：唐昉雷，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。
原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告唐昉雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月五日
书记员 孙雲雲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第1098号
上诉人（原审被告）扬州明鑫电器电缆有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧。
法定代表人李明升，董事长。
委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞建君。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
上诉人扬州明鑫电器电缆有限公司（以下简称明鑫公司）因与被上诉人卞建君买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：明鑫公司与卞建君之间有业务往来，卞建君向明鑫公司供应塑料粒子。2014年1月29日卞建君与明鑫公司双方对账，明鑫公司向卞建君出具了结账说明，认可截止2014年1月29日欠卞建君货款385560.5元。2014年2月13日至3月15日期间，卞建君分六次向明鑫公司供货，明鑫公司验收后向卞建君出具了材料入库单，货款累计203892元。明鑫公司于2014年8月给付卞建君货款5万元，尚欠卞建君货款合计539452元，卞建君多次催要未果故起诉,请求法院判令明鑫公司给付货款539452元。
原审认为：卞建君与明鑫公司之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。卞建君要求明鑫公司给付货款539452元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：扬州明鑫电器电缆有限公司于本判决生效之日起十日内给付卞建君货款539452元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，减半收取4597元，由扬州明鑫电器电缆有限公司负担。
宣判后，明鑫公司不服，向本院提起上诉称：2014年1月29日我方与卞建君对账，欠货款385560.5元。但卞建君称2014年2月13日至3月15日期间分六次供货，该事实不存在。入库单上虽有唐臣、曹丽、季子华的签字，但卞建君没有证据证明其真伪。综上，其请求二审改判我方支付卞建君货款335560.5元。
二审庭审中，明鑫公司要求变更其上诉请求为：改判我方支付卞建君货款11万元，理由为收到的第一批货物存在重大质量问题，要求卞建君赔偿损失用于冲抵货款。
其在二审提供了证人沈某、谈某、卞某出具的书面证言以及领料单和发货退货清单，以证明卞建军提供的原材料存在严重质量问题，造成明鑫公司的客户退货，产生相应损失。
被上诉人卞建君质证认为：证人没有出庭作证，真实性无法确认，且证言形式、内容高度一致，属于事后仿造的证据。发货清单与领料单与本案无关，且是明鑫公司自行制作，无任何证明效力。
被上诉人卞建君答辩称：明鑫公司提出的质量问题，在一审期间没有提出过，我供货至今明鑫公司也从未提出货物存在质量问题。2014年1月29日之后我分六次向明鑫公司供货，入库单上的送货人卞桂林是我的父亲，入库单均为原件。2014年1月29日的结帐说明上的有明鑫公司的财务专章和采购部负责人唐臣的签名，而之后6张入库单上均有唐臣的签名，故六次供货的事实是成立的。其请求二审驳回上诉，维持原判。
二审争议焦点为：1、明鑫公司能否以货物存在质量问题为由主张扣减货款？2、卞建君依据六张材料入库单主张货款203892元有无事实和法律依据？
本院认为：
关于争议焦点一，明鑫公司不能以货物存在质量问题为由主张扣减货款，理由：1、明鑫公司所提供的发货清单与领料单均系其单方制作，证人沈某、谈某、卞某未出庭作证，上述证据不足以证实卞建君所提供的货物存在质量问题。2、明鑫公司在一审期间，以其与卞建君没有买卖合同关系为由拒付货款，原审判决作出后，明鑫公司向本院递交的上诉状中，上诉请求为“改判上诉人支付被上诉人货款为335560.5元”，事实与理由部分，明鑫公司对于2014年1月29日的结账说明已予以认可，且并未提出货物存在质量问题。而在二审庭审中，明鑫公司当庭推翻其在上诉状中的主张，称因货物存在质量问题要求扣减货款，其仅应支付11万元。明鑫公司的诉讼行为明显有违诚实信用原则。
关于争议焦点二，卞建君依据送货单主张货款203892元具有事实和法律依据，依法应予支持。理由：材料入库单均由明鑫公司的员工签字确认，入库单虽为第四联，但2月13日的入库单中唐臣还在其上再次签字。根据2014年1月29日的结账说明，唐臣有权代表明鑫公司结账，其应有权代表明鑫公司收货。据此，六张收货单的真实性应予确认，明鑫公司应支付货款203892元。
综上，上诉人明鑫公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9194元，由上诉人扬州明鑫电器电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 列
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省广平县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀0432执71号
中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行
尹艳雷、尹艳强、尹殿鹏：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行申请执行尹艳雷、尹艳强、尹殿鹏借款合同纠纷一案，本院已按照判决书强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行申请执行尹艳雷、尹艳强、尹殿鹏借款合同纠纷一案，予以结案。
特此通知
执行员 芦亚辉二零一六年三月二十九日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1398号
原告石明礼。
委托代理人章莲，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告肖亚飞。
原告石明礼与被告肖亚飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈思��独任审判，于2016年3
月18日公开开庭进行了审理。原告石明礼的特别授权委托代理人章莲到庭参加诉讼。被告肖亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石明礼诉称：2011年之前被告父亲肖兵就与原告存在猪饲料买卖关系，2011年下半年发生交通事故后，由被告的继母邓传凤和被告肖亚飞继续与原告发生猪饲料买卖业务，2011年10月30日、11月14日两笔由邓传凤经手，2011年11月20日由被告肖亚飞经手，至2011年12月24日被告肖亚飞还款30000元，下欠饲料款55576元。期间所饲养的猪均由被告肖亚飞进行出售，所得款项也由其支出。2012年1月20日至2012年10月18日被告肖亚飞分三次给付饲料款30000元，尚欠25576元。请求判令被告立即给付原告饲料款25576元，并承担本案诉讼费用。
被告肖亚飞未应诉答辩���亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告石明礼向被告肖亚飞的父亲肖兵销售饲料，截至2011年10月25日，肖兵结欠原告石明礼货款70000元。原告石明礼分别于2011年10月30日、11月14日、11月20日出售三笔饲料，由邓传凤签字确认结欠15576元，至此，原告石明礼共有饲料款85576元未得到清偿。
2011年12月24日，被告肖亚飞给付原告石明礼30000元，并在原告石明礼的记账单中“12月24，肖亚飞还30000下欠55576元”的内容下方签名确认；2012年1月20日，被告肖亚飞给付10000元，并在原告石明礼的记账单中“2012年元月20号肖亚飞还10000清欠45576元”的内容下方签名确认；2012年3月8日，被告肖亚飞给付10000元，并在原告石明礼的记账单中“2012年3月8号肖亚飞还10000清欠35576元”的内容下方签名确认；2012年10月18日，被告肖亚飞给付10000元，并在原告石明礼的记账单中“2012年10月18肖亚飞还10000下欠25576元”的内容下方签名确认。现因被告尚有25576元货款未清偿，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、记账单、常住人口登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，依据原告提交的两张记账单，可得事实如下：原告与被告肖亚飞之父肖兵发生买卖关系中，共结欠原告石明礼货款70000元；案外人邓传凤签字确认收到原告销售的猪饲料中尚有15576元未付货款；被告肖亚飞分四次偿还上述85576元货款中的60000元，并以在原告石明礼的记账单上签名的方式确认其“下欠”25576元。“下欠”的基本含义，系指归还一部分后尚欠的款项，从文义解释的角度看，被告肖亚飞对剩余货款由其偿还存在较为明确的意思表示。另外，本案所涉的货款虽发生在原告与被告肖亚飞的父亲肖兵及案外人邓传凤之间，但被告肖亚飞先后四次还款，从履行的角度结合上述“下欠”的文义解释，在现有证据基础上，可以认定被告肖亚飞对案涉债务系债务加入，故原告石明礼选择要求被告肖亚飞偿还剩余欠款25576元，于法不悖，本院予以支持。
被告肖亚飞在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告肖亚飞在本判决发生法律效力后十日内给付原告石明礼货款25576元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告肖亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 陈思航
二��一六年三月十八日
见习书记员 姚婷婷
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
鄂嘉鱼民初字第03190号
原告邓新华，男，1967年9月2日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告李新祥，男，1971年1月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告郑淑琴，女，1971年1月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
被告周黎明，男，1970年10月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告邓新华与被告李新祥、郑淑琴、周黎明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓新华与被告周黎明到庭参加诉讼，被告李新祥、郑淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新华诉称，被告李新祥于2011年12月20日以做生意需要资金为由向原告借款20万元，借款期限一个月，被告周黎明是担保人，后经多次催讨，被告李新祥一直拖延未还，被告周黎明也未履行担保责任。被告郑淑琴系被告李新祥的妻子，现起诉要求三被告承担偿还借款的责任。
被告李新祥、郑淑琴没有提出答辩。
被告周黎明辩称，原告所诉基本属实，但被告李新祥已偿还借款5万元。
经审理查明，被告李新祥与郑淑琴属夫妻关系。2011年12月20日，被告李新祥以做生意需要资金周转为由，向原告邓新华借款20万元，口头约定借款期限为一个月。被告李新祥向原告邓新华出具了借条一张，写明：今借到邓新华人民币20万元，借款人李新祥。被告周黎明作为担保人在该借条上签名。此后，被告李新祥及郑淑琴向原告邓新华先后偿还了借款本金5万及利息6万元。余下欠款经原告催讨无果后，原告向本院提起诉讼，要求被告李新祥与郑淑琴偿还借款本金15万元，被告周黎明承担连带责任。
本案在审理期间调解时，被告李新祥请求在一年内分期偿还，而原告则要求被告于2014年9月1日前一次性偿还完毕，因故未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述及被告李新祥出具的借条一张予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告邓新华与被告李新祥之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告李新祥应依法履行偿还到期债务的义务。被告李新祥与原告的借贷关系发生在其与被告郑淑琴的夫妻关系存续期间，被告李新祥所负债务属于夫妻共同债务，原告主张由被告李新祥、郑淑琴共同偿还，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中当事人双方没有约定保证方式，因此被告周黎明依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新祥、郑淑琴欠原告邓新华借款本金15万元，限其于本判决生效之日起十日内偿还给原告；
二、被告周黎明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李茂和
二〇一四年六月六日
书记员 吴 芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一��字第01324号
原告：王某，女，1977年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：谢某，男，1973年1月10日出生，汉族，驾驶员培训教练，住址同上。
原告王某诉被告谢某离婚纠纷一案。本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月在珍爱网相识，同年11月原告怀孕，××××年××月××日双方领取结婚证，被告一再表示嫌原告长得丑，不想和原告一起生活，只是因为原告怀孕才结婚的，并多次让原告流产离婚，原告怀孕期间，被告不闻不问。××××年××月××日原告生一子谢燕天，原告生产时，被告也不加照顾，造成原告现在经常全身酸痛，且被告在外花心好色。2015年1月1日，因为被告在卧室抽烟，双方发生争吵，被告动手将原告身上打青，同年2月2日，双方发生口角，被告又动手打原告，原告当时打110报警。被告对原告父母及亲人不尊重，对家庭不负责任，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子的抚养权归原告所有，被告每月支付1000元抚养费。
被告在庭审中辩称：我不同意离婚，如果离婚孩子抚养权要给被告，原告没有工作，没有收入，不适合抚养孩子，被告不要求原告给抚养费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年7月2日蚌埠市禹会区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、谢燕天的出生医学证明。证明婚生子谢燕天的自然情况。
4、原告母亲潘少华出具��承诺书。证明原告母亲潘少华自愿协助原告抚养谢燕天。
5、接处警情况登记表。证明原告曾因被告有家庭暴力向110报警。
6、照片一组。证明被告殴打原告，导致原告受伤，以及被告有婚外情。
7、保险代理合同书、2015年8月25日蚌埠经济开发区茗兰亭茶社出具的个人收入证明。证明原告2015年4月1日起在茗兰亭茶社工作，每月有4000元收入，并兼职做保险代理。
8、王某名下房地权证黄（昱）字第××号房屋所有权证。证明原告在黄山市购买了一套房屋。
9、离婚协议书。证明2005年4月13日被告与前妻离婚时有一子谢杰，且由被告抚养。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，孩子出生后没人带，被告让原告母亲帮忙带孩子，并答应每月给2000元费用，原告母亲不同意，说她有腰间盘突出，不能带孩子；对证据5的真实性无异��，但当日是因被告发烧没有洗衣服，原告回家后把被告的衣服扔出门，且原告之前已经骂过被告母亲，所以被告才跟原告发生矛盾，双方是相互厮打的；对证据6有异议，原告的伤是不是被告所打，被告不知道，短信都是被告同网友胡乱聊天的，不能证明被告有婚外情；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，但那是原告婚前贷款购买的房产，贷款至今没有还完；对证据9的真实性无异议。
被告未向法庭提交证据证明自己的主张。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3、5、7、8、9的真实性，被告均无异议，本院经审查均予以认定；对证据4的真实性，被告有异议，本院经审查认为，本案审理的是原、被告婚姻关系，潘少华系原告母亲，其所作的承诺与本案无关联性，故对该份证据不予认定；对证据6的真实性，被告有异���，本院经审查认为，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，有原告的报警记录佐证，故对原告受伤的照片，本院予以认定；对被告同网友聊天的短信照片，由于原告未提交相应的证据证明被告有婚外情，本院经审查对原告的证明目的不予认定。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2012年8月，原、被告通过真爱相亲网站相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子谢燕天。双方婚后由于性格差异及生活琐事等原因常发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：房产证号为：房地权证黄（昱）字第××号房屋，系原告婚前个人财产；原、被告双方婚后有共同存款4万元，共同债务1万元，无其他共同财产；被告家老房子拆迁时，原告名下有45平方米的拆迁还原房屋，婚生子谢燕天名下有90平方米的拆迁还原房屋。
本院认为：原、被告双方通过相亲网站介绍相识、恋爱，感情基础较好，后期虽因生活琐事发生纠纷，是由于双方缺乏沟通和未妥善解决家庭矛盾所致，但夫妻感情尚未破裂，且原告也未提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告谢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一五年九月十七日
书记员 祝庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1438-1号
申请执行人山东张店锦宏水泥有限公司。
被执行人上海伊克商行。
申请执行人山东张店锦宏水泥有限公司与被执行人上海伊克商行买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院院（2002）淄民再终字第82号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年9月8日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院院（2002）淄民再终字第82号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年四月十五日
书记员 耿佳玉