江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1973号
上诉人（原审被告）：陈振，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住邳州市。
上诉人（原审被告）：陈玉新，男，1974年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1971年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人陈振、陈玉新因与被上诉人刘军保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈振、陈玉新，被上诉人刘军的委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振、陈玉新上诉请求：撤销一审判决；依法改判上诉人不承担偿还责任或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人与借款人曹天举之间的借款存在续借的情况，上诉人并没有对续借款项进行担保，且该债务已经得到清偿。2、借款人的1.1万元现金还款，一审判决未将该部分还款从欠款总额中予以扣除。3、一审判决计算方法及数额错误。
刘军辩称，被上诉人与借款人曹天举之间不存在续借情况，是上诉人对借期三个月误解为担保期就是三个月，逾期后就为续借这一错误理解，在一审中上诉人也对此予以认可。对于上诉人所说借款人曹天举还款是偿还上诉人所担保的债务，被上诉人同样不予认可。在一审中被上诉人提交了借款人曹天举于2015年4月24日向被上诉人借款的借据，该证据证明此笔借款在前，并且上诉人提交的银行转账有几笔款项的还款时间在上诉人所担保其借款还款到期日前，因此这些款项不能视为归还上诉人所担保的债务。上诉人所说的现金还款1.1万元，被上诉人在起诉时对于所还的款项已经扣除。对微信转账23400元予以认可。
刘军向一审法院起诉的请求：1、判令偿还借款本金5万元及利息1万元，合计6万元。2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月21日借款人曹天举向刘军借款5万元，陈振、陈玉新签字担保，约定月利率2%，定于2015年11月21日归还。担保期限至本息还清为止。同年8月23日刘军取款49900元支付给借款人曹天举。
庭审中，陈振、陈玉新提供曹天举的银行流水账单，证明借款人曹天举，分别于2015年10月16日归还5000元；2015年10月25日归还5000元；2015年11月26日归还1750元；2015年12月20日归还3000元；2016年1月21日归还6750元；2016年2月23日归还7500元；2016年7月11日归还3400元；2016年7月18日归还5000元；2016年7月31日归还2500元；2016年8月25日归还5500元；2016年9月14日归还4800元；2016年11月1日归还4000元，合计54200元，证明涉案债务已清偿。2016年11月至2017年4月期间，借款人曹天举通过微信转账21400元给刘军。刘军质证认为，上述款项系偿还借款人曹天举于2015年4月24日向刘军借款5万元的债务，并提供曹天举于2015年4月24日给刘军书写的借据一张，借款金额5万元，担保人为:魏某和谢某，月利率3%，担保期限至本息还清为止。
一审法院认为，关于债务的清偿顺序，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿顺序有约定的除外。本案曹天举的两笔债务均已到期、担保数额相同、债务负担轻重相同，只能按比例抵充。关于利息，涉案借款合同约定月利率2%，未超过年利率24%，依法予以支持。借款人于2015年10月16日归还5000元和10月25日归还的5000元，应优先抵充魏某和谢某担保的5万元借款的利息：50000*2%*6个月=6000元，余款4000元抵充本金；2015年11月26日、12月20日和2016年1月21日借款人共计归还11500元，陈振、陈玉新担保的借款产生利息49900*2%*5个月=4990元，魏某和谢某担保的借款产生利息46000*2%*3个月=2760元，剩余：11500-4990-2760=3750元，抵充两笔借款本金各1875元；2016年2月23日归还7500元，两笔借款各产生利息：44175*2%*1个月=883.5元、48025*2%*1个月=960.5元，剩余：7500-883.5-960.5=5656元，两笔借款各抵充本金2828元；2016年7月和8月借款人4次共计归还3400+5000+2500+5500=16400元，两笔借款各产生利息：41347*2%*6个月=4972元、45197*2%*6个月=5424元，剩余：16400-4972-5424=6004元，各抵充本金3002元；2016年9月14日归还4800元，两笔借款各产生利息：38435*2%*1个月=768元、42195*2%*1个月=844元，剩余：4800-768-844=3188元，各抵充本金1594元；2016年11月1日归还4000元，两笔借款各产生利息：36841*2%*0.5个月=368元、40601*2%*0.5个月=406元，剩余：4000-368-406=3226元，各抵充本金1613元。借款人曹天举于2016年11月至2017年4月期间通过微信转账21400元给刘军，两笔借款各抵充本金10700元。故魏某和谢某担保的借款尚欠本金24528元，陈振、陈玉新担保的借款尚欠本金28288元，关于利息刘军主张1万元，予以支持。关于担保时效问题，借款合同约定担保期限至本息还清为止，根据法律规定，保证期间应为二年，故本案未超过担保时效，担保人仍应承担保证责任。遂判决：陈振、陈玉新于判决生效之日起十日内共同偿还刘军借款本金28288元及利息1万元，合计38288元。担保人承担责任后，有权向主债务人曹天举追偿。
二审中，当事人未提交新证据。被上诉人认可曹天举通过微信转账23400元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，曹天举所负2015年4月24日(金额5万元、借期6个月)、2015年8月21日(金额5万元、借期3个月)债务均已到期，一审依上述法律规定、借款到期时间、还款时间确定还款比例及金额,并无不当。上诉人就此提出的上诉没有法律和事实依据，本院不予支持。
至于被上诉人在一审期间认可收到现金11000元，因不能确定偿还时间，仍按上述原则冲抵两次借款本金各5500元。又因被上诉人在二审期间认可曹天举微信转账23400元，故上诉人担保的借款本金为21888元(50000元-1875元-2828元-3002元-1594元-1613元-11700元-5500元)。关于被上诉人主张的利息10000元，因曹天举最后转账4000元时间为2016年11月1日，故以此时间作为利息起算时间。
综上所述，因二审期间，被上诉人认可部分还款，故上诉人陈振、陈玉新的上诉请求部分成立，予以支持；其他上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初5594号民事判决。
二、陈振、陈玉新于本判决生效之日起十日内共同偿还刘军借款本金21888元及利息(以本金21888元，按月利率2%，从2016年11月2日起计算至全部还清时止)。担保人承担责任后，有权向主债务人曹天举追偿。
三、驳回上诉人陈振、陈玉新的其他上诉请求。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1017元，合计2317元。由上诉人陈振、陈玉新负担1666元，由被上诉人负担651元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 夏
书 记 员 刘文婷