昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌中刑初字第12号
公诉机关昌吉回族自治州人民检察院。
附带民事诉讼原告人张岳华，男，汉族，1938年11月6日出生。系被害人张某某的父亲。
附带民事诉讼原告人肖志成，女，汉族，1942年11月13日出生。系被害人张某某的母亲。
附带民事诉讼原告人李小平，女，汉族，1964年10月13日出生。系被害人张某某的妻子。
附带民事诉讼原告人张妙，女，汉族，1986年12月10日出生。系被害人张某某的女儿。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人关菊香，新疆广泽律师事务所律师。
被告人王锡章，男，1990年4月12日出生于四川省金川县，藏族，初中文化，无固定职业。2013年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人魏春，新疆同创律师事务所律师。
被告人唐建，男，1993年9月11日出生于四川省金川县，藏族，中专文化，无固定职业。2013年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被告人白华珏，男，1994年9月18日出生于四川省金川县，藏族，中专文化，无固定职业。2013年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张涛，男，藏族，1983年9月23日出生，现暂住乌鲁木齐市。
诉讼代理人吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
昌吉州人民检察院以昌州检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王锡章、唐建、白华珏犯故意伤害罪一案，于2014年3月5日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张岳华、肖志成等向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日、5月13日公开开庭进行了合并审理。昌吉州人民检察院指派检察员毕云、李欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张岳华、肖志成、李小平、张妙等人的诉讼代理人关菊香，被告人王锡章及其辩护人暨附带民事诉讼代理人魏春、被告人唐建及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王振宇，被告人白华珏及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张雪梅，附带民事诉讼被告人张涛的诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼。2014年5月4日，昌吉州人民检察院申请补充侦查，建议对该案延期审理，本院决定延期审理，2014年5月13日本院恢复审理。本案现已审理终结。
昌吉州人民检察院指控，2013年4月14日凌晨1时许，被告人王锡章、唐建、白华珏乘坐王某某驾驶的号牌为新A577**号蓝色货车，在昌吉市润昌路昌吉名京地产公司建筑工地卸货（木方）时，和工地上的工人因清点货物发生争执。王某某强行将货车开动，驶出工地大门后沿润昌路向南行驶。被告人王锡章、唐建、白华珏和被害人张某某滞留在货车后车厢内。三人因对被害人张某某清点货物时过于认真不满，遂持货车上的木方对被害人张某某的身体及头面部实施殴打。被害人张某某在货车行驶至润昌路与乌伊西路路口南侧200米处跳下货车，货车行驶了一段距离后停下，三被告人下车再次对张某某实施殴打后逃离现场。后张某某经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：被害人死因系被他人用钝器打击头部造成重型开放性颅脑损伤死亡。2013年4月14日上午，三被告人在乌鲁木齐市经济开发区河南庄四队被公安民警抓获。并就上述指控事实当庭提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王锡章、唐建、白华珏故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王锡章、唐建、白华珏的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，属共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张岳华、肖志成、李小平、张妙诉称，案发当日，老板张涛指令驾驶员王某某强行将车驶离工地，后被害人被被告人王锡章、唐建、白华珏殴打致死，故因三被告人的犯罪行为给其造成的经济损失，即医药费2428元、死亡赔偿金127800元、丧葬费22620元、被扶养人生活费27973元、交通费23350元、住宿费2380元及餐费1476元、精神损害抚慰金100000元，合计308027元，应由三被告人及附带民事诉讼被告人张涛共同赔偿。
被告人王锡章对起诉书指控的事实不认可，并认为其在侦查阶段所作的有罪供述系刑讯逼供后取得，不应作为证据使用；案发当日晚，在工地清点货物的是陈某某和工地上的另外一名人员，被害人并没有参与清点货物，故其与被害人之间并未发生争执；货车当时强行开出工地后，其与唐建、白华珏亦是被迫留在车上的，在车上、车下，其均没有对被害人实施殴打，公诉机关指控的犯罪与事实不符。对附带民事部分认为不应承担赔偿责任。其辩护人认为，被告人王锡章提出侦查机关存在刑讯逼供行为，对此控方未提出排除刑讯逼供的有力证据，故对被告人在侦查阶段所作的有罪供述应予排除；三被告人有罪供述中对殴打被害人的部位、方式以及在供述三人上下车顺序等方面不一致，三被告人的供述不能相互印证；控方就其指控的事实向法庭提供的均为间接证据，被害人之伤经法医鉴定，没有符合木方暴力打击的镶嵌形痕迹，且被害人身上也没有检验出木屑组织；被告人没有再次殴打被害人的作案时间，公诉机关的指控缺乏直接证据，不能排除合理怀疑，故指控罪名不成立，应当宣告被告人王锡章无罪。
被告人唐建对起诉书指控的事实不认可，并称案发当晚其没有殴打被害人。对附带民事部分认为不应承担赔偿责任。其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均有异议，认为本案缺乏客观性证据，指控的证据不充分、不确凿。能证实被告人犯故意伤害罪的只有被告人的有罪供述及鉴定意见的推论，而被告人所作的有罪供述存在重大瑕疵，并与法医鉴定不相印证，不能做到唯一性、排他性，属主观性证据，且三被告人对在车上、车下殴打被害人的部位、方式的供述不能互相印证；控方没有提供凶器、两个犯罪现场的勘验笔录、被告人在第二现场的足迹等能够证实三被告人犯罪事实的直接证据；各被告人没有作案时间；根据法医鉴定结论与文证审查意见本案不排除被害人死亡系摔跌或撞到车挡板造成的可能。因本案无任何客观性证据可以证实被告人涉嫌故意伤害，应依法宣告被告人唐建无罪。
被告人白华珏对起诉书指控的事实不认可，辩称其没有殴打过被害人。对附带民事部分认为不应承担赔偿责任。其辩护人对起诉书指控的事实和定性均提出异议，认为公诉机关指控的事实证据不充分、不确凿，被害人的伤情与被告人的供述不符，被害人的眼部瘀伤不能排除是在摔跌过程中造成的，本案没有检验出被告人身上有被害人的皮屑、被害人身上有被木棒打击后残留的木屑组织，请求法庭依法宣告被告人白华珏无罪。
附带民事诉讼被告人张涛辩称，附带民事诉讼原告人起诉其为本案赔偿义务主体系主体不适格，其与被害人的死亡之间不存在任何因果关系，其不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2013年4月14日凌晨1时许，被告人王锡章、唐建、白华珏乘坐王某某驾驶的号牌为新A577**号蓝色货车随张涛等人到昌吉市润昌路名京地产公司建筑工地卸货（木方）。三被告人从该工地后门卸完部分货物后随货车来到工地东门准备继续卸货，双方因再次验货和清点货物而发生争执。张涛遂让驾驶员王某某将货车开走，王某某将货车开动并强行驶出工地大门后沿润昌路向南行驶。被告人王锡章、唐建、白华珏和被害人张某某滞留在货车后车厢内。三被告人因对被害人清点货物过于认真不满，遂持货车上的木方对被害人张某某实施殴打，并致被害人张某某在货车行驶至润昌路与乌伊西路南侧200米处跳下货车，三被告人下车再次对其实施殴打后随货车回到乌鲁木齐市住地。后张某某经医院抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定：张某某系被他人用钝器打击头部造成重型开放性颅脑损伤死亡。经三被告人申请和昌吉州人民检察院的委托，昌吉州公安局物证鉴定所邀聘刑事技术对口援助单位福建省公安厅刑事技术总队法医专业人员对被害人张某某死亡的有关材料进行审查后形成文证审查意见载明：被害人左颞骨凹陷性骨折符合直接打击形成；被害人颅骨骨折因钝器衬垫打击和摔跌共同形成的可能性大。
2013年4月14日上午，三被告人在乌鲁木齐市经济开发区河南庄四队被公安民警抓获。
另查明，被告人王锡章、唐建、白华珏受雇于附带民事诉讼被告人张涛。
一、针对三被告人及其辩护人提出侦查机关采用刑讯逼供方法收集被告人供述的问题，公诉机关提供以下证据：
1、昌吉市公安局刑警大队出具的情况说明、昌吉市看守所“在押人员健康检查登记表”（三份）、昌吉市人民医院出具对三被告人的B超、CT等检查报告单、三被告人于2013年5月16日向昌吉市人民检察院所作的供述以及三被告人第一次讯问时的同步录音录像（当庭予以播放），证实侦查机关在讯问三被告人时没有采取刑讯逼供的方式，2013年5月16日在审查批捕中三被告人向昌吉市人民检察院所作供述中除唐建外，王锡章、白华珏没有作侦查人员存在刑讯逼供行为的供述，且三被告人在进入看守所前的体检显示均为正常，体表无外伤。
2、证人宋某某的证言，证实其是昌吉市看守所医生，三被告人入所时是其做的体检，体检时三人身上均没有伤，也没人反映曾被刑讯逼供。看守所入所检查是全裸检查，能检查出全身是否有伤。三被告人没有填写伤情登记表格，说明当日三被告人入所时身体没有伤。没有在押人员反映过三被告人身上有伤，三被告人亦没有反映过自己有伤。
3、证人孙某某的证言，证实其是王锡章的管教，在看守所
期间，其未见王锡章身上有伤，王锡章也没有反映自己有伤。如果有伤，看守所管教会反映，也会按照程序检查，并向上级报告。
4、证人车某（昌吉市检察院驻昌吉市看守所检察室检察员）的证言，证实其知道三被告人，也和他们三人谈过话。谈话时，白华珏见其就哭了，给其看腿说被警察用电棍打了，但其当时没有看到有伤。
上述证据相互印证，可以证实侦查机关取证的合法性，本院予以确认。
二、针对三被告人的犯罪事实，公诉机关提供以下证据：
（一）书证
1、昌吉市公安局受案登记表、发破案经过，证实2013年4月14日凌晨1时40分许，昌吉市公安局接到报案称，昌吉市润昌南路祥运燃气改装厂西侧路段地面上发现一名男子躺在路边，头部有大量血迹。刑警大队出警后通过勘查和现场走访，初步确定为一起故意伤害案件，凌晨5时许，受伤人员经抢救无效死亡。经过走访，确认了被害人的身份，锁定了涉案车辆及人员。2013年4月14日上午，侦查人员在乌鲁木齐市将被告人王锡章、唐建、白华珏抓获。
2、公安机关出具的到案经过，证实昌吉市公安局抓获三被告人的经过，在抓捕中三被告人无反抗、拒捕等行为。
3、昌吉市公安局出具的情况说明，载明：案发当晚三被告人及被害人乘坐的货车车牌号为新A577**、东风EQ1大型货车已发还车主张涛，并被其变卖后无法查找。侦查人员根据新A577**、东风EQ1大型货车测量同类型车辆后得出该车车厢边缘距离地面高度180厘米、车厢长730厘米、宽240厘米、高55厘米。证实本案涉案车辆车身长、宽、高以及车辆后挡板距离地面的高度。
4、被告人王锡章、唐建、白华珏户籍资料及户籍所在地公安派出所出具的证明，证实三被告人均具有完全刑事责任能力，且在户籍所在地无违法犯罪记录。
5、被害人张某某户籍资料，证实被害人的身份情况。
（二）证人证言
1、证人王某某的证言，证实案发当晚老板张涛对工地上的人说：“让不让卸，不让卸就走了”。他们害怕对方发现所送的货缺斤短两。其开着货车强行冲出工地大门，从昌吉市名京公园一号建筑工地驶出后，速度较快，当时挂的是3档，车速是30码左右。货车过了第一个红绿灯大概500米左右，曾在半路上停过一分钟左右，三被告人陆续上车，货车继续行驶并回到乌鲁木齐，在这期间老板张涛未与三被告人及其通电话，回到乌市货场后四人均未再离开。
2、证人张某的证言，证实2013年4月14日凌晨零时许，其与余某某等人带着一车货（木方）来到昌吉市名京公园一号建筑工地卸货。验完货后，在工地一处卸了一些货，然后车开到工地的另一处（东门）卸货，这时工地上的人还要验货，双方发生争执，张涛让驾驶员王某某把车开走，不卸了，王某某开车往外走，这时对方工地上的人在关工地的大门，他们的货车把一扇大门撞倒了还把门口的一辆小车擦伤了。其留在工地和对方商量赔偿的事情。不到三、四分钟，派出所的人来就把其与余某某、陈某某带到派出所。其在工地商量赔偿事情时没有与货车上的王某某、王锡章、唐建、白华珏通电话。
3、证人余某某（余某）的证言，证实2013年4月14日凌晨0时许，其和老板张涛、驾驶员王某某、卸货的工人王锡章、陈某某、唐建、白华珏共7人拉着一卡车木方到昌吉市公园一号建筑工地卸货。卸完半车货准备到工地另一处卸货时双方为再次验货发生了争吵。事实上是他们没有按照要求给对方供货，所以害怕工地上的人验货。老板张涛让驾驶员王某某把载有半车木方的车开走，王某某驾驶的货车把工地大门挂倒后开走了。其在工地上没有和货车上的王某某、王锡章、唐建、白华珏通电话。
4、证人陈某某的证言，证实2013年4月13日晚上23时许，其和业务员余某、老板张涛到昌吉市名京1号公园的工地上卸货，卸了一半后，材料员让他们把货车开到前门，货车刚停下，又来了几个工地上的人上车去点货，之后，余某就给货车司机外号叫猴哥的男子（王某某）说：“你们工地真麻烦，今晚这货不卸了，把车开走”。因为平时在装货时，余某让他们少装些货，这次少装了，工地上的人要亲自点货，余某就怕少装货的事情被发现，而且在工地上卸货时，工地上的工人总爱抢木方，怕砸伤了工人，所以，余某就让司机把车开走。货车司机轰了几脚油门，车速非常快，货车冲出门口，将工地前门的一扇铁门挂掉了，掉下来的铁门将停放在大门右边的一辆小轿车的前牌照挂了下来，货车就朝工地右边的路上走了，当时车上一共有五个人，猴哥开着车，车厢里有王锡章、唐建，还有一个新来的（叫什么名字不清楚），另外一个是工地上的工人。
5、证人张某某的证言，证实其是被害人张某某的弟弟，兄弟俩都在昌吉市名京1号公园的建筑工地工作。2013年4月14日凌晨1时许，供货商送了一车木方到他们公司承建的工地，先是在工地北门卸了一部分木方，之后货车将剩余的木方拉到工地东门处，车到地方后，其哥哥张某某和工地上一个叫刘某的人上到车上准备卸货。这时供货方也上去了几个工人，上车后供货方的人要求他们这边上车的两个人下来，说是已经点了一次。然后双方因为这个事情起了点争执。供货商的老板不愿意，让车开走。货车驾驶员发动车准备开动，其看到木工班的刘某从货车上跳下来了，其哥哥张某某还在那个货车上。因为工地上的人签过字就代表这个货已经接受了，所以工地上的门卫张某某准备拦车，不让他们走。货车强行冲出大门，将铁门的一扇撞倒，铁门在倒的过程中将停放在旁边的一辆银灰小轿车的前引擎盖砸破，货车冲出门后沿着润昌路向着乌伊路方向行驶，工地上的人赶紧报警。警察来了以后，其和欧某某、张某某开着工地上的车去追货车，走到润昌南路和乌伊路路口就看到路口向南大约两百米的地方，路边停着警车。他们把车开到警车跟前才知道其哥哥出事了。其在现场看到张某某趴在地上，头上、身上流了好多血，叫也没反应。当时救护车也在场，就赶紧把人拉到昌吉市人民医院抢救，凌晨5点钟左右，医院宣布抢救无效死亡。拉木方的货车是一辆蓝色的货车，车厢有6、7米长，高度有3米左右，车牌号记不清了。张某某是其大哥，在家里排行老大。其排行老三，其弟弟张某某在家里排行老四。
6、证人欧某某的证言，证实其是昌吉市名京1号小区工地的材料员。2013年4月14日凌晨1时许，供货商送了一车木方到工地，在卸货过程中双方起了点争执，这时货车准备开动，其和工地上的门卫拦车不让走，当时货车车速比较快，其就躲开了，门卫上的小伙子赶紧去关铁门，不让货车走，货车当时没减速直接冲了过去，将一扇铁门撞倒，铁门在倒的过程中将停放在旁边的一辆银灰小轿车的前引擎盖砸破，货车冲出门后向乌伊路方向行驶，木工班带班的人赶紧报警了。这时门卫上的男子给其说：“我大哥还在车上。”紧接着他又打电话给他大哥，电话打不通。其就开着车拉着看门男子的二哥去追货车，过了乌伊路红绿灯向前500米处，其看到前面有警车，将车开过去后，其看到刚在货车上负责点数的人躺在地上。过了一会，120车来了，将躺在地上的那个人拉到医院去了。拉木方的车是一辆蓝色的货车，车厢有6、7米长，高度有1.5米。
7、证人李某某的证言，证实2013年4月14日凌晨1时15分其到昌吉市名京花园公园一号建筑工地的东门，其将自己的车停在门外，当时工地东门里面停了一辆拉着方木的货车准备卸货，大概过了5分钟供货方的一个小伙子从车厢上跳下来，对货车司机说：“走，木头不卸了”。货车司机开始发动车，当时三、四个卸木头的工人还在车厢上站着，工地的门卫看见车发动了就将铁门关住了，然后这辆车就从工地东门冲了出去，被撞倒的铁门将其车砸坏了。其跑出去看见这辆货车速度很快的朝公园2099售楼部的方向走了，其回到车前看见自己的车右面的大灯和车牌被砸坏，引擎盖被砸变形了。货车车厢高度一米左右，当时货车车厢前半部分的方木还没有卸，这三、四个人站在车厢的后半部分，起初其以为都是供货商雇佣的卸方木的工人，后来其听到门卫说他哥还在车厢上，他哥是其工地的材料员
8、证人刘某的证言，证实2013年4月14日凌晨，其和工友在昌吉市名京1号小区工地卸方木，其爬到一辆蓝色的货车上清点木方，车厢前半部分的木方码放整齐还没有卸，后半部分的木方已经基本卸完了，还有十几根散落在车厢板上，车厢上站了三个人，还对其说：“点来点去的麻烦不麻烦”，其没搭理他们继续清点，这时候其听见地面上有人在争吵，工地老板让其下来，其刚从车厢上跳下来那辆拉方木的货车就速度很快的冲出了大门，还把关着的大门撞倒了。
9、证人牟某某的证言，证实2013年4月14日零时许，有辆货车来到其所在的名京公司工地准备卸木方，其负责工地上全部的木工，货车的后车厢里有3、4个人，估计是卸货的工人。他们一个才来的小伙子上车去卸货，其说还没有点数不能卸，就让他下来了，他刚下车车就开走了，其也不知道是什么原因。货车冲出工地的时候把工地大门撞掉一扇，然后就右转朝南走了。然后其就报警了。
10、证人郑某的证言，证实2013年4月14日凌晨，其送朋友回位于乌伊路花市附近的家，其当时是坐在车的右后座。他们沿着润昌路从南向北走，当时其正在玩手机，忽然听到车上有人说马路边上好像躺了一个人。当时其没看见人，抬头时车已经过去了。他们将朋友送到花市原路返回时，从北向南又经过润昌路，这次其看见在马路的西侧确实有个人，躺着还是趴着其记不清了，其只记得头边上有血，血还留了很多，一大滩，那个人旁边有一只鞋子。其以为是有人被车撞了，于是就拨打110报警了。他们的车从第一次经过那个人到送了朋友返回，最多相隔一分钟。第一次经过时其没看到路上有行人，只是看见了一辆出租车和他们相对开过来，由于那个人在出租车来的方向的路上，所以出租车还行驶了一点S形躲避那个人，再次经过润昌路其看见那个人时，没看见街上有别的行人和车辆。
11、证人马某某的证言，证实其是出租车的夜班司机，2013年4月14日凌晨1时许其拉着乘客经过昌吉市市政府旁边南北走向的那条路，由北向南要去大上海花园，过了乌伊路十字路口大概100米其看见有人趴在马路上，其当时想可能是有人喝多了醉倒在路中间。开过去以后车上的乘客说趴着的人身体旁边有一滩血，然后其就打电话报警了。当时看到那个人是凌晨1点半左右，具体时间记不清了。其也看见趴在地上那个男的头下面有一滩东西，其以为是喝多了吐的，结果乘客跟其说是血。
12、证人丁某某的证言，证实2013年4月14日1时许，其开车从健康西路左转朝南边市政府方向行驶，过了乌伊路十字路口后向南走了200多米发现有人趴在路上，其觉得可能是出了车祸，就把车停在那个人东南方向的位置，然后下车查看，见那人头朝南、右脸朝上、嘴巴朝西躺着。他上身穿深色夹克衫，下身穿黑色裤子，深色运动鞋，一只鞋子掉在他脚边。其准备去扶发现他头部位置有血，其和朋友就没动他，直接报警了。他们看那个人的时候，听到他嘴里还有呼呼的喘气声。其是1时37分左右到达现场的，1时41分拨的110电话。报警后其和朋友就一直在现场，待警察来其把情况讲了才离开。
13、证人马某某的证言，证实其因为盗窃罪被昌吉市公安局取保候审。其在昌吉市看守所羁押期间，同监室有个人叫王锡章，在和其聊天过程中，说起过他们一起的三个人一人拿了一根装修用的杨木条都打跳车人的事实。
（三）鉴定意见
1、昌吉市公安局物证鉴定室出具的（昌吉市）公（刑）鉴（尸）字（2013）74号法医学尸体鉴定文书一份（附被害人解剖照片46张），载明：（1）尸表检验见被害人额、面部、左颞部及双手、左膝部表皮擦伤及擦挫伤，皮下出血，其中额、面部、左颞部未在一作用平面，损伤不具有一次性损伤特点，解剖检验见左侧肋骨多发骨折，根据损伤部位及损伤程度分析判断，损伤不具有交通事故车辆撞击所致皮肤擦划损伤特点，符合钝器多次打击所致的损伤特点，其中额左侧及左颞部软组织损伤形态及颅骨骨折程度符合具有一定打击平面之棍棒类钝器作用所形成的特点；被害人下颌骨骨折不排除踩踏等行为所造成。被害人左上臂前侧近腋窝处皮下出血，左侧沿腋前线部位肋骨多发骨折，因左侧肩峰等突出部位未见擦伤及皮下出血，因此肋骨骨折不具有高坠损伤特点，不排除踩踏等行为所造成。（2）被害人死因为重型开放性颅脑损伤死亡。结论为被害人张某某系被他人用钝器打击头部造成重型开放性颅脑损伤死亡。证实被害人身体受伤情况和死亡原因。
附公安机关出具的情况说明一份，证实被害人死亡时间为2013年4月14日凌晨5时。
2、昌吉州公安局物证鉴定所出具的关于张某某死亡有关问题的文证审查意见一份，载明：（1）被害人左肋骨骨折符合平面物体直接作用形成，摔跌或者踩踏均可以形成；（2）被害人左颞骨凹陷性骨折由摔跌形成可能性小；（3）被害人左额顶部及左颞部见数处条形表皮剥脱，损伤程度一致，未见明显方向性，未见挫裂伤，且不在同一平面上，不符合运动状态中人体摔跌形成，符合粗糙的非金属类有棱边物体作用所致，案件侦办中发现的木质棍棒棱边可以形成。结论：被害人左颞骨凹陷性骨折符合直接打击形成；被害人颅骨骨折因钝器衬垫打击和摔跌共同形成的可能性大。
证实被害人左肋骨骨折、左颞骨凹陷性骨折形成的原因、被害人死亡的原因和致伤被害人的工具。
（3）昌吉州公安局物证鉴定所出具的（昌州）公（物）鉴（法医物）字（2013）54号法医物证检验鉴定书一份，证实从案发现场提取送检的疑似血样斑迹中检出人类DNA遗传物质，其分型支持含有张某某的DNA遗传物质，被害人为张某某。
（四）勘验、检查笔录
1、昌吉市公安局出具的现场勘验检查工作记录、附现场血迹照片2张、工地现场图2张、勘验、检查现场照片10张、情况说明一份，载明：2013年4月14日2时至11时许，昌吉市公安局刑警队对案发现场昌吉市润昌南路祥运燃气改装厂西侧路段进行勘验检查，发现在路边据西侧路沿石1.1米处可见一片1.5米＊0.5米的血泊；在润昌北路自乌伊路朝北305米处名为“名京1号公馆公园2099小区”工地东大门，大门为双扇铁质门，表面刷有蓝色油漆，其中北侧一扇大门倒在地上，门柱上铰链固定座变形，铰链脱落，散落于地面，大门南侧地面上发现玻璃碎片，经提取检验，提取的玻璃碎片上未见指纹及血迹。另，中心现场血泊北侧有一深一浅两条血线。对现场两条血线的勘验，排除轮胎压痕，不排除拖拽造成的印痕。证实案发现场的情况。
2、昌吉市公安局出具的搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，证实2013年4月14日17时20分，昌吉市公安局民警对三被告人暂住的乌市经济开发区河南四队庞大汽贸院内进行了搜查，发现了当晚三被告人殴打被害人时乘坐的蓝色东风卡车。公安机关对此卡车拍照后进行了扣押，经三被告人指认现场后发还。
3、昌吉市公安局出具的抓获被告人现场勘验检查工作记录1份、附现场图1张、勘验、检查现场照片12张，证实2013年4月15日16时至21时，昌吉市公安局侦查员在三被告人被抓获的地点乌市头区地窝堡乡河南庄村4队一院内进行勘验、检查，发现院内停放着一辆尾部刷着新A577**的字样的货车，汽车没有牌照，副驾驶外侧的倒车镜无镜片。院内可见堆放的建材木条。现场提取了木条7根，经检验，送检的7根木条上未发现可疑毛发及血迹。
4、辨认笔录共16份并附同步录音录像，其中：（1）2013年4月14日16时35分至18时20分所作的4份笔录证实，王某某、王锡章、唐建、白华珏经过辨认，2013年4月14日四人到昌吉一工地卸货后来到此地，将车上未卸完的木方卸于院内中间靠平房的空地上，院内的车号为新A577**的蓝色东风牌卡车就是当时几人所乘坐的车辆。被告人王锡章、唐建、白华珏称其殴打被害人时所用的木方是从院内（当时在车上）堆放的一堆木方中随手捡起来的，具体是哪根未能辨认；（2）2013年4月15日11时01分至12时25分所作的3份笔录，证实三被告人经过辨认，均称案发当晚三人乘坐的货车是从润昌北路名京公园一号工地东门驶出，向南行驶，三人在车上对被害人进行了殴打，当车辆行至润昌路与乌伊路路口向南约200米处，被害人跳车，三人随后下车再次对被害人进行了殴打；（3）2013年4月15日所作的9份笔录，证实三被告人对当晚被殴打的被害人以及与其共同殴打被害人的同伙进行辨认，三人均辨认出当晚被殴打的被害人张某某，也均互相辨认出其余两人为当晚参与殴打被害人的同伙；（4）2013年5月8日所作的3份笔录，证实三被告人指认了自己及同案被告人、被害人在车上所处的位置。
（五）视听资料附情况说明，证实公安机关提取的案发当晚三证人报警时的110接警台录音光碟一张、附昌吉市公安局接处警登记表2张，其中报警人李某于2013年4月14日1点33分29秒拨打了110电话，称名京公园1号小区工地上报案人的车被砸了；报警人郑某于2013年4月14日1点36分57秒拨打110电话，称乌伊路往市政府走的路上躺了一个人，旁边还有血。
情况说明一份，证实案发当晚，郑某拨打110电话后，证人马某某于1时37分47秒拨打110，证人丁某某于1时41分20秒拨打110电话。三人均反映本案被害人趴在路上的情况，由于警情重复无登记表，仅有通话录音。
（六）被告人的供述和辩解
1、被告人王锡章的供述与辩解（附同步录音录像），证实2013年4月14日凌晨1点左右，其货场的司机开着一辆蓝色大型货车，车头很大、方形，车斗有7、8米长，车高约两米，车斗内装满木方。其与唐建、白华珏坐此车到达昌吉市内一个工地，在这个工地卸了一半货后，车又来到这个工地的另一处，工地上的两个人爬到车上再次验货，其中的小伙子在验货，一个老头（被害人）站在车斗尾部，小伙子验完货下车了，老头站在车上没有下去，其与唐建、白华珏也在车斗上，当时他们与工地上的人发生了争执，没有卸完货车就往外开，当时车斗前半部分装着木方，后半部分木方已经卸空了，仅留了几根木方，货车往外开时把工地的大门挂倒了，车行驶了200米左右，老头要下车，他们三人对老头说：“刚让你下车你不下，现在你要下车，你自己跳车吧。”老头站在车尾向车下看，当时车的速度很快，老头不敢跳下去，唐建在后面喊司机停车，唐建说：“司机没听到。”车一直开着。其当时特别生气，拿起车上的一个长木方打老头，打了老头两次，打在了老头的腰部，他们打那个老头的原因是前面几次给这个工地送木方时工地的老板总是找事，这次送木方又找事，其非常生气，所以就打这个老头，想把气撒在他的身上。他们四人站在车斗的后半部分，老头站在车斗左后方抓着挡板，其面对着老头站在车斗中间靠左挡板处，其左手抓着挡板，白华珏站在右侧挡板处，唐建站在车斗中间位置。在车上时其右手拿着一根大约两米七长的长木方向老头挥过去，打在老头腰部和臀部，打了两次，唐建和白华珏拿起短木方向老头身上砸，老头被打后，双手抓着车斗后挡板中间上沿，双腿挎过后挡板，车速慢下来后他跳下车了。老头跳下车后双腿跪在地上，然后趴在地上，双手向前伸展。因为他们的车是靠右侧行驶的，老头跳下车后摔在了公路的右侧中间位置。车慢慢停下来，其跳下车，捡起掉在地上的短木方走向老头，老头看其走过来，他就站起来双臂护着自己的头，其双手抓住木方一头就朝他身上打，他就用双臂和手护着自己的头，弯着腰，其打他，他就往后退，其打了四、五下，这时唐建跑过来踹了老头一脚，老头半蹲在地上，然后唐建拉着其往车的方向跑，白华珏也来了，他们三人跑上车坐在车里，打完后其把短木方扔进车斗里了，司机开着车一行四人回到庞大汽贸住的地方，他们把车斗内的木方都卸载了院子内。其用车上的长木方打的老头，木方有两米多长，方形的、木质。唐建和白华珏用车上的短木方砸的老头，短木方约有50厘米长，方形的、木质。被打的老头四十多岁，上身穿褐色外衣，脚上穿黑色皮鞋，裤子的颜色不清楚，老头身高在170厘米左右，中等身材、中长发、瓜子脸、皮肤有点白，外地口音。其与唐建、白华珏、司机都是工友关系。
2、被告人唐建的供述与辩解（附同步录音录像），证实
2013年4月14日凌晨1点到2点之间，其与王锡章、白华珏等人在昌吉市卸货的工地外面的马路上把人打了，具体是什么路其不知道，当天他们的车从工地大门出来右拐上了马路，然后直走。他们的车是一辆蓝色货车，车头是方的，前面是驾驶室，后面是拉货的车厢，车厢板差不多有一米高。车号好像是新A577**。过了一个红绿灯大约一百米的马路上，其和王锡章、白华珏三个人打了在他们车上卸货的那个工地上的工人，是个四、五十岁的中年男子。之前他们在工地上因为卸货的事情和对方发生了争执，他们准备不卸货把车往回开。当时那名中年男子还有一个年轻小伙子还在车厢里，车还没出大门的时候那名中年男子不知道为什么发脾气没下车，那个年轻小伙子跳下车，车就开出去了。车开在路上的时候其看到王锡章和白华珏开始打那名中年男子，然后其也冲上去打。当时被打的那名男子在车厢尾部靠副驾驶座一侧的车厢角站着，其当时在车厢中间靠驾驶座一侧的位置，王锡章车厢后部靠副驾驶座一侧，离那名男子最近。白华珏站在靠近副驾驶座一侧的车厢中部。他们是在车厢的后部靠副驾驶座一侧的车厢后角落处打那个人的。王锡章先是在那个人的正面用脚踹了那个人腹部一脚，然后又用右脚在那个人左侧肋部踢了一脚。其上前在王锡章右边，被打的人的左前方，用右拳打了那个人头部左侧十几拳，其用右脚在那个人腰部踢了七、八脚。白华珏站在王锡章左手位置，在被打那个人的右前方，其先是用左脚踢了那个右侧肋部五、六下，用右拳打了那个人头部左侧四、五下。王锡章双手抓起车厢里的一根木方，对着那个人的头部左侧打了两下。白华珏也捡起车厢里一根木方，双手持木方朝那个人头部左侧打了一下，左臂处打了两下。其也捡起一根木方，双手持木方朝那个人头部右侧打了两下。右肩膀处打了两、三下。他们在打的时候那个人双手护着头保护自己，半蹲在车厢角落里。王锡章用车厢里一根一米多长，大概十公分宽、五公分厚的木方。其和白华珏用的木方都比王锡章的短大约二十公分，粗细差不多。他们停手以后，这名男子从车厢板上翻过去，用手抓住尾部车厢板上沿，身体挂在车外面。当时车还在行驶中，这名男子说要跳车，王锡章说：“你有脾气你就跳”，王锡章就用手在那名男子头上拍了一下。这名男子就掉下去了。掉下去后这名男子就摔在地上了。他掉下车后双膝跪在地上，双手交错也按在地上，头趴在胳膊上，身体及腹部没挨地。他们喊着让驾驶员王某某停车，车往前走了大概七、八十米远的地方停下了。王锡章第一个下车，下车后就往那个人掉落的地方走去。其第二个下车，白华珏第三个下车，也往后面走过去了。那个人当时就在马路上趴着。他们三人走到那个人跟前，都对那个人实施殴打了。其站在那个人右手位置，用右脚在那个人右边腰部踢了四、五脚，其踢完王锡章又站在其站的位置用右脚在那个人的腰部踢了四、五脚，白华珏站在那个人的左手位置，用右脚在那个人左边腰部踢了三、四脚。他们在车下打那个人的时候，那个人趴在马路上一动不动，也没有说话，只是疼的叫了几声。他们打那个人的时候没有持有工具，只是用脚踢了几下。
3、被告人白华珏的供述与辩解（附同步录音录像。）证实2013年4月13日23时许，其和唐建、王锡章三个搬运工坐着一辆蓝色大货车，按老板张涛的要求拉着一车方木到昌吉卸货。拉的木方一根有三米多长，宽5厘米左右，高6厘米左右，是木质的。到卸货的地方他们先在工地北门卸了半车的方木，然后又开车来到工地的东门，进入工地后，工地的老板要求亲自清点车上的方木数量，由于之前在工地北门点过一次数量，后来又要清点，当时他们不愿意，工地上的老板就强行让自己的两个工人上车点数，这时货车车厢内有其、唐建、王锡章和工地上点数的两个工人，他们就在货车厢内争吵起来，司机要开车离开，他们让工地上的人下车，有一个小伙子跳下车，还有一个老汉不愿意下车，司机开车向工地的门外冲去，工地上的门卫就将一扇门关住准备拦住货车，司机开车撞开半扇铁门沿路向南行驶。货车开出工地后沿路一直往南行驶，过了第一个红绿灯后，老汉说：“停车，我要下车”。当时，老汉站在车厢尾部的后厢门处，他们三人面对着老汉站在车厢中部，距离老汉有三四步远。他们三个走到老汉跟前对他大吼：“刚才让你下车，你为什么不下车，现在你想下车就自己跳下去”。老汉不跳车，他们三个就动手打了老汉，老汉被他们三人打的受不了，就转身双手扒着后车厢门，双脚顺着后车厢门慢慢的爬下去，这时车速慢了下来，然后老汉就放开双手跳下车了。老汉跳车是因为其与王锡章、唐建打他，老汉受不了。车厢后门最高点距地面有约三米多高。当时在车厢内打老汉时，老汉在车厢的尾部副驾驶员那边的车厢角站着，其面对着老汉站在中间，唐建站在其左手边，王锡章站在其右手边。王锡章先是用拳头打了老汉两拳，后又用右手拿着一根约四、五十厘米长的木方抡起来打了老汉两下，具体打到老汉身体的什么部位其没看清。其和唐建也用木方打老汉了，他们都拿的是四、五十公分长的木方，其走到老汉跟前用右手单手持木方在老汉后背打了两下，唐建也是单手持木方走到老汉跟前在老汉的肩部打了一两下。其还用拳头打老汉的肩部、背部、胳膊，用脚踢老汉臀部。唐建用拳头打老汉的肩部、背部，用脚踢老汉臀部。他们打完老汉以后好像将木方扔在车上了。他们打人是因为在工地上卸木方时，对方坚持要将木方再清点一遍，当时已经凌晨1点多了，他们想尽快将木方卸完挣点钱回家睡觉，最后木方没卸掉，钱也没挣上。而且老汉一上车就对他们吼，一点不尊重他们打工的人，他们比较生气就将老汉打了。老汉跳下车厢后，其看到老汉双手抱着头趴在地上，司机将货车往前开了一点，他们让司机把车停下后，他们三人下了车，走到老汉跟前，看到老汉手上有血，其用脚在老汉的头部踢了两下，王锡章和唐建也用脚在老汉的身上踢了两下，老汉没反应。在车下打老汉时其和唐建没用木方，王锡章手里拿着一根长约四、五十公分的木方，但是在车下是用脚踢的老汉，没用木方打。打完以后他们就上车坐在货车副驾驶座上离开了。
（七）其他材料
1、立案决定书、拘传证、搜查证、询问通知书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书，逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书，证实公安机关在侦查过程中办案程序合法，无超期羁押等违反程序问题。
2、视听资料制作情况说明16份、讯问被告人同步录音录像光碟24张。证实昌吉市公安局对三被告人的讯问情况、被告人辨认现场的情况以及在案件补充侦查阶段询问证人的情况。
3、被告人白华珏的辩护人提交四川省金川县金川镇派出所出具的证明一份，证明白华珏无前科；成都市温江区燎原职业技术学校的证明一份，证明白华珏系该校学生，在校期间无不良记录，表现良好，2013年6月毕业；机票（一张），证实白华珏2013年4月10日才来到乌鲁木齐市。
经质证，三被告人及其辩护人除对证人马某某证言的真实性提出异议外，对其他证据的真实性无异议，但认为上述证据不能相互印证，证实三被告人殴打被害人的事实存在。三被告人的有罪供述及辨认笔录系侦查机关以刑讯逼供方式取得应当予以排除；本案没有提取到作案工具，故被害人左颞部之伤系木质棍棒形成依据不足，法医鉴定及文证审查意见对于被害人死亡原因并不排除摔跌造成的可能性。由于上述证据来源合法，证据之间可以相互印证，已形成证据锁链，能够证实三被告人殴打被害人的犯罪事实，本院予以确认。
三、附带民事诉讼原告人针对附带民事诉讼部分向法庭提供以下证据：
（一）湖南省宁乡县公安局出具的被害人张某某户籍注销证明、被害人身份证复印件；被害人妻子李小平的户籍证明以及与张某某的结婚证复印件；附带民事诉讼原告人张岳华和肖志成与被害人张某某系父子、母子关系的证明；附带民事诉讼原告人张妙是被害人张某某女儿的户籍关系证明以及四附带民事诉讼原告人张岳华、肖志成、李小平、张妙的身份证复印件。证实四附带民事诉讼原告人系适格原告及其与被害人张某某的关系。
（二）医药费票据一张，附明细表一张，证实为抢救被害人支出的医药费数额。
（三）住宿费票据3张（其中2013年4月15日的票据载明为餐费212元、2013年5月4日票据168元），合计2380元，拟证实办理丧事中五人五天的住宿费用。
（四）交通费票据25张，其中机票10张金额22600元，出租车票据15张金额750元，拟证实为办理丧事支出的交通费。
（五）就餐费票据1张计1476元，拟证实办理丧事期间支出的就餐费数额。
经质证，三被告人及附带民事诉讼被告人对上述证据的真实性无异议，对证据的关联性提出异议，认为各被告人未殴打被害人，不应承担民事赔偿责任。上述证据经查证属实，能够证实附带民事诉讼原告人主张的部分请求的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王锡章、唐建、白华珏仅因琐事故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害的共同犯罪，且后果严重，应当依法惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王锡章起主要作用，系主犯，被告人唐建、白华珏起次要作用，系从犯，结合本案事实、情节、性质和社会危害程度，本院决定对被告人唐建、白华珏予以从轻处罚。关于三被告人及其辩护人提出侦查机关采取刑讯逼供方式取证，申请排除非法证据的意见，公诉机关提交的三被告人讯问笔录、同步录音录像及昌吉市看守所出具的“在押人员健康检查登记表”、昌吉市人民医院出具的三被告人的B超、CT等检查报告单及证人证言等证据可以相互印证，证实侦查机关取证的合法性，故三被告人及其辩护人提出排除非法证据的意见不能成立，本院不予采信。依公诉机关提供的多名证人证言及三被告人的供述可以证实案发当晚在被害人所在工地供货双方为清点货物而发生争执，并导致在未将木方全部卸完的情况下，货车强行驶离了工地，三被告人与被害人共同滞留在货车上；证人牟某某、郑某等人的证言可以证实，货车强行驶离工地距离被害人被发现后报案的时间非常短暂；昌吉州物证鉴定室出具的法医学尸体鉴定文书可以证实：被害人额、面部、左颞部伤符合钝器多次打击所致的损伤特点，其中额左侧及左颞部软组织损伤形态及颅骨骨折程度符合具有一定打击平面之棍棒类钝器作用所形成的特点。被害人张某某系被他人用钝器打击头部造成重型开放性颅脑损伤死亡；文证审查意见可以证实，被害人左颞骨凹陷性骨折系摔跌形成的证据不足，符合直接打击形成；被害人左额顶部及左颞部伤符合粗糙的非金属类有棱边物体作用所致，据此可证实被害人左颞部曾受到有棱边物体殴打，这与三被告人辨认现场及供述击打被害人部位和被害人被殴打后被迫跳车的事实相互印证，能够证实三被告人实施了故意伤害他人身体的行为，且造成被害人死亡的严重后果，三被告人应当承担故意伤害（致人死亡）的刑事责任，三被告人及其辩护人关于三被告人未殴打被害人、本案证据不足、三被告人无罪的辩解意见与事实不符均不能成立，本院不予采信。
关于本案的附带民事诉讼部分。根','2018-10-07
16:48:41',0,'web',NULL),(10571204,'9bc3a7df-7c58-49ac-b5ef-7eb14f8cbf27','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1867\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鄂江岸刑初字第00343号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"9bc3a7df-7c58-49ac-b5ef-7eb14f8cbf27\",\"案件名称\":\"一审不予受理决定书(2)\",\"法院名称\":\"武汉市江岸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江岸区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2014年2月25日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉［2014］278号起诉书及所附材料。经审查被告人孙亚不在案，无法交付审判\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1396575277000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"一审不予受理决定书(2)\");$(\"#tdSource\").html(\"一审不予受理决定书(2)
（2014）鄂江岸刑初字第00343号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9bc3a7df-7c58-49ac-b5ef-7eb14f8cbf27\");$(\"#hidCaseName\").val(\"一审不予受理决定书(2)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鄂江岸刑初字第00343号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1867\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-03-03\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"武汉市江岸区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙亚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第一百八十一条第一款\',法条内容:\'
第一百八十一条 人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：[ly][ly]
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；[ly] （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；[ly]
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；[ly]
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；[ly]
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；[ly]
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；[ly]
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。[ly]
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"一审不予受理决定书(2)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-04\\\\\",\\\\\