wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初10577号
原告：赵婵孜，女，1977年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告：褚欢军，男��1979年7月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告：褚奕玮，男，2004年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：褚欢军、赵婵孜，系原告褚奕玮之父母。
三原告的共同委托诉讼代理人：陶亚芳，住上海市松江区。
被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮的共同委托诉讼代理人陶亚芳到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮向本院��出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月至2018年3月的税后租金29,952元；2.被告支付原告逾期支付租金的滞纳金(2017年10月至2018年3月，每月本金为4,992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。事实和理由：按原、被告分别于2008年1月7日及2008年6月12日签订的《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，被告应于每月15日前支付原告税后房屋租金4,992元。现被告至今未向原告支付自2017年10月至2018年3月的税后租金29,952元。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：2008年1月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为��2008年3月31日始至2020年3月30日止；原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按银行贷款利率的2倍支付原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年6月12日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份。该约定载明，租赁房屋实测面积为52.06平方米；每月租金为5,255元，全年租金为63,060元；自2008年5月23日起计算租金;原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约支付2017年10月至2018年3月的税后租金29,952元，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。对原告主张的租金，于法有据，故本院予以支持。原告主张的滞纳金，合法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕��自2017年10月至2018年3月的税后租金29,952元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婵孜、褚欢军、褚奕玮滞纳金(2017年10月至2018年3月，每月本金为4,992元，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 暨秉恒
二〇一八年八月二十日
书记员 李 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由���不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执2790号
申请执行人：高友玉，女，1979年6月29日出生，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
被执行人：吴光柱，男，1972年11月23日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：王李小，女，1975年1月30日出生，住浙江省苍南县。
申请执行人高友玉依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1976号民事判决，于2018年04月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金329620元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年4月20日向被执行人吴光柱、王李小发出执行通知书、报告财产令。
被执行人吴光柱、王李小未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴光柱、王李小的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆、股权登记信息。
申请执行人向本院领取（2015）温苍龙执民字第1080号的执行款52924.11元。截止2018年08月06日，被执行人尚欠申请执行人本金276695.89元及利息，本案诉讼费7502元、执行费4844元已缴纳。
因被执行人吴光柱、王李小在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴光柱、王李小发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年6月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执2790号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9829号
原告：郭建君。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李天云。
被告：彭朋。
本院于2018年7月19日受理原告郭建君诉被告李天云、彭朋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 葛海云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘婷婷
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审66号
申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
被执行人蒋小平，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在受理申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行蒋小平的武国土资罚决[2018]3号土地行政处罚一案中，申请执行人以其作出的行政处罚决定对符合规划面积认定说明不详为由，于2018年5月30日向本院提出书面撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武胜县国土资源局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人武胜县国土资源局撤回强制执行拆除被执行人蒋小平非法占用旧县乡竹溪村135平方米集体土地上的建构筑物及其他设施并恢复土地原状的申请。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 洲
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第289号＼n罪犯袁景富，男，1960年8月7日出生，汉族，初中文化，河北省滦县人。因盗窃于1979年、1988年分别被劳动教养一年、二年。现在河北省深州监狱服刑。＼n河北省唐山市中级人民法院于1995年12月15日作出（1995）唐刑初字第159号刑事判决，以被告人袁景富犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1999年1月4日，河北省高级人民法院裁定，将罪犯袁景富的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2001年8月16日裁定，将罪犯袁景富的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2019年8月15日止）。2005年9月18日、2008年9月19日、2012年6月15日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月、一年、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省深州监狱提出罪犯袁景富在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获记功五次、表扬一次，单项表扬一次。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。该犯曾因盗窃被劳教二次。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。＼n本院认为，罪犯袁景富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因盗窃被劳教二次。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁景富减去尚未执行的刑罚，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李守文＼n审判员崔福林＼n代理审判员李春蕾＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员李明哲
开封市祥符区法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执630号
申请执行人开封市祥符区顺祥房产中介服务有限公司。
法定代表人ＸＸ，任公司经理。
统一社会信用代码91410212099690573M（1-1）。
住所：开封市祥符区青年路中段。
被执行人韩松波，男，汉族，1975年7月10日生，住河南省开封市祥符区。。
被执行人刘国军，男，汉族，1975年11月20日生，住河南省开封市祥符区，。
本院在执行开封市祥符区顺祥房产中介服务有限公司申请执行韩松波、刘国军借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0212民初1782号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 秦启道
二〇一八年八月十日
书记员 张 阳
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第357号＼n罪犯热合曼江·艾麦提（汉名沙力），男，1991年3月13日出生，维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区疏附县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2009）吕刑初字第5号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告307726.64元。刑期自2007年5月15日起至2022年5月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯热合曼江·艾麦提予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯热合曼江·艾麦提在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯热合曼江·艾麦提在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯热合曼江·艾麦提减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2021年2月14日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李文茹＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员刘洋
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执恢40号之一
申请执行人：漳州极致汽车销售服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路111号，统一社会信用代码913506005917235252。
法定代表人：梁伯平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严志鹏，该公司工作人员。
被执行人：朱伟斌，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。
漳州极致汽车销售服务有限公司与朱伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0603民初1759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伟斌应支付申请执行人漳州极致汽车销售服务有限公司借款本金236000元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人朱伟斌名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。同时，本院依职权将被执行人朱伟斌纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2018年8月13日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 黄明忠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初643号
原告北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。
法定代表人李雅兰，董事长。
委托代理人李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。
原告北京市燃气集团有限责任公司第四分公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路5号。
法定代表人宋景祥，总经理。
委托代理人李王龑，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈玉坤，北京市天元律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，男，区长。
委托代理人贾富强，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告北京市燃气集团有限责任公司、北京市燃气集团有限责任公司第四分公司（以下简称二原告）诉被告北京市石景山区人民政府(以下简称石景山区政府)作出的《石景山区永乐西小区35号楼“12·7”燃气爆燃事件调查报告》（以下简称被诉调查报告）一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2017年11月28日公开开庭审理了本案,二原告共同的委托代理人陈玉坤，被告石景山区政府的委托代理人贾富强、张秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月7日晚18时10分许，北京市石景山区永乐西小区X号楼X单元发生燃气爆燃事件。事件发生后，被告成立了北京市石景山区永乐西小区“12·7”燃气爆燃事件联合调查组（以下简称调查组），并于2016年12月12日出具了被诉调查报告，认定此次燃气爆燃属于燃气责任事件，同时认定二原告对事件承担相应责任。二原告于2016年12月13日前往被告处签领被诉调查报告，同时被告亦向爆燃事件受害群众送达了被诉调查报告，并在永乐西小区受损楼房单元张贴告示通知其他受害群众前往领取被诉调查报告。现已有群众依照被诉调查报告确定的责任方在北京市石景山区人民法院提起民事诉讼。二原告认为，被告在调查处理过程中没有依照北京市相关规定，作出被诉调查报告程序违法违规；被诉调查报告中直接原因认定事实不清，对于燃气泄漏具体情况的分析和认定严重失实；被诉调查报告间接原因中对于原告行为的定性和责任分析项下对原告行为的具体分析阐述严重失实，评价原告行为所适用的法条及行业标准解读错误。综上，被告石景山区政府作出的被诉调查报告认定事故性质不准确、不客观，适用法律不准确、程序不合法。被告通过其职权行为，已经从事实上确认了被诉调查报告的效力，并使得被诉调查报告实质性影响到了原告的权利义务，故请求法院依法撤销被诉调查报告中“第三部分，时间原因及性质中的直接原因、间接原因的认定；第四部分责任分析的认定；第五部分对事件有关责任人员及单位的处理建议”，以维护原告合法权益。
被告石景山区政府辩称，首先，被诉调查报告并非具体行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。被诉调查报告系依据调查组通过现场勘查、调查取证、检验鉴定、数值模拟以及专家论证等对事件发生的经过、原因、事件性质等进行客观的描述及分析。被诉调查报告中尽管包含对事件性质及责任的认定以及对事件有关责任人员、单位的处理建议等内容，但被诉调查报告本身并不能对原告产生权利义务的实质影响，被诉调查报告并非具体行政行为。被告并未依据被诉调查报告对原告及相关责任人员作出行政处罚或其他行政处理。虽然爆燃事件相关权利人另案提起民事诉讼要求原告承担民事侵权责任，但另案并非被诉调查报告本身对原告权利义务产生的影响。其次，被诉调查报告所载明事件发生的经过、原因、事件性质等均系调查组或受托检测、鉴定部门通过现场勘查、调查取证、检验鉴定、数值模拟以及专家论证等方式形成，认定事实清楚，结论并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中二原告针对燃气爆燃事件发生的原因、责任分析的认定，以及对有关责任人员及单位的处理建议不服，向本院提起行政诉讼，经审查，本院认为，被诉调查报告对燃气爆燃事件发生原因的认定系调查组通过对永乐西小区X号楼X单元X室爆燃现场进行勘查，采用数值模拟实验和软管检测分析的方法，对爆燃事件发生的原因和条件作出的科学分析和客观认定，该事实认定行为并未直接创设或消灭二原告的权利义务，未对二原告的权利义务直接产生实际影响。被诉调查报告所作的责任认定及处理建议是调查组在查明爆燃事件发生的原因后，根据事件有关责任人员、单位在爆燃事件中所起的作用及与爆燃结果之间的因果关系，从而确定各方责任及对责任人员、单位的处理建议。责任认定中所确定的各方责任仅是事件有关责任人员、单位在事故成因中所占的责任比例,而非行政法律责任的划分,被诉调查报告所作的责任认定及处理建议并未确定二原告行政法律上的权利义务。故本案被诉调查报告是对永乐西小区X号楼X单元X室燃气爆燃事件发生原因、事故责任的认定，被诉调查报告未对二原告的权利义务产生实际影响，二原告针对被诉调查报告提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京市燃气集团有限责任公司、北京市燃气集团有限责任公司第四分公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京市燃气集团有限责任公司、北京市燃气集团有限责任公司第四分公司已交纳，于本裁定生效后退还原告北京市燃气集团有限责任公司、北京市燃气集团有限责任公司第四分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 琥
审 判 员 武 楠
审 判 员 吴 薇
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）肥民初字第2911号＼n原告孙业忠，男，汉族，住肥城市。＼n被告刘培贵，男，汉族，住肥城市。＼n被告刘镇，男，汉族，住肥城市。＼n本院在审理原告孙业忠诉被告刘培贵、刘镇民间借贷纠纷一案中，在开庭审理前因特殊情况，原告向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告孙业忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告孙业忠撤诉。＼n审判长赵永刚＼n审判员郝鹏＼n人民陪审员孙本红＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员韩朋
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民二初字第595号＼n原告：王某，住址：湖南省耒阳市。＼n委托代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。＼n被告：广州XX家具有限公司。＼n法定代表人：周某明。＼n被告：周某均，住址：广东省开平市。＼n被告：周某明，住址：广东省开平市。＼n原告王某诉被告广州XX家具有限公司（以下简称“XX公司”）、周某均、周某明借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹武清到庭参加了诉讼。被告XX公司、周某均、周某明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年3月1日，原告和被告XX公司签订《借款协议》，约定：原告借给XX公司贰拾万元整，2012年6月1日以远期支票偿还。如果XX公司未能按期偿还借款，应赔偿原告违约金一万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息，被告周某均、周某明承担连带偿还责任。同日，原告和周某均、周某明分别签订《保证合同》，约定周某均、周某明承担连带担保责任，保证期限为借款还清后。＼n协议签订后，原告支付了借款给XX公司，其中170000元汇入周某均的账号，剩余30000元现金支付，但是XX公司没有按照约定偿还借款。周某均、周某明也未按照《保证合同》的约定偿还借款，2013年1月28日周某均再次确认了借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、广州XX家具有限公司偿还借款200000元、违约金10000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率4倍计算，从2012年6月1日起计至借款本息清偿之日止）；2、广州XX家具有限公司赔偿原告合理维权费用律师费14000元、交通费1136.14元；3、被告周某均、周某明就上述费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。＼n原告提交了《借款协议》、《保证合同》等证据材料，拟证明原告所述事实。＼n被告XX公司、周某均、周某明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。＼n经审理查明：2012年3月1日，原告和被告XX公司（借款方，代表人为被告周某均）签订《借款协议》，约定：借款方向原告借款200000元，借款时间共三个月，自2012年3月1日起至2012年6月1日止，到期一次性还清，还款方式为以远期支票偿还，并保证到期帐户内有足额余额，如果借款方到期因帐户余额未能按期偿还借款，应赔偿原告违约金10000元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息，因借款方违约协商不成，原告依法向法院起诉所产生的诉讼费、律师费等由借款方负担，被告周某均、周某明提供担保，承担连带责任。同日，原告和周某均、周某明分别签订《保证合同》，约定周某均、周某明自愿为XX公司向原告借款200000元提供担保，承担连带责任，并承担借款方违约所产生的一切违约金、诉讼费、律师费等。嗣后，原告通过银行转帐向被告周某均帐户转入170000元。2013年1月28日，被告周某均出具一份《借据》，写明其借到原告170000元，于2013年8月前还付。＼n另查，被告XX公司签发了两张金额为200000元的支票，原告称，因被告告知原告其帐户内余额不足，请求其不要向银行提示付款，故原告没有向银行提示付款。＼n再查，原告为提起本案诉讼，支出了律师费14000元。原告另提交了高速公路路桥费、汽油费发票若干，拟证明其支出了交通费用1136.14元。＼n本院认为：根据原告与被告XX公司签订的《借款协议》、与被告周立均、周某明签订的《保证合同》及周立均出具的《收据》所载内容，可以确认原告与被告XX公司之间成立合法有效的借款合同关系，原告与被告周立均、周某明之间成立合法有效的保证合同关系。原告已经向被告XX公司提供借款200000元，被告XX公司本应依约于2012年6月1日前向原告清偿。现被告XX公司没有如期向原告清偿借款，被告XX公司依法应当承担继续履行清偿的义务，并从违约之日起依合同约定向原告支付利息，并依约向原告支付律师费，被告周立均、周某明应依合同约定承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告XX公司清偿借款200000元及从2012年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息、要求被告XX公司支付律师费14000元及要求被告周立均、周某明承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持，被告向原告支付的利息应计至全部本金清偿之日止。＼n虽然原告与被告XX公司约定，如被告XX公司未能按期偿还借款，应赔偿原告违约金10000元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息，但其双方约定的违约金与利息之和已经超过参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的利率限度所计算的数额，故本院对原告要求被告XX公司支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。＼n原告与被告XX公司没有约定原告为追讨借款所支付的交通费应由被告XX公司承担，故原告要求被告XX公司支付交通费1136.14元的诉讼请求没有合同依据，本院予以驳回。＼n被告XX公司、周某均、周某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州XX家具有限公司向原告王某一次性清偿借款本金200000元。＼n二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州XX家具有限公司向原告王某一次性清偿借款本金的利息（以尚未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，从2012年6月2日起计至本金全部清偿之日止）。＼n三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州XX家具有限公司向原告王某一次性支付律师费14000元。＼n四、被告周某均、周某明对以上三项债务承担连带清偿责任。＼n五、驳回原告王某的其他诉讼请求。＼n如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5794元、公告费1000元，由被告广州XX家具有限公司负担，被告周某均、周某明承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长徐红伟＼n代理审判员陈文福＼n人民陪审员卢兰芳＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员谭丽明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初82号
原告：北京天鼎利达科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D185。
法定代表人：谢继成，总经理。
委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清，总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
本院在审理原告北京天鼎利达科技发展有限公司与被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京天鼎利达科技发展有限公司于2018年6月4日向本院申请撤回对被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京天鼎利达科技发展有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一八年六月四日
书记员 刘欣然
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3711号＼n原告：阴某某，女，住肥城市。＼n委托代理人：郝昭钧，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。＼n被告：辛某甲，男，住肥城市。＼n原告阴某某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴某某及委托代理人郝昭钧到庭参加了诉讼，被告辛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，特别是被告酗酒成性，好吃懒做，经常对原告大打出手，导致夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生长子辛永建由被告抚养，婚生次子辛涌加由原告抚养；婚后夫妻共同财产依法分割。＼n被告辩称，为了孩子，我不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于1985年秋经人介绍相识，1986年12月28日依法登记结婚，婚后双方感情一般。2004年8月20日生长子辛某乙，2008年7月4日生次子辛某丙。现在均跟随原告生活。2013年11月7日，原告诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能进行。＼n以上事实有结婚证一份及当事人当庭陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽然后因各种原因双方发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭及孩子的未来考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告阴某某与被告辛某甲离婚。＼n案件受理费150元，由原告阴爱华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员韩晔＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员朱子鑫
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初44号
原告：庄乾坤，男，1965年4月24日出生，汉族，住临江市。
被告：刘军，男，1969年11月15日出生，汉族，住临江市。
原告庄乾坤诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，2016年1月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庄乾坤到庭参加诉讼，刘军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄乾坤诉称：庄乾坤与刘军系朋友关系，刘军为了个体经营资金周转，从庄乾坤处借款700000元，约定从2014年9月30日起计息，庄乾坤向刘军索要借款，刘军无正当理由予以推脱，庄乾坤诉至法院，请求依法判决刘军偿还借款700000元及利息。
刘军无答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，庄乾坤向刘军借款人民币700000元，刘军于2014年10月8日给庄乾坤出具借据一份，双方约定从2014年9月30日起以月息4分（年利率48%）计算利息，刘军至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：借据及庭审笔录。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。庄乾坤与刘军之间形成民间借贷关系，刘军应在借款到期后履行自己的还款义务。刘军经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，视为对庄乾坤起诉事实的默认，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间约定的月息4分即年利率48%超过法律规定的年利率24%，本院对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内返还原告庄乾坤借款本金700000元并自2014年9月30日起至本金还清时止按照年利率24%的标准向庄乾坤支付利息。
保全费4020元，由由被告刘军负担。
案件受理费5400元，由被告刘军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一六年二月一日
书记员 姜 杉
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第00599号＼n罪犯刘少玉，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。＼n安徽省淮北市烈山区人民法院于2011年8月1日以（2011）烈刑初字第00060号刑事判决，以被告人刘少玉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百二十元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千五百二十元，判决生效后交付执行。＼n安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘少玉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯刘少玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。＼n上事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯刘少玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘少玉减去自裁定书送达之日起至2014年1月24日至尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n代理审判员高晓云＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员方璟瑜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2506号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：张颂，男，1976年9月9日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省德州市德城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张颂信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告张颂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2014年12月23日的信用卡欠款共计172994.15元，以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
张颂未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、张颂向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2014年12月23日，张颂因透支产生的信用卡欠款共计172994.15元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以张颂透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张颂于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2014年12月23日的信用卡欠款共计172994.15元，以及自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果张颂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元以及公告费（以实际发生为准），由张颂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1438号
原告：洞口县人民政府雪峰街道办事处。
法定代表人：尹邦来，该办事处主任。
诉讼代理人：王凯，湖南桔城律师事务所律师。
被告唐小群，女，1955年7月19日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在审理原告洞口县人民政府雪峰街道办事处与被告唐小群金融不良债权追偿纠纷一案中，原告洞口县人民政府雪峰街道办事处于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县人民政府雪峰街道办事处自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口县人民政府雪峰街道办事处撤回起诉。
案件受理费1889元，减半收取计945元，由原告洞口县人民政府雪峰街道办事处负担。
审判长 刘兴健
审判员 卿笃炉
审判员 袁晓文
二〇一七年一月二十日
书记员 曾晓文
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初31号
原告许明峰，男，1957年6月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人张海龙，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。
法定代表人丁友康，镇长。
委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。
原告许明峰诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告许明峰及其委托代理人闫法顺、张海龙，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许明峰诉称，2017年4月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。
寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，许明峰向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知许明峰不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。许明峰不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（部分人已分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，经安徽省社会信访事项评议团集体评议表决通过后，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，许明峰于2016年8月18日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定许明峰不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。许明峰不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。许明峰遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理的事项又重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告许明峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮开商初字第00127号
原告高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司，住所地高邮市八桥镇车樊路58号。
法定代表人瞿宝林，该公司董事长。
委托代理人谢德亮，该公司职员。
被告袁粉香。
被告王修龙。
被告扬州市源峰机电制造有限公司，住所地高邮市车逻镇工业集中区和润路。
被告张筱玉。
被告袁在良。
被告江苏好家伙科技有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道。
本院于2015年12月25日立案受理了原告高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司与袁粉香、王修龙、扬州市源峰机电制造有限公司、张筱玉、袁在良、江苏好家伙科技有限公司金融借款合同纠纷一案，由于原告未能提供被告袁粉香、王修龙可送达的准确地址，致使本院未能向两被告送达应诉材料。
本院于2016年1月22日通知原告委托代理人在接到通知后三日内向本院提供被告袁粉香、王修龙可送达的准确信息。原告在规定的期限内未能提供。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高邮市宝鑫农村小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张雅森
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2875号
申请执行人：曲黎明。
被执行人：张瑾。
申请执行人曲黎明与被执行人张瑾民间借贷纠纷一案，本院（2015）甘民初字第2819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人张瑾有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志东
审判员 陈袁媛
审判员 石 铁
二〇一八年八月十五日
书记员 薛 霖
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审77号
申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
被执行人张华波，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人何星，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人张向东，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人武胜县国土资源局于2018年4月4日对被执行人张某、张向东和何星作出武国土资罚决[2018]6号土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月12日向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2018年4月4日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人张发波、张向东和何星未经批准，擅自非法占用武胜县沿口镇白滩村2组1345.7平方米集体土地搭建彩钢棚，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2018]6号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的沿口镇白滩村2组1345.7平方米集体土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的沿口镇白滩村2组1345.7平方米集体土地上的建构筑物，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，合计33642.50元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人不服限期拆除的处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。2018年4月8日，被执行人签收行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2018年4月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定中限期自行拆除建构筑物以及恢复土地原状的处罚事项。在催告书送达后，被执行人仍未履行限期拆除义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除被执行人非法占用的沿口镇白滩村2组1345.7平方米集体土地上的建构筑物，恢复土地原状。
本院认为，对申请执行人作出的限期自行拆除的行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，且又不主动履行限期拆除的义务。申请执行人在法定期限内申请执行的拆除被执行人因违法占地而修建建构筑物的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请拆除非法占用土地上的建构筑物并恢复土地原状的执行，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人张发波、张向东和何星非法占用沿口镇白滩村2组1345.7平方米集体土地上的建构筑物并恢复土地原状的申请，由申请执行人武胜县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人张发波、张向东和何星共同承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓向冬
附适用相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初721号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：余万全，男，系该联社的员工。
被告：李文虎，男，1973年11月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李文辉，男，1981年9月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社与被告李文虎、李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。漳浦县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。漳浦县农村信用合作联社以拟与被告庭外和解为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费875元，撤诉减半收取计437.50元，由漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3381号＼n原告赵某某，住肥城市。＼n被告梁某某，原住肥城市，现下落不明。＼n原告赵某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告于2011年6月外出打工后，至今下落不明。我曾于2012年1月起诉离婚，法院判决不准离婚后仍无被告下落。请求判决准予离婚，婚生儿子由我抚养，被告依法支付抚养费。＼n被告梁某某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月10日登记结婚，2009年12月15日生儿子梁某甲，现随原告生活。2011年六月，被告以外出打工为由离家出走，此后音讯皆无，至今下落不明。2012年1月10日，原告曾诉来本院要求离婚，本院审理后于2012年10月8日判决不准离婚。此后被告仍无音讯。2013年10月11日，原告再次诉来本院。以上事实有原、被告所在村民委员会证明、结婚证、（2012）肥民初字第501号民事判决书及当事人陈述为证。庭审中，原告称自己无嫁妆，双方无共同财产及共同债权、债务。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。＼n本院认为，原被告共同生活时间较短，尚未建立起真挚的夫妻感情，且被告以外出打工为由离家出走，至今长达两年半的时间不与原告和家人联系，其不尽家庭和抚养子女义务的行为严重伤害了夫妻感情，原告起诉坚持与被告离婚，表明双方夫妻感情已完全破裂，该请求符合法律规定，应予支持。双方婚生儿子梁某甲现随原告共同生活，且被告下落不明，应判由原告赵某某抚养，由原告依法支付抚养费。财产及债权、债务部分因被告下落不明，无法查清，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告赵某某与被告梁某某离婚；＼n二、原告赵某某与被告梁某某的婚生儿子梁某甲由原告赵某某抚养。被告梁某某于本判决生效之日起七日内支付原告赵某某2014年度抚养费3388元，自2015年起，于每年1月1日前支付原告当年抚养费3388元，至梁某甲十八周岁止。＼n案件受理费300元,由原告赵某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n审判长刁剑人民陪审员安学明＼n人民陪审员张树胜＼n＼n二O一四年一月二十一日＼n＼n书记员田萌＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1121行初78号
原告丽水市忠龙二手车服务有限公司，统一社会信用代码913311026702641954，住所地浙江省丽水市莲都区东环路二手货车市场内。
法定代表人褚寿平。
委托诉讼代理人王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。
被告丽水市城市管理行政执法局，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路186号。
法定代表人吴洵麒，局长
委托诉讼代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。
本院在审理原告丽水市忠龙二手车服务有限公司诉被告丽水市城市管理行政执法局城市规划管理（规划）其他行政行为一案中，原告于2018年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，且未损害他人合法权益和社会公益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告丽水市忠龙二手车服务有限公司撤回对被告丽水市城市管理行政执法局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丽水市忠龙二手车服务有限公司承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 詹玉勋
人民陪审员 陈爱青
二〇一八年七月十九日
代书 记员 徐嘉静
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执320号
申请执行人磐石市长虹管道保温安装队，住所地磐石市。
法定代表人白福生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张枢政，该单位法律顾问。
被执行人吉林市昌和房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人许新强，该公司总经理。
申请执行人磐石市长虹管道保温安装队与被执行人吉林市昌和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初930号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石市长虹管道保温安装队于2018年2月13日立案执行，要求被执行人吉林市昌和房地产开发有限公司给付欠款及利息487806元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年2月26日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、车辆及房产信息。本院于2018年4月23日冻结了被执行人名下存款3465.17元。本院于2018年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信名单。
本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即使全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年八月七日
代理书记员 李京航
＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨刑初字第430号＼n公诉机关杭州市滨江区人民检察院。＼n被告人高某。2012年11月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。＼n杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）506号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年11月8日凌晨1时许，被告人高某饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿本区东信大道由北向南行驶，途径江南大道路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队值勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人高某血液中酒精含量为180.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人高某抽取的血液进行检验后，确认被告人高某血液中乙醇含量为172mg／100ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；行政处罚决定书；查获经过；情况说明；被告人高某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2012年12月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员沈一伟＼n二〇一二年十一月十五日＼n书记员陈颖
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初24号
原告刘从余，男，1943年1月27日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人刘道圣，男，1968年9月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县，系刘从余之子。
被告寿县三觉镇人民政府，住所地安徽省寿县三觉镇街道。统一社会信用代码11340422003234160Q。
法定代表人丁友康，镇长。
委托代理人张新福，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人魏文喜，该镇党委副书记。
原告刘从余诉被告寿县三觉镇人民政府其他行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告刘从余的委托代理人刘道圣，被告寿县三觉镇人民政府的委托代理人魏文喜、张新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘从余诉称，2017年5月，原告向被告下属三觉镇农村老兽医身份及工龄补助认定工作小组提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月29日，该小组作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定原告不符合老兽医身份认定条件。原告认为，该初审所作结论没有事实和法律依据，请求法院依法判决撤销《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，责令被告重新调查并作出认定结论，报送寿县人民政府下属寿县老兽医工龄补助专项工作领导小组审核。
寿县三觉镇人民政府辩称：我镇严格依据安徽省农委、省财政厅、省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】、寿县畜牧兽医局《关于切实做好农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作的紧急通知》【畜业电（2014）11号】等文件的规定，并严格依照《农村老兽医乡镇认定工作流程》进行走访调查，内容和程序并无不当，作出的初审结果符合规定，并已经多次向原告作了解释说明。2015年起，原告先后向县、市、省信访部门反映，要求认定老兽医身份、享受工龄补助，均未得到支持。我镇作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》后，原告对该认定结论不服，曾经向寿县人民政府申请复议，寿县人民政府不予受理。关于原告申请认定其为农村老兽医身份，未能提供确切的物证证明，证人也只证明其从事过畜牧兽医行业的工作事实，不符合上述文件规定的农村老兽医的认定条件。为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。寿县三觉镇人民政府为此成立了认定工作小组，具体负责本镇范围内农村老兽医的身份认定工作。2014年，刘从余向寿县三觉镇人民政府申请农村老兽医身份认定，并提交了证人证言、证明等相关材料，寿县三觉镇人民政府通过调查、审查，告知刘从余不符合上述文件规定的农村老兽医身份认定标准。刘从余不服，与本县范围内与其身份条件相同的、曾经从事过兽医工作的程新好等人（其中部分人分别与原告同时提起同类诉讼）一起，先后向寿县人民政府和淮南市人民政府分别提出信访、复查和复核申请，请求认定自己符合农村老兽医身份，并享受政策规定的农村老兽医工龄补助待遇。两级人民政府的相关部门相应作出信访处理、复查和复核意见，认为程新好等人属于大队赤脚兽医或者村级防疫员，不符合政策规定条件，不能认定其农村老兽医身份及享受工龄补助。淮南市信访工作联席会议办公室报请安徽省信访事项复核委员会批准终结该信访事项，安徽省信访事项复核委员会召集安徽省社会信访事项评议团集体听取了涉信访事项各方的意见，经安徽省社会信访事项评议团集体评议表决通过后，于2017年7月7日作出《关于程新好等人信访事项依法终结的决定》，同意对该信访事项依法终结。在此期间，刘从余于2016年8月18日再次向寿县三觉镇人民政府递交关于农村老兽医身份和工龄认定的申请材料、相关证明及证人证言，请求重新对其农村老兽医身份审查认定。寿县三觉镇人民政府于2017年11月29日作出《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》，认定刘从余不符合当前政策规定的农村老兽医身份和工龄认定条件。刘从余不服，向寿县人民政府申请行政复议，寿县人民政府认为其复议申请不符合行政复议案件的受案范围和受理条件，决定不予受理。刘从余遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告经对原告申请的事项初步审查，认定原告不符合农村老兽医身份条件，并告知原告初审结果属于执行上述政策的行为。原告等人不服被告的初审意见，曾逐级向县、市人民政府提出信访，各级人民政府相关工作部门已经明确答复其不符合政策规定的农村老兽医身份条件，该信访答复意见已经安徽省社会信访事项评议团集体评议认可，信访事项已经依法终结。在各级人民政府已经对该争议事项作出明确处理结论的前提下，被告作出的《关于农村老兽医身份和工龄认定初审结果的通知》实际属于对原告等人先前申请事项的重复处理行为，并未对原告重新设定新的权利义务。如果人民法院将此类案件纳入行政诉讼范围，则必然涉及对省、市、县人民政府信访处理、复查和复核意见的合法性评价，势必将已经经过信访实质性处理的事项重新导入司法诉讼程序审理，形成信访和诉讼的无序循环。综上，本案原告起诉的对象属于解决历史遗留问题的落实政策行为，不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘从余的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初57号
原告：任书义，男，汉族，生于1963年11月2日，原籍湖北省谷城县盛康镇后营村*组，现住南召县。
被告：姬建书，男，成年，住河南省许昌县。
被告：张文周，男，成年，住淅川县。
被告：尚锋，男，汉族，成年，住淅川县。
原告任书义诉被告姬建书、张文周、尚锋合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
被告姬建书在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为本案施工地在西峡县，我与张文周均是淅川县人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条、第127条之规定，此案应移送淅川县人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，原、被告双方虽在西峡县施工，但后经结算，被告姬建书给原告任书义出具了欠款证明，由原施工合同变更为债权债务纠纷，后原、被告也未就此案管辖达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告姬建书对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告姬建书负担。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一八年二月XX日
书 记 员 沈 旭
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执异24号
案外人：王宁，男，生于1987年2月5日，汉族，住邓州市。
申请执行人：高坤龙，男，生于1988年8月2日，回族，住邓州市。
被执行人：张晓克，男，生于1973年1月15日，汉族，住邓州市。
在本院执行高坤龙与张晓克为民间借贷纠纷一案中，案外人王宁对本院查封被执行人张晓克位于邓州市幸福家园小区3号楼2单元302室单元房一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王宁称，2015年8月10日，张晓克、常杨丽夫妻将其位于邓州市幸福家园小区3号楼2单元302室单元房一套以40万元的价格卖给自己，其分两次付清了房款并以房主名义将房屋租赁给刘传科至今，但由于该房产系小产权房，无法办理产权过户登记手续，至2018年6月自己才得知房屋被人民法院查封，因该房产原房主已卖给自己，故人民法院应中止对此房屋的执行。
申请执行人高坤龙称，不认可案外人王宁所称的被执行人张晓克已将房屋卖给王宁的说法。
被执行人张晓克称，其确已将房屋卖给案外人王宁，故法院不应再执行该房屋。
本院查明，高坤龙与张晓克为民间借贷纠纷一案，双方于2016年5月31日达成（2016）豫1381民初1535号民事调解书，约定被告张晓克于2016年10月31日前偿还原告高坤龙款20万元，余款20万元及利息于2016年12月31日前全部还清（利息自2015年3月7日起按月息2分计算至款付清之日止）。调解书生效后，被告张晓克未按照生效法律文书履行还款义务，高坤龙申请强制执行。2016年4月15日，根据高坤龙的申请，本院作出（2016）豫1381民初1535号民事裁定书，查封被执行人张晓克位于邓州市幸福家园小区3号楼2单元302室单元房一套。
另查明：案外人王宁虽提交了其与张晓克、常杨丽二人签订的房屋买卖合同，但其并未办理产权过户手续，取得房屋所有权证书。
本院认为：申请执行人高坤龙依据生效的法律文书申请执行被执行人张晓克的理由正当，本院查封被执行人张晓克合同名下的房产亦符合法律规定，并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”因该房屋在南阳海昌房地产开发公司备案合同中显示购房人即房主为张晓克，故案外人王宁的异议申请理由不能成立，其异议申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 常 新
审判员 潘清富
审判员 刘 剑
二〇一八年八月十七日
书记员 张 震
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07866号＼n上诉人（原审被告）梁荣伟，男，1967年8月25日出生。＼n委托代理人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）倪建双，女，1970年1月11日出生。＼n委托代理人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）刘阳，女，1987年3月3日出生。＼n委托代理人王斌，北京市惠诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）林时忠，男，1966年8月11日出生。＼n委托代理人王斌，北京市惠诚律师事务所律师。＼n原审被告郑增章，男，1970年10月9日出生。＼n委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。＼n委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。＼n原审被告程汝光，男，1972年11月1日出生。＼n委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。＼n委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。＼n原审被告陈如妹，女，1964年12月28日出生。＼n委托代理人高双，北京国旺律师事务所律师。＼n委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。＼n上诉人梁荣伟、倪建双因与被上诉人刘阳、林时忠，原审被告郑增章、程汝光、陈如妹民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第6536号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n刘阳、林时忠在一审中起诉称：2014年1月20日梁荣伟因经营周转需要向刘阳、林时忠借款200万元并签订《借款合同》、《借条》，2014年1月20日刘阳、林时忠履行出借义务向梁荣伟指定账户支付200万元。倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹对此次借款本金、利息、违约金、律师费、实现债权的费用等提供连带责任保证，梁荣伟将其所有的北京市丰台区×房屋作为抵押物提供抵押担保。现梁荣伟逾期未偿还借款本金、利息、综合服务费、违约金等，经多次索要未果，倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹均未履行担保义务。故刘阳、林时忠诉至一审法院，请求判令梁荣伟向刘阳、林时忠偿还借款本金及利息等，倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹对上述款项的清偿承担连带责任。＼n一审法院向梁荣伟、倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹送达起诉状后，梁荣伟、倪建双在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“因原审原告与原审被告住所地或经常居住地均不在北京市通州区，签订的《借款合同》履行地亦不在北京市通州区。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是北京市丰台区人民法院，故申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的《借款合同》显示，合同第十一条约定：“甲、乙双方因履行本合同或者处分抵押房产发生争议的，可以协商解决；协商不成的，甲、乙双方同意向北京市通州区人民法院起诉。“合同同时载明：“本合同于2014年1月20日由甲、乙双方在北京市通州区签订。“梁荣伟作为上述《借款合同》的甲方（借款人）对签订上述合同的事实认可。现涉案合同的签订地在北京市通州区。双方书面约定北京市通州区人民法院为争议管辖法院并未违反级别和专属管辖的规定，该约定合法有效。故一审法院对本案有管辖权，梁荣伟、倪建双要求将本案移送至北京市丰台区人民法院的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告梁荣伟、原审被告倪建双对本案管辖权提出的异议。＼n梁荣伟、倪建双不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案《借款合同》为格式合同，上述合同有关管辖权条款是格式条款，实际情况是合同双方当事人住所地或经常居住地均不在北京市通州区，《借款合同》不具有北京市通州区签订及履行的条件。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“因合同双方当事人住所地或经常居住地均不在北京市通州区，签订的《借款合同》的履行地亦不在北京市通州区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是梁荣伟、倪建双住所地人民法院即北京市丰台区人民法院。综上，梁荣伟、倪建双认为一审法院作出的民事裁定缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。＼n刘阳、林时忠服从一审裁定，其对于梁荣伟、倪建双的上诉未向本院提交书面答辩意见。＼n郑增章、程汝光、陈如妹未提起上诉。＼n本院经审查认为：刘阳、林时忠系依据其与梁荣伟签订的《借款合同》、梁荣伟出具的《借条》及倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹出具的《担保书》向梁荣伟、倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹提起的诉讼，请求判令梁荣伟向刘阳、林时忠偿还借款本金及利息等，倪建双、郑增章、程汝光、陈如妹对上述款项的清偿承担连带责任，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“本案中，刘阳、林时忠（乙方）与梁荣伟（甲方）签订的《借款合同》第十一条中约定：“甲、乙双方因履行本合同或者处分抵押房产发生争议的，可以协商解决；协商不成的，甲、乙双方同意向北京市通州区人民法院起诉。“同时，该合同尾部载明：“本合同于2014年1月20日由甲、乙双方在北京市通州区签订。“鉴于此，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，符合上述法律规定，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定合法有效。北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。梁荣伟、倪建双关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。＼n综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由梁荣伟、倪建双共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘险峰＼n代理审判员蔡琳＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员彭艳艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01311号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人兰某某，男，1962年6月29日出生于重庆市沙坪坝区。2008年7月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2009年7月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2009年11月5日刑满释放；2013年3月18日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被取保候审，经本院决定于同年10月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日8时许，被告人兰某某在位于沙坪坝区某大学家属区水果店旁的复印店内，将被害人聂某某放在复印店内椅子上的黑色电脑包一个盗走，内有惠普牌BB4446S型笔记本电脑一台，后逃离现场。经鉴定，被盗惠普牌BB4446S型笔记本电脑价值1650元。
2015年7月8日14时许，被告人兰某某在某大学电脑维修门市内，趁店内无人之机，将被害人周某某放在店内的联想牌A369手机一部盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值120元。
2015年7月10日8时许，被告人兰某某在重庆市沙坪坝区某小吃店内，趁人不备，将被害人陈某甲放在桌子上的苹果4手机一部盗走，后逃离现场。后兰某某在重庆大学B区内被保卫人员控制并报警，民警从其身上查获被盗的苹果4手机一部，后发还陈某甲。经鉴定，被盗苹果4手机价值370元。
另查明，2013年3月18日，被告人兰某某因犯非法持有毒品罪被本院以（2012）沙法刑初字第01582号刑事判决书判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。兰某某因该案被先行羁押3日。判决生效后，因兰某某患病，该判决尚未执行。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某、周某某、陈某甲等的陈述，证人沈某某、陈某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频截图，价格鉴证意见书，指认赃物照片，抓获经过，本院（2012）沙法刑初字第01582号刑事判决书，情况说明，被告人兰某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人兰某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值2140元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。兰某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。兰某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。兰某某系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与本院（2012）沙法刑初字第01582号刑事判决书判决没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，即自2015年10月30日起至2016年8月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人兰某某退赔1770元，分别发还被害人聂某某1650元、周某某120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一五年十一月二日
书记员 杨雪朵
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1474号
申请执行人刘普平，男，1963年8月3日出生，汉族。
被执行人吴柳荫，女，1977年7月15日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘普平与被执行人吴柳荫民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2060号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人吴柳荫应偿付申请执行人案款205820元，申请执行费2987.30元，尚未执行。现因查明被执行人吴柳荫暂无可供执行无财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1474号案件的本次执行程序。
对被执行人吴柳荫尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘普平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2503行审70号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人邵永平，男，1979年12月9日生，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月1日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年6月非法占用蒙自市文澜镇小东山村集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻小东山龙潭沟，南邻小东山龙潭沟，西邻王洪留家石榴地，北邻罗兵家石榴地。占地面积818平方米，建筑物占地面积818平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年5月7日作出蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
2018年5月10日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》送达给被执行人邵永平。因被执行人邵永平未按蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年7月13日，申请执行人蒙自市国土资源局向邵永平发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人邵永平仍未履行蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》，拆除被执行人邵永平在蒙自市文澜镇小东山村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。
《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人邵永平未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人邵永平作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙国土资罚[2018]2026号《行政处罚决定书》，拆除被执行人邵永平在蒙自市文澜镇小东山村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。
审 判 长 李全林
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 霞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异2号
异议人（利害关系人）谢文均，男，汉族，1982年2月7日出生，住所广东省佛冈县。
申请执行人黄焕，女，汉族，1957年1月24日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人陈琼，女，汉族，1969年8月11日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人鲍能斌，男，汉族，1987年5月8日出生，住所广西贵港市港南区。
本院在执行黄焕与陈琼、鲍能斌民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人谢文均向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2014年7月9日，异议人与被执行人陈琼、鲍能斌签订了《房屋租赁合同》，由异议人租赁陈琼位于佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号2区21座401房（以下简称401房），期限自2014年7月9日起至2034年7月8日止，租金共47.5万元。合同签订后，异议人委托第三人何富健向陈琼支付了全部租金47.5万元，陈琼也将房屋交付异议人，由异议人实际占有、使用至今，并一直交纳相关的物管费、公摊费，该租赁合同合法有效。
法院在执行（2016）粤0604执1943号执行案件中，公告责令涉案房屋居住人迁出没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，异议人作为承租人有权阻止向受让人移交房屋，故房屋拍卖没有意义，应当中止执行。若法院继续拍卖，则应依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，确认异议人的租赁合同继续有效，受让人应当承认异议人的租赁权，继续履行原租赁合同，维持房屋租赁现状。
综上，请求法院确认异议人系涉案房屋的合法承租人，无需迁出涉案房屋；法院拍卖涉案房屋时确认异议人的租赁合同继续有效，维持房屋租赁现状。
经审查查明：原告黄焕诉被告陈琼、鲍能斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出（2015）佛城法南民初字第425号民事判决：被告陈琼于判决生效之日起十日内向原告返还借款本金64万元及利息；被告鲍能斌对上述债务中的56万元本息承担连带清偿责任。判决书于2016年2月15日发生法律效力。诉讼中，本院于2015年8月21日查封了401房。
判决生效后，根据原告申请，本院以（2016）粤0604执1943号案对本案立案执行，并于2016年8月9日发出公告，责令两被执行人及401房的其他使用人在期限内迁出，本院拟对401房进行评估、拍卖。随后，异议人向本院反映其系涉案房屋的承租人，并提供了相应的租赁合同等证据，同时确认401房现由其转租他人居住。2016年12月14日，本院向异议人发出（2016）粤0604执1943号《告知书》，告知异议人本院决定对401房去租约拍卖。
另查明，401房为住宅，登记在被执行人陈琼、鲍能斌名下，并设立了抵押，抵押权人为张雯雯。
异议人对其主张提供了其与陈琼、鲍能斌2014年7月9日签订的401房《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2014年7月9日起至2034年7月8日止，租金共47.5万元，租金由异议人委托案外人何富健支付。异议人同时还提供了何富健2014年7月9日银行转账47.5万元给陈琼的凭条及陈琼当日出具的《确认书》，确认书确认“2014年**月**日，谢文均（身份证号码）委托何富健（身份证号码）代为向陈琼（身份证号码）支付租金475000元”“何富健本人确认：与陈琼不存在经济往来”，确认书还特别注明“何富健、谢文均及陈琼均需签名”，但确认书仅有落款为“陈琼”的签名，落款日期为2014年7月9日。
本院认为，涉案房屋属于被执行人陈琼、鲍能斌的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对401房查封、拍卖依法有据。现异议人向本院主张其与401房存在租赁合同关系，并提供了相关证据，但相关证据并不足以证明异议人与涉案房屋存在租赁关系。根据异议人提供的证据表明，异议人租住401房期限为20年，并一次性支付了全部租金47.5万元，这不符合一般生活住房租赁的常理。再者，异议人所说的已经一次性支付全部租金的事实也没有证据予以证实，虽然其提供了何富健向陈琼支付47.5万元的付款凭证，但付款人何富健对此并没有书面确认，陈琼出具的《确认书》中声明何富健应当签名确认的，何富健也没有签名确认。据此，本院对异议人已经支付全部租金的事实不予认定，对其主张的租赁事实，不予确认，异议人要求带租约拍卖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢文均的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年一月十六日
书记员 吴思颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4744号
原告:李雪，女，汉族，1985年10月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告：河南林豫建安集团有限公司，组织机构代码77219253-2，住所地河南省林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，任公司总经理。
被告：南阳鹏远肠衣有限公司，组织机构代码75071357-9，住所地南阳市豫01线收费站东北侧。
法定代表人：张明然，任公司总经理。
被告：李天云，女，汉族，1960年10月3日出生，住南阳市卧龙区。
被告：邓东青，男，汉族，1971年12月26日出生，住南阳市卧龙区。
被告：裴改新，女，汉族，1968年1月20日出生，住内乡县。
被告：刘金海，男，汉族，1963年2月13日出生，住南阳市宛城区。
第三人：南阳菲奴维特服装有限公司，组织机构代码66186004-0，住所地南阳市龙升工业园龙升大道东侧。
法定代表人：李宏旗，任公司总经理。
原告李雪与被告河南林豫建安集团有限公司、南阳鹏远肠衣有限公司、李天云、邓东青、裴改新、刘金海、第三人南阳市菲奴维特服装有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月4日受理，同日向原告送达缴纳案件受理费通知书，通知其在2018年7月11日前缴纳应预交的案件受理费。原告在指定期限内未缴纳，依法应当按照原告自动撤回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李雪自动撤回起诉处理。
审判员 刘红艳
二〇一八年八月二十日
书记员 张 涛
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执607号
张明高、王来平：
张明高与王来平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计2100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2100.00元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1269号
原告：魏某某，男，汉族，1987年2月17日出生，住永登县。
委托诉讼代理人：李国元，系永登县���律援助中心指派律师。
被告：柴某，男，汉族，1978年9月24日出生，住永登县。
原告魏某某诉被告柴某提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某某与其委托诉讼代理人李国元、被告柴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费共计88579元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原告受雇于被告，给被告的货车上装木头，双方口头约定被告每天支付原告装车费用150元。2018年2月1日14时许，原告给被告装车时，被木头砸伤。原告受伤后被送往甘肃省人民医院救治，诊断为原告脾脏破裂。之后，经甘肃信安司法医学鉴定所评定，原告的伤残等级为八级，误工期120天，护理期60天，营养期90天。原告受伤住院后，被告仅支付了在甘肃省人民医院住院治疗的费用，对于其他损失双方无法达成一致意见，为维护原告的基本权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿损失。
柴某辩称，原告诉请的数额过高，被告不认可，原告受伤自身也有过错，且被告垫付的医疗费中大部分都是原告治疗肝部疾病产生的，与受伤没有关系。
本院经审理认定事实如下：2018年2月1日14时许，原告受雇于被告从事往货车上搬木头的活，被告用装载机将木头往货车上运木头时不慎将站在货车车厢内的原告砸伤，被告将原告送往永登县医院救治，当天又转入甘肃省人民医院治疗，住院35天，在该医院产生的医疗费均系被告垫付，被告另行向原告给付300元现金。后经原告申请，甘肃信安司法医学鉴���所于2018年5月3日做出鉴定书：魏某某本次损伤之“成年人脾切除术后”评定为八级，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。2017年5月16日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失88579元并承担案件诉讼费用。因双方均未向甘肃省人民医院结算原告住院期间的费用，故本案对原告因本次事故受伤后住院治疗的费用不作处理，双方可另案主张。
本院认为，关于本案赔偿责任主体的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是在受雇于被告时在工作过程中受伤的，被告作为雇主应当承担赔偿责任。关于原告是否具有过错的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在货车车厢内被被告用装载机运来的木头掉落砸伤，魏某某作为完全民事行为能力人，缺乏注意及防范义务，对于自己损害的发生也具有一定过错，原告应当自负30%的责任。综上，因原告系永登县柳树镇柳树村村民，被告对鉴定报告中的期限没有异议，按照农、林、牧、渔业人均工资计算误工费为16272元（135.6元/天×120天），护理费参照误工费共计8136元（60天×135.6元/天），住院伙食补助费为1400元（40元/天×35天），营养费1800元（20元/天×90天），残疾赔偿金48456.6元（8076.1元/年×20年×30%），鉴定费2500元，交通费本院酌情支持200元，精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，复印费本院不予认可。综上，原告魏某某因此次事故共产生各项经济损失81764.6元，扣除原告自行承担的30%责任，被告应赔偿原告各项损失57235元，扣除被告��原告给付的300元现金，被告应向原告赔偿损失56935元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告柴某于本判决生效后立即赔偿原告魏某某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计56935元；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，被告负担183元，原告负担89元。
如不服本院判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年八月九日
书记员 王琴延
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初913号
原告：吴志明，女，汉族，1960年3月19日出生，住浙江省长兴县。
被告：浙江诺比德机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇工业集中区，统一社会信用代码：91330522063164870B。
法定代表人：李世锦，该公司执行董事。
原告吴志明诉被告浙江诺比德机械科技有限公司（以下简称诺比德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴志明到庭参加诉讼，被告诺比德公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告吴志明向本院提出诉讼请求：1.被告诺比德公司支付原告货款3222元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诺比德公司从2016年2月至2016年11月期间向原告购买桶装饮用水，合计3222元。原告向被告开具相应的发票后，被告至今未能付款，双方纠纷成诉。
原告吴志明围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.发票记账联原件三份，证明桶装水货款合计3222元，2.送货单一组，证明原告已履行送货义务。
被告诺比德公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告诺比德公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2经本院审查认为符合有效证据的构成要件且能印证原告的诉请，故本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告吴志明与被告诺比德公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告吴志明已履行了供货义务，被告诺比德公司应当履行支付货款3222元的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江诺比德机械科技有限公司支付原告吴志明货款3222元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告浙江诺比德机械科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年三月九日
书记员 张玮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5005号
原告杨广坤，男。
委托代理人申红（系原告杨广坤妻子）。
被告大连业广建设有限公司，组织机构代码证76443863—5，住所地普兰店市同益乡西韭村。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。
原告杨广坤诉被告大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广坤的委托代理人申红、被告大连业广建设有限公司的委托代理人张明东、曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年起在被告处从事安全员工作，双方约定每月工资6,000元。被告自2012年1月起拖欠原告工资，现原、被告已解除劳动关系，故诉至法院，请求判令被告支付：1、2012年1月至12月工资10,000元及25%的经济补偿金30,000元；2、解除劳动合同经济补偿金160,000元；3、补交欠缴的劳动保险。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求已经超过法定的一年诉讼时效，其在起诉状事实与理由部分自认2013年10月双方即已解除了劳动关系；2、被告无须支付解除劳动合同经济补偿金；3、原告的工资标准被告不予认可；4、原告2012年的工资已经通过借款的方式支付。5、保险不属于法院受理范围。
经审理查明，原告于2002年9月27日入职被告单位工作。2013年11月8日，原告因涉嫌刑事犯罪被羁押。2015年6月23日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被申请人（被告）支付：：1、2012年1月至12月工资10,000元及25%的经济补偿金30,000元；2、解除劳动合同经济补偿金160,000元；3、补交欠缴的劳动保险。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项部分不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2015）第120号不予受理申请通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请通知书、员工入职申请表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于原告要求被告支付2012年1月至12月工资10,000元及25%的经济补偿金30,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动合同项下的权利义务已于2013年11月后实际上不再履行，自此时起，原告应知晓自己的合法权益遭受侵害，而原告系于2015年6月23日申请仲裁。现原告亦未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告此项诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。
关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金160，000元的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（六）被依法追究刑事责任的。原告诉称其因涉嫌刑事犯罪无法继续工作而解除劳动关系，被告无须向原告支付解除劳动合同经济补偿金。故原告此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补交保险的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。原告要求被告为其补缴社会保险，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨广坤的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告杨广坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴凤丽
代理审判员 富国周
人民陪审员 王玉华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂东西湖民商初字第00532号＼n原告武汉小松工程机械有限责任公司。＼n法定代表人向井恒泰，董事长。＼n委托代理人杨金斗，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省高安市人，该公司员工。＼n被告钱程，男，1976年11月22日出生，汉族，湖北省武汉市人。＼n本院在审理原告武汉小松工程机械有限责任公司诉被告钱程融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉小松工程机械有限责任公司于2013年11月15日向本院书面申请，请求撤回对被告钱程的起诉。＼n本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司对被告钱程提出撤诉申请，自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费3，762元（已减半收取），由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。＼n审判员李义飞＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员李金文
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初92号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张卫华，男，1972年9月28日出生，汉族，高中毕业,无业，户籍地及现住址河南省洛阳市涧西区。2016年9月7日因贩卖毒品被判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月19日被刑事拘留，于同年4月2日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉﹝2018﹞103号起诉书指控被告人张卫华犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院助理检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人张卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日，被告人张卫华在洛阳市涧西区龙鳞路与联盟路附近，以300元的价格向吸毒人员郝某出售毒品“冰毒”一包。2018年3月12日18时，被告人张卫华在上述地点再次欲向郝某出售毒品时，被民警当场抓获，并从其身上查获一小包疑似毒品的白色颗粒物。经鉴定，该包毒品净重0.66ɡ，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张卫华在庭审中并无异议，且有户籍证明、洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304刑初81号刑事判决书、释放证明、归案情况说明、扣押决定书、提取笔录及相关照片、转账记录照片、上缴毒品单据、强制隔离戒毒决定书、被告人张卫华的供述与辩解、证人郝某、周某的证言、洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（理化）字﹝2018﹞52号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫华以获取非法利益为目的，实施毒品贩卖活动，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张卫华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。被告人张卫华到案后如实供述，可从轻处罚。张卫华的贩卖行为，因公安人员及时抓获没有得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张卫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月19日起至2019年1月18日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吉明飞
人民陪审员 李书强
人民陪审员 吴天福
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋蓓蕾