广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0982民初199号
原告：曾繁华，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：彭进，广东橘城律师事务所律师。
被告：黄林，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。
负责人：吴杰辉，总经理助理。
委托代理人：李信林，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省化州市，系阳光财产保险股份有限公司茂名分公司员工。
原告曾繁华与被告黄林、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁华的委托诉讼代理人彭进，被告保险公司的委托诉讼代理人李信林、被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾繁华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司、黄林共同赔偿454359.36元给原告曾繁华。二、请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司、黄林共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年06月03日01时30分，黄林驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由石湾往官桥方向行驶，当行驶至线××××六堆砖厂路段时，碰撞上行人曾繁华，造成曾繁华受伤及车辆损坏的道路交通事故。所以，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字【2017】第0739号道路交通事故认定书认定：黄林应承担事故的全部责任，行人曾繁华不承担事故的责任。事故发生后，原告到化州市人民医院住院治疗，一共住院198天，住院期间前期由曾祖明、曾茹诗二人护理，后期由曾祖明一人护理。诊断意见是：1、失血性休克；2、耻骨骨折(耻骨上、下支骨折)；3、骶骨骨折(右侧骶骨线形骨折)；4、肱骨骨折(1、右侧肱骨折中段骨折2、右肱骨远端内髁折)；5、缺氧缺血性脑病；6、创伤性硬膜下出(左侧额颞部及右侧额部硬膜下少量积液)；7、肺挫伤(双肺挫伤)；8、血气胸(右侧血气胸)；9、肋骨折(右侧5、6、7、8、9、11肋骨骨折)；13、胸椎骨折(胸11椎体压缩性骨折)；14、头皮裂伤(后枕部)；15、腹壁软组织损伤；16、创伤后尿道狭窄(尿道膜部狭窄)。处理意见或建议是：住院前六周留陪人两人，以后时间留陪人壹人。因我院人血白蛋白，住院期间需要病人家属外购人血白蛋白23瓶用于抢救与治疗。建议出院后全休叁个月，加强营养。骨折愈合后，住院拆除内固定物费用约叁万元(30000元)。建议出院后：1、注意休息。2、每月复查了解骨折愈合情况，在骨科医生指导下进行功能锻炼。3、骨折愈合后(手术后壹年)，回院拆除内固定物。4、继续定期3—4周到泌尿外科治疗尿道狭窄(门诊行尿道扩张术约两百圆／次(200元／次))，视病情恢复情况增减扩张间隔时间及是否继续扩张等处理。5、门诊随诊。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人曾繁华之伤，构成《人体损伤致残程度分级》九级和二项十级伤残。曾繁华有一个5岁的女儿、父亲(62岁)、母亲(67岁)，需要抚养，曾繁华有5兄弟姐妹。所以，该事故给原告曾繁华造成如下损失：1、医疗费：213125.38元；2、外购白蛋白费：16320元；3、输血费：2200元；4、住院伙食补助费：19800元(100元×198天)；5、营养费：9900元(50元×198天)；6、护理费：28800元(120元×42天×2人＋120元×156天×1人)；7、误工费：17773.35元(32764元÷365×198天)；8、残疾赔偿金：63853.68元(14512.2元×20年×22％)；9、精神损害抚慰金：15000元；10、被抚养人生活费：34686.95元【(12414.8×13×22％)÷2+(12414.8×18×22％)÷5+(12414.8×13×22%)÷5】；11、鉴定费：1900元；12、车费：1000元；13、后续拆除内固定物费用：30000元；以上合计：454359.36元。经查，黄林驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车己向被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：10874050720160217619，保险责任限额：122000元，保险期间：2016年12月15日0时起至2017年12月14日24时止；同时，投保了第三者责任保险，保险单号：1087405282016019862，保险责任限额：500000元，保险期间：2016年12月15日O时起至2017年12月14日24时止。本次交通事故发生在保险期间内，以上被告应当依法进行赔偿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。
保险公司辩称，一、答辩人对事故经过及责任判定以及涉案车辆保险购买情况予以确认；二、涉案车辆粤Ｋ×××××在我司购买了交强险以及商业第三者责任险保额为50万，含不及免赔；保险期间为2016-12-15至2017-12-14。就本次事故我司暂未发现免赔情形。三、对于被答辩人提出各项损失赔偿共计454359.36元，答辩人存有异议。（1）医疗费：213125.38元；，按发票金额认可，但根据我司与被保险人的保险条款约定，该部分费用应当按照医保标准进行计算；请法院依法委托相关机构对费用的非医保用药进行鉴定或直接按20%的比例进行扣减非医保用药；（2）外购白蛋白费：16320元，无医嘱证明，不予认可；（3）输血费：2200元，非正式发票，不认可；（4）住院伙食费：19800元，认可；（5）营养费：9900元，过高，请法院酌情判定；（6）护理费：28800元，过高，仅认可住院期间一人护理，标准按农林牧渔业平均标准计算；（7）误工费:17773.35元，认可；（8）残疾赔偿金：63853.68元，认可；（9）精神损害抚慰金：15000元；认为过高，请法院依法酌定；（10）被抚养人生活费：34686.95元，认可女儿的抚养费计算；但不认可其父母抚养费计算；理由如下：1、原告方未提供相关人员的身份证明（身份证以及户口本）；2、该村委证明仅说明原告父母生育子女情况，但未说明原告父母是否健在，有无生活来源；（11）鉴定费：1900元，间接费用不属于保险责任，不予认可；（12）车费：1000元，无发票，不予认可；（13）后续治疗费：30000元，过高，不予认可，建议待发生后再进行计算；综上所述，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院作出公正的裁决。
黄林辩称，我对原告的起诉没有意见，事故发生后，我赔偿了原告部分钱。
本院经审理认定事实如下，2017年6月3日1时30分，黄林驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由石湾往官桥方向行驶，当行驶至线××××六堆砖厂路段时，碰撞上行人曾繁华，造成曾繁华受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队于2017年6月23日作出了化公交认字【2017】第0739号道路交通事故认定书，认定黄林驾驶机件不符合技术标准的机动车行经没有交通信号灯的路段时不注意避让行人，是造成事故的全部原因。被告黄林应负事故的全部责任，原告曾繁华不承担事故的责任。事故发生后，原告曾繁华即被送往化州市人民医院住院治疗至2017年12月18日出院，共住院198日，花费医疗费213125.38元（3400+1680+2100+206+206+690+230+1125+2288.10+460+206+795+198419.28+690+630），支付献血互助金2200元（880+1320）。诊断意见：1、失血性休克；2、耻骨骨折（右耻骨上、下支骨折）；3、骶骨骨折（右侧骶骨线形骨折）；4、肱骨骨折（1、右侧肱骨中段骨折2、右肱骨远端内踝骨折）；5、缺氧缺血性脑病；6、创伤性硬膜下出血（左侧额颞部及右侧额部硬膜下少量积液）；7、肺挫伤（双肺挫伤）；8、血气胸（右侧血气胸）；9、肋骨骨折（右侧5、6、7、8、9、11肋骨骨折）；10创伤性肝破裂；11、胫骨骨折（右胫骨平台粉碎性骨折）；12、腓骨干骨折（右腓骨上段骨折）；13、胸椎骨折（胸11椎体压缩性骨折）；14、头皮裂伤（后枕部）；15、腹壁软组织损伤；16、创伤性尿道狭窄（尿道腹部狭窄）。处理意见或建议：住院前六周留陪人两人，以后时间留陪人壹人。因我院无人血白蛋白，住院期间需病人家属外购人血白蛋白23瓶用于抢救和治疗。建议出院后全休叁个月，加强营养。骨折愈合后，住院拆除内固定物费用约叁萬元。原告根据医生建议外购人血白蛋白23瓶，共花费16320元（1620+7000+7700）。原告于2017年12月18日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2018年1月3日出具粤国司鉴所［2018］临鉴字第B01号鉴定意见书，鉴定意见为根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人曾繁华之伤，构成《人体损伤致残程度分级》九级和二项十级伤残。原告曾繁华支付鉴定费1900元。事故发生后，被告保险公司在原告住院期间垫付了10000元医疗费，被告黄林赔偿给原告4289元医疗费。
原告曾繁华的父亲曾龙武（1956年2月29日出生）和母亲张春玉（1951年2月20日出生）共生育了五个子女。原告曾繁华和陈芯生育了一个女儿曾宝怡（2013年1月30日出生），原告曾繁华与其父亲曾龙武、母亲张春玉、女儿曾宝怡均属农业家庭户口性质。
被告黄林是事故发生时的司机，亦是粤Ｋ×××××号小型普通客车的车主，为该车在被告保险公司购买了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、化州市人民医院的入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗费单据、人血白蛋白发票、输血互助金票据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、化州市中垌镇塘灶村民委员会出具的证明、曾宝怡的出生医学证明、曾龙武等人的户口簿及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告黄林负事故的全部责任、原告曾繁华无责任的认定，事实清楚，程序合法，且当事人双方无异议，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2017］第0739号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
关于本次交通事故造成原告损失的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求，核实原告的损失如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费213125.38元（3400+1680+2100+206+206+690+230+1125+2288.10+460+206+795+198419.28+690+630），有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票证实，本院予以支持,被告保险公司抗辩原告主张的医疗费应按保险条款的约定扣除非医保用药，但被告保险公司没有提供证据证明保险条款有约定扣除非医保用药、原告用药中哪些属于非医保用药范围，因此，被告保险公司抗辩不成立，本院不予采纳；2、外购人血白蛋白费16320元，原告根据医生建议外购人血白蛋白23瓶，共花费16320元，有疾病诊断证明书及发票予以佐证，本院予以支持；3、输血费2200元，化州市人民医院的手术记录注明了手术需要输血，有广东省政府性基金（资金）通用票据予以佐证，本院予以支持；4、住院伙食补助费19800元［100元/天×198天］，医院出院小结证明原告曾繁华在化州市人民医院住院198天，住院伙食补助费按100元/天计算，本院予以支持；5、营养费9900元（50元×198天），原告在化州市人民医院住院198天，住院期间有医嘱证明需要加强营养，原告请求营养费按照50元/天计算过高，本院酌情按照30元/天计算，即营养费应为5940（30元/天×198天）。以上1-5项合计257385.38元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费，原告共住院198天，医生建议“住院前六周留陪人两人，以后时间留陪人壹人”，参照茂名地区护工工资标准护理费120元/天计算，本院予以确认护理费为28800元（120元/天×42天×2人+120元/天×156天×1人）；2、误工费17773.35元（32764元÷365天×198天），原告属于农业家庭户口，按照2017年度国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元/年的标准，事故造成原告住院198天，误工期按照198天计算，被告保险公司对原告主张的误工费数额也无异议，本院予以支持原告的误工费17773.35元；3、残疾赔偿金63853.68元(14512.2元／年×20年×22％)，原告是农业家庭户口，因此原告的残疾赔偿金应按2016年全省农村居民纯收入14512.2元／年的标准计算20年，事故造成原告一项九级和二项十级伤残，伤残系数为22%。被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金数额63853.68元也无异议，本院予以确认；4、精神损害抚慰金11000元，事故造成原告一项九级和二项十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，原告请求15000元精神抚慰金过高，且被告保险公司也有异议，本院予以支持精神抚慰金为11000元；5、被扶养人生活费，原告请求被扶养人生活费34686.95元，原告父母属于农业家庭户口，应当按2016年广东省农村居民人均年生活费支出12414.8元/年计算被扶养人生活费，原告定残时原告的父亲实际年龄为61岁11个月，尚需扶养18年1个月，原告母亲实际年龄为66岁11个月，尚需扶养13年1个月，其父母的扶养义务人为5人，故原告父母的被扶养人生活应为17024.83元［（12414.8×18年1月×22%+12414.8×13年1月×22%）÷5］，原告女儿同属农业家庭户口，原告定残时原告女儿5岁，尚需抚养13年，抚养义务人为2人，故原告女儿的被抚养人生活应为17753.16元（12414.8×13年×22%÷2），则以上被扶养人生活费合计34777.99元，原告请求低于本院核定数目，本院予以支持原告请求的34686.95元。被告保险公司抗辩原告未能提供证据证明其父母健在和无生活来源，依法不能支持生活扶养费，经核实，原告已提供其父母户籍资料和公安机关出具的证明，该资料足予证实原告父母属于农业家庭户口、已达到法定退休年龄、户籍资料未显示注销，因此，原告主张父母须扶养，证据确凿，应予以支持，被告保险公司抗辩不成立；6、伤残鉴定费1900元，提供有司法鉴定费发票佐证，属于查明伤残情况的合理支出，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，因原告未提供相关交通费发票证明事故造成原告交通费损失。不予支持；8、后续拆除内固定物费用30000元，该笔费用尚未实际发生，且被告保险公司也有异议，应待实际发生后再另行主张，本院不予支持。以上1-8项合计158013.98元。
以上一、二项合计415399.36元。
关于原告各项损失的赔偿责任问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，此次交通事故经交警部门认定，被告黄林承担事故的全部责任，其所驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司购买有交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。故原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对原告超出交强险和商业三者理赔范围内合理的损失部分，再由被告黄林赔偿。
据此，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），由于事故发生后被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，该部分医疗费应从交强险中扣减，则被告保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告曾繁华110000元。超出交强险责任限额的费用合计295399.36元（415399.36元-120000元），则由被告保险公司在商业三者险投保限额内赔偿给原告，由于事故发生后，被告黄林已赔偿原告4289元，该笔费用应从商业险中扣减，则被告保险公司应在商业三者险投保限额内赔偿291110.36元（295399.36元-4289元）给原告曾繁华。因原告的所有损失已由被告保险公司赔偿完毕，被告黄林在本案无须承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿110000元、在第三者责任商业保险投保限额内赔偿291110.36元给原告曾繁华；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4057.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担3658.33元，原告曾繁华负担399.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘海玲
书 记 员 陈艺文