上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第9530号
原告卢胜祥，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。
被告上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人丁高，董事长。
委托代理人邵哲臻，上海翰浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告卢胜祥诉被告李某、上海志明汽车运输有限公司（以下简称志明公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告李某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告卢胜祥的委托代理人朱立军、被告志明公司的委托代理人邵哲臻到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢胜祥诉称，2015年4月24日，在上海市龙吴路、景联路处，被告志明公司的员工李某驾驶车牌号为沪D1XX**重型特殊结构货车将骑行电动车的原告撞伤。经交警部门认定，李某与原告均承担事故同等责任。经查，事发时沪D1XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：1、医疗费22，242.71元、住院伙食补助费360元、营养费5，480元、残疾赔偿金486，642元、误工费15，180元、护理费5，740元、家属误工费14，720元、交通费2，054.80元、精神损害抚慰金30，000元、残疾辅助器具费（含假肢首次安装费、假肢更换费、假肢维修费）650，000元、日用品费540元、衣物损失费500元、电动车损失费1，580元、鉴定费1，950元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失计算60%份额，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告志明公司赔偿；2、律师代理费3，000元，由被告志明公司全额赔偿。
被告志明公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；李某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为按责承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，应全额由被告保险公司承担；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可每天30元的赔偿标准；残疾赔偿金，认可农村居民赔偿标准、年限16年及系数60%；误工费，认可每月2，020元的赔偿标准；护理费，认可每天40元的赔偿标准；家属误工费，无法律依据故不予认可；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，按责承担；残疾辅助器具费，其中假肢首次安装费无异议，假肢更换费仅认可每五年更换一次，假肢每年的维修费仅认可总假肢款的5%；日用品费、电动车损失费、律师代理费，均由法院依法判决；衣物损失费，认可200元；鉴定费，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司书面辩称，对事故基本事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及100万元含不计免赔的商业三者险，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担相应赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，由法院依法审核；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准；营养费，认可每天30元的赔偿标准；残疾赔偿金，年限认可16年；误工费、衣物损失费、电动车损失费，由法院酌定；护理费、家属误工费，不应重复计算；交通费，认可300元；精神损害抚慰金，无异议，但应按责承担；残疾辅助器具费，假肢安装费用认可每次30，000元，每四年更换一次，计算至74周岁；日用品费，不予认可；鉴定费、律师代理费，均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年4月24日11时11分许，在上海市龙吴路出景联路北约200米处，被告志明公司的员工李某驾驶车牌号为沪D1XX**的重型特殊结构货车从龙吴路XXX弄内由东向西驶出，至龙吴路向北右转弯，恰遇原告驾驶牌号为上海XXXXX**电动车沿龙吴路南向北非机动车道由北向南逆向行驶，至上述地点，沪D1XX**车辆右侧与原告发生碰撞，沪D1XX**车辆车轮将原告碾压，致原告受伤、两车损坏。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，李某驾驶机动车在道路上行驶，未及时发现原告的动态做到确保安全行驶，原告驾驶一辆安全技术状况不合格的电动车在非机动车道内逆向行驶，双方均承担事故同等责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，被诊断为左下肢多发开放性毁损伤，急诊行左大腿截肢术，于当日入住市六医院，予抗感染及对症支持等治疗，于2015年4月27日转院至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）进行康复治疗，于2015年5月7日出院，共住院13天。后原告至市八医院、上海市徐汇区大华医院、上海市徐汇区华泾镇社区卫生服务中心复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费22，242.71元、住院陪护费（计14天）840元、日用品费410元、拐杖费用130元，被告志明公司垫付医疗费7，110.40元。
2015年9月8日，经徐汇交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后营养、护理及休息期限作出评定意见：被鉴定人卢胜祥因交通事故致左下肢开放性毁损伤，伤后急诊行左大腿截肢术，目前左下肢于左股骨远端以远（膝关节以上）缺如，残端瘢痕愈合，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息、营养、护理均至本次鉴定结束之日止。原告为此支付鉴定费1，950元。
2015年9月23日，市六医院假肢矫形中心出具《假肢安装证明》，主要内容为：根据患者卢胜祥伤情的需要，配置适合患者的普及型左大腿假肢价格为人民币陆万伍仟元整；该假肢的最低使用年限为3年，期满后需更换；因使用假肢的频率、使用条件、产品的维护和保养能力各有不同，为确保假肢使用的安全系数，假肢每年的维修费用约为总价值款的10%，使用假肢时需配备必需的假肢附件。当日，原告支付首次假肢安装费65，000元。
2015年9月27日，上海市徐汇区华泾镇华泾四村居民委员会出具《证明》，内容为：“卢胜祥（身份证号略）自2000年7月至2015年5月在本小区华泾路XXX弄XXX号XXX室居住，2015年5月至今在本小区华泾路XXX弄XXX号XXX室居住。特此证明。”
另查明，事发时，涉案沪D1XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为1，000，000元，且购买不计免赔。
事发时，原告系上海XX实业有限公司（以下简称XX公司）员工，双方签订了期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同约定原告的基本工资为每月3，300元。原告的工资发放表显示，原告事发前半年的平均月工资为3，442元，事发后至2015年9月，XX公司扣发其全部工资。
事发后，原告为委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费3，000元。
此外，事发后，被告志明公司将受损沪D1XX**车辆送至上海迪子汽车服务有限公司修理，实际支付车辆修理费3，150元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、外购药发票及处方笺、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院陪护费发票、日用品发票、拐杖发票、假肢安装证明、假肢发票、劳动合同、误工证明、工资发放表、居住证明、律师代理费发票，被告志明公司提供的病史资料、医疗费收据、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车修理费发票及修理清单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告志明公司要求其垫付的原告医疗费7，110.40元、沪D1XX**车辆的修理费3，150元在本案中一并予以处理，原告对上述费用金额均无异议，同意在本案一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定原告与李某均承担事故同等责任，并无不妥，且原、被告对此均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由李某作为机动车一方承担60%份额的民事赔偿责任；同时鉴于事发时李某系履行被告志明公司的职务行为，故由被告志明公司为其承担民事赔偿责任。此外，由于涉案车牌号为沪D1XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的医疗费发票及病史资料，本院凭据确认原告自行支付医疗费22，242.71元，被告志明公司垫付医疗费7，110.40元，合计29，353.11元，可在本案一并予以处理。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数，酌定为260元。营养费，原告的主张符合司法鉴定意见确定的营养期及上海市相应赔偿标准，故本院予以支持，确认为5，480元。上述损失合计35，093.11元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额25，093.11元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%份额即15，055.87元。
残疾赔偿金，原告现有证据可证明其事发前已经在上海城镇地区连续居住满一年以上、且主要收入来源于城镇，故理应适用城镇居民赔偿标准，故本院根据其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，酌定为458，016元。误工费，根据司法鉴定意见确定的休息期及原告主张的每月3，300元的误工费标准，酌定为14，850元。护理费，原告主张的家属误工费属于护理费的范畴，故一并纳入护理费项下予以处理，且在原告未提供证据证明原告需要多人护理的情况下，原告根据司法鉴定意见确定的护理期主张护理费的同时再行主张家属误工费，存在重复计算的情形；此外，在原告主张的家属误工费标准明显超出本市护工市场一般收费标准的情况下，原告以家属误工费的标准计算护理费亦超出合理及必要范围；据此，本院根据本市居民服务业的平均工资标准及司法鉴定意见确定的护理期，酌定护理费为11，100元。交通费，根据原告治疗、鉴定、安装假肢及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为1，500元。残疾辅助器具费，其中假肢首次安装费、假肢更换费用、假肢维修费用，本院根据原告受伤情况、年龄等，暂计算16年期限，同时根据假肢配置单位证明显示的假肢使用年限及费用标准等情况，计算假肢安装及更换次数共计6次、假肢维修次数10次，并结合假肢安装及更换费用每次65，000元及每年10%维修费用的赔偿标准，酌定为455，000元；至于原告在日用品费项下主张的拐杖费用，亦属于残疾辅助器具费范畴，故本院凭据确认为130元；据此，本案残疾辅助器具费合计455，130元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的数额尚属合理，故本院予以支持，确认为30，000元。上述损失合计970，596元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金30，000元），余额860，596元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60%份额即516，357.60元。
衣物损失费、电动车损失费，虽原告未提供定损依据，但考虑到涉案交通事故的突发性及冲击力确会造成原告随身衣物的损坏，且交通事故认定书已载明原告电动车于涉案交通事故中损坏的事实，故本院分别酌定为300元和800元。上述损失合计1，100元，未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
日用品费，符合原告住院治疗所需，尚属合理，故本院凭据确认为410元。鉴定费，有相应单据为证，符合法律规定，确认为1，950元。上述损失合计2，360元，由被告志明公司赔偿60%份额即1，416元。
律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为3，000元，由被告志明公司全额赔偿。
至于被告志明公司要求在本案一并处理的沪D1XX**车辆修理费，鉴于原告对修理费金额无异议，故本院确认为3，150元，由原告按责承担40%份额即1，260元。
综上，本案中被告保险公司的赔偿金额总计652，513.47元。被告志明公司的赔偿金额总计4，416元，与其垫付的原告医疗费7，110.40元、原告应支付被告志明公司的沪D1XX**车辆修理费1，260元相抵扣后，原告尚需返还被告志明公司3，954.40元。
被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢胜祥652，513.47元；
二、原告卢胜祥于本判决生效之日起十日内返还被告上海志明汽车运输有限公司3，954.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，734元，减半收取计5，867元，由原告卢胜祥负担1，075元，被告上海志明汽车运输有限公司负担4，792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。