河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫08刑终103号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树锋，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省焦作市，现住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2000年8月30日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2012年2月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年，2016年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月20日被刑事拘留,于2016年6月23日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张大军，男，1976年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省焦作市，现住焦作市中站区。因犯销售赃物罪，于2001年10月24日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2004年3月2日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2005年6月1日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年2月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月26日被刑事拘留,于2016年6月23日被逮捕。
原审被告人赵士昌，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省封丘县，现住河南省封丘县。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑六个月。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年予以撤销，合并后，决定执行有期徒刑一年三个月，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月25日被刑事拘留,于2016年6月23日被逮捕。
原审被告人赵保金，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省焦作市，现住焦作市解放区。因犯盗窃罪，于2000年3月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年8月27日被焦作市山阳区人民法院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月26日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯诈骗罪，于2012年11月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，因犯故意伤害罪被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，合并后决定执行有期徒刑三年，2015年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月15日被刑事拘留,于2016年7月14日被逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作解放区人民检察院指控原审被告人李树锋、张大军、赵保金犯盗窃罪、敲诈勒索罪，赵士昌犯盗窃罪，于2016年12月30日作出（2016）豫0802刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人李树锋、张大军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人李树锋、张大军，原审被告人赵保金、赵士昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月23日13时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至陕西省榆林市高新区锦园新世纪小区C区3单元1103室被害人马某家，张大军负责望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一条半中华烟（经作价：1050元）、两本邮票（无法作价）和一盒纪念币（无法作价）盗走。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人马某的陈述，价格认定结论书以及价格认定协助书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
2、2016年3月25日9时许，被告人李树锋窜至焦作市解放区映湖路王褚安置小区19号楼13楼中东户被害人陈某1家，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一个银手镯（无法作价）、285元人民币盗走。现赃款已挥霍，赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋当庭供认不讳。并有被害人陈某1的陈述，价格认定结论书以及价格认定协助书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
3、2016年3月25日9时许，被告人李树锋窜至焦作市解放区映湖路王褚安置小区19号楼6楼东南户被害人张某家，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一个ipadmini4平板电脑（无法作价）和一个黑色电子书（无法作价）盗走。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋当庭供认不讳。并有被害人张某的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
4、2016年3月30日8时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至河北省邯郸市邯山区赵都新城盛和园1栋3单元2201室被害人郭某1家，李树锋、张大军二人采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一部苹果4S手机盗走（无法作价）。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人郭某1的陈述，价格认定结论书以及价格认定协助书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
5、2016年4月15日1时许，被告人李树锋窜至焦作市解放区西环路东信小区2号楼1单元11号被害人姬某家，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的300余元现金和信用卡等物盗走。现赃款已挥霍，赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋当庭供认不讳。并有被害人姬某的陈述，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
6、2016年4月15日10时许，被告人李树锋窜至焦作市解放区上白作乡安置小区11号楼2单元3楼东户被害人王某1家，张大军负责在楼下望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一个男士钱包盗走，钱包内装有一张身份证、一张银行卡、一张QQ卡。现赃物未追回。
被告人李树锋当庭供认系自己一个人实施了该起盗窃犯罪，被告人张大军并未参与；被告人张大军当庭辩称自己没有参与该起盗窃犯罪。并有被害人王某1的陈述，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
7、2016年4月15日19时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至焦作市解放区民主中路华苑新城17号楼1单元6号被害人赵某2家，张大军负责在楼下望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一块天梭牌手表（经作价：2392元）和一部酷派平板电脑（无法作价）盗走。现手表已追回并退还被害人，其他赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人赵某2的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片，搜查证以及搜查笔录，扣押清单、照片以及发还清单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
8、2016年4月17日1时许，被告人李树锋伙同赵保金窜至焦作市山阳区环城北路山水苑小区1号楼2单元3号被害人房某家，赵保金负责望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一个ipadmini2平板电脑（经作价：1710元）、一块女士罗西尼手表（经作价：352元）和四副扑克牌（经作价：4元）盗走。案发后，四副扑克牌已追回并退还被害人；被告人赵保金的亲属退还被害人房某人民币2400元。
以上犯罪事实，被告人赵保金当庭供认不讳。被告人李树锋当庭辩称其盗窃的是ipad1平板电脑，而不是ipadmini2平板电脑，对其他犯罪事实，被告人李树锋当庭供认不讳。并有被害人房某的陈述，证人李某1的证言，接受证据材料清单以及衣服照片，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片，搜查证以及搜查笔录，扣押清单、照片以及发还清单，接受证据材料清单、退赃申请以及发还清单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
9、2016年4月18日14时许，被告人李树锋窜至焦作市车站街再生资源二轻小区3号楼4单元1楼北户被害人刘某家，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的600元现金和一部白色ipadmini2平板电脑（无法作价）盗走。现赃款已挥霍，赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋当庭供认不讳。并有被害人刘某的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
10、2016年4月18日15时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至焦作市解放区上白作乡安置小区13号楼东单元4楼西户被害人赵某3家，张大军负责在楼下望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的1000元现金和两个崖柏手串（无法作价）盗走。现赃款已挥霍，赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人赵某3的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
11、2016年4月19日10时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至济源市济水办事处桂苑小区2号楼903被害人郭某2家，张大军负责望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一部ipad4平板电脑（经作价：650元）和600元现金盗走。现ipad4平板电脑已追回并退还被害人，赃款已挥霍。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人郭某2的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片，搜查证以及搜查笔录，扣押清单、照片以及发还清单等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
12、2016年4月19日12时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至济源市天坛办事处峰景国际1号楼东单元1801被害人周某家，张大军负责望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一部银灰色ipadmini2平板电脑（无法作价）和一部银灰色诺基亚N1平板电脑（经作价：1009元）盗走。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人周某的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
13、2016年4月19日13时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至济源市天坛办事处峰景国际1号楼西单元1703被害人王某2家，张大军负责望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的1000元现金、一条金项链（无法作价）、一条彩金项链（无法作价）、一部白色华为手机（无法作价）和一部黑色华为手机（无法作价）盗走。现赃款已挥霍，赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人张大军当庭供认不讳。被告人李树锋当庭辩称其盗窃的是一条高仿黄金项链、一条钯金项链，而不是一条金项链、一条彩金项链，对其他犯罪事实，被告人李树锋当庭供认不讳。并有被害人王某2的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
14、2016年4月19日13时许，被告人李树锋伙同张大军经预谋后窜至济源市天坛办事处峰景国际1号楼西单元1403被害人李某2家，张大军负责望风，李树锋采取技术开锁方式将门打开，将屋内的一部海信牌手机（无法作价）盗走。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、张大军当庭供认不讳。并有被害人李某2的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场勘验笔录、现场图以及现场照片，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
15、2016年5月5日2时许，被告人李树锋伙同赵士昌窜至焦作市摩登街西口中海丽江售楼部房后，两人将售楼部房后的厕所窗户防盗网拽掉，后两人进入屋内将售楼部的一个保险柜（无法作价）和被害人陈某2的一台戴尔笔记本电脑（经作价：5440元）盗走，保险柜内没有现金。现赃物未追回。
被告人李树锋当庭辩称其将盗窃的一台笔记本电脑包挂在售楼部厕所的窗户里侧，后来被一个收垃圾的人拿走了；被告人赵士昌当庭供述被告人李树锋将盗窃的一台笔记本电脑包从售楼部厕所的窗户向外递给自己，自己将该笔记本电脑包放到紧挨窗户外面的台阶上了，后来被一个收垃圾的人拿走了。并有被害人陈某2的报案以及陈述，价格认定结论书以及价格认定协助书，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
16、2016年5月3日14时许，被告人赵士昌窜至焦作市解放区光明路解放小区1号楼2单元3号的王某3家，赵士昌采取技术开锁方式将门打开，将屋内的20余元钱、一个黑色手串（无法作价）、一串珍珠项链（无法作价）、一个翡翠玉镯（无法作价）、7盒芙蓉王香烟（经作价：175元）盗走。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人赵士昌当庭供认不讳。并有被害人王某3的陈述，价格认定结论书以及补充材料通知书，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
17、2016年5月14日2时许，被告人李树锋伙同赵士昌窜至焦作市小庄对面的一个仓库大院，赵士昌跳入大院内将大门打开后，李树锋进入院内用技术开锁方式将放有保险柜的屋门打开，后两人将屋内的保险柜（无法作价）盗走，保险柜内没有现金。现赃物已追回。
以上犯罪事实，被告人李树锋、赵士昌当庭供认不讳。并有被害人秦某的陈述，价格认定结论书以及价格认定协助书，现场辨认笔录以及照片等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
18、被告人李树锋、张大军、赵保金按照事先预谋，李树锋让张大军在其女友位于焦作市解放区鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户的住处等候，后李树锋骗被害人赵士昌去该处实施盗窃，赵士昌进入该住处盗窃时被张大军当场抓住，后赵保金进入屋内，张大军、赵保金对赵士昌进行恐吓、殴打，并以报警的名义敲诈赵士昌28500元。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
（1）被告人李树锋在公安机关的供述证实：2016年4月底5月初的一天，赵士昌来焦作找李树锋，李树锋想讹赵士昌钱，李树锋就给张大军打电话说赵士昌是偷东西的，比较有钱，想讹他的钱，到时分钱，让张大军找个房子，然后让赵士昌去盗窃张大军找的房子，到时把赵士昌抓着，假装报警，讹他点钱。李树锋又给赵保金打电话说讹赵士昌钱的事，让赵保金到时跟张大军一起把赵士昌抓了，假装报警讹他钱，在旁边吓唬吓唬赵士昌。张大军找好位于焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户的房子并告知李树锋后，李树锋给赵保金打电话让他提前到该房子地址等候，到时李树锋给赵保金联系了，他再上楼。当天下午15时许，李树锋让赵士昌来月季公园找他，然后李树锋给张大军打电话让张大军下午在找好的房子里等候，其让赵士昌下午去该房子里盗窃。李树锋和赵士昌在月季公园见面后，李树锋让赵士昌下午去张大军找好的房子里盗窃，并把该房子地址告知赵士昌。赵士昌走后，李树锋给赵保金打电话让他在该房子地址楼下等候。半个小时左右，赵士昌给李树锋打电话说他去这家偷东西时被人抓着了。下午16时许，张大军给李树锋微信联系说偷东西的人抓着了，然后李树锋给赵保金打电话让他上楼帮忙。后张大军给李树锋打电话说其给赵士昌录像了，录像的内容是赵士昌承认盗窃，想私了，赵士昌愿意拿3万元。李树锋表示同意。赵士昌给李树锋打电话说需要赔偿人家3万元钱，并向李树锋借钱。李树锋就往张大军的银行卡上汇了5000元钱，假装帮助赵士昌，不让他起疑心。后李树锋给张大军说钱是他自己的钱，让张大军把钱又给其汇了回来。几天后，赵士昌开来一辆面包车，让李树锋帮他抵押了2万元，李树锋又给赵士昌5000元。后听张大军说赵士昌给其汇了23500元，李树锋给张大军说钱是他自己的钱，让张大军把钱又给其汇了回来。赵士昌给张大军的28500元都是李树锋的钱，李树锋实际并没有抵押赵士昌的车，其想让赵士昌拿28500元把车赎走。
（2）被告人张大军在公安机关的供述：2016年4月底5月初的一天上午，李树锋给张大军打电话说赵士昌是偷东西的，比较有钱，想讹他的钱，到时分钱，让张大军找个房子，然后让赵士昌去盗窃张大军找的房子，到时把赵士昌抓住，以假装报警等方式去讹赵士昌点钱。张大军就去找了其女朋友金某位于焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户的房子。2016年5月3日中午12时许，李树锋给张大军打电话让张大军在房子内等待，他让赵士昌去该房子里盗窃，让张大军抓住赵士昌，并让赵保金过去帮忙一起讹钱。到下午15许，张大军在房子的卧室里等待，赵士昌去该房子内盗窃时，张大军把赵士昌抓住了，并给赵保金打电话让其过来，赵保金过来后，张大军给赵保金说家里进小偷了，赵士昌是小偷。赵保金就拿着拖鞋扇赵士昌，还说必须报警来吓唬赵士昌。赵士昌不让报警，愿意赔钱，后经协商赵士昌愿意赔偿3万元，张大军就给李树锋打电话说赵士昌愿意赔偿3万元，李树锋表示同意。过了几天，赵士昌给张大军的建设银行卡上汇款5000元，张大军和李树锋联系后，李树锋让张大军又把该5000元汇给了李树锋。后赵士昌又给张大军汇款23500元，张大军和李树锋联系后，李树锋让张大军又把该23500元汇给了李树锋。
（3）被告人赵保金的供述证实：2016年5月初的一天，李树锋给赵保金打电话说他认识个新乡的小偷来焦作偷东西，想设个套讹他点钱，让赵保金帮忙，到时让小偷去张大军家偷东西，然后赵保金和张大军抓住小偷假装报警，吓唬吓唬小偷讹点钱，赵保金表示同意。一天下午，李树锋给赵保金打电话让其过去找张大军，赵保金和张大军电话联系后，来到焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户楼下等候，过了半个小时左右，张大军给赵保金打电话让其上楼，赵保金上楼进到张大军家里后，张大军指着蹲在地上的人对赵保金说这个小偷进他家偷东西了。赵保金就拿着拖鞋扇了小偷两下，朝他踢了两下，并和张大军一起吓唬他，说要报警，赵士昌不让报警，愿意赔钱，后经协商赵士昌愿意赔偿3万元。小偷走后张大军给李树锋打电话说了这事。
（4）被告人赵士昌的陈述：赵士昌偷完教育小区一住户的当天下午15、16时许，赵士昌和李树锋电话联系，两人相约在月季公园见面后，李树锋让赵士昌去盗窃焦作市金土地旁边的小区14号楼从西往东第二个单元四楼右手边一家住户。赵士昌来到该住户实施盗窃时，被张大军抓住，张大军把赵士昌拽到卧室里面，让其蹲在地上，不让走，然后张大军打电话叫来一名瘦的男子，这名瘦的男子进门就用鞋扇了赵士昌几下，还说要报警，赵士昌不让报警，愿意赔钱，后经协商，张大军让赵士昌赔偿3万元，不拿钱就报警。然后张大军拿着手机给赵士昌录像，录像的内容是赵士昌在张大军家偷东西了，并拍了几张赵士昌手指着偷东西地方的照片，目的是证明赵士昌在张大军家实施盗窃了。然后张大军让赵士昌三天之内先给他5000元钱。赵士昌走后和李树锋联系说了此事，并说需要赔偿人家3万元，要不人家就报警了。李树锋就先帮助赵士昌给张大军汇款5000元，张大军收到钱后，让赵士昌把余款25000元在12天之内汇过去，要不然就报警。李树锋让赵士昌把他的车开到焦作进行抵押用来还钱。2016年5月11日下午17时许，赵士昌开着自己的豫Ｇ×××××的面包车来到焦作，让李树锋帮忙将车抵押。第二天，李树锋将车辆抵押了2万元并将钱给了赵士昌，又借给赵士昌5000元，并将该5000元直接给张大军汇去，赵士昌又给张大军汇款18500元。赵士昌共给张大军28500元，其中18500元是赵士昌直接汇款到张大军的银行卡上，另外10000元是李树锋帮助赵士昌汇给张大军的，是李树锋借给赵士昌的钱，赵士昌给李树锋出具一张欠条，欠条内容是赵士昌欠李树锋12000元，2000元是利息。李树锋又让赵士昌打了一张内容为借李金亮20000元，将车抵押给李金亮的借条。
（5）证人金某的证言证实：金某和被告人张大军系男女朋友关系，其租住在焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户。2016年5月初的一天，金某回到租房处后，听被告人张大军说家里进了一个小偷，他把当场小偷抓住了，因家中没有被盗东西，他把小偷放了。
（6）证人胡某的证言证实：2016年5月中旬的一天，被告人李树锋将一辆车牌号豫Ｇ×××××的面包车开到胡某家的院子里，李树锋对胡某说该车是别人抵押给他的。
（7）赵某1、王义彬的证言证实：赵某1、王义彬均是被告人赵士昌的亲属。赵士昌在被公安机关抓走的前几天把家里的面包车开走了。并证实2016年5月份的时候，赵士昌说他在焦作去别人家偷东西时被人家抓住了，还被打了一顿，对方让他拿3万元把事情私了，如果不拿钱对方就报警抓他。
（8）被告人张大军与被告人赵士昌的手机微信聊天记录证实：张大军将自己的银行卡照片通过微信发给赵士昌，并对赵士昌说“十五号，没有兑现，我会报警，再把视频发给你家人”。
（9）被告人赵士昌与被告人张大军之间的手机通话音频证实：张大军与赵士昌手机通话，向赵士昌索要钱财的情况。
（10）银行卡客户交易查询明细证实：卡号为62×××67、客户名称为张大军的建设银行卡于2016年5月5日向卡号为62×××70、户名为李树锋的银行卡转账5000元；于2016年5月12日向该银行卡转账23500元。
（11）被告人张大军的辨认笔录以及照片证实：被告人张大军辨认其伙同赵保金在焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户对赵士昌实施敲诈勒索的地点情况；辨认被告人赵保金就是和其共同对赵士昌实施敲诈勒索的男子。
（12）被告人赵保金的辨认笔录以及照片证实：被告人赵保金辨认其伙同张大军在焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户对赵士昌实施敲诈勒索的地点情况。
（13）被告人赵士昌的辨认笔录以及照片证实：被告人赵士昌辨认，被告人张大军、赵保金就是在焦作市金土地后边鸿鑫小区14号楼西单元4楼东户共同对其实施敲诈勒索的男子。
（14）扣押清单以及发还清单证实：公安机关依法扣押的豫Ｇ×××××面包车及车钥匙已经发还证人赵某1。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
上述18起犯罪事实，并有如下综合证据予以证实：
（1）公安机关出具的证明证实：公安机关在办理被告人李树锋等人盗窃一案中，侦查员在讯问李树锋的过程中没有刑讯逼供、诱供等违法行为。
（2）被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金的前科证明以及服刑证明证实：该四名被告人曾因故意犯罪被判处刑罚的情况，在本次犯罪中均系累犯。
（3）公安机关出具的情况说明证实：公安机关在办理被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金盗窃案中，李树锋、张大军供述关于张双强的情况，经公安机关调查，目前无法确定张双强在焦作市实施盗窃的犯罪行为
（4）公安机关出具的发破案经过以及抓获证明证实：公安机关根据第6、8起盗窃案件进行串并，并确定被告人李树锋有重大作案嫌疑。2016年5月19日，被告人李树锋因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案，经讯问，其主动供述了公安机关尚未掌握的第2、3、5、7、9、11、12、13、14起盗窃犯罪事实，同时举报被告人赵士昌在焦作市多次实施盗窃。2016年5月24日，被告人赵士昌被公安机关抓获归案，经讯问，其主动供述了公安机关尚未掌握的第15、16、17起盗窃犯罪事实，并且供述了因盗窃张大军家被其抓获后遭到张大军等人敲诈勒索的事情经过。2016年5月25日，被告人张大军被公安机关抓获归案，经讯问，其主动供述了公安机关尚未掌握的第1、4、10起盗窃犯罪事实，同时也供述了其敲诈勒索赵士昌的犯罪事实。2016年6月15日，被告人赵保金被公安机关抓获归案，经讯问，其如实供述了第8起盗窃犯罪事实，同时也供述了其敲诈勒索赵士昌的犯罪事实。
（5）并有监控视频截图，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金的户籍证明，公安机关出具的情况说明，视听资料等证据在卷佐证。
原审法院认为，被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人李树锋实施盗窃16起，认定的财物价值共计16392元，数额较大，被告人张大军实施盗窃8起，认定的财物价值共计7701元，数额较大，被告人赵士昌实施盗窃3起，认定的财物价值共计5635元，数额较大，被告人赵保金实施盗窃1起，认定的财物价值共计2066元，数额较大，四名被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人李树锋、张大军、赵保金以非法占有为目的，使用威胁和要挟的方法，敲诈勒索他人财物28500元，数额较大，三名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金犯盗窃罪罪名成立；指控被告人李树锋、张大军、赵保金犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人李树锋、张大军对起诉书指控的第1、4、7、10、11、12、13、14起盗窃犯罪系共同犯罪，被告人李树锋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人张大军起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李树锋、赵士昌对起诉书指控的第15、17起盗窃犯罪系共同犯罪，二名被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李树锋、赵保金对起诉书指控的第8起盗窃犯罪系共同犯罪，被告人李树锋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵保金起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李树锋、张大军、赵保金对起诉书指控的第18起敲诈勒索犯罪系共同犯罪，三名被告人均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李树锋到案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的第2、3、5、7、9、11、12、13、14起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，对其犯盗窃罪依法可以从轻处罚。被告人张大军到案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的第1、4、10起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，对其犯盗窃罪依法可以从轻处罚。被告人赵士昌到案后，能够如实供述公安机关尚未掌握的第15、16、17起盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。赵保金到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均依法应当从重处罚。被告人李树锋到案后检举、揭发同案被告人赵士昌的其他盗窃犯罪行为，公安机关据此线索抓获同案被告人赵士昌，虽然赵士昌所主动供述的盗窃犯罪事实与被告人李树锋所检举、揭发赵士昌的盗窃行为存在一定的差异，但是立功行为不要求检举、揭发的行为是完全符合犯罪构成的犯罪行为，故被告人李树锋的检举、揭发行为符合立功的立法本意，其构成立功，对其依法可以从轻处罚。被告人李树锋、张大军、赵士昌在短时间内采用入户盗窃的方式多次实施作案，数额较大，故对该三名被告人酌情从重处罚。被告人赵保金采用入户盗窃方式盗窃且盗窃数额较大，故对其可以酌情从重处罚。公安机关已经追回少部分赃物并退还部分被害人，被告人赵保金的亲属主动退赔第8起盗窃案件被害人房某的全部经济损失，故对该四名被告人可以酌情从轻处罚。被告人李树锋、张大军、赵保金判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。本案现有证据无法证实被告人张大军参与第6起盗窃犯罪，故被告人李树锋、张大军当庭辩称被告人张大军没有参与第6起盗窃犯罪的意见，本院予以采纳。被告人李树锋当庭辩称指控的第8起盗窃犯罪中，其盗窃的是IPAD1平板电脑，而不是起诉书指控的IPADMINI2平板电脑；指控的第13起盗窃犯罪中，其盗窃的是一条高仿黄金项链、一条钯金项链，而不是起诉书指控的一条金项链、一条彩金项链的意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。被告人李树锋当庭辩称起诉书指控的第15起盗窃犯罪中，其将盗窃的一台笔记本电脑包挂在售楼部厕所的窗户里侧，后来被一个收垃圾的人拿走了的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。关于第18起敲诈勒索犯罪，被告人李树锋、张大军在公安机关的供述与被告人赵士昌、赵保金的供述相互吻合，且能和本案的书证、视听资料等证据形成完整的证据链条，充分证实被告人李树锋、张大军、赵保金对被告人赵士昌实施敲诈勒索的犯罪事实，故被告人李树锋当庭辩称自己并未预谋，也没有实施或者指示他人实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪的意见，以及被告人张大军当庭辩称自己并未预谋，也没有实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。原审据此，判决如下：1、被告人李树锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币13000元。2、被告人张大军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币11000元。3、被告人赵士昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。4、被告人赵保金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币8000元。5、责令被告人李树锋、张大军共同退赔被害人马某人民币1050元、共同退赔被害人赵某3人民币1000元、共同退赔被害人郭某2人民币600元、共同退赔被害人周某人民币1009元、共同退赔被害人王某2人民币1000元、；责令被告人李树锋退赔被害人陈某1人民币285元、退赔被害人姬某300元、退赔被害人刘某人民币600元；责令被告人李树锋、赵士昌共同退赔被害单位焦作市摩登街西口中海丽江售楼部人民币5440元；责令被告人赵士昌退赔被害人王某3人民币195元。6、涉案赃物两本邮票、一盒纪念币继续予以追缴并退还被害人马某；一个银手镯继续予以追缴并退还被害人陈某1；一个ipadmini4平板电脑、一个黑色电子书继续予以追缴并退还被害人张某；一部苹果4S手机继续予以追缴并退还被害人郭某1；一部酷派平板电脑继续予以追缴并退还被害人赵某2；一部白色ipadmini2平板电脑继续予以追缴并退还被害人刘某；两个崖柏手串继续予以追缴并退还被害人赵某3；一部银灰色诺基亚N1平板电脑继续予以追缴并退还被害人周某；一条金项链、一条彩金项链、一部白色华为手机、一部黑色华为手机继续予以追缴并退还被害人王某2；一部海信牌手机继续予以追缴并退还被害人李某2；一台保险柜继续予以追缴并退还被害单位焦作市摩登街西口中海丽江售楼部；一个黑色手串、一串珍珠项链、一个翡翠玉镯继续予以追缴并退还被害人王某3。
7、公安机关依法扣押的一张20元港币、一个黑色手串由扣押机关负责处理。
上诉人李树锋上诉称：其没有实施或者指示他人实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪。
上诉人张大军上诉称：其并未预谋，也没有实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审基本相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。
关于上诉人李树锋上诉称其没有实施或者指示他人实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪和上诉人张大军上诉称其并未预谋，也没有实施敲诈勒索行为，其不构成敲诈勒索罪的理由，经查，上诉人李树锋、张大军在公安机关就敲诈勒索犯罪行为的供述与原审被告人赵士昌、赵保金的供述相互吻合，且有本案的书证、视听资料等证据予以佐证，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实被告人李树锋、张大军、赵保金对被告人赵士昌实施了敲诈勒索的犯罪事实，因而上诉人李树锋和张大军的上诉理由均不能成立。
本院认为，被告人李树锋、张大军、赵士昌、赵保金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中被告人李树锋实施盗窃16起，认定的财物价值共计16392元，数额较大，被告人张大军实施盗窃8起，认定的财物价值共计7701元，数额较大，被告人赵士昌实施盗窃3起，认定的财物价值共计5635元，数额较大，被告人赵保金实施盗窃1起，认定的财物价值共计2066元，数额较大，四名被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人李树锋、张大军、赵保金以非法占有为目的，使用威胁和要挟的方法，敲诈勒索他人财物28500元，数额较大，三名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李树锋、张大军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁战胜
审判员 原树林
审判员 于泽都
二〇一七年三月十日
书记员 毋绘慧