湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘01民终696号
上诉人（原审被告）：窦琳莉，女。
委托诉讼代理人：胡远碧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：浏阳市湘丰烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。
法定代表人：陈建福。
委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。
上诉人窦琳莉因与被上诉人浏阳市湘丰烟花制作有限公司（以下简称“湘丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0181民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
窦琳莉上诉请求：撤销一审判决，将本案依法移至享有案件管辖权人民法院行使审判权，或对本案依法予以改判。事实与理由：一、一审法院对本案并不享有管辖权，原审判决程序明显违法，原审被告窦琳莉住所地为甘肃省山丹县，双方之间烟花爆竹买卖合同履行地为甘肃省山丹县，故原审法院不享有对管辖权。二、原审判决认定事实明显错误，上诉人与被上诉人之间的买卖合同应属无效合同，原审判决已认定上诉人与被上诉人双方均为办理与烟花爆竹相关的生产、销售、运输等批发许可证、零售许可证、运输许可证等，故上诉人与被上诉人双方均存在违法经营的行为。三、上诉人有新证据证实其于2015年10月26日向被上诉人支付30000元货款凭证，证实其尚欠被上诉人实际货款为120101元。
湘丰公司答辩称：首先对于管辖异议，本案在一审过程中上诉人提出了管���异议，被驳回，上诉人又向中院上诉，又被驳回，故管辖权的问题，已经有两级法院作出了有法律效力的裁定。其次，对于上诉人提出的一审事实认定错误，我方认为本案事实认定清楚，上诉人上诉状所称实际上是法律适用的问题，我方系有生产资质的企业，能够合法销售烟花，而办理预售证是上诉人方的义务，根据烟花炮竹管理条例，上诉人的货物的承运人、委托运输是由上诉人支付的费用，是其自己承运，故其不能以自身违法行为进行抗辩。第三、即使上诉人违反了花炮运输管理条例，根据相关法律规定处罚是贰佰至贰仟元。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
湘丰公司向一审法院起诉请求：1、判令窦琳莉偿付湘丰公司货款171301元，并自2015年12月29日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼��用由窦琳莉承担。
一审法院查明：湘丰公司系于2010年依法成立的有限责任公司，经营范围为烟花类：组合烟花类（C）级生产。窦琳莉系个体工商户，经营范围为：烟花C类、爆竹C类零售。窦琳莉自2014年起与湘丰公司发生烟花爆竹买卖往来。2015年8月29日，湘丰公司向窦琳莉供应烟花一车，计货款142971元，窦琳莉在该发货清单的收货人处签字确认。2015年12月29日，湘丰公司再次向窦琳莉供应烟花一车，计货款为223130元，窦琳莉在该发货清单上签字确认。上述货款合计366101元。至2017年3月9日止，窦琳莉共计支付货款216000元。湘丰公司因余款多次催收未果，遂于2017年3月30日向一审法院提起诉讼。在一审诉讼中，窦琳莉提出2015年10月26日另付湘丰公司货款30000元，但未提供任何证据证实，湘丰公司对此不予认可。另湘丰公司主张第一车货物的总额应依原价164171元计算，并提交了2016年4月2日，窦琳莉弟弟窦振华出具尚欠321300元的欠条证实。窦琳莉认为原价“164171元”收货时已被划掉，142971元才是双方商定的最终价格；窦振华非公司员工，对其出具的欠条不予认可。
一审法院认为，国家行政主管部门基于烟花产品的特殊性，对其生产经营进行严格管理，要求买卖双方需办理批发许可、零售许可、运输许可等手续，买卖双方没有办理上述证照，应接受相应的行政处罚，但不影响买卖合同的效力。本案中，湘丰公司与窦琳莉虽未签订书面买卖合同，但双方均认可购买二车烟花的事实存在，应当认定双方之间形成了真实、合法、有效的买卖关系，买卖双方均应按照约定履行各自义务。湘丰公司主张第一车货物按已被划掉的164171元计算，并提供了案外人窦振华出具的欠条佐证，一审法院认为，窦振华既非窦琳莉员工，亦非受��托人，其出具欠条的行为对窦琳莉不具有法律约束力，故第一车货物的金额应以发货清单上的最终手写金额142971元为准。综上，窦琳莉欠湘丰公司货款150101元，事实清楚，证据充分，窦琳莉应当在收到湘丰公司货物的同时支付货款，延期支付，构成违约，应承担违约责任。双方对逾期付款违约金和违约金的计算方法均未约定，湘丰公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，不违反我国法律规定，故一审法院对湘丰公司要求偿付货款及利息的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：窦琳莉于本判决生效后三日内偿付浏阳市湘丰烟花制作有限公司货款150101元及利息（利息计算方式：以本金150101元为基数，自2015年12月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费3726.02元，减半收取1863.01元，由窦琳莉负担。
本案二审中，上诉人窦琳莉向本院提交了以下新证据：证据1行政处罚听证告知书；证据2行政处罚听证决定书；证据3查封扣押清单，以上三份证据拟证明被上诉人向上诉人交付的烟花爆竹属于无合格证的非法产品，上诉人因被上诉人交付非法产品致使货物被没收且遭受行政处罚的事实；证据4浏阳市湘丰烟花制作有限公司的统一社会信用代码，拟证明被上诉人因生产不合格的烟花以及非法运输多次被行政处罚信息。被上诉人湘丰公司对上诉人窦琳莉提交的证据质证如下：证据1、证据2真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性���证据3没有盖章、没有复印摘抄，对真实性、合法性有异议、关联性也有异议，不能达到上诉人的证明目的。证据4与本案没有关联性。结合庭审及双方举证、质证，本院对上诉人窦琳莉提交的新证据认证如下：证据1、证据2和证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能达到证明目的；证据3的真实性、合法性不予认可，不能达到证明目的。综上，对窦琳莉提交的证据均不予采信
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据已查明的事实对本案的争议焦点分析如下：一、原审浏阳市人民法院对本案是否具有管辖权。关于本案管辖权已经由浏阳市人民法院一审、本院二审终审裁定驳回窦琳莉对本案管辖权提出的异议，故本院不再处理。二、本案买卖合同是否属于无效合同及合同货款的认定问题。依据《中华人民共和���合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条对上述条款中的强制性规定的表述进一步细化为是一种效力性规定，将强制性条款区分为管理性条款和效力性条款，只有后者才影响合同的效力。根据法律规定，国家行政主管部门基于烟花产品的特殊性，对其生产经营进行严格管理，要求买卖双方需办理批发许可、零售许可、运输许可等手续的的规定，是属于管理性条款，故一审法院认为买卖双方没有办理上述证照，应接受相应的行政处罚，但不影响买卖合同的效力并无不当，本院予以认可；窦琳莉上诉称有新证据证实其在2015年10月26日向被上诉人湘丰公司支付30000元货款，但在二审审理期间，窦琳莉并未向本院提供该份新证据，故本院对窦琳���该项主张不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3726元，由窦琳莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 袁 胜
二〇一八年七月二十日
书记员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律��误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。