wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1706号
原告：蒋启国，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。（普通授权）
被告：内江市保安服务公司。地址：内江市东兴区汉安大道西段99号。
法定代表人冯向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人刘思彪，四川沱江律师事务所律师。（普通授权）
委托诉讼代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。（普通授权）
被告内江市公安局。地址：内江市东兴区汉安大道西段99号。
法定代表人余毅，该局局长。
委托诉讼代理人杨明，男，该局法制监督支队副支队长。（普通授权）
委托诉讼代理人陈某某，男，该局警务保障处民警。（普通授权）
本院在审理原告蒋启国与被告内江市保安服务公司、内江市公安局劳动争议纠纷一案中，原告蒋启国于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋启国撤回起诉。
本案受理费10元，由原告蒋启国自愿负担。
审 判 长 刘 启
审 判 员 陈 剑
人民陪审员 刘黄淑
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李甜华
西藏自治区丁青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）藏0324行初1号
原告陶宇直，男，汉族，1959年6月7日生，系重庆市人，现住西藏丁青县新区绿色森林，身份证号码5122231959********。
被告丁青县卫生局。
法定代表人忠古，男，系丁青县人，现住西藏丁青县新区住宿楼。
本院在审理原告陶宇直诉被告丁青县卫生局行政补偿一案，本院于2017年7月1日立案。原告陶宇直于2017年7月1日提交撤诉申请书。
本院认为，原告陶宇直向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的行政权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陶宇直撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶宇直承担。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 次仁吉旦
代理审判员 次仁拉宗
二〇一七年七月十日
书 记 员 斯郎泽西
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7586号
上诉人（原审原告）：李某华，男，1955年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州广日电梯工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吴宾，该公司董事长。
委托代理人：臧传宝、黄晓玲，均系上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人李某华因与被上诉人广州广日电梯工程有限公司（以下简称“广日公司”）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：李某华主张其于1979年入职广州电梯厂，1998年1月1日签了一份五年期的劳动合同，2004年1月广日公司无理终止中劳动合同。广日公司确认李某华于1979年9月到广日公司前身工作，2003年12月离职，离职原因是于2003年12月31日到期终止。李某华对此提交了证据劳动手册，载明终止劳动关系时间为2004年1月16日，原因为终止劳动合同。广日公司对劳动手册真实性无异议。（二）仲裁情况：李某华于2015年4月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委不予受理。（三）李某华的诉请：1.确认原、广日公司于2004年1月1日至李某华退休时存在劳动关系，广日公司支付2004年1月1日至2015年8月工资福利待遇，按每月2600元计算；3.诉讼费用由广日公司承担。
原审法院认为：关于李某华请求确认2004年1月1日之后至其退休双方存在劳动关系。双方已于2003年12月31日解除劳动关系，之后双方未真正履行劳动合同的权利义务，李某华该项主张无事实依据，该院不予支持。李某华要求广日公司支付上述期间的工资福利待遇亦无事实依据且已超过仲裁时效，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2016年1月12日作出如下判决：驳回李某华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李某华负担。
判后，李某华不服，向本院提起上诉称：李某华有足够的证据证明广日公司违反了相关法律规定。一、根据国务院1998年6月“关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知”、劳动部“劳部发1995年262号文件”以及1999年劳动部和社会保障部联合颁发的“关于贯彻两个条例，扩大社会保险范围，加强基金征缴工作的通知”的相关规定，广日公司买断工龄的做法在实体上是违法的。二、根据《合同法》第四十二条、五十二条、《民法通则》第五十八条、一百三十七条、《劳动法》十七条、二十七条等相关法律法规规定，买断工龄的做法在程序上是违法的。李某华于1993年接受公司安排去深圳工作，2004年公司安排李某华下岗。公司未支付李某华特区补贴。李某华曾去劳动局、工会反映，但是未得到解决。据此，李某华的上诉请求为：撤销原审判决，驳回广日公司的全部诉讼请求。案件受理费由广日公司承担。
广日公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李某华上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为:依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议诉讼须经劳动仲裁前置程序。当事人申请劳动仲裁，应在法定的劳动仲裁时效内提出。李某华于2003年12月31日与广日公司终止劳动关系，并领取了生活补助费77188元。若李某华对双方解除劳动关系有异议，应自此开始计算仲裁时效。李某华没有证据证明存在仲裁时效中断的情形，其于2015年申请仲裁，无论是依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的仲裁时效为六十日的规定或《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为一年的规定，均已超过上述法定仲裁时效期间，故原审认定李某华的请求已超过仲裁时效理据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院审理劳动争议案件，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。对李某华的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯欢欢
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0203执508号
开封愽达电机股份有限公司：
本院已立案执行韩秀梅申请执行你公司劳动争议纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年10月28日前，按照本院（2016）豫0203民初1017号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年十月二十六日
河北省宽城满族自治���人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0827民初2715号
原告：杨智棚，男，1980年2月15日生，住宽城满族自治县。
被告：张立冬，男，1983年10月6日生，住宽城满族自治县。
原告杨智棚诉被告张立冬借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告杨智棚于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨智棚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨智棚负担。
审 判 长 刘 国
代理审判员 于晓强
人民陪审员 裴希勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王智勇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执129号之一
申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂，住所地湖南省湘潭市湘乡市昆仑桥办事处铝南村18段。
法定代表人魏雄，该公司经理。
被执行人北京国顺投资股份有限公司(原名北京安普能环保工程技术股份有限公司)，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（临空二路1号）。
法定代表人冯军，该公司董事长。
申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂与被执行人北京国顺投资股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2014）潭中民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京国顺投资股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其足额财产，申请执行人二十三冶集团第一工程有限公司机械厂亦提出被执行人北京国顺投资股份有限公司暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民二初字第84号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终769号
上诉人（原审被告）：叶燕兴，男，1961年2月2日生。
委托诉讼代理人：杨凌成，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗得良，男，1943年7月12日生。
上诉人叶燕兴因与被上诉人罗得良民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
叶燕兴上诉请求：撤销原判，公平裁决。事实和理由：原判事实不清，适用法律错误。多年来，上诉人一直经营校服销售生意。自2013年以来，上诉���资金周转紧张，共向被上诉人借款56150元，但被上诉人给上诉人出具的收款收据本息合计60600元，其他利息合计5300元，未出具收据，收据显示，偿还本金59600元，已远远超出借款本金。要求原告返还被告多支付的超过法律规定的3450元利息
罗得良服判未答辩。
罗得良向一审法院起诉请求：判令被告叶燕兴支付罗得良借款27150元及约定利息9656元，合计人民币36806元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提交的证据中第3、4、5、6张，被告当庭辩称第4张欠条中，2014年11月4日分别偿还过原告两笔2000元，其他借款仅偿还过一笔，与被告答辩状中所称是重复偿还原告借款自相矛盾，故对该证据中第3、4张，第5、6张原告重复书写的收据，本院仅认可确认其中一张。认定上述事实的证据有借条，收据，双方当事人陈述等。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2013年1月10日被告向原告借款19000元，约定月息2%，每月利息380元；当天又向原告借款26150元，约定月息1%，每月利息261元。2015年3月29日，被告向原告借款5000元，约定利息1000元，2015年5月25日叶燕兴偿还罗得良本息合计6000元。因此，2015年3月29日该笔借款已履行完毕。被告2013年6月12日至2014年1月15日被告向原告支付利息共计4300元，剩余第一笔借款利息260元。2013年1月10日至2016年1月16日，被告共偿还原告第一笔借款本金18000元，剩余借款本金1000元。至今被告向原告的第二笔借款本金26150元，利息9396元未偿还。原告主张的利息9396未超过年利率的24%，人民法院应予支持。综上所述，公民之间的借贷纠纷，是属于民间借贷法律关系，依法应予以��护。本案中，被告向原告借款，在约定的还款期限届满后，应按约定及时向原告归还借款，被告逾期不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。对原告主张的被告偿还借款本金27150元及利息9656元诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告叶燕兴于判决生效十日内支付原告罗得良借款本金27150元及利息9656元，共计36806元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告叶燕兴负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的��据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶燕兴与被上诉人罗得良之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效，依法应予保护。罗得良按约定履行了出借义务，叶燕兴未按照约定履行归还借款本息义务，其应当承担归还借款本息的民事责任。罗得良要求叶燕兴清偿借款本息的理由成立，应予支持，原判对此予以认定并判处并无不当，本院予以确认。叶燕兴关于原判事实不清，适用法律错误，已偿还本金59600元，超出借款本金的问题，经审查叶燕兴提交的收据证实，有2013年之前的还款收据，双方对2013年之前的借款、还款无异议，本院不予审查，2013年6月至今已偿还本息合计49300元，而第三份和第四份收据四次还款时间、数额相同，均为10000元；第五份和第六份收据两次还款时间、数额相同，均为11000元，与其一审���审陈述矛盾，第6份条据并未注明是收条，而是记录还款事实，故应认定其中一份为还款事实，据此，叶燕兴2013年6月至今已偿还本息为28300元，减去双方无争议的2015年3月29日借款5000元，约定利息1000元，2015年5月25日叶燕兴偿还罗得良本息合计6000元的一笔借款，2013年6月12日至2014年1月15日叶燕兴偿还罗得良利息4300元，叶燕兴共计偿还罗得良2013年1月10日借款19000元中的18000元，余1000元未还。19000元一年利息4560元，已还利息4300元，未还利息260元。2013年1月10日第二笔借款26150元本息是否偿还无证据证实，罗得良认可对借款19000元2014年、2015年的利息放弃。故叶燕兴上诉理由无证据证实，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，叶燕兴的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人叶燕兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚玲
审判员 张宏峰
审判员 何光凯
二〇一七年四月六日
书记员 赵雯萱
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初3278号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：郭洪雨。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭洪雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭洪雨支付截至2017年11月9日的信用卡欠款共计190115.39元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年11月10日起结算至清偿之日止；2.郭洪雨承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：郭洪雨在中信银行处申办了中信银行信用卡，卡号为×××。郭洪雨使用该卡后未履行还款义务，截至2017年11月9日，因信用卡透支发生的欠款共计190115.39元。故中信银行起诉至法院。
本院经审查认为，本院依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料进行了联系，未能联系到郭洪雨，另中信银行亦未能向本院提交郭洪雨的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定郭洪雨身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈 婵
二〇一八年三月二十三日
书记员 成梓铭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1587号
上诉人（原审被告）：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地：邯郸高新技术产业开发区新园街2号。
法定代表人：张树利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邯郸开发区翰宇商贸有限公司，住所地：邯郸开发区西填池村西北东。
法定代表人：汲鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹静，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司（以下简称塑业公司）因与被上诉人邯郸开发区翰宇商贸有限公司（以下简称翰宇公司）租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初2086号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
塑业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回翰宇公司的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由翰宇公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，双方的租赁合同已经于2014年9月份解除。2014年6月1日，双方签订了“厂房租赁合同”，但在后期的履行过程中，由于翰宇公司所提供的仓库消防不达标，仓库周边的雨季排水不畅，且提供的仓库晚上23时至凌晨5时闭门，致使该公司所生产的产品不能及时运送至仓库，严重影响了其生产经营，至此，合同履行到2014年9月就已经解除，该公司已将仓库钥匙交于翰宇公司的汲炳全，这一事实，由塑业公司在一审当中所提供的证人当庭证言能够证实。二、一审法院认定事实的证据不足，判决严重违背事实。翰宇公司要求塑业公司交付2015年6月1日至2016年5月30日间的租金，但翰宇公司并未举证证明塑业公司还在继续租赁仓库的证据，故一审在翰宇公司无相关证据的情况下，作出了与事实不符的判决，显然是认定事实不清，证据不足。
翰宇公司辩称，一、一审法院在庭审笔录中已经调查清楚，双方已解除租赁关系，且塑业公司也没有证据证实该公司提供的厂房不符合租赁要求，另外，该公司还把原先的其他租赁户全部清理，这个事实塑业公司是明知的。二、一审证人与塑业公司有利害关系，不应认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回塑业公司的诉讼请求。
翰宇公司向一审法院起诉请求：1.塑业公司依照双方签订的《厂房租赁合同》继续履行租赁合同，要求塑业公司立即欠交2015年6月至2016年5月的租金862176元，并按同期银行贷款利息支付违约金40953元。2.由塑业公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月1日，双方之间签订“厂房租赁合同”一份，约定由塑业公司租赁翰宇公司邯临路南明珠花卉院内的厂房，合同自2014年6月1日至2019年6月1日，期限5年，租金第1年至第2年为每月平方米8元，面积8981平方米，年租金862176元，第3年至第5年上年基础上递增10％，共计4863534.82元，塑业公司应于6月1日前支付租金等内容。合同签订后，塑业公司于2014年6月1日交付2014年6月1日至2015年5月30日第1年租金，租金862176元。塑业公司应于2015年6月1日交付2015年6月1日至2016年5月30日租金，但塑业公司至今没有向翰宇公司交纳房租。
一审法院认为，双方之间存在租赁合同关系，翰宇公司依约向塑业公司交付租赁的厂房，塑业公司应按照合同约定支付租赁费，塑业公司未按照合同约定支付租赁费构成违约。在合同期间内塑业公司未按照合同约定向翰宇公司支付租赁费，故翰宇公司主张租赁费的请求，予以支持。双方签订的租赁合同中双方未约定违约金，对于翰宇公司提出的违约金请求不予支持。塑业公司辩称双方签订的租赁合同已解除，却未提交相应证据予以证实。根据合同法定解除的条件，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，上述租赁合同应当予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：1.解除翰宇公司2014年6月1日与塑业公司签订的厂房租赁合同。2.塑业公司支付翰宇公司租赁费862176元。3.驳回翰宇公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12832元，由塑业公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，塑业公司是否应承担给付翰宇公司租赁费的问题，虽然塑业公司称本案争议的“厂房租赁合同”已于2014年9月就已经解除，并将钥匙交付于翰宇公司的汲炳全，但对此并未提交充分的证据予以证明，且翰宇公司也不予认可，另该合同的租赁期限为5年，因此，在塑业公司不能证明合同已解除的情况下，该公司没有按照约定向翰宇公司支付相应的租赁费已构成违约，应承担相应的违约责任，故翰宇公司要求塑业公司支付2015年6月1日至2016年5月30日的厂房租赁费是符合合同约定的，本院应予以支持。
综上所述，上诉人塑业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12425元，由上诉人河北邯郸移动塑业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 琪
审判员 孙 佳
审判员 聂亚磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 芦萧辰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1189号
罪犯郑招君，男，1986年11月13日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2010年12月20日作出（2010）瓯刑初字第333号刑事判决，以被告人郑招君犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十一年二个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2011年6月29日作出（2011）南刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月11日以（2013）南刑执字第1719号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2015年7月14日以（2015）南刑执字第1334号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员程海南、代理检察员陈昌林，执行机关代表吴某、李某出庭履行职务。罪犯郑招君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑招君在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年8月至2017年5月累计获考核分2514.5分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑招君减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2010年7月14日至2017年12月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 莉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更155号
罪犯吴文光，男，46岁，汉族，小学文化程度,现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)常刑初字第10号刑事判决，以被告人吴文光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2029年11月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴文光服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴文光在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴文光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文光减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年11月10日起至2029年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6435号
原告南某某，男。
被告南某某，男。
被告某某村。
本院在审理南某某诉南某某、某某村不当得利纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一七年九月五日
书记员 张艳玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1704号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：罗玉碧，女，1968年07月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告罗玉碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月07日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 何海虹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民--初字第1222号
原告万长保，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告谢跃中（曾用名谢移生），男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告向海莲，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告谢锋，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告万长保与被告谢跃中、向海莲、谢锋民间借贷纠纷一案中，原告万长保以证据不足为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢跃中、向海莲、谢锋的起诉。
本院认为，原告万长保以证据不足为由，向本院提出申请，要求撤回对被告谢跃中、向海莲、谢锋的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万长保撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告万长保负担。
审 判 员 袁占科
二〇一六年三月十四日
代理书记员 李迪明
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初2340号
原告：福建燕中物业管理有限公司，住所地：永安市五洲小区29栋605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，系该公司办公室文员。
被告：郑琳琳，女，1975年11月05日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业管理有限公司诉被告郑琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。福建燕中物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业管理有限公司以郑琳琳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月九日
书记员 钭 扬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第295号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志(该公司员工)，男，住上海市。被告丁善良，男，住上海市嘉定区海波路***弄***号***室。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告丁善良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币9814.20元；判令被告支付滞纳金人民币3003.15元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年一月十七日
书记员 卢岳峰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执2517号
被执行人:范志学。
本院在执行被执行人范志学罚金一案中，要求被执行人给付案件执行款30399元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张书琦
审 判 员 徐 犇
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 龙
书 记 员 刘连娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初1545号
原告：蒲城县农村信用合作联社龙池信用社，住所地蒲城县龙池街道。
负责人：耿晓军，系该社主任。
委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：仇永涛，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。
被告：张贞叶，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住住蒲城县龙池镇。
被告：仇永明，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。
被告：严蒲仙，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，住蒲城县龙池镇。
原告蒲城县农村信用合作联社龙池信用社诉被告仇永涛、张贞叶、仇永明、严蒲仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告蒲城县农村信用合作联社龙池信用社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社龙池信用社申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告蒲城县农村信用合作联社龙池信用社撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告蒲城县农村信用合作联社龙池信用社负担。
审判员 景 涛
二〇一七年六月八日
书记员 樊晓荣
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1712号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与周雪娥、周雪生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周雪娥、周雪生具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周雪生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1535号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地江苏省扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。
被告：陈东，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：金明泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：金明来，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：苏清，女，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称农商银行长河支行）与被告陈东、金明泉、金明来、苏清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员纪晓东适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行长河支行的委托代理人王忠到庭参加诉讼，被告陈东、金明泉、金明来、苏清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行长河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东立即偿还原告借款人民币15万元及利息23933.91元，合计173933.91元（利息暂计算至2016年10月20日，其后的利息按合同约定计算至还清为止）；2、判令被告金明泉、金明来、苏清对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借【2015】第0707001号），合同约定，被告陈东因购材料向原告借款15万元，月利率8.5‰，2016年7月10日到期。该笔贷款由被告金明泉、金明来、苏清提供连带保证责任。合同签订后，原告于2015年7月17日向被告发放借款15万元。到期后，被告陈东未能偿还借款，被告金明泉、金明来、苏清亦未能承担担保责任。原告催要未果，现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、《个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同关系及担保合同关系；
2、借款借据1张，证明原告已经于2015年7月17日依约履行了放款义务；
3、利息清单1份，证明截止2016年10月26日，被告陈东尚欠原告借款本金15万元，利息23933.91元；
4、送达地址确认协议4份，证明原告与四被告签订了送达地址确认协议，四被告明确了送达法律文书的地址。
被告陈东、金明泉、金明来、苏清均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告农商银行长河支行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。
另查明，《个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”；截止2016年10月26日，被告陈东拖欠原告借款本金15万元，利息23933.91元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告陈东因向原告农商银行长河支行借款，与农商银行长河支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行长河支行按约向被告陈东履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告陈东未能按约定履行还本付息的义务，被告陈东的行为已构成违约，根据《个人担保借款合同》第十条第二款约定，原告要求被告陈东偿还贷款15万元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。被告金明泉、金明来、苏清为本案借款提供连带责任保证，现被告陈东未能按期还款，原告向该三被告主张连带保证责任，本院予以支持。三被告承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告陈东追偿。
综上所述，原告农商银行长河支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行支付借款本金15万元及其利息（2016年10月26日之前的利息为23933.91元，2016年10月27日至实际还款之日的利息以15万元为基数按月利率8.5‰的150%标准计算）；
二、被告金明泉、金明来、苏清对被告陈东的上述给付义务承担连带担保责任；
三、被告金明泉、金明来、苏清在承担担保责任的范围内可依法向被告陈东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元，由被告陈东、金明泉、金明来、苏清负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行垫付，被告陈东、金明泉、金明来、苏清于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 纪晓东
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 潋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初13154号
原告:李双琴，女，1977年8月16日出生。
被告:北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路106号院2号楼1-4层。
负责人彭华生，执行董事。
被告：北京永辉商业有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼285房间。
法定代表人彭华生，执行董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：付向东，男，1972年10月19日出生。
李双琴与北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司（以下简称永辉公司马家堡分公司）、北京永辉商业有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双琴，被告永辉公司马家堡分公司与被告永辉公司的共同委托诉讼代理人付向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李双琴向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款3.73元；3.诉讼费由对方负担。
本人于2016年1月20日在对方超市购买了1袋散装煎饼，发现其大包装生产日期为2015年12月7日，保质期为30天，在我购买此食品前其已过保质期。对方销售过期食品，是食品安全法所不允许的，故诉至法院。
被告永辉公司马家堡分公司、永辉公司辩称，我方认可对方购买的商品、时间、地点、价款以及涉案商品过期等事实，希望法院依法酌情考虑，并进行裁判。
本院认为，根据本案查明事实，双方存在买卖合同关系，永辉公司马家堡分公司、永辉公司作为销售方，应当就其出售过期商品的行为，向李双琴退还货款，同时李双琴依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定以其购买的商品不符合食品安全标准为由，主张惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。另，因涉案商品系过期食品，本院结合双方当事人意见依法对该商品进行处理，相关当事人不得再将涉案商品投入流通。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司、北京永辉商业有限公司于本判决生效之日起七日内退还李双琴货款三元七角三分；
二、北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司、北京永辉商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李双琴一千元；
三、李双琴于本判决生效之日起七日内将其于二○一六年一月二十日购买的价签为三元七角三分的煎饼退还北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司、北京永辉商业有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司、北京永辉商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一六年九月十四日
书记员 李书聪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢364号之一
申请执行人王某某。
被执行人李某。
申请执行人王某某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第03257号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额为4858元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院遂依法采取强制措施，将执行案款4858元执行到位并兑付给申请执行人王某某，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0113执恢364号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李瑞荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终154号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙泉路18号。
负责人：贾成杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北金隅鼎鑫水泥有限公司（原鹿泉金隅鼎鑫水泥有限公司），住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦村。
法定代表人：周成耀，该公司总经理
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人河北金隅鼎鑫水泥有限公司（以下简称鼎鑫公司）保险纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人以已同被上诉人鼎鑫公司达成和解并已实际履行为由，向本院提交《撤回上诉申请书》申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间，上诉人平安财产保险公司与被上诉人鼎鑫公司双方已通过和解方式解决纠纷，上诉人提交《撤回上诉申请书》申请撤回上诉，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2202元，减半收取1101元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年一月十八日
书记员 秦林艳
云南省罗平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0324行审11号
申请执行人：罗平县森林公安局。
住址：云南省曲靖市罗平县腊山街道云贵路601号。
负责人：陈荣生，局长。
被申请执行人：唐树平，男，1963年5月18日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，家住罗平县。
申请执行人罗平县森林公安局于2018年8月14日以被申请执行人唐树平未履行其作出的罗森公（水派）林罚决字〔2017〕第0067号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，对罗平县森林公安局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人唐树平于2013年在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在罗平县玉皇阁占用林地56.10平方米建房养猪。申请执行人罗平县森林公安局查获上述事实后，向被申请执行人唐树平发出了《责令停止违法行为通知书》、《责令恢复原状通知书》，但被申请执行人唐树平没有拆除其建盖的养猪房，拒绝恢复林地原状。
申请执行人罗平县森林公安局认为，被申请执行人唐树平的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，属擅自改变林地用途，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第三十二条、第三十七条、第四十二条第一款、第四十四条、第五十四条第二款的规定，于2017年11月14日向被申请执行人唐树平送达了《违法嫌疑人权利义务告知书》，告知被申请执行人唐树平有权对申请执行人罗平县森林公安局拟作出的行政处罚提出陈述、申辩意见，但被申请执行人在法定期限内没有向罗平县森林公安局提出陈述、申辩意见，放弃了提出陈述、申辩的权利。
申请执行人罗平县森林公安局在履行上述法定程序后，即根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年11月26日作出罗森公（水派）林罚决字〔2017〕第0067号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人唐树平作出如下行政处罚：1、责令唐树平将占用的林地恢复原状；2、并处唐树平占用林地每平方米10元的罚款，共计561元。
申请执行人罗平县森林公安局作出上述行政处罚决定后，于2017年11月28日向被申请执行人唐树平送达了罗森公（水派）林罚决字〔2017〕第0067号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》明确告知被申请执行人唐树平，必须在收到行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴纳至罗平县森林公安局(收款单位)在中国农业银行股份有限公司罗平县支行开设的银行账户。如到���不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知被申请执行人唐树平如不服行政处罚决定，可在接到行政处罚决定书之日起六十日内向罗平县人民政府或者曲靖市森林公安局申请行政复议；也可以在六个月内直接向罗平县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，处罚机关将依法申请人民法院强制执行。
申请执行人罗平县森林公安局对被申请执行人唐树平作出上述行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内既没有向罗平县人民政府或者曲靖市森林公安局申请行政复议，也没有向罗平县人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年5月22日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行了行政处罚催告程序，但被申请执行人仍拒绝履行义务。
上述事实，有申请执行人罗平县森林公安局提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、行政执法证、人口基本信息、林业行政处罚立案登记表、责令恢复原状通知书、责令停止违法行为通知书、询问笔录、勘验检查笔录、现场丈量记录、现场照片、鉴定材料、国有山林权证、违法嫌疑人权利义务告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证等证据在卷证实，本院予以认定。
本院审查认为,被申请执行人唐树平的行为，确实违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯等工程，需要占用或者征收、征用林地的，用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国��规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书”的规定。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。根据云政复〔2013〕69号《云南省人民政府关于云南省林业部门相对集中林业行政处罚权工作方案的批复》，经云南省人民政府授权，申请执行人罗平县森林公安局在向被申请执行人唐树平履行了处罚告知等法定程序后，有权对其予以行政处罚。
综上所述，申请执行人罗平县森林公安局作出的罗森公（水派）林罚决字〔2017〕第0067号行政处罚决定，行政主体适格，证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，行政程���合法，处罚裁量并无不当，未超越或滥用职权。申请执行人在履行行政处罚催告程序后，被申请执行人仍拒绝履行义务。为了维护申请执行人罗平县森林公安局依法行政，保护森林的可持续发展，维护人类的生态环境，应当裁定准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人罗平县森林公安局于2017年11月26日作出的罗平县森林公安局罗森公（水派）林罚决字〔2017〕第0067号行政处罚决定。
本案申请费50���，由被申请执行人唐树平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张小平
审判员 高 森
审判员 刘稳良
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 涵
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川04民辖终11号
上诉人（原审被告）：易晓斌,男,1972年1月22日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：谭定华,男,1974年5月5日出生,汉族，住云南省临沧市。
委托诉讼代理人蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104200210465289.
上诉人易晓斌因与被上诉人谭定华运输合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初2661号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院审查认为，本案被告住所地在东区天马巷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，原告以运输合同纠纷起诉，本案运输合同的始发地、目的地都不在米易县，而被告住所地在东区，故东区法院享有管辖权，因而被告对管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回了被告对本案提出管辖异议的申请。
上诉人易晓斌上诉称，案涉交通事故发生在米易县娅口镇高速公路处，且其他因本次交通事故受到人身和财产损失的12个案件均在四川省米易县人民法院娅口法庭审理，请求将案件移送四川省米易县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人易晓斌住所地在本市东区，其与被上诉人谭定华发生运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，东区人民法院有管辖权，东区法院驳回申请人易晓斌的管辖异议申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 尚昭富
审判员 衡 心
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 莹
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2266号之一
申请执行人柳怀盛，男，1933年12月30日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
申请执行人杨淑愉，女，1938年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人丁元萍，女，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人包旭鹏，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人柳怀盛、杨淑愉与被执行人丁元萍、包旭鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0109民初7003号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁元萍、包旭鹏逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳怀盛、杨淑愉于2017-06-22向本院申请执行。本案在执行中查询了被执行人的银行账户、不动产和动产，银行账户扣划了存款2512.58元已退款，现轮候查封了被执行人包旭鹏所有的渝XX号奔驰牌小轿车一辆，期限两年。轮候查封被执行人丁元萍所有的位于重庆市沙坪坝区XX路X-
X-
X号房屋一套，期限三年。因上述财产均系轮候查封，本院暂不启动评估处置程序，申请人申请继续查封的，请在到期日2020年9月17日前一个月向本院书面申请，逾期不申请的，本院不予继续查封。本院还查封被执行人包旭鹏、丁元萍在其他公司的股份，查封时间三年，申请人暂不申请处置股份。被执行人包旭鹏、丁元萍现下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和临控措施。因被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0109执2266号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 丹
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0431民初217号
原告：沁源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人：王晓斌，职务：理事长。
单位地址：沁源县沁河镇商业东街31号。
委托代理人：孟佼，女，汉族，1989年8月16日出生，系信用联社风险资产部科员。代理权限为特别授权代理。
被告：段拴明，男，汉族，1966年1月14日出生，沁源县中医院职工，系沁源县郭道镇郭道村人。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告段拴明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁源县农村信用合作联社的委托代理人孟佼，被告段拴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告段拴明向原告偿还贷款本金48500元及截止2017年2月21日的贷款利息36252.41元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，原告与被告段拴明签订了《商户信用贷款合同》，被告向原告贷款50000元，用于经营周转，贷款期限从2011年4月18日至2012年4月17日，被告段拴明向原告承诺按月结算利息，并按借款借据约定的到期日按时还款。该笔贷款利息逾期后经原告多次向被告催要，但被告未能按合同约定归还贷款本息。被告逾期不还款的行为已构成违约，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告段拴明答辩称，被告2011年4月18日向原告信用联社贷款50000元用于周转，但是由于经营不善，店铺已关闭转让，现在没有还款能力，被告计划每月归还原告100元，直至还清为止。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告段拴明偿还贷款本金、贷款利息及逾期还款利息是否有事实依据和法律依据。
本案中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、贷款借据，证明2011年4月18日，原告依约向被告段拴明发放了借款50000元，同时证明被告段拴明的贷款金额为50000元、贷款用途为装潢周转、贷款期限为到期日2012年4月17日、贷款利率月利率为9.4649‰、逾期加罚比例为30%、结算方式为每月21日结息、贷款方式为信用贷款等内容；
证据2、商户信用贷款合同，证明原告信用联社与被告段拴明于2011年4月18日签订《商户信用贷款合同》，合同约定：贷款人即被告段拴明在2011年4月18日至2012年4月17日期间为信用商户；在上述期间内的最高贷款金额为50000元，贷款用途是经营周转，贷款利率以借款借据的记载为准；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%等内容。
证据3、身份证复印件，证明被告段拴明的个人基本信息；
证据4、催收通知书，证明2016年12月25日，原告对被告段拴明进行过催收贷款；
证据5、贷款明细查询，证明被告于2015年11月至2017年2月期间共归还原告本金1500元，从2012年4月18日至2017年2月21日的贷款利息共计36252.41元。
被告段拴明对原告向法庭提供的上述证据质证称均无异议。
被告段拴明未向法庭提供相关证据。
上述原告信用联社提供的证据被告段拴明均无异议，能充分证明被告段拴明于2011年4月18日向原告信用联社借款50000元，于2015年11月至2017年2月期间归还原告本金1500元，从2012年4月18日至2017年2月21日的贷款利息共计36252.41元。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月18日，原告与被告段拴明签订了《商户信用贷款合同》，合同约定：被告段拴明在2011年4月18日至2012年4月17日期间为信用商户；在上述期间内的最高贷款金额为50000元，贷款用途是经营周转，贷款利率以借款借据的记载为准；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%等内容。合同签订后，同日，原告向被告发放借款50000元，并约定贷款月利率为9.4649%。在借款期限内，被告依约按月结息。借款到期后，被告未履行还款义务。被告于2015年11月至2017年2月期间共归还原告本金1500元，现被告段拴明未偿还原告借款本金48500元，2012年4月18日至2017年2月21日的贷款利息36252.41元。
另查明，原告信用联社于2016年12月25日向被告段拴明进行过催收贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被告段拴明签订的《商户信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告段拴明支付借款50000元，履行了合同约定的支付借款的义务。被告段拴明作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额向原告支付利息，返还借款。被告段拴明未按合同约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告信用联社要求被告段拴明偿还本金、利息及逾期还款的利息和罚息的请求于法有据，应予支持。即被告段拴明应当偿还原告借款本金48500元、利息36252.41元（自2012年4月18日起至2017年2月21日的利息）及至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告段拴明在本判决书生效后一个月内偿还原告沁源县农村信用合作联社贷款本金48500元、利息36252.41元（自2012年4月18日起至2017年2月21日止），合计84752.41元，并支付至全部清偿之日的逾期还款利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告段拴明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
审 判 员 杨沁峰
人民陪审员 张锦杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 崔紫欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执504号
申请执行人凌荣珠。
被执行人方可。
本院在执行凌荣珠与方可离婚后财产纠纷一案中，于2017年3月8日方可发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初4874号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取方可的存款、收入暂以2000元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年三月二十七日
书记员 田 雯
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1546号
被执行人：邓何旗，男，1969年7月11日出生，汉族，住濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(201）相刑初字第00395号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓何旗在金融机构账户存款1930元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月七日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执673号
申请执行人：王瑞，男，1996年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：朱立刚，男，1988年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。
本院在执行王瑞与朱立刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人自动履行6000元，申请执行人王瑞于2017年8月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)宁0381民初846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年八月二十七日
书记员 马 骁
四川省夹江���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初867号
原告：郭志强，男，1966年8月1日出生，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：宋波，男，1974年10月21日出生，住四川省夹江县，
被告：干治兵，男，1973年9月2日出生，住四川省夹江县，
本院在审理原告郭志强诉被告宋波、干治兵劳务合同纠纷一案中，原告郭志强于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭志强撤回起诉���
案件受理费减半收取计25元，由原告郭志强负担。
审判员 杜孟华
二〇一七年九月四日
书记员 周 倩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0282执5225号之一
申请执行人赵冬梅，女，1964年1月15日生，，汉族，住南京市白下区。
被执行人陈招根，男，1942年10月9日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人陈芳，女，1966年12月5日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人胡佳杰，男，1967年11月12日生，，汉族，住常州市天宁区。
被执行人王腊妹，女，1959年1月7日生，，汉族，住常州市天宁区。
赵冬梅与陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）宜张民初字第0469号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根结欠赵冬梅借款15万元及利息3.9万元，合计18.9万元，双方同意按20万元结算。陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根于2015年6月1日起每月1日前归还赵冬梅10万元，直至2015年7月1日付清为止。如陈芳、胡佳杰、王腊梅、陈招根有任一期逾期15天未付，赵冬梅可按20万元计算并违约金4万元向宜兴市人民法院申请强制执行。本案案件受理费2040元，由赵冬梅负担。因陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令等法律文书，限其接到通知书之日起即日履行法律文书确定的义务,但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹的财产情况，查明被执行人陈招根、陈芳、胡佳杰、王腊妹无银行存款、房产登记、车辆信息、住房公积金。本院已将其列入失信人员名单，并限制其高消费。本案的执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜张民初字第0469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 俞文中
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21402号
原告黄艳，女，1983年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告徐尉颋，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告黄艳诉被告徐尉颋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年一月四日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢117号
申请执行人周伟，男，汉族，住商城县。
被执行人方伟，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人周伟与被执行人方伟合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初877号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨发涛
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫04行初114号
原告孙新贤，男，1955年7月11日生，汉族，住河南省许昌市。
被告许昌市人民政府，住所地:许昌市。
法定代表人胡五岳，市长。
原告孙新贤诉许昌市人民政府许东综执限拆字（2016）3号《责令限期拆除房屋排除妨碍决定书》一案，孙新贤不服本院作出的（2016）豫04行初177号行政裁定，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年5月19日作出（2016）豫行终2362号行政裁定，撤销本院（2016）豫04行初177号行政裁定，指令本院对该案予以立案。本院在审理该案中，原告孙新贤以其已经获得相关补偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙新贤向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙新贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙新贤负担。
审判长 尹晓雯
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年八月八日
书记员 邱 博
河南省新蔡县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)豫1729司惩921号
被拘留人曹美洲，男，1972年9月17日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡曹庄村委元子村。居民身份证号码412828197209174213。
本院在执行申请执行人曹阳申请执行被执行人曹美洲婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人曹美洲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对曹美洲拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张洪民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王昆鹏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字443号
原告讷河市农村信用合作联社
住所地讷河市安康路111号
法定代表人张伟，职务：理事长。
委托代理人委托代理人张洪富，男，职务主任。
被告吴晓涛，男，汉族，1988年1月16日出生，农民，住址黑龙江省讷河市。
原告讷河市农村信用合作联社诉称：2014年4月12日，被告吴晓涛在讷河市信用社贷款35，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2014年11月20日。被告未能偿还贷款，贷款已逾期。现下欠贷款本金35，000.00元，利息算至2015年7月11日为6,354.18元。故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息合计41,354.18元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告讷河市农村信用合作联社提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市农村信用合作联社对被告吴晓涛的起诉。
案件受理费833元，退还原告讷河市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2015号
罪犯张成如，男，1968年6月18日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年1月16日作出(2008)新刑初字第00349号刑事判决，以被告人张成如犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月12日止），并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利四年。责令继续共同退赔违法所得。判决发生法律效力后于2009年2月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年10月29日作出(2012)宁刑执字第5122号、(2014)宁刑执字第7412号刑事裁定，对罪犯张成如共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年5月12日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张成如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张成如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张成如在服刑期间三次获得监狱表扬，罚金未履行，违法所得未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张成如在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退清违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张成如减去有期徒刑八个月（刑期至2017年9月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初1957号
原告:南靖县水利局，住所地福建省漳州市南靖县山城镇向阳路18号。统一社会信用代码：11350627003922609D。
法定代表人：陈明乾，局长。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被申请人:傲英（福建）科技有限公司，住所地福建省福州市台江区国货路与五一路交叉口西南侧茂泰世纪大厦4层07室。统一社会信用代码：91350103557551344P。
法定代表人：杨忠秀，总经理。
原告南靖县水利局与被告傲英（福建）科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告南靖县水利局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县水利局撤回起诉处理。
审 判 员 吴西金
二〇一七年七月二十六日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 王金云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4975号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告赵良义，男。
委托代理人王冬华（被告妻子），女。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告赵良义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越、被告赵良义委托代理人王冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际一期内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-17#251,建筑面积81.27平方米，原、被告于2006年11月16日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月20日至2016年12月31日止物业费4512元及滞纳金2256元，共计6768元，案件受理费由被告承担。
被告赵良义辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：2008年到2009年一年丢了四台电动车，一台自行车；房屋墙体长毛、玻璃透气，找物业，物业不管，态度恶劣；卫生清扫不及时；绿化都没有，绿地变停车位。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期内。被告为苏家屯区玫瑰街95-17#251房屋业主，房屋建筑面积81.27平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年11月20日至2016年12月31日止物业费4512元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、被告提供的照片一组，在卷为凭，经开庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，但根据被告提供的照片证据证明原告提供的物业服务存在相应的瑕疵，故原告应该降低相应的物业费收费标准，本院酌情判决被告按照欠原告物业费4512元的百分之八十即3609元给付原告。关于原告提出要求被告给付滞纳金2256元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋墙体长毛、玻璃透气的辩解，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故对其该辩解不予采信。关于被告提出丢失电动车、自行车的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵良义于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年11月20日至2016年12月31日止物业费4512元的百分之八十即3609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fcc2eae-3f8b-4490-8f3b-827f85ec92cc&imgId=MmZjYzJlYWUtM2Y4Yi00NDkwLThmM2ItODI3Zjg1ZWM5MmNjMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3937号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。
被告殷明凯，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被告李晓艳，女，1971年9月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告殷明凯、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告殷明凯、李晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月21日，殷明凯、李晓艳与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款67080元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2266.01元，并以所购车辆向我公司提供抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而殷明凯和李晓艳未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，殷明凯和李晓艳返还借款本金35078.96元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为4211.95元、罚息为526.45元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以殷明凯名下车牌号为云ADXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告殷明凯、李晓艳未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与殷明凯（借款人/抵押人/乙方）、李晓艳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为67080元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2266.01元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在殷明凯名下的车牌号码为云ADXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，殷明凯和李晓艳未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因殷明凯和李晓艳下落不明，本院于2016年6月9日向殷明凯、李晓艳公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，殷明凯和李晓艳尚欠汽车金融公司借款本金35078.96元、利息4211.95元、罚息526.45元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、欠款明细表、借款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与殷明凯、李晓艳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向殷明凯和李晓艳发放了贷款，殷明凯和李晓艳未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向殷明凯和李晓艳发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，殷明凯和李晓艳应当返还尚欠借款本金35078.96元，支付截至2016年6月9日的利息4211.95元、罚息526.45元，并支付自2015年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。殷明凯自愿提供登记在其名下的云ADXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告殷明凯、李晓艳签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告殷明凯、李晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金35078.96元；
三、被告殷明凯、李晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4211.95元、罚息526.45元；
四、被告殷明凯、李晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告殷明凯、李晓艳不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告重庆汽车金融有限公司有权以登记在被告殷明凯名下的车牌号码为云ADXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元、公告费350元，合计1320元，由被告殷明凯、李晓艳负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告殷明凯、李晓艳在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月八日
书 记 员 颜成志
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1053号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：陈秀珍。
被告：陈正爱。
被告：陈圣锐。
被告：蔡永生。
被告：李美泵。
被告：钱克明。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈秀珍、陈正爱、陈圣锐、蔡永生、李美泵、钱克明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈秀珍偿还借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告陈正爱、陈圣锐、蔡永生、李美泵、钱克明对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月7日，被告陈秀珍、陈正爱、陈圣锐与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订《个人联保协议》（协议号：恒信个联保字第20141103号），约定：被告陈秀珍、陈正爱、陈圣锐自愿组成个人联保小组，对在2014年11月7日至2015年11月6日期间各联保小组成员向原告借款在每人最高限额100万元的范围内互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年，保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告蔡永生、李美泵、钱克明共同向原告出具一份保证函，承诺为被告陈秀珍、陈正爱、陈圣锐在2014年11月7日至2015年11月6日期间向原告借款在最高限额300万元的范围承担连带保证责任，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2015年5月6日，被告陈秀珍与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20150506004号），约定：被告陈秀珍向原告借款100万元；借款期限从2015年5月6日起至2015年11月5日止；借款利息为月利率1.72%；逾期罚息按合同约定月利率上浮50%计收；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于同日向被告陈秀珍发付了100万元借款。现借款期限已经届满，被告陈秀珍仅按约偿还借款利息至2015年11月20日，尚欠原告借款本金100万及合同约定罚息未予偿还。被告陈正爱、陈圣锐、蔡永生、李美泵、钱克明亦未履行担保责任。
另查明，被告陈秀珍、陈正爱、陈圣锐与原告签订合同时，分别确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告陈秀珍确认的地址为平阳县鳌江镇XX路XX室。被告陈正爱确认的地址为平阳县鳌江镇XX室。被告陈圣锐确认的地址为平阳县鳌江镇XX路XX号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈正爱、陈圣锐对被告陈秀珍的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告蔡永生、李美泵、钱克明对被告陈秀珍的上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额300万元为限。
案件受理费13800，由陈秀珍、陈正爱、陈圣锐、蔡永生、李美泵、钱克明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周雨晴
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11870号
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林樊，男，该公司员工。
被告：沈小林。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告沈小林信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托诉讼代理人林樊到庭参加诉讼。被告沈小林经本院公告送达传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金66301.79元，并支付利息19426.42元（利息暂算至2016年8月18日，自2016年8月19日起按合同约定继续计算利息）,合计85728.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，沈小林向吴江农商行申请办理垂虹贷记卡，并填写了信用卡申请表。沈小林签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表背面所附的吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约为吴江农商行提供的格式条款，吴江农商行为甲方、垂虹贷记卡申领人为乙方。合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，吴江农商行向沈小林核发了卡号为62×××93的垂虹贷记卡，审批信用额度为10万元。2013年4月15日，沈小林开卡后进行了透支消费，但自2015年1月起未能依约按期还款，吴江农商行于2015年2月9日对该卡进行了冻结。截至2016年8月18日，沈小林结欠信用卡透支本金66301.79元、利息19426.42元。
被告沈小林未作答辩。
上述原告所诉称的事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对原告主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告在被告沈小林明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告沈小林持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约,依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。被告沈小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小林应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金66301.79元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为19426.42元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金66301.79元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元、公告费560元，合计2504元，由被告沈小林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐尉文
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执恢47号
申请执行人杨某某，女，汉族，1971年8月1日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人朱某某，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省南充市南部县，
申请执行人杨某某申请执行朱某某民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某于2017年4月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第3362号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
执行员 张兴良
执行员 蒋 洪
二〇一七年八月九日
书记员 刘荣状
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0604执1536号
申请人：赵伟峰。
被执行人：权云鹏。
本院在执行赵伟峰与被执行人权云鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张书琦
审 判 员 徐 犇
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 龙
书 记 员 刘连娟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初983号
原告：郾城区新店镇爱民饲料店，住所地郾城区新店镇新店街西段路北，注册号411103610043750（1-1）。
负责人：蒋爱民，男，汉族，1964年2月19日出生，住郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
被告：贾秀枝，女，汉族，53岁，住郾城区。
被告：张旭，男，汉族，1988年7月18日出生，住郾城区。
原告郾城区新店镇爱民饲料店（以下简称爱民饲料店）诉被告贾秀枝、张旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱民饲料店的委托诉讼代理人王付春、被告张旭到庭参加诉讼。被告贾秀枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告爱民饲料店请求依法判令：1、二被告给付饲料款及兽药款共计13705元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：张省安为被告贾秀枝的配偶，被告张旭的父亲。2016年春，张省安去世。张省安生前在尧河庙村××路北开办旺安养殖厂，在从事养殖期间购买我的饲料及药物，尚欠款13705元。张省安去世后，二被告接受了养殖厂和张省安的其他财产，对于欠款，二被告推脱不予给付，故提起诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提交张省安出具的欠条，证明未支付的货款的金额为13705元。
针对原告的诉称，被告张旭辩称：我父亲张省安已经去世了，他生前开办的养殖厂是全家所开办的，不属于我父亲一个人的，养殖厂应该是家庭共有的。起诉状中所说的购买原告饲料和药款的事情我和我母亲贾秀枝都不知道。
被告贾秀枝未到庭未答辩。
依据当事人提交的证据，结合双方当事人的自认，本院确认本案的事实如下：被告贾秀枝为张省安的妻子，被告张旭为张省安的儿子。张省安系郾城区××××村人，2016年春张省安因病去世。张省安生前在郾城区××××村开办有新店镇旺安牧业养殖场。2017年3月2日，原告以张省安生前有购买的饲料及药款共计13705元未支付为由，以张旭、贾秀枝为被告向本院提起民事诉讼，请求二被告清偿货款。
本院认为：合法买卖行为产生的债权债务受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告张旭虽辩称对张省安的买卖行为不知情，依据张省安生前向原告出具的欠条，可以看出，张省安从原告处购买的均为养殖场所需要的物品，故可以认定张省安与原告之间存在买卖合同事实。依据欠条和原告的自认，本院认定张省安未向原告清偿的货款金额为13705元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该解释第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告主张由二被告共同负责偿还，被告张旭认为养殖场系家庭共有财产，但按照以上条款规定，养殖场登记经营者为张省安，组成形式为个人经营，张省安生前所欠的债务，仍应当按照张省安与贾秀枝的夫妻关系存续期间的共同债务予以认定，该债务应由被告贾秀枝承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾秀枝须于本判决生效后十日内向原告郾城区新店镇爱民饲料店清偿张省安生前未支付的货款13705元。
二、驳回原告郾城区新店镇爱民饲料店对被告张旭的诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费140元减半收取70元由被告贾秀枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年五月十六日
书记员 魏建帮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶新全，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶光荣，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶玲，女，1978年6月5日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。
再审申请人陶新全因与被申请人陶光荣、陶玲返还土地及财产损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1230号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶新全申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。1993年12月29日固始县人民法院作出的（1994）固民初字第7号民事判决书，申请人已经实际履行，将陶旭海的居住地及承包地返还，陶旭海没有将申请人的居住地及承包地返还。2、判决适用法律错误，一审法官明显偏袒二被申请人。请求撤销固始县人民法院（2015）固民初字第1230号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终120号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被申请人承担。
被申请人陶光荣、陶玲未提交书面意见。
本院经审查认为，根据查明的案件事实，关于申请人陶新全起诉的返还承包地、居住地问题，经查，1993年12月29日固始县人民法院（1994）固民初字第7号民事判决已经作出处理，实际上就是固始县人民法院（1994）固民初字第7号生效民事判决书如何执行问题，法院应对申请人陶新全起诉的返还承包地、居住地不予受理。申请人陶新全称，按照固始县人民法院（1994）固民初字第7号民事判决，已将陶旭海的居住地及承包地返还，证据不足。1998年，第二轮土地承包时，固始县汪棚乡蔡寨村村民委员会又将陶旭海家庭互换地的四人责任田调整为三人责任田，由陶旭海家庭继续承包经营，陶旭海家庭已实际取得汪棚乡蔡寨村高塘西组集体经济组织成员资格。申请人未经被申请人许可在被申请人承包地的插秧行为，侵犯了被申请人的土地承包经营权，其也未能提供损失的具体依据，判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。陶新全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶新全的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年五月五日
书记员 段雅娴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初2436号
原告：邹平县旺宏包装材料有限公司，住所地：邹平县。
法定代表人：曲涛，公司经理。
被告：王秀海，男，1970年8月1日生，汉族，住邹平县。
被告：李海波，男，1975年4月30日生，汉族，住邹平县。
被告：刘立群，女，1972年10月23日生，汉族，住邹平县。
被告：崔勇，男，1971年12月29日生，汉族，住邹平县。
被告：李辉，男，1958年6月15日生，汉族，住邹平县。
原告邹平县旺宏包装材料有限公司与被告王秀海、李海波、刘立群、崔勇、李辉股东出资纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于超于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县旺宏包装材料有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县旺宏包装材料有限公司撤诉。
原审案件受理费9779元，减半收取4889.5元，财产保全费4020元，共计8909.5元，由原告邹平县旺宏包装材料有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵迎晓
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第00781-3号
申请执行人苏焕靖。
被执行人徐长财。
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2015)磐执字第00781-3号裁定书，于2016年04月18日向被执行人徐长财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐长财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长财在中国农业银行622xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币145900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付中华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘海君
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢112号
申请人：戴向东。
被执行人：丁大东。
申请人戴向东与被执行人丁大东机动车交通事故一案，桐城市人民法院作出的(2012)桐民一初字第00095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人丁大东发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人丁大东履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2012)桐民一初字第00095号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9361号
原告：沈莹，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈正福，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：胡鼎松，男，1993年5月19日出生，汉族，公司员工。
原告沈莹诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告沈莹于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈莹申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈莹撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告沈莹负担。
代理审判员 周游
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗茜
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1719号
申请执行人梁建国，男，1967年2月5日出生，汉族，住陕西省乾县城关镇盛阳村**号。
被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。
负责人：曹铀，任总经理。
梁建国诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2097号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应履行案款20353.19元及利息、案件受理费154元，执行费205元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较���，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐树孝
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3019号
原告吕涛，男，汉族，1988年9月10日生，市民，住湖北省汉川市。
被告吕华助，男，汉族，1966年11月28日生，市民，住阜宁县。
原告吕涛与吕华助服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，决定于2016年8月16日公开开庭审理。原告吕涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告吕涛负担（原告已预交119元）。
代理审判员 彭 艳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈虹宇