湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冷民一初字第635号
原告李尧，男，1976年7月30日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告李蹦滔，男，1978年9月7日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人张小兵，男，1969年7月23日出生，汉族，住冷水江市。
第三人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人钟纪滨、虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
第三人冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路12号。
法定代表人李军。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告李尧与被告李蹦滔、第三人中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称“工商银行”）、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司（以下简称“鹏诚公司”）物权确认纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尧及其委托代理人杨耀新，被告李蹦滔及其委托代理人张小兵、第三人工商银行的委托代理人钟纪滨、虞凯梅、第三人鹏诚公司的委托代理人杨平玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尧诉称：原告李尧与罗从烈合伙开发冷水江市金锦综合楼，该楼于2012年8月10日竣工。2013年2月4日，原告与罗从烈在冷水江市房地产管理局为位于冷水江市冷水江街道办事处锑都社区金锦综合楼负101号房屋共同办理了产权登记手续。双方约定按份共有，产权面积为2554.53平方米，原告与罗从烈各占50%，即原告占有该房面积1277.265平方米。冷水江市房产地管理局分别为原告与罗从烈办理了产权证，原告的产权证号码为713000498，罗从烈的产权证号码为713000496。2014年11月20日，原告得知被告李蹦滔于2010年4月15日在冷水江市房地产管理局为金锦综合楼－101房屋办理了冷房他字第0008356号他项权证。2010年4月16日，被告李蹦滔与第三人工商银行签订了购房借款合同，抵押的房屋包含了原告所有的一半。冷水江市金锦综合楼负101房屋的一半所有权（权证号码：7130004**）属于原告所有，被告将属于原告所有的房屋用于抵押贷款的行为侵犯了原告的所有权。特起诉前来，请求判决：1、位于冷水江市冷水江街道办事处锑都社区金锦综合楼负101号权证号为713000498的房屋所有权为原告李尧所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李蹦滔辩称：李蹦滔与李尧根本不认识。冷水江市冷水江街道办事处锑都社区金锦综合楼负101的房屋所有权人系李蹦滔。李蹦滔于2010年3月12日与鹏诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鹏诚公司开发的位于冷水江市新城路与金竹西路交汇处的金锦综合楼负101号商铺，总价为1180万元，面积为2580.6平方米。李蹦滔通过银行转账支付590万元首付款到鹏诚公司指定的账户上，鹏诚公司开据了收款收据。余款590万元，李蹦滔在工商银行处按揭贷款。2010年4月15日，李蹦滔与工商银行签订了《个人购房借款合同》，并于当日在冷水江市房地产管理局办理了按揭抵押手续，办理了房屋他项权证。之后，被告李蹦滔每月按时还本付息偿还工商银行按揭贷款。而李尧于2013年2月4日才办理产权登记手续，晚于李蹦滔的购房时间。房地产管理局明确房产属于李蹦滔合法所有，至于房屋产权情况表，系房产管理部门对开发企业做出的统一初始登记，规定可以办理在开发人的名下，但产权属于购买人。请求驳回原告李尧的诉讼请求。
第三人工商银行述称：工商银行是本案所争议房产的抵押权人，其享有的抵押权真实、合法、有效，依法应受到法律的保护。李尧的产权登记在后，其产权登记行为无效。2009年，楼房峻工后，鹏诚公司依法取得了商品房预售许可证。2010年4月，工商银行办理房屋抵押登记时，李尧并未就该房产主张过权利，且李尧的产权登记是在工商银行办理抵押登记三年后才办理。李尧自李蹦滔从工商银行获得贷款之初就知道该房产已办理了抵押登记，并一直协助李蹦滔偿还贷款本金及利息。现因无法还清贷款，就改口说不知道此事，明知房产已办理了抵押的情况下，仍将产权登记至其名下，其一系列的行为有骗取金融机构资金之嫌疑，请法院查明事实依法判决。
第三人鹏诚公司述称：2009年，李尧、罗从烈合伙开发金锦市场综合楼，相关手续都是李尧的父亲李腊念与罗从烈在办理。当时要求找有资格的房地产开发公司才能开发房地产，于是挂靠鹏诚公司开发，鹏诚公司只提供资质和服务，收取了3万元的服务费。房屋建好后，产权归李尧、罗从烈所有，鹏诚公司只协助办理相关手续。房产部门为李尧办理了初始登记并无不妥。李蹦滔并未实际支付房屋价款，都是罗从烈支付的，且根据罗从烈所说，当时是需要资金，为了向银行贷款，找李蹦滔购房骗取工商银行贷款。
经审理查明：2009年，李腊念（李尧的父亲）与罗从烈合伙开发冷水江市冷水江街道办事处冷金居委会金锦综合楼，并与鹏诚公司签订了《房地产开发项目服务合同书》，合同约定：“甲方（鹏诚公司）为乙方（李腊念、罗从烈）承揽的本合同规定的房地产项目提供下列服务：1、提供项目开发所需的相关法定资质；2、协助办理房屋报建手续；3、协助办理房屋所有权证书………”。2010年，被告李蹦滔与鹏诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于冷水江市金锦综合楼负101号商铺，合同约定商铺总价为1180万元，李蹦滔首付款590万元，另590万元在工商银行办理了按揭贷款手续，贷款期限为五年。2010年4月15日,双方在冷水江市房地产管理局办理了他项权证（冷房他字第00006356）。2010年4月16日，李蹦滔与工商银行签订了《借款合同》。被告李蹦滔借款后，通过罗从烈、李尧、李蹦滔的账户往李蹦滔的还贷卡上转账偿还按揭款。
2013年1月23日，李尧与罗从烈向冷水江市房地产管理局提交了房屋初始登记（询问）申请表，同意将金锦综合楼负101商铺的房屋产权办理到李尧、罗从烈名下。2013年1月25日，冷水江市房产局向李尧发放了产权证号为713000498的房屋所有权证，与罗从烈按份共有。2014年4月28日，房产局以罗从烈书面承认该房已是属于李蹦滔抵押给工商银行的房产，用欺骗手段登记到其和李尧名下，于是撤销了李尧和罗从烈的房产证。2014年5月19日，冷水江市房产局认为初始登记发证给李尧和罗从烈程序合法，又予以恢复上述房产证。因李蹦滔未按约还款给工商银行，工商银行于2014年11月7日向本院提起诉讼，要求李蹦滔偿还借款。李尧得知后向本院起诉要求确认产权号为713000498的房屋归其所有。
上述事实，有原告李尧提交的房屋产权情况、冷水江市房地产管理局撤销决定、冷水江市房地产管理局关于恢复罗从烈、李尧金锦综合楼负一层房屋所有权证的决定，被告李蹦滔提交的《商品房买卖合同》、商品房预售许可证、转账凭条、借款合同，第三人工商银行提交的他项权证书、商品房预售许可证、第三人鹏诚公司提交的《房地产开发项目服务合同书》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
原告李尧对被告李蹦滔提交的房产证复印件、第三人工商银行提交的他项权证有异议，经冷水江市房地产管理局证明，李蹦滔提交的房产证复印件系假证，故对李蹦滔提交的该证据，本院不予采信；工商银行提交的他项权证，系冷水江市房地产管理局印发，本院予以采信。被告李蹦滔对第三人鹏诚公司提交的罗从烈的报告有异议，因罗从烈未出庭作证，对其证言，无其它证据佐证的部分，本院不予采纳。
本院认为：被告李蹦滔与第三人鹏诚公司签订《商品房买卖合同》，购买位于冷水江市金锦综合楼负一楼101号商铺，并在工商银行办理了按揭贷款手续。第三人工商银行就上述房产在冷水江市房地产管理局办理了抵押登记手续并办理他项权证（冷房他字第0006356号），该他项权证上登记的房屋他项权人为第三人工商银行，房屋所有权人为被告李蹦滔。而2013年1月25日，冷水江市房地产管理局将上述房产的所有权登记在李尧和罗从烈名下，李尧与罗从烈按份共有，各占50%，发证日期是2013年2月4日。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。冷水江市房地产管理局为工商银行办理的他项权证上的所有权人为被告李蹦滔。而2013年1月，冷水江市房地产管理局又将上述房产办理了所有权人为李尧、罗从烈的登记，在为李尧、罗从烈办理产权登记前，冷水江市房地产管理局并未撤销被告李蹦滔的所有权，亦未撤销第三人工商银行办理的他项权证。因此，在冷水江市房地产管理局撤销被告李蹦滔的所有权及第三人工商银行的他项权证前，无法证实上述房产的所有权人系李尧、罗从烈。且原告李尧并未向本院提交房屋所有权证原件，而冷水江市房地产管理局在2014年5月19日作出决定，认定为李尧和罗从烈的上述登记系初始登记。故对原告李尧要求确认位于冷水江市冷水江街道办事处锑都社区金锦综合楼负101号房屋即权证号为713000498的房屋所有权为其所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李尧的诉讼请求。
本案案件受理费5000元，由原告李尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 谢林文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。