wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民��432号
原告:贲俊晖,男，1983年2月11日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。
被告:来文清，女，1968年3月23日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告:来文忠，男，1970年2月2日出生，土家族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
被告:胡维宇，女，1979年4月27日出生，汉族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。
原告贲俊晖诉被告来文清、来文忠、胡维宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告贲俊晖的委托代理人张华荣、被告来文清到庭参加诉讼，被告来文忠、胡维宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日，���告来文清因资金周转困难，向原告借款50000元（人民币，下同），并签订了借款合同，约定借款期限为2016年3月31日至同年5月30日，被告来文忠、胡维宇为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告当日将该笔借款转入被告来文清的账户。借款到期后，原告多次催讨，被告来文清一直不予偿还。请求判令：1、被告来文清偿还借款本金50000元，并支付违约金10000元；2、原告律师代理费8000元，由被告来文清承担；3、被告来文忠、胡维宇对上述借款（包括借款本金、违约金及代理费）承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告来文清辩称：如果借款人和我还款的人不是同一人，我无法答辩。
原告贲俊晖为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年3月31日，原、被告签订的借款合同一份及被告来文清、担保人来文忠、胡维宇的身份证复议件各一张，证明被告向原告借款50000元的事实以及根据合同第5条第3款、第6条第3款的约定，借款人和担保人应当对借款本金、利息、律师代理费承担责任，同时证明担保期限在约定的期限内；
2、账户查询明细一份，证明借款当日，原告将50000元借款转账给被告来文清；
3、2017年2月23日，原告与湖北启方律师事务所签订的代理合同及代理费发票各一份，证明原告贲俊晖已支付8000元的代理费。
被告来文清质证意见：证据1、2、3无异议，认可。
被告来文忠、胡维宇未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。
被告来文清、来文忠、胡维宇未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告来文清、来文忠、胡维宇对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告来文清与原告贲俊晖于2016年3月31日签订《借款合同》一份，约定：1、被告来文清向原告借款50000元（人民币，下同）用于周转；2、借款期限为2016年3月31日至同年5月30日；3、来文清逾期向原告支付利息的，按逾期额的20%支付违约金；逾期支付利息累计达到三个月的，原告有权单方解除合同并要求偿还借款本金、支付利息及违约金；4、因来文清违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，所发生的诉讼费、律师代理费、拍卖费、评估费、鉴定费等一切费用由来文清承担；5、本合同借款采取第三人保证的担保方式，担保期间为借款到期之日起两年；6、担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等原告为实现债权所支付的一切费用。借款人来文清及保证人来文忠、胡维宇均在合同上签字按捺手印，原告当日将该笔借款转入���告来文清的银行账户。借款到期后，被告来文清未还款。原告于2017年2月23日委托湖北启方律师事务所张华荣律师代理诉讼，支付律师代理费用8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告来文清向原告借款50000元，有原、被告签订的借款合同及原告转账的银行账户明细佐证，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还责任。根据借款合同约定的借款期限，被告来文清已构成违约，应按照欠款总额的20%向原告支付违约金；同时原告已向本院提起诉讼并支付律师费用8000元。被告来文忠、胡维宇为本案借款合同的保证人，按照担保法的有关规定，对被告来文清所欠原告借款本金50000元和应支付的违约金10000元及律师代理费8000元承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条第一款、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告来文清于本判决书生效后十五日内偿还所欠原告贲俊晖借款本金50000元、支付违约金10000元、支付原告律师代理费8000元，合计68000元。
二、被告来文忠、胡维宇对被告来文清上述借款及违约金、律师代理费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625.01元，由被告来文清、来文忠、胡维宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一七年五月十一日
书��员张薇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初7427号
原告：李文中，男，汉族，1956年5月6日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：李慧平，女，汉族，1979年4月14日出生，系李文中之女。
被告：冯会芹，女，汉族，1970年5月27日出生，住新郑市。
原告李文中与被告冯会芹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧平到庭参加了诉讼，被告冯会芹经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李文中向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯会芹对原告李文中代为偿还的梨河农村信用社贷款和利息及法院执行费共计108000元承担连带责任；2、本案诉讼费用、保全费1020元、公告费240元由被告承担。事实与理由：2010年8月13日，冯会芹、李宏伟夫妇以做废塑料加工和煤焦油生意资金周转为由，让原告李文中为李宏伟向新郑市农村商业银行贷款提供担保，原告同意。贷款到期后，李宏伟因不能偿还银行贷款及利息被诉至法院，原告代为偿还了贷款、利息及执行费用。2014年原告向李宏伟追偿，申请对冯会芹名下的房屋采取强制执行措施，冯会芹以执行标的为自己单独所有且二人已于2000年经新郑市人民法院调解离婚为由提出执行异议，现已中止对该房屋的执行。冯会芹、李宏伟在调解离婚后仍以夫妻名义共经营废塑料、煤焦油生意以及申请贷款，且这笔贷款是用于二人共同经营的废塑料加工、煤焦油生意，应由李宏伟、冯会芹对该笔贷款承担连带责任。原告提起本案诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交关于对借款人李宏伟贷款20万元的调查报告、民事判决书、民事调解书、河南省农村商业银行贷款本金利息收回凭证、诉讼费票据等证据。
被告冯会芹未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月11日，李宏伟与被告冯会芹经本院调解离婚。2010年8月12日李宏伟向河南新郑农村合作银行申请贷款20万元用于购买塑料及防水建材，保证人分别为冯会芹、李麦成和李文忠。该行工作人员调查后制作报告称，冯会芹系李宏伟妻子，并与李宏伟从事废塑料加工及煤焦油多年，李宏伟、冯会芹在调查报告后签名确认。后河南新郑农村商业银行股份有限公司起诉李宏伟、冯会芹、李麦成、李文中，请求四人返还借款10万元。2012年6月8日，本院作出（2012）新民初字第1390号民事判决书，判决李宏伟于该判决生效后十日内偿还河南新郑农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息；冯会芹、李麦成、李文中对李宏伟的上述债务承担连带责任；冯会芹、李麦成、李文中承担连带保证责任后，有权向李宏伟追偿。后河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行该判决，2013年12月29日、2014年1月10日，李文中代李宏伟两次返还河南新郑农村商业银行股份有限公司本息共计113081.78元，李文中为此支付执行费1600元。后李宏伟通过银行转账及现金方式支付李文中6680元。原告多次催要未果，遂诉诸本院。
本院认为，被告冯会芹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李宏伟与被告冯会芹离婚后仍以夫妻名义共同经营废塑料加工和煤焦油生意，并向河南新郑农村商业银行股份有限公司申请贷款，故冯会芹应当对李宏伟向该行借款10万元承担连带清偿责任。原告李文中代李宏伟偿还了河南新郑农村商业银行股份有限公司贷款本息113081.78元，其有权向李宏伟追偿。李宏伟返还李文中6680元，尚欠106401.78元未支付，冯会芹应对李宏伟未清偿的106401.78元及应支付的执行费1600元承担连带清偿责任。原告李文中要求被告冯会芹支付代偿款108000元未超过其权利范围，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯会芹应于本判决生效后十日内支付原告李文中108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，保全费1020元，公告费240元，共计3720元，由被告冯会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一八年二月十三日
书 记 员 马 超
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2676号
原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清新大道**号新亚时代城**幢*******号。
负责人：陈耀清，行长。
委托代理人：杨熙龙、李泳标，均系该行员工。
被告：李源杰,男，汉族，1988年6月10日出生，住址：广东省清远市清新区，
原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告李源杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨熙龙到庭参加诉讼，被告李源杰经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2010年7月22日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还借款本金249366.2元，利息7300.33元(利息暂计至2016年8月22日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)；3、原告对抵押物清远市清新区太和镇清新大道12号新亚时代城A3幢1501号享有优先受偿权；4、由被告负担本案诉讼费用。
被告李源杰没有答辩。
原告中国工商银行股份有限公司清新支行提供的证据：1.李源杰身份证，证明被告诉讼主体资格；2.李源杰婚姻声明，证明被告贷款时婚姻状况为未婚；3.《个人购房借款/担保合同》，证明被告以清远市清新区太和镇清新大道12号新亚时代城A3幢1501号作抵押向原告借款47万元；4.借据，证明原告依约发放贷款47万元；5.房地产预告登记证明，证明抵押登记手续，抵押权人为原告。6.还款明细，证明至2016年8月22日，被告已连续违约9期，累计违约21期，贷款余额249366.2元（其中积欠本金34913.21元），积欠利息7300.23元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告李源杰没有答辩，是承认原告中国工商银行股份有限公司清新支行起诉的证据和事实。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司清新支行与被告李源杰于2010年7月22日签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告李源杰欠原告中国工商银行股份有限公司清新支行贷款本金249366.2元，利息7300.33元(利息暂计至2016年8月22日，此后利息按《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)，于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司清新支行对抵押物清远市清新区太和镇清新大道12号新亚时代城A3幢1501号享有优先受偿权。
本案受理费5150元，由被告李源杰负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告被告李源杰在履行上述判决时迳付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 曾金生
审判员 朱海兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李友珍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1996号
原告：万丽丽，女，汉族。
原告：赵广忠，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告万丽丽与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉��权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万丽丽负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年六月七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘2926民初287号
原告马某某，女，东乡族。
委托代理人马哈力麦，女，东乡族，系原告马某某母亲。
被告马某某甲，男，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某某甲离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
此页无正文
审 判 长 马林祥
审 判 员 马呈祥
人民陪审员 马永祥
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵旭彤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2325刑初237号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人张徐斐，男，1986年4月13日出生，公民身份号码：，汉族，大专文化，个体现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被奇台县公安局取保候审，于同年7月21日被奇台县人民检察院取保候审，于同年7月27日被本院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张徐斐犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文军独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人张徐斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月1日凌晨1时10分许，被告人张徐斐酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奇台县半截沟镇江布拉克景区门前路段时，被奇台县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张徐斐血液中乙醇含量为150mg/100ml。
被告人张徐斐到案后能够如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张徐斐醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张徐斐到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张徐斐拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张徐斐辩称：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证，被告人均无异议的以下证据:1、受案登记表一份，查获经过一份，查获现场照片二张，查获现场同步录音录像光盘一张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、驾驶证复印件和行驶证复印件各一份，驾驶人和机动车信息查询结果单各一份；4、身份证复印件一份、常住人口信息一份；5、证人张某的证言；6、被告人张徐斐的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第4349、4349C、4349G号司法鉴定检验报告书，附血样提取登记表、提取血样照片一张、复检申请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书；8、呼气式酒精检测结果单一份予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张徐斐饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其驾车时血液中乙醇含量为150mg/100ml，其血液中乙醇含量超过了80mg/100ml醉酒标准的临界值。被告人张徐斐的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张徐斐犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：被告人张徐斐庭审中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人张徐斐到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张徐斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币4000元自本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文军
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘 刚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2842号
原告：杜龙玖，男，1967年10月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告：佘晨岗，1963年2月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告杜龙玖与被告佘晨岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜龙玖，被告佘晨岗及其委托代理人许春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款16万元。事实和理由：2009年10月10日原告借给被告的父亲佘其峰16万元，期限一个月，由被告佘晨岗担保。借款到期后，原告一直向佘其峰及佘晨岗催要借款，但两人均未归还。2013年3月13日被告答应由其找到佘其峰谈还款事宜，如不能达成还款事宜，则由被告直接向原告还款，此后，原告一直找被告还款，被告至今分文未还。
被告佘晨岗辩称：1、借款人已清偿了所有的债务，与原告之间的权利义务关系已终止；2、保证期间已过，借条显示借款期限为2009年10月10日至2010年10月11日，借款到期后，原告从未向被告主张过债权，因此担保诉讼时效已过，被告也未承诺过债务转移到被告处；3、鉴定报告证明“如不能达成还款协议，还是由原担保人佘晨岗负责偿还”系原告私自添加，原告伪造证据，违反我国民诉法诚实信用的原则，请求法庭依法给予司法追究。
原告当庭提供了如下证据：
1、2009年10月10日的借条，内容：“今借到杜龙玖现金人民币拾陆万元整，借期壹年（2009年10月10日-2010年10月10日）还款方式：每月还款伍仟元，其余款到期一次还清。此据。借款人佘奇峰，2009.10.10.担保人自愿为以上借款担保。担保人：佘晨岗，2009.10.10”；
2、2013年3月13日的说明，内容：“兹有本人答应债权人杜龙玖于债务人佘其峰见面商谈还杜龙玖借款一事。地点定在扬州附近左右。如果不能见面有担保人佘晨岗负责，见面时间在2013.3.18前。如不能达成还款协议，还是有原担保人佘晨岗负责偿还。2013.3.13.以上内容同意，佘晨岗，2013.3.13”。“如不能达成还款协议，还是有原担保人佘晨岗负责偿还”行间距与前面不同；
3、2013年2月19日、2013年2月22日、2013年3月4日、2013年3月9日、2013年3月17日、2014年5月20日的手机短信，大致内容为：要求佘晨岗找佘其峰本人及要求还钱的内容；
4、扬州舜大制衣有限公司的营业执照、张月红的身份证复印件、原告与张月红的结婚证，原告陈述有出借资金的能力，原告支付的是现金，借条上也是注明的“现金”。
被告当庭提供了如下证据：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单22张，户名为张月红，被告陈述佘奇峰从2009年11月11日至2011年11月20日偿还原告借款，支付至原告夫人张月红的名下，22次共计偿还100400元；
2、刘建明等四人书写的情况说明，说明2012年7月原告从被告处取走现金60000元整，佘奇峰已清偿了其所有的借款；
3、南京东南司法鉴定中心的司法鉴定书，2013.3.13说明上手写内容字迹“如不能达成还款协议，还是有原担保人佘晨岗负责偿还”的形成时间与前述内容的形成时间不同一；
4、字迹鉴定费用票据，被告支付鉴定费3340元。
被告对原告出具证据的质证意见为：证据1、原告是放高利贷的，实际只收到原告10万元，6万元是利息；证据2、“如不能达成还款协议，还是有原担保人佘晨岗负责偿还”是原告自己后加的，我只负责找到我父亲佘其峰，没有答应由我本人还钱；证据3、短信真实性无异议，但是内容有删减，2014年5月20日原告发的短信，但没有之前的对话内容，上述证据只能证明被告按约约见佘奇峰；证据4、无异议，不能证明原告直接支付了借款。
原告对被告出具的证据质证意见为：证据1、被告的父亲想制作绣品清明上河图，需要大量的资金，既向我老婆张月红借过10万元，向我的连襟冯春金借16万元，也向我借过16万元，所以佘奇峰向张月红帐户汇款100400元，是为了偿还张月红的欠款，与我的借款无关；证据2、我不知道情况说明的事情，不予认可；证据3、我认为“如不能达成还款协议，还是由原担保人佘晨岗负责偿还”不是后加的，对鉴定意见没有异议，我也不追究了；证据4、没有异议。
原、被告无争议的事实：2009年10月10日佘奇峰向原告出具了借条，内容：“今借到杜龙玖现金人民币拾陆万元整，借期壹年（2009年10月10日-2010年10月10日）还款方式：每月还款伍仟元，其余款到期一次还清。此据。借款人佘奇峰，2009.10.10.担保人自愿为以上借款担保。担保人：佘晨岗，2009.10.10”。2013年3月13日佘晨岗出具了说明，内容：“兹有本人答应债权人杜龙玖于债务人佘其峰见面商谈还杜龙玖借款一事。地点定在扬州附近左右。如果不能见面有担保人佘晨岗负责，见面时间在2013.3.18前。2013.3.13.以上内容同意，佘晨岗，2013.3.13”。
双方争议的焦点：被告佘晨岗是否应该承担还款责任？
本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告无证据证明在2010年10月10日之后的六个月内要求保证人佘晨岗承担还款责任。担保人在超过担保期间后承诺还款需有明确的同意还款的意思表示，2013年3月13日说明中“如果不能见面有担保人佘晨岗负责”，该“负责”不能必然解释成由佘晨岗还款。另外，原告出具的说明上“如不能达成还款协议，还是有原担保人佘晨岗负责偿还”经鉴定与前述字迹不是同一时间形成的，认定被告承诺了还款，现无证据，原告承担举证不能的后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜龙玖的诉讼请求。
案件受理费3500元，鉴定费3440元，共计6940元，由原告承担（原告已预交1750元案件受理费，被告已预交3440元鉴定费，原告在本判决生效后十日内给付法院案件受理费1750元，给付被告3440元鉴定费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 季 颖
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0501执180号
申请执行人冯月英，女，汉族。1943年7月14日出生，住第五师八十四团。
被执行人乙万兵，男，汉族，1959年6月6日出生，住第五师八十四团。
本院在执行申请执行人冯月英与被执行人乙万兵机动车交通事故责任纠纷一案中，此案执行标的额为41655元。未执结标的额41655元。双方当事人达成执行和解协议，鉴于案件履行期限大于执行期限，案件以法律程序做终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 皓
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执513号
申请执行人党春亮，男，汉族，1967年5月30日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0381号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人党春亮名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人党春亮名下；
二、申请人党春亮可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执258号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司澄迈县支行。住所地：澄迈县金江镇人民中路5号。
法定代表人曾敏，该行行长。
委托代理人陈奕强，该行职员。
委托代理人廖松柏，该行职员。
被执行人吴军，男，汉族，海南省澄迈县人，原住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初201号民事判决书，向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人吴军向申请执行人中国农业银行股份有限公司澄迈县支行偿还信用卡透支款本金54710.68元，利息12134.57元、滞纳金3214.83元（已计算至2015年12月9日）、案件受理费1551元、公告费2600元和申请执行费1013.17元，但被执行人吴军未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人吴军名下有其它存款、车辆、房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023民初201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晖
审判员 邱夫
审判员 胡娜
二〇一七年七月三十日
书记员 曾颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2720号
原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清新大道**号新亚时代城**幢*******号。
负责人：陈耀清，行长。
委托代理人：杨熙龙、李泳标，均系该行员工。
被告：麦细文,男，汉族，1971年10月14日出生，住址：成都市金牛区，
被告：王玉珍，女，汉族，1973年1月16日出生，住址：成都市金牛区，
原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告麦细文、王玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨熙龙到庭参加诉讼，被告麦细文、王玉珍经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清新支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2013年8月8日签订的《个人借款/担保合同》；2、两被告立即偿还借款本金247870.63元，利息6823.52元(利息暂计至2016年9月21日，此后利息按《个人借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)；3、原告对抵押物清远市清城下廓沿江二路南十五座409号(房地产权证:粤房地权证字第××号)享有优先受偿权；4、由两被告负担本案诉讼费用。
被告麦细文、王玉珍没有答辩。
原告中国工商银行股份有限公司清新支行提供的证据：1.麦细文、王玉珍身份证，证明被告诉讼主体资格。2.麦细文、王玉珍结婚证，证明被告两人为夫妻关系。3.同意借款授权书，证明被告王玉珍同意被告麦细文向原告申请借款不高于30万元，并认可是共同债务，承担按时归还贷款本息的责任。4.《个人借款/担保合同》，证明被告以清远市清城区下廓沿江二路南十五座409号作抵押向原告借款30万元。5.借据，证明原告依约发放贷款30万元。6.房地产权证、国有土地使用证，证明抵押房产权属人为被告麦细文。7.房地产他项权证，证明已办理抵押登记手续，抵押权人为原告；7.还款明细，证明至2016年9月21日，被告已连续违约5期，累计违约10期，贷款余额247870.63元（其中积欠本金10742.13元），积欠利息6823.52元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告麦细文、王玉珍没有答辩，是承认原告中国工商银行股份有限公司清新支行起诉的证据和事实。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司清新支行与被告麦细文、王玉珍于2013年8月8日签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告麦细文、王玉珍欠原告中国工商银行股份有限公司清新支行贷款本金247870.63元，利息6823.52元(利息暂计至2016年9月21日，此后利息按《个人借款/担保合同》约定计算至贷款本息还清之日止)，于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告中国工商银行股份有限公司清新支行对抵押物对抵押物清远市清城下廓沿江二路南十五座409号房产(房地产权证:粤房地权证字第××号)享有优先受偿权。
本案受理费5120元，由被告麦细文、王玉珍负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告被告麦细文、王玉珍在履行上述判决时迳付给原告中国工商银行股份有限公司清新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李友珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2109号
上诉人(原审原告)谢桂芳。被上诉人(原审被告)谢柏芳。上诉人谢桂芳因所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2422号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢桂芳自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异42号
案外人高鑫，男，1975年2月25日生，汉族，住延吉市。
申请执行人刘长东，男，1966年3月17日生，汉族，户籍所在地延吉市。
被执行人延边金百合房地产开发有限公司。
在申请执行人刘长东与被执行人延边金百合房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人高鑫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高鑫称：贵院于2016年5月23日作出（2016）吉2401执683-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延边金百合房地产开发有限公司位于延吉市滨河路百合帝苑20号（4001）、建筑面积为535.72平方米，产籍号为10-20-0190、楼盘编号为20185237的房屋。该房屋系高鑫从延边金百合房地产开发有限公司冲抵工程款所得，产权已归高鑫所有。故申请法院撤销对该房屋的执行。
本院查明：
本院于2016年1月20日作出（2016）吉2401民初643号民事裁定，查封延边金百合房地产开发有限公司位于延吉市滨河路百合帝苑20号楼02（4001）、建筑面积为535.72平方米，产籍号为10-20-0190、楼盘编号为20185237（以下简称4001号）房屋的产权手续。本院于2016年5月23日作出（2016）吉2401执683-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延边金百合房地产开发有限公司位于延吉市滨河路百合帝苑20号（4001）、建筑面积为535.72平方米，产籍号为10-20-0190、楼盘编号为20185237的房屋。
案外人高鑫系延吉市恒久门窗加工厂的业主。2013年，延边金百合房地产开发有限公司和延吉市恒久门窗厂签订百合帝苑彩铝窗工程发包合同，由恒久门窗厂承包百合帝苑20万平方米的1-19号住宅楼及门市房、公建楼的彩铝窗工程，其开工日期为2013年4月15日，竣工日期为2013年11月1日。工程价格为三波彩铝窗465/平方米，二波彩铝窗450元/平方米，彩铝门700/平方米，工程款采取50%用现金、50%用房屋抵顶的方式结算。同年，延边金百合房地产开发有限公司和恒久门窗厂签订百合帝苑门窗及白钢扶手补充协议，由恒久门窗厂承包百合帝苑20万平方米的防盗门、白钢扶手、通道机排风口玻璃房等工程，其开工日期为2013年6月15日，竣工日期为2013年6月15日。工程价格为500万元，工程款采取50%用现金、50%用房屋抵顶的方式结算。
2015年8月5日，高鑫与延边金百合房地产开发有限公司就百合帝苑20号楼4001号房屋签订商品房认购书，房屋单价为1.28万元人民币、建筑面积为535.72平方米、总价款为6857216元。延边金百合房地产开发有限公司向高鑫出具购房款6857216元收据，抵百合帝苑工程款。
本院查封时，该工程尚未竣工，也未进行结算，百合帝苑20号楼4001号房屋所有权人为延边金百合房地产开发有限公司。
案外人高鑫名下有其他用于居住的房屋。
本院认为，延吉市恒久门窗厂与被执行人延边金百合房地产开发有限公司虽然在合同中约定工程款采取50%用现金、50%用房屋抵顶的方式结算，但在本院查封前，该工程尚未竣工，房屋未交付使用，案外人高鑫并未对百合帝苑20号楼4001号房屋合法占有，不能确认案外人高鑫为该房屋的所有权人；在本院查封前，该工程尚未结算，百合帝苑20号楼4001号房屋所有权人为延边金百合房地产开发有限公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人高鑫虽然与延边金百合房地产开发有限公司签订了商品房认购书，因案外人高鑫名下有其他用于居住的房屋，其权利不能排除执行。案外人高鑫提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高鑫的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一六年七月十三日
书记员 李 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9671号之二
原告：江阴鑫邦汽车服务有限公司，住所地江阴市虹桥北路188号。
法定代表人：赵斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。
被告：李冲，男，1987年8月10日生，汉族，住灌南县。
被告：袁雪冬，男，1988年11月16日生，汉族，住灌南县。
本院在审理原告江阴鑫邦汽车服务有限公司与被告李冲、被告袁雪冬修理合同纠纷一案中，因原告江阴鑫邦汽车服务有限公司未按规定补交诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2264元，减半收取1132元，公告费300元，合计1432元，由原告江阴鑫邦汽车服务有限公司负担。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛春燕
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1857号
徽商银行股份有限公司蚌埠分行：
你（单位）诉朱川辉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年五月十一日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3610号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社。
负责人：罗必刚，该分社主任。
委托代理人：何荣波，该分社客户经理。
被告：张翠华，女，生于1969年5月14日，汉族。四川省江油市人，小学文化，住江油市。
被告：江油银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠，董事长。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告张翠华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告张翠华、江油银通融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称：被告于2009年12月18日向原告借款10000元用于重建家园，于2014年12月17日到期。现本金余额6976.18元，利息付至2014年12月17日。经原告多次催收无果。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当承担连带偿还责任。故起诉请求依法判令：二被告归还原告借款6976.18元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告张翠华、江油银通融资担保有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：2009年12月18日，被告张翠华向原告借款10000元用于灾后重建家园，约定：借款期限自2009年12月18日至2014年12月17日，月利率4.5‰。被告江油银通融资担保有限公司出具担保承诺书，承诺提供连带保证担保，保证担保的范围包括主债务及其利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%，保证期间为借款到期后二年。被告已经归还借款本金3418元，至2016年11月8日积欠利息1241.50元。经原告多次催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，贷款申请复印件1份，农户短期借款申请书复印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份,担保承诺书复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件2份，关于代偿张翠华贷款的函复印件2份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告张翠华在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还的义务并承担逾期利息。被告江油银通融资担保有限公司作为担保人，应当在承诺担保的范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告张翠华于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款6582元、至2016年11月8日止的利息、逾期利息1241.50元，并自2016年11月9日起至还清之日止按月利率6.75‰计付逾期利息；
二、被告江油银通融资担保有限公司对上述一项承担70%的连带偿还责任。被告江油银通融资担保有限公司承担责任后可以向被告张翠华追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告张翠华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年十一月八日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终153号
上诉人（原审被告）：徐淑侠，女，1952年8月11日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）：承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地：承德市高新区冯营子镇冯营子村。
法定代表人：王稼祥，职务:村主任。
委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，河北德律律师事务所律师。
上诉人徐淑侠因与被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐淑侠，被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会的委托代理人张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐淑侠上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人同意《冯营子村改造拆迁补偿安置方案实施细则》，履行了相关义务，但被上诉人拒绝与上诉人签订安置补偿协议，这是被上诉人的过错；上诉人没有违反实施细则的规定，判令上诉人退还拆迁房租金42000.00元和王秀奎养老金350000.00元没有事实依据。
承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令被告立即拆迁位于冯营子村××组的房屋；被告退还原告为其缴纳的保险费34470.00元及利息，退还原告已支付的王秀奎养老金35000.00元及利息（以人民银行存款利率为准）；并不再为其继续支付保险费；被告退还原告已支付的拆迁补偿共计42000.00元及利息（以人民银行存款利率为准），并不再享有拆迁实施细则规定的福利待遇；
一审法院认定事实：被告系承德高新区冯营子镇冯营子村××组村民。被告及其丈夫王秀奎（已故）在冯营子村××组有宅基地一宗。2008年7月，冯营子村实施城中村改造，制定了《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》，在冯营子村××组村民大会对该方案的表决中，被告丈夫王秀奎（已故）签字同意该实施细则条款。根据该实施细则的规定，有本村农业户口，拥有合法宅基地的，确认为一个标准户，每户给予回迁安置220平方米的楼房，对支持和配合拆迁的，每户给予80平方米楼房的奖励。2008年7月27日，原告对被告的房屋及附属物进行了现场勘查登记，被告丈夫王秀奎（已故）在房屋拆迁现场勘查登记表上签字确认。2010年12月22日，原告为被告缴纳村民城中村改造养老保险费34470.00元。2012年原告向被告支付其丈夫王秀奎（已故）的养老金35000.00元。2014年6月3日，被告由原告处领取拆迁租房费21000.00元；2015年8月5日，被告由原告处领取拆迁租房费21000.00元。被告至今未将房屋及地上附着物交予原告拆除。一审法院认为：《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》规定，“本城中村改造拆迁补偿、安置实施细则，通过户代表签字达到51％以上生效实施”，被告丈夫王秀奎（已故）签字同意《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》，同时，被告领取了拆迁租房费及其丈夫王秀奎（已故）的养老金，并由原告为其缴纳了村民城中村改造养老保险费，可以认定被告家庭同意该实施细则并已按该实施细则享受相应的权利，相应的，被告亦应依据该实施细则履行将位于冯营子村××组房屋及地上附着物交予原告拆除的义务，现被告未履行相应的义务，依照《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》的规定，被告应将位于冯营子村××组房屋及地上附着物交予原告拆除。被告领取的拆迁租房费及其丈夫王秀奎（已故）的养老金应予退还。原告为被告交纳的村民城中村改造养老保险费实际已无法退还，故原告关于被告退还养老保险费及利息，以及不再为被告支付保险费的诉讼请求本院不予支持。原告关于被告不再享有拆迁实施细则规定的福利待遇的诉讼请求不具体，原告可将该诉讼请求明确后另行提起诉讼。一审法院判决：一、被告徐淑侠于本判决生效之日起十日内应将位于冯营子村××组房屋及地上附着物交予原告拆除；二、被告徐淑侠于本判决生效之日起十日内向原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会退还拆迁房租金42000.00元；三、被告徐淑侠于本判决生效之日起十日内向原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会退还领取的被告丈夫王秀奎（已故）养老金35000.00元；四、驳回原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费2530.00元，退还原告1265.00元，由被告承担1265.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人徐淑侠同意履行《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》，但其拒绝将其房屋及附属设施交付被上诉人承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，致使拆迁工作不能进行，其行为违反了《冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》规定，原审法院在查明事实基础上判令上诉人徐淑侠交付房屋及附属设施并退还相应费用并无不当。
综上所述，徐淑侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530.00元，由徐淑侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 应春明
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘明喆
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终598号
上诉人（原审原告）：朱雅丽，女，汉族，1974年1月18日生，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人朱雅丽与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3620号民事判决，上诉人朱雅丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱雅丽的委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱雅丽上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
朱雅丽一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还朱雅丽购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑22幢1-2楼层1-2号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱雅丽的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告朱雅丽承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由朱雅丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初193号
原告：李某，男，1968年12月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赤峰鼎立建筑工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园1号。
法定代表人：林某。
本院在审理原告李某诉被告赤峰鼎立建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 宋超
二〇一七年二月十三日
书记员 王浩
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执保27号
剑阁县监察局、梁明秀：
本院在执行申请执行人剑阁县监察局与被执行人梁明秀行政保全一案中，申请执行人依据（剑）2017监保字第005号提请保全书，要求冻结被执行人梁明秀在中国银行的储蓄存款。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日依法对被执行人梁明秀在中国银行的账户予以冻结，冻结期限为十二个月。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人剑阁县监察局申请执行的（剑）2017监保字第005号提请保全书确定的内容已保全完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1114号之一
申请执行人：游玉香，女，1963年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：吴锦玲，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：孙新龙，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人游玉香与被执行人吴锦玲、孙新龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1175元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2016年12月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书���致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2017年1月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年2月16日到被执行人住所地古田县城西街道××及居委会进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4、申请执行人游玉香于2017年5月31日领回执行款6990.41元。此外，本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人吴锦玲、孙新龙名下暂无财产可供执行，经���院向申请执行人游玉香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈承伟
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年六月八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：张才仁，男，1988年11月18日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2016号民事判决书，于2018年2月5日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人张才仁信用卡纠纷一案，应执行标的31519.54元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月15日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月29日，启动点对点查控，未发现被执行人财产；
于2018年4月2日，与申请执行人进行终本约谈；
7、于2018年4月28日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初2016号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初696号
原告：张彩娟（是受害人冯源洽的妻子），女，1945年11月20日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：冯翠影（是受害人冯源洽的女儿）：女，1966年1月27日出生，香港永久性居民，住香港行政特别区。
原告：冯伟明（是受害人冯源洽的儿子），男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：冯苏珍（是受害人冯源洽的女儿），女，1971年8月22日出生，汉族，广东省开平市。
以上原告的共同委托代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被告：莫华庆，男，1974年10月13日出生，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：覃新东，男，住广东省江门市鹤山市。是粤Ｊ×××××号轻型厢式货车的登记车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东86号君悦豪庭（圭阳北路118号）商铺首层、二层。
负责人：张悦锋。
关于原告张彩娟、冯翠影、冯伟明、冯苏珍诉被告莫华庆、覃新东、中国人寿财产保险有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张彩娟、冯翠影、冯伟明、冯苏珍于2018年4月10日向本院提出对被告莫华庆、覃新东的撤诉申请。
本院认为，原告张彩娟、冯翠影、冯伟明、冯苏珍提出对被告莫华庆、覃新东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张彩娟、冯翠影、冯伟明、冯苏珍撤回对被告莫华庆、覃新东的起诉。
审 判 长 谢荣坤
代理审判员 黄弼峰
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十一日
书 记 员 许彩燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1366号
原告杨会会。
委托代理人侯校东，河北久恒师事务所律师。
被告郭玉峰。
原告杨会会诉被告郭玉峰为身体权纠纷一案，原告于2014年8月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨会会的委托代理人侯校东到庭参加诉讼。被告郭玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日10时40分，被告郭玉峰骑电动三轮车，沿邯郸市浴新大街路西非机动车道，由南向北行驶至旧货交易市场路口处向西左转弯时，与骑电动自行车沿浴新大街路西非机动车道由北向南正常行驶的杨会会发生碰撞，造成杨会会受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，郭玉峰负事故主要责任。此事故给原告造成巨大的经济损失，故请求判令1、被告赔偿原告医疗费40568.8元、误工费9600元、护理费10800元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金18204元、鉴定费2000元、二次手术费9000元、车辆修理费150元、停车费190元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计96462.8元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉称提交下列证据：1、事故认定书一份，证明被告应负事故的全部责任；2、邯郸市第一医院病历、诊断书、费用清单及费用票据3张计40568.8元，证明原告伤情及医疗花费情况；3、修理电动车票据1张计150元，证明原告电动车因本次事故受到损坏；4、停车费票据6张计190元，证明停车费花费；5、交通费票据36张计1000元；6、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据1张计2000元，证明原告伤情及鉴定费花费。
被告郭玉峰未到庭未能对证据发表质证意见，也未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年6月8日10时40分，被告郭玉峰骑电动三轮车，沿邯郸市浴新大街路西非机动车道，由南向北行驶至旧货交易市场路口处，与骑电动自行车由北向南正常行驶的杨会会发生碰撞，造成杨会会受伤、两车损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，郭玉峰承担事故的全部责任，杨会会不承担事故的责任。事故发生后，原告在邯郸市第一医院住院治疗，诊断为：右股骨干骨折；右下肢皮裂伤。原告共住院15天，花费住院费40407.78元，门诊检查费137元，共计40544.78元（其中被告郭玉峰垫付医疗费1100元）。
经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年11月24日出具鉴定意见书，意见为：杨会会的伤残等级评定为十级一处；二次手术费约需人民币9000元；护理期限为120日。原告支付鉴定费2000元。
本院认为，2014年6月8日10时40分，被告郭玉峰骑电动三轮车与杨会会发生交通事故，导致杨会会受伤的事实清楚。本院对原告提交的道路交通事故认定书予以认定。因被告郭玉峰承担事故的全部责任，故对原告的损失应由被告郭玉峰承担。原告住院15天，根据相关规定，住院伙食补助费为750元（15天×50元）。关于护理费，根据鉴定意见书“护理期限为120日”的记载，参照2014年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业13664元／年，本院支持原告护理费4492元（13664元／年÷365天×120天）。原告系农村户口，受伤构成十级伤残，本院支持原告伤残赔偿金18204元（9102元／年×10%×20年）；因原告受伤构成伤残，给其本人及家人造成一定的精神痛苦，本院支持原告精神损失抚慰金3500元。原告主张二次手术费9000元，系鉴定意见书的意见，本院予以支持。原告提交交通费票据36张主张交通费1000元，因该票据不能证明系本次交通事故发生的实际费用，本院酌定交通费为200元。原告提交修理电动车票据1张、停车费票据6张，主张修车费150元、停车费190元，因该票据不能证明系本次交通事故的花费，本院不予支持。原告提交病历取证票据1张，主张医疗费24元，因该费用不是本次交通事故造成的直接损失，本院不予支持。原告主张误工费9600元，未提交任何证据，该主张证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计为78690.78元（医疗费40544.78元、护理费4492元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金18204元、鉴定费2000元、二次手术费9000元、精神损害抚慰金3500元、交通费200元）（含被告郭玉峰垫付的医疗费1100元）。故被告郭玉峰应再支付77590.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉峰于本判决生效后十日内，赔偿原告杨会会医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费共计77590.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由被告郭玉峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，或直接上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 吴孟昆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2512号
上诉人（原审被告）：绍兴市星元房地产开发有限公司，住所地：浙江省绍兴市袍江世纪东街99号。
法定代表人：叶翔。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区更新街51号。
负责人：侯强。
原审被告：浙江东正针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人：倪煜旦。
原审被告：周爱仙。
原审被告：倪煜旦。
原审被告：上虞正元置业有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号。
法定代表人：倪煜旦。
上诉人绍兴市星元房地产开发有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司、原审被告浙江东正针织有限公司、周爱仙、倪煜旦、上虞正元置业有限公司金融借款合同一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。上诉人绍兴市星元房地产开发有限公司收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李佳婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初697号
原告泰兴市黄桥蓝萍酒业商行，住所地泰兴市黄桥镇文明路**号。
业主袁建华。
委托代理人张宝中，职员。
被告闾香兰。
原告泰兴市黄桥蓝萍酒业商行与被告闾香兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝中、被告闾香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日被告欠到原告1000元，并出具欠条一份，并称短期偿还。该款项被告至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还货款1000元。
被告辩称，该款项被告不应偿还。因为当时原告业务员将缘井坊酒送到被告处时约定是代销，共送了6箱计1230元，卖了2箱，给了原告230元，剩余的酒尚未卖掉，我要求将酒退给原告。
经审理查明，2014年12月1日原告供给被告缘井坊酒6箱，计1230元，后被告付款230元，余款1000元于2014年12月15日出具了欠条。原告要款未果，诉至本院。
本院认为，被告欠原告货款1000元属实，有其出具的欠条为证，此款被告应予偿还。被告辩称双方约定为代销，但原告予以否认，被告亦未能举证证明，故本院不予采信。原告诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告闾香兰于本判决生效之日起10日内偿还原告泰兴市黄桥蓝萍酒业商行货款1000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈建忠
二〇一六年二月三日
书记员 王 辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执997号
申请执行人四川赛科建安智能科技股份有限公司绵阳分公司
被执行人绵阳市启明星房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初490号民事调解书，责令被执行人绵阳市启明星房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市启明星房地产开发有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入669045（执行费9000）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年八月二日
书记员 梁希
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第625--3号
申请执行人倪文冰，男，1965年5月18日生，汉族，住本市建邺区。
被执行人陶飏，男，1985年10月6日生，汉族，住本市建邺区。
倪文冰与陶飏民间借贷一案，本院作出的（2014）建难民初字第213号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告陶飏归还倪文冰借款359.9万元，利息自2014年5月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费17796元，保全费5000元，由陶飏负担，因陶飏未履行义务，倪文冰向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，截止到2015年5月12日，被执行人陶飏名下有银行存款为105.83元；未查询到其名下车辆登记记录。根据申请执行人倪文冰的申请，本院拍卖了陶飏、陶孝敏共有的本市建邺区兴隆大街168号奥体新城清竹园X幢303室房产。经拍卖得款406万元，其中203万元属陶飏所有。因三件执行案件申请参与分配，倪文冰分得款193.8万元(含诉讼费用17796元、保全费5000元、评估费15700元)。因被执行人陶飏现无财产可执行，申请人倪文冰同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年一月二十日
见习书记员 高 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第2849号
原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
负责人：郦重淼。
委托代理人（特别授权）：俞岚。
被告：王斌，
被告：周财。
原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告王斌、周财借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2013年3月11日向本院申请，要求撤回对被告王斌、周财的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中信银行股份有限公司以本案情况发生变动为由，自愿向本院申请撤回对被告王斌、周财的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回对被告王斌、周财的起诉。
案件受理费14，631元，减半收取7，315.5元，由原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。
审 判 长 李红光
审 判 员 孙永武
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年三月十一日
书 记 员 俞琳琳
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）涪执字第26号＼n申请执行人王挺进，。＼n被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、郑纪华。＼n案由建设工程施工合同纠纷。＼n本院受理王挺进申请执行（2013）绵民终字第94号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、郑纪华未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n对被执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司、郑纪华的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员邱放＼n二0一四一月三日＼n书记员梅雨生
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2066号
上诉人(原审原告)：昆明市盘龙区固特建材经营部，住所地：昆明市盘龙区万华路193号夏之春装饰广场12号铺面。
经营者：王丽舒，女，1981年4月24日生，汉族，新疆吉木萨尔县人，现住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李忠能，男，汉族，住昆明市五华区，系王丽舒丈夫。特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：阚江川，男，1960年2月18日生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区，现住昆明市盘龙区。
上诉人昆明市盘龙区固特建材经营部与被上诉人阚江川因买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云O1**民初4022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月31日受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人昆明市盘龙区固特建材经营部的委托诉讼代理人李忠能，被上诉人阚江川到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
上诉人昆明市盘龙区固特建材经营部的上诉请求为：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云O1**民初4022号民事判决，改判被上诉人阚江川向上诉人昆明市盘龙区固特建材经营部支付所欠货款58101.53元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人阚江川负担。事实和理由：
被上诉人阚江川答辩称：其未与昆明市盘龙区固特建材经营部建立过买卖合同关系，所欠货款的主体应为云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
昆明市盘龙区固特建材经营部向一审法院请求：判令阚江川支付其货款58101.53元。
一审法院认定以下法律事实：被告阚江川原系云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司经理。2012年2月15日，原告昆明市盘龙区固特建材经营部与被告阚江川签订供货合同，合同约定由原告向被告供应矿粉、粉煤灰，付款方式为被告先预付80%，原告垫20%，原告所垫付的20%由甲方当月结清。合同签订后原告向云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司供应矿粉及粉煤灰，并由宏建达公司向原告出具材料对账单。2014年6月27日，原告与云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司签订对账单，载明截止到2014年6月25日应付账款为1736927.53元，应收混凝土账款为1676826元，混凝土款冲抵材料款后宏建达欠原告王丽舒材料款60101.53元。云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司在对账单上加盖印章并由当时的经理刘益民签字确认。现原告以被告阚江川欠其货款58101.53元为由诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议焦点为原、被告签订供货合同后的实际履行主体是谁？原告诉称的货款应当由谁承担？本案原、被告签订供货合同后，根据双方提交的材料过磅单及对账单载明，原告所供应货物收货单位为宏建达混凝土有限公司，被告阚江川作为公司总经理在材料对账单总经理一栏签字，被告不再担任总经理一职后，材料对账单总经理一栏则由刘益民进行签字。同时从原告提交的结算对账单内容看，与原告进行货款结算的为宏建达混凝土有限公司，且原告所冲抵的货款均是用宏建达公司混凝土进行冲抵，故一审法院认为，结合原、被告提交的证据，被告阚江川作为宏建达公司总经理，与原告签订供货合同后，实际供货合同的履行主体为原告与宏建达公司，被告阚江川行使的仅是职务行为，现原告坚持请求由被告阚江川个人承担尚欠货款的主张与本案事实相悖，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告昆明市盘龙区固特建材经营部的诉讼请求。”
本案在二审审理期间，上诉人昆明市盘龙区固特建材经营部向本院提交5份录音证据用以证明还款主体是阚江川，被上诉人阚江川则坚持认为一直由云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司财务在结算货款，但无相应财务支付的证据。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。此外，2012年2月15日，昆明市盘龙区固特建材经营部与被告阚江川签订的供货合同备注载明“甲方出具给乙方的材料过磅单名称是云南宏建达混凝土有限公司过磅单，材料对账单名称是云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司材料对账单。”阚江川在该备注上亦加盖手印。2016年1月19日，阚江川向昆明市盘龙区固特建材经营部转账人民币2000元。
本院认为：依法成立的合同，对合同双方均有拘束力。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。2012年2月15日，阚江川作为合同相对方，与昆明市盘龙区固特建材经营部签订了《供货合同》，并在该合同中备注“甲方出具给乙方的材料过磅单名称是云南宏建达混凝土有限公司过磅单，材料对账单名称是云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司材料对账单。”因此，即便双方提交的材料过磅单及对账单载明，昆明市盘龙区固特建材经营部所供应货物收货单位为云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司，阚江川作为该公司总经理在材料对账单总经理一栏签字，阚江川不再担任总经理一职后，材料对账单总经理一栏则由刘益民进行签字，也仅能证明昆明市盘龙区固特建材经营部与阚江川实际履行了供货合同的备注约定，而并不表示实际供货合同的履行主体变更为昆明市盘龙区固特建材经营部与云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司。阚江川作为在供货合同上签字的主体，在该合同履行过程中又由其个人向昆明市盘龙区固特建材经营部支付过2000元的行为均表明其仍为该供货合同的主体，而并非作为云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司的总经理，代表该公司所实施的职务行为。一审法院对此认定有误，本院予以更正。
综上，昆明市盘龙区固特建材经营部上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实有误，对案件处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云O1**民初4022号民事判决；
二、由被上诉人阚江川于本判决生效后十日内向上诉人昆明市盘龙区固特建材经营部支付所欠货款58101.53元。
一审案件受理费1395元，二审案件受理费1395元，合计2790元，由被上诉人阚江川负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第74号
原告盛彤彤，女，1980年10月10日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司（以下简称五矿地产）。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告盛彤彤诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛彤彤的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司的委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛彤彤诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：关于面积赠送及高得房率问题，被告在对外销售时宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，然在被告交付房屋时，原告得知被告赠送部位由于存在安全及漏水问题导致原告不能正常使用。该赠送面积实为消防逃生通道，由于它的特性，不能安装防护设施，这样原告无法得到保障，赠送面积还由于被告设计问题存在漏雨现象。被告所谓的“赠送”和“高得房率”只是为了销售而玩的噱头而已。关于空调安装问题，在房屋销售时，被告并未告知原告只能安装中央空调，相反在其楼盘的沙盘中也明确有分体空调的模型。原告据此认为该购买的房屋可以安装分体空调，而在房屋交付时，被告只提供可以安装中央空调的位置，分体空调根本无法安装。关于车位，被告交付的车位过小、通道过窄，致车辆入库、出库及会车困难，存在安全隐患，原告无法正常使用。另外，在今年的梅雨季节发现车库存在渗漏问题，该车为不具备正常的使用功能。综上，原告正是由于相信被告以上宣传才购买房屋。而被告在交房时对以上宣传及承诺均不能兑现且存在欺诈行为。同时，被告交付的房屋不能安装分体空调，相关设施不能正常使用。被告未能兑现房屋销售时的承诺，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、判令被告将原告所有的设备平台及前阳台凹室空间赠送原告所有并能独立使用。二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置。三、判令被告将车位按合同约定的标准交付原告并能正常使用。四、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，一、被告交付的房屋符合设计要求和合同约定，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据，理由是南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该栋房屋的建筑设计施工图进行了审查，并出具审查意见，确认该房屋空调位置设置符合相关规定，同时，双方在签订的商品房预售合同中约定：“乙方了解该房屋相关现状，对此表示认可且无异议”，因此，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或不是宣传的情况。后被告依法取得了建设工程规划验收合格证书和房屋建筑工程竣工验收备案材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件，原告方目前已经收房，并且已经对房屋进行了装修，实际安装了中央空调，因此被告依照合同约定履行了合同义务，不应当承担任何违约责任。至于物业交付之后空调机位等使用问题，应当由业主依照《物业管理条例》等相关法律规定共同商定、与被告无涉。二、原告购买的房屋设备平台等部分属于公共区域，原告可以依照法律规定根据实际情况使用，依照法律规定和合同约定不能获得所有权利，原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和规范文件属于公共区域，并不是由业主专有，同时，依照双方所签订的房屋预售合同，该部分不计入建筑面积，业主依法不享有产权，但可以根据实际情况使用。原告误解了被告宣传资料的相应表述，以此认为对该区域享有所有权不符合合同约定和法律规定。被告公司宣称资料中统一注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，同时，在房屋预售合同中再次补充约定同样的内容。因此，原告主张对以上区域享有所有权无事实和法律依据。三、被告已按照合同约定和设计规范将车位交付原告，不存在违约行为，被告交付的车位符合国家规定，不存在不符合规范的说法。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院查明事实、依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告盛彤彤与被告五矿地产南京有限公司于2010年6月10日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城X幢X单元X室房屋。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；原告未在合理期间内提交关于车位使用合同或车位购买合同。根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、照片以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告盛彤彤与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，被告所展示的沙盘模型，真实意思表示是描述其楼盘的套型，房间的坐落，客厅的位置等信息；该沙盘模型中出现的白色长方体即使就是空调室内机，也仅表明，该商品房可以安装空调，并不能够确定地传递是否可以安装何种空调这样精确的信息，其情形甚至不能构成要约邀请；原告方对于安装何种空调有特别要求的，应当在与被告签订商品房预售合同时详加约定，从而形成合意；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求提供安装分体空调室外机位置，以及要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持；原告未提供车位合同，故对原告要求被告按合同约定的标准交付车位的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告盛彤彤的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告盛彤彤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素红
人民陪审员 胡 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢海婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初53号
申请人：李兴芳，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人：肖飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人：易重姣，女，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。
李兴芳诉肖飞、易重姣民间借贷纠纷一案中，李兴芳于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对查封或冻结肖飞、易重姣名下价值250000元的财产，李兴芳向本院提供了担保。
本院经审查认为，李兴芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封肖飞、易重姣名下的价值250000元内的银行存款或其他财产。
案件申请费2500元，由李兴芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴苑子
二〇一七年一月十六日
代理书记员 荣丽丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14061号
原告：庞燕飞，女，1963年5月8日出生，汉族，天津市自动化仪表厂分厂退休工人，住天津市红桥区。
被告：天津市升华工商实业公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：王文玉，经理。
委托诉讼代理人：林华，天津华永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作林，天津华永律师事务所律师。
本院在审理原告庞燕飞与被告天津市升华工商实业公司劳动争议一案中，本院于2017年12月1日立案。原告庞燕飞于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞燕飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庞燕飞负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3724号
原告：刘亚丽，女，1964年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张秀华，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王丽民，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘亚丽与被告张秀华、王丽民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚丽自愿撤回对被告张秀华、王丽民的起诉，符合法律规定。0
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告刘亚丽撤回对被告张秀华、王丽民的起诉。
案件受理费250.5元，减半收取125.25元，由原告刘亚丽负担。
审判员 孙立东
二〇一七年七月十日
书记员 张亮亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢624号
申请执行人郭磊，男，1988年7月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被请执行人赵庆梅，女，1971年8月10日生，居民身份证号码，汉族，居民，住邳州市。
被请执行人张健，男，1970年10月13日生，居民身份证号码，汉族，居民，住邳州市。
被请执行人张云，女，1965年3月4日生，居民身份证号码，汉族，居民，住邳州市。
被请执行人郭允品，男，1963年8月28日生，居民身份证号码，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人郭磊与被执行人赵庆梅、张健、张云、郭允品民间借贷纠纷一案中，被执行人房产已进入司法拍卖，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1102号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何伟雄，男，××年×月×日出生于广东省汕尾市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地汕尾市城区。因本案于2014年7月9日被中山市公安局决定取保候审，同年9月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月16日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕1574号起诉书指控被告人何伟雄犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人何伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月25日晚上10时许，被告人何伟雄醉酒后（经鉴定，何伟雄驾驶车辆时血液中乙醇含量为266.0mg/100ml)驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中山市东区博爱五路由东往西方向行驶，行至中山市东区博爱五路东某路路口时，碰撞路中花基隔离带而肇事，造成其本人受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人何伟雄负事故的全部责任。同年7月9日，被告人何伟雄接通知后自行到公安机关归案，后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何伟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，血样提取登记表，扣押笔录、决定书、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险凭证，被告人何伟雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何伟雄有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何伟雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人何伟雄判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴振华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2548号
上诉人（原审被告）：王武飞。
被上诉人（原审原告）：周成礼。
上诉人王武飞因与被上诉人周成礼股权转让纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王武飞收到法院预交上诉费的通知后未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王武飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 茹赵鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初117号
原告：杨飞球，男，1959年5月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安。
被告：沈兴达，男，1963年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：黄近发，男，1955年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：沈建华，男，1967年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。
洪，男，1957年2月20出生，汉族，住天津市南开区。
原告杨飞球与被告江苏省建工集团有限公司、沈兴达、黄近发、沈建华、施文洪确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨飞球撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 董杨
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终21号
上诉人（原审被告）：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路23号。统一社会信用代码9151050220481150X9。
法定代表人：柯昌云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开善路五建大厦。
法定代表人：罗启明，该公司董事长。
上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司因与被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。
泸州市永泰建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人因西郡兰庭分包工程事宜产生拆借资金的关系，原裁定已查明该事实，故本案的基础法律关系为建设工程施工合同关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，上诉人已经提交证据证明上诉人与被上诉人之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司未作答辩。
本院审查认为，被上诉人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司依据其与上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司签订的《借款委托》及相关票据提起诉讼，要求上诉人偿还未付的借款利息，其起诉符合人民法院对民间借贷纠纷登记立案的形式要件。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院依法拥有对本案的管辖权。至于上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司主张根据本案的基础法律关系确定管辖的问题，因其现所提供的证据不能充分证明和证实，案件事实仍需原审法院进一步审理后确认和判定。综上，上诉人泸州市永泰建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一七年三月八日
书记员 漆彦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）黑0604执2229号
申请执行人：张立红
被执行人：林增禄
被执行人：林军
被执行人：大庆永磁电机制造有限公司
本院在执行申请执行人张立红与被执行人林增禄、林军、大庆永磁电机制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明龙
审判员 王洪宇
审判员 张欣乐
二〇一八年八月十日
书记员 孙丽丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05416号
申请执行人徐东，男，1967年1月4日出生。
被执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
徐东与中硕融资担保有限公司抵押合同合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民（商）初字第10701号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告中硕融资担保有限公司于二○一五年七月十五日前返还原告徐东风险保证金共计二万八千二百二十元。二、案件受理费二百五十三元，由被告中硕融资担保有限公司负担（已由原告徐东预缴，被告中硕融资担保有限公司于二○一五年七月十五日前给付徐东）。权利人徐东向本院申请执行，要求被执行人中硕融资担保有限公司给付案款28220元及利息、案件受理费253元，本院2015年7月22日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人中硕融资担保有限公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人中硕融资担保有限公司暂无财产可供执行，申请人徐东亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人中硕融资担保有限公司无财产可供执行，申请人徐东亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05416号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 强
陕西省兴平市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0481执412号
段江航、陕西腾升建设工程有限公司（原陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司）：
申请执行人段江航与被执行人陕西腾升建设工程有限公司劳动争议一案，兴平市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字【2017】026-2号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西腾升建设工程有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人段江航向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工资18676.86元，本院依法受理。
在执行过程中，于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令履行法律义务：支付申请执行人段江航工资18676.86元，承担执行费用180元，合计18856.86元。被执行人于2018年8月1日履行了全部案件款18856.86元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0481执412号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00954号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：吴春燕，女，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告吴春燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告吴春燕的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终406号
上诉人（原审被告）：芜湖市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村。
法定代表人：王文华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州观茂焦化有限公司，住所地沛县龙固镇矿前路。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
上诉人芜湖市富鑫钢铁有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。
芜湖市富鑫钢铁有限公司提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，本案双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第八条约定违反了协议管辖之唯一性原则，属无效约定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为被告住所地安徽省繁昌县，故本案应由安徽省繁昌县人民法院管辖。二、涉案《工矿产品购销合同》签订方为上诉人和徐州观茂焦化有限公司贾汪分公司，该分公司住所地在徐州市，故即使以合同第八条约定管辖，本案也应由徐州市贾汪区人民法院管辖。江苏省沛县人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，双方当事人于2010年8月14日签订的《工矿产品购销合同》第八条约定，“本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，如协商不成，提交原告所在地法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定符合法律规定，应认定有效。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据该规定，涉案合同虽然系徐州观茂焦化有限公司贾汪分公司与上诉人签订，但因该分公司不具有法人资格，其民事责任应由徐州观茂焦化有限公司承担，则徐州观茂焦化有限公司作为原告起诉，因该公司所在辖区为江苏省沛县人民法院管辖。原审法院据此裁定该院对本案有管辖权，于法有据。上诉人主张本案应移送安徽省繁昌县人民法院或徐州市贾汪区人民法院审理无事实和法律依据，对其该上诉意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘思蒙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06075号
申请执行人敬同坡，男，1963年12月6日出生。
被执行人北京德威国际酒店，住北京市丰台区吴家村三顷地**号*幢**幢。
法定代表人刘兆营。
敬同坡与北京德威国际酒店娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第14931号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：二、北京德威国际酒店于本判决生效之日起七日内退还敬同坡四万九千七百七十七元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零四十四元，公告费五百六十元，均由北京德威国际酒店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人敬同坡于2015年8月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京德威国际酒店名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06075案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高云鹏
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0211执530号之一
申请执行人：张利辉，男，汉族，1967年6月生，住开封市，。
被执行人：刘伟，男，汉族，1985年4月生，户籍所在地开封市，目前下落不明，。
本院在执行张利辉与刘伟租赁合同纠纷一案中。通过全国网络查控系统查询得到的财产线索，本院于2018年4月17日查封了被执行人刘伟名下豫Ｂ×××××长安汽车和豫Ｂ×××××五菱汽车，经多次查找，未能对该车辆进行扣押，无法进行拍卖变现。本院于2018年8月7日通过网络查控系统扣划了被执行人刘伟银行存款共计13662元，其中12751元发放给申请执行人张利辉，911元缴纳执行费。
另查明，被执行人刘伟下落不明，通过网络查控系统多轮查询后未发现其他可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息，本院已将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2018年7月30日和申请执行人张利辉进行了约谈，申请执行人张利辉同意裁定终结本次执行程序。
按照本院生效民事判决书，被执行人刘伟尚欠申请执行人张利辉欠款37388元，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初3719号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 孙丽平
二〇一八年八月十三日
书记员 杨晓威
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第489号＼n原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。＼n代表人王杰飞。＼n被告张明志，男，成年，汉族，住永春县。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告张明志电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。＼n代理审判员曾琼婷＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林剑梅