wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1170号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄如生，男，1984年2月7日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地河南省光山县。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人刘某，男，1982年5月16日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，个体经营，户籍湖北省大悟县号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
武汉市江岸区人民检察院武某检岸诉刑诉[2017]1360号起诉书指控被告人黄如生犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人黄如生、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日17时许，被告人黄如生在北京市朝阳区“金港国际”小区11号楼6单元702室，采用T型钥匙和锡纸开锁的方式进邱某多家中，将家中的一枚钻戒、一条项链、一块手表、一部相机盗走。
2016年11月14日20时许，被告人黄如生在武汉市江岸区胜利街168号“扶轮大厦”13楼7号，采用T型钥匙和锡纸开锁的方式进胡某晟家中盗窃，未盗得财物。
2016年11月16日15时许，被告人黄如生在武汉市江岸区沿江大道162号3单元301室，采用T型钥匙和锡纸开锁的方式进邹某1锋家中，将其放在家中的一条黄金项链（价值人民币8,106元）、一个黄金小天使吊坠、一枚黄金戒指（价值人民币2,606元）、一枚铂金戒指（价值人民币2,174元）、一块天梭牌手表（价值人民币4,997元）盗走。后黄如生在本市江岸区大智路华中通讯广场B03“专业回收手机”的柜台上，以人民币6,000元的价格将上述一条黄金项链、一枚铂金戒指、一块天梭牌手表“卖给”被告人刘某。案发后，公安机关已将手表追回并发还。
2016年11月16日，被告人黄如生至本市江岸区上海路“声直大厦”A座905-2室，采用T型钥匙和锡纸进行开锁的方式进入被害人马某家中，将其放在家里的一枚卡地亚牌钻戒、一个金色吊坠、一个蓝色音响盗走。
2017年3月3日，被告人黄如生被公安人员抓获。2017年3月10日，被告人黄如生协助公安人员抓获被告人刘某。
2017年8月16日，被告人刘某向被害人邹某1赔偿人民币11,000元，并取得了邹某1的谅解。
上述事实，被告人黄如生、刘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邱某、胡某、邹某1、马某的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、现场勘查记录、现场勘验检查笔录、照片；情况说明、凭证、工作记录、接警单；价格认定结论书、鉴定书、发还清单、谅解书、收条；抓获经过、破案经过、刑事判决书；被告人黄如生、刘某的供述与同步录像光盘、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄如生以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某应当明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄如生协助公安机关抓捕被告人刘某，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄如生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某退赔被害人邹某1的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人黄如生、刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对黄如生的处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条第一款之规定；对被告人刘某的处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄如生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币8,000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 程茜茜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执恢14号
申请执行人于强，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人汪涛，男1957年3月8日，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处东河北社区居民委员会。
申请执行人与上述被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）威民一初字第35号民事判决书，判决二被执行人于本判决生效后十日内连带赔偿申请执行人经济损失341.8万元及相应利息（自2010年7月25日至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率计付）。在执行中，查明该判决尚未生效，申请执行人于2017年12月19日申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）威民一初字第35号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹圣宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初11165号
原告：北京谷兴源食品有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼A335室。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于林波，男，汉族，北京谷兴源食品有限公司会计。
被告：北大荒米业集团北京有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2374号。
法定代表人：任学礼，总经理。
委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京谷兴源食品有限公司（以下简称谷兴源公司）与被告北大荒米业集团北京有限公司（以下简称北大荒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月9日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谷兴源公司的委托诉讼代理人宋晨光、于林波，被告北大荒公司的委托诉讼代理人何力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷兴源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5660460.91元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月至2016年5月间，被告从原告租用的昌平区兴寿粮库仓库出库黄豆、绿豆、长粒香米、稻花香米、红小豆、江米等货物对外出售。至今未向原告支付货款，虽经原告催索，但被告一直拒绝给付，为维护原告方合法权益，原告方特提起诉讼。
被告北大荒公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告不存在买卖合同关系。双方没有签订书面的买卖合同，原告现有提交的证据不能看出货物是供应给被告的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
谷兴源公司围绕诉讼请求提交了谷兴源公司出库单及北京北大荒米业有限公司销售发货单，谷兴源公司出库单记载的出库时间自2015年8月19日至2016年4月27日，出库单记载有发货方为谷兴源，收货方北大荒米业等内容，产品名称分别为北大荒长粒香米、稻花香、谷兴源长粒香米、红小豆、绿豆、江米、黄豆，另记载有规格、单位、袋数及重量等内容，出库单中未记载价格。北京北大荒米业有限公司销售发货单记载的日期自2015年7月31日至2016年5月21日，发货单记载的收货单位为北京思雨诺国际科贸、物美大兴店（商超）、物美南皋配送（商超）、北大荒电子商务（北京）有限公司，另记载有品名及规格、单位、数量、袋数、单价、金额等内容。庭审中谷兴源公司陈述，出库单与发货单的内容一一对应，谷兴源公司依据北大荒公司出具的发货单制作出库单。就原被告的关系，庭审中谷兴源公司陈述，双方均为黑龙江农垦的下属公司。庭审中，北大荒公司认可发货单系其制作，但否认发货单记载的粮食系从谷兴源公司处采购，另陈述涉案粮食系其从北京治海上谷贸易有限公司处采购，且货款已支付完毕。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据谷兴源公司提交的证据，无法证明其与北大荒公司之间存在买卖合同关系且北大荒公司有向其付款5660460.91元之义务，故谷兴源公司的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京谷兴源食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费26298元，由原告北京谷兴源食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李宝英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李悦南
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)黎法执字第2号
常某某：
魏某某与常某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）黎民初字第11号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人魏某某2014年12月11日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、负担诉讼费120元、执行费25元。
二、逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张琳敏
二〇一五年三月十六日
书记员 王思然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22837号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告陈翠萍，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区76号1502室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告陈翠萍物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
审判员 乔财权
二〇一四年十二月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4098号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡瑜昂，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹侃亦，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：肖玲，女，汉族，1985年8月26日出生，籍住陕西省汉中市汉台区。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业西安分行）与被告肖玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业西安分行委托诉讼代理人胡瑜昂到庭参加了诉讼，被告肖玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴业西安分行诉称：被告肖玲与原告兴业西安分行于2013年10月9日签订了《个人旅游借款合同》，借款5万元，借款期限自2013年10月10日至2014年10月10日，共12个月，年利率为8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该合同签订后原告如约履行了义务，但被告却未按约定足额归还本金，已构成违约。截至2016年6月12日，尚欠原告兴业西安分行本金50000.00元、利息6083.33元、本金罚息14283.33元、利息罚息1737.8元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告肖玲偿还原告兴业西安分行欠款本息共计72104.46元（本金50000.00元、利息6083.33元、本金罚息14283.33元、利息罚息1737.8元），以及至清偿之日止的利息、罚息；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月9日，原告与被告肖玲签订了编号为2013010402240的《个人旅游借款合同》，合同约定：被告肖玲（债务人）因资金不足，向原告（债权人）申请个人借款用于旅游消费支出，债权人同意发放借款。为明确责任、恪守信用，双方经协商，订立本合同以兹共同遵守。第十四条约定：借款用途为支付旅游消费支出，借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2013年10月10日至2014年10月10日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款期限在一年期以上的，债务人如提前归还借款本息，按提前还款金额的3%支付违约金。在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。2013年10月10日，兴业西安分行向被告肖玲发放借款5万元。自2013年11月10日至2014年12月21日，被告肖玲共向原告还款3750.48元。截止2016年6月12日，被告肖玲尚欠原告本金50000.00元、利息6083.33元、本金罚息14283.33元，利息罚息1737.8元，共计72104.46元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告签订的《个人旅游借款合同》系合同当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《个人旅游借款合同》签订后，原告兴业西安分行已经依约向被告鲍世界发放了贷款本金5万元，履行了合同义务，被告鲍世界理应按照合同约定向原告兴业西安分行按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息。原告兴业西安分行主张的欠款金额有《借款借据》、《客户还款明细清单》予以证明，故原告兴业西安分行诉请被告肖玲偿还原告兴业西安分行借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
被告肖玲应当于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行借款本金50000.00元，利息6083.33元、本金罚息14283.33元，利息罚息1737.8元，共计72104.46元并按照合同约定支付从2016年6月12日至贷款实际偿付之日新产生的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1603元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 姜桂红
人民陪审员 宋社军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：马丽雅2017年月日送达
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3934号
原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地黑龙江省讷河市，统一社会信用代码×××。
法定代表人白丽娟，该公司经理。
委托诉讼代理人徐崇富，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：刘继昌，男，1991年5月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
本院于2017年9月21日立案受理了原告讷河市嘉兴物业有限公司诉被告刘继昌物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许讷河市嘉兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 郭丽丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更860号
罪犯陈康富，男，汉族，1971年5月14日出生于广东省吴川市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）湛中法刑初字第105号刑事判决，认定罪犯陈康富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯陈康富曾减刑二次三年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈康富在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈康富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈康富在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯陈康富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈康富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2021年8月14日起至2027年8月13日止）。减刑后的刑期至2021年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更563号** ****
罪犯曹军洁，小名 "曹南南"，男，1987年5月9日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市，高中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年10月30日作出（2013）运盐刑初字第193号刑事判决，认定被告人曹军洁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2013年2月1日起至2018年7月31日止。被告人曹军洁不服判决，提出上诉。2014年3月17日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中刑二终字第32号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。2014年7月9日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张向阳出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯曹军洁在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名质检员，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2017年7月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹军洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹军洁减去所余有期徒刑（刑期自2013年2月1日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1067号
罪犯王敬付，男,1963年5月19日生,原住安徽省涡阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年6月20日作出（2013）昆刑初字第0068号刑事附带民事判决，认定被告人王敬付犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人莫某等人民币104552.35元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）苏中刑终字第0136号刑事判决，撤销江苏省昆山市人民法院（2013）昆刑初字第0068号刑事附带民事判决第一项，认定被告人王敬付犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯王敬付，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王敬付假释建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王敬付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王敬付，2015年3月、2016年2月、2017年2月三次获监狱表扬，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王敬付在服刑期间确有悔改表现，假释后没有犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王敬付予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执511号之一
申请执行人：张宗秀，女，汉族，1973年9月22日生，住四川省泸县,
被执行人：阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地汶川县桃关工业园区，统一社会信用代码513200000004434。
法定代表人：朱建凯，公司经理。
本院依据已发生法律效力的四川省泸县人民法院（2017）川0521民初298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人执行至今尚未履行。
经查，被执行人在中国农业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行汶川映秀支行账户为22×××56的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 张 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 李世兵
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执4号之一
申请执行人：曹桂芹，。
被执行人：宁淑艳，身份证号码
被执行人：战庆祥，身份证号码
被执行人：王程双，身份证号码
被执行人：宋阳，身份证号码
本院在执行申请执行人曹桂芹与被执行人宁淑艳、战庆祥、王程双、宋阳借款合同纠纷一案中，本院已经对四被执行人采取了强制执行措施，现四被执行人无其他财产可供执行，故申请执行人申请撤回的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项
终结（2016）吉0622民初686号民事判决书的执行。
申请执行人发现可供执行的财产后可以申请再执。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7057号
申请执行人北京京深泰继祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号平房大红门京深海鲜批发市场有限公司新冻品区东区4号楼43号。
被执行人张祥彬，男，1982年7月25日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，原系北京京深泰继祥商贸有限公司职员，户籍地吉林省榆树市。
张祥彬刑事职务侵占一案，本院作出的（2017）京0106刑初460号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中已强制扣划被执行人张祥彬银行存款3405.9元并发还申请执行人北京京深泰继祥商贸有限公司，后查明，被执行人张祥彬名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无��产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7057号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚茹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第752号
罪犯何伟清，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年2月7日作出(2012)茂南法刑初字第24号刑事判决，以被告人何伟清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何伟清获得嘉奖20次；2014年12月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上���实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟清减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22139号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅。
委托代理人林枫，男。
被告张天舒，男，1971年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海申大物业有限公司与被告张天舒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即支付给原告2013年7月至2014年9月的物业服务费人民币5,697元；二、判令被告立即支付给原告2013年7月至2014年9月的车位管理养护费人民币1,125元；三、判令被告立即支付违约金��民币1,000元。本院于2014年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年十二月十五日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成发，男，汉族，1974年4月4日出生，住广西桂平市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦召纯，男，壮族，1981年4月1日出生，住广西柳江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦泽玖，男，壮族，1987年9月8日出生，住广西柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫贯光，男，汉族，1964年12月10日出生，住广西柳州市柳南区。
一审被告：吴永权，男，汉族，1971年8月9日出生，住广西柳州市。
一审被告：吴日能，男，汉族，1970年6月15日出生，住广西柳江县。
一审被告：谢松霖，男，汉族，1977年8月6日出生，住广西柳州市。
再审申请人陈成发因与被申请人韦召纯、韦泽玖、莫贯光及一审被告吴永权、吴日能、谢松霖民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）柳市民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈成发申请再审称：（一）一、二审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而本案双方的《借款协议书》签订之后，并没有证据证实陈成发收到了借款。另一借款人莫贯光于2012年1月13日出具的《收据》并不能证实陈成发收到了借款，因为莫贯光与陈成发之间无任何代理关系，因此，本案的《借款协议书》对于陈成发而言并没有生效。一、二审判决陈成发承担还款责任属于适用法律不当。（二）一、二审判决认定陈成发为债务人证据不足。本案中的借款是用于矿场的，而矿场的老板是一审被告谢松霖、吴日能、吴永权三人，莫贯光是代表谢松霖、吴日能二人在矿场管理，陈成发只是作为矿场名义上的管理者在《借款协议书》上签名，并不是真正的借款人。在二审庭审中，出借人韦召纯、韦泽玖也认可了其出借款项的用途以及借款确实不是交给陈成发的事实。且莫贯光在本案诉讼中一直未出庭，无法核实其出具的《收据》是否其本人所为以及该借款是否交付。因此一、二审判决认定陈成发为债务人并承担还款责任证据不足。综上，陈成发依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审，请求法院依法再审本案。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议的焦点为：陈成发与韦召纯、韦泽玖之间是否存在借贷关系，其是否应当承担还款责任。陈成发、莫贯光向韦召纯、韦泽玖借款123000元，有陈成发、莫贯光以借款人名义共同向韦召纯、韦泽玖出具的《借款协议书》以及莫贯光以收款方代表的名义向韦召纯、韦泽玖出具的《收据》予以证实，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。因此一、二审认定陈成发与韦召纯、韦泽玖存在借贷关系，其应当与莫贯光共同承担还款责任合法有据，并无不当。现陈成发主张其并未收到借款，原审判决以莫贯光于2012年1月13日出具的《收据》认定陈成发收到借款并应承担还款责任错误，对此本院认为，陈成发、莫贯光以借款人名义共同向韦召纯、韦泽玖借款，并未约定由谁接受借款，亦未约定各自借款份额，因此，韦召纯、韦泽玖将借款支付给陈成发与莫贯光的任何一人均不影响借贷关系的成立，且应由其二人共同归还借款本息，故陈成发的该申请再审理由不成立，本院不予支持。至于陈成发认为其只是作为矿场名义上的管理者在《借款协议书》上签名，并不是真正的借款人，不应承担还款责任的主张，由于陈成发并无证据证实其是代替他人向韦召纯、韦泽玖借款，且根据合同关系的相对性，陈成发作为一完全民事行为能力人在借款协议书中签字，即应对其行为的后果承担法律相应的法律责任。因此陈成发的该申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，陈成发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈成发的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年七月七日
书 记 员 龙 佳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执962号之二
申请执行人王建廷，男，汉族，生于1972年3月3日，住三门峡市陕州区。
被执行人侯建长，男，汉族，生于1972年3月15日，住三门峡市陕州区。
本院在执行王建廷与侯建长借款支付令一案中，经查，被执行人侯建长所有车牌号为豫X**的XX牌X汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
查封被执行人侯建长所有车牌号为豫X**的XX牌X汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年十月十七日
书记员 韩振江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执432号
申请执行人杜军峰，男，1978年11月29日生，汉族，住卢氏县。
被执行人白晶，男，1969年10月2日生，汉族，住卢氏县。
关于杜军峰申请执行白晶追偿权一案，本院（2016）豫1224民初1102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人白晶未按期偿还申请执行人杜军峰人民币36500元及利息和迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费356元。申请执行人杜军峰向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月6日，本院向被执行人白晶送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、廉政监督卡；2、2018年4月2日、2018年5月3日、2018年6月5日，共计三次向金融机构查询被执行人赵冬伍的银行、互联网银行的资金情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，向证券管理部门查询证券登记情况，向不动产登记管理部门查询房产登记情况，向工商行政管理部门查询工商登记情况，显示其名下无财产；3、因被执行人白晶未按期履行判决义务且长期不在家，经本院研究对其采取临控措施；4、因被执行人白晶未按期报告财产且未履行判决义务，本院研究决定将被执行人白晶拉入失信被执行人名单和限制高消费。上述执行活动已经告知申请执行人杜军峰，并要求其提供被执行人白晶的财产，其未提供财产。申请执行人杜军峰向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫1224民初1102号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 朱金鹏
审判员 段宇飞
二〇一八年七月十日
书记员 吕 勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更904号
罪犯吴庆华，男，汉族，1979年6月9日生，身份证号码3408261979********，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2014年5月16日作出(2014)松刑初字第00082号刑事判决，以被告人吴庆华犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关于2017年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请政协委员旁听庭审。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行监督职责，执行机关安徽省安庆监狱指派民警何峰出庭履行职责，罪犯吴庆华到庭参加了庭审，现已审理终结。
安徽省安庆市人民检察院发表出庭意见:通过对法庭审理全程监督，法庭审理程序符合法律规定；执行机关提请假释的程序符合规定。
本院认为，罪犯吴庆华自服刑以来至2017年5月虽获得表扬奖励二次、记功奖励一次。但根据其服刑前的社会表现（有吸毒史）以及所处的家庭环境（离异），如将其假释，难以把握其“没有再犯罪的危险”，故对该犯不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行，非经法定程序不得假释。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑罪犯的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执666号
申请执行人渭南市老年公寓。
负责人黄秀娟，系该老年公寓院长。
委托代理人王玉保，陕西秀林律师事务所律师。
被执行人王明珠，男，汉族。
被执行人王大卫，男，汉族。
上列当事人服务合同纠纷一案,本院2017年12月9日作出的(2017)陕0502民初5777号民事调解书已发生法律效力。因王明珠、王大卫未按生效调解履行义务，申请执行人渭南市老年公寓依法向本院申请执行，执行标的为：12350元及迟延履行期间的债务利息、违约金3375元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王明珠、王大卫发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初5777号民事调解书执行程序。
若被执行人王明珠、王大卫不按执行和解协议履行，申请执行人渭南市老年公寓有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高佳翔
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1302号
原告:胡代进,男,汉族。
委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。
被告:陶洪定,男,汉族。
委托诉讼代理人：何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:王开娟,女,汉族。
委托诉讼代理人：陶加林，女，汉族。
委托诉讼代理人：何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告:巫溪县德富贵装饰有限公司。
法定代表人：罗德富，该公总司经理。
被告:罗德富,男,汉族
委托诉讼代理人：张旭、董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
本院在审理原告胡代进与被告陶洪定、王开娟、巫溪县德富贵装饰有限公司、罗德富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡代进于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡代进申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡代进撤回起诉。
案件受理费690元，予以免收。
审 判 长 贾尚安
审 判 员 佘妮娜
人民陪审员 罗光玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 贺 琴
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初344号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张胜有，男，汉族，1963年5月26日出生，大学文化，无业，户籍地广东省广州市番禺区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月22日被羁押，同年2月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]265号起诉书指控被告人张胜有犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张胜有于2017年1月22日16时许，在北京市西城区前半壁街东口十字路口红绿灯处，酒后无故以挥拳击打及持装有硬物的白色织物手包砸的方式，将被害人李某驾驶的大众牌辉腾WVWFE73D型轿车前机盖砸坏。被告人张胜有被民警当场抓获，并将其手包及其中物品扣押。经北京市西城区价格认证中心认定，轿车修复价格为3800元。
公诉机关认为被告人张胜有的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人张胜有有期徒刑六个月至八个月。
被告人张胜有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张胜有犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张胜有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。）
二、在案扣押的物品（详见清单）发还被告人张胜有。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 任 丹
清单
钱包一个
充电器一个
钥匙扣一个
手包一个
香烟一盒
鼻毛器一个
首饰盒一个
手机模型一个
笔记本一个
笔三支
剃须刀一个
耳机盒一个
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)子洲民初字第00411-2号
原告韩x，男，汉族，1975年10月27日生，干部，住陕西省子洲县。
委托代理人王xx，陕西文星律师事务所律师。
委托代理人任xx，陕西文星律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，1984年1月1日生，个体，住陕西省子洲县。
委托代理人刘x，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人周x，北京中勉律师事务所律师。
本院于2015年8月5日作出的（2015）子洲民初字第00411-1号财产保全的裁定，现因原告韩x申请撤回起诉，并获本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对被告李xx名下位于陕西省西安市凤城八路158号1100116019-11-1-16-30602～１房产的查封。
（转下页）
（本页无正文）
审判员 李文亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜彩霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6826号
原告王某某，男，汉族。
原告李某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告中国某某保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理王某某、李某某与高某某、中国某某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某、李某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某、李某某撤回起诉。
案件受理费由原告王某某、李某某负担。
审判员 姜 明
二〇一七年九月四日
书记员 吴海平
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执742号
陈科富、陈国彬、毛丽萍：
你与谢常英借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年6月7日作出的(2017)川0302民初321号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并承担案件执行费1646.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月二十日
联系人：郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执195号
申请执行人李清普，男，1964年6月20日生，汉族，高中学历，下岗职工，住卢氏县。
被执行人朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，建筑工人，住三门峡市湖滨区。
李清普申请执行朱家永民间借贷一案，本院（2016）豫1224民初1973号民事调解书已发生法律效力，执行内容为：朱家永支付李清普98000元及迟延履行利息和案件受理费775元、执行费1370元。由于被执行人朱家永未按期履行义务，申请执行人李清普于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月7日向被执行人朱家永邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书2、2018年2月6日、3月15日、4月13日、分别三次向金融机构查询被执行人朱家永的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2018年4月20日，向不动产登记管理部门查询被执行人朱家永房地产登记情况；4、2018年5月11日向朱家永妻子卢天翠留置送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；5、2018年6月20日，依法对被执行人朱家永采取临时布控措施上述执行活动，已于2018年7月1日告知申请执行人李清普，并要求再次提供被执行人朱家永可供执行财产，申请执行人李清普未能提供。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人李清普对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1973号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡斌
审 判 员 段 宇 飞
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年七月一日
书 记 员 王 垚 力
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第03002号
罪犯董浩。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年11月27日作出(2013)昆少刑初字第0078号刑事判决，认定被告人董浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。责令董浩对被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2013年6月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后，于2013年12月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯董浩，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董浩减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月被评为监狱改造积极分子，2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元已履行，但退赔退赃未履行，
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行部分财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董浩减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临罗民一初字第88号
原告孙晓超，男，1979年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵金明，男，1965年2月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告孙晓超与被告赵金明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款20000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙晓超的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵金明所有的银行存款20000元或查封相同价值的财产（详见查封、财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一四年十二月十八日
书记员 王玉军
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终1669号
上诉人（原审被告）：杜佰元，男，1958年12月15日出生，汉族，系裕民县村民。
上诉人（原审被告）：邱玉珍（系杜佰元妻子），女，1962年3月10日出生，汉族，系裕民县村民。
共同委托诉讼代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：战国栋，男，1956年9月10日出生，汉族，系裕民县村民。
委托诉讼代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原审被告：邱云，男，1964年7月18日出生，汉族，系裕民县村民。
上诉人杜佰元、邱玉珍因与被上诉人战国栋、原审被告邱云民间借贷纠纷一案，不服裕民县人民法院（2016）新4225民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杜佰元、上诉人杜佰元及邱玉珍的共同委托诉讼代理人黄万城、被上诉人战国栋、原审被告邱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜佰元、邱玉珍上诉请求:撤销原判，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：一、二上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，因为被上诉人没有按照约定将150000元借款发放给二上诉人，所以双方达成的借款合同没有实际履行；二、上诉人在裕民县农业银行替被上诉人填写给第三人曾某某的汇款凭证，是因为被上诉人不会写字，托上诉人帮助其实施填写的汇款凭证，且有被上诉人的签字确认，并不是上诉人的意思表示。
战国栋辩称，一、上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，上诉人系完全民事行为能力人，给被上诉人出具了借条并且上诉人直接从被上诉人卡上将钱转给曾某某，这也视为履行给付；二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；3、请求二审维持原判。
战国栋向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告欠款150000元及利息30640元，本息共计180640元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月25日，被告杜佰元、邱玉珍（二被告系夫妻）向原告战国栋借款120000元，并向原告出具借条一份，双方约定”今有哈拉布拉北村二组杜佰元借到战国栋现金壹拾伍万元，借款时间2014年2月25号，还款时间2014年12月25号一次还清。借款人：杜佰元、邱玉珍、邱云”。其中借款本金120000元，利息30000元。同日，原告与被告杜佰元到中国农业银行裕民县支行取款，被告杜佰元填写银行卡存款凭条，将120000元转入案外人曾纪伦帐户，后由原告战国栋签字确认。另查，借条中借款人邱云签名系被告杜佰元代签。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告战国栋与被告杜佰元、邱玉珍之间借贷关系，有借条予以证明，对双方债权债务关系，予以确认。原、被告借条中约定了还款期限，现借款期限均己届满，故对原告诉求被告归还借款本金120000元，予以支持。关于借款的利息，因双方在借条中未有约定，故对原告主张被告支付利息的诉求，不予支持。被告辩称未实际收到该借款，该院认为该借款虽转帐至案外人账户，但该款项的支付系被告杜佰元完全自主操作填写银行卡存款凭条，由其决定收款人，故对被告上述辩解意见不予采纳。判决：一、被告杜佰元、邱玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告战国栋借款本金120000元。二、驳回原告战国栋的其他诉讼请求。案件受理费3912元，因适用简易程序减半收取1956元（原告已预交），由被告杜佰元、邱玉珍负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：本案借款是否实际履行？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人战国栋为主张借款事实提供了《借条》以及汇款凭证，相互印证，证实借款存在且已实际履行。上诉人杜佰元、邱玉珍上诉称其代被上诉人填写汇款凭证，实际其未收到该笔款项，但未能提供证据证实。故上诉人亲自填写汇款单打款的行为，虽然收款人是案外人曾某某，但该凭证与《借款》的时间和数额一致，能够证实本案的借款已经实际履行，即打款给曾纪伦账户的行为系上诉人的意思表示，应予确认。
综上所述，杜佰元、邱玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，投递费120元，合计2820元，由上诉人杜佰元、邱玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王福强
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第1267号
原告：雅安市金奥物业管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：宦飞，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：周志坚，住四川省雅安市。
本院在审理原告雅安市金奥物业管理有限公司与被告周志坚物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安市金奥物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安市金奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雅安市金奥物业管理有限公司负担。
审判员 郑 议
二〇一五年七月二十一日
书记员 樊凌莎
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5103号
原告郭华梅，女，生于1975年，苗族，住重庆市黔江区。
被告易正秋，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
被告张志慧，女，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
原告郭华梅诉被告易正秋、张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭华梅到庭参加诉讼，被告易正秋���张志慧经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告易正秋、张志慧因资金周转困难向原告借款10万元，并约定每月支付利息3000元。借款到期后二被告未偿还，经原告多次催收未果。故向法院起诉，要求判令二被告偿还原告借款10万元及其利息（利息以借款10万元为基数，从2014年7月18日起至二被告履行完毕止按照月息3﹪计算），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、借条一张；3、银行流水；4、申请法院调取的二被告的婚姻登记证明及庭审笔录；4、证人李少会的证言。
二被告未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年5月18日，被告易正秋、张志慧需资金周转向原告郭华梅借款10���元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郭华梅现金10万元，每月利息3000元，借款人：易正秋、张志慧”。借款到期后二被告未依约履行还款义务。故原告向本院起诉，请求支持其诉求。
同时查明，二被告已向原告按月息3﹪支付利息至2015年6月17日。
本院认为，二被告需资金周转向原告借款10万元，并向原告出具书面借条，致原被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，二被告理应依法履行还款义务，二被告也未提出异议，故原告要求二被告清偿借款的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告从2014年7月18日起至履行完毕之日止的利息按照月息3﹪计算的请求，因二被告利息已经支付至2015年6月17日，故尚欠利息只能从2015年6月18日起算。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六��的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故未支付部分的利息依法调整为按年利率24﹪计算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易正秋、张志慧在本判决生效后三日内清偿原告郭华梅借款10万元及其利息（利息以借款10万元为基数，从2015年6月18日起至二被告履行完毕之日止按年利率24﹪计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告易正秋、张志慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蔡小平
二〇一六年九月五日
书记员 王 蕾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖���初字第1990号
原告：刘宗国，农民。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区新华路7-1号
法定代表人：王延平，职务经理。
委托代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：刁品优，
原告刘宗国与被告济宁恒顺建筑安装有限公司（以下简称恒顺公司）、刁品优建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗国委托代理人刘中会，恒顺公司委托代理人颜世栋到庭参加诉讼，被告刁品优经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宗国诉称，2012年被告恒顺公司与兖州市惠民城建投资有限公司签订了建设工程施工合同，合同项目下包括兖州怡和花园一期D3、D4号楼、二期4、5号楼工程。恒顺公司第二期4、5号楼工地负责人李圣滨将工程转包给被告刁品优施工，刁品优为实际施工人，原告通过他人介绍带十余人承包了楼房砌体、地面整理工程，截止到2012年12月26日，被告尚欠原告人工费138580元，原告多次催要未果。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告给付原告人工费138580元。
被告恒顺公司辩称，恒顺公司实际承建了怡和花园一期3、4号楼及二期4、5号楼，被告刁品优承包了砌墙、地面清工，由刁品优个人自行雇佣人员进行施工，雇佣人员与被告恒顺公司无任何劳务关关系。2013年刁品优在未有完工、未告知被告恒顺公司情况下出走，恒顺公司将刁品优未有完工的部分交由原告施工，施工完工后，原告多次向恒顺公司讨要工程款，截止至2014年1月27日，恒顺公司向原告支付最后一笔工程款4000元后，与原告结清了工程款项，原告也向恒顺公司出具了证明。原告与��告恒顺公司之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告对被告恒顺公司的诉讼请求。
被告刁品优未作答辩。
经审理查明，2012年被告恒顺公司与兖州市惠民城建投资有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定兖州怡和花园一期3、4号楼。二期4、5号楼工由被告恒顺公司施工。恒顺公司第二期4、5号楼工地负责人李圣滨将楼房砌体及地面整理转包给被告刁品优施工。刁品优又将楼房砌体、地面整理工程转包给原告施工，2012年12月26日，原告与被告刁品优经过结算，被告刁品优尚欠原告人工费138580元，刁品优为原告出具了证明。刁品优在工程未有交工、未告知被告恒顺公司的情况下出走，恒顺公司将刁品优未有完工的工程交原告施工完毕，原告于2014年1月27日收到被告恒顺公司的4000元工程款后，向被告恒顺公司出具了已结清的证明。后原告向二被告催要工程款138580元未果，原告于2014年9月23日诉讼来院。本院受理后，依法公告向被告刁品优送达了诉状、传票等文书，被告刁品优未有到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提交的被告刁品优出具的欠条，原告向被告恒顺公司出具的收条及原、被告的陈述认定的，均已记录在卷
本院认为，被告恒顺公司承接怡和花园的工程后，将其中的部分工程转包给被告刁品优施工，被告刁品优又将部分工程分包给原告刘宗国。据此，被告恒顺公司与被告刁品优之间、原告与被告刁品优之间存在建设工程合同关系，两个建筑合同关系是相互独立的法律关系。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人们法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院��以追加违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，恒顺公司将工程发包给被告刁品优，因双方未结算，无法证明恒顺公司欠付被告刁品优工程款。基于合同的相对性原则，原告刘宗国的138580元工程款只能向合同的相对方即被告刁品优主张。因此原告要求被告刁品优偿还工程款，理由正当，应予支持；要求被告恒顺公司被告李偿还欠款，理由不当，本院不予支持。被告刁品优经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁品优于本判决生效后十日内给付原告刘宗国工程款138580元。
二、驳回原告对被告济宁恒顺建筑安装有限公司的诉��请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3071元，由被告刁品优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
人民陪审员 张学英
人民陪审员 陈瑞彦
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱前前
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8395号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)源民一初字第362号
原告刘X,65岁。
委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市源汇区顺河街办事处环境卫生管理站。住所地，漯河市源汇区东大街西段。
负责人陈建峰，站长。
委托代理人万国锐，河南恩达律师事务所律师。
被告漯河市源汇区顺河街办事处。住所地，漯河市源汇区建设路。
法定代表人黄建伟，主任。
委托代理人赵瑞花，该办事处办事员。
原告刘X与被告漯河市源汇区顺河街办事处环境卫生管理站（以下简称顺河街环卫站）、漯河市源汇区顺河街办事处（以下简称顺河街办事处）劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X的委托代理人毛九灵，被告顺河街环卫站的委托代理人万国锐、被告顺河街办事处的委托代理人赵瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原告受雇于被告环卫站，从事环卫工作。2012年7月27日下午14时30分左右，原告在运送垃圾到位于文化路的垃圾中转站途径建设路和文化路口时，被一辆三轮车撞伤，肇事者逃逸。原告受伤后住院治疗，被告环卫站承担了医疗费。原告出院后，就后续医疗费及其他赔偿费用与被告环卫站协商。被告环卫站称该站是办事处设立的，让原告找办事处协商。原告多次与办事处有关负责人协商此事，办事处让原告找肇事者赔偿。原告根据法律规定提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计85000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告顺河街环卫站辩称，一、环卫站是依法设立批准设立的事业法人，能独立承担民事责任，列办事处为被告有违法律规定。二、刘X与环卫站不形成劳动关系，刘X是给环卫站提供一种劳务，根据侵权责任法的精神，接受劳务一方有过错的才承担相应的民事责任。劳动关系与劳务关系在法律适用上不一样，本事故环卫站不存在过错，原告请求与侵权责任法规定不符。
被告顺河街办事处辩称，同意环卫站意见。
经审理查明，原告受雇于被告顺河街环卫站，从事环卫工作。2012年7月27日下午14时30分左右，原告在运送垃圾到位于文化路的垃圾中转站途径建设路和文化路口时，被一辆三轮车撞伤，肇事者逃逸。原告受伤后在漯河市中医院住院治疗，2012年7月27日住院至2012年8月28日出院，共住院32天。住院期间的医疗费被告环卫站已经全部支付。住院期间由牛素华护理，有原告提供的牛素华身份证证明。2013年2月1日漯河市民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：刘X因本次事故致“右侧外踝骨折”内固定术，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，被评定为九级伤残。鉴定费同日，漯河市郾城区中医院出具关于刘X后续治疗费用的评估意见，认定：刘X的二次手术费用约3500~4000元人民币左右。原告支付检查费154元，鉴定费共计1300元（700+600）.
另查明，漯河市源汇区顺河街办事处环境卫生管理站是由漯河市源汇区顺河街办事处举办成立的事业单位，属于独立的法人。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘X在被告处工作，被告支付工资，有证据证实；事实存在，原告与被告管理站之间属于雇佣关系，本院予以认定。原告作为被告管理站的雇员，在从事雇佣活动期间受伤，被告管理站依法应当承担赔偿责任。另外，由于被告管理站属于独立的法人，应当依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告可获得赔偿为，检查费154元（100+54）；护理费1792元（20442.62元÷365天x32天）；住院伙食补助费960元（30元x32天）；营养费320元（10元x32天）；残疾赔偿金69505元（20442.62元/年x17年x20%），原告诉请精神抚慰金1万元，本院予以支持；原告诉请二次手术费用4000元，根据评估意见（3500~4000元），二次手术费用本院酌定为3800元；原告诉请交通费为300元，本院予以支持；以上费用共计86831元。原告诉请85000元，本院予以支持。顺河街办事处做为环卫站的管理单位应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顺河街环卫站于本判决生效后十日内向原告刘X赔偿人民币85000元；
二、被告顺河街办事处对第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，鉴定费1300元，共计3230元；由被告顺河街环卫生站负担，被告顺河街办事处承担连带责任（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 郭俊杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3545号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘明新，男，1984年9月4日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告潘明新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币63,028.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,028.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初3945号
原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行
负责人:张宝军,支行行长。
委托诉讼代理人:王海松,支行客户经理。
被告:丁长海,男,1964年10月25日出生,汉族,农民,住。
被告:姚宗文,男,1970年8月23日出生,汉族,农民,住。
被告:杨志强,男,1971年6月12日出生,汉族,农民,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称“下营支行”)与被告丁长海、姚宗文、杨志强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行委托诉讼代理人王海松到庭参加诉讼,被告杨志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告姚宗文、丁长海经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告方立即偿还所欠原告方贷款本金150000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年6月1日尚欠借款利息156976.88元,本息合计306976.88元);2.本案一切费用均由被告承担,要求被告姚宗文、杨志强承担连带偿还责任。事实和理由:被告丁长海于2009年2月24日从原告处借款150000元,用于归还原贷款,2010年2月23日到期。被告姚宗文、杨志强对该贷款提供连带保证担保。借款到期后,原告曾多次向被告催要,但被告拒不偿还,致使借款不能按期归还,影响了信贷资金正常周转,原告为维护自己合法权益诉至法院。
被告丁长海、姚宗文、杨志强既未答辩,亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2009年2月24日,被告丁长海从原告处借款150000元,月利率为9.735‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清。借款期限自2009年2月24日起至2010年2月23日止。由被告姚宗文、杨志强对被告丁长海的借款提供连带保证担保。借款到期后,被告丁长海将2009年3月20日之前的利息还清,贷款本金及余欠利息被告丁长海一直未还,被告姚宗文、杨志强亦未代其清偿。为此,原告曾三次起诉三被告至本院,后又于2011年11月11日、2013年11月5日、2015年12月8日向本院提出撤诉申请。现被告尚欠原告借款本金150000元及所欠利息直至借款还清为止(自2009年3月21日起至2015年6月1日止尚欠借款利息156976.88元)。原告催要未果,故成讼。
本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告丁长海理应偿还所欠借款本金及利息。被告姚宗文、杨志强系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告丁长海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金150000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告丁长海给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息156976.88元(自2009年3月21日起至2015年6月1日止)与自2015年6月2日起至本判决确定的给付之日止按本金150000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、被告姚宗文、杨志强对被告丁长海的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元(原告已预交),由被告丁长海负担,被告姚宗文、杨志强承担连带责任,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 韩耀祖
人民陪审员 卢铁良
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴建超
附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:
订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡法安商初字第0116号
原告常州明迪机械有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道勤丰村委城巷村288-5号。
法定代表人林明明，该公司董事长。
被告无锡市紫光机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖工业园A区。
法定代表人浦正亚，该公司董事长。
本院在审理原告常州明迪机械有限公司（以下简称明迪公司）与被告无锡市紫光机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告明迪公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，明迪公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明迪公司撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由明迪公司负担(已交纳)。
审判员 崔 锋
二〇一五年四月十六日
书记员 邱玉洁
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韩民初字第00552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
住所地韩城市新城区龙门大街。
负责人孟某某，系该行行长。
被告张某，男，生于1980年8月25日，汉族，农民。
被告张某某，女，生于1984年12月26日，汉族，农民。
被告张某甲，男，生于1979年11月11日，汉族，农民。
被告刘某某，女，生于1981年8月29日，汉族，住韩城市芝川镇西范村，农民。
被告张某乙，男，生于1983年5月20日，汉族，农民。
被告徐某某，女，生于1988年3月20日，汉族，农民。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉,张某等六人金融借款合同纠纷一案中，因原告未能提供被告张某、张某某的准确送达地址，在本院指定的期限内亦未能交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行负担。
审 判 长 严继林
代理审判员 杨育学
人民陪审员 樊东海
二〇一五年九月九日
书 记 员 王延红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1623号
原告上海埃纳柯热能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某，执行董事。委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告乌鲁木齐埃纳柯热能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市。法定代表人康某某，总经理。委托代理人杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人谷雨，新疆瀛漠律师事务所实习律师。本院在审理原告上海埃纳柯热能科技有限公司与被告乌鲁木齐埃纳柯热能科技有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海埃纳柯热能科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3,693元，减半收取1,846.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 高 贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 洁
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
民 事 判 决 书
(2018)内0625民初224号
原告：斯琴，曾用名斯庆，女，蒙古族，1965年9月14日出生，杭锦旗地税局职工。
被告：强晓东，男，汉族，1973年9月18日出生，个体工商户。
被告：杨翠梅，又名杨梅，女，汉族，1974年1月6日出生，个体工商户，与被告强晓东是夫妻关系。
原告斯琴与被告强晓东、杨翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯琴、被告杨翠梅到庭参加诉讼，被告强晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告斯琴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金240000元；2.被告给付借款利息320100元；3.被告负担案件受理费。事实和理由：被告强晓东及妻子杨翠梅分别于2010年2月23日、2010年3月15日、2010年3月22日向原告借款100000元、100000元、70000元，共计270000元，并给原告写下三张借款单。借款后被告给付了部分利息，并于2013年5月22日偿还借款本金30000元。剩余240000元本金及后期利息经双方协商后，原告同意被告延期偿还，后经原告多次催要，被告未给付。
被告杨翠梅辩称，对借款数额和约定的月利率认可。2013年5月22日还本金30000元，累计给付原告利息188300元。杨翠梅的意见是将已给付的利息抵顶本金，抵顶后剩余本金51700元一次性给付原告。
被告强晓东未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
原告斯琴为证明其诉讼主张，出示证据借款协议书原件三份，拟证明：二被告向原告共借款270000元。被告杨翠梅质证称，对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。当时是聚隆担保有限责任公司向原告借的钱，借款协议封皮上写的就是聚隆担保有限责任公司。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，虽然借款协议封皮写有“聚隆担保有限责任公司”，但是借款协议中借款人签字处是被告强晓东和杨翠梅的个人签名捺印，均无聚隆担保有限责任公司的盖章，故本院认为二被告是借款人，对原告的证明目的予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
本院经审理查明：被告强晓东、杨翠梅分别于2010年2月23日、2010年3月15日、2010年3月22日向原告斯琴借款100000元、100000元、70000元，均约定借款月利率为2.5%。三笔借款利息分别结至2012年2月23日、2012年3月15日、2012年3月22日后，双方约定将借款月利率变更为2%。2012年9月21日原告在被告经营的酒店办宴会，抵顶利息26300元，2013年5月22日被告偿还第一笔借款的本金30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨翠梅称，借款人应为聚隆担保有限责任公司，不是个人借款。依据庭审中原告出示的证据可知，借款协议中借款人处为二被告的签名和捺印，并无聚隆担保有限责任公司的盖章，且借款利息均为被告杨翠梅支付，被告无相关证据证明其主张，故被告的抗辩主张不能成立，被告强晓东、杨翠梅共同向原告斯琴借款270000元的事实成立。庭审中双方均认可已偿还本金30000元的事实，故二被告现尚欠原告借款本金240000元。借款时，双方约定借款月利率为2.5%，后变更为2%，现原告请求按月利率2%支付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。第一笔2010年2月23日借款因2013年5月22日还本金30000元，故利息计算为两项：以借款本金100000元为基数，从2012年2月24日算至2013年5月22日利息为29800元；以借款本金70000元为基数，从2013年5月23日算至2018年1月23日的利息为78400元，两项合计108200元。第二笔2010年3月15日借款100000元从2012年3月16日算至2018年1月15日的利息为140000元（100000元×2%×70个月）。第三笔2010年3月22日借款70000元从2012年3月23日算至2018年1月22日的利息为98000元（70000元×2%×70个月），三笔共计346200元，核减2012年9月21日抵顶的利息26300元，被告应给付原告利息319900元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告强晓东、杨翠梅于本判决生效之日起二十日内共同向原告斯琴偿还借款本金240000元及利息319900元；
二、驳回原告斯琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 敖特更图雅
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)攀民终字第819号
上诉人（原审被告）攀枝花市住房和城乡建设局。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗商务泰隆大厦*楼**楼。
法定代表人刘志君，该局局长。
上诉人（原审被告）攀枝花市城市建设投资经营有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区独松树梁子隧道旁。
法定代表人曾光富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）康熠，男，1965年4月26日出生，汉族，原攀枝花市金富山庄业主，住四川省盐边县。
第三人攀枝花市体育局。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人李永玲，该局局长。
上诉人攀枝花市住房和城乡建设局、攀枝花市城市建设投资经营有限公司因与被上诉人康熠及第三人攀枝花市体育局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。2015年6月9日，本院依法向上诉人攀枝花市住房和城乡建设局、攀枝花市城市建设投资经营有限公司送达了《预交诉讼费通知》，要求其在接到该通知后7日内交纳上诉费46640元，攀枝花市住房和城乡建设局、攀枝花市城市建设投资经营有限公司在接到通知后，既未在指定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓交上诉费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按攀枝花市住房和城乡建设局、攀枝花市城市建设投资经营有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 李淑群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘椿莎
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初783号
原告南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市工农路78号637号。
法定代表人杨建业，总经理。
委托代理人陶明远（特别授权），南通嘉晟物业管理有限公司职员。
被告张健，男，1982年5月19日出生，汉族，南通市规划设计院工程师，住南通市崇川区。
本院在审理原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通嘉晟物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通嘉晟物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈美
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵云
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)铜民二初字第00724号
原告：徐正祥，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：陶来平，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市经济经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
委托代理人：朱春阳，系公司法律顾问。
委托代理人：章文进，系公司员工。
原告徐正祥诉被告陶来平、铜陵亚通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员胡松华独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐正祥及其委托代理人章红明、被告铜陵亚通建筑工程有限公司委托代理人朱春阳、章文进到庭参加诉讼，被告陶来平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正祥诉称：被告铜陵亚通建筑工程有限公司系安徽元申电子有限公司7、8、9号厂房建设工程承建方，被告陶来平具体负责该工程建设施工。2013年5月23日，原告与被告陶来平签订协议书一份，约定将被告铜陵亚通建筑工程有限公司承建的该工程基础施工部分交由原告完成，并就相关事宜进行约定。协议签订后，原告即组织人员和设备进场施工，但施工1月余，施工被有关部门叫停，至今无法继续施工。在此过程中，经确认，已施工部分工程款为152190元，因工程无法施工导致损失72000元（截止2013年12月）。原告认为，双方签订协议后，原告按约履行，但因被告原因，双方签订的协议已不能继续履行，故特提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告于2013年5月23日签订的协议书；2、被告支付原告已施工部分工程款152190元；3、判令被告赔偿原告误工损失72000元（暂计算至2013年12月份），并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告铜陵亚通建筑工程有限公司辩称：1、被告亚通公司与原告没有签订任何合同，也没有授权陶来平与原告签订任何合同，原告主张要求被告亚通公司支付工程款没有法律依据；2、原告实际是元申电子项目负责人，与被告没有任何法律关系。
被告陶来平未作书面答辩。
经审理查明：2013年4月25日，陶来平作为铜陵亚通建筑工程有限公司委托代理人与安徽元申电子有限公司就安徽元申电子有限公司7、8、9号厂房工程签订建设工程施工合同，约定由铜陵亚通建筑工程有限公司承建安徽元申电子有限公司7、8、9号厂房工程。2013年5月23日，原告徐正祥与被告陶来平签订协议书一份，双方约定将安徽元申电子有限公司7、8、9号厂房工程基础部分交由原告徐正祥完成，并就相关事宜进行约定。该工程于2013年6月被金桥开发区管理委员会叫停，至今无法继续施工。后因原、被告对于合同解除、工程款支付以及损失赔偿未能达成一致，以致成讼。
另查明：陶来平系铜陵亚通建筑工程有限公司委托代理人、项目负责人；已施工工程款为152190元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、合同书、工资表及费用清单、工程联系单、原被告共同提交的工程项目承包协议书，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告陶来平与原告徐正祥签订的协议书，该基础部分转包行为违反了相关法律的强制性规定，应属无效。徐正祥实际进行了施工，应当获得补偿，因实际施工工程款已得到陶来平及建设单位总工葛青松签字认可，故本院对于徐正祥要求铜陵亚通建筑工程有限公司支付已施工部分工程款的诉讼请求依法予以支持。本案中，陶来平系铜陵亚通建筑工程有限公司的项目负责人，其行为系职务行为，故陶来平不应承担连带责任。徐正祥虽要求被告赔偿误工损失72000元，但未提供充分证据证明，本院依法不予支持。被告陶来平经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵亚通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐正祥工程款152190元；
二、驳回原告徐正祥其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由被告铜陵亚通建筑工程有限公司负担1550元，由原告负担781.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪小翠
附:本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条--
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条--
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初8440号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人魏光辉,支行行长。
委托代理人杨占国,支行客户经理。
被告林国峰,男,1982年10月17日出生,汉族,农民,住。
被告林国朋,男,1985年8月14日出生,汉族,农民,住。
被告林志,男,1960年9月15日出生,汉族,农民,住。
被告安振库,男,1973年1月9日出生,汉族,农民,住。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告林国峰、林国朋、林志、安振库金融借款合同纠纷一案,依法由代理审判员韩耀祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗庄子支行委托代理人杨占国到庭参加诉讼,被告林国峰、林国朋、林志、安振库经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄子支行诉称,被告林国峰于2009年6月30日从原告处借款50000元,用于归还原贷款,2010年6月29日到期,由被告林国朋、林志、安振库担保。借款到期后,被告归还贷款本金10000元,余欠贷款40000元及利息未还,原告曾多次向被告催要,但被告拒绝偿还。原告为维护自己合法权益,故请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金40000元及所欠利息直至借款本金还清之日为止(截止到2016年3月21日欠利息18319.5元);诉讼费用由被告承担。
被告林国峰、林国朋、林志、安振库既未答辩,亦未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2009年6月30日,被告林国峰从原告处借款50000元,月利率7.965‰。借款期限自2009年6月30日起至2010年6月29日止。由被告林国朋、林志、安振库对被告林国峰借款本息提供连带保证担保。借款到期后,被告林国峰先后归还贷款本金10000元并将2011年6月30日之前的利息还清,余欠借款本金及余欠利息被告林国峰拒绝偿还,被告林国朋、林志、安振库亦未代其清偿。原告于2015年6月12日对被告林国峰、林国朋、林志、安振库进行催收,被告林国峰在逾期贷款催收通知上签字确认,被告林国朋、林志、安振库在履行连带责任保证通知书上签字确认。现被告林国峰尚欠原告借款本金40000元及所欠利息直至借款还清为止(自2011年7月1日起至2016年3月21日止尚欠借款利息18319.5元)。原告催要未果,故成讼。
上述事实,有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告林国峰理应偿还所欠借款本金及利息。被告林国朋、林志、安振库系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日起十日之内,被告林国峰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金40000元。
二、本判决生效之日起十日之内,被告林国峰给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息18319.5元(自2011年7月1日起至2016年3月21日止)与自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按本金40000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。
三、被告林国朋、林志、安振库对被告林国峰的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元(原告已预交),由被告林国峰负担,被告林国朋、林志、安振库承担连带责任,并在执行中直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴建超
附:本判决所依据的法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:
借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:
订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:
借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条:
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执1026号
申请执行人:朱超,男,1979年5月18日生,汉族,住安徽省灵璧县。
被执行人:杨春，男，1981年3月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被执行人：朱香格，女，汉族，1981年3月6日生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人朱超与被执行人杨春、朱香格买卖合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3159号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3159号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 竞
审 判 员 尤 宇
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王春雨
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125民初1243号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692--1，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，男，该公司合规风险部经理。特别授权代理。
委托代理人：尹希子，女，该公司上洞支行行长。特别授权代理。
被告：毛玲娥，女，1980年1月20日出生，瑶族，农民，住江永县。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司与被告毛玲娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南江永农村商业银行股份有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南江永农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王盛世
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)敦刑初字第112号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告解某某超，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被取保候审。
被告安某某伟，出生于吉林省白山市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告解某某超安某某伟犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告解某某超安某某伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日0时许，被告解某某超安某某伟在敦化市民主街“爆米花”歌厅内，因琐事张某甲伟关某某勋王某某宇发生口角，并撕打在一起。在撕打过程中，被告安某某伟解某某超先后用啤酒瓶击张某甲伟头部，致其左面颊部单条长4.5cm的创口。被告解某某超用啤酒瓶子关某某勋面部打伤，致其面部皮肤裂伤及口唇粘膜皮肤裂伤。经鉴定，被害张某甲伟所受损伤为轻伤二级，被害关某某勋所受损伤为轻微伤。
经本院主持调解，被告解某某超安某某伟共同赔偿被害张某甲伟各项经济损失人民币17000元，赔偿被害关某某勋各项经济损失人民币8000元。本案刑事附带民事部分一次性处理终结。
上述事实，被告解某某超安某某伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告解某某超安某某伟的供述和辩解，被害张某甲伟关某某勋的陈述，证王某某宇张某乙琪的证言，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告解某某超安某某伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处解某某超安某某伟系共同犯罪。鉴于被告解某某超安某某伟积极赔偿被害人的经济损失、在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告解某某超安某某伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告解某某超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告安某某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 白明彬
人民陪审员 武景堂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李春光
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民二初字第01833号
原告北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人安文梅，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该银行职工。
被告湖南城达钢业工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区吉星北路乾源工业园。
法定代表人李寿长。
被告湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区办公楼4楼。
法定代表人李应泉。
本院在审理原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南城达钢业工程有限公司、湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司长沙分行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告北京银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 宋 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人张本华。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与张本华信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2014)皋商初字第1043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张本华偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金13432.3元以及至2014年10月17日止的利息1909.92元、滞纳金794.85元，合计16137.07元。张本华给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金13432.3元为基数，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。如张本华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，公告费560元，由张本华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：13432.3元，利息5046.36元及逾期利息，滞纳金794.85元，及自2016年1月29日至实际给付之日的利息，案件受理费203元，公告费560元，执行费201元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款、汽车、商品房等信息。申请执行人称被执行人张本华因涉嫌诈骗罪被如皋市公安局刑事拘留，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 陈 俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3360号
上诉人（原审原告）：王志国，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：杨帆、张晓丽，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄越华，住广州市白云区。
原审第三人：梁初苏，住广东省台山市。
原审第三人：徐孝琼，住四川省隆昌县。
上述二原审第三人共同委托代理人：刘海阳、李文锐，广东广大律师事务所律师。
上诉人王志国因案外人执行异议之诉不服广州市白云区人民法院(2013)穗云法民四初字第588号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：本院依法于2015年4月1日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王志国动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月三日
书记员 杨 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执806号之一
申请执行人：曾潇睿。
被执行人：邓亚光。
本院在执行申请执行人曾潇睿与被执行人邓亚光机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无足额财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01811号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 茜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3528号
罪犯奚森林，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年8月31日作出(2011)珠香法刑初字第1100号刑事判决，以被告人奚森林犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯奚森林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奚森林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚森林在本次考核期间（2014年10月16日至2016年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2016年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得记功；2014年10月至2015年12月累计获得嘉奖14次）。2015年2月24日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奚森林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奚森林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰