湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0481民初616号
原告：熊某某，男。
委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被告：某某保险有限公司湘潭中心支公司。
主要负责人：周某某，总经理。
委托诉讼代理人：易申，男，某某保险有限公司衡阳中心支公司职员。
原告熊某某与被告某某保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平湘潭公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢运花、被告的委托诉讼代理人易申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车车辆修理费及汽车配件23000元；2、判令被告赔偿原告垫付曹启桂、伍育正、徐杰三人车辆维修费10713元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、指定修理厂险、主险不计免赔率险等保险，保险期限自2016年2月3日零时至2017年2月2日24时止。原告向被告交纳了交强险保费855元，商业险保险费9846.71元。2016年6月6日，熊清明驾驶原告所有的湘D8BW**号车辆沿耒阳市白云路由东往西行驶至耒阳市与金华路交叉路口10米路段时，与前方同向曹启桂驾驶的湘D8EW**号小型客车追尾相撞，被撞的伍育正所有的湘D8EW**号小型客车随即又与前方的徐杰所有的湘D898**号小型客车相撞，湘D898**号小型客车又与前方的湘D8XJ**号小客车相撞，造成四车受损的交通事故。原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查。事故发生后，原告支付了汽车车辆修理费及汽车配件23000元，且已赔偿曹启桂车辆修理费5600元，赔偿伍育正车辆修理费2370元，赔偿徐杰车车辆修理费2743元，四车维修费共计33723元。随后原告向被告提出机动车辆保险索赔申请，被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请判令如上所请。
原告为支持自己主张提交下列证据材料：
1.原告的身份证复印件、机动车行驶证（熊某某）、驾驶证（熊清明），以证明原告身份，及湘D8BW**号车辆系原告所有，驾驶员熊清明与准驾相符。
2.道路交通事故认定书，以证明事故发生的时间、地点、当事人、形成原因等基本事实。
3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，以证明原告在被告处投保交强险及商业险的事实，且事故发生在保险期限内。
4.湘D8BW**车维修配件发票、湘D8EW**汽车维修发票、湘D898**汽车修理发票、湘D8XJ**车修理费发票，以证明原告支付维修费23000元，及垫付其他三人的车辆维修费10713元。
太平湘潭公司辩称，被告不承担原告提出的诉请。出险时，被告查看原告的车辆行驶证年限期为2015年12月，事发出险为2016年6月5日。被告通过网上查询系统，该车在2016年6月6日14时20分23秒之前有违法11条未处理，逾期未检验，从而证明原告在出险时未年检。被保险人在投保时签字确认，保险公司对保险条款进行了说明，根据保险条款责任免除条款，机动车损失保险条款第八条第三项第一款规定、机动车第三者责任保险条款第二十四条第三项第一款规定，被告不承担原告申请的商业险赔偿，交强险可以在财产损失限额部分承担费用。
被告为支付自己主张提交下列证据材料：
1.原告的机动车行驶证复印件，以证明原告车辆出险时车辆年检期限为2015年12月。
2.平安在线网上查询网络输出件，以证明原告车辆出险时通过网上查询其车辆出险时违法未处理，逾期未检验。
3.机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，以证明投保单有被保险人熊某某签字确认。
4.机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单，以证明告知单上有被告保险人熊某某签字确认。
5.某某保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，以证明被告就保险合同的保险责任免除进行了说明。
6.投保人申明，以证明原告车辆在投保时，确认被告对机动车商业保险免责事项说明书进行了确认说明免赔条款内容及法律后果，且确认投保人收到条款及机动车商业保险免责事项说明书。
被告对原告提交的证据材料质证意见为，证据1没有异议，但行驶证年检有效的一页没有复印。证据2、3、4没有异议。
原告对被告提交的证据材料质证意见为，证据1没有异议。证据2真实性、关联性、合法性均有异议，车辆应当以交通部门出具的查询为准，车辆违法未处理与本案交通事故的发生无直接关联。证据3内容与原告提供的保单内容一致，保单上签名是否是原告本人的，诉讼代理人无法确认。证据4对证据三性均有异议，该证据原告没有，是否原告签字，诉讼代理人无法确认。证据5对证据三性和证明目的均有异议，只是一份空白合同，与被告在2016年2月与原告签订保险合同并非一致，且原告并没有收到被告保险公司出具的免责事项说明书。证据6对证据三性及证明目的均有异议，被告仅凭载明的保险人的书写，以证明其进行了说明义务是不全面的，且对本人已确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，原告是否实际收到被告并未充分举证，需要说明的是原告实际上并未收这个免责说明的说明书。
本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、4被告无异议，予以采用。
本院对被告提交的证据材料认证为，证据1原告无异议，予以采用。证据2缺乏真实性、关联性，不予采用。证据3、4符合证据规则，予以采用。证据5为被告单方制作格式内容及投保人签署处空白，不能达到证明目的，不予采用。证据6为撕裂单独12页，不能反映与前共11页完整性及内容，且该证内容为被告单方打印内容表述，仅由投保人在规定方框内按照打印内容填上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，签名署日，但仅凭该证对被告需证明内容，缺乏足够关联性，不能达到被告的证明目的，不足采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，原告熊某某（被保险人）就自已所有湘D8BW**号车辆（机动车行驶证登记检验有效期记录至2015年12月）向被告太平湘潭公司（保险人）投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间均自2016年2月3日零时起至2017年2月2日二十四时止。其中机动车交通事故责任强制保险责任限额中财产损失赔偿限额2000元，机动车综合商业保险承保险种中第三者责任保险责任限额100万元、机动车损失保险责任限额251860元。投保人按保单约定向被告交纳全部保险费。保险期间，2016年6月5日，熊清明（持有准驾相符的机动车驾驶证）驾驶原告所有的湘D8BW**号的小型客车，沿耒阳市白云路由东往西行驶，至耒阳市白云路与金华路交叉路口10米路段时，与前方同向曹启桂驾驶的湘D8EW**号小型客车追尾相撞，被撞的湘D8EW**号小型客车随即又与前方的伍育正驾驶的湘D898**号小型客车相撞，湘D898**号小型客车又与前方徐杰驾驶的湘D8XJ**号小客车相撞，造成四车受损的交通事故。经耒阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）对责任认定：熊清明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任。曹启桂、伍育正、徐杰均无责任。原告对自己受损车辆维修用去维修配件费23000元。支付曹启桂汽车维修费5600元、伍育正汽车修理费2370元、徐杰的车辆修理费2743元，共计三人车辆维修费10713元。以上损失原告向被告索赔未果，遂于2017年3月13日诉至本院。
本院认为，原告熊某某就自已所有湘D8BW**号车辆向被告太平湘潭公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，双方形成保险合同关系，合法、有效，依法应受法律保护。原告车辆出险后，原告向被告主张理赔，被告以被保险人原告在出险时车辆逾期未检验（未年检）为由，主张按保险条款责任免除条款内容，免除保险人的责任，不承担原告申请的商业险赔偿、可以在交强险财产损失限额部分承担费用。经查，被告在原告投保时并无充足证据证实被告与原告达成保险条款责任免除条款内容及涉及车辆未检验免除责任内容，被告仅凭证据6“投保人申明”，不足以证实被告向原告交付了保险条款责任免除条款内容及涉及车辆未检验免除责任内容，以及对保险合同中约定的免责条款作了明确说明。也未能证实双方事先有约定，证据6第12页与前共11页完整的保险条款责任免除条款内容及涉及车辆未检验免除责任内容撕裂后由原告持前11页。同时，从原告2016年2月2日向被告对该车辆投保时，该车辆就已过了检验有效期记录（2015年12月），被告作为专业保险人在审核投保条件时，就应当明知原告投保车辆已过检验期，仍为原告投保商业险种及交强险，应当视为被告同意已过检验期车辆在保险期内投保出险愿意承担商业保险、及交强险理赔责任。在原告车辆2016年6月5日出险后，被告单方又以过检验期为由拒不理赔，不守信约履行自己保险赔付义务，对此，被告应当承担全部违约责任。故原告主张被告在交强险中财产损失赔偿限额内，及商业保险中机动车损失保险责任限额内，赔偿原告汽车车辆修理费及汽车配件23000元，主张被告在商业保险中第三者责任保险责任限额内，赔偿原告垫付曹启桂、伍育正、徐杰三人车辆维修费10713元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告某某保险有限公司湘潭中心支公司赔偿原告熊某某车辆维修配件费23000元、赔偿原告垫付给曹启桂、伍育正、徐杰三人车辆维修费10713元，合计33713元。限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元，由某某保险有限公司湘潭中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年七月四日
代理书记员 喻 红