安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2343号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，该公司员工。
被告：费建明，男，汉族，1989年4月16日出生，住安徽省天长市，
被告：王仁高，男，汉族，1963年7月21日出生，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
原告安徽中建工程机械有限公司（以下简称中建公司）诉被告费建明、王仁高追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人叶少美、被告王仁高及其委托诉讼代理人朱桂涛均到庭参加诉讼，被告费建明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费建明支付原告代为其垫付的银行按揭款本金483886.64元，逾期付款担保管理费226674.12元，合计710560.76元（其中担保管理费226674.12元是按应付款日万分之六的标准分段计算至2015年11月9日，之后担保管理费以483886.64元为基数按日万分之六的标准自2015年11月10日顺延计算至付清之日止）。2、判令被告王仁高承担连带担保责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月4日，原告与被告费建明签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告费建明购买原告所有的ZX200-3G型挖掘机壹台（机号：HCMBWD00K00200363），合同总价款为107万元，首付款21.4万元，余款85.6万元由被告费建明通过按揭方式贷款支付，原告为被告费建明在银行还款的连带保证人，因被告费建明未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告费建明应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付担保管理费，自2011年6月至2014年4月原告共代被告费建明垫付银行按揭款915711.1元，其中2011年6月至2012年11月份的代垫已经（2013）瑶民二初字第00759号判决书判决确认，尚有代垫款483886.64元未确认。费建明至今分文未。被告王仁高作为被告费建明的担保人，至今未履行担保责任。为维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告王仁高辩称：由我方出具担保函给原告的担保责任，我方认为担保物挖机已经被原告运回；其次，按照《担保法》规定的时效，原告在法定时间内，并没有向我方行使追偿权。同时，关于该挖机在原告同被告费建明签订买卖协议后，双方的履行情况我方并不清楚。为此，请求法院驳回原告对我方的诉请。
被告费建明未作答辩。
经审理查明：2011年3月4日，原告（合同中甲方）与被告费建明（合同中乙方）签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：乙方购买甲方所有的ZX200-3G型挖掘机壹台（机号：HCMBWD00K00200363），乙方应付实际交易价款为107万元，采用按揭方式付款：乙方在签订本合同之日首付人民币21.4万元，余款85.6万元由乙方向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。甲方为乙方按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致使甲方受到的损失，甲方有权向乙方追偿，在甲方为乙方代为垫付全部或部分贷款及费用后，乙方应自垫付次日向甲方支付上述款项，否则乙方应按甲方实际垫付金额的每日万分之七支付担保管理费。
合同签订当日，被告费建明支付了首付款，并与招商银行股份有限公司合肥分行签订了《个人工程机械借款合同》一份，约定该行向被告费建明发放贷款856000元，期限为36个月，被告费建明以购买的挖掘机做抵押。同时原告中建公司自愿为被告费建明就该贷款产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任担保。如借款人被告费建明出现违约行为，原告中建公司保证向贷款人履行还款义务，保证期间从合同签署之日至贷款履行期限届满之日起两年止。借款合同签订后，招商银行股份有限公司合肥分行如约向被告费建明发放了贷款，被告费建明自2012年12月至2014年4月间，共有17笔未能如约还款，原告中建公司代为垫付银行按揭贷款共计483886.64元。其中2012年12月26日代垫26876.05元，2013年1月29日代垫26901.78元，2013年2月26日代垫26876.05元，2013年3月27日代垫26884.62元，2013年4月24日代垫26867.47元，2013年5月31日代垫26918.93元，2013年6月28日代垫26893.2元，2013年7月31日代垫26910.36元，2013年8月29日代垫26901.78元，2013年9月27日代垫26884.62元，2013年10月30日代垫26910.36元，2013年11月29日代垫26901.78元，2013年12月30日代垫26910.36元，2014年1月28日代垫26893.2元，2014年2月25日代垫26867.46元，2014年3月28日代垫26884.62元，2014年4月29日代垫53604元。原告中建公司履行保证责任后，被告费建明未予偿还，故原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明：2010年9月28日，被告王仁高向原告出具了一份担保函，载明：“鉴于贵方是费建明在招商银行按揭贷款担保人（因购买日立挖掘机，机型：ZX200，机号：HCMBWD00K00200363），现我本人愿意作出如下承诺：1、如因费建明未能及时支付招商银行按揭贷款而使贵方承担了担保责任，我本人愿意为费建明及时足额向贵方还款提供连带责任担保；2、担保范围：债权本金、利息、罚息、担保管理费及贵方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。担保人：王仁高。”
以上事实有《买卖合同（日立挖掘机）》、担保函、《个人工程机械借款合同》、公证书、垫款证明及当事人陈述等证据在卷加以佐证。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。被告费建明与招商银行股份有限公司合肥分行签订的《个人工程机械机款合同》中，原告中建公司作为连带责任保证人为被告费建明的贷款提供担保，系双方真实意思表示，应属合法有效。被告费建明从银行贷款后未能按期还款，原告中建公司履行了担保责任后，有权向其追偿。招商银行股份有限公司合肥分行于2014年5月29日出具的证明印证原告中建公司自2012年12月26日至2014年4月29日为被告费建明代垫483886.64元。故原告中建公司要求被告费建明偿还原告代为其垫付的银行按揭贷款本金483886.64元的请求，本院予以支持。
对于原告中建公司要求被告按日万分之六支付逾期付款担保管理费的诉讼请求，本院认为：根据原告中建公司与被告费建明签订的《买卖合同（日立挖掘机）》约定，原告因被告费建明迟延偿还按揭贷款致原告受到损失，有权向被告费建明追偿，被告费建明应自垫付的次日向原告支付上述款项，否则应按实际垫付金额的每日万分之七支付担保管理费。原告中建公司当庭提供了招商银行股份有限公司合肥分行出具的证明，该份证明中明确说明原告中建公司每笔代垫款项的日期，原告现按照日万分之六标准计算担保管理费并无不妥，故对原告中建公司的该项主张予以支持，之后的担保管理费应按此标准计算至付清之日止。
关于原告要求被告王仁高承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，从原告提供的担保函可以看出，被告王仁高知悉被告费建明因购买涉案挖掘机在银行办理了按揭，并由原告为其提供了担保，其自愿为被告费建明对原告的该项债务承担连带保证责任。关于被告王仁高称原告在保证期间内未向其主张权利，其不应承担保证责任的主张，本院认为，原告为被告费建明垫付的最后一笔款项发生于2014年4月29日，且其与被告王仁高之间并未就保证期间进行约定，故原告应最迟于2014年10月29日告在庭审中称已采取电话通知的方式主张权利，被告王仁高不予认可，原告亦未提供其它证据进行佐证，故本院对此不予采信。原告无证据证明在保证期间内要求被告王仁高承担保证责任的，被告王仁高免除保证责任。被告费建明经本院公告送达出
被告费建明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费建明于判决生效之日起十日内支付原告安徽中建工程机械有限公司代为其垫付的银行按揭款本金483886.64元及担保管理费（截至2015年11月9日的担保管理费226674.12元，之后的担保管理费以尚欠本金为基数按日万分之六的标准分段计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽中建工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10910元，公告费800元，合计人民币11710元，由被告费建明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 陈 林
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟 芹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应担承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的担保管理费，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的担保管理费低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的担保管理费过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定担保管理费的，违约方支付担保管理费后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。