湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0525民初48号
原告杨明斌，男，1972年7月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被告刘洋，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地：长沙市区开福车站北路356号华龙公馆3楼。
法定代表人王建民，该公司负责人。
委托诉讼代理人周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告杨明斌与被告刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年8月31日作出（2016）湘0525民初583号民事判决，被告华龙公司不服判决，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年12月15日裁定撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初583号民事判决，发回洞口县人民法院重审。本院遵照邵阳市中级人民法院的裁定，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明斌及其委托诉讼代理人黄启平、被告华龙公司委托诉讼代理人周昭用到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨明斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告本金8800000元、利息5700750元（计算至起诉日止），合计14500750元，利息支付至还本结息结清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洋系被告湖南省华龙建筑工程有限公司在贵州省××中学工程的特别授权代理人，两被告以贵州六盘水市钟山区教育区工程建设需要资金为由对外融资，自2013年4月29日始，被告刘洋先后15次向原告借款1080万元，截止至2015年8月27日，被告刘洋向原告退还了本金200万元，并支付533.4万元的利息，尚欠原告本金880万元、利息4159750元。2016年2月5日，被告刘洋再次向原告付息40万元。此后，被告不再向原告返本付息。自2015年8月28日至2016年4月7日，两被告尚欠原告本金880万元、利息5700750元未还，故提起诉讼。
刘洋在原审辩称：1、原告的实际本金只有800万元。2014年6月18日、2015年2月16日的两笔款130万元被告方没有收到，2013年12月21日的20万元也是没有收到钱的，2、被告的利率过高，被告已偿还本息730多万元，所还利息超过月利率2分的应属归还本金。3、刘洋所借借款部分用于其他开支。
湖南省华龙建筑工程有限公司辩称：1、原告与被告华龙公司不存在借款关系，本案是原告与被告刘洋的个人借款或者是他们之间虚构的借款，被告华龙公司不应承担偿还借款责任。2、刘洋借款行为既非职务行为，又不构成表见代理，完全是个人行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、公司介绍信及授权委托书复印件各一份，拟证明刘洋系湖南省华龙建筑工程有限公司的特别授权委托代理人，授权刘洋以公司名义参加六盘水市第二十二中学的投标报名活动，代理人在投标报名过程中的一切事件和处理一切事务，公司均予承认。上述证据均加盖有公司公章，授权委托书还加盖有公司法人代表印章，六盘水市二十二中学在上述复印件上加盖了公章拟证明复印属实，对上述证据本院予以采信。2、证明及调查记录各一份，拟证明刘洋是湖南省华龙建筑工程有限公司在二十二中学工程的总负责人及刘洋向原告借款的事实，湖南省华龙建筑工程有限公司质证认为借款是原告与刘洋之间的事与公司无关，公司没有授权刘洋向外借款。该质证意见不充分，本院对上述证据予以采信。3、2014年6月12日及2015年2月16日、2013年12月21日的借条各一份，拟证明原告为刘洋代还了150万元利息，刘洋为此向原告出具了欠条，因刘洋无充分的证据予以反驳，对此项证据本院予以采信；4、六盘水二十二中学工程款收支明细，被告华龙公司拟证明该工程是按进度付款，但并不能对抗“建设工程施工合同”的效力，也并不能证明本案借款没有用于该工程项目。
在举证期限之内，被告华龙公司向本院申请，要求对原告提供的借条上加盖的公章进行真伪鉴定及加盖时间和笔迹形成时间进行鉴定。经本院审查，被告刘洋承认借条上的“用于二十二中学项目建设费用”是后来加上去的，所加盖的印章是项目部的另一枚、由他本人进行刻制的印章，是出具借条之后在2016年2月加盖的。对项目部公章的来历、加盖时间和借条上的“用于二十二中学项目建设费用”的书写时间已经明确。因此本院认为被告华龙公司提出的鉴定申请，没有必要进行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，被告刘洋接受湖南省华龙建筑工程有限公司委托，以该公司名义参加贵州省六盘水市第二十二中学建设工程招投标。2013年5月10日，湖南省华龙建筑工程有限公司与贵州省六盘水市钟山区教育局达成建设工程施工合同，以BT（全垫资）投融资模式承建六盘水市第二十二中学工程，湖南省华龙建筑工程有限公司为此成立湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部，刘洋是该工程项目部总负责人。而实际上该工程由刘洋全垫资施工，湖南省华龙建筑工程有限公司只负责收取整个工程款1.5%的管理费用。该项目部的公章为“湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部”，由被告刘洋进行刻制，被告华龙公司并未进行有效的监督和管理。因此，在工程施工和结算过程之中，被告不止刻制了一枚公章，不同的公章存在交替使用的情况。为招投标和工程施工建设的需要，被告刘洋向社会融资投入工程建设。原告经实地考察之后，于2013年4月29日至2015年1月29日先后借给被告刘洋1080万元，其中150万元是杨明斌为刘洋垫付的利息款（具体为2013年12月21日20万元，2014年6月18日70万元，2015年2月16日60万元）。约定月利率为4分至6分不等。2015年8月27日止，刘洋向杨明斌支付了733.4万元，其中18.5万元是刘洋委托杨明斌支付给他人的，200万元偿还本金。2016年2月5日，刘洋再次向杨明斌支付了40万元，此后刘洋不再返本付息。上述借款均以被告刘洋个人名义实施。2016年2月，原告向被告刘洋催收欠款时，要求被告刘洋在原欠条上加盖公章，被告刘洋应原告要求，加盖了“湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部公章，补写“用于二十二中学项目建设费用”，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，上述建设工程自2013年2月18日开工建设，2014年完成主体工程。经六盘水市钟山区审计局审计决定，该工程总造价为81790071.21元。该工程是被告刘洋挂靠被告华龙公司，以该公司名义承包建设，被告华龙公司向被告刘洋按照工程造价的1-2%收取管理费，未对建设工程投入资金。被告刘洋以被告华龙公司该项目部负责人的身份与建设单位开展工作，必要时被告华龙公司派人协调处理。建设单位的工程款均通过被告华龙公司账户划转给付。因为被告刘洋在该工程项目上产生诸多纠纷，二被告之间的管理费收取和工程款结算并未最终结算完毕。但该项目尚有工程款1200万元在被告华龙公司账户。经本案原告申请，本院已经对该款进行了冻结。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘洋接受湖南省华龙建筑工程有限公司委托，以该公司名义承接贵州省六盘水市第二十二中学建设工程，并成立了湖南省华龙建筑工程有限公司六盘水市第二十二中学工程项目部，由刘洋负责垫资并建设，湖南省华龙建筑工程有限公司收取管理费，双方关系实际上是挂靠关系，故刘洋与湖南省华龙建筑工程有限公司为共同诉讼人。湖南省华龙建筑工程有限公司违反法律规定，授权刘洋以本企业的名义承揽工程，而刘洋又以工程需流动资金为由对外融资。原告经实地考察之后，借给被告款项，有理由相信该资金用于工程建设，二被告也未能提供充分有效的证据证明所借款项未用于工程项目，也不能说明借款的资金流向，原告将款项借给被告之后，不能控制资金流向。同时，该项目部的公章本来就由被告刘洋刻制，刘洋在工程项目中也出现交替使用不同公章的情况，如果被告华龙公司认为被告刘洋无权单独刻制和使用公章，应该进行有效监管，其监管不力，足以使他人产生误解，湖南省华龙建筑工程有限公司应当向投资方承担民事责任。所以，本案被告刘洋作为项目部负责人在借款时虽以其个人名义向原告借款，但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，出借人请求企业与负责人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告华龙公司辩称笨案借贷是原告与被告刘洋之间虚构的债务，未提交任何证据证明，本院对其观点，不予采纳。故本院对原告要求二被告偿还本金、支付利息的诉讼请求予以支持。被告刘洋和原告杨明斌约定的借款月利率超过了年利率36%的约定无效。至2015年8月27日结算时已支付的利息未超过年利率36%的部分，可不予返还，超过部分，被告可主张返还。被告刘洋主张折抵借款本金，于法无据，本院不支持其观点。据此，刘洋向杨明斌借款按年利率36%计算，至2015年8月27日结算日止，本金利息分别为2013年4月29日借款200万元、利息为167.6万元；2013年6月21日借款150万元、利息118.2万元；2013年6月27日借款10万元、利息为7.8万元；2013年7月6日借款90万元、利息为70.01万元；2013年7月13日借款150万元、利息为119.4万元；2013年8月17日借款75万元、利息为54.75万元；2013年10月4日借款25万元、利息为17.075万元；2013年10月24日借款100万元、利息为66.3万元；2013年9月5日借款50万元、利息为35.6万元；2013年11月8日借款30万元、利息为19.47万元；2014年6月26日借款40万元、利息16.8万元；2015年1月29日借款10万元、利息2.08万元。上述12笔借款本金合计930万元，利息695.085元。2013年12月21日20万元，2014年6月18日70万元，2015年2月16日60万元，共150万元的借条，应是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金再重新出具债权凭证所致。依法只能以年利率24%计算后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时，被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，该3笔共150万元的借款中，能够计算利息的是：2013年12月21日20万元，后期借款本金6.67万元，利息3.96万元，2014年6月18日70万元，借款本金23.33万元，利息10.009万元，2015年2月16日60万元，借款本金20万元，利息3.82万元，其余100万元，是借款利息，不能再行计算利息。综上，原告的借款本金合计1080万元、利息712.874万元。刘洋实际付款733.4万元，加上重新出具借条的150万元，合计883.4万元，其中200万元为偿还本金，18.5万元是由原告代付他人房租，杨明斌实际得到利息664.9万元，（含已转为借款的150万元，其中可记入后期本金50万元，前期借款利息100万元），未超过年利率36%上限，刘洋已实际支付，依法应予保护。2015年8月27日后，刘洋下欠杨明斌本金880万元（含不能计算利息的息转本金100万元），支付利息40万元。计算至2016年4月7日杨明斌起诉时止，刘洋应付利息（780万元×2%×7.33个月）114.348万元，扣减刘洋已支付利息40万元，故刘洋尚欠杨明斌本金880万元、利息74.348万元未付。
综上所述，债务应当清偿。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘洋、湖南省华龙建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨明斌本金880万元、利息74.348万元（截止至2016年4月7日，此后利息按照年利率24%计算）；
二、驳回原告杨明斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费108804元，财产保全费5000元，合计113804元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁桂容
审 判 员 唐梅妍
人民陪审员 曾德银
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖 婷