河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1147号
原告：李现芝，女，汉族，1950年9月11日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵学荣，女，汉族，1975年11月23日出生，住河南省宁陵县，系李现芝的儿媳。
被告：刘中信，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。
原告李现芝与被告刘中信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告李现芝的委托诉讼代理人赵学荣，被告刘中信的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在无责赔偿限额内赔偿原告医疗费、��理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等损失12200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日5时许，被告范建利驾驶豫Ｇ×××××号货车，沿S210公路自北向南行驶至宁陵楚堂路口处时，与原告李现芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，车辆失控后又与自南向北行驶由刘中信驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使原告受伤、电动三轮车损坏。此事故经宁陵县公安局交警队认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任。事故发生后原告住院治疗，经诊断为多处伤并支出费用数万元，致使原告致残，经鉴定为九级伤残、十级伤残，且经宁陵县法院另案审理判决被告范建利及其所投保的保险公司承担相应的赔偿责任，被告刘中信在本案中虽然无责任，但其驾驶的车辆系机动车且未购买保险，依法应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。��上，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请依法判如所请。
被告刘中信辩称，在本案事故中，刘中信不应承担对李现芝的任何赔偿，理由如下：1、事故认定书中详述了本案事故的经过，是范建利驾车与李现芝所驾驶的电动三轮车相撞，范建利驾驶的车辆失控后又与正常行驶的刘中信驾驶的摩托三轮车发生事故，虽为同一起事故导致李现芝与刘中信身体受伤，但李现芝的受伤结果与刘中信没有任何关系，双方车辆没有发生任何碰撞接触，那么刘中信对李现芝进行赔偿的基础就不存在，依据机动车交通事故强制责任保险条款及交通事故处理办法第四十四条之规定，只是在机动车与非机动车、行人发生交通事故时且机动车投有交强险时才有保险公司发生无责赔付的情形，在本案中刘中信所驾驶的车辆未投保交强险，因此不应承担无责赔付责任。李现芝诉范建利等人交通事故一案，刘中信非本案当事人，李现芝的伤残鉴定未通知刘中信到场选择鉴定机构参与鉴定过程，对鉴定结论等证据进行质证，对其要求的各项数额在本案中应重新核定，且刘中信保留申请重新鉴定的权利，综上请法院依法驳回原告对被告的起诉。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告刘中信承担无责赔付的诉请是否合法有据，能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：宁陵县公安局出具的道路交通事故认定书认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任，被告刘中信驾驶的摩托三轮车系机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，刘中信作为投保义务人，应在交强险责任限额无责赔付限额范围内承担责任，被告的答辩理由不成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日5时许，被告范建利驾驶豫Ｇ×××××号货车，沿S210公路自北向南行驶至宁陵楚堂路口处时，与原告李现芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，车辆失控后又与自南向北行驶由刘中信驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使李现芝、刘中信受伤、电动三轮车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任。事故发生后原告被送往宁陵中医院住院治疗���从2017年5月10日至6月10日，住院31天，支出医疗费30258.02元、门诊费2169.60元，另李现芝及其家人因此次事故支出交通费500元，李现芝驾驶的电动三轮车经评估车损价值为2225元，为此支出评估费200元；由李现芝申请，经本院委托，2017年9月13日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：李现芝L2椎体压缩性骨折，构成十级伤残，李现芝左胫腓骨骨折，构成九级伤残；李现芝因交通事故造成左胫腓骨骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，需费用5000元；李现芝因交通事故造成L2椎体压缩性骨折、左胫腓骨骨折，根据其伤情，出院后需二个月的护理期限，为此支出鉴定费1900元。被告范建利驾驶的豫Ｇ×××××号货车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险100万元，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，范建利已经为李现芝垫付医疗费1000元；原告李现芝自2014年以来一直在商丘市××区××街居然风格酒店务工并居住，至本案事故发生已连续在城镇居住生活一年以上，其月工资为1700元；本案事故造成刘中信受伤，经本院委托鉴定为九级伤残。2017年12月3日，本院作出（2017）豫1423民初2514号民事判决书，判决认为：“被告范建利驾驶豫Ｇ×××××号货车与原告李现芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，车辆失控后又与刘中信驾驶的摩托三轮车发生碰撞，致使李现芝、刘中信受伤、电动三轮车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任；因豫Ｇ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者责任险，保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，结合本案事故造成李现芝、刘中信均受伤并构成伤残的事实，酌定在交强险医疗费限额内为刘中信预留5000元、在伤残赔偿限额内预留55000元；因刘中信驾驶的摩托三轮车系机动车，在本案事故中无责任，其应在无责赔付限额12100元内承担责任，被告保险公司应在交强险限额内扣除无责赔付限额12100元后对原告进行赔偿；超出交强险限额的部分，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，在本案同等责任划分的情况下，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费32427.62元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2480元(80元/天×31天)、营养费310元(10元/天×31天)、护理费8463元（93元/天×91天)、误工费7140元（56.67元/天×126天)、交通费500元、车损2225元、残疾赔偿金74346元(27233��/年×21%×13年)，结合原告的伤残等级及在本次事故中的过错程度，精神抚慰金数额酌定为7000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计139891.62元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失49900元(122000元－预留数额60000元－无责赔付数额12100元)；超出交强险的数额89991.62元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失53995元(89991.62元×60%)。”
本院认为：宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书认定：李现芝与范建利各负事故的同等责任、刘中信无责任；因被告刘中信驾驶的摩托三轮车系机动车，在本案事故中无责任，其应在交强险无责赔付限额12100元内承担责任。被告的答辩观点不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《���高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘中信在交强险无责赔付限额内赔偿原告李现芝各项损失12100元，于本判决书生效后七日内履行；
二、驳回原告李现芝的其他诉讼请求。
如被告刘中信未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费105元，减半收取53元，由被告刘中信负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年五月五日
书记员 孙 园