wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初60176号
原告：吴家平，男，1961年9月19日出生，汉族，大港油田物资供销公司港东分公司职工，住址天津市滨海新区，
委托代理人：李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告：王玉英，女，1963年4月29日出生，汉族，大港油田物资供销公司港东分公司职工，住址天津市滨海新区，
委托代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。
原告吴家平与被告王玉英同居关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴家平及其委托代理人李勤学，被告王玉英及其委托代理人刘迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家平诉称，2011年8月原告与被告相识并开始同居生活，2015年5月原告与被告经协商结束同居生活，而被告将原告名下的存折（失独救助款）拿走，并取用了存折内的钱款合计42025元。2016年12月原告挂失了该存折。原告与被告协商并催要还款未果，故起诉，要求被告返还取走的存折的钱款42025元。
原告向法庭提交了原告与被告签署的协议书、增补协议、银行存折和明细清单（证明被告取款情况）、计划生育家庭救助证等证据。
被告王玉英辩称，原告的存折不是被告拿走的，是原告主动给付的，在双方同居期间给付的。此同居期间，被告得病，是原告给传染的，原告同意出资为被告治疗，双方签署了增补协议。被告不应偿还原告所主张的款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年原告与被告在一起同居生活，2015年5月原告与被告签订协议书，约定原告与被告相识并同居，双方感情出现重大矛盾，决定分手，为妥善处理双方相处期间的情感和财产等，经协商达成如下条款：1.双方分手，同居关系终结；2.双方共同生活期间，原告赠与被告现金50000元及天津是滨海新区大港油田李园小区19-1-101号房屋的一半份额，是无偿的不负义务；3.原告赠与被告首饰和50000元，双方共同生活期间所有经济往来，原告不得向被告主张返还和赔偿，4.双方各自名下的存款及其他财产归各自所有；5.被告放弃上述房屋二分之一财产份额，配合原告办理过户手续，办理过户手续的相关费用，由原告承担等。2016年12月双方又协商，在原协议书背面由原告书写，写明：2015年7月被告生病住院，原告自愿补偿被告医疗费、护理费、营养费等，用银行账户款项支付，被告协助办理原告办理房屋过户手续等。原告与被告未在该协议上签字。此后，原告向被告索要被告支取的原告银行存折里的钱款42025元，经协商未果，原告遂以诉称理由起诉。
审理中，被告称，存折是原告自愿给付的，为原告得病进行治疗。被告认可取走原告存折内的钱款42025元（分三次），时间在2015年11月、2016年4月和10月。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告是同居关系，在同居期间，双方的财产是否共有，原告和被告均未向法庭说明。双方结束同居关系，并共同签订了协议，明确了相关财产情况，但未涉及本案诉争的钱款。2016年12月，原告与被告又协商，由原告书写了协议内容（增补协议），但双方均为签字。经查，被告取用原告存折里面的钱款在2015年11月至2016年10月，在双方协商签订增补协议之前，因而可确定，双方为该钱款进行过协商，未能协商一致。被告辩称，原告同意给付钱款为被告治疗，被告的病是原告传染的等。被告不予认可，原告也没有证据予以证明，本院不予确认。
考虑本案实际，原告与被告是同居关系，被告有病进行了治疗，双方协商原告给付被告部分钱款的事宜，因故未能达成一致意见。原告名下的钱款，所有权在原告，被告需取用，应征得原告的同意，被告擅自取用，其行为存在过错。原告明知被告取用了原告存折内的钱款，还与被告签署增补协议，虽因故未达成一致意见，可看出原告愿给付被告一定的经济补偿。鉴于此，原告应给付被告一定的经济补偿，本庭酌定给付20000元，被告支取的剩余钱款22025元应予返还。
综上，现原告向被告主张权利，要求被告给付取走的钱款42025元，原告应补偿被告20000元，剩余22025元，由被告予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王玉英返还原告吴家平支取的钱款22025元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告吴家平负担400元，被告王玉英负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 房四利
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年七月五日
书 记 员 张子杰
附，法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。（第一款）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4251号
原告郭泽炜，男，1980年5月24日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人郭金山，男，1948年10月5日生，汉族，住上海市青浦区。被告上海天迈文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梁宝。本院在审理原告郭泽炜诉被告上海天迈文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭泽炜未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告郭泽炜自动撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一四年八月二十日
书记员 奚鹏
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更34号
罪犯张进，男，1971年5月5日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）宿中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人张进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）皖刑复字第00021号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯张进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张进因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年12月3日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张进没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张进在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 吴 剑
二〇一八年七月二十日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)贺法执字第49号
申请人：贺州西园饭店，住所地贺州市八达西路***号。
法定代表人：粟科技。
被执行人：北海誉华房地产开发公司，住所地北海市石子岭31号。
法定代表人：黄善峰。
本院于2008年6月10日立案执行贺州西园饭店申请北海誉华房地产开发公司民间借贷纠纷一案，根据贺州市中级人民法院于2008年6月5日作出的（2008）贺民二初字第10号民事调解书，被执行人北海誉华房地产开发公司应支付申请人贺州西园饭店案款8000000元，及受理费、执行费等，现因被执行人北海誉华房地产开发公司暂无履行能力，且本院于2016年6月2日被执行人北海誉华房地产开发公司所有位于北海市华侨投资开发区商住1区宗地面积为14.41亩的土地权(北侨管函【1993】46号批文，现在位于北海市四川南路华侨投资开发区C区临江苏路以北)进行查封，查封期限为三年。
由于被执行人北海誉华房地产开发公司无其他可供执行的财产，且申请人贺州西园饭店于2018年7月11日出具结案申请，目前双方当事人已经达成和解，需要长期履行，申请执行人贺州西园饭店同意终结执行结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：
一、终结(2008)贺法执字第49号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琴
审判员 黎 健
审判员 周成才
二〇一八年七月十二日
执行员 彭 翔
书记员 陈晓帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3001号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：黄显开,男,1975年12月6日生，汉族,住所地浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人黄显开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0582民初3574号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄显开于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金49324.92元及透支利息、滞纳金（算至2016年1月21日的透支利息1928.04元、滞纳金2148.23元，2016年1月22日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），案件受理费1136元由黄显开负担。因被执行人黄显开未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理，申请执行标的为54537.19元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人黄显开名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位54537.19元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3574号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月三日
书记员 廖小飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终262号
上诉人（原审被告）：宝鸡某建筑劳务有限责任公司，法定代表人：王某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陕西某模板有限公司。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
上诉人宝鸡某建筑劳务有限责任公司因与被上诉人陕西某模板有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某建筑劳务公司上诉请求：撤销原判，驳回公司的重复起诉。事实和理由：双方的租赁合同纠纷已通过诉讼解决，法院民事判决，并强制执行，由某建筑劳务公司给付某模板公司租赁费、诉讼费、执行费及迟延履行金。在该案的审理中，2014年11月11日人民法院作出的谈话笔录明确载明租赁物已经返还，某建筑劳务公司已给付某模板公司5000元运费，而某模板公司拒不将租赁物拉回，故意扩大损失，不应由某建筑劳务公司承担。一审法院认定2015年元月19日至21日某建筑劳务公司归还租赁物纯属错误。某模板公司本次诉讼属重复诉讼，应予驳回。
某模板公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。某建筑劳务公司仅支付了2014年6月30日之前的租赁费，2014年7月1日到2015年1月21日，租赁物仍在某建筑劳务公司的工地，由此产生租赁费用167378.1元。不存在重复诉讼。
某模板公司向一审法院起诉请求：1、判令某建筑劳务公司支付下欠的租赁费218956.94元；2、判令某建筑劳务公司支付迟延付款违约金40000元；3、由某建筑劳务公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年1月27日，某建筑劳务公司和某模板公司经协商签订《模板租赁合同》一份，约定某建筑劳务公司租用某模板公司模板用于其承包的1#、2#楼工程，合同对于租赁物名称、规格、数量、租赁单价、金额、起租期限、租赁物的技术要求、租赁期限、租赁物的交付、质量检验、维修保养、归还、租金结算、支付、违约责任等合同的主要条款进行了约定。合同签订后，某模板公司按合同要求交付了租赁物，某建筑劳务公司在支付了租金40000元后，因故再未支付租金，也未归还租赁物。2014年7月，某模板公司曾诉至法院，要求某建筑劳务公司支付暂计至2014年6月30日的租金人民币333470.03元。该案在审理过程中，某建筑劳务公司于2015年元月19日至21日向某模板公司归还了租赁物，并给付某模板公司租金100000元。2015年5月11日，法院作出民事判决书判决本案某建筑劳务公司向某模板公司支付租金233470.03元。此后该判决经某模板公司申请强制执行已执行终结。2016年1月，某模板公司向法院再次起诉，要求某建筑劳务公司支付拖欠的2014年6月30日至归还租赁物之前的租金、丢失赔偿金、运费等共计218956.94元，并承担违约金40000元，诉讼费由某建筑劳务公司承担。庭审中，某模板公司提供以下证据证明自己主张成立：1、民事判决、执行申请书、受理案件通知书各一份，证明某建筑劳务公司拖欠某模板公司2014年6月30日之前租金已由法院执行完毕；2、发货统计表、收货统计表及收货单，证明双方对租赁物的交付、归还情况，某建筑劳务公司应支付2014年6月30日至2015年1月21日期间的租金；3、《单项工程总结算单》、《差数统计表》，证明某模板公司根据某建筑劳务公司实际使用模板及配件情况做出的租赁物结算单，证明诉讼标的构成。经质证，某建筑劳务公司对证据1真实性及证明目的均予认可，对证据2、证据3不予认可，认为双方纠纷已处理完毕，不存在二次起诉的事实和法律依据。经询，某建筑劳务公司无证据提交。在庭后调解时，某建筑劳务公司法定代表人王某某表示，为解决纠纷，愿意再支付某模板公司30000元，某模板公司表示做出最大让步要求某建筑劳务公司最低支付10万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，某建筑劳务公司与某模板公司订立的《模板租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法予以认定。某模板公司依约交付了租赁物，某建筑劳务公司现应支付实际使用及合理承担占有租赁物期间的相关费用，考虑到某建筑劳务公司占有租赁物系发生在未实际使用及双方发生结算矛盾期间内，故该期间的租赁费用应由某建筑劳务公司酌情承担。关于丢失赔偿费用一节，系某模板公司根据发货单及收货单结合双方均认可的合同计算得出，依法予以认定；关于某模板公司主张的运费、清理费、违约金等，因缺乏充分的事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、本判决生效后七日内被告支付原告租赁费及其他费用71583元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5184元，某模板公司承担4000元，某劳务建筑公司承担1184元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，某建筑劳务公司提交一份2014年11月11日长安区人民法院与本案双方当事人所做谈话笔录，证明某建筑劳务公司于谈话当天支付了5000元运费，某模板公司应拉回租赁物资。某模板公司对该谈话笔录的真实性无异议，但不认可其证明目的。某建筑劳务公司称其公司于2015年1月16日支付某模板公司租赁费10万元及运费5000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，某建筑劳务公司与某模板公司签订的《模板租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。某模板公司依约交付了租赁物，某建筑劳务公司应按期支付租赁费。后双方因租赁费产生纠纷，某模板公司提起诉讼，主张至2014年6月30日前的租赁费，2015年5月11日，法院作出民事判决，该判决计算租金至2014年6月30日。某建筑劳务公司现上诉提出在前述双方租赁合同纠纷案件审理过程中，法院与双方当事人作谈话笔录，证明其当日向某模板公司支付了5000元运费，某模板公司未将租赁物拉回，是某模板公司扩大损失，与其自称2015年1月16日支付某模板公司5000元运费相矛盾，且前述双方租赁合同纠纷，双方并未达成最终调解意见，某建筑劳务公司上诉称某模板公司扩大损失，缺乏依据。一审法院已经考虑某建筑劳务公司占有租赁物期间未实际使用等因素，酌情确认某建筑劳务公司支付租赁费用的数额，并无不当。
综上所述，某建筑劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5184元，由上诉人宝鸡某建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柯增雪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执896号
申请执行人：陈亮宇,男性,1985年4月15日出生,汉族，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花合田汽车销售有限公司,住所地:攀枝花市东区小沙坝。组织机构代码号：309492840。
法定代表人：陈林。
本院在执行陈亮宇与攀枝花合田汽车销售有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人攀枝花合田汽车销售有限公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 周小彬
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执1977号
申请执行人：重庆东朝房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区银鑫路5号1幢5-12号，统一社会信用代码91500112787472393L。
法定代表人：王天伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱小平（特别授权），女，该公司职工。
被执行人：刘彬，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在申请执行人重庆东朝房地产开发（集团）有限公司与被执行人刘彬、刘明中租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0115民初1979号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘彬、刘明中逾期未履行该��决书确定的义务，申请执行人重庆东朝房地产开发（集团）有限公司于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人刘彬、刘明中的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查。被执行人刘彬、刘明中目前暂无可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次���行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0115执1977号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾治霖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1691号之二
申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人王从武，该局局长。
被执行人陈莉，女，1973年8月25日出生，××，住安徽省凤阳县。
本院依照已经发生法律效力的凤阳县国土资源和房地产管理局凤国土房执罚决字（2015）424号行政处罚决定书，于2016年10月8日向被执行人陈莉发出执行通知书，责令被执行人陈莉立即履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人陈莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定：
划拨被执行人陈莉在银行存款70117元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱远标
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一六年十月三十日
代理书记员 杨新光
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终938号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省易门县龙泉街道办事处易兴路221号。
负责人：李万英，行长。
被上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司云南分公司，住所地：云南省昆明市北京路155号附1号红塔大厦23、25层。
负责人：林斌，经理。
原审被告：易门风格力进出口有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村10号。
法定代表人：马红伟，经理。
原审被告：马红伟，男，回族，1972年9月17日生，住云南省玉溪市易门县。
原审被告：高永仙，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省玉溪市易门县。
上诉人中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）因与被上诉人中国出口信用保险公司云南分公司（以下简称中信保云南分公司）、原审被告易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）、马红伟、高永仙金融借款合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初588号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行易门支行上诉请求：撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初588号之一民事裁定，裁定全案由云南省易门县人民法院继续审理，支持上诉人对被上诉人的相关诉讼请求。事实和理由：上诉人农行易门支行认为，原审被告风格力公司在被上诉人中信保云南分公司处购买了保险，并签署《赔款转让协议》，并将该保险索赔所获利益转让给上诉人，且每笔借款均对应相应的保单。上述保单是为了主借款提供的担保措施。上诉人发放的贷款金额巨大，抵押担保措施有限，必须设立此担保措施。因此，《赔款转让协议》等协议均属于从属性质的协议文件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中主合同《中国农业银行股份有限公司出口贸易融资合同》第十七条规定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第17.1种方式解决：17.1诉讼。由乙方住所地人民法院管辖。本合同的乙方即为上诉人，上诉人所在地的管辖法院即为云南省易门县人民法院。
被上诉人中信保云南分公司未作答辩。
原审被告风格力公司、马红伟、高永仙未作述称。
一审法院认定事实：风格力公司与中信保云南分公司签订了短期出口信用保险合同，由中信保云南分公司为风格力公司的出口贸易提供短期出口信用保险。2014年5月1日，中信保云南分公司、农行易门支行、风格力公司三方共同签订《赔款转让协议》。《赔款转让协议》第九条约定，因履行本协议而引起争议时，各方首先应通过友好协商解决争议；如果争议经协商仍未能解决，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会依其现行仲裁规则在[北京]进行仲裁。一审法院认为，该条款约定明确、具体，为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，农行易门支行对中信保云南分公司的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行对被告中国出口信用保险公司云南分公司的起诉”。
本院认为，上诉人农行易门支行与原审被告风格力公司签订的《出口贸易融资合同》并未明确约定《赔款转让协议》是作为合同中不可分割的组成部分。而2014年5月1日，上诉人农行易门支行、被上诉人中信保云南分公司、原审被告风格力公司三方共同签订的《赔款转让协议》中约定了仲裁条款，且该约定并无无效情形存在，是合法有效的，上诉人农行易门支行对被上诉人中信保云南分公司提起的纠纷，已排除人民法院管辖。因此，上诉人认为其与被上诉人中信保云南分公司的纠纷应由一审法院管辖的理据不足。本院不予支持。
综上，上诉人农行易门支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳波
审 判 员 周云焕
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李爽怡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初07365号
原告：侯兴学，男，1961年3月12日生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:邓绍柏，四川锦川律师事务所律师。
被告：重庆长强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号6-25，统一社会信用代码91500105673351454M。
法定代表人:段长清，该司总经理。
原告侯兴学与被告重庆长强建筑劳务有限公司（下称长强公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兴学及其委托诉讼代理人邓绍柏到庭参加诉讼，被告重庆长强建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯兴学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告支付利息（按照年利率36%分段计算，以30万元为本金，自2013年5月15日起至付清之日止；以5万元为基数，自2013年5月15日起计算至付清之日止；以12万元为基数，自2013年5月15日计算至付清之日止；以41万元为基数，自2013年5月24日起计算至付清之日止；以12万元为基数，自2013年5月24日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月15日签订《合作协议》，约定由原告投资100万元到被告承包的中冶建工陈家桥公租房D区、G区地下车库工程；原告不参与管理，被告自己管理、自负盈亏；并由被告每年支付原告40万元红利，每半年支付20万元，工程完工退还本金。被告承包的该工程早已完工，但却未按协议约定退还本金，仅在2014年6月18日支付了红利20万元，原告遂诉至法院。
被告长强公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月15日，甲方长强公司与乙方侯兴学签订《合作协议》，载明：“经甲乙双方协商，由侯兴学出资人民币大写壹佰万元整用于重庆长强建筑劳务有限公司承接的中冶建工陈家桥公租房D区G区地下车库现场日杂开资用，工地完工退还本金，侯兴学不参与管理，由重庆长强建筑劳务有限公司自主经营管理，自负赢亏，由重庆长强建筑劳务有限公司每年按时分给侯兴学红利人民币大写肆拾万元整（此款每半年付给侯兴学贰拾万元整）”。
另查明，侯兴学于2012年7月17日向殷长清转账支付30万元；于2012年9月18日向殷长清转账支付5万元；于2013年5月15日向殷长清现金支付12万元；于2013年5月24日向殷长清转账支付41万元；于2013年5月24日由王茂华代侯兴学转账支付12万元，总计向长强公司支付了100万元。2014年6月17日，殷长清代长强公司向侯兴学转账支付了20万元。
以上事实，有《合作协议》、银行流水、转账凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侯兴学与长强公司签订《合作协议》属实，侯兴学与长强公司的约定虽名为投资，但其内容明确约定侯兴学向长强公司支付100万元，长强公司按时归还此笔款项，侯兴学不承担投资风险并收取固定红利，故本院认为《合作协议》实为借款合同，投资款实为借款本金，红利实为利息，侯兴学与长强公司据此设立的实为民间借贷法律关系，且该法律关系真实合法有效。
双方当事人均应按《合作协议》约定履行各自的义务。《合作协议》签订后，侯兴学已按照约定向长强公司支付了借款本金，长强公司亦当按约履行还款付息义务。现双方未明确约定还款期限，侯兴学可随时要求返还借款，现长强公司未按侯兴学要求足额还款付息，已构成违约。关于利息计算标准的问题，本院认为，双方当事人约定100万元每年应付40万元红利，即利息标准为年息40%，因双方当事人约定的标准超出年息36%，故超出部分的利息约定无效。根据侯兴学支付借款的实际时间，经折算，以（35万元+12万元=）47万元为基数，自2013年5月15日起至2013年5月22日止按年息36%计算，以及以100万元为基数，自2013年5月23日按年息36%计算，截至2013年12月7日应付的利息共计为200760元，因长强公司于2014年6月17日支付20万元，故本院确认长强公司截至2013年12月7日的利息已经付清。故对侯兴学要求长强公司归还借款100万元，本院予以支持；对侯兴学要求长强公司支付利息的请求，本院对于利息按照以100万元为基数，从2013年12月8日起至付清之日止，按照年息24%的标准予以支持，对于超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆长强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯兴学借款本金100万元；
二、被告重庆长强建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯兴学借款利息（以100万元为基数，从2013年12月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告侯兴学的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22368元、诉讼保全费5000元、公告费800元，合计28168元，由被告重庆长强建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
代理审判员 张 畅
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 彭 利
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0527刑初9号
公诉机关白水县人民检察院
被告人亓某某，男，汉族，个体经营者。2016年8月31日因交通肇事逃逸被白水县公安局行政拘留，2016年9月9日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局刑事拘留，2016年9月18日被依法逮捕，2017年1月12日被白水县人民检察院取保候审。
辩护人赵占锋，陕西哲智律师事务所律师。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人亓某某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院（代）检察员韩欣、被告人亓某某等到庭参加了诉讼。现已审查终结。
白水县人民检察院指控，2016年8月29日20时许，被告人亓某某驾驶陕EW89**#“五菱”牌轻型普通货车沿白水县北源镇至史家坪东西路由西向东行驶至北塬镇东王庄村西200米处时，与其前方同向行驶张万侠驾骑的电动踏板车追尾碰撞，致张万侠受伤、车辆受损，肇事后被告人亓某某驾车逃离现场。逃逸途中，行驶至白水县北塬镇贺塬村口西侧路段时，与其前方同向马武杰推行的陕EQT9**#“新大洲本田”牌125型两轮摩托车追尾碰撞，致马武杰死亡，车辆受损，肇事后被告人亓某某驾车逃离现场。
被告人亓某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人赵占锋认为，被告人亓某某有自动投案情节，归案后委托亲属已对被害人及其家属做了充分的民事赔偿，其行为取得了被害人及其家属的谅解，庭审时自愿认罪，悔罪表现明显，且系初犯偶犯，本案被害人马武杰无牌无照、没有佩戴安全头盔驾驶机动车上路，对事故的发生负有一定责任，故请求人民法院对亓某某能从轻或者减轻处罚，并能够适用缓刑。
经审理查明，2016年8月29日20时许，被告人亓某某驾驶陕EW89**#“五菱”牌轻型普通货车沿白水县北源镇至史家坪东西路由西向东行驶至北塬镇东王庄村西200米处时，与其前方同向行驶张万侠驾骑的电动踏板车追尾碰撞，致张万侠受伤、车辆受损，肇事后被告人亓某某驾车逃离现场。逃逸途中，行驶至白水县北塬镇贺塬村口西侧路段时，与其前方同向马武杰推行的陕EQT9**#“新大洲本田”牌125型两轮摩托车追尾碰撞，致马武杰死亡，车辆受损，肇事后被告人亓某某驾车逃离现场。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：马武杰因交通事故致重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死亡。经白水县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：亓某某负此事故的全部责任，马武杰不负此事故责任。
同时查明，案发的当天晚上被告人亓某某主动拨打医院电话、主动到白水县公安局北源派出所投案，并供述了在北塬镇东王庄村西200米处与张万侠驾骑的电动踏板车追尾碰撞的事实；本案的民事部分在案发后，被告人亓某某的亲属赔偿了被害人张万侠、马武杰亲属的经济损失，亓某某的行为取得了被害人及其亲属的谅解。
上诉事实，被告人亓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证：亓某某的照片、白水县公安局受案登记表、案件侦破经过、被害人尸检照片、白水县公安局交通管理大队道路交通事故尸体处理通知书、亓某某的户籍证明、亓某某驾驶证、行驶证复印件、白水县公安局交通管理大队关于被告人亓某某行政拘留、刑事拘留情况及亓某某到案说明、张万侠案的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、亓某某亲属与马武杰亲属赔偿协议、马武杰亲属谅解书及收条、亓某某亲属与张万侠赔偿协议、张万侠的谅解书及收条，证人贺红俊、吕艳艳、魏俊平、惠书侠、卢根仓、马建建、魏万兴、邱新新、种小敏的证言，被害人张万侠的陈述，白水县公安局交通管理大队在白水县北塬镇贺家塬村西口案发现场提取笔录及提取照片、现场勘查笔录及现场照片、现场比例图、亓某某指认现场笔录及照片，渭南市公安司法鉴定中心鉴定意见及告知笔录、白水县公安司法鉴定中心整体分离痕迹鉴定意见及送达回执、渭南市人民医院法医司法鉴定所对马武杰尸体鉴定意见及告知笔录、白水县公安局交通管理大队交通事故认定书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人亓某某在案发后有主动投案情节，但未如实供述自己的罪行，不属自首；案发后，被告人亓某某亲属给被害人及其亲属赔偿了全部经济损失，其行为取得了被害人及其亲属的谅解；庭审时自愿认罪，有悔罪表现，且认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。社区矫正机关评估意见认为，被告人亓某某适用社区矫正，可宣告缓刑。对被告人亓某某的辩护人请求本院对亓某某从轻处罚、适用缓刑之辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人亓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 梁金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 军
山东省诸城市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)诸刑初字第273号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人谢某。2014年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，2015年5月21日经诸城市人民检察院决定被取保候审。
诸城市人民检察院于2015年6月6日以诸检公刑诉(2015)239号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用程序，本院审查后于同日立案，并于2015年7月3日决定转为普通程序。在审理过程中，被告人谢某于2015年8月18日因溺水经医院抢救无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 李 静
人民陪审员 张崇样
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张秀英
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2479号
原告赵双奇，男，1993年8月22日出生，汉族，住址：广东省珠海市金湾区，
被告胡彦宇，男，1991年4月15日出生，回族，住址：广东省珠海市金湾区，
原告赵双奇诉被告胡彦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，适用小额速裁程序，由审判员陈立涛于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵双奇出庭参与了诉讼，被告胡彦宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告赵双奇以现金形式借给被告胡彦宇（以下简称被告）人民币17584元人民币并签订《欠条》与《收条》，约定于2015年5月15日前还清借款。而被告自2014年5月15日起从未履行其还款的义务，至今尚欠原告人民币17584元。原告数次催收，被告均借口各种理由推拖不还。给原告的生活和心理造成极大负担。鉴于上述事实，原告认为，被告应当偿还本息，并承担违约责任。根据《合同法》相关规定，特此请求法院：1.判令被告偿还本金人民币17,584元；2.判令被告支付原告利息人民币1758元。3.判令被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：1.《欠条》；2.《收条》；3.被告身份证复印件。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月15日，被告向原告借款17,584元，原告以现金的形式支付被告后，被告出具《欠条》、《收条》各一张，双方约定于2015年5月15日前归还欠款，无约定利息。后因被告未及时还清借款，原告将被告诉至法院。
本院认为，被告向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告借出了17,584元，被告应当依约偿还借款。被告在《欠条》中承诺在2015年5月15日之前偿还借款，无证据显示被告已经向原告偿还了借款，故现原告主张被告偿还借款17,584元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，《欠条》中并未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此2015年5月15日之前被告不需向原告支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此2015年5月16日开始被告应当赔偿原告的利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡彦宇于本判决生效之日起七日内向原告赵双奇偿还借款人民币17,584元；
二、被告胡彦宇于本判决生效之日起七日内向原告赵双奇支付借款利息（以人民币17,584元为基数，从2015年5月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告赵双奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈立涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟得科
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初1236号
原告:西安市正佳家具建材有限责任公司。
法定代表人高强，该公司总经理。
委托代理人郭峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人陈展辉，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告:户县鑫阳包装材料厂。
经营者乔西玲。
本院在审理原告西安市正佳家具建材有限责任公司与户县鑫阳包装材料厂名誉权纠纷一案中，原告西安市正佳家具建材有限责任公司以双方已私下协商为由于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市正佳家具建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告西安市正佳家具建材有限责任公司负担。
审 判 长 张选民
人民陪审员 田继红
人民陪审员 丁藏真
二〇一七年四月六日
书 记 员 李普婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初2366号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：上海戴思软件技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢2楼201室。
法定代表人：董镇源，执行董事。
委托诉讼代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告上海戴思软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海戴思软件技术有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 旭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初238号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李丽曦，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日被捉获，次日被刑事拘留，2016年11月16日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人李丽曦犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人李丽曦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉��被告人李丽曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年11月1日20时50分许，被告人李丽曦在本区杨家坪直港大道老院老店公交车站附近，将2包分别净重为0.33克、0.34克毒品海洛因疑似物，以500元的价格卖给陈某，被民警当场捉获。民警对上述查获海洛因疑似毒品物进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的海洛因疑似毒品物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人李丽曦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、证人陈某的证词、提某,4、扣押笔录及清单、称量笔录、指认现场笔录及相关照片、辨认笔录、物证检验报告、人身检查笔录、到案经过、情况说明、被告人李丽曦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽曦违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.67克��其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李丽曦到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丽曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.67克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 焱
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2476号
罪犯陈淘，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2014年9月12日作出(2014)江阳刑初字第143号刑事判决，以被告人陈淘犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2013年5月28日起至2017年11月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈淘在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年12月至2016年9月定量考核累计积分117分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈淘在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈淘在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈淘减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年2月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执9612号之一
申请执行人赵越，男，1997年9月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈强，男，1980年5月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵越与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院根据赵越的申请，于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵越以与被执行人陈强等达成债务处理为由，于2017年6月2日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为：申请执行人赵越向本院提出撤销执行申请的请求系自愿，符合法律规定，本案依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 黄永进
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 淼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初58号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓永昌，男，1980年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁友明，广东凯行律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]63号起诉书指控被告人邓永昌犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼、代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人邓永昌及其辩护人梁友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月29日18时许，吸毒人员莫某（另案处理）联系被告人邓永昌，提出向其购买人民币180元的毒品氯胺酮（俗称“K”粉），并要求其送到佛山市顺德区容桂街道东逸湾逸涛苑门口，邓永昌予以答应。当日19时30分许，莫某根据邓永昌的要求，通过微信向其转账人民币180元毒资。随后，邓永昌收取上述毒资，并驾驶粤Ｔ×××××小汽车来到佛山市顺德区容桂街道东逸湾逸涛苑门口，向莫某交付毒品。民警当场将贩卖毒品的邓永昌予以抓获，现场起获白色粉末两小包，其中一包净重0.38克，另一包净重0.36克。经鉴定，均检出氯胺酮成分。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邓永昌的供述和辩解；证人吴某、莫某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认、指认笔录；毒品化验检验报告及通知书；现场检测报告书；通话清单；搜查笔录及扣押处理物品清单；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人邓永昌无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人邓永昌判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓永昌对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出量刑建议均无异议。
辩护人在对公诉机关指控被告人邓永昌犯贩卖毒品罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人邓永昌系初犯，无前科；2.被告人邓永昌本次贩卖毒品是在购毒人员莫某挑逗之下进行的；3.被告人邓永昌并非以贩卖毒品为业；4.被告人邓永昌主动配合公安机关的搜查；5.被告人邓永昌主观恶性相对较小，本案涉案的毒品数量较小；6.被告人邓永昌戒毒成功后三年内没有复吸；7.被告人邓永昌认罪态度较好；8.被告人邓永昌及其家属愿意积极缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人邓永昌从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓永昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，公安机关在抓获被告人邓永昌时，从其处起获作案工具手机2台（苹果5S手机、苹果7S手机各1台），现均暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓永昌无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮0.74克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓永昌犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人邓永昌当庭认罪，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚；鉴于本案整个毒品交易过程处于侦查机关的监控之下，涉案毒品最终未流入社会，对被告人邓永昌酌情予以从轻处罚。对被扣押的毒品氯胺酮0.74克、作案工具手机2台依法予以没收，并分别予以销毁或上缴国库。经查辩护人所提上述辩护意见全部属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓永昌的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人邓永昌的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓永昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮0.74克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局伦教派出所的作案工具手机2台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 杨智容
二〇一七年三月六日
书 记 员 高宇坤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执675-2号
申请执行人：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：胡家升，该经理。
被执行人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：管学新，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2016)皖1125民初990号民事调解书，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江苏顺通建设集团有限公司在江苏银行如东支行的存款872000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一六年五月十一日
书记员 王 孟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1813号之一
原告：赵飞，男，1987年7月18日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。
被告：徐锋，男，1984年5月18日出生，汉族，住博山区。
被告：张甜甜，女，1989年5月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁红，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵飞诉被告徐锋、张甜甜民间借贷纠纷一案中，原告赵飞于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵飞撤回起诉。
案件受理费4550.00元、诉讼保全费2270.00元，均由原告赵飞负担。
审 判 员 董军戈
二〇一七年七月三十一日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4732号
罪犯江兆同，男，汉族，1968年4月18日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金寨县人民法院于2013年8月28日作出（2013）金刑初字第123号刑事判决，以被告人江兆同犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯江兆同在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江兆同在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江兆同在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江兆同减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执885号
申请执行人孙成龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
被执行人王红伟，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
申请执行人孙成龙与被执行人王红伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初2184号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案于2017年3月份立案执行，本院于执行受理后首先向被执行人王红伟寄送了执行通知书和财产申报表，并同时报查了被执行人的所有银行存款、房产、车辆等财产信息。根据财产反馈线索，执行员于2017年4月份依法查封了被执行人王红伟的小轿车一辆，但未实际控制；并于2017年5月份走访延庆区张山营镇东门营村，了解到王红伟长期不在村中居住；后执行员于2017年6月份，将被执行人王红伟列为失信被执行人；除外，未发现王红伟有其他可供被执行的财产。执行员于2017年6月份约谈了被执行人的委托代理人，并当场与申请人进行了电话沟通，均表示无财产线索可提供，并同意本院依法终结本次执行程序。
鉴于上述情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2184号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李艳东
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初41号
原告:刘淑芳,女,生于1958年3月13日，住洛南县。
委托诉讼代理人:李军锋，洛南县法律援助中心律师。
被告:刘鹤灵,男,生于1968年11月12日，住洛南县。
委托诉讼代理人:王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告刘淑芳与被告刘鹤灵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托诉讼代理人李军锋、被告刘鹤灵及其委托诉讼代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘鹤灵偿还原告借款30000元及利息，利息按照月利率1.1%计算，从2015年1月21日起计算至本金给付之日；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告刘鹤灵的父亲刘志民与原告是同胞兄妹关系。2015年1月20日，刘志民因经营的砖厂资金周转需要，提出向原告借钱30000元。原告当时手头没有现钱，又不能不帮忙，就和刘志民找到原告的亲家崔成亮，崔成亮说他与刘志民关系不熟，答应将钱借给原告，再由原告借给刘志民，利息约定为30000元3个月利息1000元。原告当场将从崔成亮处借到的30000元交给刘志民，刘志民给原告打了借条。2015年10月，刘志民因车祸抢救无效死亡。刘志民死亡后，被告刘鹤灵继承了刘志民生前所有房产（位于洛南县柏槐社区的三间主房和三间厦房，购置的位于洛南县文圣名城的家属楼两套），重大遗产（刘志民车祸赔偿款84万余元），较大数额的债权（刘志民卖给清华园房产公司砖款15万余元）。刘志民死亡后，原告多次找到被告要求偿还其父生前的借款，被告说借款时没有人告诉他，他不在场，以各种理由推拖拒绝还款。原告认为，原告和被告的父亲刘志民之间形成了合法的借贷法律关系，合法的债权应当受到法律的保护。被告刘鹤灵作为刘志民的财产继承人，继承了父亲刘志民巨大的财产和债权，就应当偿还其父刘志民的债务。现原告依法请求被告偿还原告借款30000元及利息，维护原告的合法权益。
被告刘鹤灵辩称，一、原告要求被告偿还的30000元借款已经原告口头免除，原告出尔反尔，其起诉应予驳回。被告的父亲刘志民是否借原告30000元钱，被告并不知情。原告起诉前向被告要钱时，原告说被告父亲借她80000元钱，借她儿子10000元，她只要求被告偿还50000元，借她儿子的10000元不要了，算是给被告父亲尽了孝。按照双方的口头约定，被告偿还原告50000元，被告父亲和原告之间的借款已经还清。原告出尔反尔，违反约定起诉要求被告再次还钱，理由不能成立，应予驳回。二、被告还没有继承父亲的财产，没有偿还父亲债务的义务。被告在父亲刘志民发生车祸后领取了赔偿款，但这些赔偿款支付父亲生前就医费用和其他债务后几乎没有剩余；被告领取的父亲刘志民砖厂的卖砖款还不够支付被告垫付砖厂拖欠的工人工资和砖厂欠被告的运费、劳务费等；原告诉称的柏槐社区三间上房，被告父亲、母亲离婚时已经各半分割，三间厦房在分家时已经分给被告；文胜名城的两套房屋被告父亲在世时已经抵押给他人，被告的妹妹偿还该笔债务后取得了房屋的所有权，另外一套房屋被告也不知道现在在谁手上。综上，被告认为原告诉称的30000元借款已经不存在，且被告现在并未继承父亲的遗产，故原告要求被告偿还借款理由不成立，应予驳回。
经审理查明，原告刘淑芳与被告刘鹤灵是姑侄关系。2015年1月20日，被告刘鹤灵的父亲刘志民通过原告刘淑芳从崔成亮处借款30000元，约定借款利息为3万元3个月1000元，刘志民给原告刘淑芳打了借条。2015年11月15日（阴历10月4日），被告刘鹤灵的父亲刘志民因车祸抢救无效死亡。李志民生前房产，洛南县柏槐社区一间半砖木结构瓦房。原告刘淑芳举证称被告刘鹤灵领取了其父刘志民交通事故赔偿款42万余元，领取工程拖欠的材料款、运费等423600元，被告承认其领取了上述款项，但辩称并提供部分证据证明其领取的上述款项支付父亲刘志民的医疗费、拖欠的材料费、运费、劳务费、偿还刘志民借款后没有剩余。原告刘淑芳诉称的刘志民生前房产，洛南县文圣名城房屋两套，其中一套在刘志民死亡前已经转移到被告妹妹刘彩玲名下。
另查明，被告刘鹤灵的父母于1995年离婚。被告刘志民法定继承人为刘鹤灵、刘彩玲。刘彩玲在本案审理中，明确表示放弃继承权。
上述事实，有借条、证人崔成亮、刘平顶、邢新锋等人证言、民事判决书及领条、收款条据、刘彩玲的调查笔录及原、被告的陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照法律的规定或者约定履行义务。原告刘淑芳和被告刘鹤灵的父亲刘志民之间30000元借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘鹤灵辩称上述债务已经原告刘淑芳口头免除，原告予以否认，被告没有证据证明原告已经免除了上述债务。被告辩称上述债务已经免除的观点不能成立，本院不予采纳。被告刘鹤灵父亲刘志民的法定继承人有被告刘鹤灵和被告刘鹤灵的妹妹刘彩玲，因刘彩玲已明确表示放弃继承权，刘志民的法定财产继承人只有被告刘鹤灵。被告刘鹤灵在其父死亡时，继承开始后到遗产处理前未明确表示放弃继承权，故对其父刘志民生前的债务有偿还的义务。被告刘鹤灵的父亲死亡时有房屋，被告刘鹤灵在其父生前、死后取得刘志民较大数额的赔偿款及其他合法款项，被告刘鹤灵辩称上述款项支付合理费用后没有剩余，因未能提供充足证据证明其主张，被告刘鹤灵取得的财产足以偿还原告刘淑芳要求的30000元及利息。综上所述，原告刘淑芳要求被告刘鹤灵偿还被告父亲刘志民从原告处的借款30000元及利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘鹤灵在本判决生效后30日内偿还其父刘志民从原告刘淑芳处的借款30000元及利息，利息按照月利率1.10%计算，从2015年1月21日起计算到本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告刘鹤灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 石书会
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谭亚东
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初359号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业。2016年12月12日因本案被抓获，次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人董某，男，汉族，小学文化，无业。2016年12月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人李某、董某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人李某、董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月12日20时许，被告人李某、董某来到西安市雁塔区鱼化寨街道伺机盗窃，见被害人李某某正在此处购买物品，李某遂将李文杰放于外套口袋内的苹果6型手机盗走，董某在旁望风，后李某将盗得的手机转移至董某处，二人逃离。同日，二人因形迹可疑被公安机关抓获，公安机关当场从董某处查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值2745元。破案后，被盗手机追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条等书证；被害人李某某的陈述；被告人李某、董某的供述；价格鉴定意见；指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对二被告人在十个月左右判处有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某、董某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，且赃物已追回，对二被告人依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起执行至2017年7月11日止。）
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起执行至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年三月十五日
书记员 杨玉俊
打印：扈艳红校对：杨玉俊2017年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终275号
上诉人（原审原告）：廖某某。
上诉人（原审原告）：白某某��
被上诉人（原审被告）：陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：西安某物业管理有限公司，法定代表人：文某，该公司总经理。
上诉人廖某某、白某某因与被上诉人陕西某房地产开发有限公司、西安某物业管理有限公司（排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
廖某某、白某某上诉请求：撤销原审裁定，依法排除某房地产公司、某物业管理公司的妨害行为。事实和理由：2010年5月5日其与某房地产公司签订的房屋买卖合同书的第五条特别约定，涉案楼门前停车场的使用权���买受人所有，且廖某某、白某某是涉案楼的唯一业主，门前的停车场也是涉案楼唯一的出路和通道，原审裁定认定诉讼主体不当，显属认定事实错误。停车场即使系业主共有，廖某某、白某某也是房屋的业主，诉讼主体并无不当。一审裁定内容是对上诉人合法行为的不保护，对物业公司的非法行为的支持。
某房地产公司答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回廖某某、白某某的上诉请求。
某物业管理公司答辩称，本案所涉楼门前系公共部分，属于全体业主共有，应驳回廖某某、白某某的上诉人请求。
廖某某、白某某向一审法院起诉请求：陕西某房地产公司、西安某物业管理公司停止侵权，返还涉案楼门前的停车场的使用权，诉讼费用由房地产公司、物业管理公司负担。
一审法院认为，廖某某、白某某所购房屋虽然系商业用房，但亦属某小区。该小区涉案楼门前的停车场系占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，应属于业主共有。该停车场的使用权亦归业主共同所有。廖某某、白某某根据与陕西某房地产公司签订的“房屋买卖合同书”中之约定，认为该停车场使用权为其独有，要求排除妨碍，系诉讼主体不当，依法应予驳回。兹依据《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告廖某某、白某某之起诉。本案案件受理费100元，由廖某某、白某某负担。
本院审理查明，2010年5月5日，廖某某、白某某与陕西某房地产公司签订《房屋买卖合同书》，约定廖某某、白某某购买位于涉案商业楼，共三层。合同第二条约定，该合同与网签合同具有同等法律效力，与网签合同不一致之处以本合同为准。合同第五条约定，涉案楼门前停车场归买受人使用，由买受人自行办理相关手续。2011年3月，廖某某、白某某与陕西某房地产公司等签订六份《商品房买卖合同》（已网签），将2010年5月5日所签《房屋买卖合同书》所涉楼三层商业楼分割购买。该六份网签合同未涉及本案所涉楼门前停车场使用归属。现双方房款两清，房屋产权证书尚未办理。自2010年5月廖某某、白某某与陕西某房地产公司签订合同后，一直使用涉案楼门前停车场，2016年6、7月，西安某物业管理公司将该停车场收回统一管理。西安某物业管理公司称其为廖某某、白某某留有六个免费停车登记机会，并未侵犯廖某某、白某某停车的权利。
本��认为，廖某某、白某某购买三层商业楼（共六套房产），系该商业用房业主，但并没有证据显示本案所涉楼门前停车场归其合法使用。一审法院根据《中华人民共和国物权法》规定，认定所涉楼门前停车场系占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位，应属业主共有，并无不当。廖某某、白某某依据2010年5月5日《房屋买卖合同书》之约定，要求返还涉案楼门前停车场，一审法院认定诉讼主体不当，符合法律规定。
综上，廖某某、白某某的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
审 判 员 马延环
代理审判员 高喜平
二〇一七年二月四日
书 记 员 韩 璋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初10522号
原告：湖南兴文物业管理有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区书院路2号森宇佳园，组织机构代码77904527-9。
法定代表人：朱冬英，职务经理。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被告：刘健，男，汉族，1983年12月17日生，住重庆市荣昌县。
被告：夏悦，女，汉族，1990年5月10日生，住重庆市潼南。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉被告刘健、夏悦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南兴文物业管理有限公司的委托代理人季巧到庭参加了诉讼，被告刘健、夏悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南兴文物业管理有限公司诉称：原告系重庆市九龙坡区××物业服务单位，并与××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定了逾期支付物管费的违约金按日万分之三计算，被告系该小区业主，被告拖欠2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费未缴，现诉至法院请求判决：判令被告向原告支付物业服务费2501.9元及滞纳金93.8元。
经审理查明：被告刘健、夏悦系重庆市九龙坡区××房屋（建筑面积90.65平方米）的业主，该房屋位于××小区。2013年9月29日原告湖南兴文物业管理有限公司与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订了《重庆市××小区物业服务合同》，约定合同期限自签订本合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，物业服务收费按月收取，收取标准为：住宅1.15元/月·平方米（按建筑面积计算），未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
庭审中，原告举示××设备设施现状移交目录，拟证明2013年10月21日完成移交，并举示了代理业务收据，拟证明原告为被告提供了物业服务，缴纳了相应的公摊水电费。现原告主张被告每月应缴纳物管费104.25元（1.15元/平方米×90.65平方米），被告未缴纳2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，共计欠费24个月，合计欠费2502元，现原告自愿主张2501.9元。并要求按照合同约定主张滞纳金93.8元。
本院认为：被告刘健、夏悦经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告刘健、夏悦在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告未提交关于其已交纳2014年4月1日至2016年3月31日期间物业服务费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应向原告支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2502元（104.25/月×24个月），现原告自愿主张2501.9元，本院对此予以尊重。对于原告主张的滞纳金，有原告与重庆市九龙坡区××小区业主委员会签订的物业服务合同为依据，本院酌情主张50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健、夏悦于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2501.9元。
二、被告刘健、夏悦于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付滞纳金50元。
三、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘健、夏悦承担。（此款因原告湖南兴文物业管理有限公司已预交825元，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告湖南兴文物业管理有限公司825元，余下25元刘健、夏悦应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊帆
代理审判员 杨崛
人民陪审员 杨莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 汪晶
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1757号
原告刘和平，男，1953年3月12日出生，汉族，住晋城市城区。
原告孟妞地，女，1955年9月15日出生，汉族，住晋城市城区。
二原告共同委托代理人张浩，山西宇星律师事务所律师。
被告赵鹏云，男，1982年11月21日出生，汉族，住晋城市城区。
被告李丽霞，女，1984年9月4日出生，汉族，住晋城市城区。
原告刘和平、孟妞地与被告赵鹏云、李丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平、孟妞地及共同委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵鹏云、李丽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘和平、孟妞地诉称：原被告系朋友关系。2014年8月28日，被告因经营的超市资金周转困难，向原告借款20万元，并于当日签订借款合同，合同约定借款本金为20万元，借款利息为月息1分5，借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日。合同签订后，原告将20万元交付被告，随后被告以同样理由再次向原告借款10万元，双方于2014年9月20日签订第二份合同，合同约定借款本金为10万元，借款利率为1.5%，借款期限为1年。合同签订后，原告将10万元交付被告。到期后，被告未按时还款，原告催要未果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告本金30万元；2、判令被告支付原告逾期利息0.9万元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵鹏云、李丽霞未答辩。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年8月28日，被告赵鹏云因超市经营困难向原告孟妞地借款20万元，并同原告孟妞地签订借款合同，同时，被告李丽霞也在该借款合同上签字。该借款合同约定借款金额为20万元，月息一分五（即月利率1.5%），借款期限为2014年8月28至2015年8月28日。原告孟妞地当天将20万元现金交给被告赵鹏云。合同到期后，两被告仅偿还完期内利息，未能偿还原告本金。之后，两被告按约定利率归还原告孟妞地利息至2016年5月底。截止2016年9月，两被告尚欠原告孟妞地本金20万元、利息9000元。
另查明，2014年9月20日，被告赵鹏云又向原告刘和平借款10万元，并签订借款合同，同时，被告李丽霞也在该借款合同上签字。该合同约定借款金额为10万元，月息一分五（即月利率1.5%），借款期限为2014年9月20日至2015年9月20日。同日，原告刘和平交给被告赵鹏云10万元。该10万元借款到期后，两被告仅清偿完了期内利息，但未能偿还10万元借款本金。被告赵鹏云与原告刘和平协商再使用一年，经原告刘和平同意后，被告赵鹏云向原告刘和平出具借条一支，该借条载明：“今借到刘和平现金壹拾万元到2016年9月20日还清。赵鹏云.20**.9.20.”之后，两被告按约定利率支付利息至2016年9月20日，10万元本金未能偿还。
庭审前，本院对被告赵鹏云进行询问，被告赵鹏云称欠款30万元属实，愿意按照借款合同约定归还欠款。
以上事实，有两原告当庭陈述、原告提供的借款合同两份、借条一支、原告刘和平银行卡客户交易查询表三张、手机通话录音证据一份及本院对被告赵鹏云的询问笔录等在案佐证。
本院认为，两原告向两被告主张归还欠款30万元及利息9000元，并提供有借款合同及借条等证据佐证，且被告赵鹏云在庭前询问笔录中对借款事实予以认可，两原告同两被告之间的借款合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。两原告向两被告交付了借款后，两被告应按约向原告孟妞地归还借款本金20万元及利息，向原告刘和平归还借款10万元。两原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹏云、李丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告刘和平、孟妞地借款本金30万元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5935元，由被告赵鹏云、李丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张舒玮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民初94号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：富平县千家喜便利店。
委托诉讼代理人：刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。
原告上海家化联合股份有限公司与被告富平县千家喜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李金海
审 判 员 晏 海
审 判 员 李 谦
二〇一八年七月二十三日
法官助理 秦江波
书 记 员 柴莉敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执474-1号
申请执行人武汉鼎弘印务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街沿江路43号。
法定代表人徐旺生，公司总经理。
被执行人武汉巴力客食品有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲银湖中小企业城33栋。
法定代表人王万隆，公司总经理。
申请执行人武汉鼎弘印务有限公司与被执行人武汉巴力客食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）鄂0117民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉鼎弘印务有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年4月5日向被执行人武汉巴力客食品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务。但被执行人武汉巴力客食品有限公司未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人武汉巴力客食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉巴力客食品有限公司银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人武汉巴力客食品有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人武汉鼎弘印务有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人武汉巴力客食品有限公司应继续履行（2016）鄂0117民初2354号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年八月十六日
书记员 魏新毅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0121执546号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，系永宁县设施园艺遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人魏登峰，男，1966年2月9月出生，汉族，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第85号民事调解书，在执行申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人魏登峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人魏登峰下落不明且无可供执行的财产线索，申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也不能提供被执行人魏登峰可供执行的财产线索，并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6578号
原告：刘某，男，1956年2月7日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇马架子村1组。
法定代表人：李某，主任。
原告刘某与被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王伟
二〇一七年九月一日
书记员王乐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初1800号
原告：朱雪。
被告：四川宏华石油设备公司，住所地广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：阙显兰，系公司员工。
原告朱雪与被告四川宏华石油设备公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案。
本院经审查认为，本案与(2017)川0681民初1303号案件均系原告朱雪与被告四川宏华石油设备公司之间的劳动争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)川0681民初1303号案件审理。
审判员 陈贤君
二〇一七年六月二十五日
书记员 唐 娟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初2296号
原告：鲁少函，又名鲁少含，男，1988年9月25日出生，汉族。
委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。
委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。
被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。
法定代表人：刘联刚，系该公司经理。
原告鲁少函与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁少函之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲁少函向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资1365元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村某村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至9月期间，原告在给被告地里干农活共欠其工资1365元，有工资清单记载。后原告多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付原告工资1365元。
被告联泓策划公司未到庭无辩词
原告鲁少函围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资1365元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。原告鲁少函于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为1365元。
本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告1365元的工资，应否给付。
公民合法的民事权益受法律保护。原告鲁少函在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。
综上所述，对原告鲁少函请求被告联泓策划公司给付工资1365元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告鲁少函劳动报酬1365元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 肖阿琳
审判员 谢水浪
审判员 张 云
二〇一六年十月三十一日
书记员 王亚萍
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3417号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍。
被告马全国。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马全国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人陈萍、被告马全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告马全国入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2015年1月1日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2160元，要求被告支付物业费2160元及滞纳金1080元。
被告马全国辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。小区物业服务存在不到位的地方，南阳台窗台板下有漏洞；2016年4月10日我家电动自行车丢失，价值1800余元；买房时的景观现在都没有了，喷水池变成臭水沟；我家买的是精装房屋内使用的是普通灯泡，吊顶不合格偷工减料，窗户把手不好使，厨房的北窗打不开，吸顶灯脱落；单元门损坏；围墙的景观灯损坏未维修；因蓄水池未清洗导致自来水水质不好，物业推脱让找自来水公司。
经审理查明，2011年9月28日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告马全国签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告马全国于2011年9月28日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费2160元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同，被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告提交了部分证据，本院酌情减免被告物业费300元，被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费1860元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，被告可另诉处理。关于被告提出电动自行车丢失问题，因其未提供相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。关于被告提出关于被告提出自来水水质不好问题，系另一法律关系，被告可另诉处理。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马全国于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告马全国负担。
本判决为终审判决。
审判员褚振丰
二〇一六年七月十二日
书记员李莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁07民申55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴东梅，女，1972年1月19日出生，汉族，居民，住高密市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张自成，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住址同上，系吴东梅之丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾纪绪，男，1971年1月16日出生，汉族，居民，住高密市。
原审被告：于钦杰，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住高密市。
再审申请人吴东梅、张自成因与被申请人栾纪绪、原审被告于钦杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴东梅、张自成申请再审称：原审法院认定事实错误，判决申请人偿付被申请人借款本金400000元缺乏依据，现申请人尚欠借款的本金为293113.12元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。
本院认为，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明是本案再审审查的焦点。
对于该焦点问题，从查明的事实来看，申请人与被申请人对借贷总额400000元以及申请人借款后至2014年4月21日已向出借方支付款项累计为236000元之事实无异议，有异议的仅是对已付款236000元的性质认定问题。本案中，申请人虽主张已付的236000元是利息加部分本金而不是全部利息，但申请人对此并未提供相关证据予以证明，且申请人在原审时提供的已付款相关证据上均注明为支付的利息，并无支付本金的任何意思表示，因此，申请人关于已付款为利息加部分本金的再审理由与申请人在原审时的自认相互矛盾，申请人在无直接证据推翻其在原审自认的前提下，申请人关于已付款是利息加部分本金的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人吴东梅、张自成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴东梅、张自成的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘文文
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初4001号
原告韩某，女，1960年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告胡某，女，1979年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、现住址均不详。
被告薛某，男，1976年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职业、现住址均不详。
被告于某，男，1959年2月12日出生，公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告韩某诉被告胡某、薛某、于某民间借贷纠纷一案，因被告胡某、薛某下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员王慧杰
二0一六年六月二十日
书记员韩大鹏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1111号
申请执行人：唐培军。
被执行人：刘波。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初911号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人洪进的银行存款7523元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 浩
执行员 杨晓峰
行行员李锋
二〇一八年八月二十一日
书记员 王飞鸿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初2170号
原告陈世霞，女，1974年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
被告杨堃华，男，1990年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，组织机构代码90855253-4，地址重庆市涪陵区。
负责人唐千里，该公司总经理。
委托代理人王文，男，1990年9月28日出生，汉族，居民，重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈世霞与杨堃华、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世霞于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世霞撤回起诉。
案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告陈世霞负担。
审判员 陈永红
二〇一六年三月三十一日
书记员 彭 越
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1212号
原告汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区人民路中段。
统一社会信用代码：91610700664135434H.
负责人：饶加国。
委托代理人刘林，系该公司员工。
被告汉中宇凌化工有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉东路中段王观营村。
统一社会信用代码：91610700719738081U.
法定代表人徐松林，系该公司执行董事。
委托代理人刘建峰，陕西汉泰律师事务所律师。
第三人汉中华天伟业商贸有限公司。住所地：汉中市汉台区北团结街锦绣华庭三楼。
注册号：612301100002271.
法定代表人马某某，系该公司执行董事。
第三人马某某，男，汉族，生于1972年8月13日，汉中市汉台区人。
本院在审理原告汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司诉被告汉中宇凌化工有限公司，第三人汉中华天伟业商贸有限公司、马某某案外人执行异议之诉一案中，原告汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告汉中天荣典当有限责任公司汉台分公司负担。
审判长 曹兴录
审判员 陈 曼
审判员 陈明平
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 文
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018��浙08**民初1835号
原告：吴卫国，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：唐正兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴卫国与被告唐正兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院起诉进行预立案，本院于2018年5月11日正式立案，原告诉请：1、判令被告唐正兵归还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2017年9月30日，被告唐正兵向原告吴卫国借款30000元，并由唐正兵出具借条一份，约定借款期限自2017年9月30日起至2017年10月30日止，按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告催收，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴卫国借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐正兵负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中��人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 林振民
人民陪审员 张志诚
二〇一八年六月十三日
法官 助理 姚 瑶
代书 记员 陈竹欣
申请执行期间二年
?
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催��借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执128号
申请执行人：林文仁，男，1969年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：潘则新，男，1970年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行林文与潘则新民间借贷纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2017年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑闽威
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执699号
李国恩：
关于申请人陈少青申请执行你服务合同纠纷一案，确山县人民法院于2007年11月7日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2007）确民执字第780号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费50元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年三月八日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执935号
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩振中。
本院在执行淄博市周村区人民法院刑事审判庭移送执行的韩振中一案中，本院于2017年8月8日及11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；11月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，本院依法将被执行人韩振中纳入失信被执行人名单。查明被执行人韩振中现无财产可供执行。应缴罚金2000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 刘 慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3023号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林周荣，男，1985年09月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林周荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6090号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林周荣支付本金38855.99元及息费、一审案件受理费385元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6090号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执1299号
申请执行人：西峡县公安局交通警察大队。
被执行人：陈战军。
本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323行审26号行政裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈战军的银行存款40元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨晓幸
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更4号
罪犯龚赞，男，1969年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度研究生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月19日黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2010）南刑初字第607号刑事判决，认定龚赞犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日减去有期徒刑一年八个月；2015年4月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑二个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚赞能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分105分，犯罪所得已退赃。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯龚赞的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯龚赞减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强