江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15681号
原告：徐阿炳,男,1945年9月20日出生，汉族，住昆山市。
法定代理人：徐某，系原告女儿。
委托诉讼代理人：邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山市公共交通有限公司,住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号,统一社会信用代码：91320583138128760X。
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
第三人：顾伟东，男，1973年3月15日出生，汉族，住昆山市。
原告徐阿炳与被告昆山市公共交通有限公司客运合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，在审理过程中，被告申请追加顾伟东为本案第三人，经审核，本院予以准许。本案于2016年11月15日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2017年2月13日再次公开开庭进行了审理。原告徐阿炳的委托代理人邓鹏、法定代理人徐某（参加第二次诉讼）、被告昆山市公共交通有限公司委托代理人戴志敏、第三人顾伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿炳向本院提起诉讼请求，1、判令被告支付医疗费及人身损害赔偿金等共计353160.23元（医疗费：56709.77元；护理费：110元*2人*150天=33000元；营养费：50元*180天=9000元；住院伙食补助费：50元*110元=5500元；伤残赔偿金：37173*90%*10.5=351284.85元；精神抚慰金：45000元；鉴定费：2520元、出诊费500元；交通费：1000元，以上合计504514.62元，由被告方承担70%责任：504514.62元*70%=353160.23元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月30日约上午10点许，从昆山市区乘坐被告企业运营的昆山公共汽车104路公交车，在行驶途中原告发生脑出血，自10点20分起有乘客向司机反映有人生病，至11点14分36秒，有热心群众报警止，在长达近一个小时的时间内，没有采取任何救助措施，并且是被告职员之外下一班乘客上车时被发现的，长时间放任原告处于危险状态之下，造成原告人生损害持续扩大，导致原告付出大量医疗成本和身体严重伤残。综上，因被告未积极履行救助义务，给原告的生命权、健康权、人身权造成严重侵害，请求依法判决支持原告诉请。
被告昆山市公共交通有限公司辩称，1、对事情的发生有异议，2、原告自身的疾病在乘坐公交车的时候突发导致，且被告驾驶员尽到了合理的救助义务，在发现情况后第一时间进行救助，故不存在过错。3、原告主张的伤残赔偿金被告认为伤情完全是自身的疾病引发，退一步说即便被告存在一定时间上的延误，与原告现在的伤残没有关联性。
第三人顾伟东未提供任何答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。被告对原告提供的接警记录、104车载监控视频、就医及医疗证明鉴定报告、被告针对昆山论坛的回复的真实性均无异议，原告对被告提供的录音录像光盘的真实性亦无异议。经审核，本院对上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人顾伟东系被告昆山市公共交通有限公司的驾驶员，驾驶104路公交车。2016年4月30日，原告徐阿炳乘坐第三人顾伟东驾驶的104路公交车。10点20分左右，原告突发疾病，有乘客告知第三人顾伟东原告生病的事实，但第三人表示知道了后继续开车。10点44分许，第三人停车就餐，并未注意到原告仍昏倒在车上。11点07分，有乘客发现原告晕倒在车内，后通知第三人将原告送至医院。
2016年12月1日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2016年12月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人徐阿炳目前右侧肢体偏瘫（肌力1级）构成二级残疾。2、被鉴定人徐阿炳的护理期为伤后五个月二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。
上述事实由接警记录、104车载监控视频、就医及医疗证明鉴定报告、被告针对昆山论坛的回复、光盘一份及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告作为乘客购买车票乘坐被告经营的104号公交车，双方建立事实上的客运合同关系，依法成立有效。根据合同法第三百零一条的规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。通过庭审调查可知，原告在乘车过程中突发疾病，而被告公司驾驶员在其他乘客告知其原告情况下，仍未及时关注原告病情，且在车辆到站后，又疏于观察，未发现原告仍晕倒在车上，致使原告从发病到被发现未被采取任何救助措施，故被告驾驶员未尽到合理审慎的注意义务的过失行为与原告的损害之间存在一定的因果关系。另，原告在乘车过程中，在未有任何外在条件侵害的情况下发病，其损害与自身健康也有一定因果关系。综上所述，从实际情况来看，原告与被告驾驶员对原告损害结果的产生均非故意而为，本院综合考量本案实际情况，酌定原告与被告驾驶员对原告的损害各承担50%的责任。因被告驾驶员履行的是职务行为，故最终损害赔偿责任应由被告承担。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张56709.77元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、医疗费票据、用药明细，确定医疗费为56709.77元。
2、护理费。原告主张33000元（110元/天*2人*150天）。本院根据原告病历结合鉴定报告意见，认定护理费为33000元（110元/天*2人*150天）。
3、营养费。原告主张9000元（50元/天*180天），本院根据50元/天的计算标准，结合鉴定报告的意见，认定该费用为9000元。
4、住院伙食补助费。原告主张5500元（50元/天*110天），本院根据50元/天的标准，结合原告住院的住院天数，认定该费用为5500元。
5、伤残赔偿金。原告主张351284.85元（37173*90%*10.5），残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系昆山市常住居民，故其应适用城镇标准，本院根据原告实际年龄、鉴定结论，经核算，认定残疾赔偿金为元334557元（37173元*90%*10年）。
6、精神抚慰金。原告主张45000元，本院结合其伤残等级以及事故双方的责任程度，认定精神损害抚慰金为45000元。
7、鉴定费、出诊费。鉴定费原告主张2520元，出诊费原告主张500元，本院根据鉴定费发票，对该鉴定费2520元予以确认。出诊费主张无法律依据，本院不予支持。
8、交通费。原告主张1000元，原告并未提供任何相关证据，本院结合原告的实际伤情，对原告的该项诉请不予支持。
上述1-8项损失合计为486286.77元，由原、被告各承担50%即243143.39元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告昆山市公共交通有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐阿炳各项损失共计243143.39元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由原告负担550元，被告负担1616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邵振华