四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初364号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张辉林，男，1964年9月25日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，案发前系中共党员、简阳市新市镇财政所所长，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因犯私分国有资产罪于2008年2月28日被简阳市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月15日经简阳市人民检察院决定，被简阳市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人李旭，四川衡通律师事务所律师。
辩护人陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
被告人李成云，男，1958年3月19日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，案发前系中共党员、简阳市新市镇常家坪村村主任，住四川省简阳市。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月8日经简阳市人民检察院决定，被简阳市公安局刑事拘留，同月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人方晓林，四川法锐律师事务所律师。
被告人张玉兴，男，1948年8月2日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，简阳市新市镇玉丰砂石厂管理人员，住四川省简阳市。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日经简阳市人民检察院决定，被简阳市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。2017年6月9日经本院决定取保候审。
辩护人李厚章，四川人和律师事务所律师。
辩护人万非，四川法之识律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人张辉林、李成云、张玉兴犯贪污罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张辉林及辩护人李旭、陈洪国，被告人李成云及辩护人方晓林，被告人张玉兴及辩护人李厚章、万非到庭参加诉讼。期间经辩护人申请、简阳市人民检察院建议，分别延期审理一次。现已审理终结。
四川省简阳市人民检察院指控：被告人张玉兴从2001年至今在简阳市新市镇常家坪村、农场村辖区开采砂石。期间，被告人张玉兴于2007年5月23日与时任简阳市新市镇常家坪村村主任的被告人李成云及时任新市镇农场村村主任的刘信辉签订了《协议书》，约定被告人张玉兴从2007年至2023年期间可开采常家坪村及农场村辖区内的荒滩、滩涂的砂石。为此，被告人张玉兴全额出资为上述两村修建道路、修建提灌站等基础公共设施，并不再支付青苗赔偿等费用。2010年至2012年期间，被告人张玉兴陆续与常家坪村所属的7个社、农场村所属的3个社分别达成协议，约定被告人张玉兴可以开采《协议书》约定范围外的砂石，但需全额出资为各个社修建社道、入户路、水沟等基础公共设施。事后，被告人张玉兴按前述协议约定履行了修建道路等基础公共设施的合同义务。
2011年，被告人张玉兴在为常家坪村和农场村修建社道及入户路过程中，打听到修路可以申报一事一议财政奖补资金。随后，被告人张玉兴与包括被告人李成云在内的常家坪村的村干部及赖某某等农场村村干部经共谋后，决定将其免费为常家坪村、农场村所修建的道路，虚报为2011年度和2012年度的一事一议的计划项目，套取财政奖补资金；同时，被告人张玉兴承诺事后给予被告人李成云等村干部“感谢”。
为顺利套取一事一议财政奖补资金，被告人张玉兴联系了负责申报一事一议财政奖补资金的新市镇财政所所长即被告人张辉林希望在常家坪村及农场村申报的一事一议财政奖补项目中给予关照，并承诺事后给予“感谢”。被告人张辉林明知2011年度及2012年年度常家坪村和农场村上报的一事一议财政奖补资金项目不符合规定，仍上报审批，并且在报送资料过程中，对常家坪村及农场村的申报资料进行指点。
最终，被告人张玉兴在被告人李成云、张辉林等人的帮助下骗领了2011年度及2012年度常家坪村及农场村为其申报的一事一议财政奖补资金合计634761.7元，其中以常家坪村为名骗得的一事一议财政奖补资金共计407250.3元。事后，被告人张玉兴分给被告人李成云40**元、被告人张辉林150000元及常家坪村和农场村的其他村、社干部共计29000元。
被告人张玉兴、李成云在侦查期间，如实供述了上述的事实，并分别退缴了个人实际分得的481761.7元及4000元。
为支持上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。据此，认为被告人张辉林、李成云身为国家工作人员勾结被告人张玉兴，利用职务上的便利，骗取公共财物数额巨大的行为，构成了贪污罪。在共同犯罪中，张辉林、李成云系主犯，张玉兴系从犯；李成云、张玉兴在提起公诉前如实供述自己罪行、积极退赃。诉请本院依法判处。
被告人张辉林对指控的事实及罪名无异议。辩护人陈洪国、李旭的辩护意见是1.张辉林对一事一议财政奖补项目没有审批权，对两村上报项目不符合规定不明知；2.张玉兴与张辉林之间本身存在借贷关系，现有证据不能排除合理怀疑张玉兴给予张辉林的150000元是还款的可能性；3.即使构成犯罪，张辉林起次要作用，其有当庭认罪、全额退赃的从轻处罚情节。
被告人李成云对指控的事实及罪名无异议。辩护人方晓林的辩护意见是李成云不具有国家工作人员身份，套取一事一议奖补资金是村集体讨论决定，李成云不是主犯，且事后收受张玉兴感谢费4000元的事实不构成贪污罪。
被告人张玉兴对指控的事实及罪名无异议。辩护人李厚章、万非的辩护意见是1.张玉兴不具有贪污犯罪的主体身份，其不懂一事一议奖补政策，主观上无骗取国家奖补资金的故意，客观上未实施编造资料骗取的行为，不构成贪污罪，其取得奖补资金后给予国家工作人员钱财的行为构成行贿罪；2.张玉兴有自首、坦白、认罪悔罪、全额退赃的从轻处罚情节。
经审理查明：被告人张玉兴从2001年至今在简阳市新市镇常家坪村、农场村辖区开采砂石。期间，张玉兴于2007年5月23日与时任简阳市新市镇常家坪村村主任的被告人李成云及时任新市镇农场村村主任的刘信辉签订了《协议书》，约定张玉兴从2007年至2023年期间可开采常家坪村及农场村辖区内的荒滩、滩涂的砂石。为此，张玉兴全额出资为上述两村修建道路、提灌站等基础公共设施，并不再支付青苗赔偿等费用。随后，张玉兴开始按照《协议书》的约定为常家坪村及农场村修建道路及提灌站等基础公共设施。
2010年至2012年期间，张玉兴陆续与常家坪村所属的7个社、农场村所属的3个社分别达成协议，约定张玉兴可以开采《协议书》约定范围外的砂石，但作为补偿，需全额出资为各个社修建社道、入户路、水沟等基础公共设施。协议签订后，张玉兴按照约定陆续出资修建了常家坪村和农场村的社道、入户路、水沟、水渠等基础公共设施。
2011年，张玉兴在为常家坪村和农场村修建社道及入户路过程中，打听到修路可以申报一事一议财政奖补资金。随后，张玉兴与包括李成云在内的常家坪村的村干部及赖某某等农场村村干部经共谋后，决定用张玉兴免费为常家坪村和农场村所修道路申报两村2011年度和2012年度的一事一议财政奖补资金，并制作虚假申报材料，帮助张玉兴套取一事一议财政奖补资金。为此，张玉兴承诺事成后给村干部等相关人员考虑费用。
为顺利套取一事一议财政奖补资金，张玉兴联系了新市镇负责一事一议财政奖补工作的新市镇财政所所长即被告人张辉林，希望在常家坪村及农场村申报的一事一议财政奖补项目中给予关照，并承诺事成后给予考虑。张辉林明知2011年度和2012年度常家坪村和农场村上报的一事一议财政奖补资金项目不符合规定，仍上报审批，并且在报送资料过程中，对常家坪村及农场村的申报资料进行指导。
最终，张玉兴在李成云、张辉林等人的帮助下骗领了2011年度及2012年度常家坪村及农场村为其申报的一事一议财政奖补资金合计634761.7元，其中以常家坪村为名骗得一事一议财政奖补资金共计407250.3元，以农场村为名骗得一事一议财政奖补资金共计227511.4元。事后，张玉兴于2013年上半年的一天，分给李成云40**元、分给常家坪村及农场村的其他村、社干部共计29000元。张玉兴于2013年上半年的一天，按照事先的承诺准备分给张辉林120000元时，张辉林让张玉兴暂时予以保管。2015年9月，张辉林要求张玉兴给付分配款时，张玉兴通过其子张某9分给了张辉林150000元。
张玉兴、李成云在侦查期间，如实供述了上述事实，张玉兴退缴了481761.7元、李成云退缴了分得的4000元。张辉林当庭自愿认罪，并退缴了分得的150000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件线索移送函、受案登记表及立案决定书，证实2016年4月8日简阳市纪委将李成云涉嫌违法犯罪有关材料移送简阳市人民检察院，之后该院先后将李成云、张玉兴、张辉林立案侦查。
2.强制措施文书，证实李成云、张玉兴、张辉林因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被采取强制措施情况。
3.户籍信息、任职材料、前科材料，证实张辉林、李成云、张玉兴的基本身份信息；张辉林从1992年9月至案发任简阳市新市镇财政所所长，系国家工作人员；李成云从1998年12月至案发任简阳市新市镇常家坪村村主任；张辉林于2008年2月28日因犯私分国有资产罪被简阳市人民法院免予刑事处罚。
4.张辉林、张玉兴、李成云的退赃凭证，证实2016年5月9日张玉兴退缴481761.7元；同日李成云退缴59500元；2017年3月30日张辉林退缴150000元。
5.简阳市人民政府转发《资阳市人民政府办公室关于转发<资阳市村民一事一议筹资筹劳管理暂行办法的通知>》、四川省农村综合改革领导小组办公室、省财政厅、省农业厅《关于全面开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知》、简阳市农村经营管理局《关于开展2010年、2012年村民一事一议筹资筹劳工作的通知》、简阳市农村综合改革领导小组办公室《关于完善2011年村级公益事业一事一议财政奖补项目申报工作的通知》和《关于进一步做好2011年村级公益事业一事一议财政奖补项目工作的通知》、简阳市人民政府办公室《关于加强村民一事一议筹资筹劳监督管理扎实推进村级公益事业建设一事一议财政奖补工作的通知》、《四川省村级公益事业一事一议财政奖补办法》、农业部《关于规范村民一事一议筹资筹劳操作程序的意见》、四川省农业厅关于印发《四川省村民一事一议筹资筹劳操作程序》的通知、关于调整村级公益事业一事一议财政奖补比例的通知等文件，证实一事一议的相关规定及职责分工等。即一事一议筹资筹劳的概念、监督管理机关、适用范围、奖补比例、程序要求等，坚持先规划、后申报，先审批、后建设，先实施、后奖补的原则，由开展筹资筹劳的村民委员会向所在乡镇申报，乡镇对村级申报材料的合规性、可行性和有效性进行初审，并逐级报批。项目通过并建设完工后，经逐级验收后再拨付奖补资金。
6.新市镇财政所的主要职责、人员分工、财政所长职责、资金监管制度、新市镇关于一事一议工作情况的说明，证实新市镇财政所负责各项强农惠民补贴申报材料初审、资金审核发放和项目建设资金的监督管理等九项职责。所长张辉林负责财政所全面工作及各类报表、数据资料上报前的审核把关等。该镇一事一议工作是由分管领导牵头，由财政所具体负责落实。
7.新市镇常家坪村、农场村申报2011年、2012年一事一议的资料，证实常家坪村分别于2011年、2012年以修建社级公路0.9公里、2.8公里为名，申报一事一议奖补资金53400元、353850.3元；农场村分别于2011年、2012年以机耕道整治0.6公里、修建社级公路1.5公里为名，申报一事一议奖补资金45100元、182411.4元
8.简阳市新市镇人民政府《关于申报简阳市新市镇2011年、2012年村级公益事业建设一事一议筹资筹劳的请示》、简阳市农村经营管理局《关于同意新市镇2011年、2012年村民一事一议筹资筹劳的复函》，证实新市镇人民政府申报新市镇2011年、2012年村级公益事业建设一事一议筹资筹劳请示及批复情况。
9.新市镇财政所提供的2011年、2012年常家坪及农场村一事一议的自筹款及奖补资金凭证，证实2011年自筹款常家坪村107025元、农场村90200元，奖补资金2012年2月7日下拨：常家坪村53400元、农场村45100元；2012年自筹款常家坪村471878元、农场村243219元，奖补资金2013年2月28日下拨：常家坪村353850.3元、农场村182411.4元。
10.常家坪村、农场村村委会提供的2011年、2012年一事一议凭证，证实常家坪村2011年、2012年拟筹资、筹劳情况以及分别于2012年3月1日、2013年3月5日以村内水泥路建设材料款为名付给张玉兴53400元、353850.3元。农场村2011年、2012年拟筹资、筹劳情况以及分别于2012年2月15、19日、2013年3月7日以村内水泥路建设材料款为名付给张玉兴5850元、39250元、182411.4元。
11.常家坪村委会、农场村委会、张某8、张辉林账号的交易明细、凭证及陈秀琼的证言，证实几个账号资金往来情况。张辉林账号2012年7月16日存入15万元及5万元，7月17日取出20万元并存入常家坪村委会账号内。
12.协议书，证实2007年5月23日张玉兴、张某8与常家坪村、农场村就砂石开采签订协议情况。2010年11月起张玉兴、张某8先后分别与农场村三个社和常家坪村七个社就沙石开采达成协议情况。
13.玉丰砂石厂营业执照、税务登记证、机构信用代码证、张某8的身份证复印件、组织机构代码证，证实玉丰砂石厂工商登记情况。
14.证人徐某、周某的证言，证实从2010年起国家对村内实施的一事一议进行财政奖补,根据村民筹资筹劳的资金情况按照一定的比例给予财政奖励资金，申报一事一议财政奖补原则是先规划、后申报,先审批、后建设,先实施、后奖补。一事一议财政奖补的申报、审批程序是村上先规划项目,由村干部组织召开村民代表会议来议定实施方案、准备基础资料上报，乡镇人民政府要审核村上上报的资料的真实性、有效性、可行性,并要到现场实地考察。乡镇人民政府审核通过后再报简阳市农经局审批。农经局审查申报项目是否合规、筹资筹劳标准是否符合要求。农经局审核后再报给综改办复审。综改办复审后报给市农村综合改革领导小组最终审批。审批通过后,村民要把筹资筹劳款足额先缴存到乡镇财政专户,组织施工后可以按照进度申请拨付已缴存的筹资筹劳款。项目完成后,村、乡镇先组织自验，后由市综改办组织农经局、交通局、水务局等部门的人员参与验收。验收合格后,综改办将财政奖补资金拨付给乡镇财政所,由乡镇财政所再拨付到项目上。乡镇一级具体工作大部分是乡镇财政所或者乡镇农业服务中心代表乡镇人民政府在具体开展。按照规定,申报一事一议财政奖补资金,必须要在项目建设前进行,已经完成建设或者是已经在建的村内建设项目不能申报财政奖补资金。对于村民的筹劳筹资部分必须要实际出资,不能虚假出资，接受社会捐赠和其他投入资金不能享受国家一事一议财政奖补资金。
15.证人汪某某、陈某某、樊某的证言，三人均证实了一事一议财政奖补政策的相关规定及新市镇的具体操作程序。汪某某另证实新市镇的一事一议财政奖补工作是财政所在具体负责实施,包括材料审核、监督管理、验收、资金拨付等。张辉林作为新市镇财政所所长,主要是负责财政所的全面工作，张还是新市镇一事一议项目验收小组成员。其作为分管一事一议工作的领导,在一事一议财政奖补资金申报过程中,要以镇政府的名义在申报审批表上签字。陈某某另证实一事一议实施以来,他受安排协助新市镇财政所负责一事一议相关工作的开展。新市财政所具体经办人主要是樊某,她负责收集资料,张辉林、樊某和他都要参与资料审查,他和樊某负责对村上上报资料进行形式上的审查,他因为不是财政所人员参与较少，但在申报请示经办人栏签了些字。樊某另证实新市镇范围内的一事一议的初审上报工作是新市镇财政所具体负责，她作为财政所的一般工作人员，受所长张辉林的安排负责一事一议的资料收集、整理、申报。她和陈某某对村上交的申报资料进行形式审查。常家坪村和农场村在2011年和2012年都申报了一事一议财政奖补。张辉林是常家坪村的人,这两个村申报一事一议财政奖补的过程中,他做了很多工作,比如亲自联系、带这两个村的申报资料、照片给她之类的。村上的资料全部齐备后,张辉林会再审查，后由镇长或者分管领导签字、盖公章、上报。
16.证人赖某某的证言，证实2007年,农场村、常家坪村两个村同简阳市玉丰砂石厂签订协议,协议规定,玉丰砂石厂在官司坝开采河沙和小圆石，玉丰砂石厂不补偿村民因其砂石开采造成的青苗损坏等费用，但要出资修建常家坪村及农场村的村道水泥路、水沟、水渠、提灌站等基础设施。2010年左右,玉丰砂石厂的老板张玉兴又找到两个村,要求开采官司坝河滩上的废石，村上让张玉兴找各个社商量。之后张玉兴便陆续与常家坪村的7个社以及农场村的3个社签订了协议。协议规定,张玉兴开采官司坝河滩地的废石,作为交换条件,他无偿为常家坪村的7个社及农场村的3个社修建水泥路社道、入户路、蓄水池等基础设施。2011年、2012年新市镇政府召集各村开会,宣布了当年国家一事一议财政奖补政策及申报条件、程序等，让各村按照上级的文件精神根据实际申报。他们村四职干部集体讨论后,认为可以帮张玉兴申报一事一议奖补资金。他们与张玉兴商量后，张玉兴表示村上如果能帮他申请到这个补助,他会从中给他们考虑点钱的。然后他们几个村干部就向财政所所长张辉林咨询申报资料的准备，张辉林便给他们指点,因为申报资料需要报新市镇财政所审批。他们村申报一事一议财政奖补资金的资料都是假的，是他们伪造的。他们村申报的一事一议的路基本上都是修好了的以及正在修建的，而且是按照张玉兴他们砂石厂与村各社签订的协议，应当由张玉兴他们无偿修建的。筹资酬劳款是由张玉兴个人出的资，奖补资金领到后，他们全部打给了张玉兴。2011年他们村申报了600米的社道建设，按照50%的奖补比例，获得财政奖补资金4万余元。2012年他们村申报了1.5公里的社道建设，按照当年100%的奖补比例，获得财政奖补18万余元。2013年上半年的一天,张玉兴领到一事一议奖补资金后给了他9800元。他按照张玉兴说的分配数额自己得了4000元、给了副主任张某1、文书魏某某各2000元,1、2、3社的社长各600元，书记刘信辉的是张玉兴单独给。
17.证人魏某某、张某1的证言，证实的内容与赖某某的证言基本一致。魏某某并证实电子图像中关于2011年600米道路照片不是他们村的，是从张某10拍的照片中随便选的。
18.证人孙某某、张某2、刘某1的证言，证实2012年一事一议申报中，村文书魏某某通知他们到村上开会，村上的刘信辉、赖某某、张某1、魏某某都在场，刘信辉说张玉兴为村上修了路，村上给报一事一议的奖补，拿到钱后会给村社干部考虑。然后魏某某拿了些资料给他们签字。事后他们得了600元。
19.证人张某3、严某某、李某1、张某3、张某4、刘某2的证言，证实2010年玉丰砂石厂的老板张玉兴给1社、2社、3社修了社道和入户路。修路村民没有出钱出力，不知道什么是一事一议，2011年及2012年农场村一事一议资料上面他们的名字的签名不是本人所签。
20.证人翁某某的证言，证实2007年、2010年张玉兴的简阳市玉丰砂石厂先后与农场村、常家坪村两个村及下面的10个社签订沙石开采协议情况，主要内容与证人赖某某的证言一致。并证实2011年和2012年他们村以张玉兴修建的社道申报了两次一事一议奖补资金，两次申报的资料都是按照一事一议申报标准伪造的,上交到镇财政所的自筹款,实际都不是社员自筹的,都是由张玉兴垫交的。2011年的具体情况是张玉兴先找到他告知从镇财政所张辉林处了解到修路可以申报一事一议财政奖补资金，要求常家坪村为其申报，并答应从中给他们考虑费用，他经咨询张辉林说可以申报，他便召集本村四职干部李成云、张某6、张某5开会讨论后，又召集2、3、4社社长开会,并在会上安排社长、村干部做资料上报镇财政所审核。在准备资料前,镇财政所所长张辉林到他们村来看路,帮他们村规划了一下申报路段，张辉林还带过一个戴眼镜的老师到村上看过几次路、拍照片,当时村3社、4社的路是全部修完了的,2社的路还有一小段没有修完,他们就选了这一小段还没有修到的路拍了照片,作为修路前的路面情况。申报资料通过后,张玉兴就把本该由社员自筹的款项垫交到镇财政所账上,通过审核后,又把这笔钱通过村退给张玉兴,奖补资金也是通过村上支付给张玉兴的。2012年的情况仍然是张玉兴先找到他要求申报当年一事一议的项目,操作模式与2011年的一样，2012年申报一事一议奖补资金是以常家坪村7个社的部分路段作为申报路段，申报资料都是伪造的，期间,文书张某6不懂就请张辉林指导填报资料。具体经办这个事情的是李成云。2011年奖补资金下来后,张玉兴没有拿钱给他们。2012年,张玉兴拿到奖补资金之后,从中分给他7000元,分给李成云、张某6、张某5每人2000元,给了1、5、6、7社社长各600元,给了2、3、4社社长每人800元。
21.证人张某5、张某6的证言，证实的内容与翁某某的证言基本一致。张某5并证实2011年,以社员自筹10万余元的名义,申报下来了5万余元的财政奖补资金;2012年以社员自筹40多万元的名义,申报下来了35万余元的奖补资金,两次共计申报下来了40余万元的奖补资金,奖补资金到位后,村上都支付给了张玉兴。张某6并证实财政所在审批中没有对他们村造假的申报材料提意见。镇财政所的人下来实地考察过,也没有提出异议。
22.证人朱某1、陈某1、廖某1、刘某3、袁某3、翁某1、赖某2、张某7、赖某3、高某1、王某1、周某1、邓某1、周某2、周某3、李某2、李某8、廖某2（分别为常家坪村社长、村民）的证言，证实2010年左右，张玉兴的砂石厂因为要开采他们社辖区内的砂石，协议作为交换条件给他们社无偿修了路。2011和2012年常家坪村申报的一事一议资料是按照村干部的安排做的假资料，不知道什么是一事一议，资料上面他们的名字的签名大都不是本人所签。村上给配合做了工作的社长分别给了300至600元不等的辛苦费。
23.证人张某8的证言，证实玉丰砂石厂是家族式企业，他负责全面工作，父亲张玉兴主要负责对外联络方面的管理工作,弟张某9主要是负责财务工作。2007年政府把采砂权拍卖给海圣公司后，玉丰砂石厂从海圣公司处取得了对新市镇常家坪村、农场村、界牌村、新庙子村共15个社的砂石开采权。因采砂需要给予村社青苗补偿等问题，他们与常家坪村、农场村签定协议,作为获取采砂权的交换条件,他们要帮常家坪村和农场村修水泥路,这个主要是修的村道。从2010年开始,他们开采出售大的鹅卵石,村民有意见,经与村民协商后作为对采石的补偿,他们跟采石涉及到的常家坪村和农场村共10个社分别签订协议,作为补偿,他们无偿帮10个社修入户路、蓄水池、提灌站等农村基础公益性设施。在2010年至2012年期间,我们砂石厂陆续无偿帮常家坪村7个社都修了社道、入户路,也无偿帮农场村1、2、3社修了入户路，具体修建是父亲张玉兴在负责。他不清楚2011年、2012年常家坪村和农场村一事一议申报财政奖补的情况，是他父亲张玉兴在负责，2012年下半年有40多万元的款打到他的信用社账户上，父亲张玉兴说是村上修路的钱。
24.证人张某9的证言，证实的玉丰砂石厂的经营管理情况以及与常家坪村、农场村签订协议履行情况与张某8的证言一致。另证实2011至2013年因修10个社社道,其父亲张玉兴通过新市镇财政所所长张辉林和农场村、常家坪村村干部的帮助,申请了国家一事一议财政奖补资金，他受父亲安排转过款，具体资金往来情况、金额记不清了。2015年9月,其父亲张玉兴告知之前申请农场村和常家坪村一事一议财政奖补资金的时候,新市镇财政所所长张辉林帮了忙,之前承诺过等奖补资金申请下来之后要给他考虑,两次申请的一事一议奖补资金早就下来了一直没有给他,就给他算点利息,一共给他15万元,让他负责给张辉林。之后他约张辉林到资阳耍，在资阳的一个农村信用社取款15万元给了张辉林。
25.证人张某10的证言及从张某10处提取的照片的电子数据、张某10对拍摄时间的情况说明，证实他和张辉林是发小，了解他有摄影爱好。2011年和2012年张辉林告知张玉兴在常家坪村和农场村修了很多路,要申报国家奖补资金，申报资料中需要有修路前、修路中以及修完后的照片，要求他帮忙拍。2011年水泥路社道已经修好，张辉林安排他选角度把修好的路照了几张相。2012年先后多次张辉林指导他拍了一些修路前、中、后的照片。两年间他大概去拍了7、8次，大部分是他和张辉林一起下去拍的，拍后张辉林负责选好照片，他负责拿去冲洗出来给张辉林。
26.证人袁某4的证言，证实张辉林是他丈夫的哥哥。2012年张辉林借了她家5万元，是张辉林拿她的信用社储蓄卡去办的。
27.证人胡某1的证言及借条，证实2015年10月他因经营需要向张辉林借款15万元。
28.被告人张辉林的供述和辩解及自书材料，其2016年4月15日至16日的四次供述、2016年4月21日的供述和自书材料、悔过书所供述内容与审理查明的事实一致，与前述证据能相互印证。其供述了在2011年和2012年农场村、常家坪村申报一事一议奖补资金过程中,他指导两个村做假资料,在镇上初审时他明知道这两个村两年的申报都不符合国家规定,仍然帮助上报审批,使张玉兴拿到了国家一事一议财政奖补资金，张玉兴拿到财政奖补资金后给了他15万元的事实。2016年4月19日、29日和5月4日、7日的四次供述翻供表示一事一议奖补项目不是财政所负责，他没有进行审查、指导，张玉兴通过其儿子张某9给的15万元是张玉兴归还的借款。
29.被告人李成云的供述及自书材料，其供述内容与审理查明的事实一致，与前述证据能相互印证。
30.被告人张玉兴的供述，其供述内容与审理查明的事实一致，与前述证据能相互印证。
针对三被告人及辩护人在法庭审理中提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于张辉林的辩护人所提张辉林对一事一议财政奖补项目没有审批权，对两村上报项目不符合规定不明知的辩护意见。经查，结合张辉林的身份职责、一事一议相关规定及职责分工、常家坪村及农场村2011年至2012年一事一议开展情况等书证、证人汪某某、赖某某、翁某某、张某10等人的证言及张辉林、李成云、张玉兴的供述，能够证明张辉林身为新市镇财政所所长，负有对一事一议申报材料真实性的审查义务，且明知两村上报项目不符合规定，还给予帮助、指导，其虽无项目批准权，但其隐瞒真相，违规上报审批是骗取国家财产的重要环节，故对该辩护意见本院不予采纳。
2.关于张辉林的辩护人所提张玉兴与张辉林之间本身存在借贷关系，现有证据不能排除合理怀疑张玉兴给予张辉林的15万元是还款的可能性的辩护意见。经查，张玉兴、张辉林的多次供述，证人张某9的证言及相关书证，能够相互印证，证明2015年9月张玉兴安排张某9交给张辉林的150000元是骗得的一事一议财政奖补资金的分配款，与二人之间的借贷关系无关。故对该辩护意见本院不予采纳。
3.关于李成云的辩护人所提李成云不具有国家工作人员身份，套取一事一议奖补资金是村集体讨论决定，事后收受张玉兴感谢费4000元的事实不构成贪污罪的辩护意见。经查，根据国家财政部以及省市县关于一事一议工作的相关文件规定，一事一议属于公益事业，村民委员会人员有协助人民政府从事该公益事业的行政管理职责。根据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，李成云作为常家坪村村民委员会主任属于其他依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论。李成云对该项申报工作有管理和决策权，其利用职务之便，伙同其他村干部及国家工作人员与张玉兴相勾结，通过伪造资料进行虚假申报、套取国家资金的行为构成贪污罪，其事后分赃多少不影响该罪名的成立。故对该辩护意见本院不予采纳。
4.关于张玉兴的辩护人所提张玉兴不具有贪污犯罪的主体身份，主观上无骗取国家奖补资金的故意，客观上未实施编造资料骗取的行为，不构成贪污罪，其取得奖补资金后给予国家工作人员钱财的行为构成行贿罪的辩护意见。经查，证人赖某某、翁某某等人的证言，张玉兴、李成云、张辉林的供述及相关书证，能够证明张玉兴得知有一事一议财政奖补政策后，与常家坪村、农场村的村干部及张辉林共谋，明知其所修建道路不符合申报条件，仍要求两村干部和张辉林帮助骗取奖补资金，并承诺取得奖补资金后分给相关人员财物，其主观上有非法占有公共财物的故意。张玉兴虽不具有国家工作人员身份，无职务便利，但客观上在骗取奖补资金过程中，主动垫支了按照一事一议规定应当由村民自筹的资金，且骗得奖补资金后由其进行分配，自己占有了大部分。张玉兴的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第三款规定的，与国家工作人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处的规定，应当以贪污罪追究张玉兴的刑事责任。故对该辩护意见本院不予采纳。
5.关于张辉林、李成云的辩护人所提二被告人起次要作用，不是主犯的辩护意见。经查，本案三被告人经共谋后，基于各自的身份、职责，伪造资料，虚报、套取国家资金，并进行分赃，三被告人在共同犯罪中的作用基本相当，不应区分主从。故对该辩护意见本院不予采纳。
6.关于张玉兴的辩护人所提张玉兴有自首情节的辩护意见，经查，张玉兴到案后虽如实供述了自己的罪行，但无证据证明其系主动投案。故对该辩护意见本院不予采纳。
7.关于张辉林的辩护人所提张辉林有当庭认罪、全额退赃的从轻处罚情节和张玉兴的辩护人所提张玉兴有坦白、认罪悔罪、全额退赃的从轻处罚情节的辩护意见，具有事实和法律依据，对该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人张辉林、李成云身为国家工作人员，与被告人张玉兴相勾结，利用职务上的便利，骗取公共财物数额巨大的行为，构成了贪污罪，且系共同犯罪。李成云、张玉兴在提起公诉前如实供述自己罪行、认罪悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法予以从轻处罚。张辉林退缴了分得的赃款，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。但关于主从犯划分的指控，经查，三被告人在骗取国家一事一议财政奖补资金中基于各自的身份、职责，分工负责，相互配合，在共同犯罪中三被告人的作用基本相当，本案不应区分主从犯。故对该量刑情节的指控本院不予支持。
综合被告人张辉林、李成云、张玉兴犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现、犯罪前科及社会调查评估情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第十二条第一款、第九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张辉林犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2019年4月14日止。罚金已缴纳五万元，未缴纳的罚金十五万元限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李成云犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，未缴纳的罚金十五万元限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张玉兴犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、对被告人张辉林的违法所得150000元、被告人李成云的违法所得4000元、被告人张玉兴的违法所得451761.7元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
审 判 员 罗书成
人民陪审员 胡 苹
二〇一七年六月九日
书 记 员 白 燕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下','2018-10-10
18:31:17',0,'web',NULL),(23338089,'909bd1e8-5d8f-4021-89a0-a8250129e193','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：366次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1950\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2011）鄂州法民一终字第00029号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"鄂州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"909bd1e8-5d8f-4021-89a0-a8250129e193\",\"案件名称\":\"民事调解书\",\"法院名称\":\"湖北省鄂州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510070400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"民事调解书
（2011）鄂州法民一终字第00029号\");$(\"#hidDocID\").val(\"909bd1e8-5d8f-4021-89a0-a8250129e193\");$(\"#hidCaseName\").val(\"民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2011）鄂州法民一终字第00029号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省鄂州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1950\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省鄂州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2011-03-10\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\