云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初1843号
原告：郑志祥，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市巡检司镇高甸村民委员会，住所地弥勒市巡检司镇高甸村民委员会。
负责人：杨红祥，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：石福忠，系该村委会监督委员会主任。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市巡检司镇高甸村民委员会马纳村民小组，住所地弥勒市巡检司镇高甸村民委员会马纳村民小组。
负责人：赵保应，系该村民小组组长。
原告郑志祥与被告弥勒市巡检司镇高甸村民委员会（以下简称：高甸村委会）、弥勒市巡检司镇高甸村民委员会马纳村民小组（以下简称：马纳村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志祥及其委托诉讼代理人李正兴，被告高甸村委会的委托诉讼代理人石福忠，被告马纳村小组的负责人赵保应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令由被告支付尚欠我的工程款8646.90元及迟延付款的利息2425.46元（按2011年中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.6%计算自2011年4月1日起至2018年6月1日）。二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月27日，我与被告高甸村委会就马纳村民小组整村推进工程签订《建设工程施工合同》。此后，我立即开始施工并按时按质按量完成合同中约定的义务。项目完工后，双方进行了结算，并签订《2010年巡检司镇高甸村民委员会马纳村小组整村推进结算单》，被告应支付我工程款228646.90元。被告向我支付了工程款220000元（其中180000元出具过发票，40000元是村小组的集资款）后，尚欠我工程款8646.90元未予支付。二被告的行为已属违约，依法应支付我剩余工程款8646.90元并支付逾期付款利息2425.46元。经我多次向二被告催收无果，遂起诉至法院。
被告高甸村委会、马纳村小组辩称：一、被告马纳村小组的现任小组长，是2016年6月经全体村民选举担任，从上一届小组干部与现任小组干部办理手续移交时，从《巡检司镇村组干部移交清单》上可以看出，上一届村组干部从未移交过与原告存在债权债务的相关手续，被告马纳村小组不清楚该笔债务是否真实、合法。二、原告主张的所谓工程款事实不清、证据不足。（一）从原告提供的《建设工程施工合同》来看，发包方是巡检司镇高甸村委会，不是马纳村小组。（二）从原告提供的证据材料来看，没有按照《建设工程施工合同》第九条的规定即由业主和承包人在工程竣工后，在上级部门的参加监督下，必须对原告施工的项目工程进行验收并签字认可。（三）在未按双方合同约定对工程质量进行验收的前提条件下，任何结算单据都是违法无效。三、原告的起诉程序存在错误。从原告提供的《建设工程施工合同》第十二条付款部分明确约定：“本工程无预付款，进度款分两次支付，施工单位实际工程量完成70%支付，其余款项在扶贫部门竣工验收拨款后半个月内一次性付清(保修金除外)。”原告所谓施工工程，不仅没有经过扶贫部门的验收，而且扶贫部门也没有拨款，二被告无法定义务、也无能力付款。四、原告施工工程质量严重不合格，原告应当承担相应的违约责任。原告承建的公房、餐厅、道路，在原告完工后就发现严重的质量问题。道路地板在施工结算后开始塌陷，原告曾经进行过修复但再次发生塌陷；被告马纳村小组公房在完工后不久，墙体多处发生炸裂和扭曲，已无村民敢在公房内承办黑白喜事。2016年5月，弥勒市巡检司镇人民政府领导到被告马纳村小组视察工作，看到原告建盖的公房早已形成危房，曾勒令被告马纳村小组立即拆除，假如村民因红白客事在使用中发生垮塌，造成重大人员伤亡，原告应承担法律责任。五、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。从工程完工到现在已有10余年，原告从未向二被告主张过权利，二被告不同意支付原告任何费用。
原告郑志祥围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格。
2.《建设工程施工合同》复印件、工程验收结算单各1份，欲证明：①双方存在工程建设施工合同关系；②工程项目名称、承包方式及合同价款和结算方式、工期、付款办法及双方权利义务等内容；③施工合同总的工程量及工程竣工验收双方最后确认的合同总金额，即合同总价款等相关情况。
3.发票3份，欲证明被告支付了部分工程款180000元，原告已依法向国家缴纳了相应的税款。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2、3，无异议。
被告马纳村小组为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交照片8张，欲证明原告所做工程存在质量问题。第1、2、4张是公房里厨房的窗子周围的墙体炸裂；第3、5张是公房侧面的墙体炸裂；第6张是公房场院地板塌陷；第7张是公房里厨房的单面墙体炸裂；第8张是公房里厨房窗子旁的墙体炸裂。
经质证，对被告马纳村小组提交的证据，原告对真实性、证明力有异议，认为合同约定工程保修期是1年，现已过了工程保修期，无法看出是否存在质量问题。被告高甸村委会无异议。
被告高甸村委会未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的证据1、2、3，二被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告马纳村小组提交的证据能反映出原告所做工程的现状，采信该事实。
本院经审理认定事实如下：2010年11月27日，原告与被告高甸村委会、马纳村小组签订《建设工程施工合同》，被告高甸村委会在该合同上签章，被告马纳村小组组长黎绍福在该合同上签名。合同约定：由原告承包马纳村小组整村推进建设工程，工程承包范围为砼道路、挡墙、公房、水窖等；工期为2010年11月27日至2011年1月17日；保修期为1年，保修金为总造价的3%，在保修期内出现的任何质量问题，由施工单位负责保修，保修期从竣工验收之日起计算；本工程无预付款，进度款分两次支付，施工单位实际工程量完成70%支付，其余款项在扶贫部门竣工验收拨款后半个月内一次性付清（保修金除外）。合同还对工程项目要求、双方责任、违约责任、付款等进行了约定。合同签订后，原告即组织工人进行施工。原告为被告马纳村夯道路288立方米、建挡墙111.57立方米、公房80平方米、水窖1个。2011年2月，原告及原告的工地管理人唐正华、被告马纳村小组组长黎绍福及副组长李青在《2010年巡检司镇高甸村委会马纳村小组整村推进结算单》上签名捺印，该结算单载明原告所做工程总工程款为228646.90元。后，该工程被投入使用。二被告于2010年12月13日-2011年10月10日期间，共支付原告工程款220000元，尚欠8646.90未予支付。现原告所做工程部分存在墙体炸裂等质量问题。
本院认为：原告与被告高甸村委会、马纳村小组签订《建设工程施工合同》，原告按照合同要求完成了双方约定的工程建设，该工程经被告马纳村小组验收结算后，被投入使用。审理中，二被告抗辩本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，承包人主张工程结算款，其诉讼时效自工程通过竣工验收、承包人提交竣工验收报告后三年，为发包人工程价款的确认时效；如工程价款结算已经确定，自确认之日后三年为承包人的返还时效。本案原告所做工程于2011年1月完工，2011年2月经与被告马纳村小组结算，双方确认总工程款为228646.90元。二被告于2010年12月13日-2011年10月10日期间，共支付原告工程款220000元。本案从工程价款的结算或二被告最后一次支付工程款之日起计算均已超过三年的诉讼时效。原告认为期间其多次向二被告催收工程款，但二被告不予认可，原告未提交证据证明其主张，本案不存在诉讼时效中断及诉讼时效期间重新计算的情况。故二被告对本案超过诉讼时效的辩解成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案原告丧失了胜诉权，应驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告郑志祥的全部诉讼请求。
案件受理费38元，由原告郑志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 解雯璇
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 瑶