wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7028号
罪犯李大赛，男，汉族，1992年2月1日生，中专文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年4月16日作出（2012）亳刑初字第00084号刑事判决，以被告人李大赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十一年。被告人李大赛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月12日作出（2013）皖刑终字第00263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李大赛确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李大赛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李大赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李大赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大赛减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期自2010年8月23日起至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10343号
原告：杨建国，男，汉族，1948年12月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：代伟，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨建国与被告代伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨建国及委托代理人刘后斌到庭参加诉讼，被告代伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资645元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，被告在重庆市合川区钱塘镇梨子村租用原告及其他村民的土地开设菜场，2010年1月被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。因被告经营不善经常拖欠原告工资。2015年4月15日经双方结算，被告仍欠原告工资645元，并向原告出具了欠条，欠款到期后，经原告多次催收无果。
被告代伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市合川区钱塘镇梨子村X组村民，2010年1月25日被告租用位于重庆市合川区钱塘镇梨子村的承包土地开设菜场，从事蔬菜和粮食的种植。同时，被告招用原告及其他村民为其从事蔬菜和粮食的种植工作，工资采取当月结算，现金发放的方式支付。由于被告经营不善，致使经常拖欠原告的工资，2015年4月15日，经结算，被告向原告支付2355元后，又向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠杨建国工资645元，本人承诺一年内付清欠款。欠款逾期后，经原告多次催收无果。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证明，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告虽已达到法定退休年龄且原、被告之间未签订书面劳务合同，但原告在被告开设的菜场，从事种植工作的事实客观存在，被告应当以货币形式按月足额支付给原告工资，不得克扣或者无故拖欠。现原告持有被告向其出具的欠条，该欠条来源合法，载明内容明确，能够证明被告拖欠原告工资645元的事实，逾期后至今仍未支付，故原告要求被告支付工资645元的诉请，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告代伟于本判决生效后十日内向原告杨建国支付工资645元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由被告代伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 娜
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘粮逸
书 记 员 王昶懿
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初72号
原告：方文全，男，1962年5月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：胡真珠，女，1984年11月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告方文全与被告胡真珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方文全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3万元；2、依法判决被告支付原告借款利息3000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月，被告胡真珠以做箱包生意急需贷款为由从原告处借款人民币1.5万元整，并承诺十天内还清。同年11月，被告胡真珠又以上货急需资金周转为由从原告处借款人民币1.5万元整，承诺原告用钱时连同9月份借的1.5万元一次性还清。被告胡真珠两次向原告方文全借款人民币共计3万元。同年12月，原告向被告讨要欠款，被告以种种理由推脱，后经多次讨要无果，原告于2016年5月21日补写借条，借条明确记载：胡真珠向方文全借款30000元，于2016年10月前还清，并支付利息3000元。但时至今日，还款期限已过，原告多次向被告催告和沟通，被告仍一直以种种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还欠款，有严重逃避债务的嫌疑，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告胡真珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾两次向原告借款共计30000元，2016年5月21日，被告为原告出具借条一张，载明：借到方文全人民币叁万元，中途陆续给，2016年10月份给清，到期不给偿还利息3000元，借款人胡真珠。被告至今未偿还借款及利息。
以上事实有当事人陈述、借条、微信记录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告书写的借条，应认定双方存在借贷关系，被告应当偿还借款；利息3000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告胡真珠于本判决生效之日起十五日内偿还原告方文全借款本金30000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一七年三月二十七日
书记员 张建
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2009号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人戚文，男，1970年9月10日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人郑敏，女，1989年8月27日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人戚文、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金230229.8元，利息8239.15元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费6000元、案件受理费4967元、保全费1795元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1840号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初144号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵长亮,男,1984年4月30日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月29日被天津市公安局武清分局取保候审,于2016年1月27日被人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人赵长亮犯危险驾驶罪,于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉,被告人赵长亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控,被告人赵长亮于2015年12月25日20时许,酒后驾驶牌照号为津K×××××黑色丰田花冠轿车,沿廊良公路由西向东行驶到武清区大良镇木秀园小区,又由南向北横穿廊良公路到大良镇派出所,后被查获。经天津市天通司法鉴定中心检验,被告人赵长亮血液中酒精含量为103.8mg/100ml。
上述事实,被告人赵长亮在开庭审理过程中无异议,并有证人证言、被告人供述、案件来源及到案经过、驾驶证信息及车辆信息、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人赵长亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒状态下驾驶机动车上路行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人赵长亮能自愿认罪,并有悔罪表现,依法可酌情对其从轻处罚。综上,被告人赵长亮所犯危险驾驶罪法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人赵长亮判处拘役一个月至二个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,判决如下:
被告人赵长亮犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
代理审判员 王 晓
二〇一六年三月四日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
追逐竞驶,情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初417号
原告涂某某，男，1989年09月05日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告曾某某，女，1993年07月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理涂某某与曾某某离婚纠纷一案中，原告涂某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 向志勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陶 华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2705号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李长全，男，住河北省承德市滦平县。
被告：钱永贵，男，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李长全、钱永贵借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院起诉。本院受理后，按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告李长全的地址，未找到被告李长全。本院向原告释明，要求原告提供被告李长全的准确送达地址，后原告仍不能提供被告的确切地址，本院经查证，仍不能确定被告李长全的准确送达地址。
经审查，本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告李长全的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告李长全的送达地址，属于被告不明确，依法应驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 康宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 潘相伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第15571号
原告汪某某，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告刘某某，女，1967年3月31日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市。
原告汪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年10月13日依法向被告刘某某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传传票，并于2016年1月20日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人严国高到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2011年10月通过网络相识后，于同年11月29日在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一直不好，于2013年2月双方发生争吵后，被告离家出走，且至今下落不明，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告汪某某与被告刘某某于2011年10月通过网络相识恋爱，于2011年11月29日自愿在重庆市沙坪坝区民政局登记结婚。原告称双方均系再婚。婚后未生育子女。双方在共同生活中，夫妻关系不和，特别是被告于2013年2月2日离家出走后，至今下落不明，为此，现原告要求与被告离婚诉至本院。
审理中，原告称，双方婚后按揭购买房屋一套，即原、被告名下的位于重庆市渝北区北部新区XX路XX号X幢XX号的房屋，原告仅提供了房地产权证复印件拟证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口簿、报警回执、物业服务公司与社区居委会出具的证明及证人证言等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻关系不和，且2013年2月2日被告离家出走后，至今下落不明，夫妻分居已达三年之久，其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告刘某某离婚。
本案受理费240元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘明哲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3128号
申请执行人:霍人炳，男，1963年4月3日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人:重庆市綦江区宗云水泥制品厂，住重庆市綦江区三江街道明家沟。
法定代表人:杨宗云，该厂厂长。
本院在申请执行人霍人炳与被执行人重庆市綦江区宗云水泥制品厂国内非涉外仲裁裁决一案中，綦江区劳动争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字[2016]第514号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆市綦江区宗云水泥制品厂逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人霍人炳于2016年8月23日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3128号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 成 飞
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙11执监34号
申请执行人:浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街***号。组织机构代码：14844006-1。
法定代表人：陈胜珠。
被执行人：纪和娟，女，1961年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：吴耀平，男，1964年5月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被执行人纪和娟、吴耀平实现担保物权一案，因被执行人纪和娟、吴耀平未按生效法律文书确定的时间履行义务，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司向莲都区人民法院申请执行。莲都区人民法院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，因案件抵押财产处置工作推进缓慢，致使案件久拖不决。为加快案件执行进度，维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
莲都区人民法院（2016）浙1102执340号案件提级执行。
莲都区人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 程建勇
审 判 员 金晓红
审 判 员 殷晓军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨 玲
曾 立 建 与 贾 雯 琴 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
���2014）赣民一终字第143号
上诉人（原审被告）曾立建，男，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人曹印民，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾雯琴，女，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人曾立建因与被上诉人贾雯琴民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人曾立建的委托代理人曹印民，被上诉人贾雯琴的委托代理人胡剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾立建因经营需要向贾雯琴借款，2011年12月5日，曾立建向贾雯琴出具《借条》称：今借到贾雯琴现金500万元，归还时间为2012年2月4日，如到期未偿还，贾雯琴可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行或申请支付令，借款人保证不提出任何异议，并自愿承担包括不限于诉讼费、调查费、律师费等为追偿该款所支付的相关费用，以实际到期日为准，利率按月息5%。为此，贾雯琴于2011年12月5日通过九江银行洪城支行的账户向曾立建转款430万元。借款到期后，经贾雯琴多次催讨，曾立建未向贾雯琴归还借款本息。
原审法院认为，曾立建向贾雯琴出具的《借条》，属民间借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贾雯琴主张借款本金是500万元，其中70万元为现金支付，曾立建辩称借款本金是430万元，因贾雯琴只提供了出借430万元的转款凭证，未提供相关70万元现金的交付时间、地点及相关见证人予以证实，也未提供从银行提取70万元现金的证据材料，因此，对贾雯琴关于以现金支付了70万元的主张不予采信。曾立建辩称借款本金是430万元的理由成立，应予支持。曾立建还辩称借款利息约定过高，超过了法律司法解释规定的限制。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限的，超出部分的利息不予保护。贾雯琴主张按息月5%计算利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应得到支持，贾雯琴、曾立建之间的借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的四倍计算。关于贾雯琴请求曾立建承担为追索债权发生的律师费10万元的问题，因双方在借条中对律师费承担已进行了约定，该约定并不违反法律的强制性规定，应予确认，但代理费的金额依据相关规定予以酌减为2.15万元。综上，依照《中华��民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、曾立建在本判决生效后十日内一次性向贾雯琴归还借款本金430万元及利息（利息以430万元本金为基数自2011年12月5日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率的四倍计算）；并支付贾雯琴律师代理费2.15万元。二、驳回贾雯琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，由曾立建负担（此款贾雯琴已预交，不予退还，由曾立建随同上述款项一并支付给贾雯琴）。
上诉人曾立建不服原审判决，上诉提出原审判决判令其支付律师费没有法律依据，应予改判。其主要理由有：1、公民在行使诉权时有完全、独立的支配权，聘请律师不是行使诉权必须的手段。所以贾雯琴聘请律师所支付的费用不应由其承担。2、律师代理费与借款合同没有关联。借款合同是借款人与出借人之间有关借款之间的约定，而律师代理费是中介服务合同关系，是贾雯琴与聘请律师之间的约定，与借款合同之间没有关联。既然没有关联，曾立建就不应该向贾雯琴支付律师代理费。3、贾雯琴与曾立建对是否支付律师代理费约定不明。从2011年12月5日借条的条款看，曾立建承担不限于诉讼费、调查费、律师费等相关费用。这种约定是多余的，律师费更是约定不明，物价部门对律师事务所所收费项目称为代理费，而没有律师费这一项。所以对此约定不明，一审法院对此不应支持。
被上诉人贾雯琴答辩称，本案中，曾立建在其出具的借条中已明���承诺承担包括律师费在内的费用，双方对律师费的承担已有明确约定。而且一审判决的2.15万元律师费远低于律师行业正常收费标准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，律师费这一实现债权的费用也应当在第一顺位清偿。因此，一审法院判决曾立建向答辩人支付2.15万元律师费，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新证据。对原审判决认定的事实，本院二审予以确认。
本院认为，曾立建在《借条》中明确承诺“如到期未能偿还，贾雯琴可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行或申请支付令，借款人保证不提出任何异议，并自愿承担包括不限于诉讼费、调查费、律师费等为追偿该款所支付的相关费用”，该承诺并不违反法律、行政法规的强制��规定，曾立建逾期还款时应当按照该承诺承担责任。虽然律师费本身并非规范术语，但就一般人理解而言，律师费包括为追索债权聘请律师提供法律服务支付的咨询费、代理费等费用。故双方关于代理费的承担有合同约定且约定明确。因曾立建未按约定的期限及时归还借款，贾雯琴为此向原审法院起诉，并委托了律师代为诉讼，支付了10万元代理费。对贾雯琴支付的代理费，曾立建应按其承诺予以承担。原审法院依据双方约定以及关于律师服务收费的相关规定酌定曾立建承担2.15万元代理费有事实依据和法律依据。曾立建的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元由上诉人曾立建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡国运
代理审判员 龚雪林
代理审判员 吴玉萍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 英
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初527号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人杨某，无业。被告人杨某曾因犯盗窃罪，于2016年7月11日被湖北省赤壁市人民法院判处拘役五个月，2016年7月31日刑满释放。被告人杨某又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2016年11月3日经本院决定，执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]465号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日下午1时许，被告人杨某在兴化市戴南镇工农路百度外卖门口，采用钥匙投锁的方式，窃得被害人朱某红色比翼鸟电动车一辆。经兴化市价格认证中心鉴定，该电动车及车内钱物计价值人民币1245元。
案发后，被告人杨某如实供述自己的罪行，并退出全部赃款、赃物，所退款物已由兴化市公安局发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、扣押、发还物品清单等书证；被害人朱某的陈述；证人聂某的证言；被告人杨某的供述和辩解；兴化市价格认证中心的鉴定意见；兴化市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1300元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月3日至2016年11月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英姿
二〇一六年十一月三日
书记员 印薇薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0784民初452号
原告：何海洋，男，1993年4月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：张久安，男，45岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告何海洋与被告张久安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告何海洋于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海洋提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何海洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海洋负担。
审判员 刘军
二〇一六年八月二十九日
书记员 万顺
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更691号
罪犯王有良，别名王付良，男，1966年11月10日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
周口市西华县人民法院于2007年11月13日作出(2007)西刑初字第99号刑事判决书，认定被告人王有良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，河南省社旗县人民法院于2008年12月29日作出（2008）社刑初字第176号刑事判决，以抢劫罪判处被告人王有良有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，于2009年1月21日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日对其减为有期徒刑一年；本院于2015年2月5日对其减为有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王有良到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王有良自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2007年3月至5月间，被告人王有良伙同王进元、娄燕华等人分别窜至西华县聂堆镇、皮营乡等地养猪场，实施盗窃4起，共盗窃生猪、种猪79头，价值人民币97500元，数额特别巨大，该犯系主犯。2006年5月16日晚，被告人王有良伙同他人窜至社旗县将被害人王某和张某的六头耕牛盗走，被发现后，抗拒抓捕，将追赶的村民胡某某等三人打伤。原判罚金人民币20000元未缴纳。
罪犯王有良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行5次评审鉴定，3次优秀,1次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王有良减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈晚星、同监犯人程德礼、胡雪亮的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王有良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，次实施犯罪，系主犯，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王有良减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年5月25日起至2021年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚延华
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜倩雯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更862号
罪犯李旭阳，男，1989年8月27日出生，原住河南省嵩县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市工业园区人民法院于2015年6月11日作出（2015）园刑初字第0111号刑事判决，认定被告人李旭阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年9月2日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯李旭阳，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李旭阳假释建议符合条件和程序。
罪犯李旭阳原住所地司法局出具评估意见：李旭阳具备适用社区矫正的条件。
经审理查明，罪犯李旭阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2017年2月两次受到监狱表扬奖励；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、司法矫正机构调查评估报告、暂扣款（物）专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李旭阳在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李旭阳予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0804民初604号
原告：陈华锋，男，1970年10月13日出生，汉族，佳木斯大学教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告：程淑清，女，1952年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：陈志，男，1962年2月25日出生，汉族，黑龙江省友谊农场龙山镇卫生院医生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李思权（系被告陈志外甥），男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告陈华锋与被告程淑清、陈志债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华锋及其委托诉讼代理人李迎松、被告陈志及其委托诉讼代理人李思权到庭，被告程淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对被告程淑清和陈志共有的位于佳木斯市前进区和平路、面积345.78平方米的商服进行析产分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告民间借贷纠纷一案，经佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初532号民事判决书确认：1、被告程淑清偿还原告借款本金61万元；2、被告程淑清以60万元借款本金为基数，自2016年6月23日起按年利率24%计算至实际给付之日起；3、被告陈志对借款16万元承担共同还款责任。判决作出后，由于二被告没有上诉，该判决书发生法律效力，原告向法院申请强制执行，并查封了涉案房屋。虽然被告程淑清和被告陈志于2015年4月21日办理离婚登记时，双方约定将涉案房屋给儿子陈鹏程，但法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭需依法登记，未经登记的不发生效力，故涉案房屋依旧为二被告的共同财产，已经生效的判决确认被告陈志仅对16万元债务承担共同还款责任，若执行涉案房屋，会影响被告陈志的财产权益，但二被告将涉案房屋赠与给其儿子的行为，表明二被告没有分割房屋的意思表示，原告为维护其合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程淑清未出庭亦未答辩
被告陈志辩称：被告与被告程淑清离婚时，离婚协议中约定将涉案房产赠与儿子陈鹏程，房产只是暂时登记在被告名下，且该房已在银行抵押中，被告程淑清与涉案房产没有任何关系。被告认为前进区法院作出的（2016）黑0804民初523号判决不妥，被告程淑清的债务，被告是因与其的夫妻情分才认可的，现与被告程淑清已经不存在夫妻关系，被告仅愿意承担其中的80000元的债务。原告与被告程淑清有血缘关系，被告对其之间的借贷关系质疑其为虚假借款，损害被告的利益。
本院经审查认定事实如下：1995年5月25日，被告陈志与程淑清登记结婚，2015年3月19日，被告程淑清与被告陈志以夫妻更名的方式将涉案房屋过户登记在被告陈志名下，即被告陈志取得位于佳木斯市前进区和平社区、建筑面积为345.78平方米商服产权证照，产权证号为佳房权证前字第××号。2015年4月21日，二被告因夫妻感情不和协议离婚，并签署了《离婚协议书》，其中约定涉案房屋在离婚后归儿子陈鹏程所有。2016年4月21，二被告复婚，2015年4月23日，被告陈志将涉案房屋在桦南县农村信用合作联社明义信用社抵押，并设立了最高额为1600000元的借款。2016年10月10日，二被告再次离婚，亦在《离婚协议书》中约定，涉案房屋归儿子陈鹏程所有。2016年11月28日，本院作出（2016）黑0804民初523号民事判决书，对原告与二被告民间借贷纠纷一案作出判决：1、被告程淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华锋借款本金610000元；2、被告程淑清于本判决生效之日起十日内支付原告陈华锋利息（以600000元借款本金为基数，自2016年6月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止，但应扣除已付利息106000元）；3、被告陈志对上述借款在160000元本金范围内承担共同还款责任。原告及二被告均为提出上诉，现该判决已经发生法律效力。（2016）黑0804民初523号民事判决发生法律效力后，二被告未按判决履行给付义务，原告向本院申请强制执行，现该案在执行程序中尚未执结。另查明，本院于2016年8月29日作出（2016）黑0804财保69号民事裁定书，已将案涉房屋予以查封。以上事实有居民身份证、房屋权属登记审批表、离婚协议书、结婚证、离婚证、最高额个人担保借款合同、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，二被告作为被执行对原告负有债务已得到法律上的确认，原告已申请法院强制执行，除案涉房屋外二被告无其他财产可供执行，现原告代位提起析产诉讼，符合法律规定。经庭审调查，本案涉案房屋系二被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，虽二被告两次离婚，其离婚协议中均有将涉案房产留给儿子陈鹏程的意思表示，但该房产并未变更登记于陈鹏程名下，二被告也未对该房产变卖分割，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为准，未经登记的不发生效力，故该房产亦属于二被告的共有财产，二被告对案涉房屋各享有50%的财产份额。被告陈志抗辩称（2016）黑0804民初523号判决不妥，原告与被告程淑清有血缘关系，被告对其之间的借贷关系质疑其为虚假借款的主张，因被告陈志并未对该判决提出上诉，该判决已发生法律效力，故对被告陈志的该抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
位于佳木斯市前进区和平社区、建筑面积为345.78平方米商服房屋（产权证照号为佳房权证前字第××号），为被告程淑清与被告陈志的共有财产；被告程淑清与被告陈志对上述房屋各享有50%的份额。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告程淑清、被告陈志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一八年六月二十九日
书记员 马新宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初10333号
原告：张银和，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省惠东县。
被告：邓伟，男，汉族，X年X月X日出生，住湖南省南县。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，X年X月X日出生，住广东省仁化县。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告9700元；2.本案诉讼费用各被告承担。
被告太平保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司处投保了交强险及保险限额30万元的不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。2.对于误工费，原告没有提供任何的证据证明其误工损失，应按佛山最低工资标准计算医嘱休息6天；对于维修费，原告没有经过第三方的评估机构评估，自行维修不认可该部分支出，可以酌情280元，超出部分不认可。
被告邓伟辩称：与被告太平保险公司意见一致。
本院经审理查明:2016年5月15日17时40分，邓伟驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区桂城天佑路技工学校路段时，与张银和驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成张银和受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓伟承担事故的全部责任，张银和不承担事故的责任。
事故发生后，原告到广东省中西医结合医院（佛山市南海区中医院）门诊治疗，医生医嘱建议休息6天。为此共产生的医疗费中的7元由原告支付，其他医疗费由被告邓伟支付。
事故造成原告车辆损坏，经维修原告支出了维修费700元。
事故发生后，被告太平保险公司没有向原告垫付过款项。
原告没有提供证据证实���在事发前的工作及收入情况。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人是被告邓伟。该车向被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为300000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告在本案中的损失为：1.医疗费7元；2.营养费酌定200元；3.误工费402.67元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×8天（门诊治疗两次+医嘱全休6天）]；4.维修费700元。
原告上述损失合共1309.67元，应由被告太平保险公司在交强险的医疗费用、死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告太平保险公司赔偿完毕，故在本案中被告邓伟不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1309.67元予原告张银和。
二、驳回原告张银和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担22元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担3元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○一六年二○一六年八月二十六日
书记员 麦换弟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3414-1号
申请人:曹延河，男，汉族，1956年1月2日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：
王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
秦旭，山东鸿正律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：曹延河，男，汉族，1956年1月2日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李俊涛，男，汉族，1977年10月18日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：李宝胜，男，汉族，1952年4月12日出生，住德州市德城区。
本院在审理曹延河与常亮、常景泉股权转让纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹延河、李俊涛、李宝胜所提供的担保财产予以查封，被申请人曹延��以其名下位于德城区于官屯堤岭村德州集建90字97763号集体土地使用证提供担保；被申请人李俊涛以其名下位于德州市德城区湖滨南路石化小区1号楼1单元302室的房产提供担保；被申请人李宝胜以其名下位于德城区于官屯堤岭村德州集建90字07759号集体土地使用证提供担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人曹延河名下位于德城区于官屯堤岭村德州集建90字97763号集体土地使用证；被申请人李俊涛名下位于德州市德城区湖滨南路石化小区1号楼1单元302室的房产；被申请人李宝胜名下位于德城区于官屯堤岭村德州集建90字07759号集体土地使用证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之��起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十月十九日
书记员 张 蔷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3439号
原告：詹宝泉，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张生财，男，1966年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹宝泉与被告张生财民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹宝泉到庭参加诉讼，被告张生财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹宝泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张生财偿还原告詹宝泉借款人民币10000元及利息（利息按约定月利率4%计算，自2007年10月29日起计至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年10月29日，被告张生财做生意为由需要向原告詹宝泉借款10000元，双方约定借款利息按月利率4%计算，被告于借款当日在借款条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。
被告张生财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张生财经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2007年10月29日，被告张生财向原告詹宝泉借款人民币10000元，双方约定借款利率为月利率4%，未约定还款期限；当日，被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张生财仅偿还原告两个月的借款利息，借款本金及其余利息未能再偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹宝泉与被告张生财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张生财未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告请求符合法律规定的可以准许，不符合法律规定的不予采信。被告张生财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告张生财应于本判决生效后十日内偿还原告詹宝泉借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2007年12月30日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告詹宝泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏明坡
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初972号
原告：段接龙，男，1956年12月29日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：连振波，男，1946年8月16日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：马优优，偃师市法律援助中心律师。
被告：孙志华，男，1977年9月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李杰，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
原告段接龙诉被告孙志华、李杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，原告段接龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段接龙撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋莹莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016年渝01**民初676号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告欧健，男，汉族，1977年11月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告欧健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告欧健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，欧健自2014年1月14日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年8月3日止累计欠款本金56562.64元，利息7080.08元、费用20002.45元。招行信用卡中心自2014年12月3日开始多次催款，欧健仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、欧健立即给付招行信用卡中心截至2015年8月3日的信用卡欠款本金56562.64元、利息7080.08元、费用20002.45元，并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以本金56562.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2.欧健支付本案全部诉讼费用。
被告欧健未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，欧健向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。在该申请表上，有欧健亲自抄写并签名的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡章程》一页还刊载了招商银行信用卡费用和利息标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向欧健发放了招商银行信用卡一张。截止2015年8月3日，欧健尚欠招行信用卡中心本金56562.64元、利息7080.08元、费用20002.45元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、欧健填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，欧健在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求欧健归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求欧健支付从2015年8月4日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心的该项诉讼请求依法不予支持。
被告欧健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧健在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年8月3日的信用卡欠款本金56562.64元、利息7080.08元、费用20002.45元，并支付从2015年8月4日起至付清之日止，以本金56562.64元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告欧健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1892元，本院减半收取946元，由被告欧健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 嘉
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2017辽03**执149号
申请执行人：张莹莹，女，汉族，1988年9月16日出生，住所地：鞍山市铁西区人民路361栋126号。
被执行人：张成，男，汉族，1984年2月23日出生，户籍所在地：鞍山市千山区大屯镇林家村1组58号甲，现住不详。
本院在执行2017辽03**执149号一案中，经查未发现被执行人张成名下可供执行财产。
本院认为，现本案被执行人张成暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋 贺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初373号
原告：江阴标榜塑料制品有限公司，住所地无锡市江阴市。
法定代表人：叶德权，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店，住所地江苏省苏州市相城区（相城大道和阳澄湖东路口东南角）。
负责人：金瓯，总经理。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：ERICDELIERS，董事长。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：福建新之源生物制品有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：吴光星。
原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告苏州悦家超市有限公司中翔生活广场店、苏州悦家超市有限公司、福建新之源生物制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告江阴标榜塑料制品有限公司于2016年7月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告江阴标榜塑料制品有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江阴标榜塑料制品有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执319号之一
申请人乌仁高娃，现住正蓝旗。
被执行人吉格米徳，现住正蓝旗。
我院执行乌仁高娃申请执行吉格米徳买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2015）蓝民二初字第426号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吉格米徳未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年9月21日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吉格米徳的存款或其他款项人民币壹仟陆佰柒拾伍元整（欠款1600.00元、执行费50.00元、案件受理费25.00元，合计¥1675.00元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十月十七日
书记员 格希 格 都仁
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执125号
申请执行人：李庆祝，男，1971年12月17日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被执行人：张新春，男，1976年3月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人李庆祝与被执行人张新春追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7005号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋洋于判决生效后三日内给付申请执行人李庆祝27800元。案件受理费496元，减半收取248元，由被执行人张新春负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月07日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月07日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月06日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人张新春的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为28048元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7005号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十日
书记员 徐晨曦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12502号
原告李元沂，男，1962年9月9日生，汉族，住所地江苏省灌南县。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告李菊林,男,1960年6月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区,现住江苏省苏州市吴江区。
原告李元沂与被告李菊林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李元沂的委托代理人赵建强，被告李菊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元沂诉称：被告长期向原告购买水泥，截止2014年1月21日，经双方对账被告尚结欠原告水泥款68500元。后原告多次向被告催讨，未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付原告货款68500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李菊林辩称：其向原告购买水泥，2014年1月21日经双方对账确认被告结欠原告水泥款68500元；原告于2014年12月向陈丽华借款40000元，被告是这笔借款的中间人，后原告还不出钱，被告就替原告还了40000元，但陈丽华没有出具收条；张中兵曾经将一张金额为5万元的承兑汇票交给了原告，但原告一直未将相应的款项给张中兵，被告为原告垫付了50000元给张中兵；综上，被告已经为原告垫付了90000元，故已经不欠原告货款了。
经审理查明：2014年1月21日，李菊林出具欠条一份，明确结欠李元沂水泥款68500元。
以上事实，由原告提供的欠条，原告的委托代理人、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款68500元，事实清楚。被告辩称已经为原告支付了90000元款项，清偿了本案债务，但未提供证据加以证明，故对上述抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付货款68500元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告李菊林于本判决生效之日起十日内给付原告李元沂货款68500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取756元，由被告李菊林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年十一月三日
书记员 陈佳佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3143号
罪犯曾献俊，男，1994年12月12日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月28日作出(2014)深龙法刑初字第904号刑事判决，以被告人曾献俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月20日作出(2014)深中法刑一终字第566号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾献俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾献俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾献俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和
《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾献俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年九月二日
书 记 员 李睿良
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执1075号
申请执行人胡加恒，居民身份证。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初1860号民事调解书，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款二千七百七十五元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币2700.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 晴
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初263号
原告：惠玉琴，女，1941年12月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市万科滨江房地产开发有限公司，住所地吉林高新开发区滨江南路99号万科滨江中心写字楼14层。
法定代表人：林瞳，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。
原告惠玉琴诉被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠玉琴委托诉讼代理人李天翔，被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方签订的《商品房买卖合同》约定承担违约责任，向原告支付违约金85488.58元（从2014年7月1日起至2018年3月14日，按已付购房款632312元的日万分之一计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月13日签订了《商品房买卖合同》，原告一次性全额支付购房款632312元，购买被告开发的万科城一期7-12号楼2单元22层107号房屋。合同第十五条约定“被告应该在商品房交付使用后365日内为原告办理房地产权属证书，如不能如约办理则应向原告按日支付已付房价款万分之一的违约金”。被告于2013年7月1日将房屋交付原告使用，直至2018年3月14日原告取得不动产权证书。现原告诉至法院，请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之约定承担违约责任，向原告支付违约金85,488.58元。
吉林市万科滨江房地产开发有限公司辩称，根据原被告双方签订的房屋买卖合同以及补充合同的约定，被告不存在迟延办理房证的违约情况，原告的诉讼请求不应该得到支持。
经审理查明：2011年8月13日惠玉琴与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订《吉林市商品房买卖合同》，约定：惠玉琴购买被告开发的吉林万科城一期7-12号楼2单元22层107号房屋，建筑面积114.92平方米，总价款632312元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：3.出卖人向买受人按日支付已付房价款万分之一的违约金。”合同签订后惠玉琴全额支付了购房款632312元。2013年7月1日吉林市万科滨江房地产开发有限公司将涉案房屋交付惠玉琴占有使用。2015年12月15日，吉林市万科滨江房地产开发有限公司将办理权属登记的资料报吉林市住房保障和房地产管理局备案。2018年3月14日，惠玉琴取得涉案房屋的不动产权证书，证号为：吉（2018）吉林市不动产权第0027676号。
认定上述事实的证据：吉林市商品房买卖合同、房屋交付使用通知单、不动产权证书、房屋权属登记薄及原被告当庭陈述。
本院认为，本案涉及的吉林市商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，双方当事人应受合同约束，履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，惠玉琴与吉林市万科滨江房地产开发有限公司合同约定万科公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2013年7月1日交付惠玉琴使用，万科公司应在2014年7月1日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而万科公司于2015年12月15日完成备案，已构成违约，应承担相应的违约责任，即按照双方约定给付惠玉琴违约金。惠玉琴与吉林市万科滨江房地产开发有限公司签订的合同对违约金给付标准进行了约定，即出卖人向买受人按日支付已付房价款万分之一的违约金。故吉林市万科滨江房地产开发有限公司应给付惠玉琴自2014年7月1日起至2015年12月14日止，以购房款632312元为基数，按照日万分之一计算，数额为33575.77元（632312元×0.1‰×531天），超出部分不予支持。吉林市万科滨江房地产开发有限公司虽提出双方签有补充合同，但未在本院限定期限内提交，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吉林市万科滨江房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付惠玉琴违约金33575.77元；
二、驳回惠玉琴的其他诉讼请求。
如果吉林市万科滨江房地产开发有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（惠玉琴预交），由吉林市万科滨江房地产开发有限公司负担319元，由惠玉琴负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年六月一日
书 记 员 崔世佳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初1867号
原告：王海侠，女，1968年8月28日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市。
被告：方丽敏，女,1959年4月8日出生,汉族,讷河市斯柯达兽药有限公司经理,住黑龙江省讷河市。
原告王海侠与被告方丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海侠到庭参加了诉讼，被告方丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款300,000元及利息以300,000元为基数，按月息1.5分计算，自2014年5月12日起至实际偿还之日止。2.要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告通过王影芹与被告相识，2014年5月12日被告因急需用钱做生意，在原告处借款300,000元，被告于当日为原告出具借据一张。后经原告多次向被告索要，被告以无钱为由推托至今。
被告方丽敏未向本院提交书面答辩意见。
原告王海侠为证实其主张，向本院提交了证据一、借据一份，证实方丽敏借被告钱的事实，方丽敏本人签字。证据二、转款凭证一份，证实借款当日转款给方丽敏300,000元。
被告方丽敏没有向本院提供证据。
经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，故本院对原告提交的借据一份、证据二转款凭证予以采信。
经审理查明：2014年5月12日被告方丽敏因急需用钱，在原告处借款300,000元，并于当日出具借据一张载明“借据借人民币叁拾万元整300,000.00元以月息壹分伍厘计息借款人方丽敏2014512日”。原告于当日通过转账的方式付给被告300,000元。该款经原告多次向被告索要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方丽敏在原告王海侠处借款，并向原告出具借据，原告通过转账的方式向被告履行了支付义务，原、被告间的借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务，逾期不履行，应承担违约责任，故原告要求被告给付借款本金300,000元及按月息1.5分计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告方丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告方丽敏于本判决生效后10日内给付原告王海侠借款本金人民币300,000元,并以300,000元为基数，按月息1.5分，自2014年5月12日起至实际给付之日止，向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，保全费3,020元，共计8,820元，由被告方丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 谢德伟
审判员 范艳伟
审判员 梁明山
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭丽丽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3055号之一
被执行人万雪峰，工人。
关于万雪峰非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）泰刑初字第0122号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰刑初字第0122号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执441号之一
申请执行人天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人米溢，董事长兼总经理。
被执行人天津市五一餐饮有限公司，住所地天津开发区第三大街39号东区125号。
法定代表人徐渭强。
渭强。被执行人王安龙，男，1979年5月18日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人苏永明，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区开发芳林泰达园D栋5门401号。被执行人李晓峰，男，1962年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人孙振凯，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区开发芳林泰达园D座申请执行人天津市滨海新区投资担���有限公司与被执行人天津市五一餐饮有限公司、王安龙、苏永明、李晓峰、孙振凯追偿权纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石景钰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2375号
原告:李先华，男，1981年10月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人:郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告:邓成林，男，1979年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李先华与被告邓成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李先华的特别授权委托代理人郭梦梅，被告邓成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓成林归还原告李先华借款63000元并支付逾期利息（逾期利息以借款63000元为本金，从2013年4月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告邓成林承担。事实和理由：被告邓成林因购买货车资金不足，向原告李先华借款63000元。2013年4月7日，被告向原告出具了金额为63000元的欠条1张。因被告一直未履行还款义务，被告于2015年4月9日向原告另行出具了1张金额为63000元的欠条。经原告多次催收，被告至今仍以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告邓成林辩称：被告因购买货车资金不足，向原告借款63000元属实，但被告不同意支付利息，因为双方并未约定利息。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告向原告出具的金额均为63000元的欠条2张（1张为2013年4月7日出具的欠条复印件，另1张为2015年4月9日出具的欠条原件），拟证明被告向原告借款后，于2013年4月7日向原告出具了1张金额为63000元的欠条，由于一直未履行还款义务，被告又于2015年4月9日向原告另行出具了一张金额为63000元的欠条。
被告邓成林对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告邓成林未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买货车资金不足，向原告借款63000元。2013年4月7日，被告向原告出具了金额为63000元的欠条1张，欠条主要载明“今欠到李先华现金63000元正，大写陆万叁仟元正。欠款人：邓成林2013年4月7日”。因被告一直未履行还款义务，被告于2015年4月9日向原告另行出具了1张欠条，内容与2013年4月7日出具的欠条相同。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案中，双方当事人虽未签订书面借款合同，但结合原告提交的欠条及双方当事人的当庭陈述等相关证据，能够认定原、被告双方已经形成民间借贷关系。对于未约定还款期限的自然人之间的借贷，出借人可随时要求借款人还款，借款人应于出借人主张权利后的合理期限内予以归还。被告邓成林因资金困难向原告李先华借款63000元，双方未约定还款时间，被告至今仍未履行还款义务，对原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告邓成林向原告出具的欠条中并未约定利息，应视为不支付利息，但被告经原告要求还款后仍未及时还款，应当支付逾期还款期间的资金占用利息。对原告要求被告“从2013年4月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至借款还清时止”的诉讼请求，本院按照“自原告主张权利之日即起诉之日起，在中国人民银行同期贷款基准利率未超过年利率6%的限额内支付资金占用期间利息至借款还清时止”予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告邓成林于本判决生效之日起10日内偿还原告李先华借款63000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款63000元为本金，从2017年3月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率未超过年利率6%的限额内计算至借款还清时止）；
二、驳回原告李先华的其他诉讼请求。
如果被告邓成林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1374元，减半收取计687元，由被告邓成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 犹 川
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第300号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人缪某，农民,户籍地四川省江安县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月13日被羁押,同日被刑事拘留,同年3月27日被逮捕,现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]254号起诉书指控被告人缪某犯非法持有毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人缪某于2015年3月10日将一包白色晶体带到其租住的广州市南沙区东涌镇濠涌下街一出租屋，同年3月13日11时许，公安机关对上述房屋进行搜查时，在房间内的桌上缴获白色晶体一包，经鉴定，净重20.2克，检查甲基苯丙胺成分，并当场抓获被告人缪某。公诉机关建议本院对被告人缪某在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内量刑,并处罚金。
上述事实,有公安机关制作的现场勘查笔录、案发现场和涉案物品的照片、证人彭某某的证言、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公(司)鉴(化验)字[2015]865号化验检验报告、广州市公安局南沙区分局现场检测报告书、广州市南沙区东涌医院检验报告单、相关辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被告人缪某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实,被告人缪某亦供认,足以认定。
本院认为，被告人缪某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺20.2克,构成非法持有毒品罪。被告人缪某归案后能如实供述其犯罪事实,依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人缪某在有期徒刑一年至一年九个月的幅度内量刑,并处罚金的建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人缪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年6月12日止;罚金应于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺20.2克，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭海云
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初750号
原告卢定才，男，生于1961年4月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，现住四川省汉源县。
被告刘全芬，女，生于1967年2月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县
本院在审理原告卢定才与被告刘全芬土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告卢定才于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢定才提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢定才撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢定才承担。
审判员 胡卫红
二〇一六年八月九日
书记员 王子威
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2015)渝一中法行赔终字第00741号
上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
负责人黄晓勇，该局政委。
上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行赔初字第00127号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人郑开学向法院提交的行政赔偿起诉状与行政赔偿上诉状中，均载明其赔偿请求指向重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所于2008年8月8日出具的字（2008）287号解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了该解除拘留证明书为证。因此，一审法院认定本案系郑开学诉重庆市合川区公安局要求撤销解除拘留证明一案时一并提起的行政赔偿诉讼并无不当。同时，郑开学要求撤销合川公安局所属拘留所2008年8月8日出具的字（2008）287号解除拘留证明书一案，已被(2015)合法行初字第00129号行政裁定书，以所诉解除拘留证明书对郑开学的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回郑开学的起诉，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00743号行政裁定，维持了上述裁定。故郑开学一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，一审法院裁定驳回郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 之 玮
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石光一南
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第605号
原告王满枝，女，1979年6月28日出生，现住山东省东明县。
委托代理人乔军翔，系陕西恒浩律师事务所律师。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告王满枝诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军翔，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。自合同签订以来，被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款10万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2011年4月1日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的合同到期后，并没有向被告提出解除合同的要求，直到今天原告也未提出解除合同的要求。原被告均履行了合同约定的相关义务，双方合同才能一直履行，而且被告在2015年仍然通知原告继续运输，但原告一直没有来。因此被告在合同履行中不存在违约行为。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同履行中交纳的款项均系租赁物租金，而双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的相关法律规定中也没有任何必须退还租金的条款。因此，原告要求返还租金及利息没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月1日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。原告应当在三年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金50万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，在外界影响消除后10日内，经双方协商后租赁经营期限和还款期限可依约定顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭215趟,按趟数扣车款145600元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合本案原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，因此本院确认被告应返还原告购车首付款30600元（100000元+145600元-215趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王满枝购车首付款30600元。
二、驳回原告王满枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告王满枝承担1600元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巴 德 玛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1898号
罪犯王爱芹，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2015年1月30日作出(2014)崇刑初字第0303号刑事判决，以被告人王爱芹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2015年3月5日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王爱芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王爱芹减刑的建议。
经审理查明，罪犯王爱芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王爱芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱芹减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2017年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许红霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第550号
原告：罗建强，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张秀英，女，1954年3月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
被告：陈年喜，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。
原告罗建强为与被告张秀英、陈年喜买卖合同纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍用简易程序，于7月20日、8月13日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗建强到庭参加诉讼，被告张秀英、陈年喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告罗建强起诉称：两被告系夫妻关系，因经营服装生意需要，2009年4月12日至同年8月16日止，向原告购买不同规格和花色的针织童装共计货款284176元。期间，两被告已支付原告货款50000元，尚欠234176元。嗣后，原告多次催讨，两被告屡屡失约。2010年6月3日，原告专程到上海向两被告催讨货款，双方约定于2010年6月15日前付清欠款，如逾期不付，原告可向慈溪市人民法院起诉，为此被告张秀英出具欠条一份。届付款期，两被告再次失约。现原告诉请：1.判令两被告即时支付货款234176元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告张秀英、陈年喜未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.被告张秀英出具的欠条一份，载明：“上海张秀英欠慈溪罗建强货款人民币贰拾叁万肆仟壹佰柒拾陆元到二〇一〇年六月十五日前付，如逾期不付，请卖方可向慈溪人民法院起诉。特出此欠条欠款人：张秀英2010年6月3日”，拟证明两被告尚欠原告货款234176元的事实；
2.货物运单十七份，拟证明原告通过货运公司将货物托运给两被告的事实。
根据原告的申请，本院依职权调取了上海市黄浦区档案馆婚姻登记档案证明书一份，证明两被告确系夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的证据和申请调取的证据，结合原告庭审中的陈述，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。同时，两被告在收到本院的相关诉讼材料后，未提供任何反驳证据，也未进行抗辩，故本院对原告证据的证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明，在2009年4月12日至2009年8月16日间，两被告到原告处选购服装后，由原告通过货运公司将被告选购的服装托运至“上海市浦东成山路2008弄275号”，收件人为张秀英。
本院认为：两被告系夫妻，本案所欠货款的凭证虽由被告张秀英出具，但根据原告庭审中陈述，与其发生买卖关系的系两被告，两被告系共同经营，对此，两被告未作抗辩也未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院应采纳原告的主张。本案原告与两被告的买卖合同关系成立且合法有效，原告向两被告提供了货物，两被告理应依约向原告给付相应货款。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张秀英、陈年喜于本判决生效之日起三日内给付原告罗建强货款234176元。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2405元，由两被告共同负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施亚萍
二〇一〇年八月十三日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0822民初1515号
原告：张鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：柴康萍，万荣县法律援助中心指派律师。
被告：万荣县青谷永兴果业专业合作社。
法定代表人：王启军
住所：万荣县。
原告张鹏与被告万荣县青谷永兴果业专业合作社仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付其苹果赔偿款22004元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月14日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：2015年10月份,原告将自己所有的苹果储存至被告处。经结算,被告共欠原告果款31434元。2016年1月14日,在王显乡政府的调解下,被告支付原告果款9430元,并向原告出具欠据一份。对于剩余欠款,被告一直推托拒付。
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告系经注册登记的农民专业合作社，其主要经营水果的收购、储藏和销售。原告于2015年10月将其苹果储存在被告处。2015年12月28日被告果库发生火灾，导致原告苹果在火灾中损失，无法出库，原告与被告协商，被告同意支付赔偿款31434元，并给原告出具了赔偿款还款协议书一份。后被告在协议约定期限内给付了9430元，后经原告催要，剩余赔偿款至今未付。
另查明，原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉。
本院认为，原告将自己的苹果存入被告果库，被告向原告出具了条据，原、被告之间形成了仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。原被告经协商，被告愿以31434元赔偿原告并向原告出具了赔偿款还款协议书，被告在约定还款期内仅支付了赔偿款9430元，之后再未支付剩余赔偿款，已构成预期违约，原告有权在履行期届满前要求支付剩余赔偿款，故对原告要求其支付剩余赔偿款的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对其要求被告承担利息的诉讼请求提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以许可。被告万荣县青谷永兴果业专业合作社经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权、质证权，相应法律后果由其自负。
原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第三百八十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万荣县青谷永兴果业专业合作社于本判决生效后一个月内支付原告张鹏赔偿款22004元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 兰云鹏
二〇一八年八月八日
书记员 巩佩容
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22517号之二
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈超贤，该司员工。
委托诉讼代理人：袁迎卫，该司员工。
被告：宋文玉，女，1988年10月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区，。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告宋文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二○一七年二○一七年四月二十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇