四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终14号
上诉人（原审被告）：四川建立建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号附3号。
法定代表人：陈尧彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜明华，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李航，男，汉族，1979年3月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，系马边彝族自治县民建镇城南社区居民委员会推荐。
原审被告：马边彝乡文化商业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路20号。
法定代表人：李明武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
上诉人四川建立建筑工程有限公司（以下简称“建立公司”）因与被上诉人李航、原审被告马边彝乡文化商业发展有限公司（以下简称“彝乡公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日对本案进行了公开开庭审理，上诉人建立公司的委托诉讼代理人李娟，被上诉人李航的委托诉讼代理人朱代贵及原审被告彝乡公司的委托诉讼代理人邓小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建立公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）川1133民初202号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一审、二审所有诉讼费用、鉴定费、公告费由被上诉人承担。上诉理由：一、建立公司并未与被上诉人李航签订《钢材购销合同》，既无建立公司备案的法定公章签章，也没有建立公司的法定代表人签字，建立公司并非合同的适格主体，与李航签订《钢材购销合同》系杨吉禄、颜定明两个自然人，杨吉禄、颜定明既不是上诉人公司的工作人员，也未取得上诉人建立公司授权，该二人无权以建立公司名义对外签订合同，其签订的合同应当由其自己承担权利义务，而不应由建立公司承担。建立公司从未刻制使用过“建立建筑工程有限公司马边人行景观廊桥及引桥工程资料章”印章，该枚印章不是建立公司的印章，不能代表建立公司进行意思表示。一审法院仅以该《钢材购销合同》中有上诉人“建立公司资料印章”的字样，而上诉人未提供证据证明该资料印章系伪造，便认定上诉人建立公司与被上诉人李航存在《钢材购销合同》的事实，是《钢材购销合同》的当事人，属于事实认定不清。即使建立公司名下的项目使用了李航提供的钢材，仍不能片面认定上诉人建立公司是合同当事人，与被上诉人李航存在《钢材购销合同》的事实，合同的主体仍然为李航与颜定明等自然人，该合同只是一个利益第三人合同，建立公司为《钢材购销合同》的第三人而非当事人。二、一审法院关于钢材款项数额的认定明显属证据不足，事实不清。周洪刚、颜定明、黄林品是以其自己的名义而非建立公司名义在《确认书》上签字，李航并没有提供相应证据证明《确认书》中的签字人员与建立公司的关系，故三人在《确认书》上的签字行为均不符合法律规定的表见代理行为要件，不构成对建立公司的表见代理，该《确认书》不能作为建立公司与李航存在买卖关系及欠款的依据，该《确认书》只对周洪刚、颜定明、黄林品等人有约束力，与建立公司无关，李航不能以此要求建立公司承担付款责任。同时，李航更没有提供相应的送货凭证等证明其向建立公司的工地销售了多少钢材。事实上，李航仅向该廊桥项目提供了价值2240000元的钢材，其也收到了2240000元的钢材款，并不存在拖欠钢材款的情形。对于多出的140377元并非钢材款项，实为被上诉人李航单方提出的钢材款利息，而上述《确认书》也是在被上诉人李航胁迫下签订的。因此，一审法院仅以被上诉人单方提供的《确认书》及陈述，而不仔细审查其真伪以及审查钢材供应真实情况事实的情况下片面认定被上诉人提出的数额，属于明显证据不足、事实不清。三、一审法院在认定上诉人建立公司与被上诉人李航存在《钢材购销合同》事实及认可被上诉人李航单方提出的拖欠货款数额事实认定错误的情形下，认定上诉人建立公司作为合同当事人，并且拖欠被上诉人140377元，根据《合同法》相关条文，要求上诉人履行付款义务，属于法律适用错误。综上，上诉人建立公司并未与被上诉人李航签订《钢材购销合同》，并非合同的当事人，顶多为合同的利益第三人，同时，并不存在拖欠被上诉人货款的行为，原判事实认定错误，法律适用不当。四、一审法院程序违法，在一审过程中，建立公司没有收到本案的起诉状副本，法院送达回证上陈明阳的签字并非陈明阳本人所签，而且加盖的印章并非建立公司印章。
李航口头答辩称：1、合同是基于上诉人与彝乡公司建立的关系上，上诉人才与李航建立了合同关系，上诉人承接本案工程是众所周知的，并且2015年2月14日彝乡公司直接向李航出具了承诺书，承诺书中的相关约定也是很明确的。2、彝乡公司电子汇款的凭证直接反映出上诉人与李航之间不仅存在买卖关系，还差欠李航款项，且上诉人也没有提交相应证据来反驳李航一审时提交的9份证据。3、确认书是上诉人的委托代理人以及员工出具的，彝乡公司也是依据确认书多次向李航付款，对于上诉人主张的140377元不是货款而是利息，上诉人没有提交任何证据证明，其不利后果应由上诉人自行承担。4、原审法院对上诉人主体资格的认定正确，适用法律正确。一审程序合法，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
彝乡公司口头答述称：认可上诉人的上诉理由。1、一审判决在本案的主体上认定错误，上诉人与李航不具有合同关系，上诉人与彝乡公司不具有合同关系，上诉人以及彝乡公司和李航的交易情况无相应证据证实。2、原审送达上诉人传票、起诉状副本不适当，属程序违法，应当撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
李航向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告材料款140377元；2.判令二被告从2015年9月27日起给付月利息2‰至本金偿清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：2014年7月31日，原告李航（甲方）与被告四川建立建筑公司（乙方）委托代理人杨吉禄、颜定明签订《钢材购销合同》。合同约定：“乙方因马边彝乡人行景观廊桥工程建设的需要，向甲方购买钢材总量壹仟四佰吨左右。……第二条2.计量方式：过磅计量。过磅误差±3%内。乙方可自行复磅或到第三方复磅。以乙方指定提货人周洪刚签字的送货单为准，该送货单作为双方结算的凭证；第三条1.甲方为乙方垫钢材数量三百吨；2.甲方为乙方垫资期限为45天，垫资货物从提货之日第三天加收3元/吨/日的资金利息；3.每结算周期结算一次或当累计满壹佰万元整可不满周期结算，并付清全部货款的80%……；第七条乙方违约责任：1.乙方如不按照合同约定期限付款，每逾期一天，应按照乙方所欠甲方钢材款的数量向甲方支付10元/吨/天的违约金，若一个月后仍未按照合同要求付款的，合同中终止，且乙方必须结算剩余货款，并赔偿给甲方合同总货款3%的损失费……。”合同签订后，原告按照被告四川建立建筑公司的要求向其承包的马边彝乡人行景观廊桥工程工地供应了价值2380377元的钢材。2015年2月14日，马边彝乡文化商业发展有限公司项目部出具《承诺书》载明：“……根据我公司马边廊桥的营销情况，在2015年3月底由我公司将此专用款付给建立建筑公司，由建立建筑公司直接支付给供应商。……”2015年3月31日，原告与被告四川建立建筑公司人员就钢材购销款进行了结算：原告李航为廊桥工地提供钢材结算金额为2380377元，已支付1800000元，还欠580377元。截止起诉前，被告四川建立建筑公司合计向原告李航支付钢材款2240000元，尚欠原告140377元。
一审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”1.本案中，《钢材购销合同》乙方一栏虽加盖的是四川建立建筑公司资料印章，但被告马边彝乡文化公司未提供证据证明该印章系他人伪造非四川建立建筑公司所有的事实，同时根据庭审查明的事实，原告李航向四川建立建筑公司承建的马边彝乡人行景观廊桥工程工地实际供应相应价值的钢材，故被告马边彝乡文化公司以《钢材购销合同》上未加盖被告四川建立建筑公司公章为由，否定四川建立建筑公司与原告存在钢材购销合同的事实的抗辩理由，该院不予采纳；2.被告马边彝乡文化公司非本案买卖合同的一方当事人，不负有给付原告相应货款的合同义务。被告马边彝乡文化公司于2016年2月14日出具的《承诺书》，其内容仅表明被告马边彝乡文化公司同意于2015年3月底将钢材款给付四川建立建筑公司，不能证明马边彝乡文化公司愿意为该笔钢材货款承担连带清偿义务的事实，故对原告李航要求被告马边彝乡文化公司对尚欠钢材货款承担连带清偿义务的诉讼请求，本院不予支持；3.被告马边彝乡文化公司抗辩认为，原告李航与被告四川建立建筑公司达成的钢材货款结算《确认书》上，四川建立建筑公司工作人员“周洪刚、颜定明”等人的签名及手印存在造假的情况，但又未提供证据予以证实，也未就这些签名及手印的真实性向本院提出鉴定申请，该院认为，该《确认书》系原告李航与被告四川建立建筑公司真实意思的表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，该院予以确认，根据《确认书》上结算金额及原告庭上陈述的内容，被告四川建立建筑公司尚欠原告的钢材货款金额为140377元。被告四川建立建筑公司与原告李航货款结算时间为2015年3月31日，原告李航与被告四川建立建筑公司在《钢材购销合同》中对付款时间及违约金作了相应约定，被告四川建立建筑公司应在与原告结算后及时履行付款义务。至今被告四川建立建筑公司仍差欠原告钢材货款140377元，故对原告要求被告四川建立建筑公司按照月利息2‰支付从2015年9月27日至货款付清之日利息的诉讼请求，该院予以支持。
综上，依法判决：一、被告四川建立建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告李航钢材款人民币140377元，并按照月利息2‰支付从2015年9月27日至货款付清之日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人李航提交《四川省建筑施工机械租赁合同》复印件以证明建立公司在该合同中使用四川建立建筑工程有限公司马边县人行景观廊桥及引桥工程资料章；提交《建筑周转材料租赁合同》复印件以证明建立公司在该合同中使用四川建立建筑工程有限公司马边县人行景观廊桥及引桥工程项目章；提交《承诺书》复印件以证明彝乡公司向马边县恒丰建筑租赁站张志刚出具《承诺书》时同样使用“马边彝乡文化商业发展有限公司马边廊桥项目部”印章；提交《确认书》复印件以证明黄林品系四川建立建筑工程有限公司马边人行景观廊桥及引桥工程项目负责人，其与指定收货人周洪刚与乐山市五通桥区安和建筑机具租赁站王正武共同确认欠乐山市五通桥区安和建筑机具租赁站王正武125466元；提交《银行卡取款凭条（银行打印）》复印件以证明2014年11月15日四川建立建筑工程有限公司马边人行景观廊桥及引桥工程项目负责人向李航支付20万元材料款；提交《授权委托书》、《马边县人行景观廊桥主体工程竣工结算总价》、《情况说明》、《补充协议书》、《四川建立建筑工程有限公司建设工程内部承包合同》、黄林品《情况说明》复印件以证明黄林品系四川建立建筑工程有限公司马边人行景观廊桥及引桥工程项目负责人；提交银行打印件以证明建立公司于2015年2月4日、5日、6日，建立公司分别向李航转款300000元、200000元、300000元。上诉人建立公司发表质证意见为：被上诉人提交的建立公司向李航转款的银行凭证标明是项目借款，其余证据均为复印件，不进行质证。原审被告彝乡公司发表质证意见为：被上诉人提交的证据均不是新证据，且除建立公司付款凭证外均为复印件，其真实性无法得到确认，建立公司付款凭证上附言为借款，该凭证批注“本查询结果非生产实时数据”，故该份付款凭证与本案无关。该院审查认为，被上诉人所举建立公司向李航转款的凭证合法有效，能够证明建立公司向李航转款的事实，上诉人建立公司及原审被告彝乡公司主张该转款系借款，但均未提供证据证明建立公司与李航存在借款事实，故本院对该份建立公司向李航转款的凭证予以采信，被上诉人所举其他证据均为复印件，无法证明其真实性，依法不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，马边县人行景观廊桥及引桥工程系建立公司向彝乡公司承建的工程项目，建立公司系该工程实际施工人。在该工程施工过程中，李航向该工程提供了钢材。彝乡公司受建立公司委托于2015年7月9日、2015年9月25日向李航共计支付140000元。2015年2月4日、5日、6日，建立公司分别向李航转款300000元、200000元、300000元。
上述事实有一审、二审庭审中当事人的陈述证明。
本院认为，本案争议焦点：上诉人建立公司是否应当向被上诉人李航支付钢材款140377元，并支付相应利息。
一、关于上诉人主张建立公司并非本案合同的适格主体的问题。第一，从本案查明事实看，马边县人行景观廊桥及引桥工程系建立公司向彝乡公司承建的工程项目，建立公司系该工程实际施工人。第二，从建立公司在其上诉中称“李航仅向该廊桥项目提供了价值2240000元的钢材”的内容可以看出，在该工程施工过程中，李航向该工程提供了钢材。第三，被上诉人李航举证证实建立公司于2015年2月4日、5日、6日共计向李航转款800000元支付钢材款，被上诉人主张该部分转款系借款，但并未提供证据予以证明，为此，李航所举转款凭证能够证明建立公司向李航支付钢材款的事实。第四，从一审庭审中彝乡公司陈述“李航举证主张的2015年7月9日、2015年9月25日彝乡公司向李航共计支付的140000元款项系受建立公司的委托支付”的情况表明，彝乡公司向李航支付该部分款项实际是建立公司向李航支付，而建立公司在二审中并未就此提出异议，也未说明支付该款系支付李航钢材款之外的其他用途。综上所述，在案证据能够证明建立公司与李航形成钢材供应买卖合同的事实，建立公司系本案李航钢材供应买卖合同的适格主体。
二、关于周洪刚、颜定明、黄林品在《确认书》上签字，是否代表建立公司与李航进行结算的问题。如前所述，结合本案李航向建立公司承建的马边县人行景观廊桥及引桥工程供应钢材及建立公司直接向李航支付钢材款及彝乡公司受建立公司委托向李航支付钢材款的事实看，李航与建立公司形成了实际的钢材供应关系，而在李航向建立公司钢材过程中，周洪刚、颜定明、黄林品系接收李航所供钢材用于马边县人行景观廊桥及引桥工程的实际经办人，周洪刚、颜定明、黄林品在该《确认书》上的签字应当视为代表建立公司与李航就钢材供应进行的结算，该《确认书》合法有效。李航依据该《确认书》要求建立公司支付尚未支付的140377元钢材款，而建立公司未举证证明其已付清该部分款项，应当承担举证不能的不利后果，其应当向李航支付该款。李航主张按照月利息2‰支付从2015年9月27日至货款付清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3108元由上诉人四川建立建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 李 荣
代理审判员 李逾婧
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。