wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初29号
原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祝大德，董事长。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄绍怀，男，1960年12月6日生，壮族，云南省文山市人。
被告：陶文林，男，1962年3月19日生，傣族，大专文化，云南省文山市人。
原告云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告黄绍怀、陶文林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭云祥、被告陶文林到庭参加了诉讼，被告黄绍怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔还原告借款本金3万元，并按双方借款合同约定的月利率9.45‰（贷款逾期之日起按月利率14.175‰计收利息）计算至还清本金之日止的利息。2、上述借款本息由被告陶文林承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。原告农村商业银行陈述的事实和理由：2008年6月26日，原、被告签订了《个人消费担保借款合同》。借款合同约定，原告借款3万元给被告黄绍怀用于购车，借款时间从2008年3月28日至2010年3月27日，借款月利率为9.45‰，如借款逾期，自逾期之日起按月利率为14.175‰计收利息，被告陶文林自愿为上述借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告按借款合同支付了借款。借款到期，黄绍怀至今未赔还原告借款本息。为此，依照法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还本息。
被告黄绍怀未作答辩。
被告陶文林答辩称，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告黄绍怀是2008年签订的《个人消费担保借款合同》，借款期限从2008年3月28日至2010年3月27日。之后，原告没有向答辩人要求承担过保证责任,不应该再承担责任，答辩人陶文林的保证责任依法免除。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《个人消费担保借款合同》、借款借据、身份证、催款通知书、欠息情况说明，能证明被告向原告借款3万元，借款月利率为9.45‰，如借款逾期，自逾期之日起按月利率为14.175‰计收利息，借款期限从2008年3月28日至2010年3月27日，原告已将借款发放给被告黄绍怀，到期后原告于2015年5月18日向被告黄绍怀发出了催收通知，上述证据与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月28日，原、被告签订了《个人消费担保借款合同》，借款合同约定，原告借款30000元给被告黄绍怀用于购车，借款期自2008年3月28日起至2010年3月27日止，借款月利率为9.45‰。还款方式为按季结息，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。被告黄绍怀的权利和义务：有权按照本合同约定取得和使用贷款，……按期足额还本付息……，违约责任为若被告黄绍怀未履行约定义务，原告有权按照约定对被告黄绍怀逾期的本金按日利率14.175‰计收逾期利息，借款人连续逾期3期，或累计逾期6个月，原告可行使抵（质）押权或向保证人追索。合同签订后，原告按照约定于2008年3月28日将贷款本金30000元支付给了被告黄绍怀。原告于2015年5月18日向被告黄绍怀发出文山市农村信用社贷款催收通知，被告黄绍怀在借款人签章处签字确认。借款期限届满后原告未向被告陶文林主张过债权。因借款期限届满后至今两被告未偿还借款30000元及利息。另查明，文山市农村信用合作联社于2016年12月22日变更为云南文山市农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《个人借款消费担保合同》是双方当事人在平等、自愿基础上签订的，均为各自的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了支付给被告黄绍怀的借款义务，而被告没有按合同约定履行按期赔款，故对原告主张被告黄绍怀支付所欠借款本金30000元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，虽合同约定被告陶文林承担连带保证责任，但原告自借款期限届满后至起诉前均未向被告陶文林要求承担保证责任，被告陶文林作为连带保证人的担保期限已超过法律保护期限，故原告要求被告陶文林承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告黄绍怀经过法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告黄绍怀偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄绍怀于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南文山市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。利息计算以《个人借款消费担保合同》约定为准，支付时间从2008年3月28日起计算至赔清本金之日止；
二、被告陶文林不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告黄绍怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 马润涛
二〇一七年三月十三日
书记员 沈 骏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭下商初字第2291号
原告：柳世利，男，1962年12月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：蒋伟军，上海星秀律师事务所律师。
委托代理人：徐飞宙，浙江金轩律师事务所律师。
被告：蒋伟国，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现羁押于浙江省第二监狱。
被告：杭州恒基能源实业有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：蒋伟国。
上述两被告共同委托代理人：王舒琪、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：浙江新远通担保有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周小平。
被告：嘉兴华磊龙欣实业有限公司(原嘉兴华磊龙欣实业股份有限公司)。住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：叶法波。
委托代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
原告柳世利为与被告蒋伟国、杭州恒基能源实业有限公司（以下简称恒基公司）、浙江新远通担保有限公司（以下简称新远通公司）、嘉兴华磊龙欣实业有限公司（以下简称华磊龙欣公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判。因被告蒋伟国涉及刑事犯罪被羁押，本案于2013年1月31日中止审理。后因案情需要转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告柳世利的委托代理人蒋伟军，被告蒋伟国、被告蒋伟国以及恒基公司的共同委托代理人王舒琪、刘英萍，被告华磊龙欣公司的委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告新远通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳世利起诉称：2011年9月14日，被告蒋伟国作为借款方，原告柳世利和钱庆达、陈加正、柳纪卯、冯涛作为作为出借方，被告恒基公司、被告新远通公司、被告华磊龙欣公司作为担保方，签订借款担保协议。协议约定被告蒋伟国向原告柳世利和钱庆达、陈加正、柳纪卯、冯涛等人借款2300万元，借款期限为7个月，月息2.16%，被告恒基公司、被告新远通公司、被告华磊龙欣公司作为担保人，承担连带担保责任，担保金额为借款本金2300万元以及利息、违约金、实现债权的费用等。2011年9月16日原告柳世利和钱庆达、陈加正、柳纪卯通过银行转账，各自将出借款项打到被告蒋伟国的指定账户，原告实际出借金额为70万元。现借款期限已届满，原告多次催讨未果。原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告蒋伟国偿还原告借款本金人民币70万元、利息10.584万元、逾期利息和违约金3.06万元（逾期利息和违约金按照银行贷款利息的四倍，即年利率26.24%计算，从2012年4月16日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2012年6月15日）；2、被告蒋伟国承担本案实现债权的费用（律师费）4.7万元（原告当庭撤回该项诉讼请求）；3、被告恒基公司、新远通公司、华磊龙欣公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告柳世利向本院提交了如下证据：
1、借款担保协议1份，证明原被告签订借款担保合同的事实。
2、银行转账凭证1份，证明原告将出借款项转账到被告指定账户的事实。
被告蒋伟国答辩称：原告与钱庆达、柳世利等人一起与其发生经济往来，其只认识钱庆达、柳世利，其他人均不认识；当时其只是帮钱庆达走账，并没有向他们借钱，钱庆达将3500万元出借给其他公司，钱收不回来，于是钱庆达和其商量通过其走账，当作借款，好和股东有个交代，所以钱庆达就把钱陆陆续续打到其账户，但是具体经办是阮世平，所以具体谁打的、打了多少钱其不清楚。
被告恒基公司答辩称：走账的款项绝大部分在当天已打回，1141万元打回给钱庆达。
被告华磊龙欣公司答辩称：被告蒋伟国称用于公司经营，被告才提供担保，当时被告蒋伟国并未说明走账的情况，蒋伟国存在骗保的行为；如果是走账关系，本案就不存在借款的事实，担保人不应承担担保责任。
被告蒋伟国、恒基公司、华磊龙欣公司均未向本院提交证据。
被告新远通公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告柳世利提交的证据1、2，被告蒋伟国、恒基公司、华磊龙欣公司对真实性均无异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月14日，原告柳世利以及陈加正、钱庆达、冯涛、柳纪卯等案外人作为出借人与被告蒋伟国签订了《借款担保协议》，该协议约定：蒋伟国因拥有的公司正常经营需要，借款23000000元，借款期限为六个月，自2011年9月16日起至2012年4月15日止；借款月利率为2.16%，利息按月支付，支付时间为每月14号之前；借款到期，蒋伟国保证以人民币方式归还出借款人全部借款本金及利息，届时不能按时归还出借款人全部借款本息的，从2012年4月16日开始，每延期归还一天，蒋伟国每天应当按借款本金及利息（指累计未支付的利息）总额的千分之三向出借人支付违约金（利息仍然按月利率2.16%另行计算），直至借款本金、利息及违约金付清为止；被告恒基公司、新远通公司、华磊龙欣公司对本金、利息、复息、违约金等提供连带责任担保，担保期限为自本协议签订之日起至全部债务还清为止；等等。同年9月16日，柳世利向蒋伟国名下银行账号62×××19转账700000元。
本院认为，原告柳世利以《借款担保协议》、转账凭证为据，可以认定原告柳世利与被告蒋伟国之间存在700000元的民间借贷关系。被告蒋伟国抗辩称借款并未实际发生，转账的钱款系为走账所用，但未提供相应有效证据予以证明，故本院对该抗辩不予采信。现蒋伟国逾期未归还借款，理应承担相应的违约责任。本院确认被告蒋伟国应向原告柳世利归还借款700000元。原告另主张借款期间的利息以及自2012年4月16日起按银行贷款利息的四倍计算逾期利息及违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告恒基公司、新远通公司、华磊龙欣公司自愿为蒋伟国的债务提供连带责任担保，应按照连带责任保证承担保证责任。被告新远通公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟国于判决生效之日起十日内归还原告柳世利借款本金人民币700000元；
二、被告蒋伟国于判决生效之日起十日内支付原告柳世利利息人民币105840元；
三、被告蒋伟国于判决生效之日起十日内支付原告柳世利逾期利息及违约金30600元（暂计至2012年6月15日，此后以700000元为基数按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日为止）；
四、被告杭州恒基能源实业有限公司、浙江新远通担保有限公司、嘉兴华磊龙欣实业有限公司对上述被告蒋伟国的债务承担连带清偿责任，被告杭州恒基能源实业有限公司、浙江新远通担保有限公司、嘉兴华磊龙欣实业有限公司承担连带责任后有权向被告蒋伟国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12165元（原告已预缴12634元），由被告蒋伟国、杭州恒基能源实业有限公司、浙江新远通担保有限公司、嘉兴华磊龙欣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一六年十月十七日
代书 记员 韩 晶
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初230号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人冉某某，男，1976年9月7日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2016年2月25日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年3月7日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年3月18日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人冉某某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日22时许，被告人冉某某持准驾车型为“D”的机动车驾驶证饮酒后驾驶川***5P1号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿邛崃市临邛镇什邡村村道由西往东方向行驶至“什邡国际”小区外路段时，被邛崃市公安局民警挡获，后民警将被告人冉某某带至邛崃市医疗中心医院对其血液样品进行了提取。2016年1月29日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人冉某某被挡获时，其血液样品的乙醇浓度为130.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人冉某某属醉酒驾驶。被告人冉某某到案后,如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有被告人冉某某的机动车驾驶证查询信息、川***5P1号“豪爵”牌普通二轮摩托车行驶证、现场临检视频资料、被告人冉某某的呼出气体酒精含量检测结果、被告人冉某某抽取血样照片、被告人冉某某血液样本提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验报告、被告人冉某某的常住人口详细信息、被告人冉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人冉某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人冉某某在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初3010号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市德城区大学路1077号
负责人：孙春龙总经理
委托代理人：马嫣，女，汉族，1980年4月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司员工，特别授权代理。
委托代理人：侯金良，男，汉族，1983年10月7日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司员工，特别授权代理。
被告：邱才，男，汉族，1975年11月1日出生，住河北省衡水市故城县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告邱才求偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（下简称太平洋财险公司德州支公司）到庭参加了诉讼。被告邱才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告太平洋财险公司德州支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为支付的赔偿款10934.1元及相应利息；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日12时40分，被告邱才无证驾驶无牌二轮摩托车沿运河九龙湾生态园内公路由西向东行驶至德州市运河大道果品市场西门，与沿运河大道由南向北行驶殷朋波驾驶齐聪所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致使被告邱才和徐建受伤。经德州市交警大队认定，邱才付主要责任，殷朋波负次要责任，齐聪所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车车辆损失，赔偿问题协商未果。齐聪申请由我公司代为赔偿车损，2016年2月1日，我公司全额进行赔付。故被告邱才应当偿还原告代为赔偿的10934.1元。
被告邱才经本院传票合法传唤未到庭，也未提交答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年2月3日，齐聪所有的鲁Ｎ×××××车辆在原告太平洋财险公司德州支公司投保交强险和商业险，其中车损保额92000元。
2、德公交认字2015第060101号道路交通事故认定书认定，2015年6月25日12时40分许，邱才无证驾驶无牌二轮摩托车沿运河九龙湾生态园内公路由西向东行驶至德州市运河大道果品市场西门时，其车与沿运河大道由南向北行驶殷朋波驾驶齐聪所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致使邱才、徐建受伤。经德州市公安局交通警察大队认定，被告邱才在本次事故承担主要责任。
3、鲁Ｎ×××××车辆实际损失为10000元和4763元。原告于2016年02月03日全额赔付了被保险人齐聪车辆损失款10934.1元（车辆损失款计算公式：车损14763元减去2000元交强险限额，乘以被告邱才承担的主要责任70%，再加上2000元不应开责任比例的交强险限额，计10934.1元）。
4、（2015）德城民初字第2285号民事判决书记载，原告太平洋财险公司德州支公司赔付徐建（系乘坐邱才摩托车的第三者）104092.15元。
本院认为，齐聪所有的鲁Ｎ×××××车辆在原告太平洋财险公司德州支公司投保交强险和商业险，该车发生交通事故后，原告按照保险合同全额赔付了被保险人齐聪车辆损失款10934.1元。被告邱才在交通事故中承担主要责任，原告在取得求偿权后，有权要求其偿还原告代为支付的赔偿款10934.1元。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告邱才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告邱才偿还原告太平洋财险公司德州支公司代为支付的赔偿款10934.1元，于判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告邱才承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 曲会会
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8676号
原告方某某
被告白某某
被告杨某某
原告方某某与被告白某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告白某某、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金5万元及利息（从2014年11月5日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告白某某、杨某某以资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率1.5%，借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，故原告诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告白某某、杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告方某某与被告白某某、杨某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告白某某偿还借款本金5万元及按月利率按1.5%计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告白某某、杨某某共同清偿所欠原告方某某借款本金5万元及利息（从2014年11月5日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告白某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十月九日
书记员 曹彦强
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1142号
原告:赵美华，女，1966年07月02日，汉族，樟树市副食品公司退休职工，住樟树市。
委托诉讼代理人:兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告:傅小华，女，1965年11月19日出生，汉族，江西百禾药业有限公司董事长，住樟树市。
被告:江西百禾药业有限公司，住所地:樟树市福城医药工业园。
法定代表人:傅小华，该公司董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人:张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树。
原告赵美华（下称原告）与被告傅小华、江西百禾药业有限公司（下称被告百禾药业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年06月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人兰新华，被告傅小华、百禾药业公司的共同委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、调解或判令二被告归还原告借款本金120万元及利息489600元，合计1689600元。2018年05月11日至还清借款之日止的利息按年利率24%计算；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由:两被告因做生意资金周转困难，分两次向原告借款120万元，该两次借款在2017年10月27日及2017年11月18日进行算账，并重新签订借款合同及收款收据，两被告均在借款合同及收款收据上签字及盖章确认，在原告再三催促下一直未归还。故原告向法院提起诉讼。
被告傅小华、百禾药业公司共同辩称，1、涉案借款的借款人是被告傅小华并非被告百禾药业公司，被告百禾药业公司在借款合同和收据上盖章是表明该公司同意傅小华以其在该公司的股权做质押；2、原告诉称的借款本金和利息均与客观事实不符，因原告提交的两份借款合同和收款收据存在诸多不一致，仅凭这两份相互矛盾的证据不能证明原告履行了出借义务，原告应进一步提交履行出借义务的相关凭证；3、原、被告在2017年11月18日签订了两份收款收据后，偿还了10万元本金，请求人民法院在查明涉案借款本金数额、利率约定、借款时间、还款数额的基础上依法核定结欠的借款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年05月间，被告傅小华、百禾药业公司因做生意资金周转困难，向原告借款120万元。2015年10月27日，原告分两笔通过银行转账支付60万元到被告傅小华的银行账户，被告百禾药业公司于同日出具收款收据；2015年11月18日，原告通过银行转账支付60万元到被告傅小华的银行账户，被告百禾药业公司于同日出具收款收据。原、被告双方约定利率为月息2%。此后，被告傅小华通过其本人及肖国华的银行账户转账支付该两笔借款截止到2016年09月30日的利息239600元，尚欠利息2万元。此后，被告傅小华、百禾药业公司未再支付利息。2017年10月27日，原告与被告傅小华、百禾药业公司对于借款进行算账，并签订借款合同及出具收款收据各两份。该两份借款合同约定，原告借给被告傅小华、百禾药业公司各60万元，借款期限分别为2016年10月28日至2017年10月27日和2016年11月18日至2017年11月18日，月利息2%等。2017年12月26日、2018年02月09日，被告傅小华、百禾药业公司通过肖国华的银行账户转账归还原告借款本金共计10万元。借款期限到后，被告傅小华、百禾药业公司未按承诺的期限归还借款及利息。经原告多次催问借款未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告傅小华、百禾药业公司之间属于民间借贷关系，原告已向被告傅小华、百禾药业公司提供了借款，故民间借贷关系自原、被告双方在借款合同签字时合同成立，自成立时依法生效。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，被告李勇庆傅小华、百禾药业公司应当按约定的期限偿还原告借款及利息。被告傅小华、百禾药业公司出具的借款合同中约定了借期内的利息，未约定逾期利息，但约定了还款期限，现原告主张逾期利息按月息2分计息，于法有据，本院予以支持。被告傅小华、百禾药业公司已归还原告借款本金10万元，在借款总额中应减去已还借款本金数，相应的借款利息也应按尚欠的借款本金计算，故利息金额为487600元（截止到2018年05月26日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项之规定，判决如下：
一、被告傅小华、江西百禾药业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告赵美华借款本金110万元，支付利息487600元（截止到2018年05月26日），本息共计1587600元，并支付自2018年05月27日起至借款本息实际清偿之日止的利息（以借款本金本金110万元为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告赵美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20006元，财产保全费5000元，共计25006元，由原告赵美华负担1208元，被告傅小华、江西百禾药业有限公司共同负担23798元（与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 席云平
人民陪审员 何文革
人民陪审员 杨建峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余惠娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2074号
罪犯关富平，男，1986年10月13日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2013年8月13日作出（2013）遵县法刑初字第312号刑事判决，认定罪犯关富平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年1月14日起至2021年7月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关富平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年5月考核周期累计积分156.5分，获改造积极分子一次；2015年6月至2016年5月考核周期累计积分154.5分，获改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯关富平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯关富平减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月14日起至2020年9月13日止），罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执450号之一
申请执行人：黄芳。
申请执行人：仲国民。
被执行人：张文英。
被执行人：居小龙。
本院在执行申请执行人黄芳、仲国民与被执行人张文英、居小龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法强制扣划被执行人银行存款33800元外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法强制扣划被执行人银行存款33800元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 桑国根
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初674号
原告:张永云,男,汉族,1963年1月31日出生,住重庆市万州区。
委托代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:重庆市玉罗实业有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001016889331902。
法定代表人：金权，总经理。
委托代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人：杨林诚，重庆嘉鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张永云诉被告重庆市玉罗实业有限公司（以下简称玉罗公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永云及委托代理人李云英，被告玉罗公司的委托代理人陈辉、杨林诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永云本院提出诉讼请求：1.诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计13000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月29日15时许，原告驾驶渝Ｆ9Ｄ0**普通二轮摩托车，沿经开大道由甘宁往双河口方向行驶至火车站站前路10栋13号家里，当行驶至经开道考试中心路段时，被被告移裁管理的行道树倒下砸伤。原告当即报警，公安机关出警事故现场，确认了原告被行道树砸伤的事实。原告受伤经住院治疗，用去医疗费11907.10元，原告出院后与被告协商未果。原告认为，本案行道树是被告在管理，应对本案承担赔偿责任。
被告玉罗公司辩称，原告的损害后果是否是因为被告管理的行道树倒下造成的，原告主要依据的证据是交警的证明，结合原告的说法，这不是交通事故。原告方也没有其他证据予以佐证。我们认为原告主张的树倒下致伤原告是没有证据的。另外，原告主张的误工费缺乏证据，只有4天住院，其余没有医生建议休息，也没有司法鉴定，误工费参居民服务、修理业。护理费认可80元/天；住院伙食补助费认可30元/天；交通费酌情认定。
经审理查明，2016年7月29日15时许，原告驾驶渝Ｆ9Ｄ0**普通二轮摩托车，沿经开大道由甘宁往双河口方向行至火车站站前路10栋13号家里，当车行驶至经开大道考试中心路段时，被被告管理的行道树倒下砸伤。当日原告经重庆市万州区高峰镇卫生院抢救后入住重庆三峡中心医院住院治疗，2016年8月2日出院，共计住院4天，共用去医疗费11907.10元。入院诊断：1.轻型脑伤；2.左侧鼻骨骨折；3.右足骰骨骨折？4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议继续回当地医院，保护伤处，右足勿负重，建议伤后1月复查…。
在庭审中，原告提供了一份营业执照，拟证明原告从事彩钢行业，每天工资收入200元。被告质证后认为误工费参居民服务、修理业。
以上事实，有双方当事人陈述，病历材料、费用清单、医疗费收据，公安机关的道路交通事故证明等证据，经原、被告质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。从庭审查明的事实，本案原告在公路上行驶过程中，被被告管理的树木倒下砸伤的事实成立，被告并未提供自己没有过错的相关证据。因此，被告应当承担赔偿责任。原告在本案主张诉求13000元，被告也同意赔偿13000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告重庆市玉罗实业有限公司在本判决生效后十日内向原告张永云赔偿因本次损害产生的医疗费等各项损失共计13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市玉罗实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉孟云
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 丽
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢3号之一
申请执行人：黄建列，男，1964年7月7日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：刘球光，男，1957年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于黄建列申请执行刘球光买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的(2004)江蓬法经初字第541号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年二月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢3号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑达雄
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执502号之一
申请执行人：李艾璐，女，1987年9月13日出生，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。
被执行人：方伟，男，1987年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市江岸区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0117民初字447号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人方伟发出执行通知书，责令被执行人方伟偿还借款本金35000.00元及利息、但被执行人方伟未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因申请执行人李艾璐向本院提供并查询，被执行方伟所有的位于武汉市江岸区台北一路云林公馆（观湖铂金公寓）1栋∕单元6层14号，合同备案号：市070047358号。建筑面积：50.48平方米的房屋，应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方伟所有的位于武汉市江岸区台北一路云林公馆（观湖铂金公寓）1栋∕单元6层14号，合同备案号：市070047358号。建筑面积：50.48平方米的房产。
二、查封期限为三年（自2016年6月15日起至2019年6月14日止）。
在查封期间，被执行人方伟不得转移被查封的财产，不得对查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续纡查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年六月十五日
书记员 李明超
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初355号
原告：何建英，女，生于1971年7月28日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：四川广安爱众建设工程有限公司，住所地四川省广安市广宁南路2号。
法定代表人：彭从义，该公司董事长。
本院在审理原告何建英与被告四川广安爱众建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告何建英未按期预交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑亚平
二〇一八年二月六日
书记员 徐 可
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执795号之二
申请执行人潘国立，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人吴群策，男，1975年11月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人林梅霞，女，1978年06月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行潘国立与吴群策、林梅霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2340号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币132000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 英
窗体底端
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1792号
原告：王加贵，男，汉族，1964年10月19日出生，住重庆市江津区。
被告：刁家泉，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王加贵与被告刁家泉买卖合同纠纷一案中，原告王加贵于2017年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加贵申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加贵撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告王加贵负担。
代理审判员 林星雨
二〇一七年四月一日
书 记 员 肖 鏖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初492号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市。
负责人：刘川。
委托代理人（特别授权代理）：赵扬，男，生于1988年3月12日，汉族，公司员工，住四川省成都市。
委托代理人：罗建华，女，生于1987年9月4日，汉族，公司员工，住四川省乐山市。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地成都市。
法定代表人：秦建。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑 欣
人民陪审员 彭远冲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵 娟
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0581民初870号
原告宋贵敏。
原告邱志斌。
原告邱龙。
共同委托代理人程纪双，南宫市便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地衡水市和平西路***号。
法定代表人李彦君，经理。
统一社会信用代码9113110280980197XP。
委托代理人林毅，河北合明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
法定代表人ＸＸ栋，经理。
统一社会信用代码91130501058179058J。
委托代理人张海洋，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告宋贵敏、邱志斌、邱龙与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水公公司，被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员贾文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋贵敏、邱志斌、邱龙的委托代理人程纪双，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司的委托代理人林毅，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日19时，邱志斌驾驶冀T×××××/冀T×××××挂重型货车在邢德线福来饭店前倒车时，与步行的原告邱志斌之妻周淑莉及处于停放状态的李国良的冀E×××××货车发生碰撞，至周淑莉死亡、两车受损的事故。南宫市公安交警大队认定邱志斌负事故的全部责任，李国良、周淑莉无责任。因协商未果，现诉至法院，要求二被告赔偿各项损失333959.50元。
原告的各项诉讼请求和相应证据为：
1、死亡赔偿金11051*20=221020元。（证据有死亡证明、事故认定书，标准依据河北省农民标准）。
2、丧葬费52409元/2=26204.5元。（证据依据按照在岗职工6个月的工资）。
3、处理事故人员的误工损失54元*10天*3人=1620元。（依据有关的农民标准主张3人10天）。
4、被抚养人生活费9023元*10年/2人=45115元（依据农民标准，死者上有其母，本人姐妹2人，证据有户口本、家庭关系证明）。
5、精神抚慰金40000元。以上五项共计333959.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水公公司当庭辩称，邱志斌驾驶的冀T×××××号大型车辆在我司投保了交强险以及30万元的商业三者险并且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成邱志斌的爱人周淑丽死亡，根据事故认定书的记载，邱志斌在事故发生时存在驾驶证丢失、毁损、超过有效期限或被依法扣留、暂扣期间及计分达到12分的情形，属于道交法实施条例第28条规定的不得驾驶机动车的情形。根据商业三者险条款的约定造成驾驶人家庭成员的人身伤亡及存在道交法第28条规定的情形时保险公司不负责赔偿。在本案中我司仅同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司当庭辩称，李国良驾驶的冀E×××××号货车在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，我司在无责情况下进行正常赔偿。
经审理查明，事故发生过程同原告陈述。南宫市公安交警大队于2015年12月29日出具【2015】第50254号事故认定书，认定原告邱志斌负事故的全部责任。事故发生后原、被告因赔偿无法达成协议，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。
冀T×××××/冀T×××××挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险一份以及30万元的商业三者险并且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。冀E×××××货车在被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
邱志斌的准驾车型为A2，其驾驶证有效期为2009年12月11日至2015年12月11日，事发时该驾驶证处于逾期未换证、违法未处理状态。
原告宋贵敏、邱志斌、邱龙分别系死者周淑莉之母、之夫、之子。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、原告提供的经当庭质证的证据、交警队询问笔录、驾驶人信息查询结果单予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水公公司和被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提出，对原告提供的证据无异议，关于周淑丽姐妹的情况，村委会的证明中关于关系的表述并不是特别严谨。关于是否有其他被抚养人请法院予以核实。关于周淑丽死亡的事实事故认定书中提到还有尸检报告，原告并未提供，关于此项事实请法院调取交警队卷宗后根据卷宗中的情况对于交通事故中死亡原因进行认定。死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费无异议，被扶养人生活费的标准无异议，几个抚养义务人请法院根据核实的情况认定。精神抚慰金因邱志斌已经交通肇事罪被追究刑事责任，根据最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第138条第2款的规定，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理，根据该规定我方认为原告方主张精神抚慰金不应支持。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。邱志斌的驾驶证在事故发生时属于中华人民共和国<<道路交通安全法实施条例》第28条规定的不得驾驶机动车的情形，商业三者险合同条款明确约定该情形时保险公司不负责赔偿，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司在商业三者险中予以赔偿的主张本院不予支持。原、被告双方对事故认定书、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费等的计算无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水公公司在交强险分项限额内赔偿原告宋贵敏、邱志斌、邱龙各项损失110000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告宋贵敏、邱志斌、邱龙各项损失11000元。
以上第一、二项自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取3155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水公公司负担1120元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担240元，原告宋贵敏、邱志斌、邱龙负担1795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一六年八月二日
书记员 孙金亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初1757号
原告：王某，男，1979年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告：崔某，女，1986年6月11日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。代理权限:特别授权（代为收取法律文书、调解）。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚，解除夫妻关系；2.归还40000元彩礼。事实和理由：原、被告于××××年××月认识，被告是个体工商户很忙，所以双方交流很少，感情基础很薄弱，在草率仓促下匆忙结婚。××××年××月××日上午，我向被告转账40000元彩礼，随后两人于当天上午领取结婚证。6月10日办酒席后，被告让我辞掉原工作，找一份工资更高的工作，我没有同意。不到5天，被告开始以各种理由不回家，6月22日，被告在未打招呼的情况下，被告拿走自己所有物品后再未回家，两人关系彻底破裂。故诉至法院，请求法院准予原、被告离婚，被告返还40000元彩礼。
被告崔某庭审中辩称：同意离婚，但不同意返还彩礼。婚前原告向我隐瞒了有家庭遗传病史的事实，且原告有***功能障碍，因此我不同意返还彩礼。庭后被告崔某于2018年7月27日向本院邮寄一份书面的《不同意与王某离婚意见书》，××××年××月××日经本院询问被告崔某的意见，被告崔某明确其不同意离婚，崔某认为其跟王某现在处于性格磨合期，只是因为性格不合造成的吵架，双方是认识了大半年才结婚的，并不是一时冲动才结婚的，王某也不是一时冲动才决定结婚的，因此认为还有和好的可能，感情并未完全破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日原告通过中国建设银行ATM向被告转账支付40000元彩礼，随后双方于当日到襄阳市襄城区民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告在一起共同生活，未生育子女。2018年6月22日被告从家中拿走自己的衣服回娘家居住至今。现原告以被告婚后找各种理由不回家，夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相恋后登记结婚，虽然婚后共同生活的时间较短，但婚前具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和,只要原、被告在今后的共同生活中，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，人民法院支持返还彩礼的诉讼请求应当以双方离婚为条件，故对原告要求返还彩礼40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 饶 双
二〇一八年八月一日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初1517号之一
原告江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。
法定代表人：丁永芝，总经理。
委托代理人。卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告：唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区富强楼文化路办事处。
法定代表人：夏宝胜，董事长。
委托代理人：张焕斌，该公司总经理。
委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。
第三人：唐山市金地建筑工程有限公司，住所地河北省唐山市丰南区朝阳大街29号。
法定代表人：张利花，经理。
第三人：唐山市潘家口水利水电工程有限公司，住所地河北省迁西县洒河桥镇桃园村。
法定代表人：郝建明，总经理。
委托诉讼代理人：石建国，该公司员工。
本院于2018年2月5日立案受理了原告江苏河海给排水成套设备有限公司（以下简称河海公司）与被告唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司（以下简称青龙河公司）、第三人唐山市金地建筑工程有限公司（以下简称金地公司）、第三人唐山市潘家口水利水电工程有限公司（以下简称潘家口公司）债权转让合同纠纷一案，被告青龙河公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员刘军独任审查，现已审查终结。
原告河海公司诉称，第三人金地公司原欠原告货款145万元，2013年12月31日第三人金地公司将其对被告债权中的144万元转让给原告清偿债务。原告据此向被告催讨，其通过第三人潘家口公司向原告支付了90万元，尚有54万元未偿还，原告多次向被告催讨未果。经查，第三人金地公司与潘家口公司系合作承揽被告发包的唐津高速取水泵站工程，由金地公司进场施工，截止2013年8月14日尚欠工程款220.4977万元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告债权转让款人民币54万元，并支付资金占用期间利息损失11.5668万元，合计65.5668万元；由被告承担本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用。
被告青龙河公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：一、关于本案事实。2011年4月15日被告经招投标程序与第三人潘家口公司就唐津高速取水泵站工程项目签订了《建设工程施工合同》。依据该合同约定，第三人潘家口公司未经被告同意不得将工程进行分包。现该工程尚未竣工，第三人潘家口公司已完成工程总量约为80%。截止到目前为止，被告已支付工程价款为665万元。根据以上事实，被告认为上述工程系由第三人潘江口公司承建施工，而第三人金地公司与被告并不存在合同关系。因此，即使被告欠付项目工程款，也应由潘家口公司行使债权人权利。又鉴于被告与金地公司之间不存在债权债务关系，故被告对原告主张的受让金地公司的债权不负有偿还义务。二、本案依法应由工程所在地即河北省唐山市开平区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条亦规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”此外，江苏省高级人民法院在其《关于审理建设工程施工合同案件若干问题的解答》中也明确指出，工程款债权转让的，债权人与受让人因债权转让合同发生纠纷的，由于该债权源于建设工程施工合同，应依据原建设工程施工合同法律关系确定管辖。被告认为，即使原告受让债权成立，因原告主张权利系为案涉建设工程施工合同项下款项，由此引发的争议应由不动产所在地即唐山市开平区人民法院管辖。综合以上，诚请法院充分听取被告的上述意见，依法将本案移送至唐山市开平区人民法院，以确实维护法律的正确实施和被告的合法权益。
本院经审查认为，本案中，原告河海公司提起诉讼，是基于其与第三人金地公司签订债权转让协议，而第三人金地公司转让的债权是因为其（与第三人潘家口公司合作）承揽了被告青龙河公司的唐津高速取水泵站工程项目而产生的工程款，该债权是基于被告青龙河公司与第三人潘家口公司签订的《建设工程施工合同》产生的，且需依附于该《建设工程施工合同》实现。被告青龙河公司与第三人潘家口公司签订的《建设工程施工合同》约定，双方同意选择向有管辖权的人民法院提起诉讼的方式解决争议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”被告青龙河公司与第三人潘家口公司签订的《建设工程施工合同》中的唐津高速取水泵站工程项目所在地为唐山市开平区。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由成立，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告唐山陡河青龙河开发建设投资有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送唐山市开平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员
|
刘 军
|
二〇一八年五月十六日
|
书 记 员
|
王 添
|
---|---|---|---|---|---
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初1445号
原告蔡菊华，从事建筑劳务，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人戴静，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告崔健，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省永胜村。
代表人李宏，经理。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人俞海明，经理。
委托代理人于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
原告蔡菊华与被告崔健、北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称神州哈尔滨分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险上海市徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡菊华及委托代理人戴静，被告崔健，太平保险上海市徐汇支公司委托代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告神州哈尔滨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡菊华诉称：2015年9月2日14时45分许，崔健驾驶×××号小型轿车在道里区工农大街群力新苑小区倒车行驶时，未查明车后情况，与路边行人蔡菊华相撞，造成蔡菊华受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队顾乡大队做出的道路交通事故认定书哈公交认字（2015）第00225号道路交通事故认定书，认定崔健负事故全部责任，蔡菊华无责任。受伤后，蔡菊华住院治疗13天花费医疗费6563.68元。神州哈尔滨分公司与崔健是雇佣关系，雇主对雇员在工作期间致人损害应承担连带赔偿责任。×××车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保。要求太平保险上海市徐汇支公司在保险责任范围内承担赔付责任、神州哈尔滨分公司与崔健承担连带责任赔偿蔡菊华崔健赔偿医疗费6563.68元、住院伙食补助费1300元、误工费31169元、护理费7566.9元、鉴定费1200元，合计47799.58元。
被告崔健辩称：要求按法律规定进行裁决。
被告太平保险上海市徐汇支公司辩称：×××号事故车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保交强险及商业第三者责任险不计免赔5万元，事故发生在保险期间内，太平保���上海市徐汇支公司在交强险范围内依据蔡菊华的诉讼请求，根据交强险限额内承担责任，超出交强险责任范围的在第三者责任险按事故责任比例赔偿。
被告神州哈尔滨分公司未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告蔡菊华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告崔健、太平保险上海市徐汇支公司发表了质证意见。
蔡菊华举示的证据情况如下：
证据A1、道路交通事故责任认定书。拟证明崔健负事故全部责任，蔡菊华无责，且肇事车辆所有人系神州哈尔滨分公司，×××车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保；
证据A2、病历及医疗票据。拟证明蔡菊华受伤住院13天，花费医疗费6563.68元；
证据A3、司法鉴定意见书及票据。拟证明该鉴定意见蔡菊华伤后鉴定落款前1日行医疗终结，住院期间2人护理，出院1人��理1个月，共护理56天，鉴定花费1200元。
崔健对蔡菊华举示的证据质证认为：对证据A1至证据A3均无异议。
太平保险上海市徐汇支公司对蔡菊华举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。对证据A3真实性无异议，鉴定费不属保险责任范围。
被告崔健、太平保险上海市徐汇支公司、神州哈尔滨分公司未向本院举示证据。
本院确认：蔡菊华提供的证据A1至证据A3崔健、太平保险上海市徐汇支公司无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年9月2日14时45分许，崔健驾驶×××号小型轿车在黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街群力新苑小区内倒车时，与路边的行人将蔡菊华相撞，造成蔡菊华受伤的道路交通事故。事故发生后蔡菊华被送往武警黑龙江省总队医院住院治疗13天，支付医疗费6563.68元。哈尔滨市公安局交通警察支队���乡大队于2015年9月10日出具了哈公交认字（2015）第00225号道路交通事故认定书，认定崔健承担事故全部责任；蔡菊华无责任。本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心对蔡菊华医疗终结时间、护理期限及时间进行鉴定。2016年7月10日黑龙江民强司法鉴定中心作出哈一司鉴字（2016）第593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡菊华伤后鉴定落款前一日可行医疗终结。2、住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理壹个月。支付鉴定费1200元。崔健为神州哈尔滨分公司雇佣的司机，神州哈尔滨分公司为A309SE号小型轿车的所有人，神州哈尔滨分公司为肇事车辆在太平保险上海市徐汇支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险5万元不计免赔。
本院认为：崔健违章驾车发生交通事故造成蔡菊华人身伤害，对蔡菊华的人身伤害负赔偿责任；崔健系神州��尔滨分公司雇佣的司机，故崔健对蔡菊华造成的损害应由神州哈尔滨分公司承担赔偿责任。由于神州哈尔滨分公司已为肇事车辆向太平保险上海市徐汇支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，故太平保险上海市徐汇支公司应在其强制保险责任限额内对蔡菊华予以赔偿；责任限额外的部分由第三者责任商业险予以赔偿。医疗费6563.68元，系医疗终结期间内支付，由太平保险上海市徐汇支公司予以赔偿。住院期间的伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计算，蔡菊华住院13天，合计1300元，应由太平保险上海市徐汇支公司赔偿。蔡菊华主张的误工费31169元，经鉴定鉴定落款前一日可行医疗终结，鉴定落款前一日为2016年7月9日。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条的规定���误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。蔡菊华主张按2015年分行业城镇非私营单位就业人员建筑业年36581元的标准赔付，但其未能提供其工作行业及近三年的平均收入的证据，因蔡菊华要求的建筑业的工资标准低于2015年全省平均工资标准及建筑业工资标准，对蔡菊华误工费的诉讼请求，本院准予。由太平保险上海市徐汇支公司赔付蔡菊华31169元。蔡菊华主张的护理费7566.90元，经鉴定蔡菊华住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理壹个月，太平保险上海市徐汇支公司同意按蔡菊华要求的标准赔付，护理费应为7566.90元，由太平保险上海市徐汇支公司赔付蔡菊华。鉴定费1200元为蔡菊华因此次交通事故的实际支出，应由神州哈尔滨分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡菊华医疗费6563.68元、伙食补助费1300元、误工费31169元、护理费7566.90元，共计46599.58元；
二、被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡菊华鉴定费1200元；
三、驳回原告蔡菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告北京神州汽车租赁有限公司哈尔滨分公司负担，于本判决生效后十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 王 瑞
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 悦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1822号
原告：杨某某，女，1990年8月22日出生，汉族。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，男，1988年4月20日出生，汉族。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
原告杨某某与肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告2010年经人介绍认识，2011年3月3日结婚,2011年11月5日生育一小孩取名萧铭航。因双方婚前系经人介绍认识，而双方感情基础差，婚后性格差异较大，经常为家庭琐事发生纠纷，有时被告还动手打人。2011年下半年原告怀孕，但被告一直不回家照顾，原告寄钱，被告才回家。2014年上半年双方在珠海打工，因为被告有外遇，夫妻闹矛盾，导致感情破裂。2015年上半年，被告独自外出到甘孜州打工，因感冒发烧导致脑膜炎，经向医生了解，该病不能治愈，会导致记忆力变差，运动功能受限，而被告患病后脾气特别暴躁，严重影响夫妻生活，是造成夫妻感情破裂的主要原因。并且被告在未与原告商量的情况下擅自将家庭的共同存款取走，这种不信任的行为加深了夫妻的感情裂痕。原告迫于无奈，只好在外打工。现在夫妻关系已经名存实亡，特起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、子女萧铭航由原告抚养；3、夫妻共有财产（家���家电，存款36000元），双方各分一半；4、诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称：原告所述陈的部分情况不属实，家庭存款有36000元，但是已经由被告取来治病，被告因病需要治疗四处举债，借有13万多元的外债；原告所称被告有外遇也是不属实的，被告与其父亲长期在四川稻城县做泥水工，根本没有外遇；原告提起离婚主要原因是被告的一次意外发烧，留下了后遗症，这是原告提出离婚的主要原因；而被告生病在四川治疗期间是由原告一直在护理，可见夫妻感情没有破裂，现在被告的身体不好，更需要妻子的照顾。所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2010年经人介绍认识，2011年3月3日结婚,2011年11月5日生育一字取名萧某乙，现随被告方生活。婚后双方外出打工，被告在四川稻城打工期间，因感冒高烧不退，导致脑膜炎，经治疗后留下病毒性脑炎后遗症，出院后仍需服药治疗。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，原告现以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、子女萧某乙由原告抚养；3、夫妻共有财产（家具家电，存款36000元），双方各分一半；4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告所提交的结婚证，常住认可登记卡，被告提交的病情诊断书，重庆医科大学附属第一医院的诊断证明、医药费发票等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告2010年认识，2011年生育子女萧某乙，至今已有五年有余，双方是有一定感情基础的；且现被告现患有病毒性脑炎后遗症，有病在身，子女尚且年幼，作为妻子和母亲，原告对家庭应多加关爱和体贴照顾。同时，原告认为其夫妻感情确已破裂，但未向本院提交证据予以证实，其举证不能，应承担相应的法律后果。故综上，本院对其离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胥杰
二〇一六年四月十二日
书记员 何丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322��294号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人邹东，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3239号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第294号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执211号
申请执行人：杨秋，女，汉族，1962年7月28日出生，住四川省西昌市。
被执行人:邓蓉，女，汉族，住四川省所地：西昌市上顺城街。
被执行人:四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市城南大道碧海蓝天1号。
法定代表人:胡文明,该公司总经理。
申请执行人依据四川省凉山仲裁委员会作出的（2016）凉仲裁字第3号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000.00元及利息，并由被执行人承担本案申请执行费。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月28日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院对四川省凉山仲裁委员会作出的（2016）凉仲裁字第3号裁决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
执行员 李庚
执行员 罗胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈然
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民催2号
申请人温州东森电气有限公司，住所地浙江省乐清市象阳镇建宇路178号，统一社会信用代码XXXXXX。
申请人温州东森电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月30日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码10300052-22936184，出票人南京金源钢涂有限公司，付款行中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，收款人南京威腾化工科技有限公司，票面金额人民币100000元，出票日期2015年9月24日，汇票到期日2016年3月24日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州东森电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐南京
审 判 员 黄殿龙
审 判 员 高传法
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 赵 晨
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2312号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层292室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，女，该公司法务。
被告：宁波银亿房地产开发有限公司，住所地宁波保税区国际发展大厦404B。
法定代表人：方宇。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告宁波银亿房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 张宝华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初8067号
原告刘慰，男，1972年7月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告童炼，男，1971年1月1日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告刘慰与被告童炼民间借贷纠纷一案中，原告刘慰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘慰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘慰撤回起诉。
案件受理费14,700元，减半收取7350元，由原告刘慰负担。
审判员 陈雪娇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孔佑宇
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0826民初1122号
原告：王光秋，男，1967年9月17日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：鲍洪根，男，1976年1月6日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师，特别授权。
原告王光秋与被告鲍洪根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告王光秋、被告鲍洪根的代理人周旺传到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款182523元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告欠原告纸款191823元，2017年4月13日被告欠原告纸货款156700元，之后给付166000元。差欠182523元。后原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告鲍洪根辩称：1、原告诉请与事实不符，事实上双方再2017年4月13日结算后，被告陆续通过其妻子李兰英银行及现金方式付款，现在被告差欠原告不到8万元；2、被告之所以未及时向原告支付欠款，是因为原告提供的货物存在质量问题，导致被告的商品无法销售，被告也曾向原告反馈过；3、被告欠款会支付，质量问题要求剔减相应的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的2017年1月6日及4月13日的欠条，被告持有异议，认为2017年4月13日的欠条已经冲抵了2017年1月6日的欠条，欠款数额应当以2017年4月13日的欠条为准，且该欠条明显有裁剪，本院认为，2017年4月13日的欠条载明了截止该日为止，被告所欠余款数额，故该欠条系对总欠款数额的确认，从该欠条被裁剪的内容看上面由原告自己注明了被告2017年6月29日付2万元，2018年2月10日付3万元的事实，自认了被告付款5万元的事实，虽然原告进行了裁剪，但经法庭提示后，补充提交了裁剪之前的内容，保留了欠条的完整性，故本院对该欠条予以采信；被告提交的转账记录，其中2017年1月27日转账8万元系出具欠条之前的，原告对此不予认可，故本院不予采信，2018年2月10日的转账3万元的，原告予以认可，且与欠条中载明的亦一致，故本院对该部分予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年始，原告王光秋与被告鲍洪根开始生意往来，由原告向被告陆续提供鞭炮用纸，2017年1月6日，被告向原告出具了一张欠条载明欠款191823元的事实，同年4月13日，双方进行了最终结算，被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到2017年4月13日为止，共欠纸余款156700元属实”，其后被告于2017年6月29日支付了2万元，于2018年2月10日付3万元，余款106700元一直未支付。前述欠款经原告多次催讨，被告鲍洪根均以质量问题为由拒绝支付，原告遂起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王光秋向被告鲍洪根出售鞭炮纸，被告收到货，并出具了欠条确认收货和差欠货款的事实，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当依照双方约定或法律规定，及时支付货物价款。关于原告要求被告支付纸款182523元，本院认为，虽然被告向其出具了两张欠条，但从后一张2017年4月13日欠条的内容看，该欠条系双方对截止该日的所有货款的对账和结算，应当以该欠条载明的金额156700元为准，核减被告支付的5万元，被告尚差欠其106700元，故本院依法支持106700元，超出部分，不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告鲍洪根于本判决生效十日内支付所欠原告王光秋货款106700元；
二、驳回原告王光秋的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取1975元，由原告王光秋负担758元，由被告鲍洪根负担1217元。
上述款项汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：江西省吉安市泰和县农业银行文田支行；账号：14×××17）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘先迪
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄隆辉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初1124号
原告胡德仁。
委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告刘学林。
原告胡德仁诉被告刘学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告刘学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德仁诉称：2016年2月19日,被告因资金周转需要向我借款15000元并出具借条，约定期限三个月，按月利率3%计息，利息每月支付一次。借款到期后经我多次催收，被告至今分文未付。故向法院起诉，请求法院依法判决被告归还借款本金15000元并自2016年2月19日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
被告刘学林未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年2月19日，被告刘学林向原告胡德仁出具借条借款15000元，借条中约定借款期限为三个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，因被告未还款，经原告多次催收未果，故而成讼。本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，对被告刘学林所有的赣Ｂ×××××比亚迪汽车壹辆予以查封。
上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，被告刘学林向原告胡德仁借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。所以原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘学林应于本判决生效后十五日内归还原告胡德仁借款本金15000元并自2016年2月19日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，财产保全费250元，合计616元，由被告刘学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
人民陪审员 许俊平
人民陪审员 钟胜频
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈小青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2554号
原告沈新福，男，1957年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告黄威，余概况不详。
本院在审理原告沈新福诉被告黄威房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一四年十二月二日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民终2262号
上诉人（一审原告）李永绪
委托代理人黄雷，咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）咸阳市渭城区文汇路街道办事处（以下简称渭城文汇办）。
住所地咸阳市渭城区新兴北路*号。
法定代表人韩宇涛，该办事处主任。
委托代理人张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人李永绪因与被上诉人渭城文汇办劳动争议纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李永绪的委托代理人黄雷、被上诉人渭城文汇办委托代理人张永良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李永绪上诉请求：请求改判确认上诉人妻子黄广英与被上诉人渭城文汇办之间存在事实劳动关系。事实与理由：1、黄广英虽已超过法定退休年龄，但仍可以与用人单位之间形成劳动关系，法律法规并未将超过退休年龄的劳动者排除在劳动法调整范围之外。2、黄广英与渭城文汇办之间是管理与被管理的关系，具有劳动关系的基本特征，不应认定为劳务关系。3、黄广英与渭城文汇办之间存在事实劳动关系。２０１３年黄广英在被上诉人处从事道路清扫工作，未签订书面劳动合同。双方符合劳动关系成立的主体资格，黄广英日常工作受渭城文汇办管理，由被上诉人每月发放工资，渭城文汇办给黄广英办理的理发、洗澡卡，2015年12月5日渭城文汇办为黄广英等清洁工在中国太平洋人寿保险股份有限公司办理的团体人身保险保单，以及黄广英在渭城文汇办管理区域身着环卫工服，清扫马路中发生的交通事故等相关事实，足以证明黄广英与渭城文汇办存在的事实劳动关系。
渭城文汇办辩称，1、黄广英2013年从事环卫清扫工作时已经65岁，已超过法定退休年龄，双方无法确定劳动关系，发放劳动报酬维持的是劳务关系。2、黄广英生前个人参保信息清楚证明其参加城乡居民社会养老保险，故不能依法成立双方当事人之间的劳动关系。3、工资卡、理发、洗澡卡是被上诉人的一种管理形式，因为有退休养老保险，被上诉人为其办理了人身意外保险，不能依此认定双方存在劳动关系。请求依法驳回李永绪上诉请求。
李永绪向一审法院起诉请求：确认黄广英与渭城文汇办之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2013年李永绪的妻子黄广英（时年65岁），在渭城文汇办从事环卫清扫工作。2015年12月10日4时30分，黄广英文汇路民院附中门前路段清扫马路时，被机动车碰撞因抢救无效死亡，经咸阳市公安局交警支渭城大队认定，司机负全部责任，黄广英无责任。黄广英在渭城文汇办工作期间，渭城区政府保洁中心，给所属的渭城文汇办保洁员发放理发卡、洗澡卡各一份。2015年12月5日渭城文汇办事处为黄广黄在中国太平洋人寿保险股份有限公司办理了团体人身保险。黄广英生前参加城乡居民社会养老保险，每月按期领取养老保险金。事故发生后肇事方赔付了黄广英42万元，中国太平洋人寿保险股份有限公司按约定赔付了11万元均已领取。2016年元月30日李永绪领取了黄广英2015年12月份结余的工资，并办理完所有手续，同时签字确认以后任何事情都与渭城文汇办无任何关系。一审法院认为：黄广英在渭城文汇办从事清扫工作时已满65周岁，已超过法定退休年龄，渭城文汇办无法与黄广英签订劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方并没有签订劳动合同。同时根据渭城区文汇路街道办事处劳保障事务所个人参保信息，由于黄广英参加了城乡居民社会养老保险每月领取了养老保险，黄广英已享受基本养老保险金待遇，黄广英与渭城文汇办之间并不存在事实上的劳动关系，仅仅只能是劳务关系。李永绪要求确认黄广英与渭城文汇办之间存在事实劳动关系证据不足，不予认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回李永绪的诉讼请求。
案件受理费10元，由李永绪承担。
本院二审对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，黄广英在渭城文汇办从事清扫工作时已满65周岁，参加了城乡居民社会养老保险并已享受养老保险金待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第七条“用人单位与其招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”的规定，黄广英与渭城文汇办之间建立的是劳务关系而非劳动关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人李永绪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王军辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2723号
申请执行人：李家叶，女，1954年8月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：祁德荣，女，1939年4月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐朴一，男，1921年11月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李家叶、祁德荣与徐朴一无因管理纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询并冻结被执行人银行存款9400元，并将该款支付给申请执行人。根据申请人申请，本院查封被执行人徐朴一所有的位于赣榆区青口镇华中路54号常委宿舍楼4楼西单元二层东户房产一套，因本案标的额与查封房产价值悬殊巨大，不宜进行评估、拍卖。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初2955号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕修庆
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
川14**民初2536号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人��杨志敏，董事长。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告辜雪英，女，汉族。
被告罗宗清，男，汉族。
被告陈碧英，女，汉族。
被告李小林，男，汉族。
被告辜淑仙，女，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
被告李勇，男，汉族。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告辜雪英、罗宗清、陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公��及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清因资金周转困难，向原告借款本金30000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇为被告辜雪英、罗宗清的该笔借款本息向原告提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金30000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未归还借款本息，按借款基础利率上浮50%计收罚息，且对未支付利息计收复利。借款到期���，被告未归还借款，原告诉来法院请求判令：1、被告辜雪英、罗宗清偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、李勇、辜淑仙、陈勇承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款合同》也是我们签的，但是钱是帮助李勇贷的，我们都没有用过。
被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。
经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告辜淑仙、陈勇及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。
2014年1月24日，被告辜雪英、罗宗清与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，向原告贷款3万元，用途为购买饲料，借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告辜雪英、罗宗清的该笔借款本息向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款3万元发放给被告辜雪英、罗宗清后，被告辜雪英、罗宗清支付利息至2015年3月31日，期间未偿还过借款本金。后因被告未按约定偿还借款本息，原告诉来本院提出上述请求。
上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证复印件》、被告的身份证复印���、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告辜雪英、罗宗清之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告辜雪英、罗宗清发放借款后，被告辜雪英、罗宗清未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇在被告辜雪英、罗宗清未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告罗宗清、辜雪英辩称贷款全部是由李勇使用的，系被告罗宗清、辜雪��与被告李勇之间纠纷，与本案无关，双方可另行诉讼解决。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜雪英、罗宗清于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金30000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）；
二、被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费275元，由被告辜雪英、罗宗清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 李政
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民申13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李忠富，男，1961年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡青仕，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔富，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史怀海，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周从文，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小四，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周忠浩，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李忠余，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何秀兰，女，1952年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪方玉，男，1945年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周小腊，女，1954年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪成平，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔平，男，1958年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巩家满，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪桂明，女，1941年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上述十六名再审申请人的诉讼代表人：胡青仕，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
再审申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人因对邓立明等五十三人提起第三人撤销之诉一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2017）皖07民终146号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人李忠富、胡青仕、崔富等十六人撤回再审申请。
审 判 长 朱小文
审 判 员 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
二〇一七年六月十二日
书记员(代) 杜梅梅
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初2085号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1974年4月18日生，住本市南明区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告李燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年1月9日在原告处办理信用卡，卡号为62×××63，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为177614.43元。现起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金115281.2元、利息20277.52、分期手续费4319.32元、滞纳金266.03元、违约金37470.36元，共计177614.43元（截止至2017年11月13日），并自2017年11月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月6日，被告李燕向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。领用合约第四条利息和费用约定为：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”；领用合约第五条对账和还款约定为：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交62×××63信用卡的交易流水、余额构成表各一份，拟证明被告的欠款情况。另查，被告从2016年8月4日开始逾期，截止至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金115281.2元，利息20277.52、分期手续费4319.32元、滞纳金266.03元、违约金37470.36元。
上述事实,有原告陈述，《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告李燕达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、分期手续费、违约金，原告提交的交易明细及账户信息载明被告使用的62×××63信用卡从2016年8月4日开始未按期足额还款，截止到2017年11月13日，被告共拖欠利息20277.52、分期手续费4319.32元、滞纳金266.03元、违约金37470.36元，合计62333.23元，原告主张的截止至2017年11月13日的上述费用，已超出法律规定，本院依法按年利率24%予以支持。对于2017年11月13日后的利息及违约金，因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2017年11月13日后计算的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李燕于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金115281.2元及利息、分期手续费、滞纳金（自2016年8月4日起至2017年11月13日止，以115281.2元为基数，按年利率24%计付；2017年11月13日后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息及违约金之和以年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元（已减半），由被告李燕承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告李燕在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年五月十七日
书记员 张娅婷
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0525民初446号
原告：周潘龙，男，2007年3月13日出生，汉族，湖北省远安县人，户籍地远安县，现住远安县。
法定代理人：周某，男，1972年12月20日出生，汉族，住远安县。系周潘龙父亲。
委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：童庭望，男，1957年2月20日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住远安县。
委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，统一社会信用代码91420525882768512D，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道21号。
负责人：崔斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原告周潘龙与被告童庭望、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称“人保财险远安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告周潘龙向本院提出如下诉讼请求：原告因交通事故损失236048.03元，第二被告在交强险范围内赔偿原告损失120000元，剩余损失由第一被告赔偿。事实和理由：2018年1月12日14时许，被告童庭望驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿远安县河茅线自南向北方向行驶至河茅线36.2KM路段处时，恰遇原告周潘龙横穿公路从此处经过，童庭望避让不及将周潘龙撞到在地，造成周潘龙受伤、童庭望车辆受损的道路交通事故。原告周潘龙先后经远安县人民医院、宜昌市中心人民医院住院治疗后出院，被诊断为：1、闭合型颅脑损伤重型；2、创伤性癫痫；3、头皮血肿；4、多处软组织损伤。经鉴定为八级伤残。该事故经远安县公安局交警大队于2018年1月12日作出责任认定，被告童庭望负事故全部责任，原告周潘龙在事故中无责任。被告驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险远安支公司投保了交强险，保险期间为2017年2月9日至2018年2月8日。被告童庭望虽持有摩托车驾驶证，但未按时年检，2018年4月4日恢复驾驶资格。
二被告均承认原告在本案中主张的事实，被告童庭望对交强险限额范围外的部分同原告达成赔偿协议，赔偿原告周潘龙损失58000元，本院依法制作了调解书。被告人保财险远安支公司以被告童庭望不具备驾驶资格为由，认为该公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。
本院认为，被告人保财险远安支公司承认原告周潘龙在本案中主张的事实，故对周潘龙主张的事实予以确认。
（一）关于被告人保财险远安支公司是否应当承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告童庭望驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告人保财险远安支公司投保了交强险，该车发生道路交通事故造成原告人身伤害，被告人保财险远安支公司依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。
（二）关于原告的诉讼请求，1、医疗费27413.99元；2、残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但在城镇居住生活，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即31889元/年×20年×30%=191334元；3、住院伙食补助费，22天×50元/天=1100元；4、60天×96.5元/天=5790元；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费，因治疗实际发生440元；7、营养费无医嘱，本院不予支持；鉴定费及与鉴定有关的费用不属于交强险赔偿范围，本院不予支持。以上损失合计229077.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周潘龙损失120000元。
上述给付事项，限判决生效后三日内履行（被告将前述款项直接汇入远安县人民法院执行款账户，户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 茜
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1434号
申请执行人：周彩琳，女，1956年2月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：洪新丁，男，1972年12月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：雷爱梅，女，1983年3月2日出生，畲族，古田县人，住古田县。
申请执行人周彩琳与被执行人洪新丁、雷爱梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0922民初596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款220000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件诉讼费5098元，执行费3200元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年11月6日，2018年4月13日，2018年4月23日，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月12日到被执行人住所地古田县调查，未发现其可供执行的财产线索。
6、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。