四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1521民初1222号
原告：黄仁天，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李世刚，宜宾县兴达法律服务所法律工作者,执业证号32312021102054。
被告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，组织机构代码90901402-5，住所地四川省宜宾县柳嘉镇正街（柳嘉花苑小区）一幢一层1-8号。
负责人：薛礼���，该支行行长。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201010709624。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115200911430222。
第三人：樊忠诚，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告黄仁天与被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行于2016年8月20日以樊忠诚为本案所涉取款的实际行为人，为了便于查明本案事实，维护诉讼参与人的合法权益为由向本院书面申请追加樊忠诚为本案第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁天及其委托诉讼代理人李世刚，被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行的委托诉讼代理人任震、汪进莲，第三人樊忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁天向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告146600元；2.支付被告资金占用利息16800元；3.支付被告误工费8000元（60天×4000元/月）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄仁天变更资金占用利息的诉讼请求为自2016年2月21日起至2016年9月21日(开庭之日)，共214天，按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息共计28443元；增加诉讼请求：1.增加的诉讼费1616元由被告承担；2.差旅费、生活费共计2000元。总诉讼标的变更为186649元。事实和理由：2016年2月21日，第三人樊忠诚持原告黄仁天在被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行处办理的储蓄卡，通过柜台一次性转走原告人存款146600元。被告没有按储户存取款及转账的相关规定办理业务，没有按规定在取款时对取款人的有效身份证件进行识别，就一次性转走原告存款146600元。事情发生后，原告多次找被告返还现金及赔偿损失无果。
被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行辩称,1.本案原告与第三人樊忠诚是合伙关系，本案所涉银行卡是双方合伙经营、共同管理的资金账户，该银行卡在转移过程中签订了书面的协议，原告将卡和密码交由第三人樊忠诚保管和使用。原告要求被告返还的146600元是第三人樊忠诚持原告的卡和密码到被告柜台转账到樊忠诚的账户中的，故原告提起“返还资金”的对象应当是樊忠诚而并非本案被告；2.本案是储蓄存款合同纠纷，被告方在整个办理业务过程中程序合法，没有违反相关法律、法规。原告未提交证据证明被���在履行储蓄存款合同过程中有任何违约行为，应当承担举证不能的责任；3.原告诉请所依据的《侵权责任法》及《反洗钱法》不能作为本案所适用的法律依据；4.在诉讼请求中，原告未提出解除或撤销合同，便提出返还本金，没有法律依据，原告要求被告承担资金占用利息、误工费、差旅费、生活补助等损失的诉讼请求没有于法无据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人述称，1.2016年2月21日，第三人持原告的卡在被告处通过柜台一次性转走原告人存款146600元的事实存在；2.本案中所涉银行卡（62×××67），是第三人与原告合伙做竹片生意时的共管资金账户，是用原告的身份证办理的，从2015年11月起，原告将该卡交给第三人保管和使用；3.2015年下半年起，第三人与原告合伙做竹片生意，第三人前后共投入了156000元，今年年初第三人向原告提出退伙后，从原告的卡中转出了146600元，到现在都还没有将投入的本金退完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的四川省农村信用社业务凭证（签单）25张及四川省农村信用社贷款还款凭证1张、四川省农村信用社个人客户服务申请书4份、电子银行个人客户服务协议1份、四川省农村信用社蜀信借记卡领用协议1份、四川省农村信用社借记卡明细清单4张等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的餐馆营业执照及税务登记证复印件，因未向本院提交原件予以比对，无法确定其真实性，本院不予确认；对第三人提交的领条1张，原告否认其真实性，但未对其真实性申请司法鉴定，且承认其证明的事实即原告将银行卡（卡号为62×××67）交由第三人保管和使用，故对该份证据，本院予以确认；对第三人提交的收条4张，因与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告黄仁天在宜宾县农村信用合作联社柳嘉信用社填写四川省农村信用社个人客户服务申请书申领了卡号为62×××67的蜀信借记卡，该个人客户服务申请书中载明支取方式为凭密支取。四川省农村信用社蜀信借记卡领用协议载明：“……第四条使用……八、乙方（申领人）与商户或甲方（宜宾县农村信用合作联社柳嘉信用社）以外的受理银行之间发生的任何纠纷，均应由双方自行解决，甲方不承担任何责任，但甲方应提供必要的协助，乙方不得以为由对甲方划付交易款项提出异议……第五条密码……二、凡使用乙方的密码进行的交易，均视同乙方本人所为……”，该领用协议背书于个人客户服务申请书客户留存���，原告在个人客户服务申请书上签字确认。原告分别于2015年9月18日、12月7日为该银行卡办理了短信银行业务，短信服务签约手机号分别为黄仁天和樊忠诚的手机号码。2015年，原告黄仁天与第三人樊忠诚在宜宾县合伙经营竹片生意，出于资金管理需要，将上述银行卡作为共同经营的资金往来账户。2015年12月7日，原告黄仁天将银行卡和密码交由第三人樊忠诚保管和使用，2016年2月21日，樊忠诚持该银行卡到四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行柜台一次性转出146600元到其名下银行卡（账号为62×××53）。2015年12月7日至2016年2月21日期间，樊忠诚持该银行卡到四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行柜台取款25次，取款金额共计52万余元，每次取款业务凭证上客户签名均为樊忠诚。宜宾县农村信用合作联社经股份制改造后于2014年12月29日更名为四川宜宾���江农村商业银行股份有限公司，宜宾县农村信用合作联社柳嘉信用社同时更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，其业务统归四川省农村信用合作联社管理，其使用的业务凭证（签单）、贷款还款凭证、蜀信借记卡使用协议、个人客户服务申请书、电子银行个人客户服务协议等均由四川省农村信用合作联社管理。
本院认为，原告黄仁天与被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行协商一致，在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行开设账户用于存取款业务，双方关于储蓄存款的意思表示真实，黄仁天与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行之间形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效。合同双方均应严格履行各自的合同义务。原告黄仁天在领取开设账户凭据即银行卡并设置交易密码后���负有银行卡和密码的安全保管义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在接受原告的存款之后，负有存款安全保管义务和依法支付义务，黄仁天在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行开设账户时双方约定的存款支取方式为凭密支取，即密码是提取存款的唯一凭据，所以，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在支付黄仁天存款时，负有严格审查取款人所持银行卡的真伪及密码正确与否，确保存款凭真实银行卡和正确密码支取的义务。黄仁天将银行卡及密码交由樊忠诚保管并使用，黄仁天与樊忠诚形成了委托代理关系，2015年12月7日至2016年2月21日期间，樊忠诚持卡到四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行支取卡内存款25次，支取金额52万余元，因黄仁天分别于2015年9月18日、12月7日为自己和樊忠诚办理了银行卡手机短���业务，即每次在账户上的存款被樊忠诚支取之时就应当知道，黄仁天均未向公安机关报案或向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行通知述说其取款不当，应视为默认樊忠诚持其银行卡凭密码支取存款这一行为的合理、合法性。基于以上，2016年2月21日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在樊忠诚出示真实银行卡和正确密码的情况下，办理存款支付业务并无不当之处。本案在审理过程中，原告未提交充分证据证明被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在支取其存款过程中存在违约行为，应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告返还存款、资金占有利息及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
值得指出的是，在本案中，黄仁天诉说被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行未按规定对单笔5万元以上现金存取业务的客户的有效身份证件进行核对，一次性支取原告存款146600元给樊忠诚，违背了《中华人民共和国反洗钱法》、《侵权责任法》的规定，诉请被告返还被支取的存款146600元及相应资金占有利息及其他损失，值得注意的是，本案为储蓄存款合同纠纷，而《中华人民共和国反洗钱法》是为了预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪而制定的，在本案中并不适用。虽四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行未按《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条的规定在为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万元以上现金存取业务时，核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，但这并不构成四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行的违约行为，或是并不从���本上引起黄仁天存款的转移或灭失。而黄仁天与樊忠诚合伙经营结束后，并未及时将其银行卡收回和更换密码，即未履行银行卡及密码安全保管义务，而继续放任银行卡及密码由樊忠诚持有，最终导致存款被支取。对于原告黄仁天被第三人樊忠诚支取的146600元，原告可以通过合理、合法的途径予以解决。
综上所述，原告黄仁天要求被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行返还存款146600元及资金占用利息、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄仁天的诉讼请求。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告黄仁天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 凌兰馨