辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1272号
上诉人（原审原告）：河南济源钢铁（集团）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：李玉田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市诚新物资有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区五金机电市场***号。
法定代表人：张绍亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳天诺商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇车圪垱村关圣街中段。
法定代表人：桑胜武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩智海，该公司员工。
上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济源钢铁公司）因与被上诉人洛阳市诚新物资有限公司（以下简称诚新物资公司）、洛阳天诺商贸有限公司（以下简称天诺公司）票据纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济源钢铁公司的委托诉讼代理人邓大庆,被上诉人诚新物资公司的委托诉讼代理人张爱峰，被上诉人天诺公司的法定代表人桑胜武及其委托诉讼代理人韩智海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人济源钢铁公司上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民三初字第02321号民事判决；2、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）鞍东民催字第42号民事判决；3、确认济源钢铁公司为案涉“票号1040005224059424票面金额219383.60元”承兑汇票的票据权利人；4、判决诚新物资公司返还前述票据款219383.60元及利息（按同期银行贷款利率计算利息，自2015年2月1日计算至实际给付之日止），由天诺公司承担连带还款责任。事实和理由：一是一审以未在公示催告期内申报权利为由驳回济源钢铁公司的一审诉讼请求是错误的。中行鞍山铁东支行将拒绝付款理由书、停止支付通知书通过河南济源农行商业银行股份有限公司退至济源钢铁公司，但未将本案所涉承兑汇票退还。济源钢铁公司要申报票据权利，必然要向法院出示票据，未收回票据原件，就无法向法院出示票据原件，导致济源钢铁公司不能持票据原件申报权利，济源钢铁公司在知道除权判决作出后一年内向铁东区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。二是一审以该院已作出宣告本案所涉票据无效的判决来否认济源钢铁公司这个持票人的票据权利也是不正确的。铁东区人民法院应诚新物资公司的申请发出公示催告，在公告期间无人申报的情况下，应该公司的申请组成合议庭进行审理，径行作出宣告票据无效的判决。该判决是依照特别程序作出的，一旦票据出现，就应审查谁才是真正的票据权利人，而不能以该除权判决否认持票人的权利。三是本案审理的重点是查清济源钢铁公司这个最后持票人是票据权利人还是申请公示催告的诚新物资公司是票据权利人。四是天诺公司于2014年9月2日将该汇票用于支付济源钢铁公司购买钢材款，铁东区人民法院是在2014年10月发出公告，济源钢铁公司与天诺公司之间存在真实交易，可以确认济源钢铁公司取得该票据合法。五是天诺公司未提供证据证明其真的遗失该票据，其以遗失票据为由申请公示催告实为伪报票据权利，法院应查明伪报事实并予以处罚。
被上诉人诚新物资公司辩称,一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。济源钢铁公司明知诚新物资公司票据已丢失已向法院申请公示催告，但怠于申报，其银行不退还票据原件，不是其怠于申报的理由，也不是除权判决后起诉所谓不申报的正当理由。济源钢铁公司提供的证据不能证明其是在公示催告之前取得票据，无法证明享有票据权利。诚新物资公司丢失票据之时，已在银行口头挂失，并向公安局报案，之后到鞍山正式挂失，并在铁东区人民法院申请公示催告。诚新物资公司是涉案票据的合法持有人，通过公示催告程序，铁东区人民法院已作出判决确认。请求依法维持原判。
被上诉人天诺公司辩称，我公司与济源钢铁公司属于买卖合同关系，与诉讼票据纠纷无关，我们属于该纠纷中的证人，济源钢铁公司要求我公司承担连带责任没有法律依据，请求维持一审判决。
济源钢铁公司向一审法院起诉请求：判决撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民催字第42号民事判决书、确认济源钢铁公司为“票号1040005224059424、票面金额219383.60元、出票人荣信电力电子股份有限公司、收款人武汉市明佳电子科技有限公司、付款行中国银行股份有限公司鞍山铁东支行营业部，出票日期2014年5月14日、到期日期2014年11月12日”承兑汇票的票据权利人、判决诚新物资公司返还前述票据款219383.60元及利息（按同期银行贷款利率计算利息，自2015年2月1日计算至实际给付之日止），由天诺公司承担连带还款责任。
一审法院认定事实，2014年8月至9月，济源钢铁公司与天诺公司签订“产品购销合同”两份，天诺公司购买济源钢铁公司钢材，价款为219383.60元。天诺公司向济源钢铁公司支付票号为1040005224059424承兑汇票作为货款交付给济源钢铁公司，交付日为2014年9月2日，并提走相应价款的钢材。
另查明，2014年9月19日，诚新物资公司向鞍山市铁东区人民法院提出公示催告申请书，其主要内容为：申请人诚新物资公司持有的承兑汇票，票号为1040005224059424，出票金额219383.60元，由于不慎将汇票遗失，请求法院通知洛阳银行停止支付同时发出公告期限催促利害关系人申报权利，并在公示催告期满时作出判决，宣告汇票无效。该院于2014年10月14日作出（2014）铁东民催字第42号公告，并告知自公告之日起60日内，利害关系人应向该院申报权利。届时如无人申报权利，将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。公告发出后2014年10月15日该院向中国银行股份有限公司鞍山铁东支行营业部送达停止支付通知书。
再查明，河南济源农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日出具“情况说明”证实，2014年11月19日，我单位收到付款行（中行鞍山铁东支行营业部）退回的拒绝付款理由书、停止支付通知书后当日送往济钢（济源钢铁公司）票据经办人李帆处，并告知实际情况。庭审中，济源钢铁公司对收到拒绝付款理由书、停止支付通知书的事实认可，并表示上述材料是在法院公告期间内收到。
还查明，该院公告期满后，申请人诚新物资公司向该院提交“除权判决申请书”，该院于2014年12月23日作出（2014）铁东民催字第42号民事判决书，判决票据号为1040005224059424承兑汇票无效，申请人诚新物资公司有权向付款行请求支付。
一审法院认为，济源钢铁公司作为诉争承兑汇票的利害关系人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报”之规定，济源钢铁公司应在公示催告期间向法院申报权利，但济源钢铁公司在收到人民法院的停止支付通知书及银行下发的拒绝付款理由书之后，也即济源钢铁公司在知道其持有的汇票被诚新物资公司以丢失为由申请公示催告后，未及时向人民法院申报权利，现以其知道汇票被申请公示催告后，找其前一背书人天诺公司沟通错过申报期为由起诉，要求撤销除权判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”之规定，且除权判决程序合法，济源钢铁公司亦未提供证据证明诚新物资公司在申请公示催告时恶意挂失、虚构事实，故对济源钢铁公司要求撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民催字第42号民事判决书并确认济源钢铁公司为票号1040005224059424、票面金额219383.60元承兑汇票的票据权利人及判决诚新物资公司返还上述票据款219383.60元及利息的诉讼请求，该院不予支持。
关于济源钢铁公司要求天诺公司对票号为1040005224059424、票面金额219383.60元的承兑汇票承担连带还款责任的诉讼请求。因本案为票据纠纷案件，济源钢铁公司与天诺公司之间系买卖合同关系，与本案不是一个法律关系，且济源钢铁公司在知道其持有的汇票被申请公示催告后，未能及时向人民法院申报权利，存在过错。故对济源钢铁公司的上述诉讼请求，本案不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十一条、第二百二十三条之规定，判决：驳回济源钢铁公司全部的诉讼请求。案件受理费4591元，由济源钢铁公司自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审提交的证据，本院认定如下：济源钢铁公司提供1、特快专递的信封及承兑汇票原件，用以证明银行在2017年3月28日将案涉的承兑汇票退还;2、收款单，用以证明济源钢铁公司在2014年9月2日已收到天诺公司交给的汇票，因各方对证据1特快专递的信封的真实性没有异议，本院予以确认，而承兑汇票原件不属新证据，在一审审理过程中，法院已调取了该证据，且双方已质证，一审法院已采信。对于证据2收款单，天诺公司对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，济源钢铁公司未在公示催告期内申报票据权利是否具有正当理由。济源钢铁公司因收到拒绝付款理由书、停止支付通知书，没有收到承兑汇票原件，即自认为没有票据原件向法院申报权利也不会受理，这只是济源钢铁公司的主观想法，因为在银行退回的拒绝付款理由书上已经注明“此票已做挂失止付，原票银行收回，如有疑问请咨询法院”，可以证明该汇票被银行收回，票据原件在银行，济源钢铁公司完全可以凭此拒绝付款理由书向铁东区人民法院申报权利，如该法院认为必须提供票据原件，济源钢铁公司可向法院申请调取该汇票原件。但事实上，济源钢铁公司仅以自己的主观错误认识，放弃行使法定申报权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十条“民事诉讼法第二百二十三条规定的正当理由，包括：（一）因发生意外事件或者不可抗力致使利害关系人无法知道公告事实的；（二）利害关系人因被限制人身自由而无法知道公告事实，或者虽然知道公告事实，但无法自己或者委托他人代为申报权利的；（三）不属于法定申请公示催告情形的；（四）未予公告或者未按法定方式公告的；（五）其他导致利害关系人在判决作出前未能向人民法院申报权利的客观事由”的规定，显然，济源钢铁公司在知道公告事实后未申报票据权利，不属于该法规定的正当事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”之规定，济源钢铁公司无正当事由未申报，且除权判决程序合法，原审判决驳回济源钢铁公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人济源钢铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4591元，由上诉人河南济源钢铁（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高佳辛