广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0507民初1386号
原告：张鸿杰，男，汉族，1950年4月24日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：马玲玉（曾用名马少玲），女，汉族，1956年12月10日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：蔡飙，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆红琴，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
原告张鸿杰与被告马玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿杰的委托诉讼代理人洪泽群、黄欣苗，被告马玲玉的委托诉讼代理人蔡飙、穆红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金820,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫林钦亮系朋友。2017年2月7日，林钦亮及被告因投资周转需要，向原告出具借条借款500,000元，原告当日将款项汇付林钦亮。林钦亮及被告因资金不足，原告于2016年8月8日、2017年1月19日、2017年4月24日分三次向原告借款共计320,000元。林钦亮因债务缠身而自杀身亡。原告因此联系被告商议借款归还问题，但被告明确表示无力偿还借款。被告借款不还的行为，已经严重损害原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.借条，证明原告与被告及其丈夫林钦亮之间的借贷关系；
4.兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单，证明原告于2016年8月8日、2017年1月19日、2017年2月7日、2017年4月24日分别将涉诉借款通过银行转账方式汇付至被告的丈夫林钦亮账户的事实；
5.结婚申请书及相关证明，证明被告与林钦亮是夫妻关系，涉讼借款是夫妻关系存续期间共同债务。
被告答辩称：一、本案的借款本金应为550,000元。根据原告提供的2017年1月18日及2017年2月7日的借条及兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账，可以确认原告已向被告的丈夫林钦亮支付借款本金550,000元的事实。至于原告所称的2016年8月8日的借款70,000元及2017年4月24日的借款200,000元，被告并不知情，无法确认是否为原告与林钦亮之间的借款或者是双方的其他交易往来，若为借款，原告应提供证据予以证明。二、被告已经归还借款本金共102,400元，被告需偿还的借款本金为447,600元。被告及丈夫此前已经陆续归还本金，包括林钦亮分别于2017年3月17日归还借款本金10,200元，2017年4月10日归还借款本金6,000元，2017年4月19日归还借款本金10,200元，被告分别于2017年5月9日归还借款本金6,000元，2017年5月31日归还借款本金70,000元。
被告向本院提交如下证据：借记卡账户历史明细清单、支付业务回单（付款），证明被告及被告的丈夫林钦亮向原告归还借款本金的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、5均无异议；对证据3中的2017年1月18日出具的借条有异议，认为该借条是林钦亮签署的，与被告无关，被告对该笔借款不清楚，该份证据不能证明原、被告之间存在借贷关系；对证据4中的2016年8月8日、2017年4月24日两笔汇款只能说明原告与林钦亮之间有资金往来关系，不能证明有借款关系。原告对被告提供的证据真实性无异议，但是认为被告及其丈夫付还的是借款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭组织各方进行质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对对方当事人有异议的证据，本院根据证据审核规则综合审查判断认定。
据本院采信证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
2016年8月8日，原告通过其兴业银行深圳分行账户向借款人林钦亮的银行账户转账70,000元。2017年1月18日，林钦亮（被告丈夫）向原告出具签名的借条，载明“兹借到张鸿杰先生人民币伍万元整”，原告于次日通过其兴业银行深圳分行账户向林钦亮的银行账户转账50,000元。2017年2月7日，林钦亮（被告丈夫）与被告向原告出具共同签名的借条，载明“兹借到张鸿杰先生人民币伍拾万元整。时间半年”，原告于同日通过其兴业银行深圳分行账户向林钦亮的银行账户转账500,000元。2017年4月24日，原告通过其兴业银行深圳分行账户向林钦亮的银行账户转账200,000元。上述四次借款，原告共向林钦亮银行账户转账合计820,000元，双方均未约定借款利息。林钦亮分别于2017年3月17日、2017年4月10日、2017年4月19日向原告转账10,200元、6,000元、10,200元，被告分别于2017年5月9日、2017年5月31日向原告转账6,000元、70,000元，林钦亮与被告五次共向原告转账102,400元。2017年8月10日，原告以被告未付还其借款为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查，被告与林钦亮于1981年4月16日登记结婚。林钦亮于2017年6月17日自杀身亡。
本院认为：原告与借款人林钦亮及被告的借款行为，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。原告持有借款人林钦亮签名及林钦亮与被告共同签名的两份借条，以及共计820,000元的四次银行转账凭证，且被告对原告与林钦亮及被告之间存在借款关系也予以承认，对该债权债务本院予以确认。因本案四次借款均未书面约定利息，综合本案证据及当事人的陈述，能够反映林钦亮及被告已陆续归还借款本金合计102,400元，尚欠原告借款本金717,600元的事实。被告提出已经归还借款本金共计102,400元的辩解，理据充分，本院予以采纳；原告主张该还款是偿还借款利息，依据不足，理由不成立，本院不予支持。债务应当清偿。借款人未按期足额还款，显属违约，应承担偿还借款责任。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。林钦亮分别于2016年8月8日、2017年1月19日、2017年4月24日的三次借款行为均发生在林钦亮与被告婚姻关系存续期间，林钦亮生前对原告所负的债务应视为其与被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告对该三笔债务应承担连带清偿责任。故原告要求被告立即归还借款的主张，理据充分，本院予以支持。被告提出对林钦亮于2016年8月8日及2017年4月24日两笔合共270,000元的借款不知情，无法确认是否为原告与林钦亮之间的借款或是双方的其他交易往来的辩解，因被告未能提供相关证据予以证明，被告的该项抗辩，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马玲玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张鸿杰借款本金717,600元；
二、驳回原告张鸿杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,000元（原告张鸿杰已预交），由原告张鸿杰负担750元、被告马玲玉负担5,250元。被告马玲玉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告张鸿杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 曾丰冰
二〇一七年十一月一日
书记员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。