wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3127号
原告:张某,男。
被告:于某一,男。
被告:贺某,女。
被告:于某二,女。
原告张某与被告于某一、贺某、于某二追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告张某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费740元减半收取由原告负担。
审判员 陈含荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 张廖星
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1716号
原告王秀明，女，汉族，生于1956年3月8日，汉中台区人，住汉台区文庙村*组**号，身份号码6123011956********。
原告张云霞，女，汉族，生于1980年6月13日，住汉台区七里办事处曹营村*组**号，身份号码6123011980********。
原告张武侠，男，汉族，生于1982年11月20日，住址同上，身份号码6123011982********。
共同委托代理人冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告张明星，男，汉族，生于1950年12月18日，汉中台区人，住汉台区七里办事处曹营村*组。身份号码612301195012183918.
原告王秀明、张云霞、张武侠诉被告张明星物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀明及委托代理人冷义德、被告张明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀明、张云霞、张云霞诉称，被告张明星于2016年5月下旬，未经审批和我同意，非法强行将我房屋三间拆除还下了基础，正在修建。纯属没有合法手续，一恶二估，非法侵权，违法违章修建。严重违反《中华人民共和国物权法》第32条，第34条，第37条规定，侵害了公民合法产权。请求判令被告张明新归还土墙瓦房三间及草房一间半宅基地；被告赔偿因拆除原告房屋经济损失304000元（房屋160平方米×1900元/平方米）;诉讼费由被告承担。
被告张明星辩称，原告王秀明原系我弟张明喜之妻。1983年农历九月初九，我弟张明喜暴病死亡。原告自1985年离开汉中去河北天津市武清县之后与我没有任何关系。我修建房屋的宅基地是经过镇、村、组三级审批修建，没有任何违法之处。我从来没有侵占原告的宅基地。1992年元月，我村宅基地重新规划、调整、确认，我名下房屋面积按三间确认了，并填写了《汉中市农村宅基地登记审批表》，多余地基，按承包地计算，我每年都给村上交了承包费（有交费票据为证）。2003年7月1日，我的房屋年久失修，经过申请和各级审批，我获准拿到了《农村村民原宅基地翻建房屋审批表》，因资金困难一直没有动工，直到2016年开始修建房屋。原告目前户口登记在文庙村，根本不是我们村上的人。她诉我是没有任何道理和证据的，是诬告。
经审理查明，原告王秀明与张云霞，张武侠系母女、子关系。王秀明原系被告张明星之弟张明喜之妻。张明喜于1983年农历九月初九因意外死亡。原告王秀明于1985年去天津打工，1995年又回到汉中，后于1997年12月与黄明华结婚，其户口已经迁入文庙村二组，2011年2月9日经法院判决与黄明华离婚。被告张明星2003年7月1日经汉中市国土资源局汉台分局审批，在原宅基地翻新修建房屋三间150平方米。后被告因家中经济原因，于2016年5月23日9时许，被告持审批手续修建房屋，原告方报警，出警原因为因地界纠纷，警方作其他处理。原告以被告侵占其房屋为由诉至法院，请求判令被告张明新归还土墙瓦房三间及草房一间半宅基地；赔偿因拆除原告房屋经济损失304000元（房屋160平方米×1900元/平方米）。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩和原告提交的接处警情况登记表、代理人调查证人谈话笔录。被告提供的被告身份证；原三间老房照片；张明星农村村民宅基地登记审查表；承包村土地交纳承包费票7份；汉中市汉台区农村村民宅基地翻建房屋审批表（0012442）号。经当庭质证，予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相关证据。物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括的所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。主张返还财产权的权利人必须是该财产合法所有人、占有人或使用人。本案原告王秀明以被告张明星未经审批和自己同意，非法强行将自己房屋三间拆除占有为由。诉请张明星归还房屋及宅基地，赔偿损失。原告所提交的证据，仅为派出所的接处警情况登记表；证人证言。被告对原告提供的证人证言均不认可。故原告所提交证据，不足以证实其对所诉争房屋具有合法的所有权；其提交的派出所的接处警情况登记表，仅证明双方因地界问题发生纠纷；其证人证言亦无法证明，原告对所争诉房屋具有合法来源的事实。被告张明星所提交的农村村民宅基地登记审查表、承包村土地交纳承包费票、汉中市汉台区农村村民宅基地翻建房屋审批表（0012442）均证实，其所使用宅基地是经过组、村、镇和土地管理部门审批，具有合法用地。为此，原告应当承担举证不能之责。依照土地管理法相关规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。当事人对人民政府处理不服的可依法向人民法院起诉。故，原告所诉宅基地问题也暂不属于人民法院审理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王秀明、张云霞，张武侠的诉讼请求。
案件受理费5960元，由原告王秀明、张云霞，张武侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 张全沛
人民陪审员 王汉利
人民陪审员 谭庙成
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘树忠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3408号
罪犯乃古此黑，男，1988年10月25日出生于四川省布拖县，彝族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2007年9月12日作出(2007)天刑初字第371号刑事判决，以被告人乃古此黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年5月28日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后于2007年10月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2013年7月15日、2015年7月24日作出(2010)宁刑字第7984号、(2013)宁刑执字第4328号、（2015）宁刑执字第5759号刑事裁定，对罪犯乃古此黑共减去有期徒刑四年(刑期至2018年5月28日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现���审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯乃古此黑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯乃古此黑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯乃古此黑在服刑期间于2015年12月、2016年9月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯乃古此黑在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乃古此黑减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更138号
罪犯闫建军,男,1972年3月22日出生于山西省太原市，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2013年7月11日作出了（2013）晋源刑初字第29号刑事判决，以被告人闫建军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省平遥监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯闫建军自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯闫建军自入监以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试均在87.8分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯分别于2014年6月、2015年3月、2015年11月共获监狱表扬3次；2015年12月、2015年12月获监狱嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为,执行机关提供的证据足以证明罪犯闫建军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月十四日
书记员 付雪晴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）沭执字第5704号
申请执行人陈红霞，女，1965年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈武昌，男，1971年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住上海市浦东新区。
申请执行人申请执行被执行人房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第01447号民事判决书，执行立案标的为0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1223民初1821号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广东省广宁县南街镇中华中路39号。
负责人莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人莫子清，男，该行职员。
被告伍于坚，男，1980年4月6日出生，汉族，现住广东省广宁县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告伍于坚信用卡纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于2017年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审
审判员 何宝新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 叶 展
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)濮民初字第1250号
原告：濮阳市聚鑫新型建材有限公司，住濮阳市胜利西路水厂对过。
法定代表人：李金站，该公司董事长。
委托代理人：李冠军，该单位法律顾问。
被告：濮阳市凤凰购物广场有限公司，住濮阳县解放路与国庆路交汇处。
法定代表人：郑风青，该单位董事长。
委托代理人：贾俊超，该单位法律顾问。
原告濮阳市聚鑫新型建材有限公司(以下简称聚鑫建材公司)与被告濮阳市凤凰购物广场有限公司(以下简称凤凰购物公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冠军及被告委托代理人贾俊超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫建材公司诉称：2012年5月7日，原告与被告签订《轻质隔墙板施工合同》，被告将其凤凰购物公司三楼隔墙板工程发包给原告承建。工程价款约为40000元，金额以实际安装量为准，同时按合同约定，焊接人工费2500元。合同签订后被告向原告支付定金10000元，工程竣工后，经双方实际测量为581.5平方米，工程款为46520元。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付工程款36520元、焊接人工费2500元和违约金1470.6元;本案全部诉讼费用由被告承担。
被告凤凰购物公司辩称：1、原告主体不适格。2、轻质隔墙板施工工程没有完工，没有验收交付，不具备支付工程款要求。3、被告已经支付了定金一万元，安装过程中又向施工方支付一万元。4、施工中原告未按要求施工，原告拒不改正并擅自停工，实际安装面积双方没有进行测量。总之要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月7日原告聚鑫建材公司与被告凤凰购物公司签订了《轻质隔墙板施工合同》。合同约定由原告聚鑫公司承建被告凤凰公司的三楼隔墙板工程，承包范围为供货、运输、装板、吊板，本工程合价款约肆万元，金额以实际安装量为准；工程期限为15天，自2012年5月8日至2012年5月23日，工程质量标准为合格，合同签订后先付壹万元定金，安装达到90%时，再付款贰万元，验收合格一周内内付清下余货款，工程安完后1周不验收算自动验收。合同第七项约定的计算方法，按双方实算计算，每平方米80元。聚鑫建材公司的经理蔺少军和凤凰购物广场副经理司栋在合同上签字认可。合同签订后被告凤凰购物广场付原告聚鑫建材公司壹万元定金，工程完工后，双方共同确认上述工程的实际测量面积共计581.5平方米，造价为46520元。另外，合同约定在施工期间，被告凤凰购物广场应向原告聚鑫建材公司提供焊接人工费2500元等。合同第八项违约责任中第1条约定，被告凤凰购物广场延期付款或未按合同约定履行自己的义务的，均应按合同标的价款的3%支付违约金。截止到现在，被告共计向原告支付工程款1万元，尚欠36520元未能支付。
另查明：原告聚鑫建材公司2013年6月3日企业法人营业执照显示营业期限从2008年6月2日至2018年3月24日。
认定上述事实的证据有：原告提供的《轻质隔墙板施工合同》、2013年4月29日录音笔录一份、吕学波测量单两份、杨国臣、刘学种证人证言、当事人陈述等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：原告聚鑫建材公司与被告凤凰购物公司签订的《轻质隔墙板施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利并承担义务，原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经被告进行竣工验收交付，并已经使用，被告理应按照合同和实际测量的面积支付工程款。工程完工后，被告拖欠部分工程款一直不予支付，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告聚鑫建材公司要求被告凤凰购物公司支付剩余工程款及违约金的诉讼请求成立，本院应予以支持。因双方在合同中明确约定被告凤凰购物公司向原告聚鑫建材公司提供焊接人工费2500元，故原告关于要求被告支付该项价款的诉讼请求成立，本院亦应予以支持。被告关于轻质隔墙板施工工程没有完工，没有验收交付，验收单为复印件的辩解，因合同已约定工程安完后1周不验收算自动验收，署名吕学波的验收单与原告提供的证人证言形成了证据链条，可以作为认定本案事实的证据，故被告的辩解理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告关于安装过程中又向施工方支付一万元的辩解，因未提供证据可以证实，原告方也不予以认可，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市凤凰购物广场有限公司于本判决生效后十日内偿付原告濮阳市聚鑫新型建材有限公司工程款36520元、焊接人工费2500元、违约金1395.6元，以上共计40415.6元。
二、驳回原告濮阳市聚鑫新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告濮阳市凤凰购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 杨会芳
二〇一三年十月二十九日
书记员 梅 靖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人冯伟金，男，1973年12月2日出生，汉族，住桂平市
西山镇县府街234号。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司，地址桂平市农业局内。
法定代表人李晨，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行冯伟金、桂平市高科农业综合性发展有限公司关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人冯伟金、桂平市高科农业综合性发展有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第3340号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第3340民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月八日
书记员 孔繁理
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初5号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人欧阳川，男，1984年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省上栗县。因犯贩卖毒品罪,于2011年6月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2011年7月14日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月16日被上栗县公安局决定行政拘留十五日，同时决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人欧阳川犯贩卖毒品罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人欧阳川到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院指控，2016年6月份，被告人欧阳川两次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约0.8克给吸毒人员叶某。2016年6月15日中午，被告人欧阳川到上栗县城比一比超市附近陈某租住的民房向陈某购买了甲基苯丙胺，离开后被公安人员当场抓获。公安人员从其身上查获甲基苯丙胺4.53克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一片，净重0.09克。贩卖毒品事实如下：
1、2016年6月7日中午11时10分左右，吸毒人员叶某电话联系被告人欧阳川欲购买甲基苯丙胺，叶某以微信转账的方式支付70元给被告人欧阳川，被告人欧阳川便在上栗镇王者网吧将0.3克甲基苯丙胺拿给叶某，后用微信红包的方式退还20元钱给叶某，并带叶某到上栗县天鹅宾馆7038房间吸食毒品。
2、2016年6月的一天晚上，吸毒人员叶某联系被告人欧阳川欲购买甲基苯丙胺，被告人欧阳川向陈某（另案处理）以100元购买了1克甲基苯丙胺，后在上栗镇幻城网吧以100元的价格卖给叶某0.5克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人欧阳川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、叶某的证言，辨认笔录，现场照片，上栗县公安局出具的检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单、提取笔录及提取照片，上栗县公安局调取证据材料清单，萍乡市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，到案经过，常住人口信息表及被告人欧阳川的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳川违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人欧阳川曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人欧阳川归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年7月28日起至2019年1月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 浪
二〇一七年一月十九日
代书记员 文桂琴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初2795号
原告李常清，男，生于1967年8月21日，汉族，重庆市万州区人，律师，住重庆市万州区。
被告重庆海绿建筑劳务有限公司。其余信息不详。
被告利川市华森置业有限公司。其余信息不详。
被告陈安江，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告李常清诉重庆海绿建筑劳务有限公司等三被告合同纠纷一案中，原告李常清于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李常清申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告李常清撤回起诉。
案件受理费免交。
（本页无正文）
审判员 谭俊
二〇一七年十二月七日
书记员 刘炀
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）商民初字第3379号
原告：袁连英，女，汉族，1968年8月16日生，住商水县，系受害人党来军之妻。
原告：党怡勃，男，汉族，1992年11月22日生，住商水县。系受害人党来军之子。
原告：党潇艳，女，汉族，1997年2月11日生，住商水县，系受害人党来军之女。
委托诉讼代理人：郝淑杰、智卫强，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被告：商水县巴村粮食购销有限公司。住所地：商水县巴村镇。法定代表人：谢连涛，该公司经理。统一社会信用代码：9141162378809577XC。
委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告：刘国语，男，汉族，1960年4月24日生，住商水县。
委托诉讼代理人：马国亮，河南颍滨律师事务所律师，一般代理。
被告：郑长安，男，汉族，1965年4月15日生，住商水县。
原告袁连英、党怡勃、党萧艳与被告商水县巴村粮食购销有限公司（以下简称粮食公司）、刘国语、郑长安侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁连英及三原告委托诉讼代理人郝淑杰、智卫强、被告粮食公司委托诉讼代理人邵士磊、被告刘国语及委托诉讼代理人马国亮、被告郑长安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁连英、党怡勃、党萧艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等计366382.58元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日晚，受害人党来军及原告袁连英、党号召及其家属、被告郑长安及其家属，受被告粮食公司雇佣，到被告粮食公司所在地拉粮食，在拉粮食的过程中，受害人在向被告郑长安的车辆上装粮食时，被告郑长安车辆上的小推车掉落，将受害人党来军砸伤，后经抢救无效死亡，并支出大量医疗费。事故发生后，粮食公司推卸责任，让被告刘国语向原告赔偿15000元解决纠纷，但是原告对此并不认可，此后，三被告再未向原告进行赔偿。综上，公民的生命权、健康权、身体权依法应当得到保护，任何人不得侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，三原告应当对受害人死亡的损害结果向原告承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告粮食公司辩称，1、受害人不是我公司人员，其拉的粮食也不是我公司的，15000元也不是我公司赔偿的；2、本期事故与我公司没有任何关系，我公司不承担赔偿责任；3、依法驳回对我公司的诉请。
被告刘国语辩称，1、所拉粮食虽然是刘国语的，但是刘国语与受害人之间不存在雇佣关系；2、况且刘国语与原告已达成赔偿协议，原告不应该再要求刘国语做任何赔偿；请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑长安辩称，原告诉状所称是我的小车砸的，其实不是我的小车砸的受害人，是受害人自己小车砸的，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日晚，被告刘国语把存放在粮食公司院内的杂麦出售给案外人刘华琴，被告刘国语找到受害人党来军及原告袁连英、党号召及其家属、被告郑长安及其家属三辆车运输，在运输第一趟时，被告刘国语找专门的装卸工人为其装车，每车运费为400元（被告刘国语支付100元、刘华琴支付300元），第一趟三车运输完后，剩余的囤底因为本身就是杂麦，被告刘国语表示不要了。后刘华琴打电话与被告刘国语联系，让把剩余的麦底无偿给刘华琴，刘国语表示同意，刘华琴就与受害人党来军及原告袁连英、被告郑长安及其家属两辆车来装麦（被告刘国语未安排专门的装卸工），费用为每车100元，由刘华琴支付，装麦人员为受害人党来军及原告袁连英、党号召、被告郑长安及其家属（相互装车、三家之间不支付装车费用）。受害人党来军的车辆装好后，在装被告郑长安的车辆时，装麦的小推车突然脱落，砸到了受害人党来军的头部。后受害人党来军先后被送到商水县人民医院、周口市中心医院治疗，2016年9月9日受害人党来军抢救无效死亡，共支出医疗费用41943.58元。事故事发后，被告刘国语赔偿给原告袁连英15000元。
同时查明：受害人党来军、党号召、被告郑长安所有的车辆均为农用车辆，均无营运资格。受害人党来军的户口为农村户口。
另查明：2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年、农村居民人均可支配收入10853元/年、在岗职工年平均工资为42670元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。受害人党来军在装车时受伤，后经抢救无效死亡，事实清楚，证据确凿，应予认定。关于责任划分，原告无证据证明被告粮食公司与受害人党来军的死亡有因果关系，故被告粮食公司不承担赔偿责任；被告刘国语与受害人党来军之间系运输合同关系，但受害人党来军无营运资格，被告刘国语疏于审核，本身具有一定的过错，本院酌定其承担10%的责任为宜；受害人党来军与被告郑长安之间系义务帮工关系，受害人党来军在为被告郑长安装车过程中受伤死亡，被告郑长安应承担一定的赔偿责任，本院酌定为30%为宜。原告的损失计算如下：医疗费41943.58元；误工费59.46元（10853元/年*365天X2天）；护理费167.02元（30482元/年*365天X2天）；住院伙食补助费60元（30元X2天）；营养费40元（20元X2天）；死亡赔偿金217060元（10853元/年X20年）；丧葬费21335元（42670元/年*2）；精神损害抚慰金80000元，以上共计360665.06元。被告刘国语应赔偿36066.5元（360665.06元X10%），扣除被告刘国语先行赔偿的15000元，被告刘国语应再支付给原告21066.5元。被告郑长安应赔偿108199.5元（360665.06元X30%）。关于原告诉请的交通费，因未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.被告刘国语于本判决生效之日起3日内赔偿给原告袁连英、党怡勃、党萧艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计21066.5元（已扣除先行赔偿的15000元）；
二．被告郑长安于本判决生效之日起3日内赔偿给原告袁连英、党怡勃、党萧艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计108199.5元；
三．被告商水县巴村粮食购销有限公司不承担赔偿责任；
四．驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，被告刘国语负担340元，被告郑长安负担1020元，三原告负担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ浩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执731号之一
申请执行人吴爱花，女，1972年2月28日生，汉族，住湖北省蕲春县。
被执行人何三国，男，1963年4月24日生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人吴爱花与被执行人何三国劳务合同纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱鹤晓
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执948号之一
申请执行人陕西兴纪龙管道有限公司。
法定代表人王炜，系该公司总经理。
委托代理人侯惠婷，系申请执行人陕西兴纪龙管道有限公司员工。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
申请执行人陕西兴纪龙管道有限公司与被执行人陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06546号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西建工第七建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西兴纪龙管道有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第06546号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西建工第七建设集团有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。因被执行人陕西建工第七建设集团有限公司未在本院指定期间履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西建工第七建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。嗣后，被执行人陕西建工第七建设集团有限公司主动将本案案款46275.90元及案件执行费594元交纳至本院，本院已将前述案款46275.90元退付申请执行人，申请执行人陕西兴纪龙管道有限公司对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第06546号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭宗成
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初11052号
原告：深圳市艾维格环保科技有限公司。
法定代表人：汪涛。
委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。
被告：中山毅永电子有限公司。
法定代表人：吴烽鑫。
本院在审理原告深圳市艾维格环保科技有限公司诉被告中山毅永电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市艾维格环保科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4693.37元，本院减半收取为2346.69元，由原告深圳市艾维格环保科技有限公司负担。
审判员 贺冬红
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱珏璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0203民初7982号
申请人：陈晓英，女，1978年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人：汪丹丹，女，1981年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：曾伟峰，男，1978年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈晓英与被申请人汪丹丹、曾伟峰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈晓英向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争房屋即被申请人汪丹丹、曾伟峰名下位于厦门市思明区C单元房屋，并提供黄杨斌名下位于厦门市湖里区日圆三里4号1801室房屋作为保全担保。
本院认为，申请人陈晓英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人C单元房屋；
二、查封、冻结担保人黄杨斌名下位于厦门市湖里区日圆三里4号1801室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年六月八日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初4852号
原告：马峥，女，回族，1982年5月6日生，住南京市江宁区。
被告：刘慧，女，汉族，1983年2月5日生，住南京市玄武区。
被告：南京浩思房地产经纪有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路128号141室。
法定代表人：包天慧。
原告马峥与被告刘慧、南京浩思房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，书面通知原告应于7日内向本院缴纳诉讼费。截至2017年7月11日，原告未在规定期限内至本院缴费，也未向本院书面提交缓、减、免交申请且附证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按照原告马峥撤回起诉处���。
审判员 李海桥
二〇一七年七月十二日
书记员 罗安迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初字3131号
原告沈华，男，1968年5月20日生，住盐城市亭湖区。
原告施莉春（系沈华之妻），女，1970年3月17日生。
两原告共同委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告张爱国,男,1962年4月1日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告沈华、施莉春与被告张爱国排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈华、施莉春的共同委托代理人井开标，被告张爱国的委托代理人葛开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华、施莉春共同诉称：2008年3月22日，原告与上海慈航控股（集团）有限公司签订了房地产转让合同，约定将位于盐城市亭湖区长坝路*号内的房地产转让给原告，成交价为534.4万元。原告于2008年5月14日领取了房屋所有权证。2009年5月23日领取了土地使用权证。之前被告租赁的房屋早已到期，原告多次电告、函告被告让出租赁的房屋及土地，但被告拒不让出，给原告造成了损失，故请求法院判令：被告立即迁让出原告所有的位于盐城市亭湖区长坝路*号的土地。
被告张爱国辩称：被告所有的房屋是在2002年9月份盐城市西环水产品交易批发市场经营期间自己个人所建，总共建有84平方米活动板房两间，鱼池二个，水井一个，被告总共投资5万多元，如果原告要求被告让出土地，必须赔偿原告所建设施的全部成本造价。
经审理查明：2002年4月，盐城市鑫联建材有限公司（以下简称鑫联公司）在盐城市亭湖区长坝路*号开办了水产批发市场，同年7月9日经江苏省盐城工商行政管理局核发了市场登记证，负责人为李开妹，同年7月15日，鑫联公司（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了场地租用协议，协议约定：甲方将现有的砖瓦四厂西大门中心路西边以东的一块空地及中心路原码头以东的河边水面承租给乙方搞水产品经营，年租金为按乙方实际占用面积计算，每亩租金为2500元，租期从2002年11月1日至2012年12月31日止，租期十年。协议签订后，水产批发市场由李开妹负责经营。期间，张爱国承租了部分摊位，并自建了两间活动板房、鱼池二个、水井一眼，经营水产批发，并按期向李开妹交纳相应费用，直至2010年止。2008年3月22日，原告沈华、施莉春以534.4万元购买包括案涉土地在内的面积为22862.3平方米的土地并于2009年5月23日，领取了盐国用（2008）第**号土地使用权证书，土地使用权类型为出让土地。2009年9月20日，沈华向水产品批发公司发出迁让通知，要求该公司自行迁让出上述土地及房产并拆除自建设施。双方遂发生纠纷，2010年12月31日，沈华诉至本院，要求水产批发市场及李开妹、徐家桂迁让出诉争土地。2011年3月7日，本院作出（2011）亭民初字第0365号民事判决，判令李开妹、徐家桂让出盐城市区长坝路*号的土地。李开妹、徐家桂不服上诉至盐城市中级人民法院，2011年7月1日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0861号民事判决，驳回了李开妹、徐家桂的上诉，维持原判。
另查明，李开妹与徐家桂系夫妻关系。鑫联建材公司为原盐城市砖瓦四厂的改制企业，水产批发市场系鑫联公司申请开办，在领取市场登记证后，实际由李开妹、徐家桂负责承包经营。2004年6月29日，江苏省人民政府令（第24号）废止了《江苏省商品交易市场登记管理办法》，但李开妹、徐家桂仍以水产批发市场的名义对外从事经营。
本院认为：被告在2002年使用案涉地块是基于与李开妹的租赁关系，但李开妹已与原出租人的租期早已届满，不再在该地块经营水产批发，被告亦在2010年之后不再向李开妹交纳相关费用，故被告占用案涉土地，无法律依据。原告已合法取得了诉争土地使用权，被告无权占有使用，因此原告要求被告迁让出其占有的原告土地的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告张爱国于本判决生效后十日内迁让出位于盐城市区长坝路*号的土地。
案件受理费80元，由被告张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民审判员 张福桂
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第02938号
原告:郑鹏。
委托代理人：赵淑贤。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告郑鹏与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年6月2日的逾期办证违约金6323元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号2-18-1号商品房，建筑面积78.10平方米，总房款506713元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月19日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告郑鹏逾期办理房屋权属证书的违约金3699元（违约金2013年5月15日至2015年6月2日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年八月六日
书记员 周 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0203民初5226号
申请人：陈育慧，男，1966年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：林志锋，男，1964年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：庄美珍，女，1965年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈育慧与被申请人林志锋、庄美珍民间借贷纠纷一案中，申请人陈育慧向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林志锋、庄美珍名下价值3800066元的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的信用担保作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林志锋、庄美珍名下价值3800066元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 （王瑛）
二〇一七年三月二十九日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执246号之一
申请执行人房县鼎立信担保有限公司，住所地湖北省房县城关镇新财政局院内。
法定代表人杨俊辉，该公司经理。
被执行人湖北房县星梦源服饰有限公司，住所地湖北省房县城关镇中西关97号。
法定代表人马金莲，系该公司总经理。
2017年3月15日，房县鼎立信担保有限公司（以下简称“鼎立信”）向本院申请执与湖北房县星梦源服饰有限公司（以下简称“星梦源”）追偿权纠纷一案，要求星梦源履行下列义务：偿还房县鼎立信担保有限公司借款3380178.53并承担迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费16920元；承担执行费36201元。
2017年3月19日，本院依法向星梦源送达了执行通知书和报告财产令，但是星梦源没有依法向本院报告其财产状况。
2017年6月19日，本院依法向鼎立信送达了提供被执行人财产状况通知书，但是鼎立信没有向本院提供星梦源的财产状况。
2017年1月20日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现星梦源可供执行的财产。同时本院到房县农村商业银行柜台查询，也没有发现星梦源有可供执行的财产。
2017年6月19日，本院到房县房地产管理局对星梦源的房产登记情况进行查询，但是没有发现星梦源进行过房产登记。
2017年7月4日，本院依法将星梦源纳入失信被执行人名单。
本案进入执行环节之后，按照生效法律文书记载的星梦源的住址，均没有发现星梦源的公司，只是获悉星梦源现在曾经在登记的开展经营业务，但是现在已经杳无音讯。
2017年6月20日，本院与鼎立信沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，鼎立信同意本案终结本次执行程序。
本院在执行鼎立信与星梦源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人星梦源目前无适宜财产可供执行，申请执行人鼎立信也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1156号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年七月四日
书记员 陈礼龙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1219号
申请执行人张根久，居民。
被执行人陆圣海，居民。
申请执行人张根久与被执行人陆圣海装饰装修合同纠纷一案，(2015)滨滩民初字第0017号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人陆胜海名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人张根久暂未能提供其他财产线索或人的下落，本案短期内难以执行结案，申请执行人张根久同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋立文
彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初133号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人涂某某，男，1993年4月19日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，住眉山市东坡区，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月8日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人涂某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人涂某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月4日9时许，在彭山区凤鸣镇北街“风雅格”网吧内，被告人涂某某趁雷某不备，将雷某放在电脑桌上的一部乐视牌乐2手机盗走。经鉴定被盗手机价值人民币763元。
2.2017年5月1日7时许，被告人涂某某在眉山市彭山区凤鸣镇灵石路“语过添情”网吧内盗窃余某某魅族牌魅蓝5S手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币832元。
3.2017年5月初，被告人涂某某在眉山市东某区诗书路南段“太平洋”网吧内盗窃刘某魅族牌MX5手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币758元。
4.2017年5月6日6时许，被告人涂某某在眉山市东某区一环西路“竑林”网吧内盗窃李某OPPO牌R7S手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币785元。
公诉机关认为，被告人涂某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。请法庭结合被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度综合予以量刑。
被告人涂某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
另查明，2017年6月5日公安机关已将刘某被盗的魅族牌MX5手机一部发还给本人。
又查明，案发后被告人在接受公安机关的讯问时如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理时亦无异议并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查证记录、博海手机连锁购物票据、被盗手机电子发票、销售小票、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、指认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还照片、四被害人陈述、被告人的供述和辩解、眉彭价认字（2017）第27号价格认定结论书、视听资料光碟二张、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述其犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，部分退赔财物，予以酌定从轻处罚。综上，为了保护公私财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人涂某某退赔雷某某人民币763元、余某某人民币832元、李某人民币785元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李亚蝶
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初14号
原告陈栋，男，1972年10月30日出生，汉族，住孝感市孝南区，
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告陈栋与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告陈栋以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈栋的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈栋撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈栋负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1729号
原告梁倩，女，1984年3月7日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘华峰，男，1988年1月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告梁倩与被告刘华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁倩到庭参加诉讼，被告刘华峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2017年7月26日被告因生意周转向原告借款4万元，月利率为1.2%，借款期限为六个月；2017年11月6日，被告再次向原告借款3万元。借款期限为五个月。被告刘华峰给付原告利息至2018年3月份，被告已经没有偿还能力，故诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元及自2018年3月7日至全部借款还清之日止以4万元为本金按照月利1.2%的逾期利息和以3万元为本金按照月利1.5%的逾期利息；2诉讼费用由被告承担。
被告刘华峰未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系同学关系，双方于2017年7月26日签订个人信用借款合同，被告向原告借款40000元，约定月利率为1.2%，借款期限为2017年7月26日至2018年1月26日；于2017年11月6日再次签订个人信用借款合同，被告向原告借款30000元，借款期限为2017年11月6日至2018年4月6日，约定月利率为1.5%。被告刘华峰给付原告利息至2018年3月份。上述事实有原、被告签订的个人信用借款合同2份、讯问笔录及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应及时清偿。被告刘华峰向原告梁倩借款70000元，事实清楚，证据充分，被告刘华峰应予清偿。庭审中原告要求被告以40000元为本金按月息1.2%和以30000元为本金按月息1.5%支付自2018年3月7日至全部借款还清之日止的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘华峰于本判决生效后十日内偿还原告梁倩借款本金70000元并支付利息（其中以40000元为本金按月息1.2%计算和以30000元为本金按月息1.5%计算，支付自2018年3月7日至全部借款还清之日止的债务利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 猛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民监39号
申诉人(原审被告)：赵初阳，男，汉族，1982年3月23日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：陈宏强。
委托诉讼代理人：鲍愉敏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
原审被告：王力娜，女，汉族，1983年10月30日出生，住温州市鹿城区。
原审被告：潘丽平，女，汉族，1972年3月16日出生，住温州市鹿城区。
原审被告：邵莉莉，女，汉族，1953年6月17日出生，住温州市鹿城区。
申诉人赵初阳因与被申诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行及原审被告王力娜、潘丽平、邵莉莉金融借款合同纠纷之诉一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2698号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人赵初阳申诉称，一、原审判决认定事实不清。本人对涉诉借款根本不知情，更无签字；借款发生在本人与原审被告王力娜感情破裂的分居期间；借款根本没有用于夫妻共同生活。二、依照我国婚姻法第十九条与关于适用婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条及最高院民一庭（2014）民一他字第10号答复，本案应认定为原审被告王力娜个人债务，本人不应承担还款责任。
本院经审理认为，我国婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”及最高院民一庭（2014）民一他字第10号答复：“……如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案所涉金融借款发生在申诉人赵初阳与原审被告王力娜婚姻关系存续期间，期间并不存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，现申诉人赵初阳没有提供确切证据证明涉诉借款并非用于抚养、扶养等共同生活所需，故原审法院适用婚姻法解释（二）第二十四条处理本案并无不当，申诉人赵初阳申诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申诉人赵初阳的再审申请。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 周林环
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 凌
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执249号
申请执行人：李毅珂,男,汉族，1994年8月26日出生,住汝阳县。
被执行人：李盼坡,又名李晓辉，男性,汉族，1990年7月8日出生,住栾川县。
本院在执行申请执行人李毅珂与被执行人李盼坡合同纠纷一案中，双方和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：
终结河南省栾川县人民法院(2018)豫0324执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原宏敏
审判员 鲁方黎
审判员 侯红彦
二〇一八年六月七日
书记员 李战珂
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6022号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司，住所地：上海市普陀区铜川路68号407-1、407-2室。
主要负责人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海普陀铜川路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕后旺
人民陪审员 宋曾媛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 蔚
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3393号之一
原告：游志芹，女，1985年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告:邱文彬，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告游志芹诉被告邱文彬合同纠纷一案中，原告游志芹于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游志芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游志芹撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，诉讼保全申请费1020元，共计1145元，由原告游志芹负担。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月七日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20467号之一
申请执行人:陈光香，女，1970年9月5日出生，住河南省淅川县。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，组织机构代码71821176-3。
法定代表人：姜文华，总经理。
本院在执行申请执行人陈光香与被执行人天津鼎兴家具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代被执行人垫付申请执行人工资19843.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十五日
书记员 王喜玉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初4046号
原告:刘洪亮，男，生于1976年，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告:四川青发建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区肖家河中街44号。
法定代表人：杜万平，该公司总经理。
委托（特别授权）诉讼代理人：沈鉴超（曾用名沈川平），男，生于1978年8月4日，汉族，中专文化，该公司项目经理，住四川省平昌县。
被告：康三强，男，生于1969年，住四川省平昌县。
原告刘洪亮诉被告四川青发建筑工程有限公司（以下简称青发建筑公司）、康三强劳务合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案受理后，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及其委托代理人周昆仑，被告青发建筑公司的委托代理人沈鉴超，被告康三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪亮诉称：2015年元月，被告康三强邀请原告到曾口镇中心校从事混凝土运输（车兼司机），每做一天薪酬550元，至2016年5月工程全部完工后，经被告康三强结算，下差原告薪酬12500元，被告康三强讲，等曾口中心校拨款后全部支付。尔后，原告多次催收无果。同时查明，此工程系被告青发建筑公司中标修建，被告康三强系现场民工负责人，现两被告以工程款未结算拒不支付薪酬，导致纠纷。两被告不讲诚信，以工程款未结算为由，拒不支付原告薪酬，给原告带来严重的经济负担，为维护原告的合法利益，根据法律规定，特向法院起诉，要求：1、判令两被告共同支付原告劳务报酬12500元；2、判令二被告相互承担连带给付责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告青发建筑公司辩称：1、不清楚结算方式、下差工资是否属实，下差工资数额也不清楚；2、其他没有异议，对原告的诉讼请求也无异议。
被告康三强辩称：1、被告青发建筑公司对结算方式及下差工资应该是清楚的，公司抽查过的，也问过工人，在原告未起诉之前公司就核实过我是否下差工资；2、原告起诉属实，诉讼请求应与之前的三个案子相同，即由我承担连带责任，而不是与青发建筑公司承担共同支付责任。本案原告与之前三个案子的原告都在同一工地做工，应与之前三个案子一起起诉。
经审理查明：2016年1月，被告青发建筑公司中标取得巴州区运动场硬化（塑化）工程建设项目，沈鉴超为该公司项目负责人。2016年1月19日，沈鉴超为甲方与被告康三强为乙方签订《巴中曾口中学附属工程做工协议合同》，约定：“甲乙双方经多次协议如下条款：一、甲方将曾口中学所有附属工程做工包给乙方，连做工辅料在内，乙方进场，甲方提供住宿、水、电到使用地；二、做工项目……四、此协议合同一式两份，从签字日起生效，各自遵守不得违约。”庭审中，被告康三强表示其与被告青发建筑公司沈鉴超只是口头上达成的劳务分包协议，并未签订书面协议，该协议不是本人签字。同时，该协议上花台和舞台的计算方式与口头协议不一致，其他都是一致的。
2017年4月11日，被告康三强书立《巴中曾口中学劳务工人做工凭据》，载明：“巴中曾口中学青发建筑公司沈川平在校内承包所有附属工程请用所有农民工，工人于2015年12月开工至2016年6月底竣工止，所在在校做工峻工后8月份在学校青发建筑公司办公室支付工人工资时只支付了四个人工资为13000元（大写壹万叁仟元整）现金后，沈川平本人当着每个工人面交代未支付的工资结算清帐，至今2017年4月份都未结算清帐，情况是否属实，每个工人现以签字为凭证下欠总工资包括跟沈川平做的监工、工资在内如下：做工工人下剩所有总工资12500元，大写壹万贰仟伍佰元整。做工工人：刘洪亮，属实，劳务承包班组：康三强（证明），2017年4月11日，电话152××××1987。”
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告身份信息，做工协议，做工凭据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告康三强在庭审中认可与青发建筑公司达成了口头上的劳务分包协议,故其系青发建筑公司位于运动场硬化（塑化）工程建设项目中的劳务分包人。被告青发建筑公司明知被告康三强不具有劳务承包资质，还将其取得的工程劳务部分分包给被告康三强，其行为属于违法分包。参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。庭审中，被告青发建筑公司对原告的诉讼请求不持异议，故原告主张由青发建筑公司支付劳务报酬12500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告康三强系该工程的劳务承包人，原告刘洪亮应康三强邀请到工程中做工，原告刘洪亮与被告康三强形成劳务关系。工程结束后，康三强向原告书立了做工凭据，对下欠的劳务报酬进行了结算，被告康三强理应承担向原告支付劳务报酬款的义务。故原告主张由康三强与青发建筑公司共同支付劳务报酬12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告康三强辩称应当承担连带责任而并非共同支付责任的辩称，因不符合法律规定，故本院不予支持。
被告青发建筑公司辩称不清楚结算方式及下差工资数额的问题，因被告的该项辩称于法无据，故本院不予采信。
关于原告刘洪亮主张由被告青发建筑公司与康三强相互承担连带支付责任的问题，根据庭审查明的事实及原告的第一项诉讼请求即二被告承担共同支付责任，二被告应承担共同支付责任，原告请求二被告承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川青发建筑工程有限公司、康三强在本判决生效之日支付原告刘洪亮劳务报酬款12500元；
二、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告四川青发建筑工程有限公司、康三强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）闽0821执1105号
申请执行人傅玉水，男，1974年3月3日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人邱有华，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人涂桃水，女，1975年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人傅玉水与被执行人邱有华、涂桃水民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第3138号民事判决书】一案中，被执行人财产在处置变卖中，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币75900元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821���1105号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 廖梅英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2881号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑贺然，男，1972年07月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑贺然信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7701号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑贺然支付本金346858.32元及息费、一审案件受理费3251元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7701号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 穆尚静
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢29号
申请执行人吕韶华，女，1993年1月5日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
被执行人霍震，男，1994年5月14日出生，汉族，住所地山东省禹城市，现服刑于山东省北墅监狱。
被执行人周现亮，男，1995年12月3日出生，汉族，住所地山东省禹城市，现服刑于山东省北墅监狱。
申请执行人吕韶华与被执行人霍震、周现亮健康权纠纷一案于2016年1月29日审结。该案（2015）李民初字第1544号民事判决书已立案执行。本案申请执行本院申请执行本案本金人民币270260.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币5709元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人霍震、周现亮现羁押于北墅监狱且没有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人家庭生活困难，特向本院申请司法救助，鉴于申请执行人的家庭情况，本院依法给予申请执行人18万元的司法救助，申请执行人自愿放弃本案剩余案款及本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1544号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 晨
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初163号
原告宋双喜，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋双喜诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋双喜于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋双喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋双喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋双喜负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执706号
申请执行人陈义贤，男，生于1954年11月17日，汉族，住四川省高县。
被执行人张强，男，生于1972年4月15日，汉族，住四川省高县。
本院在执行陈义贤申请执行张强借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了分期付款协议，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初1262号民事调解书确定由被执行人偿还申请执行人借款100000元，承担案件受理费1150元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十一月二十日
书记员 银 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7381号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。
主要负责人：叶骏，行长。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈奶榜，男，汉族，1988年7月14日出生，住合肥市红旗建材市场精品陶瓷区。
被告：徐文雅，女，汉族，1989年4月6日出生，住合肥市红旗建材市场精品陶瓷区。
原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告陈奶榜、徐文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告陈奶榜、徐文雅经本院传公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈奶榜、徐文雅立即支付原告贷款本金1082140.02元及利息7764.75元、罚息72179.60元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2016年8月31日，以后顺延计算至款清之日止）,并向原告支付律师代理费7000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月16日，被告陈奶榜因资金周转需要与原告签订了一份编号为934062014014468《综合授信借款合同》，约定被告陈奶榜在原告处的授信额度为120万元，授信期限为24个月，自2015年1月16日至2017年1月16日止，贷款年利率标准不低于8.52%，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，被告陈奶榜、徐文雅与原告签订了一份编号为934062014014468《最高额担保合同》，约定，被告陈奶榜、徐文雅以其共同共有的存折内定期存款账户资金84000元为该债务作质押担保，被告徐文雅自愿为被告陈奶榜提供最高额连带担保，担保的最高债权额为120万元，担保范围为主债权和利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。后经被告陈奶榜申请从原告处获得人民币120万元的贷款，贷款期限自2015年1月19日至2016年1月19日止，贷款利率为8.568%。截至目前，该笔贷款早已到期，但被告陈奶榜未能按照合同约定还本付息，经原告多次催收未果。原告认为陈奶榜的行为构成违约，徐文雅应当按照其承诺承担共同还款的责任。
原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告居民身份证、结婚证、《综合授信合同》、《最高额担保合同》及质押清单、徐文雅出具的《承诺书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《对账单》、扣款回单及银行系统截图、《案件委托代理协议》、律师费发票，被告陈奶榜、徐文雅均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。
除原告陈述的事实外，另查明，2015年1月16日，陈奶榜的妻子徐文雅出具的《承诺书》表示愿意与陈奶榜共同偿还民生银行合肥分行的贷款。合同期满后，因被告陈奶榜未能履行合同义务，原告民生银行合肥分行已从陈奶榜的账户中将保证金84000元及利息直接提取并充抵欠款本息，截止2016年8月31日，陈奶榜下欠本金1082140.02元、利息7764.75元、罚息72179.60元。另外，原告为实现本债权已委托安徽中特律师事务所律师代为诉讼，并支付了律师代理费7000元。
本院认为：民生银行合肥分行与陈奶榜签订的案涉《综合授信合同》、徐文雅出具的《承诺书》表示愿意承担共同还款责任，均是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向陈奶榜发放了贷款的义务，但被告陈奶榜未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承���继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求陈奶榜归还下欠本金1082140.02元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持；原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。由于此债务发生在陈奶榜、徐文雅夫妻关系存续期间，故徐文雅应当对陈奶榜的上述债务承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈奶榜、徐文雅于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1082140.02元、利息7764.75元、罚息72179.60元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月31日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止��；
二、被告陈奶榜、徐文雅于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15322元、公告费100元，均由被告陈奶榜、徐文雅共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 李 玲
二0一七年元月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初6190号
原告：周燕。
委托诉讼代理人：宋相根、胡万楼（特别授权），江苏法震律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏淮安市清河区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：唐朝、左春雷(特别授权），江苏永屹律师事务所律师。
原告周燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保淮安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托诉讼代理人宋相根、被告人民财保淮安分公司的委托诉讼代理人左春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告10000元（暂定，待评估后再具体确定）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，事故车辆经鉴定车损值为199018元，故原告变更诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告204518元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｊ×××××号小型客车于2016年1月10日在被告处投保了保险金额为290800元的不计免赔机动车损失险。2016年9月14日，原告的丈夫夏军在驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿盐城市大丰区新丰镇同丰村中心路由北向南行驶至新丰镇开发大道十字路口时，与沿新丰镇开发大道由西向东行驶的案外人张华驾驶的小型客车（车内乘坐曹洪凯、吴涵深）发生碰撞，事故致张华、曹洪凯、吴涵深受伤及二车严重损坏。2016年10月16日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定夏军负此事故的主要责任，张华负此事故的次要责任。事故发生后，原告支付了施救费500元、路灯费5000元。后原告向被告理赔遭拒，遂向法院提起诉讼。
被告人民财保淮安分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆在被告公司投保的事实无异议；根据车辆损失险保险条款的约定，保险人是依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本案中原告方驾驶人员在事故中负主要责任，依据保险条款的约定，被告仅应承担70%的事故责任比例；灯具费用、诉讼费、鉴定费被告不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了保单复印件、道路交通事故认定书原件、行驶证复印件、登记证书复印件、驾驶证复印件、购车发票复印件、施救费发票原件、鉴定评估报告书原件、鉴定费发票原件各1份，路灯发票原件2份等证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周燕系苏Ｊ×××××号小型客车车主，其与夏军系夫妻关系。2016年1月10日，原告为其所有的苏Ｊ×××××号小型客车在被告处投保了保险金额为290800元的机动车损失险；保险期限自2016年1月10日至2017年1月10日止；同时投保了不计免赔率。
2016年9月14日，夏军驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿大丰区新丰镇同丰村中心路由北向南行驶至新丰镇开发大道十字路口时，与沿新丰镇开发大道由西向东行驶的案外人张华驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车（车内乘坐曹洪凯、吴涵深）发生碰撞，张华、曹洪凯、吴涵深受伤及二车严重损坏。2016年10月16日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定夏军负此事故的主要责任，张华负此事故的次要责任。事故发生后，原告周燕向大丰市少锋汽车美容服务中心支付苏Ｊ×××××号小型客车施救费500元，向大丰区大中镇福美佳灯饰店购买路灯支付5000元，但未能提供路灯损坏及赔付给谁的证据。此后，原告周燕就车辆等损失向被告人民财保淮安分公司申请理赔，被告人民财保淮安分公司未能赔付，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，依据原告周燕的申请，本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司作出《鉴定评估报告书》一份，载明：鉴定评估车辆事故车损值为人民币壹拾玖万玖仟零壹拾捌元整（￥199018），原告为此支付鉴定费10000元。对此，被告人民财保淮安分公司以鉴定部门鉴定当日才通知其到场参与鉴定，致使其无法到场，认为鉴定程序不合法；鉴定价格以4S店为标准，高于普通修理厂的修理价格为由申请重新鉴定。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的车辆投保以及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的机动车损失保险合同法律关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生的涉案事故属于保险事故，保险车辆在保险事故中受损，被告应在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的条款，属于免除保险人责任、排除投保人主要权利的条款，为无效条款，故被告辩称应按事故责任比例承担70%的赔偿责任的抗辩意见不予采纳。原告主张路灯赔偿费5000元，但未能提交具体哪个部门要求其购买路灯以及路灯赔付给了哪个部门的相关证据，且不属于车辆损失险赔偿范围，故本院不予支持。施救费500元，属于车损险的赔偿范围，本院予以支持。本案鉴定系本院委托，被告申请重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。综上，原告所有的被保险车辆因涉案事故造成的损失199518元由被告在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告周燕199518元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费4368元，鉴定费10000元，合计14368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担14300元，原告周燕负担68元。应被告负担的部分于本判决生效后10日内直接支付给原告周燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈春银
人民陪审员 杜苏生
人民陪审员 纪仁琳
二〇一七年三月十日
法官 助理 周 婧
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执751号
申请执行人：李芳云,女,汉族，四川省三台县安居镇。
被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司
法定代表人：马先炳。
住所地:三台县北坝镇樟树路。
本院在执行李芳云与四川省绵阳市明杰服装有限公司劳动争议一案中，���财产调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨扬
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执3796号
李永辉：
根据本院作出的(2017)粤01民终6807号民事判决，你应缴纳二审案件受理费18494元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年8月16日立案执行。
执行过程中，你将所欠二审案件受理费18494元及执行费177.41元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭饶田田法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7143号
原告：成都市熙融装饰工程有限公司，住所地成都市新都区大丰街道赵家寺路288号保利春天花语4幢1层5号，统一社会信用代码91510114MA61UX3T9W。
法定代表人：周梓涵。
委托代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋显兵，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨劼，四川法也律师事务所律师，一般授权代理。
原告成都市熙融装饰工程有限公司（以下简称熙融装饰公司）诉被告蒋显兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序于2017年10月11日在第十法庭公开开庭进行了审理。原告熙融装饰公司法定代表人周梓涵因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李小丽到庭参加诉讼；被告蒋显兵及其委托诉讼代理人杨劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熙融装饰公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认其与被告蒋显兵之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系，被告受伤并非工伤，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决。
被告蒋显兵辩称，原、被告虽未订书面劳动合同但是双方存在事实劳动关系。被告的工作均是受周某的安排，周某是原告处的一个负责人，工资是周某发的，受伤当天也是受到周某的指派去保利春天“打墙”，被告在原告处工作期间受到的伤害应当认定为工伤，原告所述不是工伤是不想承担责任，且原告陈述劳动仲裁委认定事实不清也没有足够的证据。
经审理查明，熙融装饰公司系成立于2016年5月25的有限责任公司，经营范围为室内外装饰工程设计施工、绿化设计施工等。
熙融装饰公司申请的证人周某出庭作证称，其是熙融装饰公司员工，于2016年5月起与熙融装饰公司建立劳动关系，在熙融装饰公司从事施工监理工作。蒋显兵平时在小区打墙拉活路做。周某入职熙融装饰公司以来，只找蒋显兵做过一到两次活路。2016年12月15日，熙融装饰公司揽到一个拆卫生间墙的业务，周某找到蒋显兵，要求蒋显兵去打卫生间的墙，后蒋显兵在打墙过程中受伤。
蒋显兵申请的证人罗某出庭作证称，蒋显兵和其工作模式一样，就是自行在小区内承揽打墙、打扫卫生等工作。蒋显兵没有固定的老板，喊蒋显兵做活路的不止周某一个。一个老板的活路做完了就去另外的老板处做，都是不同的老板。关于费用问题，蒋显兵和喊他做事的老板讲价的模式是，如果熟就不讲价先做了再给，不熟的会先讲好价格再做事。
再查明，蒋显兵曾向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2017年8月4日作出新都劳人仲案字（2017）第0257号仲裁裁决，裁决：确认蒋显兵与熙融装饰公司之间存在劳动关系。熙融装饰公司不服，诉至法院。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、证人罗某、周某的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，同时，该解释第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，在确认劳动关系纠纷案件中，劳动者一方应举证证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等事实。当劳动者提供的证据不能够证明待证事实的发生具有高度可能性，不足以使法官形成内心确信的标准时，不能认定其完成了举证责任。本案中，被告蒋显兵主张与原告存在劳动关系，仅提供了证人罗某的证言作为证据。而根据证人罗某和原告申请出庭作证的证人周某的陈述，可以看出被告蒋显兵的工作内容是自行在小区内承揽铲墙、打扫卫生等与装修有关的工作，工作地点不固定，要求其提供劳务的雇主不固定。被告关于其固定由周某安排工作、发放工资的主张不成立。前述事实进一步说明，被告不受原告各项劳动规章制度的约束、不接受原告的工作安排，原告不固定给被告发放劳动报酬。综上，被告未能提交充分证据证明其与原告已形成管理与被管理的人身依附关系，基于前述法律规定，应当承担不利的法律后果。本院对原告关于确认其与被告不存在劳动关系的请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一款第一项,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告成都市熙融装饰工程有限公司与被告蒋显兵之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告蒋显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋园园
二〇一七年十月十二日
书记员 魏丹婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初750号
原告：陈甲，女，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告：陈乙，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告陈甲与被告陈乙离婚纠纷一案过程中，原告陈甲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈甲负担。
审判员 黄婉
二〇一六年二月二十三日
书记员 罗红
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1416号之一
申请执行人：魏为明，男，汉族，1992年9月4日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人魏为明与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2786号民事判决书]中，申请执行人魏为明与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司达成执行和解并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2016）闽0128民初2786号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 林冬琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初18629号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：腰善君，女，1981年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告腰善君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告腰善君下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为40×××94。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2016年3月15日，欠款金额已达40902.56元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金34699.78元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年3月15日利息为3566.3元、滞纳金为1662.82元、其他费用973.66元，从2016年3月16日起的利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2007年11月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告发放了卡号为40×××94的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告透支款本金34699.78元、利息3566.3元、滞纳金为1662.82元、其他费用973.66元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告腰善君向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金34699.78元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年3月15日利息为3566.3元、滞纳金为1662.82元、其他费用973.66元；从2016年3月16日起的利息、滞纳金、其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费823元，由被告腰善君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龚 帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5087号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：唐燕，女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告唐燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000元并支付截至2016年8月24日的利息、复利、逾期罚息2345.06元；2、被告支付自2016年8月25日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金50000元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月9日，唐燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予唐燕10万元授信额度，授信有效期自2013年10月9日至2016年10月9日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向唐燕提供借款5万元，自2013年10月9日至2016年10月9日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐燕发放了5万元借款，之后，唐燕未按时还本付息。
被告唐燕未作答辩。
经审理查明，2013年10月9日，唐燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341319161410000）约定，兴业银行重庆分行给予唐燕授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月9日至2016年10月9日，用于旅游贷款额度授信。随后，唐燕（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341337294401000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月9日至2016年9月9日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月22日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至唐燕账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月22日至2016年9月22日。唐燕还清了截止2016年2月19日之前的期内利息，尚欠借款本金50000元，利息2700元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐燕签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，唐燕未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求唐燕返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时唐燕还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐燕仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对唐燕未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求唐燕支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元；
二、被告唐燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借期内利息，以本金50000元为基数，自2016年2月20日计算至2016年9月22日，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年3月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
三、被告唐燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月23起以本金50000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告唐燕自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告唐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 罗 茜
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1837号
申请执行人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，个体。身份证号：×××
被执行人乌兰木仁，男，蒙古族，1967年12月29日出生，现住内蒙古自治区乌审旗苏力德苏木，牧民。身份证号：×××
被执行人吉嘎乐图，男，蒙古族，1963年09月04日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，乌审旗地方税务局职工。身份证号：×××
王宏飞申请执行乌兰木仁、吉嘎乐图民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人乌兰木仁、吉嘎乐图应该偿还借款8万元及利息，案件受理费900元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王宏飞申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人吉嘎乐图的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1333号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图贺希格
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯 达来
二〇一六年十月十四日
书记员 那 日 苏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1451号
原告：吉林市盛大天茂商贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区南京街五中小区1号楼朝阳街6-8号网点。
法定代表人：王士荣，董事长。
被告：史国良，男。
被告：长春金锣文瑞食品有限公司，住所地：吉林省长春市九台区营城街道办事处营城村。
法定代表人：明金星，董事长。
委托代理人：范存有，男，该公司职工。
被告：李涛，男，年龄不详，系长春金锣文瑞食品有限公司吉林办事处原经理，住吉林省吉林市昌邑区德御园小区19号楼2单元右门。
原告吉林市盛大天茂商贸有限责任公司诉被告史国良、长春金锣文瑞食品有限公司、李涛返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告诉称，原告成立于2008年4月17日，由于公司法定代表人王士荣身体不好，雇佣孟庆华管理。公司的经营范围就是金锣火腿肠吉林地区代理。我公司与被告长春金锣文瑞食品有限公司签订了合同，并交纳110000元的保证金。金锣的所有品牌的火腿肠一直由原告在吉林地区代理。在2014年11月24日孟庆华过世，孟庆华过世时在被告长春金锣文瑞食品有限公司电子商务帐户里有货款227987.74元。由于孟庆华过世，时任长春金锣文瑞食品有限公司驻吉林市办事处业务经理李涛在没有任何法律及合同约定的解除要件的前提下，不仅单方面解除合同，还让原告签署解除合同的文件，遭到原告拒绝后，李涛反而串通他人以原告名义将电子商务帐户里的货款227987.74元购买金锣产品，同时还与他人另行签订代理合同，将吉林地区的金锣火腿肠代理权转让给他人，给原告造成巨大损失（具体损失将另行告诉）。其中227987.74元电子商务货款被文瑞公司划走，而原告至今没有看到任何火腿肠。在此期间，李涛与案外第三人极力恶意串通，严重损害原告的合法权益。其中电子商务款就是李涛以文瑞公司名义和案外第三人串通导致原告的损失。此电子商务款直接由被告长春金锣文瑞食品有限公司在孟庆华名下的电子商务账户中划走，而保证金也一并交给长春金锣文瑞食品有限公司。孟庆华名下的电子商务款属于公司而非个人，孟庆华过世后，史国良作为孟庆华的丈夫，应当负有返还的义务。原告认为由于被告不履行合同，在合同履行期间私自解除合同损害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求：1、判令三被告立即返还原告保证金110000元；2、判令三被告共同返还原告电子商务款227987.74元；3、诉讼费由三被告承担。
被告长春金锣文瑞食品有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。理由如下:一、本案两名被告的住所地均不在舒兰市，且合同履行地和李涛住所地为吉林市昌邑区，故此案应依法移送有管辖权的人民法院审理。吉林市盛大天茂商贸有限责任公司（简称：盛大天茂）诉史国良、长春金锣文瑞食品有限公司（简称：金锣文瑞）、李涛返还原物纠纷一案，因本案被告金锣文瑞和李涛的住所地均不在舒兰市，且此案的合同履行地为吉林市昌邑区，为此根据《民事诉讼法》的规定，应将此案移送合同履行地和李涛住所地的吉林市昌邑区人民法院，或异议人住所地长春市九台区人民法院审理。二、本案被告史国良与本案无任何关系，原告将其列为被告是要达到在舒兰市人民法院立案审理的真实目的。通过原告的起诉状内容，能够充分反映出原告并非诉史国良夫妻共同财产债务承担问题，而是原、被告两家公司之间的纠纷；原告将史国良列为本案被告，是要达到在舒兰市人民法院审理此案的真实目的，而此案的合同履行地和李涛住所地为吉林市昌邑区。综上所述，本案的合同履行地和被告李涛住所地为吉林市昌邑区，异议人住所地为长春市九台区，根据《民事诉讼法》的规定，应依法将此案移送有管辖权的合同履行地和李涛住所地的吉林市昌邑区人民法院或异议人住所地长春市九台区人民法院审理。
本院经审查认为，原告雇佣孟庆华为公司管理人员，并将公司电子商务账户落在孟庆华个人名下，孟庆华现已死亡，原告将孟庆华的丈夫史国良作为本案共同被告并按照史国良的住所地向本院提起诉讼符合法律规定，被告长春金锣文瑞食品有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长春金锣文瑞食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告长春金锣文瑞食品有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵玉梅