湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4458号
原告黄德龙，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告罗其长，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
以上两原告共同委托代理人彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市水务局，住所地：浏阳市行政中心附三栋二楼。
法定代表人邓华，局长。
被告熊建希，男，1952年10月22日出生，汉族，居民，住浏阳市。
以上两被告共同委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
被告仙桃市水利水电建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市沙嘴路锦华苑2号楼1幢1单元402室。
法定代表人余国俊，执行董事。
委托代理人陈子夷，湖南麓和律师事务所律师。
第三人张辉，男，1962年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
第三人何建明，男，1958年7月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告黄德龙、罗其长与被告浏阳市水务局、熊建希、仙桃市水利水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）浏民初字第00335号民事判决书。被告浏阳市水务局、熊建希不服判决，提起上诉，长沙市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）湘01民终1087号民事裁定书，以原审判决遗漏了必要诉讼当事人为由，裁定撤销本院上述民事判决，并发回本院重审。本院在重审过程中，依法追加张辉、何建明为第三人参加诉讼。2016年11月15日，本院依法另行组成由审判员刘春泓担任审判长，审判员李爱莲，人民陪审员刘良勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员杨楠担任法庭记录。原告黄德龙、罗其长及其委托代理人彭金局，被告浏阳市水务局、熊建希的共同委托代理人谭卫民，被告熊建希，被告仙桃市水电建筑公司的委托代理人陈子夷，第三人何建明到庭参加诉讼。第三人张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德龙、罗其长诉称：2011年10月27日，被告浏阳市水务局下属的浏阳市官桥镇小型水库除险加固工程项目部将浏阳市峡山水库除险加固工程发包给被告仙祧市水利水电建筑工程有限公司，并签订了《浏阳市2011年峡山水库除险加固工程施工协议书》，施工项目包括大坝防渗工程、泄洪隧洞改造工程、新建输水隧洞工程等。财评预算2870127.04元，工程实行包工包料，结算按实际工程量及清单单价计取。2011年11月24日，被告熊建希（系被告仙桃市水利水电建筑工程有限公司对该工程的负责人）将峡山水库隧道工程发包给两原告施工。被告熊建希作为甲方与作为乙方的原告黄德龙、罗其长签订了《峡山隧道工程承包合同书》，约定峡山水库隧道工程由原告黄德龙，罗其长承包，工程总造价329980元，实行承包人包工、包料、包质量，包所有建筑设施、设备。合同签订后，原告按照合同要求开始施工。在施工的过程中，由于塌方等原因造成工程量的增加、工期的延长，被告熊建希承诺原告将工程做完，工程总量届时按实结算。原告在同意被告熊建希要求后按时完成了工程，并交付验收。但被告熊建希仅支付了合同中约定的部分工程款，对于总工程量不予核算。原告多次要求被告熊建希进行结算，但被告熊建希以工程还未审计完毕，结算是其公司被告仙桃市水利水电建筑工程有限公司的事为由拒绝与原告结算，两被告相互推诿，多次协商未果。根据2014年5月26日浏阳市审计局关于浏阳市官桥镇峡山水库除险加固工程结算的审计报告，水库除险加固工程的审定金额为4589643.54元，其中隧洞段的工程造价为802359.19元。作为隧洞的实际施工人，原告投入了施工所需的全部的人力、物力、财力，因此，审计核定的工程造价即代表了原告为工程的施工所付出的实际成本，被告应当以审计的工程造价为依据向原告支付工程款。综上所述，原告已经完成了峡山水库除险加固项目中隧道的施工，该工程验收合格并已投入使用，且相关的工程造价业经审计，被告就有向原告支付相应工程款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令各被告及第三人立即支付原告工程款480964元。
被告浏阳市水务局辩称：浏阳市水务局已向承包人仙桃市水利水电建筑工程有限公司付清所有工程款，现无义务向原告黄德龙、罗其长支付工程款，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告熊建希辩称：一、被告熊建希与原告于2011年11月24日签订《峡山水库隧道工程承包合同书》，工程承包合同书约定原告包工、包料、包质量、包建筑设施、设备建设峡山水库主坝旁排水隧道，承包价为每米1341.46元，总承包工程款为329980元。排水隧道施工包括隧洞石方开挖（隧洞爆破和碎石外运）、木支护、钢筋加工安装、隧洞衬砌（隧洞底板、直墙、拱顶）、塌方回填、回填灌浆、沥青杉木伸缩缝、橡胶止水等程序。由于原告缺少建设隧道的技术和设备，原告仅进行了碎石外运、隧洞村砌、部份钢筋加工安装、沥青杉木伸缩缝、橡胶止水（橡胶是被告熊建希出资购买）。隧洞爆破是被告熊建希出资购买炸药和请人爆破施工，合同内回填灌浆、合同外木支护、大部份钢筋加工安装、塌方清运、塌方回填、回填灌浆都是被告熊建希组织人员或请专业队伍完成施工。原告起诉书中所称隧洞段的工程造价802359.19元，是被告熊建希与发包方的结算工程款，不是原告施工所付出的实际成本。二、承包合同书约定工程总造价329980元，减去承包合同书约定原告应承担的雷管、炸药费用98011.6元、止水带10080元，增加工程款149030.95元（《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》第8、9、10、14、15、16、18项），另减少工程款81311.84元（《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》第7、11、13、17项），被告熊建希在原告全部完成合同义务后都只有义务支付原告工程款289607.51元，而实际支付给了原告328105元。综上所述，承包合同书约定的工程量大部份系被告熊建希组织人员或者雇请专业队伍施工完成，被告熊建希已实际支付原告工程款328105元，被告熊建希支付的工程款已超过合同约定应支付的工程款，被告熊建希无义务再支付工程款。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告仙桃市水利水电建筑工程有限公司（以下简称仙桃水电公司）辩称：一、被告仙桃水电公司与原告无直接合同关系，根据合同相对性，被告仙桃水电公司不应当承担支付工程款的义务。二、被告仙桃水电公司已经将涉诉工程浏阳市峡山水库除险加固工程工程款支付给内部承包人张辉及其合伙人被告熊建希，被告仙桃水电公司的付款义务已经履行完毕，不应当再承担其他付款义务。
第三人何建明述称：与熊建希的答辩意见一致。
第三人张辉无述称。
2011年9月，浏阳市水务局作为招标人发布招标公告，对2011年大荆冲等六座小（Ⅰ）型水库除险加固工程施工进行公开招标。被告仙桃水电公司作为中标人之一承包了其中三座小型水库（洞庭房、峡山、金盆）的除险加固工程施工。2011年10月13日，浏阳市政府办公室下发通知，成立浏阳市小型水库除险加固工程建设协调领导小组，其中峡山水库除险加固项目法人为浏阳市官桥镇水管站（系浏阳市水务局下设二级机构）。为此，2011年10月27日，浏阳市官桥镇小型水库除险加固工程项目部与被告仙桃水电公司签订浏阳市2011年峡山水库除险加固工程《协议书》，签约合同价为2870127.04元。
2012年1月16日，被告仙桃水电公司与张辉签订《施工承包协议书》，将洞庭房、峡山、金盆三座水库的除险加固工程包给第三人张辉施工。第三人张辉又将峡山水库工程分包给被告熊建希施工。2011年11月24日，被告熊建希及第三人何建明与原告黄德龙、罗其长及案外人胡呈荣（胡呈荣自愿放弃本案有关权利）签订《峡山水库隧道工程承包合同书》，将峡山水库除险加固工程中的新建输水隧道（排水隧道）工程分包给两原告及胡呈荣施工，该合同书的内容是：“为了加快峡山水库除险加固工程建设进度，依法进行施工，确保按期、保质完成施工任务，经甲、乙双方充分协商，达成以下协议：甲方：熊建希（发包方）；乙方：黄德龙（承包方）。一、本工程座落于官桥乡峡山水库主坝旁排水隧道，由浏阳市水利水电勘测设计院设计，乙方必须按图进行施工，本工程总造价329980.00元。二、工程计量方式：图纸设计为246m长，宽、高、形状按图纸设计要求进行，其长按实际尺寸进行结算，其价格按工程总造价除以图纸设计长度（即329980÷246=1341.46元/米），实行包工、包料、包质量，图纸要灌浆地方必须灌注，包括所有建筑设施、设备，甲方只提供电和放材料工棚、住宿地方。三、工程期限：从2011年11月25日至2012年2月20日为期85天，每延期一天罚款500元，提前一天奖500元。四、付款方式：乙方进场开挖施工7天以内支付29880元作为预付款，其他按进度70%进行月结算。工程全部竣工由业主方验收合格后一周内全部付款。五、质量要求及施工方式：1、所购进原料必须具备产品合格证、产品检测报告书、保质期内合格产品。2、必须按照业主要求进行抽样并送检。送检达标后方可继续施工，否则必须停止施工，并对质量不合格地方进行重新处理。3、依据业主提供地质测量图纸灰色岩石时进行爆破。如遇特殊情况时必须征得甲方同意后方可进行爆破。其费用按雷管炸药购买价按6:4比例进行分摊（即甲方6，乙方4）。六、乙方必须安全施工、文明施工，所有施工人员必须购买工伤保险或意外险，否则不得上工。所有施工人员必须按照安全规定进行施工，防止事故发生，否则所有责任事故由乙方负责，甲方不负任何责任。不可抗拒因素除外。七、甲方只提供乙方住宿场地，伙食由乙方负责，其他任何费用均由乙方负责。八、签订合同时乙方须交纳5000元押金给甲方，以确保合同有效性，开工时随即退还。九、合同双方签字生效，任何一方不得违约，否则按处工程总造价20%违约金。十、未尽事宜，双方协商处理”，熊建希、何建明在合同的甲方处签字，黄德龙、何其长、胡呈荣在合同的乙方处签字。合同签订后，原告黄德龙、罗其长即组织人员进场施工。因洞内塌方致施工难度增加等原因，工程直至2012年7月（原定工期为2012年2月20日）方才施工结束。因工程结算款发生争议，原告于2015年1月26日向本院起诉。
另查明，2014年5月26日，浏阳市审计局政府投资审计专业中心作出浏审投结[2014]225号《关于浏阳市官桥镇峡山水库除险加固工程结算审计报告》，审定峡山水库除险加固项目工程（包括大坝防渗工程、坝坡防护工程、坝坡排水工程、原低涵封堵工程、泄洪隧道改造工程、新建输水隧道工程等）结算金额为：4589643.54元（被告浏阳市水务局已向被告仙桃水电公司付清此款，被告仙桃水电公司也已向被告熊建希付清所有款项），本次审计未扣除建设单位代缴的应由施工单位承担的有关费用。2015年2月13日，第三人张辉出具证明，证明内容为“本人张辉，兹证明仙桃市水利水电建筑工程有限公司浏阳市峡山水库除险加固工程材料库、民工工资等工程款4589643.54元已全部付给熊建希，如熊建希未付清材料款、民工工资等引起的纠纷本人愿意承担连带责任”。2013年2月13日，被告熊建希出具承诺书，内容为“本人熊建希承诺已收到仙桃市水利水电建筑工程有限公司浏阳市峡山水库除险加固工程工程款4589643.54元，其工程款已全部结清。如今后由于本项目工程材料、民工工资未付清所引起的一切经济纠纷等事宜与仙桃市水利水电建筑工程有限公司无关”。
2015年4月17日本案原审第一次庭审结束后，原告先向本院申请对其施工所增加的工程量造价进行鉴定，后又撤回鉴定申请，改由浏阳市弘扬法律服务所向浏阳市审计局政府投资审计专业中心递交咨询函，要求该中心就新建输水隧道增加工程量情况予以说明。2015年7月2日，浏阳市审计局政府投资审计专业中心向浏阳市弘扬法律服务所作出复函，内容如下：“浏阳市弘扬法律服务所：就你所向我单位咨询关于峡山水库隧道工程增加工程量的相关问题，经过对该工程的相关资料进行核查后，现回复如下：1、浏阳市2011年峡山水库除险加固工程中的隧道工程中有增加工程量的项目共计26项。具体在附表中（峡山水库隧道工程增加工程量明细表）列出。注：由于出口段与渠道段工程无法区分开来，故没有包含在其中，该两项造价共计37092.12元。2、该隧道工程中的增加工程量在附表中的增加数量一项中分别列出。3、该隧道工程增加的工程款共计1065700.2元。特此回复。主审：朱少华，2015年7月2日”，该回复所附《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》内容如下：
序号
增加
项目
单位
数量
单价
增加
合价
财评上限
结算总量
增加数量
结算价
1
石方开挖
m3
294.55
2889.05
2594.5
52.64元
136574元
2
C20砼底板
m3
13.73
5.26
-8.47
443.14元
-3753.4元
3
C20砼侧墙
m3
16.02
10.29
5.73
468.74元
-2685.88元
4
C20砼顶板
m3
17.74
5.40
12.34
443.18元
-5468.84元
5
钢筋加工与安装
吨
2.38
2.86
0.48
7850.23元
3768.11元
6
现浇C15砼上坝阶梯
m3
0
0.77
0.77
446.70元
343.96元
7
隧洞石方开挖（S=1Km）
m3
1140.25
938.28
-201.97
209.87元
-42387.44元
8
C20砼
隧道底板
m3
60.48
92.05
31.57
452.07
14271.85元
9
C20砼
隧道直墙
m3
141.12
248.54
107.42
477.62元
51310.24元
10
C20砼
隧道拱顶
m3
110.83
224
113.17
457.06
51725.48元
11
回填灌浆（含钻孔）
m3
393.12
1426.43
1033.31
63.24元
65346.52元
12
钢筋加工与安装
吨
6.42
29.11
22.69
7850.23元
178121.71元
13
沥青杉木伸缩缝
m3
138.19
55.81
-82.38
134.87元
-11110.59元
14
橡胶止水
m3
86.94
165.60
78.66
99.49元
7825.88元
15
普通模板
m3
22.77
118.45
95.68
94.06元
8999.66元
16
圆拱模板
m3
413.84
531.29
117.45
126.74元
14885.61元
17
直墙模板
m3
620.75
558.40
-62.35
47.36元
-2952.90元
18
普通模板
m3
73.12
73.25
0.13
94.06元
12.23元
19
洞内塌方
m3
0
240.8
240.8
209.87元
50536.70元
20
洞内塌方
（500102007）
m3
0
60.21
60.21
44.25元
2664.29元
21
C15砼回填
m3
0
301.05
301.05
398.89元
120085.83元
22
4KW污水泵
抽水
台时
0
3515.80
3515.80
19.94元
70105.05元
23
7.5KW污水泵
抽水
台时
0
564
564
25.26元
14246.64元
24
新建隧洞
木支护
m3
0
251
251
993.99元
249491.49元
25
隧洞回填灌浆增加水泥用量
m3
0
223.2
223.20
420元
93744元
26
16#（隧洞爆破施工费用补偿）
m3
225000
225000
27
1065700.2元
通过上表及《分类分项工程量清单计价表》，结合本案原告实际施工情况，能确定以下数据：
（一）合同内工程量增加部分由原告施工的有：
《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》中第8、9、10、14、15、16、18项，合计149030.95元。
（二）合同外工程量由原告施工的有：
《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》中第19、20项，以及《分类分项工程量清单计价表》第65项出口及渠道段中的“浆砌石挡墙（八字墙）”1667.53元，合计54868.52元。
（三）合同内原告虽已施工但工程量减少部分有：
《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》中第7、13、17项，合计56450.93元。
（四）合同内原告应施工而未施工应予扣减部分有：
《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》中第11项，合计24860.91元（计算方法:393.12m3×63.24元/m3）。
（五）合同外工程由被告施工，或合同另有约定的部分有：
《峡山水库隧道工程增加工程量明细表》中第1（系隧道外消力井石方开挖）、2、3、4、5、（注：2-5系隧洞进口消力井段），6、12（注：由于工程变更，对隧洞全段进行钢筋砼衬砌加固，故增加部分22.69吨钢筋的加工与安装安装系合同外工程）、21、22、23、24、25、26项。
（六）因新建输水隧洞被告购买炸药雷管245029元，按承包合同书应由原告承担40%，即98011.6元。
综上，被告尚差原告工程款未付金额为：合同金额329980元+（一）149030.95元+（二）54868.52元-（三）56450.93元-（四）24860.91元-（六）98011.6元-被告已付工程款328105元=26451.03元。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的承包合同书、审计报告、浏阳市审计局复函、被告浏阳市水务局提交的浏阳市2011年峡山水库除险加固工程协议书、浏阳市审计局政府投资审计专业中心关于浏阳市官桥镇峡山水库除险加固工程结算审计报告、峡山水库工程款支付情况表及18份领款付款凭证，被告熊建希提交的爆破作业服务协议书、峡山水库隧道爆破工程结算书、工程款领条、木支付协议及材料、工资领条、回填灌浆建设工程合同、浏阳市官桥镇小型水库除险加固工程监理部及现场监理和浏阳市官桥镇小型水库除险加固工程项目部及现场代表证明、现场代表赵文桂的证言、两原告在被告熊建希处领取材料的收据、领条和项目部证明、购买钢材部分信誉卡及收据、原告在熊建希处钢材款领条、峡山水库隧道工程结算分类分项工程量清单计价表，被告仙桃市水利水电建筑工程有限公司提交的施工承包协议书、仙桃市水利水电建筑工程有限公司文件、证明、承诺书和收条、银行流水等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，（一）关于本案的诉讼主体问题。
被告浏阳市水务局系峡山水库除险加固工程的招标人，峡山水库除险加固项目法人虽为浏阳市官桥镇水管站，但水管站仅系浏阳市水务局下设单位，水管站站长张伯如作为“浏阳市官桥镇小型水库除险加固工程项目部”负责人与被告仙桃水电公司签订《浏阳市2011年峡山水库除险加固工程协议书》，系其作为浏阳市水务局工作人员履行职务行为。因此，被告浏阳市水务局应当被认定为本案建设工程的发包方，其系本案的适格诉讼主体。
（二）关于被告仙桃水电公司、浏阳市水务局应否承担本案民事责任的问题。
原告作为个人不具有建筑施工资质，故其与被告熊建希签订的《峡山隧道工程承包合同书》因违反我国建筑法强制性规定而无效。因此，原告应被认定为本案建筑施工的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理……”以及第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告熊建希、何建明作为与原告的直接合同相对方，应承担偿付所欠原告工程款的民事责任，第三人张辉应依据承诺书承担连带责任。被告仙桃水电公司作为转包人，亦应承担连带责任。被告浏阳市水务局作为发包人已付清承包人仙桃水电公司工程款，故被告浏阳市水务局在本案中不应承担付款义务。
三、关于本案工程款金额的认定。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告与被告熊建希签订的《峡山隧道工程承包合同书》虽然无效，但双方约定的工程总造价329980元仍是双','2018-09-27
03:52:43',0,'web',NULL),(23349590,'e39c85b3-184b-418d-a88c-556251e225ad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"681\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）延民初字第3405号\",\"法院地市\":\"延边朝鲜族自治州\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"e39c85b3-184b-418d-a88c-556251e225ad\",\"案件名称\":\"付忠祥与王全成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"延吉市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"延吉市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告付忠祥诉被告王全成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付忠祥及委托代理人宋强，被告王全成，被告天安保险公司委托代理人金长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404127558000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"付忠祥与王全成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"付忠祥与王全成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2013）延民初字第3405号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e39c85b3-184b-418d-a88c-556251e225ad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"付忠祥与王全成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）延民初字第3405号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延吉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"681\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延吉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"付忠祥,王全成,天安财产保险股份有限公司延边中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： [ly]
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条款（2008年）》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：[ly][ly]
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；[ly] （二）医疗费用赔偿限额为10000元；[ly] （三）财产损失赔偿限额为2000元；[ly]
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条
本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。[ly]
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"付忠祥与王全成、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-30\\\\\",\\\\\