湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初780号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人曾浩洋，中国工商银行股份有限公司冷水江支行个人金融部个人客户经理。
委托代理人陈建春，中国工商银行股份有限公司冷水江支行个人风险部主任。
被告杨建斌，男，1970年9月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告邹雪莲，女，1971年11月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市建新街。
法定代表人谢晓林。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律服务工作者。
案由：金融借款合同纠纷
原告工行冷水江支行诉称：2013年2月5日，原告与被告邹雪莲、杨建斌、冷水江东苑置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放个人商用房贷款29万元，被告冷水江东苑置业有限公司为该笔贷款承担连带保证责任，被告提供座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F61号商用房作担保，并办理抵押登记。合同还约定了贷款利率、违约责任、保证责任、保证期间等。原告向被告发放贷款后，至2016年2月25日止，被告已连续7期未偿还贷款本息，合计未清偿贷款本息220289.51元。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、解除原告与被告邹雪莲、杨建斌于2013年2月5日签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款合同部分；2、被告邹雪莲、杨建斌偿还原告贷款本息220289.51元，其中本金209727.61元，利息10561.9元（利息暂计算至2016年2月25日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至偿付之日止）；3、原告对被告邹雪莲、杨建斌提供的抵押物享有优先受偿权；4、被告冷水江东苑置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邹雪莲辩称，被告东苑置业公司的法定代表人谢晓林以卖铺为幌子，以东苑置业公司可担保按揭贷款为诱饵，作虚假广告，联合原告工行冷水江支行欺骗被告贷款。被告东苑置业当时承诺约由被告东苑置业公司返租按揭门面，并用门面租金来支付银行按揭贷款，但现在东苑置业公司未支付租金，故该笔贷款应当由被告东苑置业公司偿还。
被告东苑置业公司、杨建斌未到庭，未提供证据，未发表质证意见。
经审理查明：2013年2月5日，原告工行冷水江支行与被告邹雪莲、杨建斌、冷水江东苑置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放个人商用房贷款29万元，贷款期限为7年，还款方式为按月等额还款（还款账户为邹雪莲的工行62×××××××××××87号），贷款利率为人民银行同期同档贷款基准利率基础上上浮40%，罚息利率在借款利率基础上加收30%确定。同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用直至解除合同。被告提供座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F61号商用房作担保，并办理抵押登记。被告东苑置业公司为该笔贷款提供保证担保（即连带责任保证），保证期间为贷款到期之日起两年或贷款提前到期之日起两年。且约定在贷款人宣布贷款提前到期的，无需经担保人同意，担保人仍应继续按照约定履行担保责任。2013年2月6日，原告向被告发放贷款，被告邹雪莲、杨建斌立据确认贷款。至2016年2月25日止，被告已连续7期未偿还贷款本息，合计未清偿贷款本息220289.51元，其中贷款本金209727.61元，利息10561.9元。原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2012年11月21日，被告邹雪莲与被告东苑置业公司签订了《商品房买卖合同》、《物业托管合同》，合同约定被告邹雪莲购买被告东苑置业公司座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F61号商用房一套，购买后，被告邹雪莲将该套房屋委托被告东苑置业公司经营管理，管理期限自2012年12月28日至2020年12月27日，各年度托管招商汇报收益款按甲方（邹雪莲、杨建斌）实交商铺总房款68.6355万的以下比例对应计算，八年期第四年度8%、第五年度8%、第六年度8%、第七年度9%、第八年度9%，前三年度为乙方（东苑置业公司）培育市场免费使用期，第四年至第八年度托管招商回报收益款按约定年度比例计算，由乙方按每个年度托管招商经管期开始的第2个月30日和第7个月30日按上述比例、按每年度各50%分两次支付给甲方；如逾期，乙方每日按应付款项的万分之三的标准向甲方支付违约金。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借据、清单、《商品房买卖合同》、《物业托管合同》，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
被告邹雪莲提供的广告、竣工验收备案表、收款收据、责任状与本案没有关联性，系被告邹雪莲与被告东苑置业公司之间的另一种法律关系，被告邹雪莲可另行向被告东苑置业公司主张权利。
本院认为，原告工行冷水江支行与被告邹雪莲、杨建斌、冷水江东苑置业有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同真实有效。且原告依约定向被告发放了29万元贷款，两被告未按约定偿还借款本息，尚欠部分贷款本息，已构成违约。双方合同约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及其他费用直至解除合同。故对原告要求解除原告与被告邹雪莲、杨建斌签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款合同部分并要求两被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提供其座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F61号商用房作担保，并办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告东苑置业公司为该笔贷款承担连带责任保证，依合同约定在原告宣布贷款提前到期的情况下，被告东苑置业公司仍应当继续履行担保责任。故对原告要求被告东苑置业公司对上述贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹雪莲辩称原告与被告东苑置业公司合伙欺骗两被告贷款，及约定应由被告东苑置业利用返租租金支付银行按揭贷款，因被告没有提供充分的证据予以证明，且被告邹雪莲、杨建斌与被告东苑置业公司签订的《物业管理合同》不系本案金融借款合同审理的法律关系范畴，被告邹雪莲、杨建斌可另行向被告东苑置业公司主张权利，故对被告邹雪莲辩解应由被告东苑置业公司偿还原告贷款本息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行与被告邹雪莲、杨建斌于2013年2月5日签订的《个人购房借款/担保合同》项下借款合同部分；
二、在本判决生效之日起十日内被告邹雪莲、杨建斌偿还原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行贷款本息220289.51元，其中贷款本金209727.61元，利息10561.9元。（利息暂计算至2016年2月25日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算至借款本息偿清之日止，利息、罚息、复利的总和不得超过月利率2%）；
三、原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行对被告邹雪莲、杨建斌提供的抵押物（座落于冷新路“东苑国际商业广场”-1F61号商用房）享有优先受偿权；
四、被告冷水江东苑置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
本案案件受理费2302元，财产保全费1870元，合计4172元，由被告邹雪莲、杨建斌、冷水江市东苑置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 李付清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。