四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4595号
原告：陈中秀，女，生于1964年3月13日，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古丹，四川恒智达律师事务所律师。
原告：李召平，男，生于1966年10月15日，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：陈中秀（李召平之妻），女，生于1964年3月13日，汉族，住四川省泸县，
被告：李衡，女，生于1984年1月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师泸州分所。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师泸州分所。
原告陈中秀与被告李衡合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法追加了李召平为本案共同原告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中秀及其委托诉讼代理人李万林，原告李召平的委托诉讼代理人陈中秀，被告李衡的委托诉讼代理人向来辉、王国麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中秀向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告房屋过户产生的税费429827.27元。事实和理由：原告陈中秀与被告李衡于2015年5月7日签订《房屋转让、债务抵消及借款合同》，该合同第五条第3款约定：税费承担方式，房屋转让登记产生的税费由甲方（李衡）承担，但被告拒付上述费用，故向法院起诉，并提出以上诉讼请求。
被告李衡辩称：1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖；3、被告与原告签订的《房屋转让、债务抵消及借款合同》系附条件的合同，被告签订该合同的目的不是以房抵债，而是将房屋过户作为偿还债务和原告继续向被告提供借款的保证，因此在原告未继续提供借款的情形下，该合同并未生效，故房产过户登记并不能视为双方实际改变合同所附生效条件的约定。现原告以已垫付过户的税费表明房屋买卖已实际完成，与双方当时签订合同的真实意思不符，且严重损害了被告的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体资格；2、《房屋转让、债务抵消及借款合同》、（2015）锦江民初字第5069号民事判决书一份、成都市中级人民法院（2016）川01民终8591号民事判决书一份。证明原、被告之间就以诉争房屋以房抵债的合意已达成书面协议，且经锦江区人民法院以及成都市中级人民法院审理认定《房屋转让、债务抵消及借款合同》有效，双方以实际行为改变了合同所附生效条件中的约定，合同已生效且对合同中包含的房屋转让和债务抵消两部分内容双方已实际履行完毕，故李衡以《房屋转让、债务抵消及借款合同》无效或未生效主张解除《成都市存量房买卖合同》、确认其享有案涉房屋的所有权以及陈中秀、李召平将该房屋过户登记至其名下的请求均未得到支持；3、机打发票和税收缴款单五张、农村信用社借记卡对账单一份、房屋所有权证。证明上述所缴税费均由原告垫缴，案涉房屋已于2015年5月26日登记在原告的名下。
被告李衡质证后认可上述证据的真实性，但辩称票据上缴款人和纳税人名称为李衡的，应当系被告缴款，不能证明系原告缴款。且缴款时间为2015年5月26日，已超过两年诉讼时效。
开庭后，原告李召平补交了其农村信用社借记卡的交易明细，上面显示出李召平的银行卡于2015年5月26日刷卡两笔，其中一笔428902.47元，一笔1679元，合计430581.47元。被告对该证据表明不再到庭质证，由法院依法审查后认定。
被告李衡无证据提交。
本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合上述证据，本院认定事实如下：原告陈中秀、李召平系夫妻。2015年5月7日，卖方李衡（甲方）与买方陈中秀（乙方）签订《房屋转让、债务抵消及借款合同》，约定：甲方自有的房屋坐落于锦江区，双方约定该房产（含装修及附属配套设施、维修基金等）的转让价款为715万元；本合同签订之前，甲方已向乙方借款675万元，约定的月利率为2.5%，尚有利息40万元未付，现双方共同确认截止今日甲方尚有本息合计715万元，但先期由甲方抵押担保以乙方名义向泸县泸发小额贷款公司借款的40万元由甲方偿还本息，之后的借款债权债务双方结清；甲方负责为乙方办理产权登记手续（房产证和土地使用证），乙方应主动予以协助配合，手续完善以后双方结清债务，甲方应交付乙方相关票据、房屋出入证件及钥匙等；本合同附生效条件（即后期借款债权债务的生效）：1、本合同签订之当日，甲方为乙方办理房屋登记手续，乙方另行七日内向甲方提供后期借款本金350万元，借款期限为三个月，月利率为2.5%，利息按月支付；2、甲方将合江正力太平洋购物广场的1-4-1至1-4-8商铺作为乙方上述借款本息的担保；3、如乙方不能在按期内为甲方提供借款，则不能实现双方的交易目的，甲方在七日内向乙方付清之前所欠款本金的利息40万元，之前的欠款继续履行，甲方必须按月向乙方支付利息，直到2015年9月还清本金为止。同时，甲乙双方到成都市房管局撤销房屋登记手续，以防止相关费用的产生；乙方接手该房屋后一年期内（即2016年5月7日以前）出售，甲方可以原价715万元回购，这一年中产生的物业服务费、水电气费以及回收该房屋所产生的交易税费由甲方承担，过户手续可以两年以后办理，一年以上甲方不再享有此权利，双方将另行协商；若甲乙双方为办理该房屋转让登记手续，在房屋转让登记行政管理部门签订和留存的相关合同手续与本合同内容不一致的或者未尽事宜，以本合同内容为准执行。后双方又于同日签订《成都市存量房买卖合同》，约定上述房屋成交价格为366万元，双方于2015年6月18日前到房屋登记机构申请办理房屋使用权转移登记或房屋使用权转让预告登记。《成都市存量房买卖合同》还载明了李衡的联系电话。双方将该合同向房管部门备案，申请办理过户手续。2015年5月26日，陈中秀、李召平缴纳涉案房屋交易手续费1589元（买卖双方各794.50元）、个人所得税44676.82元、一般营业税等250190.19元、印花税、契税134035.46元，以上合计430491.47元。其中个人所得税和一般营业税的纳税人名称为李衡，印花税、契税的纳税人名称为陈中秀、李召平。
2015年被告李衡曾向成都市锦江区人民法院提起诉讼，请求确认李衡与陈中秀、李召平签订的《房屋转让、债务抵消及借款合同》无效，解除双方在房屋转让登记行政管理部门签订和留存的关于锦江区房屋的房屋买卖合同，并确认李衡享有该房的使用权。成都市锦江区人民法院审理后认为，双方虽在《房屋转让、债务抵消及借款合同》中约定“如乙方不能在按期内为甲方提供借款，甲方在七日内向乙方付清之前所欠款本金的利息40万元，之前的欠款继续履行，同时，甲乙双方到成都市房管局撤销房屋登记手续，以防止相关费用的产生”，但双方并未按该约定履行借款并撤销房屋过户登记手续，且原告陈中秀、李召平事实上已于2015年5月26日缴纳了涉案房屋的买卖契税、手续费等费用，办理了该房屋过户登记手续并取得所有权，也即是说，双方以实际行为改变了合同所附生效条件中的约定，合同中包含的房屋转让和债务抵消两部分内容，双方已实际履行完毕。故判决驳回了李衡的全部诉讼请求。判决后，李衡不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院审理后于2017年5月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，原告提出因起诉时计算有误，将主张的金额由429827.27元变更为430491.47元。
本院认为，关于被告提出的管辖问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出…”的规定，本案诉状副本等诉讼文书系2017年9月19日向被告送达的，被告的答辩状应在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交，但被告未在上述期限内提出管辖异议，故本院不予审查。
本案管辖权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出…”以及第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状…”的规定，被告管辖异议的提出应在答辩期内，本案被告收到诉状副本的时间是2017年9月19日，现被告提出管辖异议已超过上述期限，故本院不予审查。
本案的诉讼时效问题。本案原告虽缴纳涉案房屋产权转移登记的买卖契税、手续费时间系2015年5月26日，但本案涉案房屋产权转让纠纷一直在诉讼过程中，直至2017年5月10日成都市中级人民法院的终审判决作出后，被告李衡主张确认享有涉案房屋所有权的请求最终被驳回。在此期间，原告的诉讼时效中断，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利上网诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条第一款第（三）项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”的规定，原告主张被告承担上述费用的诉讼时效应从成都市中级人民法院的终审判决作出之日起计算，故被告的抗辩不能成立。
本案原告的主张应否支持问题。本案原、被告在《房屋转让、债务抵消及借款合同》中约定，被告将案涉房产以715万元价格转让给原告，房款用被告尚欠原告的借款本金以及利息进行冲抵，房屋转让登记产生的所有税费由被告承担。该约定系双方的真实意思表示，现原告垫付了上述费用，被告应按约定将上述费用支付原告。被告关于《房屋转让、债务抵消及借款合同》中所附条件并未成就，故该合同并未生效的辩解已经成都市中级人民法院驳回，故其辩解不能成立。此外被告对其“缴费票据系被告名字，因此系被告缴纳以及约定由被告承担房屋转让登记产生的所有税费不符合交易习惯”的辩解与客观事实不符，且未提供证据证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李衡于本判决生效之日起五日内支付原告陈中秀、李召平垫付的位于成都市锦江区房屋产权转让登记所缴纳的税费430491.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7748元，适用简易程序减半收取3874元，由被告李衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一七年十一月九日
书记员 黄敏