广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初706号
原告韦洁，女，1920年11月17日出生，汉族，住平南县。
原告赖立章，男，1959年6月12日出生，汉族，住桂平市。
原告赖学敏，男，1982年8月15日出生，汉族，住桂平市。
原告赖学景，男，1984年2月15日出生，汉族，住桂平市。
原告赖幼梅，女，1985年8月15日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人黄宝炜，男，1979年5月24日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者,住桂平市城区。
被告黄衍进，男，1958年10月24日出生，汉族，住贵港市港北区，
委托代理人黄德明（系被告黄衍进的弟弟），男，汉族，1961年2月10日出生，汉族,住南宁市江南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地：贵港市港北区金港大道793号。
法定代表人杨初建,经理。
委托代理人黄传林，公司员工。
原告韦洁、赖立章、赖学敏、赖学景、赖幼梅与被告黄衍进,被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告赖立章及五原告的共同委托代理人黄宝炜,被告黄衍进及其委托代理人黄德明,被告保险公司的委托代理人黄传林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦洁等五人诉称,2015年9月25日6时许,被告黄衍进驾驶其所有的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车(以下简称26585号车),沿304线由桂平往平南方向行驶,至106KM+650M路段,适遇杨幼芳牵牛在其所驾车辆行向右侧公路上行走，车辆经过杨幼芳身边时碰撞到杨幼芳倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。案经经桂平市公安局交通警察大队(以下简称桂平交警大队)处理并作出浔公交认字[2015]第092501号道路交通事故证明。
事故发生后,杨幼芳被送到桂平市人民医院经抢救无效死亡。本次事故造成原告的经济损失231985.21元,其中交通费2000元、护理费148.34元(74.17元/天×1天×2人)、误工费74.17元(74.17元/天×1天)、办理丧葬事宜人员误工费667.53元(74.17元/天×3天×3人)、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元(7565元/年×20年)、被抚养人生活费16687.50元(6675元/年×5年÷2人)、医疗费7583.57元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金30000元。
原告认为,本次事故是因被告黄衍进驾车碰撞到杨幼芳,致杨幼芳倒地受伤经抢救无效死亡的,被告黄衍进应承担全部的赔偿责任,同时被告黄衍进的26585号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业险)。为此,请求人民法院判决:一、被告赔偿经济损失231985.21元给原告,由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告黄衍进予以赔偿;二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄衍进辩称,1、对本次事故桂平交警大队并没有做出事故认定书。事实上，本人所驾的车辆与受害者杨幼芳没有发生碰撞。当时本人驾车经过事故路段的时候，发现前方右边路外有一辆车装牛,一妇女赶着两头牛在路上行走,突然有一头水牛往公路中间跑,该妇女在牛后追赶,在妇女追赶过程中,其踩踏着牛绳，牛就扭头碰撞那妇女导致其跌倒在公路近中心线的位置，当时本人所驾车辆距那妇女跌倒的位置约50米,本人见状逐往右打尽方向盘，车驶离那妇女跌倒的位置约三米远的公路最右侧边停车。因此,本人所驾车辆并未与受害人发生过任何碰撞,不应负事故的责任,也不应承担本案的赔偿责任;2、本人的26585号车在被告保险公司投保了交强险和商业险(保额30万元并不计免赔率),若本人需要承担赔偿责任的话，也应由保险公司赔偿给原告;3、其他同意被告保险公司的答辨意见。
被告保险公司辩称,1、虽然26585号车在我司投保了交强险和商业险(保额30万元并不计免赔率)，但由于被告黄衍进所驾的26585号车并没有与受害人发生碰撞，被告黄衍进无事故责任,所以我司不应承担本案的保险责任;2、对原告主张的损失,其中对丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食费、受害人误工费及处理丧葬事宜人员误工费的计算标准和金额均没有异议,护理费应以一人陪护计算，被扶养人生活费由法院认定,交通费过高,被告黄衍进无事故责任,不应支持精神损害抚慰金,医疗费以票据为准;3、我司不承担本案诉讼费用。
综合全案证据,本院确认以下法律事实:2015年9月25日6时40分,被告黄衍进驾驶其所有的26585号车,沿304线由桂平往平南方向行驶,至106KM+650M处,适遇杨幼芳牵牛在被告黄衍进所驾车辆行向右侧公路上行走，并碰撞到杨幼芳倒地受伤，经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2015年11月11日作出浔公交认字[2015]第092501号道路交通事故证明。
杨幼芳受伤后,被送到桂平市木乐镇卫生院抢救,后转院到桂平市人民医院治疗,并于2015年9月26日出院，出院诊断:特重型闭合性颅脑损伤:（1）两侧额叶和左侧颞叶挫伤，（2）广泛性脑肿胀，（3）枕骨大孔疝，（4）颅底骨折，（5）左侧额骨骨折，（6）头皮挫伤。出院医嘱:建议回当地医院继续治疗。杨幼芳出院当天在家里死亡。本次事故造成原告的经济损失,其中交通费600元、护理费74.17元、误工费74.17元、办理丧葬事宜人员误工费667.53元、丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、被抚养人生活费16687.50元、医疗费7583.57元、住院伙食补助费100元。被告黄衍进的26585号车在被告保险公司投保有交强险和商业险(保额30万元并不计免赔率),本次事故发生在保险期间。赖立章与杨幼芳是夫妻关系,赖学敏、赖学景、赖幼梅是俩人婚生子女；韦洁有子女6人,即杨柏、杨幼芬、杨幼新、杨幼贞、杨幼芳、杨幼珍。
以上事实,有原告提供的身份证、户口簿、平南县大洲镇坦坡村民委员会的《证明》、桂平市公安局木乐派出所的《证明》、浔公交认字[2015]第092501号道路交通事故证明、××证明书》、入院和出院记录、检查报告单、医疗费用发票,本院根据原告的申请并依法提取收集桂平交警大队处理本次事故的卷宗材料及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见,本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失是多少;2、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担;对此被告保险公司、被告黄衍进应否承担赔偿责任,如何承担。
本院认为,对于第一个争议焦点,依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算,本次事故造成原告的经济损失,其中丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、住院伙食费100元、受害人误工费74.17元及处理丧葬事宜人员误工费667.53元,由于双方当事人无异议,本院予以确认;交通费酌情确认为600元;护理费:以住院1天,参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资,每天74.17元计算为74.17元;被扶养人生活费:由于韦洁已九十多岁，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出6675元，按五年计算为5562.50元（6675元/年×5年÷6）；对原告主张的精神损害抚慰金问题,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”,而该解释第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”。由于在本次事故中,被告黄衍进、杨幼芳负本次事故的同等责任,因此,双方的过错程度基本相当,相应的民事责任是相等的,可以免除被告黄衍进的精神损害赔偿责任,对原告主张的精神抚慰金不应予支持,并应驳回;医疗费7583.67元,有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实,应予认定。
对于第二个争议焦点,关于被告黄衍进所驾的26585号车是否与受害人杨幼芳发生碰撞问题。根据本院提取桂平交警大队对本次事故处理的卷宗材料并经质证，从现场目击证人赖立章、满某、陈某等三人的陈述看,虽然他们并未见到被告黄衍进所驾的26585号车直接碰撞列受害人杨幼芳,但均可证实被告黄衍进驾车经过在公路上步行的杨幼芳后,杨幼芳就倒地之事实,而且赖达章陈述其直接见到被告黄衍进所驾车辆车厢右侧与杨幼芳身体右侧发生碰撞倒地,同时从受害人杨幼芳损伤为两侧额叶和左侧颞叶挫伤、颅底骨折、左侧额骨骨折等严重伤害分折,符合外力撞刮其身体后跌倒与路面碰撞的特征,况且当时只有被告黄衍进所驾车从杨幼芳身旁经过,且车辆经过后受害人杨幼芳就倒地受伤,排除其他原因引起的可能性。虽然被告黄衍进在庭审中抗辩“受害人在追赶一头牛时踩踏牛绳,牛转身碰撞其倒地……”,但在桂平交警大队办案人员对其询问时,却陈述“妇女不什么原因跌倒在路上”,被告黄衍进不仅没有依据证明受害人是踩踏着牛绳而跌倒之事实,而且前后陈述相矛盾,对其单方的个人陈述,本院不予确认。所以原告主张受害人是被被告黄衍进驾车碰撞导致跌倒受伤的证据证明力明显大于被告黄衍进的个人陈述,本院依法确认定原告的证据证明力,并确认本次道路交通事故是被告黄衍进驾车与受害人杨幼芳发生碰撞并受伤之事实。被告黄衍进驾车上道路行驶,没有按照操作规范安全、文明驾驶,是造成本次事故的一个原因,在事故中存在一定的过错;杨幼芳在公路上赶牛步行,而且未充分注意并避让道路上往来的车辆,是造成本次事故的另一个原因,在事故中也存在一定的过错,所以被告黄衍进、杨幼芳应负本次事故的同等责任。本院对原告主张应由被告黄衍进负事故的全部责任,及被告黄衍进提出其不应负事故责任的抗辩,本院均不予采纳。综合本次事故发生的原因和被告黄衍进、杨幼芳的过错程度,尽管本次交通事故属机动车与行人碰撞而发生，但杨幼芳在道路赶牛,且未注意安全之事实,相应的民事责任应按5:5分担,被告黄衍进应承担50%的民事赔偿责任,并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告黄衍进的26585号车在被告保险公司投保有交强险和商业险,本次事故发生在保险期间,所以被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失,不足部分,由被告保险公司在商业险按50%的责任赔偿给原告,再有不足的由被告黄衍进依责赔偿给原告,其余损失由原告自行负担。
综上分析,由于原告韦洁等五人是受害人杨幼芳的第一顺序继承人,依法有权向赔偿义务人主张权利,所以被告保险公司应当在26585号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失,其中死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金110000元;医疗费用赔偿限额项下的医疗费7583.67元、住院伙食补助费100元,合计117683.67元;不足部分的丧葬费23424元、死亡赔偿金41300元(151300元-110000元)、交通费600元、误工费741.70元(74.17元＋667.53元)、护理费74.17元、被扶养人生活费5562.50元,合计71520.37元,由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿35760.19元(71520.37元×50%)给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司应当在承保桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失117683.67元给原告韦洁、赖立章、赖学敏、赖学景、赖幼梅;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司应当在承保桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失35760.19元给原告韦洁、赖立章、赖学敏、赖学景、赖幼梅;
三、驳回原告韦洁、赖立章、赖学敏、赖学景、赖幼梅的其他诉讼请求。
本案受理费2390元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告韦洁、赖立章、赖学敏、赖学景、赖幼梅负担890元，由被告黄衍进负担1500元。
上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:93×××10,开户行:桂平市农村信用合作联社光明分社)如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4780元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 冯翠兰