湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初6782号
原告佛山市昊威劳务派遣有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋1305室。
法定代表人莫某某，总经理。
委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人刘勇军，湖南天恒健律师事务所实习律师。
被告长沙创美劳务服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道双杨路西龙村村委会B22栋二楼。
法定代表人阳某某，执行董事。
委托代理人许文静，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人袁焕，湖南金凯华律师事务所实习律师。
原告佛山市昊威劳务派遣有限公司诉被告长沙创美劳务服务有限公司（以下简称创美公司）合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告佛山市昊威劳务派遣有限公司的委托代理人洪日、被告长沙创美劳务服务有限公司的委托代理人许文静、袁焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市昊威劳务派遣有限公司（以下简称昊威公司）诉称，2014年10月15日，昊威公司与案外人珠海市晶艺玻璃工程有限公司(以下简称晶艺公司)签订了《长沙市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《屋顶钢结构加工和安装合同》，由昊威公司承接长沙华远华金外滩R4塔楼幕墙工程的劳务工作，后因在施工过程中，晶艺公司不能按期提供施工所需的设备、材料、配件等，未能按时支付工程款，且因晶艺公司提供的施工设备电动葫芦存在缺陷，导致发生了工伤事故，最终致使本案工程未能按期竣工。2016年1月16日，晶艺公司与创美公司就R4楼屋顶幕墙的全部安装工作签订了《幕墙工程劳务施工协议书》，但昊威公司已先行就屋顶幕墙进行了部分施工，且晶艺公司未支付该部分工程款给昊威公司，创美公司实际仅就屋顶幕墙昊威公司未完成部分进行施工，创美公司同意就昊威公司先期施工投入的费用由其承担，再由其按照与晶艺公司签订的《幕墙工程劳务施工协议书》全部进行结算。为此，创美公司向晶艺公司发出付款委托函，由创美公司委托晶艺公司向昊威公司付款11万元。以上基本事实，在另案长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2205号民事判决、长沙市中级人民法院(2017)湘01民终8466号民事判决中均予以认定。但到目前为止，晶艺公司拒绝代创美公司向昊威公司付款，创美公司也未履行还款义务，导致昊威公司合法权益受损。故请求：1、判令创美公司支付昊威公司欠款110000元；2、判令创美公司赔偿昊威公司所欠款项利息损失18150元(按照年利率6%的标准暂自2015年9月21日计算至2018年6月21日，以后继续计算至实际付款之日止)；3、判令创美公司承担本案诉讼费、保全费、购买诉讼财产保全责任险保险费1000元等费用。
被告创美公司辩称，一、创美公司与昊威公司并无任何约定及合同，创美公司并无向昊威公司付款之义务。本案案由为合同纠纷，但众所周知合同具有相对性，昊威公司未提供任何合同来证明与创美公司之间有关联，双方之间连合同都没有，怎么会产生合同纠纷。仅仅提供的一份合同也是创美公司与晶艺公司签订的合同，昊威公司与该份合同无任何关系。关于昊威公司的诉讼请求1要求判令创美公司支付昊威公司欠款110000元，创美公司并不欠昊威公司钱，双方没有任何法律上的关系。关于昊威公司的诉讼请求2要求判令创美公司赔偿昊威公司欠款利息18150元，创美公司从来没有占用过昊威公司的资金，何来的利息损失？根据昊威公司出示的(2017)湘01民终8466号判决书第18页第6条显示，在晶艺公司拒绝向昊威公司付款的情况下，昊威公司只能凭借与创美公司之间的约定向创美公司主张。但是创美公司与昊威公司之间无任何约定及合同，昊威公司仅提供委托付款书，而未提供主债务合同证明创美公司为何要向昊威公司支付费用，应承担举证不能的责任，故创美公司并无任何义务向昊威公司付款。二、昊威公司所提交的委托付款书具有重大瑕疵。该委托付款书上关于创美公司的法定代表人一栏中，仅用电脑印刷书写姚利军之姓名，姚利军本人也并未签字，且未有签订的日期。而创美公司的法定代表人系阳习淼，自创美公司创始之初直至现今从未更变，昊威公司在收到该所谓委托付款书时应明知姚利军不是创美公司法定代表人这一事实。法人的信息网上都有，昊威公司不可能不知情，百度一下都可以看到。在创美公司法定代表人不知情且未授权的情况下，以他人冒充创美公司法定代表人的委托付款书具有重大瑕疵，不能发生要求创美公司承担相应民事责任的法律效力。
经审理查明，2014年10月15日，昊威公司与案外人珠海市晶艺玻璃工程有限公司(以下简称晶艺公司)签订了《长沙市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》及《屋顶钢结构加工和安装合同》，由昊威公司承接长沙华远华金外滩R4塔楼幕墙工程的劳务工作和钢结构施工。合同签订后，昊威公司对该幕墙工程进行了施工。2015年9月21日，昊威公司以工作联系单致函晶艺公司，昊威公司提出，因屋顶灯箱部分的玻璃幕墙和铝板幕墙(即标高200.75m以上的框式幕墙)，8楼西立面的石材幕墙及8层大门，原本由昊威公司施工，由于楼顶及8楼幕墙板块较大，现施工塔吊已拆除,施工升降机已拆除一台，所有材料极难上楼，楼顶及8楼已无施工外架，昊威公司无法履行合同中约定上述部分的义务，昊威公司要求晶艺公司将上述部分所涉款项从合同总款项中予以扣除，并另行安排其他人员施工，昊威公司将放弃针对上述部位的任何权利主张。2016年1月16日，因昊威公司无法完成八层幕墙和屋顶幕墙的施工，晶艺公司与创美公司就R4楼幕墙屋顶部分签订了施工协议书，合同总金额为566320元。此后，该部分由创美公司施工完成。为此创美公司于2016年2月向晶艺公司发出《委托付款书》，约定由创美公司委托晶艺公司支付昊威公司11万元。《委托付款书》落款处加盖创美公司印章，法人代表为姚利军。因晶艺公司拒绝代创美公司向昊威公司付款，创美公司也未向昊威公司支付上述款项，昊威公司于2018年6月7日诉至本院，要求判如所请。
另查明，长沙市天心区人民法院作出的(2016)湘0103民初2205号民事判决书中确认，长沙华远华金外滩R4塔楼幕墙工程该八层幕墙不是昊威公司独立完成，在昊威公司明确放弃履行该部分和屋顶部分的合同义务和放弃对上述部位任何权利主张的情况下，由晶艺公司另行发包给创美公司施工完成；创美公司委托晶艺公司向昊威公司付款11万元是实，创美公司与晶艺公司之间存在委托付款关系，当晶艺公司拒绝向昊威公司付款时，昊威公司有权直接向创美公司主张权利。长沙市中级人民法院作出(2017)湘01民终8466号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并予以维持原判决。另经庭审查明，创美公司与昊威公司之间并无其他的债权债务及经济往来。
以上事实，有委托付款书、幕墙工程劳务施工协议书、长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2205号民事判决书、长沙市中级人民法院(2017)湘01民终8466号民事判决书、证人证言（3人）、创美公司企业信用报告以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，创美公司向晶艺公司出具《委托付款书》，系创美公司的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《委托付款书》载明创美公司委托晶艺公司支付昊威公司11万元，充分说明创美公司对昊威公司负有11万元债务，创美公司与昊威公司之间构成债权债务关系，昊威公司是债权人，创美公司是债务人。长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2205号民事判决书、长沙市中级人民法院(2017)湘01民终8466号民事判决书等生效法律文书确认昊威公司对长沙华远华金外滩R4塔楼幕墙工程进行了部分施工，明确对该项债权应由昊威公司向创美公司主张，且庭审查明创美公司与昊威公司并无其他债权债务或经济往来。故昊威公司主张已先行就屋顶幕墙进行了部分施工，创美公司同意就昊威公司先期施工投入的费用由其承担的诉讼理由成立。故昊威公司要求创美公司向其支付11万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。创美公司辩称其与昊威公司并无任何约定及合同，创美公司没有向昊威公司付款义务的意见，无事实依据，本院不予支持。创美公司辩称委托付款书具有重大瑕疵的意见，本院认为，委托付款书落款处加盖有创美公司公章，应视为创美公司的真实意思表示，故创美公司的辩称意见无事实与法律依据，本院不予支持。
关于昊威公司要求创美公司赔偿所欠款项利息损失及诉讼财产保全责任保险费的问题。本案为合同纠纷，因昊威公司与创美公司之间并未对欠款利息作出约定，其请求诉讼财产保全责任保险费亦无相关的法律法规对此作出规定，故昊威公司要求创美公司赔偿所欠款项利息损失及诉讼财产保全责任保险费1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告长沙创美劳务服务有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市昊威劳务派遣有限公司给付人民币11万元；
二、驳回原告佛山市昊威劳务派遣有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2883元，减半收取1441.5元，诉讼保全费1170元，共计人民币2611.5元，由被告长沙创美劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李革文
二〇一八年七月二十七日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。