陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12797号
上诉人（原审被告）任鹏，女，1965年11月11日出生，汉族，无业，住西安市。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人任芮，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左乃标，男，1975年3月7日出生，汉族，中国航空工业集团公司西安飞行自动控制研究所职员，住西安市雁塔区。
原审第三人：西安市高新区仁达房产中介服务部，所在地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第三幢1单元1层10109号。
经营者刘海飞。
委托代理人韦超，男，1990年3月30日出生，汉族，该服务部员工，住西安市长安区。
上诉人任鹏因与被上诉人左乃标、原审第三人西安市高新区仁达房产中介服务部（以下简称仁达中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月27日左乃标与任鹏通过居间方式与仁达中介服务部签订了《买卖定金合同》，合同约定：左乃标购买任鹏的女儿宋爽位于西安市××新区××单元××室房屋一套，房屋面积33.92平米，该房产的交易总金额305000元，以全款购买支付方式付款。合同第四条约定：居间方有权代收代付定金、房款及相关税费款。买方将定金、房款交付给居间方，视为卖方已收到定金、房款。合同第五条约定：经买卖双方约定于2017年3月31日之前至房屋管理部门或通过居间方电子系统办理二手房网签手续。合同第八条约定：买卖双方于过户日前将居间佣金一次性支付给居间方，其中买方承担居间费捌仟元整。《买卖定金合同》第十条违约责任：1、在本合同履行过程中，如买方不按约定履行或不完全履行合同，视为买方违约，买方已付全部定金归卖方所有，不予退还；如卖方不按约定履行或不完全履行合同，视为卖方违约，卖方需双倍返还买方所付定金。2016年12月27日合同签订当日，左乃标支付定金，仁达中介服务部代收并给左乃标与出具收定金18000元的《收款收据》一份。同日，仁达中介服务部向任鹏交付8000元，任鹏向仁达中介服务部出具了收条一份。但任鹏至今未按约定与左乃标办理二手房网签手续。原审法院庭审中，任鹏称未办理网签手续是因为房主宋爽（任鹏之女）系加拿大国籍，房管部门要求其履行相关手续，而其无法开具该手续导致。左乃标不认可任鹏该主张，认为是房产市场涨价原由任鹏悔约。任鹏对其该主张亦未提交证据证明。另查定金合同涉及的房屋，系房主宋爽委托其母亲任鹏代为出售，定金合同系任鹏以其个人名义与左乃标签订。
左乃标诉至西安市新城区人民法院称，2016年12月27日左乃标与任鹏通过居间方式与仁达中介服务部签订了《买卖定金合同》，合同约定：左乃标购买任鹏位于西安市××新区××单元××室房屋一套。房屋面积33.92平米。该房产的交易总金额305000元，以全款购买支付方式付款。2016年12月27日左乃标向任鹏支付定金18000元，仁达中介服务部给左乃标出具《收款收据》，证明仁达中介服务部代替任鹏收取了左乃标18000元定金。《买卖定金合同》第五条约定：经买卖双方约定于2017年3月31日之前至房屋管理部门或通过居间方电子系统办理二手房网签手续。《买卖定金合同》第十条违约责任：1、如卖方不按约定履行，或不完全履行合同，视为卖方违约，卖方需双倍返还买方所付定金。2016年12月27日任鹏（卖方）在《买卖定金合同》签字后，直至2017年3月31日任鹏拒不与左乃标办理二手房网签手续。因协商未果，起诉请求判令：1、任鹏及第三人连带双倍返还左乃标定金36000元；2、本案诉讼费用由任鹏及第三人负担。
任鹏辩称，左乃标所述与事实不符，其不存在违约行为，其于2017年3月31日前多次配合房屋买受人到房屋管理机关办理网签手续，已经履行合同约定。因房主其女儿宋爽是加拿大国籍，房产管理部门要求提供交易文件，目前中国及加拿大均无法提供，致使合同没能履行，违约责任应由居间方承担。表示不同意左乃标的诉讼请求。
仁达中介服务部述称，左乃标交18000元定金属实，其中7000元为中介费，10000元为定金，因其与任鹏在上次买卖的中介服务中，其给任鹏垫付了3000元费用，任鹏答应从该10000元中扣除。所以扣除这3000元上次的中介费和7000元本次中介费后，剩余8000元交给了任鹏，任鹏打了收条，因该房主国籍是加拿大，房产管理部门要求有相关机构的声明，房子才能办理网签手续，但任鹏一直没有办理该声明，导致合同没法履行，故房屋没有成交。表示自己已尽到合同义务，不同意左乃标的诉讼请求。
原审法院认为，任鹏经房主宋爽委托，以自己的名义与左乃标与仁达中介服务部签订买卖定金合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第二款的规定，其主体适格，左乃标亦有权选择向宋爽的代理人任鹏主张权利。在该合同中，既涉及房屋买卖合同关系，又涉及居间合同关系。因本案左乃标起诉的是房屋买卖合同关系，故对合同中涉及居间合同关系的部分不予处理，任鹏可另案诉讼。对该买卖定金合同中涉及的房屋买卖合同条款，系合同各方当事人的真实意思表示，为有效条款，各方均应依约履行，否则将承担违约责任。现左乃标依合同约定交付定金18000元，仁达中介服务部作为任鹏方委托的代收人，收取该18000元定金，并向左乃标出具定金收据，仁达中介服务部作为受托人，其代收定金的法律行为系有效行为，其产生的法律后果由委托方即任鹏来承担。任鹏以仁达中介服务部未向其全额交付18000元定金为由，抗辩左乃标违反定金约定，系左乃标违约在先，该抗辩理由不成立。仁达中介服务部以扣留7000元系应收左乃标的居间费为由提出抗辩，该抗辩理由即没有法律依据，也不符合合同约定的过户之日收取居间费的约定，依法不支持仁达中介服务部该抗辩。任鹏主张其未履行房屋买卖网签手续系不可抗力造成，但未提交有效证据证明，依法不予采信。综上，依法认定任鹏在收取左乃标18000元定金后，怠于履行合同义务，造成左乃标不能实现合同目的，依法解除左乃标与任鹏在2016年12月27日签订的《买卖定金合同》中的有关房屋买卖的合同条款约定，由任鹏承担违约责任，依约向左乃标双倍返还定金共计36000元整，对左乃标对任鹏的诉讼请求予以支持。但左乃标主张仁达中介服务部承担双倍定金返还责任的连带责任，没有事实及法律的依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四百零二条、第四百零三条第二款、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、原告左乃标与被告任鹏在2016年12月27日签订的《买卖定金合同》中的有关房屋买卖的合同条款有效，依法予以解除。被告任鹏于本判决生效后十日内双倍返还原告定金共计36000元；二、驳回原告左乃标其余诉讼请求。诉讼费700元由被告任鹏负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
宣判后，任鹏不服西安市新城区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，一、一审程序错误，应予撤销；二、一审法院对于左乃标是否具备购房资格并未查明；三、一审判决认定“仁达中介服务部作为受托人，其代收定金的法律行为系有效行为”错误；四、一审判决认定事实部分“在该合同中，既涉及房屋买卖合同关系，又涉及居间合同关系。因本案左乃标起诉的是房屋买卖合同关系，对于被上诉人诉讼请求中涉及居间合同关系的部分不予处理，任鹏可另案诉讼”错误。仁达中介服务部收取左乃标定金18000元，仅向任鹏交付8000元，该行为并不是房屋买卖过程中收取的定金，一审法院适用定金条款错误。SONGSHAUNG未按照合同约定足额收到定金18000元，左乃标已经违约，定金不予返还。上诉请求：一、撤销西安市新城区法院（2017）陕0102民初4767号民事判决书，驳回被上诉人左乃标的诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
左乃标辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
仁达中介服务部述称，涉案房屋不受政策限购。房子没有买卖成功，是因为房屋涨价，任鹏不想卖了，任鹏存在违约。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，任鹏与左乃标及仁达中介服务部于2016年12月27日签订《买卖定金合同》。合同签订后，左乃标向仁达中介服务部交付18000元。当日，仁达中介服务部向任鹏交付了8000元。仁达中介服务部明知本案涉案房屋登记在任鹏之女宋爽名下，宋爽为加拿大籍，任鹏系受宋爽委托出卖涉案房屋，但仁达中介服务部对此未向左乃标予以充分说明，且仁达中介服务部在原审法院庭审中称，“该房子是任鹏孩子在国内购买的，要有声明才能办理网签手续，他们一直没有办理该声明导致合同没法履行故房屋没有成交”。左乃标亦未提交证据证明任鹏在约定的期限内表示其不出卖涉案房屋，故本案双方当事人未按照约定在2017年3月31日前办理网签备案手续非任鹏不履行约定义务，原审法院判决任鹏承担定金的双倍返还无事实依据。左乃标在原审的诉讼请求为：请求任鹏、仁达中介服务部连带双倍返还左乃标定金36000元及承担诉讼费。本案定金合同未在约定的期限内履行非因双方原因，故对于左乃标交付给仁达中介服务部的定金18000元应予以返还。又因任鹏收到其中8000元，故任鹏应返还左乃标8000元，仁达房产中介服务部应返还左乃标10000元。原审法院仅对于本案定金合同中涉及房屋买卖部分判决予以解除不妥，现涉案合同对双方当事人均无约束力。任鹏上诉称左乃标已经违约，定金不予返还，本院不予采信。综上，原审判决应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4767号民事判决第二项；
二、变更西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4767号民事判决第一项为：任鹏于本判决生效后十日内返还左乃标8000元；西安市高新区仁达房产中介服务部于本判决生效后十日内返还左乃标10000元。
一审案件受理费700元，由左乃标负担；二审案件受理费700元，由任鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一八年一月十五日
书 记 员 岳 咪