wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初125号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人丛某甲，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市，现住山东省海阳市。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］53号起诉书指控被告人丛某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、高宇彤出庭支持公诉，被告人丛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年10月2日14时10分许，被告人丛某甲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由东村派出所门口驶出、向南左转弯驶入香山街时，与沿香山街由南北行的李某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人丛某甲承担事故的主要责任。经法医检验：被告人丛某甲血液中检出酒精成分，含量为88.0mg/100ml。
案发后，被告人丛某甲在事故现场等候处理。
公诉机关认为，被告人丛某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人丛某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年10月2日14时10分许，被告人丛某甲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由东村派出所门口驶出、向南左转弯驶入香山街时，与沿香山街由南北行的李某驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车发生事故，致两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人丛某甲承担事故的主要责任。经法医检验：被告人丛某甲血液中检出酒精成分，含量为88.0mg/100ml。
案发后，被告人丛某甲在事故现场等候处理。被告人丛某甲已经取得李某的谅解。
上述事实，有案件侦破情况说明、受案登记表、吸毒现场检测报告书、户籍证明、驾驶人信息查询结果、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、英大泰和财产保险公司的机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车综合型商业保险单（正本）复印件各一份、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证，海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书两份等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片12张等勘验笔录，证人李某的证言、被告人丛某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丛某甲醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人丛某甲归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 雨
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0111执4048号
申请执行人中联信（天津）科技发展有限公司与被执行人池烨企业承包经营合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年一月九日结案。
特此通知
二〇一七年一月九日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保87号
申请人:陈攀，女，1990年12月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人:申全献，男，1956年4月12日出生，汉族，住郑州市。
申请人陈攀于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人申全献驾驶的肇事四轮电动车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人陈攀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人申全献驾驶的肇事四轮电动车一辆。
案件申请费170元，由申请人陈攀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 于佳甲
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执235号之二
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西省余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码01465248-0。
法定代表人陈新有，职务主任。
被执行人：杨正茂，男，1988年4月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人周爱凤，女，1986年10月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人计划生育行政征收一案，本院向被执行人杨正茂、周爱凤发出执行通知书、报告财产令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行38724元，承担执行费480.86元。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院(2017)赣0622执235号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴全明
审判员 马俊峰
审判员 宋海辉
二〇一七年九月十日
书记员 杨 超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终342号
上诉人（原审被告）：李明，男，1974年5月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于颖，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号3层-18。
负责人：罗福喜，经理。
委托诉讼代理人：王向阳，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司（以下简称前门实业公司）返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初16023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李明上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由前门实业公司承担。事实与理由为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，涉案车辆的返还应当属于劳动合同终止后的工作交接问题，根据《北京市高级人民法院关于处理涉及出租汽车的劳动合同及承包合同纠纷案件的通知》规定，出租汽车司机与出租汽车公司之间以劳动合同、承包合同为依据提起的诉讼，案由为劳动争议。原审法院以返还原物为案由受理本案并进行审理，法律关系错误，所做判决没有事实及法律依据。
前门实业公司同意原判并答辩称，李明的上诉意见不成立，根据《北京市高级人民法院对涉及出租汽车司机的劳动合同及承包合同纠纷案件的处理意见》，劳动合同终止后的车辆返还纠纷可由法院按与财产有关的合同案件直接立案审理，原审法院处理恰当，请求驳回李明的诉讼请求。
前门实业公司向一审法院起诉请求：1、判令李明将现代伊兰特出租汽车（车牌号×××）返还我公司；2、判令李明赔偿我公司经济损失，自2017年4月24日至实际返还之日，按照每天1200元的标准进行计算；3、本案的诉讼费由李明承担。
一审法院认定事实：车牌号为×××的北京现代牌小型轿车（车辆识别代号：×××;发动机号为C×××3）的所有权人为前门实业公司。2012年4月23日，前门实业公司与李明签订劳动合同书及承包运营合同书，劳动合同期限及承包运营期限均为2012年4月20日起至2017年4月23日止，由李明担任出租汽车驾驶员，由前门实业公司向李明提供车牌号为×××的出租汽车一台，运营方式为单班，李明需在每月10日前向前门实业公司缴纳承包定额5175元。双方在2017年4月23日劳动合同及承包运营合同到期后未进行续订。2017年4月23日劳动合同及承包运营合同到期后，李明未将车牌号为×××的出租汽车返还给前门实业公司。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车登记证书、劳动合同书、承包运营合同书、续订（终止）劳动合同意向通知书及回执等证据在案佐证。
一审法院经审理认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案车辆归前门实业公司所有，在前门实业公司、李明之间的劳动合同及承包经营合同到期后，李明以前门实业公司不支付其押金、商业保险和终止劳动合同补偿金为由，拒绝返还涉案车辆，并无合法依据，李明应与前门实业公司通过协商、仲裁或诉讼方式解决，不能擅自扣押属于前门实业公司的涉案车辆，李明应将涉案车辆返还给前门实业公司。李明扣留涉案车辆，使得前门实业公司无法使用涉案车辆，亦无法通过涉案车辆取得收益，李明的行为对前门实业公司造成损害，应承担相应的赔偿责任。关于具体的赔偿标准，前门实业公司主张过高，综合考虑本案的实际情况，法院酌情确定按照双方签订的承包经营合同中约定的承包定额5175元每月作为赔偿标准，较为适宜。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起七日内，李明将车牌号为×××的北京现代牌小型轿车（车辆识别代号：×××;发动机号为C×××3）返还给北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司。二、自判决生效之日七日内，李明向北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司支付经济损失赔偿款（自二〇一七年四月二十四日起至实际返还上述车辆之日止，按照每月五千一百七十五元的标准进行计算）。三、驳回北京前门实业股份有限公司前门出租汽车分公司的其他诉讼请求。如果李明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。李明称由于前门实业公司拒绝支付其车辆押金即车辆价值保证金、商业保险、补偿金等费用，其未向前门实业公司返还车辆，车辆返还问题应当属于劳动争议纠纷。李明、前门实业公司对于一审法院查明的其他事实无异议，本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是前门实业公司主张李明返还车辆并赔偿损失的请求是否应当支持，原审判决是否正确。
依据查明的事实，前门实业公司系涉案车辆的所有权人，在前门实业公司与李明之间的劳动合同及承包经营合同到期后，李明并无占有该车辆的合法依据，故前门实业公司主张李明返还车辆的请求合法有据，应予支持；对于李明因扣留涉案车辆，给前门实业公司造成的损害，李明应承担相应赔偿责任。李明以前门实业公司不支付其押金、商业保险和终止劳动合同补偿金为由，拒绝返还涉案车辆的理由不能成立，对于上述费用的给付问题其可另行解决。原审法院据此所做判决正确。李明的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由李明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一八年二月二十七日
书记员 史雪原
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初1832号
原告陈潮吟，女，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人安东生，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告郑丽明，女，1982年8月11日出生。
原告陈潮吟与被告郑丽明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员朱静适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈潮吟的委托代理人范炎华、安东生到庭参加诉讼。被告郑丽明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月12日向原告借款70万元，约定2015年3月12日还款；2014年10月17日，被告向原告借款60万元，约定2015年4月17日还款。被告并为原告出具借条两份。约定借款期限届满后，被告未偿还借款。现请求判令被告偿还原告借款人民币130万元；请求法院判令被告向原告支付利息（60万元本金自2015年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算，70万元本金自2015年3月12日起至给付之日止按年率6%计算）。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借条、银行流水明细各一份。证明2014年10月17日被告向原告借款60万元并为原告出具借条一份，原告通过其姐姐银行卡于2014年4月16日转账给被告582015元。
证据二、借条、银行流水明细各一份。证明2014年9月12日被告向原告借款70万元并出具借条一份，原告于当日通过自己的银行卡转入被告679000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院依据原告的陈述及对原告出示证据的分析，确认如下事实：被告于2014年9月12日向原告借款70万元，并为原告出具借条一份。该借条载明：“今有陈潮吟借给郑丽明人民币柒拾万元整，借款期限为6个月（2014年9月12日至2015年3月12日）。”当日原告通过中国工商银行股份有限公司深圳华强支行转给被告账户人民币679000元。2014年10月17日，被告向原告借款60万元，并为原告出具借条一份。该借条载明：“今有陈潮吟借给郑丽明人民币陆拾万元整，借款期限为（2014年10月17日至2015年4月17日）。”原告通过其姐姐陈妙珠的中国工商银行账号转入被告账户人民币582015元。约定借款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还借款应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款1261015元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从约定还款日次日起给付。原告主张被告按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丽明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈潮吟借款人民币1261015元；
二、被告郑丽明于本判决生效之日起十日内给付原告陈潮吟借款利息（其中70万元的利息自2015年3月13日起至借款全部清偿之日止，按年利率6%计算给付；60万元的利息自2015年4月18日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算给付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告郑丽明承担（此款原告陈潮吟已预交，被告郑丽明于本判决生效之日起十日内一并给付原告陈潮吟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 朱静
二〇一七年三月二十五日书记员刘天娇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1165号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司（以下简称谊源供热公司），住所地：乌海市。
法定代表人：高全胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田金铎，男，1970年5月7日出生，汉族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：包春凤，女，1969年10月25日出生，蒙古族，乌海市海南区谊源供热有限责任公司职工，住乌海市。
被告：王栋，男，1988年9月20日出生，汉族，住乌海市。
原告谊源供热公司诉被告王栋供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费1865元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年9月30日立案受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谊源供热公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谊源供热公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张峰
二〇一七年十月二十五日
书记员裴燕
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执315号
申请执行人：刘某，女，1990年08月29日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：文某，男，1983年03月06日出生，汉族，住所地綦江区。
本院在申请执行人刘某与被执行人文某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年8月21日作出的(2017)渝0110民初5402号民事判决书已发生法律效力。被执行人文某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某于2018年01月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院已依法强制扣划被执行人在金融机构存款709.58元，用于支付申请人。现被执行人无其他可供执行财产，经征求申请人意见同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执315号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 杨 东
审判员 王孝云
二〇一八年五月二日
书记员 杨明宣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初11547号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村2组。
被告：ＸＸ，男，1979年7月16日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘静（系ＸＸ之妻），1986年5月5日出生，现在重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司（以下简称明兴物业）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员王光灿适用小额诉讼程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告明兴物业之委托诉讼代理人周毅，被告ＸＸ之委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业服务费人民币3437元及滞纳金402.14；2、请求依法判令被告支付二次供水能耗费人民币216元；3、请求依法判令被告支付公共水电分摊费人民币270元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市綦江区某小区物业管理服务企业。被告系重庆市綦江区某小区业主，住该小区1号楼，房屋建筑面积是127.31平方米。2012年4月1日，该小区业主委员会与原告签订《小区物业服务合同》，合同约定多层（无电梯）住宅物业服务费用按建筑面积计算人民币1元/月/㎡；二次供水能耗费按用水量计算人民币0.6元/吨；公共水电分摊费据实分摊；物业服务费及其他费用的交纳时间为每月25日前；合同期限至2017年3月31日止。但被告从2015年1月起即未按约定支付物业服务费；从2014年12月起即未按约定支付二次供水能耗费；2015年1月起即未按约定支付公共水电分摊费。经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的物业服务费、二次供水能耗费、公共水电公摊费。为维护原告的合法权利，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ辩称，我欠原告物管费、公摊费及二次供水费是事实，欠的金额也是准确的。我没有交物管费、公摊费及二次供水费有三个原因，一是2016年我老婆怀孕期间，家里的电断了，打电话给物管来修，结果物管回答要求我交了物管费才提供服务；二是小区卫生环境差，烧烤摊摆到了小区门口的坝子，门口垃圾多，物管服务不到位。小区楼顶违章建筑多，物管不制止；三是小区跳坝坝舞的声音太大，影响我们休息和生活，物管公司根本不制止。我现在不是不同意交物管费、公摊费及二次供水费，由于物管公司服务未到位，要求物管公司给我减免半年的物管费，滞纳金也不应当交纳。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ系重庆市綦江区某小区1栋的业主，其房屋建筑面积为127.31平方米。2012年4月1日，该小区业主委员会作为甲方与綦江县明兴物业管理有限公司（2012年5月9日更名为本案原告）作为乙方签订了《小区物业服务合同》，该合同期限为五年，自2012年4月1日起至2017年3月31日止。双方在该合同第六条中约定“物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅，高层1元/月/㎡，多层（无电梯）1元/月/㎡……”。合同第七条“本物业管理区域的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用、自备发电机油料等按户据实分摊按月收取”。合同第八条“本物业管理区域住宅生活用水属于二次供水范围，二次供水能耗费，根据物业使用人用水用量，乙方按0.6元/吨向产权人或使用人收取……”。合同第二十五条“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金”。合同签订后，原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，被告交纳了物业服务费及公共水电分摊费至2014年12月，交纳了二次供水费至2014年11月。从2015年1月起至2017年3月止被告共欠原告物业服务费3437.1元（127.3元/月×27个月），公共水电分摊费270元（10元/月×27个月），从2014年12月起至2017年3月止被告共欠原告二次供水费216元。因被告至今仍未交纳上述费用，原告遂诉至本院请求依法判决。
上述事实，除当事人陈述外，有《小区物业服务合同》、欠费明细等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明兴物业按照与该小区业主委员会签订的物业服务合同提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告ＸＸ在接受了物业服务的同时也应当按照合同的约定交纳相应的费用。庭审中，被告ＸＸ对尚欠原告物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费的金额共计为3923.1元表示认可，本院予以确认，故对原告明兴物业要求被告ＸＸ支付尚欠物业服务费、公共水电分摊费及二次供水能耗费共计3923.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告ＸＸ辩称其不交纳物业服务费是原告明兴物业对小区楼顶违章建筑不制止、小区卫生环境差等原因，原告明兴物业虽无权制止违章建筑，但是作为该小区的物业服务提供者，应当积极将该情况反映给相关职能部门，但原告在庭审中举示的证据不足以证明其已经尽到了相关的义务，在提供物业物业服务中存在一定的瑕疵，因此对被告ＸＸ不同意支付违约金的请求，本院予以准予，故对原告明兴物业要求被告ＸＸ支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ要求减免物业服务费的请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费3437.1元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2014年12月至2017年3月期间的二次供水能耗费216元；
三、被告ＸＸ于本判决生效后立即支付原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司2015年1月至2017年3月期间的公共水电分摊费270元；
四、驳回原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王光灿
二〇一七年十二月四日
书记员 曹仕林
四川省成都市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第891号
简阳市人民法院：
本院受理成都市亨亦达商贸有限公司申请执行成都淘企科技股份有限公司仲裁裁决一案【执行案号(2017)川01执1980号】，执行依据为（2016）成仲案字第715号仲裁裁决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年八月二十八日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初142号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人张健伟，男，1996年6月25日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月4日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年6月8日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张健伟犯抢劫罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人张健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人张健伟通过QQ聊天与王志强（另案处理）结识。2017年4月28日，被告人张健伟来到济宁市兖州区与王志强见面，二人预谋实施抢劫，并购买了白色电线1根、白色针织手套（手心面为橘黄色塑胶）1副。2017年5月3日晚，被告人张健伟与王志强商议后决定抢劫出租车，二人在济宁市兖州区天仙庙桥东处搭乘了被害人朱某驾驶的出租车，要求去曲阜市陵城镇张庄三队伊人村（下称“伊人村”）。当日20时49分许，到达伊人村后，被告人张健伟从后排用电线勒住朱某的脖子，王志强向朱某索要财物，并将车内的现金100余元拿走。当日20时52分许，李某驾驶黑色轿车倒车时与被害人朱某驾驶的出租车相撞，王志强趁机逃走，被告人张健伟欲逃走时被朱某、李某抓获。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了电线、手套等物证；户籍证明等书证；证人李某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张健伟的供述和辩解；现场勘查、辨认等笔录；现场监控视频等视听资料。公诉机关认为，被告人张健伟的行为已构成抢劫罪且系主犯，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定处罚。
针对上述指控，被告人张健伟当庭认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年5月3日，被告人张健伟在案发现场被抓获后，公安局出警人员将其带回，并于2017年5月4日将其刑事拘留并送至曲阜市看守所羁押。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：电线、手套等物证；受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明等书证；证人李某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张健伟的供述；现场勘查、辨认笔录；监控视频的视听资料。且以上证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人张健伟以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人张健伟当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年5月4日起至2021年5月2日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送公安机关扣押的手套一副、电线一根，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 群
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 杨文志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭元翔
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初135号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李会强，男���汉族，X年X月X日出生于山东省利津县，初中文化，司机，住东营市东营区。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月1日被该分局取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人李会强犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人李会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月29日21时57分许，被告人李会强驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区香山路由北向南行驶至与北一路路口右转弯时，与沿北一路由东向西行驶至此处的刘某某驾���的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人李会强负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人李会强血液中的酒精含量为215mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后刘某某电话报警，被告人李会强在现场等候处理，并向出警民警如实供述了上述犯罪事实；其已履行了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李会强在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李会强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机��车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李会强驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李会强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年三月八日
书记员 张沙沙
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执788号之一
申请执行人郭金明，男，1956年5月23日出生，汉族。
被执行人河南平工建筑安装有限责任公司。
法定代表人赵长香，董事长。
本院作出的（2016）豫0411民初3032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南平工建筑安装有限责任公司在金融机构的存款108700元予以划拨至平顶山市湛河区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦向梅
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执133号
申请执行人：谢顺鑫，男，生于1972年12月28日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑镇法律服务所法律工作者。
被执行人：袁建，男，生于1982年10月10日，住四川省犍为县。
被执行人：宋倩，女，生于1986年10月25日，住四川省犍为县。
申请执行人谢顺鑫与被执行人袁建、宋倩买卖合同纠纷一案，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初1479号民事判决书，于2017年2月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由袁建、宋倩支付谢顺鑫185806.6元，并从2016年3月28日起以185806.6元为基数以月息1%为基准支付利息至欠款付清时止，由袁建、宋倩负担本案受理费2101元、保全费1449元。本案执行费2740元（未收取）。本案在执行过程中己执行到位100000元，申请人与被执行人私下达成了协议，由被执行人自行变卖房产后支付申请人余款，现申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初1479号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年八月十日
书记员 陈旭鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第217号之二
申请执行人黄伟武，男，1969年1月19日出生，汉族，湖南省邵阳市人，农民，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人深圳市中鼎建筑工程技术咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人徐文学，董事长。
本院在执行申请执行人黄伟武与被执行人深圳市中鼎建筑工程技术咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执���程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年五月十八日
书记员 朱鹤晓
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执15138号
河南锦家置业有限公司：
你与孙奉献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）豫0105民初19919号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙奉献于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
二〇一八年十二月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初14511号
原告：赵利国，男，1976年08月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
被告：张伟丽，女，1988年10月12日出生，住河南省滑县。
原告赵利国与被告张伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月16日立案。原告赵利国于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵利国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵利国负担。
审判员 刘 文
二〇一七年七月十七日
书记员 陈衡平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初1111号
原告杜国亮，男，1952年6月5日出生。
委托代理人周光远，男，1960年3月11日出。
被告严明洋，男，1971年1月3日出生。
本院在审理原告杜国亮与被告严明洋劳务合同纠纷一案中，原告杜国亮向本院提出申请，请求撤回对被告严明洋的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜国亮撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一七年二月七日
书记员 李 雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民申36号
再审申请人（一审第三人）：阮国军，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市天佑建筑设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：胡昌明。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
一审被告：广东省第四建筑工程有限公司第二分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：徐任华。
一审被告：广东省第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：钟自强。
再审申请人阮国军因与被申请人佛山市天佑建筑设备有限公司、一审被告广东省第四建筑工程有限公司第二分公司、广东省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3340号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阮国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年四月四日
书记员 马文静
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执414号
申请执行人：李某，女，汉族，住汝州市。
被执行人：高某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人高某民间借贷纠纷一案中，对被执行人高某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)豫0482执414号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一六年九月三日
书记员 孙洪涛
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1462号
原告:何洪永,男,汉族,1968年8月16日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：冯琪,女,汉族,1981年9月22日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告何洪永诉被告冯琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告何洪永于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何洪永自愿撤回对冯琪的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何洪永撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何洪永负担，由本院退回何洪永525元。
审判员 何应昌
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓诗
河南省汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执583号
被拘留人刘捞抹，男,1965年12月10日出生，汉族，住汝南县罗店乡刘庄7号。
本院在执行李洪亮、李金科、李紫袆、李云峰、王凤与刘捞抹、刘建业、汝南县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案中，被拘留人刘捞抹拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定,决定如下：
对被拘留人刘捞抹拘留15日。
拘留执行时间为：2017年月日至2017年月日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审批员：肖俊涛
执行员 ：黄蛟
二〇一七年九月二十日
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执283-2号
申请执行人:陈志立,男性,汉族。
被执行人:四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司,住所地陕西省西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1804室。
负责人：王清平，该公司经理。
被执行人:魏军,男性,汉族。
被执行人:四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司,住所地四川省巴中市南江县南江镇春场坝滨河东路按弘公司住宅楼2单元801室。
法定代表人：何朝双，该公司董事长。
陈志立与魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终340号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈志立申请强制执行：执行标的为69568.66元，执行费为940元。
本院在执行陈志立与魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人魏军、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司、四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司发出执行通知书及限期报告财产令，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务。2017年5月31日，查封被执行人魏军所有车号为陕A9**的黄海牌汽车一辆。2017年6月14日，本院依法扣划被执行人四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司银行存款70508.66元。2017年6月22日，申请人陈志立办理了领款手续。本案执行费940元由四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕02民终340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：常连力
审 判 员 ：罗世平
人民陪审员 ：郝署英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ： 刘 华
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2183号
原告：孔令安，男，1974年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：郑勇，广东勤思进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
被告：郭文海，男，1975年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告孔令安诉被告郭文海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令安的委托诉讼代理人刘劼，被告郭文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令安向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10万元、违约金及利息（利息及违约金合计按照月利率2%计算，从2015年7月8日开始计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转的需要，于2015年7月8日向原告借款10万元，借款期限为3个月，借款利率为同期银行的四倍，如到期未按时还款被告需向原告支付借款金额20%的违约金。被告签署借据后，原告依约向被告借出10万元，遗憾的是借款期限届满后，被告未能按时归还借款，也没有支付相应的利息。基于以上事实，被告逾期不归还借款本金及利息等的行为已构成违约，违反了我国法律规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。
被告郭文海辩称：对原告起诉的内容没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月8日，孔令安向郭文海转账10万元，孔令安于同日向郭文海出具《借据》，约定：利息为同期银行利率的四倍，借款期限为三个月，从2015年7月8日至2015年10月21日止；如到期未按时还款，放款人可通过法院强制执行将所抵押房地产或车辆拍卖，清还本金同时需向放款人支付借款金额的20%的违约金。郭文海没有依约支付利息，到期后亦未依约还本，孔令安遂向本院提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。孔令安主张郭文海拖欠其借款本金10万元，提供了《借据》、转账凭证予以证明，郭文海对此亦无异议，本院予以确认。郭文海未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。双方在《借据》中约定了利息的计算标准及违约金，现孔令安要求郭文海偿还借款本金10万元及按照月利率2%的标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告郭文海在本判决发生法律效力之日起七日内向原告孔令安偿还借款本金10万元及利息（按照月利率2%的标准，从2015年7月8日开始计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，因适用简易程序审理依法减半收取1569元（原告已预交），由被告郭文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 冯羽羿
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
2013)芜经(开执字第00161号
芜湖三友印务有限公司：
你（单位）与顾宗娥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013)芜经开民一初字第00027号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一三年二月四日
书记员 杨婧妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初字4084号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。
负责人刘劲，行长。
委托代理人胡晓，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
委托代理人罗定宏，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告甘露，男，汉族，1991年8月2日出生，住重庆市江北区。
被告甘士光，男，汉族，1967年10月20日出生，住重庆市上清寺路。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行重庆朝天门支行）诉被告甘露、甘士光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告工行重庆朝天门支行的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告甘露、甘士光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆朝天门支行诉称，工行重庆朝天门支行基于与甘露签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《工银信用卡申请表》以及甘士光签署的《连带责任担保书》起诉，请求判令：1、两被告立即向原告清偿所欠信用卡透支借款本金人民币371552.00元（大写：叁拾柒万壹仟伍佰伍拾贰元整），手续费人民币44422.00元（大写：肆万肆仟肆佰贰拾贰元整），合计人民币415974.00元（大写：肆拾壹万伍仟玖佰柒拾肆元整）；2、甘露、甘士光自2016年1月8日起至信用卡透支本金、手续费还清时止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》所约定标准向原告支付以本金371552.00元为基数，按日息万分之五计算利息直至还清为止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，具体数额不能明确；3、原告上述债权对甘露提供的抵押物（“梅赛德斯——奔驰”小型越野轿车）享有优先受偿权；4、本案诉讼受理费7540元、保全费2600元等费用由被告承担。
被告甘露未答辩。
被告甘士光未答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：中国工商银行。
信用卡持有人：甘露。
保证人：甘士光。
用途及透支金额：甘露以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商重庆豪韵汽车销售有限公司支付购车款，透支金额为418000元。
《信用卡购车专项分期付款合同》载明：手续费49992.8元，分期还款共分36期，首期还款13027.8元，以后每期偿还金额12999元,每月25日前偿还。
牡丹信用卡领用合约关于透支利息的约定：甘露使用信用额度取现及转账的不受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日期至还款日止的透支利息。发卡机构对甘露不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甘露账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金的约定：除支付透支利息外，甘露还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
中国工商银行牡丹信用卡章程中“最低还款额”解释：指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
关于违约的约定:甘露未按时足额存入资金导致工行朝天门支行无法扣款受偿的，工行朝天门支行有权要求甘露立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甘露信用卡账户。
保证担保情况：甘士光签署《连带责任担保书》，自愿对案涉欠款承担连带担保偿还责任。
欠款情况：被告甘露使用信用卡进行透支消费，截止2016年1月7日欠本金371552元、手续费44422元，合计415974元。
购车抵押情况：甘露以其所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车对上述债务进行抵押，并办理了抵押登记。
本院认为，工行重庆朝天门支行与甘露签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。甘露使用工商银行信用卡进行透支消费，但甘露没有按照合同规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行重庆朝天门支行有权按照合同约定要求甘露立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息、手续费。甘士光自愿书面承诺为本案案涉贷款提供连带责任担保，故甘士光对甘露的上述债务应承担连带还款责任。同时，工行重庆朝天门支行对甘露提供了抵押担保的甘露所有的梅赛德斯-
奔驰牌轿车享有优先受偿的权利。
关于原告提出要求被告支付从2016年1月8日起至付清全部欠款时止按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金问题，因原告不能明确具体数额，故对于该部分请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘露在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行偿还所欠本金371552元、手续费44422元，并从2016年1月8日起至前述款项付清时止，以371552元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行支付利息；
二、被告甘士光对被告甘露的上述债务承担连带清偿责任，被告甘士光在承担了清偿责任后，可以向被告甘露追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告甘露所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7540元,保全费2600元，共计10140元，由被告甘露负担，被告甘士光对此承担连带清偿责任，被告甘士光在承担了清偿责任后，可以向被告甘露追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 任富民
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80602号之一
原告：天津腾乐食品贸易有限公司，住所地天津市河东区津塘村直沽街12号平房院2号平房。
法定代表人：孙英超，经理。
委托诉讼代理人：韩树旺，该公司员工。
被告：姚玉祥，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。
第三人：天津开发区千佰汇商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路75号办公楼2楼201室。
法定代表人：ＸＸ荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。
第三人：天津拉普拉塔餐饮有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街鸿泰千佰汇B座3层东二厅。
法定代表人：李岩。
本院在审理原告天津腾乐食品贸易有限公司与被告姚玉祥、第三人天津开发区千佰汇商贸有限公司、天津拉普拉塔餐饮有限公司返还原物纠纷一案中，2017年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津腾乐食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。
审 判 长 石攀清
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钟丽婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1561号
原告：严密，女，1972年5月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告：严中睿，男，1975年1月13日出生，住重庆市南川区。
被告:严昌书，男，1945年3月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：严中祎，女，1969年8月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告严密、严中睿诉被告严昌书、严中祎确认合同效力一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严密、严中睿，被告严昌书、严中祎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判决确认原、被告在2016年12月2日达成的《关于房屋所有权变更的协议书》有效。原告主张的事实如下：位于重庆市南川区重庆市南川区XX路XX号房屋为被告严昌书与张成兴的夫妻共同财产。原告严密、严中睿和被告严中祎为被告严昌书与张成兴的子女。2011年2月23日，张成兴死亡。2016年12月2日，原、被告自愿签订《关于房屋所有权变更的协议书》。协议约定，原告严密、被告严中祎自愿放弃对张成兴遗产的继承，被告严昌书自愿放弃对张成兴遗产的继承并将自己在该房屋中享有的份额赠与给原告严中睿，原告严中睿负责赡养被告严昌书并照顾其日常生活，原告严密、被告严中祎尽女儿的义务。原告严密、被告严中祎和被告严昌书自愿配合原告严中睿办理房屋产权过户登记。原告认为，原、被告达成的协议符合法律规定，请求法院依法确认为有效合同。
被告辩称，原告主张的事实属实，请求法院依法确认协议效力。
原告为证明其主张，提供了如下证据佐证：（1）重庆市南川区XX路XX号房屋的房产证复印件。原告提供该证据旨证明该房屋的产权情况。（2）张成兴的火化证和身份证复印件。原告提供该组证据旨证明张成兴死亡的情况。（3）重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会证明。原告提供该证据旨证明原、被告均为张成兴的法定第一顺序继承人。（4）《关于房屋所有权变更的协议书》。原告提供该证据旨证明原、被告签订该协议书的内容没有违反法律禁止性规定，属有效合同。
结合原、被告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：位于重庆市南川区重庆市南川区XX路XX号房屋，是被告严昌书与张成兴的夫妻共同财产，房屋产权登记为被告严昌书所有。2011年2月23日，张成兴死亡。原告严密、严中睿和被告严中祎是被告严昌书与张成兴的子女。2016年12月2日，原、被告自愿签订《关于房屋所有权变更的协议书》约定，原告严密、被告严中祎自愿放弃对张成兴遗产的继承，被告严昌书自愿放弃对张成兴遗产的继承并将自己对该房产享有的份额赠与给原告严中睿，原告严中睿负责赡养被告严昌书并照顾其日常生活，原告严密、被告严中祎尽女儿的义务。原告严密、被告严中祎和被告严昌书自愿配合原告严中睿办理房屋产权过户登记。2017年2月23日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《关于房屋所有权变更的协议书》，实质就是原告严密、被告严中祎、严昌书自愿放弃对张成兴的遗产继承，被告严昌书自愿将属自己的房产份额赠予给原告严中睿，以及原、被告对被告严昌书赡养问题达成的民事协议，该协议没有法定无效事由，应属有效合同。因此，对原告确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告严密、严中睿和被告严昌书、严中祎在2016年12月2日签订的《关于房屋所有权变更的协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严密、严中睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 田世明
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 媛
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初4042号
原告：朱宇，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：李友彬，男，1969年12月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽天鹏工程建设有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县下楼镇下楼街，组织机构代码15254092-X。
法定代表人：张昭，该公司经理。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
第三人：邱朝援，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告朱宇与被告安徽天鹏工程建设有限公司及第三人邱朝援劳动争议纠纷一案中，因本案与本院正在审理的（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号民事案件为同类案件，案件之间互相关联，而（2016）皖1323民初4011、4012、4033、4044、4056号案件尚未审结。为保证案件质量，统一裁判尺度，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）、（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 蒋 松
二〇一七年一月十六日
书记员 尹振华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1168号之一
申请执行人金昌市某公司。
法定代表人马某，职务总经理。
被执行人永昌某房地产开发有限公司。
法定代表人朱某，职务经理。
被执行人张某，男，生于1962年5月12日，汉族。
被执行人赵某，女，生于1983年9月23日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌市某公司与被执行人张某、赵某、永昌某房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年7月12日达成执行和解协议，即被执行人张某于2018年7月30日偿还申请执行人金昌市某公司借款本息480000元，余款于2018年10月30日前全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十八日
书记员 魏丽娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1585号
原告：天津市壹家鸿运房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区西青道9号楼5门101室。
法定代表人：朱悦，经理。
委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。
被告：保利地产投资顾问有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧，经营地天津市和平区张自忠路240号港湾中心2102层，实际地址天津市和平区福安大街天汇广场B座七层。
负责人：戴璐。
委托诉讼代理人：王娟娟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：保利地产投资顾问有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场（北塔）12层。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托诉讼代理人：王娟娟，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告天津市壹家鸿运房地产经纪有限公司诉被告保利地产投资顾问有限公司天津分公司、保利地产投资顾问有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告天津市壹家鸿运房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费15133元，减半收取7566.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 蕊
二〇一八年四月××日
书 记 员 李俊琪
本裁判文书依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初301号之一
原告：张花停，男，1956年7月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈星，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：程发旺，男，1949年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张花停与被告程发旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张花停于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张花停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张花停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张花停负担。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年四月十日
书 记 员 ＸＸ龙
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0323民初1936号
原告：常开华，男，1956年9月20日出生，汉族。
被告：竹山县自来水有限责任公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇。
被告：湖北盐业集团有限公司竹山分公司。住所地：湖北省十堰市竹山县城关镇。
本院在审理原告常开华诉被告竹山县自来水有限责任公司、湖北盐业集团有限公司竹山分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告常开华于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常开华申请撤回本案的起诉，符合我国民事诉讼法的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告常开华撤回起诉。
本案受理费900元减半收取450元，由原告常开华负担。
审判员 王申宏
二〇一七年二月十六日
书记员 李 淼
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民二初字第6号
原告李某某，男，汉族，1974年1月21日生。
被告莲花县城建创新混凝土搅拌站(以下简称城建搅拌站)。
投资人陈某某，男，总经理。
原告李某某诉被告城建搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年1月至4月，原告向被告供应水泥、粉煤灰，被告向原告陆续支付货款，后来由于被告多次未付货款，原告停止供货。之后原告多次催款，被告总以工地未付款为由拒不付款。2014年1月29日原告到搅拌站要求付款，被告写下了欠条并承诺2014年3月31日付清，到期未付清，按银行同期利息的4倍计算利息。到期后原告多次到陈某某家中和搅拌站要求付款，至今未付。据此，原告起诉要求被告偿还欠款148000元及从2014年3月31日起的违约利息。原告向法院提交下列证据：1、被告出具的欠条，2、被告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。
被告城建搅拌站未答辩亦未到庭。
经审理查明：2014年1月29日，城建搅拌站会计员陈伶莉给原告李某某出具了一张欠条。即“欠条，今欠李某某水泥、粉煤灰款壹拾肆万捌���元整¥148000.00，（2014年3月31日付清，过期未付，按银行同期利息四倍偿还），莲花县城建创新混凝土搅拌站，陈伶莉，2014、元、29”。城建搅拌站为投资人陈某某的独资企业。庭审中，原告陈述：陈伶莉系陈某某女儿，原告与被告的水泥、粉煤灰买卖业务是经陈某某的表弟卢X介绍的，因被告未能按时支付货款，原告只好停止供货，被告出具欠条的前后原告催要货款十几次。以上事实，有被告的欠条、被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、庭审笔录证实。
本院认为：原告出售给被告水泥、粉煤灰双方结算后被告的工作人员出具了约定支付价款时限的欠条，被告应当依约定履行，逾期后原告起诉要求被告支付所欠价款依法应予支持。欠条上“过期未付，按银行同期利息四倍偿还”可视为双方对违约责任承担利息计算方式的约定，但该约定存在瑕疵难以确认，其利息计算按银行同类贷款利率计算较适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告莲花县城建创新混泥土搅拌站偿还原告李某某水泥、粉煤灰款148000元。利息从2014年4月1日起按银行同类贷款利率计算。息随本清。限判决生效十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判员 刘志坚
二〇一五年四月一日
书记员 雷晓莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1532号
原告马某某，男，汉族，住大荔县官池镇。
委托代理人冯某某，陕西省某某律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，住大荔县城关街道办。
本院于2016年5月20日受理了原告马某某与被告马增红离婚纠纷一案，原告马某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某某负担。
审判员 杜萌
二〇一六年六月三十日
书记员 杨欢
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1662号
原告:张力功，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告:郑秦戈,男,1985年12月12日出生，汉族,农民，住大荔县。
本院在审理张力功与郑秦戈民间借贷纠纷一案中，原告张力功于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张力功撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告张力功负担。
审判员 梁玉其
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3689号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被告:李甲。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告李强年追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 余明霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 华
结 案 通 知 书
被执行人赵晓红、金荣华：
申请执行人王姗姗依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2640号民事判决书，向本院申请执行被执行人赵晓红、金荣华民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢189号已于2018年1月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十六日
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初3951号
原告:刘昌权，男，1971年1月16日生，汉族，个体工商户，住湖北省洪湖市，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：朱奎，盘县（现盘州市）红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。
被告：张基胜（又名张胜），男，1982年6月23日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：张灵（曾用名张基礼），男，1989年5月3日生，汉族，住贵州省盘县，
原告刘昌权与被告张胜、张灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌权及其委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼，被告张胜、张灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌权向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付原告材料款80656元，并按月利率0.5%支付原告从2017年7月12日起至全部材料款清偿之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是贵州省盘县淤泥乡经营铝合金设备的个体工商户，办理个体工商登记时未取字号。2013年经营过程中二被告所需铝合金等设备从原告处购买，二被告在未付款的销货清单上签字确认，然后原告用销货清单与二被告对账结算由二被告支付材料款。截止到2015年3月18日止，二被告尚下欠原告材料款100656元未支付。2016年3月份二被告支付了原告材料款20000元，后原告多次找二被告讨要下欠的80656元材料款时二被告一直以无钱为由拒绝给付。原告的货款属经营性流转资金，由于二被告未及时支付货款导致原告资金被占用并造成损失，该损失二被告应当赔偿。
被告张胜、张灵未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系。原告系贵州省盘县（现盘州市）淤泥乡经营铝合金设备的个体工商户（未取字号）。从2013年至2015年3月18日，原告向被告张胜、张灵提供铝合金等材料，双方未约定付款期限，二被告收到原告提供的货物后，未及时支付货款，至2016年3月止，尚欠原告货款76044元未支付。
以上事实有原告陈述及原告提交的销货单（广东佳华铝业淤泥河总代理的销货单）在案证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告虽然未签订合同，但二被告收到原告的诉状及证据副本后，未提出异议，结合原告的陈述及其提交的有二被告签名的销货清单，可以确认原告与二被告之间有买卖合同关系的事实，故原被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，合法有效。二被告收到原告提供的货物后，有向原告支付货款的义务。原告与二被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百三十条的规定，原告要求二被告支付货款的理由成立，本院予以支持，根据原告提供的销货清单，原告主张的货款100656元中，日期为2013年10月23日，欠款金额为4612元的销货单注明已付清，且原告在庭审中也表示该4612元不再主张，故二被告实际所欠货款为96044元，减去被告张胜已支付的20000元，二被告实际还应支付原告货款76044元。虽然原被告未约定付款期限，也未约定违约责任，但二被告实际拖欠原告货款的事实存在，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，二被告应按同期人民银行贷款基准利率支付原告自2017年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、一百零九条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，判决如下：
一、由被告张胜、张灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘昌权货款76044元。并以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘昌权自2017年7月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间的利息。
二、驳回原告刘昌权的其他诉讼请求。
如被告张胜、张灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，因适用简易程序审理减半收取908元，由被告张基胜、张灵负担850元，由原告刘昌权负担58元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 柳惠菊
二〇一七年九月十一日
书记员 高 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执776号之一
申请执行人：杜崇峻。
被执行人：潍坊国建高创科技有限公司。
被执行人：雷奇节能科技股份有限公司。
本院在执行杜崇峻与潍坊国建高创科技有限公司、雷奇节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杜崇峻依据潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第724民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志友
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更181号
罪犯汪海燕，女，1962年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2011年12月4日作出(2011)阜刑一初字第49号刑事判决，以被告人汪海燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汪海燕在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年3月12日对其减为有期徒刑十八年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯汪海燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯汪海燕获得记功奖励四次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪海燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪海燕减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年3月12日起至2032年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川01执1398号
梁锦、杨海：
本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第298号裁决书，受理梁锦申请执行人杨海保证合同纠纷仲裁案。执行中，当事双方于2017年4月23日达成执行和解，协议约定杨海给付梁锦21万元后，本案债权债务了结。现杨海已按和解协议履行完毕。现通知如下：
成都仲裁委员会（2016）成仲案字第298号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阿民初字第325-2号
原告程彬，男，1975年出生。
被告樊拥军，男，1969年出生。
本院在审理原告程彬诉被告樊拥军民间借贷纠纷一案中，原告程彬于2014年1月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告程彬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程彬撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1045元，合计2245元，由原告程彬负担。
审判员 邱书霞
二〇一四年一月十七日
书记员 孙 振
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第07098号
原告（反诉被告）陕西金福科技有限责任公司。住所地：西安市莲湖区龙首北路西段4号陕西省艺术研究所大楼。注册号610000100017977。
法定代表人任红艳，董事长。
委托代理人侯瑞刚，男，该公司法律顾问,住该公司。
委托代理人高锦洲，男，该公司办公室主任，住该公司。
被告（反诉原告）魏学谦，男，汉族。
委托代理人陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西金福科技有限责任公司与被告（反诉原告）魏学谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人侯瑞刚、高锦洲，被告（反诉原告）魏学谦及其委托代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年3月4日，其与被告在西安市未央区签订了购销合同（合同编号：GF-2014-001X）。合同约定由被告购买其锚固钻机设备一套，合同总价款为293940元。同时约定，被告首付213940元，余款8万元在设备出厂后3个月内付清。合同签订后，其按照合同要求履行了交付义务。但被告并未按合同约定履行付款义务，经其多次催要，被告于2015年8月26日前共给付货款9200元，还欠其57540元。现诉至法院，请求判令被告支付货款57540元及违约金5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）辨称，由于原告所提供的钻机存在严重的质量问题，且与随钻机所附合格证中的执行标准不同，低于合格证标准。其认为钻机价款应当进行折价。同时因钻机质量问题以及原告在质保期内未及时提供技术服务，导致其被施工单位罚款3万元。另其因自行维修机器支付维修费约4000余元，其要求原告对此进行赔偿。原告违约在先，提供的钻机未到达质量约定标准，故不应承担违约金。遂提出反诉，请求判令原告（反诉被告）承担因钻机质量问题造成的损失罚款1万元；承担因质保期内终止售后服务，造成的罚款2万元；退回钻机或补偿差价32800元；承担质保期维修费3494元；承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，没有证据证明该标的物存在质量瑕疵，其并未终止售后服务，所谓的罚款也未实际发生，其不应承担责任。退回钻机或补偿差价32800元的主张与事实不符，本案中的标的物质量标准双方当事人明确约定为“陕西金福科技有限责任公司生产质量管理标准”，被告提供的《钻机设备标准对比市场差价》不是法定的专业机构所做的报告，亦非双方当事人认可的报告，对双方当事人不具有约束力。没有证据证明产生了维修费，即使产生，该维修费也不是质保范围内，不应由其承担。
经审理查明，2014年3月4日，原告（供方）与被告(需方）签订《购销合同》，约定被告从原告处购买锚固钻机一台及配件，规格型号为MGL120G，货款共计293940元；质量标准为陕西金福科技有限责任公司生产质量管理标准；运输费用由需方承担；结构件质保一年，液压及电控元件质保半年；由需方在供方生产基地验收合格，现场交接设备；结算方式为首付21.394万元，余款8万元在设备出厂3个月内付清。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告共计支付货款223140元，另退回钻杆价值13260元，尚欠货款57540元未付。庭审中，原告明确违约金的计算方法为以57540元为基数计算，自2014年6月5日至2015年11月4日按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍（1-3年期利率4.75%）计算，其仅主张5000元。被告称因涉案设备在使用过程中多次出现质量问题，原告未能及时履行维保义务，导致其所施工的项目对其进行了罚款，后其自行支付费用进行了维修。原告对此均不予认可。
上述事实，有《购销合同》、收款收据、短信记录、转账记录、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当全面履行合同义务。原告依约向被告交付了锚杆钻机等设备，被告未按约定向原告支付货款，其行为已构成违约。庭审中，原告与被告均确认下欠货款金额为57540元，故原告主张被告支付剩余货款57540元的请求，与法有据，依法予以支持。关于原告主张的违约金一节，其计算标准、基数、起止时间符合法律的规定，原告仅主张5000元，系对其权利的处分，本院予以认可。关于被告的反诉请求，因其未提供证据证明涉案的设备本身存在质量问题，故其反诉请求原告承担罚款及维修费，退回钻机或补偿差价32800元，没有事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏学谦于本判决生效后十日内向原告陕西金福科技有限责任公司支付货款57540元并承担违约金5000元；
二、驳回被告（反诉原告）魏学谦的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1363元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时支付原告。反诉案件受理费729元（反诉原告已预交），由反诉原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)昌民二初字第715号
原告：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街7号306室。
法定代表人：樊华，该公司经理。
委托代理人：孙国辉。
委托代理人：刘宏宇。
被告：王洪杰，住吉林市。
本院在审理原告绿地集团吉林置业有限公司诉被告王洪杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告绿地集团吉林置业有限公司于2014年3月7日，自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团吉林置业有限公司申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿地集团吉林置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6,003元减半收取3,001.5元，公告费300元，共计3,301.5元，由原告绿地集团吉林置业有限公司负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 孟 赢
人民陪审员 孟庆淼
二〇一四年三月七日
书 记 员 庄碧瑶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8720号
上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区荷园路二十号，统一社会信用代码12440604748042534F。
法定代表人：陈晶敏，校长。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简英仪，女，汉族，1973年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人简英仪确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：“确认被告简英仪与原告佛山市实验学校于2012年9月1日至2015年10月30日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人简英仪关于2012年9月1日至2015年10月30日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人简英仪提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2012年9月1日至2015年10月30日期间双方存在劳动关系的主张应当在2016年10月30日前提出。现被上诉人简英仪提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人简英仪的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人简英仪承担。
针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人简英仪答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人实验学校、被上诉人简英仪在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人简英仪的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人简英仪请求确认其与上诉人实验学校是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人实验学校与被上诉人简英仪的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人简英仪在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人简英仪曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人简英仪之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。双方均确认被上诉人简英仪于2012年9月1日入职，2015年10月30日离职。故本院确认被上诉人简英仪与上诉人实验学校之间于2012年9月1日至2015年10月30日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 伍倩桃
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初8307号
原告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，总经理。
委托诉讼代理人：许利侠，公司职员。
委托诉讼代理人：郭凤花，公司职员。
被告：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司与被告赖文秀借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许利侠及郭凤花、被告的委托诉讼代理人吕运来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款3500000元；2.被告支付利息损失1389500元（以月息1.5%自2014年7月18日暂计至2016年9月18日，此后另计至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月，被告因承包工程资金周转需要向原告借款3500000元，双方就此签订《借款合同》，约定借款用途、金额、期限、利率、违约责任等。借款期限届满后，被告经原告催讨多次以资金紧张为由不归还借款。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，按照约定应承担违约责任，现原告自愿放弃违约金的主张，要求被告按每月1.5%的标准支付借款利息。综上，被告经原告多次催讨未履行还款义务，严重侵害原告合法权益，原告特此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告答辩称：原、被告之间仅存在施工合同内部承包纠纷，不存在民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同，原、被告虽然签订了借款合同，但原告从未向被告交付借款，原告对外支付相应款项是在履行其应尽的法律义务，而非支付借款给被告。被告已就双方之间的内部合同承包关系向长兴县人民法院提起诉讼，并已被受理，原告为延长支付工程款的时间在该案中还提出管辖异议，若原告认为存在被告欠钱未还的事实，应在该案中提出一并处理，并不需要提起本案诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告作为出借方与被告作为借款人签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款3500000元，借款利率1.5%/月，按季结息，借款时间自2014年7月18日至2015年7月17日。原告于2014年1月27日、2014年7月21日以转账方式已经履行了交付款项的义务。被告一直未支付过利息。借款期限届满后，被告亦未归还本金。原告多次催讨无果，诉至法院，要求判如所请。
另查明，2012年8月27日，原告与被告签订《单位工程内部承包协议书》一份，约定被告对原告承包的长兴（2011）03#地块项目长兴龙山新区齐山西路南侧的土建、安装工程进行承包经营，被告承担经济责任，自负盈亏，享有工程结余利润或账单工程亏损责任，被告向原告定时上交管理费和税费等。
以上事实由《借款合同》、转账凭证、《单位工程内部承包协议书》及当事人在庭审中的陈述等在案作证。
本院认为：被告与原告之间签订的《借款合同》，其上明确约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及逾期还款利息等，双方之间存在明显的借贷合意。虽然原告提供的转账记录中显示的收款人并非被告，但是被告认可该笔款项用于涉案工程，鉴于被告系涉案工程的实际施工人，本院有理由相信原告系将所出借项转账给被告指定的收款人，故对原告主张其已履行借款出借义务的主张予以采信，对被告关于原告未向其交付涉案借款的辩称不予采信。现借款期限已届满，原告要求被告归还涉案借款，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赖文秀于本判决生效之日起十日内归还杭州鼎业建筑工程有限公司借款3500000元，并支付利息1382500元（2014年7月21日至2016年9月18日）；2016年9月19日至上述借款本金还清之日止的利息，按未还借款本金金额及年利率18%另行计算支付；
二、驳回杭州鼎业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取22958元，由杭州鼎业建筑工程有限公司负担28元，由赖文秀负担22930元。
原告杭州鼎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖文秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑艳军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第969号
罪犯伍亚波，男，1968年6月24日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年6月8日作出(2011)惠城法刑二初字第201号刑事判决，以被告人伍亚波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍亚波在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月19日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯伍亚波在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍亚波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；共缴交罚金三百五十元，并提供了该犯户籍所在地广东省郁南县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、
证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍亚波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定
如下：
对罪犯伍亚波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖192号
上诉人(原审原告)褚建平。
被上诉人(原审被告)黄海。
上诉人褚建平因与被上诉人黄海欠款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初1472号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
在褚建平诉黄海欠款纠纷一案中，被告黄海在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在南京市石杨路2号38幢106室，经常居住地在南京市中山东路526号13幢101室，属南京市秦淮区人民法院管辖。
原审经审查：原告提起本案诉讼系基于原、被告及案外人田斌于2015年12月6日签订的协议，该协议载明“2015.12.6南京鹏海科技有限公司黄海、扬州恒通线缆有限公司褚建平和田斌在肥猫茶楼，经协商达成如下协议：1、田斌支付南京鹏海科技有限公司尾款人民币25000元；2、南京鹏海科技有限公司付清扬州恒通线缆有限公司货款人民币93000元（最终付款金额以双方已经签订的合同总额以及和鹏海科技有限公司自用的线缆货款98000元减去5000元），三方清帐时间为2016.1.31前”。审理中，原、被告对双方间系买卖合同关系不持异议，经原审法院释明，原告坚持诉讼被告黄海个人。
原审法院认为：原告基于2015年12月6日的协议提起本案诉讼，无论诉讼主体系单位还是个人，原告坚持起诉被告黄海，被告黄海在法定期限内提出管辖权异议，双方间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。审理中，原告未提供买卖合同以证明合同履行地，同时以最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中有关“接受货币一方所在地”为合同履行地而认为由原告住所地法院管辖，显然原、被告间的买卖合同关系与民间借贷关系不是同一法律关系，原告该主张与法无据，依法不予采信，故原审法院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，应移送被告住所地即南京市秦淮区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定：本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
裁定后，褚建平不服，向本院提起上诉称：本案系买卖合同货款纠纷，对于买卖合同履行地双方在没有明确约定的情况下，依据合同法第六十二条第三项的规定，给付货币的在接受货币一方所在地履行，本案所涉货款应由被上诉人支付给上诉人，支付义务在接受货币的所在地，即上诉人所在地履行，故上诉人所在地即扬州市广陵区头桥镇即为合同履行地，原审法院对本案依法具有管辖权，不应裁定将本案移送南京市秦淮区法院管辖。综上，请求二审法院依法裁决。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之解释，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，此处的争议标的应当解释为当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案褚建平的诉讼请求即为要求黄海支付货款，争议标的为给付货币，故应当适用民诉法解释第十八条的规定，合同履行地为接收货币一方所在地，而褚建平的住所地在扬州市广陵区头桥镇国玉村国庆四组16号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由具有事实和法律依据，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1472号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州市广陵区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 胡永康
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱思佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2412号
原告：常熟市尚湖镇依格商业设备厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村练塘大道旁*幢。
登记经营者谢建安，男，1978年10月22日生，汉族，住福建省安溪县，现住江苏省常熟市。
委托代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：杭州诺萌服饰有限公司，统一社会信用代码913301103112826900，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路563号。
法定代表人：张犁犁。
原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂与被告杭州诺萌服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂的委托代理人时文杰到庭参加诉讼，被告杭州诺萌服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款人民币638184元；2、判令被告支付638184元自2015年12月1日至判决确定之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有多年的商业道具定作业务往来，由原告按照被告要求制作商业道具。截止2015年11月30日，被告结欠原告价款638184元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告杭州诺萌服饰有限公司未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、《杭州诺萌服饰2015年道具生产合作协议书》1份，载明：2015年4月10日，原被告签订协议1份，约定由原告为被告生产、安装所需道具；原告先行为被告垫资250000元，即总额满350000元后，被告必须及时支付原告100000元，以此类推。原告先行为被告垫资250000元，但被告必须在2015年12月31日前结算垫资总额部分的60%，垫资部分剩余40%为第二年的合作意向金，第二年继续沿用，如双方取消合作，被告必须在3个月内付清所有合作意向金及所有款项；协议有效期自2015年4月10日至2015年12月31日。
2、对账结算清单2份，分别载明：截止2015年8月3日，被告确认结欠原告价款421945.10元，含2014年的余款；截止2015年11月30日，被告确认结欠原告价款638184元。
原告对上述证据解释称：2014年下半年至2015年11月底，原告为被告定作货架、衣架等商业道具。经双方对账，被告确认截止2015年11月30日共结欠原告价款638184元。原被告约定原告先行为被告垫资250000元，即总额满350000元后，被告必须在收到货后立即支付原告100000元;原告先行垫资的250000元，由被告在2015年12月31日前支付60%，剩余40%为第二年的合作意向金；如双方取消合作，被告应在3个月内付清所有款项。2015年11月30日后，原被告未发生业务往来，原告要求被告支付上述638184元按照银行同期贷款基准利率产生的利息。因考虑到双方约定，原告庭审中变更诉讼请求，要求被告支付自2016年4月1日至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院经审理认定如下事实：2014年至2015年11月30日，原告为被告定作商业道具，截止2015年11月30日，被告结欠原告价款638184元。双方约定由原告为被告先行垫资250000元。该250000元，被告必须在2015年12月31日前给付60%，剩余40%为第二年的合作意向金，第二年继续沿用；如双方取消合作，被告必须在3个月内付清所有合作意向金及所有款项。
上述事实，有原告提交的协议书、对账结算清单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：被告杭州诺萌服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原被告之间系定作合同关系。原被告之间的业务已于2015年11月30日结束，且原被告对垫资款及其结算进行了约定。按照约定，被告应当于2016年2月底前付清原告所有款项。故原告现要求被告支付价款638184元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付上述价款按照银行同期同档贷款基准自2016年4月1日起至判决确定之日止利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州诺萌服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市尚湖镇依格商业设备厂及其经营者谢建安价款638184元及利息（以638184元为基数，自2016年4月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10182元，财产保全费3770元，公告费610元，合计诉讼费14562元，由被告杭州诺萌服饰有限公司承担[原告要求其预交的诉讼费中的13952元（不含公告费610元）由法院退还，被告应负担诉讼费中的13952元由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告应负担的公告费610元由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐海山
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 杨振茁
二〇一六年九月五日
书 记 员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5993号
罪犯周宇，男，1983年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年5月30日作出(2014)北新刑初第47号刑事判决，以被告人周宇犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯周宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯周宇获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宇减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年10月18日起至2016年12月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0724刑初90号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人闫道行，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年4月20日被上海市公安局金山分局亭林派出所抓获，临时羁押于金山区看守所，于2017年4月26日被获嘉县公安局刑事拘留。因涉嫌信用卡诈骗，2017年5月2日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2018年1月8日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付获嘉县公安局执行。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年3月9日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。
辩护人李明玉，女，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人闫道行犯信用卡诈骗罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人闫道行及其辩护人李明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年2月，被告人闫道行在中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号：62×××44。截止2017年3月份，该卡被透支本金39999.98元，经中国农业银行股份有限公司获嘉县支行多次催收未还。2017年5月31日，闫道行归还本金40000元。
2014年6月，被告人闫道行在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请办理一张信用卡，卡号：62×××28。截止2017年3月份，该卡被透支本金14975.91元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行多次催收未还。2017年6月2日，闫道行归还本金15000元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人闫道行的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人闫道行对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭未做辩解和辩护。
指定辩护人认为，被告人系初犯，偶犯，认罪，悔罪，已全部偿还透支款息，且该案是被告人以自己的名义申领涉案信用卡转借他人后导致透支，建议对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2011年2月，被告人闫道行在中国农业银行股份有限公司获嘉县支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号：62×××44。截止2017年3月份，该卡被透支本金39999.98元，经中国农业银行股份有限公司获嘉县支行多次催收未还。2017年5月31日，闫道行归还本金40000元。
2014年6月，被告人闫道行在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请办理一张信用卡，卡号：62×××28。截止2017年3月份，该卡被透支本金14975.91元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行多次催收未还。2017年6月2日，闫道行归还本金15000元。
另查明，2018年3月22日，被告人闫道行家属归还中国农业银行股份有限公司获嘉县支行利息5639元，归还中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行利息1465元。
上述事实，有被告人闫道行的供述和辩解，证人职燕菲、吕某、李某的证言，被告人闫道行的户籍证明，中国农业银行股份有限公司获嘉县支行报案材料，中国农业银行股份有限公司获嘉县支行信用卡申请单、审批表、收入证明、信用报告以及授权额度，闫道行的中国农业银行股份有限公司获嘉县支行信用卡消费及还款情况，新乡市农行信用卡不良催收台账，中国邮政银行股份有限公司获嘉县支行报案材料、营业执照、负责人身份证复印件以及该行处理闫道行信用卡纠纷一案的委托书，中国邮政银行公务卡申请表，闫道行的中国农业银行股份有限公司获嘉县支行信用卡消费及还款情况，中国邮政银行信用卡不良催收台账，抓获经过、抓获证明，临时羁押证明，信用卡现金转账还款汇款收据，协议书，补充侦查报告书，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单和中国农业银行回单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人闫道行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫道行如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闫道行已偿还透支款本息62104元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫道行犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 岳 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 常 琪
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执282号
申请人周军，男，1986年3月28日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人郑文亮，男，1993年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
申请人周军与被执行人郑文亮房屋租赁合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2017）甘1124民初390号民事判决书确定：郑文亮于判决生效之日起十日内支付周军铺面转让款25000元。法律文书生效后，因被执行人郑文亮未主动履行法律文书确定的义务，申请人周军申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑文亮出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人郑文亮逃避执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定并移送公安机关协查，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年五月二十四九日
书记员 李佳桐