湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初1514号
原告：罗晓红。
被告：国网湖北省电力有限公司荆门供电公司。
负责人：万康，总经理。
委托诉讼代理人：刘金梅，湖北京中金律师事务所律师。
原告罗晓红与被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司（以下简称荆门供电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗晓红、荆门供电公司的委托诉讼代理人刘金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓红向本院提出诉讼请求：1.判令荆门供电公司赔偿损失8.8万元；2.判令荆门供电公司退还电费3081.3元；3.本案诉讼费用由荆门供电公司承担。事实与理由：罗晓红是荆门文化宫民主街66号月牙港网吧的经营者，其在该处已经营多年，网吧用电一直由罗晓红直接向供电公司直接交纳。2018年4月24日，罗晓红接到停电通知，停电时间为当日七点至十二点，但自停电后，荆门供电公司未再供电。网吧所在的文化宫片区被纳入征收范围，罗晓红正与房东就网吧搬迁赔偿问题进行协商，网吧暂时还没有搬迁。因荆门供电公司拒绝继续供电，致罗晓红在搬迁网吧设备中造成了损失，荆门供电公司应当赔偿。同时，罗晓红预交的电费还剩余3081.3元没有消费，荆门供电公司应当退还。
荆门供电公司辩称，1.荆门文化宫民主街66号一、二层房屋所有权人是案外人张明朗，该处用电报装申请人也为张明朗，荆门供电公司与张明朗形成供用电合同关系，与罗晓红不存在合同关系;2.用电方张明朗于2018年4月13日向荆门供电公司申请用电销户，同时，东宝区文化宫片区改造项目指挥部向荆门供电公司发函，也要求荆门供电公司办理张明朗用电销户手续，荆门供电公司停止供电不存在违约或违规；3.如罗晓红在搬迁中存在损失，与荆门供电公司停止供电没有因果关系；4.罗晓红所称电费结余3081.3元属实，但该结余电费应当退还用电人张明朗。综上，罗晓红的诉讼请求均无依据，请求人民法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荆门供电公司对罗晓红提交的银行交易明细清单、电费发票、停电通知、租赁合同等证据无异议，罗晓红对荆门供电公司提交的张明朗用电报装申请资料、张明朗申请用电销户资料、东宝区文化宫片区改造项目指挥部函件等证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
荆门供电公司对罗晓红提交的证据有异议的是：
1.网吧营业执照、网络文化经营许可证、电信宽带接入证明、电信宽带收费发票，证明罗晓红在荆门市东宝区民主街66号经营网吧业务，网吧名称为荆门市月牙港网吧；
2.照片两张、视听资料一份，证明网吧的资产、停电情况以及房屋拆除后的状况。
经质证，荆门供电公司认为，上述证据与本案没有关联性。
本院审核认为，证据1可以证明罗晓红在荆门市东宝区民主街66号经营网吧业务的事实，本院予以采信；对于证据2，两张照片内容是房屋部分拆除的图片，从照片本身不能确认何时拍摄的何处房屋的拆除情况，视听资料拍摄画面不连续，也不能确认拍摄的时间、地点，证据不能反映案件相关联的事实，故本院对证据2不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
荆门市东宝区民主街66号一、二层房屋（该栋房屋共七层）所有权人为案外人张明朗。2002年4月3日，张明朗向荆门供电公司申请对其单独供电，同年4月8日，荆门供电公司为张明朗用电线路、单独电表等设施进行安装并检验合格。后张明朗与罗晓红签订房屋租赁合同，约定张明朗将东宝区民主街66号的房屋出租给罗晓红经营网吧，合同同时约定网吧经营使用的电费由罗晓红承担。此后，网吧电费由罗晓红直接向荆门供电公司交纳，因双方未变更用电人的户名，荆门供电公司向罗晓红开具的电费发票记载的用电人户名仍为“张明朗”。荆门市东宝区民主街66号房屋被纳入征收改造范围，2018年4月13日，张明朗因房屋拆迁向荆门供电公司提交申请，要求办理东宝区民主街66号的用电销户手续，东宝区文化宫片区改造项目指挥部也于当日向荆门供电公司发函，称已与张明朗达成房屋征收协议，要求荆门供电公司办理张明朗用电销户手续。随后，荆门供电公司向文化宫片区居民发出停电通知，内容为：因文化宫片区拆迁，需调整变压器用电负荷，定于4月24日七点至十二点停电。自4月24日停电后，罗晓红的网吧未再恢复供电。罗晓红主张，因停电，其与上网人员的费用无法结算，搬迁设备时增加了人工费用，不能检测电脑以致将电脑作废品变卖，部分物品没有搬出，自己被砸伤等，上述构成其损失，其要求赔偿的8.8万元由自己估算。
另查明，罗晓红预交的电费尚结余3081.3元。
当事人争议的焦点是：罗晓红与荆门供电公司是否成立供用电合同关系。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
关于罗晓红与荆门供电公司是否成立供用电合同关系的问题。罗晓红主张，其是荆门供电公司供电的实际使用人，电费也由罗晓红向荆门供电公司直接交纳，并且荆门供电公司留存了罗晓红的电话号码，用电的相关信息由供电公司向其发送，双方形成事实上供用电合同关系。荆门供电公司认为，供用电合同是特殊类型的合同，应当由用电方提出申请，供电方确认后，双方才形成供用电合同关系。荆门市东宝区民主街66号的用电人是张明朗，并未变更为罗晓红，故罗晓红与荆门供电公司未成立供用电合同关系。
供用电合同作为一种特殊的合同类型，其不仅要受到合同法的调整，同时还要受到电力法等法律规范的调整。其特殊性主要表现在订立供用电合同和履行供用电合同两个方面。关于订立供用电合同的特殊性方面，主要包括强制缔约、对价格条款的控制，在缔约过程中对格式条款的限制和在订立合同时，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国电力法》第二十六条规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准，并提供用户须知资料。”国务院《电力供应与使用条例》第二十三条规定：“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，均应当到当地供电企业办理手续，并按照国家有关规定交付费用；供电企业没有不予供电的合理理由的，应当供电。供电企业应当在其营业场所公告用电的程序、制度和收费标准。”上述法律法规的规定清楚表明，订立供用电合同，必须符合法律规定及法定的程序。我们虽然强调了供用电合同的特殊性，但该种合同作为合同法规定的有名合同的一种类型，其本身仍然要以意思表示一致为基础，而不能仅凭事实行为本身就成为合同，故不能以事实合同来解释供用电合同的性质。因此，建立供用电合同关系，合同的当事人应当在意思表示一致的基础上，依照法律规定及法定的程序办理相关的供用电手续。本案中，荆门市东宝区民主街66号的用电申请人是张明朗，并按法定程序办理了相关的供用电手续，张明朗与荆门供电公司成立供用电合同关系。张明朗将房屋出租给罗晓红后，由罗晓红直接交纳电费，但并未办理变更罗晓红为用电人的手续，荆门供电公司向罗晓红开具的电费发票记载的用电人户名仍为“张明朗”，也表明双方未达成建立供用电合同关系的合意，故，罗晓红实际使用电力和直接交纳电费的行为，不能作为认定其与荆门供电公司成立供用电合同关系的依据。荆门供电公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。
案外人张明朗与荆门供电公司成立供用电合同关系，张明朗作为用电人向荆门供电公司申请用电销户，荆门供电公司据此停止供电不违反合同约定或法律规定，罗晓红要求荆门供电公司赔偿停电造成的损失，缺乏依据，本院不予支持。如用电人张明朗申请销户停电对罗晓红造成损失，罗晓红可另行主张权利。另外，罗晓红在本案中主张的损失，证据不足，要求赔偿的损失数额也由其估算，依据不足。
对于罗晓红要求荆门供电公司退还电费3081.3元的诉讼请求，因电费是罗晓红交纳，罗晓红要求退还其预交的结余电费3081.3元并无不当，本院予以支持。
综上，罗晓红要求荆门供电公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；其要求荆门供电公司退还电费3081.3元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗晓红结余电费3081.3元；
二、驳回原告罗晓红其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由原告罗晓红负担1000元，被告国网湖北省电力有限公司荆门供电公司负担38.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年八月十日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽