安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初779号
原告：彭启明，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：姚国勤，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。
负责人：王国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴忠满，系该公司员工。
原告彭启明与被告姚国勤、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称天安财保安庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启明的委托诉讼代理人黄松林、被告姚国勤及其委托诉讼代理人朱亚琴、被告天安财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人裴忠满到庭参加诉讼。开庭审理前，根据原告彭启明的申请，本院于2017年4月25日委托江西九江司法鉴定中心对彭启明人体伤残等级及三期时间评定进行司法鉴定，该所于2017年5月10日出具司法鉴定意见书。本案现已缺席审理终结。
彭启明向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告因道路交通事故各项损失4万元（暂定，具体请求待司法鉴定后予以明确）。诉讼过程中，彭启明明确赔偿金额为280500元，具体项目及金额如下：医疗费13422元、后续治疗费16400元、误工费81000元、护理费27000元、营养费5400元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金115924元、被抚养人生活费12744元、精神抚慰金5000元、交通费900元、鉴定费1600元，合计280500元。事实和理由：2017年1月21日19时20分，被告姚国勤驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿坝程线从洲头方向往坝头方向行驶，至坝××线洲头乡××旁路段处，碰撞前方行人原告，造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤，经宿松县人民医院治疗出院，现在家康复性治疗。另被告姚国勤所有车辆皖Ｈ×××××号轻型普通货车在天安财保安庆中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，附加不计免赔率险，三责险限额10万元。事故发生在保险期内。综上，被告姚国勤未尽审慎注意义务，负事故全部责任，应对原告损失承担全部的赔偿责任。天安财险安庆中心支公司在交强险范围内及商业三者险赔偿限额内有依据法律规定和合同约定优先赔付的义务。为保护公民身体健康权利，故涉诉来院。
姚国勤辩称，请求驳回对第一被告的全部诉求；被告垫付13500元，请求原告返还；事实无异议，但被告车辆已投保交强险及商业三者险，含不计免赔，请驳回原告对第一被告的诉求。
天安财保安庆中心支公司辩称，事故发生及责任认定无异议；涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔；原告部分诉请要求过高；我司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：彭启明提交的宿公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]临鉴字第241号司法鉴定意见书及鉴定费发票（1600元），天安财保安庆中心支公司交强险保单（副本）复印件、商业三者险保单（正本）复印件、彭浩然的出生医学证明一份、彭启明与黄海霞的离婚协议原件一份；姚国勤提交的姚国勤的身份证复印件，姚国勤的驾驶证、行驶证复印件及车辆检测报告，交通事故认定书，保单原件两份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
彭启明提交的证据认定如下：
宿松县人民医院出具的疾病诊断证明（2017年1月21日、2017年4月27日、2017年5月29日）、出院记录、门诊病历、门诊收费票据2张（227元、140元）、宿松县人民医院知青服务部出具的购买拐杖的收据1张（55元）、姚国勤出具的医疗费发票收据（13000元）；证明1、彭启明损害后果为右股骨粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤、下颌软组织及牙龈挫裂伤，2、彭启明所花医疗费13422元，3、彭启明后续治疗费16400元。姚国勤对该组证据的证明目的2、3有异议，认为姚国勤垫付了13500元医药费，彭启明主张的后续治疗费过高，并没有相应证据。天安财保安庆中心支公司质证认为，该组证据的证明目的1无异议，目的2应提供详细治疗发票，我司为彭启明垫付10000元，请求一并处理，目的3后续治疗费用出院记录上并没有讲牙齿需要修复。本院认为该组证据中的疾病诊断证明、门诊病历、出院记录及门诊收费票据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。但仅凭2017年5月29日宿松县人民医院疾病诊断证明处理意见“骨折愈合后，二次手术解除内固定。估计二次手术费用捌仟元左右”不能够达到彭启明主张后续治疗费8000元的证明目的，2017年6月5日门诊病历处理意见字迹不清无法确认，仅凭该处理意见亦不能达到彭启明主张修复牙齿的后续治疗费8400元的目的，本院认为其后续治疗费应该在实际发生后再行主张。宿松知青服务部出具的购买拐杖的收据，结合彭启明的伤情（右股骨粗隆间粉碎性骨折），拐杖为其必需辅助器械，故对该份收据，本院予以确认。对于姚国勤出具收到彭启明住院垫付发票的收据，姚国勤对该份票据的三性均未提出异议，姚国勤于庭后提交的代理词中说明其实际垫付的医药费为13093.9元，结合双方提交的医疗费票据，本院认为该份收据符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以确认。
（1）彭启明与上海筑家装饰设计工程有限公司签订的劳动合同及工资单原件各一份、（2）彭祥与首善财富（上海）俱乐部管理有限公司签订的劳动合同复印件、彭祥的误工证明原件一份、彭祥的社会保障卡及上海市临时居住证复印件各一份、彭祥的中国民生银行个人对账单（2页）及工资单一份、（3）彭祥与叶美青共同共有房地权证及户口簿复印件、（4）宿松松兹幼儿园接送卡一份。证明1、彭启明常年在上海务工，家庭在宿松县有房产，其残疾赔偿金比照上海城镇居民标准；2、彭启明误工费标准9000元/月，日300元；3、护理费标准为月4500元，日150元；4、被扶养人生活费标准应以安徽省城镇居民标准。姚国勤质证认为证（1）三性异议，彭启明仅凭合同及工资单不能证明在上海工作，没有相应的纳税证明，没有公积金等缴费依据；证（2）都是彭启明父亲的，与本案无关联；证（3）虽彭启明父亲在宿松有房产，并不足以证实其在城镇生活居住，户口簿显示居住地为宿松洲头乡小瓜村；证（4）接送卡不能达到彭启明主张被扶养人生活费以城镇标准计算的目的；彭启明的残疾赔偿金应按农村标准。天安财保安庆中心支公司质证认为，证（1）没有提供公司营业执照，不能核实是否有该公司，工资单为节选打印，并不能看出制表人和结算人；证（2）（3）（4）同姚国勤意见，护理费标准，彭启明由其父亲护理，其父亲收入3800元/月，护理费标准应按照3800元计算。本院认为，证（1）彭启明未提交上海筑家装饰设计工程有限公司的营业执照等相关信息，无法核实该公司的真伪，根据合同彭启明的收入为7500元/月，应有相应的纳税证明；工资单提供的不完整，仅提供了2016年8月至2017年1月期间的，根据合同，彭启明应从2016年3月就在该公司工作，且工资单无该公司相关财务负责人签字确认，彭启明亦未提交相关的工资银行对账单，故对该份证据本院不予确认。对于彭启明的误工标准，因其未向法庭提供证据证明最近三年平均收入，且也不能证明从事工作相同或相近行业职工平均工资，彭启明系宿松洲头乡小瓜村六组村民，故彭启明的误工费应参照2016年安徽省非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算。证（2）彭祥的劳动合同与银行对账单、误工证明、临时居住证能够相互印证，可以证明彭祥的误工损失情况，对于姚国勤质证表示与本案无关，本院认为彭祥作为彭启明的父亲，在儿子因事故受伤后对其进行护理符合常理，故对姚国勤的质证意见不予采信；天安财保安庆中心支公司认为彭启明由其父亲护理，其父亲收入3800元/月，护理费标准应按照3800元计算，虽彭祥劳动合同上的工资为4500元，但根据其工资银行对账单显示的其每月实发工资为3800元，故对天安财保安庆中心支公司的意见予以采纳。证（3）彭启明、彭祥及彭浩然的户口簿复印件符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；对于叶美青与彭祥共同共有的房地权证，仅能证明其二人在宿松县有房产一处，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证（4）松兹幼儿园的接送卡复印件，彭启明未提供该接送卡原件，本院无法核实，亦没有提供该幼儿园出具的能够证明彭浩然在松兹幼儿园读书的相关证明材料，故不能达到被扶养人生活费标准应以安徽省城镇居民标准的目的。
宿松至上海交通费发票1张（150元）。姚国勤及天安财保安庆中心支公司未发表质证意见。该份交通费发票彭启明并未说明证据来源和证明目的，本院不予确认。
姚国勤提交的证据认定如下：宿松县人民医院出具的门诊收费票据1张（394.3元）、住院收费票据1张（35699.6元），证明彭启明医疗费花去36093.9元，其中姚国勤垫付13500元、天安财保安庆中心支公司垫付10000元。彭启明对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，表示自己垫付13422元，余下为二被告垫付，姚国勤应该没有没有垫付其所讲的13500元。天安财保安庆中心支公司对该组证据无异议。姚国勤于庭后提交一份代理词，说明其实际垫付的医药费为13093.9元。结合双方提交的医药费票据，本院认为该组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，予以确认。
天安财保安庆中心支公司未提交证据。
彭启明于2017年6月19日向本院提交一份上海市徐汇区东泉路居委会出具的居住登记证明。彭启明未书面说明逾期举证的理由，本院不予组织质证。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日19时20分许，姚国勤驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿坝程线从洲头方向往坝头方向行驶，行至坝××线洲头乡××旁路段处，与前方行人彭启明发生碰撞，造成彭启明受伤，车辆受损的交通事故。经宿松县公安局交通管理大队认定，姚国勤承担本起事故全部责任，彭启明无责任。皖Ｈ×××××号轻型普通货车在天安财保安庆中心支公司投保交强险以及不计免赔率的保险限额100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
当天彭启明被送至宿松县人民医院住院治疗，于2017年2月20日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤（重）1.右额挫伤2.蛛网膜下腔出血、下颌软组织及牙龈挫裂伤。彭启明住院30天，支出医药费35699.6元；2017年1月21日、2017年4月4日、2017年4月27日彭启明在宿松县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费761.3元（394.3元+227元+140元）；2017年1月32日彭启明购买拐杖花费55元。其中姚国勤垫付13093.9元，天安财保安庆中心支公司垫付10000元。出院后，彭启明多次到宿松县人民医院复查。2016年5月31日，经江西九江司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人彭启明伤残等级评定为十级；2、被鉴定人彭启明误工时间评定为270日，护理时间评定为180日，营养时间评定为180日。彭启明垫付鉴定费1600元。
另查，彭启明系宿松洲头乡小瓜村六组村民，与黄海霞于2011年9月10日生子彭浩然，彭启明与黄海霞于2017年5月4日已协议离婚。彭启明受伤期间，由其父亲彭祥护理，彭祥在首善财富（上海）俱乐部管理有限公司工作，实发工资3800元/月。
再查，2016年度安徽省农村居民人均纯收入为11720元,2016年度农村居民人均消费性支出10287元，2016年安徽省非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为34264元。
综上，彭启明因事故受伤所产生损失有：1、医疗费36460.9元（35699.6元+761.3元，其中姚国勤垫付13093.9，天安财保安庆中心支公司垫付10000元）；2、护理费22800元（3800元/30天×180天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；5、误工费25346元（34264元/年÷365天×270天）；6、鉴定费1600元；7、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%，彭启明未能举证证明其在发生本案事故前已在上海市城镇务工一年以上，故其残疾赔偿金应按其户籍所在地标准计算）；8、精神损害抚慰金，根据彭启明的伤残状况，本院酌定为5000元；9、交通费300元（考虑到彭启明在县城住院，其交通费支出应属必需，故本院酌情认定为每天10元交通费补助，住院天数为30天）；10、残疾辅助器具费：55元；11、被扶养人生活费6686.55元（10287元/年×13年×10%÷2）合计127988.45元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人以及保险人应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，姚国勤驾驶轻型普通货车碰撞行人彭启明，根据交警部门的事故认定，姚国勤负全部责任，彭启明无责任，该认定结论本院予以采信。对于彭启明的损失127988.45元，首先由天安财保安庆中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在医疗费用赔偿限额内赔偿彭启明医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿彭启明护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等损失85227.55元，总计95227.55元。
对于彭启明超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失32760.9元，应由姚国勤赔偿，因姚国勤已在天安财保安庆中心支公司投保第三者责任商业保险（含不计免赔险），故应由天安财保安庆中心支公司根据商业险保额在责任限额100000元范围内予以赔偿。综上，天安财保安庆中心支公司应向彭启明支付赔偿款127988.45元，但应扣除天安财保安庆中心支公司垫付的10000元、姚国勤垫付的13093.9元，还应赔偿彭启明104894.55元。姚国勤垫付的13093.9元可以向天安财保安庆中心支公司主张理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故天安财保安庆中心支公司请求不承担诉讼费用及鉴定费的诉求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告彭启明支付赔偿款104894.55元；
二、驳回原告彭启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，减半收取2754元，由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年七月三日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义','2018-09-22
16:15:41',0,'web',NULL),(11029361,'bba90ade-8e30-47b4-941f-a75500921356','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"676\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）吉0681民初57号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"白山市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"bba90ade-8e30-47b4-941f-a75500921356\",\"案件名称\":\"秦某与于某运输合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"临江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"临江市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492099200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"秦某与于某运输合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"秦某与于某运输合同纠纷一审民事调解书
（2016）吉0681民初57号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bba90ade-8e30-47b4-941f-a75500921356\");$(\"#hidCaseName\").val(\"秦某与于某运输合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0681民初57号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"676\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-01-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"秦某与于某运输合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-14\\\\\",\\\\\