安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初3618号
原告：汪俊伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢大根，该公司董事长。
委托代理人：杨志东，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。系该公司法务。
委托代理人：郭建权，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。系该公司法务。
原告汪俊伟与被告浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,2017年7月31日本院立案受理后,分别于2017年9月8日、2017年11月10日依法由审判员陈德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俊伟及其委托代理人强猛，被告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人杨志东、郭建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊伟诉讼请求：1、判令被告向原告偿付人民币1092069.5元。2、本案诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年8月20日签订《模板及外墙钢管脚手架工程承包施工合同》，被告将灵璧县汴阳楼迎宾馆工程的模板及外墙钢管脚手架工程，以包工、包料方式发包给原告。合同约定“按施工图纸中所有模板工程与设计变更单的所有工作内容（即整个汴阳楼迎宾馆工程的模板及外墙钢管脚手架工程）及外墙钢管脚手架搭拆，承包造价：以建筑面积计算工程量，包括所有制、安、拆、运及现场方明施工中的内容（每平方米200元，该承包单价已含乙方管理费、各类补贴费用及安模板所用的铁丝、铁钉在内，即模板及外墙钢管脚手架及辅材由原告提供）。施工中被告项目部要求增加了在二层挑槽钢工程即增加了槽钢”。2015年7月，汴阳楼迎宾馆工程因开发方原因被迫停工，造成灵璧县汴阳楼迎宾馆未浇筑混凝土工程部分，所用原告提供模板、木方、钢管脚手架及辅材一直被占用至今，且已损坏不能再使用。为此，原告多次找被告协商解决均无结果。原告特据相关法律之规定诉至贵院，请贵院判如所请。
被告浙江新东阳建设集团有限公司辩称：1、2016年2月3日原告作出承诺，对材料的损失，由项目部审批后进行确定。双方损失的确定应由项目部上报确定，原告单方确定损失不符合双方的约定。2、原告损失计算不符合约定，工程款里包括工人操作费用，原告重复计算。3、停工损失方面，原告提供木方模板的计算，已经完成的模板不可能有这么多，只是原告提供的数据，我们不知道多少，被告不认可。原告起诉依据不符合双方的约定，确定的损失是双方上报才确定的。原告起诉没有按照合同约定，原告诉求没有合同及事实依据。原、被告施工合同200元价格已经包括工人工资施工材料，结算时按照200元每平方米计算的A、B、D区已经结算，扣除的是二次结构，因为停工后，对里面的木工没有做过的已经扣除掉。付人工工资时，结算单写清楚A、B、D区模板归项目部所有。
经审理查明,2014年8月20日，原、被告签订《模板及外墙钢管脚手架工程承包施工合同》，被告将灵璧县汴阳楼迎宾馆工程的模板及外墙钢管脚手架工程，以包工、包料方式发包给原告。合同约定：“一、工程内容：按施工图纸中所有模板工程与设计变更单的所有工作内容及外墙钢管脚手架搭拆（外墙钢管脚手架在主体结构验收合格后三个月内拆除，如超过三个月费用另计）；二、承包造价：以建筑面积计算工程量，包括所有制、安、拆、运及现场文明施工中的内容，并承担所有预埋铁件拉墙筋的安装，每平方米200元（该承包单价已含乙方管理费、各类补贴费用及安模板所用的铁丝、铁钉在内）。
合同签订后，原告进行了相应的施工，在施工中案涉工程增加了在二层挑槽钢。2015年7月，本案涉及汴阳楼迎宾馆工程因开发方原因停工，至今未复工。
2015年12月21日，承包班组结算清单中原、被告双方对已完成的工程量、单价、总工程款及已付的工程款进行了结算，由被告浙江新东阳建设集团有限公司盖章进行确认，并明确“扣除质量保证金及二次结构、现场A、D、E区未浇筑混凝土已支模完成的所有模板”。
2016年2月3日原告给被告出具承诺书中承诺：一、2015年年底以前的工人工资已全部结清。二、2015年因工地停工不正常施工造成的工人误工和材料损失等，经协商后（协商点：根据本项目部跟业主方上报损失审批后，作为相应补偿），必须按公司规定的时间内正常复工。本案涉及汴阳楼迎宾馆工程因开发方原因停工后，该项目部也搬迁，期间原、被告未能通过协商解决材料损失等问题。
后双方因停工后的工程中二次结构、现场A、D、E区未浇筑混凝土已支模完成的所有模板等损失产生纠纷诉至我院。在诉讼中原告申请评估，经本院委托安徽淮海资产评估事务所对案涉的灵璧县汴阳楼迎宾馆工程中模板、木方、工字钢租赁费等三项损失进行了评估，并出具皖淮评字（2017）39号评估报告。结论为：模板损失154252.80元、木方损失108011.20元，工字钢租赁费155178.00元（2014年9月1日至2017年9月30日，共计1124天，每天损失138元），合计417442元。鉴定费用8000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的施工合同、工作联系单、承包班组结算清单、承诺书、出库单、施工现场照片、评估报告；被告提供的承包班组结算清单、承诺书等书面证据在案作证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告签订的建筑工程分包合同，违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，因原告系以个人承包的案涉工程，其不具备相应资质。故，原、被告签订的建筑工程分包合同是无效合同。本案涉及工程由于发包方原因造成停工，且在停工过程中未妥善处置，致使原告所使用的部分原材料毁损等。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告对其在施工过程中给原告造成的木方损失108011.20元、工字钢租赁费损失155178.00元中，因2015年12月21日以前的工字钢租赁费损失已在2015年12月21日结算时给付，故，应当予以扣除，即：155178.00元-65550元（475天×138元）=89628元的诉讼请求，本院予以支持。2015年12月21日承包班组结算清单中已明确“扣除质量保证金及二次结构、现场A、D、E区未浇筑混凝土已支模完成的所有模板”，所以，该现场A、D、E区未浇筑混凝土已支模完成的所有模板已归被告所有，对原告要求被告赔偿模板损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，判决如下:
一、被告浙江新东阳建设集团有限公司应于判决生效后10日内赔偿原告汪俊伟木方损失108011.20元，工字钢租赁费损失89628元，合计197639.20元。
二、驳回原告汪俊伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7314元，鉴定费用8000元，总计15314元，原告汪俊伟负担12252元，被告浙江新东阳建设集团有限公司负担3062元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一七年十一月十七日
书记员 汤晓静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。