四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7286号
原告：刘海，男，住绵阳市涪城区。
委托代理人：朱力，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
被告：颜世兴，男，住罗江县。
被告：肖博，男，住罗江县。
委托代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：何玉锋，系该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
被告：罗萍英，女，住绵阳市涪城区。
被告：刘娅，女，住绵阳市涪城区。
被告：王桂芳，女，住绵阳市涪城区。
三被告共同委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
原告刘海诉被告颜世兴、肖博、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳支公司）、罗萍英、刘娅、王桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘海特别授权代理人朱力，被告颜世兴，被告肖博特别授权代理人杨德烈，被告太平洋财保绵阳支公司特别授权代理人赵新民，被告罗萍英、刘娅、王桂芳及共同特别授权代理人范鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日6时30分许，颜世兴驾驶川BBAX**号轻型普通客车沿二环路由凤凰立交桥方向往永兴镇方向行驶，至绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六组陈某泽住宅路段时，因车辆故障，颜世兴将车辆停放于道路中心隔离带右侧第三根机动车道内，并离开停车地点。当日6时40分许，刘元生（本案死者）驾驶川BDCX**普通二轮摩托车搭载原告沿二环路由二环路凤凰立交桥方向往永兴镇方向直行而至，与川BBAX**轻型普通客车尾部发生碰撞，造成两车受损、原告受伤、刘元生当场死亡的交通事故。本次事故经绵阳市公安局交通警察大队直属二大队认定：颜世兴与刘元生承担此次道路交通事故的同等责任、原告刘海无责任。事发当日，原告被送至绵阳市富临医院进行抢救治疗，因病情严重，住院40天后于2014年4月29日办理出院手续回家继续疗养，原告的伤情于2014年4月29日委托绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残。据查被告颜世兴所驾驶的川BBAX**号轻型普通货车在被告太平洋财保绵阳支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失114075.80元（被告已垫付的费用未计入），请求在交强险和商业三者险范围内一并处理；其中医疗费62418.16元（住院费51498.56元＋门诊费919.60元＋后续治疗费10000元）、营养费40天×25元／天=1000元、住院伙食补助费40天×25元／天=1000元、护理费40天×80元／天=3200元、误工费130天×93元／天=12090元、残疾赔偿金22368元／年×20年×10%=44736元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费15930.20元（儿子6127元／年×12年×10%÷2=3676.20元、母亲6127元／年×20年×10%=12254元），除去被告垫付的外，尚余114075.80元未付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜世兴辩称：颜世兴是肖博临时请的驾驶员，其不应当承担责任。
被告肖博辩称：颜世兴为肖博临时雇请的驾驶员，肖博是雇主。被告肖博已为原告支付医疗费23000元，应在赔偿款中扣减并由太平洋财保绵阳支公司直接支付给肖博。原告的诉讼请求不符合相关法律规定，应按以下计算：医疗费肖博已支付23000元，保险公司已支付10000元，后续治疗费未实际发生，不应支持；营养费应有医疗机构的意见；住院伙食补助费应按每天12元计算；护理费应按伤残程度和护理依赖程度，按每天60元计算；误工费应按伤前的工资情况确定，应有相应的工资表证明；残疾赔偿金如按城镇居民计算应提供相应依据；交通费应当按照合理线路和票据计算；精神损害抚慰金应根据伤残等级酌定1000元；被扶养人生活费中母亲是否丧失劳动能力应有相应的证据证明。被告肖博应在总费用中承担50%的责任，被告肖博应承担的赔偿金额，应由被告太平洋财保绵阳支公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿。对原告的门诊费有异议，对原告妻子工资表有异议，对网吧的证明应提供务工合同，对网吧的营业执照、租赁协议与本案无关，居委会的证明与本案无关联性，原告母亲丧失劳动能力的证据不足。对太平洋财保绵阳支公司出具的保险条款无异议，同意按保险合同办理。
被告太平洋财保绵阳支公司辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议。川BBAX**号车在太平洋财保绵阳支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，医疗费按照社保赔偿，要承担15%的自费药，保险公司不承担诉讼费和鉴定费，保险公司已支付的10000元应予扣除。住院医疗费无异议，门诊费应提供处方，病情证明休息1月有异议，后续治疗费10000元有异议，应凭实际发票报销，从出院到现在已经6个月都没有提供依据，对原告妻子工资表有异议，网吧证明的合法性和真实性有异议，土地租赁真实性有异议、关联性不确定，原告母亲丧失劳动能力证明有异议，应提供相应鉴定，对杨家镇居住证明合法性有异议，无法核实真实性。
被告罗萍英、刘娅、王桂芳共同辩称：同意被告颜世兴、肖博、太平洋财保绵阳支公司的辩解意见和质证意见。医疗费用在交强险范围外按比例承担，精神损害抚慰金2000元为宜。原告的误工证明不能达到证明目的，应提供相应工资表或收条，原告妻子出院照顾，每天60元为宜，原告母亲丧失劳动能力应通过司法鉴定予以佐证。
经审理查明：2014年3月20日4时30分许，被告颜世兴驾驶川BBAX**轻型普通货车沿二环路由凤凰立交桥方向往永兴镇方向行驶至绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六组陈某泽住宅路段时，由于车辆故障，被告颜世兴将所驾驶的故障车辆停放于道路中心隔离带右侧第三根机动车道内，并离开停车地点。6时40分许，刘元生驾驶川BDCX**普通二轮摩托车搭载刘海沿二环路由凤凰立交桥方向往永兴镇方向直行而至，与川BBAX**轻型普通货车尾部发生碰撞，造成两车受损、刘海受伤、刘元生死亡的道路交通事故。2014年4月23日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：此次道路交通事故是由颜世兴和刘元生的过错行为共同导致，颜世兴和刘元生的行为在事故中所起的作用及过错的严重程度基本相当，确定颜世兴和刘元生承担此次道路交通事故的同等责任、刘海在此次道路交通事故中无责任。
原告受伤后，被送至绵阳富临医院住院治疗至2014年4月29日出院，共住院40天，产生住院医疗费用51498.56元。出院诊断为：开放性颅脑损伤。1、左额叶脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧额骨骨折；4、左侧眶外侧壁骨折；5、双侧眶板骨折；6、双侧眶上壁骨折；7、双侧嗅神经挫伤；8、额部头皮挫裂伤；9、左眼球钝挫伤；10、左眼外伤性视网膜挫伤；11、左眼外伤性结膜下出血；12、右小腿软组织挫伤；13、双肺挫伤。出院医嘱：1、神经外科及眼科门诊长期随访；2、出院后两周来院眼科复诊，两月后复查头颅CT；3、继续口服左乙拉西坦防癫痫壹年（费用约壹万元左右）；4、不适时及时就诊，注意休息，出院后休息两月。2014年5月13日，原告到绵阳富临医院门诊治疗，用去医疗费用257.60元。2014年7月1日，绵阳富临医院出具病情证明书，载明继续神经外科及眼科门诊随访，继续休息壹月。2014年8月18日，原告在绵阳富临医院进行颅脑CT检查，用去医疗费用250元。2014年9月15日，原告在绵阳市第三人民医院进行精神科C类量表测查、临床鉴定1，用去医疗费用162元。2014年9月29日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2014）临鉴字第1746号司法鉴定意见书，认为刘海颅脑损伤的伤残等级为十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。现原告起诉请求判如所请。
另查明：原告刘海与其妻黄莉于2008年4月29日生育一子取名刘某轩，其母朱某琼生于1960年4月28日，其父刘某才生于1955年8月16日；刘海为朱某琼与刘某才的独生子；刘海、刘某轩、朱某琼、刘某才户籍性质均为农业家庭户。某镇场镇社区居委会证明刘海因灾后异地重建于2011年3月在杨家镇后西街修建门面三个，刘海一家人长期居住在杨家。绵阳市涪城区某网吧证明刘海从2012年5月1日至2014年3月20日在该网吧从事网管及维修工作，月工资2800元。
发生事故时，川BBAX**的车主为肖博，被告颜世兴为被告肖博所雇请的驾驶员，驾车为从事雇佣活动。该车在被告太平洋财保绵阳支公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险合同第十四条载明“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。2013年4月20日，该车交强险合同和商业险保险合同经投保人申请并经太平洋财保绵阳支公司同意，投保人由陈大川批改为肖博，证件号码由510602198002193734批改为510602197110283257。事故发生时，交强险和商业险均在保险期限内。
再查明：本次事故死者刘元生发生交通事故后，经绵阳富临医院抢救无效于当日死亡，产生抢救费用314元。被告罗萍英系刘元生之妻、被告刘娅系刘元生之女、被告王桂芳系刘元生之母。
事故发生后，被告肖博支付刘海医疗费用23000元，被告太平洋财保绵阳支公司向刘海支付医疗费10000元。在庭审中，原告要求本案精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；罗萍英、刘娅、王桂芳自愿申请抢救刘元生的医疗费314元不在交强险中参与赔偿分配，要求在商业险中按责任范围进行计算赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、出生医学证明、绵阳富临医院住院病历、出院证明书、病情证明书、医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定收费发票、交通事故认定书、保险保单、居委会及网吧证明等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认。结合该事故认定的意见，颜世兴与刘元生应当承担事故同等责任、刘海无责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告颜世兴发生事故时为被告肖博的雇员，被告颜世兴的赔偿责任应由被告肖博承担；同时，原告未提供相关证明被告颜世兴在从事雇佣活动中存在故意或重大过失，故原告要求被告颜世兴承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告颜世兴关于其不应承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆在被告太平洋财保绵阳支公司投保了交强险及责任限额为30万元的不计免赔商业三者险，故对于原告的损失，被告太平洋财保绵阳支公司应当在交强险责任限额内按伤亡人员费用比例承担相应的赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保绵阳支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告肖博、刘元生各承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，因刘元生死亡，其侵权行为造成的赔偿责任应由继承人罗萍英、刘娅、王桂芳在遗产范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，本院对原告主张的损失赔偿请求认定如下：1、关于原告主张的医疗费用62418.16元，结合原告提供的住院医疗发票51498.56元及门诊发票669.60元及绵阳富临医院的出院证明书、病情证明书，本院支持52168.16元（51498.56元＋669.60元），出院证明书证明原告的后续治疗为服用药品，因原告未提供出院至今的用药发票，故本案对后续治疗费10000元不予支持，原告可待实际发生后再另行主张；2、关于原告主张的营养费1000元，结合原告住院时间，本院支持800元（20元／天×40天）；3、关于原告主张的住院伙食补助费1000元，结合原告住院时间，本院支持800元（20元／天×40天）；4、关于原告主张的护理费3200元，结合医院病情证明及原告伤情，本院支持2400元（60元／天×40天）；5、关于原告主张的误工费12090元，结合原告的住院时间、出院医嘱、病情证明书和评残时间、伤残程度，参照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资，本院支持10400元［80元／天×（住院40天＋休息90天）］；6、关于原告主张的残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%），结合原告提供的居委会证明及务工证明，本院认为原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的理由成立，予以支持；7、关于原告主张的鉴定费700元，不违反法律规定，本院予以支持；8、关于原告主张的交通费500元，结合原告住院时间，本院酌定为300元；9、关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告伤残等级，本院支持2000元（20000元×10%）；10、关于原告主张的被扶养人生活费15930.20元，结合原告提供的证据，本院认为不足以证明其母丧失劳动能力又无其他生活来源，故只支持其子的被扶养人生活费3676.20元（6127元／年×12年×10%÷2）。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，本院确认刘海因交通事故受伤的损失为医疗费52168.16元、营养费800元、住院伙食补助费800元、护理费2400元、误工费10400元、残疾赔偿金48412.20元（残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费3676.20元）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元。
参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定和上述确定损失的原则，本院确认刘元生因交通事故死亡的损失为医疗费314元、误工费900元、交通费300元、丧葬费20897.50元、死亡赔偿金457571.67元（死亡赔偿金447360元＋被扶养人生活费10211.67元）、精神损害抚慰金20000元。
被告太平洋财保绵阳支公司关于医疗费中应扣除自费药的辩解理由符合商业保险合同的约定，且被告肖博对商业保险合同条款质证时也未提出异议，并同意按15%扣除自费药，故本院对被告太平洋财保绵阳支公司要求扣除的辩解理由予以采信并确定自费药扣除比例为15%。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，原告应得到的赔偿金额如下：
1、交强险医疗费用赔偿限额项下
（1）刘元生抢救医疗费用为314元；
（2）刘海为53768.16元（医疗费52168.16元＋营养费800元＋住院伙食补助费800元）；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原告罗萍英、刘娅、王桂芳关于刘元生的抢救医疗费314元不在交强险中参与赔付分配的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。因刘海的医疗费52168.16元已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告太平洋财保绵阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向刘海赔偿医疗费10000元。
2、交强险死亡伤残赔偿限额项下
（1）刘元生为499669.17元（误工费900元＋交通费300元＋丧葬费20897.50元＋死亡赔偿金457571.67元＋精神损害抚慰金20000元）；
（2）刘海为63512.20元（护理费2400元＋误工费10400元＋残疾赔偿金48412.20元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2000元）；
因（1）、（2）项之和为563181.37元（499669.17元＋63512.20元），超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应按比例赔付。即原告刘海在交强险死亡伤残赔偿限额项下应得到的赔偿为12405.14元（63512.20元÷563181.37元×110000元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，刘海要求在交强险中优先赔偿精神损害的请求本院予以支持。
3、刘海未得到交强险赔偿的部分
（1）应由被告太平洋财保绵阳支公司在商业三者险中赔付的金额为44275元{［（医疗费52168.16元-10000元）×85%＋营养费800元＋住院伙食补助费800元＋（63512.20元-精神损害抚慰金2000元）-（12405.14元-精神损害抚慰金2000）］×50%}。
本次事故死者刘元生未得到交强险赔偿的部分应由被告太平洋财保绵阳支公司在商业三者险中赔付的金额为201194.16元{［（医疗费314元＋499669.17元-精神损害抚慰金20000元）-（97594.86元-精神损害抚慰金20000元）］×50%}。
商业三者险应赔付总金额为245469.16元（201194.16元＋44275元），未超过商业三者险的责任限额，被告太平洋财保绵阳支公司应在商业三者险中足额赔付，即原告刘海应在商业三者险中得到的赔付金额为44275元。
（2）应由被告肖博赔偿的金额为3512.61元{［（医疗费52168.16元-10000元）×15%＋鉴定费700元］×50%}。
（3）应由罗萍英、刘娅、王桂芳在刘元生遗产范围内承担赔偿责任的金额为47787.61元{［（医疗费52168.16元-10000元）＋营养费800元＋住院伙食补助费800元＋（63512.20元-精神损害抚慰金2000元）-（12405.14元-精神损害抚慰金2000）＋鉴定费700元］×50%}。
为减少当事人讼累，被告太平洋财保绵阳支公司在向原告支付以上款项时应在交强险医疗费用赔偿限额项下迭除已支付的10000元医疗费用，即被告太平洋财保绵阳支公司不再向原告支付交强险医疗费用赔偿限额内的10000元；被告肖博在向原告支付赔款时可迭除已支付的款项23000元，即被告肖博不再向原告支付3512.61元；被告肖博迭除不足的19487.39元（23000元-3512.61元）由被告太平洋财保绵阳支公司在向原告支付商业三者险赔款时迭除并支付给被告肖博，即被告太平洋财保绵阳支公司应在商业三者险中向原告刘海支付24787.61元（44275元-19487.39元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘海12405.14元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险中直接向原告刘海赔付24787.61元、向被告肖博支付19487.39元；
三、被告罗萍英、刘娅、王桂芳于本判决生效之日起十五日内在刘元生遗产范围内赔偿原告刘海47787.61元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告肖博承担644元，被告罗萍英、刘娅、王桂芳在刘元生遗产范围内承担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某、费某等赌博罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-27\\\\\",\\\\\