山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0421民初259号
原告：崔云刚，男，1980年7月16日出生。
委托诉讼代理人：马彪，山西北野律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：秦亚林，男，1964年1月12日出生。
委托诉讼代理人：姜凯，1984年3月1日出生。代理权限为特别授权。
被告：商丘市佳润运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县曹集乡政府院内。
法定代表人：李吉霞，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
负责人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔伟风，男，1976年7月28日出生。
原告崔云刚与被告秦亚林、商丘市佳润运输有限公司（以下简称佳润运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）、崔伟风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔云刚及其委托诉讼代理人马彪、被告秦亚林的委托诉讼代理人姜凯、被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣、被告崔伟风到庭参加诉讼。被告佳润运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告崔云刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费93453.53元（扣除被告崔伟风垫付的3121元及原告从交警队领取的8000元）；2、请求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月25日20时55分许，被告秦亚林驾驶豫NXXX**、豫NXX**挂号车辆沿207国道由北向南行驶至207国道官道路段时，由于未确保行车安全，与前方向同向行驶的被告崔伟风驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏、三轮车驾驶员崔伟风、乘车人崔伟东、崔云刚不同程度受伤的道路交通事故。该事故经长治县公安局交警大队认定：被告秦亚林负此次事故的主要责任，被告崔伟风负次要责任，原告崔云刚无责任。事故发生后，原告被送往长治县人民医院急诊，后被送往长治医学院附属和平医院接受治疗，被诊断为左锁骨骨折、左侧第2-4根肋骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、左眼球钝挫伤。在住院10天后，长治医学院附属和平医院建议转上级医院进一步治疗左眼眶内侧壁骨折。2016年11月23日长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人综合评定其左上肢损伤构成十级伤残。事故发生至今，原告从被告崔伟风处得到2000元及原告从交警队领取8000元外，并未获得各被告的任何赔偿。肇事车辆豫NXXX**、豫XX**挂在被告人保财险商丘分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人予以承担。故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告秦亚林辩称，本案发生的交通事故属实，事故车辆在被告保险公司投有保险。其在交警队交有50000元，原告领款8000元的事实请法院核实，并请求依法返还其垫付的款项。
被告佳润运输公司在答辩期内未提出答辩意见，开庭时亦未到庭。
被告人保财险商丘分公司辩称，1、原告的诉求数额过高，部分诉请无事实和法律依据，对原告的合理合法损失其公司依照保险条款承担保险责任，交强险外其公司赔偿责任不超70%；2、其公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用；3、鉴于本起交通事故还有其他伤员，交强险应当为其他伤员留有一定份额。
被告崔伟风辩称，其在交通事故中也是受害者，原告起诉其没有理由，其不应当承担赔偿责任。
原告崔云刚及其委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据（1）原告户口本一份，证明原告的主体资格，户口类别为农业家庭户口。
证据（2）长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实本案事故发生的时间、地点及责任认定，认定秦亚林负主要责任，崔伟风负次要责任，崔云刚无责任。
证据（3）长治医学院附属和平医院出具的诊断证明书、住院病历、出院证各一份，证明原告崔云刚于2016年4月26日入住该院治疗，经诊断为1、左锁骨骨折；2、闭合性胸外伤，左第2-4根肋骨骨折；3、左眼眶内侧壁骨折；4、左眼球钝挫伤。经对症治疗后于2016年5月5日出院。
证据（4）长治县人民医院出具的医疗门诊收费票据1支、长治医学院附属和平医院出具的医疗住院收费票据1支、患者费用汇总清单1支、医疗门诊收费票据13支；山西省眼科医院出具的门诊收费票据6支；长治市人民医院出具的门诊收费票据3支，证明原告崔云刚因交通事故受伤后在长治县人民医院产生救护车费250元；在长治医学院附属和平医院产生住院医疗费14297.57元，产生门诊医疗费1663.4元；在山西省眼科医院产生门诊医疗费55元；在长治市人民医院因鉴定产生检查费352元。
证据（5）长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年11月23日出具的（2016）市医鉴字第【235】号司法鉴定意见书，证明经鉴定，原告崔云刚左上肢损伤构成十级伤残。
证据（6）长治市人民医院出具的医疗门诊收费票据1支，证明原告崔云刚因鉴定产生鉴定费1500元。
证据（7）李会云的常住人口登记卡、长治县某村民委员会出具的证明一份，证明原告崔云刚的妻子李会云在原告住院期间陪护的事实，李会云为农业家庭户口。
证据（8）崔忠堂、张素珍、崔某某、崔某甲的常住人口登记卡各一份、长治县某村民委员会出具的证明一份，证实原告崔云刚的父亲崔忠堂、母亲张素珍年老体弱多病，丧失劳动能力，无经济收入，靠原告崔云刚及其女儿崔云芳赡养，四人均为农业家庭户口，崔忠堂的出生日期为1953年12月16日，张素珍的出生日期为1957年3月8日。原告女儿崔某某的出生日期为2004年5月12日，原告儿子崔某甲的出生日期为2013年1月28日。
证据（9）交通费票据13支，金额总计788.6元，原告欲证明其因交通事故受伤而产生交通费的事实。
证据（10）被告秦亚林的驾驶证复印件，证明被告秦亚林的准驾车型为A2，有效期限自2014年10月8日至2024年10月8日。
证据（11）事故车辆豫NXXX**、豫NXX**挂的行驶证复印件，证明该车辆的所有人为被告佳润运输公司。
证据（12）保险单复印件三份，证明事故车辆豫NXXX**在被告人保财险商丘分公司投有交强险和商业三者险等险种，商业三者险的保险限额为100万元，豫NXX**挂车投有商业三者险等险种，商业三者险的保险限额为50000元。事故发生时在保险期间内。
证据（13）原告方陈述，各项赔偿明细如下：1、医疗费总计16617.97元。2、住院伙食补助费1000元（100元×10天）。3、营养费4500元（50元×90天），因出院医嘱中明确要求加强营养，酌情计算90天。4、误工费24237.96元（依据山西省2015年度农林牧渔业在岗职工平均工资114.33元/日标准，计算天数为受伤之日2016年4月25日，至定残前一日2016年11月22日，共计212天）。5、护理费10289.7元（依据山西省2015年度农林牧渔业在岗职工平均工资114.33元/天标准，因原告出院医嘱中记载术后3个月左上肢避免负重，故酌情按90日计算护理天数）。6、残疾赔偿金18908元（9454元×20年×10%）。7、被扶养人生活费21520.9元，其中父亲崔忠堂为6307.85元（依据山西省农村居民人均生活消费支出7421元标准×17年×10%÷2）；母亲张素珍7421元（7421元×20年×10%÷2）；女儿崔某某2226.3元（7421元×6年×10%÷2）；儿子崔某甲5565.75元（7421元×15年×10%÷2）。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费1500元。10、交通费1000元。以上共计104574.53元。刨除被告崔伟风垫付的长治县人民医院的门诊费用250元、长治医学院附属和平医院垫付的门诊费用871元、住院押金2000元和在县交警队领取的8000元外，现诉请的金额为93453.53元。
被告人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人对原告崔云刚提供的证据所发表的质证意见为：对证据（1）、证据（2）无异议，对证据（3）、（4）的真实性无异议，但认为出院医嘱中的术后三个月左上肢不能负重并不能证明原告需要三个月的护理期限；对证据（5）提出异议；对证据（6）的真实性无异议，但认为该费用不应由其公司负担；对证据（7）无异议；对证据（8）的真实性无异议，但认为事故发生时原告母亲不满60周岁，不符合需被抚养的标准，且村委会证明中未显示原告的兄弟姐妹人数，对证据（9）不认可，请法院参照原告住院天数酌情认定；对证据（10）、（11）、（12）无异议；对证据（13）中医疗费的具体数额请法院核实，对住院伙食补助费的标准参照当地司法惯例，实际住院天数为9天；对营养费的计算标准参照当地司法惯例，计算天数应为实际住院天数9天；对误工费计算标准应参照山西省居民人均可支配收入，误工天数应以有关司法意见确定；对护理费与误工费意见相同，对残疾赔偿金无异议；精神抚慰金参照法院司法惯例；对被扶养人生活费、鉴定费、交通费同质证意见。
被告秦亚林的委托诉讼代理人对原告崔云刚提供的证据所发表的质证意见是：同意被告人保财险商丘分公司的质证意见。
被告崔伟风对原告崔云刚提供的证据未发表明确的质证意见，但明确表明其不同意赔偿。
被告秦亚林的委托诉讼代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
长治县公安局交通警察大队出具的山西省行政事业单位资金往来结算票据一支，证明豫NXXX**车辆于2016年4月28日交押金50000元。
原告崔云刚及其委托诉讼代理人对被告秦亚林提供的证据的真实性无异议，但认为其只收到8000元。
被告人保财险商丘分公司、崔伟风对被告秦亚林提供的证据无异议。
被告人保商丘分公司、崔伟风未向法庭提供书面证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：
（一）原告崔云刚提供的证据
原告提供的证据（1）原告的户口本、证据（2）道路交通事故认定书、证据（3）长治医学院附属和平医院的诊断证明书、住院病历、出院证、证据（4）长治县人民医院的门诊收费票据1支；长治医学院附属和平医院的住院收费票据1支、患者费用汇总清单、门诊收费票据13支；山西省眼科医院的门诊收费票据6支；长治市人民医院的门诊收费票据3支，各被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。
原告提供的证据（5）长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告人保财险商丘分公司及秦亚林对此提出异议。本院认为，该证据系专业的鉴定机构作出，内容客观真实，被告虽对此提出异议，但无相关反驳证据，亦未提出重新鉴定，故本院对其证明力予以采信。
原告提供的证据（6）长治市人民医院的鉴定费票据；证据（7）李会云的常住人口登记卡、长治县某村民委员会出具的证明；证据（8）崔忠堂、张素珍、崔某某、崔某甲的常住人口登记卡、长治县某村民委员会出具的证据，三被告对以上证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。
原告提供的证据（9）交通费票据13支，金额总计788.6元，各被告对此提出异议。本院认为，原告提供的该证据不能证明原告何时因何原因从何地到何地而产生的该交通费用，也就是说该证据与本案关联性不强，故对该证据不予采信。
原告提供的证据（10）被告秦亚林的驾驶证复印件；证据（11）事故车辆豫NXXX**、豫NXX**挂的行驶证复印件；证据（12）保单复印件三份，各被告对以上证据无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据（13）原告方陈述，本院依据法律的相关规定，结合原告提供的其他证据作出裁判。
（二）被告秦亚林提供的证据
被告秦亚林提供的长治县公安局交警大队出具的收据一支，原告崔云刚及被告人保财险商丘分公司、崔伟风对其真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2016年4月25日20时55分许，被告秦亚林驾驶豫NXXX**号、豫NXX**挂车沿207国道由北向南行驶至207国道官道坡路段时，由于未确保行车安全与前方同向行驶的被告崔伟风驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，致双方车辆损坏，三轮车驾驶员崔伟风、乘车人崔伟东、原告崔云刚不同程度受伤的道路交通事故。长治县公安局交通警察大队认定秦亚林负本次事故的主要责任，崔伟风负次要责任，崔云刚、崔伟东无责任。原告崔云刚受伤后当即被送往长治县人民医院，随即被送往长治医学院附属和平医院，产生救护车费250元。后于2016年4月26日至2016年5月5日在该院住院治疗，共住院10天，产生医疗费14297.57元。出院诊断为1、左锁骨骨折；2、闭合性胸外伤，左第2-4根肋骨骨折；3、左眼眶内侧壁骨折；4、左眼球钝挫伤。出院医嘱为：加强营养，注意休息，术后3个月内避免左上肢负重等。原告崔云刚受伤后因治疗在长治医学院附属和平医院产生门诊医疗费1663.4元，在山西省眼科医院产生门诊医疗费55元，在长治市人民医院产生检查费350元。2016年11月23日经长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告崔云刚左上肢损伤构成十级伤残，同时产生鉴定费1500元。原告崔云刚因交通事故受伤后，由其妻李会云进行陪护。
原告崔云刚、其妻李会云、其父崔忠堂、其母张素珍、其女崔某某、其子崔某甲均为农业家庭户口。崔忠堂出生于1953年12月16日，张素珍出生于1957年3月8日，崔某某出生于2004年5月12日，崔某甲出生于2013年1月28日。崔忠堂、张素珍因年老多病，丧失劳动能力，生育有两个子女。
事故车辆豫NXXX**、豫NXX**挂车的登记所有人为被告佳润运输公司，豫NXXX**车辆在被告人保财险商丘分公司投有交强险和商业三者险等险种，商业三者险的责任限额为100万元，豫NXX**挂车在被告人保财险商丘分公司投有商业三者险等险种，商业三者险的责任限额为5万元。本案事故发生时在保险期间内。
事故发生后，被告崔伟风为原告崔云刚先行支付3121元,被告秦亚林向长治县公安局交警大队交纳押金50000元,原告崔云刚从交警队领取8000元。
本案争议的焦点是：
1、原告诉请的各项损失共计93453.53元有无事实和法律依据？
2、四被告应否对原告的损失承担赔偿责任？应分别如何担责？
本院认为，
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中原告崔云刚诉请的医疗费、鉴定费符合法律规定，且有相关的书证予以证明，故本院依据确认的票据书证认定原告因交通事故产生的医疗费为16617.97元、鉴定费为1500元。原告崔云刚诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定确定。其中误工费，因原告崔云刚未提供其收入状况证明，其系农业家庭户口，可按山西省2015年度农业在岗职工平均工资41729元标准计算，误工时间自原告受伤之日即2016年4月25日计算至定残日前一天即2016年11月22日共212天，即41729÷365×212=24237.1元。护理费，因原告崔云刚未提供护理人员（其妻李会云）的收入状况证明，可按山西省2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36933元标准计算，因医嘱中未明确说明护理需特别护理，护理人员可按1人计算。因原告的出院医嘱上明确记载原告在术后3个月左上肢避免负重，酌情可按30天的护理期限确定，即36933÷365×30=3035.6元。住院伙食补助费，可参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元标准计算，计算天数为实际住院天数10天，即100×10=1000元。营养费，因原告崔云刚受伤后住院治疗，出院时医嘱需加强营养，且其所受损伤构成伤残等级，故本院酌情确定原告的营养期限为30日，即50×30=1500元。残疾赔偿金，因原告崔云刚系农业家庭户口，自定残之日起又未满六十周岁，且经鉴定其伤残等级为十级，可按山西省2015年度农村居民人均可支配收入9454元标准，计算期限为20年，即9454×20×10%=18908元。被扶养人生活费，法律规定的被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告崔云刚的女儿崔某某、儿子崔某甲均系未成年人，属法定的被扶养人。原告提供的长治县某村民委员会的证明亦能证明原告的父亲崔忠堂、母亲张素珍至今已满六十周岁，因病丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告的父、母亲亦符合法定的被扶养人的范畴。上述被扶养人的被扶养人生活费，根据原告崔云刚的伤残程度，按照山西省2015年度农村居民人均生活消费支出7421元标准计算。其中崔忠堂现因其出生于1953年12月16日，至今已满六十三周岁，抚养年限为17年，且其还有一女是其抚养人，故赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分（50%），即7421×17×10%×50%=6307.9元；张素珍：因其出生日期为1957年3月8日，故扶养年限为20年，即7421×20×10%×50%=7421元；崔某某：因其出生于2004年5月12日，抚养年限为5年，且其还有母亲李会云为其法定抚养人，故赔偿义务人只赔偿原告依法应当承担的部分（50%）,即7421×5×10%×50%=1855.2元；崔某甲：因其出生于2013年1月28日，抚养年限为14年，即7421×14×10%×50%=5194.7元。原告诉请的交通费1000元，虽提供的证据不足以证明其主张，但考虑到交通费用实际存在，酌情认定500元。原告诉请的精神损害抚慰金5000元，由于原告因交通事故受伤而构成十级伤残，由此给原告身心均造成伤害，且其在交通事故中无责任，故本院对该诉请予以支持。以上原告崔云刚因交通事故致其人身损害而产生的损失包括医疗费16617.97元、鉴定费1500元、误工费24237.1元、护理费3035.6元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金18908元、被扶养人生活费20778.8元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计93077.47元。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案事故车辆豫NXXX**在被告人保财险商丘分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内，故该车在发生交通事故造成人身伤亡和财产损失时，被告人保财险商丘分公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。因交强险的责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，而原告崔云刚因交通事故受伤造成的损失中的误工费24237.1元、护理费3035.6元、残疾赔偿金18908元、被扶养人生活费20778.8元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计72459.5元，属于死亡伤残赔偿项目范围，且在110000元的赔偿限额内，该损失应当由被告人保财险商丘分公司在交强险责任限额内全额赔付。原告崔云刚因交通事故造成人身损害而产生的损失中的医疗费16617.97元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元，共计19117.97元，属于医疗费用赔偿项目范围，但超出了10000元的赔偿限额，故被告人保财险商丘分公司应当在该分项限额内赔偿原告医疗费用10000元，不足部分9117.97元，则按双方过错比例，在商业三者险限额内予以赔偿。因被告秦亚林负事故的主要责任，被告崔伟风负事故的次要责任，原告崔云刚无责任，故被告人保财险商丘分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告崔云刚上述不足部分9117.97元的70%，即6382.58元。被告崔伟风作为侵权人，应当承担原告崔云刚上述不足部分9117.97元的30%的赔偿责任，即2735.39元。鉴定费1500元因不在保险赔偿范围内，由侵权人被告秦亚林、被告崔伟风承担该项费用的赔偿责任。根据二被告在事故中的责任划分，本院判令被告秦亚林负担该鉴定费用的70%，即1050元，被告崔伟风负担该鉴定费用的30%，即450元。以上，被告人保财险商丘分公司在保险责任限额内应当承担的赔偿数额为88842.08元，被告秦亚林应当承担的赔偿数额为1050元，被告崔伟风应当承担的赔偿数额为3185.39元。被告秦亚林在案发后为原告崔云刚垫付的8000元和被告崔伟风为原告崔云刚先行垫付的3121元，应从原告应得的赔偿款数额中剔除，现原告崔云刚应得的赔偿款数额为81956.47元。为弘扬事故车辆关系人垫付款项治病救人的精神，被告秦亚林先行垫付的8000元，扣除其应当承担的1050元的赔偿数额外，余款6950元应当由被告人保财险商丘分公司给付。被告崔伟风在案发后先行支付原告崔云刚3121元，而其应当承担的赔偿数额为3185.39元，故其现实际应当给付的赔偿数额为64.39元。被告崔伟风提出的其不应承担赔偿责任的辩解意见无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿82459.5元，在商业三者险责任限额内赔偿6382.58元，共计88842.08元，其中81892.08元赔付于原告崔云刚，剩余6950元给付于被告秦亚林，上述给付义务限在判决生效后十日内履行。
二、被告崔伟风赔偿原告崔云刚64.39元，该给付义务限在判决生效后十日内履行。
三、驳回原告崔云刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告秦亚林负担1849元，由原告崔云刚负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 连树宏
二〇一七年六月九日
书 记 员 程星星
附录：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者','2018-10-10
13:33:06',0,'web',NULL),(22712513,'03a8147d-f51a-47f9-9e13-a7fd00adc3cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"03a8147d-f51a-47f9-9e13-a7fd00adc3cf\",\"案件名称\":\"中信银行股份有限公司西安分行与陈娟丽、张桂林、西安科威房地产营销策划有限公司公证债权文书纠纷一案一审执行裁定书\",\"案号\":\"（2015）未执字第02738-4号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"西安市未央区人民法院\",\"法院ID\":\"3038\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"西安市\",\"法院区县\":\"未央区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陈娟丽、张桂林、西安科威房地产营销策划有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的（2015）陕证执字第446号执行证书，向本院申请执行，执行标的402.21万元及逾期利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人名下房产，现因涉案房产暂不具备评估、拍卖条件，被执行人无其他可供执行财产，本案本次执行程序终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中信银行股份有限公司西安分行与陈娟丽、张桂林、西安科威房地产营销策划有限公司公证债权文书纠纷一案一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中信银行股份有限公司西安分行与陈娟丽、张桂林、西安科威房地产营销策划有限公司公证债权文书纠纷一案一审执行裁定书
（2015）未执字第02738-4号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03a8147d-f51a-47f9-9e13-a7fd00adc3cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中信银行股份有限公司西安分行与陈娟丽、张桂林、西安科威房地产营销策划有限公司公证债权文书纠纷一案一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）未执字第02738-4号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西安市未央区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3038\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市未央区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中信银行股份有限公司西安分行,陈娟丽,张桂林,西安科威房地产营销策划有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中信银行股份有限公司西安分行与陈娟丽、张桂林、西安科威房地产营销策划有限公司公证债权文书纠纷一案一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\