江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句���初字第1925号
原告夏秋保。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告蔡宁。
被告蔡有胜。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A层。
法定代表人刘长森，系该公司总经理。
委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
原告夏秋保诉被告蔡宁、蔡有胜、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾宪成、被告保险公司委托代理人郭静芳到庭参加诉讼，被告蔡宁、蔡有胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏秋保诉称：2011年9月26日18时22分许，被告蔡宁驾驶被告蔡有胜���有的车牌号为苏A×××××号汽车，行驶至句容市华阳东路鸿兴酒店门口时，与行人夏秋保发生碰撞，致夏秋保受伤，苏A×××××号汽车损坏。该事故经公安机关认定，被告蔡宁承担此事故的全部责任，原告夏秋保不承担此事故的责任。原告夏秋保受伤后被送往句容市人民医院、南京市鼓楼医院治疗，原告自己花费医疗费20024.42元。原告的伤情经鉴定已构成道路交通事故九级、十级、十级伤残，误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。因苏A×××××号汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现原告诉至法院，要求被告方赔偿各项损失总计237941.7元。
被告蔡宁未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告蔡有胜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告保险公司辩称：原告在南京市鼓楼医院治疗花费、原告主张的被抚养人生活费以及诉讼费和鉴定费，保险公司不予理赔。原告伤情鉴定不符合事实，要求扣除15%的非医保用药，并要求按照农村标准计算残疾赔偿金和按照农业标准计算误工损失。
本案争议焦点：1、原告方的残疾赔偿金应按何种标准计算？2、原告方主张的误工费和被抚养人生活费应否得到支持？3、原告方主张的医疗费应当如何认定？4、原告方的其它诉讼请求是否具有法律依据？如果有法律依据，各被告应如何赔偿原告的各项损失？
经审理查明：2011年9月26日18时22分许，被告蔡宁驾驶车牌号为苏A×××××号汽车，行驶至句容市华阳东路鸿兴龙酒店门前时，与行人夏秋保发生碰撞，致行人夏秋保受伤，苏A×××××号汽车损坏。该事故经公安机关认定，蔡宁承担此事故的全部责任，原告夏秋保不承担此事故的责任。原告夏秋保受伤后被送往句容市人民医院、南京市鼓楼医院治疗，原告自己花费医疗费20024.42元。原告共住院治疗99天，其中被告蔡宁在原告住院期间雇人对原告护理一个月。2014年5月16日，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对原告目前精神及智能状况与交通事故关系进行鉴定，2014年7月9日，经南京脑科医院司法鉴定所鉴定为“被鉴定人夏秋保系颅脑外伤所致神经症样综合症，与交通事故有直接因果关系，日常活动能力轻度受限。”2014年5月16日，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。2014年7月30日，原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为“被鉴定人夏秋保因车祸致C5骨折、C5、6椎间盘突出内固定值骨融合术遗留颈部活动受限已构成道路交通事故九级伤残。蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致神经症样综合症已构成道路交通事故十级伤残。右胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折致右膝关节活动受限已构成道路交通事故十级伤残；其误工期为180天、营养期为90天、护理期为90天。”
另查明，苏A×××××号汽车登记车主系被告蔡有胜，事发时被告蔡宁具有驾驶资质。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，并投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告夏秋保母亲焦扣英，1938年1月4日生，共生育夏秋保、夏云宝和夏桂兰三个子女。事发前原告夏秋保在句容市边城镇东昌集镇中街3号个人经营句容市保康喷塑厂，主要从事五金喷塑加工。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、事故认定书一张、驾驶证、行驶至复印件各一张、句容市人民医院出院记录两张、病历一份、南京市鼓楼医院出院记录两份、医疗费发票十五张、南京脑科医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所鉴定意见书各一份、句容市公安局边���派出所、句容市边城镇东昌村委会出具的证明各一份、焦扣英户籍卡复印件一张、个体工商户营业执照复印件一张、（2014）句民初字第692号案件庭审笔录一份以及原、被告当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本起交通事故的发生及事故责任的认定，各方当事人均无异议，对该事故认定本院予以确认。
至于被告蔡有胜是否要承担本案民事责任的问题。因被告蔡宁系借用被告蔡有胜汽车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“借用他人车辆，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担责任，所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告蔡有胜作为车辆的所有人在将车辆出借给被告蔡宁时，被告蔡宁具有驾驶资质，被告蔡有胜亦无其他过错行为，故对此不应承担赔偿责任。
至于被告保险公司提出的原告在南京鼓楼医院住院治疗花费的医疗费不予理赔的辩论意见。原告于2011年9月26日因交通事故受伤被送往句容市人民医院治疗时被诊断为蛛网膜下腔出血，右侧筛板骨折，颈髓损伤，双侧胸腔积液，左侧股骨下端粉碎性骨折，左侧胫骨平台外侧、腓骨小头骨折，多发性软组织挫裂伤。出院医嘱为：1、转上级医院治疗；2、途中有一定生命危险。2011年9月27日，原告遵循医嘱，转院至南京市鼓楼医院接受治疗，且治疗项目也是因交通事故引起的左股骨髁上骨折、闭合性脑损伤、右胫骨平台骨、胫髓损伤、胸部闭合性损伤、闭合性脑损伤等部位。原告在句容市人民医院和南京市鼓楼医院治疗均系交通事故受害人为治疗事故损伤而产生的必要费用，故对被告保险公司该辩论意见本院���予采纳。
至于被告保险公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩论意见。被告保险公司并未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对被告保险公司的该辩论意见，本院不予采纳。
至于被告保险公司辩称的原告的伤残等级与事实不符的辩论意见。本院认为，原告是否构成伤残以及构成伤残的等级应当由具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员通过了解伤者的住院治疗情况和出院后的身体恢复情况，并通过阅片检查、对伤者的身体体格进行检查以及运用科学的检验方法，使用科学的鉴定仪器对伤者的伤情进行综合诊断后才能作出科学的鉴定结论。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原告伤情系经过���院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定结论。被告保险公司仅凭单方询问观察的方式，进而做出原告伤情与伤残等级鉴定结论不符的推断依据不足，对其该辩论意见本院不予采纳。
至于被告保险公司提出应按农村标准赔偿原告残疾赔偿金并要求按照农业标准赔偿原告的误工损失的辩论意见。原告夏秋保虽然为农村户籍，但是其事发前系句容市保康塑喷厂的户主从事五金喷塑加工的个体工商户，主要收入来源于非农业，故对原告应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。原告夏秋保不能举证证明其最近三年的平均收入，本院酌定参照上一年度橡胶和塑料制品业在岗职工平均工资42365元／年进行计算，计算为116元／天，故对被告保险公司该辩论意见不予采纳。
至于保险公司提出的被抚养人生活费不予理赔的辩论意见。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的��成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。原告洪志国的母亲已达到法定养老年龄，可以推定丧失劳动能力，且原告事发前系从事五金喷塑加工行业，其因交通事故导致C5骨折、C5、6椎间盘突出内固定值骨融合术遗留颈部活动受限。蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致神经症样综合症。右胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折致右膝关节活动受限，已分别构成道路交通事故九级、十级、十级伤残，必然会对其工作及收入造成一定影响。此外，被告保险公司亦未举证证明原告母亲另有收入，应当支持原告被扶养人生活费的诉请。现原告主张其被扶养人生活费2885元不违反法律相关规定应予以支持。
经审核，本院确认原告夏秋保的损失如下：1、医疗费20000元（原告自己花费医疗费20024.42元，但其只主张20000元，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认）；2、住院伙食补助费1890元（18元／天，105天）；3、营养费1350元（15元／天，90天）；4、护理费3600元（60元／天，因被告蔡宁已经雇人护理原告一个月，故本院计算原告护理期为60天）；5、误工费，参照2011年度江苏省分细行业在岗职工平均标准中“橡胶和塑料制品业”42365元／年，计算为116元／天，该项损失计算为20880元（116元／天，180天）；6、残疾赔偿金143167.2元（32538元／年×20年×0.2＋32538元／年×20年×0.01×2）；7、精神抚慰金12000元（根据原告受伤治疗情况以及伤残等级情况本院酌情认定）；8、交通食宿费酌定为1500元（根据原告受伤治疗地点以及治疗次数情况本院酌情认定）；9、被抚养人生活费2885元，以上共计207272.2元。本案中，被告蔡宁驾驶���车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险。故被告保险公司应当先在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险部分再由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告损失。因原告方的总损失在交强险和商业三者险赔偿限额内，故被告蔡宁应承担的赔偿责任由被告保险公司承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告夏秋保医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通食宿费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金及被扶养人生活费共计207272.2元；
二、驳回原告对被告蔡有胜的诉讼请求；
三、案件受理费4870元，减半收取2435元，鉴定费5989.5元，合计8424.5元，由原告承担424.5元，由被告蔡宁承担5000元，由被告保险公司承担3000元（此款原告已预交，被告蔡宁、保险公司于本判决生效后十日内将应承担的诉讼费用给付原告）。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、蔡宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁燕利