上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四(民)初字第3745号
原告姜斌。委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。被告李晓骏。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人万忠明。委托代理人王旻昊。原告姜斌与被告李晓骏、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告姜斌的委托代理人李莲律师、被告李晓骏、被告大地财保上海分公司的委托代理人王旻昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜斌诉称：2012年10月2日17时35分许，原告骑电动车行驶至本市虹口区物华路、银欣路路口处，恰逢被告李晓骏驾驶其所有的沪JDXX**马自达轿车行驶至此，因轿车违规停车开门，致使原告避让不及，两车相撞，原告倒地受伤。事故发生后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定：被告李晓骏承担事故全部责任，原告无责任。原告伤势经医院治疗后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人姜斌因交通事故所致右肩锁关节脱位，遗留右上肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息5个月、营养2个月、护理2个月。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息1个月、营养2周、护理2周。”。事故发生时，肇事车辆沪JDXX**轿车在被告大地财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告认为被告的侵权行为给原告造成经济上和精神上的伤害，现因无法与被告就事故所涉损害赔偿事宜协商解决，故起诉至法院，要求被告大地财保上海分公司在机动车交强险以及商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任；不足部分，由被告李晓骏承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额如下：医疗费32,312.43元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金80,376元、营养费2,960元、护理费3,700元、交通费712元、误工费20,400元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、物损(衣物)费300元、律师代理费6,000元、日用品费90元、停车费75元、牵引费20元。被告李晓骏辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议，对司法鉴定意见亦没有异议。事发时，自己驾驶的肇事机动车在被告大地财保上海分公司处投保了机动车交强险和商业三者险，现同意在法律规定范围内承担合理的赔偿责任。除对保险公司认可的赔偿项目费用予以认可外，对停车费、鉴定费亦予以认可，且同意承担律师代理费3,000元。另，事故发生后给付过原告现金500元，要求在本案中一并予以处理。被告大地财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议，对司法鉴定意见亦没有异议。事发时，肇事机动车沪JDXX**轿车在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，现同意在保险范围内承担原告合理损失。关于原告求偿的各项赔偿费用，对于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、住院日用品(肩臂吊带)费、牵引费予以认可，但对原告求偿的其他部分赔偿费用持有异议，其中：医疗费应扣除非医保部分，营养费、护理费分别按照30元/天和40元/天计算，误工费按照3,200元/月计算，衣物损失费不予认可，交通费应仅根据原告的就诊次数计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，停车费、鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围等。经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书均没有异议，对复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见亦没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定、鉴定意见，均予以确认。原告为此支付鉴定费1,800元。事故发生时，肇事机动车沪JDXX**马自达轿车在大地财保上海分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。另查明：2012年10月2日事故发生后，原告至上海市第一人民医院(以下简称“市一医院”)救治，当日入院，主要诊断为右肩锁关节脱位；2012年10月2日至10月15日，原告在市一医院住院治疗，产生住院医药费31,688.63元(包括伙食费207元)；此外，原告在市一医院进行门急诊诊治，产生门急诊医药费623.80元。10月9日，原告购买了肩臂吊带90元。原告为主张误工费，提供：1、原告与上海富洪机电设备安装有限公司(以下简称“富洪公司”)签订的《劳动合同》(落款日期为2010年8月20日)，合同约定有效期限为2010年8月20日至2013年8月19日。2、富洪公司于2013年9月2日出具的“误工证明”，载明“现证明我单位员工姜斌……从2010年8月至今一直在我公司工作，月平均工资为3,400元。自2012年10月2日发生交通事故后受伤住院治疗，我公司已停发其全部工资。”等内容。3、2012年4月至2013年3月的工资单：2012年4月3,350元(基本工资3,200元、全勤奖100元、话费50元)、5月3,450元(基本工资3,200元、全勤奖100元、加班工资100元、话费50元)、6月3,450元(基本工资3,200元、全勤奖100元、加班工资100元、话费50元)、7月3,350元(基本工资3,200元、全勤奖100元、话费50元)、8月3,350元(基本工资3,200元、全勤奖100元、话费50元)、9月3,450元(基本工资3,200元、全勤奖100元、加班工资100元、话费50元)、10月至2013年3月无实发工资。关于交通费，原告提供了出租车车费发票及长途汽车客票。2013年9月17日，上海市虹口区四川北路街道山阴路第一居民委员会出具“居住证明”，证明内容为“姜斌……曾在2010年8月份至2013年2月份居住在上海市虹口区宝安路XXX号，特此证明。”。事故发生后，原告驾驶的电动自行车被牵引至停车场停放，产生牵引费20元、停车费75元。原告为提起本案诉讼，聘请代理律师，支付律师代理费6,000元。在庭审过程中，被告李晓骏辩称其诉前已给付原告现金500元，为此提供收条一张，载明“今预支伍佰元医疗费”；原告代理人经电话确认后，补充表示“原告称其在事故现场收到过被告李晓骏给付的现金50元，且签有收条。”。上述事实，由当事人提供的证据材料，及双方的陈述等予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，并无不当，原、被告双方对此亦无异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书具有相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。原告对于本案事故的发生不承担责任，其因事故所致人身、财产的损失，依法应由负事故全部责任的肇事机动车方即被告李晓骏承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车沪JDXX**轿车在事发期间已向被告大地财保上海分公司投保了机动车交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告大地财保上海分公司应当在向其投保的机动车交强险责任限额内以及商业三者险限额范围内承担民事赔偿义务。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书合法、有效，该鉴定意见应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所支付的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，但原告住院费用中包含的伙食费207元，应由原告自行承担，在被告的赔偿款中予以扣除。现根据当事人提供的住院医药费收据及费用清单、门急诊医药费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，确认原告因交通事故受伤共产生医疗费32,105.43元。对于被告提出非医保部分不予承担的主张，依据不足，本院不予支持。2、营养费(一期、二期治疗)、护理费(一期、二期治疗)：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的相应期限，酌情支持营养费2,220元、护理费2,960元。3、误工费(一期、二期治疗)：根据原告每月的工资收入情况，原告因交通事故受伤后，每月工资损失实际为基本工资3,200元、全勤奖100元，因此本院支持误工费19,800元。4、残疾赔偿金：根据居委会出具的证明，原告事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，且其主要收入来源亦为城镇，因此该项费用计算应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，现结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为80,376元。5、交通费：基于原告受伤后前往医院就医治疗、复诊检查以及到鉴定部门进行伤情鉴定等，确有交通费用支出，故考虑原告的实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，酌情支持200元。6、衣物损失费：考虑到事发时原告受到碰撞，倒地受伤，以及送往医院救治等客观情况，酌情支持衣物损失费100元。7、律师代理费：原告为提起本案诉讼，聘请律师代理并无不当，现根据案件实际情况，以及从平衡双方当事人利益的角度等，酌定由被告李晓骏赔偿原告该项损失3,000元。8、两被告对于原告主张的住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具(肩臂吊带)费90元、牵引费20元均无异议，被告李晓骏对于原告主张的鉴定费1,800元、停车费75元亦予以认可，并无不当，本院均予以确认；其中精神损害抚慰金，由被告大地财保上海分公司在机动车交强险限额内优先赔付。另，关于被告李晓骏主张其诉前已给付原告现金500元的主张，根据被告提供的收条，以及原告自认在事发现场收取过被告李晓骏现金的情况，被告李晓骏主张500元较符合一般常理，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜斌精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费，合计108,426元；二、自本判决生效之日起10日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姜斌医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；三、自本判决生效之日起10日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜斌牵引费、衣物损失费，合计120元；四、自本判决生效之日起10日，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告姜斌医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计24,585.43元；五、被告李晓骏赔偿原告姜斌停车费、鉴定费、律师代理费，合计4,875元；扣除被告李晓骏诉前已给付原告姜斌的现金500元，余款4,375元，由被告李晓骏于本判决生效之日起10日赔偿原告姜斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,380.10元，减半收取1,690.05元，由原告姜斌负担64.99元、被告李晓骏负担1,625.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年三月十日
书记员 薛莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；????（六）受诉法院所在地平均生活水平。?????······