安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1128号
原告：吴梅生，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：兰家圣，男，1958年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴梅生与被告张鑫、兰家圣买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅生及其委托诉讼代理人黄维蓉，被告张鑫、兰家圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅生向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告支付所欠砖款计40714元，并按同期银行利率自2014年7月29日起计算至付清时止承担利息损失；由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张鑫在2013年
--
2014年期间承建定远县定城镇文一托斯卡纳工程，兰家圣系张鑫承建上述项目工地现场负责人。原告自2013年4月起，为被告承建工地送购空心砖，截至2014年7月29日，经被告兰家圣出具收条14份，共欠到原告空心砖款计220714元；原告后多次向两被告催要，被告支付了180000元，余欠40714元，至今不愿支付，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令两被告支付所欠空心砖款计40714元，并按同期银行利率自2014年7月29日起计算至付清时止承担利息损失；并由被告方承担本案诉讼费用。
被告张鑫答辩称：原告起诉我2013-2014承建涉案工程，本人并非是承建涉案工程的承包人，也不是文一的工作人员。所以对涉案工程原告说我是实际承包人的说法不认可。无任何书面的证据证明兰家圣为上述项目工地负责人。本人与原告无任何买卖合同纠纷。所有收据由兰家圣签字确认，与本人无关。本人申请管辖权异议申请。
被告兰家圣答辩称：1、本人兰家圣是2013年年初八到定远县文一托斯卡纳公馆张韦勇、张鑫项目部打工。收老板所指派送来的各种建材。干了一年多，到2014年8月底为止。2、14年8月25日当天下午，张韦勇安排项目部会计陈永多把材料欠账单据、砂石、大砖、小砖，包括吴总（吴梅生）四孔砖收回。我收到材料开据都是两联单，供应商一份，我留一份底单、存根，全部交给会计收回做账了。
吴梅生为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
证据二：被告收到原告送货的收据及收条6页共14份，合计砖款220714元，扣除被告已付的约180000元，尚欠40714元。证明两被告拖欠砖款的事实；
证据三：出示原告与被告张鑫之间的手机短信记录，证明被告张鑫2017.11.14曾承诺一周内付钱和2017.12.15要求再缓几天付钱。
被告张鑫就原告所举证据质证称：对证据一无异议，对证据二与本人无关。本人不是实际工程负责人。所有收据有兰家圣签字，无任何本人的签字说明。原告与本人无任何买卖合同，本人不予认可。对证据三短信记录是原来在没有对账的情况下，我与原告发的信息，后经会计查账，本人已经全部付清余款。该手机号码是我的。
被告张兰家圣就原告所举证据质证称：对证据一无异议；对证据二是真实的；对该短信记录是事实，钱没有付清，原告多次打电话给我，叫我与张鑫联系，但张鑫说没有钱。我没有办法。
被告张鑫没有提交证据。
被告兰家圣没有提交证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据二被告兰家圣签名的收据、收条14份原件，虽均是兰家圣出具，没有张鑫签名，但结合吴梅生于2017年3月28日、2017年9月27日曾两次起诉张鑫，张鑫承诺还款后吴梅生撤诉，以及张鑫与吴梅生的电话短信内容，本院对该证据的真实性予以认定。
对原告出示的证据三，原告与被告张鑫之间的手机短信记录，张鑫对该手机号码、短信内容真实性均予以认可，仅称是“在没有对账的情况下，我与原告发的信息，后经会计查账，本人已经全部付清余款。”，没有提交收条等证据证明其已经还清吴梅生买卖欠款，同时该短信内容能够认定张鑫与吴梅生之间存在买卖合同关系，本院对该证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴梅生是建材销售商，被告张鑫2013年至2014年承建定远县定城镇文一托斯卡纳工程期间，因需要空心砖，遂向吴梅生购买，被告兰家圣在工地上为张鑫代签收吴梅生所送的货物。自2013年4月原告为被告承建工地送购空心砖至2014年7月29日，兰家圣共替张鑫向原告出具货物收条14份，吴梅生与张鑫之间买卖往来的空心砖款合计为220714元；经原告催要，张鑫已支付了180000元，尚欠40714元未支付。2017年3月28日、2017年9月27日原告吴梅生曾两次到定远县人民法院起诉张鑫偿还空心砖欠款，因张鑫向吴梅生承诺还款，吴梅生两次撤诉，后张鑫一直未予还款，2018年3月8日，原告吴梅生第三次诉讼来院。
本院认为：原告吴梅生与被告张鑫之间形成买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向张鑫提供了空心砖，张鑫理应按照约定及时偿付货款。对吴梅生要求张鑫支付欠款40714元的诉请，本院予以支持。对吴梅生要求张鑫按同期银行利率自2014年7月29日起支付其利息损失的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持，利息应自吴梅生起诉之日起计算至欠款付清之日止。兰家圣系张鑫所承建工地上的货物签收人员，且张鑫的短信内容对其与吴梅生之间的买卖欠款予以了自认，因此兰家圣不是买卖合同的相对方，对吴梅生要求兰家圣承担支付欠款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
一、被告张鑫于本判决生效后十日内一次性偿付原告吴梅生40714元，并自2018年3月8日起以本金40714元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告吴梅生逾期支付利息；
二、驳回原告吴梅生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张鑫负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 施昌美
二〇一八年五月二十四日
书记员 周庆娅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。