广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法知民初字第624号
原告：佛山市圣芳（联合）有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：谭兆槐。
委托代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：广州采乐化妆品有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张飒。
委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：张飒，女，1975年6月25日出生，住四川省成都市新都区，现住广东省广州市增城区。
委托代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1972年10月12日出生，住广东省广州市增城区。
委托代理人：温旭，广东三环汇华律师事务所律师。
被告：澳思美日用化工（广州）有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘嘉隆，该司总经理。
委托代理人：余红芳，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：刘仁利，广东同益律师事务所实习律师。
被告：周亚军，男，1974年10月8日出生，住广东省英德市。
原告佛山市圣芳（联合）有限公司（以下简称圣芳公司）与被告广州采乐化妆品有限公司（以下简称采乐公司）、张飒、刘伟、澳思美日用化工（广州）有限公司（以下简称澳思美公司）、周亚军侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，被告采乐公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。本院于2014年3月13日作出（2013）佛中法知民初字第624-1号民事裁定，驳回采乐公司对本案管辖权提出的异议。采乐公司不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）粤高法立民终字第961号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，分别于2014年8月14日、8月15日两次开庭对案件进行了公开审理，原告圣芳公司的委托代理人王淑清、肖禹，被告采乐公司的委托代理人温旭、董咏宜，被告张飒的委托代理人董咏宜、被告刘伟的委托代理人温旭、被告澳思美公司的委托代理人余红芳、刘仁利到庭参加了诉讼，被告周亚军经本院传票的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣芳公司起诉称：圣芳公司［前身是南海圣芳（联合）有限公司］于1997年8月6日向国家工商总局商标局（以下简称商标局）在商品分类第三类洗涤化妆品上注册“采乐CAILE”商标，并于1998年10月14日被核准注册，注册号为1214187。该商标处于有效法律状态。由于圣芳公司为做大做强该品牌，开始投入广告宣传，仅2002年期间，圣芳公司就已投入了数亿元在全国各大电视台进行广告宣传，使“采乐CAILE”在第三类化妆品领域成为了知名的品牌。仅2002年至2004年期间在第三类洗化用品上申请与圣芳公司相同或近似的商标多达七十几件，均被商标局驳回申请。
张飒、刘伟作为采乐公司的股东，在明知第三类洗化用品上已经有在先注册的“采乐CAILE”商标的情况下，却轮番在同一类产品上注册“酮康采乐”商标。该恶意注册的行为利用申请相同或近似的商标即使被驳回也需要很长时间的法律漏洞，搭圣芳公司注册商标的品牌便车，达到长期使用的目的。同时张飒、刘伟还将“采乐”注册为企业名称，并于2002年8月注册了采乐公司。
从2002年起，采乐公司、张飒、刘伟委托澳思美公司生产采乐公司的“酮康采乐”洗发产品，并在全国城乡结合部及网上销售该产品，使广大消费者误以为是圣芳公司的产品而纷纷购买，连周亚军在圣芳公司附近经营的杂货店也在销售该侵权产品。
采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司、周亚军的上述行为给圣芳公司造成了较大的经济损失，同时破坏了圣芳公司的品牌形象和企业形象，其行为已侵犯了圣芳公司的商标专用权。为保护圣芳公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司、周亚军立即停止侵犯商标专用权行为；2.采乐公司撤销或变更其企业名称；3.采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司、周亚军赔偿因侵权给圣芳公司造成的损失950万元；4.本案的诉讼费用由采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司、周亚军负担。
在诉讼中，圣芳公司明确上述指称的被诉侵权行为具体包括：1.采乐公司、澳思美公司的被诉侵权行为具体为：采乐公司委托澳思美公司生产、销售的被诉侵权产品及其外包装上使用与涉案注册商标相近似的“酮康采乐”标识、突出强化使用企业名称中的“广州采乐”文字；在互联网页上使用“酮康采乐”标识进行宣传被诉侵权产品；2.张飒、刘伟的被诉侵权行为具体为：明知“酮康采乐”与涉案注册商标构成近似，但仍然恶意进行注册，其作为采乐公司的股东与采乐公司构成共同侵权；3.周亚军的被诉侵权行为具体为：销售被诉侵权产品。
在诉讼过程中，圣芳公司明确放弃了起诉状中第二项关于要求“采乐公司撤销或变更其企业名称”的诉讼请求。
原告圣芳公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一，圣芳公司企业营业执照、企业法定代表人身份证，拟证明圣芳公司主体资格；
证据二，采乐公司企业注册基本资料、澳思美公司企业登记资料、张飒、刘伟、周亚军的身份情况资料，拟证明采乐公司、澳思美公司、张飒、刘伟、周亚军的主体资格；
证据三，圣芳公司的商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，拟证明圣芳公司享有涉案注册商标专用权及具体的使用状态；
证据四，商标注册详细信息，拟证明采乐公司、张飒、刘伟对“采乐”商标恶意进行注册以及“采乐”文字具有的影响力；
证据五，商评字（1999）第2873号终局裁定书和商评字（2001）第3852号终局裁定书，拟证明圣芳公司的“采乐”商标具有的影响力及驰名度。
证据六，商评委（2005）第1801号裁定书、北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第793号民事判决书、北京市高级人民法院（2007）高行终字第404号民事判决书和最高人民法院（2008）行提字第2号行政判决书，拟证明圣芳公司维护“采乐”商标的经历和“采乐”商标的知名度；
证据七，佛山市中级人民法院（2004）佛中法民三初字第18号至25号民事判决书，拟证明圣芳公司的“采乐”商标被侵权及其拥有的知名度；
证据八，安徽省巢湖市中级人民法院（2005）巢民三初级第15号民事判决书，拟证明圣芳公司的“采乐”商标的驰名度；
证据九，转让协议、（2013）粤佛禅城第002723号公证书，拟证明周亚军销售被诉侵权产品的事实；
证据十，（2013）粤佛禅城第001545号公证书，拟证明采乐公司存在侵权行为的事实；
证据十一，商标驳回通知书、国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）（2011）商标异字第24158号裁定书、国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第00027号裁定书，拟证明采乐公司通过缠诉拖延时间销售侵权产品的事实；
证据十二，刘伟向北京市第一中级人民法院提交的起诉状，拟证明刘伟有恶意搭圣芳公司注册商标便车的侵权事实；
证据十三，北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第1068号行政判决书，拟证明该判决已认定了刘伟存在侵权行为的事实；
证据十四，广州悦禾会计师事务所作出的悦审字（2013）第851号审计报告，拟证明采乐公司因侵权行为得到的违法收益；
证据十五，采乐公司在另案中向北京市第一中级人民法院提交的证据清单，拟证明采乐公司存在侵权行为的事实；
证据十六，“酮康采乐”标识使用许可合同，拟证明采乐公司和刘伟存在侵权行为的事实；
证据十七，采乐公司宣传资料，拟证明采乐公司存在虚假宣传、假冒监制单位及生产单位的行为；
证据十八，行业协会证明，拟证明该证据系采乐公司在另案中向法院提交的虚假证据，采乐公司并不是生产企业；
证据十九，采乐公司侵权产品图片，拟证明采乐公司存在侵权行为的事实；
证据二十，广州市殡葬服务公司出具的殡发（1998）89号《关于更改先烈中路X号大院X号及X号两幢房屋产权归属的函》、广州市房地产权属证明书、《广州市房屋租赁合同》、有限责任公司变更登记申请书，拟证明采乐公司租赁该场地用以逃避相关部门的监管；
证据二十一，澳思美公司《关于酮康采乐的声明》，拟证明澳思美公司并无证据证明侵权产品不是其生产的；
证据二十二，（2014）粤佛禅城第002364号《公证书》、（2014）粤佛禅城第002365号《公证书》、（2014）粤佛禅城第002363号《公证书》，拟证明澳思美公司生产被诉侵权产品、采乐公司宣传被诉侵权产品的事实；
证据二十三，采乐公司2012年产品完全手册，拟证明采乐公司存在侵权行为的事实；
证据二十四，北京市高级人民法院（2013）高行终字第2172号行政判决书，拟证明刘伟存在侵权行为的事实；
证据二十五，泗水县工商行政管理局《行政处罚决定书》，拟证明采乐公司销售被诉侵权产品的行为曾被相关行政部门查处的事实；
证据二十六，摘自“中国知识产权报”的文章《“采乐”成功阻击“酮康采乐”注册》，拟证明采乐公司存在侵权行为的事实；
证据二十七，《企业名称预先核准通知书》、《租用协议书》、《广州市房屋租赁合同》，拟证明采乐公司恶意使用“采乐”文字作为企业字号和商标；
证据二十八，采乐公司法定代表人张飒的履历表、丽斯达（深圳）有限公司简介和索芙特股份有限公司的简介，拟证明张飒早在1997年就开始从事化妆品行业，在知晓涉案注册商标的知名度的情况下，恶意使用“采乐”文字作为企业名称及商标。
被告采乐公司针对上述证据材料发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据二中的采乐公司企业注册基本资料、澳思美公司企业登记资料、刘伟身份信息的真实性无异议，但认为刘伟、澳思美公司不是本案适格被告；对周亚军的身份证，因没有原件，不予确认，且周亚军不是本案适格被告；对证据三的真实性、
合法性均无异议，但对关联性有异议；对证据四的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，张飒申请的“酮康采乐”商标与本案无关，刘伟申请的“酮康采乐”商标也不能证明刘伟是恶意注册，其他有关采乐商标与本案无关；对证据五、六、七因没有原件，由法院对其真实性及合法性进行核实，且与本案不具关联性，该组证据不能证明涉案注册商标具有较高的知名度，反而证明了该注册商标不具有先天显著性。而且该商标曾经被撤销，更说明该注册商标权利的不稳定性；对于证据八，因没有原件，对其真实性、合法性及关联性均不予确认；对于证据九中的转让协议，因没有原件，对真实性、合法性及关联性均不予确认，周亚军不是本案的适格被告，而佛山市禅城区玉诚杂货店（以下简称玉诚杂货店）至今登记的业主仍为刘君玉，刘君玉才是本案适格被告；对公证书不予确认，该公证书在内容上存在瑕疵，且其也不能证明玉诚杂货店的实际经营者是周亚军；对证据十的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明采乐公司在网上销售被诉侵权产品的事实；对证据十一，因没有原件，对其真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据十二、十三的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为是刘伟正常行使权利的行为；对证据十四的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，因采乐公司的行为不构成侵权，不需要进行赔偿；对证据十五、十六的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为是刘伟正常行使权利的行为；对证据十七的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该宣传资料的出版日期为2008年，当时采乐公司确实有委托澳思美公司生产被诉侵权产品，其不存在虚假宣传、假冒监制单位及生产单位的行为。且该宣传行为发生在2008年5月，跟本案无关；对证据十八的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该说明系行业协会作出的，并不是采乐公司进行虚假宣传；对证据十九，图片中的产品来源不明，对该图片的真实性、合法性及关联性均不予确认；对证据二十的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，逃避监管的说法是圣芳公司的主观推断。对证据二十一，真实性由澳思美公司去核查，这也印证了被诉侵权产品不是采乐公司委托澳思美公司生产的；对证据二十二的真实性没有异议，但对其关联性有异议：1.第002363号公证书是采乐公司宣传自己的酮康采乐产品，并不侵犯他人的商标权；2.第002365号公证书记载的是澳思美公司的内容，真实性由澳思美公司核查；3.第002364号公证书是关于贵州相关工商部门的抽查问题，市场上假冒仿冒的产品很多，不能证明就是澳思美公司生产的产品；对证据二十三，由采乐公司庭后核查其是否出版过该宣传册，对关联性有异议，这是采乐公司正确宣传其产品的行为，且不能确认该产品是采乐公司委托澳思美公司生产的；对证据二十四的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议：1.商标近似不代表混淆，不代表侵权，采乐公司的行为不构成商标侵权及不正当竞争，不应进行赔偿；2.在2014年4月北京市高级人民法院终审驳回酮康采乐的商标申请后，采乐公司马上推出“酮康医生”，证明了采乐公司非常尊重法院的判决；对证据二十五，无原件进行核对，对其真实性不予确认，该证据不能证明采乐公司生产、销售被诉侵权产品的事实；对证据二十六，无原件进行核对，对其真实性不予确认，且与本案无关，该证据仅能证明“酮康采乐”文字不能进行注册，不能证明采乐公司构成了侵权；对证据二十七的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明采乐公司使用“采乐”作为企业字号具有恶意；对证据二十八张飒履历表的真实性无异议，从该履历表可以看出，张飒于2002年4月开始筹建采乐公司，而当时圣芳公司才开始宣传涉案注册商标，只能证明这是一个偶合；其他公司的简介是网上打印件，对其真实性不确认，也与本案无关。
被告张飒、刘伟的质证意见与被告采乐公司质证意见一致。
被告澳思美公司针对上述证据材料发表如下质证意见：对证据一至证据二的真实没有异议，但认为澳思美公司不是本案适格被告；对证据三至证据八的真实性没异议，但与澳思美公司无关；对证据九不予确认，虽然公证书中所登载的被诉侵权产品所标注的生产制造商是澳思美公司，但该产品并非澳思美公司生产的；对证据十至证据二十的真实性没有异议，但与澳思美公司没有任何关联性；对证据二十一至证据二十八的质证意见与采乐公司的质证意见一致。
被告采乐公司答辩称：一、被诉侵权产品不是采乐公司生产的，采乐公司也没有委托澳思美公司生产。经采乐公司调查，玉诚杂货店在两三年前已经更改为修理店，没有经营日化产品。市场上存在大量仿冒的酮康采乐产品；二、周亚军、张飒、刘伟不是本案适格的被告。1.周亚军不是本案的适格被告。玉诚杂货店的工商登记资料登记业主仍是刘君玉，即使本案存在侵权事实，也应由刘君玉承担相应的法律责任；2.张飒、刘伟不是本案的适格被告。采乐公司是有限责任公司，其侵权责任应当由公司承担，而不应由公司的法定代表人及股东个人承担；3.刘君玉是本案必要共同诉讼人。根据法律的相关规定，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，刘君玉应该追加为被告，才能有效查明本案事实。三、采乐公司使用“采乐”字号不构成侵权，也不构成不正当竞争。采乐公司自2002年7月成立起一直规范使用自己的企业名称。如圣芳公司认为应撤销该字号，必须要提供此前其达到驰名商标的知名度。但从现有证据来看，圣芳公司在2002年4月年才首次使用“采乐”商标，受让该商标也是在2002年6月20日才完成转让，不可能取得驰名商标的知名度。且“采乐”商标缺乏先天的显著性、独创性，也没有在采乐公司注册成立时形成后天的显著性。再者，圣芳公司请求撤销采乐公司字号的问题已经经过行政程序审查，最终认定采乐公司的字号合法有效。四、被控侵权标识与涉案注册商标不近似，不会造成消费者的混淆，采乐公司的行为不构成商标侵权。商标“酮康采乐”中的“酮康”构成一个区别的点。“酮康”是“同康”的谐音，是共同健康的含义，由于属于日化产品所以使用“酮”字；而“采乐”是“兴高采烈、神采飞扬”、“快乐”的含义，两者不构成近似。而且酮康采乐曾被驳回注册不代表其侵权，“酮康采乐”与“采乐”不会造成消费者的混淆与误认。
被告采乐公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一，玉诚杂货店的个体户机读档案登记资料，拟证明周亚军不是玉诚杂货店的经营者，其不是本案的适格被告；
证据二，玉诚杂货店的照片、与玉诚杂货店登记经营场所的经营者的对话录音、名片、光碟及证人方某某的证言，拟证明玉诚杂货店所在的地址至少在两年前实际已经是“永兴机电维修铺”，并没有经营洗发水等日化商品；
证据三，（2014）粤广萝岗第4514号、第4515号公证书，拟证明现市场上“酮康采乐”商品众多，被诉侵权产品并非采乐公司生产、销售。
证据四，第1214187号“采乐CAILE”注册商标的检索报告，拟证明引证商标的原商标权人为原南海市梦美思化妆品有限公司（以下简称梦美思公司），圣芳公司于2002年6月20日才通过受让取得该商标专用权；
证据五，关于第4110388号“酮康采乐”商标驳回复审决定书［商评字（2008）第12981号］，拟证明引证商标曾于2005年被国家工商行政管理总局商标评审委员会撤销的事实；
证据六，“采乐”及近似商标查询结果列表、采乐商号统计表，拟证明“采乐”文字非圣芳公司独创，目前不同行业字号为“采乐”的企业众多，同时不同商品上“采乐”注册商标也很多；
证据七，责令变更（撤销）企业名称登记申请书（含四附件）、广州市工商行政管理局越秀分局出具的《关于提交名称争议问题书面意见的函》（穗工商越分函（2013）16号）、广州市工商行政管理局越秀分局出具的《关于佛山市圣芳（联合）有限公司提交企业名称争议处理结果的复函》（穗工商越分函（2013）59号）、广州市越秀区人民法院（2013）穗越法知行初字第1号行政裁定书，拟证明圣芳公司已就采乐公司的“采乐”字号向相关工商部门提交过撤销申请，而该工商部门已作出驳回其请求的决定，现该决定已生效，采乐公司对“采乐”字号享有合法权益；
证据八，广州市天河区人民法院（2010）天法知行初字第1号行政判决书、广州市中级人民法院（2012）穗中法行终字第436号行政判决书、广州市工商行政管理局行政复议决定书（穗工商行复（2012）第79号），拟证明案外人美国强生公司曾对采乐公司的字号向相关行政管理部门提出撤销申请，最后经法院终审判决认定采乐公司使用“采乐”字号合法；
证据九，圣芳公司生产的“采乐”洗发露产品图片，拟证明圣芳公司的产品与被诉侵权产品不近似，也不会造成消费者的混淆与误认；
证据十，“酮康医生”商标注册证、“酮康医生”的转让协议书、转让受理通知书、中国商标网的流程、“酮康医生”的产品照片、“酮康医生”的产品宣传资料，拟证明采乐公司自2014年4月开始生产“酮康医生”产品。
原告圣芳公司针对上述证据材料发表如下质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，周亚军是玉诚杂货店的实际经营者，是本案的适格被告；对证据二的真实性不予确认，认为实际上的玉诚杂货店与该照片显示的并不一致；对证据三的真实性予以确认，但公证书中载明的产品图片与圣芳公司提供的被诉侵权产品不一致，不能证明采乐公司主张的被诉侵权产品不是其生产的事实；对证据四的真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然该引证商标于2002年6月才转让给圣芳公司，但圣芳公司在1998年与梦美思公司签订了商标使用许可合同，就开始使用“采乐”商标，并一直持续使用；对证据五，因无原件予以核对，故对其真实性不予确认；对证据六的真实性无异议，但对其证明内容及关联性不予确认，上述材料里没有“采乐”文字注册成功的内容反映；对证据七的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为根据相关工商总局的文件，对于商标与企业相冲突的问题，应由省级以上的行政部门进行处理，故圣芳公司向法院就此提起了民事诉讼，并向法院撤回了行政诉讼，故广州市工商行政管理局越秀分局作出的裁决并非最终生效的裁决；对证据八的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据九的真实性无异议，确认该产品是圣芳公司生产的，但本案案由为侵害商标权纠纷，该证据与本案没有关联性；对证据十的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明采乐公司现在就没有生产“酮康采乐”产品的事实。
被告张飒、刘伟、澳思美公司针对上述证据材料发表如下质证意见：认同采乐公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性。
被告张飒、刘伟未向本院提交任何证据。
被告澳思美公司答辩称：一、圣芳公司提供的涉案“酮康采乐”洗涤产品，根本就不是澳思美公司所生产。澳思美公司从2009年3月至今，从未以任何形式生产和销售过带有“酮康采乐”商标的任何类别商品，澳思美公司不构成对圣芳公司涉案注册商标的侵权。二、圣芳公司的诉讼请求相对澳思美公司来讲，现已超过2年的诉讼时效期间，应当以超过诉讼时效期间为由驳回其起诉。
被告澳思美公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一，“酮康采乐”商标注册信息、“酮康采乐”商标异议裁定书，拟证明在2009年3月以前，当时采乐公司有“酮康采乐”的商标权，澳思美公司当时为采乐公司贴牌生产“酮康采乐”产品系合法生产；
证据二，关于酮康采乐的声明、邮件快递单，拟证明澳思美公司从2009年3月开始已停止生产“酮康采乐”产品，直至2013年9月获知自己的企业名称被其他企业盗用的信息；
证据三，举报受理告知书，拟证明澳思美公司在2009年3月后获知自己的企业名称被盗用后所实际采取的向工商部门举报等实际维权行动；
证据四，承诺函、声明，拟证明澳思美公司自2009年3月开始就已停止生产“酮康采乐”产品，后续的“酮康采乐”产品都是由其他企业擅自盗用澳思美公司的企业名称进行生产的；
证据五，律师函、应诉通知书，拟证明澳思美公司自2009年3月开始已停止生产“酮康采乐”产品，圣芳公司向澳思美公司主张权利已超过2年法定诉讼时效期间。
原告圣芳公司对被告澳思美公司提供的证据经质证认为：对证据一的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据无法证明澳思美公司生产“酮康采乐”产品的时间，仅能证明“酮康采乐”商标被撤销；对证据二、三的真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明澳思美公司主张的其不再生产被诉侵权产品的事实；对证据四的真实性没有异议，但对其内容有异议，其内容充分反映澳思美公司知道被诉侵权产品上标注的生产者是澳思美公司，可能基于某些原因，双方才达成该协议；对证据五的真实性无异议，但对其证明内容有异议，圣芳公司在2013年及2014年仍能购买到“酮康采乐”产品，侵权行为持续发生，所以本案不存在超过诉讼时效期间的问题。
被告采乐公司对被告澳思美公司提供的证据经质证认为：对上述所有证据的真实性无异议，采乐公司在2009年3月以前曾委托澳思美公司生产“酮康采乐”产品，但在2009年3月则不再委托澳思美公司而是委托他人生产该产品。玉诚杂货店所购得的产品不是采乐公司委托澳思美公司生产的。
被告张飒、刘伟对被告澳思美公司的质证意见与被告采乐公司的质证意见一致。
被告周亚军书面答辩称：周亚军于2013年1月20日以4万元买下玉诚杂货店，采乐洗发水是前店主进货的，且数量很少，圣芳公司发现后，周亚军已向他们解释清楚不是其本人进货的，并把转让协议书、营业执照等资料复印给该公司，该公司已承诺不追究，但现圣芳公司出尔反尔，起诉周亚军要求赔偿损失，希望法院驳回圣芳公司的诉讼请求。
被告周亚军未向本院提供任何证据。
根据各方当事人的举证、质证，本院经审查认证如下：
（一）关于圣芳公司提供的证据
对证据一、二，系本案各方当事人的个人身份信息或企业登记注册的相关信息，经本院核实，对其真实性予以确认；对证据三，证明引证商标处于有效法律状态及圣芳公司系引证商标的所有人，本院对其证明力予以采信，可作为本案认定事实的依据；对证据四中关于张飒、刘伟曾申请注册“酮康采乐”商标的事实，本院予以确认，但对于其他相关“今日采乐”、“溢爽采乐”等商标的注册行为与本案无直接关联性，本院不予采信；对证据五、六、所涉的相关裁决文书的内容均系案外人强生公司对圣芳公司提起的请求撤销引证商标所引发的一系列纠纷的裁决，经本院核实，确认其真实性；对证据七，系圣芳公司与案外人之间产生的不正当竞争纠纷案件的判决书，与本案不具有直接的关联性，本院不予采信；对证据八，系圣芳公司与案外人之间产生的侵害商标权及外观设计专利权纠纷案件的判决书，与本案不具有直接的关联性，本院不予采信；对证据九中的《转让协议》，虽无原件予以核对，采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司亦不确认该协议的真实性，但根据周亚军本人的书面陈述，其确认刘君玉将玉诚杂货店转让给周亚军，其系玉诚杂货店的实际经营者，并将该《转让协议》的复印件交予圣芳公司。周亚军的该书面陈述内容与上述《转让协议》复印件之间能够相互印证，能够证明周亚军系玉诚杂货店的实际经营者的事实，故本院对该证据予以确认。对证据九中的（2013）粤佛禅城第002723号《公证书》，系由相关公证机构经合法公证程序所作出的公证文书，虽采乐公司张飒、刘伟、澳思美公司对该公证书的内容提出质疑，但并未就此主张提出相应的反驳证据，故本院确认其真实性和合法性；对证据十，因采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司对其真实性及合法性无异议，且与本案有关，故本院对该证据予以采信；对证据十一，虽无原件予以核对，但经本院核实，对其真实性予以确认，并作为本案的定案依据；对证据十二、十三、十五、十六、十七、十八，因采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司对其真实性无异议，本案对其真实性予以确认，可作为本案的定案依据；对证据十四，系采乐公司委托广州悦禾会计师事务所对采乐公司2012年度经营“酮康采乐”产品的营业收入、净利润所作出的审计报告，采乐公司对该份证据的真实性无异议，故本院予以确认；对证据十九，系被诉侵权产品的图片，虽然采乐公司对图片来源提出质疑，但该图片显示的被诉侵权产品与圣芳公司公证购买的被诉侵权产品外观完全一致，故对该图片的真实性予以确认；对证据二十，因采乐公司、张飒、刘伟、澳思美公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能证明圣芳公司关于采乐公司恶意逃避相关行政部门监管的主张，故对其证明力不予确认；对证据二十一，系澳思美公司作出的单方声明，本院予以确认其真实性，但对其证明效力应结合本案其他证据进行综合认定；对证据二十二，系由相关公证机构经合法公证程序所作出的公证文书，本院确认其真实性和合法性；对证据二十三，因采乐公司对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对证据二十四，系北京市高级人民法院作出的行政判决书，经本院核实，对其真实性予以确认；对证据二十五，因无原件予以核对，采乐公司亦不确认，且该《行政处罚决定书》的内容系案外人所涉侵权行为被行政查处的相关事实，与本案无关，故本院对该证据不予采信；对证据二十六，虽无原件予以核对，但经本院登陆相关网站核查，确认该证据的真实性；对证据二十七，因采乐公司对其真实性及合法性无异议，本院确认其真实性，该证据拟证明采乐公司恶意使用“采乐”作为企业字号的事实，而圣芳公司在诉讼中已明确撤销了关于要求采乐公司变更企业字号的诉讼请求，因此，该证据的证明内容与本案的实体处理不具备直接的关联性，本院对该证据的证明效力不予采信；对证据二十八，与本案无关，故本院不予采信。
（二）关于采乐公司提供的证据
对证据一的真实性，因圣芳公司、张飒、刘伟、澳思美公司均无异议，且与本案有关，本院确认其真实性；对证据二，其证据内容显示为玉诚杂货店的经营地址上早已变更为“永兴机电维修铺”，现地址的经营及服务项目的变化不足以否定周亚军曾经营玉诚杂货店的事实，且现经营者亦未提供其租赁合同以证明其在该地址经营的起始时间，亦无出庭作证，其证言不足以采信；对证据三、六、七、八、十，与本案无关，本院对其证明效力不予确认；对证据四、五，经本院核实，对其真实性予以确认；对证据九，因圣芳公司对其真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
（三）关于澳思美公司提供的证据
对于澳思美公司提供的上述证据的真实性，因圣芳公司、采乐公司、刘伟、张飒均无异议，故本院确认其真实性；其中证据二、三、四，系澳思美公司拟证实其已经向圣芳公司声明其并非被诉侵权产品的生产者，并已经向相关行政部门进行举报的相关事实，对于该证据的证明力的问题，下文再进行详细论述。
根据各方当事人举证、质证意见，本院的认证意见及当事人的陈述，本院查明如下事实：
圣芳公司成立于1998年12月22日，企业类型为有限责任公司，经营范围为制造、销售：化妆品、香精香料、洗涤用品、纸类制品、香皂、牙膏、鞋油。原名为南海圣芳（联合）有限公司，于2003年4月23日经相关工商行政部门核准变更名称为圣芳公司。1997年8月6日，梦美思公司向商标局申请注册“采乐CAILE”商标。1998年10月14日，该商标获准注册并于1998年第26期总第647期初步审定公告。“采乐CAILE”商标注册号为第1214187号，核定使用范围为第3类，即香皂、清洁制剂、洗发香波、护发素、洗面奶、浴液、牙膏、香料、皮革保护剂（打光）、化妆品，注册有效期限为自1998年10月14日至2008年10月13日止。之后，梦美思公司将该商标许可圣芳公司使用，并将许可使用合同向商标局备案，许可期限自1998年10月14日至2008年10月13日。2002年6月20日，该注册商标经商标局核准转让给圣芳公司。2008年8月5日，经核准，上述第1214187号注册商标续展注册，续展注册有限期自2008年10月14日至2018年10月13日。
2004年6月9日，刘伟向商标局申请注册第4110388号“酮康采乐”商标，指定使用的商品为第3类的“洗发剂、洗面奶、清洁制剂、化妆品用香料、美容面膜、化妆品、减肥化妆品、粉刺霜、祛斑霜、牙膏”，该商标于2008年11月20日被商标局初审公告。该商标初审公告后，圣芳公司在法定期限内向商标局提出异议申请。2011年7月20日，商标局作出（2011）商标异字第24158号《“酮康采乐”商标异议裁定书》，裁定“酮康采乐”商标不予核准注册。2011年9月13日，刘伟向商标评审委员会提出异议复审。2013年1月14日，商标评审委员会作出商评字（2013）第00027号《关于第4110388号“酮康采乐”商标异议复审裁定书》（以下简称第00027号裁定书），认定“酮康采乐”商标违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，裁定“酮康采乐”商标不予核准注册。
刘伟不服第00027号裁定书，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院依法作出（2013）一中知行初字第1068号行政判决书，该判决认定“酮康采乐”标识与涉案“采乐CAILE”注册商标构成近似商标，并维持第00027号关于第4110388“酮康采乐”商标异议复审裁定书。刘伟不服向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院经审理后于2014年3月27日作出（2013）高行终字第2172号行政判决书，该判决认定第00027号裁定和一审判决认定“酮康采乐”与涉案“采乐CAILE”注册商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，据此驳回刘伟的上诉请求，维持原判。
刘伟在上述行政诉讼案件中，向法院提交了一份证据即广州悦禾会计师事务所于2013年5月25日出具的悦审字（2013）第851号《审计报告》，该报告载明采乐公司2012年度使用“酮康采乐”商标的洗发水在25个省级区域销售实现营业收入19422190.26元，净利润261605.54元，税收497836.20元。
2013年2月4日，圣芳公司的委托代理人谭家骥在广东省佛山市禅城公证处操作计算机，进入网址为“www.gztkcl.com”的网站，该网站登载了采乐公司的公司简介、联系方式及产品图片等具体企业经营信息，且在页面中登载有“酮康采乐”字样。广东省佛山市禅城公证处公对上述行为进行现场监督，并出具了（2013）粤佛禅城第001545号《公证书》。
2013年2月13日，圣芳公司的委托代理人谭家骥在广东省佛山市禅城公证处操作计算机，进入网址为“www.baidu.com”的网站，在搜索栏中输入“广州采乐化妆品有限公司”并进入相应网页，该网页登载了采乐公司的公司简介、联系方式及产品图片等具体企业经营信息，且在页面中登载有“酮康采乐”字样。广东省佛山市禅城公证处对上述行为进行现场监督，并出具了（2013）粤佛禅城第002363号《公证书》。
2013年3月28日，圣芳公司的委托代理人谭家骥同广东省佛山市禅城公证处的公证员前往位于广东省佛山市禅城区标识为“XXX站”公交站附近的标识有“玉诚商店”字样的商店，谭家骥以普通消费者的身份购买了标识有“酮','2018-10-07
18:50:02',0,'web',NULL),(11015999,'9a56c1ff-f5ac-41c7-a618-2893d36b0ea5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9a56c1ff-f5ac-41c7-a618-2893d36b0ea5\",\"案件名称\":\"被告人杨某甲犯开设赌场罪案一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2014）潞刑初字第102号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1421027435000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"潞城市人民法院\",\"法院ID\":\"268\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院区县\":\"潞城市\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人杨某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、季亚南出庭支持公诉并同时建议处以三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本判决适用法律条文：\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第三百零三条……\\\n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。\\\n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n犯罪情节较轻；\\\n有悔罪表现；\\\n没有再犯罪的危险；\\\n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n……\\\n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人杨某甲犯开设赌场罪案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人杨某甲犯开设赌场罪案一审刑事判决书
（2014）潞刑初字第102号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9a56c1ff-f5ac-41c7-a618-2893d36b0ea5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人杨某甲犯开设赌场罪案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）潞刑初字第102号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潞城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"268\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潞城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"开设赌场\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-25\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"潞城市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"杨某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\' 第一百零三条
组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。[ly]
煽动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人杨某甲犯开设赌场罪案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-12\\\\\",\\\\\