wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15041号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，汉族，该公司职员。
被告祁昕，男，37岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告祁昕物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原被告已达成一致意见，现原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月三十日
书记员 孙震颐
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初785号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人康某，男，53岁（1963年10月21日出生），出生地辽宁省抚顺市清原满族自治县，小学文化，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）864号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员熊志强出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控，2017年8月1日2时许，被告人康某在本市通州区马驹桥镇某村某公寓内，酒后因琐事与周某发生口角，后被告人康某持啤酒瓶将周某头部、面部、胸部等处打伤；经鉴定，周某身体所受损伤为轻伤一级；被告人康某案发后主动报警，后被民警查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认为被告人康某具有自首、取得被害人谅解等情节，提请本院依法惩处。
被告人康某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年8月1日2时许，被告人康某在本市通州区马驹桥镇某村某公寓内，酒后因琐事与周某发生口角，后被告人康某持啤酒瓶将周某头部、面部、胸部等处打伤；经鉴定，周某身体所受损伤为轻伤一级；被告人康某案发后主动报警，马驹桥派出所民警赶到将其带回派出所进行审查，当日将其刑事拘留；后经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，周某身体所受损伤程度属于轻伤一级；在本院审理期间，周某对被告人康某表示谅解。
上述事实，有被害人周某陈述，证人解某证言，被告人康某供述，啤酒瓶碎片及作案现场照片，人体损伤鉴定书，接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某法制观念淡薄，持啤酒瓶故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人康某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人康某在案发后主动报警，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人周某对被告人康某表示谅解，依法可以对被告人康某酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人康某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年九月十四日
书记员 段新丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更697号
罪犯林方斌，男，1972年3月7日出生，福建省古田县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年4月1日作出（2011）仓刑初字第106号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。其刑期自2010年10月9日起至2020年10月8日止。该判决发生法律效力后，该犯于2011年5月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2010年10月9日起至2019年8月8日止。剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯林方斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2014年7月至2017年3月累计考核积分3510分；考核期自2014年3月至2017年3月累计考核积分3900分，获得6次表扬；本次退出违法所得1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林方斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林方斌减去有期徒刑九个月。其刑期自2010年10月9日起至2018年11月8日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民终字第01534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司。
法定代表人裴庆国，职务经理。
委托代理人王滨，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治分公司员工。
被上诉人（原审原告）张宇，女，汉族，潞城市污水处理厂工人。
被上诉人（原审被告）耿常亮，男，汉族，平顺县石城中学教师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司以与被上诉人张宇、耿常亮达成赔偿协议为由，于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顺支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成立
代理审判员 杨利兵
代理审判员 张路伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 左樱桃
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)菏民终字第251号
上诉人（原审原告）：樊德林。
委托代理人：杨凤美。
被上诉人（原审被告）：单县南城办事处。
法定代表人：马瑙。
委托代理人：徐栋。
上诉人樊德林因与被上诉人单县南城办事处劳动争议一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告樊德林一审诉称，1966年12月份，原告自山东省济宁市机械学校中专毕业分配到菏泽市拖拉机制造厂工作，1984年经市、县两级人事局人才交流办公室交流到单城镇水泵厂工作。1984年12月21日，单县人事局作出审核意见：“该同志系中专毕业，全民职工，经政审、体检等符合转干条件，同意吸收并录用为干部，到集体单位工作。”1985年1月29日，菏泽市人事局正式批准原告为国家干部。1985年2月份，经县人事局由企业级改为事业级干部。1985年12月15日，被告对原告工资执行基础工资，从85年7月1日执行，1986年3月28日单县人事局批准。1989年1月30日，菏泽市乡镇企业局向原告颁发任职资格证书，任技术职务工程师。1996年12月2日，原告行政基资404.8元，经县人事局批准变动为523.8元，工资由水泵厂代发。1967年到1994年4月6日，经县人事局审批，原告的工作年限为29年。1994年3月份，经朱瑞银厂长批准到镇政府申办退休，直到1998年8月3日，被告通知原告办理退休手续。退休手续准备齐全后，被告始终没有上报人事局审批。根据国发〔1983〕111号文件中第三条、第七条、第十条，国发〔1986〕73号文件第七条及菏人字（1984）33号文件第六条、第七条之规定，被告应该给原告办理退休手续。请求判令被告给原告依法办理退休手续，诉讼费由被告负担。
原审被告单县南城办事处一审辩称，原告起诉不属于法院民事诉讼的受案范围，被告不是涉案办理退休手续的法定机关，也不是原告的用人单位，原告的主张和理由缺乏法律依据，应予驳回。
原审法院审理查明，樊德林于1966年12月分配到菏泽拖拉机厂工作，1984年12月自愿申请到山东省单县水泵厂工作。1984年12月21日，山东省单县水泵厂在樊德林的《吸收录用干部审批表》中签署录用意见：“同意录用，试用壹年，如符合条件订合同三年。”单县人事局的审核意见为：“同意吸收录用为干部，到集体单位工作。”1984年12月28日，樊德林与山东省单县水泵厂签订《合同书》，后樊德林一直在山东省单县水泵厂工作。1985年2月4日，樊德林的工资由菏泽拖拉机厂转往单县水泵厂。1994年3月10日，樊德林随机关工作人员职级工资制套改，1996年12月2日，随国家机关事业单位工作人员工资变动。1998年7月27日，樊德林申请退休。2015年5月4日，樊德林向单县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月6日单县劳动人事争议仲裁委员会以樊德林的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出单劳人仲案字〔2015〕第7号不予受理通知书。
原审法院认为，樊德林1984年12月与山东省单县水泵厂签订了《合同书》，以后一直在山东省单县水泵厂工作，工资从该厂领取，樊德林与山东省单县水泵厂之间存在劳动关系。就樊德林所举证据分析，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”樊德林没有证据证明自己与单县南城办事处之间存在劳动关系，而以劳动争议起诉要求单县南城办事处为其办理退休，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回樊德林的起诉。
上诉人樊德林不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人请求的是给予办理退休手续，一审按劳动争议受理此案是错误的，且原审适用法律不当。请求依法改判或发回重审。
被上诉人单县南城办事处答辩称服从原裁定。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人樊德林请求的是被上诉人单县南城办事处为其办理退休手续，上诉人樊德林的请求不属于劳动争议案件受案范围，上诉人樊德林可向其他部门另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王静娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��川民初字第210号
原告刘某某，女，1979年4月17日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被告刘某甲，男，1980年9月27日出生，汉族，工人，现住桦川县。
原告刘某某诉被告刘某甲抚养纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员关辅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年11月10日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚时，双方协议婚生女刘某乙由被告抚养。2009年6月7日，原、被告再次达成子女抚养协议，即原、被告婚生女由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费500元，嗣后，原、被告婚生女一直由原告抚养，但被告未尽抚养义务，给付原告子女抚养费。现因双方子女在桦川县四中，生活和教育费用增加，原、被告就子女抚养费给付问题未达成协议，原告起诉被告，要求变更子女抚养关系，抚养婚生女刘某乙，并要求被告每年给付子女抚养费3600元。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、离婚证一份。该份证据证明原、被告于2008年11月10日在民政部门协议离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、离婚协议书一份。该份证据证明原、被告离婚时，协议婚生女刘某乙由被告刘某甲抚养，原告刘某某不承担子女抚养费用。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案��实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据三、协议书一份。该份证据证明原、被告于2009年6月7日协议婚生女由原告抚养，被告于2009年9月1日起，每月给付原告子女抚养费500元。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交的证据无异议，且该份证据能起到证明本案事实的作用，故本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
被告刘某甲辩称，被告不同意变更子女抚养关系，也不同意给付子女抚养费，如果原告抚养婚生女有困难，被告可以抚养，原告可以不承担子女抚养费用。
被告刘某甲未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2008年11月10日，原、被告在民政部门协议离婚，离婚时，双方协议婚生女刘某乙由被告抚养，原告不承担子女抚养费用。2009年6月7日，原、被告再次协商达成子女抚养协议，即原、被告婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费用500元，嗣后，原、被告婚生女一直由原告抚养，但被告未尽抚养义务，给付原告子女抚养费用。现因双方婚生女在桦川县四中就读初中一年级，生活和教育费用增加，原、被告就子女抚养费给付问题未达成协议，原告诉讼来院，要求变更子女抚养关系，抚养婚生女刘某乙，并要求被告每年给付子女抚养费3600元。另查明，原、被告双方对子女抚养能力和抚养条件基本相同，原、被告婚生女刘某乙现年13周岁，经征询其意见，刘某乙明确表示由原告抚养。
本院认为，父母对子女有抚养和教育义务。原、被告离婚后，原告按照双方达成的协议，抚养婚生女已六年之久，被告未能按照抚养协议给付子女抚养费，尽到抚养义务��因为原、被告双方抚养能力和抚养条件基本相同，双方婚生女由原告独自抚养多年，并且明确表示愿意由原告抚养，所以，本院对原告要求变更抚养关系，抚养婚生女刘某乙的诉讼请求予以支持，原告抚养婚生女，被告应该承担子女抚养费用，原告要求被告每年给付子女抚养费用3600元的诉讼请求，符合当地居民的生活水平，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第12条、第16条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女刘某乙于本判决生效之日起由原告刘某某抚养；
二、被告刘某甲于本判决生效后每年给付原告刘某某子女抚养费3600元，至婚生女刘某乙能独立生活时止，2015年应执行部分于本判决生效后立即给付，自2016年1月1日起，每年1月1日���行当年应执行部分。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 关辅杰
二〇一五年六月二日
书记员 张宏宇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未行执字��00154-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人耿长红，住西安市碑林区长乐坊。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人耿长红行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2013）第2070号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00621号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年11月25号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人耿长红银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2013）第2070号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2013）第2070号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年十二月四日
书记员 丁慧琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初1812号
原告：安徽恒康晟峰商贸有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍东区爱民巷12号2幢101户，统一社会信用代码91341200078747876R（1-1）。
负责人：汤庆龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：白雷，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告安徽恒康晟峰商贸有限公司阜阳分公司与被告白雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告安徽恒康晟峰商贸有限公司阜阳分公司以证据不足为由于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽恒康晟峰商贸有限公司阜阳分公司申请撤回对被告白雷的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽恒康晟峰商贸有限公司阜阳分公司撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告安徽恒康晟峰商贸有限公司阜阳分公司负担。
审 判 员 李 林
二〇一八年七月九日
法官助理 江 飞
书 记 员 朱鸿扬
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初634号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社（以下简称信用联社永胜分社），住所地：江油市永胜镇桥头。
负责人：��波，主任。
委托诉讼代理人：田兴富，该社客户经理。
被告：黄小平，男，1974年2月11日出生，汉族，江油市人，住江油市。
被告：全治，男，1961年2月4日出生，汉族，江油市人，住江油市。
原告信用联社永胜分社与被告黄小平、全治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开进行了审理。原告信用联社永胜分社的委托诉讼代理人田兴富到庭参加诉讼。被告黄小平、全治经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社永胜分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金15000元及逾期还款利息（含逾期加��）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告黄小平于2003年12月13日在我社借款15000元，用于建房，于2004年12月13日到期，双方约定的月利率均为6.63‰；该笔借款的实际用款人为被告全治。上述贷款到期后，经原告多次派员催收，二被告分文未还，原告遂起诉来院。
被告黄小平、全治未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄小平以建房为由于2003年12月13日在原告处借款15000元，用于建房，于2004年12月13日到期，双方约定的月利率为6.63‰；该笔借款的实际用款人为被告全治。上述贷款到期后，经原告多次派员催收，二被告分文未还，原告遂起诉来院。
本院认为，被告黄小平、全治下欠原告借款本金15000元未还经查属实，被告黄小平、全治应承担偿还此借款的责任；二被告占用资金，应按约定承担相应的利息、罚息。
综上所述，本院对原告请求判令二被告偿还借款本金15000元及逾期还款利息（含逾期加息），本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄小平、全治在本判决生效后五日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社偿还借款本金15000元及利息、罚息（自2003年12月13日起按双方约定的月利率为6.63‰计算至付清时止）。
如果未按本���决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告黄小平、全治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 曹力文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执33号
申请执行人刘慧英，女。
被执行人张世利，男。
被执行人王墨，男。
本院在执行申请执行人刘慧英与被执行人张世利,王墨借款合同纠纷一案中,申请执行人刘慧英书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一七年二月十日
书记员 冯玉起
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂0506执352号
申请人：杜国翠，女，1960年2月24日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被申请人：易万程，男，1975年4月8日出生汉族，宜昌移安实业有限公司董事长，住宜昌市西陵区。
被申请人：宜昌移安实业有限公司（机构代码79057620-6），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。
法定代表人易万程，该公司董事长。
杜国翠与易万程、宜昌移安实业有限公司吊车租赁纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年2月24日作出的(2015)鄂夷陵民初01887号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人易万程、宜昌移安实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜国翠于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人易万程、宜昌移安实业有限公司纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人易万程、宜昌移安实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人杜国翠亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院(2015)鄂夷陵民初01887号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）孟法执字第187号
尹淮才与武飒机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民终字第712号民事判决书已发生法律效力。权利人尹淮才于2014年5月29日向本院申请执行。本院于2014年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年八月二十日
书记员 ：朱学智
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0103执219号
申请执行人：龙照祥，男，1993年1月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：刘海云，男，1989年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初86号民事调解书,依法向被执行人刘海云发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘海云银行存款20200元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 魏 莱
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7663号
原告：孙奎，男，汉族，1962年6月2日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告孙奎与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告孙奎的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告孙奎诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计19117元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费19117元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始孙奎到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，孙奎等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，孙奎起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，孙奎于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。孙奎系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。孙奎请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对孙奎的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给孙奎劳动报酬19117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静��初字第3876号
原告李XX，女，汉族，静海县人。
被告张XX，男，汉族，静海县人。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告李XX于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 张温聪
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0833民初4号
原告张福生，男，成人。
被告哈尔滨市安国广告装饰有限公司，住所地：哈尔滨道里区安德街97号，法定代表人：徐宇，该公司负责人，男，1962年12月19日生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告张福生与被告哈尔滨市安国广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张福生于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张福生承担，余款返还原告。
审判员 吴利超
二〇一七年二月十三日
书记员 邹德永
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初712号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
住所地：山东省临沭县沭新东街**号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：司林娜，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王景朋。
被告：孙晓侠。
被告：王庆康。
被告：王经玉。
被告：陈德社。
被告：陈久仓。
被告：陈久堂。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告王景朋、孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人司林娜到庭参加诉讼，被告王景朋、孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王景朋返还借款本金20万元及利息（2017年1月20日前利息75292.87元，自2017年1月20日后按合同约定计算利息及罚息）；2.要求被告孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂承担连带清偿责任;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告王景朋向我行借款20万元，期限12个月，月利率10.5‰，到期日为2015年3月18日，该借款由孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂提供连带保证责任。到期后经我行多次催收，王景朋以无款为由拒付，担保人未承担连带清偿责任。为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。
被告王景朋、孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂未予答辩，亦未提交证据。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了原告名称变更证明、个人借款合同、最高额保证合同二份、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件（并有保证人的签名）、贷款账卡及利率变动明细表等证据。被告均拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，原临沭县农村信用合作联社更名为原告山东临沭农村商业银行股份有限公司。
2014年3月19日，原告与被告王景朋签订个人借款合同一份，约定被告王景朋向原告借款20万元，用于苗木种植，借款期限为2014年3月19日至2017年3月18日，借款方式为借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂签订最高额保证合同，约定其作为保证人为被告王景朋自2014年3月19日起至2017年3月18日止，在原告处形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额30万元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。签订合同当天，原告向被告王景朋发放了借款20万元，借款月利率10.5000‰，借款到期日是2015年3月18日。借款到期后，被告未偿还分文本金，仅偿还利息8703.01元，截止2017年1月20日，被告尚欠本金20万元及利息75292.87元。对于尚欠款项被告王景朋未予偿还，被告孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂亦未履行担保责任。
本院认为，原告系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由原告承继。原告分别与被告王景朋和被告孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告王景朋发放了借款，被告王景朋应当按照约定期限返还借款本息。被告孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景朋于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2017年1月20日前利息75292.87元，2017年1月20日后按合同约定计算利息及罚息）。
二、被告孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈德社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5429元，由被告王景朋、孙晓侠、王庆康、王经玉、陈德社、陈久仓、陈久堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 刘崇刚
人民陪审员 王丽霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 英启娟
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成郫执字第1141号
申请执行人四川省红光镇白云村村委会，住所地：四川省郫县红光镇白云村。
法定代表人冯林，村主任。
被执行人四川徐堰农业开发有限公司，住所地：成都郫县红光镇正兴路132号。
法定代表人李思齐，公司总经理。
四川省红光镇白云村村委会与四川徐堰农业开发有限公司其他案由纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第848号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川徐堰农业开发有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省红光镇白云村村委会于2015年9月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能够提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第848号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘应时
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十月八日
书记员 周 根
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1002民初1083号
原告:卢飞和,男,1978年2月2日出生，汉族。
被告:高峰,男,1974年12月11日出生，汉族。
原告卢飞和与被告高峰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月31立案。原告卢飞和于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢飞和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢飞和负担。
审判员 胡艳菊
二〇一七年六月十五日
书记员 张 瑜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1878号之一
申请执行人陈春荣，男，1960年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人徐阿月，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城成功科技商贸小区C幢107-112号，组织机构代码：55097089-6。
法定代表人黄文家。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7036号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄串连、徐阿月立即支付给申请执行人陈春荣借款人民币640万元及利息（利息自2015年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币29196元、执行费人民币59400元；责令被执行人南安市荣建房地产开发有限公司对被执行人黄串连、徐阿月的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年6月3日作出决定将被执行人黄串连、徐阿月、南安市荣建房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人南安市荣建房地产开发有限公司名下有址在南安市溪美街道[0014XXXX]的国有土地使用权，已被本院（2016）闽0583执1367号案件办理查封登记，因该地块设置抵押登记故不宜交付拍卖；查被执行人南安市荣建房地产开发有限公司址在南安市柳城办事处柳东社区（房产证号：010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010814XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XXXX、010815XX**）房产以及被执行人黄串连名下址在泉州市的地下室车位，已被本院（2016）闽0583执1367号案件办理查封登记，因上述房产系轮候查封或者有设置抵押登记故暂不宜交付拍卖；查被执行人黄串连名下有牌号为闽CDBX**佳美牌汽车一辆，已被本院（2016）闽0583执1367号案件办理查封登记，因不知去向无法实际扣押。现本院现已穷尽执行措施，本院尚有该被执行人的其他未结案件，本案的本次执行程序可以终结执行，待他案有进展本案再恢复进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈为金
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初95号
原告王正祥，男，1967年11月20日出生，住兰州市红古区。
被告王新胜，男，1972年6月6日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。
被告高红权，男，1969年1月25日出生，住兰州市红古区。
原告王正祥与被告王新胜、高红权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正祥、被告王新胜的委托诉讼代理人丁得锋、被告高红权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款100000元，并支付利息68000元；2.依法判令被告高红权对被告王新胜的借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过高红权介绍于2015年2月14日，被告因生意周转需要从原告处借款100000元，并约定利息为5分，原告要求由被告高红权作为担保人。原告联系了自己的朋友马世财向王新胜借款100000元，原告给马世财书写了100000元的借条，王新胜给原告书写了100000元的借条，并由高红权作为担保。后原告向被告主张借款，刚开始一段时间王新胜还能接电话并答应过几天偿还借款，但是从2017年12月1日开始，被告不但不偿还借款而且原告多次打电话也不听。故原告依法具状贵院，望判如所请。
被告王新胜辩称：我是2015年2月14日向原告出具的借条，上面约定的100000元借款原告并未向我实际支付，我与原告之间不存在借贷关系。我因资金需要周转通过被告高红权介绍向原告借款，但原告称其也没有现金出借，但可以通过介绍别人向我借款。于是原告介绍旋子村村民马世才向我出借100000元，但原告并未向我出借100000元，原告并未履行借条上约定的100000元借款义务。原告的陈述与事实不符，根据合同法第210条规定”自然人之间的借款合同。自贷款人提供借款时生效”，该法条是合同法对自然人之间的借款合同作出的规定，该条蕴含的意思为自然人之间的借款合同在生效时间上与金融机构提供借款的合同不同，即只有在贷款人实际提供借款时才产生法律效力，即该种类型的合同为实践合同而非诺成合同。综上，恳请法庭结合本案证据及事实驳回原告的诉讼请求。
被告高红权辩称，我是担保人，第一被告是借款人，是马世财直接把钱打给了第一被告，原告没有给第一被告打钱，我的担保责任也未形成。我是给第一被告向原告借款的行为作担保，但是原告并没有向第一被告支付借款，故我的担保不成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有异议的事实，本院经审理认定如下：2015年2月14日被告王新胜因资金周转困难，通过被告高红权找到原告王正祥借款，原告王正祥联系了自己的朋友旋子村的马世财，由于马世财只愿意把钱借给原告王正祥，于是原告王正祥给马世财书写借条，被告王新胜给原告王正祥书写了借条，被告高红权作为担保人签字，内容为：”今借到王正祥人民币壹拾万元正（100000元），每月利息5000元。借款人王新胜，2015年2月14日，担保人高红权。”当日，马世财通过银行转账给被告王新胜打款80000元，现金支付20000元。原告王正祥向被告王新胜多次索要借款及利息无果，遂起诉至本院。
本院认为，合法的债务应当予以偿还。在本案中被告王新胜向原告王正祥借款，被告王新胜向原告王正祥书写了借条，原告王正祥依约履行了货币的出借义务，是双方意思的真实表示。
在本案中，双方借款的本金为100000元，原告王正祥要求被告王新胜按每月利率2%承担自2015年2月14日至2017年12月14日的利息68000（100000×2%×34）元符合法律规定，故对于原告王正祥要求被告王新胜偿还借款本金100000元、利息68000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告高红权的保证责任问题，双方没有约定，依照担保法第十九的规定，对该笔借款应当承担连带责任，故本院对于原告王正祥要求被告高红权承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对于被告王新胜辩称该借款原告王正祥没有实际给付而是由马世财给付的辩解理由，本院认为原告王正祥与被告王新胜达成了借款的意思表示，马世才是按照原告的要求直接把借款打给了被告王新胜，原告虽没有直接给付被告王新胜货币但已经完成了货币给付的义务，原告与马世才间形成的是另一借款事实与本案无关，故对于被告王新胜的该辩解理由本院不予采纳。对于被告高红权辩称其没有保证责任的辩解理由，本院认为依照法律规定当被告王新胜没有偿还借款时，原告有权要求保证人被告高红权承担责任，故本院对于被告高红权的该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王新胜于本判决生效之日起十日内给付原告王正祥借款本金100000元、利息68000元，本息合计168000元；
二、被告高红权对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告王新胜、高红权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一八年四月八日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2469号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周洋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,189.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,189.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徐民初字第1099号
原告张某。
被告魏某，
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事吵架拌嘴，感情不和，被告经常打骂原告的孩子，不尽抚养义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2014年10月9日向法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。徐水县人民法院审理后作出（2014）徐民初字第1550号不准予离婚的判决，但是从法院判决后，二人没有和好，没有共同生活一天，现在已连续分居生活6个多月，再无和好的可能，请求法院判令原、被告离婚。
被告魏某辩称，原告的离婚诉讼理由完全是蓄意编造，恶意中伤。结婚没几天原告故意找茬闹离婚，首先打我的孩子，辱骂老人，勾结前夫来我家闹事，与前夫为孩子打官司的费用还让我出，我不出，当天晚上就让其家人来我家抢东西，闹分家。对老人不孝，对丈夫不尽责，只管要钱，严重摧残了我及家人身心××，给我造成重大经济损失。原告在这个家没有丝毫的付出，只有坑害，二人的存款15000元归她使用，我帮原告加工衣服的钱13000元，偷着支走。不到一年的时间坑害我十几万元，打架数次，还想分割财产一半，这是哪家的道理？原告想离婚可以，必须给于我补偿50000元，不给损失甭想离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。双方婚前各有一女随其生活，婚后无子女。原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月9日向本院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2014年11月7日作出（2014）徐民初字第1550号民事判决，不准予双方离婚。但双方仍分居至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、本院（2014）徐民初字第1550号民事判决书、容城县八于乡北河照村村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢，没有建立起夫妻感情。虽经本院判决不准予离婚，但双方的感情并未好转，原告坚持离婚，被告附条件同意离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。被告要求原告离婚后补偿其50000元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一五年七月十五日
书记员 潘晓丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初547号之一
原告陈思启。
原告张伟。
原告陈某。
法定代理人陈思启，系陈某父亲。
三原告共同委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝组。
代表人刘伟，该组组长。
被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道雷锋村。
法定代表人陈良，该村民委员会主任陈良。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
本院受理原告陈思启、张伟、陈某与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，于2016年1月29日作出(2016)湘0112民初547号财产保全的裁定，裁定查封原告陈思启、张伟的房屋（房产证号：望房权证高字第号）的所有权；冻结被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行存款350000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会于2016年8月26日向本院申请解除对其的财产保全，经审查根据已经发生法律效力的(2016)湘0112民初547号民事判决书，仅被告长沙市望城区雷锋街道雷锋村双丰坝村民小组需承担支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告陈思启、张伟的房屋（房产证号：望房权证高字第号）的所有权的查封；
二、解除对长沙市望城区雷锋街道雷锋村村民委员会的银行存款350000元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 侯雅杰
人民陪审员 黄干如
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 廖 伟
陕西省武功县人民法院
执行裁定���
（2016）陕0431执恢2号之二
申请执行人韩某某。
申请执行人张某某。
被执行人曹某某。
本院受理韩志远、张开兰申请执行曹亚强民间借贷纠纷一案，执行标的79165元及案件受理费、执行费。在执行过程中，被执行人曹亚强自行履行案款28619.66元。后查明：被执行人在金融系统个人账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十条、第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
对被执行人曹亚强在工行5702厂区支行个人账户：（6212262604000683752）每月扣划1500元，至武功县人民法院执行工作局账户（26415301040006653）.时间从2016年4月1日起，至扣划清结。
终结（2015）武民初字第00471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡科军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初220号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地:徐州市泉山区二环西路63号西都大厦1202室。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司法务部工作人员。
被告：王超。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭阳光公司）诉被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理。原告大彭阳光公司的委托诉讼代理人陈辉、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭阳光公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王超给付物业服务费4188元、公共能耗费280元、违约金3468元。事实和理由：原告与山居花园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同约定：物业服务费按照建筑面积多层0.60元/平方米/月，高层1.00元/平方米/月。原告按约履行了义务，被告至今未给付物业服务费等费用。
被告王超辩称，小区内原告没有设置停车位，造成业主的车辆停放在小区外，消防设施损坏，原告不予过问，存在业主占用绿地的情形。
经审理查明，2013年1月28日，原告大彭阳光公司（乙方）和徐州市云龙区山居花园业主委员会（甲方）签订山居花园物业管理服务委托合同，合同约定：甲方选聘乙方对山居花园小区提供物业管理服务事宜；在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的日常管理和维修养护；物业共用设施设备的运行、维修养护和管理；物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨（排水管道）、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；机动车和非机动车的停放管理；公共秩序维护、安全防范消防等事项的协助管理和服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；停车场所及设施等公共物业的管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。物业管理区域物业服务收费按（包干制）方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为多层及高层一层0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、公共能耗每户70元/年、装修垃圾处置费1元/建筑面积平方米、装修服务费200元/户、小区地面非固定车位收费标准为400元/车年、业主已购置的地下停车场车位和私家车库的收费标准为200元/车年（有地下车位和车库不用而停放路边的收400元/车年）、地面固定车位按照100元/车月收取。小区公共能耗费用为包干制费用，业主无论居住与否均应承担此项费用，不足部分由乙方承担。公共能耗主要用于单元楼道照明及小区照明电费及易耗品（件）更换、小区公共用水费用和小区监控用电和电梯运行电费，消防及排污用电等。业主应于本合同生效之日（每年1月1日）起至合同年度的6月30日内，交纳当年的物业服务费用，物业服务费用按年交纳。在合同期内，每年7月份的第1日起即为滞纳金计算起始日，享受物业服务的业主（或物业使用人）违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方有权要求其限期补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收违约金。双方在物业服务合同中还就物业管理服务质量、双方的权利义务、专项维修的资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任进行了约定。2014年3月3日、12月28日、2016年1月、2017年1月12日原告大彭阳光公司分别和山居花园业主委员会续签山居花园物业管理服务委托合同，合同内容同2013年1月28日的合同。物业管理服务委托合同签订后，原告大彭阳光公司为山居花园小区提供了物业管理服务。被告王超为该小区1#-1-701室房屋所有权人，房屋建筑面积87.25平方米，其尚欠原告2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1.0元/月/平方米×87.25平方米×48个月=4188元；公共能耗费4年×70元/年=280元。
本院认为，原告大彭阳光公司和徐州市云龙区山居花园业主委员会签订的山居花园物业管理服务委托合同合法有效，对山居花园小区全体业主及原告均具有法律约束力。原告大彭阳光公司具有从事物业管理服务的资质，被告王超为徐州市云龙区山居花园小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务合同中约定若业主未能按时足额交纳物业费每逾期一日应按欠费总额的千分之三支付违约金。被告虽未及时交纳物业服务费但并未给原告造成损失，影响原告正常经营，且《江苏省物业管理条例》对业主迟交物业费应承担违约金并无明确规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于被告辩称观点，建筑区划内的道路，属于业主共有，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，小区内规划车位应当由原告和该小区的业主委员会共同协商确定。业主大会和业主委员会对业主违反规定、占地毁绿，损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼
由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王超应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费4188元、公共能耗费280元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司要求被告王超支付违约金3468元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担10元，被告王超负担15元（因原告已预交，被告王超在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 于淼
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执680号
申请执行人：李友东，男，汉族。
被执行人：王廷才，男，汉族。
本院在执行李友东申请执行王廷才追偿权纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2016)皖1282民初1127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李建军
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执458号
申请执行人：张蓉丹，女，1976年4月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：颜邦赞，男，1984年9月10日出生，汉族，住临海市。
申请执行人张蓉丹与被执行人颜邦赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙1082民初8455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蓉丹于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经执行查控，未发现被执行人的其他可供执行财产，且多次与被执行人联系，其表示无履行能力，2017年2月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执458号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 孙 嫣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第949号
原告：崔柏宁，男，2007年7月18日生，汉族，学生，住吉林经济技术开发区。
法定代理人：崔志强，男，1980年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭柏华，村主任。
原告崔柏宁诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。原告父母于2005年1月登记结婚，于2007年7月生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：原告出生于2007年7月，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告等未得到该笔补偿费。
另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：原告系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
依照最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔柏宁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁国丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第1335号
原告杭州滨江物业管理有限公司。
法定代表人朱立东。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。
被告钱子兴。
被告钱国民。
被告陈虹。
被告钱英美。
原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称原告）为与被告钱子兴、钱国民、陈虹、钱英美（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。被告钱子兴、钱国民、陈虹、钱英美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
经审理，本院认定以下事实：2011年10月27日，原告与杭州市万家花城一期业主委员会签订了《滨江·万家花城物业服务合同》，由原告对滨江·万家花城一期小区提供物业管理服务。合同中约定，物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的物业服务费按1.76元／月／平方米（含0.4元能耗费）收取，物业服务费用按规定缴纳，预缴一年，未能按时足额交纳物业服务费用的，可自逾期之日起每月按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系滨江·万家花城xx幢x单元xx室的业主，房屋建筑面积为119.5平方米。2011年10月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日期间，被告未交纳物业服务费5678.64元和车位费100元、水费308.95元。2013年1月25日、2014年11月10日，原告通过EMS特快专递向被告发了律师函，向其催缴拖欠的物业服务费、水费等费用，被告仍未交纳。原告遂诉至本院。
以上事实有物业服务合同、房产信息、律师函、EMS特快专递详情单及妥投信息等证据在案证实。
本院认为，原告与杭州市万家花城一期业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，对全体业主具有约束力。原告按约为业主和物业使用人提供了物业管理服务，被告作为业主应按约支付相应物业服务费等费用和原告代缴的水费。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告拖欠2011年10月1日至2012年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费5678.64元（119.5平方米×1.76元×27个月），及2014年12月31日止，被告拖欠原告车位费100元、水费（代缴）308.95元，本院予以确认。原告主张被告拖欠物业服务费应承担违约金；原、被告就原告是否完全履行了物业服务义务存在争议，被告据此不及时交纳物业费，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱子兴、钱国民、陈虹、钱英美于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司物业服务费、水费合计6087.59元。
二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钱子兴、钱国民、陈虹、钱英美负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月十四日
代书记员 章文洁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初173号
原告：徐伟英，女，住吉林省舒兰市。
被告：姚丽，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告徐伟英与被告姚丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐伟英于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐伟英承担。
审判员 马辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 王晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑06刑终220号
抗诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
一审被告人刘生坤，男，1979年6月3日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，系大庆油田公共汽车公司修理工。2015年12月3日因吸食毒品被大庆市公安局大同分局行政拘留五日。2015年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
一审被告人隋俊峰，男，1972年8月27日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，系大庆市买断工人。2015年12月3日因吸食毒品被大庆市公安局大同分局行政拘留五日。2015年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
一审被告人刘松岩，女，1987年6月24日出生于黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无固定职业。2008年7月29日因卖淫被大庆市公安局萨尔图分局行政拘留十五日，罚款5000元。2015年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人刘生坤、隋俊峰、刘松岩犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）黑0604刑初187号刑事判决。判后，大庆市让胡路区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院代理检察员张思达出庭履行职务。一审被告人刘生坤及其辩护人张忠正、一审被告人隋俊峰、刘松岩及其辩护人刘民到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2015年9月至11月中旬，被告人刘生坤在大庆市让胡路区东湖小区、乘风庄、创业城、花卉小区9次卖给芦某、杨某、司某某甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计3.5克。
2015年11月23日下午，被告人刘松岩受被告人隋俊峰委托介绍被告人刘生坤向隋俊峰购买毒品。2015年11月24日2时许，隋俊峰以人民币4000元价格将8克甲基苯丙胺卖给刘生坤。
2015年11月30日，公安机关在大庆市让胡路区东湖尚城楼下将被告人刘生坤抓获，在其家中和驾驶的车辆中查获甲基苯丙胺1.23克。
2015年12月1日15时许，公安机关在林源镇文化街将隋俊峰抓获。16时许，刘生坤协助公安机关在大庆市萨尔图区火车站附近的秋林公司门前将被告人刘松岩抓获。
综上，被告人刘生坤贩卖甲基苯丙胺9次，共计4.73克，被告人隋俊峰贩卖甲基苯丙胺8克，刘松岩贩卖甲基苯丙胺8克。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证的发破案经过、户籍证明、公安机关行政处罚决定书、鉴定书、辨认笔录、证人证言及被告人刘生坤、隋俊峰、刘松岩的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人刘生坤、隋俊峰明知是毒品进行贩卖，被告人刘松岩为隋俊峰贩卖毒品做居间介绍，三被告人的行为均构成贩卖毒品罪，其中刘生坤犯罪情节严重。因无证据证实刘生坤购买该8克毒品后全部用于贩卖，故认定刘生坤贩卖毒品数量为4.73克。刘生坤主动协助公安机关抓获刘松岩，系立功，予以从轻处罚。隋俊峰、刘松岩系共同犯罪，隋俊峰系主犯，刘松岩系从犯，依法对刘松岩予以从轻处罚。隋俊峰、刘松岩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，认定被告人刘生坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人隋俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘松岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；追缴并没收被告人刘生坤违法所得人民币6900元、隋俊峰违法所得人民币4000元。
大庆市让胡路区人民检察院抗诉认为：被告人刘生坤系有吸毒情节的贩毒人员，因无证据证明其从被告人隋俊峰处购买的8克毒品不是用于贩卖，故应当将该8克毒品认定为其贩卖毒品的数量，并累计计入，被告人刘生坤贩卖毒品数量应为12.73克，法定刑应为有期徒刑七年以上。
大庆市人民检察院支持大庆市让胡路区人民检察院抗诉理由。
一审被告人刘生坤对一审判决无意见，辩称其购买的8克冰毒除被收缴的外，均被吸食。其辩护人认为有证据证明刘生坤从隋俊峰处购买的8克冰毒除被收缴的以外，剩余的均被刘生坤、孙某某、郭某吸食，因而不应将吸食的部分认定为刘生坤贩卖毒品的数量。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审期间证据未发生变化。
本院认为，一审判决认定一审被告人刘生坤、隋俊峰、刘松岩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。关于抗诉机关提出的刘生坤系有吸毒情节的贩毒人员，因无证据证明其从被告人隋俊峰处购买的8克毒品不是用于贩卖，应当将该8克毒品认定为其贩卖毒品的数量，并累计计入，刘生坤贩卖毒品数量应为12.73克，法定刑应为七年以上有期徒刑的意见，经查，刘生坤供述其从隋俊峰处购买的8克毒品，除被收缴的1.23克外均被其吸食，证人孙某某、郭某的证言亦证实刘生坤购买8克毒品后确有吸食毒品的行为，现有证据能够证明刘生坤购买的8克毒品并未全部用于贩卖，其吸食部分不应计入其贩毒数量，故该抗诉意见不予采纳。关于刘生坤及其辩护人认为刘生坤吸食的毒品不应认定为贩卖数量的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 赵正宏
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 朱潇彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初477号之一
原告：余义芬，女，1969年6月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉市新久房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农新张路27号。
法定代表人：陈昌虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国威，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：徐秋先，湖北卓胜律师事务所律师。
原告余义芬与被告武汉市新久房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告余义芬于2017年10月10日以与被告武汉市新久房地产开发有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余义芬的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余义芬撤诉。
本案案件受理费2825元，予以免交。
审 判 员 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 嫚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1418号
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司。
法定代表人方壮源。
委托代理人陈妹妹。
被告上海沪绍贸易有限公司。
法定代表人郑丽菊。
被告上海大鹏融资担保有限公司。
法定代表人周兴旺。
被告郑丽菊。
被告沈守平。
被告周兴旺。
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司与被告上海沪绍贸易有限公司（简称沪绍公司）、上海大鹏融资担保有限公司（简称大鹏公司）、郑丽菊、沈守平、周兴旺小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈妹妹到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司诉称：2012年11月26日，被告沪绍公司向原告申请贷款。2012年12月5日，原告与沪绍公司签订《借款合同》，约定：原告向沪绍公司出借短期贷款人民币（以下币种相同）250万元，借款期限2012年12月5日至2013年3月4日，执行借款利率18%，按月结息，结息日每月第20日，未按本合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告大鹏公司签订《保证合同》，约定：大鹏公司为原告与沪绍公司前述主合同形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额250万元，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另外，2012年11月26日，郑丽菊、沈守平作为沪绍公司股东向原告出具承诺函，愿意对沪绍公司拟向原告借款250万元承担无限连带责任。2012年11月27日，大鹏公司法定代表人周兴旺向原告出具担保承诺书，同意就沪绍公司拟向原告借款250万元承担连带保证责任。2012年12月5日原告以贷记凭证方式向沪绍公司发放借款250万元。沪绍公司在收到借款后仅合计支付利息5,000元。现借款期限早已届满，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告沪绍公司归还原告借款本金250万元；2、被告沪绍公司支付原告截至2015年2月13日的利息、逾期利息1,291,250元；2、被告大鹏公司、郑丽菊、沈守平、周兴旺对上述付款义务承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告共同负担。原告表示第2项诉请的计算，包括期内利息加逾期利息扣除已付期内利息5,000元得出：1、借款期限内的利息（2012年12月5日至2013年3月4日），按照年利率18%计算；2、借款期限届满后的逾期利息自2013年3月5日主张至2015年2月13日，按照合同约定标准就低按年利率24%计算。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2012年11月26日被告沪绍公司出具给原告的借款申请书，证明沪绍公司向原告申请借款250万元。
2、2012年12月5日原告与被告沪绍公司签订的《借款合同》，证明原告与沪绍公司存在借款合同关系。
3、2012年12月5日原告与被告大鹏公司签订的《保证合同》，证明为了保证前述借款合同项下债务的履行，大鹏公司提供了连带保证担保。
4、2012年11月26日沪绍公司股东会决议及被告郑丽菊、沈守平出具给原告的承诺书，证明郑丽菊、沈守平作为借款人的股东愿意为沪绍公司向原告借款提供连带责任保证。
5、2012年11月27日大鹏公司股东会决议及被告周兴旺出具给原告的承诺书，证明周兴旺作为大鹏公司法定代表人愿意为沪绍公司向原告借款提供连带责任保证。
6、借款凭证、贷记凭证，证明2012年12月5日原告向沪绍公司发放贷款250万元。
7、2013年3月5日原告出具给沪绍公司的借款利息催收通知书及回执，证明借款到期后，因沪绍公司拖欠本息，原告向其催要，沪绍公司签收了回执。
因五被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告沪绍公司之间的借款合同关系及与被告郑丽菊、沈守平、大鹏公司、周兴旺之间的连带保证合同关系均合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告沪绍公司应当按约偿还借款本息，逾期还款应当承担逾期利息。原告主张的利息、逾期利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。各保证人应依约承担保证责任。五被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为五被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沪绍贸易有限公司归还原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司借款本金250万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告上海沪绍贸易有限公司支付原告上海宝山富邦源小额贷款股份有限公司截至2015年2月13日的利息、逾期利息1,291,250元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告上海大鹏融资担保有限公司、郑丽菊、沈守平、周兴旺对前述一、二两项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37,130元、公告费560元，合计诉讼费37,690元（原告已预缴）由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2114号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑芳杰，男，1982年8月12日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑芳杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币181,090.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币181,090.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年五月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2554号
上诉人（原审被告）：刘艳玲，女，1970年3月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
上诉人（原审被告）：陈生齐，男，1968年8月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审原告）：刘四娃（又名刘子春），男，1971年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
上诉人刘艳玲、上诉人陈生齐因与被上诉人刘四娃民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
刘艳玲、陈生齐上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3440号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案借款本金为5万元，一审法院认定4万元，属事实不清。二、一审法院曾向上诉人及被上诉人通知第二次庭审，因被上诉人醉酒扰乱法庭秩序，致第二次庭审尚未进行，一审法院再未通知开庭时间而径行作出判决，程序违法。
刘四娃辩称，原审判决正确。
刘四娃向一审法院起诉请求：1、判令刘艳玲、陈生齐立即偿还刘四娃借款本金65000元；2、本案诉讼费用由刘艳玲、陈生齐负担。
一审法院认定的事实：2017年3月23日，刘艳玲、陈生齐向刘四娃出具了借款条据一支，载明：“今借到刘四娃人民币陆万伍仟元正（65000），刘艳玲、陈生齐，2017年阳历3月23日”。该65000元中本金为50000元？是4万还是5万？，利息为15000元。
一审法院认为，本案争议焦点有二，一是借款产生的利息是否受法律保护；二是刘四娃在本案中主张的利息是否违反上限。
对于借款产生的利息债权是否受法律保护的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的明确规定，利息受法律保护，债权人有权要求债务人支付。据此，刘艳玲、陈生奇不能因为刘四娃主张的债权中有部分属于利息就直接否定该请求的合法性。
对于刘四娃在本案中主张的利息是否违反上限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该规定表明将本金与未清偿的利息合计出具条据后，只要该利息本身未超过法定上限，即年利率24%，则该利息受法律保护，债权人有权主张；根据刘艳玲、陈生齐证据显示，本案借款利率为每月1.5%，未超出法定上限，刘四娃有权请求支付该利息，其对应的诉讼请求予以支持；刘艳玲、陈生齐相应的抗辩意见于法有悖，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决：本判决生效后五日内，由刘艳玲、陈生齐共同偿还刘四娃借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由刘艳玲、陈生齐共同负担。
本案二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的借款条据可以证明，截至2017年3月23日，上诉人刘艳玲、陈生齐尚欠被上诉人刘四娃65000元。二上诉人称，该6500元中本金为5万元，一审法院认定为4万元，事实不清。经查，二上诉人在一审庭审中称65000元中本金为4万元，利息为2.5万元，利息是按照月利率2%计算而来，二人提交的借据亦显示双方约定利息为月利率1.5%，无论是二上诉人一审陈述的利息，还是证据载明的利息，均未超出法律规定的上限，依法应予保护。二上诉人在二审期间的陈述与一审陈述相互矛盾，且无证据证明，无事实依据，故该上诉理由不能成立。二上诉人还称，一审法院未再通知第二次开庭时间而径行作出判决，程序违法。经查，一审法院第一次庭审已经查明了案件事实，无必要再进行第二次庭审，该上诉理由亦不能成立。
综上，刘艳玲、陈生齐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘艳玲、陈生齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚峰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）江油执字第632号
申请执行人张玲，女，生于1973年9月1日，汉族，四川省江油市人。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3627号
民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为彭利明办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1幢3单元3楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人张玲（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年四月十一日
书记员 梁湫雪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2252号
原告：李雪梅，女，1973年4月28日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1977年6月23日出生，住重庆市巴南区。
被告：李家丽，女，1981年10月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆明利来科技有限公司，统一社会信用代码：91500112565603474A，住所地：渝北区双凤桥街空岗东路1号1幢。
法定代表人：李家丽。
原告李雪梅与被告李家丽、郑伟、重庆明利来科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告李雪梅于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李雪梅的委托诉讼代理人张礼初、周志华到庭参加了诉讼，被告李家丽、郑伟、重庆明利来科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令李家丽、郑伟共同偿还借款413400元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计息直到还清本息时止。）；2、判令重庆明利来科技有限公司连带偿还借款413400元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李家丽、郑伟因资金周转困难，于2015年4月17日共同向原告借款53万元。被告李家丽、郑伟向原告出具借条，重庆明利来科技有限公司对借款担保。李家丽、郑伟归还了部分借款、利息后下欠原告借款413400元。现被告拒不还款，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
原告李雪梅为支持其诉称，向法庭举示以下证据：
借条一张、网上电子银行回单一张，借条载明被告郑伟、李家丽于2015年4月27日向原告借款53万元，约定还款期限为2015年5月26日，从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，逾期违约金为借款金额每日百分之一。重庆明利来科技有限公司在担保人处签章。
庭审中原告自认被告在借款当天支付了风险金53000元，管理费21200元，支付利息42400元，并自愿将借期内利息降为年利率20%。
被告李家丽、郑伟、重庆明利来科技有限公司未予答辩。
经审理查明：2015年4月27日，被告李家丽、郑伟因资金困难向原告借款53万元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明借款金额为53万元，定于2015年5月26日前按期归还本息。如逾期则每延期一天按此借款额的百分之一作惩罚性违约金累计计算，上门催收费用每次3000元，直至还清为止，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息等内容。借款人李家丽、郑伟签字并捺印确认，重庆明利来科技有限公司在担保人处签章。庭审中原告自认被告在借款当日向原告支付风险金53000元、管理费21200元、砍头息42400元，被告实际借款413400元。借款后被告一直未偿还本息。原告自愿将借期内利息降为年利率20%。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行电子回单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件、银行电子回单足以证明原告李雪梅与被告郑伟、李家丽存在民间借贷关系。本案借条约定还款期限为2015年5月26日，现期限届满原告有权要求其返还。庭审中原告自认被告实际收到借款413400元，故本案借款本金应认定为413400元。借条中约定被告如逾期不还，应支付惩罚性违约金借款额每日百分之一，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息。因被告逾期未归还借款，应当从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息。原告起诉要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息，庭审中自愿将借期内利率从同期银行利率四倍降为年利率20%，故借期内应付利息6890元。借款期限届满后即2015年5月27日之后，还应支付惩罚性违约金每日百分之一，利息与违约金之和超过了24%，原告要求按照年利率24%计息符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
担保人重庆明利来科技有限公司在合同中约定对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款人还清借款和违约金为止。该担保期限约定不明，保证期间应为借款期限届满后两年。原告要求被告明利来科技有限公司连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李家丽、郑伟于本判决生效之日起十日内归还原告李雪梅借款本金413400元并支付利息和违约金（利息和违约金之和计算方式：2015年5月26日前的利息为6795.62元；2015年5月26日之后的利息和违约金，以413400元为本金，按照年利率24%计算，从2015年5月27日起算至借款本息付清之日止。）
二、被告重庆明利来科技有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7819元，公告费600元，合计8419元，由被告李家丽、郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋 意
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 周用理
二〇一七年六月二十六日
书记 员代 灏 翔
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第00456号
（2015）船执字第456号
申请执行人：张志伟，男，汉族，无职业，住吉林船营区
被执行人：未洪国，男，汉族，农民住吉林市船营区
申请执行人张志伟与被执行人未洪国劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年5月21日作出（2015）船民一初字第404号民事判决，判决主文内容：被告未洪国自本判决生效之日起三日内给付原告张志伟安装费2，385.00元；二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。被告未洪国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张志伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人张志伟于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未洪国已将执行款存入本院账户，并向本院表示因工程的原因，其准备起诉张志伟。本案在执行期限内不能执结，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结，待另案审理结束后再对该案恢复执行。
本院认为，本案本次执行终结后，侍另案审理结束后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第404号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金博伦
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执142号
申请执行人：谭傲血，男，汉族，生于1986年12月16日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2047号民事调解书，受理执行谭傲血与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的38000元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7303号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码915002256795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈通均，男，出生时间不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告陈通均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年十一月二日
书记员 韦 凤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终6258号
上诉人（原审原告）：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
上诉人周立民因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场（以下简称人人乐河西购物广场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周立民上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由人人乐公司、人人乐河西购物广场承担。事实和理由：一审判决结果不公，被上诉人销售过期食品，理应依法受到惩处。
人人乐公司、人人乐河西购物广场答辩，请求驳回上诉，维持原判。
周立民向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令人人乐公司、人人乐河西购物广场赔偿周立民1000元并退还货款17.76元；2、诉讼费用由人人乐公司、人人乐河西购物广场承担。
一审法院认定事实：2017年6月5日，周立民在人人乐河西购物广场购买“姬松茸”一盒，单价17.76元，该食品标签上载明的包装日期为2016年5月23日，保质期至2017年5月23日。另查，周立民同时立案的（2017）津0103民初6701至6708号，以及6713至6720号等案件中购买的均是同种产品，且全部涉案商品的购买时间，以购买凭证记载而论非常接近（均集中在2017年6月4日20时18分20秒及2017年6月5日15时51分20秒之后很短的时间段内）。再查，人人乐河西购物广场为人人乐公司设立的分支机构。
一审法院认为：周立民与人人乐公司、人人乐河西购物广场之间存有买卖合同关系，且该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定，一审法院对其效力予以认定。人人乐公司、人人乐河西购物广场对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中人人乐河西购物广场销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故周立民要求退还货款的诉请一审法院予以支持。至于周立民将多份产品分别立案，认为应成立若干个彼此间独立的买卖合同关系一节，与一审法院认定的结论不同。一审法院认为应将周立民在同一日内购买的若干商品的价值合并计算。按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，周立民只能要求人人乐公司、人人乐河西购物广场赔付成立于2017年6月4日和6月5日两份买卖合同项下产品价格的各十倍赔偿，鉴于一审法院在（2017）津0103民初6705号及6706号案件中，对周立民相关赔偿诉请已经予以支持，故在综合考量各案件相互关系后，判定对同批次案件中周立民的相关诉请予以驳回。人人乐公司作为人人乐河西购物广场的设立机构，依法对人人乐河西购物广场不能对外完全承担的民事责任应当负责。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还周立民货款17.76元，同时周立民将所购“姬松茸”一盒退还被告天津市人人乐商业有限公司；二、驳回周立民其他诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周立民与人人乐河西购物广场之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。案涉商品已过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，人人乐公司应当承担相应的民事赔偿责任。然因周立民在同一时间段内购买多盒同种商品，周立民该行为应认定为基于同一买卖合同关系下的购买行为。在该同一买卖合同关系项下，一审法院在（2017）津0103民初6705、6706号案件中针对周立民的诉讼请求已作出赔偿1000元的判决结果，周立民在本次诉讼中再次要求赔偿1000元的诉讼主张，缺乏法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，周立民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 曹丽霞