重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1967号
原告池洪德，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍住址重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告吴从华，男，1967年5月28日出生，汉族，户籍住址重庆市合川区。
委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被告谢成成（被告吴从华之妻），1970年5月23日出生，汉族，户籍住址重庆市合川区。
委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
原告池洪德诉被告吴从华、谢成成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告池洪德及其委托代理人张全权，被告吴从华、谢成成及委托代理人刘万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池洪德诉称，2014年3月4日、4月12日、6月20日、9月20日及2016年2月5日，被告吴从华、谢成成因资金周转困难，向其借款12.4万元，并达成书面借款协议，月息2%。借款到期后，其催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，要求：第一、被告吴从华、谢成成及易本福偿还借款本金21.3万元及利息；第二、被告吴从华、谢成成及易本福承担原告支付的律师费3000元；第三、本案诉讼费由被告吴从华、谢成成及易本福承担。审理中原告撤回了对易本福的诉讼，将诉讼请求明确为：第一、被告吴从华、谢成成偿还借款本金12.4万元及利息（其中6.5万元的利息从2014年3月4日起，2万元的利息从2014年6月20日起，3.9万元的利息从2014年9月20日起，按照月利率2%的标准计算，至本息付清之日止，利随本清）；第二、被告吴从华、谢成成承担原告支付的律师费3000元；第三、本案诉讼费由被告吴从华、谢成成承担。
被告吴从华、谢成成辩称，被告吴从华、谢成成系夫妻关系，原告的借款金额不属实，2014年3月4日借条约定借款6.5万元，其只收到原告转款4.75万元，原告并未给付其现金1.75万元，该借条上的（备）注内容是原告事后私自添加上的。实际借款金额与借条不一致的原因是，当时借款本金4.75万元，借款期限6个月，按月息5%计算，利息为1.75万元，所以借条书写的借款金额6.5万元。2014年6月20日借条约定借款2万元，原告只转了1万多元。2014年9月20日约定借款金额3.9万元，原告实际支付借款2.5万元，有1.4万元未支付，该笔借款偿还了部分利息。
经审理查明，被告吴从华、谢成成系夫妻关系。原告池洪德与被告吴从华、谢成成系朋友关系。2014年3月4日，被告吴从华、谢成成与原告池洪德约定借款6.5万元，原告池洪德为甲方，被告吴从华为乙方签订借款协议（兼借条），借条载明“甲方池洪德，乙方吴从华，经甲乙双方共同协商，自愿达成如下协议：一、甲方同意将人民币陆万伍仟元（小写65000元）借给乙方使用。双方约定乙方在借款之日起6个月内归还全部借款65000元，借款之日起第一个月必须归还2500元，第二个月必须归还2500元，第三个月必须归还2500元，第四个月必须归还2500元，第五个月必须归还2500元，第六个月必须归还50000元给甲方，如乙方未在该期限内归还借款给甲方，乙方必须从借款之日起按月支付借款总额的2%作为违约金支付给甲方，甲方并按月利率2%向乙方加收利息。二、乙方未在约定日期内向甲方还清借款，甲方随时有权依法通过诉讼或非诉讼的方式予以追收。乙方自愿承担甲方由此产生的律师费、诉讼费、办案费。三、乙方协商借款纠纷由甲方所在地人民法院管辖。四、本协议一式一份，经乙方签字后同时作为借条在甲方处留存，还清借款后此协议退还给甲方。五、本协议经签字后立即生效，该协议作为乙方向甲方出具的借条。六、本协议乙方签字之时甲方立即向乙方支付现金，该时间为借款之日，双方同时签字生效。【注:银行转账肆万柒仟伍佰元，壹万柒仟伍佰元是现金支付，账号，吴从华，工行。（此段为甲方手工书写）】。甲方：池洪德；2014年3月4日、乙方：吴从华、谢成成（签名捺印）2014年3月4日。”借款协议为原告提供的填充式合同。当日被告吴从华、谢成成收到原告转款方式支付的出借款4.75万元，余款1.75万元原告注明系现金支付。
2014年6月20日被告吴从华、谢成成与原告池洪德约定借款2万元，并签订借款协议，约定借款协议为借条，由出借人持有，逾期利息2%。借款人应当承担因违约产生的律师费、诉讼费、办案费。借款协议未约定借款期限。当日被告吴从华收到原告池洪德转账方式支付的出借款2万元。
2014年9月20日被告吴从华、谢成成与原告池洪德约定借款3.9万元，原告池洪德为甲方，被告吴从华、谢成成为乙方签订借款协议（兼借条），借条载明借款金额3.9万元，借款期限半年（2014年9月20日到2015年3月20日），每月还款0.15万元，2015年3月20日偿还全部借款，月息3%，逾期不偿还借款，乙方自愿承担由此产生的律师费、办案费用。当日被告吴从华、谢成成收到原告池洪德转款方式支付的出借款2.5万元，余款1.4万元原告注明系现金支付。
借款后，被告吴从华、谢成成支付给了原告池洪德借款利息4500元。原告为本次诉讼产生律师费3000元。
另查明，因被告吴从华、谢成成对2014年3月4日、2014年9月20日《借款协议兼借条》中备注资金形成时间是否在乙方签字前后形成进行鉴定，但其未缴纳鉴定费，被鉴定部门退回本院。
借款到期后，原告向二被告催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原被告的陈述，借款协议三份，转款凭条三份，业务凭证回单一份、对私客户对账单、营业执照等证据，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴从华、谢成成分三次向原告池洪德借款12.4万元，原告池洪德也将12.4万元借款通过转账和现金支付方式支付给了被告吴从华、谢成成。被告吴从华、谢成成与原告池洪德签订的借款协议（兼借条），系原、被告的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护，原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。被告吴从华、谢成成辩称没有收到原告以现金支付的借款的意见无证据证实，本院不予采纳。被告称其中借款6.5万元中的1.75万元系6个月按月息5%计算的利息，被告实际没有收到该1.75万元，但被告的该辩解意见与原、被告签订的借款协议中约定的按月息2%计算利息的约定不相符合，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。
借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告未约定还款期限的，原告池洪德可以催告被告吴从华、谢成成在合理期限返还，被告吴从华、谢成成未在协议约定期限和原告催告的合理期限返还借款，其应当承担违约责任。现在原告池洪德起诉来院，要求被告吴从华、谢成成及时偿还借款本金12.4万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原、被告约定被告未在借款期内偿还借款的，应按月支付借款利息为月利率2%，并从借款之日起算至被告偿还清借款之日止。按此约定，原告现要求二被告支付从借款之日起按月息2%计算利息算至被告偿还清借款之日止的诉讼请求符合法律规定。借款后被告吴从华、谢成成已经实际支付利息4500元，应当扣减，因此原告池洪德要求被告吴从华、谢成成支付利息，利息的标准以借款金额为基数，从借款之日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算，再扣减已经支付的利息4500元，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在借款协议中约定，如果被告未按约定期限偿还借款，应当承担原告为主张自己权利而支出的律师费用。本案二被告逾期付款，已经构成违约，应当按照协议约定支付给原告为诉讼委托律师而产生的律师费，故原告要求二被告支付律师费3000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告吴从华、谢成成于本判决生效后十日内偿还给原告池洪德借款12.4万元及利息【其中6.5万元的利息从2014年3月4日起，2万元的利息从2014年6月20日起，3.9万元的利息从2014年9月20日起，按照月利率2%的标准计算（减去二被告吴从华、谢成成已经支付的利息4500元）至本息付清之日止，利随本清】。
二、由被告吴从华、谢成成于本判决生效后十日内支付给原告池洪德律师费3000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，诉讼保全费1605元，共计2995元，由被告吴从华、谢成成负担2995元，限被告吴从华、谢成成、于本判决生效后七日内直接向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董文峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 怡