四川省剑阁县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0823行初20号
原告母云武，男，生于1970年5月5日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告剑阁县食品药品和工商质监局，住所地四川省广元市剑阁县修城坝园区。
法定代表人张永钦，该局局长。
委托代理人何蓉芳，该局公兴所所长。
委托代理人贾彦华，四川剑州律师事务所律师。
原告母云武诉被告剑阁县食品药品和工商质监局（以下简称剑阁县食药工商质监局）质量监督行政处罚一案，本院于2016年8月9日立案受理，于2016年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告母云武及其委托代理人罗和钊、被告剑阁县食药工商质监局副局长梁和及其剑阁县食药工商质监局的委托代理人何蓉芳、贾彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告剑阁县食药工商质监局于2016年6月16日作出的剑食药工商质监处字【2015】第36号《对母云武销售不合格车用汽油93﹟的处罚决定书》认定(以下简称剑食药工商质监处字【2015】第36号行政处罚决定书):母云武从绵阳购进正在销售的93号车用汽油6吨，经四川省产品质量监督检验检测院抽检（以下简称四川省产品质量检测院）属不合格车用汽油，该销售行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九之规定，鉴于母云武在调查中能积极配合工商机关查处违法行为，并主动开展自查自纠工作，依法应当从轻量罚。依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对母云武作出如下行政处罚决定：一、没收违法所得6012.00元；二、处罚款20511.00元。限当事人收到本决定之日起十五日内，到中国邮政银行剑阁县支行缴纳上述罚款。逾期不缴纳罚款的依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
原告诉称：一、母云武不是适格的行政处罚对象。剑阁县香沉加油站是依法成立个人独资企业，独资企业不具有独立财产，但在对外承担责任时，先以独资企业财产承担，再以投资人的其他财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，个人独资企业以其他组织名义参与诉讼，承担法律责任。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，其他组织是行政处罚的相对人。因此本案行政处罚对象应该是剑阁县香沉加油站，而被告不能直接对剑阁县香沉加油站的投资人母云武作出行政处罚；二、被告认定剑阁县香沉加油站销售不合格汽油的主要证据不足，事实错误。此次检验人员的抽样方法是在剑阁县香沉加油站油枪内直接放取样品，完成抽样，但该方法不是《石油液体手工取样法（GB／T4756-1998）》规定的抽样方法，由此取得的样品质量就不能代表抽样范围内商品质量，故检验机构出具的认定该批汽油不合格的检测报告错误。三、被告严重超过办案时限。根据国家工商行政管理总局令第28号《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论是否继续延期”，该行政处罚案件并非是特别重大复杂案件，被告从立案到作出被诉行政处罚决定有近两年时间，已经远远超过办案期限90日，被告提交的本案行政卷宗材料中并无有关被告召开会议讨论决定该案继续延期办理的记录。故被告作出的该行政处罚决定程序严重违法。综上，请求法院判决撤销被告作出的剑食药工商质监处字【2015】第36号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告给予原告行政处罚并无不当。原告领取的营业执照核准登记的剑阁县香沉加油站是原告作为投资人设立的独资企业，根据相关法律规定，剑阁县香沉加油站与母云武是同一主体。二、被告并未超过办案期限。原告2014年5月20日购进的该批案涉汽油没有产品合格证，其销售金额较大，已达到犯罪金额，涉嫌构成犯罪，故该案属重大复杂案件，可以延长办案期限；三、被告认定原告销售不合格汽油的违法行为证据充分，事实清楚。案涉汽油样品抽取、检验报告均是法定检验机构具体实施，原告对该检验报告从未提出重新检测的申请，故被告采纳认定该批汽油不合格的证据确实充分，作出的行政处罚决定适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月，母云武在剑阁县香沉镇元柏村四组开办了剑阁县香沉加油站，主要从事汽油、柴油零售。2011年8月17日，母云武取得了广元市剑阁县工商行政管理局颁发的营业执照，该营业执照载明：该加油站的类型为个人独资企业，投资人为母云武。2014年5月20日母云武从绵阳购进93号车用汽油6吨，购进价格为6837元∕吨，价款为41022.00元。购回后母云武在其开办的剑阁县香沉加油站内以7.52元∕升的价格销售，没有建立购销台账，其自述于2014年9月23销售完毕，净利润为6012.00元。2014年6月22日，广元市剑阁县工商行政管理局公兴工商所在成品油市场检查发现，母云武正在销售的该批汽油涉嫌不合格，经上报该局立案查处。该局公兴工商所执法人员与四川省产品质量检测院工作人员王某、胡某某根据GB∕T4756-1998《石油液体手工取样法》规定，采用加油机出口处直接取样的抽样方法在盛装该批汽油的3个罐子分别抽取样品2升，共6升，由四川省工商行政管理局委托该院检测，该样品2升由四川省产品质量检测院备份保管，余下样品4升用于检验。母云武参与整个93号汽油抽取样品过程，并在2014年6月22日公兴工商所制作的取样现场笔录、四川省工商行政管理局流通领域商品质量抽查检验工作单、石油液体手工取样记录、四川省产品质量检测院抽样现场记录单、证据提取单上签字、捺印，四川省产品质量检测院依据四川省工商行政管理局2014成品油商品质量监测抽查实施细则GB17930-2013《车用汽油》标准要求，于2014年8月27日，作出检验报告：经抽样检验，该批产品所检项目不符合GB17930-2013《车用汽油》标准要求，检验结论为不合格，2014年9月15日，公兴工商所向母云武送达了该检验报告，同时向其送达了元工商剑询字【2014】045号询问通知书，2014年9月15日、9月18日该所执法人员对母云武询问三次并制作了其签字、捺印的询问笔录，母云武对该检验报告表示认可。该所执法人员要求其书面说明购进、销售该批汽油的有关情况及提供购进该批汽油的增值税专用发票。2014年9月23日，母云武向公兴工商所提供开票日期为2014年5月20日的四川省增值税专用发票复印件一张并递交了情况说明：母云武对购进的该批93号汽油的抽取样品方法、过程及检验报告的内容均无异议，其因修建加油站投资过大，经营时间短，经济困难，希望剑阁县工商行政管理局对其从轻处理。2014年10月16日，剑阁县工商行政管理局以母云武已销售的不合格的该批93号车用汽油金额60972.00元达到犯罪追诉标准为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等相关规定，将该案移送剑阁县公安局处理。剑阁县公安局公兴派出所于2015年2月6日、4月23日对母云武进行询问，第一次询问时母云武陈述曾向送达四川省产品质量检测院检验报告的公兴工商所的工作人员口头要求重新对该批汽油进行抽样鉴定，但其自认为该批汽油没有质量问题也就没有书面要求重新鉴定，并把该批汽油卖完。2015年4月24日，剑阁县公安局向剑阁县工商行政管理局作出剑公（公）不立字【2015】5号不予立案通知书：对你局提出的母云武销售不合格93号汽油案，我局经审查认为情节显著轻微，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定不予立案。2015年6月3日，剑阁县食药工商质监局白龙所受该局指定对母云武销售不合格93号汽油案进行调查取证工作，同日，该局白龙所向母云武送达剑食药工商质监调字【2015】第07号询问（调查）通知书，2015年6月4日，该所对母云武询问时，母云武再次对案涉93号汽油的检验报告提出异议，但放弃书面陈述。2015年6月18日，该所向母云武送达了剑食药工商质监责字【2015】第36号责令改正通知书和听证告知书，该听证告知书载明：拟对母云武给予以下行政处罚：一、没收违法所得6012.00元；二、处罚款20511.00元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对上述拟作出的行政处罚，你有权要求听证，如你要求听证，可以在本告知书的送达回证上提出，也可以在收到本告知书后3日内告知我局。逾期视为放弃听证权利。2015年6月25日，该所向其送达剑食药工商质监告字【2015】第36号行政处罚告知书告知拟对其行政处罚的事实、理由和依据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，告知其可在3日内进行陈述和申辩。母云武在规定的时间内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。2016年6月15日，剑阁县人民检察院向剑阁县食药工商质监局发出检察建议书：要求该局对母云武所经营的剑阁县香沉加油站销售不合格93号汽油的违法行为，在收到本检察建议书后一个月内严格按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条以及《中华人民共和国产品质量法》第五十之规定重新启动行政处罚程序，对该案作出相应的行政处罚并将处理结果书面回复本院。2016年6月16日，剑阁县食药工商质监局作出的剑食药工商质监处字【2015】第36号行政处罚决定书，并于当日送达母云武。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款、第三十九条及剑阁县人民政府办公室于2015年4月30日印发的剑府办编发【2015】2号《关于印发剑阁县食品药品和工商质监局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，剑阁县食药工商质监局负责本行政区域内的产品质量监督管理工作，对以不合格产品冒充合格产品进行销售的销售者具有行政处罚职权。
一、关于被告认定母云武开设的剑阁县香沉加油站销售的93号案涉汽油是否违法的问题。广元市剑阁县工商行政管理局执法人员与四川省产品质量检测院根据GB／T4756-1998《石油液体手工取样法》规定的方法和程序，采用加油机出口处取样的抽样方法采样，并经四川省产品质量检测院认定所检项目不符合GB17930-2013《车用汽油》标准要求，作出该批汽油产品不合格的检验报告，母云武在2014年9月15日签收了该检验报告后，至今未提出申请重新检验的书面申请，因此，被告基于此检验报告，并与其调取其它相互印证的证据综合判定，并依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定，认定母云武构成销售不合格案涉93号车用汽油的违法行为证据确实充分，事实清楚。二、关于本案行政处罚对象的问题。原告所开设的剑阁县香沉加油站经工商行政管理部门核准登记为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。其所有经营活动的结果都最后归结为自然人来承担。因此原告是本案适格的行政处罚对象，被告对其作出行政处罚符合法律规定，原告认为剑阁县香沉加油站是本案行政处罚对象的申辩意见，本院不予采纳。被告以原告销售不合格的93号车用汽油构成违法行为为由，依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，对原告作出没收违法所得6012.00元及罚款20511.00元的行政处罚决定适用法律、法规正确，量罚恰当。三、关于被告作出的涉诉行政处罚决定是否超过办案期限程序违法的问题。本案被告现场发现原告涉嫌违法的行为后，依法受案，开展了调查取证，在查清原告违法事实的基础上，依照行政程序规定，对原告进行了行政处罚告知，报请审核审批，将该处罚决定书依法送达了原告，但原告认为被告从立案到其作出被诉行政处罚决定有近两年时间，即使扣除将该案移送公安机关由其审查是否构成犯罪可否立案的期限6个月，被告也严重超过了国家工商行政管理总局令第28号《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定的办案期限，属于违反法定程序的严重行为，其作出行政处罚决定应当予以撤销。对此本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律、法规并未明确规定产品质量监督部门查处违反产品质量法的案件的期限。部门规章《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对办案期限作了规定，但未明确限定绝对的办案期限，而是赋予工商行政管理机关自行决定个案办案期限是否延期的权限等。该规章关于办案期限的规定旨在规范工商行政执法行为、提高行政效率，但并非直接赋予行政处罚相对人实体上或程序性权利，未将超过办案期限作出的工商行政处罚明确规定为违反法定程序并直接影响行政行为合法性的情形。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章。本案被告违反国家工商行政管理总局令第28号《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条关于办案期限的规定而作出的行政处罚决定仅属程序瑕疵行为，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定“违反法定程序”且应当“判决撤销”的情形，因此原告认为被告违反法定程序且被诉行政处罚决定应当予以撤销的主张，本院不予支持。
综上所述，被告作出的剑食药工商质监处字【2015】第36号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告母云武请求撤销被告剑阁县食品药品和工商质监局于2016年6月16日作出的剑食药工商质监处字【2015】第36号《对母云武销售不合格车用汽油93﹟的处罚决定书》的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告母云武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 杨星睿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蓉