wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终4509号
上诉人（原审原告）：陈淑华，女，1943年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨润锋（陈淑华之子），男，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大沙村宏农大道3号，组织机构代码75206029-2。
负责人：杨灼。
委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。
上诉人陈淑华因与被上诉人佛山市禅城区张槎街道大沙村民委员会（以下简称大沙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈淑华向一审法院起诉请求：1.确认大沙村委会在2014年12月13日和2015年12月2日表决通过的大沙白屋（地块）公寓申报分配方案，侵害陈淑华申报分配大沙白屋（地块）公寓的合法权益；2.大沙村委会将大沙白屋（地块）公寓余下未作分配的一个公寓名额给予陈淑华；3.本案诉讼费由大沙村委会负担。
一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，大沙村民公寓（白屋地块）属集体财产，集体财产如何使用、分配涉及村民利益，属于村民自治范围内的事项，依法应按村民自治原则处理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，陈淑华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈淑华的起诉。本案因驳回起诉不收取受理费。陈淑华预交的受理费50元，待裁定生效后可申请退回。
陈淑华上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案诉讼费由大沙村委会负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，错误认为农民公寓分配等问题属于大沙村民自治范围内的事项。根据相关法律规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求人民法院予以撤销，责任人应当承担相应的责任。大沙村委会在1997年至2014年期间利用集体土地，以股东成员自筹资金的方式分多期建设农民公寓。陈淑华一共持有大沙村八股股份，享有大沙村集体经济组织内的集体土地所有权、保留型土地使用权、集体资产收益分配权等完整权利，但其却没有享受过该公寓分配。大沙村委会所作的公寓分配方案不公平，严重侵害了陈淑华的合法权益，法院应当支持陈淑华的诉讼请求。
大沙村委会辩称，第一，大沙村农民公寓分配方案是根据民主决议的结果作出，陈淑华上诉称部分60岁以上、享有2股、3股的股东可以分得涉案农民公寓，是因为方案规定在前面三期和第四期第一批中没有申报过公寓的，不管持有股份多少，只要户主年龄小于60岁，均可以申报公寓；如果户主年龄超过60岁，没有子女，或者子女不符合申报条件的，也可以以户主的名义申报一个名额，但是申报之后还要执筹，如果没有抽到，也不能分得农民公寓。第二，涉案项目是在禅城区和张槎街道的领导下进行，每个程序均有领导参与，每期公寓的分配方案均是先征询意见再由民主表决而定，整个过程合法。事实上，陈淑华已经随其儿子在第四期第二批中申报并分得一套公寓，该公寓以陈淑华儿子的名义购买，只是公寓面积较小，并没有侵害陈淑华的合法权益。根据大沙村的规划，后面还有一批农民公寓，陈淑华完全可以在下一批购买。综上，陈淑华的上诉没有事实和法律依据，请二审法院予以驳回。
二审期间，大沙村委会未向本院提交新证据，陈淑华围绕其上诉请求向本院提交如下证据：证据一、2016年3月31日大沙村委会公告复印件一份；证据二、2015年12月18日大沙村委会通知一份；证据三、年终结算通知单复印件四份；证据四、2013年12月23日大沙村委会选举公告复印件一份；证据五、当选村民代表通知一份。本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据之认证意见详见后文分析。
本院认为，涉案地块属于集体财产，所涉农民公寓分配问题直接关系到村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该事项属于村民自治范围内的事项，应当由村民会议讨论决定。故本案不属于法院民事诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回陈淑华的起诉并无不当，本院予以维持。因本院不对本案进行实体处理，故对陈淑华二审提交的证据不予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢文慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2015﹞伊民初字第5617号
原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东。
法定代表人戴连荣，该公司董事长。
委托代理人突尔泰，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人吴园园，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告郭瑞。
原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司（以下简称博源）诉被告郭瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员康美明独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告博源及其委托代理人突尔泰、吴园园，被告郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源诉称，被告郭瑞于2010年11月11日向原告购买了位于阿镇柳沟村柳河��小区4号楼1单元102房屋，当时原被告签订了编号为2010-0006110的《商品房买卖合同》，房屋实际面积为90.64平方米，房屋总价款为422382.4元，被告实际支付首付款172382.4元，原告于2011年12月28日将房屋交付给被告，被告拟通过按揭贷款的方式支付尚欠房款250000元，在被告贷款申请未获批准之后，原告于2015年9月16日向被告进行催告，让其十五日内一次性付款，被告一直没有履行还款义务。原告诉至法院，要求被告支付剩余房款250000元和2011年12月28日至2015年10月26日的违约金174750元，按照剩余房款的万分之五支付2015年10月26日至实际给付之日的违约金并承担本案诉讼费用。
被告郭瑞辩称，原告所述属实，但因其暂无偿还能力，愿意分期给付，而且不愿意支付违约金。
为支持其诉讼请求，原告博源向法院提交了以下���据：1、商品房预售许可证以及商品房买卖合同各一份，证明原告具备出售商品房的资质，已于2010年11月11日与被告签订了合同，原被告之间依法建立了买卖合同关系，被告未按合同约定全面履行义务，尚欠房款250000元，应承担违约责任。2、上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯市支行出具的证明以及不符合浦发银行贷款的人员名单各一份。证明被告因不符合贷款条件而不能贷款。3、收房承诺书各一份，证明原告于2011年11月28日已向被告交付房屋，不存在质量问题，且自2011年11月28日至今被告已居住4年之久。4、催告函以及邮寄送达回执各一份。证明原告已于2015年9月16日向被告以邮寄的方式送达催告函，将按揭贷款的付款方式变更为一次性付款，被告应该在收到催告函之后15日内将剩余房款付清。
经质证，被告对证据1的真实性不认��，但对所证明的问题认可。对证据2的真实性和所证明的问题均不认可。对证据3的真实性和所要证明的问题均认可。对证据4的真实性认可，但对证明的问题不认可。
本院认证如下：对于证据1，因符合证据真实性、合法性和关联性原则，故本院对其真实性和所要证明的问题予以采信。对于证据2，因其系原件且由银行出具，符合证据真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。对于证据3，因其系原件且被告也认可，故本院对其真实性及其所要证明的问题予以采信。对于证据4，因有邮政部门的凭证，经查询中国邮政速递物流系统，本院对其真实性及其所要证明的问题予以采信。
被告郭瑞未提供证据。
经审理查明，被告郭瑞于2010年11月11日向原告博源购买了位于伊旗博源柳河湾4号楼1单元102号住房，当时双方签订了编号为2010-0006110的《商品房买卖合同》。房屋实际面积为90.64平方米，房屋总价款为422382.4元，被告已向原告支付首付款172382.4元，剩余房款250000元未付。原告博源于2011年11月28日已向被告边东交付房屋。被告郭瑞向银行申请按揭贷款未果。原告博源于2015年9月16日向被告郭瑞以邮寄的方式送达催告函，要求被告郭瑞在收到催告函之日起15日内将剩余房款一次性付清。
另查明，被告郭瑞于2015年9月20日已将原告博源的催告函签收。
本院认为，原告博源与被告郭瑞之间房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反国家法律及其他强制性规定。因此，本合同合法有效。对于原告博源要求被告郭瑞支付剩余房款250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告博源要求被告郭瑞交纳��期违约金的诉讼请求，因原被告双方签订的《房屋买卖合同》并未明确约定全额付款期限，依据原被告双方于2010年11月11日签订的《关于银行按揭及合同解除补充协议》第一条规定，当买受人的按揭贷款申请未获银行审批同意，买受人在收到出卖人通知后，应在十五日内改用一次性付款方式付款。经查询中国邮政速递物流系统得知，被告郭瑞于2015年9月20日已将交纳剩余房款催告函签收，故本院认为，被告郭瑞向原告博源付清全部房款的截止日期为2015年10月5日，依据原被告双方于2010年11月11日签订的《房屋买卖合同》第七条“1、逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，……，自本合同规定���应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。”之约定，且该约定并未违反法律法规强制性规定。故被告郭瑞应自2015年10月6日起，每日以应付款250000元的万分之五（即125元）向原告博源交纳违约金。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞于本判决生效之日起一个月内向原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司支付剩余房款250000元；
二、被告郭瑞于本判决生效之日起一个月内按每日125元向原告鄂尔多斯市博源置业有限责任公司支付2015年10月6日至剩余房款付清之日的违约金。
如未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件成立的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执1481号
申请执行人：罗路玉，女，汉族，1977年5月21日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：罗先粦，男，1984年10月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：邱灿华，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：罗金妙，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人罗路玉与被执行人邱灿华、罗金妙借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗金妙银行的存款4221.19元，于2016年8月28日已被本院依法扣划。被执行人邱灿华所有的闽F×××号汽车、被执行人罗金妙所有的闽FCM×××汽车，已被本院依法查封。经本院执行司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人罗路玉也无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 蓝小张
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初5395号
原告:赵军，男，1971年5月6日出生。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店，住所地沈阳市铁西区重工南街54号。
负责人：孟军。
原告赵军诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘雪
二〇一七年七月七日
书记员 徐娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终794号
上诉人（原审被告）：杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：阚玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨付强，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。
法定代表人：高积银，该公司总经理。
上诉人杨寿宝因与被上诉人杨付强、原审被告怀远县霖源商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨寿宝委托诉讼代理人阚玉枝、被上诉人杨付强委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。原审被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
杨寿宝上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人不是借款人，也没有收到借款，该款的借款人系怀远县霖源商品混凝土有限公司，上诉人只是该公司的办事人员；原审判决对借款的支付情况未查清。
杨付强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
怀远县霖源商品混凝土有限公司未发表陈述意见。
杨付强向一审法院起诉请求：判令怀远县霖源商品混凝土有限公司和杨寿宝立即偿还借款615000元及资金占用期间的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月至2016年3月，怀远县霖源商品混凝土有限公司和杨寿宝多次向杨付强借款，2016年3月18日，双方经结算，两被告累计向杨付强借款50万元，并重新给杨付强出具了借条，借条载明:“今借到杨付强人民币计伍拾万元正（500000.00元）借款人杨寿宝2016.3月18号”，在该借条的借款人处盖有怀远县霖源商品混凝土有限公司公章，并由杨寿宝签名。2016年4月25日，两被告再次向杨付强借款115000元，并出具借条载明：“今借到杨付强人民币计壹拾壹万伍仟元正（115000.00元）借款人杨寿宝2016.4.25号”，怀远县霖源商品混凝土有限公司在借条上加盖公司印章，由杨寿宝签名。杨付强通过银行转账及现金给付的方式将借款交给被告，后被告一直拖延未能还款。2016年11月8日，杨付强向一审法院提出诉前保全申请，一审法院以（2016）皖0321财保214号民事裁定书，裁定查封被申请人怀远霖源混凝土公司所有的车号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车各一辆。
一审法院认为，杨付强与怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律保护。两被告共借原告款615000元，事实清楚，两被告作为共同借款人应当共同承担偿还借款的民事责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，杨付强要求怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝给付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，予以支持，该利息应从杨付强起诉之日起计算。原审法院判决如下:怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝于本判决生效之日起十日内偿还杨付强借款615000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月25日起至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取4975元，诉前保全费2020元，合计6995元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝负担。
本院二审期间，被上诉人杨付强提交了一份怀远县霖源商品混凝土有限公司的私营企业基本注册信息查询单，证明该公司基本企业信息。上诉人杨寿宝质证认为，其对该公司法定代表人是否变更不知情，其他企业信息内容没有变更。经本院审查，怀远县霖源商品混凝土有限公司的法定代表人已于2017年6月7日由程勋敏变更为高积银，该变更行为发生在2017年5月26日本院向怀远县霖源商品混凝土有限公司依法留置送达开庭传票之后。除此之外，双方当事人没有提交其他新证据。
经审理查明：上诉人杨寿宝对两份借条无异议，但认为两笔借款被上诉人杨付强均未实际支付；对户名为杨付强的借记卡账户历史明细清单有异议，认为不能反映两笔借款的实际支付情况，且取现时间与借条落款时间相互矛盾；对于一审法院认定的第一笔50万元借条是双方多次借款后经结算形成的有异议。被上诉人杨付强对一审法院查明事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人杨寿宝对两份借条的真实性均无异议，但抗辩主张两笔借款被上诉人杨付强均未实际支付。本院认为，杨寿宝作为完全民事行为能力人以及从事经济活动的市场主体，对于其出具借条的法律后果是明知的，且其也未主张其向杨付强出具借条的行为系受他人欺诈胁迫所致，事后也没有及时采取报警等补救措施，因此上诉人并未对其为何向杨付强出具两张借条作出合理说明，原审法院判决上诉人与怀远县霖源商品混凝土有限公司共同偿还被上诉人借款615000元及相应利息，并无不当。上诉人杨寿宝的上诉请求缺乏相应证据予以证明，本院依法不予采纳。
综上所述，上诉人杨寿宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9950元，由上诉人杨寿宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 卞新春
二〇一七年六月二十日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张明梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枣民三初字第605号
原告：于世合，男，汉族，1955年3月15日出生，住址衡水市桃城区。
被告：枣强县广胜小额贷款有限公司，住址枣强县大营镇西环路东侧，
法定代表人段文玲，任总经理。
被告：夏红娟，女，汉族，1972年2月15日出生，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：户文江，男，汉族，1953年11月6日出生，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：赵西铎，男，汉族，1968年8月20日出生，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：段文玲，女，汉族，1986年4月4日出生，住址衡水市桃城区，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：夏全国，男，汉族，1965年6月1日，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：王冰冰，女，汉族，1984年10月8日出生，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：王东方，男，汉族，1953年6月13日出生，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：李莹，女，汉族，1983年9月12日出生，住址枣强县，系枣强县广胜小额贷款有限公司股东。
被告：河北凤东皮草有限公司，住址枣强县大营镇。
本院在审理原告于世合与被告枣强县广胜小额贷款有限公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于世合于2015年10月19日向本院提出保全申请，要求将被告枣强县广胜小额贷款有限公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司在银行账户存款冻结至人民币14000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告枣强县广胜小额贷款有限公司、夏红娟、户文江、赵西铎、段文玲、夏全国、王冰冰、王东方、李莹、河北凤东皮草有限公司在银行账户存款冻结至人民币14000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保于世合名下位于枣强县富强路房地产一处（枣强县房产证枣强镇字第××号、枣国用2001字第022号），张洪满名下位于枣强县火车站广场北侧的房地产一处（枣强县房产证枣强镇字第××号、枣国用2001字第001号），予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第680号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人尚秀利，男，1971年7月17日出生，住淄川区。
被执行人孔祥峰，男，1969年11月5日出生，住张店区。
被执行人赵军，男，1969年11月20日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉尚秀利、孔祥峰、赵军金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 辉
执 行 员 韩 强
执 行 员 司志皓
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 李硕楠
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执287号之三
申请执行人：唐德萍，女，住四川省华蓥市。
被执行人：李洪模，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执287号之三裁定书，向被执行人李洪模发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李洪模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪模在中国邮政储蓄银行606732XXXX账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年五月三日
书记员 范海鸥
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初82号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人蒋太文，男，1976年2月12日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被百里杜鹃公安分局取保候审，2017年2月20日本院继续对其取保候审。后经本院决定对其予以逮捕，2017年3月1日由百里杜鹃公安分局执行逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人蒋太文犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员罗沙白出庭支持公诉，被告人蒋太文及其辩护人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年12月8日10时许，被告人蒋太文酒后驾驶贵XX号摩托车从小地名“罗圈底”往春坪村行驶，于当日10时57分许行驶至仁和赵家寨（普大仁21公里）处时，被百里杜鹃交警大队民警要求停车检查，并现场对蒋太文进行呼气式酒精检测结果为97mg/100ml。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，蒋太文血液酒精含量为87.38mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人蒋太文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人蒋太文对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。其辩护人提出：蒋太文系初犯、偶犯，未造成危害后果，且主观恶性较小，建议法庭从轻判处。
经审理查明：2016年12月8日10时许，被告人蒋太文醉酒后驾驶贵XX号摩托车，从百里杜鹃风景名胜区仁和乡罗圈底往春坪村方向行驶，途径普大仁公路21KM处时，被在此执勤的交通民警查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋太文的血液酒精含量为87.38mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋太文在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人蒋太文的供述、证人林某甲、林某乙、高某某的证言、行政处罚决定书、血样提取笔录及照片、呼气式酒精检测结果单、查获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋太文醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人蒋太文归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。对其辩护人所提辩护意见，经查与事实、法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋太文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月30日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王垚
二〇一七年三月一日
书记员 赵鹏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初787号
原告：刘俊先，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
原告：刘正东,男,1958年8月2日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
被告：赵为喜,男,1971年2月4日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘俊先、刘正东与被告赵为喜房屋买卖���同纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘俊先、刘正东向本院申请撤回对被告赵为喜的诉讼。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回诉讼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告刘俊先、刘正东撤回起诉。
案件受理费7380元，减半收取计3690元，由原告刘俊先、
刘正东负担。
代理审判员 曹文斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈龙杰
附：《中华人民共和国诉讼法》
第十三条民事诉讼应��遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1286号
上诉人（原审被告）齐市龙江县机动车驾驶员培训学校（以下简称：龙江驾校），住址黑龙江省龙江县龙江镇十道街党校南门。
法定代表人关广玉，该驾校校长。
委托代理人黑玲玲。
被上诉人（原审原告）蒋凤田,住黑龙江省龙江县,公民身份号码×××。
上诉人龙江驾校与被上诉人将丰田服务合同纠纷一案，经黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**民初712号判决后，龙江驾校不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月30日，原告蒋凤田到被告龙江驾校报名学习考取驾驶证，原告一次性缴纳报名费3，400.00元，被告龙江驾校为其出具收据1份。现被告龙江驾校未履行相关合同义务。
原审法院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告蒋凤田与被告龙江驾校系服务合同法律关系，原告履行了相关的付款义务，被告龙江驾校却未履行相关培训合同义务，其违约行为致使合同目的不能实现，原告有权要求解除合同，被告应当返还原告缴纳的报名费3，400.00元。被告龙江驾校的抗辩意见本院不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决：被告齐市龙江县机动车驾驶员培训学校返还原告蒋凤田培训费3，400.00元，此款于本判决生效之日起3日内给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告齐市龙江县机动车驾驶员培训学校负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，龙江驾校不服提起上诉。请求驳回蒋凤田的上诉请求。
被上诉人蒋凤田答辩称，原审法院判决公证合法，应驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人龙江驾校收取了蒋凤田3,400.00培训费后，双方即建立服务合同关系，由于驾校没有履行合同，导致蒋凤田提出退回培训费的请求，违约责任在驾校一方。原审法院根据本案的事实，依据合同法的规定，判决龙江驾校返还给蒋凤田驾驶员培训费正确，龙江驾校的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
而审案件受理费50.00元，由龙江驾校负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 李朝东
审判员 朱秀萍
二〇一六年七月六日
书记员 刘 东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4841号
原告:孙立奇。
被告：丁正帅。
原告孙立奇与丁正帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立奇，被告丁正帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付借款款12万元。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月，被告以现在买车缺钱为由，向原告借款26万元，几天后，再次借6万元，由于当时约定2个月内还清，所以没有约定利息，只是写2张欠据，期间被告归还了20万元，剩余12万元经过原告多次催要，被告总是以种种理由拖延，故原告诉至法院。
被告丁正帅辩称，向原告借款的情况属实，已偿还原告21万元，现同意还款11万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借据、欠条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日被告向原告借款26万元，并给原告出具借据一份，2014年5月13日被告向原告借款6万元，给原告出具欠条一份，借款后，被告陆续偿还原告21万元，尚欠原告借款11万元至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间形成的借贷关系，有被告丁正帅出具的借据、欠条予以证实，现双方对尚欠的借款数额11万元无异议，原告向其主张权利，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁正帅于判决发生法律效力后10日内返还原告孙立奇借款11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁正帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹琳琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执856号之三
被执行人：由庆耀，男，汉族，1969年10月22日生，住烟台市福山区河滨小区。
本院在执行被执行人由庆耀犯受贿罪财产刑执行一案中，本院于2017年7月7日依据（2017）鲁0691执831号之一执行裁定书，通过网络执行司法查控系统冻结登记在被执行人由庆耀名下在国都证券有限公司烟台分公司开设的xxxxx号证券账户持有的股票代码为xxxxx（南方传媒）证券10000股，现因需要强制执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人由庆耀名下开设于国都证券有限公司烟台分公司开设的xxxxxxx号证券账户持有的证券代码为xxxxx（南方传媒）的证券10000股的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王大峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1066号
罪犯赵俊杰，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年5月13日作出(2015)珠香法刑初字第593号刑事附带民事判决，以被告人赵俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月27日。
执行机关广东省怀集监���因罪犯赵俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵俊杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊杰予以减去有期徒刑九日（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 陈俏颜
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年四月八日
书记员 钟伽汶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更303号
罪犯刘艳，女，1966年8月8日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年2月6日作出(2012)宽刑初字第30号刑事判决，以被告人刘艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘艳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯刘艳获得记功奖励四次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年4月25日起至2017年8月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1483号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该中心总经理。
被执行人：魏和平，男，汉族，1957年9月22日生，住南昌市西湖区。
我院于2016年2月20日作出的(2015)西桃民初字第225号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏和平于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金118966.77元及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 李 祥
二〇一七年九月一日
书记员 张振锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初9045号
原告姬武平。
被告徐济权。
被告陕西曙辉建筑劳务有限公司。
法定代表人徐济瑞，该公司总经理。
原告姬武平诉被告徐济权、陕西曙辉建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬武平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬武平撤回起诉。
本案受理费5800元，原告已预交，退回原告。
审判员 倪 琳
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔小宁
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执916号
申请执行人高占民，男，1960年2月2日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人惠磊，男，1986年10月27日出生，汉族，住西安市高陵区。
执行人 樊小利，女，1988年2月17日出生，汉汉族住西安市高陵区。
被执行人赵巧珍，女，汉族，1958年6月10日出生，住西安市高陵区。
被执行人樊吉寿，男，汉族，1955年8月15日出生，住西安市高陵区。
本院在执行申请人高占民与被执行人惠磊、樊小利、赵巧玲、樊吉寿买卖合同纠纷一案中，申请人高占民自愿撤销执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0117执916号买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长罗娟
代理审判员张亮
人民陪审员尹绪生
二〇一七年十一月二十七日
书记员龚思琪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3949号
民事判决书
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告孙福刚，男。
被告李军，男。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告孙福刚、李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告孙福刚、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，邹井杰于2014年5月16日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止，合同约定还款方式为利随本清。被告孙福刚、李军为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，邹井杰一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙福刚未到庭，无答辩意见。
被告李军未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日，邹井杰与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为叁万元；借款人在额度有效期2012年4月1日至2015年3月31日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告孙福刚、李军为邹井杰可循环方式借款提供连带责任保证。2014年5月16日，原告按合同约定为邹井杰发放借款30000元，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告孙福刚、李军均未还款。现原告起诉到法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件、惠农卡复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为邹井杰提供了借款，被告孙福刚、李军为邹井杰提供保证担保。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙福刚、李军于判决生效后连带偿还原告借款本金30000元并按约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙福刚、李军负担275元，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于海亮
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川17刑终185号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院
上诉人（原审被告人）刘某某，男，生于1983年3月25日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，农民，住达州市通川区。2016年5月8日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理的四川省达州市通川区人民检察院起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出((2016)川1702刑初166号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员颜永明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月8日7时许，被告人刘某某在达州市通川区朝阳东路达州银行附近，窃得被害人曾某某上衣右边口袋内一部手机。曾某某及其丈夫刘家仁发现手机被盗后，追上前将刘某某抓住，刘某某归还了手机。双方在此过程中发生抓打。后公安民警赶来将被告人刘某某抓获。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币225元。同时查明，被告人刘某某为兴奋剂所致残留性精神障碍，2016年5月8日作案时具有完全刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人曾某某的陈述，现场证人的证言及辨认笔录，被盗手机照片，价格鉴定意见，精神医学司法鉴定意见，残疾人信息表，视频资料，被告人的供述等。
原判认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人（原审被告人）刘某某以自己是替他人拿手机，不构成盗窃罪为由提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案事实清楚、证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘某某提出不构成盗窃罪的上诉理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 徐 瑛
审判员 吴成姝
二〇一六年十一月七日
书记员 黄硕林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执2号之一
申请执行人张桂军，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被执行人江苏文信建设工程有限公司，住所地：江苏徐州铜山新区综合楼，统一社会信用代码：91320312754639134B。
法定代表人张永金，系该公司总经理。
申请执行人张桂军与被执行人江苏文信建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹民初字第2552号民事调解书已经发生法律效力，确定：被告江苏文信建设工程有限公司欠原告张桂军工程款70000元，于2016年12月20日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，（未查到可供执行的房产、车辆、银行存款）。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项70000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹民初字第2552号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 成东风
审判员 宋守亮
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初2115号
原告：刘本涛，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙国朕，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：楚志发，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：沈淑云，女，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告刘本涛为与被告孙国朕、楚志发、沈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告孙国朕准确的送达地址，致使本院无法向被告孙国朕送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘本涛的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马红梅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1075号
罪犯冯朝正，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，曾因盗窃罪，于1999年4月29日被判处拘役六个月，罚金人民币1000元。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年6月29日以（2011）刑初字第239号刑事判决书，认定被告人冯朝正犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币6000元。刑期自二〇一〇年七月二日起至二〇一六年四月一日止。宣判后，2011年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院���2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯朝正入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年5月22日至6月30日间，被告与陈某等四人在北京朝阳区、通州区等地超市作案九起，采用假装购物吸引王某等人注意的方式，盗走王某等人现金、电话充值卡等数额巨大。
罪犯冯朝正在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯朝正入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯朝正减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一〇年七月二日起至二〇一五年十月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年九月一日
书记员 王春丽（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢117号之三
申请执行人淄博凯盛混凝土有限公司，住所地，淄川区双杨镇。
法定代表人：赵长鑫，执行董事。
被执行人淄博鼎泰建筑安装有限公司。住所地，淄川区将军路街道办事处二里社区。
法定代表人：崔奇，经理。
被执行人闫孔明，男，1980年11月14日出生，现住淄川区。
本案在执行淄博凯盛混凝土有限公司诉淄博鼎泰建筑安装有限公司、闫孔明买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十月十二日
书记员 司立群
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初330号
原告：杨凤娟。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人王锡文，董事长。
原告杨凤娟与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵晓忠庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房的违约金13268.6元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼3单元602室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款368572元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房的时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司提交书面答辩状，辩称：1、涉案房屋交房时间为2016年2月5日，违约金应计算至2016年2月5日；2、答辩人已在售楼处张贴公告，向业主答复：延期交房违约金于统一办理不动产产权登记时，与实测面积差额等相关费用统一结算、多退少补。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年2月19日，原告杨凤娟与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城2号楼3单元602室，总价款368572元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日。按照合同约定，被告交房逾期359天，应支付违约金13231.13元（368572元×359天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告杨凤娟逾期交房违约金13231.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告潍坊大昌投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 宋晓萍
二〇一七年三月十一日
代书记员 崔敏敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2885号
原告徐某甲，居民。
原告于某，居民。
两原告共同委托代理人包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，居民。
原告徐某甲、于某与被告徐某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其与原告于某共同委托代理人包根，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲、于某诉称，两原告系夫妻，有二子一女，大儿子叫徐某乙，二儿子叫徐占，女儿叫徐荣，均已成年成家。原告徐某甲年老多病，原告于某长年卧床，生活无法自理。现两原告均已高龄，失去劳动能力，无生活来源，平时的生活费、医疗费都有是徐占、徐荣给付，而徐某乙从来就没有给过分文钱，平时连看望都没有。为维护原告的合法权益，现请求依法判决被告每月给付原告赡养费1000元，承担本案诉讼费用。
被告徐某乙辩称，原告所说被告没尽赡养义务不是事实，被告一共有兄妹三人，被告是老大。是被告母亲于某不要赡养的，当时有被告叔叔们进行调解，后来是原告不认可。被告愿意尽赡养义务，但需与原告之间算清旧账后才能给付赡养费。
经审理查明，原告徐某甲、于某共生育三个子女，分别是长子徐某乙、二子徐占、长女徐荣。现子女均已成年并独立生活。近年来，因原告年老体衰，生活困难，且于某长年卧床，无法自行维持生活。又原、被告因往年琐事产生矛盾，引发双方就赡养问题的纠纷。两原告遂于2016年5月4日诉至本院。
另查明，原告徐某甲每月领取退休工资348元、尊老金50元、新农合养老金105元。
又查明，2015年度，江苏省农村常住居民人均生活消费支出为12883元。
上述事实，有原被告陈述、常住人口登记卡、灌云县东王集乡直属村民委员会证明、江苏灌云农村商业银行东王集支行活期一本通（二本）、中国邮政储蓄银行灌云县支行存复印件折在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，子女对年老父母尽赡养义务，不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。原、被告系父母与子女关系，现两原告已年老体衰，生活困难，无法自行维持生活，故原告要求被告履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。两原告的赡养费标准可按2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元的标准计算。原告徐某甲、于某现有三个子女，都应有履行赡养的义务。原告徐某甲每月有退休工资、尊老金、新农合养老金共计503元领取，即应扣除原告徐某甲每年的收入6036元，故被告徐某乙自起诉之日起每月应分别给付原告徐某甲、于某赡养费190元[（12883元/年-6036元）÷12月÷3人]。两原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的待双方算清旧账后才能尽赡养义务的理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2016年5月起按190元/月/人的标准给付原告徐某甲、于某赡养费。给付方式：2016年5月至12月原告徐某甲、于某的赡养费，由被告徐某乙于本判决生效之日起十日内付清，以后被告徐某乙分别于每年的1月10日和7月10日前付清当年度上、下半年原告的赡养费。
二、驳回原告徐某甲、于某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告徐某乙负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汤锦军
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙金磊
一、附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1852-1号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南支行与王其国、葛艳吉、王东海、王立得、陈翠债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将葛艳吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执602号
申请执行人邵武市永强汽车有限责任公司，住所地邵武市316国道北侧汽贸城，组织机构代码74637845-6。
法定代表人吴浩强，董事长。
被执行人黄亚，男，1979年2月10日出生，汉族，自由职业，住建瓯市。
本院在执行申请执行人邵武市永强汽车有限责任公司与被执行人黄亚买卖合同纠纷[（2015）邵民初字第3535号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。本院对被执行人名下部分银行账户予以冻结，但因涉及与其他法院执行案件之争议，该冻结金额目前无法扣划；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执恢3号
申请执行人：朱席荣
被执行人：张海琴
本院在执行（2015）雨板民初字第565号民事调解书纠纷一案的法律文书过程中，申请执行人朱席荣申请执行张海琴所有权确认纠纷，被执行人张海琴现已履行完毕相应义务，(2017)苏0114执恢3号执行完毕，现已结案。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年二月十六日
书记员 冯骥安
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第986号
申请执行人王金宝。
被执行人官娃丽。
被执行人张惠生。
申请执行人王金宝与被执行人官娃丽、张惠生民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第790号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 正
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执异字第00079号
（2015）吉中执异字第79号
案外人赵兴鹤。
委托代理人张昆，吉林汇春律师事务所律师。
申请执行人杨宏波，住吉林市船营区长春路馨港湾小区。
被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路477号。
法定代表人姜志华，经理。
本院在执行申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（简称绿洲公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵兴鹤于2015年8月25日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵兴鹤称，请求中止对吉林市昌邑区铁西路桃花源小区4号楼2单元14－2号房屋的执行。事实及理由为：2005年4月12日，案外人与被执行人签订《住宅认购协议书》一份，约定购买被执行人所有的桃花源小区4号楼2单元14－2号房屋，并依协议向被执行人交纳购房首付款18万元，余款19万元等着被执行人为我办理银行按揭贷款，同时于2015年5月16日办理了入住手续，从入住至今没有任何人对该房主张权利。2015年8月10日从报纸上看到法院委托拍卖该套房屋，故向你
院提出书面执行异议，请求中止该房屋的执行。
本院查明，杨宏波与绿洲公司民间借贷纠纷一案，杨宏波于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，本院依据相关法律规定于2014年9月9日作出（2014）吉中民一初字第91－2号民事裁定，查封绿洲公司开发建设的位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区9个车库、10处网点、28处房屋及2幢独立门市（其中含本案案外人提出异议的桃花源小区4号楼2单元14－2号房屋）。查封期限为二年，自裁定送达之日起开始计算，冻结期间不准买卖、转让、抵押。于2014年11月18日作出（2014）吉中民一初字第91号，判决主文：一、绿洲公司于本判决生效后立即给付原告杨宏波借款本金1500万元及相应利息（本金1150万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月5日开始计算至实际给付时止；本金350万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月6日开始计算至实际给付时止）；二、杨宏波与吉林市绿洲房地产开发有限公司签订的《借款抵押协议》第四条约定的抵押条款有效；三、驳回杨宏波的其他诉讼请求。
由于绿洲公司未按判决履行义务，杨宏波于2015年1月4日申请执行。在执行过程中，本院于2015年1月6日作出（2015）吉中民执字第2号查封公告，公示查封了绿洲地产位于桃花源小区1号楼车库及4号楼网点住宅及该小区A、B号楼独立门市房。
另查明，在本院听证过程中，案外人向本院提交了住房认购协议书、票据、收据、施工许可证及电费存折证据，用以证明案外人与被执行人于2015年4月12日签订了住房认购协议，交纳了首付款并实际入住的事实。
本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中案外人与被执行人签订的购房协议时间系在本院查封之后，不能对抗本案申请执行人，故其异议不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵兴鹤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年九月二日
书 记 员 牟 丹
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1123刑初47号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人蒋某忠，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被双牌县公安局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审；2017年6月7日，被双牌县人民检察院取保候审；2017年6月26日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人蒋某忠犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月5日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人蒋某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控，2017年4月6日16时许，被告人蒋某忠饮酒后驾驶湘M729**普通二轮摩托车沿207国道由南往北行驶至双牌县207国道潇水大桥路段时，被双牌县交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某忠血液中乙醇含量为154.17mg/100ml，属醉酒驾驶。
双牌县人民检察院认为，被告人蒋某忠违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上事实，被告人蒋某忠在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有被告人蒋某忠的户籍信息、驾驶证信息、机动车行驶证、湘M729**普通二轮摩托车照片、公安交通管理行政强制措施凭证，永州大正司法鉴定所永大正司鉴所[2017]醇检字第762号乙醇检验报告书、被告人蒋某忠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某忠违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人蒋某忠犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人蒋某忠到案后，如实供述了自己的全部犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑以上情节，本院认为对被告人蒋某忠宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，对被告人蒋某忠依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔 慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 李凤翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2305号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
负责人龚兵，该支行行长。
委托代理人叶育民、赖燕凌，该支行职员。
被执行人魏天福，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李绿茗，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人魏贻新，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人魏成渠，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1943号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠发出执行通知书，责令被执行人魏天福、李绿茗立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款人民币20000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2014年6月5日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人魏贻新、魏成渠对魏天福的上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠缴纳案件受理费人民币184元、执行费人民币200元。但被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年6月21日、10月19日查询被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠的财产情况，除被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠有少量银行存款可供执行外，未查到被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、2016年12月22日扣划被执行人魏天福的银行存款人民币2884.97元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币184元、执行费人民币200元、本院（2015）南执字第2738号案件受理费人民币1216元、执行费人民币1400元，故申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行未能受偿；
3、2016年7月22日作出决定将被执行人魏天福、李绿茗、魏贻新、魏成渠纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈为金
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初915号
原告：杜祥清，男，1962年8月23日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被告：华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莎，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司法务。
第三人代：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
原告杜祥清与被告华润置地（绵阳）有限公司、第三人绵阳市京基混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杜祥清于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祥清申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜祥清撤诉。
案件受理费收取25500元，由原告杜祥清负担。
审判员 孙静
二〇一八年三月十二日
书记员 刘洋
三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执903号
申请执行人：蒲琼,女性,住四川省盐亭县。
被执行人：马先炳,男性,住三台县；
被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司,住三台县。
本院在执行蒲琼与马先炳、四川省绵阳市明杰服装有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院告之申请执行人情况，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敏
二〇一六年十二月七日
书记员 张苗
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执781号
申请执行人：孟照兰,女,1935年2月5日出生,住济宁市兖州区；
申请执行人：盛学东,男,1958年8月21日出生,住济宁市兖州区；
申请执行人：盛伟,男,1982年1月9日出生,住济宁市兖州区；
申请执行人：盛金丽,女,1985年11月27日出生,住济宁市兖州区；
申请执行人：盛银丽,女,1987年1月11日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：齐鲁特钢有限公司,住所地：济宁市兖州区龙桥北路旧关立交桥北。
本院在执行申请执行人盛金丽、孟照兰、盛学东、盛伟、盛银丽与被执行人齐鲁特钢有限公司生命权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀奇
二〇一七年十月十七日
书记员 郭晓歌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2857号
申请执行人靳晓委，女，1991年8月30日出生。
被执行人北京世经涛略资讯有限公司，住所地：北京市海淀区海淀南路13号楼9层902室。
法定代表人林建波。
本院在执行靳晓委诉北京世经涛略资讯有限公司国内仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京世经涛略资讯有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京世经涛略资讯有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡 冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初11247号
原告：王某，女，1990年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李现山，男，1948年10月4日出生，汉族，宿州市埇桥区支河乡城孜村住，系原告王某亲属。
被告：徐某1，男，1991年8月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院于2016年12月5日立案受理原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李现山、被告徐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令其与徐某1离婚；2、婚生子徐某2由其抚养，徐某1承担抚养费每月800元；3、诉讼费用由徐某1承担。事实与理由：其与徐某1于2013年经人介绍相识，双方恋爱。××××年××月份结婚，婚后感情一般，在××××年××月生育一子，取名徐某2。婚前因对徐某1了解太少，不知道徐某1及其父母的性格。婚后生活中，徐某1对其冷言恶语。在孩子8个多月的一天晚上自己生病，上吐下泻、肚子疼痛难忍，其要求徐某1带其看病，徐某1不带其去看病。××，婆婆找事，徐某1拉其胳膊，致其胳膊被拉伤，徐某1把其推进房间要离婚。其与徐某1母亲理论，徐某1就朝其脸上打。有一次徐某1母亲又滋事，徐某1就撵其走，还带人朝其娘家门上砸。徐某1自从结婚就没有把其当人对待，其实在忍不下去，二人夫妻感情破裂。
被告徐某1辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。起诉书所称不完全属实，如何相识，何时结婚，何时生育子女属实，性格矛盾，动手打人不属实。
本院经审理认定事实如下：王某与徐某1于2013年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名徐某2。现王某以二人感情破裂为由诉至本院，请求解除与徐某1的婚姻关系。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告王某当庭虽称与徐某1感情确已破裂，但未举出充足证据予以证明，且被告徐某1不予认可。鉴于二人婚生子尚年幼，双方应该多为子女成长着想，珍惜夫妻感情，互相体谅，相互包容，共同解决矛盾，营造和谐的家庭氛围。故对原告王某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告王某与被告徐某1解除婚姻关系。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱 培 娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张抗（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保41号之一
申请人：薛瑞霞。
被申请人：刘勇。
本院于2016年4月6日作出的（2016）鲁0812财保41号财产保全的裁定，现因被申请人已提供担保，申请解除该车辆的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人刘勇驾驶的鲁H小型客车一辆。
审判员 顾 巍
二〇一六年四月七日
书记员 袁小帅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉民初字第2229-1号
原告：李焕荣。
被告:张金图。
被告：张东仁。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：马士柱，系公司经理。
住所地：济宁市任城区金宇路*号。
原告李焕荣诉被告张金图等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告张金图驾驶的鲁H×××××三轮汽车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张金图驾驶的鲁H×××××三轮汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月二日
书记员 李来山
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初69号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人宋元伦，男，1970年12月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被黔西县公安局取保候审，同年2月8日本院继续对其取保候审。后经本院决定对其予以逮捕，2017年2月15日由黔西县公安局执行逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人宋元伦犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人宋元伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月17日19时许，被告人宋元伦醉酒后驾驶其贵XX号三轮载货摩托车从黔西县甘棠乡往黔西县城关镇方向行驶，途经黔西县甘棠乡三寨村处时，与张某某驾驶的贵XX号小型轿车相撞，宋元伦在事故中受伤，两车不同程度受损。经毕节市公安司法鉴定中心检验，宋元伦的血液中检出酒精，其酒精含量为165.46mg/100ml；经黔西县公安局交警大队认定，宋元伦依法承担此次事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人宋元伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人宋元伦对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年11月17日19时许，被告人宋元伦醉酒后驾驶贵XX号三轮载货摩托车从黔西县甘棠乡往黔西县城关镇方向行驶，途经野谷线22KM+500M处时，与张某某驾驶的贵XX号小型轿车发生碰撞，造成被告人宋元伦受伤，两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人宋元伦承担此次事故的次要责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋元伦血液中酒精含量为165.46mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋元伦在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人宋元伦的供述、被害人张某某的陈述、证人樊某某的证言、交通事故受理登记表、现场勘验笔录及照片、机动车及驾驶员信息结果查询单、血样提取登记表、扣押物品清单、酒精检验意见书及通知书、交通事故责任认定书、到案经过、住院病历、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋元伦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人宋元伦归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋元伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王垚
二〇一七年二月十五日
书记员 赵鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第1090号
原告顾红俊，女，1973年11月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告李佳芹，女，1976年5月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告顾红俊与被告李佳芹所有权确认纠纷一案中，原告顾红俊以此案与上海市申中律师事务所诉李佳芹一案申诉发生冲突为由，于2014年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告顾红俊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告顾红俊撤回起诉。
本案受理费人民币300元(原告已预付)，减半收取，计人民币150元，由原告顾红俊负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执异276号
申请人（申请执行人）：李斯晨，男，1989年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：朱晓钟，女，1958年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：武汉小橙网络科技有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1178号武汉理工大学余家头校区内东园105-10。
法定代表人：蔡靖。
第三人：蔡靖，男，1986年10月14日出生，汉族，武汉小橙网络科技有限公司法定代表人，住湖北省潜江市。
本院在执行（2017）鄂0111执1992号李斯晨与武汉小橙网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李斯晨向本院提出申请，请求追加第三人蔡靖为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李斯晨称，武汉市洪山区劳动人事仲裁委员会（2017）洪山人仲裁字第205号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效裁决确定的义务且规避执行。因被执行人武汉小橙网络科技有限公司为自然人独资公司，唯一股东蔡靖，且公司账户与股东个人账户共用。现请求追加第三人蔡靖为本案被执行人。
本院查明，李斯晨与武汉小橙网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出（2017）洪山人仲裁字第205号仲裁裁决书，裁决武汉小橙网络科技有限公司自裁决书生效之日起7日内支付李斯晨解除劳动关系经济补偿4500元、赔偿失业保险待遇损失910元；自裁决书生效之日起15日内，按照社会保险经办机构核定的缴纳基数和比例补缴李斯晨2016年5月至2017年4月期间的社会基本养老保险（10260元）等。该裁决书发生法律效力后，武汉小橙网络科技有限公司未能履行相应的义务。2017年8月18日，李斯晨至本院申请强制执行，本院以（2017）鄂0111执1992号立案执行。
执行期间查明，武汉小橙网络科技有限公司于2014年9月9日经工商行政管理部门登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，出资人即股东一人为蔡靖，所占公司股份100%，法定代表人蔡靖。公示信息显示经营状态存续。
本院认为，被执行人武汉小橙网络科技有限公司为自然人独资公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现被执行人武汉小橙网络科技有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李斯晨要求追加该公司投资人即第三人蔡靖为本案被执行人的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
追加蔡靖为本院（2017）鄂0111执1992号执行一案的被执行人。蔡靖应在执行依据的武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪山人仲裁字第205号仲裁裁决确定的范围内对申请执行人李斯晨相应债务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王君谦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5698号
原告马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。
委托代理人杨忠峡，男，1968年3月28日出生，汉族。
代理权限为特别授权。
被告郑焕锁，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告张焕荣，女，1970年8月12日出生，汉族。
原告马栋诉被告郑焕锁、张焕荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照马栋提供的郑焕锁、张焕荣的住址，均查找不到被告郑焕锁、张焕荣的下落，致使本案无法送达应诉手续，且马栋始终不能提供郑焕锁、张焕荣的具体线索，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到郑焕锁、张焕荣的下落，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告马栋的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马栋的起诉。
案件受理费1050元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐向阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2020号
罪犯蒲波，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年3月12日作出（2015）武刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人蒲波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年4月21日止）。共同赔偿经济损失共计人民币30986.32元。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蒲波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒲波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动���务。2015年以来，罪犯蒲波在服刑期间获得二次监狱表扬，经济损失全部赔偿。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况一览表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒲波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒲波减去有期徒刑九个月（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异172号
申请人：广州市信绮贸易发展有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路93号17楼。
法定代表人：李榕福。
委托代理人：郭丹婷，广东乐信律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国华融资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平。
被执行人：增城江龙实业总公司，住所地广东省广州市增城三江江龙大桥内侧。
法定代表人：黎浩潮。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东分公司）与被执行人增城江龙实业总公司（以下简称江龙公司）借款合同纠纷一案【（2004）穗中法执字第2431号】过程中，申请人广州市信绮贸易发展有限公司（以下简称信绮公司）于2017年5月4日向本院申请变更其为本案的申请执行人。为此，信绮公司向本院提交了以下证据：1、（2003）穗中法民二初字第363号民事判决书；2、（2004）穗中法执字第2431号《民事裁定书》；3、华融资产广东分公司与广州市万旗投资发展有限公司（以下简称万旗公司）签订的《资产转让合同》（无原件）；4、（2005）粤公证内字第13916号《公证书》；5、信绮公司与万旗公司签订的《债权转让合同》及《补充协议》；6、（2006）穗证内经字第33139号《公证书》；7、《发票联》；8、华融资产广东分公司在（2016）粤01民初427号案中提交的《答辩状》（无原件）9、（2005）增法民二初字第1449号《民事判决书》；10、（穗）登记内销字【2014】第26201403270648号《企业核准注销登记通知书》。
本院查明，关于华融资产广东分公司诉江龙公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月27日作出（2003）穗中法民二初字第363号民事判决。根据上述判决内容，江龙公司应向华融资产广东分公司偿还借款本金550万元及利息。判决生效后，根据华融资产广东分公司的申请，本院以（2004）穗中法执字第2431号立案执行,2004年12月7日，本院作出（2004）穗中法执字第2431号《民事裁定书》，裁定本案中止执行。上述涉案债权至今未全部执行到位。
申请人信绮公司提交的《资产转让合同》复印件显示，2004年12月27日，华融资产广东分公司与万旗公司签订《资产转让合同》，约定华融资产广东分公司将价值471540400元的债权转让给万旗公司。该合同所附“债权情况一览表（截止2004年6月20日）”第25项，债务人为江龙公司，整体债权额为1100.24万元。
2005年1月19日，华融资产广东分公司与万旗公司联合向江龙公司发出《债权转让及催收通知》，通知华融资产广东分公司将本金为550万的债权转让给万旗公司。同日，万旗公司向江龙公司发出《催收债务通知书》，向江龙公司催收本金为550万元的债务。2005年1月31日，中华人民共和国广东省公证处作出（2005）粤公证内字第13916号《公证书》，对上述通知事项予以公证。
2005年5月16日，万旗公司与信绮公司签订《债权转让合同》，约定万旗公司将价值49680.46万元的债权转让给信绮公司，该合同所附“增城债权情况一览表（截止2004年6月20日）”第13项，债务人为江龙公司，整体债权额为1100.24万元。
2006年5月18日，万旗公司与信绮公司联合向江龙公司发出《债权转让及催收通知书》，通知万旗公司将本金为550万元的债权转让给信绮公司。2006年5月25日，中华人民共和国广东省公证处作出（2006）穗证内经字第33139号《公证书》，对上述通知事项予以公证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
本案中，信绮公司称其受让本案债权，但其向本院提交的华融资产广东分公司与万旗公司签订的《资产转让合同》无原件，且该合同与万旗公司、信绮公司签订的《债权转让合同》以及相关附件均只列明转让债权的债务人名称及债权金额，无法确定转让债权是否（2003）穗中法民二初字第363号民事判决书项下的债权。此外，华融资产广东分公司与万旗公司亦未书面确认其转让的债权包含（2003）穗中法民二初字第363号民事判决书项下的债权。因此，信绮公司提交的证据不足以证实其受让了上述判决书项下的债权，其申请变更为本案的申请执行人依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回广州市信绮贸易发展有限公司的变更申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一七年六月二十日
书记员 邓伟贤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01753号
原告吕国权，市民。
被告金亮，市民。
被告段小花，市民。
本院在审理原告吕国权与金亮、段小花为追偿权纠纷一案中，原告吕国权于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕国权申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国权撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告吕国权负担(原告已预交)。
（此页以下无正文）
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张旖旎
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1424号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，组织机构代码84406225-2。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街31号。
代表人：葛王杰，该分行行长。
被执行人：揭小妹，女，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省宁波市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人揭小妹金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人揭小妹名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾11幢25单元702室房地产。2017年5月3日，买受人彭松以746230元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾11幢25单元702室房地产的查封；
二、将宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾11幢25单元702室房地产【房产证号：20××22号；土地使用权证号：上甬鄞国用（2011）第99-14616号】归买受人彭松(公民身份号码)所有；
三、买受人彭松应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄春梅
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一七年五月九日
书记员 方 薇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1172号
申请执行人：戈勇，男，1985年6月19日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王金玉，女，1990年5月9日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：王亮，男，1991年9月29日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人戈勇与被执行人王亮、王金玉民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00633号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人戈勇向本院申请执行。本院于2016年05月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王亮、王金玉的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第00633号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月四日
书 记 员 张超然
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初719号
原告：付尔峰。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人：王锡文，董事长。
原告付尔峰与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付尔峰到庭参加诉讼；被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月11日至2016年2月5日逾期交房违约金15602.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼1单元1603室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款434622元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年10月9日，原告付尔峰与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区1号楼1单元1603室，合同约定总价款434622元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际向被告交纳房款434622元（首付130622元+2014年5月22日按揭贷款304000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金15646.39元（434622元×360天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告诉求的违约金数额15602.90元未超出应付违约金，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告付尔峰逾期交房违约金15602.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 崔敏敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
2016川01**民初3569号
原告四川鑫电电缆有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈湖南，系公司董事长。
委托代理人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都大院物业管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村二社幸福风景二期，主要经营地：都江堰市一环路与蒲阳路交汇处宁江大院���
法定代表人吴剑。
原告四川鑫电电缆有限公司与被告成都大院物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨文成于2016年12月14日独任公开开庭进行了审理，原告四川鑫电电缆有限公司的特别授权委托代理人李爱辉到庭参加诉讼，被告成都大院物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川鑫电电缆有限公司诉称，2015年6月5日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购电线，原告按照合同约定向被告送货至2015年11月止，但被告未按照合同约定在2015年12月31日前向原告支付全部货款，至今尚欠680144元货款未支付。原告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款680144元及违约金（自2016年1���1日起至实际支付之日按每月2%向原告承担逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都大院物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月5日，原被告签订《购销合同》，约定被告成都大院物业管理有限公司向原告四川鑫电电缆有限公司采购电线，并就型号、价款、付款方式、送货地点、指定收款人、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了电缆。2016年8月14日，原被告双方进行了电线电缆送货金额汇总，并确认截至2016年8月14日，送货总金额为930520元。被告盖章予以确认。截至原告起诉时，被告尚欠680144元货款未付。
以上事实，有原告提交的原被告营业执照、温室大棚建设项目购销合同、销售单、送货金额汇总单以及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，原告四川鑫电电缆有限公司与被告成都大院物业管理有限公司就电线电缆供货事宜签订的购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同行使权利履行义务。原告四川鑫电电缆有限公司按照合同约定向被告成都大院物业管理有限公司提供电线电缆共计930520元后，被告未按照合同约定在2015年12月31日前履行全部付款义务，尚欠原告剩余货款680144元未付，因此，本院对原告四川鑫电电缆有限公司主张被告成都大院物业管理有限公司支付剩余货款680144元和合同的约定标准支付违约金的主张予以支持，同时原告自愿将违约金计算标准降低至每月2%，系对自身权利的放弃，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都大院物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫电电缆有限公司支付货款人民币680144元及违约金（违约金计算方式：以680144元本金为基数，按照每月2%标准从2016年1月1日计算至被告实际支付之日止。）
如果在本判决支付期间未履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费5301元由被告成都大院物业管理有限公司负担，被告成都大院物业管理有限公司应当承担的上述费用已由原告四川鑫电电缆有限公司垫付，被告成都大院物业管理有限公司在履行上诉给付义务时一并向原告四川鑫电电缆有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一六年十二月十四日
书记员 王昭颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初521号
原告：高成梅。
委托诉讼代理人：吕廷玉。
被告：潍坊大昌投资有限公司。
法定代表人：王锡文，董事长。
原告高成梅与被告潍坊大昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简���程序，公开开庭进行了审理。原告高成梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告潍坊大昌投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担自2015年2月10日至2016年2月5日逾期交房违约金12605元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原、被告签订合同，原告购买了被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元702室，作为住宅使用。合同签订后，原告已支付全部购房款350153元。根据合同约定，被告应于2015年2月10日前将符合合同约定的房屋交付原告使用。被告实际交房时间为2016年2月5日，被告的行为已违反了合同约定，应当按照合同约定支付违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
被告潍坊大昌投资有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年10月5日，原告高成梅与被告潍坊大昌投资有限公司签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区卧龙街南、友爱路西的鸢都新城小区2号楼2单元702室，合同约定总价款350153元；合同第八条约定：被告应于2015年2月10日将经验收合格的房屋交付原告使用；合同第九条约定：被告逾期交房超过120天后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告实际向被告交纳房款350153元（首付105153元+2014年5月22日按揭贷款245000元），被告未按合同约定时间交房，实际交房日期为2016年2月5日，交房逾期共计360天，按照合同约定，应支付违约金12605元（350153元×360天×万分之一）。
本院认为，原告与被告之间商品房预售合同关系成立。原告依约将购房款交付被告，被告应及时向原告交付房屋。被告逾期交房，致成纠纷，应当承担全部责任。双方在合同中约定了被告交房的时间和逾期交房违约金的计算方式，原告要求被告按约定支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊大昌投资有限公司支付原告高���梅逾期交房违约金12605元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年四月十二日
代书记员 崔敏敏