wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更44号
罪犯王运飞，男，1988年4月25日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）马刑初字第00009号刑事附带民事判决，以被告人王运飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王运飞不服，提起上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）皖刑终字第00282号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王运飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王运飞因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年10月30日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王运飞没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王运飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王运飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 张爱莲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初86号
原告李立，男，生于1971年6月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告袁勇，男，生于1962年6月9日，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张小君（特别授权），女，生于1963年10月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系被告袁勇之妻。
原告李立与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立及其委托代理人陈玉、被告袁勇的委托代理人张小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还原告借款100000元，并支付从2014年3月—2016年12月止利息66000元，共计166000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告亲姨爹。2012年12月因被告向原告声称生意资金周转困难，考虑是亲戚，原告便于2012年12月19日借现金100000元给被告，被告当日书写借条一张，被告承诺每月利息2分。后被告承诺给付原告利息2分至2014年3月，后被告不给利息也不给本金，经原告索要未果。
被告袁勇未到庭，也未作答辩。
被告袁勇的委托代理人张小君辩称：所借原告的款不是袁勇，是本人张小君所借，原告是本人侄儿，在2012年时，本人陆续向原告母亲借了50000元，向原告的妹妹借了200000元，向原告借了200000元，都是帮周万波借的，当初口头约定过2分利息，当初周万波给我们打了条子，前后还了10多万元，后原告提出要更换条子，因周万波不在家，就由我老公袁勇向原告出具了借条。现在周万波及被告家均经济困难，只有等实际借款人周万波还了钱才能偿还原告借款，被告只同意偿还原告借款本金100000元。
本院经审理认定事实如下：原告李立与被告袁勇系亲属关系。2012年12月19日，在九襄宏发物流信息部门市，被告袁勇向原告李立出具借条一张，载明：今借到李立现金人民币100000元大写壹拾万元正，借款人袁勇，2012年12月19日。同时原告李立将100000元现金交付被告袁勇，原、被告双方口头约定利息2分即按月利率2%给付利息，至2014年3月被告支付原告利息30000元，被告之妻张小君在庭审中，对此无异议，辩称该利息是本人给付原告的。2016年11月，原告在向被告索要借款及利息时，被告袁勇及其妻张小君要求更换借条未果，双方发生争执，原告诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁勇向原告借现金100000元的事实，有被告袁勇出具的借条及双方当事人、诉讼代理人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认，原告要求被告袁勇偿还100000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁勇之妻辩称该借款不是袁勇所借，应由实际用款人偿还，无相应证据证实，其辩解理由本院依法不予采纳。原、被告双方口头约定借款利息按月利率2%给付，且被告已按约支付原告利息30000元，对此，并不违反法律规定，故原告诉请被告应按约支付从2014年3月至2016年12月止的利息66000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告袁勇在本判决生效后十日内偿还原告李立借款本金100000元，并支付从2014年3月至2016年12月止的利息66000元，合计166000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3620元，减半后收取1810元，由被告袁勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年三月九日
书记员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初467号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：奎文区东关糖果果歌汇。
经营者：崔鹏。
被告：奎文区北海新泰超市。住所地：山东省潍坊市奎文区欣泰大厦一楼。
经营者：王允。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告奎文区东关糖果果歌汇（经营者崔鹏）、被告奎文区北海新泰超市（经营者王允）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 管振香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即商初字第1264号
原告即墨市环秀办事处暖阳水暖器材厂，住所地即墨市通济街道办事处郭庄五村。
经营者王振聪。
原告即墨市暖祥散热器厂，住所地即墨市通济街道办事处郭庄五村。
经营者王振聪。
两原告委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
两原告委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司，住所地青岛市李沧区沧兴路8号。
法定代表人刘杰，经理。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托代理人苟斌，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告王云宏。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘萌，山东劳谦律师事务所律师。
原告即墨市环秀办事处暖阳水暖器材厂、即墨市暖祥散热器厂诉被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司、王云宏加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳明、被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司委托代理人戴志坚、被告王云宏委托代理人刘萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告王云宏介绍给被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司的建筑工地加工制作各种水暖管件，经过双方对账结算，对于应付管件款项，原告陆续给被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司开具发票。对于应付加工款项，原告均委托被告王云宏办理结算领取事宜，但被告至今尚欠原告部分加工款项未付，原告多次向被告催要，但被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司与被告王云宏之间却互相推卸责任，故起诉要求被告偿还加工款214986元及利息。
被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司辩称，本案原告的主体不符，二原告应该分别作为原告，对于二原告所发生的业务各自主张权利，不能同时作为原告，共同主张权利。原告提交的证据不能证实原告和被告存在加工承揽关系，更不存在被告欠二原告水暖管件款项。从二原告提供的发票来看，不是出具的发票而是发票的存根，而且该存根没有被告的签字。依据关于商事审判若干问题的解释或意见之规定，对于买卖双方仅凭发票主张权利的，不能视为双方存在业务关系或者付款关系，因此请求依法驳回二原告的程序上的处理以及实体上的对第一被告的诉讼请求。
被告王云宏辩称，对原告主体意见同第一被告。王云宏只是介绍原告与第一被告认识，并未参与他们之间的业务关系，其并非本案的适格被告。即使按照原告诉状的主张，其委托王云宏处理与第一被告的结算，那么原告与王云宏之间也是委托代理关系，与本案的诉讼关系不一致，原告如果向王云宏主张权利，应该走其他的诉讼程序，与本案没有关系。
经审理查明，二原告系两个独立的字号，对外发生业务时也以不同的字号开具发票。本案诉讼中，二原告称即墨市环秀办事处暖阳水暖器材厂、即墨市暖祥散热器厂出具给被告青岛源中祥建筑工程安装有限公司发票43张，款项总额为423455元，证明暖祥给被告源中祥供应管件的欠款为423455元。暖阳水暖器材厂又出具给被告源中祥发票10张，款项总额为99000元，证明暖阳给被告源中祥供应管件欠款额为99000元。暖祥散热器厂给被告源中祥公司开具发票31张，款型总额为301000元，证明散热器厂给被告源中祥公司供应管件欠款额为301000元。对二原告所称的内容，二被告均予以否认，不予认可，且二被告认为二原告在在本案中作为共同原告起诉主体不符合民诉法的相关规定，要求裁定驳回二原告起诉。
本院经审理认为，二原告对外以各自的字号开展业务，并开具发票，且二被告不同意二原告作为共同原告参加诉讼，故在本案中二原告不宜作为共同原告进行诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十二条之规定，裁定如下：
驳回二原告即墨市环秀办事处暖阳水暖器材厂、即墨市暖祥散热器厂的起诉。
案件受理费4525元，全额退还原告即墨市环秀办事处暖阳水暖器材厂、即墨市暖祥散热器厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨洪波
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭宗宽
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审265号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局××局工作人员。
被执行人江苏神宇车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人陈振云，该××总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30011号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月28日作出（2016）丹国土资罚第30011号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2014年10月起擅自占用丹北镇姚家弄村八组土地5.82亩建设厂房，2016年2月继续占用建设。被执行人占用的地块面积5.82亩。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划5.82亩，为允许建设区；土地地类情况为：耕地5.82亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的5.82亩土地；2、没收违法占用的5.82亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地20元/平方米的罚款，共计77620元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚第30011号行政处罚决定书第1项即责令60日内退还非法占用的5.82亩土地、第3项即罚款77620元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年十一月七日
书记员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���历执字第2158号
申请执行人山东宏智广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔虹，总经理。
被执行人山东威斯特车业有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人张晓舜，董事长。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历商初字第1166号民事判决书，已经发生法律效力，权利人山东宏智广告有限公司于2014年11月18日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人山东宏智广告有限公司与被执行人山东威斯特车业有限公司广告合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东宏智广告有限公司与被执行人山东威斯特车业有限公司广告合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三日
书记员 盖 辰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢安喜，男，1954年9月15日生，汉族，退休人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工业职业技术学院。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。
法定代表：张晓云，该学院院长。
委托代理人：王平勋，陕西工业职业技术学院法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西工业职业技术学院校办工厂。住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号。
法定代表人：刘金乾，该校办工厂厂长。
委托代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。
再审申请人卢安喜因与被申请人陕西工业职业技术学院（以下简称工业学院）、陕西工业职业技术学院校办工厂（以下简称校办工厂）劳动争议纠纷一案，不服咸阳中级人民法院(2016)陕04民终1820号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢安喜申请再审称，（一）申请人于2012年11月28日与工业学院签订了《陕西工业职业技术学院办工厂职工内部退养申请表》，同日又与工业学院签订《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养协议书》。工业学院为其发了的工作证、退休证、工资卡、技师证等证据，足以证明申请人与工业学院及校办工厂存在劳动关系。（二）一、二审法院裁定认定校办工厂不具有诉讼主体资质，不能作为本案被告，适用法律错误。（三）一审判决认定申请人以劳动争议起诉工业学院不具有诉的理由，没有事实依据，作为认定的证据没有经过庭审质证。（四）二审法院认定申请人退休前在咸阳机床厂上班，申请人没有证据证明其与工业学院存在劳动关系。其认定错误的根本原因是对申请人提供的工作证、退休证没有采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项的规定申请再审，请求依法支持申请人的请求，由被申请人一次性支付拖欠申请人2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月基础性绩效工资合计15750元，或改判发回一审法院重新审理，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，咸阳机床厂是企业法人，具有独立的民事主体资格，与工业学院是两个独立的民事主体，校办工厂实际与咸阳机床厂同属一个主体，只是名称不同，对外称咸阳机床厂对内称校办工厂。卢安喜于1970年分配到咸阳机床厂工作，其身份为工业学院事业编制。工作期间工业学院为卢安喜办理了工作证、工资卡，其工资由咸阳机床厂代为发放，工资按照事业单位工资标准发放。2012年11月28日卢安喜与工业学院签订了《陕西工业职业技术学院校办工厂职工内部退养协议书》，工业学院于2014年9月为卢安喜正式办理了退休手续。现卢安喜以劳动争议诉请工业学院支付拖欠其2007年10月1日至2008年12月31日期间15个月基础性绩效工资合计15750元，其诉讼主体并无不妥。一、二审法院以卢安喜以劳动争议起诉工业学院不具有诉的理由，裁定驳回其起诉不当。故卢安喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 安 娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君国，男，生于1938年12月8日，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。
原审第三人李海燕，女，生于1976年5月9日，汉族，住重庆市奉节县。
原审第三人奉节县经济和信息化委员会，住所地奉节县永安镇县政路88号县政府大楼4楼。
法定代表人谢生成，主任。
王君国因诉奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节国土房管局）房屋登记一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行终3号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王君国申请再审称，一、二审适用法律、法规确有错误。1、一审裁定错误适用《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第3条第（八）项的规定。县国土房管局给第三人李海燕颁发的房地产权证对王君国合法财产权明显产生实际侵占，必须撤销该房地产权证，才能保护王君国的财产权。2、二审裁定错误适用行政诉讼法第89条第一款第（一）项的规定，应当依照本款第（二）、（三）项的规定裁定或者判决。3、一、二审裁定应当依照行政诉讼法第5条、第6条、第70条的规定，对被诉行政行为是否合法进行审查，作出判决。4、一、二审裁定对抗《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第3条第（二）、（三）项的规定。王君国对房屋登记行为及其颁发的房地产权证不服提起行政诉讼的，不受房屋登记行为己被登记机构改变，不受生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。本案不受原民事判决、裁定的影响。民事判决无权撤销或者维持行政机关的行政行为。请求再审本案。
奉节国土房管局答辩称，2014年2月17日，第三人李海燕向奉节国土房管局申请，对奉节县永安镇人和街140号房屋进行产权登记，并且提供了《重庆市房地产买卖合同》《收款收据》(N04460809)以及奉节县人和街148号乡企局综合楼门市出让金花名册和门市花名册等多个证据，且第三人李海燕在该门市上经营多年，奉节国土房管局依法为其办理不动产登记并无违法之处。奉节县人民法院(2014)奉法民初字第03286号，重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中民终字第00199号民事判决以及重庆市高级人民法院(2015)渝高法民审字第00700号民事裁定对于王君国申诉奉节县人和街140号门市买卖合同纠纷中均确认李海燕为所有权人，因此，奉节国土房管局认为2016年4月6日为李海燕颁发房权证的行为并无不妥。请求驳回王君国的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该条规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或与该行政行为有法律上利害关系的相关人。本案中，王君国不是本案被诉的房屋权属登记行为的相对人，王君国若要以相关人的适格身份对本案提起诉讼，应当提供与被诉行政行为有利害关系的充分证据予以证明。而王君国所提出的证据材料，已经在王君国诉奉节县经济和信息化委员会、第三人李海燕关于奉节县人和街140号门市房屋买卖合同纠纷一案中，经人民法院依法审查，不能证明其权属的主张，并以重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中民终字第00199号终审民事判决予以最终确认。现发生法律效力的民事判决和重庆市高级人民法院（2015）渝高法民申字第00700号民事裁定，均确认奉节县人和街140号房屋买卖合同合法有效，该房屋归李海燕所有。因此，奉节国土房管局给李海燕颁发的房屋产权证，对王君国的权利、义务没有实际影响，该颁证行为与王君国没有法律上的利害关系。关于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第3条第（二）、（三）项的规定适用问题。其中第（二）项“房屋登记行为已被登记机构改变”，不影响对登记行为提起诉讼，是指原登记的房屋被登记机构注销、撤销、变更、更正等情形，公民、法人或者其他组织对此登记行为不服，可提起行政诉讼。本案所涉登记的奉节县人和街140号房屋，王君国从未取得该房的权属登记，该登记房屋也未发生注销、撤销、变更、更正等情形。因此，王君国要求适用此项规定的理由不成立。重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中民终字第00199号终审民事判决，所审理的是王君国诉奉节县经济和信息化委员会、第三人李海燕关于奉节县人和街140号门市房屋买卖合同纠纷一案，该案审理焦点是对争议房屋买卖的合同关系是否成立，买卖合同是否有效，买卖合同的标的物是否交付等法律问题，对这些问题的裁决，无需将涉案房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。因此，王君国要求适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第3条第（三）项的规定规定的理由也不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王君国申请再审理由不成立，本院依法不主张。
综上，王君国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王君国的再审申请。
审 判 长 洪其亚
审 判 员 许 勇
代理审判员 乐 敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈晓岑
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7358号
原告：李璐妍，女，1992年4月2日出生，汉族，天津市平安银行天津自贸区分行职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
被告：王楠，男，1990年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津耀通律师律师事务所律师。
被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，公司法务。
原告李璐妍与被告王楠、被告我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李璐妍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还定金90000元；3、判令被告赔偿原告经济损失324950元；4、判令被告给付原告违约金20760元；5、诉讼费由被告承担。在第三次庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告继续履行双方在我爱我家公司签订的《房产交易合同》。事实和理由：原告与王楠通过被告我爱我家公司于2016年8月29日签订一份《房屋交易合同》，由原告购买被告私产房屋一套。合同约定：房产位于天津市××××号，建筑面积63.29平方米，房屋成交价495000元，原告在签订房产交易合同当日支付被告定金45000元，原告在2016年11月29日筹齐首付款，原告与王楠于2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》。合同签订后原告如约当日给付王楠定金，并向我爱我家公司支付了中介费4950元，在网签前被告王楠明确向原告表示房子不卖了。由于王楠的违约行为给原告造成了巨大的损失，经与被告协商未果，故原告来院起诉。第三次庭审中原告表示要求被告按照原合同价款继续履行合同，配合原告办理房产登记变更手续。
王楠辩称：同意解除房屋买卖合同。同意返还原告定金45000元，不同意给付经济损失和违约金。双方签订买卖合同约定履行期限为2016年11月30日，原告自行在履行期限届满前单方进行起诉，是原告违反了合同相关约定。对于原告要求继续履行一节，原告当初起诉要求解除房屋买卖合同，被告答辩也认可解除，双方已经达成解除的合意，现该房屋买卖合同已经解除，不同意继续履行。双方在签订三方合同后原告只是缴纳了定金，双方没有为继续履行做任何事，现在合同不具备继续履行的条件。原告变更诉讼请求超过了法定的时限。
我爱我家公司辩称：被告公司在庭审中会如实陈述房屋买卖过程。且我公司当时负责办理该合同的员工将出庭说明情况。
本院经审理认定事实如下：原告（买方）与被告王楠（卖方）于2016年8月29日在被告我爱我家公司处签订《房产交易合同》。双方协商购买天津东丽区房屋，成交价格为495000元。该合同约定：“1.4房产设立抵押的，卖方确定在2016年10月31日前还清贷款并注销抵押权。2.2买方应在本合同签订之日，向卖方交付定金人民币肆万伍仟元整（小写45000元整）。2.3除定金外剩余房款买方须在2016年11月29日前筹齐，否则视为买方违约。买卖双方须在2016年11月30日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构。”
当日，原告向被告我爱我家公司交付买卖服务费4950元，向被告王楠支付定金45000元。
另查，现涉诉房屋截止本案开庭当日被告王楠未办理涉诉房屋的抵押权登记撤销手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中经原告申请本院委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉诉房屋2016年10月21日的市场价值进行评估，价格为69.9万元。
本院认为，房产交易合同系原告与二被告在平等自愿的基础上签订，且不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。对于原告要求继续履行房屋买卖合同一节，根据三方向本院提交的证据表明，被告王楠曾于2016年10月14日提出解除合同的要求，后原告与被告王楠至我爱我家公司协商继续履行合同，双方协商未果。2016年10月21日被告王楠向被告我爱我家公司表示不再出售涉诉房屋，后我爱我家公司于当日将上述情况通知原告。庭审中经询，合同虽约定2016年10月31日前被告应还清贷款并注销抵押，但截止本案庭审结束，涉诉房屋抵押权并未撤销。庭审中被告王楠亦明确表示要求解除合同，且现涉诉房屋的抵押权并未撤销，该房产交易合同不具备继续履行的条件，原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院无法支持。庭审中经本院多次向原告明示，原告坚持要求继续履行合同，在本案中不主张其他违约损失，对于该房产交易合同不能继续履行所产生的经济损失当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告李璐妍的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，评估费3460元，保全费2494元，由原告李璐妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 蕊
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终753号
上诉人（一审被告）路明，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河路129号，组织机构代码73301241-2。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人王清亮，该区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
路明因诉阜阳市颍州区人民政府行政协议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨永革，被上诉人阜阳市颍州区人民政府的委托代理人王清亮、师博到庭参加诉讼，路明未到庭，本案现已审理终结。
路明向一审法院起诉称，2014年4月23日，其与征收部门签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》），2015年4月17日，阜阳市颍州区人民政府对其作出阜州政征[2015]3号《解除合同通知书》，以案涉房屋的实际产权人阜阳市地税局鼓楼分局为由（以下简称鼓楼分局），解除上述《补偿协议》。路明认为，阜阳市颍州区人民政府没有证据证明房屋的产权人是鼓楼分局，其作出的《解除合同通知书》认定事实错误，故请求人民法院撤销该解除合同通知书，维护《补偿协议》的合法性。
一审法院审理查明，1999年5月，路明与阜阳市房地产开发公司签订《预售房屋合同书》，2014年4月23日，路明与阜阳市颍州区人民政府就涉案房屋签订《补偿协议》。后案外人黄婉莹提出异议，经向阜阳市房地产管理局查询得知，1992年，鼓楼分局就涉案房屋与阜阳市房地产开发公司签订《预售房屋合同书》，并于1998年办理房屋产权登记。2008年，黄婉莹通过拍卖竞得涉案房屋并实际使用。2015年4月17日，阜阳市颍州区人民政府对路明作出阜州政征[2015]3号《解除合同通知书》，以案涉房屋的实际产权人为鼓楼分局、原房地产估价单被撤销为由，解除了《补偿协议》。路明不服该解除行为，向人民法院起诉。
一审法院另查明，（2015）州行初字第00083号行政裁定书、（2016）皖12行终17号行政裁定书证实路明就涉案房屋产权登记向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求撤销阜阳市房地产管理局为鼓楼分局颁发的房屋产权证，经两级法院审理，裁定驳回路明的起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为阜阳市颍州区人民政府是否有解除合同的主体资格；该解除通知是否有事实及法律依据。颍州区人民政府作为合同一方当事人与路明签订《补偿协议》，并加盖该单位房屋征收与补偿专用章，是合同一方当事人，有对合同进行处分的权利。被告经查询得知，1992年，鼓楼分局购买涉案房屋并于1998年办理产权登记，故其是房屋的所有权人，路明与阜阳市房地产开发公司签订的《预售房屋合同书》不能对抗阜阳市房地产管理局对涉案房屋的产权登记，后黄婉莹经拍卖竞买得该房屋并实际使用。鉴于本案《补偿协议》所依据的基础事实错误，阜阳市颍州区人民政府基于行政管理目的，依据《中华人民共和国合同法》的规定行使解除权并以书面形式通知路明，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。路明的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告路明的诉讼请求。
路明上诉称，1、其依据1999年5月签订的《预售房合同书》与阜阳市颍州区征收办签订的《补偿协议》已实际履行完毕，应受法律保护。2、鼓楼分局申请涉案房屋登记时提交的材料不合法，其所有的公房字第2005**号房地产权证应予以撤销。3、阜阳市颍州区人民政府不是《补偿协议》的当事人，其作出解除合同的决定超越职权。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的全部主张。
阜阳市颍州区人民政府答辩称，涉案房屋的所有权人为鼓楼分局，2008年该房屋通过拍卖被黄婉莹竞得，因路明不是房屋的所有权人，故阜阳市颍州区人民政府解除其与路明签订的协议，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告阜阳市颍州区人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、房屋征收补偿协议；2、路明签订《补偿协议》时提供的材料（包括预售房合同书、房地产开发销售专用发票、房屋示意图、房屋征收价格评估单）；3、案外人黄婉莹关于房地产评估的申请材料（包括产权证、登记档案、成交确认书、租房协议）；4、阜阳市房地产权属档案查询利用登记表；5、关于评估路明位于文昌阁乙区227、228、243号征收评估报告核查、关于撤销路明位于文昌阁乙区227、228、243号房地产估价单的报告；6、房产证。以上证据证明该房屋的实际产权人是阜阳市地税局鼓楼分局，鉴于签订协议的产权基础不存在，且路明没有向颍州区政府实际交付被征收的房屋，被告具有解除合同的主体资格并依法解除征收协议。
一审原告路明向一审法院提举的主要证据材料为：1、路明身份证复印件及解除合同通知书。证明其主体资格。2、征收补偿协议。证明路明持有的协议合法有效，应当受到保护。3、预售房合同书、购房发票及书面证明材料。证明被拆迁房屋属于合法购买。4、被拆迁房屋的安置序号。证明被拆迁房屋已经合法安置。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）进行公平补偿。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人按照条例的规定，签订房屋补偿协议。2014年4月23日，征收部门与路明就涉案房屋签订《补偿协议》，鼓楼分局对此提出异议，向征收部门提交了公房字第2005**号《房屋所有权证》，阜阳市颍州区人民政府经审查认为，鼓楼分局是涉案房屋的所有权人，路明并非该房屋的所有权人，遂解除了与路明签订的《补偿协议》。根据上述法规规定，征收部门实施房屋征收活动的，应当与被征收房屋的所有权人签订补偿协议，因路明所举的证据不能证明其是涉案房屋的所有权人，故阜阳市颍州区人民政府解除与其签订的《补偿协议》并无不当。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。阜阳市颍州区人民政府既是颍州区征收办的主管机关，又负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其有权解除颍州区征收办与路明签订的《补偿协议》，上诉人路明认为阜阳市颍州区人民政府解除《补偿协议》属超越职权的理由不能成立。因本案就阜阳市颍州区人民政府解除行政协议是否合法进行审查，上诉人主张撤销鼓楼分局的公房字第2005**号《房屋所有权证》不属于本案审理范围，且其对该颁证行为不服已经另行提起行政诉讼。综上，上诉人路明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1171号
上诉人（原审被告）：王明，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：龚维贵、朱海清，江苏播仁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张有来，男，1970年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
上诉人王明因与被上诉人张有来买卖合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明的委托诉讼代理人朱海清、被上诉人张有来的委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王明的二审诉讼请求为：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。其提出的主要事实和理由为：一审判决认定事实不清或错误，应当依法改判或发回重审。1、被上诉人提交的收条载明的两笔款项系不同时期形成，书写时间也不是同一天，被上诉人未说明书写时间，应负相应的举证责任；2、被上诉人未就款项的形成原因作出合理说明，也未提供相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果；3、一审庭审中，上诉人认为被上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，一审判决未对此作出认定，程序违法，侵害了上诉人的诉权。
被上诉人张有来答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张有来的一审诉讼请求为：判令王明给付货款42900元，并支付利息，利息以本金42900元按年息6%从起诉之日计算至起诉之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下事实：王明于2007年3月24日向张有来出具收条（应为欠条）一张，“收条”载明：今欠到货款10900元。今欠到货款32000元整。王明经一审法院释明，明确表示不对该收条是否为本人书写申请司法鉴定，张有来陈述该“收条”所载明的欠款为王明拖欠其食品款。
一审法院认为，张有来举证收条所记载的内容能够证明王明从张有来处购买食品并欠货款42900元的事实，该买卖合同合法有效，受法律保护。双方未约定货款支付时间，应视为在买受人收到标的物同时支付，逾期未支付应赔偿对方经济损失。张有来主张从起诉之日起赔偿损失，不违反法律规定，予以支持。王明要求张有来应举证证明欠款来源及多次向其索要的事实，该主张没有法律依据且不影响张有来诉讼请求成立，不予采信。综上所述，张有来的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：王明于判决生效之日起十日内给付张有来货款计42900元，并赔偿张有来经济损失，经济损失以本金42900元，按年息6%，从起诉之日起计算至给付之日止。案件受理费440元，由王明负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，王明二审期间自认涉案欠条上的两笔欠款均是由其本人书写。
本院认为，债务应当清偿。本案中上诉人王明二审期间明确认可涉案收条内容为其本人所书写，故本院对王明尚欠张有来货款42900元的事实予以确认。对王明主张该欠款已过诉讼时效，因双方未就该货款的偿还时间进行约定，张有来亦在起诉前多次向王明索要，故本案未超出诉讼时效，王明依法应当对该债务进行清偿。综上，上诉人王明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费440元（上诉人王明已预交），由上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)冀0823行审51号
申请执行人平泉市卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人王振中，男，1983年11月5日出生，汉族，住河北省平泉市。
被执行人孙洪香，女，1982年5月20日出生，满族，住址同上。
申请执行人向本院申请强制执行（2016）026号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉市卫生和计划生育局2016年6月3日作出的（2016）026号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁东浩
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108财保146号
申请人张亚，男，1987年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人张国军，男，1983年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。
申请人张亚于二零一七年八月一日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国军名下880440元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函一份（保险金额：880440元）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
请求冻结被申请人张国军名下880440元的银行存款或查封相同价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一七年八月一日
书记员 白梦凡
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1323号
原告甘南县同利供热有限责任公司。
法定代表人张忠利。
委托代理人张璇。
委托代理人李振宇。
被告辛雨，男。
本院在审理原告甘南县同利供热有限责任公司诉被告辛雨供热合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘南县同利供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘南县同利供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
代理审判员 王喜亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 张剑峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更447号
罪犯吴代华，男，50岁，汉族，小学文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年8月17日作出（2004)锡刑初字第61号刑事判决，以被告人吴代华犯故意伤害罪，判��无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月19日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0657号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月23日经本院以(2009)苏中刑执字第0824号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1608号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2015年4月23日经本院以(2015)苏中刑执字第00435号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年(刑期至2020年6月18日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴代华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改��；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴代华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴代华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴代华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2006年12月16日起至2019年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审���员张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈瑜芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2805号
罪犯朱泽选，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年1月21日作出(2014)丽青刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人朱泽选犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审��。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱泽选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱泽选在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱泽选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽选准予减刑九个月二十日（刑期自2013年5月4日至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月四日
代书记员 姚 晖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更791号
罪犯曾小权，男，1975年7月22日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2007年8月27日作出(2007)红中刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人曾小权犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12322.5元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月30日作出(2007)云某刑终字第1363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年11月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小权准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年四月八日
书记员 李春桃
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初124号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人苏建军，男，1980年1月31日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年1月11日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌诈骗罪于2016年10月19日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年11月24日被阳朔县人民检察院批准逮捕，2016年11月25日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
辩护人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告人谭成明，男，1977年11月23日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌诈骗罪于2016年9月22日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年10月28日被阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)117号起诉书指控被告人苏建军、谭成明犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人谭成明、苏建军及其辩护人陆泉任到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控：一、2014年、2015年期间，被告人苏建军、谭成明经合谋后，利用赵某1等八户农户已建好的房屋，虚构事实向政府申请危房改造资金，骗取补贴款共计145600元。二、2014年，被告人苏建军利用邓某1已建好的房屋,虚构事实向政府申请危房改造资金，骗取补贴款18400元。
公诉机关认为，被告人苏建军、谭成明的行为已构成诈骗罪。被告人苏建军有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人苏建军、谭成明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人苏建军的辩护人对公诉机关指控苏建军的犯罪事实及罪名无异议。辩称苏建军有自首情节，主动退出全部赃款，主观恶性较小且是初犯，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2014、2015年期间，经被告人苏建军提议，被告人苏建军、谭成明合谋后利用阳朔县福利镇农户赵某1、谭某1、刘某2、谭成明、赵某3、赵某2、刘某1、谭某2已建好的房屋，虚构危房改造的事实向阳朔县福利镇人民政府申请危房改造资金，骗取补贴款共计145600元。尔后，苏建军将骗取的补贴款以每户5000元分给谭成明，谭成明则将分得的赃款除本户外以每户3000元分给了上述其他农户。
二、2014年，被告人苏建军利用阳朔县福利镇农户邓某1已建好的房屋，虚构危房改造的事实向阳朔县福利镇人民政府申请危房改造资金，骗取补贴款18400元。尔后，苏建军分给5000元予邓某1。
另查明，2016年9月21日，谭成明在家中被阳朔县公安局民警抓获归案。2016年10月19日，苏建军到中共阳朔县纪律检查委员会投案，同日被阳朔县公安局刑事拘留。2016年10月25日，苏建军向阳朔县公安局退出赃款60000元。2017年6月28日，苏建军、谭成明分别向阳朔县人民法院退出赃款61200元、42800元。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、到案经过、房屋照片、提取笔录、扣押决定书、阳朔县财政直接支付凭证、活期存款历史明细查询、资金往来结算票据、刑事判决书、2013年阳朔县农村危房改造工程实施方案的通知、2014年阳朔县农村危房改造工程实施方案的通知、2015年阳朔县农村危房改造工程实施方案的通知、邓某1、刘某2、赵某1、赵某3、谭成明、赵某2、谭某1、谭某2、刘兰友的农村危房改造农户纸质档案材料、阳朔县财政局发放赵某1、刘某2、谭成明、赵某3、赵某2、刘某1、谭某2、谭某1八人危房补助款记录，证人杨某、赵某1、赵某2、谭某1、刘某1、李某、谭某2、赵某3、莫某、邓某1、邓某2、谭某3、刘某2的证言，被告人苏建军、谭成明的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据证实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人苏建军、谭成明以非法占有为目的，合伙使用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取国家危房改造补助款164000元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人苏建军起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人谭成明起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人苏建军犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。谭成明归案后能够坦白犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。但二被告人多次诈骗且诈骗国家扶贫款项，应从重处罚。关于是否对苏建军适用缓刑的问题。本案中，苏建军诈骗国家扶贫款项金额达164000元，数额巨大且系主犯，不宜对其适用缓刑。故对其辩护人提出的对苏建军减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2021年2月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、被告人谭成明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年1月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
三、被告人苏建军、谭成明共退出赃款十六万四千元，依法发还阳朔县福利镇人民政府（其中六万元交至阳朔县公安局，由阳朔县公安局负责发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁永生
人民陪审员 黎承仁
人民陪审员 骆国富
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 张文昱
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2659号之一
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川宇达世嘉商贸有限公司。住所地：四川省夹江县。
被告：四川德业宇工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
被告：四川海河特色餐饮管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
被告：四川锦顺达工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
被告：乐山宇达物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
被告：廖文彬，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：辜建琼，女，1975年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：廖文俊，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：宋小庆，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司与被告四川宇达世嘉商贸有限公司、四川德业宇工贸有限公司、四川海河特色餐饮管理有限公司、四川锦顺达工贸有限公司、乐山宇达物流有限公司、廖文彬、辜建琼、廖文俊、宋小庆追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告乐山市现代农业融资担保有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市现代农业融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元、公告费300元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担。
审 判 长 闵兴俊
人民陪审员 彭 东
人民陪审员 邹代华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 夏 搏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初5736号
原告：珠海市香洲朝阳水产冻品购销部，住所地广东省珠海市。
经营者：蔡美华，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：蔡顺生，男，该水产冻品购销部的员工。
被告：林顺全，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李伟光，系广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，系广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：周汝培，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部与被告林顺全、周汝培买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉文，被告林顺全的委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告周汝培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林顺全向原告支付货款34483.8元及利息2758.7元(月息2%计4个月)，合计37242.5元；2.被告周汝培负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月，原告与林顺全的土豪金西餐厅口头协议，双方约定由原告向林顺全的经营的中山市小榄镇土豪金西餐厅进货牛排、鸡排等冻品，货到验收后十天给付货款。原告于2015年11月和同年12月共向林顺全送货计款34483.8元，被告收货后没有按照约定付款，多次催讨不付。后被告周汝培写了一张欠条，承诺2016年1月30日付清货款24308元，并叫其员工吕海明开了一张10175.8元的中国银行支票，次日原告的员工到银行取款时，银行告知是假的支票。之后原告多次向被告催讨货款未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提供了购销合同、2016年1月4日对账单、欠条各1份、送货单8份、被告陈剑锋和傅阿红的身份证复印件及结婚登记证明。
被告林顺全辩称，被告林顺全对本案所欠货款不知情。因为林顺全没有实际经营中山市小榄镇土豪金西餐厅，林顺全目前在中山易变通商业投资管理有限公司担任专职司机。林顺全认为原告所提供的送货单不能证明原告与中山市小榄镇土豪金西餐厅发生交易往来，因为送货单上没有中山市小榄镇土豪金西餐厅的盖章和经营者的签名确认。欠原告货款的不是林顺全。
被告周汝培未应诉答辩。
经审理查明，中山市工商行政管理局的个体户机读档案资料显示：中山市小榄镇土豪金西餐厅(以下简称土豪金西餐厅)是被告林顺全为经营者于2015年9月10日成立的个体户，2016年1月14日因经营不善被注销。原告向本院提供了2015年10月至同年11月的送货单23份及支票1张，拟证实原告曾向土豪金西餐厅供应了相应价值的食品，土豪金西餐厅曾以中国银行的支票(支票号码：10404430/27716977，出票日期：2015年12月15日，出票人：中山市东升镇共益日用百货商店、吕海明，金额：10175.8元，收款人：原告)，称收货人处签名的赵周娇等是土豪金西餐厅的员工，上述送货单上购货单位处有原告方书写的“土豪金”字样。支票是被告方为支付货款而交付给原告，但未能兑现。经质证，被告林顺全对上述送货单不予认可，认为送货单既没有土豪金西餐厅的盖章，也没有经营者林顺全的签名，不能证实是送货给土豪金西餐厅。原告还提供了欠款人被告周汝培的于2015年12月16日出具《欠据》一份，内容为：11月和12月货款于1月30日前支付，共24308元。备注承诺货款于2016年1月30日前支付。原告诉称支票的金额10175.8元加上欠据确认的金额24308元，就是被告方拖欠的货款金额，合计34483.8元。
被告林顺全向本院提供名片一张，拟证实林顺全是在中山易变通商业投资管理有限公司工作，不是土豪金西餐厅的实际经营者，对涉案债务毫不知情。经质证，原告认为土豪金西餐厅的经营者应以工商登记资料为准，不能以名片否认林顺全是土豪金西餐厅的经营者。
本院认为，原告提供的送货单无土豪金西餐厅的签章，原告也未能提供证据证实在送货单上签收货物的土豪金西餐厅的员工，且没有其他证据可以证实原告是供应货物给土豪金西餐厅，故本院对原告主张其是与土豪金西餐厅进行交易不予采信。原告据此请求土豪金西餐厅的经营者林顺全对涉案债务承担责任，依据不足，本院不予支持。原告凭被告周汝培向其出具的《欠据》，拟证实周汝培欠其货款24308元，周汝培对此未提出异议，本院据此认定原告与周汝培之间成立合法的买卖合同关系，也因此认定周汝培欠原告的货款为24308元。原告凭支票拟证实周汝培欠其支票所支付的货款17195.8元。但该支票的出票人不是周汝培，原告未能提供证据证实其持有的支票是周汝培为支付货款而交付给原告，原告的该部分诉求缺乏依据，本院不予支持。周汝培拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。但原告主张按月息2%计算利息缺乏依据，本院酌情调整按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。原告请求周汝培支付货款24308元及从支付货款期限届满次日起计算利息损失，理据充分，本院予以支持。被告周汝培经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汝培于本判决发生法律效力之日起7日内向原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部支付货款24308元并赔偿逾期付款的利息损失(以24308元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止)；
二、驳回原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告周汝培负担(该款原告已向本院预交，周汝培在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年十月二十日
书记员 康秋实
李思琦
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执492-4号
申请执行人：陈国红,男,汉族,1979年4月28日出生,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：四川富正源生物科技有限公司,住所地：宜宾罗龙工业集中区内B-06-01号。
组织机构代码：55824790-X。
法定代表人：张洪波。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2015）78号仲裁裁决书，受理申请执行人陈国红申请执行被执行人四川富正源生物科技有限公司追索劳动报酬一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月一日
书记员 曾 帅
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0926刑初27号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年5月6日生，汉族，静乐县双路乡下双路村人，小学文化，农民，身份证号：1422281976********，住静乐县双路乡下双路村。2016年3月12日因涉嫌合同诈骗罪被静乐县公安局取保候审，2017年4月9日被静乐县公安局执行逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年3月的一天，被告人王某某与杜亮生在一起闲谈时，王某某慌称自己正在做煤炭生意。2014年9月20日，王某某伙同王秀英（在逃）以与杜亮生、任志忠合作做煤炭生意为由，签订了合作协议，共同骗取杜亮生和任志忠共计22万元。
被告人王某某辩称，公诉机关指控我骗取的钱，我就没有见过，也没有拿过这笔款，是王秀英拿走了。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人王某某在双路乡下双路村碰到任志忠，在闲谈中被告人王某某谎称自己给定襄县法兰厂送煤做煤炭生意，已收到“曹总”预付煤款2000万元。后任志忠又将被告人王某某介绍给杜亮生。双方以做煤炭生意为由，签订合作协议，各出20万元保证金。2014年8月22日，杜亮生给王秀英提供的张岩农行卡转款20万元，后该款又退给杜亮生。2014年9月20日，被告人王某某伙同王秀英（在逃）谎称与杜亮生、任志忠再次做煤炭生意，重新签订《合作协议》，双方各出20万元保证金，其中杜亮生出12万元、任志忠出6万元，王某某借杜亮生4万元借款抵顶2万元，共20万元。杜亮生、任志忠将18万元现金交给王某某、王秀英。
另查明，案发后，被告人王某某借杜亮生4万元借款已偿还19500元，剩余借款被告人王某某父亲给杜亮生打欠据一支；2016年3月、2017年7月，被告人王某某及其父亲主动退缴被害人16万元，剩余2万元被害人主动放弃，并且被害人对被告人王某某予以谅解，出具了谅解书。
证明上述事实的证据有：
被告人王某某常住人口信息，证实被告人的基本身份信息；
报案材料，证实被害人被骗取18万元和被告人王某某向杜亮生借款4万元的事实；
《合作协议》一份，证实2014年9月20日，被告人王某某伙同王秀英谎称做煤炭生意，与被害人签订合作协议，协议双方各出20万元抵押金；
收款条据一份，证实被告人王某某、王秀英2014年8月21日收到杜亮生抵押金20万元；
被害人陈述，证实被告人王某某、王秀英合伙骗取被害人18万元和借款4万元的事实；
证人尹剑东证言证实，被告人王某某、王秀英谎称做煤炭生意，让我给介绍在宁武租赁储煤场；
证人张岩证言证实,我妻子是王秀英的外甥女，王秀英向我妻借一农行卡，我妻子将我的卡借给王秀英，2014年8月22日我的银行卡转入20万元款，同年8月26日此款又转走；
被告人供述与辩解,证实被告人王某某、王秀英谎称做煤炭生意，定襄县法兰厂和铁厂要煤，称“曹总”将预付款已打2000万元，取得杜亮生、任志忠信任后，签订协议。2014年8月22日，杜亮生给王秀英提供的农行卡转款20万元，后该款退还给杜亮生。2014年9月20日，双方又重新签订《合作协议》，双方各出20万元抵押金，杜亮生、任志忠交现金18万元，王某某借杜亮生4万元抵顶2万元，共20万元，此款我就没有收到，是王秀英拿走了；
杜亮生客户交易明细对账单，证实杜亮生于2014年8月22日转给王秀英提供的张岩农行卡20万元的事实。
本院认为，被告人王某某伙同王秀英（在逃）以非法占有为目的，谎称做煤炭生意，虚构事实，签订合作协议，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人的诈骗金额22万元的事实，因4万元为被告人王某某向杜亮生的借款，且被害人杜亮生也认可4万元为借款，故被告人的诈骗金额应去除4万元借款即为18万元。被告人王某某辩称自己并没有收到起诉书指控的18万元的辩称意见，因其案卷中有被告人的陈述和足够的证据证实，被告人王某某收到18万元款的事实，故被告人的辩称意见本院不予采纳。被告人王某某及其家属在案发后，积极退还被害人赃款，并取得被害人杜亮生和任志忠的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某主动缴纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪事实、情节、认罪态度，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，被告人王某某此前无违法犯罪记录，可适宜社区矫正，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邱明应
审判员 张惠康
审判员 王梅艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 温宵玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1989号之一
申请执行人孙明华。
委托代理人黄震，江苏福地律师事务所律师。
被执行人姜贤亮。
被执行人魏周娥。
孙明华与姜贤亮、魏周娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01473号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：姜贤亮、魏周娥共同归还吴士处计人民币202410.81元和利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；本院向常熟市房产管理处查询：姜贤亮、魏周娥所有的位于常熟市荣安.尚湖中央花园3幢701室房屋已在本院另案中进行拍卖、变卖；本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币202410.81元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张一斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)苍民初字第267号
原告沙万国，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
被告冷延彬，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姬长芳，女，1973年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告沙万国诉被告冷延彬、姬长芳保证合同纠纷一案，于2014年1月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙万国委托代理人王保东、被告冷延彬到庭参加诉讼，被告姬长芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回要求对被告偿还30000元的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告沙万国诉称：2012年4月29日，被告冷延彬、姬长芳为借款人付信营、李萍提供连带担保，借款人付信营、李萍借原告沙万国现金200000元，约定利息为月息2分，由借款人付信营、李萍出具借条一份，被告冷延彬、姬长芳作为担保人，对借款本息自愿承担担保责任。借款到期后，原告沙万国多次向借款人付信营、李萍及被告冷延彬、姬长芳催要借款本息，至今没有偿还，为此起诉，请求判令被告偿还借款23万元及利息80000元（计算至2013年12月29日）合计310000元，庭审前原告变更诉讼请求借款为20万元及利息为80000元。
被告冷延彬辩称：被告为借款人付信营、李萍提供担保，向原告借款200000元属于保证合同纠纷，原告未列借款人付信营、李萍为被告，是否是向借款人支付20万元不明确，当时利息没有约定借据中月息2分系原告后来添加，借款期限为2个月，原告的起诉超出法定保证期间，保证人不应承担保证责任。
被告姬长芳未答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告冷延彬、姬长芳为借款人付信营、李萍提供担保，借款人付信营、李萍以经营冷库借原告沙万国现金200000元，约定利息为月息2分，由借款人付信营、李萍出具借条一份，借据载明：“借据，月息2分，借款日期2012年4月29日，出借人：沙万国借款人：付信营人民币大写贰拾万元整、小写￥200000元，备注：约定2012年6月28日归还，担保人签字：程半铜吴芳冷延彬姬长芳借款人：付信营李萍”。该借款经原告多次向借款人付信营、李萍及被告冷延彬、姬长芳催要，被告至今没有履行还款义务。
上述事实，是根据本院庭审调查、当事人的陈述及书证经庭审审查后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告撤回对被告冷延彬、姬长芳借款30000元的请求部分，本院应予以准许。被告冷延彬、姬长芳担保向原告沙万国借款200000元，约定利息为月息2分，2012年6月28日还清，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因上述借款双方约定的还款期限已届满，被告应当承担还款义务。原、被告约定月息2分并不违反国家有关限制借款利率的规定。原告沙万国要求判令被告偿还借款200000元及利息80000元(计算至2014年1月8日)合计280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中借款双方对保证方式约定为连带保证，故被告冷延彬、姬长芳应对其担保的债务本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷延彬、姬长芳偿还原告沙万国借款本金200000元及利息80000元（利息按双方按约定利率计算至2014年1月8日），于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告冷延彬、姬长芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张子翼
审判员 纪佃彬
审判员 岳 峰
二〇一四年六月十九日
书记员 李星星
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1156号
申请执行人李谷钦。
被执行人浏阳市荣华出口烟花厂。
申请执行人李谷钦与被执行人浏阳市荣华出口烟花厂买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0181民初1093号民事判决书，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市荣华出口烟花厂银行存款50181元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 勇
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄思明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第15058号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告任建明，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任建明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任建明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57954.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57954.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执127号
申请执行人：李耀林，男，1963年04月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：吴哲峰，男，1975年01月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人李耀林于2018年01月22日以本院于2016年12月08日作出的(2016)闽0623民初5302号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴哲峰偿还借款本金80000元及利息5400元、垫付的诉讼费1567元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人李耀林与被执行人吴哲峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人吴哲峰名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年六月十六日
书记员 蔡纯真
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2297号
申请执行人宋国民，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人张知烈、吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被执行人肖松松，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
本院在执行申请执行人宋国民与被执行人肖松松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，亦因被执行人无法找寻而未能通知到庭。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人肖松松纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币210070元。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相渭民初字第00329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月二十九日
书记员 唐潇俊
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更660号
罪犯曹天龙，男，1991年1月28日出生，汉族，小学文化，农民，浙江省仙居县人，住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年7月4日作出(2014)台仙刑初字第277号刑事判决，以被告人曹天龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹天龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑十一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯曹天龙报请减刑十一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬奖励。现共获奖分287.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹天龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹天龙准予减刑十一个月（刑期自2014年4月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王钟音
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执826号
申请执行人施琼芳，女，1951年2月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市迎宾路*号**栋*单元*号。
被执行人王志明，男，汉族，1967年1月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市小庙乡袁家山村*组。
施琼芳申请执行王志明租凭合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初403号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初4031号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 ��新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王 维 林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8404号
原告：游建平,男,1990年8月24日生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：合肥静扬建筑劳务有限公司,住所地在安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座公寓楼1-2001室。
法定代表人：赵贵增，总经理。
本院在审理原告游建平与被告合肥静扬建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告游建平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游建平申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告游建平撤回起诉。
受理费减半收取200元，由原告游建平负担。
审判员 潘玉君
二〇一七年十一月七日
书记员 戴博涛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524财保12号
申请人:李均梅，女，1963年4月12日出生，汉族，
四川省长宁县人，住四川省长宁县。
申请人:陈琦,女，1987年2月12日出生，汉族，
四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：王文东,四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧,四川胜邦律师事务所律师。
被申请人：长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司,住所地长宁县。
法定代表人:罗刚,该公司总经理。
申请人李均梅、陈琦于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司在凉山彝族自治州中级人民法院执行款中的75万元。申请人李均梅、陈琦以向中国人民财产保险股份有限公司宜宾市支公司投保保全标的75万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李均梅、陈琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长宁县勤业建筑工程劳务有限责任公司在凉山彝族自治州中级人民法院执行款中的75万元。
案件申请费4270元,由申请人李均梅、陈琦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李明霞
二〇一七年八月十八日
书记员 谢婷婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执982号
申请执行人刘景，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人商庆国，男，1986年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1813号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一七年五月二日
书记员 王迪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13122号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王积金，男，汉族，1965年6月21日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王积金商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3419号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过��中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初814号之一
原告：梁玛莉，女，1991年1月13日出生，汉族，住开平市三埠区。
被告：谭秋亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住开平市；现住开平市三埠区。
本院在审理原告梁玛莉与被告谭秋亮民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还结欠的40000元为由于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁玛莉撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告梁玛莉负担。
审 判 长 司徒艺贞
审 判 员 梁 素 娟
人民陪审员 张 荫 星
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓 定 明
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初568号之一
原告王君，女，1983年5月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告吕立洁，男，1976年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津亿盈凯莱资产管理有限公司，住天津自贸试验区（空港经济区）平盈路8号服务滨海委5132室。
原告王君与被告吕立洁、天津亿盈凯莱资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为普通程序审理。
审判员 阎晋宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 周开方
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执恢339号
吉林桦甸经济开发区管理委员会、桦甸市顺鑫生物科技有限公司：
本院执行的吉林桦甸经济开发区管理委员会与桦甸市顺鑫生物科技有限公司合同纠纷一案，执行金额612763.00元。申请执行人吉林桦甸经济开发区管理委员会与桦甸市顺鑫生物科技有限公司达成执行和解协议并履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案。结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4589号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，组织机构代码：74693752-9，住宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，公司员工。
被告：苏珍，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告苏珍物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告苏珍的起诉。
本院认为原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告苏珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年八月十一日
书记员 杨薇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初5585号
原告：张淩峰，男，1988年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都正海教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：冯建辉。
本院在审理原告张淩峰诉被告成都正海教育咨询有限公司服务合同纠纷一案过程中，因原告张淩峰未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费（张淩峰申请撤诉）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一七年七月十一日
书记员 任红梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1811号
罪犯郭洪伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年9月2日作出（2011）即刑初字第617号刑事判决，认定被告人郭洪伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元(未缴纳)，2015年12月减刑一年九个月，现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯郭洪伟减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭洪伟的悔改表现，有罪犯郭洪伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭洪伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郭洪伟减去有期徒刑五个月(刑期自2011年5月6日起至2023年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00753号
申请执行人刘某，男，1979年1月1日出生，住所地献县，。
被执行人马某1，男，住所地献县
被执行人马某2，男，住所地献县
刘某申请马某1、马某2买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02011号民事判决书，已经发生法律效力。刘某于2015-9-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请���行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月一日
书记员 荀金凯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0505民初1828号
原告安阳国泰房地产开发有限责任公司，住所地：文峰区。
法定代表人关继恩，董事长。
委托代理人黄海均、申思，律师。
被告赵贵生，男，1962年1月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李会，女，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告安阳国泰房地产开发有限责任公司与被告赵贵生、李会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申思、被告李会到庭参加诉讼。被告赵贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日，被告赵贵生、李会购买了原告开发的文源名居团购房小区6号楼1单元903号住宅一套，房屋总价为316692元，被告支付房款220000元，欠96692元，及贷款保证金1200元、暖气初装费、天然气初装费及有线电视初装费共计13980元未付。请求依法判令二被告偿还房款96692元，暖气初装费、天然气初装费及有线电视初装费共计13980元，贷款保证金1200元，并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告被告赵贵生、李会辩称，被告在办理贷款前多次向原告说明贷款120000元不足以支付全部房款，可原告称贷款120000元足以支付全部房款，其他的不用被告管了，造成被告不能足以支付全额房款。双方签订的合同中约定房款包含暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费和房屋维修基金。原告收取1200元贷款保证金无法律依据。请求法院确认被告所欠房款为96692元，而不是111872元。原告要求的利息，因双方没有约定，不应支付。
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告赵贵生、李会签订商品房预售合同一份，约定二被告购买文源名居商住小区6号楼1单元903号房，在合同补充协议中约定房款317344元，合同约定的房款不包括配套费，即暖气初装费、天然气初装费及有线电视初装费。2015年5月7日，被告赵贵生在催款通知上签字，通知记载房款总价316692元，贷款保证金1200元，暖气初装费、天然气初装费及有线电视初装费13980元，合计331872元，被告已交费220000元（包括商贷贷款120000元），目前欠款金额为111872元。
本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，合同双方均应严格遵守。关于二被告欠原告房款，在催款通知书中被告赵贵生已签字认可。原告与二被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告辩称配套费包含在房款中理由不足，本院不予支持。二被告应及时偿还原告欠款111872元及利息，并应从原告起诉之日起，至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告赵贵生、李会于本判决生效后十日内偿还原告安阳国泰房地产开发有限责任公司111872元及利息（利息从2017年7月3日起，至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告赵贵生、李会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判长 刘 家 梁
审判员 牛海顺人民陪审员丁雪
二〇一七年十二月二十四日
书记员 申 晓 宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初3151号
原告:中国农业银行股份有限公司延津县支行，住延津县城关镇建设路497号。统一社会信用代码：91410726173353410L。
法定代表人:王加森，任行长。
委托诉讼代理人:郑鑫，男，汉族，1974年1月9日生，住延津县。系该支行员工。
委托诉讼代理人:曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。执业证号：14101200710882997。
被告：刘见见，男，汉族，1987年6月23日生，住河南省延津县。
被告：李进卫，男，汉族，1977年1月17日生，住河南省延津县。
被告：刘显景，男，汉族，1957年7月15日，住河南省延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告刘见见、李进卫、刘显景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行的委托诉讼代理人郑鑫、曹延军到庭参加诉讼，被告刘见见、李进卫、刘显景经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款本金48000元，以及至还清借款本金之日止的相应利息、罚息、复利等（相关利率以最近一笔借款当时中国人民银行执行的利率为基准按合同约定计算）；2、请求依法判令被告李进卫、刘显景对上述债务承担连带保证担保责任；3、请求依法判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130070834），约定原告在自2013年5月7日至2016年5月6日止的额度有效期内向被告提供借款人民币50000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额、单笔借款期限不得超过合同相关约定；并约定以借款人之银行卡（卡号62×××13）作为借款提取与偿还的结算工具；并约定了由被告李进卫、刘显景承担连带保证责任担保及违约责任和争议解决等其他事项。2013年5月7日，原告按约借给了被告50000元。由于该借款为循环借款，循环期内最近一笔借款期满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告刘见见、李进卫、刘显景未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①《中国农业银行农户贷款借款合同》一份及保证担保承诺书两份，证明双方借贷关系成立及被告李进卫、被告刘显景承担连带保证责任；②借款凭证一份，证明循环期内最后一笔借款的发放时间及到期日，被告已逾期，同时该借款凭证约定逾期借款利率。③贷款交易明细一份，证明被告的还款及付息情况。
被告刘见见、李进卫、刘显景未到庭质证并未提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年5月7日，原告与被告刘见见签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：41020120130070834），约定原告在自2013年5月7日至2016年5月6日止的额度有效期内向被告刘见见提供借款人民币50000元，约定用款方式为自助可循环方式。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李进卫、刘显景作为担保人在合同上签字，约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任为连带责任保证。2016年5月6日，原告向被告刘见见发放贷款50000元，到期日为2016年11月5日。2016年6月20日被告刘见见向原告偿还借款利息394.22元；2016年9月20日被告刘见见向原告偿还借款利息528.11元；2017年2月28日被告刘见见向原告偿还借款本金2000元。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告刘见见借原告中国农业银行股份有限公司延津县支行款共计50000元，有被告刘见见出具的借据、合同等为证，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告刘见见之间的债权债务关系成立，被告刘见见应按合同约定向原告偿还本金及利息、罚息。被告李进卫、刘显景在借款合同书中以担保人的名义签字，且在保证期内，其应对上述债务承担连带清偿责任。扣除被告刘见见已偿还的本金2000元，被告刘见见还下欠本金48000元。被告刘见见已支付的利息应从利息总额中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘见见于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司延津县支行偿还借款本金48000元，并自2016年5月6日起按合同约定的计息方法支付利息、罚息至借款还清之日止（被告刘见见已支付的利息应从利息总额中扣除）。被告李进卫、刘显景对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。
案件受理费1000元由被告刘见见、李进卫、刘显景承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 马金录
人民陪审员 李建民
人民陪审员 刘高光
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张国钦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民初字第1148号
原告梁贾氏，女，1941年3月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告李宗录，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告梁贾氏诉被告李宗录健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁贾氏及其委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。被告李宗录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贾氏诉称，原被告是同村邻居，原告拆除老房子建造新房，被告替元噶找包工头，原告之子另找了包工头。2014年9月2日下午约三点，被告在庄内叫着原告之子的乳名大骂。原告的丈夫就劝被告息怒，被告就骂其夫是兔孙。原告又劝被告有理讲理，不能骂人。被告又骂原告，原告还了两句。被告就对原告脸部打了两耳光。将原告打倒在地，又打了两耳光，原告失去知觉。原告之父报了110，民警到了现场后，叫把原告送往韩集卫生院急救。后又转到新蔡县人民医院治疗，原告在医院住院治疗27天，花去医疗费4091.93元，被告分文未付。韩集派出所对被告进行处罚，行政拘留十天，罚款500元。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，请求人民法院依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计9699.32元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李宗录辩称，我和原告确实打架了，后来也经过派出所处理了。我不同意赔偿原告，因为我没钱，再说原告的脑瘫病也不是我打的。
经审理查明：原、被告系同村邻居。2014年9月3日15时许，被告李宗录与原告梁贾氏、梁凤启（梁贾氏的丈夫）因琐事发生纠纷，在争吵的过程中，被告李宗录用手往梁贾氏、梁凤启脸上各打了一巴掌，致使原告梁贾氏受伤。原告受伤后先后在新蔡县××集镇卫生院治疗，原告自负医疗费合计731.22元。后原告梁贾氏转到新蔡县人民医院住院治疗27天（2014年9月5日至2014年10月2日），原告自负医疗费3360.71元。该事件发生后，新蔡县公安局作出新公（韩）行罚决字[2014]1043号行政处罚决定书，对李宗录作出行政拘留十日，并处罚款五百元的治安处罚。后原、被告双方就原告因伤造成损失的赔偿事宜协商未果，故原告梁贾氏诉至本院，要求被告李宗录赔偿其各项损失合计9699.32元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原、被告的陈述，新蔡县人民医院出具的病历、医疗费票据、新蔡县公安局新公（韩）行罚决字[2014]1043号行政处罚决定书、相关调查笔录及其他书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告李宗录将原告梁贾氏打伤，被告李宗录应对原告梁贾氏因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告梁贾氏要求被告李宗录赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，本院予以支持，但具体的计算数额及赔偿标准应以本院查明的为准。在此纠纷中，原告梁贾氏因未妥善处理邻里纠纷，造成自身的损伤，原告梁贾氏也有一定的过错，因此可适当减轻被告李宗录的赔偿责任。
原告的各项损失具体为：医疗费合计为4091.93元；护理费为：8475.34元/年÷365天×27天=626.94元；误工费为：8475.34元/年÷365天×27天=626.94元；住院伙食补助费为：30元/天×27天=810元；营养费为：20元/天×27天=540元。原告请求的交通费，因被告未提供交通费票据予以证明，但考虑到原告住院治疗27天的实际情况，本院酌定为150元。以上合计6845.81元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁贾氏因伤所造成的各项具体经济损失：医疗费4091.93元，护理费626.94元，误工费626.94元，住院伙食补助费810元，营养费540元，交通费150元，共计6845.81元。由被告李宗录承担90%，即6161.22元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告梁贾氏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁贾氏负担10元，由被告李宗录负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一五年六月八日
书 记 员 王九洲
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1355号
本院在执行张长建诉张占魁民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张占魁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将张占魁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十六日