徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初1832号
原告:杨光启，男，1970年2月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：戴枝争、赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。
被告:徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市欣欣路南100米。
法定代表人：徐思文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子铭、韩芳芳，江苏青创律师事务所律师。
原告杨光启诉被告徐州新东方汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨光启及其委托诉讼代理人戴枝争，被告徐州新东方汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘子铭、韩芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光启向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2013年9月8日签订的转让合同；2、判令被告返还已付款4877500元，利息3877612元（自2013年9月13日计算至2018年2月13日），合计8755121元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月8日，原、被告双方签订了一份转让合同，合同约定被告将其坐落于徐州市高新技术产业开发区珠江路汽车产业园的45.667亩土地及土地上所建房屋和附着物转让给原告，原告按合同约定于2013年9月12日一次性将转让款4877500元支付给被告。2013年9月13日，双方就该转让合同签订了一份补充协议，补充协议约定被告应于2015年5月底之前将前述土地及房产办理至原告名下，否则视为被告违约，被告应当返还原告支付的全部款项并承担每月1.5%的利息。至原告起诉之日止，被告既没有办理相关土地、房产的手续，也未退还任何款项及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。
被告徐州新东方汽车贸易有限公司辩称，原告起诉与事实严重不符，被告公司由徐思文独立投资并经营管理，被告公司及徐思文均从未与原告签订过涉案土地及附着物转让合同及补充协议，也从未授权任何单位、个人处理涉案土地及附着物。2013年9月份被告公司在中国银行徐州西关支行贷款到期，被告公司向原告借款500万元用于偿还贷款，但原告并未实际支付到位，双方签订了借款合同，合同均由原告持有。按照原告要求，被告公司将车辆合格证、公司公章、财务章及法定代表人私章等原件同时移交于原告持有，用于银行放款时安全快捷偿还其借款。后因银行迟迟不予放款，致使原告资金无法按期偿还，原告也没有将上述公章及合格证退还被告公司。同年10月30日，法定代表人徐思文被泉山区公安局采取刑事强制措施，公司处于停滞状态，众多债权人蜂拥而至，哄抢车辆。期间，原告在办案民警的强制要求下才将被告公司的证件原件移交公安机关，至今没有返还被告公司。由于没有被告公司的证件原件，长期以来徐思文无法经营管理公司，涉案合同是原告掌控证件时个人制作，系伪造的假合同，被告公司及徐思文对此均不认可。2013年9月8日被告公司还未发生严重的资金危机，不可能将价值4000余万元的资产出售给原告。被告公司向原告借款是事实，但没有出卖涉案资产，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月8日，原告杨光启（乙方）与被告徐州新东方汽车贸易有限公司（甲方）签订转让合同一份，甲方将坐落于徐州市高新技术产业开发区珠江路汽车产业园45.667亩土地及土地上所建房屋和附着物（主体结构工程未完工的由甲方出资于2013年11月16日前全部竣工，装饰部分由乙方出资完成）全部转让给乙方经营。乙方对上述房屋现状已充分了解，愿意购买该土地及房产。乙方购买该房产的用途为汽车相关行业的经营并独立核算。乙方按约定的使用用途使用上述资产，上述土地及房屋产权归乙方所有。乙方不承担甲方前期购置的土地款、房屋建造费及相关的税费。转让日期定为2013年9月8日。甲乙双方商定的土地及房产转让金额为人民币4877500元，乙方应于本合同签订生效之日起五日内一次性交清转让金，每推迟一日，按应交金额的千分之一缴滞纳金。上述房屋未完工的部分建筑由甲方全部投资建造完成，相关手续由甲方办理。所欠江苏省铜山经济开发区管理委员会的土地款及其他各种费用全部由甲方负责支付。因政府拆迁及其他原因造成的拆迁，所有的赔偿金归乙方所有。甲方保证转让给乙方的土地及土地上的建筑物产权归甲方所有，并保证土地所有权及土地上的房屋及附着物没有抵押给银行、企业及个人。土地及土地上的建筑物的各种税费及建筑工程款截止到2013年11月16日前，全部归甲方负责，以后所产生的经营费用归乙方负责。乙方应按合同约定一次性支付甲方转让款4877500元。继续履行甲方和江苏省铜山经济开发区管理委员会于2009年9月8日签订的协议书（2013年11月16日前由甲方负责履行）。本合同未尽事宜，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。补充协议与本协议有同等法律效力。合同下方甲方处加盖徐州新东方汽车贸易有限公司的公章及其法定代表人徐思文的印章，乙方处有杨光启的签字。2013年9月12日，原告杨光启通过交通银行网上转账的方式，将土地转让款4877500元交付给被告徐州新东方汽车贸易有限公司，被告徐州新东方汽车贸易有限公司于收到上述款项的当日向原告出具收据，并盖有徐州新东方汽车贸易有限公司的财务专用章。
2013年9月13日，原告杨光启（甲方）与被告徐州新东方汽车贸易有限公司（乙方）签订补充协议一份，约定甲乙双方于2013年9月8日签订了一份转让合同，合同约定乙方将位于徐州市高新技术产业开发区珠江路汽车产业园中的45.667亩土地及地上建筑物和附属物转让给甲方，甲方已经按照合同约定将全部的转让价款肆佰捌拾柒万柒仟伍佰元整支付给了乙方。鉴于该土地的现状，甲方暂还不能实际投入使用，而办理土地及房产的合法手续还需要一定的时间，为此，双方补充协议如下：乙方动用一切资源，务必在2015年5月底之前，将乙方转让给甲方的土地及房产手续办理至甲方名下，所有费用由乙方承担。如果乙方在2015年5月底之前未能将房产及土地的手续办理至甲方名下，视为乙方不能履行，乙方应当将甲方支付的转让款全部退还给甲方，如乙方违约，双方约定自2013年9月13日起按照月息1.5%计算利息，直至本息全部偿还之日止。在乙方未将本息全部清偿之前，甲方对土地及房产仍拥有所有权及处置权。本补充协议经双方签字或者盖章后生效，原合同与本协议有不一致的以本协议为准。
本院认为，首先，关于被告涉案合同系伪造的抗辩意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告徐州新东方汽车贸易有限公司虽然抗辩认为其公司公章、财务章及法定代表人私章均在原告处，涉案合同系原告自行加盖，但原告对此不予认可。被告虽然提出鉴定申请，但其后又以没有鉴定比对物，撤回鉴定申请。被告对其申请调取的抵押借款合同的真实性有异议，亦无法提供其公司的财务凭证或缴纳土地出让金等证据，证明涉案合同系伪造的。被告未能提供证据证明其抗辩意见由其承担不利后果。故对该抗辩意见本院不予采信。
其次，原、被告之间签订的转让合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束，均应按照合同履行各自的义务。关于原告要求解除双方签订的转让合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在诉讼中主张解除合同，可视为通知的一种。被告对涉案合同的真实性有异议，认为转让一事并不存在，在合同签订后亦并未履行相应的义务，故本院确认涉案合同解除。
最后，关于原告要求被告返还已付款项的诉讼请求。原告杨光启按照双方签订的转让合同向被告履行给付土地转让款的合同义务，被告徐州新东方汽车贸易有限公司未能按照合同约定将涉案土地及房产过户至原告，根据双方的补充协议约定，如被告在2015年5月底之前未能将房产及土地的手续办理至杨光启名下，应当将转让款全部退还给杨光启，并按月息1.5%自2013年9月13日起计算利息。双方约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故本院对于原告杨光启要求被告徐州新东方汽车贸易有限公司给付已付款项4877500元的诉讼请求予以支持。原告杨光启主张利息3877612元（自2013年9月13日计算至2018年2月13日），不违反法律规定，亦不超过双方的合同约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨光启与被告徐州新东方汽车贸易有限公司于2013年9月8日签订的转让合同；
二、被告徐州新东方汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨光启已付款4877500元，利息3877612元（自2013年9月13日计算至2018年2月13日），合计8755112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73090元，由被告徐州新东方汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 刘安民
人民陪审员 彭继红
二〇一八年八月十三日
书 记 员 厉婉君