安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初60号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人袁某某因涉嫌赌博罪，于2016年7月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，经滁州市琅琊区人民检察院批准，于2016年8月26日被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
辩护人童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告人马某，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人马某因涉嫌赌博罪，于2016年8月13日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2016年10月31日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2017年4月11日经本院决定并由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
辩护人韦荣神，安徽环滁律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］53号起诉书指控被告人袁某某犯赌博罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人马某犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日、2017年7月12日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人童超、被告人马某及其辩护人韦荣神到庭参加诉讼。在审理期间，滁州市琅琊区人民检察院申请延期审理，现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
一、袁某某赌博罪、敲诈勒索罪，马某敲诈勒索罪
2016年4月初的一天，被告人袁某某通过其表嫂赵某安排，在郑某位于滁州市琅琊区扬子路97号51室的家中组织百家乐赌博活动；被告人袁某某联系外地人余某、杨某组成后庄，后庄赌资在20万以上；袁某某还邀请项某、廖某、段某1与其共同参与赌博，其中廖某在该场赌博中输了至少5万元；
次日，被告人袁某某通过赵某安排，在郑某某位于滁州市琅琊区团山村胡楼队10号的家中组织百家乐赌博活动；本次赌博由袁某某联系余某、杨某组成后庄，后庄赌资在20万以上；袁某某还邀请廖某、项某、段某1与其共同参与赌博。
2016年4月20日，被告人袁某某通过赵某安排，在郑某位于滁州市琅琊区扬子路97号51室的家中组织百家乐赌博活动，本次百家乐赌博活动由袁某某联系，并由张某、李某和袁某某、贝某、王某1共同组成后庄，后庄赌资共40万，其中袁某某占股百分之二十。本次赌博袁某某安排被告人马某发牌，并邀请廖某、段某1前来与其共同参与赌博。赌博过程中，马某在发牌时发现张某提供的扑克牌有暗记，随即马某将该情况告知袁某某，袁某某吩咐马某不要声张，并将该情况告知当时在场的邱某（另案处理），三人约定等赌局结束后，再找张某算账。本次赌博活动中，廖某输了10万元以上，袁某某也输了一部分钱。当晚赌局结束，廖某和段某1离开后，袁某某将当天后庄赢的19万元全部扣下，并和马某、邱某一起以赌具有假为由向张某索要赔偿，三人称如果张某不能赔偿到位，就将廖某等人叫回来并将情况告诉廖某等人，还称如果当晚事情不处理好，就不要离开赌场；后张某答应赔偿30万给袁某某，当晚张某安排其朋友通过银行转账20万元到马某银行卡上，次日张某将剩下的10万元转账给了马某。该30万元，袁某某安排马某给邱某3万元好处费，给马某3.5万元好处费，剩余的钱款均归袁某某所有。
二、袁某某、马某诈骗罪
第三次百家乐赌博活动结束后，被告人袁某某想到通过使用可以作假的赌具设局以组织赌博活动名义骗取他人钱财，袁某某遂安排被告人马某购买可以作假的赌具，并在2016年4月22日通过赵某安排，在郑某某位于滁州市琅琊区扬子办事处八里村皮郢组的家中再次组织百家乐赌博。本次赌博由袁某某做后庄，并邀请廖某、段某1前来参与赌博；在本次赌博开始前，袁某某和廖某约定本次赌博，廖某输赢不论，但参赌人员段某1在本次赌博活动中输了一万元。
被告人袁某某、马某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人袁某某伙同被告人马某敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪、诈骗罪，并依法应数罪并罚。
被告人袁某某对起诉书指控的赌博罪、诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议。对敲诈勒索罪指控有异议，辩解敲诈勒索不是事实，提出没有威胁、恐吓，在假牌被发现后，张某主动赔偿30万元，其中当天转到马某卡上20万元，另外10万元是次日转付所欠的赌资。
其辩护人对公诉机关指控被告人袁某某犯赌博罪、诈骗罪不持异议，提出被告人袁某某在2016年4月22日就主动向公安机关交代赌博和诈骗的犯罪事实，且第一次讯问笔录是2016年7月22日系被口头传唤到案，如实交代赌博和诈骗的犯罪事实，属自首。在侦查阶段，被扣押1万元，可作为返还被害人财物或充作罚金，可从轻处罚。对于诈骗数额1万元需结合其他证据印证。对于起诉书指控被告人袁某某涉嫌敲诈勒索证据不足，首先被告人袁某某主观上无非法占有的目的，二是没有伙同他人使用暴力、威胁、恐吓等手段强行索要财物，且敲诈勒索缺乏重要证据不能形成完整的证据链，指控敲诈勒索罪名不能成立。
被告人马某对起诉书指控的诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议，辩解检方指控其参与敲诈勒索不属实，在赌场中发现了牌有假，作为发牌人指出牌有假，是为撇清与自己关系，他没有实施威胁、要挟、恐吓等手段强行索要财物，当天转到他卡上的20万元系张某自愿退给袁某某输的钱。
其辩护人对公诉机关指控被告人马某犯诈骗罪不持异议。提出被告人马某系初犯，在诈骗犯罪中按照袁某某的授意，处于次要和辅助地位，属从犯，依法从轻或减轻处罚；且有坦白情节，依法从轻处罚。对于敲诈勒索罪，首先被告人马某主观上没有非法占有的故意，指控其与被告人袁某某共谋实施敲诈勒索证据不充分；其次指控被告人马某在客观上实施威胁、要挟、恐吓等手段强行向被害人索要财物的证据不足，指控敲诈勒索罪名不能成立。
经审理查明：
一、袁某某赌博罪
2016年4月初的一天，被告人袁某某通过其表嫂赵某安排，在郑某位于滁州市琅琊区扬子路97号51室的家中组织百家乐赌博；被告人袁某某联系外地人余某、杨某（自然情况不详）组成后庄，后庄赌资在20万以上；袁某某还邀请项某、廖某、段某1与其共同参与赌博，其中廖某在该场赌博中输了至少5万元；
次日，被告人袁某某通过赵某安排，在郑大元位于滁州市琅琊区团山村胡楼队10号的家中组织百家乐赌博；本次赌博由袁某某联系余某、杨某组成后庄，后庄赌资在20万以上；袁某某还邀请廖某、项某等人与其共同参与赌博。
2016年4月20日，被告人袁某某通过赵某安排，在郑某位于滁州市琅琊区扬子路97号51室的家中组织百家乐赌博，本次百家乐赌博活动由袁某某联系，并由张某、李某（自然情况不详）和袁某某等人组成后庄，后庄赌资40万。本次赌博由袁某某安排被告人马某发牌，并邀请廖某、段某1前来与其共同参与赌博。廖某输了10万元以上，袁某某也输了一部分钱。后袁某某等人以张某提供赌具有假要赔偿，张某赔偿30万元。
二、袁某某、马某诈骗罪
被告人袁某某安排被告人马某购买可以作假的赌具，并在2016年4月22日，通过赵某安排，在郑某某位于滁州市琅琊区扬子办事处八里村皮郢组的家中组织百家乐赌博。本次赌博由袁某某做后庄，并邀请廖某、段某1前来参与赌博；在本次赌博开始前，袁某某和廖某约定本次赌博，廖某输赢不论，但参赌人员段某1在本次赌博活动中输了1万元。
被告人袁某某、马某被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查，公安机关从被告人袁某某处扣押涉案款1万元及桌面以及从廖某处扣押的赌具。
上述事实，由公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证：扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从廖某处扣押的赌具；从袁某某处扣押的1万元及桌面。
2、书证
（1）借条，证实袁某某给廖某打的112万元的借条。
（2）抓获经过，证实被告人袁某某、马某系被抓获归案。
（3）人口信息，证实被告人袁某某、马某均系成年犯。
（4）行政处罚决定书，证实滁州市公安局琅琊分局对在车内吸食冰毒的廖某、袁某某予以行政拘留，对赌博涉案郑某1、郑某2、郑某3违法所得予以没收。
（5）2017年7月6日滁州市公安局琅琊分局情况说明，证实在办理马某、袁某某涉嫌赌博罪、敲诈勒索罪、诈骗罪一案中，涉案人员邱某暂未采取强制措施。
3、勘验、检查、提取、辨认笔录
（1）检查笔录，公安机关对廖某提供的赌具予以检查；
（2）提取笔录，公安机关对廖某手机内的两段视频予以提取，对用于赌博的桌面予以提取，对马某手机银行共30万的交易流水予以提取；
（3）辨认笔录，袁某某、廖某辨认出段某1，并对赌博地点进行辨认；项某分别辨认廖某、马某、袁某某、陈某；廖某分别辨认王某1、陈某、马某；郑某2辨认袁某某，王某对袁某某赌博地点进行辨认；袁某某分别辨认王某1、邱某、贝某，对放置赌博桌面的地点及车辆予以辨认，马某分别辨认出袁某某、廖某、项某、邱某、王某1；王某1分别辨认袁某某、项某、廖某、马某、段某1、邱某。
4、视听资料、电子数据，侦查机关提取到的廖某手机内的两段视频。
5、证人证言
（1）廖某证言，证实2016年3月中旬左右，袁某某说准备和几个南京人开个赌场，人气可能不足，到时候需要他带点现金到场子里“架势”。2016年4月，他先后四次参加袁某某组织利用扑克牌赌“百家乐”活动。第一次在滁州七中附近一个巷子内的民房，当天有一个叫“老段”的男子在赌博，现场有项某等人，他参赌输钱。第二天赌场换到滁州往三官去的路上一家民房内，他参赌又输钱，项某也在场。第三次赌博地点是和第一次赌博的地点一样的，发牌马某，“老段”在场，他也输钱。有一天袁某某打电话说赌场内缺钱，让把剩下的5万元还过来，他就打电话给朋友“小宇”，让“小宇”借5万元直接送给袁某某。前三次赌博共输112万元。第三次赌博结束后，袁某某叫他到场子里去玩。讲只要他去，到时候别人押什么，他就押和别人不一样的，包他能赢，如果他先押的，别人跟着他押，那就会输，但是也不要声张。袁某某拿出一张农业银行的银行卡，说卡里有十万块钱，要不相信可以从这张卡里取钱出来去玩，输了不问他要，赢了算他的。试过之后可以合作，前提是必须带身边的有钱人去场子里赌博。2016年4月22日，赌博地点换成滁州去三官路上的一家民房，当天为了看袁某某场子内是如何玩假的，怕发现之后控制不住场面，所以打电话喊了项某。他参与赌博仍然输钱。输完后问袁某某怎么回事，袁某某说“老段”都是跟着他后面押就只能让他输，不然就要赔钱，这时候知道袁某某是在打假牌。开始袁某某不承认打假牌。后他指出发牌器上门的盖子有个机关并演示，袁某某当时脸都白了，后来马某带来发牌器没有此机关，袁某某看到这个情况后不再辩解。“老段”说袁某某这样做事不地道，要不是今天发现还不知道要在这个场子里输多少钱，“老段”说在这个场子里输有三十多万，要求袁某某把输的钱退给他。在马某找发牌器还没送来的时候，担心马某找个发牌器来把场子内赌博用的有机关的发牌器换掉，用自己的手机录两段现场的录像保存下来，现在这两段录像还在手机内。这时候就想报警，袁某某不让报警，愿意把钱退给他和“老段”，但是当天场子内南京人己带走四十多万现金，现在也找不到他们，他不同意。然后袁某某主动给他写了一个借条，借条写的金额就是前三次输的一共是112万元。为了留下证据，就把牌桌上的发牌器、扑克牌和筹码带到他车上，他和项某、“小宇”、袁某某坐车去龙蟠小区，路上袁某某还在打电话，在电话中说事情败露凑点钱。到了龙蟠小区后，项某先走，其他人就在小区内等袁某某的老婆过来，后民警就把他和袁某某带到龙蟠派出所。
（2）王某1证言，证实2016年4月中旬的一天，袁某某说准备组织一个百家乐赌场，己联系南京“四哥”来坐后庄，让她来滁州给他帮忙吃赔，如果可以就和“四哥”联系一起来滁州。第二天她、贝某夫妻、“四哥”夫妻一起开车到滁州。次日中午，袁某某喊来一个叫“李某”。当天下午在滁东扬子路旁边的一个民房内，“四哥”、“李某”、袁某某合伙做后庄进行赌博，当天赌场内后庄赌资是四十万，后庄赌资中“四哥”占30%、袁某某20%、“李某”占50%，场所、桌椅、百家乐桌布是袁某某提供的，发牌器和扑克牌是“四哥”提供的，赌博由袁某某带去的马某负责发牌，她负责吃赔钱，有时候“四哥”也上来和她一起吃赔钱。当天参赌的有媛某、袁某某和老段，当天后庄赢十几万。袁某某发现张某的赌具有假后，袁某某把当天后庄赢的十八九万扣下来，说这个事情不赔钱是不可能，之后袁某某基本上没说话，马某过来说扑克牌后面有假并且演示给大家看，因为牌是“四哥”提供的，“四哥”当时就说不出话了，都是马某和伟伟两个人出面，当时张某就让她出面跟对方谈，伟伟张口就是二百万，后来谈到30万，她就跟张某说可以接受，但是能不能先打个欠条回南京，伟伟说不可以，必须先给一部分，后来张某就让朋友转了20万，又打了一张10万元欠条。期间袁某某没有威胁和说狠话，马某在场一直说这个牌一看就不对劲，伟伟说这个事情要是让廖某等其他参赌人员知道了，张某要赔偿多少就没有底了，以此为借口来谈价格。当时没有人殴打张某。谈论赔偿时袁某某一方没有限制人身和通话自由。
过了两天袁某某又打电话让她来滁州帮吃赔钱，她、“四哥”、贝某夫妻就到滁州。袁某某当天找到路边有八里牌子的农村一户人家，当天马某发牌她吃赔，参赌的有媛某、袁某某和老段，项某去了没有赌钱。后来听到媛某对袁某某说：发牌器有问题，你不处理好就报警。袁某某老婆把钱捧出来，马某就出来带着她和钱一起走了。她从马某这拿了5万元离开滁州。这场赌博就袁某某是后庄。就老段和媛某参赌，媛某输了十几万，老段输赢情况不清楚，不过在赌博之前听袁某某说，这场廖某输赢都不算数。当天的发牌器上面的盖子有缝隙，可以跳过一张牌发下一张牌。
2016年4月中旬袁某某联系她的半个月前，袁某某也叫她来滁州帮忙在赌场里吃赔，在滁东扬子路巷子里的一间民房，由袁某某联系来的余某、杨某坐后庄，这一次她带朋友杨某一起来的滁州，她和余某带来的一个小弟负责吃赔钱，参与赌博的有袁某某、媛某、项某和老段，当天媛某输钱。第二天还是这几个人在世纪大道往北农村的一个农户家里，余某、杨某坐庄，参与赌博的人和前一天一样，当时坐庄赢钱。袁某某组织的前两场赌博，后庄的赌资看到桌面上有二十万现金，第三场后庄的资金是四十万元，最后一场后庄的赌资是十五万元左右。
（3）项某证言，证实袁某某和廖某都是他朋友。因为袁某某联系一帮外地人到滁州来赌百家乐，袁某某喊他和廖某等人到赌场内赌博。2016年4月22日晚，廖某发现赌博中百家乐的赌具有假，然后廖说赌四次共输112万元，廖要袁某某赔钱，所以袁某某给廖写一张112万元借条。袁某某是在2016年4月初和外地人联系到滁州赌百家乐，赌博场地都是袁某某找，每次去桌子凳子都是提前摆好的，扑克牌、发牌器都是外地人带来的，去过赌场三次，参与赌博两次。第一次是2016年4月初的一天，地点在七中附近的一个民房，有四五个外地人坐庄，参赌的有他、袁某某、廖某，在场的还有和廖某一起去的小宇；第二次是在团山村的一个民房；第三次去的比较迟，这一次袁某某组织的赌博看到后庄资金有十万元以上，不超过十五万元现金。当时参与赌博的有廖某和老段，袁某某叫他今天不要玩就没玩了。去了半个小时，廖某和袁某某就因为赌具有假发生矛盾。在外面听到袁某某和廖某两个人在里面争吵，进去看廖某说袁某某赌具有假，并拿起桌子上的发牌器演示给在场的人看，发牌器的顶端盖板是可以活动的，可以把第一张扑克牌推上去，抽出第二张扑克牌，发现赌具有假后，那帮外地人就带着赌场的现金离开，然后袁某某就站在旁边不说话，廖某就拿手机录视频，录完后廖某说这几场输了一共112万元，就让袁某某给打借条，袁某某就写了借条。参与的三场赌博，袁某某说后庄是南京人。南京人只知道一个叫王某2。
（4）赵某证言，证实2016年4月份，袁某某在滁州市扬子路、团山村、八里村开设四次赌场都是她找的点。4月初，她帮袁某某找到她嫂子郑某2家，具体位置琅琊区扬子路97号51室，第二天帮袁某某找到郑某2父亲郑某3家，具体位置扬子办事处团山村胡楼队，第三次还是郑某2家，第四次是2016年4月22日，帮袁某某找到二姨郑某1家，位置琅琊区八里村皮郢组，当晚上8、9点钟的时候，听到赌博的房间内有人大声说话，好像在吵架，还有用手拍桌子的声音，不知道吵起来原因。她在赌场里不抽头，每次帮助找场子，袁某某给点好处费。
（5）汪某某证言，证实2016年4月中旬左右的一天下午，廖某打电话找他借5万元用于周转，还叫他把钱送到陈湾大桥拐过来一个农村，后到赌场把5万元给袁某某。2016年4月20日左右的一天下午，因为袁某某欠他2万元，他给袁打电话要钱，就去了滁州扬子那边一个好远的农村。站在门口，听到廖某与袁某某吵起来，廖某讲袁某某牌盒有问题，玩假的坑人，廖某讲这几次输了100多万肯定要退出来，袁某某没有吭声。当时现场有他、袁某某、廖某等其它几个人。廖某说袁某某给打了100多万元的欠条。
（6）郑某2证言，证实2016年3、4月的一天，袁某某打电话讲带几个朋友到她家打牌，她下班回来后，看到袁某某等五六个人在她家客厅里玩牌，看到桌上有现金，赌具应该是袁某某提供，走的时候袁给300元。第二次是在4月初的一天，情况和第一次差不多，袁某某电话联系她，她同意后，他就带人来了，她下班回家后就看到袁某某带着五六个人在她家房间打麻将，具体输赢不清楚。袁某某还带人去团山村胡楼队她妈家打过一次牌，当天是赵某喊她过去的，这次有五六个人打牌。
（7）郑某3证言，证实2016年4月初，郑某2和她小姑子赵某带几个人在他家西头的房间里面玩扑克牌，桌子上有电脑、有一个长条状的盒子，还有很多一百面额的现金，一看就不像平时娱乐的玩法，没听说郑某2、赵某有抽头。
（8）刘某某证言，证实2016年4月初的一天下午，郑某2小姑子赵某开车到她家，讲带几个人到她家玩。郑某2也跟她说给赵某玩吧，她就同意。后来了四五个年轻人，在她家西边的一间房屋里打牌。具体怎么赌钱不太清楚。
（9）郑某1证言，证实2016年4月下旬，她侄女赵某开始讲带人来钓海虾。下午6点多回来，看有七八个人，后在她家西边的杂物间吵起来，赵某说是打牌吵起来了，听他们在吵“我钱输的不对，牌发的不对”。
（10）王某证言，证实2016年4月初，他和赵某在家里休息，老表袁某某打电话给赵某，说喊几个朋友到赵某某家玩牌，之后将可对折的圆形桌面、凳子等送到扬子路97号，赵某说袁某某给200元运费。没几天，大概也是4月初，赵某打电话说袁某某要他拉桌子到团山去，后拉桌子等送到团山他大舅子的老丈人家里，袁某某给200元运费。第二次拉货后没几天，赵某打电话说袁某某又要喊朋友玩牌，让他去拉桌子等东西到扬子路97号他大舅子赵某某家里，袁某某给300元运费。2016年4月20号左右下午4、5点钟左右，赵某带着他拉着桌面、凳子、铁桌架子到三官八里她二姨家，袁某某给300元运费。
（11）黄某某证言，证实2016年4月22日晚上23时，她接到袁某某电话，他让她卖房卖车筹钱到龙蟠格林豪泰宾馆，她问怎么回事，他叫她不要问那么多，让她先过去找他，她担心被人扣住就报警；之后又接到好几个催她过去的电话，其中一个电话是袁某某打给她问到哪里，接着电话还没有挂断，媛某又接过电话说：这时他和袁某某的事情，你不知道不要问，尽快赶过来。其他电话都是媛某打来催她的。
（12）张某证言，证实绰号“四哥”。2016年4月份下旬，王某1打电话说滁州袁某某开设百家乐场子，让他过来帮忙撑场子，他答应之后，王某1联系贝某。第二天他开车带老婆、贝某夫妇一起到滁州。次日中午袁某某带着他们到滁东路边一个巷子内的楼房里面进行百家乐赌博；王某1当时喊他来撑场子意思就是过来赌百家乐和别人一起组成后庄，当时来滁州带了6万元，就想能占几成就占几成。他和袁某某以及脸上有痣的男子合伙那次，在赌博之前，王某1当天后庄赌资共四十万，后庄占三成，他说没那么多钱，王某1说让他占1.5成，贝某占0.5成，王某1占1成，对外还是说占三成，另外七成是袁某某和脸上有痣的男子分。当时也不是全部的后庄赌资都放在赌场内桌面上，现在赌场内的桌面上放了20万，这其中有他3万元。袁某某提供赌博场地、设施，发牌器是他带去的，当时王某1打电话邀请他到滁州来组后庄的时候，他说组后庄可以，但是不能玩虚假的赌博，王某1说如果不放心可以自己带牌，正好家里有扑克牌就带来了。马某负责发牌，王某1和贝某老婆负责吃赔钱，他和贝某只在后庄占股份，不上赌桌实际操作，袁某某、媛某、老段参与赌博。当天后庄赢了是十八万还是十九万记不清，媛某输有十几万元。
当天，袁某某等其他参赌人员离开之后，先让马某把赌具有假的问题指出来，马某说牌有问题，牌后有白点，可以根据白点看出来是什么牌，并演示看，当时就蒙了。袁某某说如果这个事情让其他参赌人员知道，到时候要赔的更多。后袁某某基本上没和他说什么，都是马某和邱某两个人在跟他谈具体赔偿。两个人都说如果这个事情让其他参赌人员知道，肯定赔偿的就不止这么多。记不清有没有人威胁他，跟他说不赔钱就离不开滁州。当时马某说这个事情就是闹到公安局肯定也没有好果子吃，王某1说能不能先打个欠条离开事后赔钱，邱某说肯定不行，在谈论赔偿期间没有人打他，当时也不想这个事情闹出来，也是想用钱来解决。当时允许他打电话。老婆、贝某、王某1都在场，王某1帮他和袁某某之间调解，老婆就说这个事情责任在他，该赔钱赔钱。牌有问题，不管在哪都要拿钱摆平，这在赌场内就是这个规矩，本人也愿意赔钱，不想让这个事情的影响扩大。最后他和袁某某协商，赔给袁某某30万，当天给马某银行卡打了20万，第二天又给马某打了10万元。
隔了一天，王某1喊他们几个去袁某某在滁州八里的一个农村赌博，因为上一场赔钱，也想再通过赌博再赚一些回来，当天袁某某开车领着他们到了场地。王某1说：“今天输赢全部都是袁某某的，跟他们不相干”。王某1说是撑场子。当天后庄就是袁某某，参赌赌博的有媛某、袁某某和老段，马某发牌，王某1吃赔钱，他没有参与赌博，后来媛某和袁某某吵起来，媛某说牌有问题，之后马某就带着他们离开，到了一个酒店的地下停车场，王某1在车外和马某沟通，王某1拿了5万元，分给贝某1.7万元，分给他1.7万元。这次袁某某在桌上放了十几万元。这场赌博没参与，听说发牌器有问题。
（13）段某1证言，证实2016年4月初的一天，第一次去袁某某组织的百家乐赌场，地点在扬子路滁州市七中后面的民房，当天带5万元过去，赌场中发牌的是马某，吃赔的是袁某某喊去的一个女的外地人，后庄的钱放在桌面上的至少有十万元，参赌的有他、袁某某、廖某和项某，当天输钱。
4月20日左右的一天，地点还是在扬子路滁州市七中后面的民房，跟刚才说的是同一个地方，当天也是袁某某打电话喊他去赌博，赌场中发牌的还是马某，吃赔钱的还是袁某某喊去的那个女外地人，后庄的钱放在桌面上至少有10万元，当天参赌的有他、袁某某和廖某。4月22日，当天赌场地点在滁州市八里的一个民房，也是袁某某打电话喊去的，当天带了5万元，赌场中发牌的还是马某，吃赔钱的是袁某某喊去的那个女外地人，后庄的钱放在桌面上的有10万元，当天参赌的有他、廖某，项某当天在赌场没有参与赌博。那天带的5万元最后剩下一万八还是一万二记不清，也就是说当天输了不是三万二就是三万八。当天赌博结束后，廖某说让他和项某、马某其他人都出去，廖某要单独和袁某某谈谈，在赌场门外，听到赌场内袁某某和廖某发生争吵，他就和项某、马某都进赌博的房间，进房间后，听廖某说袁某某在发牌器上面作假故意骗钱，袁某某当时不承认，廖某就当面指出发牌器可以跳过第一张发出第二张，还说袁某某连朋友都搞，他当时就问袁某某是不是故意搞钱，袁某某还是不承认，看袁某某和廖某二人也争论不出什么所以然，他就跟袁某某说不管搞假还是不搞假，输的钱必须退还。后来听说廖某和袁某某因吸毒被公安局拘留。
（14）邱某证言，证实在2016年4月下旬的一天，他打电话找袁某某要钱，袁讲晚上还钱。当天中午12点多，他和袁某某到七中附近一家民房，袁某某和马某一帮外地人在民房内赌百家乐，赌到下午5点多，赌博结束，参赌的人走了，袁某某让他和马某不要走，还有几个外地人也没走，袁说有事情要和他们谈，他不知道谈什么事情，就在门口等。马某、袁某某和几个外地人在屋内谈了二三十分钟，他进屋讲你们的事情，你们谈，谈完后还他钱。袁某某让他先走，说晚上给钱。他没有参与谈事情。第二天转了3万元，吸毒被拘留放出来后，又转帐29600元。
6、被告人供述与辩解
（1）袁某某供述，证实他帮外地人在滁州联系人来赌场内赌博，并提供场地和桌面、板凳。2016年4月，他在滁州组织四次赌博，四次赌博的场地都是他找的，参赌的人员也是他邀约来的。组织的赌博是用扑克牌赌“百家乐”。参赌人员分为外地人和滁州人，外地人是庄家，他们通过朋友“大牙”联系，希望在滁州本地找一些有钱人和他们进行赌博，并为他们提供赌博的场所。
第一次在扬子路七中附近的郑某2家中，他打电话给廖某、项某、段某1前去赌博，外地来的庄家带了60万现金坐庄。他和廖某、项某、段某1四人参了赌博。当天从下午三点钟到晚上八点左右结束，参赌的四个人都赢。第二次是在滁州市团山村胡楼组郑某3家，他打电话喊了项某、段某1来赌博，廖某是自己来赌的，这次外地来的庄家带了60万元现金坐庄。当天赌场从下午三点钟开始赌博到晚上八点左右结束，参赌的四个人都输钱，都输给庄家，就是那帮外地人。第三次还是在郑某2家，他喊廖某和段某1来赌博，这次出8万元占股20%和外地来的庄家持有40万元赌资坐庄。第三场赌博用赌具是“四哥”提供的，赌到第二条牌的时候，马某喊他出去和说扑克牌有问题，说发牌的时候可以看到牌的点数。他把邱某喊出去，三个人商量等结束后再和“四哥”算账。马某说扑克牌有问题之后，之所以没有立即停止赌博，一方面因为赌场是他组织的，怕说出了有问题，其他参赌人说他耍诈，还有一方面，知道庄家这次肯定赢钱，等结束后，再让“四哥”赔钱。结束后，其他人都走了，赌场里就剩下他、王某2、小李子、四哥、马某、邱某，他把庄家赢的19万元直接扣下来，和“四哥”说这牌有问题，要是不赔钱就把这事情告诉廖某等人，让“四哥”看着办。马某就当着几个人的面把牌的问题说出来，主要是马某和对方谈，邱某在旁边帮腔，他基本没说话。“四哥”说不要闹，承认这个事情是错了，当时就主动提出要赔钱，不要把这个事情扩大，也想息事宁人，也愿意赔钱，30万元的数额是“四哥”提出来的，王某1和贝某也在旁边帮“四哥”说话。“四哥”不希望让其他人知道赌具有假。“四哥”打电话安排其他人转账给马某的账户上20万，又写了一张10万元的欠条，第二天“四哥”又转账给马某10万元把欠条拿回来了。“四哥”当时说的是牌带错了，也承认牌有问题，但是说在赌博过程中没有使用牌作假。他被公安机关抓获的时候随身携带了一万多元的现金，这个钱就是从四哥那要来的赔偿的钱剩下的。在发现牌可以作假之后，就想自己买作假的赌博工具，开设赌场，招揽人员进行赌博。给了马某三千元，让其购买作假的赌具，后马某购买了一个有机关的发牌器和二十多副可以从背后看到牌点的带暗记的扑克牌。经过研究，可以用作假的赌具进行赌博，可以包赚不赔。4月21日晚上，他与廖某约在凤凰坝见面，廖某说赌钱输了不少，外面欠了不少钱。他就跟廖某说想合作，现在赌场里面都可以玩假，包赢不输。让第二天到赌场里面去玩玩试试，如果可以以后一起合作，廖负责带人到场子里来玩，赚的钱平分。他给廖农业银行卡，说其中三万多块钱给廖，让廖用这个钱赌，输赢都不算，就是让廖看看怎么能包赢不赔的。第四次是在滁州八里村郑某1家，这次出13万坐庄。在场的外地人有“王某2”、“贝贝”、“欢欢”、“小李子”，“王某2”和“欢欢”负责吃赔钱，由马某发牌，场子内用的发牌器和扑克牌就是之前让马某买的可以作假的赌具。然后联系廖某到场子里来，廖某来的时候也把“老段”带来了，然后算他一个一起三人进行赌博。廖某先把带来的5000元输完后，让廖再拿了两次五万和一次八万，最后都输完。当天在场的还有项某等人，他叫项某当天不要赌，当天的庄家是他和廖某。“老段”不知道赌具有假，“老段”当天输了一万元。当天在庄上放了十三万元，廖某拿的钱就是从庄上拿的，然后又输到庄上，后又从庄上再拿钱下来赌。廖某在拿了几次钱都输完了之后，廖把他喊到赌场外面，说是不是故意拿作假的赌具搞廖的，他说不是的，廖说不管是不是做的假，现在就找他了，如果在这处理好就在这处理，把输的一百多万还给廖，在这不给一个交代马上就进场子里面闹。他没法给交代，然后廖就进到赌场内去了，他让场子内的外地人先走了，外地人就带着钱离开，然后让马某离开去找外地人把钱要回来，最后场子内剩下的有他和廖某、项某、“老段”、“小宇”等人，廖说是故意作假搞钱的，让他还钱，不然就不给走，前后在赌场内耗了有三个小时左右，就同意给廖某写一张112万元的借条给廖某。
这四个地方都是通过表嫂赵某找的，这四次赌博的地方家主都是赵某的亲戚。外地人这边第一次是“老余”领头带人过来的，有“王某2”和两个不知道名字的男子，滁州本地人这边喊了廖某、项某和“老段”参赌，并喊马某发牌。第二次和第一次的人员是一样的。第三次外地人是“四哥”领头带人过来的，有“王某2”、“贝贝”、“欢欢”和“小李子”，本地人这边喊来参赌的有廖某和“老段”。第四次赌博是他和廖某提前说好做实验的，四哥带的这些人还没走，因为想让廖某体验一下玩假牌，所以到宾馆去找这些外地人商量让他们帮忙做吃赔钱。参赌的就廖某和“老段”，其中廖某知道这次使用的是作假的赌具，输赢不算，“老段”不知道赌具有假，“老段”是他喊来赌博的。
（2）马某供述，证实2016年4月份，袁某某在琅琊区组织四场“百家乐”方式赌博，他发四次牌。第一次是2016年四月初的一天，在滁州七中附近的一户民房内，袁某某组织一场赌博，开始他发的牌，后来换人发了。第二天，袁某某在滁州市团山村组织一场赌博，他负责发牌。第三次是大概过了十多天，袁某某又组织一场赌博，地点是第一次赌博的地点，他负责发牌。第四次是2016年4月22日，袁某某在滁州市往三官去的路上八里村的一农户家组织赌博，他负责发牌。
第一次是袁某某、媛某、项某、老段和庄家赌博。第二次是袁某某、媛某、老段参与赌博。第三次是袁某某、媛某、老段和庄家赌的。第四次是袁某某、媛某、老段三个人和庄家赌，项某也在。这几次赌博，媛某赌的比较大。媛某、项某、老段某2的来说都是输的。做后庄的是外地来的三四个南京人，有时人员会变动，但有一个女的叫袁某某喊她王某2的四次都在，发牌的时候，王某2坐在他旁边负责吃赔钱。四次赌博后庄每次的赌资至少在10万元以上。
袁某某第三次组织赌博的时候，他发现赌场里用的南京人带来的牌有假。因为当时他发牌，所以他在拿牌给参与赌博的人的时候，他站的角度能够看出来，放在每个参赌人员面前的牌和正常牌是不一样的，具体就是正常的扑克牌每张背面的花纹都是一样的，但是当天赌场里用的牌，通过反面能看出牌发给每个人牌背面的花纹是不一样的。每张牌背面的围绕着小菱形有白色的小点，后来验证了一下，根据牌背面白点的数量可以直接知道正面牌的点数。发现牌有假之后，因为当时赌场里人不少，他怕直接说出来会引起冲突，他把袁某某拉出去说了发现这个牌有问题的情况，袁某某在外面跟他说知道了，让他继续发牌，等结束以后，让他当面揭穿南京人，袁再和南京人算账。后来他进去发牌后，袁某某又把邱某喊到外面谈事情，袁某某喊邱某出去谈论什么不知道，但是肯定和南京人做假有关，因为赌博结束的时候，其他人都走了，邱某也留了下来。
当天赌博结来，参与赌博的媛某、老段、项某离开了，袁某某就和南京来坐庄家的几个人说都不要走，你们的牌有问题，要当面验验，说完就把发牌器和扑克牌收到自己面前。然后当南京人面把相同数字但不同花色的牌拿在一起比对，发现后面的都有相同的记号，牌背面某个位置有类似用针挑的痕迹，所以这肯定是有问题。“四哥”也默认牌有假，说了一句：“那你们看怎么搞，有个差不多”。这边邱某就牵头和对方谈，让对方赔钱，弥补损失。邱某当天是来找袁某某的，在赌场里看牌的，袁某某就委托邱某出面和南京人谈。邱某说事情已经发生，让他们看着怎么处理，如果南京人今天不把事情解决了，不赔偿损失就不能走，别想离开滁州。他也就把牌哪有问题指出来并当场演示，“四哥”全程也没有怎么说话，大部分都是王某2出面和邱某之间调解；他们没有对“四哥”一方进行威胁，也没有听到谁说“四哥”不赔钱就把廖某等参赌人员喊回来会赔的更多，现场没有控制“四哥”人身自由。当天赌场庄家赢了十几万，这些钱，在赌博结束的时候，被袁某某扣下来，“四哥”现场联系别人通过银行转账的形式给他的农行卡里转了20万元人民币，然后又打了一张10万元人民币的欠条。因为20万钱转的是他账户，所以10万元欠条也打给他的。这些钱都由袁某某支配的，先叫转了4万元左右给一个叫“汪某”的人，又给5万，转给姐夫杨某某，因为之前欠姐夫10万元人民币，是他担保的，然后叫转给邱某3万元。4月21日18点20分，“四哥”转账给他10万元，23时52分，通过手机银行将10万块钱转到了袁某某的农行卡上。因为是他发现南京庄家牌有问题，所以袁某某对他说会给他好处费，但只是口头承诺，也没拿到好处费。剩下来的钱都有转账记录。
袁某某后给2800元钱去淘宝上买赌博用的赌具。发牌器是一种长方体的透明塑料盒子，带有作弊功能的。扑克牌是百家乐专用的蜜蜂牌，一共买了3条，每条12盒，扑克牌也是假牌，用来作弊。袁某某之所以让他买一套赌博用的发牌器、扑克牌、筹码，是因为发现南京人做假的事情之后，准备自己做后庄，开百家乐场子赚钱。买回来之后，袁某某还到他家和他研究练习几回，说以后开场子让他发牌。发牌器上面的卡板可以往后推一点，这样可以绕过一张牌，发下一张牌。赌博的时候，可以根据场面局势，选择发牌，来让做后庄的赢钱。发牌器、扑克牌、筹码在最后一场赌博的时候，被媛某拿走了。这些赌具是第四次袁某某组织他人赌博的时候用的。
第四次赌博是2016年4月22日，地点是在往三官方向八里村，外地人是王某2、“四哥”、还有两个不认识，滁州这边廖某、袁某某、老段、项某还有他，项某是后来的，没有参与赌博。和前几次一样，赌博用的桌子、凳子是袁某某的哥拉过去的，赌具包括发牌器、扑克牌、筹码是袁某某让他带过去的，玩了一会，廖某就让都停下来要和袁某某谈谈，就听两人在屋里吵，具体吵架的内容听不清楚，后来南京人就都走了。廖某说袁某某赌博玩假，要袁某某给他打一张100多万的欠条。这次袁某某组织赌博是玩假了，因为使用的就是他从网上购买的作弊用的赌具。廖某说发牌器有假，牌不是一张一张发，可以从下面抽一张出来。第四次赌场后庄是袁某某，袁某某这次一共带了10多万元的赌资做后庄。赌之前，媛某就和袁某某说了，这场袁某某是后庄，说好媛某赌博不算输赢的。而且媛某赌博用的钱都是袁某某给的。老段这次赌博算输赢的，他输了不到10000元。
本院认为，被告人袁某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人袁某某伙同被告人马某诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，对被告人袁某某依法数罪并罚。被告人袁某某、马某系被抓获归案，对被告人袁某某辩护人提出自首观点不予采纳。被告人袁某某、马某具有坦白情节，依法从轻处罚。共同诈骗犯罪中，无明显主从之分，被告人马某作用相对较轻，酌情从轻处罚。对被告人马某辩护人提出从犯观点不予采纳。根据证人张某证言，在赌场内发现其提供的赌具有假后，其主观上想通过赔钱处理假牌问题，另案处理的邱某也否认其参与检方指控的实施敲诈勒索相关事实，根据现有证据认定被告人袁某某伙同被告人马某等人以威胁、要挟的方法，迫使被害人交出财物实施敲诈勒索的证据不足，本院对该项指控不予认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2018年10月21日止，罚金于判决生效后十日内付清）；
二、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先','2018-10-10
07:11:21',0,'web',NULL),(21651591,'9c5c2c18-08c0-4804-85e2-8e713925638c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"9c5c2c18-08c0-4804-85e2-8e713925638c\",\"案件名称\":\"梁朝安诉恩平歇马举人村旅游区有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2014）江恩法圣民初字第122号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1426731786000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"恩平市人民法院\",\"法院ID\":\"2225\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"江门市\",\"法院区县\":\"恩平市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"梁朝安诉恩平歇马举人村旅游区有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"梁朝安诉恩平歇马举人村旅游区有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书
（2014）江恩法圣民初字第122号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c5c2c18-08c0-4804-85e2-8e713925638c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"梁朝安诉恩平歇马举人村旅游区有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）江恩法圣民初字第122号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"恩平市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2225\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"恩平市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-09-30\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\' 第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁朝安诉恩平歇马举人村旅游区有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-19\\\\\",\\\\\