广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2277号
上诉人（原审原告）：唐高运，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：高燕飞，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师。
上诉人：林世泽，住广东省江门市江海区。系蓬江区亿达建材加工场（以下简称“亿达加工场”）的经营者。该个体工商户于2016年8月12日登记注销，原住所地：广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林炳树，住广东省江门市江海区。
上诉人唐高运因与上诉人林世泽以及被上诉人林炳树劳动争议一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院(2016)粤0703民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐高运上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐高运的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定唐高运提供的现有证据不足以证明林炳树是亿达加工场的实际控制人，故认为唐高运主张林炳树应承担连带责任的依据不足，因此一审法院对此不予支持，该认定是错误的。1、唐高运提供的证据已经证明，唐高运在亿达加工场的工作岗位、工作任务是林炳树安排的，工资也是林炳树亲自发放的，唐高运发生工伤后，也是与林炳树协商的，林炳树先后三次支付唐高运各1万元医疗费【包括江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江区仲裁委”）调解的1万元】，上述事实证明林炳树是亿达加工场的实际控制人。唐高运的举证责任已经完成。2、林炳树拒不到庭参加诉讼，其有责任提供证据证明其并非亿达加工场的实际控制人，但是林炳树放弃举证，法庭应根据民事诉讼证据规则，采信唐高运主张其为亿达加工场的实际控制人的事实。3、亿达加工场的经营者林世泽现在已达80岁高龄，其作为林炳树之父，从来没有实际经营管理过亿达加工场。亿达加工场的管理只有林炳树一人负责；亿达加工场的所有收入均进入林炳树的个人账户，开支也是从林炳树的账户取出；亿达加工场的水、电账户也是林炳树个人而不是林世泽。二、一审判决认定唐高运到医院看病的交通费6000元、住宿费2000元、伙食费3000元大大低于实际费用支出，且一审没有支持医疗费5407.97元，护理费以及参与案件处理的差旅费支出不予支持也没有说明理由，处理不合法。1、唐高运从2014年8月7日至2016年2月1日先后12次到新会同济医院、安徽省胸科医院、江门市中心医院、新会第二人民医院、江门市结核病防治所、长沙市中南大学湘雅二医院、永州市疾控中心、湖南省江永县博爱医院治疗××。唐高运确诊为××后，委托女儿、女婿等亲属先后9次到江苏省南京市购买治疗××的特殊药品。唐高运前往看病都是在妻子高燕飞的陪护下进行的，共开支交通费12146元、住宿费7200元、伙食费8100元、护理费15300元，合计42746元。2、一审法院没有认定唐高运委托女婿和亲家购买药品所支出的医疗费5407.97元不符合事实。3、2015年3月9日至2016年6月16日，唐高运委托妻子高燕飞以及律师先后12次到广东省江门市参与处理唐高运工伤赔偿劳动争议，共开支交通费4560元、住宿费1200元、伙食费1200元，合计6960元。实际上，唐高运参与工伤赔偿劳动争议处理的费用远远不止这些，一审判决不予认定是没有法律依据的。综上，一审判决认定的事实和适用法律大部分是正确的，但判决也存在不妥之处，故请求二审法院支持唐高运的全部诉讼请求，并改判林炳树与亿达加工场承担连带赔偿责任，以维护唐高运这一重度××患者的合法权益。
林世泽对唐高运的上诉辩称，按照上诉状的意见。另补充：一、根据唐高运在一审提交的证据，包括门诊病历以及医疗费发票，可以证明唐高运在2010年5月开始就已经到江门市结核病防治所以及江门市人民医院、江门市蓬江区贯溪门诊部等医疗机构治疗××。所以林世泽一方认为，如果唐高运在入职亿达加工场之前就已经患有××的话，那么林世泽一方对唐高运的相关医疗费以及工伤保险待遇不需要承担责任或者应当减轻赔偿责任。二、林世泽一方在一审时已经递交工资条以证明唐高运的工资是1600元左右，就算加上亿达加工场支付给唐高运相关社保费用每月500元，唐高运的工资总额每月也是2000元左右。唐高运的相关工伤保险待遇应按照每月2000元左右的标准计算。就算按照《工伤保险条例》的相关规定计算唐高运的工伤保险待遇，最多也是只能按2014年江门市平均工资的六成进行计算，一审法院按照每月3000元的标准进行计算明显过高。三、江门市内以及广东省内均有××的医疗机构，就算唐高运患有××，其也应该在江门市内或者广东省内专门××的机构进行治疗，其自行到各地治疗机构去治病是不合理的，由此产生相关的住宿费、车费、伙食费应当由其自行承担。
林世泽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判林世泽一方无需向唐高运支付工伤待遇款，驳回唐高运一审的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费均由唐高运承担。事实和理由：一、一审法院未查清唐高运的工伤与亿达加工场（林世泽一方）没有关联性和因果关系的事实。1、亿达加工场与唐高运于2013年12月25日至2014年8月13日期间存在劳动关系，关系存续期间仅为8个半月。根据常理，8个多月时间不可能形成××。且亿达加工场一直采用水中作业的加工方式，所有工作岗位均没有粉尘。唐高运的××不是由亿达加工场造成的，其疾病与亿达加工场之间没有关联性和因果关系。2、林世泽一方在一审期间提交的江门市蓬江区人力资源和社会保障局出具的蓬人社工举【2015】第31号《工伤认定举证通知书》证明，唐高运曾自称其分别于2001年5月至2002年9月、2003年11月至2011年10月和2012年10月至2013年12月24日在蓬江区某甲玻璃加工场从事喷砂工作中接触粉尘的事实。亿达加工场与蓬江区某甲玻璃加工场没有法律上的权利义务关系，唐高运也未举证证明其××与蓬江区某甲玻璃加工场无因果关系。众所周知，××的病情发展是十分缓慢的，林世泽一方有理由相信唐高运的疾病是在之前工作期间造成，其在入职亿达加工场之前造成的××，不应当由林世泽一方承担赔偿责任。3、唐高运刻意隐瞒其××早已存在和治疗的事实，其在一审的第二次庭审时才提交其病历资料。其提交的2010年5月份的江门市结核病防治所病历，证明其早已存在××的事实，唐高运的委托诉讼代理人高燕飞在庭审中也当庭承认，唐高运于2010年已经有××症并进行治疗，但当时没有确诊为××。唐高运提交的医疗费用票据，也可以佐证其于2010年已经治疗××的事实。其中2010年5月26日江门市人民医院的医疗费票据、2010年5月27日江门市结核病防治所的医疗费票据、2010年5月29日和2010年5月31日江门市蓬江区贯溪门诊部的医疗费票据均证实其在此期间治疗疾病的事实。但是唐高运在工伤认定时故意隐瞒有××历和医疗费票据，致使江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出了错误的《工伤认定决定书》。根据唐高运提交的2010年期间的病历和医疗费票据等证据，可以证明唐高运的××与亿达加工场没有关联性和因果关系，且唐高运明知自己患有××，怠于治疗才致使其疾病加重，其应自行承担不及时向原工作单位主张工伤赔偿和疾病加重等全部责任。4、一审法院未查清唐高运从2010年5月份已经发现并开始治疗××的客观事实。唐高运明知自己存在××的情形而故意隐瞒疾病入职到亿达加工场，并且在申请工伤认定时故意隐瞒对其不利的重要证据。因此，本案不应由林世泽一方来承担唐高运工伤待遇赔偿。在该情形下，由林世泽一方来承担唐高运的工伤待遇也不公平合理。
二、唐高运的一审诉求违反“一事不再理”原则，故应驳回其全部诉求。（一）亿达加工场与唐高运之间的工伤赔偿纠纷已经由江门市蓬江区人力资源和社会保障局依法作出《仲裁调解书》处理。1、2014年8月13日，唐高运向江门市蓬江区人力资源和社会保障局提出仲裁请求申请，并在申请书上签名确认申请内容。该局依法作出的仲裁《调解笔录》证实，仲裁庭多次明确询问唐高运意见及多次明确告知其病情可能造成的后果，告知其可以主张工伤赔偿，可以主张医疗费用及相应的工伤赔偿项目和赔偿数额，并将赔偿项目和数额对应表附在《调解笔录》上。仲裁庭更进一步释明调解结果与主张工伤赔偿可能会存在较大差异，唐高运亦多次明确表示自愿调解。唐高运在明知自己可能存在××的情况下，在仲裁庭多次告知和释明后，在调解协议书上签名确认，可视为其对自己权利的自行处分和放弃，并且该处分和放弃行为并不违反法律规定。2、唐高运明确知道自己在亿达加工场工作仅有8个多月，而且其早已发现并检查和治疗疾病，相应疾病与亿达加工场没有因果关系，因此其才同意调解。双方自愿达成的协议经由仲裁庭出具《仲裁调解书》确认，并不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，且林世泽一方不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，双方也不存在重大误解，故《仲裁调解书》合法、有效。从稳定社会关系和正确适用法律的角度出发，《仲裁调解书》应当予以维持。3、江门市蓬江区人力资源和社会保障局出具的蓬人社工举【2015】第31号《工伤认定举证通知书》证明，唐高运于2014年6月13日前往江门市××防治所检查治疗被诊断为“疑似××”的事实，也证明唐高运不存在重大误解，其在调解前已明确知道自己可能患有××。4、江门市蓬江区人力资源和社会保障局是处理劳动争议的专业机构，其依法作出的《仲裁调解书》经双方当事人签收，已经发生法律效力，非经法定程序，不能撤销和变更。唐高运未在法定期间向人民法院主张撤销《仲裁调解书》，在《仲裁调解书》合法有效的情况下，其提起重复的诉求明显违反了“一事不再理”原则。（二）唐高运因工伤保险待遇赔偿问题于2015年3月26日继续申请劳动仲裁，江门市蓬江区人力资源和社会保障局于当天出具《不予受理案件通知书》，对其提出的与蓬江区某甲玻璃加工场、亿达加工场的仲裁申请不予受理，并明确告知其可在15日内向人民法院提起诉讼。1、唐高运自称其在亿达加工场工作之前在蓬江区某甲玻璃加工场从事多年的喷砂工作，其清楚知道自己的疾病可能与蓬江区某甲玻璃加工场存在因果关系，因此才向蓬江区某甲玻璃加工场主张工伤待遇赔偿。众所周知，××不是一朝一夕能够形成的，是在相当长的一段时间里吸入粉尘堆积于肺内，逐渐发展形成的疾病。因此就常理而言，职业性矽肺是不可能在短短的8个月工作中形成并导致严重的。唐高运应当遵循其疾病来源的客观事实而向其他单位主张工伤保险待遇赔偿。2、《不予受理案件通知书》明确唐高运向亿达加工场的主张已由《仲裁调解书》处理，该局根据“一事不再理”的原则不予受理，并告知唐高运有权在15日之内向人民法院起诉。3、唐高运在收到蓬江劳人仲字【2015】1246号《不予受理案件通知书》后，未在法定期限内起诉，应认定其对该《不予受理案件通知书》没有异议。退一步来说，即使存在异议，唐高运未在法定期限内提起诉讼，其已经丧失了胜诉的权利。依照有关法律规定，唐高运其后重复主张权利已经违反“一事不再理”原则，应不予受理或受理后予以驳回。（三）唐高运在2016年1月11日又继续申请劳动仲裁，江门市蓬江区人力资源和社会保障局已经在2016年1月13日作出《不予受理案件通知书》，认定唐高运提出的工伤待遇赔偿主张违反“一事不再理”原则，故此不予受理。1、江门市蓬江区人力资源和社会保障局已经依法认定唐高运的工伤待遇赔偿违反了“一事不再理”原则。2、双方之间的纠纷经《仲裁调解书》处理之后，唐高运于2015年3月26日又重新申请仲裁，且在2016年1月11日又再重复提起申请仲裁主张，属于多次违反“一事不再理”原则的情形。
三、司法公正应首先保障程序公正。唐高运于2016年1月11日继续申请劳动仲裁已经超过仲裁时效和诉讼时效。1、唐高运与亿达加工场的劳动关系经《仲裁调解书》处理，已于2014年8月13日解除，唐高运在2016年1月11日继续申请劳动仲裁已经超过一年的仲裁时效和诉讼时效。2、唐高运于2015年3月26日继续申请劳动仲裁，不获受理后未及时提起诉讼，因此不能引起仲裁、诉讼时效的中止、中断。退一步来说，即使当时尚未得到工伤认定和伤残等级的评定结果，唐高运也应先到法院起诉，待法院受理之后再申请延期审理或中止审理，待得出结果之后再申请恢复审理，这样才符合程序规定。唐高运应当遵循法定程序行事，而不应当想何时提起仲裁、诉讼就何时提起，完全不顾程序法律的规定。有鉴于此，唐高运在2016年1月11日重新申请仲裁及到法院起诉有违法律规定，相应主张因超过诉讼时效而应当不予支持。
四、一审法院在没有证据证明的情况下，对重要事实认定有误，适用法律错误。首先，一审法院关于“……唐高运作为一名农民务工者，对工伤认定程序及工伤待遇并不完全知晓，以其当时的知识水平和认知能力，其对于自身的伤情不能做出正确的预估，并不明确其所受人身伤害的性质及实际所受损失，在此情况下签订的协议不是唐高运真实意思表示，存在重大误解”的认定没有任何证据证实，明显存在主观推定和猜测，且有关推定和猜测与仲裁《调解笔录》所显示的客观事实完全相反。其次，一审法院认为“……唐高运根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，向法院提出撤销该协议并重新依法享受工伤保险待遇的请求，理据充分，一审法院予以支持……”没有事实基础和法律依据。撤销《仲裁调解书》应当由中级人民法院管辖和审理，且唐高运的起诉状及变更之后的诉讼请求并无上述请求内容。在唐高运没有向法院提出撤销仲裁调解协议或《仲裁调解书》之诉求的情况下，一审法院的判决已经超出了当事人的请求范围，明显有违“不诉不理”的原则，缺乏法律依据。
五、退一步来说，唐高运一审的诉讼请求也缺乏事实和法律依据，应当予以驳回或不予支持。（一）一审法院认定唐高运的月工资为3000元没有法律依据。1、林世泽一方提供了2014年1、2月份唐高运签收的工资条作为证据，该证据足以证明唐高运的工资标准为1600元/月。2、唐高运与亿达加工场的劳动关系仅持续8个月，唐高运要求亿达加工场提供其一年的工资条完全脱离客观事实。根据江门市2014年的工资待遇标准，结合唐高运水中作业和工作量不多的客观情形，1600元/月的工资符合当时的实际情况。唐高运主张其获得3000元/月的工资证据不足，应自行承担举证不能的责任。一审法院在林世泽一方有证据证实唐高运实际工资金额的情况下认定唐高运的月工资为3000元，没有法律依据。3、在工资标准认定有误的情况下，一审以此为基础计算得出的一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、停工留薪期工资等均属错误。（二）一审判决支持唐高运的医疗费、交通费、住宿费、伙食费均依据不足。1、关于医疗费问题。唐高运在2010年的医疗费票据证实其早已存在职业性矽肺，但唐高运在入职之时故意隐瞒其疾病情况，在工伤认定之时又故意隐瞒有关重要证据。唐高运之所以在被确诊为××后即达病情严重，与其早已发病及后期怠于治疗存在直接的因果关系。因此，唐高运的××与亿达加工场没有关联，医疗费也不应由林世泽一方负担。2、唐高运没有提交通费、住宿费、伙食费票据证明其主张。就常理而言，住院治疗的医疗费当中应已包含住宿费用，故本案不存在需要另外支付住宿费的问题。而唐高运的病历资料未详细显示其住院治疗的天数，其所主张的伙食费同样依据不足。因此，一审法院认定的交通费6000元、住宿费2000元、伙食费3000元依据不足。
综上，一审法院认定事实和适用法律有误，请二审法院查明事实，正确适用法律，支持林世泽的上诉请求，以维护劳资双方的合法权益。其余意见与上述补充答辩意见一致。
唐高运对林世泽的上诉辩称，一、唐高运在亿达加工场工作期间被确诊为××的事实清楚，证据确实充分。1、唐高运在2001年5月入职林炳树控制的蓬江区某甲玻璃加工场从事喷砂工作，该主体的挂名经营者赵某乙是林炳树的妻子。2013年12月26日，林炳树与赵某乙离婚，赵某乙不允许林炳树继续挂名经营，故该主体被登记注销。实际控制人林炳树在2013年12月25日于同一地点又使用相同的租赁场地、厂房、设备以及原班人马，转而登记成立了亿达加工场，挂名经营者为其父林世泽。唐高运因为长期在工作中接触粉尘，于2014年6月被江门市××防治所诊断为“疑似××”，而亿达加工场的实际控制人林炳树发现之后，因考虑到后果严重，将来法律责任巨大，便于2014年8月13日采取欺骗手段以支付1万元为条件，要求让唐高运先回去治病。林炳树还声称如果该1万元不够，林炳树将支付后续治疗费直至唐高运治好为止，如果唐高运同意，就与林炳树委托的律师一起到蓬江区仲裁委签署调解书并支付款项。唐高运信以为真，就随同林炳树委托的律师一起到蓬江区仲裁委办理调解手续。唐高运收到林炳树支付的1万元之后，马上到医院检查治疗，后被确诊为××叁期××。唐高运为此已经花费医疗费等费用12万余元。2015年3月13日，唐高运的妻子高燕飞代唐高运到江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局已于2015年9月14日向唐高运与亿达加工场下达了蓬人社工认【2015】A768号《工伤认定决定书》，认定唐高运所患××叁期为工伤（××）。亿达加工场在法定期限内没有申请行政复议。同年11月11日，江门市蓬江区人力资源和社会保障局对唐高运与亿达加工场下达了江劳鉴蓬【2015】369号《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，结论为伤残三级，而亿达加工场在法定期限内也没有申请重新鉴定，有关认定已经发生法律效力。上述事实，有发生法律效力的行政机关作出的《工伤认定决定书》以及《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》为证，足以认定。2、唐高运根本不存在隐瞒林世泽一方声称的早已存在××的情形。唐高运此前到江门市各家医院治疗，包括于2010年5月到江门市结核病防治所治疗，均没有被确诊为××，且通过打针吃药已达到病情缓解的效果。由此可见，唐高运已经积极治疗，故不存在怠于治疗的事实，对方是为了推卸责任而进行无理抗辩。
二、唐高运的诉请没有违反“一事不再理”的原则。1、涉案《仲裁调解书》所作调解前后不到一个小时，根本不存在仲裁庭多次询问、告知唐高运签订调解书所牵涉利害关系的事实。仲裁员也没有解释法律，更没有让唐高运了解到××可以获得巨额赔偿，否则唐高运不可能签字确认。2、调解当时并没有形成、产生唐高运在工作中患××（工伤）的事实，没有调解的客观事实基础，不能对尚未发生的工伤××事实所应承担的工伤保险责任进行处理。3、唐高运是被实际控制人林炳树骗取签字的，林炳树当时声称唐高运与律师签署调解书便向唐高运支付1万元。唐高运当时已经出现严重的呼吸困难，为了得到该1万元救命钱，根本没有看笔录就签字了。4、《仲裁调解书》排除了唐高运应当享受的××工伤保险待遇权、要求用人单位缴纳社会保险费用的权利、要求支付未签订劳动合同双倍工资的权利，以及“疑似××”观察期不得解除劳动关系等权利。5、××病人进行诊断；××病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同”的规定。6、仲裁调解当时的“事”与唐高运现在向法院起诉的“事”并非“一事”，二者并不属于同一客观事实。以前的事实基础并非工伤，而现在的事实基础是唐高运构成工伤，且工伤事实经由行政机关依法认定。7、2015年3月26日，唐高运委托妻子再次到蓬江区仲裁委申请仲裁，该委员会出具了蓬江劳人仲字【2015】1246号《不予受理案件通知书》，唐高运经咨询律师，了解到在既没有依法申请工伤认定也没有申请劳动能力鉴定的情况下，其向法院起诉不具备条件，因此没有起诉。
三、唐高运没有超过仲裁时效和诉讼时效。经唐高运依法申请，江门市蓬江区人力资源和社会保障局已于2015年9月14日作出《工伤认定决定书》，认定唐高运患××叁期为工伤（××）。同年11月11日，该局又下发了《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》，结论为伤残三级。唐高运在2016年1月11日向蓬江区仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该委员会在2016年1月13日作出蓬江劳人仲字【2016】0209号《不予受理案件通知书》，唐高运于2016年1月16日收到该通知书并于2016年1月20日向一审法院起诉，因此，本案没有超过仲裁时效和诉讼时效。
四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、唐高运以《工伤认定决定书》和《江门市工伤劳动能力初次鉴定结论书》为重要证据并结合其他证据，于2016年1月11日向蓬江区仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该委员会没有分清“此事”与“彼事”之间的分别而不予受理，唐高运在15日之内向一审法院起诉，依据的是新的事实和理由。2、涉案《仲裁调解书》没有处理唐高运的工伤。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》没有规定对《仲裁调解书》存在异议的当事人可以申请撤销，只规定了用人单位不服仲裁裁决书可以向当地中级人民法院申请撤销的情形。林世泽一方认为撤销《仲裁调解书》由中级人民法院受理的说法明显缺乏法律依据。3、一审判决结果没有撤销《仲裁调解书》，没有超出当事人的诉请范围，因此程序合法。
五、林炳树是亿达加工场的实际控制人，其应当对亿达加工场造成唐高运工伤××承担连带赔偿责任。1、亿达加工场是由林炳树出资兴办的，林世泽是林炳树的父亲，林世泽没有出资。如果亿达加工场是由林世泽出资兴办，林炳树就应当到庭举证，否则应当承担举证不能的后果。2、林炳树在一审期间拒不到庭参加诉讼，其有责任提供证据证明其不是亿达加工场的实际控制人。但林炳树放弃举证，根据民事诉讼证据规则，本案应当采信唐高运关于林炳树是亿达加工场实际控制人的主张。3、林世泽只是挂名经营者而非实际经营者，其从来没有参与过亿达加工场的经营管理。亿达加工场的原料采购、加工销售、劳动用工、收入支配、工资发放、税费缴纳、水电费支出、租金支付等均由林炳树一手操作。包括仲裁调解所涉的1万元，以及其后所支付的2万元，合共3万元款项，均由林炳树支付给唐高运。唐高运甚至认为包括亿达加工场在劳动争议仲裁委员会和法院委托律师所支付的律师费、工作费都是由林炳树支付的，与林世泽毫无关系。因此，亿达加工场的实际经营者以及控制人都是林炳树，林炳树是本案的诉讼主体之一。
六、其余答辩意见与上诉状一致。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但处理不当。一审没有支持唐高运关于林炳树承担连带责任的请求不当，请求法院二审改判支持唐高运的所有上诉请求。
林炳树对唐高运及林世泽一方的上诉辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回唐高运关于林炳树对唐高运的损失承担连带清偿责任的请求处理恰当，依法应予维持。唐高运的上诉没有理据，依法应予驳回。林炳树既不是蓬江区某甲玻璃加工场的经营者，也不是亿达加工场的经营者，其只是亿达加工场的财务管理人员。因此，唐高运与前述两主体的纠纷与林炳树显然无关。唐高运没有提供任何证据证明林炳树是前述两主体的实际经营者，故一审法院关于“唐高运认为其在亿达加工场工作期间的工作岗位、工作任务等均是由林炳树安排的……故唐高运主张林炳树应承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持”的认定是正确的，一审法院据此依法驳回唐高运对林炳树的连带清偿请求处理亦属正确，依法应予维持。唐高运对林炳树的上诉请求没有依据，依法应予以驳回。二、对林世泽一方的上诉没有意见。
唐高运向一审法院起诉请求：1、亿达加工场、林炳树支付唐高运治疗××医疗费109000元、交通费11598元、住宿费3000元、伙食费4500元，合计128098元。2、亿达加工场、林炳树承担唐高运工伤保险待遇，即一次性伤残补助金20个月工资6万元、停工留薪期工资51000元（停工留薪期从2014年8月至2015年10月）、伤残津贴724800元（以月工资3000元的80%为基数，从2015年11月起计至唐高运年满74周岁止共计302个月）、以伤残津贴为基数与唐高运共同缴纳基本医疗保险费、护理费18000元，合计853800元。以上两项合计981898元。在诉讼过程中，唐高运认为考虑到亿达加工场、林炳树的实际履行能力，根据《广东省工伤保险条例》第31条的规定，按双方终止劳动关系、一次性赔偿处理，遂提出变更诉讼请求如下：1、亿达加工场、林炳树支付唐高运××（××）费用合计5万元（包含医疗费30500元、交通费12000元、住宿费3000元、伙食费4500元）。2、以3000元月工资为基数，亿达加工场、林炳树支付唐高运一次性伤残补助金23个月工资69000元、停工留薪期工资12个月36000元、伤残津贴120个月工资的80%即288000元、一次性医疗补助金13个月工资39000元、支付住院6个月护理费18000元，上述各项费用合计45万元。3、亿达加工场、林炳树承担处理本案的差旅费1万元。以上合计51万元。
一审法院认定事实：亿达加工场是于2013年12月25日登记成立的个体工商户，其经营者为林世泽，经营范围：加工、零售：玻璃；零售：机油（不含危险化学品）。唐高运从该加工场成立之初即进入该加工场从事喷砂工作，工作中接触粉尘。因感觉身体不适，唐高运于2014年6月13日前往江门市××防治所检查，被诊断为“疑似××”。因考虑到唐高运患××的可能性较大，唐高运和亿达加工场相约于2014年8月13日一起到蓬江区仲裁委要求协商处理。同日，双方在该委员会签订蓬江劳人仲字【2014】1596号《仲裁调解书》，内容为：1、确认申请人唐高运与被申请人亿达加工场在2013年12月25日到2014年8月13日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2014年8月13日解除；2、亿达加工场于2014年8月13日支付唐高运合计1万元（包括唐高运如认定工伤的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、伤残津贴、劳动能力鉴定费、康复器具费等工伤补偿待遇款、工作期间的劳动报酬、年休假工资、高温补贴、福利待遇、经济补偿和赔偿金等一切款项），但该款项不包括亿达加工场2014年8月12日之前因唐高运受伤而支付的费用及直接支付给唐高运的款项。自唐高运收款后，亿达加工场终结与唐高运的工伤保险关系，双方不再就劳动争议的有关事项追究对方的法律和经济责任。当天，亿达加工场向唐高运支付该1万元。
2014年8月16日至同年9月1日期间，唐高运在安徽省胸科医院住院治疗，出院时该院出具《出院记录》，诊断为：1、慢性阻塞性肺疾病；2、尘肺；3、两肺阴影待查：肺结核？
2014年12月30日至2015年1月9日期间，唐高运在江门市结核病防治所住院治疗10天，出院当日该所出具《出院记录》，诊断为慢性阻塞性肺疾病伴急性加重、双肺结核？尘肺、肺部感染等。
2015年1月22日至同年2月14日期间，唐高运又到安徽省胸科医院住院治疗，出院时诊断为：1、AE-COPD；2、尘肺；3、肺部阴影待查。
唐高运曾于2015年2月15日到中南大学湘雅二医院治疗，后经该院建议，唐高运转至长沙市中心医院进一步明确病情，唐高运遂从2015年2月16至2015年3月3日期间在该院住院治疗，出院当日该院出具《疾病诊断书》，诊断为慢性阻塞性肺疾病急性发作并感染、矽肺（硅肺）Ⅲ期可能性大、左侧液气胸等。
2015年3月26日，唐高运向蓬江区仲裁委申请劳动仲裁，该委员会于当日作出蓬江劳人仲字【2015】1246号《不予受理案件通知书》，决定对唐高运的仲裁申请不予受理，主要理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，因蓬江区某甲玻璃加工场于2013年12月26日已经在工商行政管理部门办理注销，故唐高运提出申请的主体不适格，不符合该委员会受理案件条件。2、唐高运要求确认与亿达加工场在2013年12月25日至2014年8月13日期间存在劳动关系，该项请求唐高运已在蓬江劳人仲字【2014】1596号案作出调解。根据“一事不再理”原则，唐高运的该项仲裁申请该委员会不予受理。
经唐高运的妻子高燕飞申请，江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2015年9月14日认定唐高运于2013年12月25日至2014年8月13日在亿达加工场工作期间患的职业性矽肺叁期为工伤（××）。江门市劳动能力鉴定委员会于2015年11月11日确认唐高运的劳动功能障碍程度为伤残叁级，但未达到护理等级。
2016年1月11日，唐高运再次向蓬江区仲裁委申请仲裁，请求仲裁委员会裁决以下事项：1、启动纠错程序撤销蓬江劳人仲字【2014】1596号《仲裁调解书》。2、被申请人亿达加工场依法承担申请人唐高运的××医疗费109000元、交通费11598元（从广州到合肥的高铁8趟2人2次共计4544元、合肥到长沙2人204元、长沙包车回老家4000元、湖南到广东来回8次共计2850元，以上合计11598元）、住宿费3000元、伙食费4500元，合计128098元。3、被申请人亿达加工场向申请人唐高运依法支付工伤保险待遇，包括：一次性伤残补助金6万元（计算20个月的工资）、停工留薪期工资51000元（从2014年8月至2015年10月）、伤残津贴724800元（从2015年11月开始支付至平均寿命的74周岁共计302个月，每月支付2400元）、立即与申请人一起以伤残津贴为基数共同缴纳基本医疗保险费。4、被申请人向申请人支付护理费18000元（从2014年10月至2015年4月共计6个月，每月3000元）。
2016年1月13日，蓬江区仲裁委作出蓬江劳人仲字【2016】0209号《不予受理案件通知书》，对唐高运的上述仲裁请求不予受理，主要理由如下：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第三十条、第三十一条的规定，唐高运请求启动纠错程序撤销蓬江劳人仲字【2014】1596号《仲裁调解书》不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受理范围的劳动争议，故该委员会不予受理。2、唐高运要求被申请人亿达加工场承担申请人××医疗费、交通费、住宿费、伙食费等128098元及依法享有的工伤保险待遇724800元和要求被申请人支付护理费18000元的仲裁请求，已在蓬江劳人仲字【2014】1596号案作出调解，根据“一事不再理”原则，该委员会不予受理。唐高运不服该不予受理结果，起诉至一审法院，诉求如上。
另查，唐高运还曾到江门市中心医院等其他多家医院诊疗××，2016年1月26日，江永博爱泌尿专科医院向唐高运送达了《病危（重）通知书》，告知家属虽然唐高运在该院住院治疗，目前诊断为肺功能、矽肺3期，目前患××情危重，并且病情有可能进一步恶化等。
再查，蓬江区某甲玻璃加工场是于2012年8月23日成立的个体工商户，经营者为赵某乙，经营范围为：加工、零售：玻璃；零售：机油（不含危险品），该加工场已于2013年12月26日因经营不善被注销。林炳树自称其系亿达加工场的员工，负责财务工作。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、亿达加工场应否向唐高运支付相关工伤保险待遇；2、唐高运的月平均工资标准；3、唐高运主张的各项损失是否有依据；4、林炳树是否应对唐高运的损失承担赔偿责任的问题。
一、关于亿达加工场应否向唐高运支付相关工伤保险待遇的问题。
唐高运是亿达加工场的员工，双方建立了劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第二条第一款关于“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”及第五十七条第一款关于“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，唐高运因工导致××，依法有享受工伤保险待遇的权利。亿达加工场没有为唐高运缴纳工伤保险费，唐高运的工伤保险待遇应当由亿达加工场支付。
亿达加工场虽抗辩认为双方在蓬江区仲裁委签订蓬江劳人仲字【2014】1596号《仲裁调解书》，唐高运自愿放弃申诉请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利及履行任何义务。对此，一审法院评析如下：首先，唐高运在签订该调解协议时尚未进行工伤认定及劳动能力鉴定，其作为一名农民务工者，对工伤认定程序及工伤待遇并不完全知晓，以其当时的知识水平和认知能力，其对于自身的伤情不能做出正确的预估，并不明确其所受人身伤害的性质及实际所受损失，在此情况下签订的协议不是唐高运真实意思表示，存在重大误解。其次，亿达加工场仅向唐高运支付1万元，明显低于《工伤保险条例》规定的法定工伤赔偿待遇标准，赔偿数额显失公平。最后，双方签订的协议中虽提及工伤赔偿的字眼，但并未明确赔偿的项目及其具体的金额，且违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国××防治法》等法律法规的强制性规定。因此，唐高运根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，向法院提出撤销该协议并重新依法享受工伤保险待遇的请求，理据充分，一审法院予以支持，并对亿达加工场的上述抗辩意见不予采纳。一审法院认定，亿达加工场应参照工伤保险待遇向唐高运赔偿相关损失。
二、关于唐高运的月工资标准的问题。
根据《广东省工伤保险条例》第六十六条关于“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。工伤职工在本单位工作不足十二个月的，以实际月数计算平均工资福利待遇”的规定，因亿达加工场没有为唐高运参加社会保险，应以唐高运工伤前的实际工资情况为依据。本案中，亿达加工场仅提供了唐高运2014年1月和2月的工资条，证明唐高运的月平均工资为1600元。该工资条虽有唐高运的签名，但唐高运认为亿达加工场未能举证证明唐高运离职前一年的工资情况，其现提供的证据未能反映其真实的工资情况，且其从事喷砂工作，灰尘很多，是重活，工资不可能低于3000元。因此，单凭亿达加工场提供的两个月的工资条不能足以证明唐高运的工资发放情况，而唐高运对其主张没有提交相关的证据予以证明，故一审法院对双方的上述意见均不予采信。鉴于双方均没有充分的证据证明各自主张的工资，依照《广东省工资支付条例》第四十四条关于“……用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，因唐高运主张其月平均工资未超过江门市在岗职工的平均工资水平，故一审法院认定，唐高运的月工资为3000元，并以此为基数计算唐高运的各项工伤待遇。
三、关于唐高运请求的各项损失如何确定的问题。
1、关于医疗费30500元的问题。经查实，唐高运在亿达加工场工作期间及后来到医院住院治疗及门诊治疗，凭票据计算为31649.73元，结合唐高运提供的《收费收据》、《病历》、《出院记录》、《诊断证明》等证据，可以证实该费用真实存在，但有784.4元医疗费是发生于亿达加工场成立之前，与本案缺乏关联性，一审法院不予以确认。另外，还有5407.97元医疗费提供的是案外人元运成及元昌周的票据，唐高运解释说两人分别为其女婿及女婿的父亲，因为南京胸科医院规定一个身份证只能购买一个月的药，为了节省开支，所以就借他们俩的身份证多买一个月的药，亿达加工场、林炳树对此不予确认，唐高运对此未提供相关证据予以证明该费用的合理性及关联性，故一审法院对该部分费用亦不予确认。因此，一审法院确认唐高运的医疗费损失为25457.36元。
2、关于一次性伤残补助金69000元、一次性医疗补助金39000元、伤残津贴28.8万元、护理费18000元的问题。《广东省工伤保险条例》第二十九条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残，本人要求退出工作岗位、终止劳动关系的，办理伤残退休手续，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金按伤残等级支付，标准为：一级伤残为二十七个月的本人工资，二级伤残为二十五个月的本人工资，三级伤残为二十三个月的本人工资，四级伤残为二十一个月的本人工资。（二）伤残津贴。由工伤保险基金按月支付，直至本人死亡，标准为：一级伤残为本人工资的百分之九十，二级伤残为本人工资的百分之八十五，三级伤残为本人工资的百分之八十，四级伤残为本人工资的百分之七十五。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……”，第三十一条规定：“户籍不在统筹地区的一级至四级伤残职工，本人要求解除或者终止劳动关系并一次性享受工伤保险待遇的，可以与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照以下规定支付工伤保险待遇费用，终结工伤保险关系：（一）一次性伤残补助金。按照本条例第二十九条第一款第一项规定的标准计发。（二）伤残津贴。按照本条例第二十九条第一款第二项规定的标准一次性计发十年。（三）一次性工伤医疗补助金。按照以下标准计发：一级伤残为十五个月的本人工资，二级伤残为十四个月的本人工资，三级伤残为十三个月的本人工资，四级伤残为十二个月的本人工资。（四）生活护理费。经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，按照本条例第二十七条第二款规定的标准一次性计发十年”。本案中，双方确认劳动关系已经解除，故亿达加工场应依法向唐高运支付一次性伤残赔偿金69000元（3000元/月×23个月）、一次性工伤医疗补助金39000元（3000元/月×13个月）、伤残津贴288000元（3000元/月×80%×12个月×10年）。因唐高运经劳动能力鉴定委员会确认未达到护理依赖，其亦未提供证明其住院期间需要陪护的相关证据，故其请求护理费18000元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
3、关于停工留薪期工资36000元的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款关于“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及第二款关于“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，本案中，双方均没有就停工留薪期向劳动能力鉴定委员会申请确定，根据唐高运的病情及治疗情况，参照《广东省职工外伤、××医疗终结鉴定标准》【粤劳社（2006）155号】确定的医疗期终结鉴定标准，唐高运主张计算12个月的停工留薪期工资，未违反上述规定，一审法院予以支持。因双方未能举证证明唐高运正常工作时间的工资福利待遇，因此，亿达加工场应向唐高运支付停工留薪期工资36000元（3000元/月×12个月）。
4、关于交通费12000元、住宿费3000元、伙食费4500元及差旅费10000元的问题。根据《工伤保险条例》第三十条第四款关于“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，对于唐高运主张的上述费用，唐高运均未提交相关证据予以证明，但考虑到唐高运多次到多地就医的事实及本案的具体请求，一审法院酌定交通费为6000元、住宿费2000元、伙食费3000元。
综上，唐高运应获得赔偿的项目为：医疗费25457.36元、一次性伤残赔偿金69000元、一次性工伤医疗补助金39000元、伤残津贴288000元、停工留薪期工资36000元、交通费6000元、住宿费2000元、伙食费3000元，以上合计468457.36元。扣除亿达加工场已支付的1万元，亿达加工场还应向唐高运支付458457.36元。
四、关于林炳树是否应对唐高运的损失承担赔偿责任的问题。
唐高运认为其在亿达加工场工作期间的工作岗位、工作任务等均是由林炳树安排的，工资待遇也是由林炳树发放的，其发生工伤后就工伤赔偿事宜也是和林炳树协商的，故主张林炳树是亿达加工场的实际控制人，应对其上述损失承担连带责任。但唐高运提供的现有证据不足以证明其主张的上述事实，应承担举证不能的法律后果，故唐高运主张林炳树应承担连带责任。依据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款、第三十五条第一款第（一）项、第（二）项，《广东省工伤保险条例》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条、第五十七条、第六十六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、亿达加工场应在本判决发生法律效力之日起十日内向唐高运支付工伤待遇款合计458457.36元（包括医疗费25157.36元、一次性伤残赔偿金69000元、一次性工伤医疗补助金39000元、伤残津贴288000元、停工留薪期工资36000元、交通费为6000元、住宿费2000元、伙食费3000元，以上合计468457.36元。扣除亿达加工场已支付的1万元，亿达加工场还需支付458457.36元给唐高运），并终结双方当事人的工伤保险关系；
二、驳回唐高运的其他诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\