湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013)楼民速初字第95号
原告黄敏玲，女，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住×××。
原告王文琪，男，××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住×××。
两原告共同委托代理人张兴合，湖南云梦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人杨杰锋，男，××年×月×日出生，汉族，住×××。
被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路湘沪湘城601号。
法定代表人陆忠惠，董事长。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
原告黄敏玲、王文琪与被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司（以下简称湘沪房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成由审判员许东担任审判长，审判员龙一明、代理审判员陈丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘凡担任法庭记录。两原告委托代理人张兴合及被告委托代理人李旗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月28日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告向二原告租赁钢管、扣件、顶托用于工程建设，并约定了租金计算标准、结付方式、损失器材的赔偿方式等，租赁期间为发货至归还的时间。合同签订后，被告根据工程进度分期从原告处提取租赁物、归还租赁物及支付租金。至2013年3月份，被告尚欠原告租金471244元，逾期付款违约金（滞纳金）1100000元，另有价值78673元的租赁器材因丢失无法归还。特诉至人民法院，要求判令被告向原告支付租金471244元，赔偿器材损失78673元，支付逾期付款违约金（滞纳金）1100000元。后增加一项诉讼请求，要求解除原、被告之间所签订的建筑器材租赁合同。
被告辩称，1、双方所签订的建筑器材租赁合同是一个格式合同，合同由原告提供。且合同所约定的滞纳金过高，请求法院按人民银行规定的逾期贷款利率，根据实际情况依法公正调整。2、双方在履行合同的过程中，特别是归还租赁物以后，就所欠租金至今没有达成一致。因此从最后一次归还租赁物之日起，就不应该计算滞纳金。至于所遗失的器材，按照合同约定的价格，由人民法院审查清楚后确定赔偿数额。3、根据被告委托湖南公众工程造价咨询有限公司所核算的实际发生租金数，以及实际支付的租金，最后还欠的数额为165962元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、安信租赁经营部营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告黄敏玲系个体工商户；
3、建筑器材租赁合同一份，证明原、被告双方租赁合同关系；
4、被告工商资料一份，证明被告的主体资格；
5、发货单175张，验收单203张，证明被告从原告处租用各种器材及返还情况；
6、双方对帐表14份，证明实际发生的租金、已付款及被告逾期付款的事实。
7、湖南金信会计师事务所的审计报告一份，证明根据约定，被告应当支付的违约金为2038528.74元。
被告对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为滞纳金的约定过高，严重违反公平原则。对证据5中单号为0006015号的发货单有异议，认为该张发货单上的租赁物已实际退回，不应计算租金。对证据6要求给予两个工作日核实对帐表上员工签字的真实性。并认为如果签字是真实的，那么双方的结算就已经改变了合同的约定，合同约定的是一个月计算一次，但对帐表表明是随意结算。因此合同变更后，原来的滞纳金的约定就不发生效力。庭后，被告提出证据6中对帐单上的签名，均不是被告公司员工的签名，被告对没有加盖公司公章的对帐单均不予认可。对证据7有异议，认为会计事务所所依据的数据是由原告单方计算的；被告没有收到原告相关的对帐通知；进入诉讼程序后，原告单方委托进行审计是不符合法律规定的，应当由法院进行委托。对审计结论被告不予认可。
本院对原告所举证据认证如下：
被告对原告所举证据1、2、4无异议，本院对以上证据予以采信；被告对原告所举证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认；被告对原告所举证据5中，单号为0006015号的发货单有异议，因原告当庭表示，为减少诉累，自愿放弃对该张发货单的请求权，对证据5中的其他单据本院予以采信；证据6虽然被告提出对帐单上的签名均不是被告公司员工的签名，但被告未申请鉴定，也没有提供相反的证据予以证实，且被告自行提供的证据上也有对帐单上部分员工的签名，对证据6本院予以采信。证据7虽系原告单方所委托，但被告不同意申请重新鉴定，且证据7审计报告所依据的租金客观真实，计算规则符合合同约定，对证据7本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、建筑器材租赁合同一份，证明租金的计算方式；滞纳金的约定过高，应当依法予以调整；遗失的租赁物不存在归还，因此也不存在计算租金。
2、发货单174张、收货单204张及湖南公众工程造价咨询有限公司出具的报告书一份，证明租金总额为1564489.76元，遗失的租赁物租金为173871元，两项相加，与原告计算的租金总额1738169元，仅相差191元。
3、单位往来明细表一份及收据、银行电子回单（共36页）一组。证明被告实付租金为1398523元，其中含代扣税金87687元。
4、租金确认函两份、说明一份，证明双方对租金结算产生分歧，自2012年8月16日后不应计算滞纳金，实欠的租金为165962元。
原告对被告所举证据1无异议，对证据2中单号为0006015的发货单，当场表示放弃，对报告书的关联性有异议，认为该报告书不客观，系被告单方委托，遗失的租赁物也应当计算租金。对证据3中凭证号码为08年10月5#，领款日期为2008年10月10日的50000元有异议，认为是被告向原告支付的押金，不应计入租金。且所谓代扣税金87687元，没有完税凭证，被告也无权代收。合同第九条明确约定出租方租金不含税金，实收租金应以收款收据为依据。因此，原告实收租金为1260836元。同时该证据还表明陈亚历、方琼等是被告方工作人员。对证据4中，8月16日原告作出的确认函真实性无异议，对8月19日被告作出的确认函不认可。
本院对被告所举证据认证如下：
原告对被告所举证据1无异议，本院对证据1予以采信；原告对被告所举证据2中，单号为0006015的发货单当庭表示放弃权利，对证据2中的其他发货单和收货单，本院予以采信。对证据2中，湖南公众工程造价咨询有限公司出具的报告书所确认的不含遗失租赁物的租金，与原告的数额基本吻合，对该报告书确认的不含遗失租赁物的租金数额，本院予以确认。原告对证据3的真实性无异议，本院对证据3的真实性予以确认。对于押金和代扣税金应否抵扣租金，在本院认为中进行阐述。原告对证据4中，原告于8月16日作出的确认函真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部系在工商部门登记注册的个体工商户，经营者为原告黄敏玲。
2008年9月28日，岳阳市岳阳楼区安信建筑器材租赁经营部、王文琪（作为出租方）与被告湘沪房地产公司（作为承租方）签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同约定，承租方承建湘沪湘城商住楼，租用出租方钢架管、扣件，实际租用数量以发货单数据为准。预计租用起止时间自2008年9月28日起至2009年12月31日止。承租方提货前需向出租方交付押金，待租用器材全部送回结帐时退回押金。租金的标准：钢架管0.013元/米.天，扣件0.008元/套.天，顶托0.08元/个.天。租金以收款收据为准，出租方租金不含税金。成本价值：钢架管按当时市场价格，扣件或赔实物，顶托，大顶赔偿40元/个，小顶赔30元/个。租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金。逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金，日率3‰。如承租方超过约定的支付租金期限60天，出租方有权终止合同，自行收回租赁物，并由承租方承担全部费用。计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。租期不足30天，按30天计算，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。赔偿费收取标准：承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价值的100%计收其赔偿费，若丢失螺杆螺帽，则按0.55元／套计收赔偿费或赔实物。
合同签订后，被告共租赁钢管194341米，归还了192456.05米，遗失1885米；租赁扣件135699套，归还了126385套，遗失9314套；租赁顶托4982个，归还了4945个，遗失37个，另遗失螺杆螺帽4365个。双方均同意遗失的钢管按12元/米计算，遗失的扣件按4.8元/套计算，遗失的顶托和螺杆螺帽分别按合同约定的30元/个和0.55元/套计算。
两原告根据被告所租赁的建筑器材发货和送回情况，出具了发货单174张，收货单204张。至2012年9月29日，被告共分23次向两原告支付租金1260836元，另于2008年10月10日付押金50000元。双方自2009年10月30日至2012年5月6日期间，共进行了15次对帐，在2012年5月6日的对帐单上体现，截止2012年4月30日，租金合计1694143元，已收租金1180836元，已收押金50000元，尚欠租金463307元。原告方加盖了安信建筑器材租赁经营部财务章，被告工作人员李雅在该对帐单上证明“已核属实”。
2012年8月16日，双方关于被告所欠的租金发生分歧，被告认为遗失的租赁物不应当计算租金。
本案在审理过程中，被告湘沪房地产公司认可未遗失租赁物的租金为1564489.76元，遗失的租赁物租金为173871元，此两项相加为1738360.76元；两原告计算的租金总额为1738169元（含遗失的租赁物租金），比湘沪房地产公司计算的数额少191元。
2013年12月25日，原告委托湖南金信会计师事务所，根据双方所签订的《建筑器材租赁合同》计算规则，计算出截止2013年5月31日，湘沪房地产公司应付原告的逾期滞纳金为2038528.74元。
本院认为，两原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定，履行自己的义务。两原告向被告提供了租赁器材，被告应当按照约定结算并支付租金，在租赁期限届满时，将租赁物返还给原告。现被告在租赁期限届满后继续使用租赁物，两原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告应根据合同约定，按租用天数计算租金。被告自2012年9月29日起没有支付租金，其行为损害原告的利益，现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未支付的租金，应当予以支付，并参照合同约定承担支付违约金的责任。
被告湘沪房地产公司不认可租金总额为1738169元，但认可未遗失租赁物的租金为1564489.76元，遗失的租赁物租金为173871元，此两项相加为1738360.76元；比两原告计算的租金总额1738169元，多191元。由此可以看出，原、被告计算的租金总额是基本一致的，只是对于遗失的租赁物是否应当计算租金存在分歧。因遗失的租赁物，被告未及时进行赔偿，原告此期间的租金损失是必然损失，因此，被告理应按合同约定的标准支付此期间遗失租赁物的租金。对被告湘沪房地产公司应支付的租金总额，本院认定为1738169元。减去被告实际支付的租金1260836元，被告所欠的租金应为477333元（1738169元-1260836元）。原告请求被告支付的租金为471244元，未损害对方当事人的利益，本院予以支持。关于代扣税金87687元，原、被告在合同中已明确约定，“租金以收款收据为准，出租方租金不含税金”，被告现要求将代扣税金87687元抵扣租金，没有法律依据，本院不予支持。关于遗失租赁物的损失。根据双方确认的遗失器材数额和单价，遗失租赁物的损失为70837.95元（1885米×12元/米+9314套×4.8元/套+37个×30元/个+4365套×0.55元/套）。
关于被告逾期付款的违约金。根据《建筑器材租赁合同》的约定，租期每满30天结付一次租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金，日率3‰。两原告在案件审理过程中，委托湖南金信会计师事务所根据《建筑器材租赁合同》约定的计算规则，计算出截止2013年5月31日，湘沪房地产公司应付原告逾期滞纳金2038528.74元。该计算依据的租金数额客观真实，且计算规则符合合同的约定，对湖南金信会计师事务所计算出来的逾期滞纳金数额2038528.74元，本院予以确认。湘沪房地产公司在庭审中抗辩违约金的约定过高，应予调整。本院认为，湘沪房地产公司的抗辩符合法律规定，违约金应予调整。逾期付款违约金的标准，本院参照银行同期贷款率利的4倍计算，被告湘沪房地产公司应当支付的逾期违约金为566000元。
关于被告所付50000元押金。原、被告在《建筑器材租赁合同》约定，被告不得以押金抵付租金。现被告提出已付的租金中应含有50000元押金，没有法律依据，本院不予支持。原告在案件审理过程中，同意该50000元押金抵减被告应当支付给原告的款项，对此，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告黄敏玲、王文琪与被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司于2008年9月28日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、由被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司向原告黄敏玲、王文琪支付租金471244元；
三、由被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司向原告黄敏玲、王文琪支付租赁物赔偿金70837.95元。
四、由被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司向原告黄敏玲、王文琪支付违约金566000元；
以上二、三、四项合计1108081.95元，抵扣50000元押金后，被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司还应向两原告支付1058081.95元。此款限被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内履行。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19649元，财产保全费5000元，合计24649元，由原告黄敏玲、王文琪承担5349元，由被告岳阳市湘沪房地产开发有限公司承担19300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 陈 丹
二O一四年元月六日
书记员 刘 凡