重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初505号
原告：汤承伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告：郭晓波，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王林，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：重庆恒航教育科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号8-16，组织机构代码08910210-9。
法定代表人：郭晓波，职务不详。
被告：敖燕，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李强，重庆石松律师事务所律师。
原告汤承伟与被告郭晓波、王林、重庆恒航教育科技有限公司（以下简称恒航公司）、敖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汤承伟的委托诉讼代理人付林根、被告敖燕的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告郭晓波、王林、恒航公司下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤承伟向本院提出诉讼请求：1.被告郭晓波向原告偿还借款本金31.2万元；2.被告郭晓波向原告支付违约金5万元，资金占用损失以31.2万元为基数，按照日利率千分之三，自2014年4月15日起支付至本金付清之日止；3.被告郭晓波支付律师费25000元；4.被告恒航公司、王林对郭晓波上述费用承担担保之日承担连带责任；5.被告敖燕对郭晓波上述债务承担共同偿还义务；6.被告郭晓波、王林、重庆恒航教育科技有限公司、敖燕共同承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告的第一、第二项诉讼请求变更为被告郭晓波向原告偿还借款本金21.2万元；被告郭晓波向原告支付违约金5万元，资金占用损失以21.2万元为基数，按照月利率2%，自2014年11月16日起支付至本金付清之日止。事实及理由：2014年4月15日，被告郭晓波向原告汤承伟借款26.6万元，由被告恒航公司和王林提供连带责任担保，担保范围包含律师费。同日原告汤承伟以现金方式交付给郭晓波26.6万元，被告郭晓波现共计归还10万元，其中4.6万元为利息，5.4万元为本金。
被告郭晓波提交书面答辩意见辩称，2014年4月15日的借款，实际借款为20万元，借款利息为月息八分，借款期限实际为七个月，故总金额为31.2万元，但为了规避国家法律，原告将协议内本金写成的26.6万元，利息改成月息2.5分，算下来总额也为31.2万元。此次借款原告只支付了16万元，另外有2万元的收条落款时间为4月15日是归还2016年3月14日借款合同中的借款，另一张落款时间为5月15日的2万元收条是归还的此次借款的利息，另外还归还了4万元,本案中已归还6万元。
被告敖燕辩称，本案借款过程敖燕不知晓，同时本次借款金额26.6万元，经过判决确认的2014年3月14日的另一笔借款27.5万元，两笔借款金额巨大，已经超出了家庭日常生活需要范围，并且该款未用于夫妻共生活。原告在未在借款期间告知敖燕，按照法律规定，敖燕在本案中不承担责任。
被告王林、重庆恒航教育科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告郭晓波、王林、重庆恒航教育科技有限公司与原告签署《借款担保协议》，约定由原告汤承伟出借26.6万元给被告郭晓波，被告恒航公司和王林提供连带责任担保。协议中约定月利息为2.5%，若被告郭晓波违约，需承担5万元违约金，以及应偿还款项3‰承担资金占用损失。同日，郭晓波收到汤承伟支付的26.6万元现金。2014年4月15日、2014年5月15日、2014年5月16日，郭晓波还款共计8万元。
另查明，本案债权债务关系成立于被告郭晓波与敖燕夫妻关系存续期间。
上述事实，有《借款担保协议》、收条、结婚证、离婚证、《法律事务委托合同》、发票、民事裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
被告敖燕当庭举示了《重庆市房地产转让合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市永川区不动产登记档案查询结果》、《房屋登记信息查询结果》、离婚协议书、教师资格证书、中级专业技术资格证书、短信记录、民事裁定书等证据，拟证实被告郭晓波在一个月内借款54.1万元，该借款已超出了家庭日常生活需要范围，并且郭晓波、敖燕婚姻关系存续期间，郭晓波所借债务并非用于夫妻共同生活，二人离婚时约定了郭晓波的债务与敖燕无关。原告认为被告敖燕所举示的证据与案件无关，并且离婚协议中约定的债务分担为内部约定，不能对抗第三人。
本院认为，原告汤承伟与被告郭晓波签订《借款担保协议》系双方真实意思表示，被告郭晓波向原告汤承伟出具了收条证实其收到了协议中约定的款项，双方之间成立借贷关系，故被告郭晓波应当向原告汤承伟承担还款义务。
对于郭晓波的已还款事实,根据被告敖燕举示的四份收条，其中一份2万元的收条明确载明为偿还3月14日的借款，虽然原告汤承伟在庭审中自认该两万元系偿还2014年4月5日的借款，但与书证不符，本院不予采信。2014年4月15日出具的收条载明的2万元,被告郭晓波的书面答辩意见中称系偿还的2014年3月14日的借款合同的款项,与被告敖燕的答辩意见不一致，因郭晓波未出庭，对该书面答辩意见无法进行核查，其证明力较弱，且原告汤承伟自认该2万元系偿还的本次借款的款项，并据此减少了诉讼请求，故本院对该证据予以采信。综上，根据收条及原告自认，本院认定被告郭晓波的已偿还款项为2014年4月15日偿还2万元，2014年5月15日偿还2万元，2014年5月16日偿还4万元，共计8万元。
对于利息，因《借款担保协议》中约定借期内月息为2.5%，已超出法律规定，本院依法调整为月息2%。根据《借款担保协议》，借贷双方将借款本金及利息拟定分七期偿还，对每期还款金额予以了固定，并约定了先偿还的为借款利息。按照借款本金26.6万元，以月息2%计算，借期内利息总额为37240元。被告郭晓波已偿还8万元，按约定先扣除利息后，剩余未偿还本金为223240元。
对于违约金及资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款担保协议》中约定“到期足额未还款，则除需向乙方承担继续偿还借款本金外，还需按照借款应偿款项千分之三承担资金占用损失”，该条款并未载明该千分之三的利率为日利率、月利率或年利率，原告主张的资金占用损失计算标准为日利率千分之三没有合同依据，本院认为按照合同条文应按未偿还款项即223240元的千分之三计算资金占用损失，即669.72元。原告主张的违约金5万元以及本院认定的资金占用损失共计50669.72元并未超过按照223240元为基数，自2014年11月15日至今按照年利率24%计算的总额，故原告主张的违约金5万元本院予以支持。
对于律师费，《借款担保协议》中借贷双方约定了被告郭晓波承担律师费，故原告要求被告郭晓波承担律师费的诉讼请求本院予以支持。
根据《借款担保协议》，被告王林、恒航公司作为连带担保人，担保范围包括本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等，故原告汤承伟要求被告王林、恒航公司承担连带担保责任的主张本院予以支持。
对于被告敖燕是否承担共同偿还责任，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，所涉借款发生在被告敖燕与郭晓波的婚姻关系存续期间。被告敖燕举示的《重庆市房地产转让合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市永川区不动产登记档案查询结果》、《房屋登记信息查询结果》、离婚协议等证据并不能证实被告郭晓波与原告汤承伟约定所借款项为个人债务，也不能证明郭晓波所借款项未用于夫妻共同生活，故原告汤承伟要求被告敖燕对其与被告郭晓波婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓波、敖燕于本判决生效后十日内向原告汤承伟支付借款本金223240元；
二、被告郭晓波、敖燕于本判决生效后十日内向原告汤承伟支付资金占用损失669.72元及违约金5万元；
三、被告郭晓波、敖燕于本判决生效后十日内向原告汤承伟支付本案律师费25000元；
四、被告重庆恒航教育科技有限公司、王林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，公告费800元,合计7154元，由被告郭晓波、重庆恒航教育科技有限公司、王林、敖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二日
书 记 员 许雪凇