宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2o14）甬东民初字第1205号
原告：龚某甲。
原告：应某。
两原告共同的委托代理人：杨谋存。
被告：岑某。
被告：龚某乙。
被告：龚某丙。
上述三被告共同的委托代理人：谢冰冰。
上述三被告共同的委托代理人：赵军，
被告：龚某丁。
委托代理人：侯金锋。
原告龚某甲、应某为与被告岑某、龚某乙、龚某丙法定继承纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，本院依法追加龚某丁为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告龚某甲、应某及其委托代理人杨谋存，被告岑某、龚某丙、龚某乙的委托代理人谢冰冰、赵军，被告龚某丁的委托代理人侯金锋到庭参加了诉讼。审理过程中，被告龚某乙对本案的管辖权提出了异议，本院审查后裁定驳回。本案现已审理终结。
原告龚某甲、应某起诉称：两原告系被继承人龚某戊的父母。被告岑某与被继承人系夫妻关系，生前育有二子女：被告龚某乙和龚某丙。2007年6月25日，被继承人因病去世。被继承人生前遗下巨额财产，其与被告岑某共有多处房产和汽车，总价值约8552万元。被继承人去世后，原告多次要求分割遗产，三被告均置之不理。请求判令：依法分割被继承人的遗产（房产价值约1710万元，以评估为准）。庭审中，两原告明确其要求分割的遗产范围为：1.宁波市凤凰水岸小区xx号xx-
xx房产，2.宁波市滨江商业广场xx-xx号（房号xx-xx，xx-xx）房产，3.宁波市滨江商业广场xx号xx-
xx房产，4.宁波市滨江商业广场xx号xx-xx房产，5.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-xx>；房产，6.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-
xx>；房产，7.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-xx>；房产，8.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-
xx>；房产，9.宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；房产的转让款，10.宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室房产的转让款，11.宁波市江东区王隘路xx号xx号xx室的转让款，12.宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；房产的转让款，13.宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；房产的转让款，14.宁海县城关镇兴宁南路xx号房产，15.宁波市钟公庙街道贸城中路xx号xx号车库，16.宁波市钟公庙街道贸城中路888号xx幢xx号房产，17.宁波市鄞州区风格璟院xx-
xx号车位，18.宁波市鄞州区姜山镇人民中路xx号xx-
xx房产，19.宁波市鄞州区浅水湾小区xx号xx室房产，20.宁波市鄞州区风格璟院xx号房产，21.宁波市鄞州区姜山镇人民中路xx号xx-
xx房产，22.宁波市鄞州区风格璟院xx-
xx号车位，23.车牌号为浙b×××××奔驰轿车，24.车牌为浙b×××××雷克萨斯轿车，25.宁波市江东区福明路xx号<；xx-xx>；<；xx-
xx>；房产，26.宁波市王隘路xx号<；xx-xx>；xx-xx房产，27.宁波市王隘路xx号<；xx-xx>；xx-
xx房产，28.宁波市彩虹南路xx号<；xx-xx7>；房产，29.宁波市中山东路xx号<；xx-xx>；房产，30.宁波市中山东路xx号<；xx-
xx>；房产，31.宁波市中山东路xx号<；xx-xx>；房产，32.宁波市上东商务中心xx幢<；xx-
xx>；房产，33.宁波市上东商务中心xx幢<；xx-xx>；房产，34.宁波市上东商务中心xx幢<；xx-
xx>；房产，35.宁波市江东区贺丞路xx弄xx号xx室。36.宁海县茶院乡塘厂村房产，37.宁波市钟公庙街道贸城中路xx号xx幢xx室房产，38.宁波市钟公庙街道贸城中路xx号xx号车库，39.宁波市鄞州区锦寓路xx号房产，40.宁波市鄞州区锦寓路xx号房产，41.宁波市镇海庄市街道钟包路1号合生国际城xx幢（xx幢房产），42.被告龚某乙领取的被继承人在宁波银行的存款131144.57元。
被告岑某、龚某乙、龚某丙、龚某丁答辩称：一、本案已过诉讼时效。被继承人于2007年6月死亡，原、被告双方已就遗产分割发生纠纷，两原告明知自己的继承权利受到侵害，时隔八年后才提起诉讼请求，已经丧失诉讼时效。二、原告的诉讼请求缺乏证据支持。原告认为遗产价值约为1710万元，而其提供的产权证明均证明房产等财产属于三被告所有，而非被继承人生前遗留。三、被继承人龚某戊因患肝癌病死，在被继承人长达两年多的住院治疗期间，两原告未有亲情上的关爱，两原告非常清楚被继承人在死亡前表示不愿由两原告继承遗产，仅同意每年支付1万元的赡养费。被告与被继承人同住，对被继承人付出更多的关心，特别是被继承人在住院期间接受被告照顾较多，根据继承法规定，被告岑某可以多分遗产，请求法院在依法查明的遗产范围内判由被告岑某继承50%的遗产份额。此外，实行龚某丁是被继承人与被告岑某的儿子，依法享有继承权。
双方对以下事实无争议，本院予以认定：
被继承人龚某戊与被告岑某系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，被告龚某乙、龚某丙系被继承人与被告岑某的子女。原告龚某甲、应某系被继承人的父母，育有子女四人。2007年6月25日，被继承人因病去世。
证明以上事实的证据有：原告提供的结婚申请书、证明、死亡证明。双方对上述证据无异议，本院对证据及待证事实予以认定。
双方有争议的事实，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、两原告提供的宁波市房产产权产籍监理处出具的房产基本信息证明一份，拟证明被告岑某在被继承人去世后利用其生前遗留资金购买了以下八套房产：1.宁波市凤凰水岸小区xx号xx-
xx房产，2.宁波市滨江商业广场xx-xx号（房号xx-xx，xx-xx）房产，3.宁波市滨江商业广场xx号xx-
xx房产，4.宁波市滨江商业广场xx号xx-xx房产，5.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-xx>；房产，6.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-
xx>；房产，7.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-xx>；房产，8.宁波市东方商务中心xx幢xx号<；xx-
xx>；房产。原告提供的调查令一份，拟证明被继承人生前与被告岑某共同经营宁波江东天封商贸有限公司（以下简称天封公司），天封公司与重庆啤酒宁波大梁山有限公司曾有承包合同关系的事实。两原告认为上述房产是被继承人与被告岑某的共同财产，购房资金来源于经营天封公司所得，房产的50%份额应作为遗产分割。
经质证，四被告对房产基本信息证明的真实性无异议，认为八套房产购置于2010年、2011年、2013年，均非被继承人的遗产。认为调查令与本案没有关联性，不能证明被告的购房资金来源于遗产。四被告提供了契证存根件八份，拟证明上述八套房产的购置日期等信息。经质证，两原告对八份契证存根的真实性无异议。
本院对房产基本信息证明和契证存根件的真实性予以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上述八套房产购置于被继承人死亡之后，均非被继承人在世时购买。原告认为房产是利用被继承人遗留资金购买，但调查令仅证明天封公司与重庆啤酒宁波大梁山有限公司有过承包关系，并不能证明被继承人的遗产及购房资金来源于遗产的情况。本院认为，上述八套房产均不属于被继承人的遗产。
2.两原告提供的房产基本信息证明材料（契证存根）五份，拟证明被继承人名下的宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；房产于2007年7月30日转让给被告龚某乙，被继承人名下的宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室房产于2007年9月5日转让给案外人袁某，被继承人名下的宁波市江东区王隘路xx号xx号xx室房产于2004年6月3日转让给案外人李某，被告岑某名下的宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；房产、宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；房产于2007年7月27日转让给龚某乙。原告认为上述五套房产是被继承人与被告岑某的夫妻共有财产，其中50%为遗产，要求对房产转让款的50%作为遗产分割。
经质证，四被告对证据真实性无异议，认为宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；房产、宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室房产虽是被继承人去世后才完成过户，但被继承人在生前已作出转让的意思表示，不属于遗产范围。宁波市江东区王隘路xx号xx号xx室由被继承人在生前（2004年6月3日）出售，不是遗产。宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；房产、宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；房产原是夫妻共同财产，现由被告龚某乙取得所有权。本院对上述证据的真实性予以认定。
为查明事实，本院依法向宁波市房产产权产籍监理处调取了四份房地产转让合同和二份公证书。经质证，原、被告双方对该些证据的真实性均无异议。原告提出，证据显示被继承人在去世前委托被告岑某出售宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；房产、宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室房产，但房地产转让合同签订、房屋交付、房款支付都发生在被继承人去世后，处分所得款项应作为遗产处理。原告要求按房地产转让合同约定的价款金额分割遗产。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认为：被继承人于2004年6月3日将其名下的宁波市江东区王隘路xx号xx号xx室房产出售，房屋所有权在其生前已转移给案外人李某。原告认为该房的出让款应作为遗产分割，但原告并未提供证据证明房屋转让款在被继承人去世时还有遗留，本院对原告的该项主张不予采信。从两份公证书和房地产转让合同内容看，被继承人于2007年6月9日委托被告岑某出售宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；房产、宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室房产，被告岑某分别于2007年7月30日、9月5日代表被继承人与被告龚某乙、案外人袁某签订《房地产转让合同》，房产均已完成过户。从时间上看，两套房产的转让都发生在被继承人去世后，属于被继承人死亡时遗留的财产范围，转让款是房产的转化，应认定为遗产。因房屋系被继承人与被告岑某的夫妻共同财产，各享有50%份额，房屋转让款的50%可作为被继承人的遗产进行分割。被告岑某名下的宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；房产、宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；房产，也是被继承人与被告岑某的夫妻共同财产，被告岑某在被继承人去世后的2007年7月27日将上述房产过户给被告龚某乙，房屋转让款的50%也应作为被继承人的遗产进行分割。
3.原告提供的宁海县房地产管理处出具的档案查阅证明一份，拟证明被继承人名下的宁海县城关镇兴宁南路xx号房产是遗产。
经质证，四被告对证据无异议，同意该房产的50%份额作为遗产分割。本院对上述证据予以认定，登记在被继承人名下的宁海县城关镇兴宁南路xx号房产系夫妻共同财产，50%的份额应作为遗产分割。
4.原告提供的宁波市鄞州区房地产管理处出具的档案证明两份，拟证明登记在被告岑某、龚某丙名下的宁波市钟公庙街道贸城中路xx号xx幢xx室房产、宁波市钟公庙街道贸城中路xx号地下车库xx号车位是被继承人的夫妻共同财产，属于遗产范围。原告认为，两被告取得上述房屋的产权在2007年，当时被告龚某丙年仅19岁，没有经济来源，登记在被告龚某丙名下的49%份额产权应认定为被继承人的夫妻共同财产，并作为遗产进行分割。
经质证，四被告对证据真实性无异议，同意被告岑某名下51%份额房产的一半作为遗产分割，认为被告龚某丙名下的49%份额房产属于其个人所有，即使存在父母为子女支付房款的事实，也属于被继承人生前对子女的赠与。本院对证据的真实性予以确认。根据物权公示原则，登记是不动产物权享有的法定方式，上述房产的49%份额产权登记在被告龚某丙名下，该部分产权即属被告龚某丙所有。原告关于被告龚某丙无经济来源、房产属于被继承人夫妻共有的意见，与法不符，本院不予采信。上述房产的51%份额产权登记在被告岑某名下，该部分财产系其与被继承人的夫妻共有财产，其中的50%为被继承人的遗产。
5.原告提供的宁波市鄞州区房地产管理处出具的档案证明一份，拟证明登记在被告岑某名下的宁波市鄞州区浅水湾小区xx号xx室房产是被继承人的夫妻共有财产，其中50%产权应作为遗产处理。
经质证，四被告对上述证据无异议。本院予以认定。
6.原告提供的宁波市鄞州区房地产管理处出具的档案证明三份，拟证明被告岑某在被继承人去世后购置了以下房产：宁波市鄞州区风格璟院xx号、宁波市鄞州区姜山镇人民中路xx号xx-
xx、宁波市鄞州区风格璟院xx-xx号车位。原告认为该些房产是被继承人遗产的转化，其中50%应作为遗产处理。
经质证，四被告对证据真实性无异议，认为上述房产是被告岑某的个人财产。本院对证据的真实性予以认定，档案证明材料显示被告岑某购置上述房产是在2012年、2013年，而被继承人去世于2007年，上述房产不属遗产范围。
7.原告提供的车辆登记基本信息一份，拟证明被告岑某购置的车牌号为浙b×××××奔驰轿车、浙b×××××的雷克萨斯轿车是被继承人遗产的转化，其中50%应作为遗产处理。
经质证，四被告对证据真实性无异议，认为车辆是被告岑某的个人财产。本院对证据的真实性予以认定。本院认为，上述车辆由被告岑某购置于2008年、2012年，均在继承人去世之后，不属于遗产范围。
8.原告提供宁波市房产产权产籍监理处出具的档案证明一份、宁波市鄞州区房地产管理处出具的档案证明四份，拟证明被告龚某乙名下登记有以下房产：宁波市王隘路xx号<；xx-
xx>；xx-xx、宁波市王隘路xx号<；xx-xx>；xx-xx、宁波市中山东路xx号<；xx-xx>；、宁波市中山东路xx号<；xx-
xx>；、宁波市中山东路xx号<；xx-xx>；、宁波市上东商务中心xx幢<；xx-xx>；、宁波市上东商务中心xx幢<；xx-
xx>；、宁波市上东商务中心xx幢<；xx-x>；、宁波市江东区贺丞路xx弄xx号xx室、宁波市钟公庙街道贸城中路xx号xx幢xx室、宁波市钟公庙街道贸城中路xx号xx号车位、宁波市鄞州区锦寓路xx号和宁波市鄞州区锦寓路xx号房产。原告认为，被告龚某乙没有购房能力，上述房产是被继承人的遗产转化，应作为遗产处理。
经质证，四被告对证据真实性无异议，认为房产属被告龚某乙个人所有，不能作为遗产处理。本院对证据的真实性予以认定。本院认为，上述房产的产权登记在被告龚某乙名下，根据物权公示原则，产权即属被告龚某乙所有。原告提出房产系遗产的转化，但并未提供佐证，原告的主张本院不予采信。
9.原告提供的宁海县国土资源局出具的国土档案查阅证明一份，拟证明被继承人在老家宁海县茶院乡塘厂村有三层楼房（土地使用权证号为宁集建（1994）字第**号，无房产证）。原告认为房屋应作为遗产处理。
经质证，四被告对证据真实性无异议，同意被继承人老家房屋的一半作为遗产处理。被告提出，两原告现在居住的宁海县茶院乡塘厂村房屋（土地使用权证号宁集建（1994）字第xx号）是被继承人购买，也应作为遗产分割。被告岑某、龚某乙、龚某丙向本院提供房契、分家书各一份以证明。经质证，两原告和被告龚某丁对证据真实性没有异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，被继承人龚某戊名下的茶院乡塘厂村房屋（土地使用权证号为宁集建（1994）字第xx号）是夫妻共同财产，其中的50%可作为遗产处理。两原告现居住的茶院乡塘厂村房屋，从被告提供的分家书看，两原告和被继承人龚某戊、被告岑某、龚某乙早在2003年7月对该房屋的分割已作出约定，其中三间平屋分给孙子龚某乙，余下二间给原告龚某甲所有，该房屋不属被继承人的遗产。
10.原告提供的宁波市镇海区房地产管理中心出具的查询结果证明一份，拟证明被告岑某于2011年购置宁波市镇海庄市街道钟包路1号合生国际城xx幢（xx幢）房产。原告认为房屋是被继承人遗产的转化。
经质证，四被告对证据真实性无异议，认为被继承人去世时遗留的财产至今还在，不存在任何的转化，上述房屋被告岑某于2011年2月购入，属其个人财产。本院认为，被告岑某购置房屋是在继承人去世之后，原告认为是遗产的转化，但并未提供佐证，该房屋系被告岑某的个人财产。
11.原告提供的宁海县茶院乡塘厂村委会于2014年7月22日出具的证明一份，拟证明被继承人生前与被告岑某育有二子女：被告龚某乙和龚某丙。原告认为被告龚某丁不是被继承人子女，没有继承权。
经质证，四被告认为证明是原告伪造。被告岑某、龚某乙、龚某丙向本院提供了宁海县茶院乡塘厂村委会、村支部委员会于2014年8月21日出具的《有关龚某甲与岑某家庭财产之事说明》一份，拟证明原告提供的证明不真实。同时，三被告还提供宁海县公安局户籍证明一份，拟证明被告龚某丁是被继承人与被告岑某的儿子。
为查明事实，本院向宁海县茶院乡塘厂村支部书记管某作了调查。管某陈述：龚某戊和岑某都是塘厂村村民，龚某丁的户籍是90年代迁入该村，入龚某戊和岑某的户。龚某甲、应某向法院提供的落款日期为2014年7月22日的宁海县茶院乡塘厂村委会证明，证明中的公章是真实的，但据其了解，村里没有出过证明材料。
经质证，原、被告对法院的调查笔录真实性没有异议。原告认为，根据宁海县公安局的户籍证明，以及法院的调查笔录，可以证明被告龚某丁的户籍是从其他地方迁入，是出于某种目的挂在被继承人户下。如果是亲生儿子，应该一出生就入户。被告龚某丁不是被继承人的亲生儿子。被告龚某丁对上述证据无异议，认为其是被继承人的儿子，依法享有继承权。
本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，各级公安机关是户口登记工作的主管单位，户口登记的事项具有证明公民身份的效力。因此，从证据的证明力角度，在证明公民身份这一事项上，村委会或村支部委员会出具的书面材料的证明力低于公安机关的户籍证明。被告提供的宁海县公安局户籍证明显示：被告岑某有三子女：被告龚某乙、龚某丙、龚某丁，入户地为宁海县城关镇变电路大梁山啤酒厂宿舍，被继承人未入同一户。庭审中，原被告对被继承人与被告岑某婚姻状况的陈述一致，双方均无其他婚姻，而被告龚某丁的出生时间又在双方夫妻关系存续期间。因此根据证据高度盖然性原则，本院认为，以上证据可以证明被告龚某丁是被继承人与被告岑某的儿子，本院对此事实予以认定。
12.被告岑某、龚某乙、龚某丙提供的住院病案、出院小结、医院费用汇总清单、病例记录等一组，拟证明被继承人因患肝癌经多家医院治疗，支出医疗总费用高达300多万元的事实。
两原告和被告龚某丁对证据的真实性无异议。两原告认为被告提供的证据不能体现医疗费用高达二、三百万，被继承人生前有大病医疗保险，从上海治疗回来后还出资一千多万购入公司，资金非常宽裕。本院对证据的真实性予以认定，上述证据可以证实被继承人生前因患肝癌治疗而支出大笔医疗费用的事实，但医疗费用的数额，从证据看不能证实有二、三百万元。
此外，本院依原告申请调查被继承人夫妻的存款情况，调取宁波银行存取凭证各一份、帐户交易明细查询单一份。经质证，原、被告对证据无异议。原告认为，被继承人在宁波银行的存款本息131144.57元由被告龚某乙在被继承人去世后领取，该款应作为遗产分割。被告方认为，该款已用于被继承人的丧葬花费，不能再分割。本院认为，被告提出款项用于丧葬的抗辩，但被告未在法院指定期限内提供丧葬费用的证据，本院对此抗辩意见不予采信。被告龚某乙领取的宁波银行存款131144.57元是被继承人与被告岑某的共同财产，其中一半属于遗产。
综上，本院对以下事实予以认定：
被继承人龚某戊与被告岑某系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，被告龚某乙、龚某丙、龚某丁系被继承人与被告岑某的子女。原告龚某甲、应某系被继承人的父母，育有子女四人。2007年6月25日，被继承人因患肝癌不治身亡。
2003年，被继承人取得宁海县城关镇兴宁南路xx号xx幢xx、xx－xx房产（产权证号00××53）。2004年，被告岑某取得宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区xx号xx室房产。2007年6月25日、7月11日，被告岑某、龚某丙分别共同取得宁波市钟公庙街道贸城中路xx号的xx幢xx室房屋、地下车库xx号车位的产权，其中被告岑某持有51%份额、被告龚某丙持有49%份额。被告岑某认可其持有的51%产权是其与被继承人的夫妻共同财产。
另查明：被继承人在其老家宁海县茶院乡塘厂村有住房一套，于1994年领取土地使用权证，权证号为宁集建（1994）字第xx号，地籍号xx，土地使用权面积185平方米，未领取房屋所有权证。
再查明：受被继承人生前委托，被告岑某于2007年7月30日将被继承人名下的宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；房产转让给被告龚某乙，双方约定的房屋转让价格为110.2万元；于2007年9月5日将被继承人名下的宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室房产转让给案外人袁某，双方约定的房屋转让价格为114万元。2007年7月27日，被告岑某名下的宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；、宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；房产转让给被告龚某乙，约定的房屋转让价格分别为71万元、15万元。前述四套房屋均为被继承人与被告岑某夫妻共同财产，依照房屋转让合同的约定，被告岑某获取房屋转让款共计310.2万元。2007年6月30日，被告龚某乙领取了被继承人在宁波银行的活期存款本息131144.57元。
本院认为：被继承人龚某戊去世后，其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人，可以继承其死亡时遗留的个人合法财产。原告龚某甲、应某和被告岑某、龚某乙、龚某丙、龚某丁对被继承人的遗产享有法定的继承权。双方对被告龚某丁的身份有争议，被告方提供的公安机关户籍登记资料足以证明被告龚某丁是被告岑某与被继承人的儿子，两原告关于被告龚某丁与被继承人没有父子关系的主张，本院不予采信。原告主张分割的财产中，产权登记在被告龚某乙或龚某丙名下的房屋，是被告龚某乙、龚某丙的个人财产，不属于遗产范围；被告岑某在被继承人去世后购置的房屋、车辆，现有的证据不能证明购买资金来源于被继承人生前遗留，故不属于遗产范围；在夫妻关系存续期间，被继承人与被告岑某取得的房屋由双方共同所有，系夫妻共同财产，该财产的50%应归被告岑某所有，其余为被继承人的遗产。被告岑某在被继承人去世后转让了其与被继承人共有的宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；、宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室、宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；、宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；四套房产，由此获取的房屋转让款项一半为被告岑某所有，另一半为被继承人的遗产。被告龚某乙在被继承人去世后提取的被继承人名下存款131144.57元，该款亦系被继承人与被告岑某的夫妻共同财产，其中一半应作为遗产分割。被告提出该款用于丧葬事宜，但未提供佐证，本院不予采信。原、被告作为同一顺序继承人，对遗产的继承份额应当均等，各为1／6。此外，关于本案的诉讼时效，本院认为，继承权纠纷的诉讼时效是2年，该期间是从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原、被告双方就遗产分割意见不一发生纠纷，该事实并不构成“权利被侵犯”。被告岑某在被继承人去世后转让部分遗产，被告龚某乙在被继承人去世后提取被继承人遗留的存款，均是对两原告继承权利的侵害，但被告未提供证据证明两原告知晓此侵害事实。因此，本案应适用最长诉讼时效，即继承开始之日起20年，原告提起诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人龚某戊名下座落于浙江省宁海县城关镇兴宁南路xx号xx幢xx、xx－xx房屋（房产证号00××53）由原告龚某甲、应某、岑某、龚某乙、龚某丙、龚某丁分别继承1／12份额，余下50%份额由被告岑某享有；
二、登记在被继承人龚某戊名下座落于宁海县茶院乡塘厂村的房屋（土地使用权证号：宁集建（1994）字第xx号）由原告龚某甲、应某、岑某、龚某乙、龚某丙、龚某丁分别继承1／12份额，余下50%份额由被告岑某享有；
三、登记在被告岑某名下座落于宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾小区xx号xx室房屋，由原告龚某甲、应某、岑某、龚某乙、龚某丙、龚某丁分别继承1／12份额，余下50%份额由被告岑某享有；
四、登记在被告岑某、龚某丙名下座落于宁波市钟公庙街道贸城中路xx号的xx幢xx室房屋、地下车库xx号车位，由原告龚某甲、应某、龚某乙、龚某丁分别享有4.25%份额，被告岑某享有29.75%份额，被告龚某丙享有53.25%份额；
五、被告岑某转让其与被继承人共有的宁波市江东区福明路xx号<；xx－xx>；<；xx-
xx>；、宁波市海曙区朝阳新村xx号xx室、宁波市江东区彩虹南路xx号<；xx－xx>；、宁波市江东区王隘路xx号<；xx－xx>；四套房屋所得的房屋转让款3102000元，原告龚某甲、应某、龚某乙、龚某丙、龚某丁可各分取258500元，被告岑某于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告龚某乙领取的被继承人存款131144.57元，原告龚某甲、应某、龚某丙、龚某丁可各分取10928.71元，被告岑某可分取76482.14元，被告龚某乙于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告岑某、龚某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
七、驳回原告龚某甲、应某的其他诉讼请求。
本案受理费124400元，由原告龚某甲、应某共同负担113204元，被告岑某、龚某乙、龚某丙、龚某丁各负担2799元；公告费260元，由被告龚某丙负担。原、被告应负担的诉讼费，于本判决生效后十日内付入本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 郭文煌
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 史 忆