安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初588号
原告：郭敏善，男，1957年8月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。
被告：胡帆，男，1991年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：胡海波，系胡帆之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
被告：张伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区。
负责人：代广珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告郭敏善与被告胡帆、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（财保铜陵公司）、张伟、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（阳光财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏善的委托诉讼代理人胡安法和陈晓亮、被告胡帆及其委托诉讼代理人胡海波、财保铜陵公司的委托诉讼代理人罗纲要、阳光财保枣庄公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郭敏善向本院提出诉讼请求：1.判令胡帆、财保铜陵公司、张伟、阳光财保枣庄公司赔偿各项损失76071.27元；2.判令胡帆、财保铜陵公司、张伟、阳光财保枣庄公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日10时25分，其乘坐刘某1驾驶的皖Ａ×××××号小型面包车沿京台高速公路下行线由黄山往合肥方向行驶，行至下行线1257㎞+600m处（紫铜隧道内），在客货车道内追尾碰撞同车道前方由张伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车后部后，胡帆驾驶的皖Ｇ×××××号小型普客车前部右侧撞到刘某驾驶的车辆左后部，造成刘某1当场死亡，其和其他乘坐两人受伤的交通事故。其伤情经黄山市黄山区人民医院诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、胸腔积液等多处伤，其住院31天，花去医疗费10546.4元。其伤残等级和误工期、护理期、营养期经安徽同德司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级、误工期为自受伤之日起至评残前一日止、护理期为60日、营养期为60日。黄山市公安局交通警察支队高速二大队对该起事故作出责任认定：刘某、胡帆负该起事故的同等责任，张伟负次要责任，郭敏善无责任。另查，胡帆驾驶的事故车辆在财保铜陵公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额分别为112000元和500000元，张伟驾驶的事故车辆在阳光财保枣庄公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额分别为112000元和1000000元，该起事故均发生在保险期内。
胡帆辩称：1.对该起事故发生的事实和事故责任认定以及郭敏善的治疗情况均无异议；2.事故发生后其垫付的5000元，保险公司赔付后应予返还。
财保铜陵公司辩称：1.其于事故后在交强险中支付了医疗费10000元，余下交强险部分，要为其他伤者预留份额，超出交强险部分按责分担；2.医疗费部分应扣除非医保费用；3.误工费、护理费、营养费过高；4.郭敏善的伤残等级，因鉴定机构无法医精神病鉴定资质不认可；5.鉴定费、诉讼费依据保险合同的约定不属于理赔范围。
张伟未予书面答辩。
阳光财保枣庄公司辩称：1.该起交通事故为三方，两方负同等责任，一方负次要责任，超出交强险限额的赔偿部分，其承担20%；2.诉讼费、鉴定费不承担。
郭敏善围绕诉讼请求提交了4组证据：1.郭敏善身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.驾驶人和机动车信息查询单，交通事故抢救费支付通知书，国家企业信用信息公示系统查询单，证明胡帆和张伟的驾驶身份信息、皖Ｇ×××××号小型普客车的所有人为胡帆和鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人为范某、财保铜陵公司和阳光财保股份有限公司滕州支公司的同一社会信用代码及住所情况；3.交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的时间和地点及责任划分情况、涉案车辆及驾驶人身份信息、郭敏善无事故责任；4.黄山市黄山区人民医院出院小结，病人费用大项统计和医疗费票据，北京森桦建业防水工程有限公司安徽分公司证明、劳动合同、营业执照副本、工资表，刘兴户口簿，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，交通费发票，证明郭敏善花去医疗费10546.4元和赔偿项目及各项目的计算标准依据。
胡帆提交了2组证据：1.黄山市黄山区人民医院预交金收据三张，证明其垫付医疗费5000元；2.交强险保险单（正本）和机动车商业保险单（正本）各一份，证明其投保了交强险和第三者责任险。
财保铜陵公司提交4组证据：1.营业执照副本、负责人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格；2.中国工商银行网上银行电子回单（补打）一份，证明其在交强险中预付了另一伤者郭理善10000元，本案医疗费项下在商业险中按责任比例赔付；3.安徽省司法鉴定协会关于法医临床和法医精神病司法鉴定的指导意见，证明安徽同德司法鉴定所没有涉及人体精神状态及精神障碍导致的伤残等级鉴定资质；4.交强险和第三者责任险保险条款，证明医疗费按国家基本医保标准赔偿和诉讼费、鉴定费保险公司不承担以及精神损害抚慰金在商业险中不赔付的事实。
张伟提交了2组证据：1.医疗费交款收据一份，证明其垫付郭敏善医疗费1000元；2.交强险和商业险保险单各一份，证明鲁Ｄ×××××号车辆由其在阳光财保股份有限公司滕州支公司投保了交强险和商业险的事实。
阳光财保枣庄公司没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对郭敏善提供的证据4中北京森桦建业防水工程有限公司安徽分公司证明、劳动合同、工资表，财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司对三性均有异议，认为劳动合同非原始合同、工资表显示三个月发一次工资不合常理，应有银行流水才能证明，本院结合当事人双方的当庭陈述认为，郭敏善在交通事故发生前从事建筑业，且其证明的误工费计算标准为日工资117.50元，不高于2016年度安徽省建筑业就业人员日平均工资140.7元，况且财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司均未能提供反驳证据予以证实，异议理由不能成立，可予认定。对该组证据中刘某户口簿，因刘某1为城镇居民，且其在该起交通事故中死亡，而郭敏善也是该起交通事故的伤者之一，依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款“因同一事由造成人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定”的规定，该证据的关联性予以认定，财保铜陵公司和阳光财保枣庄公司的异议理由不能成立。对该组证据中安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，财保铜陵公司和阳光财保枣庄公司认为鉴定机构无法医精神病鉴定资质，超出鉴定范围而不具合法性，因该鉴定机构的鉴定结论是颅脑损伤遗留神经功能障碍，而非颅脑损伤所致精神障碍或智力缺损，况且财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司均未提出重新鉴定申请，合法性予以认定。对该组证据中鉴定费票据是鉴定机构对郭敏善在该起交通事故中受伤的伤情所作的鉴定，关联性予以认定，对该组证据中的交通费票据，虽财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司有异议，但郭敏善在黄山市黄山区人民医院治疗期间，交通费确实发生，本院将酌情予以确定；对财保铜陵公司提供的证据3即安徽省司法鉴定协会关于法医临床和法医精神病司法鉴定的指导意见，因郭敏善认为达不到其证明目的，且与本案没有关联性，不予认定。
本院根据当事人的当庭陈述和经审核确认的证据材料认定事实如下：2016年11月19日10时25分，郭敏善乘坐刘某驾驶的皖Ａ×××××号小型面包车沿京台高速公路下行线由黄山往合肥方向行驶，行至下行线1257㎞+600m处（紫铜隧道内），在客货车道内追尾碰撞同车道前方由张伟驾驶的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车后部后，胡帆驾驶的皖Ｇ×××××号小型普客车前部右侧撞到刘兴驾驶的车辆左后部，造成刘某当场死亡，郭敏善和其他乘坐两人受伤的交通事故。其伤情经黄山市黄山区人民医院诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、胸腔积液等多处伤，其住院31天，共花去医疗费10546.4元，其中胡帆垫付5000元，张伟垫付1000元。其伤残等级和误工期、护理期、营养期经安徽同德司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级、误工期为自受伤之日起至评残前一日止、护理期为60日、营养期为60日。黄山市公安局交通警察支队高速二大队对该起事故作出责任认定：刘某1、胡帆负该起事故的同等责任，张伟负次要责任，郭某、郭敏善、刘某2、靳某无责任。皖Ｇ×××××号车辆由所有人胡帆在财保铜陵公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额分别为112000元和500000元，并约定了不计免赔率，鲁Ｄ×××××号车辆由张伟在阳光财保股份有限公司滕州支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险金额分别为112000元和1000000元，并约定了不计免赔率。
另查，范某将鲁Ｄ×××××号车辆卖给了张伟，但双方没有到车辆登记管理部门办理登记过户手续。
本案赔偿项目和数额依据法律规定并结合案情综合确定为：1、医疗费10546.4元；2、误工费20092.5元；3、护理费6853.2元；4、住院伙食补助费620元；5、营养费1200元；6、残疾赔偿金58312元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费600元；9、鉴定费2050元。上述各项合计105274.1元。
本院认为，交通事故当事人承担责任的前提是存在违章行为，以及该违章行为与交通事故存在因果关系。本案是多辆机动车发生交通事故造成第三人郭敏善受伤的侵权案件，依据黄山市公安局交通警察支队高速二大队对该起事故的责任认定即刘某1、胡帆负该起事故的同等责任，张伟负次要责任，郭某、郭敏善、刘某2、靳某无责任，确定刘某1、胡帆各承担35%的民事赔偿责任，张伟承担30%的民事赔偿责任。因刘某1应承担的赔偿责任部分，郭敏善未起诉，本院不作处理，胡帆和张伟承担的赔偿责任部分，因皖Ｇ×××××号车辆和鲁Ｄ×××××号车辆分别在财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司投保了交强险和第三者责任保险，并约定了不计免赔率，故财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司应在交强险限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分在第三者责任保险的限额范围内按责予以赔偿。考虑到财保铜陵公司在交强险赔偿限额内已被本院另案〔(2017)皖1003民初589号〕判决承担110000元（含医疗费10000元），尚余10000元，阳光财保枣庄公司在交强险赔偿限额内已被本院另案〔(2017)皖1003民初587号〕判决赔付110000元，尚余医疗费10000元。本案财保铜陵公司应在交强险余额中赔偿精神损害抚慰金5000元；阳光财保枣庄公司在应在交强险余额中赔偿医疗费5000元。至于其他赔偿项目，除鉴定费用由侵权人按责承担外，余下部分由财保铜陵公司、阳光财保枣庄公司在第三者责任保险的限额范围内按35%、30%的责任予以赔偿，即财保铜陵公司赔偿32628.44元、阳光财保枣庄公司赔偿27967.23元。
综上所述，郭敏善要求胡帆、财保铜陵公司、张伟、阳光财保枣庄公司赔偿因交通事故造成的各项损失合计72645.67元的诉讼请求部分，符合法律规定，本院应予支持，其他诉讼请求部分，因其不能提供确实充分的证据予以佐证，本院不予支持；对于胡帆垫付的医疗费5000元，在扣除其应承担的赔偿数额后，剩余部分，郭敏善在获得保险公司的赔偿后，应予返还；对于财保铜陵公司提出医疗费部分应扣除非医保费用的辩解理由，因其在举证期限内未申请鉴定，本院不予采纳；对于财保铜陵公司提出的鉴定费、诉讼费不属于理赔范围的辩解理由，符合第三者责任保险合同的约定，应予采纳；对于阳光财保枣庄公司认为其在第三者责任险中承担20%的赔偿责任，因机动车间交通事故主次责任的比例为70%、30%，不予采纳。张伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的民事权利和诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第三项、第五项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭敏善因交通事故造成的各项损失合计37628.44元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告郭敏善因交通事故造成的各项损失合计32967.23元；
三、原告郭敏善在获得被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司和被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿后三日内返还被告胡帆垫付款5000元；
四、驳回原告郭敏善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，减半收取计851元，由原告郭敏善负担85元，被告胡帆负担510元，由被告张伟负担256元。鉴定费2050元，由原告郭敏善负担718，被告胡帆负担718元，由被告张伟负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一七年八月十四日
书记员 吴雨轩