山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1664号
原告孙顺斋。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
被告庄洲祥。
被告潍坊陆港国际货运有限公司(以下简称潍坊陆港公司)，地址潍坊市。
法定代表人陈安信，职务董事长。
委托代理人曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称太平洋保险潍坊公司)，地址潍坊市。
负责人陈洪英，职务总经理。
委托代理人王晓燕，山东海瑞德律师事务所律师。
被告宋培祥。
被告宋培新。
原告孙顺斋诉被告庄洲祥、潍坊陆港公司、太平洋保险潍坊中公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马如松、被告庄洲祥、被告潍坊陆港公司委托代理人曹洪昌、太平洋保险潍坊中公司委托代理人王晓燕、被告宋培祥、被告宋培新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日22时许，被告庄洲祥驾驶鲁G×××××号/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车，沿下小路由南向北行驶至33KM+600M处时，与前方顺行的被告宋培祥驾驶的装载牵引搅拌机、被告宋培新驾驶的农用三轮车(载孙顺斋)发生碰撞，致孙顺斋受伤，入住昌邑市人民医院、潍坊市人民医院等医院治疗。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，庄洲祥承担事故的主要责任，宋培祥、宋培新共同承担事故的次要责任，孙顺斋无事故责任。涉案车辆鲁G×××××号/鲁V×××××挂号登记车主为被告潍坊陆港国际货运有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险、商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失800000元；诉讼费由被告承担。
被告庄洲祥辩称，交通事故属实；涉案车辆鲁G×××××号/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车系挂靠在潍坊陆港国际货运有限公司名下，被告为车辆的实际车主。
被告潍坊陆港公司辩称，涉案车辆鲁G×××××号/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车挂靠在潍坊陆港国际货运有限公司名下属实；因宋培祥驾驶的车辆未投保交强险，原告的损失应由宋培祥、被告太平洋保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告太平洋保险潍坊中公司辩称，涉案车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任；如果鲁G×××××号/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车庄洲祥不具有上岗证(庭后已提供)，保险公司在商业三者险责任限额范围内免予承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担；本案中宋培祥驾驶的车辆未投保交强险，故宋培祥应在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告宋培祥、宋培新辩称，由法院依法判决。
经审理查明，2015年4月26日22时许，庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车，沿下小路由南向北行驶至33KM+600M处时，与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞，造成宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文受伤，车辆及搅拌机损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，庄洲祥驾驶机动车上路行驶与前车未保持安全车距，是事故发生的部分，承担事故的主要责任；宋培祥“未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶违反规定牵引车辆，是事故发生的部分原因”、宋培新“驾驶被牵引的安全设施不全的机动车上路行驶，且未按规定载人，是事故发生的部分原因”，宋培祥、宋培新共同承担事故的次要责任；宋希春、孙顺斋、朱尊文无事故责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，被告对此无异议。
另查，涉案车辆鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车在被告太平洋保险潍坊公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2014年8月31日至2015年8月30日止，主车鲁G×××××号投保的交强险医疗费用赔偿责任限额为10000元、死亡伤残责任限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；主车鲁G×××××号商业三者险不计免赔责任限额为500000元、挂车鲁V×××××号商业三者险不计免赔责任限额为500000元。
关于本次事故的民事责任划分问题
依据昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故责任的认定，本次交通事故系庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞。宋培祥驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车，基于两车的牵引行为，宋培祥驾驶的装载机牵引的搅拌机系主动、行驶可控制车辆，农用三轮车因牵引丧失自主机动、行驶能力，系附属于主动车的附属部分，即装载机牵引的搅拌机与农用三轮车因牵引行为构成同一机动车整体。
关于该同一机动车整体与庄洲祥驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车的责任划分问题。被告庄洲祥“驾驶机动车上路行驶与前车未保持安全车距”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较大，即庄洲祥驾驶机动车顺行在后，其对周围环境的观察能力、判断能力及控制前车与后车的距离能力，均明显优于宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引宋培新驾驶的无号牌农用三轮车，对于碰撞造成的损害结果，被告庄洲祥应承担90%的民事赔偿责任；因鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车系挂在被告潍坊陆港公司名下，故挂靠人庄洲祥与被挂靠人潍坊陆港公司应依法承担连带责任。宋培祥“未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶违反规定牵引车辆”与宋培新“驾驶被牵引的安全设施不全的机动车上路行驶，且未按规定载人”的违法行为，对于事故发生的原因力、过错程度较小，应共同承担10%的民事赔偿责任。
关于宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机与宋培新驾驶的无号牌农用三轮车内部民事赔偿责任划分问题。宋培祥“未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶违反规定牵引车辆”与宋培新“驾驶被牵引的安全设施不全的机动车上路行驶，且未按规定载人”的违法行为对于事故发生的原因力、过错程度相当，应各自承担5%的责任。
二、关于本次交通事故的损害结果问题
(一)关于原告孙顺斋的损害结果问题
事故发生后，原告入住昌邑市人民医院(住院期间自2015年4月27日至2015年5月25日，计28天)进行医治，经诊断，事故造成原告左足及踝部挫灭伤、肱骨大结关节骨折、面部裂伤、上颌窦骨折、肩关节脱位、头皮裂伤、颧弓骨折、视神经损伤；实施截肢术后，转院至潍坊市人民医院(住院期间自2015年5月25日至2015年8月6日，计73天)继续治疗，现伤情好转；原告的伤情经潍坊盛泰司法鉴定所于2015年9月25日作出的司法鉴定意见为：孙顺斋左小腿自踝关节以上缺失的伤残程度构成六级，右眼视力光感的伤残程度构成伤残八级，右上肢丧失功能达18%以上(未达25%)的伤残程度构成伤残十级；误工时间为受伤后180日；护理时间为120天，前60天为2人护理，后60天为1人护理；营养期限90天；后续治疗费600元或按实际合理支出的费用认定；假肢安装费用及更换年限、次数参照配置机构的证明认定；假肢安装后护理依赖程度为部分护理。2015年7月22日，潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司为原告进行假肢安装，并出具配置××辅助器具证明：假肢安装费37800元，假肢更换周期3至4年一次，假肢维修费为假肢费用的6%至8%，终生佩戴假肢。原告主张，事故造成的损失有：医疗费72250.97元、住院期间伙食补助费按每天30元×住院期间101天＝3030元、后续治疗费600元(原告确认为400元)、营养费按每天30元×营养期限90天＝2700元；××赔偿金按农村居民人均纯收入11882元×20年×伤残系数54%=128325.6元；××器具辅助费按每次更换费用37800元×更换次数6次(20年÷假肢更换周期3年，含本次假肢安装费)=226800元、假肢维修费按假肢费37800元/年×7%×维修年限20年=52920元；护理费按护理人员孙圣鑫的日均工资标准(3330元÷30天计111元+2350元÷19天计123.68元+3460元÷31天计111.61元)÷3×护理期限120天计13851.6元+护工标准67.22元/天×护理期限60天计4033.2元=17884.8元、部分护理依赖按护工标准67.22元/天×365天×护理期限20年×部分护理50%=245280元，护理费共计263164.8元；误工费按日平均工资标准100元/天×误工时间180天=18000元；精神损害抚慰金15000元；另外，原告支出交通费3500元、康复费9500元、鉴定检查费473元、鉴定费3800元、复印费计42元，上述损失，由被告依法承担赔偿责任。
上述事实，经被告太平洋保险潍坊公司申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2016年4月12日作出潍医附院司法鉴定中心[2016]临鉴字第150号关于“被鉴定人孙顺斋护理依赖程度为部分护理依赖”的司法鉴定意见书1份。有原告提供的昌邑市人民医院门诊病案1份、住院病案1份、用药明细1份、医疗费票据2份计27354.18元，潍坊市人民医院住院病案2份、用药明细1份、医疗费票据1份计44896.79元，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书1份，原告及护理人员孙圣鑫与用人单位昌邑市北孟镇李家埠村建利毛巾厂劳动合同各1份、工资表3份、工资停发证明各1份、企业营业执照1份、组织机构代码1份，潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司企业营业执照1份、组织机构代码1份、税务登记证1份、医疗器械经营企业许可证1份、假肢矫形器生产装配企业资格认定证书1份、××辅助器具证明1份、假肢安装票据4份计37800元，潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司康复收费明细证明1份、收费收据1份计9500元，提交鉴定检查费票据1份计473元、鉴定费票据1份计3800元、复印费票据2份计42元等证据。
经质证，被告庄洲祥、宋培祥、宋培新对上述证据均无异议。被告潍坊陆港公司认同保险公司的质证意见，但不申请重新鉴定。被告太平洋保险潍坊公司质证称，原告提供的司法鉴定意见系单方委托，保险公司申请重新鉴定；原告在潍坊市人民医院住院时间过长，应扣除医疗费的20%；护理时间、误工费时间过长，且原告提供的护理、误工费的相关证据中，工资表中无相关人员的签字，且未交纳社保金，故上述证据均不予认可；营养费、后续治疗费不予认可；假肢费用保险公司不予认可，原告应提供安装假肢的相关鉴定意见；原告提供的潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司康复收费明细证明、收费收据不予认可，该票据系非正式票据；精神损害抚慰金过高，不予认可；交通费认可1010元；其他无异议。经补充质证，原告与被告太平洋保险潍坊公司对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2016年4月12日作出潍医附院司法鉴定中心[2016]临鉴字第150号关于“被鉴定人孙顺斋护理依赖程度为部分护理依赖”的司法鉴定意见均无异议，但被告太平洋保险潍坊公司主张，部分护理依据按30%计算；原告主张，部分护理依赖按50%计算；另外，原告与被告太平洋保险公司协商一致，确认原告孙顺斋第一次假肢费用计37800元、后续××辅助器具费按19000元/年×更换次数5次=95000元、××辅助器具维修费按19000元/年×7%×维修期限19年=25270元，共计158070元。
本院认为，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心系鉴定机构基于原告受伤的客观事实，运用专门知识对原告的伤情进行分析、鉴别、判断后作出鉴定意见，该鉴定意见具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信，结合原告提供的潍坊昌邑法医司法鉴定所关于“孙顺斋左小腿自踝关节以上缺失的伤残程度构成六级，右眼视力光感的伤残程度构成伤残八级，右上肢丧失功能达18%以上(未达25%)的伤残程度构成伤残十级；误工时间为受伤后180日；护理时间为120天，前60天为2人护理，后60天为1人护理；营养期限90天；后续治疗费600元或按实际合理支出的费用认定”的鉴定意见，住院期间伙食补助费、××赔偿金的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；被告太平洋保险公司对原告的医疗费有异议，对于治疗的必要性和合理性未提供相反的证据证明，故原告支出的医疗费本院予以支持；因后续治疗费系司法鉴定意见确定必然发生费用，且原告确认后续治疗费为400元，故后续治疗费400元本院予以支持；营养费系受害人遭受损害后，为辅助治疗或身体尽快康复而支出的日常饮食以外的费用，适当的营养支持能够显著改善受害人的营养状况，有效的配合临床治疗、促进伤者康复，结合营养品的可能性来源情况、原告农村居民的户口属性、营养品在消费性支出所占的比例(按60%计算为宜)，依据“营养期限90天”的鉴定意见，营养费应按(城镇居民消费性支出19854元+农村消费性支出8748元)÷2÷365天×营养期限90天×60%=2092.91元计算为宜。原告提供的原告及护理人员孙圣鑫与用人单位昌邑市北孟镇李家埠村建利毛巾厂劳动合同、工资表、工资停发证明、企业营业执照、组织机构代码等证据相互佐证，足以证明原告及护理人员与用人单位存在劳动关系及工资停发的事实，误工费的计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”及中华人民共和国公共安全行业标准《交通事故人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）关于“部分护理依赖50％”的规定，原告主张的护理费的计算标准和依据符合法律规定，故护理费263164.8元本院予以支持。精神损害抚慰金系受害人因人身权利遭受损害，导致精神上、肉体上的痛苦而给予的补偿性赔偿，结合本次事故给原告造成的伤残程度，精神损害抚慰金酌情认定为5000元为宜；被告太平洋保险潍坊公司认可交通费为1010元，结合原告的就医地点、住所地本院予以确认；器官功能恢复训练所必要的康复费，是原告为使遭受损害的器官功能重新恢复、适应假肢配置而进行的磨合、适应性训练，所支出的康复训练性费用系合性理支出，结合潍坊市瑞铭假肢矫形器有限公司关于康复费用9500元的证明及原告的伤残等级、假肢配置情况，康复费用9500元本院予以支持；原告与被告太平洋保险公司协商一致确认××辅助器具费用共计158070元，系当事人的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告为确定损失程度支出的支出鉴定检查费473元、鉴定费3800元、复印费票42元应属商业三者险承担的赔偿责任范围。因此，事故造成原告孙顺斋的经济损失应为医疗费项目损失77773.88元(医疗费72250.97元、住院期间伙食补助费3030元、营养费2092.91元、后续治疗费400元)；××赔偿金项目损失为583070.4元(××赔偿金128325.6元、××器具辅助费用158070元、护理费263164.8元、误工费18000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1010元、康复费用9500元)；交强险以外的损失为鉴定检查费473元、鉴定费3800元、复印费42元，上述损失共计665159.28元。
(二)本次交通其他受害人的损害结果问题
另案，【原告宋希春诉被告庄洲祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2015）昌民初字第2112号】查明：本次事故造成原告宋希春的经济损失应为医疗费项目损失13539.73元(医疗费10469.73元、住院期间伙食补助费570元、后续治疗费2500元)；××赔偿金项目损失为38419.88元(××赔偿金23764元、护理费5310.38元、误工费8155.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费190元)；交强险以外的损失为鉴定费1920元、复印费21元，上述损失共计53900.61元。
另案，【原告宋培新诉被告庄洲祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、宋培祥机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2015）昌民初字第2212号】查明：本次事故造成宋培新的经济损失应为医疗费项目损失37680.46元(医疗费27230.46元、住院期间伙食补助费450元、后续治疗费15000元)；××赔偿金项目损失为41758.7元(××赔偿金23764元、护理费7058.1元、误工费9786.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元)；交强险以外的损失为鉴定费1290元、复印费16元，上述损失共计80745.16元。
另案，【原告朱尊文诉被告庄洲祥、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、宋培祥、宋培新机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2015）昌民初字第2112号】查明：本次事故造成原告朱尊文的经济损失应为医疗费项目损失8323.54元(医疗费8113.54元、住院期间伙食补助费210元)；××赔偿金项目损失为2987.19元(护理费470.54元、误工费2446.65元、交通费70元)；交强险以外的损失为鉴定费610元、复印费14元，上述损失共计11934.73元。
综上，被告庄洲祥驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车与前方顺行宋培祥无证驾驶的装载机牵引的搅拌机牵引被告宋培新驾驶的无号牌农用三轮车(载宋希春、孙顺斋、朱尊文)发生碰撞，致使原告遭受损害的事实清楚，证据充分，对昌邑市公安局交通警察大队关于本次事故责任的认定，本院予以采信。因装载机牵引的搅拌机与农用三轮车因牵引行为构成同一机动车整体，故庄洲祥、宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文系同一机动车的本车人员，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，庄洲祥、宋培新、宋希春、孙顺斋、朱尊文的损害结果不适用本车交强险赔偿的相关法律规定；因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车所投保的交强险保险责任期间内，且本次事故造成的损害结果医疗费项目损失137317.61元(宋培新医疗费项目损失37680.46元、孙顺斋医疗费项目损失77773.88元、宋希春医疗费项目损失13539.73元、朱尊文医疗费项目损失8323.54元)、××赔偿金项目损失666236.17元(宋培新××赔偿金项目损失41758.7元、孙顺斋××赔偿金项目损失583070.4元、宋希春××赔偿金项目损失38419.88元、朱尊文××赔偿金项目损失2987.19元)均已超出交强险分项赔偿责任限额范围，故《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”、第22条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告太平保险潍坊公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙顺斋经济损失为10000元÷137317.61元×孙顺斋医疗费项目损失77773.88元计5663.8元+110000元÷666236.17元×孙顺斋××赔偿金项目损失583070.4元计96268.78元=101932.58元；在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙顺斋经济损失为(孙顺斋损失总额665159.28元-交强险赔偿101932.58元)×90%=506904.02元。被告宋培祥、宋培新各赔偿原告孙顺斋经济损失为(孙顺斋损失总额665159.28元-交强险赔偿101932.58元)×5%=28161.34元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告孙顺斋经济损失101932.58元、506904.02元，共计608836.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋培祥赔偿原告孙顺斋经济损失28161.34元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋培新赔偿原告孙顺斋经济损失28161.34元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4945元，被告宋培新负担252元，被告宋培祥负担252元，原告负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一六年六月二十日
书记员 郭峪伶