福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤少民初字第98号
原告吴宇霞，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。系受害人文峰的妻子。
原告文茜，女，2003年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。系受害人文峰的长女。
原告文馨，女，2007年12月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县。系受害人文峰的次女。
原告文茜、文馨的法定代理人吴宇霞，女，住湖南省岳阳县。系原告文茜、文馨的母亲。
委托代理人余洪调，福建中美律师事务所律师。
被告刘华国，男，1975年6月21日出生，汉族，鹰潭信德物流有限公司员工，住江西省瑞昌市。
被告邱元治，男���1977年11月24日出生，汉族，十堰市诚典物流有限公司员工，住福建省永春县。
被告鹰潭信德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。组织机构代码：58922186-8。
法定代表人陈永章，经理。
被告十堰市诚典物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办柳林社区王朝花园1栋1单元503号。组织机构代码：68846388-9。
法定代表人许国昌，经理。
上述四被告的委托代理人王少宁，男，鹰潭信德物流有限公司和十堰市诚典物流有限公司职工，住福建省永春县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层。组织机构代码：66036128-2。
代表人苏进新，总经理。
委托代理人尤劲，福建博世律师事务所律师。
委托代理人高宁，福建博世律师事务所律师。
被告中国人民���产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福建省长乐市吴航镇西洋路18号。组织机构代码：85489851-2。
代表人石坚，经理。
委托代理人林奕孜，女，公司员工，住福建省福州市。
原告吴宇霞、文茜、文馨诉被告刘华国、鹰潭信德物流有限公司（以下简称“信德公司”）、十堰市诚典物流有限公司（以下简称“诚典公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“泉州财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称“长乐人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中，本院经被告诚典公司申请依法追加被告邱元治作为本案共同被告参加诉讼，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。原告吴宇霞及原告吴宇霞、文茜、文馨的委托代理人余洪调，被告刘华国、邱元治、信德公司、诚典公司的委托代理人王少宁，被告泉州财保公司的委托代理人尤劲到庭参加诉讼，被告长乐人保公司经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴宇霞、文茜、文馨诉称，2013年7月13日21时，被告刘华国驾驶属于被告信德公司、诚典公司所有的赣L360**号重型半挂牵引车牵引鄂C29**挂号重型厢式半挂车，将受害人文峰驾驶的闽A282**号小型轿车撞翻，并向前推行了70多米，直接导致受害人文峰以及乘车人肖石军当场死亡，小车报废的恶劣后果。经查，被告信德公司、诚典公司所有的牵引车和半挂车强制保险和商业保险投保于被告泉州财保公司，闽A282**号车在被告长乐人保公司投保了车上驾驶员责任险10000元。该事故经交警三明高速公路支队一大队认定被告刘华国与文峰负事故同等责��。本起事故导致文峰死亡，给三原告造成948853元的经济损失。其中，死亡赔偿金（广东省）30226元／年×20年＝604520元、丧葬费（广东省）55684元÷2＝27842元、被扶养人生活费18593元／年（福建省）×（长女8年＋次女12.5年）÷2＝190578元、精神损害抚慰金100000元、交通费10309元、住宿费7092元、伙食费4082元、误工费4430元。综上，请求依法判决：1、被告泉州财保公司在承保的赣L360**号重型半挂牵引车和鄂C29**挂号重型厢式半挂车的交强险和第三者责任险限额范围内直接将保险金支付给原告529426元（其中精神损害抚慰金10万元应在交强险11万元中优先支付，另支付商业保险金419426元）；2、被告长乐人保公司支付原告车上驾驶员责任险10000元；3、被告刘华国、信德公司、诚典公司与被告泉州财保公司承担以上损失赔偿的连带责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
在举证期间���原告向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：
1、原告身份证、户口簿、结婚证的复印件，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明文峰和被告刘华国负事故同等责任；
3、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书和报告书复印件各一份，证明被告刘华国避让措施不当，将受害人文峰驾驶的已翻车且呈静止状态的车辆撞飞70多米，至受害人文峰重型颅脑损伤死亡，赣L360**重型牵引车速度不止每小时70公里；
4、文峰火化证复印件，证明受害人文峰已死亡并火化；
5、广东省2013年道路交通事故人身损害计算标准复印件，证明广东省道路交通事故赔偿标准高于受诉法院所在地；
6、被告泉州财保公司的保险单复印件，证明赣L360**号重型半挂牵引车有投保交强险和1000000元的商业险，鄂C29**挂号重型厢式半挂车有投保100000元的商业险；
7、被告长乐人保公司保险单复印件，证明闽A282**号小轿车有投保10000元的车上人员险；
8、工商登记信息、企业代码证复印件，证明被告信德公司、诚典公司和长乐人保公司的基本情况；
9、交通费、住宿费和餐费发票及费用明细表，证明原告为处理丧葬事宜支出交通费10309元、住宿费7092元、伙食费4082元。
被告刘华国、邱元治、信德公司、诚典公司辩称，1、交警部门的事故责任认定书存在错误，本案应为两次交通事故。文峰驾驶闽A282**号小型轿车在恶劣天气且能见度低的夜晚超速行驶单方面发生事故，应负第一次事故全部责任；文峰第一次事故后，被告刘华国因避让不及与文峰驾驶的车辆发生第二次事故，在第二次事故中，乘员肖石军死亡与被告刘华国驾驶的车辆没有因果关系，被告刘华国最多只能承担次要责任；如文峰是在第一次事故摔出时死亡，也跟被告刘华国的车辆没有因果关系，故文峰、肖石军的死亡与被告刘华国无关，不应由答辩人承担赔偿责任；2、关于原告主张的赔偿数额问题。从原告提供的证据看，文峰家属一直长期居住在湖南省岳阳县，可按湖南省的城镇居民标准计算，对丧葬费27842元偏高，应按22489.50元计算，被扶养人生活费应采用农村标准计算（具体以被告泉州财保公司答辩为准），精神损害抚慰金按30000元（应由交强险优先赔偿）、交通费按1000元、住宿费按1000元计算，交强险均摊后不足部分由应商业险赔偿，邱元治垫付的40000元应予抵扣；3、保险公司应在交强险110000元、商业第三者责任险牵引车1000000元和挂车100000元，总额1210000元内承担赔偿责任。
在举证期间，被告向本院提交下列证据以证明其诉讼主张：
1、收条复印件二份，证明被告邱元治事故后已支付给原告赔偿款40000元；
2、道路交通事故认定复核不予受���通知书，证明其对事故认定有异议，曾向交警部门申请复核；
3、车辆挂靠协议书复印件，证明鄂C29**挂车实际车辆所有人为被告邱元治，该车自2011年5月20日起挂靠被告诚典公司运营。
被告泉州财保公司辩称，1、被告长乐人保公司应在交强险及第三者责任保险限额内进行赔偿。本案文峰受伤前为闽A282**号小车的“本车人员”，当文峰摔下车，完全脱离闽A282**号小车车体后，其身份已从“车上人员”转变为“第三者”，又被被告长乐人保公司所承保的肇事车辆挤压致死，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成，符合机动车交强险保险条例的规定和机动车第三者责任保险的约定；2、答辩人只在保险责任范围内承担赔偿责任。依保险条款“主车与挂车连接使用时视为一体，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的第三者保险责任限额的比例，在各自的���任限额内承担赔偿责任，但保险金额总和以主车的责任限额为限”的规定，鄂C29**挂号重型厢式半挂车不单独承担保险责任，主挂车第三者险赔偿额总和不超过1000000元，本起交通事故造成文峰、肖石军二人死亡，闽A282**小车损坏，高速公路路产损失，都可能是答辩人承保的交强险及第三者责任保险的赔偿对象，请求法庭在审理时对赔偿款的分配予以综合考虑，同时答辩人承保的第三者责任险不负责赔偿精神损害抚慰金；3、原告诉请部分不实，请求法院依法予以审查。其中，丧葬费27842元要求过高，丧葬费应按受诉法院所在地的标准计算，即按福建省上一年度职工平均工资44979元／年计算六个月为22489.50元；死亡赔偿金不能按广东省标准，原告除提供文峰的户籍地为广东省外，未提供住所地或经常居住地在广东省的证据，其要求以广东省标准支付死亡赔偿金的请求不���予以支持，应以福建省28055元／年计算20年为561100元；被扶养人生活费计算有误，文茜10周岁抚养8年、文馨6周岁抚养12年，应计为18593元／年×（8年＋12年）÷2＝185930元；精神损害抚慰金要求过高，答辩人认可30000元；交通费5000元要求过高，原告提供的交通费票据中，只有一部分系办理丧事而支出的费用，还有相当一部分是为了处理交通事故及取得事故赔偿取证而支出的费用，依法不能支持；住宿费要求过高，2400元的收据一份因不是发票不能确定其支出的真实性，不予赔偿，住宿押金收据不能确定其是否收回，不能作为报销凭证，闽中大酒店的两张同金额且联号的发票不符合正常开票程序，只能认可其中的一份2346元；伙食费不属于交通事故赔偿项目，不应赔偿；误工费没有提供依据，保险公司无法赔偿。
在举证期间，被告泉州财保公司申请本院向交警部门调取的��通事故询问笔录、现场照片、勘查笔录，证明闽A282**号小轿车在被赣L360**号牵引车撞击前已发生重大交通事故，交警认定书上无法体现文峰、肖石军的死亡与赣L360**号牵引车的第二次撞击有直接的因果关系。
被告长乐人保公司辩称，1、本案是侵权之诉，受害人文峰为本车车上人员，不属于第三者，根据一个诉讼不应存在两个法律关系的原则，本案不应当将商业保险连同交强险一同审理；2、若本案将答辩人承保的车上人员责任险一并审理，根据保险合同约定，受害人文峰系答辩人承保车辆的车上驾驶员，答辩人只在10000元的责任限额范围内承担赔偿责任。
在举证期间，被告长乐人保公司未向本院提交相关证据材料。
根据原、被告的诉辩主张及庭审的诉辩意见，双方当事人对下列事实有争议，本院予以查明、分析并认定：
1、关于交通事故责任认定问题
原告吴宇霞、文茜、文馨认为，本起交通事故系一起事故，事故后交警部门已对本起事故作出责任认定，各被告应按事故认定承担相应的事故责任。
被告刘华国、邱元治、信德公司、诚典公司认为，交警部门的事故责任认定书存在错误，文峰、肖石军的死亡与被告刘华国无关，不应承担赔偿责任。
被告泉州财保公司对交警部门的事故责任认定无意见。
被告长乐人保公司对交警部门的事故责任认定未提出异议。
本院认为，文峰驾驶车辆超速行驶导致车辆发生滑移发生交通事故，其行为是本起事故发生的原因之一，被告刘华国驾驶车辆对前方道路交通状况判断不力，未按照操作规范安全驾驶车辆导致车辆滑移发生交通事故，其行为是本起事故发生的又一原因，且二者在事故中所起的作用相当，应负事故的同等责任，故交警部门的责任认定客观真实，本院予以确认。
2、关��受害人文峰死亡赔偿的计算问题
原告吴宇霞、文茜、文馨认为，受害人文峰户籍所在地为广东省，户籍所在地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地，故本案应按广东省的赔偿标准计算各项赔偿为948853元。其中，死亡赔偿金（广东省）30226元／年×20年＝604520元、丧葬费（广东省）55684元÷2＝27842元、被扶养人生活费18593元／年（福建省）×（长女8年＋次女12.5年）÷2＝190578元、精神损害抚慰金100000元、交通费10309元、住宿费7092元、伙食费4082元、丧葬误工费4430元。
被告刘华国、邱元治、信德公司、诚典公司认为，文峰的家属一直长期居住在湖南省岳阳县，可按湖南省的城镇居民标准计算，对丧葬费27842元偏高，应按22489.50元计算，被扶养人生活费应采用农村标准计算（具体以被告泉州财保公司的答辩为准），精神损害抚慰金按30000元（交强险优先赔偿）、交��费按1000元、住宿费按1000元计算。
被告泉州财保公司认为，丧葬费、死亡赔偿金应按福建省的标准计算，丧葬费为22489.50元，死亡赔偿金为561100元；被扶养人生活费为18593元／年×（8年＋12年）÷2＝185930元；精神损害抚慰金认可30000元；交通费要求过高，原告家属在办理丧事过程中已包车从湖南到福建，包车费中的合理部分可以支持，但同时又要求报销飞机票，交通费中还包含福州到上海的火车多次往返票据，不合理，受害人文峰火化后的交通费除回老家的费用外，都不属于办理丧事支出的交通费，不应赔偿；住宿费要求过高；伙食费不属事故赔偿项目；误工费没有提供依据，无法核定。
本院认为，本起交通事故造成受害人文峰死亡，赔偿义务人应当赔偿受害人文峰的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用。在确定适用城镇或农村居民标准计算赔偿时，不能仅依据户籍所在地确定受害人的身份，而应根据其实际生活地、主要工作地、收入来源地等予以综合判断。本案原告除提供受害人文峰的户籍为广东省外，未提供其他相应证据证明其住所地或经常居住地在广东省，故其相关赔偿费用应按受诉法院所在地（福建省）城镇居民的标准计算赔偿死亡赔偿金28055元／年×20年＝561100元、丧葬费44979元÷2＝22489.50元、被扶养人生活费18593元／年×（8年＋12.5年）÷2＝190578元。本起交通事故造成受害人文峰死亡，给原告造成严重的精神损害，从侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，精神损害抚慰金酌定50000元。原告主张办理丧葬事宜支出交通费10309元、住宿费7092元、伙食费4082元、丧葬误工费4430元，虽有提供相关费用票据��费用支出明细，但其中有部分支出属于与处理丧葬事宜无关的或不合理的费用，依法应予剔除。对原告主张受害人文峰死亡后，原告及其亲人从湖南包车到福建处理丧葬事宜的包车费5371元，属正常合理的开支，应予以确认，此外其他的交通费损失本院酌定2000元；对原告主张的误工费及住宿费损失，本院结合原告及其亲人办理丧葬事宜的实际情况，酌情按福建省的标准，以文峰的妻子、哥哥、嫂嫂、弟弟、妹妹5人，每人7天计算误工费88.59元／天×5×7天＝3100.65元、住宿费120元／天×5×7天＝4200元。对原告主张处理丧葬事宜支出的伙食费损失，因该费用不属于交通事故赔偿范围，不予支持。综上，依照相关法律规定及本案证据，本院确认原告因受害人文峰死亡而造成的各项损失为：死亡赔偿金751678元（其中被扶养人生活费190578元）、丧葬费22489.50元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费7371元、住宿费4200元、误工费3100.65元，共计838839.15元。
3、关于赔偿责任的承担问题
原告吴宇霞、文茜、文馨认为，被告泉州财保公司与投保人签订保险合同时，对合同中的免责条款内容没有作出明确的解释，免责条款无效，被告泉州财保公司应按交强险、第三者责任险总额1210000元的责任限额赔偿原告529426元（其中精神损害抚慰金100000元应在交强险110000元中优先支付，另支付商业保险金419426元）；被告刘华国、邱元治、信德公司、诚典公司应与被告泉州财保公司承担以上损失赔偿的连带责任；被告长乐人保公司应在车上人员责任险（驾驶员）10000元的责任限额范围内赔偿原告10000元。
被告刘华国、邱元治、信德公司、诚典公司认为，本案应为两次交通事故，如文峰是在第一次事故时摔出死亡，则与被告刘华国因避让不及与文峰驾驶���车辆发生第二次事故没有因果关系，不应承担赔偿责任。对交强险和第三者责任险赔偿问题，认为被告泉州财保公司应在交强险110000元和第三者责任保险1100000元（其中，赣L360**号重型半挂牵引车1000000元、鄂C29**挂号重型厢式半挂车100000元），总额1210000元的保险责任限额内承担赔偿。
被告泉州财保公司认为，受害人文峰从闽A282**号小车摔下后遭闽A282**号小车挤压致死，被告长乐人保公司应在闽A282**号小轿车的交强险及第三者责任保险的限额范围内进行赔偿。被告泉州财保公司只在交强险110000元和主、挂车第三者责任保险总额1000000元的责任限额范围内承担赔偿责任，第三者责任险中不负责赔偿精神损害抚慰金。本起交通事故造成文峰、肖石军二人死亡及其他财产损失，请求在对赔偿款的分配时予以综合考虑。
被告长乐人保公司认为，受害人文峰为闽A282**号小轿车���本车车上人员，不属于第三者，若本案将被告承保的车上人员责任险（驾驶员）一并审理，根据保险合同约定，其只在车上人员责任险（驾驶员）10000元的责任限额范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告刘华国在提供劳务过程中违章驾驶赣L360**号重型半挂牵引车牵引鄂C29**挂号重型厢式半挂车车辆和文峰驾驶闽A282**号小轿车的发生交通事故，导致受害人文峰死亡，被告邱元治、信德公司作为肇事车辆的所有人应依事故责任的认定对被告刘华国的侵权行为承担50%的侵权赔偿责任。被告诚典公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与车辆所有人承担连带赔偿责任。由于赣L360**号重型半挂牵引车、鄂C29**挂号重型厢式半挂车和闽A282**号小型轿车分别在被告泉州财保公司和被告长乐人保公司投保有交强险、第三者责任保险和车上人员责任险（驾驶员），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告泉州财保公司、长乐人保公司应当对被保险车辆在保险责任期间发生交通事故造成的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告泉州财保公司的第三者责任险合同虽有约定“主车与挂车连接使用时视为一体，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的第三者保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但保险金额总和以主车的责任限额为限”，但由于该约定属格式的免责条款内容，在被告泉州财保公司未提供订立合同时有就此免责条款的概念、内容及法律后果以口头或书面形式向投保人作出明确说明的情况下，该免责条款的内容无效。在交通事故中，“车上人员”与“车外人员”的区别相对固定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第���人的问题。故被告邱元治、信德公司、诚典公司辩称不承担赔偿责任，被告泉州财保公司提出其第三者责任险总和以主车1000000元的责任限额为限以及事故时受害人文峰已从闽A282**号小轿车的“本车人员”转化为“第三者”，要求被告长乐人保公司在交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任的辩解理由不足，本院不予支持。被告长乐人员公司辩称受害人文峰不是“第三者”，其只应在车上人员责任险（驾驶员）10000元的限额范围内对受害人文峰的死亡后果承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予支持。
综上，依据双方当事人提供的有效证据和有效陈述，本院查明并确认以下案件事实：
2013年7月13日21时，受害人文峰驾驶无偿借用的闽A282**号小型轿车回湖南奔丧，副驾座乘坐肖石军，由福州往三明方向行驶，行至福银高速（闽）A道129km＋450m路段时，车辆发生滑移，先后碰撞道路右侧波形护栏及左侧水泥防护墙，造成闽A282**号小型轿车损坏，车体及部件散落于路面；随后，被告刘华国驾驶赣L360**号重型半挂牵引车牵引鄂C29**挂号重型厢式半挂车行经该路段，在避让路面散落物的过程中，车辆向左侧翻，牵引车左前部刮碰闽A282**号小型轿车车身右侧，发生侧翻滑移的鄂C29**挂号重型厢式半挂车左侧车厢倒向路面时挤压闽A282**号小型轿车车体。事故造成受驾驶人文峰和乘车人肖石军二人死亡，两车不同程度损坏的后果。2013年7月29日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队一大队作出第3537011201300062号《道路交通事故认定书》认定：1、文峰负事故的同等责任；2、刘华国负事故的同等责任；3、肖石军无责任。事故后，被告邱元治已给付原告各项赔偿款40000元。
赣L360**号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告信德公司，该车在被告泉州财保公司投保有交强险（死亡伤残限额110000元）、第三者责任保险和第三者责任保险不计免赔险（责任限额1000000元）。鄂C29**挂号重型厢式半挂车的实际车辆所有人为被告邱元治，挂靠被告诚典公司从事交通运输经营活动，该车在被告泉州财保公司投保有第三者责任保险和第三者责任保险不计免赔险（责任限额100000元）。闽A282**号小型轿车车辆所有人为长乐联丰染整有限公司，该车在被告长乐人保公司投保有车上人员责任险（驾驶员）（责任限额10000元）。
受害人文峰出生于1976年5月6日，户籍所在地为广东省佛山市，其与原告吴宇霞婚后共生育二女，即原告文馨、文茜。
本院认为，被告刘华国违章驾驶车辆发生交通事故，导致受害人文峰死亡，被告邱元治、信德公司、诚典公司应依事故责任的认定对受害人文峰的死亡后果承担50%的连带赔偿责任。由于赣L360**���重型半挂牵引车和鄂C29**挂号重型厢式半挂车在被告泉州财保公司投保有交强险及第三者责任保险，被告泉州财保公司应当在赣L360**号重型半挂牵引车交强险死亡伤残赔偿限额110000元、第三者责任保险责任限额1000000元和鄂C29**挂号重型厢式半挂车和第三者责任保险责任限额100000元的范围内承担赔偿责任。本起交通事故除造成本案受害人文峰死亡外，还造成另案［（2013）尤少民初字第104号］受害人肖石军死亡，在计算受害人文峰从交强险限额中应获得的赔偿数额时，应按照两个受害人的损失比例确定其在交强险中的赔偿数额。本案原告因受害人文峰死亡在交强险赔偿项下的各项损失为838839.15元，另案原告因受害人肖石军死亡在交强险赔偿项下的各项损失883298.50元，故被告泉州财保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告110000元×838839.15元÷（838839.15���＋883298.50元）＝53580.10元（其中应根据原告的请求优先赔偿精神损害抚慰金50000元）。对超出交强险责任限额的损失785259.05元，依赔偿责任比例分担后，由被告泉州财保公司在第三者责任保险不计免赔的保险责任范围内赔偿392629.52元。对被告邱元治在事故后先行赔付的赔偿款40000元，由被告泉州财保公司从原告应得赔偿款中扣抵后，将该款直接返还给被告邱元治。由于被告泉州财保公司的交强险和第三者责任保险的赔偿款已足以赔付原告的各项损失，故被告邱元治、信德公司、诚典公司不再承担赔偿责任。受害人文峰因驾驶闽A282**号小轿车发生交通事故死亡，被告长乐人保公司应依保险法的有关规定在闽A282**号小轿车车上人员责任险（驾驶员）10000元的赔偿限额范围内赔偿原告各项损失10000元。
综上，原、被告合理合法的诉辩意见，本院予以支持，其他不合法且证��不足的诉辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内，在机动车���通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内赔偿原告吴宇霞、文茜、文馨因受害人文峰死亡所造成的精神损害抚慰金人民币50000元和死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等计人民币3580.10元，共计人民币53580.10元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任保险人民币1100000元的赔偿限额范围内赔偿原告吴宇霞、文茜、文馨因受害人文峰死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等共计人民币392629.52元（其中，给付原告吴宇霞、文茜、文馨人民币352629.52元，给付被告邱元治人民币40000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司应当于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故车上人员责任险（��驶员）人民币10000元的赔偿限额范围内赔偿原告吴宇霞、文茜、文馨各项赔偿款人民币10000元；
四、驳回原告吴宇霞、文茜、文馨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，由原告吴宇霞、文茜、文馨负担1379元，由被告邱元治、鹰潭信德物流有限公司、十堰市诚典物流有限公司负担6710元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 潘友言
人民陪审员 郑贻俤
���〇一四年一月十日
书 记 员 林 欣
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖敏丽与林品英房屋买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-07\\\\\",\\\\\