四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终1614号
上诉人(原审原告)：周某，女，1971年12月出生，农民，住四川省筠连县。
上诉人(原审原告)：应华清，男，1941年7月出生，农民，住四川省筠连县。
上诉人(原审原告)：张正秀，女，1948年1月出生，农民，住四川省筠连县。
上诉人(原审原告)：应冬艳，女，1996年11月出生，农民，住四川省筠连县。
上诉人(原审原告)：应冬生，男，1998年11月出生，农民，住四川省筠连县。
法定代理人：周某，女，1971年12月出生，农民，住四川省筠连县。
上诉人(原审原告)：应某，男，2000年出生，住四川省筠连县。
法定代理人：周某，女，1971年12月出生，农民，住四川省筠连县。
以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：应罗林(系周某侄女)，住四川省筠连县。
以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：田忠伦(系周某姐夫)，住四川省筠连县。
被上诉人(原审被告)：谭孝虎，男，1982年1月出生，农民，住四川省筠连县。
被上诉人(原审被告)：范青云，男，1973年4月出生，农民，住四川省筠连县。
被上诉人(原审被告)：周平富，男，1970年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
上诉人周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某因与被上诉人谭孝虎、范青云、周平富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某上诉请求：撤销原判，改判谭孝虎、范青云、周平富赔偿上诉人丧葬费22848元，死亡补偿费204940元，被抚养人生活补助费67840.66元，精神抚慰金30000元，合计325628.66元，扣除已经给付100000元，还应给付225628.66元，一次性立即给付；理由：应国能不承担过错责任；应按照2015年四川省农村居民人均纯收入计算赔偿金额。
范青云辩称：请维持原判。
周平富辩称：请维持原判。
谭孝虎未作答辩。
周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某向原审法院起诉请求：判令谭孝虎、范青云、周平富支付死亡赔偿金196620元（9831元/年×20年）；丧葬费3415元×6=20490元；被扶养人生活费61003元（其中:父亲应华清6588元/年×6年÷2=19764元，母亲张正秀6588元/年×13年÷2=42822元，次子应冬生6588元/年×1年÷2=3294元，三子应某6588元/年×3年÷2=9882元）；精神损害抚慰金90000元；亲属现场协商、陪护、运尸、生活费3000元，以上共计385872元，扣除谭孝虎、范青云、周平富已支付100000元，谭孝虎、范青云、周平富还应赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某285872元。
原审法院认定事实：应华清、张正秀系死者应国能之父母，周某系死者应国能之妻，应冬艳、应冬生、应某系死者应国能与周某所生之子女。2015年，谭孝虎与范青云、周平富协商在其户籍地筠连县筠连镇古楼柏杨村青岗组为其修建房屋，房屋为两层，房高约7.5米。双方口头协商一致，即材料由谭孝虎提供，施工设备由范青云、周平富提供，具体施工费为160元/平方米包断，包午饭。同年农历7月，范青云、周平富自备建房工具，组织、指挥并安排工人（包括死者应国能）为谭孝虎修建房屋。同年11月24日，应国能在没有安全防护网和设置安全保险绳情况下为房屋糊墙，在对房屋右侧外山墙上糊旋墙壁作业过程中，因支撑其作业的吊栏楠竹厢架断裂，应国能坠地身亡。应国能死亡后，周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某、谭孝虎、范青云、周平富于2015年11月24日达成《协议》，主要内容为：谭孝虎、范青云、周平富先行垫付周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某因应国能死亡产生的费用共计100000元（其中谭孝虎支付50000元，范青云、周平富共同支付50000元）。后周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某、谭孝虎、范青云、周平富就应国能死亡相关赔偿事宜协商未果，故酿成诉讼。审理中，经原审法院向周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某释明，周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某选择损失按2014年度标准计算，但不认可按四川省农村居民人均收入标准8803/年计算，要求依据其提供的《宜宾市2014年国民经济和社会发展统计公报》所确定的农村居民人均收入标准9831元/年计算。
另查明：1、应华清、张正秀生育了长子应国财、次子应国能（本案死者）和三女应国琼。死者应国能系农村居民，与周某生育了长女应冬艳、次子应冬生、三子应某；2、范青云、周平富长期在本地从事农村房屋承包修建业务；3、周平富申请的证人马一兵、闫如金、范才云出庭作证证实，证人系由周平富或范青云通知进行务工，工资大部分系周平富支付，偶尔系范青云支付，应国能未向证人支付过工资，证人范才云还证实事发前谭孝虎妻子曾向当天施工的工人说过吊栏楠竹厢架存在问题；4、2014年四川农村居民人均纯收入为8803元/年，2014年度四川农村居民人均生活消费支出为7110元/年。
上述事实，有下列证据证实：1、周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某、谭孝虎、范青云、周平富的身份证明材料；2、《协议》；3、村组证明；4、死亡证明；5、证人马一兵、闫如金、范才云证言；6、周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某、谭孝虎、范青云、周平富的庭审陈述。
原审法院认为：公民的生命权依法受法律保护。范青云、周平富长期从事承包房屋修建，结合庭审中周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某、谭孝虎、范青云、周平富的陈述意见及证人出庭作证证实内容，原审法院确认范青云、周平富与谭孝虎之间因房屋修建构成承包关系。范青云、周平富承包谭孝虎房屋修建工程后，施工设备系范青云、周平富提供，修建房屋的所有工人（包括死者应国能）均系二人联系、召集，并对工人进行安排、指挥和管理，工人工资均从范青云、周平富手中领取，故死者应国能与范青云、周平富之间形成提供劳务关系。范青云、周平富辩称死者应国能与范青云、周平富系共同承包关系的意见，未提供充足的证据予以证明，原审法院不予采信。范青云、周平富作为房屋修建的承包人，自身负有管理安全生产的责任，但范青云、周平富在未检查所提供的施工器具安全的同时，未对施工工人设置必要的安全生产保障设备设施，致使应国能在施工过程中因吊栏楠竹厢架断裂而坠落身亡，范青云、周平富的行为存在主要过错；谭孝虎将房屋承包给范青云、周平富修建，在明知范青云、周平富无安全施工基础条件情况下对范青云、周平富组织的工人施工行为未予制止，其对应国能的死亡也存在一定过错；死者应国能在没有必要的安全生产保障设备设施情况下在空中施工工作，自身未尽到安全施工注意义务，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定,结合本案实际情况,原审法院确定由范青云、周平富承担60%的责任，谭孝虎承担20%的责任，死者应国能自行承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，范青云、周平富与谭孝虎应对彼此承担的责任互负连带赔偿责任。周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某主张依据其提供的《宜宾市2014年国民经济和社会发展统计公报》所确定的农村居民人均收入标准9831元/年计算损失的请求，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”的规定，故原审法院不予采信。周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某主张应国能死亡时亲属、亲友去现场协商、陪护、运走尸体车费、生活费开支3000元的请求，未提供证据证实，原审法院不予支持。根据相关法律和司法解释的规定，结合周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某的主张，原审法院确定周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某因应国能死亡的合理损失有：1、丧葬费20490元（周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某主张丧葬费20490元，不超出法律规定计算标准，原审法院不持异议）；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）232347.5元[死亡赔偿金8803元/年×20年＝176060元，周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某主张的被扶养人生活费计算年限为应华清6年、张正秀13年、应冬生1年、应某3年，根据赔偿义务人年赔偿总额累计不超过上一年度统计标准的规定，周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某主张的被扶养人生活费应分为两部分计算：1、第1年被抚养人生活费总和已超出2014年四川省农村居民人均年生活消费支出标准，根据责任比例划分，应按7110元/年÷（1-20%）=8887.5元计算；2、余下部分根据责任比例，每一年总和不超出标准，应为父亲应华清7110元/年×(6-1)年÷3=11850元，母亲张正秀7110元/年×(13-1)年÷3=28440元，应某7110元/年×(3-1)年÷2=7110元，被扶养人生活费共计56287.5元]；3、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计为282837.5元。根据原审法院确定的责任比例，应由范青云、周平富赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某169702.5元（282837.5元×60%），谭孝虎赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某56567.5元（282837.5元×20%）。扣减谭孝虎、范青云、周平富已支付周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某的100000元，范青云、周平富还应赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某119702.5元（169702.5元-50000元），谭孝虎还应赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某6567.5元（56567.5元-50000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、谭孝虎于判决生效后十日内赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某因应国能死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计6567.5元（已扣减谭孝虎先行支付的50000元）；二、范青云、周平富于判决生效后十日内赔偿周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某因应国能死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计119702.5元（已扣减范青云、周平富先行支付的50000元）；三、谭孝虎、范青云、周平富对所承担的前述赔偿责任互负连带赔偿责任；四、驳回周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元（已减半），由周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某承担844元，谭孝虎承担700元，范青云、周平富承担2000元。
本院经二审审理，查明的事实与原审法院查明的一致,本院予以确认。
另查明，原审法院于2016年5月10日依法公开开庭审理本案，上诉人二审中陈述于2016年5月16日、2016年5月24日通过邮寄的方式向原审法院申请变更诉讼请求。
本院认为，关残疾赔偿金计算标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“……当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，上诉人于原审庭审结束后才向原审法院申请变更诉讼请求，不符合上述规定，且经原审法院释明后，上诉人在原审庭审辩论终结前主张按照2014年度标准计算残疾赔偿金，故上诉人主张按照2015年农村人均纯收入计算赔偿金额的理由不成立。
关于责任划分问题，死者应国能作为完全民事行为能力人，对安全事项也存在注意义务，应国能在没有必要的安全生产保障设备设施情况下在空中施工工作，自身未尽到安全施工注意义务，亦存在一定过错。原审法院确定死者应国能承担20%的责任符合客观事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4684元，由上诉人周某、张正秀、应华清、应冬艳、应冬生、应某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李焕培