黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初1691号
原告讷河市洪江农机有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷河镇兴华街。组织机构代码：66020502－8。
法定代表人高洪江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇航，男，1981年7月11日出生，汉族，讷河市洪江农机有限责任公司职员，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：夏志金，男，该公司法律顾问。
被告：张延丰，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：于守文，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告讷河市洪江农机有限责任公司诉被告张延丰、于守文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇航、夏志金，被告张延丰、于守文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市洪江农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张延丰偿还拖欠农机款本金84，000.00元，利息自欠款之日起按月利二分计算至实际给付日止，2、要求二被告承担连带责任。事实与理由：2015年8月8日，被告刘延丰在原告处赊购农机，欠款84，000.00元，向原告出具欠据一份，并由被告于守文、案外人张延强担保，约定还款时间2015年12月30日，逾期不还款，从欠款日之起按月息2%计算。此款经原告多次索要，被告张延丰至今未付，担保人也未履行担保义务，故诉至法院。
张延丰辩称：我不存在赊购农机的事情，我欠款的84000.00元是补贴款，不存在我欠款，我是因为他们承诺我的补贴款打到我的账户上，防止我不将补贴款给原告，是有这个欠条作为依据，而且当时他承诺了，没有补贴款就不向我要钱了。后来补贴款没有给我，所以我也没给他，条原告也没有还给我。而且之前2014年的时候我在原告处买过一辆车，补贴款打到我账户上之后我给了原告，原告就把条给我了。
于守文辩称：我同意张延丰的说法，2014年的时候也是这种情况买的车也签字，补贴款给原告之后，原告就把欠条返还了。2015年他们也承诺没有补贴就不要了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告申请出庭的证人牟某的证言，主要内容为：我原来在洪江农机公司上班，2018年初不在那干了。被告当时买车时我是那里的财务，是2015年8月份，当时被告出欠条的时候我在场，欠条的性质是补贴款。因为欠我们的钱，买车当时的价钱我记不住了，我记得他们是交了一部分，剩余部分就打欠据了。出了欠据之后，这笔钱被告没还。洪江公司在2017年12月10日左右去被告处要过，在被告家要的，见到二被告了，被告说现在没钱得过一段。
原告申请出庭的证人王某的证言，主要内容为：我原来在洪江农机打工，今年春天的时候不干了。当时被告方买的玉米收，总价款是20多万。我当时管办公室后勤，我见过被告去过。我去被告家要过一次钱，是在2017年12月上旬，要钱的时候我见到二被告了。被告说暂时没钱，于守文说等等让他找买车的人。
原告用两位证人证实被告欠款和主张权利的事实。被告张延丰对证人证言有异议，认为1、我交款的时候我从未见过证人，打条的时候我是直接跟高洪江夫人打的，我根本没见过证人。2、2017年12月份他们也没去我家要过钱，我也没见过证人，12月份我不在沿河村，我在拉哈镇了。被告于守文对证人证言有异议，认为我根本没见过证人，那个时间段我们正在开会培训，我是12月15日回来的，一共培训了7天。本院认为两位证人证言内容能够相互佐证，且欠款金额较大，从常理来说原告应在法定期间主张权利，故本院对证言内容予以采信。
原告出示的证据三、欠据一张。被告张延丰、于守文对真实性没有异议，认为是我们签的，这笔款项就是农机补贴款，所以数额就是84000元。因二被告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
被告申请出庭的证人郭某的证言，主要内容为：我和二被告是一个屯子的，被告买车那年我们是一起去的，当时我知道有个销售经理告诉我们这台车百分之百有补。被告买的五个垄的勇猛牌玉米收割机，当时价格是29万多，有补的话少花8万多块钱。当时就已经知道能补多少钱。是按照上一年度的比例算的，当时张延丰如果没有补就不可能买这台车。销售经理叫王金龙，我们看车的时候闲聊问他车有没有补，他说肯定有补。当天交定金的时候，开票的人也说车肯定有补，如果没有补可以把车退回。当时去的时候办公室有一位男士也说有补。
二被告用证人证言证实他们公司在买卖车的时候承诺过我们这个车是有补的。原告对证人的证言有异议，认为销售部经理说百分之百有补贴是错的，我们公司从来没承诺过百分之百有补贴，我们公司也没有叫王金龙的销售经理。
被告申请出庭的证人许某的证言，主要内容为：我和二被告是一个屯子的朋友。我和被告一起去的农机公司，看见了一个经理说的车有补贴，然后我们才要买的，因为答应有补贴，没补贴我们不可能买。还承诺说没有补贴给我们退钱。本院认为二位证人的证言相互佐证，能够证明案件部分事实，但本院认为如原告承诺没有补贴退货退款等较重大事宜应出具书面文书较为符合常理，故本院对两位证人证言部分予以确认。
通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：
2015年8月8日，被告张延丰经被告于守、案外人张延强担保在原告处赊购农机具，当时给付部分农机款，余欠84,000.00元，为原告出具欠据一份，内容为：兹欠讷河市洪江农机有限责任公司购买农机款：人民币捌万肆仟元整，￥84，000.00元。还款时间不超过2015年12月30日，期间从欠款之日起按1.5%计算月息，超期则从欠款之日起按2%计算。张延丰在欠款人处签名按印，于守文在担保人处签名按印。备注内容为：担保人的保证期间为主合同履行期届满之日起二年。2017年12月初，原洪江农机有限责任公司职员牟某、王某曾到二被告家中索要该笔欠款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立并合法有效。被告张延丰主张买车当时原告公司说给我们补贴，打到我们账户后给原告公司，原告怕我们得到补贴不给他，所以才出具的欠据。又主张如果原告公司不保证给补贴款，我们也不会买车。本院认为，被告所主张的抗辩理由其实就是购买机车的国家补贴款到位与否，因补贴款是由政府发放，被告张延丰是否实际得到补贴款并不影响原、被告之间买卖合同的成立。欠据在2015年8月8日出具，约定还款时间在2015年12月30日，原告申请出庭的两位证人能够证明其在2017年12月初向二被告主张过权利，诉讼、担保时效中断，故被告张延丰应按约定给付货款，逾期不给付应承担违约责任；被告于守文作为保证人应承担保证责任。二被告虽主张原告未向其主张权利，但未向本院提供证据证明，本院对其该主张不予采纳。被告用两位出庭证人的证言主张原告承诺其如没有补贴，可以退货，本院认为即使双方真有此约定，被告应在知道没有补贴时起一年内向原告申请退货，解除双方之间的买卖关系，经庭审调查原告2015年9、10月份就已知道所购农机没有补贴，但未法定期间向原告主张撤销权，其该项权利也已灭失，故双方之间的买卖合同合法有效，原告要求被告张延丰给付货款及利息，并由被告于守文承担连带清偿责任的诉讼请求本院应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告张延丰于本判决生效后10日内给付原告讷河市洪江农机有限责任公司货款84,000.00元，并以84,000.00元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，按月息2%向原告支付逾期付款违约金。
二、被告于守文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元由被告张延丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一八年六月十三日
书记员 赵宏伟