湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4567号
原告：长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路505号。
法定代表人：欧运富。
委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。
被告：湖南省金长城纸业物资有限公司，住所地长沙市开福区金霞开发区22号地块3栋110房（金霞纸业市场）。
法定代表人：刘长庚。
委托诉讼代理人：龚志勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：湖南江天房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区新港路30号卡口办公室卡口西1006。
法定代表人：刘锴。
委托诉讼代理人：龚志勇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：长沙金长江纸业有限公司，住所地长沙市开福区陈家铺203号7栋2号门面。
法定代表人：刘伏根。
委托诉讼代理人：龚志勇，湖南昌祥律师事务所律师。
原告长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司与被告湖南省金长城纸业物资有限公司（以下简称金长城纸业公司）、湖南江天房地产开发有限公司（江天房地产公司）、长沙金长江纸业有限公司（金长江纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗智军、黄秋萍，被告金长城纸业公司、江天房地产公司、金长江纸业公司共同委托诉讼代理人龚志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金长城纸业公司归还原告借款本金340万元及利息1569670元（利息暂计算至2016年7月7日，以后的罚息、复利均按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告金长城纸业公司承担原告为实现上述债权所支付的律师费15700元；3、判令被告江天房地产公司、金长江纸业公司为上述债权承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告金长城纸业公司于2012年6月向原告借款500万元，约定了期限、利率及违约责任。被告江天房地产公司、金长江纸业公司对此借款承担保证责任。借款到期后，被告金长城纸业公司未能全部偿还借款，原告催要无果后提起诉讼，请求依法判决。
被告金长城纸业公司辩称，借款行为属实，金额为500万元，金长城纸业公司已经累计还款5718650元，依照先还利息后还本金计算，至2016年7月底，金长城纸业公司只欠原告本金988476元，利息373644元。
被告江天房地产公司、金长江纸业公司辩称，本案主债务借期两个月，到2012年8月7日届满，保证期间应到2014年8月7日止，现保证期间已过，江天房地产公司、金长江纸业公司不应再承担保证责任。
经审理查明，原告于2012年6月8日与被告金长城纸业公司签订《借款合同》，约定：被告金长城纸业公司向原告借款500万元，期限为两个月，自2012年6月8日至2012年8月7日，利率为每月15‰；如果被告金长城纸业公司逾期还款，则应按照合同约定利率加收20%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利。2012年6月8日，被告江天房地产公司、被告金长江纸业公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告江天房地产公司为被告金长城纸业公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主债权及本金、利息、复利、罚息等损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
在本案审理过程中，原告提交的借款催收回执显示，原告于2013年6月28日、2013年12月17日、2014年8月5日向被告金长城纸业公司、江天房地产公司要求偿还借款和承担保证责任，被告金长城纸业公司、江天房地产公司在回执上面签章，承诺按照相关合同约定承担责任。另，原告提交了一份被告金长城纸业公司、江天房地产公司加盖印章并附有法定代表人刘长庚签名、落款日期为2014年8月5日的《还款承诺》一份，主要内容为被告金长城纸业公司截止2014年8月4日尚欠原告借款本金400万元，应付2014年5月8日至8月7日利息费用390600元，并承诺：2014年8月8日前结清所有欠息，否则承担违约金10万元；2014年9月30日前偿还所有欠款并结清利息，否则按所欠借款本金按日承担千分之一的违约金。
在本案审理过程中，被告金长城纸业公司提交的还款本息结算表显示，被告金长城纸业公司从2012年6月12日至2014年10月31日分19笔偿还本息合计金额5718650元（其中最后两笔分别为2014年9月25日还款130200元，2014年10月31日还款100万元）。原告对还款总额5718650元没有异议，但认为其中本金为160万元，其余均为归还利息。因按照原告该项主张，利息标准高于合同约定的月利率15‰，原告对此陈述称，被告金长城纸业公司实际是按照借期内月息3%、借期外月息3.15%的标准支付利息，应视为原、被告双方对利率标准进行了变更。被告金长城纸业公司对此陈述称，双方利率标准应按照合同约定执行，合同之外无其他关于利率的约定或者变更。被告金长城纸业公司按照合同约定借款期限内月利率15‰、借款期限外月利率18‰的标准，按照先还息、后还本的顺序计算至2014年9月25日，认为其已经归还本金3053567元，尚欠本金1946433元。
被告金长城纸业公司对于2014年8月5日出具的《还款承诺》认为，该《还款承诺》中关于尚欠本金400万元的表述与客观事实不符，请求对已归还的借款本金按照查明的客观事实予以认定，但鉴于被告金长城纸业公司未按该承诺约定期限偿还借款，被告金长城纸业公司对2014年10月1日（《还款承诺》约定的还款期限届满日）至2014年10月31日（最后一笔还款100万元的日期）期间已支付的利息，认可按照月利率3%（即年利率36%）的标准计算利息。被告金长城纸业公司截止2014年9月25日尚欠本金1946433元，故2014年9月26日至2014年9月30日按照借款期限外月利率18‰标准计算为5839元，2014年10月1日至2014年10月31日按照月利率3%的标准计算为58393元。被告金长城纸业公司于2014年10月31日还款100万元，先行支付上述两笔利息后，被告金长城纸业公司尚欠本金为1010665元【1946433元-（100万元-5839元-58393元）】。对于之后未支付的利息，被告金长城公司表示愿意应当按照法律规定的利率上限即年利率24%计算。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、银行付款凭证、催收通知函回执、以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告金长城纸业公司向原告借款500万元的事实没有异议，本院对此予以认定，双方之间形成借款合同关系。原告与被告金长城纸业公司对已经归还本息数额合计5718650元没有异议，争议焦点在于本金和利息的数额认定。原告主张被告金长城纸业公司实际按照借期内每月3%、借期外每月3.15%的标准支付利息，与合同约定不符，原告对此亦未提交证据证明双方对合同约定的利率标准进行过变更，故本院对原告该项主张不予采信。被告金长城纸业公司按照合同约定借期内月利率15‰、借期外月利率18‰的标准计算利息符合合同约定，据此计算至2014年9月25日被告金长城纸业公司尚欠借款本金1946433元。被告金长城纸业公司于2014年8月5日出具的《还款承诺》中对已归还本金数额表述与查明事实不符，本院对还款本金以查明的事实作为认定依据。被告金长城纸业公司于2014年10月31日还款100万元，根据2014年8月5日《还款承诺》约定还款期限及违约责任，被告金长城纸业公司认可2014年10月1日至2014年10月31日期间已支付的利息按照年利率36%计算未违反法律规定，本院对于予以确认。据此，被告金长城纸业公司截止2014年10月31日止，尚欠原告借款本金为1010665元，2014年11月1日以后未未支付的利息被告金长城纸业公司认可按照年利率24%计算符合法律规定，本院对此予以确认。被告江天房地产公司、金长江纸业公司与原告签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满之日起两年，即从2012年8月8日起至2014年8月7日止。原告在保证期间内于2014年8月5日向被告江天房地产公司主张承担保证责任，原告于2016年7月起诉要求被告江天房地产公司承担保证责任，未超过保证合同的诉讼时效，本院予以支持。被告江天房地产公司辩称原告未在保证期间内主张权利导致保证期间已过，与事实不符，本院不予采信。原告未提供证据证明其在保证期间内向被告金长江纸业公司主张权利，故对其要求被告金长江纸业公司承担保证责任的请求依法不予支持。原告主张律师费15700元，但原告仅提供了收费发票，未提供代理合同等其他证据进行佐证，无法确认律师费发生数额的真实性，故本院对原告该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省金长城纸业物资有限公司于本判决生效后10日内偿还原告长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司借款本金1010665元及利息（利息以1010665元为基数，按照年利率24%从2014年11月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告湖南江天房地产开发有限公司对上述第一项中被告湖南省金长城纸业物资有限公司应付款项向原告长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告长沙市雨花区潇湘小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46684元，因适用简易程序减半收取23342元，由被告湖南省金长城纸业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一七年一月四日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。