湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初875号
原告：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地在北京市西城区车公庄大街丙3号。
法定代表人：刘洪新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：龚新旺，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南省科农林业科技开发有限公司，住所地在沅江市沅田璐108号。
法定代表人：章劲华，该公司出资人。
被告：章劲华，男，汉族，1970年4月27日出生，户籍住所地在湖南省沅江市庆云山路**号。公民身份号码：4323021970********。
被告：陶焱焱，女，汉族，1981年5月17日出生，户籍住所地在湖南省益阳市赫山区长益路***号*栋***房。公民身份号码：4309031981********。
被告：章天威，男，汉族，1994年5月28日出生，户籍住所地在湖南省沅江市庆云山路**号。公民身份号码：4309811994********。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司与被告湖南省科农林业科技开发有限公司、章劲华、陶焱焱、章天威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长融国银（北京）投资管理有限公司的委托诉讼代理人龚新旺、刘四文到庭参加诉讼，被告湖南省科农林业科技开发有限公司（下简称科农公司）、章劲华、陶焱焱、章天威经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长融国银（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告科农公司立即支付原告借款本金2399.43万元及计算至2017年5月23日的利息554.799528万元；2，判令被告科农公司支付自2017年5月24日起至本金付清之日止的利息；3，判令被告科农公司赔偿原告为追索债权所付出的律师费用236.3384万元；4，判令被告科农公司以其设定抵押物权的抵押财产通过拍卖、变卖、协议作价等方式清偿前述债务；5，判令被告章劲华、陶焱焱、章天威对前述被告科农公司所负全部债务本息承担连带清偿责任；6，责令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：中国工商银行股份有限公司沅江支行（下简称工行沅江支行）于2013年6月8日与被告科农公司签署《最高额抵押合同》，约定科农公司以其名下房地产为其2013年6月8日至2016年6月7日最高额2450万元的贷款提供担保，抵押他项权证于2013年6月17日予以办理。随后，被告科农公司与工行沅江支行先后签订三份借款合同，出借总金额累计2400万元。三笔借款除科农公司提供抵押担保外，被告章劲华、陶焱焱、章天威还分别提供了连带责任保证。三笔借款，被告科农公司公司仅偿还0.57万元（工行沅江支行扣收），其余本息均逾期未还。前述金融债权，经过数次协议转让并登报公告，2015年10月26日正式转移至原告名下，原告催收后，被告仍未偿还，原告遂提出诉请如前。
被告陶焱焱未参加法庭审理活动，但书面辩称：原告所提供的证据材料，无论是借款合同文件，还是担保合同文件上均没有其签字，其不是本案金融借款合同和担保合同的当事人，对本案所涉金融债务不承担责任。
被告科农公司、章劲华、章天威未提供书面答辩，亦未出席庭审活动。
在各被告均缺席庭审的情况下，原告诉称事实本院均认定为待证事实，为此原告当事人依法就其主张事实提供了如下证据证明：
一、证明工行沅江支行曾与被告科农公司发生并履行金融借款合同的证据：
1、工行沅江支行与被告科农公司于2013年6月18日签订的《网贷通循环借款合同》，本次贷款金融1000万元，借款期间为2013年6月18日至2014年6月17日，借款年利率为7.8%。
2、工行沅江支行与被告科农公司于2013年12月2日签订的《流动资金借款合同》，本次贷款金融1000万元，借款期间为2013年12月2日至2014年12月1日，借款年利率为6.3%。
3、工行沅江支行与被告科农公司于2014年1月26日签订的《国内订单融资协议》，本次贷款金融400万元，借款期间为2014年2月7日至2014年7月26日，借款年利率为5.88%。
以上三笔出借资金均于约定出借日划至被告科农公司账户，但随后被告科农公司仅就第一笔借款偿还了0.57万元，其余本息均未支付。
二、证明抵押物权依法设立的证据：
4、工行沅江支行与被告科农公司于2013年6月8日签订的《最高额抵押合同》，约定被告科农公司以其名下的位于沅江市沅田路的房地产（房产对外项目名称为华信大酒店），为科农公司在2013年6月8日至2016年6月7日期间累积最高贷款额2450万元，设立抵押担保。
5、2013年6月17日办理的沅房他证琼湖字第130005**号（房产）、沅他项（2013）第000014号（土地）他项权证。
三、证明三笔借款均由三自然人被告提供连带责任保证的证据：
6、工行沅江支行与被告章劲华、陶焱焱一方及工行沅江支行与被告章天威一方分别于2013年6月18日签订的《保证合同》各一份，担保对象均为工行沅江支行与被告科农公司于2013年6月18日签订的《网贷通循环借款合同》项下1000万元贷款本息，保证责任方式为连带责任保证；
7、工行沅江支行与被告章劲华、陶焱焱一方及工行沅江支行与被告章天威一方分别于2013年12月2日签订的《保证合同》各一份，担保对象均为工行沅江支行与被告科农公司于2013年12月2日签订的《流动资金借款合同》项下1000万元贷款本息，保证责任方式为连带责任保证；
8、工行沅江支行与被告章劲华、陶焱焱一方及工行沅江支行与被告章天威一方分别于2014年1月26日签订的《最高额保证合同》各一份，担保对象均为工行沅江支行与被告科农公司于2014年1月26日签订的《国内订单融资协议》项下400万元贷款本息，保证责任方式为连带责任保证；
四、证明债权催收及转让的证据：
9、工行沅江支行于2014年4月至2015年6月发给各被告的催收逾期贷款本息通知书、律师催告函等10份；
10、中国工商银行股份有限公司湖南省分行与中国长城资产管理公司长沙办事处债权转让通知暨债务催收联合公告；
11、中国长城资产管理公司长沙办事处与长融国银（北京）投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告；
五、证明追收债权造成原告额外经济损失（律师费开支）的证据：
12、长融国银（北京）投资管理有限公司与湖南湘鼎律师事务所2017年7月10日签订的《委托代理合同》一份，该合同约定律师提供服务收取原告服务费，服务费具体金额为收回金额的8%。原告该部分损失是必将发生的，依据借款合同属于追收债权的费用，应由被告负担。
本院审核上述证据，形式合法，内容真实，与本案审理认定事实有关，对证据的效力均予以认定。
基于前述认定的证据，结合原告陈述意见，本院查明案件事实如下：
被告科农公司为方便其在一定时间周期内自工行沅江支行处取得贷款，于2013年6月8日与工行沅江支行签订《最高额抵押合同》一份，约定被告科农公司以其名下位于沅江市沅田路的房地产作为抵押，担保发生于2013年6月8日至2016年6月7日之间，最高额2450万元的金融借款债权。科农公司为落实抵押合同约定，于2013年6月17日办理了抵押他项权证，证书号为沅房他证琼湖字第130005**号、沅他项（2013）第000014号。之后，科农公司与工行沅江支行于2013年6月18日、2013年12月2日、2014年1月26日，分别签订《网贷通循环借款合同》、《流动资金借款合同》、《国内订单融资协议》各一份，借款金额分别为1000万元、1000万元和400万元，利率分别为年利率7.8%、6.3%、5.88%，三笔借款到期日分别是2014年6月17日、12月1日、8月6日。前述三笔借款，除由被告科农公司提供财产抵押担保外，还由章劲华、陶焱焱、章天威共同提供了连带责任保证。
以上三笔借款到期后，工行沅江支行仅以银行账户扣款形式收回借款本金0.57万元，其余本息各被告经多次催收均未予偿还。此后工行沅江支行以协议转让形式，将三份借款合同项下的金融债权转让给了中国长城资产管理公司长沙办事处，该办事处于2015年7月8日以公告方式通知了被告。随后办事处又将前述金融债权转让给了本案原告，本案原告于2015年10月26日登报公告了债权受让及催收事项。
因各被告均未履行偿还金融债权义务，原告、工行沅江支行于2017年7月10日与湖南湘鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定湖南湘鼎律师事务所代理因原告提起诉讼可能发生在立案、保全、一审、二审、执行、发回重审、再审等程序阶段的诉讼服务事宜，代理服务期限为合同签订之日至债务全部清偿或本案执行终结之日，律师服务费实行全额风险代理，原告委托工行沅江支行按照接收债权收回金额的8%计算给付。
本院认为，债权依法转让并履行相关法定手续后，新债权人基于受让债权对原债务人享有的权利受到法律保护。本案债权系工行沅江支行与被告履行金融借款合同形成，只是债权主体因债权转让事实的发生而变化，故本案纠纷性质仍为金融借款合同纠纷，立案案由定为民间借贷纠纷不准确，应当予以变更。本案所涉各借款合同、抵押合同、保证合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为合法有效。原告根据前述有效合同，对被告享有合同项下的各项权利，有权依据合同要求各被告承担金融借款偿还责任、逾期付款违约责任及担保责任等。
原告关于被告赔偿其律师服务费损失的请求，由于合同约定的律师服务费给付时间为本案执行或被告自行给付时，计算基数为实际收回债权额，在目前不能确定付款时间和给付数额的情况下，该项权利行使的条件尚不完全具备。本院当庭释明后，原告决定撤回该项诉请，本院予以许可，对原告的该项诉请不再进行审理。
综上所述，原告的诉讼请求在自行修正后，均具有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告陶焱焱辩解其没有在担保文件上签名，没有提供连带责任保证的主张，与事实不符，被告陶焱焱关于其不予担责的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南省科农林业科技开发有限公司偿还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金2399.43万元及利息554.799528万元（利息自借款之日按约定利率计算至2017年5月23日止）；
二、被告湖南省科农林业科技开发有限公司支付自2017年5月24日起至本金付清之日止的后段利息（分别以三笔借款的本金为基数，按各自约定利率计算。即《网贷通循环借款合同》项下999.43万元借款以年利率7.8%标准计算，《流动资金借款合同》项下1000万元借款以年利率6.3%标准计算，《国内订单融资协议》项下400万元借款以年利率5.88%标准计算）；
前述一、二项所列给付义务，限被告湖南省科农林业科技开发有限公司于本判决生效之日后10日内履行完毕。
三、如被告湖南省科农林业科技开发有限公司未在本法律文书确定的给付期间内履行偿债义务，原告长融国银（北京）投资管理有限公司有权以被告湖南省科农林业科技开发有限公司所有的位于位于沅江市沅田路的房地产（房产对外项目名称为华信大酒店，他项权证书号为沅房他证琼湖字第130005**号、沅他项（2013）第000014号）拍卖、变卖所得价款在上列一、二款规定的被告湖南省科农林业科技开发有限公司的债务范围内优先受偿；
四、被告章劲华、陶焱焱、章天威对上列一、二款规定的被告湖南省科农林业科技开发有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，各被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189511元，由被告湖南省科农林业科技开发有限公司、章劲华、陶焱焱、章天威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年十月十日
书 记 员 周 元
附本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。