黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初1555号
原告:张克军，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告：耿传雷，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住讷河市。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告张克军诉被告耿传雷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张克军及其委托诉讼代理人李树维，被告耿传雷的委托诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼，耿传雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币本金8，800.00元，并支付从2006年11月28日至2018年3月1日的利息11，968.00元，计算标准为8800元×126个月×1%。事实和理由：被告原是讷河市九井镇育民村信贷员，2006年11月28日收取原告人民币8，800.00元替本村村民黄会元偿还所欠农村信用社部分贷款，黄会元欠信用社贷款于2017年下半年已全部还清，原告向黄会元索要被告耿传雷收取的替其还贷款的8，800.00元，黄会元告知原告耿传雷没有替其还过8，800.00元贷款，被告称将此款还给银行，但实际未还，因此被告应将该款返还原告并承担损失。
被告辩称：1、原告的诉求不成立，通过双方之间的票据，双方之间是收据并不是借据。并且据上明确说明给黄会元8，800.00元偿还贷款，由于被告是九井镇育民村信贷员，其收取贷款并标明是某笔贷款，所以不存在被告返还原告所代收款项的诉求。2、原告所主张的利息没有法律依据，本身被告就是代收款项，主体不能成立。并没有利息的约定，所以原告主张的利息不能成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告出示的证据一、收条1份，证实当时原告让被告给黄会元还贷款，但该笔钱被告没有为黄会元还款，而被他本人占用。被告对这份证据的真实性无异议，但认为该收条明确表明2006年11月28日收到了张克军给黄会元代偿贷款的8800元，并不是向原告借款，该款项已偿还了黄会元这组的贷款。并没有被被告占用。并且该收据距今已经12年。
因被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。对原告出示的证据二、还款凭证，证实黄会元本人已将欠信用社的欠款还清，也证明被告没有为黄会元还这笔钱。被告对该证据的真实性无异议，但认为该票据体现的是黄会元2017年4月29日还款，但被告是偿还黄会元这组贷款的一部分。因被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。对原告出示的证据三、被告耿传雷出具的收条1份，证实2006年11月25日耿传雷收黄会元代偿贷款10，000.00元，并为黄会元出了收条，同时也证明黄会元名下贷款已还清。被告对该证据无异议，认可是耿传雷收到的黄会元所交的贷款10，000.00元。但认为2006年11月28日给原告出具的收条上面清楚的标注张克军给黄会元偿还贷款，根据黄会元、原告五人一组贷款合同来看，他们都是分期还贷，在2006年，黄会元偿还贷款的义务的本金是8000元，那么原告要求被告标注代黄会元还贷款并且时间在黄会元交10，000.00元以后，结合庭审前了解的情况，这组贷款基本都是黄会元所用，所以给原告出具的收条，也说明了此款是为黄会元这组贷款所还的。既然原告要求写明代黄会元偿还贷款，是接受黄会元的委托，作为黄会元在支付10，000.00元自己的贷款后，仍要求代偿贷款，所以被告的答辩是真实的。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
对被告出示的证据一、黄国毕、黄金元、黄会元、张殿臣四人2006年3月19日的贷款合同，证实该组贷款中互为担保，其中包括本案的原告，黄会元贷款20，000.00元、黄国毕贷款20，000.00元、黄金元贷款20，000.00元、张殿臣贷款10，000.00元；贷款20，000.00元的在2006年10月份应偿还本金金额是8，000.00元，贷款10，000.00元的偿还本金金额4，000.00元。这充分说明该组贷款为黄会元使用。原告对该组证据的真实性无异议，但认为这组证据证明不了这组贷款为黄会元所用，也证明不了被告用原告这8，800.00元钱为黄会元还贷款的事实。本院认为原告的质证观点成立，故对该证据的真实性予以确认，对被告要证明的问题不予确认。对被告出示的证据二、2006年11月28日黄国毕的还款凭证，证实2006年11月28日，在原告处所收取的8，800.00元，用于偿还了黄会元这组贷款中黄国毕的应还款项，庭前的了解中黄国毕也承认此贷款是给黄会元所用，因此结合被告给原告出具的收条以及黄会元告知原告为其偿还贷款的事实，同时黄国毕没有被告收取款项的收条，所以本案中的黄国毕的还款是被告收取原告的8，800.00元，用于偿还了黄会元以黄国毕贷款所应归还的部分。原告认为这个证据证明不了被告是用这笔钱还款，另外按约定原告拿这笔钱只是为黄会元还贷款，而不是为他人还贷款。因此，被告称用这笔钱偿还了黄国毕贷款的证据不足。本院认为原告的异议理由成立，结合庭后法庭与黄国毕的谈话，黄国毕不认可曾有人代其偿还信用社2006年贷款，主张均是自已所还的内容，本院对该证据的真实性予以确认，对被告要证明的问题不予采信。
通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：
2006年3月19日黄会元、黄国毕、黄金元、张殿臣、张克军各自向讷河市农村信用合作社九井信用社申请贷款（以下简称信用社），五人互为担保人与信用社签定了（担保）贷款合同。其中黄会元贷款20，000.00元，黄国毕贷款20，000.00元，此时耿传雷为信用社九井镇育民村信贷联络员。2006年11月25日耿传雷收取黄会元10，000.00元，代替黄会元偿还信用社贷款8，000.00元，2006年11月28日耿传雷收取张克军8，800.00元，在为张克军出具的收条中约定该笔款项用于替黄会元偿还贷款，2017年4月29日黄会元偿还信用社贷款本金12，000.00元，至此黄会元贷款已还清。
本院认为：收取他人款物，应按约定用途使用。本案中耿传雷在收取原告8，800.00元为原告出具收条中，明确写明系用于替黄会元偿还贷款，而此时黄会元当年应还的部分贷款已还完，且黄会元的贷款于2017年4月已自行偿还完毕，故被告对其向原告收取的、用于偿还黄会元贷款的8，800.00元负有返还义务，本院对原告主张要求被告返还8，800.00元的诉讼请求予以支持。原告主张按月息1分，要求被告支付利息损失，因双方对此没有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持年利率6%。
被告主张是替同组贷款人黄国毕偿还了贷款，但未向本院提供足分证据予以证明，且通过法庭与黄国毕的调查，黄国毕对此不予认可，主张该笔贷款均系其自行偿还，故本院对被告的这一观点不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告耿传雷返还原告人民币8，800.00元，并按年利率6%的标准向原告支付自2006年11月28日至2018年3月1日期间利息损失5，984.00元，共计14，784.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 关洪涛
人民陪审员 肖瑞琪
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 赵宏伟