浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0381民初307号
原告：温州长城基础工程有限公司，住所地浙江省温州市温州大道铁道大厦2507室。
法定代表人：戴萍萍，董事长。
委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。
法定代表人：李清超，董事长。
委托诉讼代理人：周笑痴，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊翔，男，该公司员工。
原告温州长城基础工程有限公司与被告中建八局第三建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温州长城基础工程有限公司的委托诉讼代理人周夏静、翁晓玮、被告中建八局第三建设有限公司的委托诉讼代理人熊翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州长城基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年3月26日签订的瑞安新天地广场希尔顿酒店工程（桩基分包）合同书；2.被告向原告支付工程款5158418元及利息损失（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年3月26日，原、被告及发包人瑞安新天地投资有限公司签订瑞安新天地广场希尔顿酒店工程（桩基分包）合同书，约定原告作为分包人负责新天地希尔顿酒店工程桩基施工。合同签订后，原告按约履行桩基施工，完成一半工程量时，该工程因故停工，原告被要求退出工地。经瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3788号民事判决书、温州市中级人民法院(2017)浙03民终3380号民事判决书确认，涉案已完成桩基工程的工程款为26788821元，被告已支付原告工程款20300000元，尚欠6488821元。按合同约定，原告承担涉案工程的审计费43638元、生活区损坏费用11800元、水电费941860元、罚款45750元、总包管理费267888元、工伤保险等规费29467元，合计为1340403元，扣除原告已支付10000元，被告尚应向原告支付工程款5158418元。被告与发包人瑞安新天地投资有限公司的总包合同业已被判决解除，原告与被告之间的分包合同已无法实现合同目的，原告要求解除涉案分包合同，被告应向原告支付工程余款5158418元。
被告中建八局第三建设有限公司辩称，原、被告之间的分包合同属有效合同，原、被告之间存在未到期的债权债务关系，被告不同意解除原、被告之间的分包合同。根据分包合同约定，被告收到发包人工程款后，支付原告工程款，现被告未收到发包人工程款，暂无法向原告付款，原、被告还签订了一份协议书，约定由被告负责向发包人起诉，诉讼请求中包含原告的欠款，待款项执行到位后10天内支付原告欠款，目前发包人处于破产清算阶段，款项未执行到位，因此原告要求支付工程款及利息损失，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、瑞安新天地广场希尔顿酒店工程（桩基分包）合同书、建设工程造价审定定案书、工程款月报表、瑞安市人民法院(2016)浙0381民初3788号民事判决书、温州市中级人民法院（2017）浙03民终3380号民事判决书、水费按户号登记备查明细表、2012年1月至2012年12月代垫水费明细账、2013年1月至2013年12月代垫水费明细账、普通用户电费通知单、生活区损坏明细、罚款通知单、银行汇款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据，原告提供的证据：1、电费按户号登记备查明细表、2012年1月至2012年12月代垫电费明细账、2013年1月至2013年12月代垫电费明细账。被告对上述证据提出以下质证意见：真实性有异议，系原告方单方制作，被告方不予认可。
被告提供的证据：2、协议书，拟证明双方约定的付款期限及金额。
对上述被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对真实性无异议，原、被告签订该协议书的目的是为维护原、被告双方的合法权益，由被告向业主单位提起诉讼，但原告未放弃要求被告支付工程款的权利，该协议书中电费是以1元/度计算，其记载的水电费偏高，与业主实际支付的电费金额不符，业主实际支付的电费计费标准为0.908元/度。
本院对上述争议证据认定如下：经审核，证据1与(2016)浙0381民初3788号一案中业主方瑞安新天地投资有限公司提供的证据一致，该证据及其记载的电费金额已为生效法律文书所确认，本院予以采信；证据2，当事人对其真实性没有异议，可证明原、被告就涉案工程款项达成的相关协议，本院予以采信，被告异议称该证据记载的电费金额与实际不符，未提供证据予以证明，经核对证据1及生效法律文书所确认的水电费总额为1260112.09元，其中电费金额1087062.04元、水费金额173050.05元，已超过该协议记载的水电费金额，也不能得出被告所主张的该协议记载的电费金额多于实际金额的结论。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告中建八局第三建设有限公司与案外人瑞安新天地投资有限公司签订一份瑞安新天地广场希尔顿酒店工程施工总承包合同书，约定：瑞安新天地投资有限公司将瑞安新天地广场希尔顿酒店工程发包给被告中建八局第三建设有限公司总包施工，水电费由总包方与发包方装表计量或协商解决，分包单位与总包单位签订总分包管理协议，明确水电费及其他费用的计取，由各分包单位支付给总包单位。2013年3月26日，原、被告及瑞安新天地投资有限公司签订了一份瑞安新天地广场希尔顿酒店工程（桩基分包）合同书，约定：原告分包施工上述新天地广场希尔顿酒店工程中的桩基工程，分包人(原告温州长城基础工程有限公司)25日申报当月工程量工程进度款，发包人(瑞安新天地投资有限公司)在次月10日前审核并支付确认工程款的80%给承包人(被告中建八局第三建设有限公司)，并同时支付承包人总包管理费(当月进度款的1%)，承包人从发包人处收到相应桩基工程款项后，并扣除各项罚款及承包人代为支付的其他款项后25日前向分包人予以支付，由承包人代为分包人缴付的各类款项由承包人在向分包人支付款项时直接扣除。合同签订后，原告进场施工，后该工程因故停工至今，就原告已完成施工的桩基工程造价于2013年12月送审，经审核后，于2014年7月14日确认造价为26788821元。另在2013年5月20日，原告向被告汇付了10000元，其汇付的事由注明为住房押金。2016年3月28日，原、被告签订了一份协议书，该协议书记载：业主方与乙方(原告温州长城基础工程有限公司)已经就工程款金额达成一致，结算金额为26788821元，业主通过甲方(被告中建八局第三建设有限公司)支付已付款为20300000元；经核定，甲方应扣乙方的款项为1523083.95元，其中生活区损坏费用11800元、水电费1145297.95元、各项罚款45750元、代缴工伤保险55000元、总承包管理费265236元；上述欠款，经双方协商由甲方向业主提起诉讼，诉讼请求中包含乙方的欠款，待诉讼款执行到位后10天内，支付乙方欠款；诉讼中发生的诉讼费、律师费等费用双方根据诉讼请求金额据比例承担；甲方诉讼后，乙方不得向甲方再执行诉讼，除非甲方诉讼不当，或私自将执行款扣缴。本案被告中建八局第三建设有限公司于2016年4月向本院提起诉讼，该案经一、二审法院审理，判决［本院(2016)浙0381民初3788号民事判决书、温州市中级人民法院(2017)浙03民终3380号民事判决书］确定：涉案已完工桩基工程的造价为26788821元，瑞安新天地投资有限公司已支付工程款为23280000元，已支付水、电费为1260112.09元，解除中建八局第三建设有限公司与瑞安新天地投资有限公司于2012年9月18日签订的瑞安新天地广场希尔顿酒店工程施工总承包合同书。
本院认为,原、被告之间于2013年3月26日签订的建设工程分包合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，属有效合同。涉案桩基工程现处于停工状态，且被告中建八局第三建设有限公司与业主单位瑞安新天地投资有限公司之间的总包合同已解除，上述分包合同无法继续履行，合同目的不能实现，原告要求解除该分包合同，本院予以支持。合同解除后，该分包合同已履行施工义务的工程价款，被告作为总包人应向分包人原告予以支付。合同约定的工程款支付期限不能对抗合同解除后，被告应承担的付款义务，因此被告以合同约定其收到发包人工程款后再向原告支付工程款为由，而拒绝向原告支付工程款，本院不予采纳。原、被告协议书虽有约定以诉讼款执行到位后再付款，但现业主方瑞安新天地投资有限公司现已进入破产清算程序，无力履行合同义务，涉案款项何时到位及能否到位现都无法确定，如以上述约定作为被告支付工程款的条件，实际上就变相剥夺了原告向被告主张工程款项的权利，因此该约定并不具备可履行性，被告以上述协议约定拒付工程款的理由也不能成立。被告现应向原告支付涉案工程款，非因双方约定的付款期限已至，而是合同解除后的付款义务，原告要求被告支付利息损失，本院不予支付。
关于被告现应向原告支付工程款项的金额问题，原告主张的应由原告负担的金额中水电费及工伤保险费少于上述协议确定的金额，原告主张的金额缺乏依据，原告诉称的应由原告负担的审计费43638元，在该协议中未予明确列明，在涉案合同中也未明确审计费的负担，在上述协议签订时，涉案桩基工程造价早已审核完毕，而原告诉称的承担款项总额又少于协议书约定的扣除款项总额，为统一标准，本院确定以原、被告在上述协议中明确约定的扣除金额1523084元(精确到元)计算被告支付原告工程款中应予扣除的金额，上述协议书确定被告已付款金额为20300000元，涉案原告已完工桩基工程的造价为26788821元，另原告已向被告支付的“住房押金”10000元应予计算。因此被告现尚应支付原告工程款4975737元(26788821－20300000－1523084＋10000)。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告温州长城基础工程有限公司与被告中建八局第三建设有限公司于2013年3月26日签订的瑞安新天地广场希尔顿酒店工程（桩基分包）合同。
二、被告中建八局第三建设有限公司给付原告温州长城基础工程有限公司工程款4975737元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告温州长城基础工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47909元，减半收取23954元，由原告温州长城基础工程有限公司负担652元，被告中建八局第三建设有限公司负担23302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费47909元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。
审 判 员 吴 健
二〇一八年三月五日
代书记员 宋一静