江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏10民终1739号
上诉人（原审被告）：顾春凯。
上诉人（原审被告）刘芳萍，1964年11月5月出生。
上诉人（原审被告）：顾晨。
三上诉人的共同委托代理人方超，江苏证融律师事务所律师。
三上诉人的共同委托代理人杨海顺，江苏证融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李道广。
上诉人顾春凯、刘芳萍、顾晨民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾春凯、刘芳萍、顾晨上诉请求：1、顾春凯只收到李道广借款30万元，李道广向案外人施祝林汇款30万元与顾春凯无关，现顾春凯已陆续偿还16.4万元，只应承担偿还13.6万元责任。原审认定顾春凯向李道广偿还58.5万元存在错误。2、刘芳萍对顾春凯向李道广借款并不知情，故不承担偿还责任。3、顾晨是在受到胁迫情况下作为担保人签名的，根据相关法律规定，该担保无效，顾晨不应承担保证责任。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，判决顾春凯只承担偿还13.6万元的责任；刘芳萍不承担偿还责任；顾晨不承担保证责任。
二审中，顾春凯提供汇款凭证两份，以证明顾春凯于2014年4月21日、5月25日通过中国邮政储蓄银行向李道广偿还1万元。李道广对该证据的真实性无异议，但认为其认可收到的1.5万元中包括该1万元。
李道广辩称：顾春凯共欠李道广60万元，其中30万元支付给顾春凯、另30万元按照顾春凯的要求汇给施祝林，现顾春凯尚欠58.5万元没有偿还。顾春凯向李道广借款发生在其与刘芳萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘芳萍应当承担偿还责任。顾春凯主张顾晨受到胁迫在承诺书中作为保证人签名与事实不符，顾春凯主张受到胁迫没有事实依据，顾晨应当承担保证责任。综上，请求二审法院依驳回上诉，维持原判。
原审查明：顾春凯、刘芳萍于1987年7月1日登记结婚，2013年6月13日登记离婚，2014年5月6日又登记结婚，2015年5月19日又登记离婚。顾晨系双方婚生子。2012年顾春凯向李道广借款，李道广分别于2012年2月25日、3月3日向顾春凯银行帐户汇款19.4万元、9.85万元，2012年4月17日李道广按顾春凯要求汇款30万元至案外人施祝林帐户。2013年3月20日，顾春凯曾向李道广出具借条，载明“今借到李道广人民币捌拾壹万贰仟肆佰元，用于生意周转，于2013年6月30日还清”。之后，顾春凯未能及时归还借款，李道广在催要过程中，顾春凯于2014年元月16日重新向李道广出具承诺书，载明“本人所欠李道广计人民币陆拾万元正，三年内还清，在这期间由顾晨保证顾春凯不外逃债务，如顾春凯外逃债务，由顾晨负责还清李道广人民币陆拾万元正，从2014年4月份每月还款伍仟元正，每年还款累计贰拾万元正。注：在正常还款情况下李道广不得以任何理由骚扰顾晨的正常生活，承诺人顾春凯，保证人顾晨”，之后，被告（是谁？）陆续归还计1.5万元，余款未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾春凯向李道广借款事实有借条、承诺书、转账凭条、活期帐户明细查询等证据予以证实，根据承诺书，双方最后结算的借款金额为60万元，且顾晨作为担保人对顾春凯该60万元借款进行了担保，并约定了还款期限，顾晨的担保责任依法成立，应对顾春凯的债务承担担保责任。顾晨作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李道广当庭陈述之后顾春凯归还了1.5万元，原审依法予以认定。因借款发生在顾春凯、刘芳萍夫妻关系存续期间，对李道广直接给付顾春凯的款项应当认定系顾春凯、刘芳萍的夫妻共同债务，刘芳萍依法承担连带还款的责任。审理中，李道广未提供证据证明其转帐给案外人施祝林的30万元系顾春凯的夫妻共同债务，故刘芳萍依法对该笔借款不承担还款的责任。李道广、顾春凯未明确约定利息，故李道广要求顾春凯承担借款利息可从其起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率予以计算。顾春凯、刘芳萍、顾晨经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，原审依法可缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告顾春凯于本判决生效后十日内给付原告李道广借款58.5万元，并按银行同期同档贷款基准利率承担该款从2015年10月12日起至本判决确定之日止的利息；二、被告刘芳萍对被告顾春凯上述第一条款的义务中28.5万元及相应利息承担连带偿还责任；三、被告顾晨对被告顾春凯上述第一条款的义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元、诉讼保全费3445元、公告费600元，合计13695元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，本案双方争议的焦点为：一、顾春凯是否应当向李道广偿还借款58.5万元；二、顾春凯所借款款项能否认定为夫妻共同债务；三、顾晨对顾春凯借款是否承担保证责任。
关于争议焦点一，本院认为，顾春凯应当向李道广偿还借款58.5万元。理由：
李道广主张顾春凯尚欠58.5万元，提供了借款、承诺书、汇款凭证等证据，就该证据而言，能够反映李道广、顾春凯之间存在借贷合意、李道广支付出借款项以及顾春凯承诺欠款60万元的事实。顾春凯否认双方之间存在60万元的借贷关系，与其在承诺书中认可欠款60万元的内容相悖，其主张仅向李道广借款30万元且已归还了16.4万元，亦未有证据证明，因顾春凯上述主张缺乏证据证明，故本院依法不予支持。应当认定顾春凯在出具承诺书时尚欠李道广借款60万元。由于李道广认可顾春凯出具承诺书后归还了1.5万元，故其要求顾春凯偿还借款58.5万元应当得到支持。
关于争议焦点二，本院认为，顾春凯所欠28.5万元应认定为夫妻共同债务，刘芳萍应当承担偿还责任。理由：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因顾春凯向李道广借款发生在其与刘芳萍夫妻关系存续期间，依上述规定一般认定为顾春凯、刘芳萍夫妻的共同债务。刘芳萍虽主张顾春凯借款不属夫妻共同债务，但未能提供证据证明，故对其该项主张不予支持，该28.5万元应认定为夫妻共同债务。
三、顾晨应当对顾春凯所欠债务承担保证责任。理由：
2014年1月16日顾春凯向李道广出具承诺书，承诺所欠款项60万元在3年内还清，顾晨作为担保人在承诺书中签名。由于承诺书中没有对顾晨在何种情况下不承担保证责任进行约定，因此，顾晨以承诺书载明的“顾晨保证顾春凯不外逃债务，如顾春凯外逃债务，由顾晨负责还清李道广60万元”作为其不承担保证责任的依据，不能得到支持。
综上，顾春凯、刘芳萍、顾晨的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由顾春凯、刘芳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄宝生
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 高济宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵灿灿