wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初25号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人陈某某，男，租住大同市南郊区。因本案于2017年10月27日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年11月9日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日22时许，被告人陈某某醉酒后（经鉴定陈某某血液酒精含量为109.41mg/100ml）在未依法取得驾驶证的情况下驾驶无牌普通二轮摩托车，沿大同市矿区恒安新区路西侧由南向北逆向行驶至平德路同盛酒店南500米路段处时，与道路中心绿化隔离带的硬性路肩发生碰撞，造成陈某某及乘车人张某某���孙某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某某拨打了110、120，并随同急救车将孙某、张某某送往同煤总医院抢救，孙某经抢救无效于当日死亡；张某某经诊断为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮挫伤、唇挫伤、肩胛骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏，自愿放弃伤情鉴定。后经大同市公安局交警五大队认定，陈某某负该事故的全部责任，张某某、孙某无责任。
另查明，被告人陈某某与被害人孙某的亲属以80000元达成了赔偿协议（已履行40000元），张某某自愿放弃赔偿。孙某的亲属及张某某对陈某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中均无异议，并当庭自愿认罪，且有大同市公安局接处警综合单，120电话受理记录单，受理交通事故案件登记表，肇事车辆、肇事现场指认材���，道路交通事故照片，现场检测报告书，张某某出院证明，居民死亡医学证明书，驾驶证查询结果单，前科劣迹调查表，查获经过，入所伤情表，证人证言，被害人陈述，交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书及收条，证明，通信服务费发票，辨认笔录，被告人陈某某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，醉酒后在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌证机动车造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈某某在事故发生后主动报案，亦未逃离现场，并在司法机关询问时如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈某某醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌��从重处罚；其又积极将被害人送往医院进行救治，赔偿被害人亲属，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 齐喜俊
人民陪审员 赵兰梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 柴 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2497号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：阮生利，男，1980年4月23日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省柘城县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告阮生利信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告阮生利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月11日的信用卡欠款共计239548.24元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
阮生利未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、阮生利向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2018年4月11日，阮生利因透支产生的信用卡欠款共计239548.24元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以阮生利透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
阮生利于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计239548.24元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果阮生利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元以及公告费（以实际发生为准），由阮生利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)酉法行非执字第00008号
申请执行人:酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：酉阳县钟多镇桃花源街道新民街9号。
组织机构代码：733961036。
法定代表人：胡建国，局长。
被执行人:田兴奎,男性,1969年11月29日出生,住酉阳县。
本院在执行酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局与田兴奎其他行政非诉一案中，依据本院作出的已发生效力的（2013）酉法非行审字第00007号非诉行政执行裁定书，其裁定内容为：申请人酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局申请执行酉阳国土房管[处理决定]执（2013）016号土地行政处理决定书予以准许。酉阳国土房管[处理决定]执（2013）016号土地行政处理决定书决定内容为：限田兴奎在本决定书送达之日起15日内自行拆除已征收土地范围内的房屋和其他建筑物，交出土地。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申请通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本案联系也未履行生效法律文书确定的义务。经本院点对点、总对总网络查控，未查询到被执行人可供执行财产。因本案暂时不具备执行条件，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局申请终止执行。
本院认为，因本案执行标的不具备执行条件，导致暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，代本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款地十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2013)酉法行非执字第00008号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟泉树
审 判 员 杨 刚
代理审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冉书琴
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初646号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人宋连星，男，1988年12月7日出生于山东省，汉族，高中文化，无职业，户籍地山东省滨州市无棣县，住天津市。2015年11月因非法运输危险物质被天津市公安局南开分局万兴派出所行政拘留五日；2017年6月因非法运输危险物质被天津市公安局河东分局二号桥派出所行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）587号起诉书指控被告人宋连星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月5日8时许，被告人宋连星违反国家规定，在未取得危险货物运输资质的情况下，驾驶牌照为津Ｋ×××××的东风牌面包车拉运装有液化气的钢瓶23个，从天津市北辰区西堤头镇刘快庄村新兴气体有限公司驶出，途径津榆公路、杨北公路、津宁高速延长线、津蓟高速延长线、金钟河大街、红星路、卫某、昆仑路、津滨大道、雪山路，在给雪山路韩冰仁拉面馆送完2钢瓶液化气返回津滨大道与雪山路交口时被民警查获。经抽样鉴定，送检气体中检出丙烷、乙烷等液化石油气成分。经称重，查扣的23个钢瓶所装的液化石油气合计重量为216.25千克。
上述事实，有物证照片，证人证言，被告人宋连星的供述与辩解，天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告，驾驶证及车辆信息,检查笔录，证据保全材料，收缴物品清单，被告人宋连星的户籍证明，行政处罚材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人宋连星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋连星具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人宋连星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年八月十四日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初1007号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王晓亮，男，1995年4月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，小学肄业，案发前系某公司司机，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月31日被羁押，同年3月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人郑小英，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕645号起诉书指控被告人王晓亮犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王晓亮及其辩护人郑小英到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月30日23时许，被告人王晓亮在本市海淀区某KTV，酒后无故滋事，对被害人刘某1（男，20岁）、刘某2（男，23岁）进行殴打，致刘某1颈部软组织损伤等、刘某2全身多处软组织损伤等，经鉴定，二被害人身体损伤程度均为轻微伤。被告人王晓亮于2018年1月31日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王晓亮随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定对被告人王晓亮定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人王晓亮犯罪以后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在当庭发表的量刑建议中，公诉机关建议判处被告人王晓亮一年以下有期徒刑或者拘役。
庭审过程中，被告人王晓亮对指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人王晓亮明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，系初犯偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，社会危害性较小，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2018年1月30日23时许，被告人王晓亮在本市海淀区某KTV，酒后无故滋事，对被害人刘某1（男，20岁）、刘某2（男，23岁）进行殴打，致刘某1颈部软组织损伤等、刘某2全身多处软组织损伤等，经鉴定，二被害人身体损伤程度均为轻微伤。被告人王晓亮于2018年1月31日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王晓亮在家属帮助下赔偿被害人刘某1、刘某2因伤造成的经济损失共计人民币四千元，二被害人对其表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人王晓亮的供述，伤情照片，诊断证明书，证人李某、邱某等五人证言，被害人刘某1、刘某2陈述，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，现场监控录像，受案登记表，到案经过等证据材料。
经法庭质证，被告人王晓亮及其辩护人对上述证据没有异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王晓亮随意殴打他人，且致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王晓亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓亮到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，系初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 白永福
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 段倩倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初4877号
原告：北京集家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新西路69号24门。
法定代表人：高辉。
委托诉讼代理人：冯亚珍，女，1977年3月8日出生，汉族，北京集家房地产经纪有限公司员工。
被告：李春霞，女，1987年10月2日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张金盈，北京市尚元律师事务所律师。
原告北京集家房地产经纪有限公司（以下简称集家公司）与被告李春霞居间合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集家公司之委托诉讼代理人冯亚珍、被告李春霞及其委托诉讼代理人张金盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集家公司向本院提出诉讼请求：请求判令李春霞赔偿违约金4万元。事实与理由：李春霞系集家公司客户，2017年11月18日，集家公司果园店为李春霞找好房源并约定次日早上开始看房，2017年11月19日，集家公司果园店员工开车载李春霞及其母亲于9点钟开始看房，共计看房6套，其中即包括密云区X中区X号楼X单元X号房屋,并约好当天下午约房主谈，签合同，李春霞未到。三天以后，我公司发现李春霞2017年11月19日下午通过其他中介公司购买了涉案房屋，我公司与李春霞签订了看房确认书，约定以房屋出售价格的2%作为违约金，故起诉至法院。
李春霞辩称，不同意原告诉讼请求。1、根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉；2、原告并没有为我提供相应的服务，涉案房屋并非原告带我看的，原告共计带我看过四套房屋左右，要求我根据看房确认书的要求支付2%的违约金不合理。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，李春霞（委托人，甲方）与集家公司（居间人，乙方）签订《看房确认书》，载明：集家公司带李春霞看包括涉案房屋在内的四套房屋，集家公司在促成《房屋买卖居间合同》成立时，李春霞自愿以房屋成交价的1%作为服务费（如成交房产为业主净得价，李春霞须以房屋成交价的2%作为服务费）一次性支付给集家公司，集家公司免费为李春霞提供房源信息，并带李春霞实地看房，李春霞及配偶及直系亲属或李春霞委托人如在签订本协议后6个月内自行成交或通过其他居间方与集家公司介绍的业主及房屋达成交易并查证属实者，视为违约，按照集家公司介绍业主及委托集家公司出售房屋价格的2%作为违约金支付给乙方......。
2017年11月19日，周凤伶（出卖人）、李春霞（买受人）与北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司（居间人）签订《房屋买卖合同》，约定李春霞购买周凤伶位于密云县X中区X号楼X单元X号房屋，房屋成交价格为200万元。
集家公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、集家公司网页截图四张。显示集家公司网页上有涉案房屋的房源信息，拟证明涉案房屋原房主委托该公司出售涉案房屋。李春霞认为该证据并不能证明涉案房屋原房主委托集家公司出售涉案房屋。
2、通话记录两张。拟证明集家公司曾与涉案房屋原房主和李春霞联系沟通及约定看房的时间。李春霞对该证据的真实性不予认可，且认为不能证明集家公司为李春霞提供了居间服务。
李春霞向本院提交以下证据：
1、涉案房屋原房主周凤伶的证明。拟证明周凤伶并未委托集家公司出售涉案房屋。集家公司对该证据的真实性不予认可。
2、北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司出具的证言。拟证明李春霞在2017年11月17日即通过北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司看过涉案房屋。集家公司对该证言不予认可。
3、涉案房屋原房主周凤伶与北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司工作人员的微信截图。拟证明李春霞2017年11月17日看过涉案房屋。集家公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
2018年3月21日，集家公司以居间合同纠纷为由将李春霞起诉至本院，2018年4月19日，集家公司撤回起诉。
本院认为：集家公司与李春霞签订的看房确认书系居间合同性质，其中关于“李春霞及配偶及直系亲属或李春霞委托人如在签订本协议后6个月内自行成交或通过其他居间方与集家公司介绍的业主及房屋达成交易并查证属实者，视为违约，按照集家公司介绍业主及委托集家公司出售房屋价格的2%作为违约金支付给乙方”的约定属于格式条款，但根据双方提交的证据来看，涉案房屋原产权人并非独家委托集家公司提供居间服务，即本案所涉房屋出售房源信息并非集家公司独家掌握，在此情形下，李春霞有权选择其他中介公司促成房屋买卖合同成立，现李春霞通过北京锦绣嘉业房地产经纪有限公司了解到同一房源信息并通过该中介公司购买了涉案房屋，集家公司并未促成李春霞房屋买卖合同的成立，李春霞没有利用集家公司居间的信息和机会与涉案房屋原产权人订立房屋买卖合同，故李春霞并不构成违约，集家公司以李春霞违约为由要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京集家房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告北京集家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年六月一日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
山西省榆社县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)晋0721刑初29号
公诉机关榆社县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宁某，男，1971年6月7日出生，农民，现住榆社县。
附带民事诉讼诉讼原告人常云某，女，1976年11月7日出生，现住榆社县。
委托诉讼代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告人乔国某，男，1970年5月15日出生，住榆��县。
本院在审理榆社县人民检察院向本院提起公诉的被告人乔国某交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人于2018年6月29日向本院提起附带民事赔偿诉讼，附带民事诉讼原告人于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人宁某、常某以与被告人乔国某达成和解，并已履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人宁某、常云某撤诉。
审判员 陈建忠
二〇一八年八月十三日
书记员 张志伟
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审60号
申请执行人武胜县国土资源局，住所地武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
被执行人蒋小平，男，生于1974年6月15日，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人武胜县国土资源局于2017年5月11日对被执行人蒋小平作出武国土资罚决[2017]3号土地行政处罚决定一案，申请执行人于2017年11月7日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2017年5月11日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人蒋小平未经批准，擅自非法占用旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2017]3号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米；2、限被执行人15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，合计142904元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人不服处罚决定，向人民法院起诉的期限为收到处罚决定书之日起六个月内。2017年6月6日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定中限期自行拆除建构筑物以及恢复土地原状的处罚事项。2017年6月8日，被执行人与竹溪村村民委员会签订了土地退还协议。在催告书送达后，被执行人未履行限期拆除义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行武国土资罚决[2017]3号行政处罚决定中第二项（限蒋小平15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地5716.16平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状）处罚内容。本院受理后，以申请执行人告知被执行人对限期拆除决定不服可在六个月内提起诉讼，缺乏法律、法规依据，亦可能导致被执行人因在法定的十五日内未及时主张自己的诉权而使其合法权益受损为由，裁定不准予执行。2017年9月19日，申请执行人重新作出《行政处罚决定补充告知书》，告知对限期拆除非法占用土地上的建构筑物及其其他设施并恢复土地原状的起诉期限为十五日，若对该决定不服，可在收到补充告知书后十五日内向人民法院起诉，逾期不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，行政机关将依法申请人民法院强制执行。2017年9月22日，被执行人签收补充告知书。在法定期限内，被执行人未对行政处罚决定提起诉讼。
本院认为，被执行人对申请执行人作出行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不主动履行限期拆除的义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容，且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请拆除非法占用土地上的建构筑物及其其他设施并恢复土地原状的执行，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人蒋小平非法占用旧县乡竹溪村5716.16平方米集体土地上建构筑物及其他设施并恢复土地原状的申请，并由申请执行人武胜县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人蒋小平承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年五月八日
书记员 邓向冬
附适用规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初726号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙家利，男，1975年12月14日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）661号起诉书指控被告人孙家利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年6月30日22时许，被告人孙家利饮酒后驾驶牌照号为津Ｌ×××××的银色五菱荣光牌小型汽车，从天津市东丽区金钟新城出发，沿慧捷路由南向北行驶至与信德道交口处被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人孙家利血液中乙醇含量为92.6mg/100ml，属醉酒。
上述事实，有物证照片，被告人孙家利的供述与辩解，证人证言，鉴定意见书，被告人孙家利的户籍证明，驾驶证及车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙家利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙家利具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙家利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年九月十二日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申3070号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：超威电源有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：周明明，董事长。
委托诉讼代理人：刘徒南，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津小鸟车业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发西区安和路。
法定代表人：张乾，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文甲，男，1974年11月6日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希英，女，1963年12月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
再审申请人超威电源有限公司因与被申请人天津小鸟车业有限公司、郭文甲、刘希英产品生产者责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，超威电源有限公司于2018年7月10日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，超威电源有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许超威电源有限公司撤回再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初538号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘奇，男，1995年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省兰西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被北京市公安局昌平分局取保候审，2018年6月7日被北京市昌平区人民检察院取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]542号起诉书指控被告人刘奇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月4日18时20分许，被告人刘奇在北京市昌平区东小口镇某村319号西侧马路处，因遛狗问题与刘某发生口角，后被告人刘奇对刘先某行殴打，并用脚踢踹刘某腰部，致刘某腰4右侧横突骨折。经鉴定，刘某本次所受损伤程度符合轻伤二级。公诉机关认为被告人刘奇具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，故建议判处被告人刘奇有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。
被告人刘奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎博涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初20334号
原告：孙金澎，男，1990年5月30日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：赵星臣，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：北京财源八方货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼7层南区805。
法定代表人：刘金松。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦2603室。
负责人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司��京分公司职工。
原告孙金澎（下称孙金澎）诉被告赵星臣、被告北京财源八方货物运输有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（下称赵星臣、运输公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙金澎到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙金澎向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我修理费3907.8元、精神损失费3000元、交通费及停车费647元，合计7554.8元。事实与理由：2017年6月8日14时50分，在北京市朝阳区，赵星臣驾驶的×××号小客车与我驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成我车辆损坏。×××号小客车在保险公司投保交强险。
保险公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。被保险人向我公司提交了索赔申请书，要求我公司将赔偿款给付赵星臣，我公司已于2017年6月20日将车辆维修费2000元支付给赵星臣，故我公司不再赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵星臣与孙金澎签订机动车交通事故快速处理协议书，认定以下事实：2017年6月8日14时50分，在北京市朝阳区，赵星臣驾驶的×××号小客车与孙金澎驾驶的×××号小客车发生交通事故，赵星臣负事故全部责任。×××号货运车登记在运输公司名下，在保险公司投保交强险。×××号小客车登记在路xx名下，路xx出具声明，认可修理费由孙金澎支付，追索权由孙金澎行使。
孙金澎对其主张的修理费3907.8元提交了维修费发票及结算单。保险公司辩称其已在交强险财产损失范围内赔偿赵星臣2000元。孙金澎其从未委托赵星臣找保险公司理赔，不知道保险公司已对赵星臣理赔的事实，也未收到该款。
结算单显示送修及完工日期均为2017年6月10日，孙金澎称其2017年6月8日将车辆送修，2017年6月28日结账提车，结算单是2017年6月10日打印出来的。孙金澎主张因处理事故产生交通费和停车费，另主张精神损失费。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。保险公司在赵星臣未向孙金澎赔偿前即向赵星臣进行赔偿，不能据此免赔保险公司对孙金澎的保险赔偿责任，故孙金澎主张的修理费3907.8元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，因赵星臣、运输公司未到庭应诉亦未提交任何答辩意见及证据，本院无法查明二者关系，故保险赔偿以外的损失，由赵星臣、运输公司连带赔偿。孙金澎因处理交通事故造成交通损失，符合常理，本院酌情支持其交通费200元。孙金澎的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
三被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相关权利，本院依据查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙金澎修理费2000元；
二、被告赵星臣、被告北京财源八方货物运输有限公司于本判决书生效后七日内连带赔偿原告孙金澎修理费1907.8元、交通费200元；
三、驳回原告赵星臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费260元，由被告被告赵星臣、被告北京财源八方货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费50元，由被告赵星臣、被告北京财源八方货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄盼蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初20330号
原告：范世军，男，1973年5月4日出，汉族，美团外卖职工，住北京市朝阳区。
被告：肖杰，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省周口地区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：韩金泽，男，1996年5月7日出生，汉族，太平财产保险有限公司北京分公司职工。
原告范世军（以下称范世军）诉被告肖杰、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下称肖杰、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范世军，保险公司的委托诉讼��理人韩金泽到庭参加了诉讼。肖杰经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
范世军向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费966.18元、护理费9000元、营养费6000元、误工费16000元、精神损害抚慰金5000元，合计36966.18元。
保险公司辩称，×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万、含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发情况及责任认定没有异议。诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日13时35分，在北京市朝阳区惠通时代广场内，肖杰驾驶的×××号小客车与范世军驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成范世军受伤，两车损坏。交通队认定肖杰负事故全部责任。×××号小客车登记在张鹏名下，在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险。
事发当日，范世军至民航总医院急诊治疗，诊断为胸部外伤、右侧第3-5肋骨骨折。范世军提交医疗费发票966.18元，并认可肖杰为其垫付过医疗费，但相关票据肖杰自行持有。
范世军据伤情估算护理费9000元、营养费6000元、误工费16000元、精神损害抚慰金5000元，并提交了医嘱休假证明、工资明细等。保险公司认可20天护理期、45天营养期、90天误工期，不认可精神损害抚慰金。
本院认为：范世军因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，仍有不足的，由肖杰赔偿。范世军主张的医疗费966.18元，有事实及法律依据，本院支持。据范世军伤情及其所供证据，结合保险公司意见，本院支持其20天的护理费3000元、45天的营养费2000元、90天的误工费10500元。范世军主张的精神损害抚慰金，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告范世军医疗费996.18元、护理费3000元、营养费2000元、误工费10500元，合计16496.18元；
二、驳回原告范世军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告范世军负担182元（已交纳），由被告肖杰负担180元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服��判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹海秀
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄盼蓉
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0422行初16号
原告唐德好，男，1947年2月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。
委托代理人闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人朱士玉，安徽大森律师事务所律师。
被告寿县茶庵镇人民政府，住所地安徽省寿县茶庵镇街道。统一社会信用代码11340422003234486E。
法定代表人王文军，镇长。
委托代理人王泽宏，该镇畜牧兽医站站长。
委托代理人苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
原告唐德好诉被告寿县茶庵镇人民政府不履行行政确认职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告唐德好及其委托代理人闫法顺，被告寿县茶庵镇人民政府的分管领导洪斌，委托代理人王泽宏、苏家胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐德好诉称，2017年5月，原告向被告下属茶庵镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对原告老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，原告又向被告邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，被告对原告的申请不审查、不核实、不通过、不移交、不回复。原告认为，被告作为行政主体，应当依法履行行政责任，对原告提交的申请材料负有审查、核实和移交的义务，但本案被告没有对原告的申请材料给予任何处理，是典型的行政不作为行为。为此，请求判决被告不作为的行为违法；判决被告在合理期限内对原告的申请材料调查核实，并在通过初审后及时报送寿县工龄补助办公室。
寿县茶庵镇人民政府辩称：根据安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》、《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》的规定，对老兽医的身份认定坚持“物证为主、调查为辅、人证为参考”的原则。原告未提供任何物证，不能直接认定其老兽医身份。本着“公开公正、客观真实、严格把关”的原则，被告向原告下发了《关于进一步补充相关材料的通知》，并口头要求其一个月内补充材料，但原告尚未提供新的人证和物证，目前被告正在对原告提交的材料进行外调审查，尚未进入资格认定程序。鉴于对老兽医的身份认定没有规定具体时限，为此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月15日，安徽省农业委员会、安徽省财政厅、安徽省人力资源和社会保障厅联合下发《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》【皖农办（2014）95号】，决定对本省农民身份曾经受聘在基层畜牧兽医技术推广服务机构工作过的农村老兽医发放工龄补助，并制定了《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》【皖农办（2014）125号】。2017年5月，唐德好向寿县茶庵镇人民政府下属茶庵镇畜牧兽医站提交《安徽省农村老兽医身份和工龄认定》申请材料，要求对其老兽医身份及工龄补助给予认定。同年11月13日，唐德好又向该镇政府邮寄提交上述材料的复印件及催办函一份，但截止2018年1月19日，寿县茶庵镇人民政府一直未将初审结果向唐德好作出书面告知，为此，唐德好向本院提起本次诉讼。本案在审理期间，寿县茶庵镇人民政府向唐德好发出《关于进一步补充相关材料的通知》，并在庭审中表示将在其后三个月内对唐德好提交的申请材料进行调查核实，同时将初审结果告知唐德好，唐德好对此表示认可，但不同意撤回起诉。
本院认为，《关于为老兽医发放工龄补助的实施方案》和《安徽省农村老兽医身份和工龄认定及补助发放工作实施细则》，是安徽省人民政府为妥善解决本省农村老兽医待遇等历史遗留问题发布的政策规定，被告对原告申请事项的初步审查属于执行和落实政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐德好的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 周跃武
人民陪审员 朱葛富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王明珠
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行审17���
申请人济南市长清区食品药品监督管理局。
法定代表人张振利，副局长（主持工作）。
委托代理人张奕，该局办公室（政策法规科）副科长。
被申请人济南西城泉盈酒店有限公司。
法定代表人王宗磊，总经理。
委托代理人刘君，该公司总经理助理。
申请人济南市长清区食品药品监督管理局向本院申请执行（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市长清区食品药品监督管理局认定被申请人济南西城泉盈酒店有限公司没有办理《食品经营许可证》对外经营餐饮服务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，已构成无《食品经营许可证》从事餐饮经营的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款及《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十一条第五项、第八项之规定，作出（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定书，决定内容是：罚款人民币80000元。
本院经审查认定，申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定，于2017年10月11日作出并于10月30日依法送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行。申请人于2018年5月8日向被申请人送达了（济长）食药监食罚催[2018]02001号催告书，��被申请人仍未履行缴纳罚款80000元的义务。现申请人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期间内既不复议、又不起诉，也不履行缴纳罚款的义务，故申请人济南市长清区食品药品监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市长清区食品药品监督管理局作出的（济长）食药监食罚[2017]03005号行政处罚决定书。
二、被申请人济南西城泉盈酒店有限公司应于本裁定书送达之日起十五日内履行缴纳罚款80000元的义务。
三、如被申请人济南西城泉盈酒店有限公司在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李宝新
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初539号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵圣顺，男，1973年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被羁押，同年7月13日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]536号起诉书指控被告人赵圣顺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月13日20时许，被告人赵圣顺在昌平区某村内，因玩扑克牌与黄某发生争执后互殴，导致黄某腿部受伤。经鉴定，黄某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人赵圣顺具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，故建议判处被告人赵圣顺有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人赵圣顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵圣顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，��予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵圣顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎博涵
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0242行初5号
原告：池杨，男，1988年10月27日生，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：程仁书，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。
被告：秀山土家族苗族自治县公安局。
住所地：秀山县中和街道凤栖北路***号。
统一社会信用代码：11500241009138639G。
法定代表人：郑平忠，局长。
行政负责人：冉治光，副局长。
委托诉讼代理人：李治，单位职工。
委托诉讼代理人：张翀，单位职工。
原告池杨不服被告秀山土家族苗族自治县公安局治安处罚一案，本院于2018年1月23日立案受理后，于2018年2月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案在审理过程中，原告池杨以原被告已达成和解为由，于2018年5月4日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告池杨要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告池杨撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告池杨负担。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一八年五月四日
书 记 员 程 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5811号
刘长福与北京市昌平区十三陵镇南新村村民委会建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘长福提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘长福撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担（已交纳）。
审判员 田雅娟
二〇一八年六月四日
书记员 刘 艳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初355号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王晓天，男，1977年2月7日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住射阳县经济开发区。因本案，于2018年6月20日被射阳县公安局取保候审，2018年7月12日被东台市人民检察院取保候审。
被告人李为成，男，1971年8月30日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住射阳县经济开发区。因本案，于2018年6月20日被射阳县公安局取保候审，2018年7月12日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]338号起诉书指控被告人王晓天、李为成犯非法狩猎罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王某、杨某出庭支持公诉，被告人王晓天、李为成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年4月30日晚，被告人王晓天伙同被告人李为成窜至射阳县经济开发区后湾大沟边上，使用夜间照明、网罩的方法非法捕捉蟾蜍29只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人王晓天、李为成捕捉的蟾蜍均为中华蟾蜍，属于国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。归案后，被告人王晓天、李为成如实供述了犯罪事实。
另查明，江苏省禁猎期为每年3月1日至11月30日。
上述事实，被告人王晓天、李为成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人栾某的证言，公安机关发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、综合调查报告、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单，物证鉴定书，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓天、李为成违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎野生动物29只，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王晓天、李为成如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王晓天犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴。）
二、被告人李为成犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴。）
三、扣押在案的作案工具电筒、手套、桶、网罩各一个，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊宏
二〇一八年八月二十一日
书记员 练东进
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审76号
申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
被执行人陈浩，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人武胜县国土资源局于2018年4月8日对被执行人陈浩作出武国土资罚决[2018]4号土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年6月12日向本院提出强制执行申请。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2018年4月8日，申请执行人武胜县国土资源局以被执行人陈浩未经批准，擅自非法占用旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地搭建彩钢棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了武国土资罚决[2018]4号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用的旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的旧县乡竹溪村集体土地1320.5平方米上的建构筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款25元／平方米，合计33012.50元。在处罚决定书中，申请执行人告知被执行人不服限期拆除的处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。2018年4月9日，被执行人签收行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定中限期自行拆除建构筑物以及恢复土地原状的处罚事项。在催告书送达后，被执行人仍未履行限期拆除义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除被执行人非法占用的旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地上的建构筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，对申请执行人作出的限期自行拆除的行政处罚决定，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，且又不主动履行限期拆除的义务。申请执行人在法定期限内申请执行的拆除被执行人因违法占地而修建建构筑物及其他设施的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案申请拆除非法占用土地上的建构筑物及其其他设施并恢复土地原状的执行，可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行拆除被执行人陈浩非法占用旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地上建构筑物及其他设施并恢复土地原状的申请，由申请执行人武胜县国土资源局组织实施。
本案执行费用由被执行人陈浩承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓向冬
附适用相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初4896号
原告：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪西街136号。
法定代表人：陈玉舒，主任。
委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
被告：谭东义，男，1960年1月13日出生，北京市平谷区。
原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）与被告谭东义排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑豆峪村委会的委托诉讼代理人张海娇，被告谭东义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑豆峪村委会向本院提出诉讼请求：要求被告立即从原告村委会内搬出并将相关杂物清除。事实和理由：2018年3月，被告无故强占原告办公场所居住，并在其内搭设床铺、煤气灶等物品，原告工作人员多次阻止，被告拒不搬出。被告的行为严重扰乱原告办公秩序，并在村里造成恶劣影响。
被告谭东义辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、2017年9月、2018年2月10日，我所居住的楼房内发生两次沼气爆炸。2、我所居住的楼房系通过新民居改造工程从原告处购买所得。3、我向平谷区消防局了解，其表示我所居住的楼房没有通过验收达标，没有审批手续。4、原告方作为我居住楼房的开发人、建设人，有义务有责任保障我对楼房的安全居住和安全使用，现原告方未能排除我所居住楼房的安全隐患，其有义务为我提供临时住所，并有责任赔偿我因此遭受到的损失。
本院经审理认定事实如下：1、被告系北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村村民。2、被告所居住的位于北京市平谷区黄松峪乡某室的楼房系从原告处取得。3、被告以其居室厨房在2017年9月及2018年2月发生两次爆炸事件，导致被告妻子受伤及家中财物损坏为由，要求原告对此承担责任。随后，被告将个人物品搬至原告办公场所内居住。4、庭审中，被告认可将个人物品包括两张单人床及床上用品被褥；炒菜锅、勺、盆、碗；油、调料；灶台、案板、刀具及煤气罐等物品存放于原告办公场所。被告表示其居住在原告办公场所系原告工作人员向被告发放了大门钥匙，故被告不属于擅自占用。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告以其权利受到侵害为由，占用原告办公场所用于日常居住，其行为客观上对原告的正常办公造成影响，且被告在其中安置煤气灶进行做饭的行为，亦存在严重安全隐患，故原告要求被告从其办公场所搬出并移走相关物品，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告提供的楼房存在安全隐患，原告有义务予以解决，但被告楼房爆炸原因尚不明了，且被告所述爆炸问题与本案不属于同一法律关系，被告可另案予以解决。被告辩称原告工作人员给其提供钥匙，被告不属于擅自占用原告办公场地，但不论原告是否主动交给被告大门钥匙，均不妨碍原告基于物权保护要求被告腾退房屋。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告谭东义于本判决生效之日起不得居住在原告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会内，并搬出放置的两张单人床及床上用品被褥；炒菜锅、勺、盆、碗；油、调料；灶台、案板、刀具及煤气罐等物品。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告谭东义负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年六月四日
书记员 马迎春
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫14行终52号
上诉人（原审起诉人）：永城市友谊建筑工程有限责任公司，住所地河南省永城市。
法定代表人：张学敏，该公司总经理。
上诉人永城市友谊建筑工程有限责任公司不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人上诉理由与请求：第三人孙欣然的侵占行为已构成重大犯罪，应依法追究其刑事责任，永城市公安局《呈请撤销案件报告书》无事实和法律依据，应依法撤销。本案是行政不作为案件，请求撤销原裁定，并将有关材料移送公安、检察机关侦办，依法审理李吟秋、邓显峰假借他人名字伪造撤销案件报告书的行为，赔偿上诉人2781319.67元损失。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，上诉人认为永城市公安局对第三人孙欣然的《呈请撤销案件报告书》不当，要求撤销该行为、并赔偿经济损失等，由于该行为属于永城市公安局依照刑事诉讼法的规定程序实施的行为，上诉人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，原审对其起诉裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一八年二月八日
书记员 李馨雅
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初363号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1998年11月26日出生，住东台市。因本案，于2018年2月7日被东台市公安局取保候审。2018年8月30日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]337号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年11月29日21时许，被告人ＸＸ酒后无证驾驶未经检验的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东台市老204国道由南向北行驶至744公里200米路段时，发生单方交通事故，致本人受伤，摩托车受损。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为每百毫升109.9毫克。
案发后，被告人ＸＸ如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议。并有证人陈某等人的证言，东台市公安局查获经过、发破案经过、到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，采血记录单、物证检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；其无证驾驶未经检验的机动车，酌情对其从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月三十日起至二○一八年十月十四日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈岗
二〇一八年八月三十日
书记员 吕敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初8069号
原告：项启德，男，1952年5月11日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码：54110118ME2504625N。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告项启德与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启德，被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启德向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令大唐庄村委会向我支付拆迁后第100个月（2018年1月）未回迁安置的3套房屋及1个车库延长过渡期的周转费、违约损失15410元（每平米每月67元,230平米）。2．案件受理费由大唐庄村委会承担。事实和理由：我系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100多个月过去了，但拆迁安置的4套平楼房，只安置了一套楼房，其余三套楼房及1个车库仍未得到回迁，被告严重违约。项启德曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决大唐庄村委会违约，项启德可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求大唐庄村委会按照每平方米每月67元,给付2018年1月逾期交房违约损失15410元。
大唐庄村委会辩称，我村和项启德签订拆迁安置协议、未按约定全部回迁房屋及车库情况属实，同意赔偿项启德合理的违约损失，但不同意项启德所提其他过高要求
本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，项启德（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋18间，建筑面积336．82平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置楼房4套，车库一个，其中已安置楼房一套。尚有三套楼房，每套70平米，车库一个20平米，至今未按协议约定回迁安置。
另查明：2016年9月至2017年间，项启德多次起诉至本院，要求大唐庄村委会支付逾期交房违约损失，本院于2018年5月30日作出（2018）京0118民初4307号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启德支付2017年1月至2017年12月期间逾期交付回迁房屋、车库的违约损失69000元。该判决均生效。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启德与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启德已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因大唐庄新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使大唐庄村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，大唐庄村委会已违约，项启德可以针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2018年1月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。项启德要求大唐庄村委会按照每平米每月67元给付逾期交付回迁房、车库的违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启德二○一八年一月逾期交付回迁房屋、车库违约损失五千七百五十元。
二、驳回原告项启德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十三元，由原告项启德负担六十八元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一八年八月八日
书记员 陶海新
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初864号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张福军，男，1973年2月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人付海军，河南衡中律师事务所律师。
辩护人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]541号起诉书指控被告人张福军犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人张福军及辩护人付海军、牛献卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年1月17日23时许，被告人张福军在本市海淀区鲁迅文化园工地宿舍内，因琐事与被害人郝某（男，45岁）发生纠纷，后持铁管将被害人郝某打伤。经鉴定被害人郝某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人张福军于2018年1月26日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张福军的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人张福军对公诉机关指控其持铁管殴打被害人的事实及指控涉嫌故意伤害罪的罪名均无异议，但辩称其具有自首情节，曾在案发现场主动拨打电话报警，且系被害人殴打其在先。辩护人发表的辩护意见为：被告人张福军案发后主动拨打电话报警，并能如实供述犯罪事实，系自首；其与被害人系工友，本案起因系因琐事受到被害人殴打在先，故被害人对本案的发生负有一定过错。综上，请求法院能对被告人张福军从轻处罚。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人张福军与被害人郝某及张某一起在本市海淀区鲁迅文化园工地宿舍内吃饭饮酒，后张某离开。23时许，被告人张福军因琐事与被害人郝某发生纠纷，后持铁管将被害人郝某打伤，致其身体损伤程度为轻伤二级。同年1月26日，被告人张福军在工地宿舍内被民警抓获,后如实供述了上述主要犯罪事实。本案民事问题另行解决。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张福军的供述，被害人郝某的陈述，证人尚某、杨某、戴某、贾某、张某的证言，伤情照片，诊断证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，铁管照片，到案经过，身份证明等证据。
经庭审质证，被告人张福军及辩护人对到案经过提出异议，被告人张福军辩称其持铁管殴打被害人后主动拨打电话报案；辩护人的质证意见是被告人张福军在接受传唤时如实留下了联系方式，为民警至员工宿舍将其抓获提供了便利条件，后又一直等待处理结果，应视为主动投案。被告人张福军及辩护人对上述其余证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为,被告人张福军故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张福军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人张福军是否具有自首情节一节，经查，现无证据证实被告人张福军在案发现场曾主动拨打电话报警称其打人了；且被告人张福军在当庭回答法庭提问时曾供称其是因为当时手机没电了关机了所以才无法与第一次报警出警的民警取得联系，手机没电的辩解显然与其后又当场拨打电话报警的辩解逻辑上相矛盾；虽然被告人张福军在接受传唤时如实供述了联系方式，但系其配合民警办案的义务，其系在员工宿舍内最终被民警抓获，而并无实际具体的主动投案行为，故法庭对被告人张福军具有自首情节的辩解及辩护意见不予采纳。鉴于被告人张福军到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙 蕾
人民陪审员 宋小滨
人民陪审员 高秀明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 鲁宇雯
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初250号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人金红旗，男，1969年3月17日出生，住东台市。因本案，于2017年12月12日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人金红旗犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人金红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年10月21日16时25分许，被告人金红旗驾驶重型普通货车沿东台市某路向西行驶至某交叉路口，在右拐弯绿灯放行后，被告人金红旗驾驶车辆实施右拐弯的过程中与陈某驾驶的搭载朱某由东向西行驶的货运电动三轮车相撞，致朱某受伤，当日经抢救无效死亡。经认定，被告人金红旗负此交通事故的主要责任，陈某负次要责任，朱某不负责任。事发后，被告人金红旗主动报警，并如实供述了犯罪事实，其已赔偿被害人近亲属的部分损失，取得被害人近亲属的书面谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人金红旗驾驶机动车行驶于道路，未能确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪。被告人金红旗构成自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人金红旗对指控的事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年10月21日16时25分许，被告人金红旗驾驶重型普通货车沿东台市某路向西行驶至某交叉路口，在右转绿灯放行实施右拐弯的过程中，与陈某驾驶的搭载朱某由东向西行驶的货运电动三轮车相撞，致朱某受伤，当日经抢救无效死亡。经东台市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人金红旗负此交通事故的主要责任，陈某负次要责任，朱某不负责任。
事故发生后，被告人金红旗在现场主动报警，后经电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人金红旗驾驶的重型普通货车某保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被害人朱某的近亲属向本院提起民事诉讼，要求被告人金红旗及某保险公司江苏分公司赔偿损失。该案审理中，被告人金红旗自愿从预交赔偿款中补偿被害人近亲属30140元，取得了被害人近亲属的谅解。本院于2018年5月7日作出（2018）苏0981民初1185号民事判决，因保险限额足以赔偿被害方的损失，本院判决由某保险公司江苏公司承担赔偿责任。判决后，某保险公司江苏公司以该判决中对死亡赔偿金适用城镇标准不当为由提出上诉。
上述事实，被告人金红旗在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，本院民事判决书，谅解书，发破案经过及归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人金红旗违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路，对路面观察不够，未能确保安全，导致发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人金红旗主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，本院根据被告人金红旗的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人金红旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞祥
人民陪审员 袁 琴
人民陪审员 姜凤玲
二〇一八年九月六日
书 记 员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审49号
申请执行人广安市国土资源局，住所地：广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
被执行人广安市足球协会，住所地：广安市广安区浓溪镇山寨村5组、6组。
法定代表人刘星。
申请执行人广安市国土资源局于2017年11月20日对被执行人广安市足球协会作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月3日通过邮寄申请的方式，向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月25日，申请执行人广安市国土资源局对被执行人广安市足球协会涉嫌违法占地一案进行立案调查。经调查后，申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人在规定期限内，提出听证申请。2017年10月9日，申请执行人举行听证会，被执行人的法定代表人以及单位工作人员参加听证会。
申请执行人经调查认定，被执行人广安市足球协会在未取得用地手续的情况下，于2016年5月擅自占用广安市广安区浓溪镇山寨村5组、6组国有土地和集体土地共计33209.03㎡修建足球场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。经申请执行人认定，该宗用地部分符合协兴镇2006-2020年土地利用总体规划。2017年11月20日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出广市国土资罚决[2017]18号行政处罚决定。决定1、责令被执行人将非法占用浓溪镇山寨村5、6组5934.97㎡国有土地退还给广安市国土资源局协兴园区分局；2、对非法占用的浓溪镇山寨村5组、6组5934.97㎡国有土地按10元／㎡处以罚款，共计人民币59349.70元；3、责令被执行人将非法占用浓溪镇山寨村5组、6组27274.06㎡集体土地退还给浓溪镇山寨村5组、6组；4、限被执行人15日内拆除在非法占用浓溪镇山寨村5组、6组27274.06㎡集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；5、对被执行人非法占用的浓溪镇山寨村5组、6组27274.06㎡集体土地按5元／㎡处以罚款，共计人民币136370.30元。
申请执行人认为被执行人未履行限期拆除义务，遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行拆除被执行人在非法占用的浓溪镇山寨村5组、6组27274.06㎡集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，对于行政机关作出的限期拆除的行政处罚决定，行政相对人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。行政机关申请执行的行政决定，认定事实应当清楚，证据应当充分。本案中，申请执行人申请强制执行拆除被执行人在非法占用的浓溪镇山寨村5组、6组27274.06㎡集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。根据申请执行人作出的广市国土资罚决[2017]18号《行政处罚决定书》载明的内容，申请执行人已查明被执行人存在非法占用33209.03平方米国有土地和集体土地的违法事实，但在事实查明部分中，仅表述为该宗用地部分符合土地利用总体规划，没有明确查明被执行人非法占用的土地中，符合土地利用规划和不符合土地利用规划的土地具体面积。即在事实认定中，没有认定国有土地与集体土地各自所占的面积。申请执行人随后针对符合土地利用规划和不符合土地利用规划的土地面积，分类作出的处罚决定，明显缺乏相应的事实根据。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人广安市国土资源局申请执行拆除被执行人广安市足球协会在非法占用的浓溪镇山寨村5组、6组27274.06㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年五月七日
书记员 邓向冬
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初4924号
原告：北京惠德景悦商贸中心（注册号110106604875720），经营场所：北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场综合楼*层海鲜**号。
经营者：柳齐（公民身份号码×××），男，汉族，1984年12月10日出生，身份证住址湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被告：唐山挨个来食品有限公司（统一社会信用代码91130229557695006C），住所地玉田县陈家铺乡农产品加工园区玉石公路东侧。
法定代表人：黄刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘成礼，男，1941年10月4日出生，汉族，该公司顾问。
委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
原告北京惠德景悦商贸中心（以下简称惠德中心）与被告唐山挨个来食品有限公司（以下简称挨个来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告惠德中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年11月21日至2017年2月13货款共计349912.8元；2.判令被告支付原告迟延货款利息共30442.4元。事实与理由：2016年5月7日，本案原告与本案被告签订《质量、供货保证协议书》，约定由本案原告向本案被告定期供货牛蛙，被告支付货款的买卖合同。本案原告定期向被告提供其指定重量、质量的牛蛙，被告通过汇款的方式向原告北京的账户支付货款，但原告于2016年11月21日至2017年2月13日向被告提供了其指定的货品，货品价值349912.8元，但被告未向原告支付货款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。
被告挨个来公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案应当移送至河北省玉田县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告也就是申请人的住所地是河北省玉田县。同时依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是合同纠纷，被告住所地在玉田县。本案的合同履行地为河北省玉田县陈家铺乡农产品加工园是无可争议的，也应是原告一直认可的。本案无论是从法律规定的地域管辖规则还是合同纠纷管辖的特别规定，本案均应由玉田县人民法院管辖。综上，请求法院本案移送至河北省玉田县人民法院审理。
原告惠德中心认为挨个来公司提出的管辖权异议不合理。根据双方签订的合同，合同的履行地分别为唐山玉田和北京市丰台区，我方依照合同履行地向法院提出诉讼。我方住所地在丰台，我方按照合同约定向被告方供货后，被告应向我方打款，按照合同约定其有给付货款的义务，所以我方认为北京市丰台区也是合同履行地。故丰台法院有管辖权。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地，惠德中心和挨个来公司签订的《质量、供货保证协议书》中未明确约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行……。依据双方签订的合同，惠德中心为挨个来公司提供货物，挨个来公司为支付货款一方，惠德中心为接受货币一方，惠德中心住所地在北京市丰台区，故应认定北京市丰台区为涉案合同履行地，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。故挨个来公司就本案提出的管辖异议并无相关法律及事实依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回唐山挨个来食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由唐山挨个来食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一八年五月十一日
书记员 李 昂
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初95号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某，男，1965年7月9日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月9日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月29日晚22时30分许，被告人崔某饮酒后驾驶吉AA51**号小型越野车，在吉林市高新区三亚路由东向西行驶至白城街附近路口处时，发生与于某驾驶的黑AX12**车辆剐蹭的交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，崔某驾驶机动车辆时静脉血液酒含量为152.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人崔某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
经审理查明，2018年7月29日22时许，被告人崔某饮酒后驾驶吉AA51**号小型越野客车，沿吉林高新技术产业开发区三亚路由东向西行驶至白城街路口处，与于某驾驶的黑AX12**号小型轿车发生剐蹭，造成黑AX12**号轿车右前保险杠脱落、边缘粉碎。当日23时40分，崔某接受血液样本采集，经检验，其静脉血液中酒精含量为152.11mg/100ml，系醉酒。
另查明，崔某已赔偿于某车损人民币2.8万元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量鉴定意见，书证案件提起、抓捕经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、收条和证人丛某、于某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于崔某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据崔某的犯罪情节、悔罪表现和其住所地司法行政机关的调查评估意见，可对其宣告缓刑。根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一八年九月十二日
代理书记员 李莹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初536号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘荠阳，女，1978年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省富锦市。因本次寻衅滋事于2017年9月25日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月14日被羁押，同年3月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人刘荠阳犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月24日19时许，被告人刘荠阳酒后在北京市昌平区北七家镇某村225号门口，无故对陆某、冯某1、冯某2进行殴打，并用石块砸一辆面包车的玻璃。后被民警查获。经鉴定，陆某、冯某1本次所受损伤程度为轻微伤。被告人刘荠阳的家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人刘荠阳予以谅解。公诉机关认为被告人刘荠阳具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘荠阳有期徒刑六个月至九个月。
被告人刘荠阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为被告人刘荠阳具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，此前无犯罪前科，初犯、偶犯的从轻处罚情节，建议对被告人刘荠阳从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘荠阳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘荠阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年10月3日止。先期羁押十日已扣除)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年六月二十二日
书记员 黎博涵
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初658号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人赵劲明，男，1979年11月14日出生于天津市，汉族，大专文化，个体户，户籍地天津市蓟州区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月9日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）600号起诉书指控被告人赵劲明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人赵劲明酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的白色吉利豪情牌小型轿车，从天津市东丽区好美家园小区出发，途经雪山路、津滨大道、雪莲路，后驶至天津市宏驰混凝土有限公司附近时被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人赵劲明血液中酒精含量为159.3mg/100m1，属醉酒。
上述事实，有物证照片，证人证言，被告人赵劲明的供述与辩解，鉴定意见书，被告人赵劲明的户籍证明，驾驶证及车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵劲明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵劲明具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵劲明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年八月十六日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1282刑初293号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人苏纯银，男，1968年10月19日出生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2018年8月29日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留，现羁押于肇东市看守所。
黑龙江省肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2018］289号起诉书指控被告人苏纯银犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人苏纯银到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇东市人民检察院指控，2018年8月29日16时许，被告人苏纯银酒后无证驾驶无号牌红色汽油三轮摩托车行驶至肇东市三新华书店门口时，被肇东市公安局交警部门工作人员抓获。经对被告人苏纯银抽血检验，其血液中乙醇含量为285.87mg/100ml,涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为，被告人苏纯银醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人苏纯银二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人苏纯银对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉意见未作辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。
本院认为，被告人苏纯银醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肇东市人民检察院指控被告人苏纯银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。被告人苏纯银无证驾驶无号牌三轮摩托车，依法从重处罚；鉴于被告人苏纯银到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，本院对被告人苏纯银依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏纯银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日至2018年11月28日止。罚金限自本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵新宇
二〇一八年九月十日
书记员 于秋颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2454号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：邓长渝，男，1956年11月4日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省内江市市中区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告邓长渝信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告邓长渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2015年12月23日的信用卡欠款共计104370.59元，以及自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按领用合约的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细、余额构成表；4.催收记录；5.最新领用合约及公告。
邓长渝未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
一、邓长渝向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。
二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。
三、截至2015年12月23日，邓长渝因透支产生的信用卡欠款共计104370.59元。
本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以邓长渝透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓长渝于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年12月23日的信用卡欠款共计104370.59元，以及自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果邓长渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元以及公告费（以实际发生为准），由邓长渝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 雯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1968号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘芷岩，男，1980年5月11日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于2002年11月20日被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元，于2005年6月20日被减刑释放。现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年5月8日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人刘芷岩犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人刘芷岩及辩护人孙海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年至2016年间，被告人刘芷岩先后通过互联网等渠道购买枪状物五支、弹状物418发、铅弹两盒，后将上述物品存放于其住处。经鉴定，上述枪状物中三支为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支、一支为以压缩气体为动力的非军用枪支，上述弹状物中409发为5.6mm运动枪弹、9发为国外产9mm枪弹。
被告人刘芷岩于2017年5月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案枪支及弹药已起获并扣押。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘芷岩违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，且非法持有弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人刘芷岩定罪处罚。
被告人刘芷岩对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。辩护人孙海潮发表的辩护意见为：被告人刘芷岩非法持有枪支、弹药系出于个人喜好的目的，并非为了危害公共安全；被告人并未使用涉案枪支、弹药，亦未流入社会，社会危害性较小；同时考虑被告人到案后认罪态度较好，建议法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明，公安机关在接到涉枪线索后，于2017年5月8日在本市海淀区建材城润生园将被告人刘芷岩抓获归案；并在其住处起获其藏匿的枪状物五支、弹状物418发、铅弹两盒。经鉴定，上述枪状物中三支为以火药为动力发射枪弹的枪支、一支为以压缩气体为动力的枪支，上述弹状物中409发为5.6mm运动枪弹、9发为国外产9mm枪弹。被告人刘芷岩到案后及在庭审中均如实供述了上述事实。
针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人刘芷岩的供述，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，枪支弹药鉴定书，爆炸检验报告，到案经过及身份信息等证据佐证。
经庭审质证，被告人刘芷岩及辩护人对上述证据未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘芷岩违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重；且非法持有弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘芷岩犯有非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘芷岩到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘芷岩犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2021年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 李文云
人民陪审员 侯松涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 茜