贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终406号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码9152230073660195X9，住所地贵州省兴义市神奇东路金城大厦一、四楼。
主要负责人：万萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李燕，女，1967年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
原审被告：秦明德，男，1982年3月7日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省兴义市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财险黔西南支公司”）因与被上诉人李燕、原审被告秦明德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险黔西南支公司向本院所提上诉请求：撤销原判，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人李燕案发当日到医院检查无大碍未住院，事隔4日又检查为腰2椎体骨折，如真腰椎骨折还能自行行走的话，说明伤情不严重，构不成伤残；二、伤残鉴定书记载李燕发生交通事故时间为2016年2月25日与交警部门所作的认定书事故发生时间不一致；三、李燕未住院，不存在误工费。
二审中，被上诉人李燕、原审被告秦明德均未作答辩陈述。
李燕向一审法院起讼请求：一、判令太平洋财险黔西南支公司、秦明德赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费等共计130074.67元（原诉讼请求为129296元，在诉讼中增加医疗费778.67元）；二、本案诉讼费由太平洋财险黔西南支公司、秦明德承担。
一审法院认定事实：2016年2月21日,秦明德驾驶贵Ｅ×××××号小型客车由兴义市南站方向往兴义市下五屯东正门方向行驶,7时10分许,行驶至兴义市××路鑫峰加油站对面时,与行人李燕相撞,造成李燕受伤的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队第5223015201600500号道路交通事故认定书认定：秦明德承担事故的主要责任,李燕承担事故的次要责任。李燕受伤后，到黔西南州人民医院作影像学检查，报告单描述为：腰2椎体形态变扁，成楔形改变。腰椎生理曲度变直，腰3-5椎体边缘见不同程度骨赘形成，余椎体骨质未见异常，诸椎间隙未见明显增宽、狭窄，周围软组织未见明显肿胀。余未见特殊。右侧胫骨近端内侧可见一尖端向下与胫骨骨质相连骨质密度影，余骨质结构完整，未见明显骨折征象，邻近关节在位，关节间隙未见增宽、狭窄。余未见特殊。印象：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰椎退行性变；3.右胫骨近端骨软骨瘤。同日，又到兴义市人民医院作MRI诊断，报告单影像表现为：腰椎生理曲度存在，椎体序列连续，腰2椎体变扁，偏上终板区长T2长T1信号改变，椎体内…。诊断意见：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰4/5椎间盘轻度膨出；3.腰2椎体偏后份夹杂血管瘤可能。2016年2月25日，李燕到黔西南州人民医院就诊，医师诊断：腰2椎体压缩性骨折。处理：1.严格卧床休息2月；2.门诊随诊。秦明德为李燕支付了分别到黔西南州人民医院、兴义市人民医院检查的费用。2016年4月18日至2016年10月7日期间，李燕先后四次到黔西南州人民医院门诊检查治疗，产生医疗费778.67元。2016年8月1日，经黔西南州人民医院司法鉴定所对节燕的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：李燕此次车祸伤导致腰椎压缩性骨折构成十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。此后，双方就赔偿事宜达不成一致意见，故李燕诉至法院要求按前述诉讼请求处理。
另查明，贵Ｅ×××××号小型客车向太平洋财险黔西南支公司投保交强险，事故发生时贵Ｅ×××××号小型客车在保险责任期间内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，对于交通事故发生的事实、造成李燕受伤、以及交警部门作出的事故责任认定书，认定秦明德承担事故主要责任，李燕承担事故的次要责任，各方当事人均无异议，予以确认。秦明德驾驶的贵Ｅ×××××号小型客车在太平洋财险黔西南支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内，对此双方当事人均无异议，予以确认。因此，根据交警部门作出的事故责任认定，并综合考量全案，确定由秦明德承担70%的民事赔偿责任；李燕承担30%的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财险黔西南支公司应在交强险责任限额内向李燕先行赔偿，交强险赔偿后不足的部分，根据本院确定的责任比例，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由实际侵权人秦明德、李燕分担。关于李燕请求赔偿费用认定的问题，结合《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年贵州省一般人身损害（含道路交通事故）赔偿标准》计算如下：
关于医疗费问题，李燕遵照医嘱严格卧床休息，门诊随诊，产生了医药费778.67元，提供了有效票据，予以支持。关于营养费问题，无医院医嘱需要加强营养，不予支持。关于护理费问题，无医院住院病历，同时也未提供相关鉴定部门鉴定意见需要护理的证据支撑其主张，不予支持。关于住院伙食补助费问题，原告并未实际住院治疗，故此请求不予支持。关于伤残等级鉴定书，系交通事故认定书的办案机关依法委托，同时结合道路交通事故认定书、黔西南州人民医院、兴义市人民医院的检查报告可以相互印证其致伤情况，予以认定。虽然保险公司提出质疑，认为：发生交通事故后，当日李燕未住院、未检查，间隔4日才作的检查，不能确认是因本次交通事故所造成的伤害等，但未向本院申请重新鉴定，也未提供证据加以证实，因此，对其证据质疑意见不予支持。关于残疾赔偿金问题，李燕长期在兴义市城区做家政服务工作，脱离了农业生产，主要收入来源城市，故依照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，李燕计算的标准未超过法律规定，予以支持李燕诉请的残疾赔偿金45096元。关于误工费问题，2016年李燕所提供的证据不能完全反映其真实、合法的收入情况，鉴于从事家政服务工作，本院比照2015年度居民服务、修理和其他服务行业标准35528元/年计算，结合黔西南州人民医院的诊断处理：严格卧床休息2月，及参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.3外伤性椎间盘突出项下9.3.1非手术治疗：误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日，本院确定误工天数为60天，即李燕的误工费为：97.34元∕天×60天＝5840.40元。关于鉴定费问题，经兴义市公安局交通警察大队依法委托，产生鉴定费，李燕提供了有效票据，故予以确认鉴定费700元。关于交通费问题，李燕到医院检查、复查、进行伤残等级鉴定，必然会产生相应的交通费，酌情考虑200元。关于精神损害抚慰金的问题，因秦明德造成交通事故，导致李燕的受伤，构成十级伤残，这必然会造成李燕在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，但李燕主张的此项数额过高，酌情确定为3000元。关于后续治疗费问题，无相关证据支撑，不予支持。上述李燕获得支持的损失总额为55615.07元，未超过交强险责任限额122000元，故由太平洋财险黔西南支公司在交强险责任限额予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕医疗费、误工费、鉴定费等共计55615.07元；二、驳回原告李燕的其余诉讼请求。案件受理费946元，减半收取473元，由被告秦明德承担331元，原告李燕承担142元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过、李燕因交通事故受伤情况不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、交通费、精神损害抚慰金等费用的具体损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、李燕所提交伤残鉴定是否应作为定案依据，李燕所主张的伤残赔偿金是否应予支持；二、李燕所主张的误工费是否应当予以支持。
关于争议焦点一，被上诉人李燕发生交通事故受伤当日即到黔西南州人民医院、兴义市人民医院检查，经确诊为腰2椎体压缩性骨折。2016年2月25日到黔西南州人民医院复诊，医师亦诊断为腰2椎体压缩性骨折，并作出：一、严格卧床休息2月；二、门诊随诊的医嘱。李燕于2016年6月24日到黔西南州人民医院司法鉴定所作伤残等级鉴定为李燕此次车祸伤导致腰椎压缩性骨折构成十级伤残，前述事实有州、市人民医院所作的检查报告、州人民医院出具的门诊疾病临时诊断书、黔西南州人民医院司法鉴定所出具的伤残等级鉴定书相印证，且上诉人对李燕受伤的检查报告、疾病临时诊断书经质证不持异议，足以认定，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。黔西南州人民医院司法鉴定所出具的伤残鉴定书记载被上诉人李燕发生交通事故时间与交警部门认定发生交通事故时间不一致的事实存在，但该伤残鉴定书记载案发时间应属笔误，并不影响李燕发生交通事故受伤及李燕十级伤残的客观事实，故该上诉理由不予采纳。
关于争议焦点二，李燕因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残，并尊医嘱严格卧床休息二月，为此，必然导致李燕因治伤不能务工的情况，故误工费的产生符合实际，原判计算李燕误工费用较客观，本院予以确认。故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人太平洋财险黔西南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 卿烽展
二〇一七年三月二十日
书记员 李 浩