河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字���955号
原告（反诉被告）：王洪屹，男，1973年12月26日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滕飞，男，1988年10月22日出生，汉族，现在河北冀东监狱服刑，户籍所在地河北省唐山市。
委托代理人：张宝华（滕飞母亲），女，1957年4月12日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：金国元，河北威远律师事务所律师。
第三人：蒋宏彬，女，1988年10月11日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：金国元，河北威远律师事务所律师。
原告（反诉被告）王洪屹诉被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、李健参加的合议庭审理此案，被告滕飞于2014年7月16日提起反诉，同日第三人蒋宏彬认为该案的审���与其有利害关系，申请参加诉讼。被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对唐山市古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号住房内的家具及电器进行查封，本院于2014年8月14日做出（2014）古民初字第955-1号民事裁定，查封坐落于唐山市古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号住房内的家具及电器。2014年8月20日原告（反诉被告）王洪屹向本院申请财产保全，要求查封坐落于唐山市古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号房产，本院于2014年8月22日做出（2014）古民初字第955-2号民事裁定，查封坐落于唐山市古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号房产。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王洪屹及其委托代理人杨建林，被告（反诉原告）滕飞的委托代理人张宝华、金国元，第三人蒋宏彬及其委托代理人金国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王洪屹诉称，坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1门102号房产是被告滕飞于2010年7月6日与唐山市东华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同取得的房产。2012年7月31日原被告签订了房屋买卖合同，被告将该房以27万元的价款转让给原告。原告当日将全部房款付清后被告将该房交付给原告，原告一直居住至今。原被告双方签订买卖合同时，因唐山市东华房地产开发有限公司未为购房者办理产权证，双方无法进行产权变更登记。现被告已取得了自己名下的房产证（证号为：唐山市房产权古冶区字第唐16112号）和土地证（证号为：冀唐古国用（2013）第2021号），但因被告因刑事犯罪被羁押于河北冀东监狱第七支队服刑，无法协助原告进行产权变更登记，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法确认原被告于2012年7月31日签订的房屋买卖合同合法有效；请求法院依法判决坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1门102号房产归原告所有。
被告（反诉原告）滕飞辩称，答辩意见与反诉状一致，内容为唐山市古冶区北范东华温馨家园206-1-102号是我的新房，我和妻子蒋宏彬2011年8月8日登记后在那里结婚，并渡过了婚后一段美好的时光；但婚后不久，因我沉溺于赌博，欠下巨额外债，在妻子蒋宏彬不知情的情况下，2012年7月31日我与被反诉人王洪屹签订了关于古冶区北范东华温馨家园206-1-102号房屋的《房屋买卖合同》，将产权住房卖与被反诉人王洪屹；当时卖给王洪屹的原因是滕飞急需用钱偿还他人的欠款，王洪屹为滕飞提供24万元现金还债，要求滕飞另外支付3万元的利息，并约定如果在三个月内不能向王洪屹偿还，则以该房产抵押转让；2012年12月14日，我和蒋宏彬在唐山市古冶区人民法院调解离婚，该房产被明确为属于蒋宏彬所有；被反诉人王洪屹为了彻底抢占该房，以私自换锁的非法手段，进入房间占有至今，并将属于我和蒋宏彬的室内家具、电器、生活用品等所有物品全部占为己有；而不是王洪屹起诉状中讲到的签订房屋买卖合同当日即付清全部款项、滕飞将房屋交其入住；我们认为该《房屋买卖合同》无效的理由主要是以下几点：1.签订《房屋买卖合同》时，该房的产权两证尚未下发，无证的房屋禁止买卖；2.该房屋2010年7月6日由滕飞向唐山市东华房地产开发有限公司购买，首付款8万余元是我滕飞交付的，其余18万元的贷款是蒋宏彬在婚后不久的2011年12月13日已经一次性全部向开发商交清，连同地下室总价款30万元，该房属我和蒋宏彬夫妻共有财产，我们为了结婚装修又花费10万元，实际价值已达40万元，所以，滕飞一方单独廉价处分无���；3.王洪屹向滕飞出借巨额资金，在主观上知道滕飞因赌博欠债急于偿还，他与滕飞约定的借款利息和以房屋抵顶借款的方式违反法律规定；另外，原我妻蒋宏彬曾经在2013年7月以排除妨碍的诉请起诉王洪屹返还涉案房屋，被古冶区人民法院和唐山市中级人民法院以理据不充分为由驳回，并告知应当首先进行《房屋买卖合同》的无效或撤销之诉；综上所述，被反诉人王洪屹与滕飞签订的《房屋买卖合同》违反了法律的多项规定，不是有效合同，是无效合同；滕飞在因其他犯罪服刑后，其合法的民事权利仍然受法律保护；为了保护我们的合法权利，为了规范社会秩序，根据法律规定，特作上述反诉，恳请公正判处：1.请求确认滕飞、王洪屹2012年7月31日签订的关于古冶区北范东华温馨家园206-1-102号房产的《房屋买卖合同》无效；2.判令被反诉人向我们返还古冶区北范东��温馨家园206-1-102号住房及其室内的家具双人床两张、床头柜两个、电视橱一个、电脑柜一个、鞋橱一个、立式衣橱两个、组合沙发一套（5件）、茶几一个、餐桌一个、配套椅子四把；彩电、冰箱、电脑、洗衣机各一台、空调两台（一立一挂）；新被褥四套、四套床品、十字绣、新婚照片、个人用衣服，以及厨房用煤气炉具一套、微波炉一个、抽油烟机一台、锅碗瓢盆等物品；3.由被反诉人承担本反诉案件受理费等相关费用。当庭增加合同无效的理由：经查涉案的唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102号属于经济适用住房，滕飞于2010年7月6日与开发商签订商品房买卖合同，2010年11月30日办理入住，在滕飞和王洪屹签订买卖合同时，这个房子尚不足两年，违反了经济适用住房5年后才允许上市交易以及对产权限制的规定，经济适用住房的产权购买人是有限产权。
原告（反诉被告）王洪屹针对滕飞的反诉状内容辩称，反诉被告与反诉原告于2012年7月31日签订的房屋买卖合同符合合同法关于合同效力的规定，不存在违反法律禁止性之规定，因此反诉原告请求的房屋买卖合同无效的理由不能成立；二、关于反诉原告要求返还位于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102号住房的理由不能成立，因反诉原告与反诉被告经过协商一致订立了房屋买卖合同，反诉被告支付了购房款27万元，因此反诉被告应依法享有对唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102号房产的所有权。此外，反诉原告要求返还双人床两张等生活用品不能成立，在反诉原告与反诉被告订立房屋买卖合同时，虽未在合同中明确房内的生活用品包含在房屋买卖合同之内，但实际达成的买卖合同包含部分生活用品，在反诉原告向反诉被告交房及钥匙时，其个人物品均已带走，剩余的��分生活用品应视同双方买卖的标的范围。此外反诉原告应对其主张的各项生活用品的存在承担举证责任。三、虽反诉原告与反诉被告订立房屋买卖合同时，涉及双方买卖房屋的两证尚未颁发，但是实际反诉被告与反诉原告所转让的房屋属于商品房性质，目前开发商东华房地产开发有限公司已为该房产办理了房产证和土地证，因此反诉原告与反诉被告所订立的房屋买卖合同并不存在限制转让的情况。即使现阶段限制转让，但不等同于反诉原告与反诉被告订立的房屋买卖合同无效。
第三人蒋宏彬陈述，我和滕飞原为夫妻关系，2011年8月8日登记结婚，无子女；2012年12月14日，经唐山市古冶区人民法院调解我和滕飞离婚；被申请人王洪屹原居住于古冶区唐家庄，我们之间不认识；滕飞2013年8月6日被逮捕，2013年12月9日被古冶区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑七年，2014年4月1日，被唐山市中级人民法院改判为有期徒刑五年六个月；唐山市古冶区北范东华温馨家园206-1-102号是我和滕飞的新房，我们在那里结婚，并渡过了婚后一段美好的时光；但婚后不久，因滕飞沉溺于赌博，欠下巨额外债，在我不知情的情况下，2012年7月31日滕飞与被申请人王洪屹签订了关于古冶区北范东华温馨家园206-1-102号房产的《房屋买卖合同》，私自将产权住房卖与王洪屹；当时卖给王洪屹的原因是滕飞急需用钱偿还他人的欠款，王洪屹为滕飞提供24万元现金还债，要求滕飞另外支付3万元的利息，并约定如果在三个月内不能向王洪屹偿还，则以该房产抵押转让；2012年12月14日，我和滕飞在唐山市古冶区人民法院调解离婚时，该房产被明确为属于我所有；但该房屋一直被王洪屹抢占，并将属于我和滕飞的室内家具、电器、生活用品等所有物品全部占为己有；我认为该《房屋买卖合同》无效的理由主要是以下几点：1.签订《房屋买卖合同》时，该房的产权两证尚未下发，无证的房屋禁止买卖；2.该房屋2010年7月6日由滕飞向唐山市东华房地产开发有限公司购买，首付款8万余元滕飞交付的，其余18万元的贷款是我在婚后不久的2011年12月13日已经一次性全部向开发商交清，连同地下室总价款30万元，该房属夫妻共有财产，我们为了结婚装修又花费10万元，实际价值已达40万元，所以，滕飞一方单独廉价处分无效；3.王洪屹向滕飞出借巨额资金，在主观上知道滕飞因赌博欠债急于偿还，他与滕飞约定的借款利息和以房屋抵顶借款的方式违反法律规定；另外，我曾经在2013年7月以排除妨碍的诉请起诉王洪屹返还涉案房屋，被古冶区人民法院和唐山市中级人民法院以理据不充分为由驳回，并告知应当首先进行《房屋买卖合同》的无效或撤销之诉；综上所述，被申请人王洪屹和滕飞签订的《房屋买卖合同》违反了法律的多项规定，是无效合同；滕飞在因其他犯罪服刑后，其合法的民事权利仍然受法律保护；为了保护我们的合法权利，为了规范社会秩序，根据《民诉法》的规定，特做上述请求，恳请准予：1.参与王洪屹、滕飞于2012年7月31日签订的关于古冶区北范东华温馨家园206-1-102号房产的《房屋买卖合同》纠纷案件的审理；2.（1）请求判令该《房屋买卖合同》无效；（2）判令王洪屹向我和滕飞返还古冶区北范东华温馨家园206-1-102号住房；（3）判令王洪屹向我和滕飞返还古冶区北范东华温馨家园206-1-102号室内的家具双人床两张、床头柜两个、电视橱一个、电脑柜一个、鞋橱一个、立式衣橱两个、组合沙发一套（5件）、茶几一个、餐桌一个、配套椅子四把；彩电、冰箱、电脑、洗衣机各一台、空调两台（���立一挂）；新被褥四套、四套床品、十字绣、新婚照片、个人用衣服，以及厨房用煤气炉具一套、微波炉一个、抽油烟机一台、锅碗瓢盆等物品。当庭补充：2010年7月6日滕飞与开发商签订商品房买卖合同，2010年11月30日办理入住，在滕飞和王洪屹签订买卖合同时，这个房子尚不足两年，违反了经济适用住房5年后才允许上市交易以及对产权限制的规定，经济适用住房的产权购买人是有限产权。
原告（反诉被告）辩称，一、截止到今天开庭，申请人蒋宏彬与被告（反诉原告）滕飞并不存在婚姻关系，应属于两个独立的自然人，即使其二人的诉请成立，那么其要求王洪屹向申请人和滕飞返还东华家园的住房无法确定其二人的共同权利，关于申请人蒋宏彬请求的要求王洪屹返还室内家具，王洪屹的答辩意见同对被告（反诉原告）滕飞的答辩意见。二、王洪屹与反诉原告订立房屋买卖合同时根本不清楚滕飞的赌博情况，只是知道滕飞欠账急需用钱，因此双方经协商一致，于2012年7月31日订立了房屋买卖合同。并且王洪屹已按合同约定履行了支付购房款的义务。所购买的房屋，当时是进行了装修，反诉被告和反诉原告均已清楚，反诉被告所购买的涉案房屋中包含部分生活用品，因此反诉被告认为申请人蒋宏彬所主张的全部请求事项不能成立，请求合议庭予以驳回。
本案在审理过程中，围绕着一、原告（反诉被告）王洪屹与被告（反诉原告）滕飞于2012年7月31日签订的关于坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102室的房屋买卖合同是否合法有效及涉案房产归属；二、被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬要求返还涉案房产内的财产，具体有哪些及要求返还的依据等焦点问题进行举证、质证。
原告（反诉被告）王洪屹为证明自己的主张，提交如下证据：
一、原、被告于2012年7月31日签订的关于古冶区北范东华温馨家园206-1-102室的房屋买卖合同，证实原、被告双方经协商一致达成该合同，是原、被告双方真实的意思表示，该合同的形式要件和内容均符合法律规定，应属于合法有效的合同。
二、2012年5月18日开发商唐山东华房地产开发有限公司（现更名为唐山市东华房地产开发集团有限公司）为本案被告（反诉原告）滕飞出具的全部房款已交清的证明一份，及2012年12月13日滕飞交清购房余款的收据一份，以上两份证据证实原、被告达成的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，被告（反诉原告）滕飞依据合同约定向原告（反诉被告）王洪屹提供了全额购房的资料。
三、2010年7月6日被告（反诉原告）滕飞与开发商东华房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同（东华2010销字第001459号），证实被告（��诉原告）滕飞所转让给原告（反诉被告）王洪屹的房屋为商品房，并非经济适用性住房。
四、原告（反诉被告）王洪屹向被告（反诉原告）滕飞支付第一笔购房款17万元的银行转账明细，证实原告（反诉被告）王洪屹履行了转让价款的合同义务。
五、原告（反诉被告）王洪屹居住涉案房屋期间交纳的水电费票据17张，证明原告（反诉被告）王洪屹已实际取得该房屋的占有、使用的权利。
六、古冶区人民法院（2013）古民初字第819号民事判决书，证明原告（反诉被告）王洪屹实际占有使用涉案房屋是基于原告（反诉被告）王洪屹与被告（反诉原告）滕飞签订的房屋买卖合同。
七、唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第571号民事判决书，证明内容同证据六。
八、古冶区人民法院（2013）古刑初字第163号刑事判决书，证明原告（反诉被告）王洪屹与被告（反诉原告���滕飞订立的房屋买卖合同并未涉及刑事犯罪，而是一个民事活动，且王洪屹已向被告（反诉原告）滕飞支付了全部转让价款27万元。
九、唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第61号刑事判决书，证明内容同证据八。
被告（反诉原告）滕飞和第三人蒋宏彬的质证意见一致。对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，因为法律明文规定没有两证的房产禁止交易，滕飞反诉答辩和第三人参加诉讼申请已经明确说明了该房屋没有两证。原告的代理人在陈述和答辩时独占不独占我们不清楚，但我们知道滕飞急需用钱，房子急于出手，原告廉价购买。开发商的购买合同登记的是滕飞，后来余款是蒋洪彬交纳的。对原告提交的证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为在商品房中第一项中明确写明项目建设依据是以划拨方式取得的土��使用权，而不是出让。另外，在合同的第四条中也明确了该商品房的定价方式为政府定价，这是经济适用房的典型特征，原告方在提交的第三份证据该房并非为经济适用房的观点不能成立。对证据四的真实性没有异议，该钱没有直接打到滕飞的账号上而是打到蒋金庆的账号上，就是滕飞欠蒋金庆的钱，所以让王洪屹直接打到蒋金庆的账号。对证据五的真实性没有异议，但是不同意原告所要证明的占有使用的权利。对证据六、七的真实性没有异议，但对证明目的有异议，实际上法院的表述是王洪屹、滕飞的买卖合同在前，滕飞、蒋宏彬的离婚协议在后。对证据八的真实性没有异议，古冶区人民检察院在提起公诉时，对王洪屹、滕飞的房屋买卖合同是按犯罪提起的公诉，庭审中辩护意见认为不是犯罪，法院采纳了辩护意见，没有按犯罪数额认定，就是民事纠纷。
十、庭前原告向本院申请调取（2013）古刑初字第163号刑事案件卷宗，该案公安侦查卷第二卷中2013年7月23日关于滕飞在公安机关的询问笔录，证明王洪屹完全履行了2012年7月31日订立房屋买卖合同的付款义务。
被告及第三人对询问笔录没有异议，认为滕飞在庭审中对王洪屹给了多少钱重新做了供述，与该询问笔录的供述不一致。请法庭注意王洪屹的买卖合同上有见证人杜某甲的见证，在刑事案件中杜某甲也做了笔录，杜某甲的陈述和滕飞原来和现在的都不一致，还有刘某某，虽然不是见证人，但是作为知情人在刑事案件中也做了陈述，和滕飞的交代也不吻合，因为原告方提供证据的目的除了给了27万元以外，还证明了不是同一天给的，而原告在诉状中陈述是当日付清，陈述自相矛盾，这个质证意见不能达到原告的证明目的。
十一、原告（反诉被告）王洪屹申请证人出庭���证，其中证人杜某甲陈述，滕飞卖给王洪屹房屋时，是滕飞找的我。2012年夏天，刘某某和滕飞找到我，说滕飞有套房想卖，前几天我听王洪屹说他正想买房，我就给王洪屹打电话，当天王洪屹就过来了，没有谈成。过了两天滕飞又找我说还是想卖，这样王洪屹就和滕飞商量好了，滕飞27万元将房屋卖给王洪屹。王洪屹当天给滕飞打了17万元，滕飞让王洪屹打到大庆的账号了，然后又给了7万元现金，剩余的3万元没给，滕飞就把钥匙给了我，没有把房钥匙给王洪屹，过了几天王洪屹把余款3万元给了滕飞，我就把房钥匙给了王洪屹。
证人刘某某陈述，王洪屹买房的事，时间记不清楚了，滕飞找我说卖房，然后我找到杜某甲，杜某甲给联系的王洪屹，在三医院上坡的农行给划的钱，王洪屹给滕飞指定的账号划了17万元，给了7万元的现金。别的我就不知道了。
原告对证��证言没有异议，通过证人当某某，原告认为与被告（反诉原告）滕飞之间的房屋买卖合同意思表示真实，内容合法，且原告已完全履行合同的付款义务，合同的标的范围是包含室内的生活家具的，否则被告（反诉原告）滕飞应于交钥匙前将相关的家具搬走，因此完全可以证实原、被告之间的交易是合法的，交易的范围包括室内的生活用品。
被告及第三人经质证认为，根据杜某乙，他与王洪屹是朋友存在利害关系。不同意证人杜某乙的差3万元，当时滕飞没有给王洪屹钥匙，让他当见证。关于杜某甲在滕飞刑事案件中公安机关做了证人证言笔录，没有讲到上面说的这些话，只证实3万元是给了，杜某甲今天当庭的证言与事实不符，与公安机关的证言不符。关于刘某某证言，因为他没有证实这3万元，与本案利害关系不大。
经庭审质证，对原告提交的第一至十组证据的��实性予以确认，第十一组证据中杜某甲的证人证言与公安机关找其询问所做的陈述内容、滕飞在公安机关的供述相互印证，能够证实王洪屹支付27万元房款的事实，被告及第三人对证人刘某某的证人证言没有异议，对证据十证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬为反驳原告（反诉被告）王洪屹，证明自己的主张，一起举证如下：
一、结婚证，证明滕飞和蒋宏彬于2011年8月8日登记结婚；
二、古冶区人民法院（2013）古民初字第137号民事调解书，证明2012年12月20日滕飞和蒋宏彬经古冶区人民法院调解离婚，在事实陈述中提到了涉案房屋18万元的贷款是蒋宏彬交纳的。
三、古冶区人民检察院唐古检刑诉（2013）120号起诉书，古冶区人民法院（2013）古刑事初字第163号刑事判决书、唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第61号刑���判决书，证明刑事犯罪中提到了滕飞与王洪屹的房屋买卖，作为刑事犯罪的内容也诉至古冶区人民法院，但在判决书没有认定是犯罪。
四、古冶区人民法院（2013）古民初字第819号民事判决书、唐山市中级人民法院（2013）唐民三终字第571号民事判决书，证明涉案房屋需进行合同效力的认定，经二审查明，交付房款合同上写的是27万元，但实际转账17万元，现金7万元，共计24万元房款。
五、滕飞购买房屋的票据8张，证明滕飞的交费情况。
六、滕飞与东华房地产开发公司的商品房买卖合同，证明我们在答辩和参加诉讼过程中陈述的一致。
七、东华房地产开发公司出具的证明复印件，证明涉案房屋尾款我们全部交清。
八、2012年7月31日滕飞与王洪屹的买卖合同，证明不包括室内物品，也不包括原告所说的部分物品。
原告对被告提交证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明蒋宏彬与滕飞于2011年8月8日登记结婚，但滕飞购买涉案房屋的时间是2010年7月6日，因此根据法律规定，本案中诉争的房产应属于滕飞个人财产。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该调解书制作过程中是被告（反诉原告）滕飞对古冶区人民法院及蒋宏彬隐瞒了本案涉案争议房产已于2012年7月31日出售给原告（反诉被告）王洪屹的事实，对于调解书中涉及的蒋宏彬应得到的合同权利，可以通过提请再审或其他方式向被告（反诉原告）滕飞主张因此产生的债权。不能证实本案诉争的房产所交的余款为蒋宏彬所交，退一步讲即使是蒋宏彬所交，但不能因此蒋宏彬可以取得本案诉争房产的物权。对被告提交的证据三的真实性没异议，但对其证明目的有异议，该三份法律文书中均已证实滕飞将本案诉争房产以27万元的价格转让给王���屹，滕飞收到全部款项后将房钥匙交给了王洪屹。对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告（反诉原告）滕飞不是该两份判决书的诉讼参加人，因此对滕飞与王洪屹之间的购房付款情况应以滕飞的认可以及相关证人的证言作为定案的依据。对证据五的真实性没有异议，对其证明目的有异议，房产依据法律规定属于物权，物权的取得应以基于取得物权的合同来决定。对证据六的真实性没有异议，对其证明目的有异议，商品房买卖根据我国的法律规定，是允许的，既然允许开发商向购房人出售，同时也应允许购房人转让他人，我国法律规定的禁止性，其内含是指对任何标的物，任何时间均禁止交易，而在现实生活中存在着限制性交易，只是对交易的条件有一定的要求，并不产生因交易的限制而导致合同无效的法律后果。对证据七的真实性没有异议，但��为该房款的交付义务人应为滕飞，其他人仅能为经办人不产生合同的权利义务。对证据八的真实性、合法性均没有异议，认为该合同意思表示真实，权利义务对等，交易内容不违反法律规定，是合法有效的合同。
经庭审质证，对被告及第三人提交的上述第一至八组证据的真实性予以确认。
九、被告（反诉原告）滕飞及第三人提交光盘两张，其中一张是2011年9月5日举办婚礼当天录制的，证明室内的电器等财产存在。另一张是2014年7月27日录制的，证明这些物品现在还在王洪屹居住的房中。
原告有异议，认为结婚当天的录像仅能证实当天的现状，不能因此而推定现在的状况。原告认为2014年7月27日录制的图像中所有的房屋内的家具用品以及房外的空调主机属于原、被告房屋买卖合同范围内的，不能证实反诉原告的诉请以及第三人请求的诉请。
经庭审质证，婚礼当天的录像中的财产状况与2014年7月27日录制光盘的财产状况不一致，均不能以此证明与诉状中的财产情况相一致，对2014年7月27日录制光盘的部分财产仍在涉案房产的事实予以确认。
十、本院于2014年7月29日到坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102室进行财产清点，室内财产有：美的空调两台（一立、一挂）、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、双人床两张及床头柜两个、四门衣柜一个、电脑柜一个、三开门衣柜一个、餐桌一个及椅子四把、索尼彩电一台、组合沙发一套、煤气炉具一台、微波炉一台、抽油烟机一个、电视柜一个、鞋柜一个、联想电脑一台、十字绣壁画一个。
原告没有异议。
被告及第三人均没有异议，认为房屋物品不包括在房屋买卖范围内。
十一、本院于2014年8月6日到唐山市东华房地产有限公司调取了涉案房产的商品房买卖合同、个人贷款还款���证、建行唐山古冶支行向东华房地产公司出具的函、东华房地产公司出具的证明、涉案房产的房屋所有权证、国有土地使用权证（证号为唐山市房权证古冶区字第唐16112号、冀唐国用2013第202号）。
原告对证据的真实性没有异议，认为被告所主张的证明事项不能成立，本案中被告（反诉原告）滕飞是涉案房产唯一的物权所有人，物权处分权应属于滕飞所有。即使存在其他人支付款项的情形，也应属于债权处理范畴。
被告及第三人对证据的真实性、关联性均没有异议，商品房买卖合同中最后补充合同条款里记载卖方出售的为经济适用性房，在原始大合同上也清楚的注明了经济适用房。涉案房产两证更加清楚地说明了房子的性质。
经审理查明，唐山市东华房地产开发集团有限公司于2010年7月6日与被告（反诉原告）滕飞签订商品房买卖合同，将位于古冶区北范东华温��家园206楼1单元102号房产出售给滕飞，滕飞交纳首付款87509元（含地下室价款8512元），贷款18万元。2011年12月13日唐山市东华房地产开发集团有限公司收到涉案房产的剩余贷款178112.91元，交款人为“张宝华、滕飞”。2012年7月31日王洪屹与滕飞签订关于坐落于唐山市古冶区北范东华温馨家园206-1-102号房产的买卖合同，内容为甲方滕飞，乙方王洪屹。经甲乙双方协商，甲方愿将自己产权所有坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1门102室房屋一套（约92平方米，含装修，最终以发证为准）卖给乙方，乙方同意购买，双方达成如下协议：一、房价27万元，本合同订立时一次性付清。二、本合同签订后乙方向甲方履行付款后甲方将该房及房产购房手续（购房合同、交款收据、钥匙等）交付乙方（房产状况乙方已验收确认）。三、因甲方所卖房屋尚未领取土地证、房产证，在甲方���证上述房屋产权无争议的前提下协助乙方办理产权变更登记，变更登记所缴税、费由乙方承担。王洪屹按照滕飞的要求向蒋金庆汇款17万元，剩余10万元房款以现金的方式分批支付给滕飞。涉案房产于2013年6月29日取得了唐山市房权证古冶区字第唐16112号房屋所有权证、于2013年10月26日取得了冀唐古国用（2013）第202号国有土地使用权证，住房性质为经济适用房。
另查明，被告（反诉原告）滕飞与第三人蒋宏彬原为夫妻关系，于2011年8月8日登记结婚，于2012年12月20日在古冶区人民法院协议离婚，约定“1、蒋宏彬与滕飞协议离婚。2、坐落于唐山市古冶区北范东华温馨家园206楼1门102号房屋（未取得房产证）的全部合同权益归蒋宏彬享有，蒋宏彬于2012年12月20日前将首付款人民币87509元（含地下室款人民币8512元）退还给滕飞。3、其他无纠纷”。
再查明，2013年9月22日古冶区人民检察院以滕飞涉嫌合同诈骗罪提起公诉，2013年12月9日古冶区人民法院做出（2013）古刑初字第163号刑事判决书，滕飞不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年4月1日做出唐刑终字第61号刑事判决书，以合同诈骗罪判处滕飞有期徒刑五年零六个月。该两份刑事判决书中，滕飞辩护人辩称“被告人滕飞与王洪屹之间买卖房屋的行为不构成合同诈骗罪，现王洪屹确实在向滕飞购买的住房内居住，王洪屹也认为对该房其拥有所有权”的辩护意见，被法院予以采纳。2013年5月31日蒋宏彬以排除妨碍为由将王国利、崔桂兰（系王洪屹的父母）、王洪屹起诉至本院，以本院（2013）古民初字第137号民事调解书确认位于古冶区东华温馨家园206楼1单元102号房屋的全部合同权益归其享有为由，请求排除妨碍。王洪屹认为滕飞将涉案房产出售给自己，有权居住进行抗辩。2013年8月9日本院做出（2013）古民初字第819号民事判决，驳回蒋宏彬的诉讼请求。蒋宏彬不服该判决提出上诉，唐山市中级人民法院做出（2013）唐民三终字第571号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王洪屹与滕飞签订房屋买卖合同时，滕飞将其与唐山市东华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，2011年12月13日该房地产开发有限公司出具的涉案房产已交清全部款项的证明及交款收据交付给王洪屹，王洪屹有理由相信滕飞有权处分该涉案房产。另外，古冶区人民检察院以滕飞涉嫌合同诈骗罪提起公诉，该刑事案件审理过程中，滕飞的辩护人辩称“被告人滕飞与王洪屹之间买卖的行为不构成合同诈骗罪，现王洪屹确实在向滕飞购买的住房内居住，王洪屹也认为对该房其拥有所有权”的辩护意见，被法院采纳。王洪屹以27万元购买了��案房产，占有并使用至今，从合同的订立、履行过程结合滕飞涉嫌合同诈骗罪中的供述等，能够认定双方签订的房屋买卖合同意思表示真实、合法有效。当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。滕飞的母亲出资交首付款人民币87509元以滕飞名义购买涉案房产，且在本院（2013）古民初字第137号民事调解书中，认定滕飞母亲偿还贷款10000元，视为对滕飞个人的赠与，且唐山市东华房地产开发有限公司出具的收据中记载交款人为张宝华、滕飞，房屋所有权证也明确记载为滕飞单独所有，能够认定涉案房产为滕飞的个人婚前财产。滕飞的反诉状及蒋宏彬参加诉讼申请中，陈述剩余180000元涉案房产贷款是蒋宏彬交纳的，与调解书中“原、被告结婚后（原告指蒋宏彬、被告指滕飞），原告父母为双���偿还房屋贷款人民币170000元，被告母亲为双方偿还房屋贷款人民币10000元”内容相互矛盾，本院对该涉案房产系夫妻共同财产的主张，无法采信。另外蒋宏彬以涉案房产系其与滕飞办理协议离婚时，涉案房产的全部合同权益归其所有进行抗辩，首先滕飞在协议离婚时，隐瞒了其将该涉案房产出售给王洪屹的事实，另外滕飞与蒋宏彬离婚涉及的财产分割问题，是其家庭内部纠纷，对外不得对抗他人。对蒋宏彬的抗辩，理据不足，不予采信。蒋宏彬因此而受到的财产损失，可另行向滕飞主张，本案不予涉及。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此滕飞与王洪屹所签订的房屋买卖合同不因未办理物权登记，而导致合同无效，对被告及第三人主张的涉案房产未办理两证而出售的合同无效的主张，不予支持。滕飞、蒋宏彬主张滕飞出售给王洪屹的涉案房产属于经济适用房，违反了经济适用住房5年后才许上市交易以及对产权限制的规定，经济适用住房的产权购买人是有限产权进行抗辩。本案中滕飞与王洪屹在签订涉案房产的房屋买卖合同时，涉案房产尚未办理房屋所有权证及土地使用权证，双方对房屋产权变更登记进行了约定。现涉案房产于2013年6月29日取得了唐山市房权证古冶区字第唐16112号房屋所有权证、于2013年10月26日取得了冀唐古国用（2013）第202号国有土地使用权证，住房性质为经济适用房。经济适用住房需购房满5年、按照政府所定的标准条件成就后，才允许办理房屋产权变更登记，因此对原告（反诉被告）王洪屹要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，尚��满足办理房屋产权变更登记的条件，可待条件符合后，要求滕飞按照合同约定协助其办理。但并不能以此认定双方的房屋买卖合同无效，对被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬的反诉主张不予支持。被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬还以王洪屹向滕飞出借巨额资金，在主观上知道滕飞因赌博欠债急于偿还，与滕飞约定的借款利息和以房屋抵顶借款的方式违反法律规定为由进行抗辩，未提交证据证明，理据不足，不予采信。被告（反诉原告）滕飞反诉及第三人蒋宏彬参加诉讼申请中，均要求王洪屹返还涉案房产内的家具、电器、个人用衣物等物品，在涉案房产的买卖合同中未涉及上述财产，王洪屹认为在与滕飞签订房屋买卖合同时，包含上述财产，未提交相应的证据予以证明，本院无法采信。但返还财产与本案不属于同一法律关系，被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬可另行解决，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）王洪屹与被告（反诉原告）滕飞于2012年7月31日签订的关于坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102号的房屋买卖合同合法有效。
二、坐落于唐山市古冶区东华温馨家园206楼1单元102号的房产符合房屋产权变更登记条件时，变更为原告（反诉被告）王洪屹所有。
三、驳回被告（反���原告）滕飞的反诉请求。
四、驳回第三人蒋宏彬的诉讼请求。
原告（反诉被告）王洪屹交纳的案件受理费人民币5350元，由被告（反诉原告）滕飞负担。被告（反诉原告）滕飞交纳的反诉案件受理费人民币3650元，由被告（反诉原告）滕飞负担。第三人蒋宏彬交纳的案件受理费人民币3650元，由第三人蒋宏彬负担。原告（反诉被告）王洪屹交纳的保全费人民币1870元，由被告（反诉原告）滕飞负担。被告（反诉原告）滕飞和第三人蒋宏彬交纳的保全费人民币620元，由被告（反诉原告）滕飞及第三人蒋宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年十月二十一日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动��物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十九条婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子��的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王二华、方明才等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-06\\\\\",\\\\\