苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2351号
原告：中国银行股份有限公司苏州相城支行。
负责人：钱向军，行长。
委托诉讼代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被告：林卫珍。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告林卫珍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序审理，后因案件需要，转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告林卫珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告林卫珍于2012年2月22日向原告提交《中银白金信用卡申请表》一份，并声明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核向被告发放白金信用卡一张，卡号为51×××91，信用额度为人民币20万。截止至2016年4月17日，被告透支的金额为92411.39元，因在到期还款日前未还款而产生的利息7660.54元、滞纳金24125.33元，合计欠款人民币124197.3元。原告多次向被告催讨未果，现请求法院判令：1.被告立即归还原告51×××91信用卡账户内的全部欠款计人民币124197.3元，其中本金92411.39元、利息7660.54元、滞纳金24125.33元（截止2016年4月17日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止）；2.被告承担律师费6825元；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告因被告在原告起诉后归还本金共计10600元，故将第一项诉讼请求明确为：被告立即归还原告51×××91信用卡账户内的全部欠款计人民币121314.68元，其中本金81811.39元、利息15377.96元、滞纳金24125.33元（截止2016年8月27日）,自2016年8月28日起的利息以本息之和97189.35元为基数，按每日万分之五计算，直至还清贷款本息之日止。
被告林卫珍未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告林卫珍向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申领中银白金信用卡，原告核准后发卡，卡号为51×××91，信用额度20万元。被告林卫珍在中银白金信用卡申请表上签字，并声明已参阅并同意中银白金信用卡领用合约条款、细则，同意领用合约的条款、细则将构成其与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。申请表背面的合约（以原告中国银行股份有限公司苏州相城支行为甲方，被告林卫珍为乙方）约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免受乙方非现金交易透支利息；乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告林卫珍取得白金信用卡后，持卡透支消费，透支后逾期未及时归还透支款。截止2016年8月27日，被告共拖欠原告本金81811.39元、利息15377.96元及相应滞纳金。上述款项原告多次向被告催款未果，故诉至法院。
另查明，原告委托江苏熠达律师事务所代理本案诉讼，并约定原告应支付律师费6825元。
根据原告提交的林卫珍银行卡消费欠款明细，截止至2016年8月27日，原告计收滞纳金的共六笔，分别为：2015年9月27日1568.97元，2015年10月27日2338.56元，2016年11月27日3687.91元，2015年12月27日5226.62元，2016年1月27日5506.15元，2016年2月27日5797.12元，共计滞纳金24125.33元。
以上事实，有白金信用卡申请表一份、合约一份、消费清单一份、欠款明细一份、催收记录一份、律师函一份、委托代理合同一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告林卫珍之间签订的中银白金信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告罗明荣在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金81811.39元、利息15377.96元（截止至2016年8月27日）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。原告诉请被告承担自2016年8月28日起至实际清偿之日止以本息之和97189.35元为基数按每日万分之五计算的利息。本院认为，根据白金信用卡合约的规定，原告有权对逾期的透支本金按每日万分之五计收利息及复利，计收复利也是承担违约责任的方式之一。原告已经按照每日万分之五来主张自2016年8月28日起的利息，该利息计算标准已经体现了对被告违约行为的惩罚性，因此，对原告已确认的利息15377.96元继续按日万分之五的标准主张复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告林卫珍还应承担以本金81811.39元为基数自2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息（按照每日万分之五计算）。关于滞纳金24125.33元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为5797.12元。原告要求被告支付其为实现债权而产生的律师费6825元，但白金信用卡合约对律师费的负担并未作出明确约定，原告的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。被告林卫珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林卫珍偿付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金81811.39元、利息15377.96元（截止2016年8月27日）、滞纳金5797.12元。上述款项合计人民币102986.47元，应于本判决生效后十日内履行完毕。同时，被告罗明荣还应承担以81811.39元为基数自2016年8月28日起至实际清偿之日止按日万分之五标准计算的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。
案件受理费收取2920元，公告费600元，诉讼费合计人民币3520元，由被告林卫珍负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 林静宜
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。