wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1039号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。组织机构代码：66228720-7。
本院在执行宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民郑初字第00260号民事判决书生效后，被执行人宜城市聚源粮油有限公司自动履行了判决书确定的内容310元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 马守信
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1594号
原告：潘再红，男，汉族，陕西省铜川市人，农民。
委托代理人：张玉峰，陕西制衡律师事务所律师。
被告：崔龙龙，男，汉族，陕西省三原县人，农民。
委托代理人：崔景玉，陕西省三原县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司西安高新支公司。
负责人，王凯，该公司经理。
地址：西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心4楼。
委托代理人：崔鸿，永安财产保险公司铜川支公司员工。
原告潘再红被告崔龙龙、永安财产保险股份有限公司西安高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告潘再红及委托代理人张玉峰，被告崔龙龙及委托代理人曹景玉、永安财产保险股份有限公司西安高新支公司委托代理人崔鸿均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
潘再红诉称，2016年7月8日5时许，崔龙龙驾驶投保于永安财产保险股份有限公司的陕AK73**轻型普通货车沿耀旬路由北向南行驶至耀旬路24KM＋600M处时，与前方向左转行驶的潘再红驾驶的陕BX12**普通二轮摩托车发生碰撞，致潘再红受伤，车辆受损，铜川市公安局耀州分局交通警察大队铜耀公交认字（2016）第085号道路交通事故认定书认定崔龙龙承担事故全部责任。事故发生后，经铜川市人民医院（南院）诊断，原告为全身多处软组织损伤、轻型闭合性颅脑损伤。为维护自身权益，请求人民法院依法判决：1、判令崔龙龙以及保险公司承担因交通事故导致原告人身损失的民事赔偿责任，支付原告医疗费2796.48、住院伙食费450元、营养费1350元、误工费6750元、护理费900元、车辆维修费582.25元，合计12829元。2、案件受理费由被告承担。
崔龙龙辩称，对于事故发生的过程没有异议。对于原告的医疗费予以认可，另外，原告在住院期间其垫付医疗费2756.6元，对原告的护理费、伙食补助费认可，营养费应该按住院天数计算，误工费应该按每天80元计算，计算45天，赔偿先应该由保险公司在交强险部分予以赔偿，对不足部分由其赔偿。
永安财产保险股份有限公司西安高新支公司（以下简称保险公司）辩称：医疗费部分予以认可，但要扣除医保部分10%即279元，护理费予以认可，伙食补助费按15天计算即30元×15天，误工费按30天计算，每天按80元计算��车辆损失无异议。诉讼费保险公司不承担。
庭审中，潘再红为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原告在此次事故中无责任，被告承担全部责任；3、铜川市人民医院（南院）诊断证明一份，证明原告的受伤情况；4、医疗费用结算单据及门诊票据，证明住院期间的花费情况；5、住院病历及出院记录，证明原告的误工天数、营养费、住院伙食补助费的计算依据；6，同舟实业有限公司证明一份，证明原告事发前在该公司的打工收入；7、修车发票一张，证明修理车的费用。
被告崔龙龙对原告提供的证据1、2、3、4、5、7组均无异议，对原告主张的在同舟实业有限公司的证据不予认可。
保险公司对原告所提供的证据认为原告主张的在同舟实业有限公司的证据不予认可，对其他证据无异议。
被告崔龙龙提供的证据为：在原告住院期间垫付的医疗费11张计2756.6元。
对于崔龙龙所提交的证据，原告及保险公司均无异议。
上述证据，对于双方无异议的证据予以认定，对于双方有异议的部分应结合法律规定依法予以认定。
经审理查明，2016年7月8日5时许，崔龙龙驾驶投保于永安财产保险股份有限公司的陕AK73**轻型普通货车沿耀旬路由北向南行驶至耀旬路24KM＋600M处时，与前方向左转行驶的潘再红驾驶的陕BX12**普通二轮摩托车发生碰撞，致潘再红受伤，车辆受损，铜川市公安局耀州分局交通警察大队铜耀公交认字（2016）第085号道路交通事故认定书认定崔龙龙承担事故全部责任。事故发生后，原告经铜川市人民医院（南院）诊断为：全身多处软组织损伤、��型闭合性颅脑损伤。期间，崔龙龙垫付原告医药费2756.6元。原告住院治疗14天。2796.48元，此次事故给原告造成车辆损失582.25元。
另查明，崔龙龙所有的陕AK73**轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司西安高新支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限以内。
再查明，原告2016年7月25日原告在出院时铜川市人民医院诊断证明中医疗机构建议：1、注意休息，加强营养，右下肢忌过干负重活动，一月后复诊；2、不适随诊。
本案争议的焦点问题为：对于潘再红提供的铜川市同舟实业有限责任公司出具的每日工资150元能否予以确认？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，崔龙龙驾驶车辆与潘再红发生碰撞，致潘再红受伤，根据铜川市公安局���州分局交通警察大队事故责任认定书，认定崔龙龙承担事故的全部责任，依照法律规定崔龙龙对于潘再红因此而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等实际支出符合法律规定的应予以赔偿，但应当依据相关法律规定按照责任确定相应的赔偿数额。
对于潘再红请求的医疗费2796.48元及车辆维修费用582.25元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求的护理费期限及天数二被告予以认可，予以支持，对于原告要求的住院期间的伙食补助予以确认，营养费应以住院期间的天数予以计算，对于原告要求误工期限及每天150元计算45天之诉，其只提供了铜川市同舟实业有限责任公司出具的证明复印件一份，并未提供其他证据与之形成证据链，故不能证明其的误工损失，因此不予认定。
综上，原告因本次交通事故所产生的各项损失为：医疗费2796.48元、护理费900元（15天×60元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、误工费3600元（45×80）、合计7746.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司西安高新支公司在交强险范围内赔偿潘再红医疗费2796.48元、住院伙食补助费450元、误工费3600元、护理费900元、车辆维修费582.25元，合计7746.48元。
二、永安财产保险股份有限公司西安高新支公司返还崔龙龙给潘再红垫付的���药费2756.6元。
如未按照本判决给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案诉讼费105元，减半收取53元由崔龙龙承担并直接给付潘再红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一六年十月十一日
书记员 郭靖达
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1107号
原告冉景英，女，1972年7月1日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人胡静波，男，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆惠康建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路151号9单元6-2。
统一社会信用代码：91500105668933089W。
法定代表人冉政，该公司总经理。
被告何茂盛，男，1963年10月26日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人许文佳，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉景英与被告重庆惠康建筑劳务有限公司（以下简称为惠康公司）、何茂盛及第三人许文佳租赁合同纠纷一案，原告冉景英于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由本院代理审判员王瑞霞担任审判长，与人民陪审员徐茂和、冉俊平组成合议庭，适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告冉景英及其委托代理人胡静波到庭参加了诉讼。被告惠康公司、何茂盛及第三人许文佳经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉景英诉称：2011年3月11日，原告冉景英与被告何茂盛的合伙人许文佳签订了《钢管脚手架租赁承包合同》。后第三人许文佳中途退出，被告何茂盛出具承诺书，对原告冉景英与第三人许文佳签订的该份合同予以认可。2012年11月4日被告劳务项目部的管理人员冯兴全（又名冯兴泉）与原告冉景英进行了结算，被告何茂盛于2012年11月16日在该结算书上签字认可并要求工程总承包方重庆黔能建筑有限公司进行支付。原告冉景英在找重庆黔能建筑有限公司未果，且被告何茂盛无法联系的情况下，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告钢管、脚手架租赁费用94057.02元，损失6354元；并以100411.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年11月16日至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告惠康公司、何茂盛及第三人许文佳未出庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月11日，原告冉景英（甲方）与第三人许文佳（乙方）签订了《钢管脚手架租赁承包合同》，合同约定第三人许文佳租用原告冉景英的钢架管脚手架用于酉阳钟灵山农贸市场二期工程；租用期限：工程开始至工程结束为期七个月为限；工程单价：内、外钢架管脚手架，按实际工程面积18元/平方米计算；付款方式为：甲方进场贰万米钢管扣件后，乙方支付伍万元进场费及退还贰万元保证金给甲方。剩余款项作分期支付：主体施工到第六层楼支付伍万租金给甲方；主体完工支付总租金80%给甲方；剩余租金甲方退场前十天一次性付清。后第三人许文佳退出酉阳钟灵山农贸市场二期工程。被告何茂盛给原告冉景英出具承诺书，承诺许文佳在钟灵山农贸市场二期扩建工程所签订的劳务合同（木工班组合同、钢筋班组合同、钢管租用合同）产生法律效力，不得毁约。2012年1月15日，原告冉景英与被告项目上的管理人员冯兴全对无法返还的钢管、顶托等进行统计，并计算出损失金额为6354元，被告何茂盛在该单据中注明：请冉总核对后再结算。2012年11月4日，原告冉景英与冯兴全对租金进行了结算，结算单中载明的租金为94057.02元。被告何茂盛于2012年11月16日在该结算书上签字并注明：请冉总根据实际单和甲方用的此据支付。原告冉景英提供的损失证明和结算单中被告何茂盛注明的冉总名叫冉红，系重庆黔能建筑有限公司的工作人员。重庆黔能建筑有限公司是该工程的总承包方。
认定上述事实，有原告冉景英的当庭陈述，原告冉景英提交的《钢管脚手架租赁承包合同》、承诺书、结算表、损失统计单、证明、情况说明、冉红身份证复印件、领条、收条、付款凭证在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告冉景英与第三人许文佳签订的《钢管脚手架租赁承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。后第三人许文佳退出该项工程，该工程由被告何茂盛实际施工。被告何茂盛向原告冉景英出具承诺书，愿意继续履行该份合同，故原告冉景英合同的相对方由第三人许文佳变为被告何茂盛。被告何茂盛对原告冉景英与冯兴全结算的租金94057.02元、损失6354元予以认可。被告何茂盛请重庆黔能建筑有限公司代为支付，因重庆黔能建筑有限公司未支付，故被告何茂盛应继续履行支付责任。原告冉景英诉请被告以100411.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付其从2012年11月16日至实际付清之日止的资金占用损失。原告冉景英主张的资金占用损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间，《钢管脚手架租赁承包合同》中对付款时间有约定，双方对租金进行了结算，结算时双方对付款时间没有另行约定。因合同约定的付款时间在前，结算时间在后，原告冉景英请求从结算之日起算利息，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。2012年1月双方对损失予以确认，现原告请求对损失从2012年11月16日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告冉景英诉称被告何茂盛挂靠被告惠康公司承建该工程，请求被告惠康公司、何茂盛承担共同支付责任。原告冉景英向本院提交了2011年2月21日签订的《钢管脚手架租赁承包合同》，该合同中代表被告惠康公司签字的是一个姓赵的人，没有被告惠康公司的授权委托书，也没有惠康公司的盖章，不能证明原告冉景英与被告惠康公司之间具有租赁关系。除此之外，原告冉景英未提交其他证据予以证明其该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告冉景英应承担举证不能的责任，本院对原告冉景英的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何茂盛在本判决生效后五日内支付原告冉景英租金94057.02元、损失6354元，并以100411.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告冉景英从2012年11月16日至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告冉景英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元，由被告何茂盛负担，退回原告冉景英预交的案件受理费2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 群
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)辽01行终1352号
上诉人(原审原告)：芦怀玉，男，1950年7月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘阳，办事处主任。
委托代理人：刘红，该单位工作人员。
委托代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人芦怀玉诉被上诉人沈阳市于洪区北陵街道办事处行政强制拆除坟地行为违法赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行赔初15号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告芦怀玉父亲芦景兴及母亲芦薛氏埋葬于于洪区塔湾村四队地头，2015年11月1日沈阳市于洪区人民政府发出沈于政公字（2015）第016号《征收公告》，于洪区政府决定对武警总队东地块项目范围内涉及的土地、房屋及地上附属物实施征收工作。并于同日发出《武警总队东地块征收补偿安置实施细则》，其中注明地块内坟按每个2000元补偿。原告芦怀玉父亲芦景兴及母亲芦薛氏坟在此征收范围内，该地块为集体土地。2016年5月被告沈阳市于洪区北陵街道办事处对该坟实施了拆除行为。原告芦怀玉于2016年9月22日提起行政诉讼，于2017年3月10日作出（2016）辽0192行初字第682号行政判决书，判决确认被告北陵街道办事处于2016年5月拆除原告芦怀玉父母坟地的行为违法。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。被告北陵街道办事处拆除原告芦怀玉父母坟地的行为，经本院（2016）辽0192行初字第682号行政判决确认被告北陵街道办事处于2016年5月拆除原告芦怀玉父母坟地的行为违法，应予对原告芦怀玉进行赔偿。本案中，原告所提应赔偿其父亲尸骨60万元、母亲尸骨50万元的诉讼请求，因无事实和法律依据支持，故本院不予支持；原告主张其父亲、母亲各一座坟，原告仅提供坟地现场照片，无法确认为两座坟地，且被告在确认违法诉讼庭审中提供的“塔四地区动迁迁坟明细表”及“现场勘查”，能够证明原告只有一座坟，被告依据沈阳市于洪区人民政府《关于武警总队东地块征收补偿安置实施细则》对原告给予迁坟补偿，并无不当。关于原告芦怀玉所要求赔偿医疗费、住院费的诉讼请求，经查，原告称系被告在2009年对其房屋进行强制拆迁时将其打伤而形成的费用，故此项请求与本案无关，不予支持；关于原告芦怀玉提出精神损害赔偿，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十六条第（三）、（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区北陵街道办事处于本判决生效之日起一个月内，赔偿原告芦怀玉2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人芦怀玉上诉称，父母二人并不是一起去世的，不应在同一个坟地，北陵街道商业开发办拿出2017年1月16日的于洪区商业开发办的文件是别的开发公司办的来顶替文件，时间在后，被当场揭穿，不生效。北陵街道商业开发办和辽宁泰华林房地产开发公司不是为了国家利益的需要。坟的使用权三分地几十年了，是我们家的，父亲是工伤，经大队书记葛春友、江庆贵大队长批的。请求二审法院依法撤销（2017）辽0192行赔初15号行政判决，作出公正判决。
被上诉人沈阳市于洪区北陵街道办事处未在法定期限内递交书面答辩状。当庭答辨称，于洪区政府下发了征收公告以及武警总队东地块征收补偿安置实施细则，规定地块内的坟每个补偿两千元，地块内共有十一家，除上诉人以外的十家均已挪出并得到了补偿，答辩人对被答辩人进行了通知，但是被答辩人没有，后来坟在施工中被平整了，答辩人坚持以每个坟两千元的价格进行补偿，请求驳回被答辩人的请求，维持一审判决。
原审被告沈阳市于洪区北陵街道办事处向原审法院提交的证据有：沈阳市于洪区人民政府于2015年11月1日下发的《武警总队东地块征收补偿安置实施细则》，证明征收地块内坟的补偿标准为每个2000元。
原审原告芦怀玉向原审法院提供的证据有：1、皇姑区碧塘医院出院小结、出院记录、四院入院通知单、CT检查报告单、影像报告单，证明是被告因拆坟给我造成精神伤害。2、街道给我出具情况说明，证明2015年7月和11月我住院。3、房产证，证明由于没有钱，我将我儿子的房屋抵押贷款用于我的住房和看病。4、5张照片，证明两个小狮子是给我父亲陪葬的，两个玉环是给我母亲陪葬的。剩下3张照片是坟地的照片。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认定：对原告提交的证据1-3及证据4中陪葬品两张照片与本案诉讼请求无关，不予确认；对于原告提供的证据4，证明坟状况的三张照片，予以确认。对于被告提供的《武警总队东地块征收补偿安置实施细则》，予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人拆除上诉人父母坟地的行为已被沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初字第682号行政判决确认违法，应给予上诉人相应赔偿。根据被上诉人提供的“塔四地区动迁迁坟明细表”及“现场勘查”，能够证明上诉人有一座坟，根据沈阳市于洪区人民政府《关于武警总队东地块征收补偿安置实施细则》被上诉人应给与上诉人2000元的迁坟补偿。上诉人提出的其他诉讼请求无法律及事实依据，一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芦怀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 史越洋
二〇一八年二月二十五日
书记员 管力明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2443-1号
申请执行人：范思雨，男，1968年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：杨桂梅，女，1973年9月4日生，住丰县。
申请执行人范思雨与被执行人杨桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案执行，立案标的额为60000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年12月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下除有车辆外，未发现其他可供处置财产。本院现已查封被执行人名下汽车一辆，因该车辆未被实际控制，暂无法处置。
3、2017年3月23日，本院与��请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙静雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初50085号
原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津市空港。
法定代表人:赵峰,董事长。
委托代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
被告:赵志海,男,汉族,1959年9月22日出生,住天津市滨海新区。
被告:么同英,女,汉族,1959年2月22日出生,现住天津市滨海新区。
被告:梁振伙,男,1971年10月25日出生,汉族,现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告赵志海、么同英、梁振伙金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月15日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼,被告赵志海、么同英、梁振伙经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵志海、么同英共同偿还原告借款本金人民币455,000元及全部利息163,489元;2.判令被告梁振伙对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年5月25日,原告与被告赵志海、么同英签订了《个人经营创业借款合同》,与被告梁振伙签订了《个人借款保证合同》,被告赵志海借款500000元用于借新还旧,借款期限自2009年5月25日至2012年5月24日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮30%,被告么同英作为该笔借款的共同债务人,应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告梁振伙提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,经原告多次催要,被告赵志海、么同英先后偿还借款本金45000元,利息偿还至2012年3月20日,剩余借款本息被赵志海、么同英未能偿还,被告梁振伙作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告赵志海、么同英签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》,证明被告梁振伙自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据,证明原告依合同约定向被告赵志海发放借款人民币500,000元贷款的事实;
4.催收通知书,证明被告赵志海、梁振伙对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;
5.欠息说明,证明涉诉此笔借款结欠全部利息163,489元。
被告赵志海、么同英、梁振伙未出庭应诉,亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告赵志海、么同英签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告梁振伙签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告赵志海发放贷款,被告赵志海应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告么同英作为被告赵志海的妻子,该笔借款发生在夫妻关系存续期间,且被告么同英在借款合同中共同债务人处签字确认,对该笔借款知晓,应当对该笔借款与被告赵志海承担共同偿还责任,被告梁振伙在被告赵志海、么同英未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告赵志海、么同英、梁振伙经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,视为对其自身权利放弃,应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告赵志海、么同英于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币455,000元及全部利息163,489元。
二、被告梁振伙对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4992元由被告赵志海、么同英共同负担,被告梁振伙连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初1894号
原告张文华，女，汉族，1973年3月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告吉兵兵、苗新忠。
关于原告张文华诉被告吉兵兵、苗新忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文华负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯培源
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右执字第231号
申请执行人江山，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人玛莲，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
江山与玛莲合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第523号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玛莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江山于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人玛莲给付欠款15,000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人玛莲的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人玛莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玛莲新的财产线索，申请执行人江山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2012）右民初字第523号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十日
书记员 李凤梅
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑2791执16号
高某某,1970年8月1日出生,男，汉族，住大兴安岭新林区。
关某某，1959年5月18日出生，男，汉族，暂住图强林业局育英林场。
本院在执行高某某申请关某某买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月13日作出的调解书已发生法律效力。由于被执行人关某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人关某某给付买卖合同款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人关某某的财产：银行、房屋管理所、车管所、工商进行了查询，被执行人关某某均未有任何登记信息。
本院认为，本案被执行人关某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人关某某新的财产线索，申请执行人高某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晓玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 白 云
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终380号
上诉人（原审被告）：徐解平，男，1962年7月30日出生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，住所地兴化市沈伦镇溱潼路北侧。
负责人：徐华生，行长。
被上诉人（原审被告）：许德发，男，1968年2月21日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：徐如存，男，1970年11月3日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：许方鸿，男，1969年12月27日出生，汉族，住兴化市。
上诉人徐解平因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行（以下简称兴化农商行）、许德发、徐如存、许方鸿金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初6736号民事裁定，向本院提起上诉。
徐解平上诉称，一审裁定适用法律不当。我与兴化农商行系保证合同关系。既然明确为合同关系，根据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定以格式条款形式约定系单方意思表示，不构成真正意义上的管辖约定。因此，请求二审法院裁定将本案移送至我住所地常州市天宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，最高额个人担保借款合同约定发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人住所地即兴化农商行住所地在兴化市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人徐解平的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 周红梅
审判员 陈霄燕
二〇一六年十二月五日
书记员 高 梅
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初1716号
原告：山东永安安全系统工程有限公司，住所地：青岛市市南区南京路100号2号楼2203户，统一社会信用代码：9137020206108106XK。
法定代表人：吴慎言，总经理。
委托诉讼代理人：王颂，山东琴岛律师事务所律师。
被告：北京北方空间建筑科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区增光路三十八号401、403室，统一社会信用代码：91110108600413167L。
法定代表人：夏新，董事长。
委托诉讼代理人：张涌鑫，女，1988年4月2日生，汉族，住河北省高碑店市，系该公司职工。
原告山东永安安全系统工程有限公司与被告北京北方空间建筑科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告山东永安安全系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款本金97689.75元及利息损失（以97689.75元为基数自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日原、被告双方签订了“海信（山东）家电产业园厂房项目冷柜厂房钢平台1-9项目的《防火涂料施工合同》，合同签订后被告尚欠工程款97689.75元至今未付，故提起诉讼。
被告北京北方空间建筑科技股份有限公司辩称，欠款数额属实。
经审理查明，原、被告于2014年7月10日签订了《防火涂料施工合同》，由原告对被告发包的“海信（山东）家电产业园厂房项目冷柜厂房钢平台1-9”项目的防火涂料制作、安装工程进行施工。合同约定的工程总造价（包死价）为195379.50元，被告已经支付工程款97689.75元，尚欠原告工程款本金97689.75元未付，被告已收到原告交付的195379.50元发票。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告北京北方空间建筑科技股份有限公司付给原告山东永安安全系统工程有限公司“海信（山东）家电产业园厂房项目冷柜厂房钢平台1-9项目”的工程款97689.75元，于2018年6月30日前支付50％即48844.88元，余款48844.87元于2018年9月30日前支付。
二、若被告未按上述约定足额履行付款义务，被告除应当承担上述工程款本金97689.75元及诉讼费1121元外，还应按照原告的诉讼请求承担利息损失及原告因诉讼所产生的律师费19768.98元、差旅费1000元。
三、其他双方无争执。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告山东永安安全系统工程有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 赵翠花
二〇一八年四月十一日
书 记 员 董 蕊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更143号
罪犯冯霞，女，1974年2月10日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年5月7日作出(2014)温鹿刑初字第659号刑事判决，以被告人冯霞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。被告人冯霞不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年6月23日以(2014)浙温刑终字第658号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯冯霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯冯霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯霞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十日
代书 记员 姚 晖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7882号
申请人赵永跃。
被执行人吴江市创华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王美华，该××总经理。
原告赵永跃与被告吴江市创华纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10329号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市创华纺织有限公司应支付原告赵永跃货款176120元及逾期付款利息损失（以货款176120元为本金，从2015年1月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算），被告于2016年9月13日前一次性给付原告。（双方可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793)。二、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、案件受理费减半收取1911元，由被告负担并于2016年9月13日直接给付原告。”因被告吴江市创华纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人赵永跃于2016年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为203031.00元，执行费2945.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区相关机构查询被执行人的财产情况。执行中查明，被执行人吴江市创华纺织有限公司已被本院另案处置完毕，本案经参与分配得款27388元。现被执行人吴江市创华纺织有限公司已无财产可供执行。鉴于上述情况，我院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除已处置财产外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10329号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十一月一日
书记员 张喆飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第565号
罪犯吴粤聪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年7月3日作出(2012)江恩法少刑初字第18号刑事判决，以被告人吴粤聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴粤聪在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年8月30日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴粤聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯吴粤聪获得嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年1月获得记功，2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴粤聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吴粤聪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新23刑终150号
原公诉机关木垒哈萨克自治县（以下简称木垒县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国军，男，1963年2月8日出生,住新疆木垒县。2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被木垒县公安局取保候审，同年5月31日被木垒县人民检察院取保候审，同年6月8日被木垒县人民法院取保候审。
木垒县人民法院审理木垒县人民检察院指控原审被告人刘国军犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日作出(2017)新2328刑初39号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人刘国军拘役五个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人刘国军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘国军自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘国军的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国军撤回上诉。
木垒县人民法院(2017)新2328刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
代理审判员 李 湘
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 聃
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第413号
原告冯建家，男。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告冯建家与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯建家的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建家诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今每月给付生活费300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、唐台村委会出具的证明、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对于安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告冯建家安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯建家的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 金丽娜
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执15号
申请执行人曹根发，男，1949年8月18日生，汉族，陕西省富平县人。
委托代理人吴录群，男，1952年6月29日生，汉族，陕西省富平县人。（特别授权）
被执行人赵金芳，男，1951年3月8日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人曹根发与被执行人赵金芳买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初2458号民事判决书,于2017年1月3日申请执行，申请执行的标的额为2600元及利息，案件受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法对被执行人赵金芳的银行存款进行扣划，扣除执行费50元后，将案件执行款1450元通过银行转账支付申请执行人曹根发，下余款项双方当事人达成和解协议，被执行人赵金芳再给付申请执行人1200元，申请执行人曹根发自愿放弃其他诉讼请求，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528民初2458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 张顺荣
代理审判员 王新朝
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯鹏飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2553号
原告：罗贤臣,男,1978年10月20日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。
被告：桐庐香山红叶服饰有限公司,住所地浙江省桐庐县横村镇柳茂村。
法定代表人：邵茂君，总经理。
被告：桐庐文达针织有限公司,住所地浙江省桐庐县横村工业园区祥和路。
法定代表人：邵茂丹，总经理。
原告罗贤臣与被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤臣起诉称：2012年5月8日，被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司因经营需要向原告罗贤臣借款1015000元，并出具借条一份。原告于当日将借款1015000元汇入被告桐庐香山红叶服饰有限公司在浙江民泰银行杭州分行的账户内。嗣后，经原告罗贤臣多次催讨，被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司未履行还款义务。为此，原告罗贤臣向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司归还借款1015000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告罗贤臣为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、中国农业银行个人业务结算书一份，证明被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司向原告罗贤臣借款1015000元的事实。
被告桐庐香山红叶服饰有限公司答辩称：原告的起诉不是事实。原告罗贤臣汇入被告桐庐香山红叶服饰有限公司在浙江民泰银行杭州分行的账户内的1015000元中，只有150000元是借款，且该150000元已归还，余款865000元系被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司交付给原告后，由原告一并汇入被告桐庐香山红叶服饰有限公司在浙江民泰银行杭州分行的账户内用于归还该行的贷款。请求法院依法驳回原告罗贤臣的诉讼请求。
被告桐庐香山红叶服饰有限公司未提交证据。
被告桐庐文达针织有限公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告桐庐文达针织有限公司未提交证据。
对原告罗贤臣提交的证据，被告桐庐香山红叶服饰有限公司经质证认为，对证据的真实性无异议，但案涉借款实际只有150000元且已经还清；被告桐庐文达针织有限公司经质证认为，对证据的真实性无异议。
本院对原告罗贤臣提交的证据认证认为：该证据系原始书证，具有证明案件事实的证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年5月8日，被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织厂向原告罗贤臣出具了一份金额为1015000元的借条一份。同日，原告罗贤臣将1015000元汇入被告桐庐香山红叶服饰有限公司在浙江民泰银行杭州分行开立的账户内。
另查明，桐庐文达针织厂系邵茂丹投资成立的个人独资企业，2016年8月4日，注册变更为桐庐文达针织有限公司，股东为邵茂丹。
本院认为：借款借据是当事人发生民间借贷的直接凭证，且原告罗贤臣将借条载明的1015000元款项汇入被告桐庐香山红叶服饰有限公司在浙江民泰银行杭州分行开立的账户内，符合民间借贷成立且合法有效的构成要件。被告桐庐香山红叶服饰有限公司未能提供充足的证据证明其主张应承担举证不能的法律后果，故本院对被告桐庐香山红叶服饰有限公司的答辩意见不予采信。综上，本院对原告罗贤臣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司归还原告罗贤臣借款1015000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，减半收取6967.50元，由被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司负担。
原告罗贤臣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐香山红叶服饰有限公司、桐庐文达针织有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶明锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛宇斐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初2号
原告陕西航天建筑工程有限公司,住西安市龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人袁战平，系该公司负责人。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
被告张新民，男，1961年9月25日，汉族，住陕西省洛南县卫东镇湖村*组，村民。
委托代理人南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。
原告陕西航天建筑工程有限公司与被告张新民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除原告法定代表人袁战平未到庭外，原告委托代理人王建才、被告张新民及其委托代理人南德虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西航天建筑工程有限公司诉称，2014年12月24日，原告收到白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2015）46号裁决书，该裁决书第二项裁决原告支付被告张新民停工留薪原工资福利待遇17710元，其中停工留薪其确定为5月，原告认为4月较为合适，工资基本数应按被告实际工资每月2600元计算，被告停工留薪原工资福利待遇10400元；被告一次性伤残补助金按本人工资基本数2600元计算，不应按社平工资计算。为维护原告的合法权益，应撤销白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2015）46号裁决书，依法支付被告停工留薪原工资福利待遇10400元；支付被告一次性伤残补助金按本人工资基本数2600元计算。为支持其诉讼请求，原告提供了被告张新民2015年4月份工资表复印件一份，证明被告张新民的月工资为2600元的事实。
被告张新民辩称，其伤情被诊断为左跟骨粉碎性骨折，根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》其停工留薪期应确定为5个月，白劳仲案子（2015）46号裁决书中支付被告停工留薪原工资福利待遇17710元，是有法律依据的，又由于原告只提供被告张新民2015年4月份工资表复印件一份，不能充分举证证明被告的工资数额，应承担举证不能的责任。故应维持白劳仲案字（2015）46号裁决书的支付项目。
为支持其主张，被告张新民提供证据如下：1、白水县骨科医院结算票据一张及病历资料，证明被告张新民于2015年5月4日至2015年6月2日住院治疗29天，花去医疗费6513.8元，被诊断为左跟骨粉碎性骨折的事实；2、白劳仲案字（2015）33号裁决书一份，证明原告与被告之间存在劳动合同关系的事实；3、白劳仲案字（2015）46号裁决书一份，证明被告受伤后已经过劳动仲裁的事实；4、认定工伤认定书一份及渭南市劳动鉴定委员会鉴定结论书一份，证明原告受伤属于工伤范围，劳动功能障碍程度为九级。
经过庭审举证、质证，本院对原告、被告提供的证据作如下认定：对被告张新民提供的证据1、证据2、证据3，证据4，原告陕西航天建筑工程有限公司均无异议，本院予以确认；对原告提供证据，被告认为原告应当提供被告在2014年10月份至2015年5月份的工资表，仅有2015年4月份的工资表复印件，不能充分证明被告的工资为2600元，不予认可。本院依据法律规定，劳动者工资属于用人单位掌握管理的，原告应充分提供被告的工资数额，只有一个月的工资表复印件，属孤证，应承担举证不能的责任，对于原告的工资，应按照按上一年度渭南地区职工月平均工资3542元计算；又因被告被告张亲民的伤情被诊断为左跟骨粉碎性骨折，根据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》确定，被告张新民停工留薪期确定为5个月。
根据当事人的陈述及法院采信的证据，本院查明以下法律事实：
2014年10月份被告张新民经人介绍到原告陕西航天建筑工程有限公司所属的白水县殡仪馆烈士陵园项目部工作。2015年5月4日被告张新民在工地架板上作业时，不慎从架板上摔落，致被告左脚受伤。事故发生后，张新民被送往白水县骨科医院住院治疗29天，花去医疗费6513.8元（原告已支付），被诊断为左跟骨粉碎性骨折。2015年8月17日渭南市人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定张新民在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围；2015年10月9日渭南市劳动鉴定委员会作出渭劳鉴（2015）285号鉴定结论书，被告张新民劳动功能障碍程度为九级。原告陕西航天建筑工程有限公司对白水县劳动仲裁委员会白劳仲案字（2015）46号裁决书不服，诉至法院。在庭审中，被告当庭同意放弃住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、交通费的主张，并同意与原告解除双方之间的劳动合同关系。又查明，被告未参加工伤保险。
经本院核实确定，被告张新民停工留薪工资按上一年度渭南地区职工月平均工资3542元计算5个月为17710元；一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金每月按上一年度渭南地区职工月平均工资3542分别计算9个月合计27个月为95634元。
本院认为，被告张新民在原告陕西航天建筑工程有限公司所属的项目部的工作场所因工作原因受伤，原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系，被告因工作原因受伤，应属工伤，应享受工伤保险待遇，因原告未给被告办理工伤保险，故原告应按《工伤保险条例》相关规定支付被告相应的工伤保险待遇。本案在审理过程中，被告同意与原告解除劳动关系，应予准许。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例》办法第二条、第二十四条，《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》判决如下：
一、原告陕西航天建筑工程有限公司与被告张新民解除劳动合同关系；
二、原告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告张新民停工留薪工资17710元；一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金95634元，合计113344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西航天建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 魏 鸿
审 判 员 张 飞
人民陪审员 梁金生
二〇一六年三月一日
书 记 员 牛蓓蕾
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初327号
原告：吴某1，男，1988年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托代理人：方杰，大悟县河口法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：黄某，女，1990年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省武汉市东西湖区。
原告吴某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告吴某1诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2。婚后因双方性格严重不和导致未能建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，致使双方产生矛盾并日渐激化。原告曾努力缓解夫妻矛盾，但被告一直没有悔改，双方夫妻感情已完全破裂且不可调和。请求判令原、被告离婚婚生子吴某2归原告抚养，抚养费由双方共同承担，夫妻共同财产依法分割。
被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地是湖北省��×县，经常居住地是湖北省武汉市东西湖区金银湖银湖鑫城2栋2单元1303号。大悟县四姑镇横山村畈吴家既非被告户籍所在地，亦非被告经常居住地，故大悟县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由被告经常居住地所在法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告黄某户籍所在地为湖北省××县，从2014年7月份开始在武汉市东西湖区金银湖银湖鑫城2栋2单元1303号居住，其经常居住地为武汉市东西湖区，故被告黄某对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告黄某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨召
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5294号
原告:云安镇白水社区居民委员会第一居民小组,住所地云阳县云安镇白水社区。
负责人：何兴才，组长。
被告:胡少华,女性,汉族,1955年12月08日出生,住云阳县。
本院在审理云安镇白水社区居民委员会第一居民小组与胡少华不当得利纠纷一案中，原告云安镇白水社区居民委员会第一居民小组于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告云安镇白水社区居民委员会第一居民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李文林
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭 兵
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2586号
原告:江都区大桥镇常亮木业经营部,住所地江苏省扬州市江都区大桥镇大宜路木材市场。
经营者：常亮。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告:深圳市锦澎辉建筑工程有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路翠竹苑翠松楼1座裙楼商场A1-010。
法定代表人：佘晓桃，该公司总经理。
被告:扬州恒琛房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市江都区大桥工业园区。
法定代表人：周维琛，该公司执行董事。
委托代理人：叶林光，江西三清律师事务所律师。
委托代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告江都区大桥镇常亮木业经营部（以下简称常亮经营部）与被告深圳市锦澎辉建筑工程有限公司（以下简称锦澎辉公司）、扬州恒琛房地产开发有限公司（以下简称恒琛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，根据原告常亮经营部申请，依法追加扬州恒琛房地产开发有限公司为共同被告，后适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告常亮经营部经营者常亮及委托代理人臧志林、被告恒琛公司的委托代理人叶林光、殷善鹏到庭参加诉讼。被告锦澎辉公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常亮经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦澎辉公司支付原告的货款450000元。2、判令被告锦澎辉公司支付原告违约金60750元。审理中，原告申请追加恒琛公司为被告，认为原告所送木材、模板最终为被告恒琛公司所购买，要求增加诉讼请求3、判令被告恒琛公司承担连带还款责任。事实和理由：2013年9月16日，原、被告双方在扬州市××区大桥镇签订《模板木方供应合同》，约定：“由原告向被告江都区大桥镇恒琛首府工地供应模板和木方，供货结束后二个月内，被告结清货款，每延期一天，按延期付款总额的万分之三支付违约金给原告。执行合同中如发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同签订后，2013年9月16日，原告开始向被告供货，2014年9月20日，供货结束。2015年1月11日，原、被告双方结账，被告还欠原告450000元，约定2015年6月还款。从2015年1月11日起，被告应按所欠货款支付违约金给原告，计60750元。2015年6月后，被告一直未支付原告的货款。故原告诉至法院。
被告恒琛公司辩称：1、答辩人没有参加案涉购买木材的合同。2、从购买情况来看，被告锦澎辉公司即是合同的购买主体也是合同的收货人。3、从合同的相对性来看答辩人不是合同的主体一方，不应成为本案的被告，更不应该承担货款支付责任。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。其未提供证据。
被告锦澎辉公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
1、2013年9月16日《模板木方供货合同》原件1份，证明原告与被告锦澎辉公司发生买卖合同关系。该合同约定：第一条产品及价款：产品为模板、木方，合计283300元，计算数量以双方现场确认的实际数量为准，第二条供货时间：从2013年9月16日至工程结束止，期间送货以甲方（被告锦澎辉公司）通知为准。第六条违约责任第2款第（3）项：甲方（被告锦澎辉公司）如未按规定时间向乙方（原告）付款，每延期一天，应按延期付款总额的万分之三计算。被告锦澎辉公司负责人佘晓桃签字并加盖公司公章；
2、送货单原件计62张，证明原告按合同约定送货，由被告锦澎辉公司安排王志清、朱以信、王林签字；
3、单方明细表原件4张，证明被告锦澎辉公司中途给了部分款，尚欠45万；
4、2015年1月11日付款凭证原件1份，证明由被告锦澎辉公司负责人佘晓桃出具，并在上面注明：下欠木方、模板材料款45万元，约在6月份还清；
5、2016年4月27日委托付款书复印件1份，证明佘晓桃向被告恒琛公司出具委托付款书，内容为：兹有供材料商常亮欲购贵公司现房，现委托贵公司财务代我公司常亮材料款合计人民币450000元。同意从我公司的工程款中划扣该款项给常亮。
本院认为：
原告与被告锦澎辉公司签订的《模板木方供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。佘晓桃作为被告锦澎辉公司法定代表人，既然在付款凭证上认可尚欠原告货款450000元并约定具体还款时间，理应按约及时向原告付款。被告锦澎辉公司拖欠货款不还，显属违约，应按约承担违约责任。故对原告要求被告锦澎辉公司给付货款450000元并承担违约责任的诉讼请求，符合相关法律规定。至于原告要求被告恒琛公司承担连带还款责任的诉讼请求，因原告所提供证据5为复印件，被告恒琛公司不予质证，加之原告未能提供被告恒琛公司因原告与被告锦澎辉公司之间买卖关系应承担连带还款的证据佐证，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市锦澎辉建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款450000元，并承担违约金（自2015年1月11日至本判决确定的履行之日止，按每日万分之三计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11985元（其中案件受理费8910元、保全费3075元），由被告深圳市锦澎辉建筑工程有限公司负担。此款已由原告垫付，被告深圳市锦澎辉建筑工程有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 周 姝
人民陪审员 唐 浩
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 鎏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1690号之一
申请执行人：谢世希，男，1985年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈家吹，男，1984年9月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人谢世希与被执行人陈家吹民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李远鹏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第1213号
申请执行人张某，男，1966年12月16日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人汤某某，男，1978年6月27日生，汉族，住本市鼓楼区。
申请执行人张某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第00324号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：向银行业金融机构查询被执行人存款，无被执行人大额存款信息；向有关房地产管理部门查询房地产登记，无被执行人房产信息；向有关车管部门查询车辆情况，无被执行人车辆登记信息；向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现其有可供执行财产及财产线索。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第00324号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 赵广增
执行员 梁 波
二〇一六年二月十六日
书记员 闫常君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1108号
被执行人：徐某，男，汉族。
本院与被执行人徐某罚金纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0105刑初447号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初447号刑事判决书确定的权利：徐某缴纳罚金10000元；并由徐某负担本案执行费50元。本院于2017年7月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐林森
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）新28刑终221号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵艳峰，男，1971年10月18日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化程度，外来务工人员，户籍地河北省石家庄市栾城县，现住库尔勒市。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人邵艳峰犯危险驾驶罪一案，于二0一七年七月十三日作出（2017）新2801刑初399号刑事判决。原审被告人邵艳峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月12日00时05分许，被告人邵艳峰饮酒后驾驶翼×××号小型越野客车，从塔什店镇沿218国道行驶至库尔勒市公安局塔什店镇治安检查站时被当场查获。经鉴定：邵艳峰的血液中检出乙醇233mg/l00ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人邵艳峰在审理过程中未提出异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
据此，原判以危险驾驶罪，判处被告人邵艳峰拘役三个月零十七天，并处罚金7000元。
邵艳峰上诉称，其认罪态度好有悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实和证据和原判认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉（原审被告人）邵艳峰违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。邵艳峰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。邵艳峰归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判根据邵艳峰的犯罪事实、乙醇含量，结合邵艳峰的从重和从轻情节，对在法定刑幅度内量刑，量刑适当。邵艳峰提出原判量刑过重、请求对其依法改判的理由不成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 坎·巴太
审判员 马 建 忠
审判员 叶 秀 梅
二〇一七年九月十四日
书记员 王 永 波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初9-6号
原告高继红，女，1970年9月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市宏雁建筑机械有限公司。住所地：临清市解放路东首。
法定代表人于占江，经理。
被告于占江，男，汉族，1970年7月21日生，居民，住临清市。
被告临清市裕诚钻具有限公司。住所地：临清市先锋办事处什邡院。
被告秦建华，男，汉族，1970年7月15日生，居民，住临清市。
被告张淑慧，女，汉族，1982年10月3日生，农民，住临清市。
被告王玉兰，女，汉族，1972年12月26日生，居民，住临清市。
本院在审理原告高继红诉被告临清市宏雁建筑机械有限公司、于占江、临清市裕诚钻具有限公司、秦建华、张淑慧、王玉兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值150万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封于洋名下价值1500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王禄生
二〇一七年一月十八日
书记员 张 昕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执3971号
申请执行人高某某，男。
被执行人孙某某，男。
被执行人王某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初4466号民事判决书，向被执行人孙某某、王某发出执行通知，责令被执行人孙某某、王某立即向申请执行人高某某支付借款人民币97000元并支付从2017年1月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，同时承担案件受理费人民币1230元，案件申请执行费人民币1570元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人孙某某、王某发出执行通知，被执行人孙某某、王某与申请执行人达成和解协议。被执行人孙某某、王某自愿于2017年9月11日前向申请执行人高某某支付借款人民币15000元；剩余的从2017年10月份开始，每月的30日之前偿还人民币5000元，直至还请为止；其他款项申请执行人高某某自愿放弃；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执3971号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫晓军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初2756号
原告：李荣昌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××4134。
被告：李宏光，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××4116。
原告李荣昌与被告李宏光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李荣昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及该款利息（从起诉日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计至确定还款日止）；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告借款30000元，签下借据一份，约定借款期为三个月，即到2015年1月29日归还，逾期归还的，每月承担本金的20%违约金。期满后被告避而不见，拒不偿还。
被告没有答辨。
经审查原告的证据，本院予以采信，并确认被告于2014年10月30日借到原告款项28500元，借款至今未归还的事实。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏光应于本判决生效后十日内向原告李荣昌偿还借款28500元并支付该款利息（从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定还款日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告李宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年八月十一日
书记员 龙东成
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0423民初476号
原告山西省长治市沁县雪花面粉厂。
法定代表人任艳芬，任厂长。
委托代理人王茂生，男，1964年8月9日出生，汉族，任销售经理，代理权限为特别授权。
被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会。
法定代表人刘青军，任村委主任。
委托代理人史成荣，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告山西省长治市沁县雪花面粉厂诉被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省长治市沁县雪花面粉厂委托代理人王茂生、被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会之委托代理人史成荣均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年底，被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会为了给本村村民发福利，时任刘家岭村村民委员会村支部书记范某乙与原告山西省长治市沁县雪花面粉厂口头约定先由山西省长治市沁县雪花面粉厂赊给被告侯堡镇刘家岭村村民委员会白面360袋，每袋价格为66.5元，共计23940元，被告承诺在短时间内将面粉款一次性付清。原告将360袋面粉拉给了被告，被告将360袋面粉分发给了全体村民。原告多次向被告主张面粉款，被告以种种理由分文未付，无奈，原告诉至本院。请求：1、确认被告欠原告面粉款23940元的事实，判令被告一次性将23940元及利息7100元付清原告（利息从2013年12月底至2016年11月底，按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回起诉；2、原告所诉的事实纯属无中生有；3、原告主张利息7100元缺乏依据。
原告举证如下：
1、范某乙证明一份，证明2012年1月至2014年12月之间，范某乙任襄垣县侯堡镇刘家岭村支部书记，2013年底，被告从原告处赊360袋面粉给刘家岭村民发放福利，每袋为66.5元，现尚欠原告面粉款23940元未付。
2、范某乙证人证言，证明2013年年底，村长刘青军和会计张焕平、村民代表都在场，决定由范某乙从原告处赊欠360袋面粉，每袋66.5元，共计23940元，先将面粉发放给村民，会计张焕平有发放清单；因为被告和原告有业务往来已2年时间，建立了信任关系，就没有出具欠款手续；因过些日子村委就将此欠款偿付，就没有在村委挂账。
被告质证意见为：被告购买面粉这一事情没有经过村委集体研究，对购买面粉的具体时间不清楚，没有给原告出具欠条，2013年年底赊的面粉，证人是2014年11月才离任，将近一年时间都没有处理此事，被告对原告的证据均不予认可。
被告没有提交任何证据。
本院认证意见为：因原告的证据形式合法，证人出庭作证且签署了对证言真实性负责的保证书，证人证言与书面证词相互印证，且证人时任侯堡镇刘家岭村支部书记，本院对原告证据的证明力予以确认。
结合原告所举证据及开庭审理查明情况，本院确认法律事实如下：
2013年年底，被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会为了给本村村民发福利，从原告山西省长治市沁县雪花面粉厂购买白面360袋，每袋价格为66.5元，共计23940元。经原告多次催要欠款，被告迟迟未付，原告于2017年3月20日诉至本院。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护。被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会从原告处赊购面粉，原、被告双方自愿达成了口头买卖合同，且已实际履行，原告与被告之间的买卖行为，意思表示真实有效，不违法有关法律规定，为有效的民事法律行为，应受法律保护。证人出庭作证申请书中将范某乙打成范某甲，被告对证人的身份提出质疑，本院认为证人出庭作证申请书为原告提交，原告对证人的身份信息不确定在所难免，结合范某乙书写的证明材料和出庭证词及身份信息，本院确认证人出庭作证申请书中的范某甲即是证人范某乙。对于被告辩解的该笔欠款没有在村委账上挂账，原被告之间从来没有签订过买卖面粉的协议、没有经过村委集体研究等拒付理由，本院认为该笔买卖是否应在村委账上挂账，原被告之间没有签订书面买卖面粉的协议、经没经过村委集体研究均不是被告拒绝支付该笔欠款的正当理由，本院对被告的辩解意见不予采纳。对被告请求自2013年12月31日至2016年11月30按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，因原告未举证证明其开始主张权利的具体日期，本院按照其起诉被告的日期开始计算违约利息。本案经本院调解未果。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会于本判决生效后20日内一次性清偿欠原告山西省长治市沁县雪花面粉厂面粉款23940元及相应利息，利息以23940元为基数，自2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，息随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼的法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告襄垣县侯堡镇刘家岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 丹
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0327民初699号
原告：卢崇科，男，生于1974年5月21日，汉族，陕西省陇县人。
委托代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被告：陇县河北镇东坡村第四村民小组。住所地：陇县河北镇东坡村*组。
负责人：卢建平，任该组组长。
第三人：陇县河北镇东坡村村民委员会。住所地：陇县河北镇东坡村。
法定代表人：秦晓龙，任该村村委会主任。
委托代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。
原告卢崇科与被告陇县河北镇东坡村第四村民小组、第三人陇县河北镇东坡村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢崇科及其委托代理人袁文革，被告陇县河北镇东坡村第四村民小组的负责人卢建平，第三人陇县河北镇东坡村村民委员会的委托代理人赵瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢崇科起诉称：1993年10月23日，被告和第三人召集本村4组村民在4组大殿前对本村的“四荒地”以拍卖形式进行承包，原告作为被告村民之一参加了竞买，竞拍到了两块地，其中雀背沟四荒地一块，该地四至为：东至高玉前，南至山顶，西至秦玉林承包地，北至水渠；另一块是西崖山承包地，该地四至为：东至路边，西至包产地，南至包产地，北至阴西坡。原告将960元拍卖款当场交给了时任村干部卢天佑。承包期限为70年，虽然当场双方没有签订书面承包合同，被告也没有向原告出具收款收据，但村上统一对每一户逐一做了登记，并承诺事后补办承包合同、收款收据及土地使用权证。时至今日被告拒绝给原告补办承包合同、收款收据及土地使用权证，致纠纷发生。现原告起诉要求确认原、被告之间的土地承包合同有效；由被告和第三人协助给原告办理土地使用权证；被告承担诉讼费。
原告卢崇科向本院提交以下证据予以证明：1、陇县河北镇人民调解委员会调解卷宗复印件一套；2、(2017)陕0327民初295号民事裁定书一份；3、证人高玉前出庭作证证言；4、证人秦玉林出庭作证证言。
被告陇县河北镇东坡村第四村民小组未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，听村民说1993年村上召开村民大会，承包荒山，期限为70年，交了多少钱不知道，原告的四至和诉状上一致，现任组上干部对以前的事不太清楚，没有办法承担责任。
被告陇县河北镇东坡村第四村民小组未向本院提交证据予以证明。
第三人陇县河北镇东坡村村民委员会未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，本案是合同纠纷，原告没有书面合同，也没有证据证明原告与被告及第三人之间存在合同关系。时任村干部卢天佑的谈话没有谈到合同，也没有谈到收钱，所以双方没有合同关系。即使合同成立，从1993年到起诉，已长达24年之久，原告的诉讼请求已经超过最长20年的诉讼时效。原告和证人陈述，钱是交给了村支书，村支书不能代表村委会行使权力，所以与村上无关，原告也没有证据能证实70年的承包期限，更没有证据证实一亩地多少钱，多少亩地。故，应驳回原告诉讼请求。
第三人陇县河北镇东坡村村民委员会未向本院提交证据予以证明。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了举证和质证。原告提交的(2017)陕0327民初295号民事裁定书系已生效的法律文书，故对其证明效力予以认定；同时对该裁定书中已认定的证据及确认的事实在本案中亦予以认定；对原告提供的其他证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月，陇县土地局组织实施以拍卖方式对“四荒地”承包经营的试点，陇县河北镇东坡村定为“四荒地”拍卖试点村，由第三人陇县河北镇东坡村村民委员会组织实施，陇县土地局派员参加。原告之父将属河北镇东坡村第四村民小组，位于雀背沟的一块“四荒地”和位于西崖山的一块“四荒地”与被告达成了拍卖意向，原告之父向被告交纳了拍卖价款。但被告未向原告之父出具收款条据，后也未与原告之父签订书面的承包合同。原告之父于2006年去世。现原告起诉要求确认与被告之间的土地承包合同有效；由被告和第三人协助给原告办理土地使用权证；被告承担诉讼费。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。该“二十年”不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中原告之诉已超过最长诉讼时效期间，从法律角度已无法保护原告的诉讼请求，故，原告之诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百七十五条第二款之规定，判决如下：
驳回卢崇科的诉讼请求。
案件受理费100元，由卢崇科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁小林
审 判 员 王 琼
人民陪审员 兰选证
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李剑英
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执1622号之一
申请执行人刘文峰，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省福泉市牛场镇。
被执行人犹敦洪，男，1986年6月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人唐树，女，1985年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人李文普，男，1991年7月20日生，汉族，湖北省荆州市人，住所地湖北省荆州市监利县网市镇。
刘文峰诉犹敦洪、唐树、李文普民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）黔2725民初210号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告犹敦洪、唐树在本判决生效后十日内偿还原告刘文峰借款本金人民币十五万元；二、被告李文普对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文峰的其余诉讼请求。案件受理费3300元，由被告犹敦洪、唐树、李文普负担。因被告未按期履行给付义务，申请人刘文峰于2017年10月9日向本院申请强制执行，执行中查实，被执行人犹敦洪登记所有位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑2-12-1号房屋（产权证号：201101168；建筑面积：136.88平方米）一套。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人犹敦洪登记所有位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆路华都嘉苑2-12-1号房屋（产权证号：201101168；建筑面积：136.88平方米）一套予以查封；
二、查封期限为：三年（从2017年11月22日至2020年11月23日止）。
三、查封期间：不得转移、转让被查封的财产；不得变卖被查封的财产；不得有妨碍执行等的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 饶承忠
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执623号之一
申请执行人：高伟佳，男，1985年6月14日出生，公民身份号码：220183198506146810，汉族。
被执行人：安井春，男，1960年5月1日出生，公民身份号码:211103196005010913，汉族。
本院在执行申请执行人高伟佳与被执行人安井春民间借贷纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人安井春发出执行通知书，责令其履行（2016）辽7401民初1451号民事调解书所确定的义务，但被执行人安井春至今未履行。
本院查明，被执行人安井春有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人安井春的住房公积金154300元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年九月十日
书 记 员 邓丽（代）
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜珙民初字第2189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96－98－100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人吕杰，该支行员工。特别授权。
被告梁坤财，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被告张国秀，���，1951年11月14日出生，汉族，住四川省珙县。
被告孙井超，男，1972年12月05日出生，汉族，住四川省珙县。
被告张万均，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告梁坤财、张国秀、孙井超、张万均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人吕杰、被告梁坤财到庭参加了诉讼，被告张国秀、孙井超、张万均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告梁坤财因搞副业和养殖向原告申请借款3万元，在被告孙井超、张万均连带责任保证下，原告于2010年2月7日向被告梁坤财交付了借款本金3万元，借款期限为2010年2月7日至2011年2月7日，借款年利率15.66%，逾期利率加收50%。借款后被告梁坤财偿还了部分本息，截止2015年9月11日，被告梁坤财已偿还本金26170.35元、利息2639.96元。上述借款发生在被告梁坤财与张国秀婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。现借款已逾期，原告请求判令：1、被告梁坤财、张国秀共同及时偿还拖欠的借款本金3829.65元、利息2920.99元、罚息1106.14元（利息和罚息暂计算至2015年9月11日，以后利息、罚息按双方合同约定另行计算），并承担本案诉讼费用；2、判令被告孙井超、张万均对被告梁坤财、张国秀应当偿还的金额承担连带清偿责任。
被告梁坤财辩称，被告梁坤财与被告张国秀存在夫妻关系。梁坤财向原告借款3万元是事实，借款合同是梁坤财与原告签订的，但签订借款合同时被告梁坤财只知道要还利息，不知道到逾期还款有罚息，邮政银行员工也没有向被告��坤财说过有罚息。另外被告梁坤财向原告借的钱是还清了的，一部分是存在梁坤财的邮政银行存折里，由邮政银行按月扣除，最后还剩3千多元是邮政银行的员工到被告梁坤财家里收取的现金，并跟被告梁坤财说贷款已经还清。之后3年多邮政银行就没有催被告梁坤财还钱了，直到2015年5月邮政银行员工到被告梁坤财家催款，被告梁坤财虽然觉得奇怪，但还是在催收通知单上签了名。
被告张国秀未作答辩。
被告孙井超未作答辩。
被告张万均未作答辩。
经审理查明，原告邮政银行珙县支行系2008年6月依法登记设立的其他股份有限公司分公司，经营范围为吸收公众存款业务…办理小额贷款业务…。2010年至今被告梁坤财与被告张国秀在婚姻关系存续期间。一直存在原告邮政银行珙县支行于2010年2月5日与被告孙井超、张万均签订了《小额贷款联保协议书》载明：被告孙井超、张万均系被告梁坤财在原告处自2010年2月5日至2012年2月5日期间的借款连带责任担保人，个人借款的上限为3万元，保证人之间未约定保证份额，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告邮政银行珙县支行于2010年2月7日与被告梁坤财签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款人为梁坤财；借款金额为3万元；借款用途为副业和养殖；借款期限12个月；借款年利率为15.66%；违约责任为：乙方（梁坤财）不按期归还本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。原告依约定于2010年2月7日向被告梁坤财交付了借款金额3万元。借款逾期之后，经原告多次催收，截止2015年9月11日，被告梁坤财偿还了部分本息，尚欠本金3829.65元、利息2920.99元、罚息1106.14元。
另查明原被告双方约定的保证期间为2011年2月8日至2013年2月7日，原告无证据证明在保证期间内要求连带责任保证人孙井超、张万均承担保证责任。
上述事实，有原告提供的下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件，负责人证明书，负责人身份证复印件。2、被告梁坤财、张国秀身份证和户口本复印件；孙井超、张万均身份证复印件3、小额联保借款合同；小额贷款联保协议书；邮政储蓄银行个人放款单和个人贷款借据；4、梁坤财拖欠本息明细表2张；中国邮政银行还款流水详情。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告邮政银行珙县支行与被告梁坤财、孙井超、张万均签订的《小额贷款联保协议书》以及原告邮政银行珙县支行与��告梁坤财签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定。原告已依约定于2010年2月7日向被告梁坤财交付了借款本金3万元。被告梁坤财已还清贷款的证据不足，应依原被告双方约定履行还款义务。借款发生在被告梁坤财、张国秀婚姻关系存续期间，属于被告梁坤财与张国秀的夫妻共同债务，双方应共同偿还。原告在保证期间内没有要求连带责任保证人孙井超、张万均承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，免除被告孙井超、张万均的保证责任。被告张国秀、孙井超、张万均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中��人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁坤财、张国秀自本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金3829.65元、利息2920.99元及罚息1106.14元（利息和罚息暂计算至2015年9月11日，2015年9月12日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按借款合同约定另行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已全部预交），由被告梁坤财、张国秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 郭康琼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李安蓉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1768号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):何广庆,男,1981年5月25日出生,汉族。
委托诉讼代理人:韩铁林,天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王玉珍,天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会。住所地:天津市西青区张家窝镇炒米店村。
负责人:薛胜青,该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:王孝贵,该村民委员会委员。
再审申请人何广庆因与被申请人天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会(以下简称炒米店村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终141号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
何广庆申请再审称:(一)何广庆持有涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》,是房屋合法所有权人,不需要提起确权诉讼,如果案外人徐德志对此有争议,应由其提起确权诉讼。同时,两审法院援引《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定是错误的,应适用《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三款、第六十六条的规定。(二)对于何金平收取案外人徐德志购房款6000元的事实,两审法院没有查明,而仅是从之前诉讼及本次一审法庭调查中摘录的。(三)何金平签署的协议与何广庆无关,何广庆有独立的宅基地使用证,有自己独立的三间平房,有权取得拆迁利益。该协议系何金平非自愿、合法签署的,且何广庆也没有委托何金平签署该协议,何金平在一审中称其代理何广庆的房屋拆迁,对此何广庆不予认可。故何广庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。
本院认为,在本案一审庭审中,法庭询问何广庆“关于拆迁有没有找过村委会”,何广庆称“都是何金平代办的”,据此,应当认定何金平在涉案房屋拆迁中有权代表何广庆。何金平与案外人徐德志签署的协议记载“我村村民何金平、徐德志两家因村平房拆迁改造期间两所平房共计六间存在纠纷,平房已拆除,至今双方未达成司法裁判产权未明确。经村委会与两家协商在村委会完成村民还迁楼房安置完以前,给预留两个偏单90平方米,具体楼房位置由村委会安排。在楼房预留后所产生的有关楼房的各项费用到双方裁决结果产权明确后由产权归属人支付各项费用。双方同意此协议签字,本协议存放在村委会至双方解决完后交付,两家分别签字”。根据何广庆陈述,其名下房屋为三间,其父何金平名下房屋也是三间,故协议中“两所平房六间存在纠纷”应包括何广庆的三间房屋。在该协议中,何金平本人并代表何广庆,确认与徐德志对涉案房屋存在争议,并同意炒米店村委会预留两套房屋,在与案外人徐德志双方通过司法途径确认产权归属人后对涉案房屋予以安置。何广庆对其提出的该协议并非何金平自愿、合法签署的主张,未提供充分证据予以证明,故两审法院对该主张未予采纳,并无不当。该协议对何广庆具有拘束力。鉴于涉案房屋的权属纠纷并未解决,上述协议中所确定的房屋安置条件未成就,故两审法院驳回何广庆的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回何广庆的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0781民初96号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号。
负责人：王云霞,职务行长。
委托诉讼代理人：李爽,系原告公司职员。
被告:谭丰涛，男，1982年7月15日出生，住址铁力市。
被告:吕国玲，女，1983年1月16日出生，住址铁力市。
被告:刘玉军，男，1984年2月15日出生，住址铁力市。
被告:薛海艳，女，1986年9月9日出生，住址铁力市。
被告:刘云珠，男，1958年4月16日出生，住址铁力市。
被告:王淑兰，女，1961年2月10日出生，住址铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求谭丰涛、吕国玲偿还���款本金为79998.24元，支付利息及罚息为2668.02元（利息及罚息计算至2018年1月4日，并要求支付至贷款结清之日），本息合计82666.26元。2、要求刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰承担连带保证责任即连带清偿责任。事实和理由：2014年11月20日,铁力市邮储银行与谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰签订小额贷款借款及担保合同，贷款期限为36个月，自2014年11月20日至2017年11月20日，贷款金额为80000.00元，贷款利率为固定利率13.5%，用途用于归还谭丰涛、吕国玲在铁力市邮储银行的到期贷款，还款方式采取按周期结息到期还本。担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后二年止。如谭丰涛、吕国玲不按期归还本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向谭丰涛、吕国玲发放贷款80000.00元。贷款发放后,被告谭丰涛、吕国玲并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,故铁力市邮储银行提出上述诉请。
谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，六被告未到庭,视为放弃质证的权利,铁力市邮储银行所举的证据具有客观性且与本案具有关联性,本院予以采信。本院依据采信的证据,认定以下事实：2014年10月23日，谭丰涛向铁力市邮储银行申请贷款，吕国玲做为配偶签字。2014年11月20日,铁力市邮储银行与谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰签订小额贷款借款及担保合同，贷款金额为80000.00元，贷款期限为36个月，自2014年11月20日至2017年11月20日，贷款利率为固定年利率13.5%，用途用于归还谭丰涛、吕国玲在铁力市邮储银行的到期贷款，担保方式为连��责任保证，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后二年止。如谭丰涛不按期归还本金,从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定的利率加收50%确定,合同签订当日,铁力市邮储银行向谭丰涛发放贷款80000.00元。贷款发放后,被告谭丰涛并未按合同约定履行偿还贷款本息义务。借款及担保合同第二条显示：实际放款日、到期日以借据为准，借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，铁力市邮储银行提供的借据显示：借款人谭丰涛，借款期限为36个月，从2014年11月20日至2017年11月20日，谭丰涛本人签字。上为本案事实。
本院认为,铁力市邮储银行与谭丰涛、吕国玲、刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰签订的小额贷款借款及担保合同是双方真实意思表示,应当认定有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力市邮储银行所举证��已证实其按约定履行了交付贷款的义务,但谭丰涛却未按合同约定偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任；吕国玲作为配偶与谭丰涛共同申请贷款,且铁力市邮储银行提供结婚证相佐证，谭丰涛上述贷款应做为与吕国玲的夫妻共同债务，故吕国玲应当承担共同偿还贷款本息的责任；但根据合同的约定，保证期间为债务人履行债务最后期限届满后二年止，而借据上体现的借款期限为2014年11月20日至2017年11月20日，则保证期间为自2017年11月21日至2019年11月20止，铁力市邮储银行于2018年1月19日向本院起诉，未超过保证期间，故刘玉军、薛海艳、刘云珠、王淑兰应对谭丰涛的贷款承担连带保证责任即连带清偿责任。关于原告诉请的贷款本金、利息及罚息，因原告系金融机构，可以按照双方在合同中的约定要求贷款的利息及罚息��故可按原告诉请的贷款本金79998.24元，利息及罚息2668.02元，本息合计82666.26元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、谭丰涛、吕国玲于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79998.24元，支付利息及罚息2668.02元，本息合计82666.26元（利息及罚息计算至2018年1月4日，从2018年1月5日以贷款本金79998.24元为基数，按年利率13.5%加收50%继续支付至贷款本金实际给付之日止）。
二、刘���军、薛海艳、刘云珠、王淑兰对上述贷款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867.00元,公告费600.00由被告谭丰涛、吕国玲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
审 判 员 万发亮
人民陪审员 张宏柏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 范桂荣