山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初5094号
原告：樊加高
委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所。代理权限，特别授权。
被告：郯城德惠饲料有限公司。
法定代表人：庄明，董事长。
委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告樊加高与被告郯城德惠饲料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告樊加高及其委托诉讼代理人胡俊莹、被告郯城德惠饲料有限公司的委托诉讼代理人韩运博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊加高向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工伤保险待遇168675元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告招用原告从事维修工作，月工资约4300元，双方形成事实劳动关系但未签订书面劳动合同。2015年4月20日上午9点，原告在被告处安装检测玉米的机器时，从叉车顶端的龙门架上衰落，致原告腰椎骨折。后被告将原告送往郯城县第一人民医院住院治疗40天，并支付医疗费用。原告所受伤害被郯城县人社局认定为工伤，劳动功能障碍程度经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。双方就原告的工伤保险待遇协商未果，后原告向郯城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2016年8月24日作出仲裁裁决。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，严重损害了原告的合法权益，具体理由如下：一、裁决书认定的原告月工资为2647元是错误的。被告虽向仲裁委提交了原告签字按手印的工资表，但该工资表并非原告全部的工资表。被告在给原告等工人发放工资时，均是每月发放两次，并制作两份工资表，然后让工人签字按手印。2014年至2015年均是如此。从被告向仲裁庭提交的2015年的工资表即可以证明原告的说法。其2014年的工资表也是每月两份，但被告只是向仲裁庭提交了一份，致使原告的工资数额减少了近一半。另外，被告提交的工资表上存在着篡改时间的现象，仲裁庭也不应认定其效力。故裁决被告提交的工资表得出2647元/月为原告计算一次性伤残补助金是错误的。二、裁决书中称“《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为9级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或者终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付……”。上一年度临沂市职工月平均工资为4125元，但裁决在计算原告的一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金及原告的住院护理费、伙食补助费时却适用了2013年的职工工资标准，这明显是错误的。三、裁决给予原告三个月的停工留薪期待遇，明显时间过短。原告的腰椎骨折对原告工作和生活造成了极大的影响。原告自受伤一年多来，一直无法正常工作和生活，多数时间卧床休息，故也没有生活来源。因行动不便，生活质量也大不如前。对于原告因腰椎骨折而减少的收入，裁决才支持原告三个月的停工留薪期，与原告的伤情很不相称。而且，停工留薪期的月工资仍然是适用被告提供的虚假工资数额。综上，郯城县劳动人事仲裁委员会作出的该裁决在认定事实和适用法律上均存在错误，损害了原告的合法权益。
被告郯城德惠饲料有限公司辩称，1、建立劳动关系出现工伤、受伤治疗情况属实，但要求工伤待遇数额过高，缺乏法律依据。原告在治疗痊愈后，并未到单位报到、上班，单位也无从对其进行重新安排，其自行解除劳动关系的要求也未通知公司，所以单位只能自认为其自动离职。对其要求的一次性工伤补助金不予支持。2、原告的基本工资并非4300元，单位提供的工资表显示为2647元，其所有的工伤待遇应以该数字为基数。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、工伤认定决定书，证明原告在工作中受伤，并被认定为工伤；2、鉴定结论书，证明原告的劳动功能障碍程度为九级；3、仲裁裁决书，证明原告经仲裁裁决支持了原告主张的一次性伤残、医疗、就业补助金，只是适用的标准较低；4、原告与被告经理王涛的通话及谈话录音材料两份，光盘及书面文字资料，证明原告的工资是每月4000多元，每月发放两次，制作两份工资表，同时王涛辩解向劳动局提交一份工资表是公司安排的，与他本人没有关系；5、郯劳人仲案字（2015）第100号裁决书，证明郯城县劳动人事争议仲裁委员会在2015年审理劳动争议案件适用的临沂市职工月平均工资就已经达到每月4108元，本案发生时间更晚，应适用最新的职工月平均工资4125元来计算原告的工伤保险待遇。6、证人皮奎奎的证言主要内容为：“他们（原告工资）是4000多……两班倒，他（原告）是两班领工资，维修工有两份工资表。”。7、证人侯利尤证言主要内容为：“……工资4300左右……他（原告）是操作工，……两份工资表”。以上证据经被告质证意见为：对原告提供的证据真实性无异议，对证据3、4的关联性有异议，证据3恰恰证明了原告没有主动与公司解除劳动关系；证据4王涛在谈话中并没有明确承认公司有两部分工资的事实；对证人证言无异议。
经审理查明，2014年3月20日，原告到被告处从事维修工作，双方未签订书面劳动合同。2015年4月20日上午9点，原告在被告处安装检测玉米的机器时受伤。伤后被告将原告送往郯城县第一人民医院住院治疗40天，被告为原告支付了医疗费用。2015年7月27日，郯城县人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤，2016年3月18日，临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍程度为九级，无生活自理能力障碍，2016年6月30日，山东省劳动能力鉴定委员会作出了同样的鉴定结论。
另查明，原告在被告处工作时从事维修工作，分两班，工资表有两份。在郯城县劳动争议仲裁委员会仲裁时，被告仅提供了一份工资表，证明原告受伤时月工资2647元。另一份工资有证人证明月工资在2000多元，但没有具体数额。
以上事实有当事人陈述及原告提供的有关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告与被告经理王涛的谈话录音中，原告强调有两份工资表，被告经理王涛未予否认，庭审中又有俩个证人的出庭作证，综合分析后可以认定原告在被告处工作期间存在两份工资表的事实。由于被告仅提供一份工资表，原告主张的工资总额为4300元，被告无相反证据予以反驳，所以应按原告提供的月工资4300元计算原告的赔偿标准。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤残被鉴定为9级的，享受一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，所以原告的一次性伤残补助金为38700元；《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为9级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人7个月的一次性工伤医疗补助金和12个月的一次性伤残就业补助金。本案中，原告伤后未到被告处继续工作，视为原告主动和被告解除了劳动关系，临沂市2014年度职工平均工资为4125元，所以，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金28875元、一次性伤残就业补助金49500元。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告在被告处受到工伤，劳动功能障碍程度为九级，所以被告应支付原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计117075元。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告应支付原告停工留薪期待遇三个月，共计12900元；原告共计住院治疗40天，有25天被告未予派人护理，被告应支付原告护理费5483元（4770/月÷21.75×25天）。《临沂市贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条规定，工伤保险经办机构批准到本市以外地区就医、配置辅助器具的交通、食宿费用，按以下标准执行：（一）住院期间伙食补助费标准，以上年度职工月平均工资为基数，市内住院每天按0.5%、市外住院每天按1%计发。本案中，原告在郯城县第一人民医院住院治疗40天，被告应支付原告伙食补助费825元（4125/月×0.5%×40天）。
综上所述，原告要求被告支付原告工伤保险待遇的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉讼请求多余部分无事实与法律依据，本院依法不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条、《临沂市贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条的规定，判决如下：
一、被告共计支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间伙食补助费、护理费等共计136283元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告樊加高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郯城德惠饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e08a679e-dff1-4bd1-a23e-a748011d88f1&imgId=ZTA4YTY3OWUtZGZmMS00YmQxLWEyM2UtYTc0ODAxMWQ4OGYxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年一月十日
书记员 解亭亭