wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初68号
原告：施秀英，女，1959年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告：陈化林，男，1981年7月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
原告施秀英与被告陈化林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告陈化林在答辩期内向本院提起管辖权异议，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施秀英及其委托诉讼代理人吴长发，被告陈化林委托诉讼代理人申建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款人民币236150元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月份向原告购买木材，同月11日和17日在满洲里装货并发给被告两汽车木材，11日原告给被告发货装运木材68.779立方米，17日原告给被告发货装运木材68.5174立方米，双方约定木材价格为每立方米1720元，合计人民币236150元。双方还约定，货到被告处，由被告付运费。被告至今未给付原告货款。
被告陈化林辩称，原告与被告之间存在买卖关系属实，但不是欠原告236150元货款，且被告在原告处尚留置23.5立方米木材价值28200元，因此，原告请求被告给付236150元货款不属实。案件事实如下：2013年左右，被告通过老乡秦万军介绍认识了原告及其丈夫，经协商口头约定：由原告在满洲里按被告要求代理组织收购木材，从开始到结束被告就购买过原告收购的两车木材实际价值192955元，被告实际拉走的每车木材数量与原告诉状陈述基本一致，但双方约定的每立方价格是1200元而不是原告所述1720元，被告在满洲里装车时装走约68立方米材料，两次装车尚有23.5立方米木材价值28200元未能拉走留在原告处，因此被告实际拉走的木材价值为164700多元，装货时被告支付40000元现金，后又支付原告7000元现金，之后于2013年7月1日汇款40000元，2013年9月9日汇款11500元，9月28日汇款20000元，10月8日汇款20000元，以上共计支付原告货款138500元，加上被告留存在原告处的23.5立方米价值28200元木材及佣金6000元，被告只需要再给付原告货款8000余元即结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、被告提交的中国邮政储蓄银行流水一份，证明被告分别于2013年9月28日和2013年10月8日两分次共支付原告货款40000元；2、本院依被告申请调取的原告施秀英中国农业银行2013年7月1日至2014年6月10日的银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2013年8月11日和2013年8月17日顺通配货站货物运输协议两份、满洲里市康斯特景观林业有限责任公司出具的施秀英装运木材明细一份、涂新颖证言和李美仁证言，证明原告于2013年8月11日和2013年8月17日共给被告装货两车木材并发货，一车装运木材为68.779立方米，一车装运木材为68.5174立方米。被告称对证据不认可，但认可原告给被告发过两车木材的事实，认为发货时间是2013年5月而不是2013年8月。本院认为，结合被告认可的事实，原告提交的上述证据可证明原告于2017年8月份给原告发过两车木材的事实，本院予以采信，但不能证明发运木材的数量；被告主张发货时间为2013年5月份，但未提交任何证据，本院不予支持；2、原告提交的2017年8月10日满洲里市木材行业协会出具的满洲里市××区年樟子松烘干板材参考价格，证明本案的樟子松厚度为50厘米的自然宽板材在2013年的价格为1700元-1750元每立方米，被告称不认可。本院认为，该证据与本案无关联性，不能确定原告向被告供应木材的单价，不予采信；3、被告提交的被告妻子王红敏中国农业银行银行流水一份，证明被告通过王红敏账户于2013年8月19日给原告转账10000元、于2013年9月9日给原告转账7500元，于2014年6月1日给原告转账3000元，原告称对证据真实性认可，但没有显示转入账户系原告账户，不认可。本院认为，虽然被告提交的王红敏中国农业银行账号5的银行流水及本院依被告申请调取的施秀英中国农业银行账号9交易明细中未显示转入账号及转出账号，但施秀英中国农业银行账号交易明细中2013年8月19日的10000元及2013年9月9日7500元转存账的交易时间、交易金额、交易地点均与王红敏中国农业银行银行流水中交易时间、交易金额、交易地点一致，故本院认为，结合本院调取的施秀英的中国农业银行交易明细，被告提交的王红敏的中国农业银行银行流水可证明被告通过中国农业银行转账给付原告货款17500元的事实，本院予以采信，但不能证明被告于2014年6月1日给原告转账3000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告施秀英与被告陈化林达成口头买卖木材协议，原告施秀英于2013年8月11日给被告陈化林装运一车木材并发货，于2013年8月17日给被告陈化林装运一车木材并发货。被告陈化林通过其妻子王红敏中国农业银行账户于2013年8月19日给原告施秀英转账10000元、于2013年9月9日给原告施秀英转账7500元，被告陈化林通过中国邮政储蓄银行于2013年9月28日给原告施秀英转账20000元、于2013年10月28日给原告施秀英转账20000元。原、被告双方在庭审中达成如下一致意见：原告施秀英给被告陈化林装运的两车木材每车数量均为68立方米，木材单价为1600元每立方米。
本院认为，（一）原告施秀英向被告陈化林出售两车木材，并分别于2013年8月11日和2013年8月17日各装运一车并已给被告陈化林发货，故被告理应按照双方确定的供应木材数量及单价向原告支付木材款即217600元（68立方米×2车×1600元/立方米），扣除被告陈化林已给付的货款57500元，被告陈化林仍应给付原告施秀英160100元。（二）被告陈化林主张其还通过现金支付及银行汇款的方式给付原告施秀英货款81000元、其在原告处留存23.5立方米价值28200元木材及原告欠被告6000元佣金的答辩意见，未提交充分的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈化林于本判决生效之日起十日内给付原告施秀英木材款160100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，原告负担780元，由被告负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙宗丽
二〇一七年十月十八日
书记员 程凯歌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终62号
上诉人(原审被告)：任洪祥，男，1973年8月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：郭行南，男，1965年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，经理。
上诉人任洪祥因与被上诉人郭行南及原审被告烟台市宏荷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初881号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据法律规定对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地和经常居住地均在烟台经济技术开发区，因此本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人提供的原审被告烟台市宏荷房地产开发有限公司的住所地在烟台市福山区北一路是不准确的，其实际办公地址不在烟台市福山区。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人郭行南的诉讼主张，2010年5月原审被告烟台市宏荷房地产开发有限公司将位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元20层2004号房产出售给被上诉人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第二十条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：。2、依法向人民法院起诉。”同日，被上诉人向原审被告支付了用于办理房产证的契税和公共维修基金后，上诉人将上述房屋交付给被上诉人居住至今。2017年4月被上诉人得知，原审被告于2015年又将上述房产出售给上诉人任洪祥，双方另行签订《商品房买卖合同》并办理了不动产权证书。现被上诉人以上诉人与原审被告的行为损害其合法利益为由诉至原审法院，诉请依法确认上诉人与原审被告就烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元20层2004号房产签订的《商品房买卖合同》无效，判令原审被告协助其办理房屋过户手续。本案系商品房销售合同纠纷，根据涉案当事人在《商品房买卖合同》中的管辖约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地虽在烟台经济技术开发区，但原审被告的住所地在烟台市福山区，属原审法院管辖区域。被上诉人选择向原审被告住所地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张原审被告实际办公地址不在烟台市福山区，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 李清玉
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执667号
申请人刘盛奎,男性,1967年12月18日出生,住台前县。
被执行人辛现梅,女性,1971年11月17日出生,住台前县。
本院在执行刘盛奎与辛现梅借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1762号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建峰
审判员 王卫东
审判员 钱泽荣
二〇一七年十一月一日
书记员 姜云青
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0181刑初141号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人宋某甲。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审，2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2016年8月15日21时左右，被告人宋某甲驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由南向北行驶至辛集市位伯镇西五村可心超市门口时，与醉酒后沿公路东侧由北向南步行的行人李某1相撞，造成李某1死亡。事故发生后被告人宋某甲弃车逃逸，并电话告知其妻子温某发生了交通事故，温某赶到事故现场告知侦查机关是她开车发生的交通事故，被告人宋某甲在侦查机关最初调查时对其开车发生的交通事故不供，2016年8月17日被告人主动投案。2016年8月22日被告人与受害人达成了民事赔偿协议。辛集市人民检察院认为，被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某甲有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人宋某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月15日21时左右，被告人宋某甲驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿安新线由南向北行驶至辛集市位伯镇西五村可心超市门口时，与醉酒后沿公路东侧由北向南步行的行人李某1相撞，造成李某1死亡。事故发生后被告人宋某甲弃车逃逸，并电话告知其妻子温某发生了交通事故，温某赶到事故现场告知侦查机关是她开车发生的交通事故，被告人宋某甲在侦查机关最初调查时否认其开车发生了交通事故，2016年8月17日被告人主动投案。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋某甲负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人宋某甲于2016年8月22日与被害人李某1的近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人的近亲属对被告人宋某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、死亡证明书、到案经过、辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、赔偿协议书、谅解书、收条；证人王某、李某2、李某3、孟某1、宋某、李某4、温某的证言；被告人宋某甲的讯问笔录；辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、辛集市公安局法医学尸体检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲在发生重大交通事故后未履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，驾车逃离事故现场，故意逃避法律追究，属于交通运输肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人宋某甲自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人宋某甲系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一七年六月二十七日
书记员 路冬松
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初2953号
原告：王现伟，男，汉族，1989年2月9日出生，住河南省淮阳县。
原告：王卫生，男，汉族，1973年6月20日出生，住住河南省淮阳县。
原告：王文先，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省淮阳县。
原告：张西中，男，汉族，1962年5月3日出生，住河南省淮阳县。
原告：张存学，男，汉族，1962年5月3日出生，住太康县。
被告：夏国争，男，汉族，1969年6月25日出生，住太康县。
���告王现伟、王卫生、王文先、张西中、张存学与被告夏国争追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后。依法进行审理。
原告王现伟、王卫生、王文先、张西中、张存学向本院提出诉讼请求:1.要求被告夏国争偿还五原告工资款132620元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日被告给原告出具了欠条一份，下欠原告款132620元未付，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，被告夏国争不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王现伟、王卫生、王文先、张西中、张存学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
��判员许战军
二〇一七年七月十二日
书记员 赵峰
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传杰，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司因与被申请人李传杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏南通三建集团股份有限公司申请再审称，原判决认定张德雪向李伟杰的借款行为属于职务行为没有证据支持，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，江苏南通三建集团股份有限公司申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。原判决适用法律并无不当。江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一八年四月四日
书记员 刘群群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢1246号
被执行人汪月灿，男性，1966年4月26日，安徽省太和县.
汪月灿犯盗窃罪一案，本院(2015)驿刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。汪月灿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院(2015)驿刑初字第209号案件中对被执行人汪月灿的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审276号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人吴洪国，男，生于1993年9月25日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年7月25日向本院申请强制执行吴洪国NO：4181551行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年11月17日对被执行人吴洪国作出NO：4181551行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人吴洪国收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4181551行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4181551行政处罚决定（即强制执行吴洪国应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 孙智平
人民陪审员 郭中炎
二〇一八年八月一日
书 记 员 梅筱君
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
晋04**财保7号
申请人长治市郊区乾康泰小额贷款有限责任公司，住所地长治市城区府后西街388号。
法定代表人常淹韦，职务董事长。
被申请人长治市恒业新时代房地产开发有限公司，住所地长治市城东路54号。
法定代表人王爱民，职务总经理。
被申请人长治市煤炭资产经营有限责任公司，住所地长治市紫金西街40号。
法定代表人桂峰，职务董事长。
申请人长治市郊区乾康泰小额贷款有限责任公司于2016年1月19日因借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称2014年4月22日申请人与被申请人长治市恒业新时代房地产开发有限公司签订了借款合同，约定由申请人向其提供借款作流动资金，借款期限为6个月，借款年利率为24%，还款日期为2014年10月21日。被申请人长治市煤炭资产经营有限责任公司为该借款提供担保并签订了保证合同。申请人于2014年4月23日向被申请人长治市恒业新时代房地产开发有限公司提供借款500万元，但借款后被申请人违约还款，截止2016年1月21日共拖欠本息712.5万元。为防止被申请人转移财产，请求依法查封、冻结二被申请人银行存款712.5万元或同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人长治市郊区乾康泰小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人长治市恒业新时代房地产开发有限公司、长治市煤炭资产经营有限责任公司的银行存款712.5万元或查封其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 静
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执854号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初212号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一份
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00239号
原告叶某
被告贾某
本院在审理原告叶某与被告贾某离婚纠纷一案中，叶某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，由叶某负担。
审判员 李朝文
二〇一四年六月十八日
书记员 赵学玲
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)云06刑申19号
刘贵凤：
你为寻衅滋事一案，对本院（2015）昭中刑二终字第118号刑事裁定不服，向本院提出申诉。以你上访的行为不构成寻衅滋事罪，原一审、二审对本案认定事实错误、法律适用错误，本案证明你犯罪的证据不足为由，请求撤销昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第580号刑事判决及本院（2015）昭中刑二终字第118号刑事裁定，并宣告你无罪。
本院认为，我国《信访条例》第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；(二)携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使，幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。第四十七条规定“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，你数次到各级党委、政府机关，采取堵出入通道、辱骂工作人员等方式非法缠访、闹访，严重干扰各级党委、政府的正常办公秩序，造成了恶劣的社会影响，你的行为已构成寻衅滋事罪。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，特通知如下：
驳回刘贵凤的申诉。
二〇一六年九月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕0902刑初11号
自诉人暨附带民诉原告人王功弟，男，1958年3月25日出生于陕西省安康市汉滨区恒口镇。
附带民诉被告人刘传波，男，1982年9月20日出生，汉族，文盲或半文盲，住陕西省安康市汉滨区恒口镇。
自诉人王功弟以被告人刘传波犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王功第与2016年2月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，经审查自诉人王功第的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六的规定，裁定如下:
准许自诉人王功弟撤诉。
代理审判员 宋飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨扬
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审283号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人陈太勇，男，生于1975年9月21日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年7月25日向本院申请强制执行陈太勇NO：4175231行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年10月24日对被执行人陈太勇作出NO：4175231行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人陈太勇收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4175231行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4175231行政处罚决定（即强制执行陈太勇应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 孙智平
人民陪审员 郭中炎
二〇一八年八月一日
书 记 员 梅筱君
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特519号
申请人：胡兵，男，汉族，1984年1月6日生，住淮南市大通区。
申请人：陈芳，女，汉族，1971年3月6日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年12月20日立案受理申请人胡兵与陈芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、胡兵赔偿陈芳因此次交通事故所致各项损失合计人民币6240.00元，于2018年1月18日支付；
二、胡兵、陈芳就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡兵与陈芳于2017年12月18日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一七年十二月二十日
书记员 王恒屹
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执恢31号
泰州市汉邦石油化工有限公司、江苏嘉天贸易有限公司、翟晓亮、尤佳：
关于申请执行人泰州市汉邦石油化工有限公司与被执行人江苏嘉天贸易有限公司、翟晓亮、尤佳追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人执行款1000000元并缴纳执行费人民币12400元，申请人表示与被执行人和解并已履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2015）泰海民初字第00083号民事调解书关于申请执行人泰州市汉邦石油化工有限公司与被执行人江苏嘉天贸易有限公司、翟晓亮、尤佳追偿权纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十八日
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3055号
罪犯库尔班*吐尔，男，1973年11月5日生，维吾尔族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年5月14日作出(2008)保中刑初字第165号刑事判决，以被告人库尔班*吐尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2013年8月30日、2015年1月30日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯库尔班*吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯库尔班*吐尔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯库尔班*吐尔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班*吐尔减去有期徒刑八个月（刑期自2007年10月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3352号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道609号。
法定代表人：洪辉发，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系原告职工。
委托代理人（特别授权）：龚先华，系原告职工。
被告:翁建光（身份证号码：3308251978********）,男,1978年5月28日出生,汉族，住浙江省龙游县小南海镇泽潭村翁家渡船头*号。
被告:王照红（身份证号码：2302311978********）,女,1978年10月7日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区灰坪乡上坪田村**号。
被告:朱永飞（身份证号码：3308211978********）,男,1978年11月15日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区灰坪乡上坪田村**号。
被告:林樟文（身份证号码：3308211986********）,男,1986年10月1日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇流坑村下流坑*号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告翁建光、王照红、朱永飞、林樟文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，各被告均未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁建光偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年7月20日的利息为9884.07元，之后利息按<个人循环保证借款合同>约定的借款利率计算）；2、被告王照红、朱永飞、林樟文承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年7月12日，被告翁建光向原告申请借款20万元，原告与被告翁建光签订《个人循环保证借款合同》，双方约定：原告同意向被告翁建光发放贷款20万元，被告翁建光使用上述借款额度的期限自2016年7月12日至2019年7月11，在上述期限内被告翁建光可循环使用借款最高金额为20万元，到期还本，按月付息，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金及要求被告翁建光支付相应的利息。被告王照红、朱永飞分别在《个人保证借款合同》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。被告林樟文在《融资保证函》保证人一栏中签名，同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告翁建光的帐户发放贷款20万元，并约定借款月利率为8.2000‰，还款期限为2017年7月11日。从2017年1月21日起被告翁建光未按约支付利息。借款到期后，被告翁建光未按约还本付息（截至2017年7月20日的利息为9884.07元，之后至款还清之日止的利息按<个人循环保证借款合同>约定的借款利率计算），被告王照红、朱永飞、林樟文也未履行连带保证清偿责任，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁建光于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2017年7月20日的利息9884.07元，之后至款还清之日止的利息按<个人循环保证借款合同>约定的借款利率据实计算）；
二、被告王照红、朱永飞、林樟文对上述第一款中被告翁建光的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
案件受理费4448元、减半收取2224元，由被告翁建光负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告王照红、朱永飞、林樟文承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月十六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?4?
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0903民初4024号
原告卞伯平，居民。
被告刘志勤，居民。
原告卞伯平与被告刘志勤追索劳动报酬纠纷一案，本案于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员陈付春适用小额诉讼程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告卞伯平到庭参加了诉讼，被告刘志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞伯平诉称，2014年4月到7月期间，我跟随被告刘志勤在苏州从事安装彩钢瓦工作。经结算，被告刘志勤应向我支付工资16000元。经我催要，被告刘志勤仅支付8800元，剩余7200元未能支付。2016年4月14日，被告刘志勤向我出具了欠据1份，其中载明了其结欠我工资7200元的情况，并约定于2016年5月结清。约定的还款日期届满后，被告刘志勤未能按约归还。现我要求被告刘志勤立即向我支付工资7200元，并承担我因追讨工钱产生的误工费损失800元。
被告刘志勤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2016年4月14日，被告刘志勤向原告原告卞伯平出具了欠据1份，载明：今欠卞伯平工资7200元，于2016年5月结清。嗣后，被告刘志勤未能按约归还欠款，原告卞伯平催要未果，遂诉至本院。
以上事实有2016年4月14日欠条1份以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志勤欠原告卞伯平工资款7200元至今未能支付，有被告刘志勤所立欠条为凭，事实清楚，证据充分，故被告刘志勤应当承担全部付款责任。对于原告卞伯平要求被告刘志勤给付工资款7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告卞伯平要求被告刘志勤承担因追讨欠款产生的误工费800元，对此原被告双方对误工损失未作约定，同时原告卞伯平亦未提交证据证明误工的事实，故原告卞伯平的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志勤于本判决生效之日起十日内向原告卞伯平支付工资款7200元。
二、驳回原告卞伯平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志勤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈付春
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1050号
原告：江刚刚，男，1990年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇风，安徽众豪律师事务所实习律师。
被告：张甲甲，男，1989年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告江刚刚与被告张甲甲承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告江刚刚的委托诉讼代理人黄广成、仇风到庭参加诉讼，被告张甲甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江刚刚向本院提出诉讼请求：判令被告向支付原告欠款61438元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张甲甲于2014年至2015年经营广告公司期间，其承揽的广告字业务均交由原告加工，两年间共拖欠原告代加工广告字货款61438元。2017年1月1日，被告出具欠条。经原告催要，被告未履行还款义务。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张甲甲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了身份证、欠条等证据，被告未予质证。经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，与认定本案相关事实存有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江刚刚与被告张甲甲在同为广告制作学徒时相识，后均从事广告牌制作安装业务。2014年至2015年间，被告张甲甲在经营广告业务期间，将所承接的广告招牌制作中的广告字制作项目交由原告江刚刚实施，原告江刚刚按约定要求独立完成作业，并向张甲甲交付工作成果。2017年1月1日，被告张甲甲书写“欠条”一张，载明“欠条今欠江刚刚做字款（￥61438元）陆万壹仟肆佰叁拾捌元整2017年1月1日张甲甲（动感招牌）。”在该欠条张甲甲签名下另有不同笔迹书写“付10000元微（卢）1月17日”。经询问，原告当庭陈述，该部分内容是其家属卢青菊所添加，是对2017年1月17日，张甲甲通过微信转账付款10000元的书面记载。
另查明，经向工商登记部门查询，无“动感招牌”名称或字号的注册登记。
本院认为：根据原告江刚刚陈述的欠款由来及欠条中“做字款”的表述，能够认定双方之间存在合法有效的承揽合同法律关系。被告张甲甲出具的欠条作为双方对报酬的结算，以欠条的出具时间为界点，重新构建了债权债务关系，围绕欠条注明的债权债务内容明确了原被告之间的权利义务关系。债务应当清偿，原告持欠条向被告主张权利，应予支持。原告自认被告张甲甲已支付10000元款项，应从欠款数额中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院以查明的事实和证据予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲甲于本判决生效后十日内支付原告江刚刚报酬款51438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告张甲甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 程 芳
二〇一七年六月七日
书记员 董昆朋
附：(2017)皖1204民初1050号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3220号
王国忠：
你与夏风云机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第445号之三
原告广州市丰铭塑料制品有限公司，住所地：广州市南沙区东涌镇大稳村市南公路南侧70号。
法定代表人曾晓英。
委托代理人曾流强，系该公司员工。
被告东莞市南天大新集团有限公司，住所地：东莞市桥头镇友谊路。
法定代表人程志平。
被告东莞市南天大新集团有限公司塘厦第二分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园街花园中心。
负责人程志坚。
被告东莞市南天大新集团有限公司塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市北路。
负责人程志坚。
被告东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路999号坂田商业大楼商场201、3A29、401。
负责人邹栢泉。
被告东莞市南天大新集团有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区西槎路129号b栋广州市白云区骏盈商业广场自编1号楼。
负责人邹栢泉。
本院在审理原告广州市丰铭塑料制品有限公司诉被告东莞市南天大新集团有限公司、东莞市南天大新集团有限公司塘厦第二分公司、东莞市南天大新集团有限公司塘厦分公司、东莞市南天大新集团有限公司坂田分公司、东莞市南天大新集团有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市丰铭塑料制品有限公司于2015年7月8日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市丰铭塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市丰铭塑料制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为755元、保全费704元，均由原告广州市丰铭塑料制品有限公司承担。
代理审判员 李淑花
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢210号之一
申请执行人魏某，女，生于1971年3月7日，汉族。
申请执行人赵某，男，生于1962年8月6日，汉族。
被执行人王某，男，生于1985年8月6日，汉族。
本院在执行申请执行人魏某、赵某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月27日将被执行人王某的工资账户（6222022705002110387）予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仲述军
二〇一八年五月十四日
书记员 魏丽娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4900号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1101号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：林强，该公司负责人。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区，统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 朱羽君
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执548号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：庄志访，行长。
委托代理人：李浩。
被执行人：秦飞雪，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，公民身份号码：×××0532。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被执行人秦飞雪信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）阳东法民二初字第249民事判决，已向被执行人送达（2016）粤1704执548号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在法定期限内偿还借款100560.23元及利息，并承担案件诉讼费2311元、公告费260元、执行费1409元的义务，但被执行人至今未履行义务。
根据《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市国土资源局阳东分局、阳江市国土资源局、阳江市阳东区住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，发现被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人没有可供执行的财产，已将该情况告知申请执行人，申请执行人目前也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1704执548号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华 端梁
审 判 员 梁振对梁振
代理审判员 杨 琳 杨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黎 扬 军
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初745号
原告：王俊林，女，1969年10月4日出生，汉族，四川省自贡市人。
被告：陈加跃，男，1981年2月22日出生，汉族，浙江省温州市人（未到庭）。
原告王俊林与被告陈加跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊林到庭参加诉讼，被告陈加跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（公告刊登在四川法制报总第5832期16版人民法院公告栏）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付下欠货款117800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家在会东县城满银路东段开了一个矿山机械配件门市，被告自2009年2月在满银沟杨家村承包攀钢特种公司的采矿工程，被告自2009年3月开始至2011年先后在原告门市赊走矿山配件117800元，被告出具欠条1份，该材料款经原告多次催要，被告仍未支持，特此诉至法院，请求判令被告支付货款。
被告陈加跃经公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：短信记录1份、欠条1份，拟证明被告欠原告材料款的事实。经审核，欠条出欠款人出有陈加跃的签字捺印，其作为完全民事行为能力人，该行为视为其真实意思表示，本院认可该欠条的真实性，本院予以采信，短信记录无法核实真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，从被告出具的欠条可以反映原、被告双方的买卖合同关系成立，当事人意思表示真实，内容合法，被告陈加跃理应按照合同的约定履行自己的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈加跃于本判决生效后十五日内支付原告王俊林材料款117800元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 孙光全
人民陪审员 杨成位
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱兴勇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2268号
上诉人（原审被告）：菏泽市富川房地产开发有限公司。住所地菏泽经济开发区丹阳办事处赵堂社区（华英路中段***号）。
法定代表人：侯金华，总经理。
委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市人民广播电台。住所地菏泽市中华路****号。
法定代表人：潘若雷，台长。
委托诉讼代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。
上诉人菏泽市富川房地产开发有限公司（以下简称富川公司）因与被上诉人菏泽市人民广播电台（以下简称菏泽电台）广告合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人富川公司的委托诉讼代理人李巍、被上诉人菏泽电台的委托诉讼代理人陈振兵参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富川公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人菏泽电台的一审诉讼请求或将本案发回重审。案涉诉讼费用由被上诉人菏泽电台负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人应当就其履行合同提供证据予以证明，原审判决在被上诉人证据不足的情况下支持其主张，显属错误。上诉人与被上诉人之间没有约定利息，故被上诉人请求上诉人支付利息的诉请，不应支持。
被上诉人菏泽电台辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
菏泽电台向一审法院起诉请求：富川公司支付菏泽电台广告费70700元及延期付款利息6915.19元，诉讼费用由富川公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月7日，富川公司（甲方）与菏泽电台（乙方）签订广告发布合同两份，其中一份合同约定甲方委托乙方在菏泽广播电台交通频道发布品牌广告，期限自2014年3月8日至2014年3月31日，广告长度为30秒，日播12次，广告费为11800元，在2014年3月31日前支付乙方。另一份合同约定甲方委托乙方在菏泽广播电台音乐频道发布品牌广告，期限自2014年3月8日至2014年3月31日，广告长度为30秒，日播10次，广告费为13300元，在2014年3月31日前支付乙方。2014年4月2日，富川公司（甲方）与菏泽电台（乙方）又签订广告发布合同一份，约定甲方委托乙方在菏泽广播电台音乐频道发布品牌广告，期限自2014年4月4日至2014年6月3日，广告长度为30秒，日播10次，广告费为30400元，在2014年4月30日前支付乙方。2014年6月12日，富川公司（甲方）与菏泽电台（乙方）再次签订广告发布合同一份，约定甲方委托乙方在菏泽广播电台音乐频道发布品牌广告，期限自2014年6月12日至2014年7月11日，广告长度为30秒，日播10次，广告费为15200元，在2014年,7月30日前支付乙方。上述四份合同均约定，乙方以现有的发射条件为基础播出，如确因停电、大活动直播等因素影响广告播出，需在事件发生后次日报广告部，经确定后在原时间点予以补播。上述合同签订后，菏泽电台按照约定为富川公司发布了广告，但富川公司至今未支付广告费共计70700元。
一审法院认为，富川公司与菏泽电台签订的广告发布合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。菏泽电台按照约定为富川公司发布了广告，富川公司应如约向菏泽电台支付广告费。富川公司怀疑菏泽电台未按约定履行合同义务，但其未提供证据证实，不予采信。关于菏泽电台主张的延期付款利息，由于双方对是否支付欠款利息在合同中未作明确约定，故应自菏泽电台向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，过高部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：一、菏泽市富川房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内给付菏泽市人民广播电台广告费70700元及利息（利息自2016年5月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回菏泽市人民广播电台的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元，由菏泽市富川房地产开发有限公司负担784元，由菏泽市人民广播电台负担86元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所形成的广告发布合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人在一审时已提交证据证实其履行了合同义务，上诉人理应按照合同约定支付被上诉人广告发布费用。上诉人虽主张被上诉人存在违约行为，但并未提交相应证据予以证实。故对于其上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人所诉称的利息问题，本院认为，双方所签合同并未对违约金及违约金的计算方法进行约定，一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人菏泽市富川房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 伟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执831号
申请执行人成都川盛塑胶有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人叶建伟，公司董事长。
被执行人武洪权，男，汉族，1968年10月8日出生，住四川省崇州市。
被执行人赵素鸿，男，汉族，1965年12月19日出生，住四川省崇州市。
申请执行人成都川盛塑胶有限公司申请执行被执行人武洪权、赵素鸿买卖合同纠纷一案，申请执行人成都川盛塑胶有限公司依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3802号民事判决书于2016年7月8日向本院申请执行，本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。
执行中查明，被执行人赵素鸿、武洪权下落不明，被执行人的财产在处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的310455元，已执行到位0元，尚欠申请人310455元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3802号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王军
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执145-1号
申请执行人:张安和，男，1954年1月15日出生，汉族，住平江县。
被执行人:张峰，男，1965年10月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院在执行张安和与张峰买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘智慧
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内行终28号
上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采气厂，住所地陕西省西安市。
负责人杨志伦，厂长。
委托代理人王素珍，北京惠诚律师事务所律师。
委托代理人周清清，女，汉族，中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采气厂职工，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人牛俊雁，市长。
委托代理人特日格乐，男，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
委托代理人赵明，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区准格尔旗。
上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采气厂(以下简称中石油长庆公司第四采气厂)因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府(以下简称鄂尔多斯市政府)行政复议决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中石油长庆公司第四采气厂的委托代理人王素珍、周清清，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人特日格乐、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鄂尔多斯市人民政府2014年12月30日作出鄂府复驳字[2014]4号《驳回行政复议申请决定书》查明事实如下：鄂托克旗地方税务局于2014年4月17日和2014年6月13日向中石油长庆公司第四采气厂下达了《鄂托克旗地方税务局税务事项通知书》(鄂地税通[2014]6号)和《鄂托克旗地方税务局责令限期整改通知书》(鄂地税限改[2014]12号)，要求其提供自开采以来征用土地的所有合同协议，责令向税务机关申报应纳税款。该厂未能按时提供有关纳税资料也未纳税申报。2014年6月21日，鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局向申请人作出了《鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局税务处理决定书》(鄂地税稽处[2014]6-7号)，要求其于2014年6月20日前向鄂旗地税局申报缴纳耕地占用税289786918.05元。该采气厂于2014年6月25日向鄂旗地税局缴纳了上述税款。2014年8月7日和9月10日，申请人两次向鄂旗地税局报送了关于临时用地耕地占用税退税的申请。2014年9月17日，鄂托克旗地税局向申请人作出《税务处理决定书》(鄂地税处[2014]45号)责令其缴纳滞纳金l24808440.6元，申请人一直未予缴纳。申请人不服《鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局税务处理决定书》(鄂地税稽处[2014]6-7号)行政行为，于2014年8月7日向鄂尔多斯市人民政府行政复议委员会申请��政复议。复议认为：申请人未按鄂托克旗地税局《税务处理决定书》(鄂地税处[2014]45号)要求缴纳相关滞纳金且向本机关申请行政复议的行为，不符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，决定：依法驳回申请人的行政复议申请。原审另查明，2014年6月27日鄂尔多斯市鄂托克旗地税局给原告出具《关于第四采气厂临时借地面积核实情况承诺》，明确双方对临时借地面积存在误差5011469.72平方米及误差可能原因，承诺待后续面积核实后，误差面积所交付税款由地方税务局予以退还或在以后所交税款中抵减。
原审法院认为，本案的争议焦点是被诉复议决定是否合法。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中地方税务机关对原告的同一纳税事项既作出申报缴纳耕地占用税289786918.05元的处理决定，又作出责令其缴纳滞纳金124808440.6元的处理决定，依据上述规定原告应当先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，在原告未依法全部履行法定缴款义务前，向复议机关提出复议不具备法定条件，复议决定事实清楚，适用法律正确，原告的请求没有法律依据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(四)项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人中石油长庆公司第���采气厂上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。上诉人因不服《鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局税务处理决定书》(鄂地税稽处[2014]6-7号)所作出的行政行为提起复议与诉讼，与鄂地税处[2014]第45号《税务处理决定》没有关联，且上诉人也未对鄂地税处[2014]第45号《税务处理决定》提起行政复议。一审法院将二者混为一谈，属于认定事实严重错误。
鄂尔多斯市政府答辩称，申请人未按鄂托克旗地税局《税务处理决定书》(鄂地税处[2014]45号)要求缴纳相关滞纳金且向本机关申请行政复议的行为，不符合《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，依法驳回申请人的行政复议申请认定事实清楚，证据充足、程序合���，望贵院予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对该事实本院予以确认。
本院认为，上诉人申请复议的行政行为是《鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局税务处理决定书》还是鄂托克旗地方税务局作出的《税务处理决定书》,为本案争议焦点。
本案中证据证明，2014年9月4日，上诉人因不服《鄂尔多斯市地方税务局稽查局税务处理决定书》（鄂地税稽处[2014]6-7号)的行政行为向鄂尔多斯市政府申请行政复议，且上诉人已按照《鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局税务处理决定书》的纳税决定缴纳了税款。对该事实鄂尔多斯市政府在2014年12月30日作出的鄂府复驳字[2014]4号《驳回行政复议申请决定书》中亦予确认。《中华人民共和国税收征收管理办法》第八十八条规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议。上诉人依照上述税务处理决定缴纳税款后，对该税务处理决定申请行政复议符合法律规定。鄂托克旗地方税务局作出的鄂地税处[2014]第45号《税务处理决定书》与《鄂尔多斯市地方税务局税务稽查局税务处理决定书》的行政主体不同，内容不同，时间不同，且上诉人未对鄂托克旗地方税务局作出的《税务处理决定书》申请行政复议。被上诉人鄂尔多斯市政府以鄂托克旗地方税务局《税务处理决定书》为复议对象，据此认定上诉人未依照税务机关的纳税决定缴纳税款属复议对象错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂行初字第6号行政判决；
二、撤销《鄂尔多斯市人民政府驳回行政复议申请决定书》（鄂府复驳字[2014]4号）；
三、责令内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府对中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采气厂的复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被上诉人鄂尔多斯市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉林
代理审判员 赵卫红
代理审判员 任慧卿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姚亚男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初284号
原告：固原固农节水设备制造有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：黄亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：固原宏丰建筑工程有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人：王明坤，该公司董事长。
被告：固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司，住所地：固原市原州区。
负责人：陆爱军，该公司经理。
第三人：樊廷君，男，现年40岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司农资城工地材料员，住固原市原州区。
第三人：岳霞，女，现年29岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司六盘金街工地材料员，住固原市原州区。
第三人：卢多艺，男，现年32岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司六盘金街工地材料员，住固原市原州区。
第三人：郭玉仓，男，现年30岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司家道蔬菜市场新区工地材料员，住固原市原州区。
第三人：张永良，男，现年28岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司六盘金街工地材料员，住固原市原州区。
第三人：张爱霞，女，现年32岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司宁新小区工地材料员，住固原市原州区。
第三人：路满霞，女，现年30岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司宁新小区工地材料员，住固原市原州区。
第三人：粱永军，男，现年32岁，汉族，固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司宁新小区工地材料员，住固原市原州区。
原告固原固农节水设备制造有限公司与被告固原宏丰建筑工程有限公司、固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司、第三人樊廷君、岳霞、卢多艺、郭玉仓、张永良、张爱霞、路满霞、粱永军合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
固原固农节水设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告固原宏丰建筑工程有限公司、固原宏丰建筑工程公司第十分公司连带向原告支付货款共计222039元：2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月原告通过与被告固原宏丰建筑工程有限公司第十分公司经理即被告陆爱君协商，由原告向该其承建的农资城工地、六盘金街A段、宁新小区7号楼、家道蔬菜市场新工地供20*20*30砖及标砖，双方对价格、交付方式协商一致后，原告自2015年5月至7月分别向其农资城工地、六盘金街工地、宁源小区7号楼工地、家道蔬菜市场新区工地供砖。原告每次将货送至被告指定的工地后，都由在其公司担任材料员的第三人樊延君、卢多艺、岳霞、郭玉仓、张永良、张爱霞、梁永军、路满霞对货品数量、金额进行签收确认。后原告多次派人与被告进行结算，被告至今未支付所欠原告货款22039.00元。现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，本院根据原告起诉的地址未找到樊廷君、岳霞、卢多艺、郭玉仓、张永良、张爱霞、路满霞、粱永军，原告固原固农节水设备制造有限公司亦未提供该八人的明确身份信息，本院无法向该八人送达，故本案被告不明确，应驳回原告固原固农节水设备制造有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告固原固农节水设备制造有限公司的起诉。
案件受理费4631.00元退还原告固原固农节水设备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 任卫敏
人民陪审员 马 兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 刚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执292号
申请执行人李海平，女，汉族。
委托代理人曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人李海平依法向本院申请执行，执行标的为：15543元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李海平向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人李海平申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 周华锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8991号之一
原告：佛山市南海区罗村大华松田机械厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：胡秀英。
委托诉讼代理人：莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：高顺昌钢板（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：方施旌。
原告佛山市南海区罗村大华松田机械厂与被告高顺昌钢板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区罗村大华松田机械厂撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5238元，财产保全费3858元，合计9096元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年七月十一日
书记员 曾敏仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2022号
上诉人（原审原告）：刘天坡，住河南省社旗县。
委托代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市润意酒业有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗润来,经理。
委托代理人：梁敏莹，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。
上诉人刘天坡因与被上诉人广州市润意酒业有限公司（下称润意公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案争议焦点为涉案产品未标注中文标签的具体原因及该产品是否符合食品安全标准。针对第一个争议焦点，因该视频是刘天坡为证明其购买过程所自行录制的，故视频中对刘天坡不利而对润意公司有利的内容，在双方有争议时应由刘天坡进一步对此提供相应的补充证据。刘天坡对此没有进一步补充证据证明“男客人说不贴不用我要送人的”的存在与否。其次对涉案产品中的中文标签问题在双方质证过的视频文字稿中，对“女客人：你们有说，每个店里面的酒都有贴上自己的……女店员：不会，就是说贴标，只有中文名字，哦还有地址。如果你们要不喜欢的话，也可以不贴。贴的话要隔一天才能拿”的对话，双方均予以认可。该对话也可以从视频中清晰的听出，从该对话中可以得出涉案产品是有中文标签的。因此可以认定涉案产品在销售后未贴中文标签并非润意公司故意为之。
针对第二个争议焦点，因润意公司已提供了进口国卫生检验证明及翻译件、进口货物报关单、出入境检验检疫入境货物报检单、进口委托凭条、检验检疫证明、委托报关报检公司的营业执照及涉案产品本应标注的中文标签等证据，刘天坡虽对此不予认可但也无提供相反证据予以推翻。故可以认定润意公司已提供了初步证据证明涉案产品来源合法，并取得了相应的检验检疫证明等资质。与之相对，刘天坡除了主张涉案产品并无标注中文标签及饮酒有害××的提示外，并无其他证据证明涉案产品存在的有毒、有害等不符合食品安全标准情形，故原审法院对刘天坡的诉讼主张不予认定，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回刘天坡的全部诉讼请求。本案受理费4721元，由刘天坡负担。
判后，刘天坡不服，向本院上诉,请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，本案诉讼费由润意公司负担。上诉事实和理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。一、本案以买卖合同纠纷立案，判决书改成是产品责任纠纷，案由错误。二、涉案食品标签上没有年份一词，我方也从未说过有年份，也不认可标签上的2005代表的是年份。三、我方一审时明确涉案问题不仅是没有中文标签，还存在标签上没有标注生产日期、配料表、贮存条件、警示语，也没有标注代理商的名称、地址、联系方式。四、润意公司所说的我方说“不贴、不贴，我要送人”以及其工作人员所说的“喔，还有地址……贴的话，隔一天才能拿”的内容并不存在。五、润意公司的抗辩理由是有合法的进口来源，这和符合食品安全标准不是一个法律概念，因此该抗辩理由不应采纳。其次，视频中，工作人员称生产日期是2005年，润意公司在一审时也说是2005年，其提供的证明材料显示的是2013年。一瓶酒有几个生产日期？六、润意公司提供的证明材料，证明不了真实性、合法性和关联性，且存在自相矛盾，在我方不认可的情形下法院不应采纳，更不应让我方承担提供反证的责任。七、润意公司的工作人员说中文标签只有名字，这样的标签不符合食品安全法的要求，也不可能通过出入境检验检疫机构的检验，很明显是非法的中文标签。八、涉案食品不但没有中文标签，还存在标签上没有标注代理商的名称、地址、联系方式。同时也没有标注生产日期、配料表、贮存条件、警示语等。一审法院认定经营者没有法律责任，是错误的。
润意公司答辩称，同意原审判决。
本院查明，2016年6月8日，本案一审开庭。法庭宣布公开审理原告刘天坡诉被告广州市润意酒业有限公司产品责任纠纷一案。双方未提出异议。庭审中，法庭询问刘天坡对润意公司整理的偷录视频的整理证据真实性有无异议，刘天坡说第二页中“男客人说不贴不用我要送人的”不存在，其他没有了。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于案由问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。本案中，刘天坡在润意公司购买涉案红酒，双方形成买卖合同关系。现刘天坡主张涉案红酒不符合食品安全标准，要求润意公司退款并给予其十倍赔偿，其主张的是侵权责任赔偿，因此一审法院将案由确定为产品责任纠纷并无不当，本院对刘天坡的该上诉主张不予采纳。
关于涉案红酒是否符合食品安全标准的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘天坡虽有异议，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘天坡的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘天坡的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费4721元，由上诉人刘天坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘海杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5301号
申请执行人刚攸梓，男，1987年6月10日出生。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被执行人张润保，男，1963年12月21日出生。
被执行人陈龙萍，女，1963年6月8日出生。
本院在执行刚攸梓与张润保、陈龙萍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张润保、陈龙萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔少晖
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初85号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘飞，曾用名刘鹏飞，男，汉族，中专文化，吊车司机，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区铺镇。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局依法取保候审。
被告人陈杰，男，汉族，中专文化，吊车司机，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，住汉中市汉台区铺镇。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局依法取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人刘飞、陈杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘飞、陈杰同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员李萍依法出庭履行职务，被告人刘飞、陈杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月13日早上，被告人刘飞、陈杰在汉中市汉台区龙江街道办事处汉中2号院（二炮部队东侧）工地驾驶吊车进行卸载作业，工地内的一个荷载板影响到卸货，二人即用吊车将荷载板吊至工地的空地。作业期间，二人产生盗窃该荷载板的犯意，并商定将荷载板盗窃后卖给从事废品收购的朋友周某某，待得手后，平分赃款。当天12时许，二人趁工人吃午饭，工地人员较少的时机，利用吊车将荷载板吊至吊车中部（吊车的吊臂下方）空档处运出工地，将该荷载板以0.6元／斤的废铁价格，卖给了不知情的周某某，共计得款人民币1000元。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，被盗荷载板鉴定价格为7546.00元。被盗荷载板现已追回并发还被害人，被告人刘飞、陈杰主动上交盗窃所得1000元赃款，向被害人支付赔偿金3000元，并取得被害人谅解。
庭审中，被告人刘飞、陈杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、刘飞、陈杰出售盗窃荷载板所得赃款1000元（随案移送票据）；2、报案材料；3、到案经过；4、扣押单、发还清单及被盗荷载板照片；5、户籍证明；6、收条、谅解书；7、无犯罪证明书；8、证人牟某某、陈某某、刘某某、陈某甲、张某某、李某某、周某某、周某甲的证言；9、被告人刘飞、陈杰的供述；10、鉴定意见；11、辨认笔录及照片；12、现场提取笔录及照片等。
本院认为，被告人刘飞、陈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7546元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘飞、陈杰犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘飞、陈杰二人在共同盗窃犯罪中，一起谋划并实施了盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人主动上交犯罪所得赃款，并向被害人支付赔偿金，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，且经汉中市汉台区司法社区矫正中心评估，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。为维护人民群众合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、随案移送的被告人刘飞、陈杰违法所得人民币1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年六月五日
书记员 王紫祺
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执5566号之一
申请执行人:张某，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:高某，女，1973年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年10月11日立案执行申请执行人张某与被执行人高某离婚纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2004）狮民初字第374号民事判决书，被执行人高某应支付申请执行人张某款项1200元。
执行过程中，本院向被执行人高某发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人高某纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人高某有可供执行的财产。现被执行人高某尚有款项1200元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张某可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许雅雯
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执225号
申请执行人:张楠
被执行人:江西建工第四建筑有限责任公司
本院在执行张楠与江西建工第四建筑有限责任公司劳动争议一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将江西建工第四建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 何志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨晓宇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终883号
上诉人(原审被告）：平顶山天安煤业八矿股份有限公司，住所地平顶山市卫东区光华路。统一社会信用代码：91410400739080969P。
法定代表人：刘兴全，矿长。
委托诉讼代理人：赵新红，女，1973年7月21日出生，汉族，中国平煤神马集团八矿职工，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杜燕琦，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马靖峰，男，1961年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马俊杰，男，1963年11月22日出生，汉族，平煤神马集团综合队职工，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
上诉人平顶山天安煤业八矿股份有限公司（以下简称平煤八矿）因与马靖峰劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案马靖峰的半月板损伤,是否属于工伤、是否应当享受工伤待遇，应予查明。原判决认定基本事实不清,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2548号民事判决；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。
上诉人平顶山天安煤业八矿股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1185号
原告：韩玉兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。
被告：张麓冶，男，汉族。
委托诉讼代理人：张卓建，男，，系张麓冶之子。
被告：李湘龙，女，汉族。
被告：张婧，女，汉族。
原告韩玉兰与被告张麓冶、李湘龙、张婧分家析产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉兰的委托代理人王三槐、任航，被告张麓冶及其委托诉讼代理人张卓建，被告李湘龙、张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记在张祝三名下位于湖南省××××号房屋，并依法确认原、被告对房屋的占有份额分别为原告占有该房屋的十八分之十三的所有权份额，被告张麓冶占有该房屋的六分之一的所有权份额、被告李湘龙占有该房屋的十八分之一的所有权份额，被告张婧占有该房屋十八分之一的所有权份额；2、被告承担诉讼费用。原告与张祝三系夫妻关系，在婚姻存续期间，张祝三与原湖南医科大学附属湘雅医院签订房地产买卖契约，购买了位于湖南省××××房屋（××××××北区××房），建筑面积85.44平方米，房产证号码：长房权北私房政字第xxxxx号，该房屋登记在张祝三名下。该房屋为夫妻存期期间的共同财产。原告与张祝三共生育张麓冶、张麓湘（其配偶：李湘龙，女儿：张婧）。2002年11月4日，张祝三去世，该房屋至今未进行分割。双方未协商一直，故原告诉至法院。
被告张麓冶辩称，被告张麓冶同意原告的意见。
被告李湘龙、张婧共同辩称，被告李湘龙、张婧不是本案纠纷的适格诉讼主体。原告及被告张麓冶侵犯被告李湘龙、张婧自2008年5月24日至今对诉争房屋本应享有的合法占有、使用、收益、处分的权利。张祝三自2002年11月4日去世后，被告李湘龙与前夫张麓湘、女儿张婧为照顾原告，一直与原告居住在诉争房屋中。2007年7月4日，张麓湘去世，被告李湘龙为照顾原告丧子之痛，为尽赡养义务，一直照顾原告。2008年5月24日，原告与被告张麓冶以被告张麓冶儿子张卓健要用诉争房屋当作婚房为由，以原告亲笔书写的自书遗嘱和亲口答应待张卓健自有的新房装修完毕后就将被告李湘龙、张婧接回诉争房屋中，将两被告赶出家门。两被告要求原告、张婧支付自2008年5月24日至今关于诉争房屋应享有的占有、使用、收益的费用及利息。两被告不同意承担诉讼费用，原告诉请已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告与张祝三共同生育被告张麓冶、张麓湘。张麓湘与被告李湘龙系夫妻关系，共同生育女儿被告张婧。2002年11月4日，张祝三去世。2007年7月4日，张麓湘去世。
1995年10月10日，张祝三与湖南医科大学附属湘雅医院签订房地产买卖契约，约定张祝三购买位于长沙××××路××房屋（房屋产权证号为：长房权北私房改字第xxxxxx号，面积85.44平方米）。
以上事实，有当事人陈述、房地产买卖契约、房屋所有权证、死亡证明、火化证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案诉争房屋属于原告与张祝三夫妻共同财产，原告与张祝三均享有该房屋的二分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……。”因张祝三于2002年11月4日去世，故张祝三享有该房屋的二分之一份额，由原告、被告张麓冶、张麓湘各分得该房屋的六分之一份额。因张麓湘于2007年7月4日去世，故张麓湘享有该房屋的六分之一份额，由原告、被告李湘龙、张婧各分得该房屋的十八分之一份额。综上，原告应享有该房屋的十八分之十三（1/2+1/2×1/3+1/6×1/3）的份额,被告张麓冶享有该房屋的六分之一即十八分之三的份额，被告李湘龙享有该房屋的十八分之一（1/2×1/3×1/3）的份额，被告张婧享有该房屋的十八分之一（1/2×1/3×1/3）的份额。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告享有本案诉争房屋位于长沙××××路××房（房屋产权证号为：长房权北私房改字第xxxxx号）十八分之十三的份额，被告张麓冶享有该房屋十八分之三的份额，被告李湘龙享有该房屋十八分之一的份额，被告张婧享有该房屋十八分之一的份额；
二、驳回原告韩玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，因适用简易程序，减半收取3650元，由被告张麓冶承担1217元、被告李湘龙承担1217元、被告张婧承担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年六月八日
代理书记员 高谢颖
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初133号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人王诗元，男，1991年1月5日生于四川省高县，汉族，大专文化，无业，住四川省高县。因本案，2017年3月7日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕，现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人王诗元犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人王诗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月24日20时许，被告人王诗元驾驶超标电动自行车从高县文江镇城区沿省道206线往文江镇高合村方向行��，当车行驶至省道206线326公里+800米高县文江镇老交警大队旁路段时，因未尽到观察、注意等确保安全的义务，与行人李某某发生碰撞，致李某某送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王诗元主动报警，并在现场等待交警处理。经鉴定，李某某因交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经高县公安局认定，被告人王诗元承担此次事故的全部责任。指控认定被告人王诗元的行为已构成交通肇事罪,有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，案发后，王诗元已与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿死者家属14万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王诗元在庭审中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事���案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精含量测试报告、尸检报告、道路交通事故认定书、证人的证言、被告人王诗元的供述、驾驶证及行驶证复印件、交通事故调解协议书、收条、谅解书、村民委员会证明、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诗元驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王诗元在案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人家属部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，���决如下：
被告人王诗元犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 刘宗平
人民陪审员 刘 君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑译文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执400号
申请执行人：吴鹏，男，汉族，1974年1月14日生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区林荫东路*号*单元***室，现住丹阳市开发区。
被执行人：戎留根，男，汉族，1976年11月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人吴鹏与被告戎留根民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月1日作出的（2015）丹后民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告戎留根于本判决生效后10日内偿还原告吴鹏借款人民币250000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告戎留根负担(此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告)。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为255050元，本院于2018年1月12日立案受理。
2018年1月8日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年1月29日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月15日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年3月22日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依法对被执行人的房地产进行查封，但因房产涉及抵押，且本案为轮候查封，暂不具备处置条件。2018年4月25日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年3月8日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月8日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月29日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本案依法可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 娟
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1003行初19号
原告黄培，男，1981年9月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告李豪，女，1984年2月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
二原告委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被告长葛市民政局，住所地长葛市新区葛天大道政府2号楼。
法定代表人段勇，任该局局长。
委托代理人唐顺祥，男，汉族，1965年11月6日出生，任该单位社会事务科科长，分管婚姻登记管理工作。
委托代理人李岩峰，该单位法律顾问。
原告黄培、李豪诉被告长葛市民政局婚姻民政行政管理
一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在诉讼过程中，原告黄培、李豪于2018年8月16日自愿撤回对被告长葛市民政局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄培、李豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄培、李豪负担。
审 判 长 宋瑞捷
审 判 员 朱纪坤
人民陪审员 李同善
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张扬扬
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执284号
申请执行人廉晓辉，女，1965年4月26日出生，汉族，宝清县人民医院护士，现住宝清县。
被执行人包维萍，女，1965年2月2日出生，汉族，宝清县人民医院护士，现住宝清县。
本院在执行申请人廉晓辉与被执行人包维萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中。申请人廉晓辉与被执行人包维萍达成分期履行协议，以被执行人包维萍的工资收入清偿本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2018）黑0523民初263号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 强
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更430号
罪犯潘天祥，男，汉族，1982年9月10日出生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2012年11月19日作出（2012）繁刑初字第00173号刑事判决，以被告人潘天祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；追缴各被告人的涉案毒资，上缴国库。潘天祥不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）芜中刑终字第00030号刑事判决，维持对潘天祥的定罪量刑部分；追缴各被告人的涉案毒资，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯潘天祥在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘天祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。2015年5月14日，该犯亲属已代其缴纳全部罚金。罪犯潘天祥所在监区提供2015年6月至2018年1月狱内消费情况，该犯月均消费554.6元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘天祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具��情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘天祥减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年2月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑���
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。