wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，男，汉族，1963年8月2日出生，住万州区，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
被告：龙道洋，男，汉族，生于1964年3月29日，住重庆市万州区。
被告：邓奠平，女，汉族，生于1977年9月4日，住重庆市万州区。
被告：向召全，男，汉族，生于1965年12月29日，住重庆市万州区。
被告：沈秀菊，女，汉族，生于1974年9月30日，住重庆市万州区。
被告：罗少林，男，汉族，生于1977年6月27日，住重庆市万州区。
被告：向林昭，女，汉族，生于1976年3月25日，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告龙道洋、邓奠平、向召全、沈秀菊、罗少林、向林昭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、马昭英组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁以及被告邓奠平、向召全到庭参加了诉讼，被告龙道洋、沈秀菊、罗少林、向林昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓奠平、龙道洋偿还借款本金56499.78元、支付截止2016年11月29日的利息及罚息共计16802.47元并从2016年11月30日起至付清之日止以56499.78元为基础按照年利率18.954%计算利息及罚息；2、判令被告邓奠平、龙道洋支付原告为实现债权所产生的律师费5000元；3、判令被告向召全、沈秀菊、罗少林、向林昭对被告邓奠平、龙道洋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2014年9月24日，被告龙道洋、邓奠平、向召全、沈秀菊、罗少林、向林昭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》，相互为各自向原告的借款提供连带责任保证。同日，被告邓奠平、龙道洋与原告签订借款合同，向原告借款100000元。合同签订后，原告依约履行了相关义务，被告邓奠平、龙道洋在返还部分借款后拒绝还款，原告诉至法院提出如上诉请。
被告邓奠平辩称，原告诉称属实，认可按原告的诉请还款，但因经济困难暂时无法向原告还款。
被告向召全辩称，被告向召全依法应当承担保证责任，但从心里上接受不了，应由借款人向原告还款。
被告龙道洋、沈秀菊、罗少林、向林昭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告邓奠平与龙道洋、向召全与沈秀菊、罗少林与向林昭分别系夫妻关系。2014年9月24日，被告龙道洋、邓奠平、向召全、沈秀菊、罗少林、向林昭与原告签订《小额贷款联保协议》，约定由被告沈秀菊、向林昭、邓奠平组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款时，所有其他成员均对其债务承担50%的连带责任保证，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金以及因实现债权而支付的费用，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，并对其义务承担共同还款责任。同日，被告龙道洋、邓奠平与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由被告邓奠平向原告借款100000元，贷款利率为固定利率年利率14.58%，还款方式为月等额本息，罚息利率为贷款利率的1.3倍，借款人违约贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年9月24日，原告向被告龙道洋发放贷款100000元，贷款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，还款方式为等额本息，正常利率为年利率14.58%、逾期利率为年利率18.954%。截止2016年11月29日，被告尚欠原告借款本金56499.78元及积欠的利息、罚息16802.47元未付。本案中，原告为实现债权委托律师代理诉讼。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议》及《小额贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款后，被告邓奠平未按时偿还借款本息，故本院对原告要求被告邓奠平偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告龙道洋作为被告邓奠平的配偶，依合同约定应为被告邓奠平的债务承担共同还款责任。被告沈秀菊、向林昭作为连带责任保证人，依合同约定应分别为被告邓奠平的债务的50%承担连带保证责任。被告向召全作为被告沈秀菊的配偶，被告罗少林作为被告向林昭的配偶，依合同约定应分别与其配偶承担共同还款责任。故对原告要求被告向召全、沈秀菊、罗少林、向林昭对被告邓奠平、龙道洋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院确认为被告向召全与沈秀菊共同为被告邓奠平债务的50%承担连带清偿责任、被告罗少林与向林昭共同为被告邓奠平债务的50%承担连带清偿责任。因被告违约，本案原告为实现债权委托律师代理诉讼，结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费指导标准，本院对原告主张的律师费5000元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓奠平于本判决生效后十五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行借款本金56499.78元及2016年11月29日前积欠的利息、逾期利息16802.47元并从2016年11月30日起以56499.78元为基数按年利率18.954%计付逾期利息至付清时止。
二、被告邓奠平于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费5000元。
三、被告龙道洋对被告邓奠平的上述一、二项债务承担共同还款责任。
四、被告沈秀菊、向召全共同对被告邓奠平的上述一、二项债务承担50%的连带清偿责任；被告向林昭、罗少林共同对被告邓奠平的上述一、二项债务承担50%的连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元、公告费500元，由被告龙道洋、邓奠平、向召全、沈秀菊、罗少林、向林昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志攀
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 马昭英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔美婷
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执635号
朱纪远与华容县章华镇李家湖村卫生室医疗损害责任纠纷一案，华容县章华镇李家湖村卫生室已履行了（2017）湘0623民初937号民事调解书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月六日
辽宁省凌源市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1382行审3号
申请执行人凌源市林业局，住所地凌源市市府路东段。
法定代表人王亦功，局长。
被执行人凌源市四合当镇四合当村村民委员会（以下简称四合当村委会），住所地凌源市四合当镇四合当村。
申请执行人凌源市林业局向本院申请执行该局凌林罚决字[2016]第12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月7日，申请执行人凌源市林业局接到群众举报林业违法线索，经现场勘察、调查后查明，被执行人四合当村委会于2011年11月份以来，未经林业主管部门审批的情况下，擅自将本村供销社后院的林地（采伐迹地）铺垫碎砂石作为农贸市场使用，经林业局设计队实地调查，擅自改变林地用途面积0.622公顷。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，拟对被执行人作出处罚。经处罚告知、听证告知及责令改正违法行为告知，被执行人未提出陈述、申辩和要求听证。2016年5月30日，凌源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《朝阳市林业局林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，对被执行人作出限六个月内将林地恢复原状；罚款62137元的行政处罚。被执行人在法定期限内未对处罚决定申请复议或提起诉讼，亦未按处罚决定履行义务，经催告，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人凌源市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人四合当村委会作出的行政处罚决定，具有法定职权，案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚在其裁量范围之内。被执行人未予履行处罚决定确定的义务，申请执行人有权依法向本院申请强制执行。鉴于该处罚决定中限六个月内恢复林地原状处罚事项，涉及林地已建成市场等问题，如何执行尚需林业部门和其他政府职能部门专业技术和可行性论证，本次审查程序对该处罚事项暂不作处理；对罚款部分准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对凌源市林业局凌林罚决字[2016]第12号行政处罚决定中处以62137元罚款准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一七年年三月十五日
书 记 员 董爱心
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0733行审10号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委主任。
被申请执行人肖强，男，1988年10月2日生,汉族,住会昌县
被申请执行人赖如艳，女，1995年10月24日生,汉族,住会昌县
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2018年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月12日作出的会卫计征决（2018）第3601号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2018）第3601号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人肖强、赖如艳夫妇于2016年12月计划外生育一男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会卫计征决（2018）第3601号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹桃生
审 判 员 郭云生
审 判 员 何 炜
二〇一八年八月六日
法官助理 王恩欣
书 记 员 刘月清
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初244号
当事人基本情况及审理经过
原告张泽举，男，汉族，1972年9月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人张集平，系贵州群众律师事务所律师，执业证号15201199410431713，代理权限为特别授权。
被告商崇杰，男，汉族，1980年9月16日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告李豫黔，男，汉族，1974年2月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告牟标，男，汉族，1979年6月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告刘玲，女，汉族，1973年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
四被告委托代理人石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681，代理权限为特别授权。
原告张泽举诉被告商崇杰、李豫黔、牟标、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张泽举的诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告借款本金40万元及从2015年4月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告牟标、刘玲的答辩意见：牟标、刘玲立据借条属实，但均未收到借款。
被告商崇杰、李豫黔的答辩意见：已超过担保期限，应驳回对商崇杰、李豫黔的诉讼请求。
审理查明的事实
2015年12月31日（实际应为2014年12月31日），被告牟标立据向原告借款20万元用于资金周转，书面约定月利率2.5%，于2015年3月1日前还清，被告商崇杰作为该笔借款的担保人，同日，被告商崇杰签订了担保合同，内容为“为确保双方签订的2014年12月31日借款合同（以下称主合同）的履行，双方经友好协商一致，就此笔贷款担保金额达成协议，借款方自愿履行借款总金额每月2.5%的担保费用义务，直至主合同的借款全部还清为止，本合同签字生效，一经签订，即视为各方理解并认同本合同的全部条款。履行合同人：商崇杰”。原告在扣除1万利息后分别于2014年12月31日、2015年1月2日向被告牟标转账10万元、9万元。2014年12月31日，被告刘玲立据向原告借款30万元用于资金周转，书面约定月利率2.5%，于2015年3月1日前还清，并以刘玲之夫张松柏位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路16号楼2幢5层的住宅一套及其位于瓮安县雍阳镇文峰北路（文峰花园2号楼）的住宅用地一宗作为抵押物，未办理抵押登记手续，被告刘玲的上述借款未实际交付。2015年1月23日，被告牟标又立据向原告借款20万元用于资金周转，书面约定月利率2.5%���于2015年3月1日前还清，被告李豫黔作为该笔借款的担保人。原告在扣除2.2万元利息后分别于2015年1月23日、2015年1月24日向被告牟标转账10万元、7.8万元。2015年5月21日，被告牟标归还原告6.6万元。因被告牟标一直未归还剩余的借款本金及利息，原告诉至本院请求其前述诉请。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》、借款银行流水、《房产证》、《土地使用证》、《公安机关询问笔录》、《担保合同》，被告提交的还款银行流水在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，被告牟标分别立据向原告借款20万元、20万元，第一笔借款原告实际交付19万元，第二笔借款原告实际交付17.8万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定本案��借款本金共为36.8万元。现被告牟标未归还原告借款本金36.8万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告牟标应归还原告借款本金36.8万元。被告牟标于2015年5月21日归还原告6.6万元，按照先息后本的偿还顺序，被告牟标第一笔借款19万元至2015年1月23日止应归还利息3642元，第一笔与第二笔借款共36.8万元至2015年3月1日前应归还利息14682元，故借款期内的利息被告牟标已归还完毕，对于逾期利息，原告主张月利率2%符合法律规定，经计算，被告牟标归还逾期利息至2015年9月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告牟标应自2015年9月28日起至清偿之日止按月利率2%支付原告利息。被告刘玲虽然立据向原告借款30万元，但该笔借款未实际交付，双方之间未成立债权债务关系，原告称刘玲的该笔借款系对被告牟标第一笔���款19万元作担保的意见，被告刘玲不予认可且原告亦未提供证据证实，故刘玲不承担还款责任。被告商崇杰作为第一笔借款19万元的担保人，被告李豫黔作为第二笔借款17.8万元的担保人，均未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告商崇杰应对被告牟标第一笔借款19万元承担连带责任保证，被告李豫黔应对被告牟标第二笔借款17.8万元承担连带责任保证，被告商崇杰、李豫黔辩解担保期限已过的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告牟标于判决生效后十日���归还原告张泽举借款本金人民币三十六万八千元及逾期利息（按月利率2%从2015年9月28日起计算至实际清偿之日止）；被告商崇杰对其中十九万元本金及产生的相应利息承担连带责任，被告李豫黔对其中一十七万八千元及产生的相应利息承担连带责任；
二、驳回原告张泽举的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由被告牟标承担3410元，原告张泽举承担240元（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙大丽
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1366号之一
申请执行人：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏。
委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被执行人：陈杰，男，1986年11月12日出生，住余姚市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初8077号民事判决已经发生法律效力���因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈杰返还申请执行人代偿款及违约金77030.63元，本院于2018年3月5日立案执行，并于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。
1.发现被执行人陈杰有银行开户，本院已扣划存款余额1609元。
2.发现被执行人陈杰有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车二辆，本院已查封，但未实际扣押。
3.被执行人陈杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本案已执行到1609元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。
本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。
综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1366号案本���执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金瑞福
二〇一八年七月二十七日
书记员 张俊淦
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）桂1323执312号
申请执行人：何建伟，男，1988年1月28日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人：许芳，女，1990年1月10日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇公园壹号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何建伟、许芳与被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司将何建伟、许芳所购买房屋办理权属登记需由被执行人提供的资料提交产权登记机关备案，代理申请执行人办理房地产权属登记证书，按规定启动办证程序。经查明，被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司因为资金周转问题，未能够及时向武宣县国土资源局交付840万的土地出让金，导致无法为购买房屋的申请执行人办理房地产权属登记证书。2018年1月被执行人广西鸿悦达房地产开发公司在武宣县人民法院督促之下将840万元土地出让金交清给武宣县国土资源局，并陆续将申请执行人办理房地产权属登记需由被执行人提供的材料提交给武宣县国土资源局、武宣县房产管理所等部门登记备案。2018年5月7日我院向武宣县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求武宣县不动产登记中心依规协助为黄绍伦等申请执行人办理房屋权属登记，及时办理房地产权属登记证书。经询该中心，此项工作正在有序办理中，被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司亦陆续提供了相关办理材料。
本院认为被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司已交清了土地出让金并提交了相关办证材料到有关部门登记备案。本院亦协调相关负责办证部门依规为申请执行人办理房地产权属登记证书，启动了办证程序，申请执行人向本院申请执行的执行内容已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2018）桂1323执312号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄锦刚
审 判 员 廖文军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 饶刘诚
书 记 员 吴 瑶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执166号之一
申请执行人：童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：何君华，男，1976年1月14日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张国萍，女，1983年8月26日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行童学贵与何君华、张国萍民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人何君华、张国萍无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了该二被执行人所有的小型汽车各一辆，但该二辆车辆下落不明。本院已将二被执行人何君华、张国萍纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为44960元，执行到位金额为零元，未执结标的为44960元。现申请执行人童学贵也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3369号
原告：李某某，女，1963年3月1日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦某某，男，1962年10月12日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理李某某与秦某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有诉讼权利。原告李某某撤回起诉，属于依法处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李某某负担。
审判员 黄宗平
二〇一七���九月二十五日
书记员 陈姝旭
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执688号
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘荣华。
被执行人范广荣。
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人范广荣借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出(2014)滨商初字第0481号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，并对被执行人名下房产进行评估、拍卖，因财产处置时间较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院(2014)滨商初字第0481号民事判决书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡嘉璇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保747号
申请人：左永见，男，1981年12月22日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被申请人：青岛西海岸市政集团市政工程有限公司，住所地青岛市黄岛区大珠山中路395号。
法定代表人：于健，该公司总经理。
被申请人：闫会军,男，1983年9月14日出生，汉族，住临沂经济开发区。
被申请人：张效停,男，1973年8月24日出生，汉族，住临沂经济开发区。
被申请人：戴向文,男，1985年8月23日出生，汉族，住临沂经济开发区。
申请人左永见与被申请人青岛西海岸市政集团市政工程有限公司、闫会军、张效停、戴向文建设工程施工合同纠纷一案，申请人左永见于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款450万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人左永见的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛西海岸市政集团市政工程有限公司、闫会军、张效停、戴向文所有的银行存款450万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行���；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月八日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）桂1323执409号
申请执行人：甘希松，男，1957年5月20日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人：甘怀夏，男，1984年5月21日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人：赵美先，女，1957年6月9日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇公园壹号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人甘希松、甘怀夏、赵美先与被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司将甘希松、甘怀夏、赵美先所购买房屋办理权属登记需由被执行人提供的资料提交产权登记机关备案，代理申请执行人办理房地产权属登记证书，按规定启动办证程序。经查明，被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司因为资金周转问题，未能够及时向武宣县国土资源局交付840万的土地出让金，导致无法为购买房屋的申请执行人办理房地产权属登记证书。2018年1月被执行人广西鸿悦达房地产开发公司在武宣县人民法院督促之下将840万元土地出让金交清给武宣县国土资源局，并陆续将申请执行人办理房地产权属登记需由被执行人提供的材料提交给武宣县国土资源局、武宣县房产管理所等部门登记备案。2018年5月7日我院向武宣县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求武宣县不动产登记中心依规协助为黄绍伦等申请执行人办理房屋权属登记，及时办理房地产权属登记证书。经询该中心，此项工作正在有序办理中，被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司亦陆续提供了相关办理材料。
本院认为被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司已交清了土地出让金并提交了相关办证材料到有关部门登记备案。本院亦协调相关负责办证部门依规为申请执行人办理房地产权属登记证书，启动了办证程序，申请执行人向本院申请执行的执行内容已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2018）桂1323执409号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄锦刚
审 判 员 廖文军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 饶刘诚
书 记 员 吴 瑶
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初659号
原告深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707室。
法定代表人郭爱玲。
被告谢素凡，女，现住。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告谢素凡物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年4月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱旭升
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执303号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：王贵保，男，1981年3月21日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：杜兵，男，1987年6月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
江苏公信资产经营管理有限公司与王贵保、杜兵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为283027元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人王贵保、杜兵名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经查被执行人王贵保、杜兵名下暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月4日，执行人员传票传唤被执行人未果。
4、2018年6月14日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年六月十四日
书记员 张恒滔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终323号
上诉人（原审被告）：江苏三禾毛纺织���限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路。
法定代表人：符川宝。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号。
负责人：牛南洁，该办事处总经理。
原审被告：江阴市云亭镇投资有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路18号。
法定代表人：高志峰。
原审被告：江阴新九毛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路。
法定代表人：吴汝昌。
原审被告：江阴名川毛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路（江阴绮星水泥有限公司东侧100米）。
法定代表人：沈建荣。
原审被告：符川宝，男，1954年10月17日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：吴兰琴，女，1954年1月23日生，��汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：符林玲，女，1987年8月8日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原审被告：薛凯，男，1987年4月29日生，，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人江苏三禾毛纺织有限公司（以下简称三禾公司）因与被上诉人中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产公司），原审被告江阴市云亭镇投资有限公司（以下简称云亭公司）、江阴新九毛纺织有限公司（以下简称新九毛公司）、江阴名川毛纺织有限公司（以下简称名川公司）、符川宝、吴兰琴、符林玲、薛凯金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，广发银行股份有限公司公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）与三禾公司签订的授信额度合同中约定，由广发银行无锡支行所在地人民法院管辖，东方资产公司受让债权后，并未与三禾公司就管辖达成新的协议，因此，该管辖约定应当有效，应由广发银行无锡支行所在地人民法院管辖，该院对本案有管辖权。三禾公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第三十三条之规定，该院裁定:驳回三禾公司对本案管辖权提出的异议。
三禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定缺乏法律依据，三禾公司与东方资产公司原本无合同关系，债权转让后未就诉讼管辖达成一致。本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
东方资产公司、云亭公司、新九毛公司、名川公司、符川宝、吴兰琴、符林玲、薛凯均未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，广发银行无锡支行（甲方）与三禾公司（乙方）签订的《授信额度合同》第二十二条明确约定合同争议向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。东方资产公司自广发银行无锡支行受让债权及相关权益后，依照上述管辖协议向广发银行无锡支行所在地人民法院即原审法院提起诉讼于法有据。原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院对此予以维持。三禾公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一��之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 烨
淮安市清江浦区人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3711号
原告彭德志，男，汉族，1986年7月25日出生，住淮安市清江浦区。
被告卜翠兰，女，汉族，1961年8月8日出生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告彭德志诉被告卜翠兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭德志向本院申请撤回对被告卜翠兰的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告彭德志撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月十五日
书 记 员 金雨心
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第1849-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李先培借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李先培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3426号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：刘功林。
本院审理原告汉口银行股份有限公司诉被告刘功林信用卡纠纷一案，原告汉口银行股份有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审判员 龙 炜
二〇一七年十月九日
书记员 周 虹
速录员 任子君
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1357号
罪犯陈巧荣，女，1968年8月8日出生，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年12月20日作出(2002)甘刑一复字第414号刑事裁定，核准甘肃省平凉地区中级人民法院于2002年10月24日作出的(2002)平中刑初字第27号刑事判决，对被告人陈巧荣犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2005年4月12日将罪犯陈巧荣的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2007年9月20日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2007年9月20日起至2025年9月19日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月11日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年9月20日起至2024年1月19日止）；本院于2011年12月5日对其减去有期徒刑二年（刑期自2007年9月20日起至2022年1月19日止）；本院于2014年5月9日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年9月20日起至2020年3月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈巧荣确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈巧荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈巧荣减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月20日起至2019年3月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执659号
申请执行人：满金钟。
被执行人：来金海。
本院执行的申请执行人满金钟与被执行人来金海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人就该案的履行于2017年11月26日经协商达成执行和解协议。经征得申请执行人满金钟同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜有婷
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执601号之一
申请执行人：中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司，住所地河北省任丘市永丰村南。
法定代表人：孙海林。
被执行人：远东能源（百慕大）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路辛2号2幢6层609B。
法定代表人：罗伯特·埃德加·哈克特（ROBERTEDGARHOCKERT）。
中国石油集团渤海钻探工程有限公司井下作业分公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0935号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币6103884.97元。本院于2018年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产、机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0935号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 张 豫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1836号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江永刚，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州水电建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：颜静宁，该公司董事长。
再审申请人江永刚因与被申请人重庆市万州水电建筑工程有限公司(以下简称万州水电公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
江永刚申请再审称，万州水电公司未经同意，在申请人承包的堤坝施工，造成堤坝损坏，申请人放养的鱼流走，造成损失，万州水电公司应当承担赔偿责任，故原审认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
万州水电公司提交意见称，被申请人承包的砚台镇河段综合治理工程，在镇政府的召集下，经与申请人协商，将申请人承包的河段的堤坝开口放水，施工结束后被申请人已经进行了修复。原审认定事实无误，请求驳回江永刚的再审申请。
本院经审查认为,原审法院系以江永刚既未能提交充分证据证明损失的存在、也不能证明系万州水电公司实施了侵权行为且该侵权行为与其损失之间存在因果关系为由，驳回江永刚要求万州水电公司承担赔偿责任的诉求。经查明，万州水电公司因龙溪河河段河堤施工需要，与江永刚协商后于2014年3月15日将江永刚承包的位于垫江县砚台镇的堤坝挖开放水，以便施工。2014年8月万州水电公司在基础部分施工完毕后，在江永刚的监督下对堤坝开口处进行了恢复。此后，江永刚的堤坝发生损毁。因此，江永刚应当对其堤坝损毁的原因由万州水电公司施工导致，且造成损失承担证明责任。现万州水电公司提交了垫江县砚台镇农业服务中心的《关于江永刚<告知书>的调查情况说明》以及《证明》，证明已经对江永刚堤坝进行了修复，其后产生的损毁与其无关。虽然2015年2月4日，江永刚与万州水电公司因损坏的堤坝达成协议，上载：“兹有重庆市万州水电建筑有限公司砚台片河道。由施工达成合同，以尺（注：应为“此”字）赔偿堤坝折币29000元”，但该协议不能说明是万州水电公司毁损堤坝造成的赔偿，故江永刚还未能证明万州水电公司的施工行为与其堤坝的毁损有因果关系，故其要求承担赔偿责任的诉求相应也不能成立。
综上，江永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江永刚的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱 禹
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖333号
原告:张道斌，男,生于1967年10月28日，汉族,住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告张道斌与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭 曦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2140号
罪犯罗若菊奶，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年11月27日作出（2014）乐中刑初字第255号刑事判决，以被告人罗若菊奶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元,刑期自2014年2月28日起至2025年2月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯罗若菊奶在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年9月7日被评为劳动能手，2015年2月至2016年8月定量考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗若菊奶在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗若菊奶在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗若菊奶减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2024年6月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第2179号
原告陈乐。委托代理人耿国强，男，汉族，住上海市杨浦区。原告陈琳。委托代理人戴兆华(系原告陈琳之夫)。原告戴兆华。原告戴睿康。法定代理人戴兆华(系原告戴睿康之父)。被告陈志江。委托代理人范勇，上海笑展律师事务所律师。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。原告陈乐、陈琳、戴兆华、戴睿康与被告陈志江所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3948号
原告：冉华生,男,汉族,1961年7月30日出生,居民,住重庆市丰都县。
被告：冯发生，男，汉族，1973年11月4日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告冉华生与被告冯发生民间借贷纠纷一案中，原告冉华生于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉华生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉华生撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冉华生负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十月十二日
书记员 张洛菡
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0131民初810号
原告郄军峰，男，1976年10月18日生，汉族，住平山县，
委托代理人孟珑，河北咏远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
机构代码80443344-2。
地址石家庄市自强路6号保险大厦。
负责人王翔，经理，
委托代理人刘青青，河北东临律师事务所律师。
原告郄军峰与被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保石家庄市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟珑、人保石家庄市分公司的委托代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄军峰诉称，2016年1月13日16时30分，郭志朋驾驶原告所有的重型自卸货车，停放在平山县敬业钢厂北环路康庄村，因操作不当向后溜车，侧翻，碰撞张进昆家房屋及桥梁，造成张进昆家房屋、桥梁、电线以及原告车辆的损失。平山县交通警察大队出具事故认定书，认定郭志朋负全部责任。故请求依法判令被告赔偿原告的经济损失共计91500元。
被告人保石家庄市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保第三者责任保险一份，保额为50万元，投保机动车损保险一份，含不计免赔项。该事故发生在保险期限内。对于原告所诉三者的损失，我公司要求应当扣除交强险2000元，剩余赔偿数额我公司同意按商业险范围按合同条款的约定进行赔偿。诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年1月13日16时30分，郭志朋驾驶原告所有的冀Ａ×××××重型自卸货车，停放在平山县敬业钢厂北环路康庄村，因操作不当向后溜车，侧翻，碰撞张进昆家房屋及桥梁，造成张进昆家房屋、桥梁、电线以及原告车辆的损失。平山县交通警察大队出具事故认定书，认定郭志朋负全部责任。事故发生后，我院委托河北广源行保险公估有限公司对原告的车辆及因事故导致张进昆家房屋、桥梁、电线所致损失进行鉴定，报告书分别载明：车损价值为55000元；张进昆家房屋、桥梁、电线损失为9000元。原告郄军峰支付鉴定费5300元。原告另请求施救费用15000元。原告与张进昆达成协议，郄军峰一次性赔偿张进昆的损失15000元。本院对张进昆进行询问，张进昆对协议的真实性无异议，并称原告郄军峰已给付事故致损的房屋、桥梁、电线赔偿款15000元。
冀Ａ×××××重型自卸货车在被告人保石家庄市分公司投保第三者责任保险一份，保额为50万元；投保机动车损保险一份，含不计免赔项。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、公估报告、鉴定费票据、施救费票据、询问笔录等证据证实。
本院认为，平山县交通警察大队出具的事故认定书结论为郭志朋负事故的全部责任，本院予以采信。原告维修发票中虽记载车辆维修费为58200元，原告的车辆损失经公估公司鉴定为55000元，故应当以公估报告为准。原告主张施救费（吊车费）15000元过高，参考河北省道路车辆救援服务收费标准，15吨以上货车施救费700元/车次、30元/车公里；吊车费2800元/车次，根据施救的距离及施救的情形，酌定5000元。原告虽已赔偿因事故致第三者张进昆损失15000元，但公估报告的结论为9000元，应按公估数额计算。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告交纳车损鉴定费用5300元，应由人保财险石家庄市分公司承担。郭志朋负事故的全部责任，驾驶的车辆在被告人保财险石家庄分公司投保车辆损失险，故上述车辆损失55000元应由保险公司在车损险范围内全部承担。第三者张进昆的损失9000元，应先扣除交强险中财产损失2000元，剩余70000元由人保石家庄市分公司在第三者责任险范围内予以承担。被告人保石家庄市分公司承担的数额为：车辆损失55000元、施救费5000元、第三者损失7000元、鉴定费5300元，共计72300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郄军峰经济损失72300元；
二、驳回原告郄军峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由原告郄军峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 檀志红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终641号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑存粮，男，1984年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省社旗县，2015年6月30日因涉嫌敲诈勒索犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）李锐，男，1991年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省平昌县，2015年6月30日因涉嫌敲诈勒索犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人郑存粮、李锐犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月23日作出（2016）川0191刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人郑存粮、李锐不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日起，成都聚梦科技有限公司（以下简称聚梦公司）运营的一款“巴适游戏”遭到被告人郑存粮的恶意网络攻击，造成网络线路中断，用户无法访问。事后，被告人李锐使用QQ（号码尾号3927，昵称阿俊）与聚梦公司客服以及副总经理周满元进行联系，以攻击聚梦公司服务器为由索要钱款。2015年6月3日、6月9日、6月15日，聚梦公司先后向指定的曹秋芳的工行卡账户（尾号0692）转账4万元。
2015年6月初，郑存粮、李锐在网络上搜集了成都晨月网络科技有限公司(以下简称晨月公司)运营的一款“亲朋棋牌”的IP地址。2015年6月8日起，郑存粮使用QQ(号码尾号7890,昵称俊男小组)与晨月公司运营部负责人张某2联系，同样以攻击服务器为由索要钱款。2015年6月13日，晨月公司总经理黄志向指定的曹秋芳的建行卡账户（尾号2488）转账1万元，6月17日，黄志向指定的梁翔的财付通账户(尾号1551)转款2万元。
事后，郑存粮、李锐通过支付宝转账、手机充值卡充值的方式对获取的款项进行平分。
2015年6月29日，警察在河南省社旗县城关镇尚营村交警队西9层楼3楼一出租房内将郑存粮、李锐抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、报案人陈述、被告人李锐、郑存粮的供述与辩解、证人王某、李某、汪某、张某1、朱某、梁某、蒋某的证言、公司工商登记材料、QQ聊天记录、搜查笔录、扣押物品清单、银行账户交易明细、支付宝账户明细、平台转账明细、交易记录查询截图、手机内容截图照片、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、电子数据检验鉴定报告书及光盘等。
原判认为，被告人郑存粮伙同被告人李锐以威胁的方法，使得被害人被迫处分财产的行为，已构成敲诈勒索罪；郑存粮、李锐敲诈勒索他人共计人民币7万元，属于数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；郑存粮与李锐在共同犯罪中相互配合、平分赃款，不宜区分主、从犯；郑存粮、李锐系初犯，结合二人的认罪态度等情节进行综合量刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定：一、被告人郑存粮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人郑存粮、李锐共同向被害单位成都聚梦科技有限公司退赔违法所得人民币4万元，向被害单位成都晨月网络科技有限公司退赔违法所得人民币3万元（注：上述退赔责任为连带责任）。扣押在案的作案工具，包括电脑、手机等予以没收。
宣判后，原审被告人郑存粮、李锐不服，提出上诉。郑存粮提出其未参与敲诈“巴适游戏”，对“巴适游戏”被敲诈一事并不知情的上诉理由；李锐提出其未参与敲诈“亲朋棋牌”，对“亲朋棋牌”被敲诈一事并不知情的上诉理由。
二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑存粮、李锐以利用计算机技术攻击游戏网站的手段，向他人强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。郑存粮、李锐系共同犯罪，二人在犯罪过程中相互配合并平分犯罪所得，不宜区分主、从犯；二人无犯罪前科，在量刑时可酌情从轻处罚。
针对上诉人郑存粮所提其未参与敲诈“巴适游戏”，且对“巴适游戏”被敲诈一事并不知情的上诉理由，本院认为，侦查机关提供的李锐的支付宝账户明细显示，在“巴适游戏”负责人每次向李锐指定的银行账户汇入款项后，郑存粮即向李锐支付宝账户汇入款项，另郑存粮承认其在敲诈“亲朋棋牌”时，使用尾号为7890的QQ号与游戏方联系，而该QQ号也曾与第三方平台的梁某联系，询问是否收到款项，且梁某证实，使用尾号为7890的QQ号的人之前使用尾号为9620（昵称“传奇担保”）的QQ号与其联系，同时“巴适游戏”被敲诈的款项被指定汇入第三方平台曹秋芳的银行账户，证人蒋某证实，尾号为9620（昵称“传奇担保”）的QQ号于2015年6月初向其获取了两张曹秋芳的银行卡号，这两个银行账户随即有5万元汇入，通过上述证据材料能够证实郑存粮存在为敲诈“巴适游戏”提供曹秋芳的银行账户，并对赃款进行分配的行为，此行为又与李锐在侦查机关的“郑存粮负责攻击‘巴适游戏’、李锐负责向网站索要保护费，‘巴适游戏’转账付款的银行账户由郑存粮提供，郑存粮将敲诈得来的赃款转入李锐支付宝账户”有罪供述相吻合，故本案现有在案证据能够认定郑存粮实际参与了敲诈“巴适游戏”的行为，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人李锐所提其未参与敲诈“亲朋棋牌”，且对“亲朋棋牌”被敲诈一事并不知情的上诉理由，本院认为，李锐签字确认的支付宝账户明细以及招商银行账户明细显示，李锐通过其本人的支付宝账户以及证人李某的支付宝账户提现共约3.5万元，而李锐在侦查机关曾作出有罪供述，承认和郑存粮一同敲诈”亲朋棋牌”，李锐负责整理IP，郑存粮负责攻击，郑存粮与李锐对敲诈所得进行平分，敲诈“亲朋棋牌”得手的3万元，郑存粮分给李锐1.5万元，两次敲诈行为中李锐共分得3.5万元，其中有5000元通过其哥哥李某的支付宝账户提现。因此，李锐支付宝账户和招商银行账户显示的提现金额与其有罪供述中所承认的获利金额相吻合，该金额也与郑存粮与李锐平分敲诈所得的约定相吻合，符合常理，而李锐否认其参与敲诈“亲朋棋牌”的理由并无其他相关证据材料予以充分证实，故根据李锐的有罪供述及其支付宝明细、招商银行账户明细等证据材料能够认定李锐参与了敲诈“亲朋棋牌”的行为，李锐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一七年七月七日
书记员 干维
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执162号之一
申请执行人：彭廷秀，女，湖南保靖县人。
被执行人：田云丰，男，湖南保靖县人。
本院在执行申请执行人彭廷秀与田云丰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭廷秀于2017年10月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘3125执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一七年十月十九日
书记员 龙辅丹
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4580号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人：崔利平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被执行人：吴永年，男，1992年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与吴永年银行卡纠纷一案中。经查，本院于2017年8月15日以（2017）渝0106执4580号执行裁定书之一查封了被执行人吴永年所有的渝BRM***汽车一辆，但该车下落不明，无法处置。现被执行人吴永年无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年11月14日，被执行人被执行人吴永年尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行本金388285.50元以及相应的利息、滞纳金，案件受理费3893元，应向本院交纳执行费1838.18元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执6368号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雨竹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初846号
原告：孙远新，男，1950年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张苏玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告孙远新与被告张苏玲民间���贷纠纷一案,本院2016年3月16日立案后,依法适用简易程序,由代理审判员陈木三独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙远新到庭参加诉讼，被告张苏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
孙远新向本院提出诉讼请求：判令被告张苏玲立即偿还原告借款本金82000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底至2015年上半年，被告张苏玲以亲友投资、买房等为由向原告7次借款共计82000元，同时出具相应借条7张，均载明月息（3分、4分不等）。然被告张苏玲于2015年4月底搬离并更换手机，原告多次寻找要求还款均未果。
张苏玲在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。
本院认为，被告张苏玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故对原告孙远新主张的事实予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告张苏玲因资金周转需要向原告借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金82000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙远新借款人民币82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，已减半收取计925元，由被告张苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金���
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初331号
起诉人：李成梅，女，1946年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
起诉人：李成平，女，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
起诉人：李成蓉，女，1950年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
起诉人李成梅、李成平、李成蓉以重庆市人民政府为被告向本院起诉称，起诉人不服重庆市巴南区人民政府作出的《重庆市巴南区人民政府信访事项复查意见书》（巴南国府信访复查字[2012]9号），向重庆市人民政府提出复核申请。起诉人认为重庆市人民政府未作出信访事项复核意见书违反了法律规定，侵害了起诉人的合法权益。起诉人请求判令被告限期作出信访事项复核意见书。
本院经审查认为，起诉人李成梅、李成平、李成蓉针对重庆市人民政府的信访不作为向本院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。对其起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李成梅、李成平、李成蓉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 肖 飒
审判员 陈国全
审判员 陶康年
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 琪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初727号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1986��7月27日出生，公民身份证号码×××，住安徽省蚌埠市怀远县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）799号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月27日21时52分许，被告人崔某酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市通州区宋庄镇京榆旧路六合桥下时被执勤民警查获；经抽血检测，被告人崔某体内酒精含量为154.4mg/100ml。同时认为被告人崔某具有坦白等情节，建议判处被告人崔某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人��检察院指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 莉
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执346号
申请执行人陆某某，男，1979年9月12日生。
被执行人唐某某，女，1981年3月3日生。
本院在执行申请执行人陆某某与被执行人唐某某(2017）云2324执346号追偿权纠纷一案中，执行标的为人民币53260.76元(含执行费689.00元)，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认楚雄州中级人民法院（2017）云23民终647号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄州中级人民法院（2017）云23民终647号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一七年十月三十日
书记员 彭天峤
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1461号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：许兵，理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，职员。
被告：张富银，女，1976年3月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：向光炯，男，1971年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳农信）与被告张富银、向光炯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告旌阳农信的委托诉讼代理人阳运斌及被告向光炯到庭参加了诉讼，被告张富银经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旌阳农信向本院提出诉讼请求称：1、两被告偿还借款本金250000元及截至2017年3月27日的利息59104.91元，共计309104.91元，并从2017年3月28日至本息付清之日，按照月息14.4‰计算逾期利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年5月22日，被告夫妻向原告共同申请借款250000元。原告与被告张富银签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款250000元，期限自2015年5月22日至2016年5月21日，贷款月利率9.6‰，按月结息，借款到期还清本息，若逾期按执行利率上浮50%。两被告自愿用其共有的房屋对上述债务提供担保并签订《最高额抵押合同》，约定张富银、向光炯用其共有的位于德阳市区蒙山小区柳河街9幢3-6-1号住宅（房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第00520**号）一处提供最高额为417000元的最高额抵押担保，并办理了他项权登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时足额还款，截至2017年3月27日，尚欠原告借款本金250000元、利息59104.91元，共计309104.91元，为维护合法权益，原告遂诉讼至法院。
向光炯辩称，对原告旌阳农信的主张没有异议。
张富银未作答辩。
本院查明的事实，如原告旌阳农信诉称。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，合法、有效。虽然《借款合同》系张富银个人与原告旌阳农信签订，但被告向光炯对此事知情并当庭表示对原告旌阳农信的主张无异议，应视为夫妻共同借款，属共同债务，现两被告未按时足额还款已属违约，原告旌阳农信主张偿还截至2017年3月27日的借款本金250000元、利息59104.91元，共计309104.91元，并从2017年3月28日起至本息付清之日，按照月息14.4‰计算逾期利息，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。原、被告对涉案抵押物办理了他项权登记，原告主张优先受偿权，于法有据，应予支持，但优先受偿额应以合同约定的417000元为限。被告张富银未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张富银、向光炯于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社偿还本金250000元、截至2017年3月27日的利息59104.91元，共计309104.91元，并从2017年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照月利率14.4‰计算逾期利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、原告德阳市旌阳区农村信用合作联社对被告张富银、向光炯共有的位于德阳市区蒙山小区柳河街9幢3-6-1号住宅（房屋所有权证号：德阳市房权证市区字第00520**号）一处在417000元债权数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取2968元，由被告张富银、向光炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一七年五月二十六日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽10行终14号
上诉人（原审原告）谢恩沛，男，1944年1月16日出生，汉族，住址：弓长岭区安北路*组**号。
被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区农村经济局，地址：辽阳市弓长岭区政务中心。
法定代表人：尚剑锋，职务：局长。
委托代理人：刘新，辽阳市弓长岭区农村经济局工作人员。
委托代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律工作者。
上诉人谢恩沛因诉被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局撤销安平乡安平村小南山位置图一案，不服白塔市人民法院（2016）辽1002行初91号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢恩沛、被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局的委托代理人刘新、吴俊枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，谢广鹏承包的荒山荒地在安平乡安平村小南山范围内，而谢恩沛并没有证据证明其与《安平乡安平村小南山位置图》有利害关系，谢恩沛请求撤销被告制作的《安平乡安平村小南山位置图》，不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告谢恩沛的起诉。案件受理费50元，返还原告谢恩沛。
上诉人谢恩沛上诉称，上诉人和荒山承包人是父子关系，承包费由上诉人提供，所有事务都是上诉人经营管理，付出了大量心血，由于被上诉人的错误，给上诉人带来巨大经济损失，本案和上诉人有直接关系，上诉人在被上诉人提供的位置图争议中是委托代理人。开庭中补充称，位置图是被上诉人做出的并盖有公章，被法院认可的，包括中法、省高法、检察院都以盖有公章为依据被采纳，我拿出也是农委GPS机测的图，由于没有公章上述法院均不予承认，所以农委出的带有公章具有法律效力，导致了判决的不公正，造成了法官的误导，是法院采用示意图是法院的失误还是这张图有真正的法律效力我不清楚，希望法院予以考虑。弓长岭区农委拿盖有公章的地图，不管是配合拆迁也好还是怎么产生的，和实际都无关，但是这张图在法律上起到了作用，这张图诸多的不合理，首先这张图把陈华所占有的份额从30亩化成了90亩，占了我和弓长岭矿农场大范围面积。我有个农场是转包过来的，一切手续合法，但是当时做合同的时候由于我接近60岁，所以当时转包写的就是我儿子谢广鹏，村里也知道，和同上的签字也是我写的我儿子名字。
被上诉人辽阳市弓长岭区农村经济局未提交书面答辩状，庭审中辨称，一审裁决裁定上诉人不具有原告主体资格，适用法律正确，被上诉人要求维持原裁定依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院认为，行政行为为具有国家行政职权的机关及其工作人员行使行政职权，对公民、法人或其他组织权利义务产生影响的行为。本案中，被上诉人绘制的《安平乡安平村小南山位置图》系受安平乡人民政府委托并指界，确定安平乡政府指定四至范围内的土地面积，不属于可诉的行政行为，因此上诉人诉《安平乡安平村小南山位置图》不属于行政诉讼的受案范围。
对于上诉人是否属于适格主体问题，根据上诉人自述，被诉的《安平乡安平村小南山位置图》涉及的土地为其儿子谢广鹏的承包山，因此，一审法院裁定并无不当。上诉人称位置图涉及的承包山一直是由其经营管理，因此其属于适格主体的的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 吴 彤
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王阳子
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1695号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行。
被执行人张松锋，男，住西平县。
被执行人王红丽，女，住西平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与张松锋、王红丽借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人在审理中冻结的被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张松峰、王红丽中国工商银行存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈翔伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初11337号
原告李志军，住址郑州市金水区。
委托代理人刘莉、王宁（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被告聂慧敏，住址郑州市。
原告李志军诉被告聂慧敏股权转让纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告聂慧敏的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李志军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 武 卫
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙盼盼
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行申15号
再审申请人（原审原告）北京军鹏华商贸中心，经营场所北京市怀柔区南华大街**号楼**号。
经营者韩某，男，1972年12月12日出生。
原审第三人：杨某（韩某之妻暨韩某委托代理人），女，1969年1月4日出生。
被申请人（原审被告）北京市怀柔区城市综合行政执法监察局。
法定代表人温瑞杰，局长。
委托代理人庞亚琦，女，北京市怀柔区城市综合行政执法监察局法制科科员。
再审申请人北京军鹏华商贸中心（以下简称商贸中心）因要求确认北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔城管执法监察局）行政执法行为违法一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初73号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
商贸中心申请再审称：2016年4月9日晚，怀柔城管执法监察局对商贸中心执法时，未告知经营者店外经营行为属违法或责令经营者自行改正、未出示执法证件，迳行粗暴取证且故意损坏部分物品。怀柔城管执法监察局后返还的物品与其事发抢走的物品在数量存在明显差异。另执法人员扯拽杨某胳膊、推搡其身体，未被认定殴打第三人。原审法院未认定行政机关的上述侵权事实，属认定事实错误。怀柔城管执法监察局提取物品异地保存的行为依法无据，但未被原审法院认定违法，属适用法律错误。故再审请求在不变更判决主文结论的情形下，重新认定相关部分事实及法律。
被申请人怀柔城管执法监察局称：申请人商贸中心在店外经营事实清楚。被申请人根据《北京市市容环境卫生条例》规定，行使此案的行政管理权利，执法主体资格合法，且执法行为并无不当。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚办法》第五条第一项之规定，被申请人怀柔城管执法监察局具有对本行政区域内的市容环境卫生进行管理并对违法行为进行行政处罚的职权。2016年4月9日晚，因店外摆卖影响市容环境管理者在收集证据时与经营者发生纠纷。商贸中心认为执法机构应履行告知义务并责令行为人自行改正，于法无据。根据被申请人提供的证据可证，行政执法者收集证据时，首先出示了执法证件，无行为失范。对于商贸中心再审称行政执法者故意损害物品及侵害第三人身体的主张，再审申请人未提交相应证据佐证，且根据执法视听资料可证实，商贸中心的主张无事实依据。对于被申请人提取物品异地保存的行为是否有法可依问题。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第八条规定：“城管执法机关及其城市管理综合行政执法人员在查处违法行为时，可以依法采取下列措施：（一）进入被检查单位或现场进行调查、检查；（二）查阅、调阅、复制、拍摄、录制有关证据材料，抽样取证或者先行登记保存有关证据；”原审法院依照当事人争议焦点适用该法规裁决无错误。据此，应认定原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回北京军鹏华商贸中心的再审申请。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王曼斐
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘琪蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初3002号
原告:张洪亮。
被告：沈阳诚深房地产置业顾问有限公司，住所沈阳市沈河区市府大路262室。
法定代表人：郭乃彪。
本院在审理原告张洪亮、被告沈阳诚深地产置业顾问有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪亮负担。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3256号
被执行人：王小强，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市。
本院依据已经生效的（2017）京0102刑初553号刑事判决执行王小强犯职务侵占罪一案，被执行人王小强应退赔赃款48万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年8月14日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
3、本院对在案冻结的被执行人王小强名下账户（卡号×××）内的款项23895.78元予以划拨。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、车辆，仅发现其名下有少量银行存款。
5、本院前往北京市监狱管理局进行查询，得知被执行人王小强仍在服刑。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 翥
审判员 罗胜利
审判员 郑炳汝
二〇一八年八月十六日
书记员 纪 韬
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第373号
申请执行人曹定茂。
被执行人北川羌泉啤酒有限公司。
本院受理曹定茂申请执行（2015）北民初字第524号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 跃
二〇一五年八月三日
书记员 宋志广
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初4879号
原告：杭州海璐电气安装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大观山村凤城花苑21号楼21-6号。
法定代表人:章丽英，总经理。
委托代理人：康祖芬，公司员工。
被告：德清县利通绢纺塑化有限公司，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区。
法定代表人：沈金松。
原告杭州海璐电气安装有限公司与被告德清县利通绢纺塑化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人康祖芬到庭参加诉讼，被告德清县利通绢纺塑化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产发展所需，2015年3月14日签订《电力工程合同书》一份，合同约定：由原告为被告安装配电工程，合同总价140000元；增加联系单款项15670元，总计155670元。合同约定合同签订后支付预付款60%计84000元，工程验收合格通电7天内付清余款即71670元；工程设备安装完毕验收合格后，并于2015年7月1日通电完成。被告支付了100000元工程款后，余款55670元经原告多次催讨，被告至今未予支付。为此，原告诉请判令：1.被告立即支付原告工程款55670元；2.被告支付逾期付款违约金46701元（155670元×30%）。
被告未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2015年3月14日，原告与被告签订《工程合同书》，约定由原告承包施工被告公司的630KVA配电工程，工程总价140000元，合同对工程内容、双方责任、结算方式及期限等作了具体约定。合同签订后，原告进行了相应的施工，2015年6月12日，经原、被告双方确认，配电工程增加进线电缆工程量15670元。原告完成施工后，经被告确认，原告安装的630KVA增容工程已通过当地电力局有关部门给予竣工验收合格，并于2015年7月1日正式通电。截至目前，被告共已支付原告工程款100000元，余款55670元未付。
上述事实，有下列证据证明：1.工程合同书；2.工程联系单；3.竣工通电确认书；4.当事人的陈述。
本院认为：原、被告双方签订工程合同书，系当事人真实意思表示，合同双方应按约履行义务。原告承包施工被告公司配电工程，请求支付工程款，应当予以支持。关于未付款，根据合同书及工程联系单确认，扣除已支付部分，被告尚欠原告工程款55670元。关于违约金，经被告确认，原告施工工程于2015年7月1日正式通电，根据合同约定，被告应在通电后7天内余款一次性付清，不按合同付清款项，逾期之日起，被告需支付原告合同价的30%作为违约金，本案中被告未按合同约定支付剩余款项，故应向原告支付违约金42000元（合同价款140000元×30%）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县利通绢纺塑化有限公司支付给原告杭州海璐电气安装有限公司工程款55670元及违约金42000元，于判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告杭州海璐电气安装有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由原告杭州海璐电气安装有限公司承担108元，由被告德清县利通绢纺塑化有限公司承担2239元。限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 徐银银
人民陪审员 马娅鸣
人民陪审员 朱 秉
二〇一七年五月十七日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）桂1323执264号
申请执行人：郑筱杭，男，1965年12月28日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人：王志，女，1973年10月3日出生，汉族，住武宣县。
被执行人：广西鸿悦达房地产开发有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇公园壹号小区11栋1115号。
法定代表人：刘雄飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑筱杭、王志与被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司将郑筱杭、王志所购买房屋办理权属登记需由被执行人提供的资料提交产权登记机关备案，代理申请执行人办理房地产权属登记证书，按规定启动办证程序。经查明，被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司因为资金周转问题，未能够及时向武宣县国土资源局交付840万的土地出让金，导致无法为购买房屋的申请执行人办理房地产权属登记证书。2018年1月被执行人广西鸿悦达房地产开发公司在武宣县人民法院督促之下将840万元土地出让金交清给武宣县国土资源局，并陆续将申请执行人办理房地产权属登记需由被执行人提供的材料提交给武宣县国土资源局、武宣县��产管理所等部门登记备案。2018年5月7日我院向武宣县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求武宣县不动产登记中心依规协助为黄绍伦等申请执行人办理房屋权属登记，及时办理房地产权属登记证书。经询该中心，此项工作正在有序办理中，被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司亦陆续提供了相关办理材料。
本院认为被执行人广西鸿悦达房地产开发有限公司已交清了土地出让金并提交了相关办证材料到有关部门登记备案。本院亦协调相关负责办证部门依规为申请执行人办理房地产权属登记证书，启动了办证程序，申请执行人向本院申请执行的执行内容已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区武宣县人民法院（2018）桂1323执264号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 黄锦刚
审 判 员 廖文军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 饶刘诚
书 记 员 吴 瑶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民破3号
申请人袁永彪，男，汉族，1951年8月9日出生，住南京市栖霞区。
被申请人南京索罗斯投资发展有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道万隆村。
本院在审理申请人袁永彪与被申请人南京索罗斯投资发展有限公司申请破产清算纠纷一案中，申请人袁永彪于2017年3月21日向本院提出撤回对被申请人南京索罗斯投资发展有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人袁永彪的撤回对被申请人南京索罗斯投资发展有限公司的破产清算申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下:
准许申请人袁永彪撤回对被申请人南京索罗斯投资发展有限公司的破产清算申请。
审 判 长 张海霞
代理审判员 张 岚
代理审判员 宋 环
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 乔
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3652号
原告：郫县建锋建材经营部，住所地郫县犀浦镇西部国际装饰石材城4栋27号。
经营者：苏莲玉，女，汉族，1973年1月9日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川尚阁建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区碧云路3号1幢1楼4号。
法定代表人：李继平，公司总经理。
原告郫县建锋建材经营部（以下简称建锋建材）与被告四川尚阁建筑装饰工程有限公司（以下简称尚阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，于2016年11月29日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告建锋建材委托诉讼代理人冉海到庭参加诉讼。被告尚阁公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建锋建材诉称，原被告约定由原告向被告承建的郫县安德售楼部工程进行石材安装并提供石材辅料。原告依约履行了约定义务。2015年1月30日，被告向原告出具结算单据，确认被告尚欠原告石材辅料款及安装费共计21432元。被告一直拖欠原告货款至今。原告因此起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告石材辅料款及安装费21432元，并支付自2015年1月31日开始至实际付清之日以银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚阁公司既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2015年1月30日，尚阁公司向建峰建材出具结算清单一份，载明尚阁公司欠付建锋建材石材安装辅料费19349元及人工费2083元，两项合计21432元。
以上事实，有各方身份信息、结算单及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，尚阁公司向建锋建材出具的结算单据所载明的内容系该公司真实意思表示，本院依法予以确认。因该结算单据已经载明了尚阁公司欠付建峰建材石材辅料款及人工费共计21432元，建峰建材主张尚阁公司支付其石材辅料款和人工费21432元及逾期还款利息有事实及法律依据，本院予以支持。
尚阁公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告四川尚阁建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郫县建锋建材经营部支付货款及人工费21432元，并支付逾期付款利息（利息计算方式为：以货款及人工费21432元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2015年1月31日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币195元，由尚阁公司承担。该款已由建锋建材垫付，尚阁公司在履行判决主文义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢 维
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦恋净
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4885号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐果娟，女，1983年11月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人唐果娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4810号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9089号之一
原告：张顺慈，男，1975年4月5日出生，回族，个体经营户，群众，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。
被告：张宝峰，男，1967年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张顺慈诉被告张宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺慈撤回起诉。
案件受理费30180元，减半收取15090元，由原告张顺慈自愿负担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 李可薇
本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初320号
原告:叶梭,男,1980年2月4日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告:董兆云,男,1970年10月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，安徽华律律师事务所实习律师。
原告叶梭诉被告董兆云健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶梭的委托诉讼代理人方秉国，被告董兆云的委托诉讼代理人许贵勇、王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失33077元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑行业的工人。2016年8月26日，原告在施工过程中，与被告发生冲突，被告动手打了原告，造成原告脑震荡。原告因伤住院33天，并依据医嘱随诊治疗，医院共建休107天。因原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，现为了维护自身权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董兆云庭审中辩称：原被告因施工质量的问题发生争执，原告拿砖头准备砸被告，被告当时比较气愤，就拿了块砖头给原告让他砸，后在旁人的劝阻过程中砖头掉下来，导致了原告头部受伤。原告施工的工程质量达不到要求，言语及行动过激，是导致本案事件发生的原因，原告自身应承担主要责任。根据侵权责任法第二十六条的规定，被告只能承担适当的责任。原告伤情轻微，住院33天完全能够得到康复，出院后的病假证明与事实不符，原告的误工费只能以住院期间的天数来计算。原告系轻微脑震荡，医院有专业人员进行护理，住院期间不需要额外护理。综上，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告叶梭在被告董兆云承包的铜陵市人民幼儿园改造工程工地上干活。2016年8月26日，被告董兆云在查看工程进展时，认为原告叶梭等人建造的部分工程质量不合格，要求重新修建，原被告因此发生争吵，原告叶梭表示不愿继续施工，并要求结算工资。后因被告董兆云接打电话过程中，原告拽住被告不让其打电话，被告骂了原告。原告遂从地上捡了一砖块砸向被告，但没有砸到。被告董兆云也捡了一砖块，后被旁边的人拉架，拉架过程中，被告手中的砖块砸到原告叶梭头部，造成原告头部受伤。后经报警处理，警察到现场后，拨打120将原告送至铜陵市立医院治疗。原告叶梭的伤情经医院检查诊断为脑震荡。原告因伤在医院住院治���30天，出院后多次门诊治疗。原告因伤治疗共发生医药费用8549元。铜陵市立医院出具的住院陪客证明载明，原告住院期间需陪客一名。出院记录记载：建休半个月，半月后门诊复诊。病假证明书记载：原告出院后连续建休，最后一次建休至2017年1月13日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在本案中，原被告因工程施工质量问题发生矛盾，本应妥善加以解决，但双方未能正确处理，导致矛盾激化，发生肢体冲突等。冲突过程中，被告董兆云手中砖块砸到原告头部，造成原告受伤的后果，被告董兆云作为侵权人对于原告叶梭的损失应承担赔偿责任。原告叶梭在冲突过程中首先拿砖块扔向被告，原告自身存在过错，可酌情减轻被告董兆云的赔偿责任。对于原告因伤造成的损失，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告董兆云承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失情况：医药费8548元，有相应的票据为证，且与病历记载相符，本院予以认定。住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。但原告的住院天数实为30天，故住院伙食补助费本院认定为1500元。住院期间的营养费，本院根据原告住院天数，按20元/天计算，营养费本院认定为600元。误工费，原告的伤情经医院检查为脑震荡，主张140天的误工期过长，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》4．7．1．2的规定，误工期酌定为60天，原告从事工程施工工作，误工费标准主张参照2015年安徽省建筑业在岗职工平均工资（48895元/年）计算，符合法律规定，本院予以支持。误工费本院认定为8037.53元。护理费，原告主张按105元/天计算，符合法律规定，本院予以支持，护理天数按住院30天计算，护理费认定为3150元。交通费，原告住院30天，出院后多次门诊治疗，主张交通费660元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告的损失合计22495.53元，被告董兆云应承担15746.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董兆云于本判决生效之日起三日内赔偿原告叶梭各项损失15746.87元。
二、驳回原告叶梭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取313.50元，原告叶梭承担127元、被告董兆云承担186.50元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一七年四月十一日
书记员 陶 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执592号
移送执行人：漳平市人民法院。
被执行人：陈潮锋，男，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人：陈卫康，男，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人：陈炎伟，男，汉族，住福建省龙岩市。
本院在执行本院移送被执行人陈潮锋、陈卫康、陈炎伟盗窃罪一案中，被执行人因未履行（2016）闽08刑终355号刑事判决书确定的赔偿8531元义务，本院遂于2018年4月4日移送执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产，并线下调查了被执行人房产财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08刑终355号刑事判决书中被执行人陈潮锋、陈卫康、陈炎伟应赔偿陈龙女8531元本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 志 平
审 判 员 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年七月十三日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初575号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人汪祥富，男，1986年3月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人李梦春，男，1997年11月22日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，务工，家住四川省珙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕570号起诉书指控被告人汪祥富、李梦春犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人汪祥富、李梦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人���检察院指控：
2016年6月4日下午2时许，被告人汪祥富、李梦春经事先商量策划，至镇海区九龙湖镇田杨陈村大陈店57-2号外，采用撬棍撬门等手段进入室内，窃得被害人孔某放于卧室电脑桌杯内现金人民币30元，放于外间的TDP型赛艇牌电瓶车、蒲公英牌电瓶车各1辆，经镇海区价格认证中心鉴定，上述实物共计价值人民币2145元。
2016年6月8日上午9时许，被告人汪祥富、李梦春经事先商量策划，至镇海区九龙湖镇田杨陈村沈家72-2号被害人刘勇暂住房外，采用老虎钳夹锁扣、撬棍撬门等手段开门，意欲入户盗窃，后因该户警报器作响而逃离现场。
2016年6月8日，被告人汪祥富、李梦春被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已追回蒲公英牌电瓶车并发还给被害孔某飞。被告人汪祥富家属已代为退赔被害孔某飞的经济损失。
另查明，��告人李梦春向公安机关揭发他人犯罪行为，查证属实，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人汪祥富、李梦春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、暂扣款票据、退还凭证、情况说明、立案决定书、讯问笔录、镇海区人民检察院起诉书，证刘某2德邵某,4梅徐某文苏某凤周某莲的证言，被害孔某飞刘某1勇的陈述，价格鉴定意见、法医学骨龄推断意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪祥富、李梦春以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人汪祥富、李梦春共同实施的部分犯罪事实，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可���比照既遂犯从轻处罚。被告人汪祥富、李梦春归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人李梦春揭发他人犯罪行为，经查证属实，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人汪祥富家属已代为退赔被害孔某飞的经济损失，酌情予以从轻处罚。作案工具老虎钳一把、撬棍一根，依法应予以没收。根据被告人汪祥富、李梦春的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。据此，根据被告人汪祥富、李梦春的犯罪事实和具体情节，均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，对被告人李梦春还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人汪祥富犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李梦春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具老虎钳一把、撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一六年十二月二十九日
异
代书 记员 张燕娜
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1937号
申请执行人:喻小明,男性,汉族,1976年02月05日出生,住重庆市忠县。
申请执行人:周术平,女性,汉族,1975年05月01日出生,住重庆市忠县。
被执行人:杜香凤,女性,汉族,1969年11月23日出生,住重庆市忠县。
被执行人:邓大春,男性,汉族,1969年02月26日出生,住重庆市忠县。
本院在执行周术平、喻小明与邓大春、杜香凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年四月四日
书记员 万昌斌
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执778号之一
申请执行人廖义成,男，生于1962年12月15日，汉族，个体户，宜城市城关中学教师，住宜城市。
被执行人庄松兴,男，生于1952年8月17日，汉族，个体户，住广东省潮阳市。
申请执行人廖义成与被执行人庄松兴租赁合同纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**民初236号民事判决书发生法律效力后，因庄松兴未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖义成向本院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定,裁定如下:
查封（扣押）、冻结(扣划)、扣留(提取)被执行人庄松兴、所有的价值520000元的财产(包括在金融机构的存款及其在有关单位尚未支取的收入）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二0一七年六月二十六日书记员程宇明