重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初11931号
原告：徐元芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告：陶云芳，女，1937年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告：龙小红，女，1985年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。`
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市渝北区悦来街道清南村八社，地址重庆市渝北区悦来街道清南村*组**号。
负责人：陈伟，社长。
委托诉讼代理人：高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告徐元芳、陶云芳、龙小红与被告重庆市渝北区悦来街道清南村八社（以下简称清南村八社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐元芳、龙小红及其委托代理人高才兵、原告陶云芳的委托代理人高才兵、被告清南村八社的委托代理人高利娟到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐元芳及其委托代理人高才兵、原告陶云芳、龙小红的委托代理人高才兵、被告清南村八社的社长陈伟及委托代理人高利娟到庭参加诉讼。审理本案过程中，双方当事人申请和解，本院予以准许，但和解未达成一致。本案现已审理终结。
原告徐元芳、陶云芳、龙小红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清南村八社给付原告青苗补偿费21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐元芳与龙泽孝系夫妻关系，原告陶云芳与龙泽孝系母子关系，原告龙小红系龙泽孝之女。2013年9月28日，龙泽孝因病死亡。2001年12月30日，龙泽孝与悦来镇十字村二社的社长卢清举签订一份《土地承包合同》，承包果园待耕地期限20年，果园待耕地所有权属于十字村二社，使用权为龙泽孝，承包期间，如遇国家占地，青苗费归龙泽孝所有。果园待耕地承包20年内，如任何一方违约，应付对方违约金5000元。2004年12月31日，龙泽孝与渝北区悦来镇人民政府签订《退耕还林草合同书》，自愿将八角庙的坡耕地共5块，面积共11.58亩退耕还林还草。龙泽孝承包的寨子果园待耕地和退耕还林合同内八角庙坡耕地属于同一个地方，其中果园地为10亩，1.58亩属于龙泽孝、徐元芳、龙小红的承包地。2013年9月28日，龙泽孝去世。2015年8月20日，龙泽孝承包的果园地被国家征占，相关青苗费（每亩2100元）打入被告账户。但被告却因承包期过长，社员不认可，承包人死亡，合同无效等理由拒不支付10亩果园地的青苗补偿费。悦来镇十字村二社现更名为悦来街道清南村八社。
被告清南村八社辩称，龙泽孝与被告于2001年12月30日签订的土地承包合同缺乏土地的面积、坐落位置等必备条款，是未成立的合同。如果认定合同成立，该合同违反了农村土地承包法第十八条的规定，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，程序违法，该份合同无效。即使土地承包合同成立并生效，原告徐元芳在2016年3月28日集体资产分配表上签字按印，表明原告认可分配表载明的果园补偿款为0元，原告对这一事实无异议。被告土地被国家征地开发，对青苗和地上构附着物进行综合定额补偿，原告应当举证证明该费用的标准。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐元芳与龙泽孝系夫妻关系。原告陶云芳与龙泽孝系母子关系。原告龙小红系龙泽孝之女。
2001年12月30日，悦来镇十字村二社社长卢清举（甲方）与该社村民龙泽孝（乙方）签订《土地承包合同》。该合同主要内容为：经社员大会讨论通过，现将寨子果园待耕地承包给十字村二社村民龙泽孝。承包期为20年，从2000年12月30日至2020年12月30日终止。果园待耕地每年缴纳承包费200元，在当年12月30日前一次缴清，不得拖欠。果园待耕地所有权属十字村二社，使用权为龙泽孝所有，承包期间，如遇国家占地，土地费为甲方所有，青苗费为乙方所有。重庆市渝北区悦来镇十字村村民委员会在该合同上盖章，村支部成员田其禄、杜泽春在合同中签字。
之后，渝北区悦来镇十字村二社更名为渝北区悦来镇清南村五社。
2004年12月31日，渝北区悦来镇人民政府（甲方）与渝北区悦来镇清南村五社龙泽孝（乙方）签订《退耕还林还草合同书》，乙方自愿将八角庙的坡耕地共5块，面积共11.58亩退耕还林还草，并同意按作业设计质量要求完成造林种草任务。退耕还林还草后，土地承包期不变，林地使用权延长至50年。退耕还林还草将原土地证换发成林权证，无土地证的坡耕地核发给林权证。乙方对退耕还林还草成果依法享有所有权、经营权、继承权和转让权。
2005年3月，龙泽孝（甲方）与重庆市渝北区悦来镇清南村村民委员会（乙方）签订《土地承包协议》。双方约定有以下内容：“甲方将土地10亩退耕还林，种植麻竹，自己经营，自己受益。乙方提供种苗450个（每个3元）给甲方栽种，甲方保证麻竹成活率达50%以上。如在承包期内有任何占地和开发除麻竹外，青苗赔偿款全属甲方所有。甲方缴纳集体每年的承包款，由乙方缴纳。双方签字生效。”
2013年9月28日，龙泽孝死亡。
之后，渝北区悦来镇清南村五社更名为渝北区悦来街道清南村八社。该社土地被国家征收。被告清南村八社（乙方）与重庆市渝北区人民政府征地办公室（甲方）签订《土地征收协议书》，甲方依法征收乙方全部集体土地面积388.3425亩，土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿共计9941568元。
2016年3月28日，被告清南村八社开会形成土地费和集体资产分配表，主要内容为：1.耕地按150人分配，每份6万元；2.集体资产按176人，每份4900元；3.合作医疗24380元、清地误工5300元、防火误工600元，合计30280元；4.堰塘12000元，果园补偿。计42280元。5.每份耕地留300元，共45000元。原告徐元芳在该分配表上签字。
2016年6月15日，重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处清南村村民委员会出具证明，证实龙泽孝在2001年12月30日与悦来镇十字村二社签订的《土地承包合同》中，龙泽孝承包的寨子果园待耕地11.58亩和退耕还林合同内八角庙坡耕地属同一个地方，其中果园地为10亩，1.58亩属于龙泽孝、徐元芳、龙小红承包地的总面积。
同日，重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处清南村村民委员会出具证明，证实悦来街道清南村八社于2015年8月20日整体开发，青苗补偿标准为2100元/亩，青苗补偿费已打入清南村八社账上。
上述事实，有土地承包合同、退耕还林还草合同书、土地承包协议、重庆市渝北区村社（居委会）专用收据、渝北区悦来街道请南村村委会出具的证明材料、土地征收协议书、征地费用发放明细表、清南村八社集体资产分配方案、清南八社土地和集体分配表、死亡注销户口证明、清南村村委会出具的身份关系证明、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，龙泽孝与被告于2001年12月30日签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效的合同。龙泽孝自承包合同生效时取得涉案土地的承包经营权。龙泽孝死后，原告作为其继承人可以在承包期内继续承包。承包地被依法征收的，承包方有权依法获得相应的补偿。青苗补偿费是对承包地上生长物的补偿，应当归土地承包经营权人所有，未经承包人同意，他人不得擅自处分。虽然被告辩称，原告徐元芳在分配表中签字认可果园补偿为零，但原告并未明确表示放弃其承包地的青苗补偿费。该分配表也并未明确载明原告放弃其承包的涉案土地相关补偿费用，因此，不能认定原告放弃作为涉案土地承包经营权人获得补偿的权利，原告主张相应的青苗费，应予支持。
关于原告主张相应的青苗费具体金额的问题。根据《退耕还林还草合同书》、2005年3月的《土地承包协议》以及悦来街道清南村村民委员会出具的证明材料可知，原告承包的涉案果园土地的面积为10亩。原告应当分得的青苗费为10亩×2100元/亩＝21000元。综上所述，原告要求被告给付其承包涉案土地青苗费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十一条第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条规定，判决如下：
被告重庆市渝北区悦来街道清南村八社于本判决生效之日起十日内支付原告徐元芳、陶云芳、龙小红青苗补偿费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），由被告重庆市渝北区悦来街道清南村八社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 行
二〇一七年一月十八日
书记员 梁据美