湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)衡中法行终字第86号
上诉人（原审第三人）湖南衡南农村商业银行股份有限公司（原衡南县农村信用合作联社）。
法定代表人邬某某。
委托代理人刘某某。
委托代理人张某。
被上诉人（原审原告）尹某某。
被上诉人（原审原告）符某某。
被上诉人尹某某、符某某的共同委托代理人李某，衡南县华天法律服务所法律工作者；张某某，衡南县法律援助中心律师。
原审被告衡南县房产管理局（下称房产局）。
法定代表人周某某。
委托代理人邓某某。
委托代理人夏某某。
原审第三人王某某。
委托代理人张某某。
上诉人湖南衡南农村商业银行股份有限公司（下称衡南农商行）因被上诉人尹文夏、符淑梅及原审第三人ＸＸ玉房屋他项权行政颁证一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法行重字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衡南农商行的委托代理人刘红荣、张多，被上诉人尹文夏、符淑梅的委托代理人李伟、张利斌，原审被告房产局的委托代理人邓素文、夏建衡，原审第三人ＸＸ玉及其委托代理人张利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，尹文夏、符淑梅系夫妻，在衡南县鸡笼镇衡郊西路3号有4层共计238.76平方米的门面、住宅房屋一栋。
2004年3月11日房产局为尹文夏颁发了南房权证鸡笼字第00011798号房屋所有权证。2010年10月12日吕皆华向尹文夏、符淑梅借用房产证及国有土地出让合同用于借款担保，并向尹文夏、符淑梅出具了借条。后因吕皆华未能借款而没有担保抵押。2010年11月20日原告尹文夏在以ＸＸ玉名义向衡南县农村信用合作联社鸡笼信用社（隶属于衡南县农村信用合作联社，下称信用社）递交的借款人申请书担保栏项签署了自己的名字。2011年1月25日原告尹文夏、符淑梅在房屋他项权利登记申请书上签名。同日，信用社提供冒用尹文夏签名的《同意办理抵押（担保抵押）承诺书》（时间为2010年12月l3日）、《最高额抵押合司》（时间为2011年1月22日）、《抵押合同》（时间为2011年1月25日，抵押权人为衡南县农村信用合作联社鸡笼信用社，抵押人为ＸＸ玉，合同编号：(1884103200)抵字(2011)第00000001号，抵押人签名尹文夏、王龙）等资料委托吕皆华到被告房产局办理尹文夏、符淑梅房产抵押登记。被告房产局于2011年1月26日办理了南房他项证字第18002415号房屋抵押登记（房屋他项权利人为衡南县农村信用合作联社鸡笼信用社，房屋所有人为尹文夏，房屋所有权证号00011798，房屋坐落衡南县鸡笼镇衡祁西路3号，他项权利种类为抵押，债权数额为30万元），并颁发南房他证字第18002415号房屋他项权证，且将房屋他项权证交给吕皆华。尹文夏、符淑梅以自己房屋是为吕皆华借款抵押担保，并未为ＸＸ玉借款抵押担保为由，主张《房屋他项权证》的材料系信用联社伪造，属无效登记，而起诉请求撤销房产局颁发的南房他证字第18002415号房屋他项权证。
原审另查明，尹文夏、符淑梅就其与信用社借款抵押合同无效纠纷一案，于20105年5月12日向衡南县人民法院提起诉讼。衡南县人民法院2015年6月19日作出（2015）南法鸡民二初字第1号民事判决，确认湖南衡南农村商业银行股份有限公司（信用联社鸡笼信用社）与ＸＸ玉签订的由尹文夏签名的(1884103200)抵字(2011)第00000001号抵押合同无效。该民事判决书已于2015年6月25日送达给农商行，2015年6月26日送达给尹文夏、符淑梅，现已发生法律效力。本案诉讼期间，衡南县农村信用合作联社已于2015年5月26日更名为湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
原审认为，第三人信用联社、ＸＸ玉与以原告尹文夏、符
淑梅名义所签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》被人民法院宣告无效，被告房产局依据该《抵押合同》、《最高额抵押合同》所办理的原告房屋他项权利登记失去事实根据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）
项之规定，判决：撤销被告衡南县房产管理局于2011年1月26日办理的南房他项证字第18002415号房屋抵押登记（房屋他项权利人为衡南县农村信用合作联社鸡笼信用社，房屋所有人为尹文夏，房屋所有权证号00011798，房屋坐落衡南县鸡笼镇衡祁西路3号，他项权利种类为抵押，债权数额为300000元）及其颁发的南房他证宇第18002415号房屋他项权证。受理费50元，由被告衡南县房产管理局负担。
农商银行不服一审判决，提起上诉称：1、被上诉人尹文夏2010年11月20日在ＸＸ玉向上诉人递交的借款申请书的担保栏签名；2011年1月25日在ＸＸ玉为借款人，信用社为抵押权人，尹文夏为抵押人，符淑梅为抵押物共有人的房屋他项权利登记申请书上签名，上述事实，证明被上诉人尹文夏、符淑梅夫妇自愿为ＸＸ玉借款提供担保的事实清楚；2、房产局进行房屋抵押登记，程序合法，资料齐全；3、被上诉人为ＸＸ玉借款担保真实、合法、有效；4、现上诉人对生效的民事判决正在申请再审之中。请求撤销一审判决，驳回被上诉人尹文夏、符淑梅的诉讼请求。
被上诉人尹文夏、符淑梅口头答辩称，原判正确，请求二审维持原判，驳回上诉。
原审被告房产局答辩称：1、我局办理涉案的房屋他项权利登记，程序合法，并无不当或者错误；2、涉案房屋抵押的民事行为是否合法有效与我局无关，请求二审法院公正处理。
原审第三人ＸＸ玉述称，我与尹文夏无任何关系，借款合同也非我本人签字。请求驳回被上诉人尹文夏的诉请。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年1月25日，以尹文夏、符淑梅、鸡笼信用社、ＸＸ玉为申请人，填写了一份《房屋他项权利登记申请书》，内容为：尹文夏为抵押人，符淑梅为抵押共有人，鸡笼信用社为抵押权人，ＸＸ玉为借款人，房屋所有权证号为00011798，房屋坐落鸡笼镇衡祁西路3号，权利种类为抵押借款，债权数额为30万元。该申请书上有“尹文夏、符淑梅、ＸＸ玉”的签名及“衡南县农村信用合作联社鸡笼信用社”公章。2011年1月25日，信用社出具授权委托书“委托吕皆华全权代表我单位办理衡祁西路3号00011798号房屋抵押登记手续。吕皆华到房产局办理涉案抵押登记手续时，提供了如下资料：尹文夏、符淑梅的身份证及户口簿复印件；吕皆华及ＸＸ玉的身份证复印件；房屋所有权人为“尹文夏”的南房权证鸡笼字第00011798号房屋所有权证原件；房产档案查阅证明；借款人为“ＸＸ玉”的《借款合同》；抵押权人为信用社，债务人为“ＸＸ玉”，抵押人为“尹文夏”的最高额抵押合同；抵押物清单；房地产抵押估价报告；估价的假设与限制条件。被上诉人尹文夏的南房权证鸡笼字第00011798号房屋所有权证原件在房产局存档。
上述事实，有当事人在一审提供的证据为证，足以认定。
原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第二条规定，本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，申请登记材料应当提供原件，不能提供原件的，应当提交经有关机构确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十五条第二款规定，委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。第二十五条第一、二款规定，房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。第五十条规定，以房屋设定最高额抵押的，当事人应当申请最高额抵押权设立登记。第五十一条规定，申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他的必要材料。根据上述规定，可知，房产登记机构对于申请人申请房产登记时提供的材料只需进行程序审查，申请人提供的材料是否具有真实性、合法性、有效性，不属于房产登记机构的审查范围，房产登记机构只要申请人提供的材料符合《房产登记办法》的规定条件，即应当予以登记，并发放房屋权属证书。尹文夏、符淑梅、信用社、ＸＸ玉共同为申请人，向房产局申请最高额抵押权设立登记时，提供的材料符合《房产登记办法》的规定，申请最高额抵押登记的房屋所有权人与房产权证及房屋登记簿记载的一致，房产局认为上述申请人的申请符合登记条件而予以登记并向信用社颁发南房他证字第18002415号《房屋他项权证》，具有事实及法律依据，程序合法。至于信用社与以ＸＸ玉名义签订的《借款合同》及与ＸＸ玉、尹文夏名义签订的《最高额抵押合同》是否被生效判决确认无效，与房产局的颁证行为无关；上述合同的无效，根据本案的实际情况，不能导致房产局的颁证行为无效的后果。因为，尽管被上诉人尹文夏、符淑梅未在签订《借款合同》时的《最高额抵押合同》和《抵押合同》上签名，但在向房产局办理正式抵押登记时，提交的《房屋他项权利登记申请书》上，有“尹文夏”、“符淑梅”、“ＸＸ玉”的签名，并有提交的尹文夏、符淑梅、ＸＸ玉三人身份证及尹文夏的南房权证鸡笼字第00011798号房屋所有权证原件等材料相印证。原判以“第三人信用联社、ＸＸ玉与以原告尹文夏、符淑梅名义所签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》被人民法院宣告无效，被告房产局依据该《抵押合同》、《最高额抵押合同》所办理的原告房屋他项权利登记失去事实根据”为由判决撤销房产局为信用社颁发的南房他证字第18002415号《房屋他项权证》，缺乏法律依据，应予纠正。被上诉人尹文夏、符淑梅请求撤销房产局为信用社颁发的南房他证字第18002415号《房屋他项权证》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法行重字第1号行政判决书；
二、驳回被上诉人尹文夏、符淑梅的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，全部由被上诉人尹文夏、符淑梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一六年一月十八日
书记员 邓 薇
校对责任人：罗慕蓉 打印责任人：邓 薇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。