wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4060号
原告徐本瑞，男，生于1948年4月2日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告曾志兰，女，生于1951年4月14日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告徐本杰，男，生于1952年10月17日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
原告徐本瑞诉被告曾志兰、徐本杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丽芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐本瑞及其委托代理人邱世明、被告曾志兰、徐本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐本瑞诉称，原告与二被告是邻居关系，被告于2017年1月份没有给原告打招呼就私自将原告的竹子砍了40余根，事后原告多次找二被告协商解决无果，现请求判决由二被告赔偿原告竹子损失费10500.00元。
被告曾志兰、徐本杰辩称，被告曾志兰是砍了原告20多根竹子，原因是原告的竹子经常把二被告房屋上的瓦拂到，导致瓦受到损坏，二被告每年都要请人捡瓦。2016年腊月，被告徐本杰曾找原告商量，补原告一点儿钱，与原告调换一笼竹子，让原告把竹子砍掉，原告收了被告200.00元钱但没有砍竹子。被告不同意赔偿原告损失费。
经审理查明，原告徐本瑞与被告徐本杰、曾志兰夫妇相邻而居。原告有一笼竹子生长在二被告屋后土坎上。2017年1月份，被告曾志兰觉得原告的竹子拂到了她家的瓦上，导致瓦损��，遂在未经原告同意的情况下将原告的竹子砍了35根。事后，被告方提出用自己的一笼竹子与原告进行调换，原告不同意，并要求被告按每根300.00元的标准进行赔偿。经原、被告所在村民委员会调解无果，原告诉讼来院。诉讼中，经本院调查了解，每根竹子的价值大约为2-3元钱。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市梁平区屏锦镇芋禾村村民委员会《情况说明》、现场勘验照片、本院工作人员询问重庆市梁平区屏锦镇芋禾村村民委员会村干部询问笔录予以证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告曾志兰在未经原告徐本瑞同意的情况下擅自砍掉原告的竹子，应当承担赔偿责任。二被告辩称原告的竹子拂掉了其房屋上的瓦、已支付原告200.00元竹子赔偿款，对此主张，被告方没有提供证据予以证明。根据调查，竹子价值为每根2-3元，原告主张按每根300.00元钱的标准计算损失费，既无证据证明，也与情理不符，故本院酌情判决由被告曾志兰赔偿原告损失100.00元。被告徐本杰没有损坏原告的竹子，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告曾志兰于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐本瑞财产损失费100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐本瑞承担10.00元，被告曾志兰承担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 邹 丽 芹
二〇一七年九月十一日
书记员 陈飞���
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3629号
申请执行人:董延来。
被执行人:济宁鲁兴物业管理有限公司。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9963号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年八月二十四日
书记员 张卓璠
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执686号
申请执行人:叶XX。
被执行人:王X。
本院在执行叶XX与王X民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执686号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘仙妮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更412号
罪犯杨旭明，男，1985年11月18日出生，四川省九寨沟县人，藏族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年1月20日作出(2014)金牛刑初字第73号刑事判决，以被告人杨旭明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2013年9月16日起至2018年9月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯杨旭明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨旭明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨旭明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭明减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2183号
被执行人：南静,男,1967年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015）相刑初字第00083号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人南静在金融机构账户存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月二日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执285号
申请执行人王长伟，男，汉族，1975年8月6日出生。
被执行人南阳东佳机械有限公司。
法定代表人王万彦，该公司董事长。
本院受理的申请执行人王长伟申请执行南阳东佳机械有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<一>项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
南阳市劳动人事争议仲裁委员会宛劳仲案字【2017】189号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亚东
二〇一八年二月八日
书记员 乔 攀
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0194民初841号
原告：张凯，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：于梦莹，系吉林警察学院2015级学生，户籍地吉林省蛟河市。
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张凯与被告于梦莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凯，被告的委托代理人李伟、皮瀚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯诉称：2016年5月8日，于梦莹找到张凯借款40000元，并签订借款合同一份。合同中约定于梦莹于2016年5月18日还清借款，如未按期还款，应向张凯支付借款本金的10%作为违约金。合同约定的还款日期届满后，张凯多次向于梦莹催还，于梦莹以各种理由推脱，不肯偿还，故张凯诉至人民法院，请求判令：1、于梦莹偿还张凯借款40000元及利息（自2016年5月18日起至借款偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、于梦莹赔偿张凯违约金4000元；3、诉讼费由于梦莹承担。
于梦莹辩称：于梦莹与张凯不存在借款合同关系，并不认识张凯，也没有见过张凯。借款合同确为于梦莹所签，但仅以该合同不能证明双方实际发生了借款，借款合同并未发生法律效力。借款合同系实践性合同，于梦莹并未收到该借款，张凯亦未提供证据证明向于梦莹支付了该笔借款，故应当驳回张凯的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月8日，张凯与于梦莹签订《借款合同》，合同约定：张凯出借40000元给于梦莹，借款期限自2016年5月8日至2016年5月18日，借款及还款方式为现金，合同签署后张凯应在当日将钱款交付给于梦莹，该合同方生效。
另查明，上述《借款合同》书写的借款金额虽为40000元，但实际约定的借款本金为14000元。
以上事实，除有双方当庭陈述外，另有张凯提交的《借款合同》在卷为凭，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，张凯主张于梦莹应返还借款并支付利息和违约金，应证明双方签订的《借款合同》系依法订立并生效。依照《借款合同》第四条，该合同系附条件生效，即张凯应将钱款交付于梦莹。但张凯仅提供了《借款合同》,未提供收条或者银行转账凭证等作为交付钱款的证据,在于梦莹予以否认的情况下,张凯的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 爽
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初658号
被告人石磊，男，汉族，1998年10月10日出生于四川省邛崃市，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2017年8月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，9月19日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2017〕625号
指控事实：2017年5月20日左右的一天下午，被告人石磊在邛崃市文君街道X路X号X号租住房内容留陈某某（另案处理）、胡某某（已行政处罚）、王某某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月25日左右的一天下午，被告人石磊在其租住房内容留陈某某、胡某某、王某某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月30日左右的一天下午，被告人石磊在其租住房内容留陈某某、胡某某、王某某、高某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2017年8月14日18时许，公安机关掌握被告人石磊容留他人吸毒的线索到其家中将其抓获。到案后，被告人石磊如实供述了上述罪行。
指控罪名：容留他人吸毒罪
量刑建议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人石磊对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人石磊提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人石磊到案后如实供述其罪行，审理中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石磊犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项。
判决结果：被告人石磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王江临
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初162号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人何某，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省益阳市南县人，户籍所在地为湖南省益阳市南县，现住湖南省益阳市南县。因犯盗窃罪，于1991年2月1日被南县人民法院���处有期徒刑九年；因犯抢劫罪，于2003年12月12日被广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，2011年6月27日刑满释放；因盗窃于2012年6月15日被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2017年5月11日被华容县公安局决定刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日至9日，被告人何某单独和伙同李某2（已逮捕，另案处理）各实施盗窃作案一次，盗得三轮摩托车两台，价值人民币13700元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月8日晚，被告人何某伙同李某2来到湖南省安乡县三岔河镇寻找作案目标。次日凌晨1时许当两人行至三岔河镇被害人陈某家门口时，看见陈某的福田牌五星三轮摩托车停放在屋外，随后两人合伙将车辆推离一段距离后撬锁点火，将该三轮摩托车盗走。
2017年5月11日，湖南省宁乡县价格认证中心出具价格认证结论书，陈某被盗的福田牌五星三轮摩托车价值人民币6000元。
2、2017年5月9日晚11时许，被告人何某来到事先踩好点的华容县南华渡镇李某1家门前，将被害人李某1停放在屋前的一辆蓝色福田牌三轮摩托车偷走。
2017年5月11日，湖南省宁乡县价格认证中心出具价格认证结论书，被害人李某1被盗的福田牌五星三轮摩托车价值人民币7700元。
被告人何某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、车辆销售发票、李某1驾驶证、车辆登记信息查询单、扣押笔录、扣押物品决定书、扣押物品文件清单、照片、领条、通话记录等书证；证人李某2、朱某的证言；被害人李某1、白某、陈某的陈述；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书及劳动教养决定书在卷证实被告人何某有犯罪前科及曾因盗窃受过行政处罚。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人何某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某的刑期自2017年5月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本��份，副本二份。
审判员 胡菁菁
二〇一七年八月十八日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执926号
申请执行人梁文，男，1990年9月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人太平财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红古大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码91360000314644095H。
申请执行人梁文与被执行人太平财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年4月25日作出的（2016）赣0983民初2716号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（（2016）赣0983民初2716号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年六月二十日
书记员 王冬云
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳生，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市武清区河北屯镇北口哨村村民委员会，住所地天津市武清区河北屯镇北口哨村。
代表人：王广海，主任。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律工作者。
再审申请人刘艳生因与被申请人武清区河北屯镇北口哨村村民委员会（以下简称北口哨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳生申请再审称，请求：撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4830号民事判决书，裁定再审本案。主要理由为：（一）刘艳生与北口哨村委会于2000年11月12日签订果园承包合同，刘艳生于签订合同时一次性交清承包费。承包期间刘艳生早在十多年前即已改种杨树并已砍伐出卖一批，对此事实北口哨村委会在庭查中承认，说明刘艳生对所承包的果园进行更新改良，北口哨村委会是明确表示认可的，不存在北口哨村委会所诉的毁损以及赔偿，且合同中约定承包期内如需改良，北口哨村委会负责协助办理。故刘艳生在承包期内有权进行更新改良。（二）北口哨村委会起诉时未经民主议定程序讨论决定，违反法定程序，本案系北口哨村委会法定代表人王广海与刘艳生个人恩怨引起。
北口哨村委会辩称，刘艳生未按合同约定履行，构成违约，应对北口哨村委会进行赔偿。刘艳生将果树改成杨树的情况，北口哨村委会并不知情；刘艳生以前砍伐的杨树是果园周边的，不是果园里的；村民代表大会会议记录是真实的。
本院经审查认为，本案的争议焦点为刘艳生将果树改种杨树是否构成违约。双方签订的果园承包合同明确约定：承包期满必须保证果树总数，如出现枯死、缺少棵树，每棵罚款50元整；承包期内，如需更新改良，北口哨村委会负责协助办理，一切费用由刘艳生负责。上述合同关于“承包期内，如需更新改良”的约定，从其字面含义应当理解为：对果树的更新改良，并非刘艳生所主张的可以种植果树之外的其他树木。现刘艳生将原承包的果树全部改种为杨树，显系违约。刘艳生辩称该更换情况已经北口哨村委会同意，且合同亦未禁止改种果木外的其他树木的主张，该主张因不符合双方约定的承包果园的合同目的，原审法院鉴于合同承包期已届满，判决刘艳生清除现有地上杨树返还承包果园，并支付被清除果树的罚款，并无不妥。对于刘艳生主张北口哨村委会提起本案诉讼时，未经民主议定程序讨论决定，违反法定程序一节，本院认为，北口哨村委会在提起本案诉讼后，经民主议定程序讨论决定同意提起本案之诉，应当认定系对提起本案诉讼的追认，并不违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘艳生的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 马力丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初386号
原告赵传宝。
原告程耀文。
本院在审理原告赵传宝与被告程耀文买卖合同纠纷一案过程中，因原告赵传宝无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1839元，由原告赵传宝负担。
审判员 江海波
二〇一七年二月二十日
书记员 曹 艳
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0981刑初69号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人缪伟，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，曾因犯寻衅滋事罪，于2013年7月26日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被福安市公安局取保候审；2017年12月29日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年1月16日经本院决定,由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]564号起诉书指控被告人缪伟犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人缪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月10日凌晨1时45分许，被告人缪伟酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行经福安市城南街道湖滨路路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人缪伟血液中乙醇含量为122.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人缪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、（扣押涉案车辆）、发还清单、驾驶人信息查询结果单、被告人缪伟的身份信息材料，证人兰某的证言，被告人缪伟的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪伟违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人缪伟无驾驶资格驾驶未经登记的机动车上道路行驶，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年3月30日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一八年一月十六日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终1092号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邓州支公司，住所地邓州市新华中路202号，组织机构代码证17676553-3。
负责人：张兴山，任公司经理。
委托诉讼代理人：许超，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玲莉，女，1955年8月20日出生，汉族，住邓州市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人寿保险邓州支公司）因与被上诉人孙玲莉人身保险合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险邓州支公司的委托诉讼代理人许超、被上诉人孙玲莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险邓州支公司上诉请求：撤销（2016）豫1381民初3792号民事判决，改判驳回孙玲莉的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人一审提交的定额保险单、缴费单在上诉人公司没有存档，定额保险单上显示承保公司为中保人寿保险股份有限公司邓州市支公司，而缴费单上显示的是中国人寿保险公司邓州市支公司，不属于一个公司，上诉人与被上诉人之间不存在保险合同关系；2、定额保单上显示被保险人姓名为孙玲丽，不是孙玲莉，被上诉人不是适格主体。
被上诉人孙玲莉答辩称：派出所证明保单名字与孙玲莉系同一人，上诉人应当按照合同及缴款单理赔被上诉人。
孙玲莉向一审法院起诉请求：1.判令被告按照个人养老金保险定额保险单支付原告保险金25650元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1996年8月1日，原告孙玲莉在被告处投保了个人养老金保险定额保险，双方签订了定额保险单一份。保险单显示：“被保险姓名孙玲丽，出生日期55年8月，住址或单位二工局，保险费5000元，受益人系原告本人，起保日期1996年8月，领取日期2016年8月，领取金额25650元”。庭审过程中，因双方意见分歧较大，法庭调解不获成立。
一审法院认为：原、被告间的保险合同关系成立，双方对保险金额及领取日期作了明确约定。被告辩称查不到原告的保险信息和缴费信息，应属被告自身的信息管理问题，且被告在庭审中也无证据证明原告出具的保险单系不真实的，故被告的辩解不能成立。保险单中被保险人姓名“孙玲丽”与原告孙玲莉的姓名虽不一致，因保单中投保人的工作单位及出生年月与原告出具的工作单位证明及原告的出生日期均为一致，更有原告户籍地的公安机关出具的证明，故投保人与原告应系同一人。被告保险公司应依据保险合同的约定，向原告支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告孙玲莉保险金25650元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告中国人寿保险股份有限公司邓州支公司负担。
二审中当事人各方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，上诉人的现在名称中国人寿保险股份有限公司邓州支公司系由中保人寿保险股份有限公司邓州市支公司变更而来，被上诉人持有的个人养老金保险定额保险单上加盖的是中保人寿保险股份有限公司邓州市支公司印章，缴费单上加盖的是中国人寿保险股份有限公司邓州支公司印章，这均可证明上诉人与被上诉人之间存在有效的保险合同关系，上诉人虽对此提出异议但没有任何证据证明，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳；其次，关于被上诉人的主体资格问题，邓州市轻工业总公司与邓州市公安局胜利派出所证明及被上诉人持有的保单、缴费单可互相印证，证实本案孙玲丽与孙玲莉系同一人的事实，故上诉人的该上诉理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邓州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一七年三月二十一日
书记员 张宵汉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初1526号
原告：洪求双，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
法定代理人：洪某，男，1946年9月16日出生，汉族，住址同上。（系洪求双父亲）
委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层。
负责人：王国军，经理。
委托诉讼代理人：裴忠满，公司员工。
被告：陈小青，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告洪求双与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、陈小青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告洪求双于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪求双撤诉。
案件受理费2944元减半收取，由原告洪求双负担。
审判员 苏香红
二〇一七年九月六日
书记员 檀 娜
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）冀1126执保272号
申请人：故城县金典小额贷款有限公司。
负责人：张文秀。
被申请人:姜德印。
被申请人：刘元革。
被申请人:袁保东。
被申请人：姜爱真。
被申请人：河北雅特丽皮草有限公司。
法定代表人：刘元革。
申请人故城县金典小额贷款有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保272号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0902刑初283号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人翁诗才，男，1987年1月29日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕，同月18日被取保候审。2017年4月1日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)95号起诉书指控被告人翁诗才犯妨害公务罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉城区人民检察院检察员陈梁出庭支持公诉，被告人翁诗才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日凌晨1时许，被告人翁诗才在酒吧喝酒闹事并殴打酒吧的保安，当晚值班民警蒋某等人出警到达现场后，被告人翁诗才拒不配合，并殴打、抓咬民警蒋某。经鉴定，蒋某的伤情属轻微伤。
2016年11月17日，被告人翁诗才赔偿被害人蒋某经济损失人民币2万元，取得谅解。
上述事实，公诉机关提供有相关证据证实。公诉机关认为被告人翁诗才的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人翁诗才对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:
2016年10月18日凌晨1时许，被告人翁诗才在宁德市蕉城区爱丽丝9号酒吧喝酒闹事，并殴打酒吧的保安，当晚在宁德市公安局城南派出所值班的民警蒋某等人出警到达现场后，要求被告人翁诗才到派出所接受调查，被告人翁诗才拒不配合，并殴打、抓咬民警蒋某，随后被告人翁诗才被民警蒋某、薛某等人控制带至宁德市公安局城南派出所。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，蒋某的伤情属轻微伤。
2016年11月17日，被告人翁诗才赔偿被害人蒋某经济损失2万元，取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人翁诗才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、张某、杨某等证言，被害人蒋某陈述，现场照片、现场示意图、提取笔录、公安机关提取的现场监控视频、执法记录仪视频资料、辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2016]1920号鉴定书、户籍证明、抓破获经过、收条、谅解书，被告人翁诗才供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁诗才暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人翁诗才能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；且已赔偿被害人蒋某经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人翁诗才犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月28日至2017年5月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽霞
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林 雯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林 雪
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初12302号
原告：刘青，女。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：叶宝栋，男。
委托诉讼代理人：宗子敬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告刘青与被告叶宝栋合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人白德强、被告叶宝栋及其委托诉讼代理人宗子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款13万元，并自诉讼之日起给付原告借款利息。事实及理由：原被告原系朋友关系。2013年3月和12月，被告因做买卖需资金周转先后从原告处借款30000元和10万元。后原告向被告催要借款，被告便以自己购买的坐落在蓟州区抵偿借款10万元，并为原告出具收条。后被告与原房主的房屋买卖合同被确认无效，原告便多次向被告催要还款，被告以没钱为由推脱至今。
被告叶宝栋辩称，不同意原告诉讼请求。事实与理由：一、欠款10万元是双方合伙买房的投资款，房屋买卖合同被确认无效，但购房款��未执行，故无法给付原告欠款10万元；二、原告仅以视听资料主张被告向其借款30000元，没有其它证据佐证，依据不足，且已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：
一、原告交付被告的10万元购房款，是否属于双方合伙购房投资款。被告主张10万元是双方共同投资买房款，是合伙关系。原告否认与被告合伙购房，10万元是向被告购买房产款项，并提交被告出具的10万元收条予以佐证。被告对原告出具的收条无异议。被告提交证人周某书面证言用以证明是与原告合伙买房；提交三份法院判决书用以证明其出资14.5万元购买房产的合同已经被法院确认无效，要求返还购房款14.5万元的判决尚未执行，故无法退还原告购房款。原告对三份法院判决书无异议，对周某书面证言不予认可。本院认为，原告当庭认可交付被告的10万元是购房款，与收条内容吻合，而被告主张是与原告合伙购房，但被告提交的法院生效判决书证明，被告系于2013年4月16日与案外人王占林合伙购买房产，而被告收取原告购房款10万元的时间是2013年12月25日。证人证言与事实不符，且未经当庭质询，不具有可信性。故此被告主张与原告合伙购房没有依据，本院不予支持。本院确认被告向原告出售其已经购买的房产，并收取原告购房款10万元，后被告与他人的房屋买卖合同被确认无效，其与原告的房屋买卖合同已经无法履行。
二、原告主张的被告借款30000元的事实是否存在，是否超过诉讼时效。原告主张被告尚欠其借款30000元未还，并提交与被告的手机通话录音予以佐证。被告对录音的真实性无异议，质证称：以录音内容证明民间借贷关系不予认可���被告曾向原告借款10000元和20000元，其中10000元已经还清，20000元被告为原告提供建筑封顶、装潢等服务，抵顶工程款了。本院认为，被告对通话录音真实性无异议，且通话录音是双方正常电话联系时所录，具备合法性，通话内容又与本案诉争标的直接关联，故本院予以采信。通话录音中被告对原告要求其还款13万元未予否认，且被告当庭承认曾向原告借款30000元，与原告陈述一致，本院对原告主张被告向其借款30000元予以确认。被告主张已经分别偿还和抵顶，原告不予认可，被告又不能提交证据证明自己的主张，故本院确认被告尚欠原告借款30000元。因被告亦不能提交证据证明借款的还款日期，故被告主张30000元借款已超过诉讼时效没有依据，本院不予支持。
本院根据以上分析认证查明：原被告原系朋友关系，双方素有往来。2013年3月，被告因做生意需要资���周转从原告处借款30000元。原告交付被告现金，基于朋友间的信任，并未要求被告出具借条。
2013年4月16日，被告与案外人王占林一起出资14.5万元，购买了坐落于蓟州区的一处农村房产。因房产距原告家不远，被告又将该房产以不低于20万元的价格转卖给原告，并于2013年12月25日收取原告首付房款10万元，并为原告出具收条，但房产并未交付原告。2016年7月，因原房主起诉，被告及王占林与原房主子女签订的房屋买卖合同最终被法院确认无效。后原告多次向被告催要购房款及借款13万元未果，后成讼。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解意见没有证据证明，应自行承担不利后果。被告向原告借款30000元理应及时偿还。被告与他人签订的房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认无效，而无效合同自始没有法律约束力，因此被告自始并未拥有房产的所有权，那么被告向原告转卖房产的行为就属于无权处分，且被告也不可能再得到权利人的追认或取得处分权，因此原被告之间的房屋买卖合同也属无效。被告因无效合同取得的10万元购房款理应返还原告。原告要求被告自诉讼之日起给付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条规定，判决如下：
告叶宝栋于本判决生效之日起十日内给付原告刘青借款30000元、购房款10万元，共计13万元。二、
二、驳回原告刘青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给���义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告叶宝栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年十二月十日
书记员 林嘉奇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执625之四号
申请执行人张楠楠。
申请执行人杨建区。
被执行人张继兵。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院(2017)辽1102民初1356号民事判决书。被执行人张继兵应给付被执行人张楠楠借款4万元、诉讼费440元、执行费500元及利息。在执行中，划拨被执行人张继兵在中国建设银行辽宁省盘锦分行账户存款6万元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
盘锦市双台子区人民法院(2017)辽1102民初1356号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一八年三月十二日
书记员 李 智
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执1135号之一
申请执行人：马雪琴，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建清流县。
被执行人：杨德华，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行马雪琴与杨德华民间借贷纠纷一案中，已轮候查封了被执行人杨德华座落于清流县龙津镇文化街X号X幢X室房产，因该房产面积仅65.01平方且系被执行人夫妻唯一套住房，申请人马雪琴书面表示暂不处置；本院已冻结被执行人杨德华三明市住房公积金帐户，但因达不到住房公积金提取条件而暂时无法处置；本院已向被执行人杨德华所在单位发出协助执行通知，除保留被执行人杨德华工资收入1300元外，提取被执行人杨德华其他工资及奖金等收入，申请执行人马雪琴将按债权比例参与分配；经查被执行人杨德华无银行存款、证券、车辆，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入全国失信被执行人名单，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2018年3月21日与申请人马雪琴进行书面约谈，因申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一八年四月二十一日
书记员 林鹏峰
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初633号
原告：莆田市秀屿区明立搬运有限公司（以下简称明立公司），住福建省莆田市秀屿区笏石镇西徐村228号，统一社会信用代码：91350305579268865K。
法定代表人：徐向明，经理。
委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所执业律师，特别代理。
被告：杨开云，男，1980年9月27日出生，汉族，住云南省昭通市，
被告：张惠英，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告明立公司与被告杨开云、张惠英承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明立公司的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告杨开云、张惠英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明立公司向本院提出诉讼请求：判令杨开云、张惠英支付拖欠的款项81000元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2016年2月29日至同年11月3日明立公司多次为杨开云提供吊车服务。截止2016年12月17日，杨开云尚欠明立公司吊车费81000元。张惠英系杨开云配偶，应承担共同还款义务。
杨开云、张惠英未作答辩。
明立公司提供以下证据：
1、结算单一份，欲证明杨开云尚欠明立公司吊车费用81000元的事实。
2、婚姻登记资料一份，欲证明本案债务发生在杨开云与张惠英夫妻关系存续期间的事实。
本院经审查认为，明立公司提供上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
明立公司公司与杨开云均从事吊车服务业务。2016年2月29日至同年11月3日，明立公司承揽了部分杨开云的吊车业务。2016年12月17日，双方进行结算，杨开云尚欠明立公司81000元。当日杨开云在结算单上确认“今还欠明立吊车费捌万壹仟元整”。后因杨开云至今尚未偿还上述款项致讼。另查明，杨开云与张惠英于2012年3月6日登记结婚。案经审理，因杨开云、张惠英未到庭，致本案无法调解。
本院认为，杨开云尚欠明立公司货款81000元，有杨开云确认的结算单在案为凭，事实清楚，应予确认。明立公司要求杨开云偿还欠款81000元，应予支持。虽然双方并未约定欠款支付期限及违约责任，故明立公司要求杨开云支付自起诉之日即2017年1月13日起按中国人民银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因本案债务产生于杨开云与张惠英婚姻关系存续期间，张惠英未能提供能够证明明立公司与杨开云明确约定该债务为杨开云个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且明立公司知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，张惠英应承担共同偿债责任。杨开云、张惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
杨开云、张惠英应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市秀屿区明立搬运有限公司欠款81000元，并自2017年1月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1825元，由杨开云、张惠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年七月十日
书 记 员 林 晶
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第3105号
原告：郑志强，男，汉族，农民。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：王献玉，男汉族，个体户。
原告郑志强与被告王献玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原、被告共同在张伟处借款
34000元，并为张伟出具欠条一枚。后张伟向法院提起诉讼，2014年5月5日，阿旗人民法院判决由原告偿还张伟欠款34000元，并承担诉讼费325元。被告至今未将其应偿还的欠款给付原告，故提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告为其垫付的借款17162.50元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据为：（2014）阿鲁民初字第2117号民事判决书一份，证明2014年3月12日，原、被告共同为张伟出具了34000元的欠条，后张伟将原告诉至法院，2014年5月5日，阿旗法院作出（2014）阿鲁民初字第2117号民事判决书，判决由郑志强偿还全部借款，此借款及诉讼费应由被告王献玉偿还一半。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告共同在张伟处借款34000元，并共同为张伟出具欠条一枚。后张伟向法院提起诉讼，要求判令郑志强偿还借款，2014年5月5日，阿旗人民法院作出（2014）阿鲁民初字第2117号民事判决书，判决由原告偿还张伟借款34000元，并承担诉讼费325元。
上述事实，有阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2117号民事判决书及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债务人之间没有约定还款份额的，按照平均份额偿还借款。本案中，原、被告共同在张伟处借款，法院判决由原告承担全部还款义务，并承担相应诉讼费用，被告应将此借款的一半给付原告。原告要求被告给付17000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告给付（2014）阿鲁民初字第2117号案件诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持，理由是原告作为债务人，不履行还款义务，理应承担相应诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献玉于本判决生效后三日内给付原告郑志强为其垫付的借款及诉讼费用合计17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一四年六月十九日
书记员 张昌明
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢216号
申请执行人：江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
被执行人：江苏铃高电动车有限公司，住所地盐城经济技术开发区黄山南路69号。
法定代表人：李继成，该公司董事。
被执行人：徐斌，男，1972年2月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：陈宏柳，女，1972年12月1日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：刘光红，男，1961年1月10日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司依据本院（2013）盐商初字第0050号民事判决书，申请执行被执行人江苏铃高电动车有限公司、徐斌、陈宏柳、刘光红借款合同纠纷一案，本院立案执行后因被执行人抵押的财产被本院其他案件正在执行中，经江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司申请，于2014年4月21日裁定终结该次执行程序，现恢复执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定盐城市亭湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盐商初字第0050号民事判决书由盐城市亭湖区人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院接到本裁定后通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年十月九日
书记员 李嘉欣
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执143号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，地址：平乡县城人民街西段路****号。
法人代表：李汝良职务：平乡县联社理事长。
委托代理人：弓胜雪职务：小额信贷中心经理。
被执行人：河北亿亚电动汽车科技有限公司，地址：平乡县城建设大街南段路西。
法定代表人：崔善梅职务：总经理。
被执行人：石家庄汇元担保有限公司，地址：石家庄市长安区中山路265号汇景国际2号楼1单元2114。
法定代表人：耿小选职务：总经理。
本院在执行申请人平乡县农村信用合作联社与河北亿亚电动汽车科技有限公司借款纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初675号民事判决书已经生效，我院于2017年5月2日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月五日
书记员 李瑞兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)特字第95号
申请人张步云。被申请人肖顺源。本院在审理申请人张步云与被申请人肖顺源申请宣告公民无民事行为能力一案过程中，申请人张步云向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，申请人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人张步云撤回申请。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00976号
上诉人（一审被告）：解某。
委托代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：刘苏平，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某甲。
上诉人解某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与解某经人介绍认识，在父母、媒人的撮合下于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其解某婚后长年不归家，对家庭不负责任，严重伤害了夫妻感情。现诉至法院，请求依法判令：1、王某甲与解某离婚；2、婚生子王某乙由王某甲抚养，解某每月承担1000元抚养费，至其18周岁止。3、由解某承担本案诉讼费用。
解某没有答辩，也没有向法庭提供证据。
一审法院查明：王某甲、解某经人介绍相识，于××××年××月领证结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现随王某甲生活。
一审法院认为：王某甲与解某系合法夫妻，双方在日常生活中发生矛盾在所难免。现王某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与解某离婚，但并未提供相关证据证明双方感情确已彻底破裂。只要双方在日常生活中互敬互爱、互谅互让，是完全可以和睦生活的。对王某甲离婚的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告解某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
解某不服向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人解某为改善家庭生活，今年在外地务工。王某甲于2014年10月13日起诉上诉人解某离婚纠纷一案，因上诉人在外打工不在家，上诉人父母收到邮寄材料后，并没有及时打开，等上诉人父亲打开邮寄材料后，发现开庭时间已过。上诉人认为双方在婚前并没有多少接触，沟通了解较少。双方在结婚后，矛盾不断，经常为琐事闹矛盾、吵架。被上诉人也不善于体贴、照顾上诉人。现双方感情确已破裂，上诉人同意离婚。请求撤销原审判决，改判上诉人解某与被上诉人王某甲离婚，儿子王某乙由被上诉人抚养，上诉人每月给付子女抚养费300元。
王某甲二审答辩称：我不同意离婚，上诉人三四年没有回家，我是找不到上诉人才向法院提起诉讼的，我与上诉人从小一起长大。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
二审中，经本院调解，解某要求离婚，王某甲坚决不同意，致使调解未成。
本院认为，本案系王某甲提起离婚诉讼请求，一审判决不准离婚后，王某甲并未提起上诉，现解某上诉要求离婚不符合法律规定程序，其如果要求离婚应当向一审法院另行提起离婚之诉讼。王某甲、解某自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，一审判决不准离婚并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人解某承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月二十日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
���中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00359-3号
申请人：汪云龙，男，1963年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
申请人汪云龙与被执行人铜陵市银杏物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民一初字第00513号民事判决书已生效，但被执行人铜陵市银杏物业有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
划拨铜陵市银杏物业有限责任公司名下财产1055元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��拱商初字第1184号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人朱玉南。
委托代理人周然、陈涵（特别授权代理）。
被告李顺娣。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告李顺娣追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，原告诉请：1、被告李顺娣支付原告代垫款项14472.51元，并承担违约金（自垫付之日起，以垫付款本金为基数，按照日万分之五的标准计算至款项付清日止）；2、诉讼费用由被告李顺娣承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员杨建华、宋国泉组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告李顺娣未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年10月18日，原告天天上路公司（甲方）与被告李顺娣（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。原告在合同甲方处盖章，李顺娣在合同乙方处签字捺印。后被告李顺娣作为借款人与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定李顺娣因购买车辆之需向杭州银行清泰支行透支资金陆万壹仟肆佰柒拾捌元，共分叁拾陆期偿还并分期支付手续费。��天上路公司则向杭州银行清泰支行出具了《担保承诺函》，同意为李顺娣的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告李顺娣未按约定履行还款义务，原告分别在2014年10月24日代偿被告所欠银行贷款6536.46元，2015年2月27日代偿3760.42元，2015年3月26日代偿4175.63元，合计代偿14472.51元。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告李顺娣向银行支付垫付款14472.51元后，即取得向被告李顺娣追偿的权利。被告李顺娣应按约向原告偿付垫款14472.51元，合同中对违金约定过高，原告自愿调整为按日万分之五的标准计算，符合法律规定。被告李顺娣经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺娣于本判决生效后十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款人民币14472.51元并支付违约金774元（暂计算至2015年4月25日，自2015年4月26日至本判决确定履行之日的违约金按日万分之五的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，公告费300元，合计481元，由被告李顺娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请���预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年九月六日
代书 记员 何颖洁
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江台法民一初字第173号
原告：台山市信联物业管理有限公司。住所地：台山市。
法定代表人：余振祯，该公司总经理。
委托代理人：陈东雁，该公司经理。
被告：叶华，女，汉族，台山市人，住台山市。公民身份号码：×××8124。
原告台山市信联物业管理有限公司（以下简称信联公司）诉被告叶华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信联公司的委托代理人陈东雁到庭参加诉讼，被告叶华经���院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信联公司诉称：信联公司于2006年9月经批准成立为三级物业服务管理资质公司，2008年11月开始对台山市台城北郊路一号嘉华苑进行物业管理。叶华所居住的嘉华苑2号401房，属于小区物业管理范围，根据物业管理规约，住宅小区按住宅建筑面积从2008年11月每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费，信联公司从业主利益出发，承诺从小区首户业主收楼三年内，按每月每平方米0.5元的标准向业主收取物业服务费。按台山市物价局、台山市房产管理局，台价[2009]121号“关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知”，叶华的居住建筑面积是87.34平方米，现每月物业服务费共43.67元，信联公司在提供物业管理服务的同时，叶华却没有履行责任依期交付物业服务费，从2010年1月至2011年3月21日没有缴付14个月21日的物业服务费、分摊费、手续费共598.34元，逾期违约金5681.03元，合计6279.37元。现特向法院起诉，请求：1、判令叶华支付2010年1月至2011年3月21日（共14个月21日）的物业服务费642.36元、公共分摊费-74.02元、银行转账手续费30元，共598.34元；2、判令叶华支付物业服务费的逾期付款违约金共计5681.03元；3、由叶华承担本案一切诉讼费用。
信联公司就其主张提供的证据如下：《嘉华苑业主住户手册》、《台山市嘉华苑小区业主临时规约》、《信联物业管理有限公司服务单》、《嘉华苑前期物业管理服务合同》、台山市物价局和台山市房产管理局《关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知》、《广东省经营服务收费许可证》、《嘉华苑物业管理权移交、退场协议》、《计算清单》、《催款通知》，以上证据证明信联公司受开发商委托，负责嘉华苑的物业管理��务，并与业主约定有关物业管理费的收费标准及违约金的计算方法。
被告叶华在法定期限内既没有提供证据及作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：2009年3月26日，信联公司与叶华签订《嘉华苑前期物业管理服务合同》及《嘉华苑业主住户手册》，约定前期物业管理期间，本小区洋房住宅物业按0.65元/㎡/月的标准缴交管理费，从小区首户业主收楼起三年内管理费单价与售楼承诺单价0.5元之差额由发展商向业主提供补贴；物业使用人逾期交纳物业管理有关费用的，从逾期之日起按每日0.5％计收缴纳违约金及因此而产生的通讯、手续费、人员加班费、律师费、交通费等费用；计费面积为业主单元物业的相应面积，业主应于每月30日前缴付管理费。签订合同后，叶华接收位于台山市台城嘉华苑3号801房的房屋，面积共87.33㎡，并将上述物业交由信��公司管理。2011年3月22日，信联公司退出嘉华苑物业管理。叶华自2010年1月起至2011年3月21日未按约定支付物业服务费642.36元、扣除分摊费-74.02元，共568.34元及逾期违约金5681.03元。
上述事实，有信联公司的陈述、《嘉华苑业主住户手册》、《台山市嘉华苑小区业主临时规约》、《信联物业管理有限公司服务单》、《嘉华苑前期物业管理服务合同》、台山市物价局和台山市房产管理局《关于我市物业服务收费实行政府指导价的通知》、《广东省经营服务收费许可证》、《嘉华苑物业管理权移交、退场协议》、《计算清单》、《催款通知》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为:本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。信联公司与叶华签订《嘉华苑前期物业管理��务合同》及《嘉华苑业主住户手册》合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。信联公司按约定已履行了提供物业管理服务的义务，叶华应当按照约定如期交纳物业服务费用。叶华逾期没支付物业管理费，信联公司要求其按逾期5‰/天的标准支付违约金符合合同约定，予以采纳。信联公司请求叶华支付物业管理费568.34元及逾期违约金5681.03元，有事实根据和法律依据，予以支持。因信联公司未能提供证据证明其在履行合同期间实际产生银行转账手续费30元，对信联公司请求叶华支付银行转账手续费30元的意见，不予采纳。叶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一��零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告叶华应自本判决生效之日起十日内向原告台山市信联物业管理有限公司支付物业管理费568.34元及逾期违约金5681.03元，合共6249.37元。
二、驳回原告台山市信联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 石 瑜
人民陪审员 陈 青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梅 锐
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第00692号
上诉人（原审被告）李中全，男，1956年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）刘毅，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人李中全因不当得利纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2014)云法民初字第03329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李中全与刘毅曾因置换土地后发生纠纷。2012年3月29日，经云阳县水口乡老林村社会矛盾调处工作站主持调解，一致达成如下调处意见：1、李中全与刘毅置换的宅基地，其权属归李中全，界址当面到现场界定，以实际界定的为准。2、若土地复垦能够实施，李中全获得补偿费后，按照政府支付程序，拨付总额捌仟元给刘毅。2012年4月17日，李中全与云阳县水口镇人民政府签订农村建设用地复垦协议书，就其使用的水口镇老林村1社的172.16平方米农村建设用地，交付给云阳县水口镇人民政府用于实施复垦。李中全依约领取了该土地退地补偿费30988.80元和追加补偿费7313.03元。李中全按照2012年3月29日达成的调处意见，已实际支付刘毅3000元，现尚欠5000元未予支付。
刘毅一审诉称,刘毅与李中全因土地复垦发生纠纷，李中全复垦总面积为172.16平方米，补偿总金额为30988.80元。其中，李中全占用刘毅的地基面积有80平方米。双方因补偿金额未达成共识，后于2012年3月29日经水口镇老林村委社会矛盾调解处调解，调解意见为：按李中全总额的四分之一（8000元）和按政府拨款的程序和比例，由李中全支付给刘毅。双方当事人在调解书上签字同意。2013年8月，第一批政府拨款12912元后，李中全支付给刘毅3000元。2013年11月18日，第二批政府款18076.80元到账后，李中全无正当理由拒绝支付给刘毅余款5000元。2014年5月24日，重庆地票交易中心在原基础上每平方米追加42.48元给李中全，总计金额为7313.03元，李中全应按水口镇老林村委社会矛盾调解处调解比例的四分之一补偿给刘毅1828.30元。因双方无法达成一致意见，现诉至法院要求：1、判决李中全支付给刘毅土地复垦占用面积补偿费6823.30元；2、本案诉讼费用由���中全承担。庭审中，刘毅针对第一项诉讼请求增加请求为：因李中全违约至今未支付复垦款，故其应给付该款因此产生的同期银行利息约200元及造成的误工费450元、交通费60元，共计主张700元。
李中全一审辩称，其变卖的是土地上的石头，并未与刘毅置换土地，但刘毅的猪圈占用了李中全的土地；其与刘毅的纠纷确已经村委调解，但最后达成协议的“捌仟元”系补偿给刘毅的猪圈搬迁费，并非刘毅诉称的土地复垦费；其确已领取了刘毅诉称的30988.80元土地复垦费和7313.03元追加经费，并已支付刘毅3000元；因刘毅未按协议约定搬走猪圈，故李中全未继续支付余款。现只要刘毅搬走猪圈，李中全愿意按协议支付剩余的5000元搬迁费，但不支付刘毅诉称的1828.3元追加经费、利息、误工费和交通费。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案确认的事实看，刘毅与李中全之间存在置换土地的事实，现双方在所在村的社会矛盾调处工作站的主持下已达成一致意见，李中全应当按此支付刘毅土地复垦补偿款。该协议中无支付土地复垦补偿款需刘毅先行拆除猪圈的约定，故李中全的辩解理由不成立，一审法院不予支持。同时，协议中明确8000元系补偿费“总额”且李中全已实际履行部分协议，故刘毅主张按“四分之一”的比例享有土地复垦追加补偿费，与达成的协议不符，一审法院对刘毅的该主张不予支持。刘毅主张李中全应当支付违约所产生的利息、误工费、交通费，上述费用中的误工费、交通费，刘毅未提交相应证据予以证明，且系刘毅主张权利而产生；双方协议时未约定支付利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，刘毅不符合主张借款利息的条件，故一审法院对该三笔费用均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限李中全在一审判决生效之日起十日内支付刘毅土地复垦补偿款5000元；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李中全负担。
宣判后，李中全不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法改判；2、被上诉人应赔偿上诉人误工费、精神损失费、药物费等共计363950元。主要事实和理由：李中全与刘毅并没有置换土地的事实，一审依据的只是谭洪文等的笔录，无实质性的证据；2012年3月29日形成的调解内容不真实，实际是刘毅将猪圈拆除，李中全才支付8000元；李中全的房���与红线图一致，刘毅的猪圈是在复垦的红线图内，刘毅将猪圈建在李中全的宅基地上，应无条件拆除，且归还土地；由于刘毅的起诉，李中全几次赶回云阳，且导致李中全精神受到强烈刺激，需用药物控制，刘毅应赔偿。
刘毅答辩称，猪圈不在红线图内，不该拆除，可以到国土部门调阅复垦规划图看，李中全也可以去举报；土地置换是事实，有证据证明；李中全自称不识字，但调解协议3月份达成，村委和双方各执一份，8月份李中全和其儿子一起将3000元交给刘毅，时间有半年之久，其儿子也应该看的懂；李中全不按协议支付钱给刘毅，刘毅才起诉的，该不该赔偿损失由法院依法判决。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，2012年3月29日，刘毅与李中全在重庆市云阳县水口乡老林村社会矛���调处工作站主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。李中全认为协议约定的8000元是猪圈的拆迁费，而不是土地复垦费，但是并没有提供证据予以证明。另外，该协议中也没有约定李中全支付8000元的前提是刘毅将猪圈拆除，而实际上李中全已经按照协议支付了刘毅3000元。因此，李中全的该上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。李中全要求刘毅赔偿其损失，因其未按照规定补交诉讼费，故本院对该请求不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李中全负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权���人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一五年七月三日
书 记 员 黎 华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2415号
原告：东海县石湖乡乔团村民委员会,住所地东海县石湖乡乔团村驻地。
法定代表人：薛连红。
委托代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。
被告:陈宏,男,1966年8月13日出生,汉族，住江苏省新沂市。
原告东海县石湖乡乔团村民委员会（以下简称乔团村委会）与被告陈宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔团村委会的委托代理人徐旨忠到庭参加诉讼，被告陈宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔团村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2012年7月26日签订的土地承包合同。2、赔偿原告实际经济损失118925元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原、被告双方签订了土地承包合同，原告将从部分农户流转的位于石湖乡乔团村北牛桃路北旁、四至为南至水泥路、北至电站渠、东至路、西至路，共计47.57亩土地发包给被告用于花种植，承包金为每亩每年1000元，第一年免收承包金，以后9年承包金共计428130元，承包金缴纳期限为每年7月26日缴纳承包金47570元。合同同时约定被告如逾期不付给原告当年的承包金，原告有权处理被告的大棚作为当年的承包金，并有权要求被告支付每亩1万元的违约金。合同签订后，原告将从部分农户流转出的47.57亩土地实际交给被告经营花卉苗木种植。而被告只在承包的第二个年度交纳了1万元承包金，以后就再也没有交过。2014年11月21日原告曾起诉向被告追讨第二年度剩余的承包金及违约金，但判决下发后，被告也一直没有履行。现被告一直拒绝与原告联系，所承包的土地也无人经营管理，因此原、被告所签订的土地承包合同已无法实际履行。现起诉，请依照合同法的相关规定，判决解除原、被告之间所签订的土地承包合同，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈宏未提出答辩。
经审理查明：2012年7月26日，原告乔团村委会与被告陈宏签订《土地承包合同》一份。合同约定：原告乔团村委会将位于东海县石湖乡乔团村牛桃公路北旁、南至水泥路、北至电站渠、东至路、西至路的47.57亩土地承包给被告陈宏从事花卉种植；承包期限自2012年7月26日起至2022年7月25日止，共计10年；承包土地价格为每年每亩1000元，承包10年，其中第一年不收承包金，以后每年7月26日交纳承包金47570元，9年共计428130元；任何一方不得擅自违约，如一方违约应赔偿对方实际损失，另支付给对方违约金每亩10000元。合同还约定了双方的权利和义务等内容。合同签订后，原告按约将涉案土地交由被告陈宏承包经营。被告陈宏于2013年9月26日交纳了自2013年7月26日至2014年7月25日即承包第二年的承包金人民币10000元，剩余承包金经原告乔团村委会催要，因被告陈宏未能履行给付义务，原告乔团村委会诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述、原告方提交的《土地承包合同》、本院（2014）连东双商初字第00202号民事判决书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告乔团村委会与被告陈宏之间的土地承包合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定和法律规定全面履行合同义务，本案被告陈宏应按约履行交纳承包金的义务，然而被告陈宏经原告乔团村委会催要，仍无故拖欠土地承包金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。故原告乔团村委会要求被告陈宏赔偿经济损失118925元的诉讼请求，其损失为承包金损失，经原告计算为118920元，该项诉讼请求成立，本院予以支持。因被告陈宏不履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现被告陈宏躲避债务，原告乔团村委会通过正常渠道无法与被告陈宏联系和协商，故原告乔团村委会提出的解除原、被告双方于2012年7月26日签订的土地承包合同，本院予以支持。
被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2012年7月26日签订的土地承包合同。
二、被告陈宏赔偿原告东海县石湖乡乔团村民委员会损失（承包金）人民币118920元（从2014年7月计算至2017年2月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678.50元，公告费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2678.50元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
审 判 长 司开廷
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 相庆双
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尹含笑
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初3830号
原告：ＸＸ,男,1965年12月13日出生,公民身份号码3206221965********，汉族，住如皋市城北街道天河桥村**组**号。
委托诉讼代理人：张业青，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告：邵介宏，男，1975年12月19日出生，公民身份号码3206221975********，汉族，住如皋市城北街道北郊花苑小区***栋***室。
原告ＸＸ诉被告邵介宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月21日立案，原告ＸＸ于2016年8月10日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 李斯武
代理审判员 冒 丽
人民陪审员 周远来
二〇一六年八月十日
书 记 员 倪翠晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1732号
原告阜宁县银联农资专业合作社，住所地阜宁县益林镇。
负责人左一帅，该合作社经理。
委托代理人龚呈祥，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告平源，市民。
被告平坦，市民。
委托代理人夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原告阜宁县银联农资专业合作社与被告平源、平坦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜宁县银联农资专业合作社的负责人左一帅及其委托代理人龚呈祥、被告平坦的委托代理人平坦到庭参加诉讼；被告平源经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县银联农资专业合作社的诉讼请求为：1、依法判令被告平源归还欠款47800元，第二被告平坦对上述借款的偿还承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2013年5月5日，被告平源因经营需要向原告借款人民币6万元，双方签订了《借款合同书》，由被告平源出具了借条一份，书面约定了还款日期及借款利息，并由被告平坦作为担保人提供担保。借款到期后，被告平源分别于2013年12月6日、2013年12月31日归还借款本息20000元和10000元，截止2015年8月19日双方结账，被告平源尚欠原告借款本息合计人民币47800元。原告多次要求被告归还借款，均未果。现原告诉至法院要求处理。
被告平坦辩称，被告平源与原告之间的借款事实我不清楚，为便于查明案件事实证据，请求法院通知借款人平源到庭，说明事实情况。请求法院要求原告提供资金支付情况及提款记录；根据原告的事实和理由部分，被告平源已陆续支付原告30000元，并重新立据，产生了新的债权债务关系，被告平坦没有参与该新债权债务的担保；该47800元有本金30000元，17800元的利息无法律依据，被告平源不应承担；同时该利息也违反法律规定。被告平坦所担保的60000元借款本金的担保时效已过，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告平源未有应诉答辩。
原告阜宁县银联农资专业合作社向本院提供了原告的法人营业执照；原、被告双方签订的借款合同书一份及被告出具的借条；借款凭条一份。被告平坦对原告出具的借款合同书、借款凭条不予认可，本院将依法审核。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，被告平源向原告借款并出具借条一份，载明：今借到阜宁银联合作社（左一帅）人民币（大写）陆万元整（小写：￥60000元）定于2013年10月30日前归还清，由平坦提供连带责任保证：到期不还，则由借款人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算，权利人可以直接向盐城市阜宁县人民法院起诉。被告平源在借款人处签字捺印，被告平坦在担保人处签字捺印。后，原告与二被告签订了借款合同书，原告借款60000元给被告平源用于周转，约定月利率3%，还款日期为2013年10月30日前，被告平源在借款人处签字捺印，被告平坦在担保人处签字捺印。被告平源于2013年12月6日偿还本金20000元，2013年12月31日偿还本金10000元，尚欠本金30000元，并在2013年5月5日的借条上作了相应备注。2015年8月19日，被告平源向原告出具借条一份，载明：我与左一帅经济往来账截止今日还欠肆万柒仟捌佰元整.（￥47800元）（以此据为准）被告平源在借款人处签字捺印。原告认可该借条上借款本金为30000元，剩余17800元为按月利率3%计算的利息。现原告诉至本院要求处理。
诉讼中，原告阜宁县银联农资专业合作社申请案外人茆艳和、茆亚军出庭就曾问被告平坦催要还款事宜进行陈述，该二人均陈述2014年5、6月份曾陪同原告阜宁县银联农资专业合作社负责人左一帅一起至被告平坦家中催要还款。
本院认为，原告阜宁县银联农资专业合作社与被告平源之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告阜宁县银联农资专业合作社请求判令被告平源偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告平坦在涉案借条的担保人处签字，涉案借条的担保期限与主债务履行期限相同，应视为没有约定，担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即自2013年10月30日至2014年4月30日，现原告并无证据证明其在上述期间内向被告平坦主张过债权，故原告请求被告平坦承担连带责任保证的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于借款利息，本院依法调整为按月利率2%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平源偿还原告阜宁县银联农资专业合作社借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计息，自2014年1月1日起算至2015年8月19日止），限被告平源于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告平源负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费995元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执768号
申请执行人陈文林，男，汉族，生于1936年，住绵阳市游仙区。
被执行人洪娟，女，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
本院受理申请人陈文林申请执行洪娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对洪娟的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年三月七日
书记员 陆政宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1229号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1979年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告杨娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨娟偿还信用卡欠款本金152,375.57元、利息27.78元、服务费200.18元，共计人民币152,603.53元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨娟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨娟分别于2012年1月31日和2012年4月29日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为54×××31、62×××81的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，杨娟尚欠光大银行武汉分行借款本金152,375.57元、利息27.78元、服务费200.18元，共计152,603.53元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨娟拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月31日、2012年4月29日，杨娟两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨娟签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨娟在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨娟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨娟发放了卡号54×××31162×××811的信用卡两张。随后，杨娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，杨娟尚有透支消费款本金152,375.57元、利息27.78元、服务费200.18元，共计人民币152,603.53元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杨娟在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨娟偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金152,375.57元；
二、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息27.78元（截止2016年7月20日）；
三、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费200.18元；
五、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)
六、被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以银行系统自动生成数据为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,352元、邮寄费40元，公告费6元，共计3,390元，由被告杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终548号
上诉人（原审被告）：郑榕，女，汉族，1984年2月18日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：林燕，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：张世伟，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：叶莺，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省古田县。
原审被告：池肖羽，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人郑榕因与被上诉人林燕、原审被告张世伟、叶莺、池肖羽民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑榕上诉称,上诉人不是福州市人，其他被告也不在鼓楼区，所以鼓楼区人民法院不具有管辖权。上诉人没有向任何人借钱，更没有欠任何人钱，因此被上诉人不能依据欠条起诉上诉人。
被上诉人林燕未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人林燕主张上诉人郑榕、被上诉人张世伟、叶莺、池肖羽应共同向其偿还借款本金及利息，林燕为接收货币一方，故林燕的住所地即为合同履行地。林燕的住所地位于福建省福州市，因此本案的合同履行地在福州市，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。关于上诉人主张借款事实并未实际发生的上诉理由需经实体审理后方能确认，不属于本案管辖处理的问题，本院不予审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月十七日
书记员 魏坤贵
PAGE
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1600号之一
申请人：四川省华创安装工程有限公司，住所地成都市武侯区双丰路38号6栋1单元20号，组织机构代码证号75876611-4。
法定代表人李刚，董事长。
被执行人：四川省银谷房地产开发有限公司，住所地乐至县天池镇南街26号，组织机构代码证号77581202-0。
法定代表人毛军，经理。
被执行人：四川省恒一房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区仁德东路141号新苑小区5幢6-2号，组织机构代码证号07614515-0。
法定代表人毛军，经理。
申请人四川省华创安装工程有限公司与被执行人四川省银谷房地产开发有限公司、四川省恒一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）川2002民初155号民事判决书及资阳市中级人民法院作出的（2016）川20民终568号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年10月20日，权利人四川省华创安装工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人四川省银谷房地产开发有限公司、四川省恒一房地产开发有限公司给付工程款6，156，748元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、有建设开发的房屋及车库、无车辆、有工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省银谷房地产开发有限公司、四川省恒一房地产开发有限公司仍欠申请执行人四川省华创安装工程有限公司工程款6，156，748元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初155号民事判决书及（2016）川20民终568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 勇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00248号-1
申请执行人张梅，居民。
被执行人杨洪高，居民。
本院立案执行的申请执行人张梅与被执行人杨洪高民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、收入、房产和车辆等信息，其有工资账户已予以冻结，其他未查询到其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0232号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑红红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初249号
原告浙江惠同新材料股份有限公司，住所地浙江遂昌县上江工业园区。组织机构代码66174765-4。
法定代表人朱春树，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）周燮，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）邱毅，男，1985年9月17日出生，汉族，住遂昌县。系公司职工。
被告杨惠军，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人（特别授权）王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告浙江惠同新材料股份有限公司（以下简称惠同新材料公司）诉被告杨惠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告惠同新材料公司的委托代理人周燮、邱毅，被告杨惠军及其委托代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠同新材料公司诉称，其系生产纸产品的公司，因销售事宜与被告约定原告的纸产品在江苏、四川范围内由被告负责销售和收取货款，具体方式为：一部分由原告将纸产品发给被告，由被告进行销售并收取货款交给原告；一部分按被告指示将纸产品直接发给买受公司并由被告收取货款交给原告，由原告支付给被告销售提成。双方于2012年10月20日签订销售合同一份，并依约履行。至2013年2月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款80404.5元未付，并出具欠条一份。
为了开发山东市场，双方又于2013年5月20日签订补充协议一份，约定山东范围内的纸产品销售也由被告负责销售并承担收款义务。截止2014年1月31日，被告共欠货款260213.66元未付。经原告多次催收未果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告杨惠军辩称，1、对尚欠原告货款80404.5元没有异议。对其他款项，原告无权直接向被告主张权利，因双方在销售协议第三条约定如货款不能收回，原告应配合起诉；2、原告提供的产品部分出现了质量问题，导致被退回的产品损失达20万余元，要求予以抵充；3、对山东地区的销售款，因协议约定客户的货款直接汇给原告，到现在为止，原告也从来没有告知被告已经收回多少货款、未收回多少货款，双方没有进行过结算。综上，请求法庭对货款数额予以确认。
原告惠同新材料公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、销售协议、补充协议各一份，待证2012年10月20日，原告委托被告销售货物，被告同时承担收款并收取销售提成。双方于2013年5月20日又达成补充协议就山东市场的销售事宜达成相关约定的事实；2、借条一份，待证截止2013年2月25日止，被告尚欠原告公司货款80404.5元的相关事实；3、出库单10份，待证原告向被告及被告指定的客户发货的相关事实；4、银行承兑汇票18份、收据两份，待证被告向原告支付了部分货款，说明被告已到了原告发送的货物，并收取过提成的相关事实；
原告提供的上述证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，但认为销售协议第二条明确约定有质量问题的货物原告应当予以调换；对证据2的真实性无异议；对证据3认为出库单仅为原告单方制作，至于货是否送到并不清楚，原告应向法院提供有被告签字确认的送货单；对证据4认为对收到过货和提成无异议，但原告一直没有和被告核对帐目。
被告为证明其抗辩主张，向法院提供证据:1、证明及送货单各2份，待证原告的货物有质量问题被客户退回的相关事实；2、照片一组，退回的有质量问题的货物还存放在仓库的事实；
被告提供的证据1经原告质证认为被告一直没有通知过原告货物有质量问题；证据2照片中显示的产品无法证明是否为原告的货物。
根据原、被告的庭审陈述及各方的质证意见，本院对原告提供的证据综合分析认证如下:对原告提供的证据1能够证实原、被告双方存在买卖合同关系的事实，本院予以采信；证据2经被告质证无异议，本院予以采信；对证据3虽然有部分出库单载明客户为“杨帆”，因该出库单系原告单方制作，且没有被告收货确认签字，故对原告的待证事实，本院不予采信；对证据4被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，因其没有在合理期限内向原告提出质量异议，故对被告的该待证事实，本院不予采信；对证据2中的照片原告不予认可，又无法证明是否为原告所有，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：原告惠同新材料公司系生产纸产品的公司。2012年10月20日，浙江惠同纸业有限公司（系原告前身）和被告杨惠军签订《销售协议》一份，约定由被告销售原告的产品并收款，产品价格由原告定，一切销售费用由被告负担，若出现不合格产品，由原告负责调换或退还产品，费用由原告负担。被告的销售费用为总销售额的4%，款项每月结算一次。2013年2月25日，双方对委托销售的款项进行了结算，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“截止2013年2月25日欠公司货款捌万零肆佰零肆元伍角”。
2013年5月20日，原告又和被告签订《补充协议》一份，约定山东的市场由被告开发，客户的货款直接汇给原告，货款不能收回的，由被告全额承担不能收回的责任，货款每年农历年底前结清，被告的提成按销售额的2%计算。该协议签订之后，双方开始依约履行。两个合同在履行过程中，被告曾向原告支付过部分货款，也收取过提成。但至目前为止，除被告确认尚欠上述80404.5元的货款外，双方未对其他的款项进行过结算。现原告主张被告尚欠货款260213.66元未支付。经多次向被告催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，原告惠同新材料公司与被告杨惠军签订的销售协议和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方在履行合同过程中，对2013年2月25日之前的款项进行了结算，被告也确认尚欠原告货款80404.5元无异议，本院予以认定。对2013年2月25日之后产生的货款，双方并未进行过结算。现原告主张被告共欠其货款260213.66元未支付，因被告不予认可，原告也没有提供足够的证据予以证明，故对原告主张的其余货款，没有事实依据，本院不予确认，原告可在补充相关证据后另行主张。被告辩称原告提供的产品存在质量问题给其造成损失要求予以抵充，因双方在合同明确约定若出现不合格，原告负责调换或退还产品，被告未在合理的期限内向原告主张，且被告并未提出相应的反诉请求，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告杨惠军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江惠同新材料股份有限公司货款80404.5元。
二、驳回原告浙江惠同新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2602元，由原告浙江惠同新材料股份有限公司负担1802元，被告杨惠军负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年四月十五日
书记员 张 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2623号之一
申请执行人刘利民。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。
本院在执行刘利民诉淄博汇源水务设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1942号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
二〇一六年十月十四日
书记员 郑云静