wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1342号
原告赵玉娇，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区，
原告赵玉娇与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉娇的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娇诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金693元，违约金206.44元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告赵玉娇出租土地面积为0.77亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以693元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告赵玉娇承包地0.77亩，经结算后尚欠原告赵玉娇租金693元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金693元，以土地租金693元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告赵玉娇土地租金693元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金693元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方毛艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1202号
申请执行人许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
被执行人刘海燕，男，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。
许洪斌与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初175号民事判决书已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，许洪斌向我院申请强制执行，总执行标的为案款5000元以及利息、案件受理费、保全费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
立案后，本院于2018年3月5日向被执行人刘海燕发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院已冻结被执行人名下的银行账户但余额不足，被执行人名下无可供执行的财产；我院已将被执行人刘海燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初175号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 申婧茹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2357号之三
原告：王福林，男，汉族，1941年1月20日生，户籍地在南通市通州区，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：江苏奥蓝工程玻璃有限公司，住所地在南通市通京大道370号1幢，统一社会信用代码913206006978717539。
法定代表人：姜菊美，职务不详。
被告：姜菊美，女，汉族，1969年5月9日生，住南通市港闸区。
原告王福林与被告江苏奥蓝工程玻璃有限公司、姜菊美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告王福林于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王福林撤诉。
案件受理费5050元、减半收取计2525元，保全费2020元，合计4545元，由原告王福林负担。
审判员 顾斌
二〇一七年七月十九日
书记员 杨佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初5049号
原告神木县新晨煤电化工有限公司。
住所地：陕西省神木县柠条塔工业园区。
法定代表人李清堂，系该公司董事长。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告王亮，男，1994年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告神木县新晨煤电化工有限公司诉被告王亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县新晨煤电化工有限公司的委托代理人宋荣彬，被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县新晨煤电化工有限公司诉称：2016年4月份，被告王亮向神木县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）032号裁定书，该裁定书缺乏事实和法律依据，原、被告是劳务关系，并不存在劳动关系。故原告诉至本院，请求依法确认原、被告不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了神木县劳动争议仲裁委员会裁决书及送达回证各一份，用以证明原告不服裁决内容在法定期间内提起诉讼。
被告王亮辩称：被告于2014年10月30日通过应聘进入原告处从事汽机值班员工作，由于该工作环境噪音污染严重，单位并无相应措施，被告于2015年6月份出现耳鸣现象，听力下降，经多次治疗无明显效果，故与原告协商是否能认定为工伤，原告于2016年3月18日以被告不适宜在电厂工作为由出具辞退通知，后被告申请确认劳动关系。被告在进入原告安排的工作岗位前，经过体检，被告听力正常，进入原告处并未签订劳动合同，也未给被告购买保险。
被告向本院提交了以下证据：
1、押金收取档案，用以证明被告入职的时间及双方存在劳动关系的事实。
2、体检报告两份，用以证明双方存在劳动关系的事实。
3、工资卡及银行打款记录，用以证明双方存在劳动关系。
4、照片3张、工作服人员名单一份、通知一份，用以证明原、被告存在劳动关系的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告无异议。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，称该费用是培训费用，不是押金。被告提交的证据2，原告对真实性及证明目的均有异议，称2014年10月29日的体检报告中无单位印章和单位名称，故不予认可，2015年5月15日的体检报告因无单位印章且系复印件，亦不予认可，且该份体检报告结果正常。被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，称原告对临时工和雇佣人员都是通过银行打款的方式发放工资，且工资单显示被告每月工资发放数额相差较大，不符合公司正式员工的工资发放形式。被告提交的证据4，原告对照片和工作服人员名单的真实性无异议，对证明目的有异议，称正式员工和临时工均发放工作服，发放工作服是为了进出公司方便，对通知的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原、被告提交的证据作出如下认证：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，形成证据链，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年10月30日，被告通过应聘进入原告公司工作，未签订劳动合同，未参加社会保险，工作任务由原告公司汽机专工及厂长指派，工资按月由原告财务处发放。2016年3月18日，原告以被告目前的身体状况不适宜继续从事电厂相关工作为由，通知被告于2016年3月25日前办理离职手续。被告遂于2016年3月30日向神木县劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。神木县劳动争议仲裁委员会于2016年5月23日作出神劳仲案（2016）032号裁决书，裁决原、被告在2014年10月30日至2016年3月25日之间存在劳动关系。2016年6月29日，原告收到该裁决书后不服裁决内容，于2016年7月11日诉至本院。
本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案被告提交了证据，证明被告在原告处工作，接受原告的管理，受原告的规章制度约束，工资按月支付，足以说明原、被告之间已经形成了事实上的劳动关系，故原告自用工之日起即与被告建立劳动关系，即原、被告之间从2014年10月30日起建立了劳动关系。原告所述原、被告之间是劳务关系，并不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告神木县新晨煤电化工有限公司与被告王亮自2014年10月30日起至2016年3月25日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告神木县新晨煤电化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 李长波
人民陪审员 刘 江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯 艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初601号
原告时玉勇，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市。
法定代表人陈立波，局长。
委托代理人韩旭，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
原告时玉勇因认为被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告时玉勇的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民，在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2、2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4、沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5、审查呈报表；6、建设用地申请书；7、建设用地通知书；8、建设征地承包协议书；9、征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12、1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称，1、原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2、原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3、因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1、沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2、沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3、征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4、收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的，本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室作出沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告认为其符合文件要求，于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请确认将农龄转为工龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1969年出生，未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养老补助金的时间点，无论原告的身份是否符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告时玉勇的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第四十九条规定的；
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016)）苏行申1046号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周祚江。
周祚江因诉南京市公安局六合分局不履行保护财产权利法定职责及赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年3月23日作出(（2016)）苏01行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
周祚江以南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）为被告向南京市六合区人民法院提起诉讼称：2013年8月15日周祚江报警，龙池派出所出警没有报警记录，并给犯罪嫌疑人乔健民通风报信致使其逃走，拖了近12个月才立案；隐瞒林树新在龙池翠洲17幢104室装饰项目，强行推销装饰材料，私自以工程报价骗取89000元，无任何材料单据和工程验收单，另外双方确认4万专利，前期入门费作为装饰前期费用和后期12万专利费拒不归还；2014年9月5日六合公安分局以没有犯罪事实书面立案，误导区、市、省检察院和市公安局、省公安厅、公安部作出类似回答。故诉讼至法院，要求判决六合公安分局赔偿龙池翠洲御公馆装饰损失费129000元，并判决六合公安分局立案追究林树新的刑事责任。
一审法院认为，追究刑事责任属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，对此行为提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明后，周祚江仍坚持诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定对周祚江的起诉不予立案。
周祚江不服一审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉称：六合公安分局未尽法定职责，应追究林树新的刑事责任并赔偿损失，该案属于行政诉讼法受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，周祚江上诉要求追究他人刑事责任并赔偿损失的诉求，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
周祚江不服二审裁定，向本院申请再审称：六合公安分局不履行法定职责，其请求属于行政案件的受案范围，一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周祚江要求六合公安分局追究林树新的刑事责任，其所诉事项属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上因此，周祚江的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，一、二审法院裁定对周祚江的起诉不予立案，并无不当。周祚江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回周祚江的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李云洁
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初2号
原告：何旺来，男，1983年出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：张荧，男，1988年出生，汉族，住河北省涿州市。
本院受理原告何旺来诉被告张荧网络购物合同纠纷一案后，经审查，原告在淘宝网向被告购买尤尼克斯牌运动服，原告认为其向被告购买的商品属于假货，遂向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告货款1058元；二、被告赔偿原告三倍货款赔偿金3190元；三、被告承担购物纠纷发生期间原告维护自身权益产生的误工费500元、交通费100元、餐费100元、通讯费50元、检测费用100元、文件费50元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案为网络购物合同纠纷，原告以被告提供假货商品为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定,原告主张的淘宝网《支付宝争议处理规则》的规定不等同于原、被告已约定了合同履行地，原告亦没有提交证据证明双方存在合同履行地点的约定，原、被告亦并非因支付货款问题发生争议，本案争议标的不是给付货币，是因交付商品质量问题发生争议，原告只是根据法律的规定要求被告以金钱的形式承担违约责任，属于上述条款规定的“其他标的”类别，合同履行地为履行交付商品义务一方所在地，而本案合同履行地、被告住所地均在河北省涿州市，应由河北省涿州市人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送河北省涿州市人民法院审理。
审判员 谢颖翔
二〇一七年三月八日
书记员 周叶翠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3541号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律��事务所律师。
委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人：黄秋兰，女，1962年8月10日出生，汉族，住址天津市河西区。
中国民生银行股份有限公司天津分行与黄秋兰、陶永前金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄秋兰银行存款993016.49元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄秋兰银行存款993016.49元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋鹏杰
二〇一八年五月十日
书记员 张 雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执116号之一
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程明飞。
被执行人朱宝银。
被执行人朱保正。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行朱宝银、朱保正借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）金商初字第00547号民事判决书，判决：（一）被告朱宝银于本判决生效之日起10日内支付原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司48000元及利息（从2012年12月30日至2013年11月15日按年利率11.376%计算，2013年11月16日至实际给付之日按年利率15.9264%计算）。（二）被告朱保正对被告朱宝银上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。判决书生效后，因义务人朱宝银、朱保正未主动履行，权利人江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人朱宝银所有的位于金湖县上海花园房屋一套，另经查询银行、工商局、车辆管理所，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第00547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月七日
书 记 员 植曾媛
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初910号
原告：屏山县新市镇人民政府，住所地：屏山县新市镇苟家坪。
负责人：李成义，镇长。
委托诉讼代理人：陈文选，该单位职工。
被告：石小燕，女，1973年6月23日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告屏山县新市镇人民政府与被告石小燕物权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告屏山县新市镇人民政府的委托诉讼代理人陈文选、被告石小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屏山县新市镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告移民安置房；2、赔偿经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告属屏山县新市镇向家坝库区移民，在移民安置过程中，被告自愿申请用已安置的住房置换营业房，并承诺选了营业房后返还安置房。被告于2013年9月12日在营业房选房确认书签字并实际经营，但��今未将安置房返还原告。
被告石小燕辩称：1、被告原来的房子是营业房，搬迁时原告未修建营业房，提出让被告选住房，被告选了住房领了确认书；2、原告2年以后建好营业房，通道被占、水电不通，根本无法营业，被告本应得两间营业房但现在只得一间并进行了装修，被告现在不要营业房要住房；3、原告按照确认书交给被告安置房，被告于2012年8月29日取得并用了约12万元进行装修；4、原告要求被告搬入住房，被告不是非法入住不存在赔偿问题，要求原告按照确认书将安置房给被告，被告不要营业房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告屏山县新市镇人民政府举证有：1、安置房摇号结果确认单，拟证明被告占用安置房及在没有修建营业房的情况下选择安置房进行安置；2、新市新集镇营业��置换意愿书、新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）意愿书、新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）确认书、说明、新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）协议，拟证明被告自愿选择用安置房置换营业房，被告应该退还安置房。
被告石小燕对证据1的真实性无异议，但认为被告有确认书不是非法占用；对证据2的真实性无异议，但认为被告只得到一间营业房且不具备营业条件，另一间营业房被别人占用未得到，不同意换回营业房。
被告石小燕举证有：1、居民身份证，拟证明其主体资格；2、安置房摇号结果确认单，拟证明原告在没有修建营业房的时候同意被告选择安置房，被告不是非法入住。
原告屏山县新市镇人民政府对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为在安置前期没有修建营业房所以被告确认了住房安置。
本院经审理认为，本案所涉移民安置房和营业房的置换的主要根据为《大中型水利水电工程建设征地和移民安置条例》、《新市新集镇营业房规划置换办法》，原、被告之间签署的《新市新集镇营业房规划置换营业房（连体房）协议》不属于平等的民事主体之间签订的协议，属于行政协议，因该协议发生的纠纷不属于民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回屏山县新市镇人民政府的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王小松
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5820号
原告：刘良金，男，汉族，1963年10月14日出生，住重庆市巫山县。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所：惠安县净峰镇湖街；统一信用代码：91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告刘良金与被告福建省闽南建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘良金于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘良金在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外和解解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘良金撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8230号
原告：刘继琨，男，1976年10月2日出生，汉族，扎努西电器机械天津压缩机有限公司销售经理，住天津市河东区，
被告：申春光，女，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津南区，港澳证件号码：R010397（未出庭）。
原告刘继琨与被告申春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继琨到庭参加诉讼，被告申春光经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元及截止到立案之时的利息152000元；2.判令被告按照每月7500元支付原告从立案之时至实际还款时的利息；3.判令被告承担未按约定支付原告本金及利息的违约金100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月30日签订抵押贷款合同。原告向被告借出500000元整，借款期限为一年。2015年5月至今原告与被告失去联系，故向法院提起诉讼。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：1.抵押贷款合同2份；2.银行客户回单2份。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原、被告签订《抵押贷款合同》，约定原告借给被告500000元，借款利息为每月8000元，借款期限为1年，自2013年11月30日至2014年11月30日止。被告应于借款期限届满当日向原告归还借款。如逾期归还借款，被告除应向甲方归还金额借款外并赔付给原告违约金100000元。2013年11月30日，原告之妻张津名下账户向被告名下银行转账共计500000元。2014年11月30日，原、被告签订《抵押贷款合同》，合同约定原告借给被告500000元。利息为每月7500元，借款期限为两年,从2013年11月30日起至2014年11月30日止。被告应于借款期限届满当日向原告归还借款，如逾期归还借款，被告除应向甲方归还金额借款外，并赔付给原告违约金100000元。双方并声明原、被告双方于2013年11月30日签署的《抵押贷款合同》已作废，新合同签署生效。
本院认为原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。被告收取原告出借的款项应当按照约定偿还本金和利息。对于原告方主张的借期内未付的利息即2015年5月1日至2016年11月30日，按月利率1.5%计算。本院认为系依据双方合同约定，未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息即自2016年12月1日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算并支付违约金100000元的诉讼请求。本院认为，原告主张的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申春光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘继琨借款本金500000元，自2015年5月1日至2016年11月30日的利息142500元及自2016年12月1日至实际给付之日止的利息、滞纳金（以500000元为基数，2020年4月1日前按年利率24%计算利息和滞纳金，2020年4月1日后按年利率18%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由原告负担144元，被告负担11256元。公告费900元，由被告负担。保全费4320元，原告负担55元，被告负担4265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何 欣
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏03行初214号
起诉人暨诉讼代表人王玉美,女,汉族，1969年8月3日出生,住徐州市泉山区。
起诉人暨诉讼代表人孙威,男,汉族，1990年6月2日出生,住徐州市鼓楼区。
起诉人刘瑶，男，汉族，1989年12月10日出生，住徐州市泉山区。
起诉人王广，男，汉族，1978年11月4日出生，住徐州市泉山区。
起诉人刘洪伟，男，汉族，1975年12月8日出生，住江苏省徐州市群英村（居民身份证住址安徽省宿州市萧县。
起诉人陈海英，女，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省宿州市萧县。
起诉人朱海洋，男，汉族，1971年11月23日出生，住安徽省宿州市萧县。
起诉人黄永峰，男，汉族，1975年6月30日出生，住安徽省宿州市萧县。
起诉人王徐生，男，汉族，1975年2月7日出生，住江苏省徐州市泉山区。
起诉人马世虎，男，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省宿州市萧县。
起诉人纵理，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省宿州市萧县。
起诉人刘莹，女，汉族，1983年3月18日出生，住江苏省徐州市泉山区。
起诉人共同委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
起诉人王玉美、孙威等十二人因要求确认徐州市泉山区人民政府未在法定期限内履行完毕协调职责违法，并要求责令徐州市泉山区人民政府限期作出协调处理意见一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼，于2018年6月6日缴纳诉讼费。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。
2018年1月16日，王玉美、孙威等十二人向徐州市泉山区人民政府邮寄《征收房屋补偿安置协调申请书》称：申请人系徐州市××山区火花街道办事处群英村村民，因徐商公路北侧（桃花源片区）棚改项目，房屋面临征收。1、现在给予申请人房屋的补偿标准为640元每平方米，尚不足重置价格，严重低于《征地补偿安置方案公告》（徐征地通【2017】3号）规定的补偿标准，根本无法保证申请人生活水平不降低，长远生计有保障。2、必须依法先进行补偿然后进行拆迁，妥善解决好申请人的居住问题。根据《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第二十五条“对补偿安置有争议，由区人民政府协调”之规定，特依法向徐州市泉山区人民政府申请协调，请求依法对申请人房屋征收补偿安置标准进行协调提高。
2018年5月9日，王玉美、孙威等十二人向本院提起诉讼称，其《征收房屋补偿安置协调申请书》于2018年1月16日邮寄，徐州市泉山区人民政府于2018年1月17日签收。此后其多次与徐州市泉山区人民政府工作人员联系，但时至今日，徐州市泉山区人民政府未对申请事项进行协调。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，徐州市泉山区人民政府应当自收到协调申请之日起两个月内协调完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，应当依法判令徐州市泉山区人民政府限期履行法定职责。为维护自身合法权益，根据上述法律规定，特提起行政诉讼，请求依法确认徐州市泉山区人民政府未在法定期限内履行完毕协调职责的具体行政行为违法，并责令徐州市泉山区人民政府限期作出协调处理意见；诉讼费用由徐州市泉山区人民政府承担。
本院认为，地方规章《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第二十五条规定，“对补偿安置有争议，由区人民政府协调。补偿安置争议不影响征收土地方案以及征地房屋补偿方案的实施”。但行政法规《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该行政法规明确规定，被征收土地的农村集体经济组织或者农民如对征地补偿、安置方案中的补偿标准有争议，应向县级以上地方人民政府申请协调，在协调不成的情形下，应当由批准征收土地的人民政府裁决。本案，王玉美、孙威等十二人在徐州市泉山区人民政府对其房屋征收补偿安置标准无协调结果的情形下，应当遵循上述行政法规的明确规定，向批准征收其房屋所在土地的人民政府申请裁决。因而，王玉美、孙威等十二人在此情形下提起行政诉讼，不符合行政法规明确规定的救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案因王玉美、孙威等十二人在依法应当申请行政裁决情形下提起行政诉讼，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉人王玉美、孙威、刘瑶、王广、刘洪伟、陈海英、朱海洋、黄永峰、王徐生、马世虎、纵理、刘莹等十二人的起诉。
本案不收案件受理费，起诉人王玉美、孙威、刘瑶、王广、刘洪伟、陈海英、朱海洋、黄永峰、王徐生、马世虎、纵理、刘莹等十二人预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刁国民
审判员 陈玉浩
审判员 黄传宝
二〇一八年七月十一日
书记员 何柏村
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02118号
申请执行人高锄，公民身份号码×××，男，1948年3月4日出生，蒙古族。
委托代理人谢翔玲，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人巴雅尔，男，36岁，蒙古族，个体。
被执行人其乐木格，女35岁，蒙古族，个体。
本院在执行人高锄申请执行巴雅尔、其乐木格借款合同纠纷一案中，因被执行人巴雅尔、其乐木格无可供执行财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第2118号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十八日
书记员 吉亚嘎图
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执413号
申请执行人：周德伦，男，1970年6月23日出生，汉族，住重庆市南川市。
被执行人：刘艮民，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行申请执行人周德伦与被执行人刘艮民劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初2111号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘艮民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周德伦于向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：经对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商等财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。
本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执413号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵佳杰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第75号
申请执行人许龙坤，男，住萍乡市。
被执行人上栗县安顺花炮厂，住所地上栗县金山镇彰坊村黎家树。
被执行人黎家树，男，住江西省上栗县。
被执行人李燕，女，住江西省上栗县。
本院于2015年4月7日立案执行许龙坤申请上栗县安顺花炮厂、黎家树、李燕合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民一初字第163号民事判决书，被执行人上栗县安顺花炮厂、黎家树、李燕应支付申请人许龙坤案款2531800.0元，承担执行费27718.0元。本院暂未执行分文,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)栗法执字第75号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月十四日
代书记员 林 磊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初1280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
主要负责人:温凯,职务行长。
委托诉讼代理人:李爽,女，系原告职员。
被告：韩全,男,1973年11月18日出生,汉族,住址铁力市。
被告：王春梅,女,1978年6月25日出生,汉族,住址铁力市。
被告：高玉德,男,1978年8月6日出生,汉族,住址铁力市。
被告：付丽娜,女,1979年6月5日出生,汉族,住址铁力市。
被告：常玉革,男,1958年10月24日出生,汉族,住址铁力市。
被告：张宝芝，女,1962年8月25日出生,汉族,住址铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告韩全、王春梅、高玉德、付丽娜、常玉革、张宝芝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告韩全、王春梅、高玉德、付丽娜、常玉革、张宝芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩全、王春梅偿还贷款本金78069.83元,支付利息及罚息4610.22元，本息合计82680.05元；2、要求被告常玉革、张宝芝、高玉德、付丽娜担连带保证责任，即连带清偿责任。事实和理由：2015年4月7日,原告与被告韩全、王春梅、高玉德、付丽娜、常玉革、张宝芝签订小额贷款联保协议书,从2015年4月3日起至2018年4月3日止,联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2015年2月1日,被告韩全、王春梅向原告申请贷款80000.00元。2015年4月7日,原告与被告韩全、王春梅签订了借款合同,合同约定：原告向被告韩全、王春梅发放贷款80000.00元,用途包地,年利率13.50%,期限自2015年4月至2016年4月,采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告韩全、王春梅不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告韩全、王春梅发放贷款80000.00元。贷款发放后,被告韩全、王春梅偿还部分贷款本息后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。
原告提交了被告韩全、王春梅的身份证件、户口,结婚证，房产证明，土地证明，小额贷款申请表,借款合同,联保协议，贷款存折，贷款发放单,借据等证据证明其主张。
被告韩全、王春梅、高玉德、付丽娜、常玉革、张宝芝未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，六被告未到庭,视为放弃质证的权利,原告提交的证据具有客观性且与本案具有关联性,本院予以采信。
本院依据采信的证据,认定以下事实：2015年4月7日,原告与被告韩全、王春梅、高玉德、付丽娜、常玉革、张宝芝签订小额贷款联保协议书,从2015年4月3日起至2018年4月3日止,联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2015年2月1日,被告韩全向原告申请贷款80000.00元，被告王春梅做为申请人即被告韩全的配偶签字。2015年4月7日,原告与被告韩全签订了借款合同,合同约定：原告向被告韩全发放贷款80000.00元,用途包地,年利率13.50%,期限自2015年4月至2016年4月,采用阶段性等额本息还款法偿还贷款。如被告韩全不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日,原告即向被告韩全发放贷款80000.00元。被告王春梅做为借款人即被告韩全的配偶签字。贷款发放后,被告韩全偿还部分贷款本息后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告韩全、王春梅偿还贷款本金78069.83元,支付利息及罚息4610.22元，本息合计82680.05元,并要求被告常玉革、张宝芝、高玉德、付丽娜担连带保证责任即连带清偿责任。借款合同第二条显示：实际放款日、到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，原告提供的借款凭证显示：借款人韩全，借款期限为12个月，从2015年4月17日至2016年4月17日。上为本案事实。
本院认为,本案争议焦点：1、被告韩全、王春梅是否应偿还上述贷款本息；2、被告常玉革、张宝芝、高玉德、付丽娜是否应对上述贷款本息承担连带保证责任，即连带清偿责任。原告铁力市邮储银行与被告韩全签订的借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告韩全未按借款合同约定的时间偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任；被告王春梅作为配偶与被告韩全共同申请贷款,且被告王春梅做为借款人即被告韩全的配偶在借款合同上签字，被告韩全的上述贷款应做为与被告王春梅的夫妻共同债务，故被告王春梅应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告韩全、王春梅、高玉德、付丽娜、常玉革、张宝芝与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示,合法有效,原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告常玉革、张宝芝、高玉德、付丽娜应按约定对被告韩全上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。关于原告诉请的贷款本金78069.83元,利息及罚息4610.22元，因原告系金融机构，可以按照双方在借款合同中的约定计算借款期内的利息、逾期利息及罚息，故应按原告诉请予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告韩全、王春梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金78069.83元,支付利息及罚息4610.22元，本息合计82680.05元（利息及罚息计算至2016年7月19日）。
二、被告常玉革、张宝芝、高玉德、付丽娜对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867.00元,由被告韩全、王春梅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
代理审判员 杨 峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范桂荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民保字第41号附1号
申请人：魏国星，男，1959年1月17日出生，汉族。
被申请人：熊小平，男，1967年1月28日出生，汉族。
被申请人：虞翔海，男，1958年1月3日出生。
被申请人：江西省文俊耀实业有限公司。
法定代表人：熊小平。
被申请人：九江欧亚美房地产开发有限公司。
法定代表人：虞翔海。
本院受理申请人魏国星与被申请人熊小平、被申请人虞翔海、被申请人江西省文俊耀实业有限公司、被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人财产保全的申请，本院于2015年9月14日制作了（2015）湖罗民保字第41号民事裁定书，并对被申请人财产进行了保全。
现申请人与被申请人达成了协议，申请人于2016年3月10日向本院提出解除对被申请人虞翔海在被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司的股权。
本院认为，申请人向法院提出解除对被申请人虞翔海在被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司的股权申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人虞翔海在被申请人九江欧亚美房地产开发有限公司股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨子新
二〇一六年三月十日
书记员 邓国辉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民辖终147号
上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区欣鑫南路19号。
法定代表人：刘包干，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈宗静，男，1976年1月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：陈昆良，男，1967年4月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：仁怀市公路开发有限责任公司，住所地仁怀市交通局内。
法定代表人：范屿。
上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人陈宗静、陈昆良、原审被告仁怀市公路开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2468号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南中格建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在合同中约定了管辖法院，应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，上诉人与被上诉人之约定违反了法律规定，本案应由原审法院专属管辖。上诉人湖南中格建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 张 睿
审判员 贺灿灿
二〇一八年七月三十日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杨玉松，男，1969年6月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人:任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中平，男，1976年10月6日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。
一审被告：南京市江宁区横溪街道办事处水利管理服务站，住所地江苏省南京市江宁区横溪街道集镇。
法定代表人：王恒，该站站长。
委托诉讼代理人：仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师��
再审申请人杨玉松因与被申请人王中平、一审被告南京市江宁区横溪街道办事处水利管理服务站建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 吴晓玲
二〇一八年二月一日
书记员 朱亚萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第151号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人樊勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2015年9月28日作出的(2015)南刑初字第415号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人樊勇应缴纳罚金1500元，但被执行人樊勇未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人樊勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人樊勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人樊勇至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人樊勇的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人樊勇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第415号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��闽05**民初2690号
原告孙海波，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄汉聪，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
被告黄珍珍，女，1979年出生，住泉州台商投资区。
原告孙海波与被告黄汉聪、黄珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东、被告黄珍珍到庭参加诉讼，被告黄汉聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称，被告黄汉聪以生意周转需要资金为由，于2014年2月25日向原告借款20000元，约定于2014年5月25日还清，未约定利息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按两被告的夫妻共同债务处理。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告黄汉聪未作答辩。
被告黄珍珍辨称，其与被告黄汉聪虽然是夫妻关系，但对讼争借款并不清楚，是收到传票后知道存在讼争借款的，且经被告黄汉聪告知讼争借款约定的月利率为7%。被告黄珍珍并未向原告借款，不应承担还款责任。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄汉聪于2014年2月25日向原告借款20000元，约定于2014年5月25日还清，未约定利息。被告黄珍珍质证称：其未向原告借款，对借条的不清楚。
本院经审查认为，被告黄汉聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄汉聪以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证���张的事实。被告黄珍珍主张借款月利率为7%，原告不予认可，被告黄珍珍又未能举证证明，本院不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告黄汉聪于2014年2月25日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年5月25日，未约定利息。被告黄汉聪出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄汉聪之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄汉聪未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄汉聪偿还到期借款20000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月29日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证��原告与被告黄汉聪将本案借款明确约定为被告黄汉聪的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告请求被告黄珍珍共同偿还本案借款，于法有据，应予支持。被告黄汉聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉聪、黄珍珍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告孙海波借款20000元，并按月利率0.5%计付自2016年3月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄汉聪、黄珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年八月十六日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责���。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可��区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律���书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7347-5号
原告:董华，女，1972年11月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：安徽众信投资理财有限公司，统一信用代码91341622392840739W，住所地蒙城县牛群商贸城二期C区108#。
法定代表人：卢怀斌。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁丹丹（又名丁静），女，1983年4月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告董华诉被告安徽众信投资理财有限公司、卢怀斌、丁丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾桃桃
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫12执恢5号之一
申请执行人胡佐洲，男，汉族，出生，住三门峡市湖滨区。
被执行人杨振富，男，汉族，出生，在卢氏德丰村镇银行股份有限公司工作，住洛阳市瀍河区。
被执行人卢学郎，男，汉族，出生，在三门峡中原量仪股份有限公司工作，住三门峡市。
申请执行人胡佐洲与被执行人杨振富、卢学郎借贷纠纷一案，本院（2013）三民三初字第30号民事判决书判决杨振富支付胡佐洲借款本金600万元及利息，判决生效后，杨振富、卢学郎在法定期限内没有履行法律义务。申请执行人胡佐洲向本院立案执行。执行中，对杨振富在卢氏德丰村镇银行股份有限公司的600万股权进行网络司法拍卖，流拍后，本院按照申请人的申请，将600万股折价642万元（流拍价）抵给了申请人，还剩余40万元利息。因卢学郎的房产被本院其他案件查封无法处置，又暂无其他财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人可根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，待发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 安春才
审判员 习泽强
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩 炜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执948号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县。
负责人李建峰，该支行行长。
被执行人邹平五环金属材料有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人田旭光，该公司总经理。
被执行人田旭光，男，1974年10月24日出生，汉族，邹平五环金属材料有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人山东银山金属材料有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人李小宾，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被申请执行人邹平五环金属材料有限公司、田旭光、山东银山金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月二十六日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第754号民事判决书，判决：一、被告邹平五环金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司邹平支行借款本金500万元及利息（均以500万元为基数，自2015年6月21日至2015年10月12日的利息按照年利率7.8%计算、自2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按照年利率11.7%计算；已付利息1819.24元予以扣除）；二、被告田旭光、山东银山金属材料有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平五环金属材料有限公司追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告邹平五环金属材料有限公司、田旭光、山东银山金属材料有限公司负担。已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人邹平五环金属材料有限公司、田旭光、山东银山金属材料有限公司分别发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息；8月6日，登记在被执行人田旭光名下鲁Ｍ×××××号车辆本院已经采取查封措施。6月15日，本院依法冻结或轮候冻结被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等各金融机构的相应帐户及部分存款。被执行人无到期债权。被执行人因欠外债较多，申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。7月25日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执948号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 赵 光
审判员 张建民
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。存在
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2357号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：钱宝文，男，65岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告钱宝文供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓明
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执422号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人蒋曼，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初411号刑事判决书关于被执行人蒋曼罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6629号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人刘秉文，行长。
被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（龙州工业园9#标准厂房南侧一层），组织机构代码61198953-2。
法定代表人李建军，总经理。
被执行人李建军，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李建春，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人傅海英，女，1978年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市方圆经济技术开发有限公司、李建军、李建春、傅海英的银行存款或财产以人民币410000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张澄颖（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执恢42号
关于徐康乐申请执行万新中民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币34100元。本院已将34100元给付申请执行人徐康乐。至此本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初50052号
原告:天津市汇达物业管理有限公司,住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人:张家光,职务经理。
委托诉讼代理人:张起宽,该公司员工。
被告:王翔,女,1961年10月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王翔物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张起宽到庭参加诉讼,被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费3583元;2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由:原告系被告居住小区的物业管理公司,原告向被告提供了物业服务,被告未交纳物业费,拖欠2014年12月1日至2016年7月31日期间的物业费,经多次催要未果,为维护合法权益,请法院依法判决。
被告未出庭应诉、未向法庭提交答辩意见,亦未在举证期内提供证据。
本院经审理认定事实如下:2009年9月29日,天津功达房地产开发有限公司与案外人北京城建燕远物业管理有限责任公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由北京城建燕远物业管理有限责任公司为名仕金邸小区提供物业服务。2012年3月19日,天津功达房地产开发有限公司与案外人天津君谊物业发展有限公司于签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由天津君谊物业发展有限公司向该小区提供物业管理服务。2012年3月19日,天津功达房地产开发有限公司与案外人天津君谊物业发展有限公司于签订《天津市住宅前期物业服务合同》,约定由天津君谊物业发展有限公司向名仕金邸小区提供物业管理服务。2013年4月1日,原告与天津功达房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限自2013年4月1日始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日起终止。物业收费采取包干制,高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元的价格交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费。以上事实有本院生效判决所确认。
被告系天津市滨海新区汉沽名仕金邸小区x座x号、x座x号的业主,房屋建筑面积分别为73.11平方米、64.72平方米。被告自2014年12月1日至2016年7月31日未交纳物业费,原告通过邮寄方式对被告所欠物业费进行了书面催交。在案件审理中查明,该小区主要存在以下问题:电梯维修养护存在瑕疵,配件缺失;公共部位养护存在瑕疵,楼道堆放杂物、部分消防器材箱玻璃缺失未及时修复、部分楼道灯损坏未及时更换、部分楼道墙面砖脱落未修复;门禁系统不能正常使用,存在安全隐患,影响业主正常使用。
本院认为,天津功达房地产开发有限公司与天津市汇达物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效,对原、被告双方都有约束力。当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务,故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。但根据庭审查明的事实,原告虽然在积极地提供物业服务,但在服务的过程中存在不完善之处,此问题亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。本院综合考虑原告提供的物业服务情况,对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为15%。同时,也希望原告借此提升物业服务质量,避免此次案件审理过程中出现的瑕疵,按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。
综上,本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定,判决如下:
一、被告王翔于本判决生效之日起十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司汉沽名仕金邸小区x座x号房屋2014年12月1日至2016年7月31日期间的物业费1615.73元;
二、被告王翔于本判决生效之日起十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司汉沽名仕金邸小区x座x号房屋2014年12月1日至2016年7月31日期间的物业费1430.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由原告担负5元,由被告担负20元,案件受理费已由原告预交,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 梁彩莲
附:法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条:当事人双方都违反合同的,应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释?》
第三条第一款:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
第四条:业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约,实施妨害物业服务与管理的行为,物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的,人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6197-9号
原告:合肥常绿园林有限责任公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安街道，统一社会信用代码91340123795078628M（1-1）。
法定代表人：李延武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街143#A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告合肥常绿园林有限责任公司与被告安徽省美润投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥常绿园林有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）辽1081民初462号
原告：曲××，女，汉族，农民。
被告：景××，男，汉族，农民。
本院在审理原告曲××诉被告景××离婚纠纷一案中，原告曲××于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曲××承担。
审判员 邵惠永
二〇一六年三月一日
书记员 范雪婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初1622号
原告:田涛,男,汉族,户籍所在地吉林省珲春市英安镇八棵树村,住珲春市新安街东北亚新城*单元****室。
被告:张海龙,男,汉族,户籍所在地吉林省珲春市。
原告田涛与被告张海龙合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田涛,被告张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田涛向本院提出诉讼请求:请求判令张海龙偿还32000元并负担诉讼费用。诉讼过程中,田涛增加诉讼请求:要求张海龙支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由:2014年12月15日田涛与张海龙共同租赁房屋合作经营烧烤店,但由于双方意见不合,田涛退出。张海龙同意退还田涛42000元并承诺于2016年1月1日前还清。现还款期限已届满,但张海龙至今只偿还1万元,尚欠3.2万元拒不偿还。
张海龙辩称:我同意田涛的诉讼请求。2016年8月12日,我向田涛偿还1万元,现经营不善,资金紧张,请求延期支付。
经审理查明:张海龙向田涛出具《借条》,内容为,“2015年1月1日张海龙向田涛借42000元,因此写下欠条,在2016年1月1日还清所欠42000元,如期不还,此欠条可起法律做（作）用。”张海龙认可借条内容系本人所写。2016年8月12日张海龙向田涛偿还1万元,尚欠3.2万元。现田涛诉至本院要求张海龙支付3.2万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
认定上述事实的证据有:借条、当事人的陈述。
本院认为,田涛与张海龙之间诉讼争议是合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,张海龙向田涛出具的借条系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效。张海龙应当按照约定及时履行自己的义务。张海龙违反约定,田涛主张3.2万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:被告张海龙于本判决生效之日支付给原告田涛3.2万元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元,减半收取300元,由张海龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹美淑
二〇一六年九月二日
书记员 郎钰姣
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执337号
申请执行人宋某某，男，1955年8月26日出生，汉族,住所大荔县城关镇。
委托代理人马某，男，系宋某某之侄子。
被执行人杨某某，男，1980年12月19日出生，汉族,住所大荔县。
本院在执行宋某某与杨某某借款合同纠纷（2016）陕0523民初322号民事判决书一案中，标的为500000元及利息、诉讼费4400元。现权利人对尚未受偿的数额500000元及利息、诉讼费4400元表示延期执行，并同意退出程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0523执337号案件的本次执行程序终结。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或线索的，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一六年六月二十四日
书记员 本永锋
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0823民初1839号
原告：董振星，男，汉族，住河南省武陟县。
被告：许梦利，女，汉族，住河南省武陟县。
原告董振星与被告许梦利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董振星申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振星撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告董振星负担。
审判员 李娟二〇一八年五月八日
书记员 杨 圆 芳
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执157号
张树兰：
你与高金刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的30605.09元。被执行人已全部履行完毕。至此，（2017）吉0581民终1805号判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖1181执1672号之一
申请执行人：金国林，男，1966年5月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈正富，男，1971年7月22日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：孙兰香，女，1971年2月2日生，汉族，住安徽省天长市。
本院（2017）皖1181民初2986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈正富、孙兰香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金国林于2017年10月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人陈正富有牌号为皖Ｍ×××××“锋范”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈正富所有的牌号为皖Ｍ×××××“锋范”牌轿车。
二、被执行人陈正富负责保管被查封的财产。在��封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为两年。自2018年1月8日至2020年1月7日止。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月八日
书记员 王翔翔
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初1365号
原告赵某某。
委托代理人曹亚莉，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某某。
原告赵某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员徐祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人曹亚莉，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告经人介绍与被告认识，于2015年5月1日租赁被告位于大理市双廊镇大建旁村一组的土地用于经营某某经贸有限公司大理分公司从事汽车租赁业务。双方虽未签订书面租赁协议，但口头对于租赁的期限、租赁的价格、租赁物的用途都有明确约定，双方约定租金为15万元一年，租赁期限为三年。原告于2015年5月份依照双方约定向被告缴纳了租金及押金共计20万元，被告也将场地交付原告使用。但2015年8月，被告又与第三人签订了书面的租赁合同，现在该场地由第三人占用。原告认为，原、被告已经构成租赁合同关系，且该租赁合同关系已经实际履行。但被告在原告交付租金后却与第三人签订了租赁合同，并将场地交给第三人使用侵犯了原告的合法权益，原告无奈，诉至法院，请求：一、判令被告履行原、被告之间的场地租赁合同，将位于双廊镇大建旁村一组的约为300平方米的场地交付给原告使用；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称：被告没有与原告签订书面合同，原告支付租金是属实的。但是由于原告经济困难，所以将场地转租给案外人李某某。原告与李某某有案件纠纷，转租的时候李某某已经将20万元租金转回给原告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、支付宝支付凭证打印件一份，证明原告通过支付宝支付给被告3万元；二、场地租赁合同复印件一份，证明被告与李某某签订租赁合同情况；三、大理市人民法院（2016）云2901民初144号民事判决书一份，证明判决书第七页事实认定根据被告做的笔录证明其收取租金的事实和在2015年4月底与原告口头签订租赁合同、转租的事实。三组证据共同证明被告杨某某与原告口头订立土地租赁合同且收取了租金后，又将土地租赁给李某某的事实。
被告经质证对原告提交的第一组证据支付宝凭证没有意见，认为当时口头约定讲的是定金。对第二组租赁合同，认为系原告经营公司的经理马继荣带着李某某找被告签订的，说李某某是股东之一。对第三组判决书说明其中的场地费16万元李某某已退还给原告，本案所涉场地交付使用时间为2015年5月1日，与李某某签订合时间为2015年8月16日，李某某退还给原告16万元，是因为原告已使用3个多月扣除场地租金4万元，转租后李某某退给原告16万元。
被告为证明自己的答辩主张向本院提交了如下证据材料：一、大理市人民法院（2016）云2901民初144号民事判决书复印件一份，证明本案所涉场地费用，李某某已经退还给原告；二、查询单复印件一份，证明李某某给原告转账的情况，其中16万元有明显的写明，而且原告按了手印。
原告经质证对被告提交的第一组证据真实性认可，但认为此判决不是生效判决，关于双方转让的情况原告上诉了，对证明方向不认可，判决书认定的是转包经营权等，签订的租赁合同与原、被告不是同一关系，没有关联性。对第二组查询单认为在另一案件中也提供过，同样没有提供原件，认可收到108万元的事实，但款项是分项计算，对其真实性不认可。
本院认为，原告提交的证据材料及被告提交的第一组证据材料均真实，与本案有关联性，本院予以确认作为本案证据使用。被告提交的第二组证据材料，形式要件不合法，本院不予确认。
根据确认的上述证据和当事人的一致陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月底，原、被告达成口头协议，约定被告将位于大理市双廊镇大建旁村约300平方米的土地出租给原告使用，租金为每年15万元，付一年，押一年，租期3年，自2015年5月1日至2018年5月1日。租赁合同待原告付清押金和租金后再签订。之后，原告经营的云南某某经贸有限公司大理分公司开始使用该块租赁土地，赵某某向杨某某支付了部分租金及押金共计20万元。2015年8月16日，案外人李某某与杨某某就该块土地租赁事宜签订了租赁合同，约定由李某某承租上述土地。案外人李某某向原告支付了16万元用于返还原告向被告就场地租赁所垫付的费用。后李某某使用本案所涉租赁土地至今。另查明，我院作出的（2016）云2901民初144号民事判决书现已生效。
本院认为，本案中案外人李某某与被告就本案所涉土地租赁事宜于2015年8月16日签订了租赁合同，后使用租赁土地至今。且李某某已向原告支付了16万元由原告向被告垫付的费用。原、被告之间现已不存在租赁合同关系。故原告认为其与被告存在租赁合同关系，要求被告履行场地租赁合同，交付场地的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐 祥
二〇一六年九月二十一日
书记员 李秀娟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2204号之二
申请执行人：德高广告（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道华光里福信大厦7层B区。
负责人：詹和魁，总经理。
被执行人：天津渤海华视广告传媒有限公司，住所地天津市华苑产业区物道2号A座4008室。
法定代表人：宋艳艳，总经理。
本院在执行申请执行人德高广告（北京）有限公司天津分公司与被执行人天津渤海华视广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0102民初3942号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 史爱民
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执542号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：X1186624-8。
负责人：吴孟嫩，行长。
委托代理人：郭舒倩、陈辉，均系该行职员。
被执行人：福州建州解放汽车销售服务有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码证证代码：68087421-0。
法定代表人：李立新。
被执行人：建州控股集团有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码证证代码：74639083-4。
法定代表人：杨仁慧。
被执行人：福建建州闽光物资有限公司，住所地福建省建瓯市，组织机构代码证证代码：74384925-9。
法定代表人：黄全秋。
被执行人：杨仁慧，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：李立新，女，1964年3月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行福建海峡银行股份有限公司福州永兴支行与福州建州解放汽车销售服务有限公司、建州控股集团有限公司、福建建州闽光物资有限公司、杨仁慧、李立新金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人建州控股集团有限公司名下虽有房产登记信息，但其名下的房产均被本院或他院所受理的他案首先查封，本案轮候查封；发现被执行人建州控股集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××号小型汽车一辆（该车辆权属已被本院依法查封）。另经本院向银行查询，未发现五被执行人名下有可供执行的银行存款信息。
本院认为，被执行人建州控股集团有限公司名下虽有房产，但均被本院或他院所受理的他案首先查封，且均在其他银行设置有抵押担保，本案无处置权，需等待他案的处理结果。被执行人建州控股集团有限公司名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而五被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 丰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6197号
原告:合肥常绿园林有限责任公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安街道，统一社会信用代码91340123795078628M（1-1）。
法定代表人：李延武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县码头路中段商业街143#A段61号。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告合肥常绿园林有限责任公司与被告安徽省美润投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥常绿园林有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾桃桃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初278号
原告：陆某某。
被告：陈某某。
原告陆某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款30000元，利息800元，合计30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告通过张爱旦向原告借款30000元，约定利息800元，并出具借条一份，后被告未归还借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起七日内归还原告陆某某借款及利息30800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费570元，减半收取计285元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈奕瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1253号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟日升，男，1989年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省廉江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1293号起诉书指控被告人钟日升犯信用卡诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人钟日升到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人犯信用卡诈骗罪的具体事实如下：
1.被告人钟日升于2012年7月13日向中国农业银行股份有限公司顺德分行大良支行申领一张金穗信用卡（卡主：钟日升，卡号：40×××57），之后进行刷卡透支消费。截至2015年3月17日累计恶意透支人民币本息合计53457.05元，其中本金44995.62元，利息6003.67元，滞纳金2457.76元。经该农业银行相关工作人员多次以电话、发函、短信的方式发起催收追缴透支款项，被告人钟日升拒不履行还款义务，后无法联系到其本人。
2.被告人钟日升于2013年5月13日在兴业银行股份有限公司广州支行申领了一张广州移动银联人民币白金联名信用卡（卡主：钟日升，卡号：48×××40），之后进行刷卡透支消费。截至2017年2月24日累计恶意透支本息合计37047.99元人民币，其中本金29950.36元，利息4147.12元，含滞纳金等费用2950.51元。经该兴业银行相关工作人员多次以电话、发函、短信的方式发起催收追缴透支款项，被告人钟日升拒不履行还款义务，后无法联系到其本人。
综上，被告人钟日升透支信用卡本金共计人民币74945.98元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人钟日升的供述；2.被害单位代表伍文俊的报案陈述；3.被害单位代表刘兴东的报案陈述；4.抓获被告人钟日升的经过；5.被告人钟日升的户籍证明；6.中国农业银行股份有限公司顺德分行大良支行的授权委托书、报案控告书、钟日升申办信用卡的资料、信用卡交易明细、催收记录；7.兴业银行股份有限公司广州分行的报案书、授权委托书、钟日升申办信用卡的资料、信用卡交易明细、催收记录、止付催收函、律师函。
公诉机关据此认为被告人钟日升无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，涉嫌信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至三年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟日升对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟日升犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟日升无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟日升犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人钟日升归案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人钟日升的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟日升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年5月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1126民初627号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。
负责人：蒋东顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周峰，男，系该公司职工，特别授权代理。
被告：叶小青，男，汉族，1984年9月20日出生，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称“中国建行弋阳支行”）与被告叶小青信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建行弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金人民币10136.96元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年3月5日止，费用及利息共计4149.8元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），共计人民币14286.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××89。截至2018年3月5日止，被告该卡累计拖欠借款本金10136.96元，利息为3604.71元及相关费用545.09元，共计人民币14286.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告没有进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐雷海
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3755号
罪犯刘文清，男，1988年10月28日出生，江西省宜春市袁州区人，汉族，初中文化，住江西省宜春市袁州区。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一一年十一月三日作出(2011)赫刑初字第559号刑事判决，认定被告人刘文清犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二O一三年九月二十五日经本院(2013)常刑执字第2560号刑事裁定减刑一年；二O一四年十二月十五日经本院(2014)常刑执字第4177号刑事裁定减刑一年。服刑期至二O一八年六月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘文清自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分144.4分，其中获奖励分共26.2分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年2次获无违禁品监区专项活动奖分共2分；2015年1月至2016年8月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分共5分；2015年5月至2016年4月先后8次获管教日常工作百分考核奖分共2.7分；2014年三季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成生产任务先后6次获奖分共14.5分。该犯已执行罚金人民币6000元，其中本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘文清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯刘文清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2575号
上诉人（原审被告）：浙江众环机电设备有限公司，住所地浙江省武义县坦岗头工业区(金圣路11号)。
法定代表人：林育彤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市峰煌机械有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄村承西桥。
法定代表人：顾敏芳，该公司总经理。
上诉人浙江众环机电设备有限公司因与被上诉人江阴市峰煌机械有限公司定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江众环机电设备有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江众环机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙美馨