安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终3039号
上诉人（原审被告）:胡晓慧，女，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：武学胜，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原审被告：阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号。
法定代表人：张银军，该区区长。
委托诉讼代理人：陈伟，该区法制办工作人员。
上诉人胡晓慧与被上诉人武学胜、原审被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
胡晓慧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回武学胜的诉讼请求。事实与理由：胡晓慧作为被征收安置人口，有权代表家庭与颍东区城市征迁安置工作指挥部签订《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》，且武学胜对该事实是明知和认可的，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
武学胜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍东区政府辩称：对胡晓慧的上诉意见无异议。胡晓慧的行为构成表见代理，涉案《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》有效。
武学胜向一审法院起诉请求：确认胡晓慧与颍东区城市征迁安置工作指挥部签订《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》无效。
一审法院查明：2013年5月23日，胡晓慧以武学胜的名义与颍东区城市征迁安置工作指挥部签订《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》一份，将武学胜位于颍东区袁寨镇武郢村武郢一队的房屋征收，被征收的房屋中砖木结构房屋建筑面积36.25平方米，砖混结构房屋建筑面积166.93平方米，合计203.18平方米，房屋评估金额合计85253元。附属物补偿金额13865元，拆迁补偿费1625元，临时安置补偿费4876元，搬迁奖金16254元，合计36620元。房屋征收补偿方式为1:1还原，互不找差价，共安置房屋248.4平方米，其中45.22平方米按成本价购买。2013年6月10日房屋搬迁验收合格，经武学胜之子武杨洋签字，颍东区政府将武学胜拆迁的房屋附属物补偿金、拆迁补偿费、临时安置补偿费、搬迁奖金合计36620元汇入武学胜在中国银行阜阳莲池支行开设的账户上，后颍东区政府将其他款项陆续汇入该账户上。2015年8月5日，胡晓慧起诉武杨洋婚姻家庭纠纷一案经阜阳市颍东区人民法院作出判决，就涉案《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》第三项第二款中248.4平方米应安置的房屋，判决胡晓慧及婚生次女武启玥享有69平方米的份额。2016年3月28日，依据阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01224号民事判决书，阜阳市颍东区人民法院向颍东区城市征迁安置工作指挥部发出了协助执行通知书，协助内容为：将编号为0001128号《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》第三项第二款中248.4平方米安置房屋中69平方米的份额过户给胡晓慧及武启玥。
一审法院另查明：武俭文系武学胜父亲，与武学胜户口分开登记。根据颍东区阜口路改造工程集体土地征收安置人口审核表记载，武学胜房屋被征收拆迁安置人口为8人，分别为武学胜、杨敏、武飞翔、武杨洋、胡晓慧、武启蒙、武启玥、武俭文，因其家庭属于二女户，按照政策照顾安置人口1人，合计安置9口人。
一审法院认为：所谓代理是指代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。行为人如果没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，双方争议最主要的焦点是：胡晓慧与颍东区政府签订房屋征收补偿协议的行为是否经过房屋所有权人武学胜的委托。胡晓慧虽是武学胜家庭成员，但涉案房屋所有权属于武学胜，胡晓慧在没有得到武学胜授权的情况下，即以武学胜的名义与颍东区政府签订房屋征收补偿协议，违反了法律的强制性规定，侵害了武学胜的合法权益，应属于无效协议。胡晓慧、颍东区政府辩称，虽然委托书没有武学胜的签名，但武学胜对拆迁房屋的事实是明知的，期间也没有提出异议，应视为对胡晓慧受托行为的追认，且武学胜现提起诉讼已超过诉讼时效。对于被代理人代理权限的追认问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第二款的规定：“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”因此，追认必须以明示表示作出，而不适用于默示行为。本案武学胜的诉讼请求是确认合同无效，不适用诉讼时效的规定，故对胡晓慧、颍东区政府的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：胡晓慧与颍东区政府于2013年5月23日签订的编号为0001128号《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》无效；案件受理费80元，减半收取40元，由胡晓慧负担20元，颍东区政府负担20元。
在本院指定的举证期限内，胡晓慧申请陈华清出庭作证，证明武学胜曾与2015年8月7日向颍东区城市征迁安置工作指挥部申请补办拆迁补偿相关手续，武学胜对胡晓慧签订《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》是明知和认可的，胡晓慧由代理权。
武学胜的质证意见：对陈华清的证言的真实性和证明目的均有异议。
颍东区政府的质证意见：对陈华清的证言无异议。
本院认证意见：陈华清的证言与当事人的陈述及武学胜在拆迁验收单签字确认行为相互印证，证明武学胜对胡晓慧的代理行为是认可的，对该证据的证明目的，本院予以认定。
各方当事人所举的其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。武学胜虽未给胡晓慧出具书面委托授权手续，但在涉案征收补偿协议签订时，胡晓慧与武学胜之子武扬洋系合法夫妻，胡晓慧是征收安置对象之一，且能按要求提供办理拆迁补偿安置手续所需的身份证、户口本等所有材料，并经过其所在村委会、所属镇政府的审核确认，这些情形足以使颍东区城市征迁安置工作指挥部相信胡晓慧有代理权。综上，胡晓慧的行为构成表见代理，该行为对被代理人武学胜具有法律约束力，故胡晓慧以武学胜的名义与颍东区城市征迁安置工作指挥部签订《阜阳市颍东区集体土地上房屋征收补偿协议书》有效，一审判决该协议无效不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1347号民事判决。
二、驳回武学胜的诉讼请求。
一审案件受理费40元，由武学胜负担；二审案件受理费80元，由武学胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条规定行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发挥原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。