徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第0733号
原告江苏华鋆建设工程有限公司，住所地徐州市二环北路诚坤金属材料市场A区016号。
法定代表人韩有赞，该公司董事长。
委托代理人刘长书，江苏泉山律师事务所律师。
被告陈兴刚。
委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告史先乐。
委托代理人陈卫峰。
原告江苏华鋆建设工程有限公司与被告陈兴刚、史先乐追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，分别于2015年11月24日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告江苏华鋆建设工程有限公司的委托代理人刘长书，被告陈兴刚及其委托代理人马服啸（参与了2015年12月25日的庭审）、被告史先乐（参与了2015年12月25日的庭审）及其委托代理人陈卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华鋆建设工程有限公司诉称：2013年7月25日，原告与两被告签订网架安装合同一份，约定由两被告为原告安装一汽吉林汽车有限公司焊装车间的网架。合同签订后，两被告安排人员进场施工。2013年9月25日下午，两被告雇佣的王纪民从空中摔下受伤，后王纪民送至医院治疗。2014年3月25日，王纪民以本案的原、被告作为共同被告起诉至徐州市铜山区人民法院，该院于2014年11月5日作出了（2014）铜民初字第940号民事判决书，判决陈兴刚、史先乐赔偿王纪民各项费用38663.2元并承担诉讼费用880元，江苏华鋆建设工程有限公司对赔偿款承担连带责任。判决生效后，陈兴刚、史先乐未履行给付义务，王纪民向徐州市铜山区人民法院申请执行，该院扣划了江苏华鋆建设工程有限公司的银行存款，案件执行完毕。现原告诉至本院，请求依法判决：1、两被告共同偿还原告赔偿款38663.2元、案件受理费880元、执行费480元；2、诉讼费由二被告承担。
被告陈兴刚辩称：陈兴刚已经支付王纪民部分费用，原告支付的费用应由原告承担，陈兴刚不应支付原告费用。陈兴刚至今未收到（2014）铜民初字第940号民事判决书，该判决书应为未生效判决，且该判决书是一个错误判决，法院不能明知该判决书错误而仍然以该判决书为依据，建议待陈兴刚上诉或申诉后再审理本案。
被告史先乐辩称：涉案工程系由陈兴刚承包并组织施工，原告进行工程管理且其公司职员也一同参与施工。王纪民接受陈兴刚和原告的指挥、管理，由陈兴刚和原告向其发放报酬，对于受雇人员在从事雇佣过程中受到的伤害，依法应由雇主承担相应的责任。史先乐未参与涉案网架的制作、安装及工人工资的支付，未参与施工管理及利润分配，也没有招聘、管理施工人员，其只是作为介绍人在网架安装合同上签名，且其签名也是原告要求的。史先乐不是雇主，不应承担赔偿责任。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、2013年7月25日的网架安装合同一份，证明原、被告之间存在承包合同关系，原告将其承包的部分工程转包给了两被告，两被告应对雇工的受伤承担法律后果。
2、（2014）铜民初字第940号民事判决书一份，证明王纪民在雇佣期间因施工受伤，法院判决本案两被告赔偿各项费用38663.2元并承担诉讼费用880元，本案原告承担连带赔偿责任。
被告陈兴刚为证明其主张，提供了2013年8月15日的人身保险保险单、被保险人清单、保险费发票及2013年7月25日的网架安装合同各一份，证明陈兴刚的工人均是以原告的名义购买的人身保险，陈兴刚对工人进行管理，陈兴刚服从原告的管理，是原告的工人，陈兴刚与原告并非平等主体关系。
被告史先乐为证明其主张，提供了2013年7月26日的协议书一份，证明被告史先乐与涉案工程无任何关系，史先乐不应对王纪民承担任何赔偿责任。
案件审理中，原告向本院提交了调取证据申请书，要求本院至徐州市铜山区人民法院调取王纪民案件的执行卷宗，本院依据原告的申请至徐州市铜山区人民法院调取了协助扣划存款通知书、资金往来结算票据、退款通知书、诉讼费收费专用票据一组，证明（2014）铜民初字第940号民事判决书生效后，陈兴刚、史先乐没有履行判决义务，经王纪民申请强制执行，徐州市铜山区人民法院强行扣划了本案原告40023.2元，原告已代两被告承担了（2014）铜民初字第940号民事判决书的判决义务，原告有权向两被告追偿。
经质证，两被告对原告所举的网架安装合同及（2014）铜民初字第940号民事判决书的真实性均无异议，但两被告均认为尚未收到该民事判决书。原告对被告陈兴刚所举的人身保险保险单、被保险人清单、保险费发票及网架安装合同的真实性均无异议，但认为该组证据与本案不具有关联性，原告起诉的主要依据是已经生效的（2014）铜民初字第940号民事判决书及已经执行的原告的款项，被告陈兴刚的该组证据并不能推翻已经生效的（2014）铜民初字第940号民事判决书，且陈兴刚也未向法庭提交其已经提起申诉的相关证据。被告史先乐对被告陈兴刚提交的人身保险保险单、被保险人清单、保险费发票及网架安装合同的真实性均无异议。原告对史先乐提供的协议书的真实性、关联性均有异议，认为该协议书系复印件，即使协议书是真实的，其内容也不影响网架安装合同中原、被告的合同关系，且该协议书也不能推翻已经生效的（2014）铜民初字第940号民事判决书。被告陈兴刚对被告史先乐提交的协议书的真实性无异议。
对于本院依原告申请调查所取得的证据，原告对其真实性无异议，认为其依据该证据有权向两被告追偿。被告陈兴刚、史先乐对本院调取的证据的真实性均无异议，但认为（2014）铜民初字第940号民事判决书没有向两被告合法送达，该判决书应为未生效的判决书，不应进入执行程序，剥夺了两被告的上诉权，且执行中，两被告也没有收到任何通知，该判决书不能作为原告行使追偿权的依据。
结合原、被告的质证意见，经综合分析，本院对以上证据认证如下：原告提交的网架安装合同及（2014）铜民初字第940号民事判决书客观真实，合法有效，与本案具有关联性，且（2014）铜民初字第940号民事判决书已经执行完毕，故该组证据应作为本案的定案依据。被告陈兴刚提交的人身保险保险单、被保险人清单、保险费发票及被告史先乐提交的协议书均是欲证明其二人不应向王纪民承担赔偿义务，但该组证据与原告行使追偿权并无关联性，故两被告提交的该组证据不作为本案的定案依据。被告陈兴刚提交的网架安装合同客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年7月25日，原告与两被告签订网架安装合同一份，主要约定两被告为原告安装一汽吉林汽车有限公司焊装车间一座网架，面积约13752平方，安装费46元/平方米（含螺栓球网架、焊接球网架及门式钢架、吊装设备），约632592元。工程完成50%，原告付两被告10万元，工程全部完成再付20万元，验收合格原告付清其余费用。工程如有不合格的地方，两被告无偿返工整改。安装工程由两被告自备安装工具，原告协调业主提供工人住处，生活费由两被告自理。两被告进入现场施工须遵守现场管理人员指挥，出现安全事故及治安问题由两被告自己承担。
网架安装合同签订后，王纪民在高空进行网架安装作业时不慎从高空摔落受伤。王纪民以陈兴刚、史先乐、江苏华鋆建设工程有限公司为共同被告起诉至徐州市铜山区人民法院，要求三被告赔偿其损失。徐州市铜山区人民法院于2014年11月5日作出了（2014）铜民初字第940号民事判决书，判决陈兴刚、史先乐赔偿王纪民各项损失合计38663.2元，江苏华鋆建设工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费880元由陈兴刚、史先乐负担。上述判决生效后，因陈兴刚、史先乐、江苏华鋆建设工程有限公司均没有履行判决义务，王纪民向徐州市铜山区人民法院申请强制执行。徐州市铜山区人民法院从江苏华鋆建设工程有限公司的账户中扣划了40023.2元，该院将其中的案款38663.2元支付给王纪民，并收取执行费480元，同时退还了江苏华鋆建设工程有限公司880元。
本院认为：原告与两被告签订的网架安装合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
根据网架安装合同的约定，施工中出现的安全事故及治安问题由两被告承担。另，陈兴刚、史先乐未能按照（2014）铜民初字第940号民事判决书的判项内容履行赔偿义务，徐州市铜山区人民法院依据该判决书强制执行了江苏华鋆建设工程有限公司赔偿款38663.2元及执行费480元，江苏华鋆建设工程有限公司对陈兴刚、史先乐的赔偿款项承担的是连带赔偿责任。综上，原告要求两被告向其支付赔偿款38663.2元及执行费480元的诉讼请求，本院予以支持。徐州市铜山区人民法院虽然扣划江苏华鋆建设工程有限公司40023.2元，但该院又向其返还了880元，故对原告向两被告追偿案件受理费880元的诉讼请求，本院不予支持。
两被告在庭审中主张其并未收到（2014）铜民初字第940号民事判决书，该判决书尚未生效，其不应承担赔偿责任。本院认为，（2014）铜民初字第940号民事判决书已经执行完毕，原告已经履行了赔偿义务，原告有权向两被告追偿，两被告的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陈兴刚、史先乐一次性偿还原告江苏华鋆建设工程有限公司赔偿款38663.2元及执行费480元。
二、驳回原告江苏华鋆建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、减半收取400元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币800元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一六年一月十八日
见习书记员 梁 冰