成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初325号
原告四川力诚百货股份有限公司。住所地：成都市xx。
法定代表人陈龙，四川力诚百货股份有限公司董事长。
委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘媛，泰和泰律师事务所律师。
被告龙锦综合开发（成都）有限公司。住所地：四川省成都市xx。
法定代表人陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司董事长。
委托代理人张磊，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人钟相坤，四川恒和信律师事务所律师。
原告四川力诚百货股份有限公司（以下简称“力诚公司”）与被告龙锦综合开发（成都）有限公司（以下简称“龙锦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员康阳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告龙锦公司的委托代理人郑航、刘媛，被告龙锦公司的委托代理人张磊、钟相坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力诚公司诉称，2013年11月原、被告双方签订了《成都国际金融中心租赁合同》约定，原告承租被告xx店铺，原告向被告交纳保证金2451675元，被告于租赁合同解除后退还。后双方于2015年2月就租赁合同解除相关事宜达成一致意见，由原告返还店铺，被告退还保证金。原告即在2015年2月底前交还店铺，但多次与被告交涉保证金退还事宜，被告均不予处理。故起诉来院，请求法院判令：被告退还保证金2451675元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙锦公司辩称，原被告双方签订租赁合同，按合同约定原告应按期向被告支付各项费用，但自2014年4月1日至2015年2月28日原告长期拖欠费用达500余万元。被告已经就费用拖欠一事向成都市锦江区人民法院提起诉讼，并经过审理作出了生效判决书。2014年10月31日后原告仍使用租赁房屋和拖欠费用。原告拖欠费用超过7天以上，被告有权收回租赁场地并且没收其缴纳的保证金。并且原告长期拖欠费用，导致合同无法继续履行，合同已在2015年2月28日通过被告收回了租赁房屋，予以解除。保证金按租赁合同及双方解除合同过程中的协商，该保证金均不符合退还的条件。因此原告现无权要求被告退还保证金。
经审理查明，2013年1月7日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告将其合法拥有的坐落于成都市xx商铺租赁给原告，面积为485平方米用于展示及零售Paul&Shark;品牌的高级时装及饰物装饰营业之用。被告同意暂定在2013年6月3日或之后，将租赁场地交付原告使用，但实际交付日期以原告在交付场地通知书中所述之日期为准，通知书须在交付日期前最少三十天发出。原告应在接到通知后即时办理接收场地手续，若原告在接到通知起七天尚未办妥接收场地手续，则被告有权将第七天视为实际接收租赁场地日，租赁期从该日起算。租赁期自约定的场地交付日起4年。原告以保底租金或提成租金较高者支付为准。保底租金为首年每月654750元，第二年每月703250元，第三年727500元，第四年776000元。提成租金为首年按原告全部每月总营业额的16%计算，第二至第四年按全部每月总营业额的17%计算。原告须于2012年12月31日或以前向被告交纳2451675元保证金，被告开具收款凭证。期满经被告验收，确认结算及验收无误后，被告将在30日内无息退还原告保证金的70%，其余30%作为经营服务行为的质量保证金，合同终止后三个月内无投诉、诉讼或行政处罚等，被告无息退还给原告。原告须于每月首个工作天或之前向被告支付保底租金，必须于每月首五天内向被告提交上月之总营业额，用于计算提成租金与保底租金进行比较。如原告拖欠租金、服务费等，被告可暂停煤气、水、电灯公共设施的供应直至原告付清为止。被告将租赁场地交付原告的实际交付日期起计3个月为免租期。在此期间，原告无需向被告支付租金，但原告仍需缴纳租赁场地之商场服务费及其他杂费。
《租赁合同》签订后，原告于2013年1月13日向被告交纳了保证金1225837.5元，于2013年8月31日交纳保证金1225837.5元，共计2451675元。
2014年12月8日，成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江民初字第5040号民事判决书，查明原告截至2014年10月28日，尚欠被告2014年4月1日至2014年10月31日期间的租金4582887.09元、商场服务费253050元、推广费33740元，以及2014年1月14日至2014年9月30日期间电费103596元。判决作出后，原告提起上诉，后撤回。
2015年2月9日，被告工作人员将《〈租赁合同〉解除协议》扫描件通过电子邮件发送给原告，要求原告如果同意，则在2015年2月13日前盖章并签回。同时称原告必须在2015年2月18日结清所有应付款项情况下，解除日期暂定于2015年2月28日，以业主最后通知书确认为准。应品牌方要求，在原告已按租赁合同及解除协议之约定全面履行合同义务前提下，被告才同意减免2014年1月14日至2014年4月30日50%的保底租金。被告同时要求原告务必于2015年2月18日前，结清减免后金额4742762.24元，并于2015年2月18日前，将付款凭证发送至邮箱以便确认。《〈租赁合同〉解除协议》中约定，因原告长期拖欠租金及相关费用，双方就解除《租赁合同》达成协议，原告于2015年2月18日（此处手写修改为28日，并加盖原告公章）前清缴所有欠费的情况下，《租赁合同》解除的具体日期暂定为2015年2月28日，以被告提前三天向原告发出的书面通知最终所确定日期为准（合同解除日）。双方已签订的《租赁合同》在合同解除日正式解除，双方合同项下及由此产生的一切权利义务正式终止。原告应于2015年2月18日（此处手写修改为28日，并加盖原告公章）前结清所有应付款项，同时在被告书面确定的合同解除日将该商铺按合同第十四条的约定复原至附件二的状态交还被告，若被告认为根据实际需要可接受装修及添加设施等，原告可不必履行回复原状义务。解除协议生效后，在原告全面履行租赁合同及解除协议约定及不存在任何违约情况下，经原告提出且被告已收到原告交还由被告出具的保证金收款凭证原件之日起计三十日内，被告向原告无息退还被告交纳的商铺保证金的70%，其余30%作为商铺经营和服务行为的质量保证金。被告收到原告交还保证金收款凭证原件之日起计三个月内，如果没有出现任何消费者或第三人涉及对原告的投诉、司法诉讼或行政处罚等情形，被告于合理时间内将余下30%保证金无息退还原告。原告必须在在2015年2月18日（此处手写修改为28日，并加盖原告公章）全部清缴计算至2015年2月28日（或合同解除日）为止原告已经欠付或按约应当支付的其他费用和款项。原告必须于2015年2月28日（或合同解除日）按照《租赁合同》第十四条关于返还租赁场地的约定和状况将该商铺返还被告使用。双方因租赁合同发生并由成都市锦江区人民法院作出（2014）锦江民初字第5040号民事判决书，原告已提起上诉，原告承诺于2015年2月28日前向第二审人民法院撤回上诉。但该份解除协议，仅有原告盖章确认。
2015年2月17日，原告向被告发送电子邮件，告知18日陈先生回来后银行已不办理付款，故节前无法完成付款程序，待节后才能处理。关于撤柜协议，原告已盖章，被告告知收件地址和收件人后，原告将协议寄出。原告已向法院撤回上诉，法院已受理撤诉申请。同时，原告指出，被告提出的金额4742762.24元包括二审的相关预估费用即二审律师费49000元和预估法院执行费15500元及预估律师执行费49000元，共计113500元。因原告已撤回上诉，故前述费用不再发生。当日，被告回复邮件称解除协议扫描件已收到，被告表示明白春节在即及结款需要时间，原告只能于2月25日到银行办理手续，被告期待25号收到原告的银行汇款。被告在告知解除协议邮寄的地址和收件人的同时，阐明结款为截至2015年2月28日的欠费5794224.74元，扣减减免租金1164962.5元后为4629262.24元。
2015年2月27日，被告向原告发送电子邮件告知，几天多次电话通话，原告明确会于2015年2月28日结清4629262.24元，因被告香港办公室休息，原告于28日下午3时前将汇款凭据电邮给被告，以便查账并安排交接手续。同日，原告将《〈租赁合同〉解除协议》原件五份，交给被告工作人员签收。原告于2015年2月28日经成都夏利文物业管理有限公司查验，向其移交了案涉商铺。
2015年3月2日，原告向被告发出电邮，称付款事宜非常抱歉，陈先生前几天已经安排28日付款，但28日在操作时因时差问题未能及时得到确认信息，付款未成功。周末已经收到陈先生的确认，被告已于当日上班第一时间支付该笔款项。店铺已按原计划于2月28日晚移交给“俊思”。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息、成都国金金融中心租赁合同、保证金收款凭证2张、租赁合同解除协议（扫描件）及签收登记、店铺交接表及收铺清单、电子邮件打印件4份，被告提交的租赁合同、（2014）锦江民初字第5040号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于2013年1月7日签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。合同履行过程中，因原告拖欠租金等费用，双方就解除合同进行了积极磋商。庭审中，被告认可于2015年2月9日将拟定的解除协议通过电子邮件发送给原告，并认可除将日期2月18日手动修改为2月28日外的所有内容均为被告的真实意思表示。根据解除协议，原告于2015年2月18日前结清欠费，于2015年2月28日前返还商铺，则被告于收到原告交还保证金收款凭证原件之日起三十日内无息退还70%的保证金，于三个月内在无投诉、司法诉讼或行政处罚的情况下，于合理时间将30%的保证金无息退还。可见，双方对退还保证金的条件进行了协商并达成一致。根据庭审查明的事实，原告于2015年2月28日将承租商铺返还。关于结清款项的时间，被告认为应为2015年2月18日前，但根据2015年2月17日被告工作人员向原告发送的电邮，被告明确表示明白春节在即及结款时间需时，原告只能于2015年2月25日到银行办理手续。2015年2月27日，被告向原告电邮称多次电话通话，原告明确会于2015年2月28日结清款项，并让原告于28日下午3时前把汇款凭据电邮给被告。被告主张未同意原告推后至2015年2月28日付款的辩称理由，没有事实依据，不能成立。如前所述，原、被告双方通过协商一致解除租赁合同，即被告同意原告于2015年2月28日支付款项4629262.24元。双方就解除租赁合同达成的协议，系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行。庭审查明，原告实际于2015年3月2日支付前述款项。现双方争议的焦点为，原告迟延两日支付欠费，被告应否退还保证金。本院认为，在原告按解除协议返还承租房屋的前提下，迟延两日结清款项，原告及时通过电邮向原告对迟延理由进行解释、积极寻求被告谅解。原告主观没有违约的恶意，迟延支付的时间也很短，并未阻碍被告对房屋的使用和收益，未对被告利益造成其他实质性损害，不构成严重违约，故被告仍应按约履行退还保证金的义务。双方虽约定保证金分期退还，但原告退还承租房屋及付清款项已愈一年，原告主张被告退还全部保证金，于法有据，与事实相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告龙锦综合开发（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告四川力诚百货股份有限公司退还保证金2451675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13207元，由被告龙锦综合开发（成都）有限公司承担。此款已由原告四川力诚百货股份有限公司垫付，被告龙锦综合开发（成都）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。