福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2078号
原告：陈玉庆,男，1958年11月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：陈玉成，男，1957年4月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：戴玉者，女，1959年6月24日出生，汉族，住所地同上。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：卓锦华，男，1970年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈玉庆与被告陈玉成、戴玉者物权保护纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玉庆及其委托诉讼代理人沈枫荣、被告陈玉成、戴玉者及两被告的共同委托诉讼代理人卓锦华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈玉庆向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2011年2月28日签定的协议书合法有效；2.判令两被告在通往原告房屋大门东边的通道上（长约8米，宽为2.5米）停止耕作，并把栽种的农作物清理干净，恢复通道原状；3.判令两被告清理囤积在原告房屋大厅左边前间和大厅右边后间的物品，房屋归原告使用。事实及理由：原、被告为亲兄弟关系。原、被告的父亲陈小钳于1993年5月22日在本村双石5号建有一幢上下两层的石木结构房屋（用地面积328.98平方米，建筑面积258.18平方米），并取得原莆田县人民政府颁发的荔集建（93）字第056356号集体土地建设用地使用证。该房屋建成后，一直由原、被告和父母亲一起居住生活。2011年2月28日，在众多亲戚见证下，原、被告签订一份协议书。协议书明确约定：如果被告提前建新房，该旧房屋归原告所有，不管谁在先建新房，必须留一条宽2.5米的通道供该旧房屋通行。如果原告在后建房，旧房屋的材料归四个兄弟所有，但在原告建新房前，该旧房屋全部归原告占用等。现被告已建新房并入住使用，而不遵从父母的分家嘱咐，毅然在原有位于村道东侧通往旧房屋大门的通道上栽种农作物，且在旧房屋大厅左边前间和大厅右边后间内囤积杂物，不让原告通行和居住使用，被告的所作所为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈玉庆、戴玉者辩称：原告的诉求没有法律依据，应当予以驳回。原、被告所签订的协议书是无效的，涉案房屋的产权属原、被告父母所有，未在父母同意情况下，双方签订协议，是侵占他人财产，是无效的。原告建新房后，在旧房屋东侧留有宽2.9米的道路，不影响该房屋正常通行。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。
1.身份证1份。证明原告诉讼主体适格。
2.集体土地建设用地使用证1份。证明讼争的房屋、耕地情况。
3.照片1份。证明被告的侵权行为妨碍了原告的合法权益。
4.协议书复印件1份。证明原、被告双方已达成分家析产协议。
经质证，两被告对证据1有异议，认为原告不是本案适格的诉讼主体；对证据2的真实性无异议，但认为，该证据可以证明土地建设用地使用者是陈小钳，不是本案原告。对证据3的真实性无异议，但认为，旧房屋的所有人陈小钳及其配偶没有异议，且原告另行开通一条宽2.9米的道路。对证据4，认为该证据系复印件，被告虽然在该证据上签字，但产权所有人陈小钳及其配偶没有签字，该协议无效。本院审查认为，两被告对证据1的质证意见不能成立，该证据可予确认；两被告对证据2、3的真实性没有异议，对证据4的真实性未提出异议，予以确认。但证据2只能证明涉案房屋土地建设用地使用者为案外人陈小钳；证据3只能证明涉案房屋现状；证据4不能证明原告所要证实的内容。
本院根据审理案件需要，依法制作现场勘查绘图一份及现场照片一组。经质证，原告对该证据的真实性无异议，并认为，该证据可以证实原告家的大门通路被被告侵占，无法正常通行。两被告对该证据的真实性无异议，但认为涉案房屋不属于原告，是属于原、被告父亲陈小钳的。从现场照片可以看出涉案房屋南侧有一条最窄处宽2.9米、长4.9米的通道。本院审查认为，本院依法收集的上述证据能够认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告陈玉庆与被告陈玉成系亲兄弟，被告戴玉者是被告陈玉成的配偶。原告陈玉庆与被告陈玉成的父亲陈小钳（2017年农历3月27日去世）于1993年5月22日在本村双石5号建有一幢上下两层的石木结构房屋，并取得原莆田县人民政府颁发的荔集建（93）字第056356号集体土地建设用地使用证。2011年2月28日，原告陈玉庆与被告陈玉成签订协议书一份，协议书第五条约定：“不管谁在前必须留一条2.5米留后面经过”；第九条约定：“如果玉庆在后，旧厝材料归四个兄弟所有，但必须等玉庆盖房后处理，在玉庆盖房以前全部归玉庆占用，任何人不得提出异议，玉成楼板可以取出，楼古只能撤一根，撤后必须负责补好”等内容；协议书落款处有：“当事人：陈玉成玉庆做证人：陈玉明陈木金陈木林陈亚笑陈凤春”签字，其中陈玉明、陈木金、陈木林是原告陈玉庆、被告陈玉成的堂兄弟，陈凤春是原告陈玉庆、被告陈玉成的弟媳，陈亚笑是原东埔大队的支部书记。涉案房屋，现没有人居住使用。现原告以被告违约，占用通道等为由，诉至本院。
本院认为，涉案房屋的土地使用者为案外人陈小钳，原告陈玉庆与被告陈玉成双方签订协议书涉及的房屋为案外人陈小钳夫妇及其子女共有，该协议书除原告陈玉庆与被告陈玉成签字外，案外人陈小钳及原、被告的其他兄弟均未签字确认，故该协议书对涉案房屋权益的处分无效，且涉案房屋现没有人居住使用，原告的诉求，依据不足，不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈玉庆对被告陈玉成、戴玉者的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 林建清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的；
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
(五)违反法律或者社会公共利益的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。