wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1755号
原告彭州市金艺铸造有限公司，住所地成都市彭州市致和镇古云村。
法定代表人胥革新。
委托代理人谢洪，彭州市丽春法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告付国平，男，汉族，1976年11月6日出生，住成都市新都区，
原告彭州市金艺铸造有限公司（以下简称金艺铸造公司）诉被告付国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金艺铸造公司的委托代理人谢洪到庭参加了诉讼；被告付国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金艺铸造公司诉称，2010年起被告在原告处购买铸钢件，2015年1月7日经双方对账核算，被告欠原告货款金额为33800元，并由被告出具欠条，约定从2015年3月20日开始分期付款，每月付一次分三次付清。事后被告���2015年4月30日以银行转账的方式付款5000元，余款经原告催收未果，故请求法院依法判令：1.被告给付原告货款28800元，并支付从2015年6月至2016年12月期间的利息4080元，合计32880元；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告金艺铸造公司将利息的计算方式明确为：以被告付国平所欠货款28800元为基数，自2015年6月1日起计付至2016年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告付国平未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月7日，付国平向金艺铸造公司出具《欠条》一张，载明：“今欠彭州市金艺铸造有限公司货款金额为33800元（大写叁万叁仟捌佰元正），从此日起双方往来账已核清。注：此款从2015年3月20日开始分期付款，每月付壹万整，分三次付���，6月份前付完。欠款人：付国平，2015年1月7日，身份证号：。”现金艺铸造公司以付国平尚欠货款28800元未付为由诉至本院，请求判令付国平支付货款28800元及利息。
以上事实，由《欠条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）付国平应受其出具《欠条》所产生付款义务法律后果的约束，付国平作为买方未到庭亦未提供支付相应货款的凭证，故金艺铸造公司持《欠条》要求“付国平支付货款28800元”于法有据，本院予以支持。（二）付国平未按《欠条》约定的时间履行付款义务，其应承担相应的违约责任。《欠条》虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但金艺铸造公司主张付国平赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民���贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故金艺铸造公司主张的损失，本院以利息的形式认定为：以货款人民币28800元为基数，自2015年6月1日起计付至2016年12月31日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付国平于本判决生效之日起十日内向原告彭州市金艺铸造有限公司支付货款人民币28800元及利息（以货款人民币28800元为基数，自2015年6月1日起计付至2016年12月31日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告彭州市金艺铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由被告付国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路 振 飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉���
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 超 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01���更2582号
罪犯雷天军，男，1985年12月23日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月10日作出（2013）南刑初字第1332号刑事判决，以被告人雷天军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。责令共同退出违法所得人民币8600元、赃物折价款人民币23563元及赃物电动车1辆返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷天军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获7次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷天军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷天军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷天军减刑的建议，符合法律规定。罪犯雷天军系累犯，且又因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第��款的规定，裁定如下：
对罪犯雷天军减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月7日至2023年10月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 柯舒妍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0803民初2061号
原告：孔某甲。
委托代理人：周建华，浙江兴衢律师事务所律师。
被告：何某。
原告孔某甲诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员朱贤红独任审理，于同年8月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告孔某甲及其委托代理人周建华、被告何某到庭参加诉讼。
原告孔某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1997年7月27日婚生一子孔某乙。婚后，双方夫妻感情尚可。但由于被告对家庭不负责任，致双方夫妻感情恶化。两年前，原告独自一人到金华打工，原、被告分居多年，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；坐落于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城X幢XXX室房屋依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告何某答辩称：原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好。对双方结婚情况、婚生儿子情况均属实。为了家庭，原告外出打工挣钱，原、被告双方没有分居。原告在农村经常赌博，被告常为原告偿还所欠的赌资。被告认为，是原告对家庭不负责任，不是被告对家庭不负责任。对于原告起诉离婚，如果符合被告在房子分割份额上的条件，被告才同意离婚，否则不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、户口本复印件一份；3、结婚申请表复印件一份；4、不动产权属查询结果单复印件一份；5、2014年到2015年，原告工资单复印件一份，证明原告身份情况，原、被告夫妻关系及房屋产权，原告的工资收入情况，以及工资卡都交在被告处等情况。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份；2、银行明细对账单复印件一份；3、证明一份；证明被告身份情况，房屋贷款都是被告在还款，以及借款10万元等情况。
对于原告提交的证据1-4，对被告提交的证据1，因双方当事人没有异议，本院予以确认。对原告递交的证据5，对被告提交的证据2、3，对方均提出异议，本院认为均不足以证明其主张的事实，故均不予确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于19XX年X月XX日婚生一子孔某乙，现已成年。夫妻共同财产:坐落于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城XX幢XX室〔权证号码：XXXXXX、金市（两区）国用（2006）第XXXX号〕。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；坐落于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城X幢XXX室房屋依法分割；诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告双方于××××年××月登记结婚，于19XX年X月婚生一子，现已成年。原告主张以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。因被告否认，原告又未提供确凿证据证明夫妻感情破裂，故对原告诉请与被告离婚的诉请，本院不予以支持。原、被告夫妻只要在以后的共同生活中互谅互让、互相信任，夫妻和好仍有可能。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年八月二十九日
代书记员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保99号之一
申请执行人：刘文辉。
被执行人：张洪博。
被执行人：高莉。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在执行申请执行人刘文辉与被执行人张洪博、高莉、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2017）鲁0306民初1331号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人刘文辉申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年六月二十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀02执恢703号之一
申请执行人：张友山，男，1956年1月21日出生，汉族，无业，住唐山市滦县。
被执行人：郑玉开，男，1964年3月30日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
本院在执行申请执行人张友山被执行人郑玉开民间借贷纠纷一案中，现申请执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初788号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春辉
执行员 杨 国
执行员 董卫东
二〇一七年六月三十日
书记员 李兴华
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保字第51号
申请执行人朱秀英，女，1967年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。现住新都区。
被申请执行人张付刚，男，1964年1月11日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。
被申请执行人刘素华，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省资阳地区。现住成都市新都区。
本院受理申请执行人朱秀英诉被申请执行人张付刚、刘素华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱秀英于2016年1月25日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人张付刚、刘素华的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人朱秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人张付刚、刘素华名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邱雯涔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第02429号
原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，公司住所地：鄂州市花湖经济技术开发区振兴大道168号，组织机构代码：66767501-4。
法定代表人ＸＸ明，系物业公司总经理。
委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为：特别授权。
委托代理人邵攀，该公司职员，代理权限为：一般代理。
被告余俊贤，男，1983年4月19日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖经济开发区。
本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告余俊贤物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.0元，由湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 ：毛志平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6456号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款13.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“鑫三鲜和田煲粥枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，原审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月10日购买的涉案产品十包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买十包涉案产品的行为属于同一购买行为。因10包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6454号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4760号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4760号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更150号
罪犯陈斌，男，1997年12月8日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）南中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20476元。被告人同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，于2012年10月15日以（2012）川刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯陈斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2017年3月6日起至2039年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年三月六日
书记员 卢 茜
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行监29号
申诉人（一审原告）：林小凤，女，1970年5月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申诉人（一审被告）：厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。
法定代表人：夏长文，区长。
林小凤因与厦门市思明区人民政府房屋补偿决定一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦行初字第22号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林小凤申诉认为，原审法院受理本案后存在诸多程序违法之处，对本应依申请调取的证据，原审法院拒绝依法调取，还故意遗漏了必要的共同被告厦门市人民政府。另本案存在应当回避的重大事由，并且申诉人申请回避后，原审法院违法拒不回避，亦不将案件移送上级法院审理。上述程序事项即行政诉讼法所规定的“正当理由”，申诉人不参加庭审有法律依据，厦门市中级人民法院直接按撤诉处理，剥夺了申诉人的合法诉求，请求撤销原裁定，将案件提审或发回重审。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”诉讼当事人应合法正当的行使诉讼权利、履行诉讼义务。林小凤在诉讼中提出的回避申请，厦门市中级人民法院已依法作出决定不同意。林小凤提出追加当事人、移送、中止等请求，可以到庭主张。厦门市中级人民法院认为当事人不能到庭的正当理由一般指客观上导致当事人无法到庭的事件如不可抗力、意外事故等，并无不当。在林小凤有能力到庭的情况下，厦门市中级人民法院认为本案不存在当事人不能到庭的正当理由并据此裁定按撤诉处理，并无不当。
综上，林小凤的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林小凤的申诉。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 徐进伟
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十月××日
书 记 员 王 丹
附：相关的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执392号
被执行人唐科林。
被执行人唐科林犯危险驾驶罪执行一案，本院于2015年11月12日作出的(2015)丹刑初字第684号刑事判决，已发生法律效力,依该判决：被告人唐科林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止），并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，依法查询被执行人唐科林的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹刑初字第684号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊建
二〇一六年五月六日
书记员 贺 丽
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3240号
原告：赵上国，男，1966年1月生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：韩卫龙，男，1966年7月生，汉族，住溧水区。
原告赵上国与被告韩卫龙劳务合同纠纷一案，原告赵上国诉请要求被告韩卫龙给付劳务费19500元，本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼，被告韩卫龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年下半年,被告韩卫龙在宜兴等外地承接工程施工业务，组织原告赵上国等人帮其做工，约定给付原告每天劳务费130元，平时支付部分生活费，其余统一结算,2016年2月20日双方经结算被告尚欠原告劳务费19500元，被告承诺年底付清，但经原告催要一直未付。本院认为，有效合同应全面履行,合法之债应予保护，原告要求被告偿19500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩卫龙应于本判决生效后十日内一次性向原告赵上国支付劳务费19500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告韩卫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐南京
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 谢朋飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1087号之二
申请执行人梁飞飞。
被执行人陕西省现代农业发展中心。住所地：西安市雁塔区西万路高家堡。
申请执行人梁飞飞与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁飞飞于2016年3月21日向本院申请执行，申请执行标的额398025元及违约金，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西省现代农业发展中心名下有银行开户信息且有可供执行的资金，本院遂分三次在被执行人名下银行账户扣划案款398025元，违约金35340元，执行费5870元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第08316号民事调解书第二项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨博静
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初384号
原告:陈书平,男,生于1973年7月21日，汉族，陕西省丹凤县。
被告:江谋荣,男,生于1973年10月17日，汉族，陕西省丹凤县。
被告:陈满锁,男，生于1984年10月16日，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：靳喜亮，生于1954年12月12日，汉族，住陕西省丹凤县。
被告:郑久军,男,生于1974年1月18日，汉族,住陕西省丹凤县。
本院在审理原告陈书平与被告江谋荣、陈满锁、郑久军健康权纠纷一案过程中，由于该案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐亚平
审 判 员 张 力
人民陪审员 查光明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏 杨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执326号
申请执行人:冯金保。
被执行人:张艳林。
申请执行人冯金保与被执行人张艳林机动车交通事故责任纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯金保于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人张艳林支付申请执行人冯金保交通事故造成的各项经济损失75183.7元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人张艳林送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人张艳林至今未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张艳林名下相关财产信息，未发现被执行人张艳林名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月21日作出执行决定书，将被执行人张艳林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院在鄂州市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人张艳林名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人冯金保，并要求其提供财产线索，申请执行人冯金保表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张艳林经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人冯金保释明被执行人张艳林的财产情况，申请执行人冯金保明确表示提供不出被执行人张艳林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张艳林无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执326号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人冯金保发现被执行人张艳林具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年七月十七日
书记员 陈思宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2424号
罪犯李飞。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年11月5日作出(2010)江宁少刑初字第29号刑事判决，认定被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉,审理过程中，上诉人李飞申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）宁刑终字第234号刑事裁定，准许上诉人李飞撤回上诉。刑期自2010年1月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后，2010年12月16日交付江苏省镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑改造。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李飞，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李飞，在服刑改造以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李飞，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。为此，2012年3月、2013年11月、2016年4月获监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯有罚金一万四千元未履行。
另查明，罪犯李飞狱内消费月均471元（同期全监罪犯月均消费374元）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、狱内消费情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2020年3月2日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤燕峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第02150号
原告孙克红，男，1949年1月21日出生，汉族，武汉市人，身份证登记住址：湖北省武汉市新洲区。
被告武汉新宇建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。
法定代表人汪周慧，该公司董事长。
被告刘建涛，男，1976年6月26日出生，汉族，武汉市人，身份证登记住址：湖北省武汉市新洲区。
本院在审理原告孙克红诉被告武汉新宇建设集团有限公司、刘建涛劳务合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告刘建涛。被告武汉新宇建设集团有限公司已就被告刘建涛涉嫌伪造公司印章向公安机关报案。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告刘建涛，且原告孙克红在本院指定的期间内不能提供被告刘建涛下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。其次被告刘建涛在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙克红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年一月七日
书记员 ：毛志平
北京市房���区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初543号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人罗某，女，1968年6月30日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年11月24日被取保候审。
被告人王某3，女，1969年12月9日出生。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年11月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人罗某、王某3犯挪用公款罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人罗某、王某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控:北京市房山区供销合作联合社（以下简称“房山区供销社”）是受北京市房山区人民政府国有资���监督管理委员会监管的国家出资企业，性质为集体所有制企业。2012年2月，房山区供销社出资设立北京某有限责任公司（以下简称“北京某公司”），性质为有限责任公司，房山区供销社是北京某公司唯一股东。被告人罗某于2012年6月至今在北京某公司任主管会计职务，工作职责为管理公司资金及相关财产。被告人王某3于2012年6月至今在北京某公司任出纳职务，工作职责为管理公司现金及财务手续。2013年1月27日至2015年3月21日期间，被告人罗某伙同王某3先后4次利用职务便利，以网银转账的方式挪用公款人民币共计860万元，将其中560万元用于理财，其余300万元未实际使用并及时退回公司账户。
2016年11月17日，被告人罗某、王某3向本院自动投案，所挪用公款已全部退回公司账户，挪用公款用于理财所获得收益共计人民币46562元已全部上交公司。
上述事实，被告人罗某、王某3在开庭审理过程中未提出异议，认罪认罚，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人罗某、王某3供述，证人张某、肖某、王某1、王某2、白某等人证言，立案决定书，到案经过，营业执照，企业入资信息情况表，北京市房山区供销合作联合社证明，北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会说明，北京市房山区人民政府关于房山区国有资产管理工作有关事项的通知，履历，财务管理制度，主管会计和出纳岗位职责，财务室人员职责分工，北京某有限责任公司账户明细查询、交易对手查询，北京北泰拆迁有限公司交易对手查询，被告人罗某、王某3银行账户明细、股票明细对账单，收条，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、王某3作为国家工作人员，共同利用职务上的便利，挪用公款进行营利��动，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人罗某、王某3犯有挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某、王某3自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且二被告人已全部退还所挪用的公款，并积极退回犯罪所得收益，可依法予以减轻处罚。根据被告人罗某、王某3犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条以及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某3犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高贺亮
审 判 员 于 妍
人民陪审员 孟昭志
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李凤茹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更274号
罪犯谢川，男，1989年12月27日出生，原住江苏省泗阳县，现服刑于江苏省丁山监狱。
太仓市人民法院于2016年7月19日作出(2016)苏0585刑初439号刑事判决，认定被告人谢川犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年3月24日起至2018年3月23日止。判决发生法律效力后，2016年8月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谢川减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。谢川确有悔改表现，2017年6月受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯谢川减去有期徒刑一个月二十八天（减刑后的刑期至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执348号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人杨凌锦绣城商业有限工司，法定代表人王某某。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人杨凌锦绣城商业有限工司,王某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年四月十一日
书记员 贺玉国
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1111民初54号
原告：李炳富，男，1954年10月3日出生，汉族，住乐山市沙湾区福禄镇。
委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：四川省金福纸品有限责任公司。住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇。
法定代表人：张彬，董事长。
原告李炳富与被告四川省金福纸品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告李炳富于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李炳富负担（已交）。
审判员 刘智
二〇一七年二月十四日
书记员 程静
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法��
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更238号
罪犯陈位兵，男，1974年9月22日出生，汉族，四川省隆昌县人。现在阿克苏监狱服刑。
2014年9月26日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中刑初字第26号刑事判决，认定陈位兵犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年,并处罚金60000元。刑期至二0二九年十二月十四日止。2014年10月10日送阿克苏监狱服刑。
执行机关阿克苏监狱以罪犯陈位兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈位兵在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈位兵能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩��好。同时，罪犯陈位兵积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2016年1月20日、2017年1月20日被评为监狱级改造积极分子共2次；2015年9月1日、2016年1月12日、2016年7月15日获得季度表扬共3次。罚金60000元未履行。罪犯陈位兵是首次减刑，本次减刑报请时间是2017年5月17日。执行机关报请减刑一个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陈位兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈位兵准予减刑一个月（余刑至二0二九年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年七月二十日
书记员 张馨月
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执578号
申请执行人郝某某，男，汉族。
被执行人王某甲，女，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人王某甲,王某乙借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年十一月九日
书记员 贺玉国
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3428民初119号
原告林奎,男,汉族，1975年9月15日出生,四川普格县人，村民，住四川省普格县普基镇。
被告四川省公路桥梁建设集团有限公司西昌s212线公路改建工程B段项目部,地址：四川省普格县。
法定代表人：杨维。
本院在审理林奎与四川省公路桥梁建设集团有限公司西昌s212线公路改建工程B段项目部关于合同纠纷一案中，原告林奎于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉属于自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益，因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告林奎撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取由原告承担75.00元。
审判员 杨琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李旭
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执242号
申请执行人:刘涛,男,汉族,住平利县。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司。
委托诉讼代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘涛与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初423号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即支付申请人生活费、经济补偿金合计9303.50元，交纳申请费50元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请人成品服装15套（件），现金1000元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条一项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初423号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费50元，被执行人凯瑞斯公司已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪 靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1322号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：汪毅进，该行行长。
委托诉讼代理人：闵丽，该行员工。
委托诉讼代理人：倪劲松，该行员工。
被告:伊泳，男，1969年4月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:缪小平，女，1967年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州宁泰化工有限公司，组织机构代码76828851-5，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：伊泳，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
被告:伊旭圣，男，1992年8月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告伊泳、缪小平、泰州宁泰化工有限公司、伊旭圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行撤诉。
案件受理费10574元，依法减半收取5287元，由原告负担。
审 判 长 全 顺
代理审判员 陈 祥
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱蕙莙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第2409号
原告：袁兴芝
原告：侯跃文
原告：侯跃武
原告：侯跃双
四原告共同委托诉讼代理人：李宝强
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：于征宇
被告：于都
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双与被告于征宇、于都、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交��事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双委托诉讼代理人李宝强，于征宇、于都，保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双向本院提出诉讼请求：要求赔偿丧葬费25779.00元、死亡赔偿金56630.89元、精神抚慰金5万元、交通费200.00元。事实和理由：2016年7月14日，于都驾驶吉D240**号重型自卸货车沿辽营公路由西向东行驶至大寿村五组路段时，与行人侯维祥发生碰撞，造成车辆损坏，侯维祥受伤经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。此起事故经交警部门认定，于都是造成此事故的直接原因和过错。于都驾驶于征宇所有的吉D240**号重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和第三者责任险。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯��双分别为侯维祥配偶、长子、次子、三子等法定继承人。因就赔偿问题双方未达成协商，故诉至法院。
于征宇、于都辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，请求依法判决。
保险公司辩称，诉讼费等间接费用不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿，对请求合理部分同意赔偿。
经审理查明：2016年7月14日2时许，于都驾驶于征宇所有的吉D240**号重型自卸货车沿辽营公路由西向东行驶至大寿村五组路段时，与行人侯维祥发生碰撞，造成车辆损坏，侯维祥受伤经医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，于都承担此事故的全部责任，侯维祥无责任。于都驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元。死者侯维祥妻子袁兴芝、长子侯跃文、次子侯跃武、三子侯跃双在事故发生后与肇事车辆所有人于征宇达成赔偿协议，于征宇赔偿18万元。因保险公司未进行赔偿，故袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双诉至法院，要求保险公司赔偿各项经济损失。
袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双提供的证据材料有：1、交通事故认定书、交通事故死亡证明书，火化证明各1份；2、侯跃双户口本复印件1份、侯跃文、侯跃武、袁兴芝、侯维祥身份证复印件各1份、寿山镇村民委员会出具的介绍信1份；3、辽源市仲裁委员会调解书1份、保险单2份。于征宇、于都、保险公司对以上证据均无异议。保险公司表示由于于征宇已经赔偿18万元且实际履行完毕，要求将保险公司赔偿款直接支付给于征宇。
本院认为：于都驾驶机动车上路行驶过程中，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，是造成此事故的直���原因和过错，作为该车的保险人保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内向死者侯维祥的继承人袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双进行赔偿，不足部分由该车的所有人于征宇进行赔偿。根据法律规定，侯维祥（1934年1月24日出生）死亡后应获得的赔偿数额应计算为：死亡赔偿金56630.85（按吉林省2015年农村居民人均纯收入11326.17元×5年）、丧葬费25779.00元、精神损害抚慰金5万元，合计132409.85元。保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金56630.85元、精神损害抚慰金5万元；应在商业第三者责任险限额内赔偿丧葬费25779.00元，保险公司共应赔偿132409.85元。袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。鉴于该车所有人于征宇已经与袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双达成赔偿协议，赔偿18万元，且实际履行完毕，保险公���的赔偿款应直接向于征宇给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双132409.85元，该款向于征宇给付；
二、驳回袁兴芝、侯跃文、侯跃武、侯跃双其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.00元、由于征宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱子晋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初384号
原告：吉林省某某商城有限公司。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：陈某某，董事长。
委托代理人：翟某某，某某商城法务部职员。
被告：姜某某，男。
原告吉林省某某商城有限公司诉被告姜某某租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日、3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某某、被告姜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省某某商城有限公司诉称，原告与被告于2010年12月末签订铺位租赁合同，合同签订后双方按照约定履行合同义务，2016年7月份原告为了保证某某商城更好地运营，需要适当调整铺位格局，并向被告发出调整铺位的通知，但被告并不配合原告，强行在原有铺位经营，对原告公司经营造成严重影响。根据双方之间合同第二款的第16项明确规定：“乙方应服从甲方的管理，甲方根据消防要求或者经营布局规划调整，需要乙方租赁位置搬迁、移动时，乙方无条件的服从并予以配合”。现被告严重违反合同约定，原告和被告多次进行沟通协商，被告仍然不配合原告工作，所以只能选择解除合同保护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，请求法院判令解除原、被告间的租赁合同，支付违约金5000元并支付租金至腾出之日止。
姜某某辩称，2006年末2007年初我与世贸商城当时的秦经理签订书面合同，一年一签，之后就没有在签书面合同，一直与经理口头协议，都口头答应过我只要我在这经营，一直位置不变、价格不变。后来价格变了，我也按价格变动之后的价格交纳了租金。2016年7月份，书面通知我调换位置，我没同意，后来又将通知拿回去了。第二天楼层经理口头通知让我进行装修。第三天又口头通知不让进行装修了，解除合同。10月1日商城开业之后将我店里的电停了。我购进和销售的都是期货需要提前一年订货，原告没有提前通知解除合同，我购进的货无法销售，给我造成损失。我现在的意见是同意解除合同、腾出铺位，但是要求赔偿一年期货的损失。我不欠世贸商城租金，租金我交到2016年7月,8月、9月放假，之后因为没有电所以也没交租金，原告要求的租金不同意给付。由于原告没有提前一年通知我解除合同是原告违约，所以我不同意给付违约金5000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：铺位租赁合同、调整铺位通知等证据，证明其与被告的租赁合同已到期，已经通知被告不再续签合同。被告对租赁合同无异议、对通知有异议，认为原告是7月末才通知其搬走。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，原、被告签订了一份铺位租赁合同，合同约定甲方（原告）将某某商城中厅铺位租赁给乙方（被告）经营使用，准许经销商品为鞋，月租金为6122元，另收违约保证金5000元。合同期限自2011年6月20日起至2011年12月31日止。合同第二项第十六款规定：乙方应服从甲方的管理，甲方根据消防要求和经营布局规划调整，需要乙方租赁位置搬迁、移动时，乙方无条件地服从并予以配合。2011年1月，被告姜某某继续租赁原告的铺位，但双方未继续签订书面合同。原、被告双方的租赁关系一直延续至2016年。被告姜某某按季度向原告交纳租金，现租金已交至2016年7月末。2016年7月，因某某商城调整规划，将鞋品由中厅北侧调整至中厅南侧。原告要求被告姜某某从经营的位置搬迁，被告姜某某不同意搬迁。原告于2016年7月7日向被告下达书面解除租赁关系的通知。2016年8月1日，某某商城因装修放假。2016年10月1日，某某商城恢复营业。现原告诉至法院，要求法院判令解除原、被告间的租赁合同，支付违约金5000元并支付租金至腾出之日止。被告称原告方前任经理承诺过只要在这经营，一直位置不变、价格不变。同意解除合同、腾出铺位，但是要求赔偿一年期货的损失。不同意给付违约金5000元。
本院认为，本案的争议焦点问题：一、原、被告间的租赁合同是否应予以解除；二、原告主张的5000元违约金是否应予以保护；三、原告主张的未交的租金是否应予以给付。
关于原、被告间的租赁合同是否应予以解除的问题。2010年12月25日，原、被告签订了一份铺位租赁合同，原告将其中厅铺位租给了被告用于销售鞋品，租金每月6122元，租期一年。租赁到期后，原、被告继续租赁关系，但未继续签订书面合同。被告每月或每季一交租金。双方一直维持租赁关系至2016年6月。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定：租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。由此可见，自2012年1月起，原、被告之间的租赁关系为不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已提前给被告下达了书面解除租赁关系的通知，现原告要求解除与被告姜某某租赁合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告主张原的5000元违约金是否应予以保护的问题。原、被告双方签订了铺位租赁合同，双方应按合同约定履行义务。虽然2012年以后双方未继续签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由此可见，虽然原、被告在2012年以后并未交签订书面租赁合同，但原租赁合同继续有效。原租赁合同第二项第十六款规定：乙方应服从甲方的管理，甲方根据消防要求和经营布局规划调整，需要乙方租赁位置搬迁、移动时，乙方无条件地服从并予以配合。合同第四条第六项规定：乙方违反本合同第二条规定义务时，经甲方催告后仍未改正的；甲方有权解除合同。合同第八条第一项规定：甲方依据本合同第四条单方解除合同的，乙方交纳的租赁费用、违约保证金不予返还。本案中因被告未按合同约定配合原告调整铺位，被告属于违约，由此导致了双方租赁合同的解除。按照原、被告双方合同中的约定，被告已交纳给原告的5000元保证金，原告可以不予返还，故原告关于5000元违约金的主张，本院予以支持。被告称如解除合同要求原告赔偿其经济损失，因造成此次租赁合同解除是因被告未按照合同约定履行义务，被告为违约方，其经济损失应自行承担。故对被告的此主张，本院不予支持。
三、关于原告主张的未交的租金是否应予以给付的问题。因原、被告诉争的铺位一直由被告占有经营，铺位何时返还时间无法确定，故在本案中对原告主张的租金不予处理，原告可在被告将铺位返还后再另行主张租金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
解除原告吉林省某某商城有限公司与被告姜某某之间铺位租赁合同。
被告姜某某于本判决生效后立即将其所租赁原告的铺位返还给原告。
被告姜某某给付原告吉林省某某商城有限公司5000元违约金（可在姜某某先期交纳给原告的5000元违约保证金中扣除）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 胡艳龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1807号
申请执行人:李家玲，女，1950年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人:梁爱忠，男，1964年7月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人李家玲与被执行人梁爱忠民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.015万元及相关利息。被执行人依法应承担执行费202元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。我院未查找到被执行人名下房产、车辆等信息。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案申请执行人于2016年申请执行，执行案号为（2016）京0102执215号，执行金额为0.4万元，故本案的申请标的尚有1.6万元案款、相关利息及执行费未能执行到位。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十五日
书记员 胡玉亚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1901号
原告王和平，男，汉族，1954年6月9日出生。
委托代理人赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人王仕旗（王和平之子），男，汉族，1989年2月2日出生,住址同上。
被告王连峰，男，汉族，1957年2月5日出生，住河南省浚县。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司人员。
原告王和平与被告王连峰、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王和平、被告保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王连峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王和平诉称，2015年1月31日18时，王连峰驾驶其所有的豫Ｆ×××××号昌河客车沿中原大道由南向北行驶与原告驾驶的电动车相撞，致王和平受伤，车辆损坏交通事故，事故车辆在被告保险公司投保保险，现要求依法判令被告1、承担医疗费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、司法鉴定费等共计243205.65元；2、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告王连峰未到庭应诉亦未答辩。
被告保险公司辩称，1、原告需提供肇事车辆驾驶证、行驶证、保单，在没有免额的情况下，交强险内合理赔偿。2、原告诉请过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明,驻马店市公安局东高分局交巡防大队出具证明显示，2015年1月31日18时0分，王连峰驾驶豫Ｆ×××××号昌河面包车沿驻马店市中原大道由南向北行驶，王和平驾驶黑色森地两轮电动车沿纬五路由西向东行驶，两车发生碰撞，电动车驾驶人王和平受伤，
王连峰（农业居民）受伤后，在驻马店肿瘤医院住院治疗9天。诊断为创伤性重型颅脑损伤，共支付医疗费19923.7元，后又转至驻马店市中心医院，在该院住院治疗85天，共支付医疗费84512.83元。诊断为1、弥漫性脑轴索损伤。2、外伤性蛛网膜下腔出血。3、双侧硬膜下积液。4、右侧尺骨鹰嘴骨折。2015年12月31日驻马店申正法医临床司法鉴定所根据原告申请出具驻申正司鉴所（2015）临鉴字第985号鉴定意见书，鉴定王和平伤残等级分别为九级及十级，王和平支出鉴定检查费1620元，被告保险公司对鉴定不服申请重新鉴定，但其不配合鉴定，导致鉴定被退回。诉讼中王和平提供2000元交通费票据。
王连峰驾驶豫Ｆ×××××号昌河面包车登记车主为王连峰，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
王和平为农村居民，庭审中王和平提供驻马店开创广告有限公司出具的证明一份及驻马店开创广告有限公司营业执照和驻马店市驿城区雪松办事处十三香社区居委会昝西居民组出具的证明一份和电动车损坏照片。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用。2015年1月31日，王连峰驾驶豫Ｆ×××××号昌河面包车沿中原大道由南向北行驶，王和平驾驶黑色森地两轮电动车沿纬五路由西向东行驶，在中原大道与纬五路交叉口，两车发生碰撞，电动车驾驶人王和平受伤，根据交警部门出具道路事故证明，本院依法确定原告王和平与被告王连峰负事故的同等责任。本案中事故车辆投保保险公司依据法律规定承担赔偿责任。超过保险限额的部分，由原告自行负担40%，王连峰负担60%，原告请求的医疗费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、误工费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费104436.53元，住院伙食补助费1880元（94天×20元）。营养费940元（10元×94天）。原告以上损失共计107256.53元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内给付原告10000元，原告下余损失97256.53元，被告王连峰应支付原告赔偿款58353.9元（97256.53元×60%），护理费应计算为7850.2元（30482元/年÷365天×94天），残疾赔偿金因原告提供的证据不足以证明其在城镇居住误工一年以上的事实，定残时王和平已年满61周岁，故其残疾赔偿金应按农村标准计算为45365.5元（10853元/年×19年×22%），交通费酌定为1300元，误工费因原告提供的证据不足以计算其误工损失实际情况，故参照河南省农村居民纯收入计算为9990.7元（10853元/年÷365天×336天定残前一天），精神抚慰金酌定为12000元，原告以上损失共计76506.4元，由被告保险公司公司在交强险死亡伤残限额内给付原告。鉴定检查费1620元，被告王连峰负担972元。原告主张车损3000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在判决生效后十日内给付原告王和平赔偿款86506.4元。
二、限被告王连峰在判决生效后十日内给付原告王和平赔偿款59325.9元
三、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，原告王和平负担1670元，被告王连峰负担3220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱燕霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0382民初264号
原告：张跃才，男，1979年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：遵义市安科邦电子技术有限公司，住所地遵义市红花岗区忠庄车站对面，统一社会信用代码91520300594164052A。
法定代表人：陈继元，公司总经理。
委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张跃才与被告遵义市安科邦电子技术有限公司（以下简称：“遵义安科邦公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张跃才其及委托诉讼代理人罗方勇，被告遵义安科邦公司的委托诉讼代理人张文梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃才向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告工程款30000.00元。事实和理由：2013年，中国联通仁怀分公司将遵义仁怀线路发包给湖南通力公司，该公司又将该工程转包给被告遵义安科邦公司，被告遵义安科邦公司于2014年4月30日将部分劳务工程施工分包给原告负责完成，原告与被告遵义安科邦公司所签订的劳务分包协议，原告已按协议的内容于2014年12月完成工程量。工程完工后，尚欠的工程余款，湖南通力公司于2016年5月9日向原告垫付了30000.00元，尚欠余款被告遵义安科邦公司承诺在15个工作日之内解决清楚，但该款至今未付。特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告遵义安科邦公司辩称，根据我公司应支付给原告的工程款已经结清，并且多支付给原告工程款15073.80元，原告与我公司就工程款未进行最终结算，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年4月30日，被告遵义安科邦公司法定代表人陈继元及其委托代理人陆俊旭与原告张跃才签订《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》，根据该协议，被告遵义安科邦公司将所承包的光缆线路工程的架空、直埋、加挂、附挂、管道等部分劳务工程分包给原告张跃才施工。该协议签订后，原告张跃才按合同进行施工，被告遵义安科邦公司已陆续向原告张跃才支付工程款。工程完工后，于2016年1月1日经原告张跃才与遵义安科邦公司的委托代理人陆俊旭进行结算，原告张跃才已完成工程量价款为146249.20元（18360.00元＋5730.00元＋122159.20元），扣除被告遵义安科邦公司已支付原告的工程款121019.44元（5508.00元＋85511.44元＋被告通力公司垫付的30000.00元）后，被告遵义安科邦公司尚欠原告工程款25229.76元（146249.20元－121019.44元）。对所欠工程余款，被告遵义安科邦公司承诺在15个工作日内付清，但该款至今未予给付，致原告诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》、《2014年工队做的路由中段》结算清单、《2014年仁怀上半年工程结算统计》、《工程付费标准》、2016年5月9日被告遵义安科邦公司经办人秦义给被告通力公司的代付款函、原告出具的《收据》及双方当事人陈述等证据材料在卷佐证，且经庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告遵义安科邦公司与原告签订《2014遵义仁怀线路工程施工劳务分包框架协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方结算后，被告遵义安科邦公司未按承诺的时间支付原告所欠工程款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告遵义安科邦公司应当承担支付所欠原告工程款的违约责任。庭审中，被告遵义安科邦公司虽对劳务分包框架协议中法定代表人陈继元的印章提出异议，认为不是陈继元的印章，但对该抗辩主张，未提供证据予以证明，且该协议签订后，双方已实际履行，故对被告遵义安科邦公司的该抗辩主张，本院不予采纳。庭审中，被告遵义安科邦公司对2016年1月1日陆俊旭与原告的结算提出异议，认为陆俊旭在2015年8月已离开公司，其结算未经公司委托授权，公司不予认可。本院认为，陆俊旭系该公司员工，且双方签订劳务分包框架协议时，陆俊旭就以公司代理人的身份参与签订并在协议上签名，2016年1月1日陆俊旭与原告的结算时，原告并不知道陆俊旭在2015年8月已离开公司，且被告遵义安科邦公司也未提供证据证明原告知道陆俊旭已离开公司，故该结算行为应属于表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，被告遵义安科邦公司对陆俊旭的结算行为应承担民事责任。被告遵义安科邦公司抗辩称对原告工程款已经结清，并且多支付原告工程款15073.80元之主张，未提供充分的证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告遵义市安科邦电子技术有限公司在本判决生效后十五内支付原告张跃才所欠工程款25229.76元；
二、驳回原告张跃才的其余诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告遵义市安科邦电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴梦素
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4685号
罪犯朱佩云，女，汉族，初中文化，1962年5月7日出生于浙江省永康市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2001年8月15日作出(2001)锡刑初字第030号刑事判决，以被告人朱佩云犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年3月11日作出(2004)苏刑执字第174号刑事裁定,将罪犯朱佩云的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。该院又于2006年7月10日作出(2006)苏刑执字第0394号刑事裁定,将罪犯朱佩云的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2025年7月9日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年7月17日、2009年12月15日、2011年9月20日、2013年4月19日、2015年2月5日作出(2008)、(2009)、(2011)、(2013)、(2015)宁刑执字第4081号、第8781号、第5886号、第1584号、第490号刑事裁定,对罪犯朱佩云减去有期徒刑五年一个月(刑期至2020年6月9日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱佩云在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯朱佩云在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱佩云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱佩云减去有期徒刑十个月（刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执221号
申请执行人:王华，男，1964年9月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：施永素，女，1971年12月19日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：郭宏光，男，1972年5月29日生，汉族，住重庆市万州区。
王华申请执行郭宏光、施永素运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07073号民事调解书已生效，王华于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为102970元及利息。
本案在执行中，双方自行达成和解协议：1.郭宏光、施永素在（2015）万法民初字第07073号民事调解书中应承担的义务即支付王华102970元，由郭宏光从于2017年5月支付王华5万元，于2017年6月30日前付清本案余款。2.王华同意暂不将郭宏光、施永素纳入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 睿
审判员 吴学军
审判员 车兴秋
二〇一七年三月二十一日
书记员 何先锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0303民初19169号
原告：李凌锋。
委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。
被告：邓清。
原告李凌锋诉被告邓清人格权纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告李凌锋于2016年11月28日以个人原因为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿��本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告李凌锋撤回起诉。
案件受理费人民币1203元，由原告李凌锋承担。
审判员 张笑然
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1156号
原告：刘明欢，男性，1993年2月19日出生，汉族，住址重庆市铜梁县。
被告：候万华，男性，生于1987年1月11日出生，汉族，住址重庆市垫江县。
本院在审理原告刘明欢诉被告候万华房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘明欢于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明欢在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明欢撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘明欢负担。
审判员 邱灿
二〇一七年四月十七日
书记员 万芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执4985号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路246号,统一社会信用代码91320583838132488K。
负责人孙国强,该行行长。
被执行人高飞,男,汉族，1977年6月4日生,住江苏省滨海县。
被执行人孙春凤,女,汉族，1975年9月27生,住江苏省滨海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人高飞、孙春凤金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7930号民事判决书，要求被执行人支付66190.85元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在本案的执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人高飞、孙春凤达成执行和解协议。同时中国农业银行股份有限公司昆山分行申请终结本案执行。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人胡刚书面申请本院程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7930号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱劲松
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民申48号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西宁新华联房地产有限公司，住所地，青海省西宁市城西区五四西路57号1号楼。
法定代表人：苏波，该公司董事长。
委托代理人：祁岩，青海致琨律师事务所律师。
委托代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青海锐思文化教育有限公司，住所地，西宁市城西区海湖新区文汇路15号3层327铺面。
法定代表人：黄文越，该公司董事长。
再审申请人西宁新华联房地产开发有限公司因与被申请人青海锐思文化教育有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西宁新华联房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 祝文甲
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘智婕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0881民初810号
原告：范忠艳，女。
被告：汝灿飞，男。
原告范忠艳与被告汝灿飞离婚纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范忠艳撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年五月八日
书记员 付杰瑶
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执495号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：范平，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区。
被告人范平合同诈骗一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1284号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月17日就被告人范平刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人范平罚金20000元，退赔被害人陈某经济损失人民币183000元。
本案在执行过程中，已向被执行人范平发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地广东省江门市蓬江区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广东省江门市蓬江区人民法院调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的调查结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人范平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具��执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执495号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭淑芬
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初707号
原告：周忠仁，男，1970年5月25日出生，汉族，住大荔县。
被告：崔海霞，女，1983年1月20日出生，汉族，住大荔县。
原告周忠仁与被告崔海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周忠仁到庭参加诉讼，被告崔海霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出了以下诉讼请求：要求被告偿还借款1万元。事实与理由：被告因收废机油需要资金于2017年9月份从原告处借款，但原告因看病没有钱便从其朋友成战勇处借了1万元给被告，被告遂即向原告出具了借条。后原告多次催要无果。
被告崔海霞缺席审理，但在庭前谈话笔录中承认借款事实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份，证明借款事实。因被告承认借款事实，故对原告提交的证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告以回首废机油为由，从原告处借款，原告便从其朋友处借来1万元交予被告，被告向原告出具了借条。后原告多次催要，被告未能按时偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，并向原告出具了借条，应按照借条上的约定向原告还款，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海霞在本判决生效后十五日内向原告偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告崔海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一八年五月二十五日
书记员 肖坤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1957号
原告：吕某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：丁宁，山东克维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。
被告：展某，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告吕某与被告展某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告吕某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年六月八日
书记员 郭晓斐
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0503刑更1号
罪犯易某甲，男，1999年7月30日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。
2016年7月26日，本院作出了（2016）川0503刑初102号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯易某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关泸州市纳溪区司法局于2017年4月20日书面建议本院撤销对罪犯易某甲的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关泸州市纳溪区司法局提出，罪犯易某甲在社区矫正期间，无正当理由不参与集中教育活动，不按规定报到、报告，社区矫正工作人员多次到其家中、租房地查找未果，其已脱离监管一个月以上，建议对罪犯易某甲撤销缓刑，收监执行。
经审理查明，罪犯易某甲在社区矫正期间，无正当理由拒不参加司法所组织的集中教育活动，不按规定报到、报告，脱离监管，违反了《中华人民共和国刑法》及《社区矫正实施办法》关于缓刑考验的规定。上述事实有泸州市纳溪区司法局社区矫正人员入矫告知书、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、送达回证、泸州市纳溪区天仙镇社区矫正人员2017年3月和4月的集中教育学习签到表、易某乙的谈话记录、唐某某的走访记录、彭某某的走访记录、走访查找照片、天仙司法所查找社区矫正人员易某甲工作记录、查找易某甲电话记录和微信记录等证据为证。
本院认为，罪犯易某甲在接受社区矫正期间无正当理由不参加社区矫正集中教育活动，不按规定报到、报告，脱离监管，违反了缓刑考验的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0503刑初102号刑事判决主文第一项“被告人易某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元”的缓刑部分；
二、对罪犯易某甲收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金3000元。（罚金已缴纳2000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 月
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 杨柱洲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孔雨晴
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执316号
申请执行人徐福金，男，1957年9月11日生，汉族。
申请执行人朱志梅，女，1962年12月14日生，汉族。
申请执行人徐彦如，女，1984年11月8日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
徐福金、朱志梅、徐彦如与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第724号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付徐福金、朱志梅、徐彦如租金40270.11元（自2013年2月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费807元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，徐福金、朱志梅、徐彦如遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款7240余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
(本业无正文)
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第1718号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京网展时代科技有限公司。上诉人（原审被告）北京网展时代科技有限公司上海分公司。上诉人（原审被告）邹星。三上诉人共同委托代理人李玉珠，上海博拓律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林榕。委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人北京网展时代科技有限公司、北京网展时代科技有限公司上海分公司、邹星与被上诉人林榕因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三(民)初字第2967号民事判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人林榕原审诉讼请求。本案审理中，上诉人北京网展时代科技有限公司、北京网展时代科技有限公司上海分公司、邹星向本院提出申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人北京网展时代科技有限公司、北京网展时代科技有限公司上海分公司、邹星撤回上诉请求。二审案件受理费人民币7,924.02元，减半收取3,962.01元，由上诉人北京网展时代科技有限公司、北京网展时代科技有限公司上海分公司、邹星负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初21347号
原告：高新技术产业开发区紫鹏建材商行，经营场所重庆市九龙坡区朝阳路段8号，统一社会信用代码92500107MA5UBBPG35。
经营者：刘芳，女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区龙兴镇。
被告：ＸＸ，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆县和顺镇。
原告高新技术产业开发区紫鹏建材商行与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区诚友建村商行的经营者刘芳到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新技术产业开发区紫鹏建材商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9100元和资金占用损失（以9100元为基数，自2016年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年2月起形成买卖合同关系。2015年10月5日、10月26日和12月4日，被告向原告购买井盖。2016年2月5日，原被告进行了结算，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款9100元，并承诺于2016年4月30日前付清。原告多次催收未果，遂起诉至本院。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到华岩水库排水截流工程供应商井盖刘芳￥9100（玖仟壹佰元），此款于2016年4月30日前付清，若此款未付，刘芳有权起诉ＸＸ”。
庭审中，原告陈述，被告出具欠条后未向原告付款；2015年10月5日前的货款已结清；原被告之间无其他经济往来；同时将资金占用损失的计算方式变更为：以9100元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
本院认为，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原告与被告构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告按约付清货款。被告欠条中确认其尚欠原告货款9100元，故对原告要求被告支付货款9100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告欠条中承诺于2016年4月30日前付清，但被告至今未付给原告造成了资金占用损失，原告请求被告自2016年5月1日起至付清之日止，以9100元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区紫鹏建材商行支付货款9100元及资金占用损失（自2016年5月1日起，以9100元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告高新技术产业开发区诚友建材商行的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告ＸＸ负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾 芫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字2459号
原告深圳市富恒安电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇固戍下围院工业区茶树第七厂。
法定代表人管仕章。
委托代理人苏祖斌，该公司员工。
被告马镇升，身份证住址广东省普宁市。
本院受理原告深圳市富恒安电子技术有限公司与被告马镇升加工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告深圳市富恒安电子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2202元，减半收取人民币1101元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
审 判 员 刘 艳 艳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3791号
原告：原某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：闫某，男，汉族，农民。
原告原某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告闫某经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告原某因被告闫某先后于2014年04月12日、2014年05月03日、2015年08月03日分别向其借款50000元、50000元、20000元后未予归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告闫某立即归还借款120000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日;2.诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告闫某分别于2014年04月12日、2014年05月03日、2015年08月03日向原告原某借款50000元、50000元、20000元，共计120000元，至今未予归还属实。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，原告原某的合法债权依法应予保护，被告闫某应当履行归还借款的义务。原告原某称借款时未约定利息，主张被告闫某应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、第二百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告闫某应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告原某归还人民币120000元及利息，自2017年09月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏宏盛
人民陪审员 李洛萍
人民陪审员 赵明月
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾 婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四(劳)初字第1653、1663、1664号
原告深圳市圣浩服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘坳下村东面工业厂房第5栋第二层。
法定代表人余海军，该公司总经理。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
1653号被告张国锋。
1663号被告康斌华。
二被告共同委托代理人邹自国，同系列案被告。
二被告共同委托代理人蒋定，同系列案被告。
1664号被告刘斌。
委托代理人赵华，广东荣恒律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
委托代理人彭国栋，广东联睿律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
原告诉被告劳动争议三案，原告诉请：确认双方无劳动关系，判令原告无需支付被告张国锋12600元、康斌华8900元、刘斌8900元。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系情况：
被告刘斌仅提供了证人证言、工作流水记录证明其与原告之间存在劳动关系，该工作流水记录上仅有同系列案被告蒋定签名并无原告签章，且原告不予确认，本院不予采信。证人证言不足以证明其与原告之间存在劳动关系。被告张国锋、康斌华未能提供证据证明其与原告之间存在劳动关系，且原告主张双方之间不存在劳动关系，被告主张其与原告之间存在劳动关系，证据不充分，本院不予采信。
二、工资情况：
本院认定双方之间不存在劳动关系，被告要求原告支付其工资，无事实依据，本院不予支持。
三、仲裁情况:
包括本案三被告在内的共计34人于2015年9月10日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月的工资。该委员会于2015年9月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告张国锋2015年4月份工资6600元，2015年5月工资6000元；原告支付被告康斌华2015年3月份工资8900元；原告支付被告刘斌2015年3月份工资8900元。
四、其他需说明事项：原告请求确认双方之间不存在劳动关系，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市圣浩服饰有限公司无需支付被告张国锋人民币12600元、被告康斌华人民币8900元、被告刘斌人民币8900元；
二、驳回原告深圳市圣浩服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币30元，由三被告各承担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年三月七日
书 记 员 任方成
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督48号
申请人：章杏法，男，1947年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人：湖州基达金属制品有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村。
法定代表人：俞根富。
申请人章杏法于2016年7月19日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人湖州基达金属制品有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人湖州基达金属制品有限公司给付工资款8000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人湖州基达金属制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人章杏法工资款8000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一六年七月十九日
代书 记员 钱春霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15598号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住所地广东省广州经济技术开发区。
负责人：王峰，职务：总经理。
委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市浩洪机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：邓水波，职务：总经理。
委托代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：韦晗，职务：董事长。
委托代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司广州分公司（下简称广厦公司广州分公司）因与被上诉人广州市浩洪机械设备有限公司（浩洪公司）、原审被告广厦建设集团有限责任公司（广厦公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广厦公司广州分公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。浩洪公司提交的两张上海浦东发展银行的支票是广厦公司广州分公司向广州市佰某建筑机械租赁有限公司出具的，用于向该公司支付设备租赁费用。而广厦公司广州分公司与浩洪公司从来没有任何业务往来，广厦公司广州分公司没有义务向浩洪公司付款。广厦公司广州分公司无法判断浩洪公司取得上述两张支票的正当性和合法性。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循城市信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即票据双方当事人认可的相对应的代价。由于广厦公司广州分公司与浩洪公司从未有过交易关系，也没有债权债务关系，广厦公司广州分公司无需向浩洪公司支付任何款项。综上所述，广厦公司广州分公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回浩洪公司的全部诉讼请求。
被上诉人浩洪公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回广厦公司广州分公司的上诉请求。
原审被告广厦公司述称：同意广厦公司广州分公司的上诉请求。
浩洪公司向原审法院起诉请求判令：广厦公司广州分公司和广厦公司立即支付票据款151770元及逾期付款利息（自2015年11月4日起至清偿之日止，按银行同期逾期贷款利率计付，暂计至2015年11月10日为222.22元），合计151992.22元。
原审法院经审理查明：浩洪公司持有由广厦公司广州分公司开具的上海浦东发展银行支票两张，支票号码分别为01565358和01565354，票面金额分别为74770元和77000元，收款人均为广州市佰某建筑机械租赁有限公司，用途均为租赁费，出票日期均为2015年10月31日，付款银行均为浦发广州五羊支行。上述支票背面的背书人签章栏盖有广州市佰年建筑机械租赁有限公司财务专用章。背面背书处第一栏均载明：背书人广州市佰某建筑机械租赁有限公司，被背书人广州市浩洪机械设备有限公司；第二栏均载明：背书人广州市浩洪机械设备有限公司，被背书人委托工行东圃支行收款。
2015年11月3日，上海浦东发展银行向浩洪公司出具两张退票通知书，载明：签发人为广厦公司广州分公司、凭证号码为01565358和01565354的支票因存款余额不足而被退票。
原审法院认为：我国票据法规定，支票是出票人签发的委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案浩洪公司持广厦公司广州分公司签发的支票作为主要证据，在票据权利时效内提起诉讼，属票据追索权纠纷。广厦公司广州分公司签发支票的行为属票据行为，广厦公司广州分公司作为票据债务人应当按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”现案涉银行支票已背书转让给浩洪公司，没有证据显示浩洪公司取得银行支票的途径非法，故浩洪公司基于广厦公司广州分公司开出的支票被拒付而向广厦公司广州分公司行使票据权利，符合法律的规定，广厦公司广州分公司应当按照其签发的支票金额承担向浩洪公司付款的责任。浩洪公司要求广厦公司广州分公司支付票据金额151770元的诉请，符合法律规定，予以支持。至于利息的标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，应当按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。浩洪公司要求广厦公司广州分公司与广厦公司清偿票据款本息合法合理，予以支持。广厦公司广州分公司与广厦公司以支票收款人广州市百年建筑机械租赁有限公司与广厦公司广州分公司和广厦公司之间存在其他交易往来为由不同意浩洪公司的诉讼请求，缺乏法律依据，不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条第一款第（二）项、第六十八条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条之规定，于2016年5月16日作出如下判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，广厦公司广州分公司、广厦公司向浩洪公司清偿款项151770元及该款利息（从2015年11月4日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计至付清之日止）。二、驳回浩洪公司的其余诉讼请求。本案受理费3340元，由浩洪公司负担100元，广厦公司广州分公司、广厦公司负担3240元。
经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，浩洪公司已通过背书转让取得广厦公司广州分公司开具的支票，广厦公司广州分公司无证据证明浩洪公司系通过非法途径取得该支票，依据前述司法解释的规定，广厦公司广州分公司无权以其与浩洪公司之间无交易关系及债权债务关系为由进行抗辩，故原审判决广厦公司广州分公司向浩洪公司承担付款责任并无不当，广厦公司广州分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人广厦建设集团有限责任公司广州分公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3240元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 杨晓怡
审判员 谭红玉
二〇一六年十二月六日
书记员 杨娟娟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第514号
原告黄美，女，汉族，1983年2月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇岩面村。
被告刘入松，男，汉族，1981年农历10月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县平定营镇五福村。
原告黄美诉被告刘入松同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄美到庭参加了诉讼，被告刘入松经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告黄美的诉讼请求：请求法院判决被告刘入松偿还原告2万元，并承担本案诉讼费用。
被告刘入松未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，2003年10月开始同居生活，于2004年6月20日生育一子刘某冰，于2008年在瓮安县平定营镇五福村金宝坡组共同修建了一楼一底的房屋一幢。双方于2013年3月20日解除同居关系，明确：子女刘某冰由被告刘入松抚养，房屋归被告刘入松所有，由被告刘入松补偿原告黄美人民币2万元。被告刘入松于2013年3月20日向原告黄美立据欠条一张欠款金额为2万元，约定于2014年12月30日前付清，期限届满后，被告刘入松未清偿该欠款，遂原告向本院起诉。
本院认为：因被告刘入松与原告黄美解除同居关系时，双方自愿协商一致对财产进��了处分，由被告刘入松补偿原告黄美人民币2万元并立据了欠条，被告刘入松逾期未支付的事实存在，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告黄美要求被告刘入松清偿欠款2万元的理由充分，本院予以支持。被告刘入松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘入松于本判决生效后五日内清偿原告黄美的欠款本金人民币二万元。
案件受理费减半收取150元，由被告刘入松承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行���偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢 霞