甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终624号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司。住所地：定西市安定区西环路移动公司1楼。
负责人：陈宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：何鹏，男，汉族，1992年12月8日生，该公司职工，住定西市安定区公园路1号。
被上诉人（原审原告）：薛江，男，汉族，1972年7月11日生，城镇居民，住定西市安定区自由巷*号。
委托诉讼代理人：何斌，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司（以下简称中华联合财险安定支公司）因与被上诉人薛江劳动争议纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财险安定支公司上诉请求：1、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1630号民事判决；2、发回重审或改判其不承担薛江双倍工资9059.85元和经济赔偿金28200元，并驳回薛江要求补办社保登记及补缴社会保险费的请求。事实和理由：1、一审判决由其支付薛江未签订书面劳动合同双倍工资9059.85元超过诉讼时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。薛江要求支付2010年8月到2011年7月的双倍工资，超过诉讼时效。2、一审判决由其支付薛江经济赔偿金28200元，事实不清，证据不足。薛江存在违法单位规章制度，不按照上班，不按规定请假等情形，在这种情况下，其与薛江解除劳动合同符合法律规定，不需要支付经济赔偿金。3、一审判决补办薛江的社会保险登记，并补缴部分保险费用，没有法律依据。因为社会保险费用的缴纳与登记争议属于行政管理的范畴，不属法院民事案件的受理范围。
薛江辩称：1、中华联合财险安定支公司与薛江未签订劳动合同是连续侵权行为，不存在超时效的问题，且一审诉讼时对方未提出诉讼时效的抗辩，故对于超时效的理由不能成立。2、一审判决由中华联合财险安定支公司支付其经济赔偿金事实清楚、证据充分。中华联合财险安定支公司于2016年4月擅自停发工资，应当支付经济赔偿金。3、一审判决立即补办社会保险登记、并补办应当缴纳的部分保险费用符合法律规定。
薛江向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销定西市劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案（2016）22号仲裁裁决书第3项；2、请求判决中华联合财险安定支公司缴纳薛江应当由单位缴纳的五险一金；3、请求判令中华联合财险安定支公司支付薛江未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金338400元。
一审法院认定的事实：2010年7月至2016年3月薛江在中华联合财险安定支公司从事财务岗工作。在此期间，薛江一直未与中华联合财险安定支公司签订书面的劳动合同，中华联合财险安定支公司未向社会保险征缴部门缴纳薛江的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、生育保险费、工伤保险费，亦未在相关部门为薛江设立住房公积金账户。中华联合财险安定支公司在薛江任职期间，为薛江在2010年8月至2011年6月发放工资情况如下：2010年9月实发工资2179元、2010年10月实发工资为720元、2010年11月实发工资670.85元、2010年12月实发工资760元、2011年1月、2011年2月、2011年3月每月实发工资800元、2011年4月、2011年5月每月实发工资772元、2011年6月实发工资786元；在2015年2月至2016年3月发放工资情况如下：2015年2月实发工资2900元、2015年3月实发工资2000元、2015年4月实发工资2200元、2015年5月实发工资2800元、2015年6月实发工资2200元、2015年8月实发工资5350元、2015年9月实发工资4350元、2015年10月实发工资1839.50元、2015年11月实发工资2350元、2015年12月实发工资2350元、2016年2月实发工资5600元、2016年3月实发工资2300元。2016年4月中华联合财险安定支公司再未向薛江发放工资，薛江亦未到中华联合财险安定支公司上班。2016年9月19日薛江向定西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月27日定西市劳动人事争议仲裁委员会作出定劳人仲案（2016）22号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认薛江与中华联合财险安定支公司于2010年7月1日至2016年3月31日存在劳动关系；2、中华联合财险安定支公司支付薛江违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币15844.74元；3、驳回薛江的其它仲裁请求。2017年4月11日该裁定书送达薛江，2017年4月21日薛江对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条之规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故定劳人仲案（2016）22号仲裁裁决书尚未发生效力，不存在撤销仲裁裁决事项的问题。
2010年7月薛江在中华联合财险安定支公司任职，任职期间未与中华联合财险安定支公司签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故薛江与中华联合财险安定支公司自2010年7月起建立事实劳动合同关系；薛江任职期间从事的是财务岗位的工作，并非保险代理人，薛江有权决定是否与中华联合财险安定支公司签订保险个人代理合同，其拒绝签订保险个人代理合同并不免除中华联合财险安定支公司未履行与劳动者签订书面劳动合同的法律责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”薛江请求由中华联合财险安定支公司支付其2010年7月至2016年7月的双倍工资，不符合法律规定。中华联合财险安定支公司应向薛江支付自2010年8月至2011年6月共11个月的双倍工资，双倍工资应当以该期间的月平均工资为计算依据，故中华联合财险安定支公司应当支付薛江11个月的双倍工资，即9059.85元；
2016年4月薛江以中华联合财险安定支公司未向其发放工资而未到公司上班，中华联合财险安定支公司于2016年4月停发薛江的工资，中华联合财险安定支公司一直未向薛江发出书面解除劳动关系通知书，但其停发薛江工资的行为视为其单方解除与薛江的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；被依法追究刑事责任的。”仅该四种情形用人单位可单方解除与劳动者的劳动关系，且不用支付经济补偿金，中华联合财险安定支公司辩称薛江违反公司规章制度，但未提交相关证据证实，中华联合财险安定支公司不能依据该法条单方解除其与薛江的劳动关系，且双方存在劳动关系的期间应当计算至2016年3月31日；第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；”薛江与中华联合财险安定支公司劳动关系工作年限为5年零8个月，故中华联合财险安定支公司应当向薛江支付12个月的工资作为经济赔偿金，薛江请求以2350元∕月，计算赔偿金在法律规定的范围内；
薛江在中华联合财险安定支公司任职期间，中华联合财险安定支公司未办理薛江的社会保险登记。依据《中华人民社会保险法》规定，中华联合财险安定支公司有为薛江办理社会保险登记的义务，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，系为了保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。社会保险由立法限定，强制参加，用人单位在用工之日起三十日内为劳动者办理社会保险登记并按时足额缴纳社会保险费，系用人单位的法定义务。而中华联合财险安定支公司自与薛江建立劳动关系以来至解除其与薛江的劳动关系，始终未申请社会保险经办机构为薛江办理社会保险登记，侵犯了薛江在年老、疾病、工伤、失业、生育等情形下的依法从国家和社会获得物质帮助的权利，应当由中华联合财险安定支公司承担相应的法律责任。中华联合财险安定支公司亦应当依法缴纳应当由单位缴纳的社会保险费，并由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费数额；住房公积金并非社会保险的范畴，用人单位不为本单位职工办理住房公积金缴存、登记手续的，由住房公积金中心责令限期办理，不属于劳动争议案件的受案范围。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条、第八十三条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、确认薛江与中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司在2010年7月至2016年3月期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起10日内中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司立即支付薛江双倍工资9059.85元；三、本判决生效之日起10日内中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司立即支付薛江经济赔偿金28200元；四、本判决生效之日起30日内中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司立即补办薛江的社会保险登记，并补缴应当由中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司缴纳的部分，补缴保险费的具体数额由社会保险经办机构核定；五、驳回薛江的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司负担。
二审中当事人未提供新的证据。二审查明的其它事实和认定事实的证据与一审一致，应当予以确认。
本院认为，薛江虽然与中华联合财险安定支公司未签订书面的劳动合同，但其与中华联合财险安定支公司自2010年7月起建立事实劳动合同关系，双方解除劳动合同关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。
关于薛江申请支付未签订劳动合同期间的双倍工资是否超过诉讼时效的问题。2016年4月，中华财险安定支公司停止发放薛江的工资，双方终止了劳动关系，由此产生支付双倍工资及经济赔偿金的争议，可以认定双方终止劳动关系之日为劳动争议纠纷发生之日，故从该时期起薛江知道或者说应该知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。而薛江向定西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的时间是同年的9月份，并未超过一年的仲裁时效。而普通民事诉讼的诉讼时效为二年，薛江的请求也未超过二年的诉讼时效。且中华财险安定支公司在一审中未提出诉讼时效的抗辩，二审中提出的诉讼时效抗辩不予采纳。
关于一审判决经济赔偿金是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效物；（六）被依法追究刑事责任的。”中华财险安定支公司认为薛江违反单位制度，不按时上班，不按制度请假，因故解除与薛江的劳动关系，但对该主张却未提供证据予以证实。在没有法律规定的情形下，中华财险安定支公司解除与薛江的劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。
关于一审判决要求补办社会保险登记，并补缴相关保险费用是否属于民事案件受理范围的问题。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研〔2011〕31号）认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此对于薛江要求判决中华财险安定支公司为其补办社会保险登记并补缴保险费用的诉讼请求不予支持。
综上，中华联合财险安定支公司的上诉理由部分成立，一审判决中华财险安定支公司为薛江补办社会保险登记并补缴保险费用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安定区人民法院(2017)甘1102民初1630号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项及案件受理费负担部分；
二、撤销安定区人民法院(2017)甘1102民初1630号民事判决第四项。
二审案件受理费10元，由中华联合财产保险股份有限公司定西市安定区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一七年十月十六日
书记员 武春红