江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终213号
上诉人（原审原告）无锡市梦巴黎家具城。
法定代表人陈志金，该家具城经理。
委托代理人周文龙，该家具城工作人员。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市财政局，住所地江苏省无锡市新金匮路1号市民中心3号楼。
法定代表人高圣华，该局局长。
委托代理人武国忠，该局税政法规处副处长。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省财政厅，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路63号。
法定代表人刘捍东，该厅厅长。
委托代理人胡群政，该厅工作人员。
委托代理人裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）因与被上诉人无锡市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开、江苏省财政厅（以下简称省财政厅）行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨行初字第00110号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：梦巴黎家具城于2015年5月7日向市财政局申请政府信息公开，要求以纸面邮寄方式公开以下信息：其房屋位于锡政拆通(2010)第71号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》中，无锡市发展和改革委员会(以下简称市发改委)锡发改许投(2010)124号《关于造漆厂地块前期开发整理项目立项(项目建议表)的批复》(以下简称《批复》中提及的该项目总投资估算65000万元的资金使用预算、决算明细及依据；使用该笔资金的审计报告及相关情况处理意见。市财政局收悉后，经审查于同月27日作出[2015]11号《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称《告知书》)，告知梦巴黎家具城：未有单位向其报送《批复》项目的预算、决算明细等，因此，本机关不存在该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，现予告知。并于次日邮寄送达。梦巴黎家具城不服《告知书》，于2015年7月17日向省财政厅申请行政复议，请求撤销《告知书》并责令市财政局公开相关政府信息。省财政厅于同月20日依法受理，通知市财政局提交书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。市财政局于同年8月5日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。省财政厅于2015年9月14日作出《延期审理告知书》，告知梦巴黎家具城行政复议将延期作出，并于同日邮寄送达。省财政厅经审查后，于同月25日作出苏财行复[2015]14号《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持，并于同月28日邮寄送达。后梦巴黎家具城不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至法院。请求：1、撤销《告知书》；2、撤销《行政复议决定书》；3、判令市财政局公开其申请的政府信息。
原审法院另查明，无锡绿洲建设投资有限公司(以下简称绿洲公司)向市发改委就造漆厂地块前期开发整理项目立项进行申请，投资估算65000万元，所需资金按规定渠道落实解决。后市发改委作出《批复》，同意绿洲公司组织实施造漆厂前期开发整理项目，主要实施内容为房屋拆迁、场地平整以及相应的基础设施建设等。总投资估算65000万元，所需资金按规定渠道解决。绿洲公司章程载明企业类型为有限责任公司；一般经营范围为土地前期开发及整理、绿化服务、房屋拆迁等。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，绿洲公司就造漆厂地块前期开发整理项目向市发改委申请立项，得到市发改委的批复同意。梦巴黎家具城向市财政局申请公开绿洲公司《批复》中项目总投资估算65000万元的资金使用的相关信息，该投资资金由绿洲公司按规定渠道解决，属于其经营管理活动中形成的信息，无需向市财政局报送。梦巴黎家具城申请公开的信息，并非市财政局在履行职责过程中制作的政府信息，且无证据证明市财政局在履行职责中获取了该信息。市财政局经审查，于法定期限内，书面答复梦巴黎家具城，不存在该信息，符合法律法规规定，已经履行了政府信息公开的职责。省财政厅在受理梦巴黎家具城提出的行政复议申请后，依法通知市财政局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出维持《告知书》的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梦巴黎家具城请求撤销《告知书》、撤销《行政复议决定书》、判令市财政局公开其申请的政府信息的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梦巴黎家具城的诉讼请求。
上诉人梦巴黎家具城上诉称，一审判决认定事实和适用法律严重错误。梦巴黎家具城申请公开的资金使用情况应当属于市财政局掌握的政府信息。梦巴黎所申请公开的《批复》中提及的该项目总投资估算65000万元资金，其使用预算、决算明细及依据，以及使用该笔资金的审计报告及相关情况处理意见，不仅仅是项目建设单位内部的经营问题，也关系到项目建设之初涉及的拆迁和补偿安置资金问题，直接关系到公共利益，影响被拆迁人的合法权益。项目建设单位是否具备充足的资金，拆迁行为是否合法，以及资金的具体使用情况、是否对被拆迁合理并足额补偿，均属于政府部门监督事项。而资金的具体预算、决算明细以及审计等情况，应当由财政部门负责监督和管理，因此市财政局应当掌握梦巴黎家具城所申请公开的信息。市财政局在收到公开申请后应及时公开该政府信息，但是市财政局却推卸责任，拒不履行职责。省财政厅作为复议机关，未注意审查市财政局的职责和行为，维持了市财政局作出的信息公开告知书。市财政局和省财政厅的行为侵害了梦巴黎家具城的合法权益。请求：1、撤销一审判决。2、撤销省财政厅作出的《行政复议决定书》。3、撤销市财政局作出的《告知书》。判令市财政局公开梦巴黎家具城申请的涉案政府信息。4、诉讼费由市财政局、省财政厅承担。
被上诉人市财政局答辩称，1、一审判决认定事实清楚。法庭查明事实已充分证明：答辩人不存在梦巴黎家具城申请公开的政府信息。主要理由：造漆厂地块前期开发整理项目由绿洲公司负责实施。绿洲公司作为国有独资有限责任公司，是独立的企业法人，有权依法独立开展经营活动，其经营范围包括土地前期开发整理。绿洲公司提供的《关于造漆厂地块前期开发整理项目立项的申请》(以下简称《立项申请》)及《批复》，明确该地块房屋拆迁、场地平整及相应的基础设施建设由绿洲公司负责，是绿洲公司法人的企业行为；造漆厂地块前期开发整理项目所需资金由绿洲公司自行筹措解决。该资金使用情况、资金审计情况，属于绿洲公司的经营管理信息，企业经营管理信息无须向其报告，其也未收到该地块的预、决算及审计报告等材料，故其不存在梦巴黎家具城申请的政府信息。2、一审判决适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第二条和第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，市财政局在规定时间内履行了政府信息公开答复义务。请求维持一审判决。本案诉讼费由梦巴黎家具城承担。
被上诉人省财政厅答辩称，1、市财政局信息公开答复及省财政厅的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。2、原审判决事实认定清楚，证据确凿充分。梦巴黎家具城认为原审判决认定事实严重错误，却未指出错在何处，仅是泛泛而谈。至于梦巴黎家具城在上诉状中所称的上述由绿洲公司按规定渠道解决资金“均属于政府部门监督事项”，“江苏省财政厅作出复议机关，未注意审查市财政局的职责和行为”没有任何事实依据，也与本案信息公开的事实无关。3、原审判决适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市财政局向原审法院提供的证据有：1、信息公开申请表；2、《告知书》；3、《行政复议答复书》；4、《行政复议决定书》；5、梦巴黎家具城信息公开申请的邮寄凭证；6、向梦巴黎家具城送达《告知书》的邮寄凭证；7、《立项申请》；8、《批复》；9、绿洲公司章程。
法律法规依据：《政府信息公开条例》。
原审被告省财政厅向原审法院提供的证据有：1、《行政复议决定书》及邮寄凭证；2、苏财行复[2015]14号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；3、《行政复议答复书》；4、《延期审理告知书》及邮寄凭证；5、《立项申请》、《批复》(该组证据为被告市财政局在行政复议程序中提交的证据，与被告市财政局举证内容一致)；6、《行政复议决定书》及邮寄凭证。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》、《政府信息公开条例》。
原审原告梦巴黎家具城向原审法院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、《告知书》；3、《行政复议决定书》；4、《立项申请》打印件；5、《关于调整<无锡市2010年市区土地前期开发计划及无锡市市区土地储备计划>部分内容的请示》；6、《无锡市政府关于同意组建无锡绿洲建设投资有限公司的批复》；7、锡政办发[2010]115号《市政府办公室关于印发无锡市财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(首页)、市财政局机构概况；8、锡政办发[2010]19号《市政府办公室关于印发无锡市2010年市区土地前期开发计划及无锡市市区土地储备计划的通知》；
法律法规依据：《土地储备管理办法》、《财政部国土资源部关于印发<土地储备资金财务管理暂行办法>的通知》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中市财政局对于梦巴黎家具城申请公开的《批复》中项目总投资估算65000万元的资金使用的相关信息，经过查找、调查，告知梦巴黎家具城未有单位向其报送相关政府信息，因此不存在该政府信息。同时认为该投资资金由绿洲公司自行筹措解决，造漆厂地块开发整理资金的资金使用情况、资金审计情况，属于绿洲公司的经营管理信息，无需向市财政局报告。梦巴黎家具城虽然认为市财政局应当公开相关政府信息，但并未提供证据证明市财政局掌握相关信息但拒不公开。综上，市财政局的答复符合法律规定，已经履行了政府信息公开的职责。省财政厅在受理梦巴黎家具城提出的行政复议申请后，依法通知市财政局提交书面答复，在规定期限内作出复议决定，程序合法，结论正确。
综上一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无锡市梦巴黎家具城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 莉