wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2972号
原告：樊书军，男，汉族，出生于1976年8月6日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告：岳国甫，男，汉族，出生于1970年4月2日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。
原告樊书军与被告岳国甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告樊书军委托代理人胡东慧、被告委托代理人王子真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款250000元，并从被告逾期还款之日起按年利率6%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年被告以急需资金为由向原告借款390000元，由于被告迟迟不予偿还借款，原告于2017年10月向新密市人民法院起诉，要求被告还款。后被告找到原告协商，2018年2月23日二人经算账被告尚欠原告250000元，被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告辩称，原告所诉不属实，本案实际借款人是王冰，被告不应该承担还款责任。
本院经审理认定，事实如下：2014年5月20日被告向原告借款90000元，约定借款期限为三个月，并给原告出具借条一张。2014年6月25日被告向原告借款300000元，约定借款期限为二个月，并给被告出具借条一张。2018年2月23日双方经算账，被告还欠原告250000元，被告给原告出具借条一张，经原告樊书军多次催要未果，故双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借款条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自认被告已还款25000元，本院予以确认。原告要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，双方未约定还款日期，被告应自原告起诉之日（2018年5月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款全部还清为止。被告辩称其并非实际借款人，但没有证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳国甫于本判决生效后十日内偿还给原告樊书军借款本金225000元；
二、被告岳国甫应以本金225000元，从2018年5月29日起以年利率6%支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告樊书军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，保全费2020元，共计4545元，由被告岳国甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月九日
书记员 梁培昂
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1668号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码677341587。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：崔建玲，女，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告崔建玲物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告无法与被告取得联系，故原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年十一月十六日
书记员 方兴
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1979号＼n原告郭亚民。＼n委托代理人何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。＼n被告田树积。＼n被告苏秀玲。＼n原告郭亚民与被告田树积、苏秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郭亚民的委托代理人何静臣到庭参加诉讼，被告田树积、苏秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郭亚民诉称，2010年3月15日，被告以做生意为名借原告现金80000元，并约定按月付息。原告多次向被告催要借款，被告偿还一万元，后被告以没钱为由不予归还余款。请求依法判令被告立即偿还借款70000元及利息64000元（利息计算至还清之日止）＼n被告田树积、苏秀玲未答辩。＼n经审理查明，2010年3月15日，二被告向原告借现金80000元，约定月息四分。后经原告催要，被告偿还10000元借款本金，剩余70000元一直未还。＼n上述事实有原告陈述及原告提交的借条予以证实。＼n本院认为，原、被告双方之间债权债务关系明确，该借款未约定还款期限，原告自认被告偿还了10000元借款，现原告要求被告归还70000元借款，本院予以支持。原被告在借款时约定了支付利息，因其利率超出了法律的规定，对超出部分本院不予支持。被告田树积、苏秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条的规定，判决如下：＼n被告田树积、苏秀玲于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数自2010年3月15日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。＼n如二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2980元，由被告田树积、苏秀玲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长卜祥海＼n代理审判员张广岭＼n人民陪审员徐超＼n二〇一四年一月二日＼n书记员李西顺＼n
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初878号
原告刘燕雄，女，1962年4月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告邓文，男，1963年6月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告李淑兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住冷水江市。
原告刘燕雄与被告邓文、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘燕雄诉称：被告邓文于2016年12月13日向原告借款10万元，约定借期一个月，借款酬金为1.5万元，如到期未偿还，另支付违约金5万元。原告支付了借款，被告邓文出具了借款11.5万元的借条。被告李淑兰为本案借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告邓文偿还原告借款11.5万元以及违约金5万元；2.被告李淑兰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓文辩称：１.为策划“梅山文化音乐节启动晚会”，经案外人刘衡新介绍，向原告借款10万元用于支付前期资金，并承诺支付利息1.5万元。后原告提出如未按期偿另需支付违约金5万元，被告亦予以认可。被告李淑兰为借款提供了担保，刘衡新亦作为见证人签字。后因无法通过审批，该活动以失败而告终；２.被告邓文愿意偿还借款，但因负债重重，希望原告宽限偿还借款的期限。
被告李淑兰辩称：确实作为担保人在借条上签字，但希望被告邓文能偿清借款。
经审理查明：2016年12月13日，被告邓文向原告刘燕雄借款10万元，约定借款期限一个月，利息1.5万元。原告通过银行转账方式向被告邓文支付10万元借款，被告邓文出具了借条，内容为“今借到刘燕雄人民币现金壹拾壹万（伍仟）元整（￥115000元），借款期限一个月（从2016年12月13日至2017年1月12日），逾期未还，将承担一切法律责任，并自愿承担违约损失金人民币现金伍万元整（￥50000元）”，被告李淑兰作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告邓文并未偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告刘燕雄提交的借条、转账凭条等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。被告李淑兰提交的营业执照、营业性演出证许可证、保安服务许可证、向经典致敬为梅山喝彩活动方案、活动报告以及被告邓文提交的邀请函、活动延期公告均与本案无关，故不予采信。
本院认为，被告邓文向原告刘燕雄借款10万元，原告支付了借款，被告邓文出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告邓文应承担偿还责任。借条上约定一个月的利息1.5万元，超出法律保护范围，对超过月利率2%的部分不予支持。故对原告要求被告邓文偿还借款本金10万元以及利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。双方明确约定如逾期未还，被告必须支付违约金5万元，故可参照月利率2%从逾期之日起计算违约金至借款本金偿清之日止，但最高不得超过5万元。被告李淑兰认可为该笔借款提供担保，因该担保未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。该担保未过保证期间且未约定保证范围，故对原告要求被告李淑兰对借款本息以及违约责任承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓文于本判决生效之日起七日内偿还原告刘燕雄借款本金10万元以及利息2000元；
二、限被告邓文于本判决生效之日起七日内向原告刘燕雄支付违约金（以未偿清的借款本金为基准参照月利率2%自2017年1月13日起计算违约金至借款本金偿清之日止，但支付的违约金总额不得超过5万元）；
三、被告李淑兰对上述债务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后，有权向被告邓文追偿；
四、驳回原告刘燕雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费3600元，财产保全费1320元，合计4920元，由原告刘燕雄负担200元，被告邓文、李淑兰负担4720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 金世和
人民陪审员 郭绪海
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷 娟
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1292号
申请执行人潘亚涛，男，汉族。
被执行人杨武成，男，土家族。
本院在执行潘亚涛申请执行杨武成劳务合同纠纷一案中，因申请执行人潘亚涛自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0222民初862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 磊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第211号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸＸ因犯破坏电力设备罪、破坏通信设施罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省运城市盐湖区人民法院于二〇一二年六月九日以（2012）运盐刑初字第64号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年04月26日起至2022年10月25日止），并处罚金1万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。因该犯系故意危害公共安全犯罪、累犯，数罪并罚中罪名在三个以上，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年4月26日起至2022年2月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3236号
罪犯陈泽睦，男，1987年7月7日出生，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月20日作出（2010）普刑初字第553号刑事判决，以被告人陈泽睦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈泽睦在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年8月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈泽睦在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽睦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽睦系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽睦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）台椒商初字第1290号＼n原告：邵雨田。＼n委托代理人：郑峰。＼n委托代理人：陈燕燕。＼n被告：新晃中寨半江铅锌矿。＼n代表人：方孔华。＼n被告：方孔华。＼n被告：方孟圆。＼n被告：马敏达。＼n被告：周娜。＼n被告：贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂。＼n法定代表人：方孔华。＼n本院在审理原告邵雨田与被告新晃中寨半江铅锌矿（普通合伙）、方孔华、方孟圆、马敏达、周娜、贵州省松桃苗族自治县铅锌选矿厂民间借贷纠纷一案中，原告邵雨田于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告邵雨田撤回起诉。＼n案件受理费33640元，减半收取16820元，公告费650元，保全费5000元，合计22470元，由原告邵雨田负担。＼n审判长胡红芳人民陪审员张学林人民陪审员卢小仙＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员林晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3604号
上诉人（原审被告）：王玉财。
上诉人（原审被告）：薛汉梅。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤林。
被上诉人（原审原告）：赵春花。
上诉人王玉财、薛汉梅因与被上诉人王凤林、赵春花合伙协议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王玉财、薛汉梅的共同委托诉讼代理人王丽华，被上诉人王凤林、被上诉人赵春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉财、薛汉梅上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人薛汉梅签订欠条时，上诉人王玉财不知情，数额较少的交易夫妻可以表见代理，该案涉及金额较大，该协议损害了上诉人王玉财的合法权益。2.欠条签订的时间在签订转让协议之前，能够看出双方是在未结算的情况下草签的，且签订的金额与双方应当给付的金额不一致。3.本案为合伙协议纠纷，一审法院仅考虑欠条本身即作出判决欠妥。
被上诉人王凤林、赵春花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王凤林、赵春花向一审法院起诉请求：1.王玉财、薛汉梅支付王凤林、赵春花转让款52万元；2.诉讼费由王玉财、薛汉梅承担。事实与理由：2015年7月31日，王凤林、赵春花与王玉财、薛汉梅签订合伙合同，共同出资，经营位于青岛市市北区劲松一路x号、x号的市北区汉浩宾馆。2016年，王玉财、薛汉梅将汉浩宾馆转让，按照合同约定，王玉财、薛汉梅欠王凤林、赵春花转让款52万元未付。
一审法院认定事实：一、2014年11月19日，王凤林、赵春花出资80万元，王玉财、薛汉梅出资140万元，双方合伙经营位于青岛市市北区劲松一路x号和x号的汉浩宾馆。2015年7月31日，王凤林、赵春花（乙方）与王玉财、薛汉梅（甲方）签订合同一份，双方就汉浩宾馆合伙事宜达成协议。1、甲方从2015年8月1日至2018年8月1日期间每月按1.5万元付给乙方。2、自2018年8月1日至2018年12月30日按每月付给乙方总计剩余本金26万元一次性付给乙方。3、2019年8月1日至2025年1月5日合同终止前每年付乙方分红15万元整。4、如果外兑每月以甲方2万，乙方1.5万基数计算，外兑总数减去各自基数五五分成。5、在甲方管理期间所发生的债务及任何纠纷乙方不承担任何债务及任何责任。6、在甲方管理期间每月必须按时付乙方的本金，如果甲方拖欠乙方不能按时交付乙方，甲方在三年内违约剩余本金自付，并付乙方剩余本金，酒店管理权交给乙方。自第四年起，甲方将酒店管理权交于乙方管理。乙方接手管理每年支付给甲方10万元到2025年租房合同到期终止。7、在甲乙双方共知事项，乙方必须配合甲方一同处理，但乙方不承担任何责任，由甲方全部承担。2014年11月19日至2015年7月31日之前所有债务双方共同承担。……13、用投资本金减去当年的收入本金：甲方140万（比如投资本金140万减去当年分红的本金24万=116万），乙方80万（比如投资本金80万减去当年分红的本金18万=62万），用外兑的钱的总数扣除各自的本金，剩余的钱数五五分成。
二、2016年4月27日，薛汉梅出具欠条一份，内容为：汉浩宾馆外兑人民币壹佰捌拾万元整，按合同甲方应付乙方人民币玖拾伍万元整，至2015年8月1日-2016年4月1日，已付乙方人民币壹拾叁万伍仟元整，在2016年4月27日甲方又付乙方人民币叁拾万元整，甲方还欠乙方王凤林、赵春花人民币伍拾贰万元整。薛汉梅在欠款人处签字捺印，并在欠条内容涉及款项数额处捺印。
三、2016年4月29日，赵春花与薛汉梅共同向案外人崔学盛出具定金收条一份，内容为：今收到崔学盛兑店定金叁拾万元正，如果谁反悔谁负责定金双倍返还。赵春花称，对外转让宾馆的具体事宜是由薛汉梅与受让方具体协商的，王玉财、薛汉梅通知王凤林、赵春花转让款为180万元，但该价格并不包含已经支付的房租，加上房租总转让价在240万左右。王玉财、薛汉梅称对外转让宾馆是由王凤林、赵春花、王玉财、薛汉梅共同参与的，兑店款总计180万元，宾馆2015年12月至2016年12月的房租75万是由王玉财、薛汉梅单独出资，不在双方总投资款之内，转让时的房租款50万元与王凤林、赵春花无关。
四、王凤林、赵春花系夫妻关系，王玉财、薛汉梅系夫妻关系。
一审法院认为，王凤林、赵春花与王玉财、薛汉梅共同出资开设宾馆，双方之间存在合伙关系。双方之间于2015年7月31日签订的合同是对双方合伙出资、分红、经营权、散伙等进行的约定，合法有效、双方应当依约履行。依照该合同约定，2015年8月1日起，宾馆由王玉财、薛汉梅进行经营，王凤林、赵春花不再参与经营。2016年4月份，经王凤林、赵春花与王玉财、薛汉梅同意，将宾馆转让给他人。在转让宾馆时，由薛汉梅向王凤林、赵春花出具欠条，该欠条实际是对双方散伙事宜进行了清算。欠条内容对宾馆转让款、王玉财、薛汉梅对王凤林、赵春花的应付款、已付款均进行了明确约定，系当事人的真实意思表示，一审法院予以认可。王玉财、薛汉梅辩称欠条内容与客观情况不符，双方应当就180万元转让款依照合同进行结算，但因剩余房租并未包含在转让款之中，且宾馆经营利润未予明确，不排除薛汉梅出具的欠条所列款项包含了剩余的房租及经营利润的分配，又因欠条出具时间在后，也系当事人作出的新的意思表示，对王玉财、薛汉梅的该辩称，一审法院不予采纳。王玉财、薛汉梅系夫妻关系，系合同一方共同当事人，薛汉梅对合伙清算事宜作出的意思表示，效力应当及于夫妻双方。
综上所述，薛汉梅出具的欠条合法、有效，王玉财、薛汉梅应当依约履行，王玉财、薛汉梅应当支付王凤林、赵春花转让款52万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：王玉财、薛汉梅于判决生效后十日内支付王凤林、赵春花转让款52万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，诉讼保全费3270元，共计12270元，由王玉财、薛汉梅负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王玉财、薛汉梅主张欠条系草签并主张双方约定以合同再结算，二上诉人的该主张没有证据予以佐证，本院不予采信。二上诉人应按薛汉梅出具的欠条向二被上诉人承担付款52万元的责任。上诉人王玉财主张薛汉梅损害了王玉财的权益，基于王玉财、薛汉梅的夫妻关系，本院对王玉财的该主张不予采信。
综上所述，上诉人王玉财、薛汉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人王玉财、薛汉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭晓凤
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初260号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，幼名“振振”，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日凌晨，被告人李某的朋友许宝丰（另案处理）因在丰县凤城镇汉宫酒店寻找在KTV做服务生的女朋友刘某，与陈某、郭某发生争执。被告人李某伙同李魁、刘凯旋（上述二人已判刑）、任常源、丁鑫鑫、周亚奇、王波、周斌（上述五人均另案处理）等人，在该酒店门口，对陈某、郭某实施殴打，致陈某右眼眶内壁及下壁骨折，双侧鼻骨、鼻中隔及左上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人陈某眼部的损伤程度属轻伤一级，鼻部的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人李某已经和被害人陈某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条、谅解书，证人郭某、刘某、田某等人的证言，被害人陈某的陈述，同案人丁鑫鑫、周亚奇、周斌、李魁、刘凯旋等人的供述，丰县公安局物证鉴定技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2015]291号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、监控录像、伤情照片及被告人李某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某造成被害人陈某两处以上轻伤，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其已经和被害人陈某达成赔偿协议，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人李某具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 王道义
人民陪审员 李正远
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 秦 坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区文明南路。
负责人：王莉，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，特别授权代理。
被告：张玉平，男，1974年12月12日出生，汉族，住平罗县。
被告：司新芳，女，1978年5月21日出生，汉族，住平罗县。
被告：祁国文，男，1981年10月21日出生，汉族，住平罗县。
被告：戚倩，女，1986年10月20日出生，汉族，住银川市。
被告：邹学斌，男，1974年5月20日出生，汉族，住平罗县。
被告：蔡玉梅，女，1976年3月1日出生，汉族，住平罗县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被告张玉平、司新芳、祁国文、戚倩、邹学斌、蔡玉梅金融借款合同纠纷一案中，本案于2016年8月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行撤诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行负担。
审判员 宋娜娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴俊梅
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）莲执字第00181号＼n申请执行人宋文丽，女。＼n被执行人牛军锋，男。＼n被执行人周波涛，男。＼n被执行人董保林，男。＼n被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。＼n被执行人西安亚辉汽车客运有限责任公司。＼n本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二初字第00669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人董保林、西安亚辉汽车客运有限责任公司名下银行存款叁佰贰拾元整（320元）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员赵东＼n二〇一二年二月九日＼n书记员张亦甜＼n
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1176号
上诉人(原审被告)：旬邑港达房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县阳光大道东。
法定代表人：李连祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陕西省三和工程公司，住所地：西安市碑林区兴庆路82号。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，陕西慧智律师事务所律师。
上诉人旬邑港达房地产开发有限公司（以下简称旬邑港达公司）因与被上诉人陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2016）陕0428民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人尹红斌、李亚珍，被上诉人的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旬邑港达公司上诉请求：1、撤销(2016)陕0428民初564号民事判决第一项，驳回被上诉人要求支付剩余工程款30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年7月9日计算至还款之日止）的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、（2016）陕0428民初564号民事判决涉案基本事实认定不清。涉案工程发包不是上诉人的真实意思表示。涉案工程至今没有竣工验收和决算，应付工程款数额无法确定。一审法院去河北邢台调查存在疏忽。2、适用法律不当。本案的工程施工合同应进行招投标而未招投标依法应属无效。要求上诉人支付剩余工程款30万元及利息无法律依据。被上诉人的诉讼时效已经届满，丧失了胜诉权，其诉请应予驳回。3、法律程序存在缺陷。
被上诉人三和公司答辩称：合同加盖了双方的印章，且已经履行完毕，上诉人也通过被银行向被上诉人转账支付工程款。本案的工程已经施工完毕，经双方盖章确认结算。本案工程不属于强制招投标的范围，合同为有效合同。上诉人提供证人证言也证明了诉讼时效并未超过。
上诉人在原审的诉请为：1、判令被告立即给付工程款30万元及逾期支付的利息（利息计算至实际给付全部款项之日止）。2、判令被告承担违约金8万元。
原审认定事实如下：原告陕西省三和工程公司承包被告旬邑港达房地产开发有限公司的三水河旬邑县城区段综合治理工程六标段工程。2010年7月9日，原、被告就该工程进行了结算。工程总共造价1293424.34元。现剩余30万元工程款被告至今未支付。另查明，原告公司每年都向被告公司索要工程款。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陕西省三和工程公司承包被告旬邑港达房地产开发有限公司三水河旬邑县城区段综合治理工程六标段工程。且双方工程已经结算，被告应当支付剩余工程款及利息，故对原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉请本院应予支持。对原告主张的违约金，因未提供证据，故不予支持。对被告辩解的该案已超过诉讼时效一节的理由，因有证据证明诉讼时效已中断，不予支持。对被告辩解的原被告签订的合同无效的理由，因无充分有效证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、旬邑港达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西省三和工程公司剩余工程款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2010年7月9日计算至还款之日止）。二、驳回陕西省三和工程公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三和公司承建的三水河旬邑县城区段综合治理工程六标段工程虽无书面合同，但结合其他相关案件中的书面合同以及双方合作中的结算文件，双方当事人关于施工范围、工程价款等已经达成合意，形成了事实上的口头合同。旬邑港达公司上诉称该工程发包不是上诉人真实意思表示与事实不符，上诉人与河北中达集团公司的关系属涉案合同之外的事实，不影响上诉人作为合同相对人的法律地位。关于本案合同的法律效力，因相应工程属于关系公共利益和公共安全的公共事业，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，必须进行招投标，而实际未组织招投标，故该合同应为无效合同，但并不影响双方当事人对施工工程价款进行结算。双方当事人已于2010年7月9日进行工程结算，旬邑港达公司应当按照结算价款履行付款义务并赔偿三和公司因此所受到的损失,损失可参照同期银行贷款利率计算。三和公司提供了其一直主张债权的证据，诉讼时效依法中断，旬邑港达公司关于本案已过法定诉讼时效的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人旬邑港达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 马 莹
二〇一七年七月十日
书记员 赵茜儒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3821号
原告阚咏梅，女，汉族，1981年11月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人赵国，该公司总经理。
本院在审理原告阚咏梅与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日向原告阚咏梅发出催交诉讼费通知书，要求原告阚咏梅自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费1150元，原告阚咏梅在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照原告阚咏梅自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙雪敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第258号
原告周某平，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告周某平诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某平委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某平诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款184449.20元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款184449.20元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告周某平提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款184449.20元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告周某平预付款184449.20元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3989元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1412号
原告张某。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告宋某。
委托代理人豆菊会。
原告张某诉被告宋某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏朝睿适用简易程序公开开庭进行了审理,原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年10月20日举行了结婚仪式，××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日生一子取名宋泽昊。婚后应因感情不和，经乾县人民法院2016年4月25日作出（2016）陕0424民初684号民事判决书，判决两人离婚，孩子宋泽昊由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费100元，原告返还被告150000元及摩托车一辆，现判决已生效。被告在与原告婚姻存续期间，经常辱骂、殴打原告，有暴力倾向。并且被告患有××已有20多年，虽经治疗，但至今尚未完全治愈，且被告父母也经常吵闹，家庭生活不和睦。以上种种情况不利于孩子成长，原告要求孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，孩子一直随被告及其父母生活，原告没有能力抚养孩子，也无法照顾孩子，且被告的身体已经好了，开始上班，故不同意孩子由原告生活。
原、被告2011年10月20日举行了结婚仪式，××××年××月××日进行了结婚登记，××××年××月××日生一子取名宋泽昊。原、被告因感情不和，乾县人民法院2016年4月25日作出（2016）陕0424民初684号民事判决书：准予原、被告离婚；孩子宋泽昊由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费100元，原告返还被告150000元及摩托车一辆，现判决已生效。双方离婚后，孩子一直随被告及其家人生活，原告未看望过孩子。2016年7月7日，原告诉至法院要求变更抚养关系
本院认为，原、被告离婚后孩子一直随被告及其家人生活，原告未探视过孩子，为了有利于孩子的健康成长不宜改变孩子的生活环境，且原告无证据证明其变更抚养关系的请求符合法律规定。故根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求变更宋泽昊抚养关系的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 苏朝睿
二〇一六年九月一日
书记员 邹 曼
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或者其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成子女，愿意随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）泉刑执字第443号＼n罪犯张波，男，1984年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。＼n福建省福清市人民法院于2010年4月9日作出（2010）融刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币137223.3元，并对赔偿总额人民币457411元互负连带赔偿责任。张波及同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月15日以（2010）榕刑终字第511号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。福清市人民法院重审后于2011年5月4日作出（2010）融刑初字第627号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年6月28日起至2021年6月27日止），剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币457411元。张波及同案犯不服，提出上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月17日以（2011）榕刑终字第572号刑事附带民事判决书，判决维持对被告人的定罪量刑部分；改判被告人张波等人共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币582736元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。＼n经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖19次，2012年受年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2014年1月28日缴纳赔偿款人民币5000元。＼n上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但共同赔偿款大部分未缴纳，减刑幅度应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张波减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年6月28日起至2020年1月27日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈建家＼n审判员黄乌坚＼n审判员王梓榕＼n二〇一四年五月四日＼n书记员杨雅楠＼n附注适用法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初3295号
原告：陈桂君，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
被告：王耕楼，女，汉族，住长春市二道区。
原告陈桂君诉被告王耕楼房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈桂君向本院提出的诉讼请求是：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》有效；2、待满足办理更名过户条件时，被告王耕楼应配合陈桂君办理房屋更名办理手续。事实与理由：2018年6月15日原告陈桂君与被告王耕楼签订的《房屋买卖合同》，约定被告将自己名下的坐落在长春净月大街4775号中信城住宅八期33幢107号房屋，建筑面积288.83平方米，商品房买卖合同编号798137，房屋总价款3，470，000.00元，于2018年7月30日前交付给原告。协议签订后，原告于2018年7月3日将人民币3，460，000.00元通过银行转账转给被告，同时又交给被告10，000.00元现金。后原告听说该房屋存在查封，经查询确实存在查封，综上所述，请求法院支持原告诉讼请求。
王耕楼辩称，对原告诉讼请求及起诉事实无异议。
根据有效证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月22日购买坐落在长春净月大街4775号中信城住宅八期33幢107号商品房一处，商品房买卖合同备案编号798137，该房屋尚未办理产权登记。2018年6月15日原告陈桂君与被告王耕楼签订的《房屋买卖合同》，约定被告将自己名下的坐落在长春净月大街4775号中信城住宅八期33幢107号房屋，建筑面积288.83平方米，房屋总价款3，470，000.00元，于2018年7月30日前交付给原告。协议签订后，原告于2018年7月3日将购房款人民币3，470，000.00元交给被告。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效。但被告所出卖房屋尚未取得所有权登记证书，因此不具备办理房屋所有权转移登记的条件，故原告请求被告协助办理产权登记至原告名下，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告陈桂君与被告王耕楼于2018年6月15日签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回原告陈桂君其他诉讼请求。
案件受理费34，560.00元由被告王耕楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 邢晓东
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 蒙
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异115号
案外人：豁长礼，男，汉族，1987年3月6日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人豁长礼对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21楼403房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人豁长礼称，涉案房屋是案外人的房产，不是上浦公司的房产。2014年6月30日，案外人就对涉案房屋享有完全产权，并已入住至今。法院查封案外人的房产错误，请求解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人豁长礼于2018年8月3日向本院提出异议，对查封的21号楼403房屋主张所有权，并提交了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》和编号为NO06173247河南增值税普通发票等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人豁长礼主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人豁长礼的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住址地：阜南县淮河西路。
法人代表：唐浩，职务：行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，工作单位：邮政储蓄银行信贷部，职务：清收员。
被告：刘瑞友，男，汉族，1979年11月28日出生，住安徽省阜南县，
被告：郭庆玲，女，汉族，1979年12月1日出生，住安徽省阜南县，
被告：王同宇，男，汉族，1985年12月29日出生，住安徽省阜南县，
被告：唐丽，女，汉族，1985年12月13日出生，住安徽省阜南县，
被告：唐普华，男，汉族，1963年1月31日出生，
被告：胡少玲，女，汉族，1964年4月28日出生，住安徽省阜南县，
被告:张华理，男，汉族，1965年7月11日出生，住安徽省阜南县，
被告：唐开国，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省阜南县，
被告:繆宗保，男，汉族，1971年7月30日出生，住安徽省阜南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告刘瑞友、郭庆玲、王同宇、唐丽、唐普华、胡少玲、张华理、唐开国、繆宗保借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取计152元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一七年九月十九日
书记员 刘元晋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执2003号
申请执行人：屈治业，男。
被执行人：王洪蕾，男。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初2756号民事判决书，在执行屈治业诉王洪蕾追索劳动报酬纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年7月25日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王洪蕾银行存款7500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李 耀 强
二〇一八年八月九日
书记员 ���李林桂
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3156号
罪犯阮锐峰，男，1978年12月20日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年6月6日作出（2014）中一法刑一初字第422号刑事判决，以被告人阮锐峰犯过失致人重伤罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯阮锐峰在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮锐峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮锐峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮锐峰予以减去有期徒刑二个月二十四日（刑期执行至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
＼n徐州市泉山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泉商初字第1805号＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行。＼n负责人袁彩平，该行行长。＼n委托代理人张相虎，江苏彭城律师事务所律师。＼n委托代理人王志晴，江苏彭城律师事务所律师。＼n被告张广宏（曾用名张广红），男，1962年2月24日生，汉族，无业。＼n被告刘宜荣，女，1962年8月8日生，汉族，无业。＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告张广宏、刘宜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员白莉萍独任审判，于2014年1月28日开庭进行了审理。中国银行股份有限公司徐州分行委托代理人张相虎、被告刘宜荣到庭参加诉讼。被告张广宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2007年1月，二被告与原告签订了个人住房贷款借款合同，借款金额为115000元，贷款期限15年。原告依约向二被告发放了贷款。但二被告未按约偿还原告借款本息。故请求本院判令二被告偿还原告借款本金77726.28元，逾期利息358.86元、罚息8.52元（暂计算至2013年8月6日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止），律师费6000元，合计84093.66元，并由二被告承担本案的诉讼费用。＼n被告张广宏未到庭应诉也未提交答辩状。＼n被告刘宜荣辩称，欠款属实，但经济困难，无力偿还。＼n原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：＼n1、中国银行徐州分行贷款申请表一份，证明二被告为购买贷款房屋即徐州市泰和人家在原告处贷款。＼n2、借款合同一份，证明二被告在原告处贷款115000元，期限为180月（2007年1月22日到2022年1月22日），利息为同期银行法定利率下浮15%，被告若未按期付款，原告有权宣布贷款项下的全部贷款提前到期。＼n3、徐州市房地产抵押合同一份，证明二被告在原告处贷款时将其购买的徐州市泰和人家抵押给了原告。＼n4、零售贷款借款借据一份，证明原告受二被告委托向指定账户打入115000元，收款人为徐州奎山农房开发公司，开户行：农行云西支行，证明原告已经按照合同履行了付款义务。＼n5、二被告的结婚登记证书，证明二被告在购房时系夫妻关系。＼n6、2014年1月28日二被告借款还款的集成数据，证明二被告对此笔贷款相应的本金及利息的欠付情况。＼n7、律师收费标准及收取的律师费用发票6000元。＼n经质证，被告刘宜荣对上述证据的真实性、合法性无异议。＼n本院认为，原告所举证据内容客观真实，形式合法，与本案相关联，能够作为本案的定案依据。＼n经审理查明，2007年1月12日二被告以夫妻名义向原告申请住房贷款。同年1月22日，被告张广宏与原告签订个人住房贷款借款合同，约定被告张广宏向原告借款115000元，借款期限15年，利率为浮动利率，借款用于购买本市泉山区泰山路泰和人家住房一套，同时该房屋抵押给原告并将该房屋的他项权证交由原告，被告按月偿还本息。合同第11条约定：如采用分期付款方式的，被告借款期内存在连续三个月或累计六个月未按合同约定归还借款本息行为的，视为贷款自动全部提前到期，原告有权提前收回全部本息直至解除合同。第12条约定：与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费等）由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。因被告的违约行为导致原告聘请律师的费用由被告承担。双方贷款合同签订后，原告于2007年1月26将贷款115000元汇至被告所购房屋的徐州奎山农房开发公司。截止2013年8月6日，二被告尚欠原告借款本金77726.28元，逾期利息358.86元。后二被告于2013年10月离婚，贷款所购房产归被告刘宜荣所有并居住。原告多次向二被告催要上述欠款，二被告均以经济困难为由拒付。原告遂诉讼来院。原告为此花费律师费用6000元。＼n另查明，二被告于2013年10月18日登记离婚，涉案房屋现由被告刘宜荣所有并居住。＼n本院认为，原告与被告张广宏签订的借款合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约向被告发放了贷款，被告张广宏理应按时偿还原告的借款本息。但其未按时偿还原告借款本息构成违约，原告有权要求其偿还全部贷款本息。原告主张被告张广宏偿还借款本金77726.28元，逾期利息358.86元、罚息8.52元（暂计算至2013年8月6日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止），本院依法予以支持。被告刘宜荣虽未在借款合同和抵押担保书上签字，但其与被告张广宏以夫妻名义向原告申请贷款，系婚姻存续期间的共同债务。虽然二被告已离婚，涉案房屋由被告刘宜荣居住，但原告仅有权要求二被告共同承担偿还责任。故被告刘宜荣亦应偿还原告的借款本息。原告要求二被告支付律师费用6000元，其请求及数额符合江苏省律师收费办法的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告张广宏、刘宜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金77726.28元，逾期利息358.86元、罚息8.52元（暂计算至2013年8月6日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。＼n二、被告张广宏、刘宜荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费用6000元。＼n案件受理费2810元，减半收取1405元，由二被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员白莉萍＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第127号
罪犯李川彪，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李川彪因犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一三年八月二十九日以(2013)尧刑初字第297号刑事判决判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年10月28日起至2019年1月27日止），并处罚金9000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李川彪服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余7分，确有悔改表现。因该犯罚金未执行，数罪并罚中罪名在三个以上，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯李川彪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月28日起至2018年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8225号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告何光俊，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何光俊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告何光俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告何光俊自2014年1月16日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为518718711323****，截至2016年5月3日止累计欠款本息合计45441.73元未付。原告自2016年1月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计45441.73元（截止2016年5月3日的欠款本金36825.55元、利息2011.03元，滞纳金6605.15元），从2015年5月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
被告何光俊未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告何光俊向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为518718711323****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，被告从2015年12月起未按约还款。截止2016年5月3日的欠款本金36825.55元、利息2011.03元，滞纳金6605.15元，共计45441.73元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，本院依法向被告何光俊信用卡申请表中所留的地址邮寄了开庭传票，被告何光俊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡章程、持卡人账单查询记录以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光俊于本判决发生法律效力后三日内立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付欠款共计45441.73元（截止2016年5月3日的欠款本金36825.55元、利息2011.03元，滞纳金6605.15元），从2016年5月4日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元（原告已预交），由被告何光俊负担。此款限被告何光俊于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙洪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1658号
原告江西武宁工业园区管理委员会，住所地：武宁县城东凤口集镇。统一社会信用代码123604237319630628。
法定代表人毕诗荣，该委员会主任。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人焦凌峰，江西修江律师事务所律师。
被告九江祥盛包装有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。统一社会信用代码91360423556008868X。
法定代表人梁业强，该公司总经理。
原告江西武宁工业园区管理委员会与被告九江祥盛包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告江西武宁工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）委托代理人焦凌峰到庭参加了诉讼，被告九江祥盛包装有限公司（以下简称祥盛公司）经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告园区管委会诉称，2014年10月22日，被告祥盛公司因资金周转困难，向原告借款6000000元用于企业周转，原告通过转账支票的方式向被告支付了上述款项，被告向原告出具了借条。2015年2月9日，被告再次向原告借款200000元用于周转，原告通过银行转账方式支付了借款，被告于当日向原告出具了借条。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款6200000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
被告祥盛公司未到庭应诉，亦未答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条2份、转账支票存根1份、转账凭证1份，以证明被告向原告借款6200000元的事实。本院认为上述证据来源合法，内容真实客观，本院予以采信。
被告祥盛公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月22日，被告祥盛公司因资金周转困难，向原告借款6000000元用于企业周转，原告通过转账支票的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，约定借期为20个工作日。2015年2月9日，被告再次向原告借款200000元用于周转，原告通过银行转账方式支付了借款，被告于当日向原告出具了借条。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告偿还借款6200000元，并自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止。
本院认为,被告祥盛公司以周转为由向原告园区管委会借款，并出具借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按时足额偿还借款，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祥盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江祥盛包装有限公司于本判决生效后15日内偿还原告江西武宁工业园区管理委员会借款本金6200000元，并自2018年7月24日起按年利率6%计算逾期利息至履行完毕之日止。
案件受理费55200元，减半收取27600元，由被告九江祥盛包装有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一八年八月十三日
书记员 张静静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执28号
申请执行人吴春兰，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托代理人陈连发，内蒙古自治区牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被执行人张晓娟，女，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人卜文飞。
被执行人刘福婵，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人卜文飞，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人吴强，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人张玉卿，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人杨桂荣，女，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人杨青山，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人马明夫，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人梅守库，男，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王秀敏，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人于朋，女，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
吴春兰因民间借贷合同纠纷一案，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第176号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人张晓娟给付借款本金2000000.00元、利息480000.00元；给付2000000.00元本金从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息；给付案件受理费26046.72元及迟延履行期间的债务利息，被执行人刘福婵、卜文飞、吴强、张玉卿、杨桂荣、杨青山、马明夫、梅守库、王秀敏、于朋对上述债务承担保证责任。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，申请执行人吴春兰同意接收被执行人张晓娟的债务人李淑梅位于内蒙古自治区扎兰屯市某商场95平方米的门市房一处，用以抵偿欠款1500000.00元；同意接收被执行人张晓娟位于内蒙古自治区扎兰屯市某铁路专运线及东西两侧站台，用以抵偿剩余的全部欠款。现被执行人已履行法律文书确定的义务。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 马俊海
审判员 董占峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王海旭
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第598号
原告侯世同。
委托代理人宋敏军。
被告臧日江。
委托代理人赵鹏军。
被告葛桂云。
被告山东承诺鞋业有限公司。
法定代表人臧日江，总经理。
原告侯世同与被告臧日江、葛桂云、山东承诺鞋业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋敏军、被告臧日江的委托代理人赵鹏军到庭参加诉讼，被告葛桂云及被告山东承诺鞋业有限公司法定代表人臧日江经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告向中国民生银行潍坊分行借款200万元，用于企业经营，约定月利率9.84‰，借款期限一年，由原告及刘建、单少辉提供保证担保。民生银行将款项发放给被告，被告在借款期满后仅向民生银行偿还本息370586.12元，剩余欠款却以种种理由拒绝偿还。原告及刘建、单少辉不得已代为偿还了借款。原告代为偿还借款后，被告却拒绝偿还原告垫付款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还垫付款446619.24元及利息，诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告臧日江辩称，臧日江确实向中国民生银行潍坊分行借款200万元，该借款行为系臧日江的个人行为，与被告葛桂云及山东承诺鞋业有限公司无关。从原告提供的证据看，借款到期后该笔借款已经还清，无法证实系原告为被告偿还的借款。
被告葛桂云、山东承诺鞋业有限公司未提出答辩。
经审理查明，二被告臧日江、葛桂云系夫妻，臧日江系被告山东承诺鞋业有限公司的法定代表人。2012年5月16日，二被告臧日江、葛桂云共同向中国民生银行股份有限公司潍坊分行申请贷款200万元，借款用途为经营周转，并在该银行制作的中国民生银行商户授信申请表上签字、捺印。同日，二被告接受银行工作人员有关提问后又在银行制作的中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录借款申请人及配偶处签字、捺印。
2012年5月30日，被告臧日江与原告侯世同及案外人单少辉、刘建组成联保体与中国民生银行股份有限公司潍坊分行签订最高额保证授信合同，约定在2012年6月4日至2013年6月4日授信使用期内，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度内申请授信，每个成员均对各成员因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任，联保体全体成员就银行向各成员发放的授信提供最高额共同连带责任保证。联保体成员在合同约定的授信使用期限内可向银行申请使用的最高授信额度为人民币7500000元，其中被告臧日江可使用的授信额度为人民币200万元，授信用途为经营资金周转。双方约定，依据本合同约定银行要求联保体成员承担保证责任时，银行有权直接从联保体任一成员在银行所有营业机构开立的任何其他帐户中扣收或要求联保体任一成员继续清偿，因扣收行为给该方造成的利息损失及其他任何损失，银行不承担责任。
2012年6月5日，被告臧日江作为借款人与作为贷款人的中国民生银行股份有限公司潍坊分行签订个人授信项下借款合同，合同编号为：141012012801939，约定本合同项下的借款占用编号为：141012012B01938《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。借款用途为经营周转，借款年利率为9.84%，借款期限为1年，借款人按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清。贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定逾期利率，即在本合同的贷款利率基础上加收40%按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。双方另约定了其他事项。当日，中国民生银行股份有限公司潍坊分行向被告臧日江发放贷款200万元，借款期限为2012年6月5日至2013年6月5日。
被告臧日江借款后仅归还利息8200元，借款本金362396.12元，至2013年6月5日借款到期日尚欠借款本金1637603.88元未付。银行根据其与原、被告签订的《最高额保证授信合同》的约定，从原告侯世同帐户扣划现金446619.24元，从刘建帐户扣划现金595492.32元，从单少辉帐户扣划现金595492.32元，抵消被告所欠借款1637603.88元。后原告向被告索要垫付款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国民生银行商户授信申请表、商户授信业务客户谈话笔录、最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、借款凭证、扣款回单为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案的实际可以认定被告臧日江与原告侯世同等人共同组成联保体，对联保体各成员在2012年6月至2013年6月期间在中国民生银行潍坊分行最高额授信额度内发生的借款所产生的债务相互承担连带保证责任。该借贷及担保行为系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，对各方当事人均具约束力，各方当事人均应依约履行各自的义务。因被告臧日江未依约定的期限归还借款，作为提供连带责任保证的原告应依约并根据法律规定承担保证责任。中国民生银行股份有限公司潍坊分行依照约定及根据有关规定扣划原告的帐户内现金以支付被告应付借款并无不当。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因履行保证责任为被告臧日江垫付借款，被告应返还原告，并承担利息损失。被告辩称不能确认原告为其垫付借款与事实不符，本院不予采信。
被告臧日江向银行借款及原告为其垫付借款发生于二被告臧日江、葛桂云夫妻关系存续期间，未明确为臧日江个人的债务，且签订借款合同前该二被告共同在申请表上签字、捺印，该债务应为该二被告的共同债务，应由二被告共同负担。被告臧日江以该借款系其个人行为与葛桂云无关为由主张葛桂云不承担责任于法无据，本院不予采信。被告臧日江虽为山东承诺鞋业有限公司的法定代表人，借款合同载明借款用途为经营周转，但被告山东承诺鞋业有限公司并非合同的任何一方权利义务人，原告要求被告山东承诺鞋业有限公司承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。原告另要求被告承担律师代理费于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧日江、葛桂云偿付原告侯世同垫付借款446619.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告臧日江、葛桂云按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付垫付款446619.24元的利息，自2013年6月5日起至本判决确定的偿付垫付款之日止，随垫付款清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7999元，由被告臧日江、葛桂云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一三年十二月四日
书记员 夏力1
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执保86号
申请人：中国邮政银行股份有限公司瑞昌市支行，地址：瑞昌市人民南路116号，统一社会信用代码：913604816724150142。
被申请人：陈欧，男，19xx年x月xx日出生，住瑞昌市。
被申请人：王苏平，女，19xx年x月xx日出生，住九江市浔阳区，
申请人中国邮政银行股份有限公司瑞昌市支行与被申请人陈欧、王苏平金融借款合同纠纷一案，申请人为防止被申请人转财产，依据本院依法作出的（2018）赣0481财保56号民事裁定书，要求对被申请人的银行存款110000元进行诉前保全。
本院认为，申请人的申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人陈欧、王苏平的银行存款110000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻世冲
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1737号
上诉人（原审原告）：青岛世纪长城教育咨询有限公司。
法定代表人：孙甲冬，经理。
委托诉讼代理人：詹继芳。
被上诉人（原审被告）：施海风。
委托诉讼代理人：罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司因与被上诉人施海风劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛世纪长城教育咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 李 蕾
代理审判员 迟金铜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2517号
申请人：李甲。
申请人：章某。
本院于2016年11月29日立案受理申请人李甲、章某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、章某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇化建巷11号有住房三间三层，归婚生女李某乙所有。
二、子女抚养：婚生女李某乙，现年15岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲、章某于2016年10月26日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳时雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12974号
上诉人（原审原告）：王中央，男，1942年11月24日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：芦秀荣，女，1938年7月17日生，汉族，住河南省荥阳市。系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）：郑州市上街区皇甫巴马养生中心，住所地上街区济源路鸿泰商场二楼。
经营者：皇超慧，店长。
委托诉讼代理人：高连生，男，1978年8月9日生，住郑州市金水区。系被上诉人经营人丈夫。
上诉人王中央因与被上诉人郑州市上街区皇甫巴马养生中心买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初1142号民事判决。
二、本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人王中央预交的二审案件受理费196元予以退回。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二〇一七年一月十日
书记员 燕鹏娟
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1683号
申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
被执行人李新华，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省确山县。
被执行人驻马店市德通汽车运输有限公司，住驻马店市中院大道中段西侧（福田农业装备公司院内）。
法定代表人：王贯超，职务：总经理。
本院在执行申请执行人河南佰信汽车销售有限公司与被执行人李新华，王贯超合同一案过程中，申请执行人河南佰信汽车销售有限公司于2018年7月23日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1683号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月十六日
书记员 林 文
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初620号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人黄双林，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告唐思金，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告唐思忠，男，1962年3月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告唐思金、唐思忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人唐洛辉、被告唐思金到庭参加诉讼，被告唐思忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐思金立即归还原告借款本金45万元及利息；2、判令被告唐思忠承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月23日，被告唐思金以归还2011年7月29日在湖南芷江农村商业银行股份有限公司所借贷款为由向原告下属艾头坪支行申请借款45万元，期限为三年。被告唐思忠自愿为该笔贷款提供担保。2016年1月28日，艾头坪支行在与被告唐思金签订《个人借款合同》，与被告唐思忠签订《保证合同》后，原告将45万元借款借给被告，合同约定按季结息，到期还本。现贷款虽未逾期，但被告唐思金未履行按季结息义务，欠息已达15个月，被告唐思忠也未承担担保责任。
唐思金辩称：借款属实。愿意承担还款责任，但现在暂无偿还能力。
唐思忠未作任何形式的答辩。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据,被告唐思金并发表如下质证意见：
1、借款申请书、借款合同、借据、转账凭证各1份，拟证明被告唐思金于2016年1月23日向原告提出借款申请45万元，双方于2016年1月28日签订编号1892090040-2016-00000030的《个人借款合同》，借款45万元，期限36个月，被告唐思金于2016年1月28日立下借据借款45万元，月利率为8.1‰，按季结息。原告已履行借款45万元的合同义务等事实。
2、担保贷款承诺书复印件、保证合同复印件各一份，拟证明原告与被告唐思忠于2016年1月28日签订编号1892090040-2016-00000007号《保证合同》，被告唐思忠自愿为被告唐思金借款45万元提供连带责任保证。
3、还款还息情况说明的复印件一份，拟证明被告唐思金从2016年3月21日起至今尚未履行支付利息及还款义务。
被告唐思金对以上证据均无异议。
被告唐思金未向本院提交证据。
被告唐思忠未向本院提交证据，对湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据亦未发表质证意见。
本院认为湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：
2016年1月23日，被告唐思金以归还2011年7月29日在原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司所借贷款为由向原告下属艾头坪支行申请借款45万元，约定月利率为8.1‰，按季结息，借款期限为三年，到期还本。被告唐思忠自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2016年1月28日，艾头坪支行在与被告唐思金签订《个人借款合同》，与被告唐思忠签订《保证合同》后，将45万元借款借给被告唐思金。因被告唐思金从2016年3月21日起未履行按季结息义务，被告唐思忠也未承担担保责任，现原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉至法院要求还本付息。
本院认为：原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告唐思金签订的个人借款合同及与被告唐思忠签订的保证合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司向被告唐思金发放了45万元借款，被告唐思金应依约履行按季结息义务。因被告唐思金从2016年3月21日起未履行按季结息义务，已构成严重违约。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司依照法律规定及合同约定，可以提前收回借款。被告唐思忠应为该笔借款本息承担连带担保责任。被告唐思忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐思金在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息（利息按8.1‰从2017年3月29日起计算至判决书确定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、被告唐思忠对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告唐思金、唐思忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
审 判 员 姚源登
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年八月九日
代理书记员 蒋思杨
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）东民初字第2419号＼n原告：陈月英。＼n原告：赵丽雯。＼n两原告委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。＼n被告：王宪荣。＼n委托代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。＼n被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。＼n委托代理人：张传旺、周国强，该公司法律顾问。＼n原告陈月英、赵丽雯与被告王宪荣、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人李广彦，被告王宪荣委托代理人侯庆辉，被告阳光财保济宁中心支公司委托代理人张传旺、周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月23日10：30分左右，在“331”线东平县彭集街道办事处苇子河村路段，被告王宪荣驾驶鲁H×××××小型轿车由东向西行驶与原告陈月英驾驶的电动车相撞，将陈月英及电动车乘车人赵丽雯撞伤，电动车损坏，该事故经东平县交警大队认定，陈月英负事故次要责任，王宪荣负事故主要责任。经查，肇事车辆投保了交强险。要求被告赔偿原告陈月英医疗费6506元、误工费5315.33元、护理费3331.85元、住院伙食补助费740元、交通费500元、车损1906元、评估费300元，计19435.99元；赔偿原告赵丽雯医疗费178847.6元、护理费79996.92＋26417.99元、住院伙食补助费16650元、必要营养费6660元、交通费5000元、伤残赔偿金83124.80元、后续治疗费25000元、鉴定费2210元、精神损害抚慰金30000元、保全费600元，计451507.31元。＼n被告王宪荣辩称，在交强险和商业险范围外对原告合理部分进行赔偿。在原告住院期间我方已支付60000元。＼n被告阳光财保济宁中心支公司辩称，在交强险和10万元商业险范围内依法赔偿，商业险按交通事故划分责任承担。＼n经审理查明，2012年9月23日10：30分左右，在“331”线东平县彭集街道办事处苇子河村路段，被告王宪荣驾驶鲁H×××××小型轿车由东向西行驶时，与由西向北左转弯的原告陈月英骑的电动车相撞，造成车损，陈月英及电动车乘车人赵丽雯受伤的道路交通事故，该事故经东平县交警大队认定，陈月英负事故次要责任，王宪荣负事故主要责任。事发后，陈月英被送往东平县人民医院治疗，住院37天，支付医疗费6056元，经医院诊断为：右下肢软组织挫伤。原告赵丽雯受伤后被送往东平县人民医院治疗，住院1天，支付医疗费527元，当天被送往山东省立医院治疗，住院119天，支付医疗费117668.80元，于2013年3月27日又在山东省立医院治疗，住院208天，支付医疗费57714元。其间，赵丽雯支付各种检查、拍片、化验及治疗费2937.80元，经医院诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右股骨粉碎性骨折、右小腿皮肤坏死。其伤情经泰安正合司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人赵丽雯之交通伤致右下肢活动功能障碍、右足趾背伸活动功能丧失、右胫骨上端骺板骨折分别评定为一处七级、两处十级伤残，原告支付鉴定费2100元。原告陈月英的电动车损失经淄博众智价格评估有限公司评估，损失价值为1906元，原告支付评估费300元。原告陈月英受伤前在泰安市金起点幼儿园工作，月工资为2380元，其住院期间由赵某某护理，原告赵丽雯住院期间由其父赵某甲和其姑赵某乙护理，赵某甲系东平县劳动建筑安装工程公司职工，有特种作业证书。事发后被告王宪荣已支付原告现金60000元。被告王宪荣车辆在被告阳光财保济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为100000元，本次事故发生在保险期间。＼n同时查明，2012年山东省农民人均纯收入为9446元，建筑业年平均工资为36232元，东平县出差补助县内为20元，市外每人每天50元、护工标准为每人每天50元。＼n以上事实由庭审笔录，原、被告陈述，交通事故认定书，司法鉴定书、鉴定费收据，工资证明，保单等证据在案佐证，予以证实。＼n本院认为，被告王宪荣驾车与骑电动车的原告陈月英相撞，致两原告受伤，电动车损坏的道路交通事故，经公安机关认定，原告陈月英负事故次要责任，被告王宪荣负事故主要责任，事实清楚，应予认定。两者之间系机动车与非机动车相撞，依照法律规定，应相应减轻非机动车方的责任，本院酌定被告王宪荣负80%的赔偿责任。原告陈月英要求医疗费、住院伙食补助费、车损、评估费有相关证据证实，应予支持。其要求误工费提交了单位证明、工资表、扣发证明且工资数额基本合理，本院予以支持，日期为住院期间；其护理费可参照护工标准计算，日期为住院期间，其交通费酌定为300元。原告赵丽雯要求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费有相关证据予以证实，应予支持；其要求护理费有医院证明可按两人护理，其父可参照同行业标准计算，另一人可参照护工标准计算；其要求精神抚慰金过高，考虑其年幼，结合交通事故造成的损害、伤残等度及事故责任，本院酌定为5000元；其交通费酌定为3000元。综上，两原告的损失为：原告陈月英医疗费6506元、误工费2935.33元（2380元÷30天×37天）、护理费1850元（37天×50元）、住院伙食补助费740元（37天×20元）、交通费300元、车损1906元、评估费300元，合计14537.33元。赵丽雯医疗费178847.60元、护理费48809.90元【其父32459.90元（36232元÷365天×327天）＋其姑16350元（327天×50元）】、住院伙食补助费16350元（327天×50元）、交通费3000元、残疾赔偿金83124.80元（9446元×20年×44%）、后续治疗费25000元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元，合计362232.30元，两人共计376769.63元。因被告王宪荣车辆在被告阳光财保济宁中心支公司处投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告王宪荣按责任比例进行赔偿，王宪荣已付现金应折抵赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告在交强险范围内赔偿两原告121906元；＼n二、被告在商业险范围内赔偿两原告100000元；＼n三、被告王宪荣赔偿两原告剩余损失123890.90元【（376769.63元-121906元-100000元）×80%）】，去除已支付的60000元，再赔偿63890.90元；＼n四、驳回两原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n案件受理费6950元，保全费600元，共计7550元，由原告陈月英负担550元，被告王宪荣负担7000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长张立华＼n审判员杨春华＼n人民陪审员尹新宇＼n二〇一四年一月七日＼n书记员瞿园园
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终230号
上诉人（原审原告）张强。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路199号，统一社会信用代码11341200003158583T。
诉讼代表人孙洁清，该分局局长。
委托代理人谢旭升，该分局副局长
委托代理人王干龙，该分局法制科副科长。
上诉人张强因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）皖1202行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
张强向一审法院诉称：2016年9月8日下午1时许，张强的房屋遭到不明身份人员非法强拆，当时家中无人，得知情况后其赶到现场，随即拨打110报警。房屋被拆后，出警人员到现场询问后离去。其通过110询问，被告知强拆房屋行为属于政府行为，不予调查处理。至今阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）没有给予任何处理结果。保护公民人身财产安全是公安机关的法定职责，颍州公安分局不履行法定职责已构成违法，请求确认该行政不作为行为违法，判令颍州公安分局对其所报警情依法调查处理。
一审法院查明：2016年9月8日下午，张强报警称其位于莲花路拆迁安置区的房屋被不明身份人员强拆。2016年9月8日15时许，颍州公安分局所属沙河路派出所民警到达现场后，经了解为城管执法部门进行的拆迁行为，出警人员告知张强不属公安机关管辖的案件。张强认为颍州公安分局出警后仅对案情简单问询而不进行调查处理的行为系不履行法定职责的行政不作为，侵犯其合法权益。
一审法院认为:城管执法部门对张强房屋进行拆除系执行职务的行为，公安机关对拆迁行为是否合法，不具有审查和处理的职权。颍州公安分局接到张强的报警，已派民警出警并告知其不属公安机关管辖的案件。因此，张强的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张强的诉讼请求。案件受理费50元，由张强负担。
张强上诉称：其因阜阳市颍州区城乡管理行政执法局对其房屋拆迁，向颍州公安分局报警。但颍州公安分局接到报警后，未对实施毁坏张强房屋的人员身份进行核实，也未对毁坏房屋的依据进行调查，仅是简单询问后便告知其拆迁行为属于政府行为，公安机关没有强制执行的权力。一审法院认定事实错误、证据不足，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。
颍州公安分局答辩称：2016年9月8日下午，该分局沙河路派出所值班民警白云霄、王文瑞等人接到阜阳市公安局110指挥中心出警指令后，及时出警，到达现场后查明张强报警所称的拆迁是由阜阳市颍州区城乡管理行政执法局组织的强拆，出警人员口头告知张强强拆属政府行为，不属于公安机关管辖的案件，可到法院起诉。综上，该分局依法履行了法定职责，不存在不作为的情形。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍州公安分局在法定期限内向一审法院提供的证据、依据有：1、接处警情况登记表；2、莲花路棚户区改造项目征迁指挥部出具的关于强制拆除张强房屋的情况说明；3、阜阳市公安局沙河路派出所出具的出警情况说明；4、阜州城管强拆字〔2016〕第092号强制拆除决定书。证据1-4用以证明出警民警接到报警指令及时出警，到达现场查明属于政府强拆，不属公安机关管辖的案件，告知报警人对强拆有异议，可向法院起诉，被告履行了法定职责。
张强在法定期限内向一审法院提供的证据有：1、张强的身份证复印件。证明其身份。2、录音光盘一张及录音文字记录。证明张强向颍州公安分局报警要求依法保护其合法财产不受侵害以及其拒不履行法定职责的事实。
经庭审质证，一审法院对证据分析如下：颍州公安分局提举的证据能够相互印证出警民警接到报警指令及时出警，告知张强强拆行为不属公安机关管辖的事实，且张强提举的证据2，恰恰证明了该事实，因此，张强认为颍州公安分局不履行法定职责理由不能成立。张强提举的证据1，对方无异议，予以确认；证据2不能达到其所证明的目的。
二审法院对证据的分析认定同一审。依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，颍州公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。该法第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，张强向颍州公安分局报案称其房屋被强拆，颍州公安分局民警出警到现场，经调查后确认张强报警事项系因城管执法部门拆迁引起的。因公安机关对拆迁行为本身的合法性，不具有审查和处理的职权，故颍州公安分局的处警民警在查明相关事实后向张强进行了口头告知，其不存在不履行法定职责的情形。一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第323号
上诉人（原审被告）：陈广新，男，汉族，1949年8月28日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：陈家占。
被上诉人（原审原告）：高桂新，男，汉族，1967年8月14日出生，住广东省云浮市。
上诉人陈广新因与被上诉人高桂新身体权纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月11日21时许，高桂新在云浮市云城区xx街道xx村委会xx村址因解封云初坑泥场等问题与xx村的生产队的队长们发生争执，在争执过程中，高桂新被陈广新用一个不锈钢电热水煲（壶）打到头部右侧一下。同日，高桂新到云浮市人民医院接受治疗，经初步诊断，为头皮损伤。5月13日，高桂新到广东三九脑科医院继续治疗，两次治疗共产生医疗费3071.43元。
本起事件中，因双方就高桂新医疗费、误工费等问题调解未果，2015年5月28日，云浮市公安局云城分局作出云城公行罚决字（2015）01482号行政处罚决定书，对陈广新处于行政拘留5日。
庭审中，高桂新陈述其从事治安工作，每月收入为3000元。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，陈广新因解封云初坑泥场等问题在讨论过程中与高桂新发生争执，后用一个不锈钢电热水煲（壶）打高桂新头部右侧一下，造成高桂新头皮损伤的后果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”高桂新诉请陈广新对其损失承担赔偿责任合法有据，原审法院予以支持。根据高桂新诉请，结合上述证据认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审法院对高桂新的各项损失核定如下：1.医疗费3071.43元。高桂新在云浮市人民医院、广东三九脑科医院接受治疗，所产生的医疗费均与高桂新伤情具有关联，且有相关发票予以佐证，原审法院予以确认。2.交通费200元。高桂新前往位处广州地区的广东三九脑科医院治疗，考虑其路程及目前长途大巴票价，原审法院酌情支持200元。3.住宿费300元。根据高桂新治疗期限及广州目前住宿行业收费，原审法院酌情支持300元。4.误工费200元。高桂新缺乏医嘱证明依据其伤情需要治疗7天，原审法院结合其治疗期限（2天），并采纳高桂新提出的误工费100元／天的标准支持200元。5.营养费200元。高桂新虽未提供医嘱证明需要加强营养，但基于其受伤部分及年龄状况，原审法院酌情支持200元。6.伙食补助费100元。高桂新共治疗两天，其要求陈广新按照25元／餐标准支付该项支出合情合理，原审法院予以支持。7.精神损失抚慰金1000元。本起事件虽未造成高桂新残疾结果，但客观上给高桂新的身心造成极大影响，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人承担责任的经济能力，本地区平均生活水平，原审法院酌情支持1000元。经核算，上述项目总额为5071元（四舍五入取整），高桂新诉请超出部分，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈广新应于判决发生法律效力之日起十日内向高桂新赔偿5071元；二、驳回高桂新的其他诉讼请求。如果陈广新未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费150元（高桂新已预交），由陈广新负担，并于执行判决时迳付给高桂新，原审法院不另收退。
宣判后，上诉人陈广新不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、由高桂新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、高桂新被水杯砸之后去云浮市人民医院检查，经检查身体没有任何问题，在该医院没有建议其去上级医院治疗的情况下，高桂新擅自去广东三九脑科医院检查，属于自行扩大损失，其在该医院产生的一切费用及损失应由其自行负责。二、一审法院认定住宿费为300元没有任何依据，高桂新没有提供任何住宿票据证实。高桂新经检查没有受伤，营养费200元也不应支持。高桂新没有提供工资收入证明，没有足够证据证明其收入情况。三、本案中，高桂新没有受伤，更没有残疾，支持精神损害抚慰金1000元不公平。
被上诉人高桂新答辩称：高桂新到广东三九脑科医院治疗确实需要交通费、住宿费，一审法院支持是正确的。高桂新受伤有相关证据证实，陈广新认为高桂新未受伤不是事实。对于精神损害抚慰金的问题，因为陈广新打伤高桂新，对其工作和心理都造成了一定影响，应当予以支持。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年6月15日，高桂新诉至原审法院，请求：陈广新赔偿高桂新医疗费、车费、食宿费、误工费、精神损害抚慰金、营养费20000元并承担本案诉讼费。
本院认为，2015年5月11日，陈广新用不锈钢电热水煲打到高桂新头部，造成高桂新头部受伤。高桂新在云浮市人民医院治疗后，于2015年5月13日到广东三九脑科医院继续治疗。为了进一步诊断和治疗其伤情，其到广东三九脑科医院进行短时间的门诊治疗，符合生活常理，并无不妥。陈广新认为高桂新到该医院治疗属于扩大损失，缺乏理据，本院不予采纳。对于住宿费问题，虽然高桂新未提供住宿的相关票据，但其从外地到广州治疗确需住宿，原审法院根据广州目前住宿业行业收费情况，酌情支持300元并无不当，应予维持。对于营养费问题，原审法院基于高桂新的受伤部位及年龄状况，酌情支持200元并无不妥，应予维持。对于精神损害抚慰金问题，虽然本案事故并未对高桂新造成残疾，但对其身心造成极大影响，原审法院结合实际情况，酌情支持1000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人陈广新的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人陈广新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王怡欢