wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终204号
上诉人（原审原告）射阳利洋服饰有限公司，住所地射阳经济开发区中联工业园沿河东路。
法定代表人陶峰，该公司经理。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人何日东，该局局长。
被上诉人（原审第三人）顾翠兰。
上诉人射阳利洋服饰有限公司（以下简称利洋服饰公司）因诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称射阳人社局）、顾翠兰工伤行政认定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人顾翠兰自2015年8月份起到原告利洋服饰公司食堂从事烧饭工作，2015年11月21日11时20分左右，第三人顾翠兰驾驶电动自行车下班，在射阳县××镇沿河东路××号门前路段发生交通事故，与沈宏业驾驶的轿车相撞，其受伤后被送往射阳县人民医院进行治疗。经射阳县交警大队事故责任认定，第三人顾翠兰在事故中承担次要责任。
2016年10月24日，第三人顾翠兰向被告射阳人社局提出工伤认定申请，请求认定为工伤，被告射阳人社局后于2017年3月14日作出射人社工认字[2017]第56号《工伤认定书》，对顾翠兰受伤部位及伤情认定为工伤。原告利洋服饰公司不服，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告射阳人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的职工，应当认定为工伤，本案中顾翠兰在下班途中，受到交通事故伤害，且在事故中负次要责任，故射阳人社局根据相关的法律规定作出的《工伤认定书》，事实清楚，证据充分，并无不当。原告利洋服饰公司诉称，第三人顾翠兰与原告不存在劳动关系，其私自外出，不应认定为工伤，缺乏证据证明，也与案件事实不符。据此，原告利洋服饰公司要求撤销被告射阳人社局作出的射人社工认字[2017]第56号《工伤认定书》，缺乏相关证据，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告射阳利洋服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告射阳利洋服饰有限公司负担。
上诉人利洋服饰公司不服上诉称，1.一审法院认定上诉人与顾翠兰存在劳动关系是错误的，顾翠兰只是为上诉人提供临时性的烧饭承揽业务，双方没有签订合同，上诉人出具证明是为了让顾翠兰在交通事故赔偿中以城镇居民的标准主张赔偿金，被上诉人射阳人社局错误认定相关事实；2.顾翠兰发生交通事故时间不是在下班途中，顾翠兰提交的证词是虚构事实。一审法院对相关事实的认定和定性都是错误的，请求撤销一审判决，发回原审法院重审或者改判撤销案涉工伤认定。
被上诉人射阳人社局答辩称，被上诉人顾翠兰在上诉人食堂工作，上诉人出具证明已认可与顾翠兰存在劳动关系，顾翠兰在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。我局所作工伤认定决定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾翠兰未作答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，射阳人社局具有依法作出案涉工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，顾翠兰在下班途中发生交通事故并负次要责任，符合工伤保险条例的上述规定情形，应当认定为工伤。上诉人称与顾翠兰不存在劳动关系及顾翠兰发生交通事故不是在下班途中等，本院认为，被上诉人顾翠兰为上诉人工作，虽没有签订劳动合同，但上诉人与被上诉人顾翠兰之间形成事实上的劳动关系，上诉人亦出具证明认可顾翠兰为其职工，上诉人也未能充分举证证明顾翠兰发生交通事故不是在下班途中。故被上诉人射阳人社局作出案涉工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销该工伤认定决定，缺乏事实依据和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人利洋服饰公司上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人射阳利洋服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年六月七日
书记员 李诗平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2243号
罪犯何金军，男，1977年12月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年4月23日作出(2013)保中刑初字第66号刑事判决，以被告人何金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月2日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何金军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何金军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何金军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金军减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月30日起至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初5320号
原告：梁占平，男，汉族，1972年4月21日出生。
委托诉讼代理人：曹坤明，男，汉族。
被告：王志祥，男，汉族，1976年11月11日出生。
被告：李敏，女，汉族，1979年6月30日出生。
原告与被告王志祥、李敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日诉至本院，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹坤明,被告王志祥到庭参加诉讼，被告李敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息（自借款之日按月利率2%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，由被告李敏提供担保，被告王志祥向原告借款5万元，并出具借条1份。后原告催要未果遂诉至法院。
被告王志祥辩称：原告所诉属实，愿意慢慢还钱。
被告李敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所诉事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被告王志祥的答辩，本院认定原告与被告王志祥之间的借款合同成立并生效。被告王志祥作为借款人，应当承担还款责任。原告主张按月利率2%支付利息，但未提交证据予以证明，视为不支付利息；但原告起诉后，被告仍不偿还借款，依照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告与被告李敏未约定担保方式，依照法律规定，被告李敏应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志祥于本判决生效后十日内偿还原告梁占平借款5万元并支付逾期利息（利息自2017年11月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告李敏对上述借款本息承担连带保证责任，被告李敏承担保证责任后，有权向被告王志祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告王志祥、李敏负担531元，原告梁占平负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1973号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：陈贺娟，女，1987年10月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告陈贺娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李宝新
二〇一七年五月十八日
书记员 杨立明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03**民初12184号
原告深圳友联胜投资有限公司。
法定代表人陈秀珍，该公司总经理。
委托代理人尧春华，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人神丽丽，广东晟典律师事务所实习律师。
被告慈溪市欧博特电子有限公司。
法定代表人袁武斌。
被告浙江欧博特科技有限公司。
法定代表人袁武斌。
本院受理原告深圳友联胜投资有限公司与被告慈溪市欧博特电子有限公司（下称被告慈溪欧博特公司）、被告浙江欧博特科技有限公司（下称被告浙江欧博特公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳友联胜投资有限公司委托代理人尧春华到庭参加诉讼，被告慈溪欧博特公司、被告浙江欧博特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳友联胜投资有限公司诉称，原告与两被告于2013年4月开始发生业务往来，由被告浙江欧博特公司定期向原告订购货物，原告依照被告浙江欧博特公司的要求将货物交付给被告慈溪欧博特公司，原告已依约履行完毕货物交付义务。2016年1月9日，原告与被告慈溪欧博特公司就2014年1月1日至2015年12月31日期间交货后的货款进行书面对账，确认尚有尾款42507.3元未支付。后在原告的多番催促下，被告慈溪欧博特公司向原告支付了货款1万元，剩余32507.3元不予支付。原告认为，在合同履行过程中，原告系依被告浙江欧博特公司的指令将订购之货物交付给被告慈溪欧博特公司，并且在合同履行期间两被告皆有向原告支付货款，故两被告应就未付货款承担连带付款责任。为维护合法权益，原告依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告向原告支付货款32507.3元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金2823元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年4月1日暂计至2016年5月31日，应计至货款支付完毕之日）；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告慈溪欧博特公司及被告浙江欧博特公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告慈溪欧博特公司、被告浙江欧博特公司存在业务往来，买受人向原告送达的采购订单抬头列明采购商为被告慈溪欧博特公司、下方盖有被告浙江欧博特公司的印章，采购订单指定的收货人及地址为被告慈溪欧博特公司及其地址。原告通过物流方式送货，被告浙江欧博特公司出具银行承兑汇票、被告慈溪欧博特公司通过银行转账方式等向原告支付货款。
2016年1月9日，原告与被告慈溪欧博特公司对账确认尚欠原告2014年1月1日至2015年12月31日期间货款42507.3元。2016年4月7日，被告慈溪欧博特公司向原告通过银行转账方式支付货款1万元。
2016年3月21日，原告分别向被告慈溪欧博特公司及被告浙江欧博特公司邮寄律师函，要求于2016年3月31日前支付上述拖欠的32507.3元。邮件回单显示，被告浙江欧博特公司于2016年3月25日收到该律师函。
以上事实，有对账单、律师函及EMS邮单、银行电子回单、采购订单、银行承兑汇票等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。根据本院查明的事实，被告浙江欧博特公司向原告下达采购订单，被告慈溪欧博特公司接收原告送达的货物并与原告对账，被告慈溪欧博特公司与被告浙江欧博特公司共同向原告履行货款支付义务，因此原告主张本案买卖关系中的买受人为被告慈溪欧博特公司及被告浙江欧博特公司，有事实依据，本院予以确认。
原告主张被告慈溪欧博特公司及被告浙江欧博特公司尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间货款32507.3元，其提交的证据能够形成完整的证据链，符合民间交易习惯，因此原告该主张有事实依据，本院予以支持，两被告应当向原告支付上述款项。
两被告未能如期支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，原告请求两被告自2016年4月1日起，依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市欧博特电子有限公司、被告浙江欧博特科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳友联胜投资有限公司支付货款32507.3元及逾期付款利息（本金32507.3元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2016年4月1日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元原告已预缴，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一六年九月十九日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第1214号
原告：陆平。
被告：杭州央信科技有限公司。
法定代表人林剑。
原告陆平与被告杭州央信科技有限公司（以下简称央信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员沈晟适用简易程序独任审理。本案于2015年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告陆平到庭应诉，被告央信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆平起诉称：原告于2014年3月7日至2014年7月16日在被告处上班，公司共欠14500元工资款，经多次向被告法定代表人林剑要工资，其一直说没钱，至今未还。原告故诉至法院，请求：1、被告付给原告工资款14500元；2、被告承担交通费、误工费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条，用于证明欠薪事实，经庭审质证，本院对该证据的真实性予以确认。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
央信公司向原告出具欠条一份，载明，央信公司自2014年3月7日至2014年7月16日共欠陆平工资款22500元，扣除陆平向林剑借款8000元，还需支付工资款14500元等。庭审中，原告确认被告已陆续支付款项3500元，现主张11000元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。现原告主张被告支付拖欠的工资11000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付因本案产生的交通费、误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州央信科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陆平11000元。
二、驳回原告陆平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告杭州央信科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一五年八月二十五日
代书记员 鲁滟华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第2522号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告张文瑜，女，汉族，1990年1月20日出生，住址深圳市福田区。
本院在审理上述原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币222元，减半收取111元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 龙倩虹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晶晶
书记员 刘佳鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初168号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张少宣（绰号“小孩”），男，1991年8月15日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜南县。被告人张少宣曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月8日释放。被告人张少宣现因本案，于2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人沈宇辰，男，1989年2月17日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省射阳县。被告人沈宇辰因本案，于2016年9月30日被刑事拘留，2016年10月25日被取保候审，同年2月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人张少宣、沈宇辰犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人张少宣、被告人沈宇辰及其辩护人沈红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月27日晚上，被告人张少宣、沈宇辰在苏州市吴江区七都镇某酒店大厅内，因琐事与李某发生纠纷，后二被告人采用持钢叉、不锈钢杆、拳打脚踢等手段共同对被害人李某实施殴打，致使李某头部、左小腿受伤。
经法医鉴定，被害人李某全身多处皮肤软组织损伤属人体轻伤二级。
被告人沈宇辰于2016年9月30日至苏州市吴江区公安局七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；归案后，被告人张少宣如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈宇辰与被害人李某达成刑事和解。被害人对二被告人表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张少宣、沈宇辰共同故意伤害他人身体，致人轻伤，均应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人张少宣、沈宇辰均起主要作用，均系主犯。被告人张少宣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人沈宇辰系自首。被告人张少宣如实供述自己的罪行。被告人沈宇辰与被害人达成刑事和解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人沈宇辰的辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人沈宇辰构成故意伤害罪没有异议。二、被告人沈宇辰所起作用较小，系从犯。三、被告人沈宇辰系自首。四、被告人沈宇辰与被害人达成刑事和解。五、被告人沈宇辰系初犯。六、被害人存在过错，应减轻被告人沈宇辰的责任。七、被告人沈宇辰主观恶性及社会危害性小。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人张少宣、沈宇辰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、抓获经过、提取笔录、证据保全清单、刑事和解协议、谅解书、刑事判决书、释放证明、证人王某、任某、孙某、陈某、胡某,4、姜某、徐某,马某1、林某、马某2、黄某、孔某、郭某的证言、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少宣、沈宇辰共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人张少宣、沈宇辰均起主要作用，均系主犯。被告人张少宣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈宇辰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张少宣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人沈宇辰与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。被告人张少宣得到被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人沈宇辰的辩护人提出的被告人沈宇辰系从犯、主观恶性及社会危害性小，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人沈宇辰在被害人李某腿部被叉伤的情况下，对其拳打脚踢，并持不锈钢拖把杆殴打李某，在共同犯罪中起主要作用，主观恶性及社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人沈宇辰的辩护人提出的被害人有过错，应减轻被告人沈宇辰的责任的辩护意见，经查，被害人李某对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故该辩护意见无事实与法律依据，本院亦不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张少宣依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人沈宇辰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人张少宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止）。
二、被告人沈宇辰犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年6月17日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丁维
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
渝01**行初59号
原告郑祥素，女，汉族，1965年3月24日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号，组织机构代码00929877-1。
法定代表人赵娅，主任。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号，组织机构代码55201574-5。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人陈斐慧，女，该局工作人员。
委托代理人唐建，男，该局工作人员。
原告郑祥素诉被告重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处、重庆市北碚区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，现原告郑祥素于2016年4月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郑祥素要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑祥素撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑祥素负担。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年四月五日
书 记 员 辛 寅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初6122号
原告：石刘银。
被告：何徐建。
原告石刘银与被告何徐建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刘银到庭参加诉讼。被告何徐建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石刘银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款80000元；2、判令被告给付借款逾期不还期间按银行贷款利率应结利息；3、被告承担本案诉讼费用（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实与理由：2015年8月5日，被告向原告借款人民币80000元，约定2015年8月31日还清，约定的还款期限到期后，虽经多次追讨，被告拒不还钱。故诉至法院。
被告何徐建未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告出具借条一份交原告收执，内容为：“借条今借到石刘银人民币现金捌万元整（80000.00元）于2015年8月31日前还清。借款人：何徐建2015.8.518921681727新建村二十七组62号”。出具上述借条后，被告未能按照约定的期限还款，原告催要未果，遂于2017年4月诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确其利息主张为自2015年9月1日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金80000元的逾期利息。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告借款80000元的事实，有被告出具的借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告依法应当偿还。关于原告的利息主张，被告未能按照约定的期限还款，原告主张被告支付自2015年9月1日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金80000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何徐建于本判决生效后立即给付原告石刘银借款80000元及利息（以80000元为本金，自2015年9月1日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何徐建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 魏 群
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初979号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告滨湖区果润百货超市，经营者许凤。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告滨湖区果润百货超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方达成和解且被告已经履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京青花瓷酒业股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回对被告滨湖区果润百货超市的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙克凡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初1468号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：肖宗训，系该公司员工。
被告：郑圣芝，男，1988年5月20日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑圣芝信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑圣芝偿还信用卡透支本金8778.48元及利息2931.17元（暂算至2016年11月29日）、滞纳金6159.80元，以上共计17869.45元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种丰收贷记信用卡卡号62×××79申领时间2013年3月12日信用额度10000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2016年11月29日，尚欠透支本金8778.48元、透支利息2931.17元。还款事实2015年9月6日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金8778.48元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为438.92元透支利息截至2016年11月29日的利息为2931.17元，之后利息以透支本金8778.48元为基数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告郑圣芝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8778.48元、滞纳金438.92元及利息（截至2016年11月29日已产生利息2931.17元，之后的利息以透支本金8778.48元为基数从2016年11月30日起按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取计123.50元，由郑圣芝负担84元，浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担39.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年三月十五日
代书 记员 侯恋军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字��355号
原告郭传喜，男，汉族，1957年12月29日生，农民。
被告陈飞，男，汉族，1990年9月12日生。
本院在审理原告郭传喜与被告陈飞买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭传喜撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告郭传喜承担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡子隆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初1204号
原告：龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司，住所地龙岩市新罗区曹溪路和莲南路交汇处龙岩国际美食城D区宴会中心，统一社会信用代码91350800056122322Y。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：许长禄，男，1990年8月29日出生，汉族，住上杭县，
原告龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司与被告许长禄餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司的委托诉讼代理人倪淑萍到庭参加诉讼，被告许长禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告餐饮费8645元，并支付该款从2015年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许长禄因投资经营龙岩万达广场的建筑工程项目，于2014年度在原告处定点用餐消费接待客人，2014年9月16日，被告签单消费挂账2111元，2014年10月2日，被告挂账833元，2014年10月12日被告挂账699元，2014年11月14日挂账2093元，以上消费共计5736元，被告许长禄每次消费后签字确认。2014年10月12日，被告许长禄于2014年10月5日、6日两次用餐消费共计2909元在未付款的情况下，向原告提出先开票后支付的要求，被告向原告出具了凭证收据一份，载明了已开票未付款为2909元，该款待其办完相关审批手续后，将以现金或转账方式支付给原告，被告许长禄在该凭证收据中签名确认。被告许长禄自2014年11月14日最后一次到被告处消费挂账之后，未向原告支付其签单挂账的剩余款项。截止至今，被告许长禄尚欠消费款8645元未付。原告多次催讨无果，故于2017年2月14日诉至法院，望判如所请。
许长禄未作答辩，亦未提交证据。
龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许长禄对龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司所述一致。
本院认为：龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司作为餐饮服务机构向许长禄提供餐饮服务所产生的纠纷属于餐饮服务合同纠纷。原、被告间的餐饮服务合同关系合法，应受法律保护。被告拖欠原告餐饮费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠餐饮费并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持，但原告主张的逾期利息仅能从其主张之日（起诉之日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许长禄应于本判决生效之日起十日内向龙岩荣誉国宴酒楼有限责任公司支付餐饮费8645元，并支付该款从2017年2月14日起至款清之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由许长禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 汤小小(代)
附注：
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到案的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
letter-spacing:1.0pt”>浙江省高级人民法院
letter-spacing:12.0pt”>刑事判决
黑体”>书
font-family:宋体”>
font-family:宋体”>（2012）浙刑二终字第23号
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line”>原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>上诉人（原审被告人）胡庆利，男，1973年1月17日出生于浙江省宁海县，汉族，农民，住宁海县长街镇洋湖村1组51号。2011年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押宁海县看守所。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line”>辩护人王海兵，浙江中汇律师事务所律师。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人胡庆利犯抢劫罪，及附带民事诉讼原告人冯行锁、冯行宝、冯行法、冯行银、冯行钱、冯行兴、冯行恒提起附带民事诉讼一案，于2011年8月30日作出（2011）浙甬刑一初字第111号刑事附带民事判决。胡庆利对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员张提出庭执行职务。被告人胡庆利及其辩护人王海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>原判认定，2008年初，被告人胡庆利与陈能满（已判刑）因经济拮据，预谋对当地村民冯立华（男，殁年90岁）实施抢劫，并准备了铁棒等工具。同年2月2日21时许，胡庆利伙同陈能满窜至浙江省宁海县长街镇向阳村外塘冯立华住处，胡庆利趁陈能满分散冯注意力之际，持随身携带的铁棒击打冯立华头部，又与陈能满采用扼颈手段致冯机械性窒息死亡，而后从冯的住处劫得现金人民币800余元，并找到冯立华的账本，将陈能满向冯立华借款7000元的记录用笔勾销，又将冯的尸体放到床上，伪装成自然死亡的假象后逃离现场。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人胡庆利犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）胡庆利违法所得800元，继续予以追缴。（3）被告人胡庆利对（2008）甬刑初字第149号刑事附带民事判决中确定的陈能满赔偿附带民事诉讼原告人冯行锁、冯行宝、冯行法、冯行银、冯行钱、冯行兴、冯行恒经济损失63770.5元，承担连带赔偿责任。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>胡庆利上诉及其二审辩护人提出，胡庆利与被害人没有任何关系，系陈能满与被害人熟悉，与被害人存在债务关系，因陈能满经济拮据无法偿还债务而提议作案，且作案工具均来自陈能满家中；胡系被陈能满纠集参与犯罪，在犯罪准备及实施中起协助作用，致被害人死亡的捂嘴和扼颈行为系陈能满一人实施，应认定其为从犯；其没有前科劣迹，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求改判。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>出庭检察员认为，胡庆利伙同陈能满共同杀人劫财的事实清楚，两人对作案过程的供述互相推诿，无法认定谁起主要作用；胡庆利犯意坚决、行为积极，致人死亡的故意明显，不属从犯；胡庆利犯罪手段残忍，后果特别严重，一审判处其死刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-
mode:line”>经审理查明，原判认定被告人胡庆利伙同他人抢劫的事实，有公安机关现场勘查记录、尸体检验报告、DNA鉴定，现场提取的账本和圆珠笔，证人冯行宝、冯行法、冯行锁、冯行胜、冯行恒、陈永山、王漫萍、金敬飞、冯正满、谢海龙、丁旭等的证言，同案犯陈能满的供述等证据证实。被告人胡庆利亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护意见，经查：（1）胡庆利供认其对被害人实施铁棍击打、扼颈等行为，与陈能满的供述能相印证，足以认定。胡庆利的二审辩护人辩护提出致被害人死亡的行为系陈能满一人实施，与查明的事实不符，不予采信。（2）胡庆利在抢劫过程中直接参与实施暴力行为，在共同犯罪中作用积极、主动，胡庆利上诉及其辩护人称胡系从犯的理由不能成立，亦不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line;mso-bidi-font-
weight:bold”>本院认为，被告人胡庆利以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且具有入户抢劫、抢劫致人死亡的严重情节，应依法惩处。鉴于胡庆利归案后能如实供述自己罪行等本案具体情况，对胡庆利判处死刑，可不立即执行，同时应当对其限制减刑。胡庆利上诉及其二审辩护人辩护提出原判量刑过重，要求改判的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确，审判程序合法。唯量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（五）项、第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line;mso-bidi-font-
weight:bold”>一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬刑一初字第111号刑事附带民事判决中对被告人胡庆利的量刑部分，维持其余部分；
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line;mso-bidi-font-weight:bold”>二、
line;mso-bidi-font-weight:bold”>被告人胡庆利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line;mso-bidi-font-weight:bold”>三、
line;mso-bidi-font-weight:bold”>对被告人胡庆利限制减刑。
mso-font-kerning:0pt;layout-grid-mode:line;mso-bidi-font-
weight:bold”>本判决为终审判决。
审判长徐爱明
宋体”>代理审判员虞伟华
宋体”>代理审判员郑晓红
solidwindowtext.5pt;mso-padding-alt:0cm5.4pt0cm5.4pt;mso-border-insideh:
.5ptsolidwindowtext;mso-border-insidev:.5ptsolidwindowtext”>
15.0pt;font-family:宋体;letter-spacing:.75pt;mso-font-kerning:0pt”>二○一二年四月二十三日
font-family:宋体”>
宋体;letter-spacing:7.9pt;mso-font-kerning:0pt”>书记员
font-family:宋体;mso-font-kerning:0pt”>钟晓韵
mso-bidi-font-size:10.0pt”>
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第879号
罪犯周向华，男，1979年3月28日出生于湖南省新邵县，汉族，大学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇〇九年七月七日作出(2009)芙蓉刑初字第303号刑事判决，以被告人周向华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳罚金二万二千元）；同时判令追缴其犯罪所得57.22万元。周向华不服提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）长中刑二终字第0247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年10月20日交付执行。二〇一二年一月十三日经本院裁定减去有期徒刑八个月；二〇一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年9月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯周向华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周向华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
本院认为，罪犯周向华在刑罚执行期间虽有一定悔改表现，但距上一批呈报减刑间隔时间偏短，减刑频率过快。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周向华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初1538号
原告：梁某某，女，生于1977年，住南充市高坪区龙门镇.。
被告：蒋某某，男，生于1969年，住址同梁某某.。
原告梁某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某及被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2012年10月30日，原告曾向法院起诉离婚，经法院调解并对蒋某某作教育工作，蒋某某表示愿改正缺点，原告撤回起诉。其后被告变本加厉，对家庭不负任何责任，长期不回家，造成夫妻感情彻底破裂。2015年12月4日原告再次诉至法院请求判决离婚，未果。原、被告关系未有改善，故诉至贵院，请求判决：1、原告梁某某与被告蒋某某离婚；2、婚生女蒋某甲跟随原告梁某某生活，被告蒋某某每月给付小孩抚养费800元至其独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产一套住房。
被告蒋某某辩称：女儿的生活费、学费我是给了的，我对家庭负了责任；我在高坪上班很累，回家就想睡觉，我与原告没有分居；我患有脑梗塞；为了女儿的健康成长，我不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年12月30日双方在高坪区龙门镇人民政府办理了结婚登记，2000年12月29日生育一女，取名蒋某甲。原、被告婚初感情尚好，后因生活习性不同致感情失和。2012年10月，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后双方和好。2015年12月，原告再次起诉离婚，本院判决不准离婚，其后双方关系未见改善，长期分居至今。蒋某某患有急性脑梗塞、脑萎缩等疾病。原、被告约于2006年共同购买了位于龙门镇南新上街40幢5层501号房屋，建筑面积58.03平方米。上述事实，有户籍卡、本院民事判决书、房屋产权证复印件在卷为凭。
2016年8月8日，本院法官约见了蒋某甲，其陈述，如原、被告离婚，愿随其父蒋某某生活。
2016年8月10日，本院法官约见了梁某某，其陈述：如法院判决其与被告离婚，愿放弃对共有住房的权利；同意蒋俐君随被告生活，并愿承担抚养费每月600元。
本院认为：本案原告多次向人们法院起诉离婚，说明其与被告感情确已破裂，应准予离婚。被告患有疾病，原告放弃对唯一的共有房屋的权利，应视为一种友善的表现，切实照顾了被告的困难，本院予以准许。双方婚生女年满十五周岁，明确表示愿随其父生活，此举彰显了其对有病在身的亲人的关心，值得嘉许。原告愿承担其女儿每月抚养费六百元，符合本地生活水平，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告梁某某与被告蒋某某离婚（双方在判决生效前不得另行结婚）；
二、婚生女蒋某甲随被告蒋某某生活，原告梁某某自2016年9月至2018年12月按月给付蒋俐君抚养费600元；
三、登记在蒋某某名下，位于高坪区龙门镇南新上街40幢5层501号、建筑面积为58.03平方米的房屋归被告蒋某某单独所有；
四、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一六年八月十五日
书记员 屈光平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初14887号之一
原告：陈益辉，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县，
被告：蒲小东，男，1987年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪县，
原告陈益辉与被告蒲小东追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月18日裁定转为普通程序，并于2017年1月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈益辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。原告多预交的诉讼费12.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李坤豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执350号
（2016）黑0110执350号之一
申请执行人高国利，住黑龙江省肇东市。
被执行人吕彦东，住黑龙江省明水县。
申请执行人高国利申请执行被执行人吕彦东追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第705号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，法院已冻结吕彦东名下银行账户，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2016年8月15日止，被执行人吕彦东尚欠申请执行人高国利38500元及执行费477元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第705号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 宝
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5396号之一
申请执行人邬顺伟，男，汉族，地址：广州市番禺区，
被执行人陈汉全，男，汉族，地址：广州市番禺区，
被执行人黄佩玲，女，汉族，地址：广州市南沙区，
申请执行人邬顺伟与被执行人陈汉全、黄佩玲买卖合同纠纷一案，(2015)穗番法楼民初字第00035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）冻结了被执行人名下银行存款账户，但因账户内无可供扣划的款项，故暂未扣划；
（二）查封了被执行人陈汉全在番禺××××水坑村价值100000元的分红、分配款权益；
（三）依法将两被执行人列为失信被执行人。
此外，暂未发现被执行人陈汉全、黄佩玲在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩韵诗
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1603执385号
申请执行人：丁邱，男，生于1987年4月17日，汉族，住广安市广安区。
被执行人：宾中伟，男，生于1974年1月24日，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：广安爱尚爱服饰有限公司，住所地广安市前锋区。
法定代表人：宾中伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初899号民事调解书，立案受理了丁邱申请执行宾中伟、广安爱尚爱服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宾中伟银行账户存款35598元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 飞
二〇一七年九月五日
书记员 黄金龙
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更330号
罪犯洛桑次仁，男，1992年5月13日，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）拉刑一初字第8号刑事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月19日起至2021年7月18日止）。2013年7月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）拉监刑执字第293号刑事裁定，对罪犯洛桑次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2020年7月18日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）藏01刑更837号刑事裁定，对罪犯洛桑次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年7月18日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、荣誉证书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洛桑次仁准予减刑七个月（减刑后的刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保127号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）。
负责人李捷，农行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。
被申请人：王红娥。
被申请人：沈鄂滋。
申请人与被申请人借款合同纠纷，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王红娥、沈鄂滋所有的位于襄阳市樊城区汉江路386号25幢2单元7层1室房屋（房产证号：樊城区字第××号、樊城区字第××号，土地证号襄樊国用x**）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王红娥、沈鄂滋所有的位于襄阳市樊城区汉江路386号25幢2单元7层1室房屋（房权证号：樊城区字第××号、樊城区字第××号，土地证号襄樊国用x**）；
以上财产查封期间不得转让、抵押、变更过户。查封期限为本裁定送达之日起三年。
诉前财产保全费2620元，由申请人中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担。
申请人农行襄阳分行应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年七月二十六日
法官助理 熊文英
书 记 员 徐 格
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审37号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人杜爱武，曲周县国土资源局侯村国土资源所所长。
委托代理人李金涛，曲周县国土资源局侯村国土资源所指导员。
被执行人王坤海，男，1962年9月11日生，汉族，曲周县侯村镇戚寨村人，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人王坤海自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年2月17日向本院申请执行其于2016年9月27日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第48号行政处罚决定，该决定要求被执行人王坤海:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物350平方米，恢复土地原状；2、并处以违法占用土地350平方米，每平方米20元的罚款，共计7000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年9月27日作出并送达，其于2017年2月17日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月27日作出的，曲国土罚字（2016）侯村第48号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谷和广
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3343号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
被告：陆冬冬，男，1991年7月23日出生，汉族，个体经营，住山东省汶上县。
被告：王凤，女，1987年5月21日出生，汉族，个体经营，住山东省曲阜市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告陆冬冬、王凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告陆冬冬、王凤经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还贷款本金40689元及合同约定利息、罚息；2.判令二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告陆冬冬所有的车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LJ16AA3C8C7035122的江淮牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令二被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2016年1月25日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4.9万元；贷款期限为36个月，自2016年1月26日起至2019年1月26日止；现贷款年利率为11%，并按年浮动；贷款用于支付购买江淮牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陆冬冬同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LJ16AA3C8C7035122的江淮牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，现依法起诉。
陆冬冬、王凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告延东支行与被告陆冬冬、王凤签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告陆冬冬(借款人、抵押人)、王凤（共同借款人）提供人民币贷款金额4.9万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的江淮牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告陆冬冬于当日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的江淮牌小型普通客车（鲁Ｈ×××××、车架号为LJ16AA3C8C7035122）进行了抵押登记。原告依约于同年1月26日向二被告发放了贷款4.9万元，借款借据载明的起息日为2016年1月26日，到期日为2019年1月26日，利率为月利率9.1667‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年4月19日，被告尚欠借款本金40689元，已支付借款利息至2016年8月26日。
本院认为，原告延东支行与被告陆冬冬、王凤签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款4.9万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告陆冬冬以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LJ16AA3C8C7035122的江淮牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告陆冬冬、王凤经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆冬冬、王凤于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金40689元，并支付利息、罚息（自2016年8月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告陆冬冬、王凤如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告陆冬冬的江淮牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为LJ16AA3C8C7035122）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元减半收取409元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年四月十九日
代书记员 陈 辉
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋1125民初951号
原告刘艳龙,男,1978年10月12日生,汉族,临县刘家会镇刘家会村273号人,现住离石区新华街农行家属院2单元1楼东户。
被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司,住所地柳林县刘家山乡碾嫣村。
法定代表人王文强，系矿长。
本院在审理原告刘艳龙与被告山西柳林碾焉煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告刘艳龙于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是原告的权利，且原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳龙撤回起诉。
案件受理费3313元，减半收取1656.5元，由原告刘艳龙承担。
审 判 长 张泽平
审 判 员 高向阳
人民陪审员 郭纪大
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 霞
书 记 员 强淇政
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初553号
原告:柯某。
被告：黄某甲。
原告柯某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令小孩由被告抚养，原告随时享有探视权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2011年经人介绍认识，2013年5月10日登记结婚。××××年××月××日，婚生子黄某乙出生。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对原告极不信任，故请求与被告黄某甲离婚。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，被告一人无法独自承担起抚养小孩的重任。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2011年经人介绍认识，于2013年5月10日登记结婚，婚后生育一子（黄某乙，××××年××月××日出生）。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。审理中，原、被告双方各持己见，无法达成调解。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻有足够的了解，有一定的感情基础。婚后，原、被告建立了较为深厚的夫妻感情。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让、多交流，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻义务、家庭义务，夫妻矛盾是可以调和的，夫妻关系是可以和好如初的。本案中，原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，也未能提供相应证据证明其与被告的婚姻符合法定的离婚情形，故本院对原告柯某的离婚请求依法不予支持。
故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柯某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告柯某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 南火云
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9941号
原告：熊菊芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：黄政强，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省开封市。
被告：陈明波，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告熊菊芳与被告黄政强、陈明波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊菊芳的委托诉讼代理人陈若蛟到庭参加了诉讼，被告黄政强、陈明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄政强偿还原告熊菊芳借款本金351591.6元并支付借期内利息23538.77元以及逾期利息（自2015年11月11日起至借款本息清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告陈明波对第一项诉讼请求向原告熊菊芳承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由被告黄政强、陈明波承担。事实和理由：2015年2月8日，原告熊菊芳与被告黄政强签订人民币借款合同，约定熊菊芳向黄政强借出借款400000元，黄政强支付本息至2015年8月6日后，未再向原告熊菊芳支付任何款项，已构成违约。现经熊菊芳多次催收，黄政强未履行还款义务。被告陈明波在上述人民币借款合同签订日向熊菊芳出具不可撤销连带责任担保函，为黄政强在该人民币借款合同项下的全部借款及费用承担不可撤销的连带责任担保。
被告黄政强未答辩。
被告陈明波未答辩。
经审理查明，2015年2月8日，熊菊芳（乙方）与黄政强（甲方）签订人民币借款合同约定，借款金额人民币最高额400000元，以甲方实际收到金额为准；借款总期限三个月，甲方可多次向乙方借款，但任何时点甲方的借款余额不超过人民币400000元，甲方分笔借款的，借款利息应分笔按日计算；合同项下借款利息为3%/月，每周三为利息计算支付日，结算支付到该日的未付利息；甲方超过借款期限，仍未全额偿还本金的，余额部分除按约定期限内计息方式继续计息外，另需向乙方支付加付罚息，罚息率为0.1%/日，利随本清；甲乙双方任何一方违约，均应向守约方支付违约金，违约金的计算包括因违约行为发生的罚息、律师费、评估费、公证费、劳务费等。
同日，陈明波向熊菊芳出具不可撤销担保函自愿为黄政强与熊菊芳签订的借款合同项下的全部借款本金及费用承担不可撤销的连带责任担保，担保期限自该笔借款到期之日起两年。
同日，黄政强向熊菊芳出具借据，载明借款400000元，期限为2015年2月8日至2015年5月7日。
2015年2月9日，熊菊芳向黄政强指定的陈明波中国工商银行重庆两路口支行袁家岗分理处账户转款400000元。
庭审中，熊菊芳陈述黄政强于2015年2月25日还款2800元、2月26日还款2800元、3月4日还款2800元、3月11日还款2800元、3月19日还款2800元、3月26日还款2800元、3月31日还款50800元、5月7日还款10800元、5月29日还款10800元、7月2日还款10800元、8月4日还款9800元、8月6日还款1000元。
上述事实有人民币借款合同、不可撤销连带责任担保函、借据、收据、委托支付函、交易查询、身份证复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。黄政强、陈明波经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。熊菊芳与黄政强签订的人民币借款合同除利息约定过高外，符合法律规定，合同约定借款期限三个月，黄政强于2015年2月9日收到借款400000元，应于2015年5月8日前归还而未归还，构成违约，对熊菊芳要求黄政强还本付息的请求本院予以支持。
关于本金、利息。双方约定借款利息为3%/月，超过了法律规定，依法调整为2%/月，黄政强在借期内已按2%/月-3%/月标准支付的利息不作折抵，超过3%/月标准支付的利息折抵本金，不足2%/月支付利息时，尚欠的利息按照2%/月计收，以此类推，黄政强2月25日支付2800元，尚欠利息1733.33元；2月26日支付2800元，折抵本金666.67元，还差本金399333.33元；3月4日支付2800元，折抵本金404元，还剩本金398929.33元；3月11日支付2800元，折抵本金7.49元；还剩本金398921.84元；3月19日支付2800元，不作折抵，还剩本金398921.84元；3月26日支付2800元，折抵本金7.55元，还剩本金398914.29元；3月31日支付50800元，折抵本金48805.43元，还剩本金350108.86元；5月7日支付10800元，不作折抵，还剩本金350108.86元；5月8日借款到期，尚欠利息233.41元；5月9日以后的逾期利息以月利率2%为限；5月29日支付10800元，折抵本金5665.07元，还剩本金344443.79元；7月2日支付10800元，折抵本金2992.61元，还剩本金341451.18元；8月4日支付9800元，折抵本金2288.07元，还剩本金339163.11元；8月6日支付1000元，折抵本金547.78元，还剩本金338615.33元。8月7日以后的利息以本金338615.33元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，利随本清。
关于担保责任。被告陈明波向原告熊菊芳出具不可撤销连带责任担保函对被告黄政强与熊菊芳签订的人民币借款合同项下全部债权及费用承担不可撤销的连带责任担保，应当对黄政强的债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄政强在本判决生效后十日内返还原告熊菊芳借款本金338615.33元并支付逾期利息（逾期利息以本金338615.33元为基数，按照月利率2%计算自2015年8月7日起至付清之日止，利随本清）；
二、被告陈明波对被告黄政强上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊菊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6926元，由被告黄政强、陈明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴梦琪
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初75号
原告宋腊拴，男，1958年1月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝军学，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋腊拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋腊拴于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋腊拴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋腊拴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋腊拴负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2097号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1977年7月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告夏靖与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告刘凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除双方《借款协议》；2、被告向原告偿还借款136701.6元；3、被告支付原告自2015年3月23日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年12月31日为25699.9元；4、被告向原告支付律师费9744元；5、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年11月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款156230.4元，还款分期月数24个月，月偿还数额为8071.9元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年11月26日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计36230.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年11月27日原告向被告银行账户转款119800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费24636.67元、审核费2173.82元、服务费9419.9元，共计36230.39元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前三期借款本息共计24215.7元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款119800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计36230.39元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，实际借款本金119800元，参照借款协议约定，按借款本金119800元，还款分期月数24个月计算，得出月偿还本息数额为6189.66元(119800元/156230.4元*8071.9元=6189.66元），其中每月应还本金4991.67元（119800元/24期=4991.67元）、利息1197.99元（6189.66元-4991.67元=1197.99元），前三期本息共18568.98元（6189.66元×3期），原告认可被告偿还原告前三期借款本息共计24215.7元，被告多还5646.72元（24215.7元-18568.98元=5646.72元）抵顶第4期利息后余4448.73元（5646.72元-1197.99元）再抵顶第4期部分本金后，被告尚欠原告借款本金100376.32元（119800元-4991.67元×3期-4448.73元=100376.26元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金100376.26元并支付自2015年3月24日起至付清款日止以100376.26为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费9744元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求解除与被告签订的借款协议，因该借款协议约定的还款日期已到，故已无需解除。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金100376.26元并支付自2015年3月24日起至付清款日止以100376.26元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3742元，公告费520元，共计4262元。由原告夏靖负担972元，被告刘凯负担3290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 欢
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初747号
原告：东辽县x镇x村民委员会。
法定代表人：姚志顺，村委会主任。
委托诉讼代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所，基层法律服务工作者。
被告：江志涛（曾用名江志杰），男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县x镇x村*组。
原告东辽县x镇x村民委员会与被告江志涛不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县x镇x村民委员会法定代表人姚志顺及其委托诉讼代理人王贵良、被告江志涛均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽县x镇x村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还不当得利款100,000元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，因修建伊开高速公路使x村1组水泥路改线，被告带领1组部分村民以影响村民出行为由与交通部门交涉，通过村、镇干部协调，交通部门支付给原告150,000元作为补偿，原告于2014年10月21日给付被告100,000元，用途为：水泥路损坏补偿款，实际用于给付x村1组全体村民因改变道路通行不便的补偿款。被告领取该款后，将其据为已有，x村1组村民在2015年知道该事后，多次找村、镇、县等部门，要求被告将该补偿款均分给1组全体村民，而被告拒不返还，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利款100,000元，原告再将此款发放给1组全体村民，以维护原告的合法权益。
江志涛辩称：现任村��任不知道怎么回事，凭什么告我。说我得100,000元钱，但我只得了30,000元钱，没有得到那70,000元钱，所以我不能返还。当时村主任说多给我一些，但结果最后给我的比别人都少，我不同意就向他要钱。村里改道村民不同意，村民堵路，上一任书记让我要100,000元钱，出事他兜着，但我说人家不能给这么多。我要的是放炮钱，不是改路钱。改路钱是全体村民的，不是我自己的。
本院审理认定事实如下：被告江志涛（曾用名江志杰）系东辽县x镇x村1组村民。2014年，因修建伊开高速公路致使东辽县x镇x村1组路段水泥路改线，被告江志涛以修路放炮将其房屋损坏及部分东辽县x镇x村1组村民因改变道路通行不便为由向交通部门提出交涉。经时任村党支部书记张方宏及镇干部协调，2014年10月14日，东辽伊开高速公（铁）路建设指挥部与原告签订（伊开高速公路）建设拆迁安置协议书，给付原告水泥路损坏补偿款150,000元；2014年10月20日东辽县伊开高速公路建设项目办公室将此款汇入东辽县x镇农村经济管理站原告单位账户。2014年10月21日，原告付给被告水泥路损坏补偿款100,000元，据财务记账凭据“付款单②”记载：“收款单位x村1组江志涛，款项用途水泥路损坏补偿款，人民币100,000元，付款单位乌龙村”，被告在“付款单②”上收款单位处签名“江志杰”并捺印。被告收取此款后未能均分给东辽县x镇x村1组全体村民，1组村民却要求原告收回此款，平均分配给1组全体村民。
另查明，中国共产党辽源市纪律检查委员会对东辽县x镇x村违规资金调查处理，于2016年1月29日作出辽纪审函[2016]6号《关于对东辽县x镇x村违规资金的处理决定》，确认组织调查期间江志杰有30,000元（水泥路损坏补偿款）未发放给1组村民，并决定收缴此违规款上交财政。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”
原告以被告不当得利为由提起民事诉讼，并提交了付款单②、x村1组74户269人起诉原告的起诉状、授权委托书、本院（2106）吉0422民初1037号民事裁定书、原告单位前任村主任张方宏出具的证明及申请证人赵世生、宫喜山出庭作证，以证明被告没有合法根据收取原告水泥路损坏补偿款100,000元，导致原告未能合理分配给1组村民的事实，被告对原告所提交的上述证据仅以只收到30,000元为由提出抗辩，但对证据���真实性、合法性、与待证事实关联性均未提出异议，也未提交充分的反驳证据证明其主张，因此，上述证据本院应予确认并作为认定案件事实的依据。
被告主张只收到30,000元，未收到其余70,000元钱，并当庭陈述“张方宏让我签字的是100,000元，当时有会计在，后来会计走了，我给张方宏送回去70,000元”，同时亦陈述其“给张方宏送回去70,000元时，没有其他人在场、没有证据”予以证明。因被告未能提交充分有效的证据证明其事实主张，本院对其主张的仅收取30,000元的事实予以采信，未收取其余70,000元的事实不予采信。
被告主张其收取的30,000元水泥路损坏补偿款已被市纪委收缴并据此提出不能返还此款的主张，因被告提交了纪委工作人员出具的收条，该收条可以与辽纪审函[2016]6号《关于对东辽县x镇x村违规资金的处��决定》相互印证，本院对被告主张该30,000元已被市纪委收缴的事实予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因被告收取水泥路损坏补偿款100,000元并未能提供证据证明其具有合法根据，且被告收取此款100,000元后，导致原告至今未能合理分配给东辽县x镇x村1组全体村民，被告的收取此款的行为确属不当得利，此款被告应当予以返还。
综上所述，原告主张被告没有合法根据收取款水泥路损坏补偿款100,000元导致原告至今未能合理分配给东辽县x镇x村1组全体村民的事实证据充分，本院予以采信；被告以仅收取30,000元且被纪委收缴为由提出抗辩拒绝返还并提交纪委收缴凭证，原告对此无异议，本院予以确认，水泥路���坏补偿款100,000元，实际用于给付x村1组全体村民因改变道路通行不便的补偿款，此款应发给x村1组全体村民。被告领取该款后，将其据为已有属不当得利，应将其余70,000元返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江志涛（曾用名姜志杰）于本判决发生法律效力之日立即返还原告东辽县x镇x村民委员会不当得利款70,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由原告自负345元，被告负担805元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘军威
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执215号
申请执行人：王轶群，女。
被执行人：齐宝珍，女。
申请执行人王轶群与被执行人齐宝珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。
经审查，本院于2017年12月22日作出的（2017）吉2403民初1647号民事判决，该判决未发生法律效力。
本院认为，申请执行人王轶群与被执行人齐宝珍租赁合同纠纷一案，因该申请所依据的执行依据即敦化市人民法院2017年12月22日作出的（2017）吉2403民初1647号民事判决未发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王轶群的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月十三日
书记员 孙毅超
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0785刑初157号
公诉机关高密市人民检察院。
被告单位高密市馨某商贸有限公司，住所地山东省高密市柴沟镇驻地。
诉讼代表人范某花，高密市馨某商贸有限公司法定代表人。
被告人范某海，男，1972年出生于山东省高密市，汉族，初中文化，高密市馨某商贸有限公司实际经营人，户籍地为高密市，现住址高密市。2017年5月25日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］160号起诉书指控被告单位高密市馨某商贸有限公司、被告人范某海犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告单位高密市馨某商贸有限公司诉讼代表人范某花、被告人范某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年9月至10月，被告人范某海在实际经营高密市馨某商贸有限公司期间，在没有真实业务的情况下，给浙江席琳贸易有限公司开具了148份增值税专用发票，金额共计14607167.95元，税额共计1898932.05元，价税合计16515000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告单位高密市馨某商贸有限公司虚开增值税专用发票，被告人范某海系单位直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以虚开增值税专用发票罪追究该单位和被告人范某海的刑事责任。被告人范某海系自首，同时适应《中华人民共和国刑法》第六十七条。提请本院依法判处。
被告单位高密市馨某商贸有限公司、被告人范某海对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月至10月，被告人范某海在实际经营高密市馨某商贸有限公司期间，在没有真实业务的情况下，给浙江席琳贸易有限公司开具了148份增值税专用发票，金额共计14607167.95元，税额共计1898932.05元，价税合计16506100元。
还查明，被告人范某海非法获利90000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，被告人户籍信息，抓获经过，办案说明，购销合同，营业执照，开票资料，税务登记证，组织机构代码证，高密市国家税务局“高密市馨某商贸有限公司2015年报税情况”及明细、认证结果通知书，银行交易明细，法定代表人身份证明书、身份证复印件，企业客户综合信息，舟山市公安局侦查资料（受案登记表，立案决定书，提请批准逮捕意见书，证人位胜涛、甄某、赵某、南某、魏某证言），被告人范某海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位高密市馨某商贸有限公司违反增值税专用发票管理规定，在没有真实交易的情况下虚开增值税专用发票，被告人范某海系该单位实际负责人和虚开增值税专用发票的直接责任人，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位高密市馨某商贸有限公司和被告人范某海构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控其开具了148份增值税专用发票，价税合计1651500元，经查其开具的148份增值税专用发票价税合计为16506100元，应予纠正。被告人范某海系自首，依法可以从轻处罚。被告单位和被告人范某海当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位高密市馨某商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金已缴纳）。
二、被告人范某海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人范某海非法所得人民币九万元，上缴国库；追缴被告人范某海未缴纳的税款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 伏宏伟
人民陪审员 李德堂
人民陪审员 徐 杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 夏 力
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1715号
原告：王启利，女，1970年6月12日出生，汉族。
委托代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
被告：合江县宏阳冷制品厂。组织机构代码：L0570075-4。
委托代理人：熊晓洪，男，1957年6月2日出生，汉族，系单位工作人员。
被告：左显琴，女，1971年8月18日出生，汉族。
委托代理人：左显华（系左显琴胞兄），男，汉族。
原告王启利与被告合江县宏阳冷制品厂、左显琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告王启利于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启利撤诉。
案件受理费14890元，减半收取7445元，由原告王启利负担。
审判员 牟德良
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏茂林
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)晋08行初64号
原告段彦龙，男，1984年01月7日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区（太铁胜利小区西侧）铁路职中中专宿舍8-1-3。
被告襄汾县人民政府。
法定代表人乔飞鸿，县长。
委托代理人韩建红，男，襄汾县人民政府法制办工作人员。
委托代理人席颖，女，襄汾县人民政府法制办工作人员。
原告段彦龙不服被告襄汾县人民政府襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月1日依法适用简易程序，由审判员田力独任审理，公开开庭进行了审理。原告段彦龙、被告襄汾县人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄汾县人民政府于2018年5月3日作出襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定书，以原告段彦龙复议申请的实质内容不属于实质行政行为为由，不属于行政复议的范围，决定不予受理。
原告段彦龙诉称，2017年7月29日原告向襄汾县财政局举报作出处理结果答复，人民法院“特快专递”费用应由谁承担无法律规定，“特快专递”费用由邮政收取，襄汾法院并未直接收取，襄汾法院不存在坐收坐支的现象。原告对处理结果不服，于2017年9月25日通过快递以编号为F20170925001号向襄汾县人民政府提出复议，襄汾县人民政府以襄汾县财政局答复对原告权利义务不产生影响及申请复议内容不属于行政行为为由，作出的不予受理决定属认定事实不清，应当予以撤销。
被告襄汾县人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议受案范围，作出的襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不受理决定认定事实清楚。
经审理查明，原告段彦龙因交纳法律文书邮寄费用之事，向襄汾县财政局举报。襄汾县财政局答复称，“特快专递”费用由邮政收取，襄汾法院不直接收取，不存在坐收坐支的现象。原告段彦龙不服举报处理结果，向襄汾县人民政府提出申请复议，襄汾县人民法院作出襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不受理决定书，对原告段彦龙申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，行政复议是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。本案针对原告段彦龙的举报内容，行政机关已给其书面回复。该书面回复并非具体行政行为，也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的公民、法人或其他组织可以依照本法申请行政复议的情形之一。被告襄汾县人民政府作出的襄复不受字（2018）第01号行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。对原告段彦龙的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告段彦龙的诉讼请求。
案件受理费50元由原告段彦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判员 田力
二〇一八年八月一日
书记员 赵敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1747号
罪犯章小华，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2010年12月9日作出(2010)杭某刑初字第321号刑事判决，以被告人章小华犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月27日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员戚某出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警汪某作为提请人出庭执行职务，罪犯章小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯章小华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯章小华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯章小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯章小华至今未履行生效判决所判处的财产性义务，综合罪犯章小华犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章小华准予减刑七个月（刑期自2010年7月16日至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月十一日
代书 记员 何晓慧
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执658号之一
申请执行人:易娟，女，1966年2月26日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：王珍凤，女，1961年5月7日出生，汉族，住什邡市。
易娟与王珍凤借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）川0682民初466号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已冻结被执行人养老金发放账户，强制执行其养老金，现因执行所需时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初466号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 肖曦
二〇一六年十一月一日
书记员 李珊
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2328号之一
原告：孙秀梅，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古可力律师事务所律师。
被告：内蒙古润宇装饰城市场有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：刘润明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江峰，男，该公司总裁助理。
被告：新城区紫鑫园家具经销部，住所地呼和浩特市。
经营者：樊雪莲，女，满族，户籍地河北省唐山市。
被告：天津市振兴家具有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王启纳，该公司总经理。
原告孙秀梅诉被告内蒙古润宇装饰城市场有限公司（以下简称润宇公司）、被告新城区紫鑫园家具经销部（以下简称紫鑫园经销部）、被告天津市振兴家具有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：2016年8月10日原告在被告润宇公司某展位定购了由被告振兴公司授权的代理商被告紫鑫园经销部出售总价值54,200元的家具，当时原告与被告紫鑫园经销部签订了《购货单》，被告紫鑫园经销部向原告出具了收据，原告通过刷卡的方式向被告紫鑫园经销部付了定金，被告紫鑫园经销部承诺为原告送货到家。后被告将部分家具送货到原告家，但剩余家具迟迟不向原告交付家具。原告为此亲自到被告紫鑫园经销部催货，但去了以后发现该经销部已经没人经营，原告找到被告润宇公司，但被告润宇公司也是无法解决此事。因此原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求三位被告向原告退还定金。
本院认为，通过当事人对本案事实经过的陈述，本院认为被告紫鑫园经销部以搞活动为名，在短时间内向当事人收取了大量的定金，但其却没有按照购货合同的约定履行交付货物的义务，现被告紫鑫园经销部在未告知被告润宇公司的情况下私自撤出展位，由于被告紫鑫园经销部的行为涉及人数较多，收取的定金数额较大，该案有可能涉嫌诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院对此类案件应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第（四）款，第一百五十第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀梅的起诉。
案件受理费1,406元（原告已预交），全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 郭 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 方 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0106民初951号
原告：湖北重道律师事务所，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心**楼。
负责人：祝存应，主任。
委托代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。（特别授权）
被告：余伟，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告湖北重道律师事务所诉被告余伟委托代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告余伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，原、被告签订一份《委托代理合同》。合同约定，被告委托原告指派律师作为被告与国网湖北省电力公司武汉供电公司物权纠纷一案诉讼代理人；约定代理费分两阶段支付：1、上述代理合同签订之日起支付3000元；2、以法院终审判决确定数额的10%再行支付代理费用。合同签订后，被告同日支付了3000元代理费，原告即指派律师具体办理该委托事项。2015年9月9日，武汉市中级人民法院作出“（2015）鄂武汉中民终字第00871号民事判决书”终审判决：驳回供电公司上诉，维持原判，即维持武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决内容：“国网湖北省电力公司武汉供电公司向余伟赔偿各项损失93331元”。至此，余伟诉国网湖北省电力公司武汉供电公司物权纠纷案经两审终结，终审判决确定的数额为93331元。因被告未按合同约定支付代理费，故诉至法院，请求判令1、被告支付原告代理费9333.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、《委托代理合同》。证明双方委托代理关系，约定了代理费的金额和支付方式。2、湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决书。证明原告为被告代理案件一审判决结果。3、湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00871号民事判决书。证明原告为被告代理案件终审判决结果。
被告未对上述证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年8月6日，湖北重道律师事务所与余伟签订了一份《委托代理合同》。合同约定，余伟委托湖北重道律师事务所指派律师作为余伟与国网湖北省电力公司武汉供电公司物权纠纷一案诉讼代理人；约定代理费分两阶段支付：1、上述代理合同签订之日起支付3000元；2、以法院终审判决确定数额的10%再行支付代理费用。合同签订后，余伟支付了3000元代理费，湖北重道律师事务所即指派律师具体办理该委托事项。2015年9月9日，武汉市中级人民法院作出“（2015）鄂武汉中民终字第00871号民事判决书”终审判决：驳回供电公司上诉，维持原判，即维持武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00678号民事判决内容：“国网湖北省电力公司武汉供电公司向余伟赔偿各项损失93331元”。因余伟未按合同约定支付代理费，湖北重道律师事务所诉至本院，请求判如所请。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告湖北重道律师事务所与被告余伟签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告与国网湖北省电力公司武汉供电公司返还原物诉讼事务，并由被告支付代理费用；该合同不违反法律规定，合法有效。双方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同约定。原告湖北重道律师事务所代理被告余伟完成了与国网湖北省电力公司武汉供电公司的诉讼事宜，经法院终审判决，国网湖北省电力公司武汉供电公司应赔偿余伟人民币93331元，被告余伟应按双方所签订的《委托代理合同》的约定，向原告支付未清偿的代理费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告余伟于本判决生效之日起十日内向原告湖北重道律师事务所支付委托代理费9333.10元。
本案案件受理费50元，由被告余伟负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 卢丹涛
二〇一七年二月十日
书记员 华 帆
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1248号
申请执行人青岛高科技工业园尧舜工贸有限公司。
法定代表人：史杰。
被执行人王文泽，男。
本案在执行过程中,本院于2017年11月8日扣划被执行人王文泽案款及执行费合计15125元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民二商初字第1185号民事调解书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐春雷
二〇一七年十一月十日
书记员 王 刚