wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1256号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司,住所地：江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：王丽霞，公司总经理。
被告：徐昌芳，女，生于1970年9月28日，汉族，四川省江油市人，户籍地：江油市中坝镇匡山路**号*单元***室，现住江油市中坝镇顺辉*号公馆1—18—*室，身份证号：5107211970********。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告徐昌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对自己依法享有的诉讼权利的正当处分，不损害第三人合法权益，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第（一款）、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（以下无正文）
审判员 敬显军
二〇一七年三月十三日
书记员 林雪松
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初278号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人邹圳，男，1996年1月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月6日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2018年2月10日被取保候审。
公诉机关以云检刑诉[2018]249号起诉书指控，2018年1月4日至6日期间，被告人邹圳为谋取非法利益，在云阳县凤鸣街道“竹园茶楼”一楼开设赌场，每天组织他人以“转铜钱、猜单双”的方式进行赌博，参赌人数累计达20人以上，被告人邹圳抽头渔利800余元。2018年1月7日，被告人邹圳被民警抓获归案，到案后如实供述了其罪行。被告人邹圳以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邹圳具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处邹圳拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹圳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹圳犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)，上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人邹圳违法所得人民币八百元(已缴纳)，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年八月六日
书记员 雷童琼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2602之一号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李贤涛，付丽、李京军、李从波借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将付丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0213刑初66号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人历强，男，1988年5月8日生，汉族，住大连市金州区渤海街**号1-2-1。
公诉机关指控，2016年11月7日20时许，被告人历强在大连市金州区胜利路113号“汉庭酒店”8410房间内，以人民币550元的价格向吸毒人员王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.58克，现场交易时被公安机关抓获，并在其裤兜内查获冰毒0.16克。
本院另查明，王某购买毒品的人民币550元系公安机关提供。
被告人历强对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人历强犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议适当。被告人历强具有以下量刑情节,累犯、毒品再犯、坦白。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人历强犯贩卖���品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧超
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定���金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，��以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1093号
四川省自贡市自流井区人民法院在执行本院刑事审判庭移送的缴纳罚金一案中查明并认定，薛征东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将薛征东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初282号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李云辉，男，1974年6月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因吸毒，2018年3月14日被云阳县公安局民警抓获，次日被行政拘留十五日，期限自2018年3月15日至2018年3月30日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被云阳县公安局刑事拘留，2018年4月10日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人李云辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。经被告人李云辉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人李云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日13时许，被告人李云辉在自己位于云阳县故陵镇故陵的家中二楼卧室内，以人民币100元的价格卖给王某及佘某某约0.1克左右的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并容留王某、佘某某和罗某某在自己家中以烫吸的方式吸食毒品。
2018年3月14日14时许，被告人李云辉因吸毒被云阳县公安局民警在家中抓获，并从其家中查获0.15克甲基苯丙胺片剂。李云辉到案后如实供述了其犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚。
上述事实，被告人李云辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证;证人王某、佘某某、罗某某等人的证言；被告人李云辉的供述和辩解;重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告；辨认笔录、指认交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云辉违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，构成了贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品的行为侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人李云辉的上述行为已触犯刑律，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李云辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人李云辉到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李云辉在判决宣告以前一人犯数罪的，依法应予并罚。根据被告人李云辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日至2019年3月28日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人李云辉违法所得人民币一百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年八月八日
书记员 雷童琼
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初885号
原告：韩建军，男，汉族，1963年3月6日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
被告：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段。
法定代表人：李习功，该公司经理。
原告韩建军与被告孟州市明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建军及其委托诉讼代理人李冬伟到庭参加了诉讼，被告孟州市明珠房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩建军向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年7月14日与被告签订的房屋买卖合同（即黄金商业城销售合同），判令被告返还原告购房款763200元及利息（利息自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日）。2、依法判令被告赔偿原告30万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告的妻子宫爱梅与被告签订了一份《黄金商业城销售合同》，以763200元的价格购买被告的黄金商业城房产一套，房产编号为B122B222，建筑面积为106.10平方米。同日，原告付清购房款。此后，原告在办理房产过户手续过程中，才发现被告的此处房产在2015年11月份已经抵押给其他人，并办理了抵押登记。原告根本无法办理过户，无法取得该房产的所有权，原告多次找被告协商未果，原告的妻子宫爱梅为此事生闷气后因病去世，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，为保护原告合法权益提出上述请求。
被告孟州市明珠房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、户口本一份、结婚证一份、2017年6月22日的村委证明两份、2017年3月25日村委证明一份、韩琳琳身份证复印件一份及本人声明一份、户口注销证明一份，以上证明韩建军、宫爱梅系夫妻关系，宫爱梅于2017年2月13日去世。夫妻二人育有一女韩琳琳，韩琳琳放弃继承，不要求参加诉讼。宫爱梅的母亲李玉琴于1995年农历12月7日去世，父亲宫来喜于2008年农历8月13日去世，原告韩建军具有本案的诉讼主体资格。2、2015年7月14日黄金商业城销售合同及收据各一份，证明原告妻子宫爱梅于2015年7月14日在被告处购买黄金商业城B122、B222房产一套，并于同日缴清购房款763200元。证据3、孟州市房产交易中心房地产抵押权设立登记申请书一份及抵押明细表一份，证明被告于2015年11月4日将原告所购买的房产抵押给焦作市马村区农村信用合作联社。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院经综合审查，对原告的上述证据依法予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月14日，原告韩建军代其妻子宫爱梅与被告孟州市明珠房地产开发有限公司签订了一份《黄金商业城销售合同》，以763200元的价格购买了被告开发的黄金商业城编号为B122、B222房产并一次性付清房款。后被告将该房屋钥匙交付给原告方。2015年11月4日，被告以包括涉案房产在内的43套房产为孟州市鑫胜新型墙体建材厂的400万元贷款向焦作市马村区农村信用合作联社提供担保，并办理了抵押权登记，至今未办理解押手续，原告至今无法办理房产过户手续，无法取得涉案房产的权属登记证书。
另查明，原告韩建军与宫爱梅于1988年1月30日登记结婚，于1993年11月7日生育一女取名韩琳琳，2017年2月13日原告的妻子宫爱梅因病去世，宫爱梅的父母均先于宫爱梅过世。诉讼中，韩琳琳表示放弃对宫爱梅的财产继承，不要求参加本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原告的妻子宫爱梅与被告孟州市明珠房地产开发有限公司于2015年7月14日签订的《黄金商业城销售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方房屋销售合同签订后，被告在未告知原告方情况下，又将该房屋抵押给焦作市马村区农村信用合作联社，致使双方至今不能办理过户手续，原告无法取得涉案房屋权属登记证书，该商品房买卖合同目的无法实现。原告韩建军作为财产共有人及宫爱梅财产的继承人具备诉讼主体资格，原告要求解除该《黄金商业城销售合同》以及要求被告返还已付购房款763200元并支付利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同签订后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，买受人可以要求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以要求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本案中，原告要求被告承担赔偿款30万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除宫爱梅与被告孟州市明珠房地产开发有限公司于2015年7月14日签订的《黄金商业城销售合同》；
二、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告韩建军购房款763200元及利息（利息自2015年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；
三、限被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩建军30万元。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14368元，减半收取为7184元，保全费5000元，均由被告孟州市明珠房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 晴
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6494号
上诉人（原审被告）：朱雷，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，男，该公司职员。
上诉人朱雷因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱雷上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回华远意通公司一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，我与华远意通公司之间没有任何法律关系。涉诉小区内的供暖设备设施属于小区业主共有共用部分，北京东亚时代物业管理有限公司作为小区的前期物业没有资格将其出租或委托。因此，华远意通公司与北京东亚时代物业管理有限公司签订的供暖运营管理合同属于无效合同，没有法律效力。第二，我与华远意通公司之间并未形成事实供用热力合同关系。
华远意通公司辩称，同意一审法院判决，不同意朱雷的上诉请求和理由。
华远意通公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令朱雷向我公司支付供暖费人民币9071.36元；2.本案诉讼费由朱雷承担。
一审法院认定事实:朱雷系北京市昌平区回龙观××街××号院（即××小区）×号楼×层×××号房屋的业主，房屋建筑面积为70.87平方米，房屋权属性质为办公用房。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，由华远意通公司负责××的供暖，约定运营管理期间，××项目的供暖收费标准按照北京市政府等相关部门的文件规定执行。乙方承诺在供暖期间按国家规定标准向供热使用方收取供暖费，由乙方向业主直接收取。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2013）1654号文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2014）1875号文件，将2014－2015年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改（2015）2619号文件，将2015－2016年采暖季北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米·采暖季。自2013年供暖季始，朱雷及其家人曾多次就暖气问题报修，并多次向小区内提供物业服务的物业公司服务人员反映过室内温度不足等问题。2014年1月期间，朱雷的房屋供暖管线曾被掐断。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
一审法院认为：华远意通公司为朱雷提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。华远意通公司已经提供了供暖服务，朱雷应当按照国家供暖费相关标准按时交纳供暖费。朱雷辩称，其房屋供暖季温度不足，且曾被掐断。根据其反复就其暖气问题报修及与华远意通公司员工反映供暖温度不足的情况，法院认为，其房屋在供暖季存在温度偏低的情况且在2014年间该房屋供暖管线曾被掐断。故法院对于朱雷所有房屋2013年至2016年供暖季的供暖费用，予以酌减。现华远意通公司主张的供暖费用，合理的部分法院予以支持，过高的部分法院不予支持。朱雷的抗辩意见，无证据支持的部分，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告朱雷给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费六千三百四十九元九角五分，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。朱雷提交以下证据材料：证据材料一，朱雷与北京龙禧云趣投资有限公司签订的《北京市商品房预售合同》中的03#楼共有共用建筑面积分摊说明，证明燃气计量、锅炉房属于本楼分摊的部位，物业公司无权将其出租给第三方。证据材料二，朱雷与北京龙禧云趣投资有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》第32页第6条，证明物业公司不得擅自占用物业管理区域内的共用部分或擅自改变其使用用途。不得擅自将业主所有的共用部分用于经营活动。华远意通公司未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。华远意通公司对朱雷提交证据材料一、二的真实性无法判断，这两份合同均与其公司无关，且证据材料一、二与本案供暖费无关，不认可其证明目的。
对当事人二审争议的证据材料，本院认定如下：物业公司将供热系统委托华远意通公司进行运营维护，不属于将涉诉小区设施对外出租的行为。华远意通公司运营维护供热设施，也是基于为小区业主提供供热服务，受益人为小区全体业主，华远意通公司的行为并非利用小区设施从事与小区业主无关的经营行为。故本院对该证据材料的证明目的不予认定。
本院经审理查明，因朱雷二审并未提供新的有效证据并据此形成新的事实，故一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是华远意通公司是否为朱雷提供了供暖服务，朱雷是否应该交纳供暖费用。供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供暖单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。采暖费应当由供热单位直接向用户收取。在本案诉争的供暖年度中,华远意通公司虽与朱雷之间没有签订供暖合同,通过朱雷自2013年起多次向华远意通公司反映供热温度不达标问题，可以认定朱雷对华远意通公司对涉诉小区提供供暖服务是明知的。且朱雷对本案诉争的供暖年度内享受供暖的事实予以认可，故朱雷主张其与华远意通公司之间未形成事实供用热力合同关系的上诉主张不成立。华远意通公司（乙方）与北京东亚时代物业管理有限公司（甲方）签订《供热系统运营管理合同》，××项目的供热系统的主要设备及全部辅机设备、供热管网和所占用土地及设备用房的运营管理权委托给华远意通公司，由华远意通公司为××项目提供供暖服务，故华远意通公司向供暖直接受益人主张供暖费用于法有据。鉴于涉诉房屋在供暖季温度偏低及2014年供暖管线曾被掐断，一审法院对供暖费予以适当酌减并无不当。
综上所述，朱雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱雷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年八月二十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 张梦晓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执313号之一
申请执行人：钟春，女，1965年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
被执行人：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2479号申请执行人钟春与被执行人刘艳华、欧阳勇坚民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为82万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人欧阳勇坚公积金76600元并按比例分配给申请执行人11576.33元，轮候查封被执行人刘艳华名下位于厦门市湖里区兴隆路374号房产。轮候冻结被执行人刘艳华名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保227号之一
解除保全申请人：刘六华，男，1976年08月19日出生，汉族,住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：黄盛，男，1971年07月29日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
被申请人：湖南昌正建设工程有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王坚，湖南人和律师事务所岳阳分所律师。
被申请人：岳阳市医疗仪器服务站，住所地岳阳市东茅岭路**号。
法定代表人：刘爱彬，站长。
委托诉讼代理人：张忠平，岳阳市岳阳楼区望岳路法律服务所法律工作者。
被申请人：岳阳市正信信息技术有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：唐蓉华，该公司经理。
解除保全申请人刘六华与被申请人黄盛、湖南昌正建设工程有限公司、岳阳市医疗仪器服务站、岳阳市正信信息技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)湘0602执保227号民事裁定,冻结四被申请人银行存款40万元或查封其他相应价值的财产。解除保全申请人刘六华于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘六华的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
解除对被申请人黄盛、湖南昌正建设工程有限公司、岳阳市医疗仪器服务站、岳阳市正信信息技术有限公司银行存款40万元的冻结或其他相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年六月十六日
书记员 彭薇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执556号
申请执行人范克成，男，1957年9月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人靳宝生，男，1979年3月17日出生，汉族。
被执行人徐来双，女，1980年1月18日出生，汉族。
本院在执行范克成与靳宝生、徐来双民间借贷纠纷一案中，申请执行人范克成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年五月十日
书记员 赵青山
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执126--3号
申请执行人李某某，男，1965年3月出生，汉族。
被执行人蔺某某，男，1971年7月出生，汉族。
李某某与蔺某某借款合同纠纷一案，因被执行人蔺某某已履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结蔺某某中国农业银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年二月十日
书记员 查世杰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2023号之一
原告：胡小梅，女，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师，系三台县法律援助中心指派，一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
第三人：周小蓉，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡小梅与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）、第三人周小蓉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
胡小梅向本院提出诉讼请求：１.判决确认原被告签订的商品房买卖合同有效；２.判决被告在判决生效5日内向原告交付房屋；3.请求依法判决生效15日内协助原告办理房屋不动产转移登记。事实和理由：原告与被告于2015年5月1日签订了商品房买卖合同。原告积极履行了合同义务。被告因自身的原因至今没有交付房屋，没有协助办理不动产转移登记，已经超过约定期限。原告多次催促无果。
本院经审查认为，因原告、第三人均称与德成公司签订了《商品房买卖合同》并支付了购房款，德成置业公司涉嫌存在一房二卖的情形，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。本院于2017年7月21日将案件线索移送至三台县公安局，该局已以“三公（经）立字〔2017〕872号”立案决定书，对本院移送的案件情况立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回胡小梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗丽
二〇一七年七月二十五日
法官助理 王涵
书 记 员 梁雯
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018���豫08刑辖18号
河南省孟州市人民法院：
犯罪嫌疑人刘小刚、侯海祥非法拘禁犯罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人刘小刚、侯海祥涉嫌非法拘禁犯罪一案，指定河南省孟州市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年八月二十日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫04民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妞妞，女，1989年2月25日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人（李妞妞之父）：李占和，男，1961年10月21日出生，汉族，住鲁山县张店乡林王庄村枣*组***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁山县张店乡林王庄村枣西组。
主要负责人：李军建，该组组长。
再审申请人李妞妞因与被申请人鲁山县张店乡林王庄村枣西组（以下简称枣西组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李妞妞申请再审称，李妞妞出生和成长在枣东组，户口也在枣西，出嫁前在枣西分有土地，出嫁后该组仍保留有李妞妞所分的土地，李妞妞丈夫所在的组没有给李妞妞分任何土地，故李妞妞仍具有本集体经济组织成员资格，仍享有本组其他村民享有的同等权利。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，李妞妞也同样具有其他村民享有土地征收补偿费分配权。李妞妞一审请求与本组其他村民一样享有征地补偿款600元，而对每位村民分配600元补偿款的数额没有任何异议，原一、二审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定裁定驳回李妞妞的起诉明显适用法律错误。李妞妞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零五条之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（七）征地补偿费的使用、分配方案；。”本案土地补偿分配方案，由枣西召开村民代表大会形成决议后予以公示，并于公示期满后实行。该分配方案已经对补偿款如何分配作出决定，即“。2、凡2014年以前出嫁闺女在家的户口补发2013年前1年半的现金300元，2014年以后出嫁或死亡的人口在当年12月31号后，均不给予补发款”，依据该分配方案李妞妞已经领取2013年及之前的补偿款300元。李妞妞以其应分配征收的补偿费用为由提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原一、二审依据上述司法解释的规定裁定驳回李妞妞的起诉并无不当，故李妞妞申请称原一、二审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，李妞妞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李妞妞的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年八月二十八日
书记员 王艳华
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执788号
刘清正、保康县神力车桥有限公司：
你们与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ一七年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：
（1）、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款本金及利息合计3115200.00元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件诉讼费16664元，执行费33719元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 颖
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)汝执字第107号
本院于2015年5月18日受理郑大恋申请李陆古劳务合同纠纷一案，执行依据：(2015)汝民初字第152号民事判决书，于2015年11月10日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年十一月十日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执323号
申请执行人：闫海馨，住兰州市。
被执行人：范玉龙，住天祝县。
被执行人：胡建明，住永登县。
申请执行人闫海馨与被执行人范玉龙、胡建明借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初1267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫海馨于2017年5月2日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年5月11日依法向被执行人范玉龙、胡建明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人范玉龙、胡建明向我院交纳应给付申请执行人闫海馨的借款10000元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人范玉龙、胡建明至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人范玉龙、胡建明无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人闫海馨亦未提供被执行人范玉龙、胡建明有可供执行财产的线索，现因被执行人范玉龙、胡建明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙鹏延
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3080号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，系银行职工。
被告：彭能，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张小利，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张凤君，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：吴雪英，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：唐洪刚，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告彭能、张小利、张凤君、吴雪英、唐洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。
案件受理费162元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 黄志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓超利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19641号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告:鄂淑梅，女，1972年5月5日出生，户籍地广东省广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告鄂淑梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告鄂淑梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求:1、被告鄂淑梅偿还原告截止2017年1月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民47932.36元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用（及公告费）。事实与理由：被告鄂淑梅向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币47932.36元。原告认为，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。
鄂淑梅未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.鄂淑梅身份证复印件；4.公告费交费凭证。
鄂淑梅未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月27日，鄂淑梅填写《龙卡双币种信用卡申请表》，向建设银行申请办理信用卡一张，并声明填写内容完全属实，其已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：鄂淑梅保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；鄂淑梅因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在鄂淑梅账户内直接记收，鄂淑梅承担还款责任；鄂淑梅在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；鄂淑梅提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易；鄂淑梅账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；鄂淑梅选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从鄂淑梅的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的新增利息和费用由鄂淑梅负担；如鄂淑梅选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；鄂淑梅未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）；鄂淑梅如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应及时通知建设银行更改，如未按规定办理，由此产生的风险损失和法律责任由鄂淑梅自行承担；鄂淑梅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由鄂淑梅承担赔偿责任，建设银行有权将鄂淑梅在建设银行开立的其它账户的存款以及其它抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本协议所依据的《中国建设银行龙卡信用卡章程》的修改、收费项目或标准的变化、利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布即为有效，无须另行通知，修改后的条款对建设银行、鄂淑梅均有约束力；本协议经鄂淑梅在申请表上签字认可，自建设银行批准鄂淑梅申请并发放卡片之日起生效，至鄂淑梅正式销户之次日终止。
此后，建设银行批准了鄂淑梅的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付鄂淑梅使用。截至2017年1月31日，鄂淑梅因涉案信用卡产生欠款47932.36元。
本院认为，建设银行与鄂淑梅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与鄂淑梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。鄂淑梅在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。鄂淑梅逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息及相关费用。综上，建设银行要求鄂淑梅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
鄂淑梅于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47932.36元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元及公告费（以实际发生额为准），由鄂淑梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 张汝建
人民陪审员 岳和平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李帅帅
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初595号
原告韦相明，男，汉族.
被告付宁，女，汉族。
被告韦江峰，男，汉族。
原告韦相明与被告付宁、韦江峰民间借贷纠纷一案，原告韦相明向本院提起诉讼，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员杜东承独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦相明和被告韦江峰到庭参加了诉讼，被告付宁经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦相明诉称，2015年3月27日，被告付宁以其娘家有急事为由，从原告借款20000元，原告念被告为其儿媳，将存折给被告付宁，被告付宁从澄城信合取款20000元，并向原告表示2015年年底还款，后发现是付宁娘家修建用钱，付宁骗了原告，原告生气才提前找付宁要钱，原告向被告付宁催要借款，被告不接原告电话，原告无奈向法院提起了诉讼。婚姻法司法解释虽然规定说是夫妻共同债务，但付宁当初说是娘家急需用钱，开庭时不到庭，又说用于家庭，应到庭当面说清。所以请求法院依法判令被告付宁立即归还借原告现金20000元，并承担本案诉讼费。
原告韦相明在庭审中向本院提交支持其诉讼请求的主要证据如下:
2015年3月27日澄城县农村信用联社阳光分社的取款凭证一份，证明被告付宁借原告韦相明20000元的事实。
被告付宁辩称，被告付宁借原告韦相明20000元属实，这笔钱不是用于被告娘家，一部分钱用于家庭开销，一部分借给其他人，被告付宁努力挣钱给原告韦相明还钱。
被告付宁在诉讼中没有向法庭提交支持其抗辩理由的相关证据。
被告韦江峰辩称，付宁借这钱当时其不知道，后来才知道，被告付宁说这钱用于家庭不属于事实，付宁借款后不久就离家出走，再说被告付宁一直不回家，钱也确实没有用于家庭生活，被告韦江峰不偿还这钱。
被告韦江峰在庭审中没有向法庭提交支持其抗辩理由的相关证据。
在诉讼中，被告付宁和被告韦江峰对被告付宁从原告韦相明借款20000元的事实没有异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2015年3月27日，被告付宁以其娘家有急事为由，从原告韦相明借款20000元，原告韦相明念及被告付宁为其儿媳，将存折给被告付宁，被告付宁从澄城县信合取款20000元，并向原告韦相明表示2015年年底还款。借款后不久付宁离家出走，原告韦相明电话催促还款，被告付宁拒接原告韦相明电话，原告韦相明无奈向法院提起了诉讼。在诉讼中，因被告付宁和韦相明儿子韦江峰系夫妻关系，本院为查明案件事实，依法追加了被告韦江峰作为共同被告，参加了本案的诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是20000元的债务属被告付宁和被告韦江峰的夫妻共同债务还是被告付宁的个人债务，被告付宁以其娘家有急事为由，从原告韦相明借款20000元，被告付宁认可借款事实，同时表明愿积极向原告韦相明还款；原告韦相明和被告韦江峰表明该笔借款未用于家庭共同生活，属被告付宁个人债务，因被告付宁经传票传唤未到庭参加庭审，未向法庭说明该笔借款是否用于家庭共同生活，应视为被告付宁放弃自己的诉讼权利。故应认定被告付宁借原告韦相明20000元属其个人债务。原告韦相明要求被告付宁归还借款20000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告付宁于本判决生效后十日内清偿原告韦相明借款20000元。
二、驳回原告韦相明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告付宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜东承
二〇一六年八月十一日
书记员 董 华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00333号
原告邹德生，男，住辽宁省朝阳县羊山镇。
委托代理人王雪，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人钱善胜，该公司总经理。
委托代理人韩树财，该公司项目经理。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
（追加）被告韩树财，男，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
（追加）被告韩向阳，男，住辽宁省锦州市凌河区。
原告邹德生诉被告锦州华宇建筑工程有限公司、（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。原告邹德生的委托代理人王雪、被告锦州华宇建筑工程有限公司的委托代理人韩树财、付小刚与（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月到锦州华宇建筑工程有限公司承建的粮库大米加工车间做刮大白工作，虽然原告与被告之间未订立书面劳动合同，但没有订立书面劳动合同的责任不在原告。原、被告完全符合劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，被告应当承担用工主体责任，原告做为劳动者，当然享有要求被告支付劳动报酬的权利。该工程分包是违法的，根据建筑法等法律法规，自然人韩向阳不具备用工主体资质，由其分包该工程不符合法律规定。综上所述，原告与被告之间存在事实劳动关系，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司支付原告从2013年10月3日至12月11日期间拖欠的25天工资5000元。
被告锦州华宇建筑工程有限公司与（追加）被告韩树财辩称：被告锦州华宇建筑工程有限公司与原告不存在劳动关系，而是与韩向阳协商订立的承揽合同关系，原告应该主张承揽。请求驳回原告诉讼请求。
（追加）被告韩向阳辩称，韩树财找我刮大白，我没空干就把活介绍给了张海兰。在粮库大米车间干活现场，韩树财和我说立面10元一平米，一、二楼顶棚是12元钱一平米，三楼顶棚15元一平米，我转告给了张海兰，张海兰就同意接活。往后的事我就不管了。原告是张海兰找的干活的人，我不认识原告，我根本没说过干一天给200元的事。
经审理查明，（追加）被告韩树财为被告锦州华宇建筑工程有限公司项目经理，（追加）被告韩向阳与另案原告张海兰经常承接刮大白活，二人原来并不相识。2013年9月，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程，共计三层楼房。施工结尾时，韩树财经人介绍找到了（追加）被告韩向阳，将工程中的刮大白活交给韩向阳完成。韩树财与韩向阳协商，刮大白活由韩向阳采取包工包料方式，即韩向阳负责招用干活工人和所需涂料，韩树财按墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元向韩向阳结算。韩向阳接受后，因有别的活，就通过锦州港的一家涂料厂介绍，将该刮大白活转给了张海兰（另案原告），张海兰认为条件可以，同意接受。2013年10月2日，张海兰与（追加）被告韩向阳来到工程施工现场，当时工程的第三层的墙壁抹灰刚刚结束，第一层、二层正在抹灰，张海兰就对韩向阳说，墙面湿，用普通大白料怕掉，最好用防水料，但是价钱每平米（在墙面每平方米8元、顶棚每平方米10元的基础上）需加2元，韩向阳说我再与韩树财协商一下。不久，韩向阳回来对张海兰说，人家（指韩树财）同意了。至此，张海兰以包工包料的方式承揽了工程的刮大白活。韩向阳还与张海兰协商，韩向阳每平方米提1至2元好处费。关于大白工程的分、转包，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩树财与另案原告张海兰之间，都没有书面协议。之后，张海兰开始雇佣工人干活，原告系刮大白工人之一，刮大白工作从2013年10月3日一直持续到2013年12月11日才完工。至大白工程结束时，韩树财一共向韩向阳结算92000元，韩向阳给付张海兰80000元，自留10000元，另2000元用于维修。张海兰将所得的80000元用于给工人开资和支付涂料款。2015年，张海兰及原告等刮大白工人向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认与被申请人锦州华宇建筑工程有限公司具有劳动关系，并要求按日计算获得劳动报酬，锦州市劳动争议仲裁院于2015年5月6日作出仲裁裁决，驳回原告等申请人的申请事项。现张海兰及原告等刮大白工人分别起诉，要求被告锦州华宇建筑工程有限公司按每日200元标准支付工资。其中，原告要求支付25天工资5000元。
本院所确认的上述事实，有本院询问（追加）被告韩树财、（追加）被告韩向阳、另案原告张海兰的笔录以及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。不服劳动争议仲裁裁决而向人民法院起诉要求追索劳动报酬的前提条件是原告与被告之间存在劳动关系。本案中，（追加）被告韩树财以被告锦州华宇建筑工程有限公司的名义承包了粮库大米加工车间的土建工程后，将其中的刮大白工程分包给了（追加）被告韩向阳，（追加）被告韩向阳又转包给了张海兰，张海兰以包工包料的方式承包后，自行雇佣原告等施工工人，（追加）被告韩树财与（追加）被告韩向阳不在现场进行管理，被告锦州华宇建筑工程有限公司的各项规章制度也不适用于原告，韩树财、韩向阳与张海兰，相互之间是加工承揽关系，原告受雇于张海兰，与被告之间不存在劳动关系。原告也未与被告约定按日记工给付报酬，故对原告直接要求被告按日计算给付劳动报酬的诉求本院不能予以支持。原告的工资报酬可向其雇主另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹德生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邹德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 李 丹
人民陪审员 李 楠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贾天琪
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504民初198号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭区高坝厂区长江C区业主委员会。
委托代理人段江勇。
被告泸州市吉诚物业服务有限公司。
本院在审理原告泸州龙马潭区高坝厂区长江C区业主委员会诉被告泸州市吉诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州龙马潭区高坝厂区长江C区业主委员会撤回对被告泸州市吉诚物业服务有限公司的起诉。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告承担。
审判员 陈生权
二〇一六年一月十二日
书记员 罗 洪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初4884号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：陈继景，男，1974年11月2日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈继景信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈继景偿还欠款本金11445.56元及利息（暂算至2017年4月1日为1510.24元）、违约金1765.58元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至实际偿付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
普卡
卡号
6222880310737857
申领时间
二〇一三年七月二十九日
信用额度
10000元
合同相关约定
还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。
透支事实
2016年8月29日最后一次消费1330元，截至2017年4月1日，尚欠透支本金11445.56元、透支利息1510.24元。
还款事实
2016年8月28日最后一次还款1500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
11445.56元
还款违约金
按透支本金5％一次性计收为572.28元
透支利息
截至2017年4月1日的利息为1510.24元，从2017年4月2日起，以透支本金11445.56元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
告陈继景于本判决生效之日起十日内偿还原年7告浙江11445.56元、还款违约金572.28元及利息（截至2017年4月1日为1510.24元，从2017年4月2日起以透支本金11445.56元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）。二、驳
二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由陈继景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长陈钦法
人民陪审员黄纪安
人民陪审员毛海青
二○一七年十一月八日
代书记员曾新伊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第51号
申请执行人杜忠生，现住扶余市。
被执行人钱大山，现住扶余市。
被执行人钱玉祥，现住扶余市。
申请执行人杜忠生与被执行人钱大山、钱玉祥买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月10日作出（2014）扶民初字第850号民事判决，判决如下：一、被告钱大山于本判决生效后立即给付原告水稻款88300.00元，并自2013年6月1日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。二、被告钱玉祥对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132.00元，由被告钱大山负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人钱大山、钱玉祥未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人杜忠生于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人钱大山、钱玉祥履行该民事判决所确定的义务。本院于2014年7月28日立案执行，并于2014年8月29日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行听证传票，上述执行法律文书由被执行人钱大山亲自签收。本院在执行过程，被执行人钱大山已向本院交付执行款30000.00元，此款已实际交付申请执行人。剩余执行款58300.00元双方当事人已自行和解，申请执行人杜忠生已撤回执行申请。案件受理费2132.00.00元，已由被执行人钱大山承担，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第850号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋庆学
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初790号
原告：余美华，女，1954年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：叶渝萍，系原告的女儿，特别授权。
被告1：汪灶根，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，
被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住安徽省黄山市屯溪区天都大道13号总工会大厦，统一社会信用代码913410006941137035，负责人程志平。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师，特别授权。
原告余美华诉被告汪灶根、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱利力独任审判，于4月28日公开开庭进行了审理，庭审后原被告于2017年6月2日达成庭外和解协议，原告余美华向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余美华撤诉。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由原告负担。
审判员 朱利力
二〇一七年六月七日
书记员 王 越
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执1329号
申请人于海珍。
委托代理人孟宪利。
被执行人张晓彬。
申请人于海珍与被执行人张晓彬合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）宽民初字第1068号合同纠纷已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1068号民事调解书执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年八月二十一日
书记员 李 文
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3087号之一
申请执行人：苏州协昌环保科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：刘伟东。
被执行人：湖南湘北森隆实业有限公司，住所地湖南省汨罗市。
法定代表人：陈爱梅。
申请执行人苏州协昌环保科技股份有限公司与被执行人湖南湘北森隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）园商初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：湖南湘北森隆实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付苏州协昌环保科技股份有限公司设备款42万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下无可供执行的财产。本院委托被执行人住所地湖南省汨罗市人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人法定代表人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币428200元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年二月十四日
书记员 朱 舟
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第78号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某，男，1979年7月27日出生于山东省招远市，汉族。2013年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日23时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁FHSX**号二轮摩托车沿招辛快线由西向东行驶至招远市张星镇地北头王家村南大桥时，所驾车与中心护栏相撞肇事。经检验，被告人王某血液内乙醇含量为98mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、身份证复印件、机动车信息查询结果单，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、照片及被告人王某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 张桂生
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王晓霞
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3432执7号
申请人刘富琼，女，汉族，生于1987年11月2日，四川省宁南县人。
被执行人李定勇，男，汉族，生于1969年5月15日，四川省喜德县人。
本院于2016年1月6日立案受理了刘富琼申请执行喜德县李定勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）喜民初字第282号民事判决书已于2016年1月11日向被执行人李定勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李定勇在凉山州农村商业银行喜德支行的存款133400元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉力木加
二〇一六年二月二十九日
书记员 吉伍克的
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1125民初683号
原告：王宝平，男，1964年4月12日生，汉族，山西省柳林县人。
被告：张金柱，男，1972年7月8日生，汉族，山西省柳林县人。
委托诉讼代理人：白建军，山西晋吕律师事务所律师。
被告：王继兰，女，约48岁，汉族，山西省柳林县人。系张金柱之妻。
原告王宝平与被告张金柱、王继兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝平，被告张金柱及其委托诉讼代理人白建军到庭参加了诉讼，被告王继兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款165000元；2、依法判决案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月16日，通过被告王赖则介绍，被告张金柱向原告借款20万元，借款时在原告家协商约定借款利率为月息2分。双方协商一致后，原告在柳林农行给被告进行了转账，被告给原告打下了借条一支。之后被告给原告付过部分利息，后来双方协商的停付利息，被告还过35000元本金。再后来，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由进行推诿，至今165000元未还，故具状起诉，要求被告还款。
原告王宝平当庭提供了借条一支，证明2011年4月16日被告张金柱向原告王宝平借款20万元。
被告张金柱对原告诉称的借款事实及证据均无异议，但辩称其向原告借的钱又转贷给了李永春，而李永春因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，被告现在无力偿还。
被告王继兰未答辩，未到庭，也未提交任何证据材料。
被告的委托诉讼代理人白建军向法庭提供了转账凭证一份，证明2011年4月16日被告张金柱向原告王宝平借款后，于5月17日转贷给李永春。
本院认为，原、被告提供的证据均符合证据的基本特性，双方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告张金柱、王继兰系夫妻关系。2011年4月16日，通过被告王赖则介绍，被告张金柱向原告王宝平借款20万元，借款时约定借款利率为月息2分。双方协商一致后，原告在柳林农行给被告进行了转账，被告给原告出具借条一支。之后被告给原告付过部分利息，后来双方协商停付利息，被告偿还过35000元本金。再后来，原告多次向被告索要借款，被告以借款已转贷给李永春，无力偿还为由，至今165000元分文未还。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款于法有据，本院对其诉讼请求依法予以支持。被告张金柱未提供该笔借款系其本人个人债务的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张金柱、王继兰共同偿还原告王宝平借款165000元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张金柱、王继兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年九月八日
书记员 贺潇宇
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c42570ec-9f45-46f2-bebd-d2ee1402cff8&imgId=YzQyNTcwZWMtOWY0NS00NmYyLWJlYmQtZDJlZTE0MDJjZmY4MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初4702号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人郭培元，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告高洋。
被告高二孬。
被告乔三后生。
被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张飞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告高洋、高二孬、乔三后生、鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月29
日立案受理后，依法向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨 林
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执760号之一
申请执行人：范卫东，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：陈文莉，女，1970年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124执760号之一裁定书，于2018年04月12日向被执行人陈文莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文莉在中国建设银行6217001370039030093_156_1账户内存款人民币64810.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年四月十九日
书记员 章 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5222民初448号
原告：李子坚，男，汉族，1946年7月1日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：李海勇，男，汉族，1996年7月27日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告：杨德江，男，汉族，1997年10月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告李子坚与被告李海勇、杨德江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李子坚于2017年10月10日以原、被告双方已在庭外自行和��为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子坚以原、被告双方已在庭外自行和解为由向法院申请撤诉，是其对权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李子坚撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1720.24元，由原告李子坚负担。
审判员 曾远君
二〇一七年十月十日
书记员 刘旭荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民���院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3448号之一
申请执行人马川红，男，汉族，1985年8月12日出生，住四川省简阳市。
申请执行人王贵均，女，汉族，1984年1月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。
法定代表人李晓军，董事长。
申请执行人马川红、王贵均与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3535号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马川红、王贵均于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，被执行人成都聚森置业有限公司的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3531号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王太峰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终550号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某（化名“王某”），农民。2006年10月17日因犯故意伤害罪被张家港市人民法院判处有期徒刑四年；2014年4月8日因犯招摇撞骗罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年11月26日释放。2015年10月9日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留(10月8日被羁押)，同年11月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人赵某犯招摇撞骗罪一案，于2016年7月8日作出(2016)苏0582刑初505号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人赵某有期徒刑二年;责令被告人赵某退赔尚未追缴的赃款、赃物折价款共计人民币10450元，人民币1000元予以发还被害人何素美，人民币400元予以发还被害人吴琼，人民币1340元予以发还被害人杨义会，人民币300元予以发还被害人梅焕婷，人民币6410元予以发还被害人刘玉兰，人民币1000元予以发还被害人王雪书；作案工具电警棍一根，予以没收。宣判后，被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初505号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年八月十九日
书 记 员 顾 远
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1026号之一
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号。
负责人王幼杰，行长。
被告刘泳，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告许雪莲，女，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告刘泳、许雪莲借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2016年6月7日自愿向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4151元、公告费350元，合计4501元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月七日
书 记 员 古承天
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2641号之一
原告：葛建安，男，1991年7月4日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：陈勇，男，1988年3月20日生，汉族，户籍地六安市金安区，现住长丰县，
原告葛建安与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院在审理中，因原被告就还款达成一致，原告于2017年8月16日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛建安撤回起诉；
案件受理费1245元，由葛建安负担。
审判员 张登新
二〇一七年八月十六日
书记员 陶春园
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初351号之二号
原告：仲某某，女，1965年10月31日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谭某，男，1969年7月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，凯里市谭某百货有限公司总经理，住凯里市博南新区。
委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省邵阳市人，邵阳市双清区居民，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：解某某，男，1972年6月10日出生，苗族，贵州省贵阳市人，贵阳市南明区居民，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：廖某某，男，1952年11月25日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：廖某，男，1981年8月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵阳市南明区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赖某某，男，1981年1月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谭某某，女，1972年5月8日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市星区。
委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁某某，男，1970年3月22日出生，汉族，湖南省涟源市人，住凯里市。
委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邹某某，男，1964年2月24日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住冷水江市。
第三人：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地：铜仁市新华北路**号。
法定代表人：田宏顺，董事长。
委托诉讼代理人：谢平、何鑫，贵州乾锦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告仲某某诉被告谭某、刘某某、解某某、廖某某、赖某某、谭某某、梁某某、邹某某及第三人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，在适用普通程序审理过程中，原告仲某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仲某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告仲某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告仲某某负担。
审 判 长 彭 春
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘春香
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审638号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人姚玉可，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月28日对被执行人姚玉可因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3822-1号行政处罚决定（以下简称3822-1号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3822-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人姚玉可于2016年6月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用胡阳镇城头村集体土地135平方米建设房屋，所占土地现状地类为林地，不符合胡阳镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年7月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出3822-1号行政处罚决定，对被执行人姚玉可作出处罚：1.责令退还非法占用的135平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的135平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处20元/平方米的罚款计2700元。并于2016年7月28日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3822-1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3822-1号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3822-1号行政处罚决定中的第1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用，由被执行人姚玉可负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年六月七日
书 记 员 沈冠军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民五终字第178号
上诉人(原审被告)：辽宁国茂物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何晶晶，女，1990年1月8日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市古塔区。
上诉人辽宁国茂物业管理有限公司（以下简称“国茂物业公司”）因与被上诉人何晶晶劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新民初字第3147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：何晶晶于2011年3月24日入职到国茂物业公司，先后担任行政文员。2013年4月1日签订劳动合同，2013年7月3日，国茂物业公司李平经理口头通知何晶晶解除劳动合同。何晶晶在2011年3月到2011年9月期间，每月工资1,200元；2011年10月到2012年5月期间每月工资1,600元。2012年6月到2013年5月期间每月工资为2,100元。2013年8月1日，何晶晶向沈阳市沈北劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，做出沈北劳人仲不字[2013]第128号不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等证据材料在卷佐证，该院予以确认。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国茂物业公司应向何晶晶支付2011年4月24日—2012年3月23日期间合计11个月的二倍工资差额。何晶晶申请仲裁的时效应从何晶晶离职之日起算，何晶晶于2013年7月3日离职，于2013年8月1日申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效；对于何晶晶关于要求国茂物业公司给付2012年带薪年假工资的诉请，国茂物业公司作为用人单位没有提供考勤记录证明何晶晶是否进行了年休假。也没有按照法庭要求核实何晶晶是否进行了休假，应推定何晶晶未休年假的事实存在，根据何晶晶的工作年限应休5日年假。故国茂物业公司应支付何晶晶未休年假工资差额870元[（5*1,600元+7*2,100元）/12/21.75*5*200%]；何晶晶关于住房公积金的诉请，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决：一、被告辽宁国贸物业管理有限公司本判决发生法律效力之日起10日内向原告何晶晶支付2011年4月24日—2012年3月23日期间的二倍工资差额15，200元（6*1，200元+5*1，600元）；二、被告辽宁国贸物业管理有限公司本判决发生法律效力之日起10日内向原告何晶晶支付2012年未休年假工资差额870元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告辽宁国贸���业管理有限公司承担。
宣判后，国茂物业公司不服，向本院提出上诉称：本案仲裁时效应该从2011年2月19日起算，支付双倍工资是对用工单位不遵守法律规定的一种制裁措施，不属于拖欠劳动报酬；原审法院对未休年休假工资的判决也违反了不跨越年度的法律规定。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人何晶晶答辩称：被上诉人2013年7月5日才知道权利被侵害，2013年8月申请仲裁，没有超过仲裁时效，未签订劳动合同应该支付双倍工资；年休假工资同意原审判决，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为,关于上诉人国茂物业公司提出的本案仲裁时效应该从2011年2月19日起算，支付双倍工资是对用工单位不遵守法律规定的一种制裁措施，不属于拖欠劳动报酬的主张。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定，“劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬”。可见，“工资”在劳动法领域，是法律和规章明文规定的劳动者提供劳动依法获得的劳动报酬。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中双方劳动关系于2011年3月24日建立，至2013年7月解除，被上诉人何晶晶于2013年8月针对双倍工资差额申请仲裁，并未超过仲裁时效。关于���诉人国茂物业公司主张的支付未休年休假工资违反了不跨越年度的法律规定，《职工带薪年休假条例》第五条规定单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。可见，“跨年度”是对用人单位安排年休假的限制，并非对支付年休假工资报酬的限制，上诉人国茂物业公司未提供证据证明其已安排被上诉人何晶晶休年休假，故应当支付年休假工资报酬，上诉人国茂物业公司的上述主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁国茂物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 席红跃
?
?
?
?
????????
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初字第286号
原告罗某某，男。
委托代理人刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告余某某，男。
原告罗某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓国平独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人刘书林、余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告在1985年经人介绍认识、同居，1986年10月9日非婚生育一男孩取名罗甲。1989年4月6日生育一女取名罗乙，1987年在裴石乡政府补办结婚登记手续。婚前由于年轻、恋爱时间短，双方缺乏了解，致使婚后长期为家庭琐事吵打。被告性格古怪，对家庭不负责。被告曾多次提出离婚，但原告认为小孩还小，一致未同意。2011年原告生病后，被告对原告更加冷淡。2015年5月，原、被告吵架后，被告离家出走，原告多次劝返被告都不回家，被告的所作所为，已造成感情彻底破裂。故诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、夫妻共有财产平分。
被告余某某辩称：我与原告并未经常打架，结婚几十年以来，孩子都快三十岁了，我与原告都没有打过一次架。我离家出走是被原告逼走的，当天晚上我只穿了拖鞋且身无分文。我不同意离婚，如果原告坚持离婚，无和好余地，原告净身出户我就同意。
经审理查明：原告罗某某与被告余某某1985年经人介绍认识、同居，1988年3月18日在原南溪县裴石乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。现罗某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，要求与被告余某某离婚；夫妻共有财产平分。
上述事实有：原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件1份、宜宾市南溪区裴石乡新建村村民委员会证明1份以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据的，应承担不利的法律后果。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告对此应承担举证不能的法律后果。原、被告现在发生矛盾，是可以通过加强沟通和交流来化解的。因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年八月十五日
书记员 张林清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申452号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘军，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：苏州工业园区斜塘建设工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东富路38号。
法定代表人：张福根，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
再审申请人刘军因与被申请人苏州工业园区斜塘建设工程有限公司（以下简称斜塘建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘军申请再审称，1.刘军与斜塘建设签订的《工程经营承包合同书》为无效合同，斜塘建设依据无效合同已经取得的管理费应当作为非法所得予以收缴；一、二审法院判决刘军按照9%的比例向斜塘建设支付管理费，违反法律规定；2.斜塘建设并无证据证明其对案涉工程实施了管理；3.《工程经营承包合同书》约定的税金及管理费高达11%，扣除税金部分刘军已经支付3106542.51元，该部分已经支付的管理费法院应当收缴。请求依法再审本案。
斜塘建设提交意见称，1.《工程经营承包合同书》虽为无效合同，但其中条款并非全部无效，刘军在明知该合同无效的前提下仍然与我方签订协议，本身就存在主观上的过错，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同司法解释），合同的无效并不必然导致其中条款的无效，刘军作为合同相对方仍然要履行该合同的义务。2.根据建设工程施工合同司法解释第四条，人民法院可以收缴、并未强制性规定必须收缴违法所得，同时我方在实际施工中提供了完善的管理方案和措施，在其完工后也提供了维修保修义务，该维修保修义务理应是由刘军提供。3.施工过程中刘军多次提前要求我方及发包方支付工程款并向我方要求借款，能证明我方已经对其工程作出了相应管理，一审中我方已自愿下调管理费2个百分点。请求驳回再审申请。
本院认为，刘军的再审申请不能成立，理由是：
一、斜塘建设与刘军签订《工程经营承包合同书》，将案涉工程分包给刘军承包经营、形式为包工包料；刘军作为个人并无建设工程施工资质，该分包行为违反了建筑法的强制性规定，合同应认定为无效。但是双方对于工程款包括税管费的支付约定系真实意思表示，体现了缔约时的预期，刘军在一审第一次开庭亦认可应支付4%税管费。同时合同书中载明若工程款变成呆账、死账，斜塘建设承担其中11%，即斜塘建设在有权收取税管费的同时亦承担了等额工程款无法取得的风险。
二、2008年12月16日，刘军向斜塘建设出具承诺书，载明因为锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）和斜塘建设为合作联营单位、其间领用的以锦宸公司名义支付的工程款，实则即为斜塘建设所支付、承认为承包项目的工程款。在大量刘军签名的领款收据上，均注明了金额、用途等内容，斜塘建设还向刘军下属班组及相关材料供应商直接付款；刘军称相关领款行为是斜塘建设对其用款的限制，斜塘建设称此种“财务限制”是为了防止案涉工程出现资金链断裂、工程无法完工的情况，该解释具有合理性，能够证明斜塘建设实施了管理行为。
三、斜塘建设提交维修凭证证明其实施了维修工作、对于案涉工程承担了一定的质量保证义务。为保证工程进度，经刘军申请，斜塘建设与其联营方锦宸公司向业主方以预支工程款名义借款200万交由刘军使用，刘军承担用款利息，证明斜塘建设对于案涉工程提供了融资的协助。
四、建设工程施工合同司法解释第四条规定，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。该条款并非强制性规定，且民法总则第一百七十九条对于承担民事责任的方式已经取消了收缴的内容。
综上，原审法院对于案涉税管费按照9%的比例予以支持符合本案实际情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年四月八日
书 记 员 李斯琦
广东省广州市荔湾区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4248号之一
原告：刘佰强，男，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：王楚雄，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：黄义瑶，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：王秀珍，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
本院在审理原告刘佰强诉被告黄义瑶著作权侵权纠纷一案中，因原告刘佰强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘佰强撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘佰强负担。
审 判 长 陈 锦 堂
人民陪审员 ��黎卓玲
人民陪审员 潘 小 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 洁 明
陈敏华
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第5099号
申请执行人张鸿成。
被执行人朱秀珍。
申请执行人张鸿成与被执行人朱秀珍票据损害责任纠纷一案，本院作出的(2014)丹商初字第1186号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告朱秀珍应于本判决生效后十日内返还原告张鸿成承兑汇票贴息款194000元，案件受理费4441元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为198441元，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱秀珍的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。现不被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因被执行人未按生效法律文书履行各付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第1186号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄文辉
二〇一六年六月五日
书记员 朱建峰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏08**民初2479号
原告郝美青。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人余元顺，江苏引航律师事务所实习律师。
被告淮安市金通置业有限公司，住所地淮安市清河区大治西路22号院内综合楼三、四楼。
法定代表人吴金池，职务总经理
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
原告郝美青与被告淮安市金通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。原告郝美青于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝美青撤回起诉。
本案案件受理费用1550元，减半收取775元，由原告郝美青负担。
代理审判员 张春云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱隆基
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00185号
上诉人（原审起诉人）李建平。
上诉人李建平因不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00136号行政裁定，向本院提起上诉称，现有证据可以证明长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》属于无效公告。原审法院在审理《限期腾地决定书》一案中，对该公告的合法性审查时，没有涉及上诉人提交新证据反映的问题。原审裁定没有事实和法律依据，严重违法，并侵犯了上诉人的诉权，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共��国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人李建平认为长沙市国土资源局开福区分局作出的[2012]第014号《征地补偿安置方案实施公告》违法，侵害了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于原审法院管辖范围。虽然李建平已就《限期腾地决定书》提起过行政诉讼，但长沙市国土资源局开福区分局作出的《征地补偿安置方案实施公告》与《限期腾地决定书》系两个独立的具体行政行为，李建平针对《限期腾地决定书》和《征地补偿安置方案实施公告》分别提起行政诉讼并无不当，故李建平起诉《征地补偿安置方案实施公告》属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，李建平提起的本案诉讼符合人民法院行政诉讼受理条件，依法应予受理。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开行立字第00136号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市开福区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 霞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初340号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人梁龙欣，男，1996年8月7日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，车元素洗车工人，户籍地址：广东省阳春市，住阳春市；因吸毒于2016年9月9日被抓获，同月10日被阳春市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同月20日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月21日被执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人梁龙欣犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人梁龙欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1、2016年9月5日凌晨1时许，被告人梁龙欣在其阳春市春城镇崔塘北街18号705房伙同蓝某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2016年9月6日中午，蓝某向被告人梁龙欣提出要在他的住房吸毒，被告人梁龙欣同意后，蓝某在被告人梁龙欣的上述住房吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2016年9月7日的上午，被告人梁龙欣在其阳春市春城镇崔塘北街18号705房伙同蓝某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
综上所述，被告人梁龙欣容留蓝某吸食毒品甲基苯丙胺共3次。
以上事实，被告人梁龙欣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场指认笔录及拍摄的现场照片，手机截屏信息记载的通话内容，辨认笔录，阳春市公安局春公行罚决字〔2016〕01917号行政处罚决定书，常住人口个人信息表，阳春市公安局巡逻警察大队办案说明证明，证人蓝某、冯某的证言，被告人梁龙欣的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梁龙欣无视国家法律，违反国家对毒品管理规定，多次提供其住房给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁龙欣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人梁龙欣归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁龙欣判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁龙欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止；罚金限判决发生法律效力后十日内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一六年十月十九日
书记员 刘舒婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1960号
申请执行人：翁秀兰，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：欧开顺，男，1985年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：黄静，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行翁秀兰与欧开顺、黄静民间借贷纠纷一案中，在本院的主持下自行达成执行和解，协议内容为：被执行人欧开顺承诺，于本协议签订之日起，每月30日前向申请执行人翁秀兰偿还贰万元整，分十个月还清债务。签订和解协议当日即偿还贰万元，款项汇入申请执行人翁秀兰提供的工商银行五一支行62×××66的账户内；如被执行人欧开顺能按上述约定偿还债务，申请执行人翁秀兰同意免除利息。申请执行人翁秀兰先行垫付诉讼费4660元及执行费2900元。若被执行人欧开顺逾期两个月未按上述约定履行还款义务，申请执行人翁秀兰有权依照法律规定恢复原判决的执行。并要求欧开顺返还垫付的执行费和诉讼费。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑闽威