山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1965
原告朱恒平，男，1950年5月6日出生，汉族，安徽省淮北市烈山区教育局退休职工，住安徽省淮北市。
被告山东教育出版社有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘东杰，社长。
委托代理人牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘卓，该公司员工。
原告朱恒平与被告山东教育出版社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱恒平，被告山东教育出版社有限公司法定代表人刘东杰的委托代理人牛和营、刘卓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒平诉称：我于2000年12月把著作稿《兴趣识字电脑手册》90万字、《小学生兴趣作文》1-6年级用85万字、《启发学生作文兴趣100法》60万字，送到山东教育出版社，小学教育编辑部乔友复主任、刘进军主任收取，后多次联系请求尽快编辑出版未果。2004年6月30日专程来到山东教育出版社，把《国家版权局出版文字作品报酬规定》给乔主任看，他立即到刘主任办公室协商同意编辑出版《启发学生作文兴趣100法》（后改题为《激发语文学习兴趣的金钥匙》），并承诺稿酬优惠，弥补另两部书稿迟退的损失。后多次与刘主任联系，她每次都说快出书了。2009年6月8日乔主任邮来已排版的书稿清样，告之不能出版；8月汇来补偿5460元；10月我来出版社要求增加补偿，乔主任向社长汇报协商，让我再写一部书出版，弥补损失。我艰苦创作一年多把书稿邮去，后2010年8月退稿，乔主任说社长病了住院，等协商补偿。2011年给社长和乔主任去信请求友好解决，未回信。2012年6月5日又来社协商出版书，社长助理总编臧伟主任、小学教育编辑室乔友复主任热情接待答应出版。2012年7月10日给臧主任邮来《学生兴趣识字词学电脑宝典》，臧主任收书稿后在电话中多次夸赞是好书稿……后可能因臧主任出国忙等原因错过机会，未成。2014年4月9日退稿已22个月。2014年5月19日又来到山东教育出版社，总编室任军芳主任和一位女副总编热情接待，复印了给社长关于赔偿的信，答应尽快解决问题，至今未回应。2014年7月1日来出版社与牛律师友好协商，未果，故起诉。请求判令被告支付原告经济补偿61035元、支付违约金30540元、交通住宿费800元。
被告山东教育出版社有限公司辩称：针对原告主张的《兴趣识字电脑手册》、《小学生兴趣作文》、《启发学生作文兴趣100法》三本书的答辩意见为：1、按照原告的说法这是2000年自己将三份书稿送来的，不是邮寄，我们没有主动邀请，原、被告之间也没有签订合同；2、按照原告起诉状所述，被告于2009年8月份给予原告5460元的相关补偿，此事已了结，至今已有接近5年的时间，已过诉讼时效。针对《学生兴趣识字词学电脑宝典》的答辩意见为：1、原告无法证明该稿件的重量为4032克，按照一般常识，一张A4纸的重量为5克，按此重量计算原告的稿件页数不会超过1000页；2、该稿件的内容原告无法证明，无法证明该稿件是手写还是电子版，是原创还是汇编，是复印件还是原稿，是图片还是文字等其他；3、本案案由被定为合同纠纷，首先应适用《合同法》的相关规定，按《合同法》的规定原告向被告投稿是要约行为，被告没有回应，合同关系没有成立，被告不应承担相应的义务；4、原告所依据的国家版权局1999年4月作出的《出版文字作品报酬规定》，在2014年11月份已被新的《使用文字作品支付报酬办法》所取代，规定中明确说明使用者在与作者没有签订合同或者没有约定相关费用的时候可以参照办法的相关规定来支付稿费，被告并没有使用原告的所谓稿件，不应承担相应的费用；5、被告认为国家版权局1999年4月出台的《出版文字作品报酬规定》是依据1991年颁布的《著作权法》及实施条例的相关规定出台，而《著作权法》经2001年、2010年两次修订，原告所依据的条款早已废止，根据上位法优于下位法的原则，本案不应适用老的、废止的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年12月，原告朱恒平将《兴趣识字电脑手册》90万字、《小学生兴趣作文》85万字、《启发学生作文兴趣100法》（后改题为《激发语文学习兴趣的金钥匙》）60万字的三本书稿送交给被告山东教育出版社有限公司。2012年7月10日，原告朱恒平通过快递的形式向被告山东教育出版社有限公司邮寄了包裹一个，包裹详情单上内件品名及数量显示为“著作稿《学生兴趣识字词学电脑宝典》4600页”，包裹重量为4032克。
2004年6月30日，被告山东教育出版社有限公司将《兴趣识字电脑手册》、《小学生兴趣作文》书稿退给原告朱恒平；2009年6月18日，被告山东教育出版社有限公司将《启发学生作文兴趣100法》（后改题为《激发语文学习兴趣的金钥匙》）书稿邮寄退给原告朱恒平；2014年4月9日，被告山东教育出版社有限公司将《学生兴趣识字词学电脑宝典》书稿邮寄退给原告朱恒平。本案审理期间原告朱恒平未能提供上述四本书的书稿原稿，称原稿在退稿后，已向其他出版社投稿使用了。
2009年8月份，被告山东教育出版社有限公司支付给原告朱恒平5460元，是对原告朱恒平所著《启发学生作文兴趣100法》（后改题为《激发语文学习兴趣的金钥匙》）一书没能出版给予的补偿。
另查明，原、被告之间就本案涉案的《兴趣识字电脑手册》、《小学生兴趣作文》、《启发学生作文兴趣100法》（后改题为《激发语文学习兴趣的金钥匙》）、《学生兴趣识字词学电脑宝典》书稿未订立过相关合同。
还查明，《使用文字支付报酬办法》系由国家版权局和国家发展和改革委员会第11号令公布，于2014年11月1日起实施，该办法第十七条规定：“本办法自2014年11月1日起施行。国家版权局1999年4月5日发布的《出版文字作品报酬规定》同时废止”。
原告朱恒平主张要求的经济补偿61035元的依据及计算方式为：依据1999年4月国家版权局《出版文字作品报酬规定》第十六条的规定主张经济补偿，《兴趣识字电脑手册》和《小学生兴趣作文》两本书共175万字，根据该规定第六条第（一）项的标准每千字30-100元，取平均值为65元，即1750千字乘以65元再乘以30%，等于34125元；《学生兴趣识字词学电脑宝典》一书共138万字，即1380千字乘以65元再乘以30%，等于26910元；两项相加得出61035元。
原告朱恒平主张要求的违约金30540元的依据及计算方式为：依据1999年4月国家版权局《出版文字作品报酬规定》第十三条、第十五条的规定主张违约金，《启发学生作文兴趣100法》（后改题为《激发语文学习兴趣的金钥匙》）共60万字，根据该规定第六条第（一）项的上限每千字100元的标准计算，即600千字乘以100元再乘以60%，等于30540元。
原告朱恒平主张要求的交通、住宿费损失800元，系由其估算得出，未提供书面证据材料。
以上事实，由信函、包裹详情单、挂号信封皮、《出版文字作品报酬规定》、《使用文字作品支付报酬办法》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原告朱恒平主动将涉案的四份书稿寄、送给被告山东教育出版有限公司，应视为其向出版社发出要求出版作品的要约，被告山东教育出版社有限公司收到后未采用该作品，并将书稿退回，其行为并未对该要约作出任何承诺，双方之间关于涉案四份书稿的出版合同并没有成立，在整个过程中被告山东教育出版社有限公司未对原告朱恒平享有的著作权产生任何侵害，因此本案应系在合同缔结过程中产生的纠纷。原告朱恒平在本案中所主张的经济补偿和违约金系依据的国家版权局1999年6月1日起施行的《出版文字作品报酬规定》的相关规定，该规定是国家版权局根据1991年6月1日起施行的《著作权法》及其实施条例制定，2002年9月15日，原实施条例被废止，新的实施条例删除了原告朱恒平所依据的相关条文规定，故《出版文字作品报酬规定》中的相关规定已失去了存在的法律依据，且2014年11月1日起施行的《使用文字作品支付报酬办法》已明确规定国家版权局1999年4月5日发布的《出版文字作品报酬规定》同时废止。《使用文字作品支付报酬办法》第九条的规定：“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的……”，该规定约束的是作品使用者与著作权人，而在本案中，被告山东教育出版社有限公司并未使用原告朱恒平的四份书稿，原、被告之间并不适用于上述条文的规定，故原告朱恒平主张的经济补偿及违约金无相应的法律依据，而原告朱恒平对其主张的交通、住宿费用并未能提供相应的证据材料予以证实，故原告朱恒平的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱恒平的诉讼请求。
案件受理费2120元，由原告朱恒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年三月十三日
代理书记员 商玉莹