湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂06行终83号
上诉人（原审原告）丁正东，男，1987年1月5日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）宜城市公安局，住所地宜城市发展大道。
法定代表人王军辉，宜城市公安局局长。
委托代理人白勇涛，宜城市公安局警察，特别授权代理。
上诉人丁正东因诉被上诉人宜城市公安局治安行政处罚一案，不服宜城市人民法院〔2017〕鄂06**行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁正东及委托诉讼代理人李方武，被上诉人宜城市公安局的委托诉讼代理人白勇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正东诉称，2016年10月27日下午5点左右，宜城市公安局一姓王的警察给我打电话说有事找我，当时我开车行驶到宜城××大桥红绿灯处，我说我到万洋加油站等。王警官一同来了三个人对我进行了简单询问后，将我带到交通事故处理中心继续询问，期间对我人身攻击，诱导我认可2016年10月12日在板桥××组开车把人撞了逃逸，我不认可，他们说有视频录像，叫我认可，我被迫承认撞人。当晚将我带到板桥派出所关了一晚上，28号将我送到宜城市拘留所拘留十天。因我没有开车撞人，出来后要求申诉，多次找板桥派出所要处罚决定书不给我，我到公安局信访部门反映，最后法制室打电话他们才在11月21日送达给我。原告认为，宜城市公安局对我行政处罚事实不清，证据不足，程序违法应当撤销。请求法院依法撤销宜城市公安局宜公（板）行决字（2016）568号行政处罚决定书。由被告承担诉讼费用。
原审法院认定，2016年10月12日18时30分，宜城市公安局接到群众报案称，宜城市板桥店镇板桥村5组安达水泥厂附近发生交通事故，有人受伤，车辆逃逸。板桥店派出所接到指令后派民警赶到现场，发现有二女受伤，肇事车辆逃逸，遂开展调查取证工作。对报案人朱传虎及受害人代红、胡德蓉进行了调查询问，对现场周围情况进行拍照，向周边修理店的熊鹏进行了调查了解，并调取了熊鹏安装的视频监控图像资料，确定了事故发生时间和基本车型，调取了治安卡口一定期间内抓拍的照片证据，查询了嫌疑车辆登记信息和车主信息，以打电话的方式对嫌疑车辆车主丁正东口头传唤，丁正东主动到案并交待了事故发生的事实。宜城市公安局根据上述事实和证据确认丁正东肇事逃逸，并于2016年10月27日以记笔录的方式，将认定的事实和证据，以及拟依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款和第一百一十一条规定进行处罚告知丁正东，并告知其享有陈述、申辩权利。同日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交决字（2016）第420684310006412号公安交通管理行政处罚决定，决定对丁正东处以1800元罚款，向丁正东送达，丁正东未签收。次日，宜城市公安局依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款和第一百一十一条规定，作出宜公（板）行决字（2016）568号行政处罚决定书，决定对丁正东处十日拘留，向丁正东送达后将丁正东交宜城市拘留所执行拘留，电话通知了丁正东家属并做了记录。丁正东被拘留后提起行政诉讼，请求撤销宜城市公安局作出的宜公(板)行决字（2016）568号行政处罚决定。
原审法院认为，一、关于事实认定。本案每个单一的证据虽然都不足以证明丁正东驾驶车辆发生交通事故后逃逸。但宜城市公安局所举的与认定交通事故事实相关的报案人笔录、受害人陈述、丁正东到案经过及询问笔录、视频资料、板桥卡口的监控照片以及办案民警制作的查处经过等证据，能够形成完整的证据链相互印证，足以证明丁正东2016年10月12日驾驶鄂Ｆ×××××号大型货车，由宜城去往板桥店镇田集村的途中，行至板桥村××组安达水泥厂附近发生交通事故后逃逸的事实。宜城市公安局认定丁正东肇事逃逸的证据充分，对丁正东作出行政处罚具有事实根据。二、关于行政处罚程序和适用法律。虽然宜城市公安局交通警察大队和宜城公安局对丁正东交通肇事逃逸的违法行为，分别作出了罚款行政处罚和拘留行政处罚，但丁正东向本院起诉只要求本院撤销宜城市公安局宜公(板)行决字（2016）568号行政处罚决定书。经审查，该行政处罚决定书对丁正东处以拘留十日，认定事实清楚，程序合法，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款和第一百一十一条的规定正确。丁正东请求撤销于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁正东的诉讼请求。案件受理费50元，由丁正东负担。
宣判后，丁正东不服，向本院提起上诉称，一、宜城市公安局收集的证据不足证实丁正东交通肇事后逃逸，原审判决认定的事实与客观事实不符。二、被诉的治安拘留处罚决定书未向丁正东送达，宜城市公安局也未履行告知义务，程序违法。请求撤销原审判决，撤销宜城市公安局宜公（板）行决字（2016）568号行政处罚决定或将案件发回重审。
宜城市公安局答辩称，该局作出的处罚决定认定丁正东交通肇事后逃逸，证据充分，被诉的处罚决定于当日向丁正东送达，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2016年10月12日18时33分，宜城市公安局板桥店派出所受理名为“朱长虎”的自然人报案，制作宜公（板）行受字〔2016〕992号受案登记表，登记表载明报案内容为“2016年10月12日18时30分许，朱传虎报警称在板桥××组行人被撞，肇事车辆逃逸，我所民警接到报警后迅速赶往现场，发现两个女的被撞伤，肇事车辆已逃逸。”2016年10月12日至14日，宜城市公安局警察依法对名为“朱长虎”、“熊鹏”、“代红”、“胡德蓉”的自然人进行了调查询问，提取了“熊鹏”保存的涉诉交通事故发生过程的视频。2016年10月27日对丁正东进行了询问，提取了丁正东驾驶的车辆的信息。对丁正东的询问笔录上记录有丁正东承认交通肇事的内容。2016年10月27日21时03分，宜城市公安局的警察向丁正东告知拟对其予以处罚及享有陈述申辩的权利，制作了行政处罚告知笔录，告知笔录上无丁正东要求陈述、申辩的意见，宜城市公安局两名警察在告知笔录上签字备注丁正东“拒绝签字”。
2016年10月27日，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交决字（2016）第420684310006412号公安交通管理行政处罚决定，认定“丁正东于2016年10月12日18时20分，在随南线板桥安达水泥厂路段实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。”决定“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，给予丁正东罚款1800元处罚。”告知了诉权申请行政复议权及期限。该处罚决定书记载丁正东拒绝在该处罚决定书上签字。
2016年10月28日，宜城市公安局对丁正东作出宜公（板）行决字〔2016〕568号行政处罚决定，认定“2016年10月12日18时30分许，朱传虎报警称在板桥××组行人被撞，肇事车辆逃逸，我所民警接到报警后迅速赶往现场，发现两个女的被撞伤，经多方侦查，2016年10月27日将交通肇事对象丁正东查获，后经审讯其对2016年10月12日18时20分由其驾驶鄂Ｆ×××××红色东风牌重型自卸货车沿306省道由宜城往板桥店方向行驶，行至板桥安达水泥厂附近撞倒行人的事实供认不讳。”决定“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款，第一百一十一条的规定，对丁正东行政处罚行政拘留十日。”告知了丁正东申请复议权、诉权及期限。该处罚决定书记载“行政处罚决定书已向我宣告并送达。”被处罚人处签字“丁正东，2016年10月28日”。2016年10月28日，丁正东被执行拘留，宜城市公安局警察电话通知丁正东家属丁正东被行政拘留。丁正东提起行政诉讼，以宜城市公安局对其进行人身攻击、诱导其承认交通肇事、自己被迫承认交通肇事及处罚决定未向其送达为由，请求撤销宜城市公安局作出的宜公(板)行决字（2016）568号行政处罚决定。
本院认为，宜城市公安局以丁正东交通肇事逃逸为由，决定对丁正东予以行政处罚。对丁正东作出行政处罚决定前，对丁正东进行了询问，收集了证人证言、视听资料等证据，足以证实宜城市公安局宜公交决字（2016）第420684310006412号公安交通管理行政处罚决定、宜公（板）行决字〔2016〕568号行政处罚决定认定的事实。丁正东未提供证据否定宜城市公安局收集的证据证明力，宜城市公安局也无违法收集本案涉诉证据的情形，丁正东称宜城市公安局对其进行人身攻击、诱导其承认交通肇事、自己被迫承认交通肇事，但无证据证实。因此，宜公（板）行决字〔2016〕568号行政处罚决定认定基本事实清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”第一百一十一条规定“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”宜城市公安局依据该两条规定对丁正东予以行政处罚，适用法律正确。作出处罚决定前，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定的“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和证据，并告知当事人依法享有的权利。”告知了丁正东作出行政处罚决定的事实、理由、证据及依法享有的权利，符合法定程序。丁正东在被诉的处罚决定文书上签名确认处罚决定书已向其宣告并送达，因此丁正东称行政处罚决定书未向其送达违反法定程序的理由不能成立。宜城市公安局作出的宜公（板）行决字〔2016〕568号行政处罚决定，认定基本事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，丁正东请求撤销的理由不能成立，诉讼请求不应支持，上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁正东承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建强
审判员 付士平
审判员 曾建彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 娟