上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初20366号
原告：周全，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：张璐，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：陈峥，男，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告周全与被告沈卫东、上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告沈卫东的起诉。本院于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告周全及其诉讼代理人张璐、被告海博出租公司的诉讼代理人陈峥、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6,623.60元、住院伙食补助费260元、营养费4,800元、护理费9,780.90元、误工费9,151.53元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费160元、交通费500元、车辆损失费750元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元；其中被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2015年12月31日21时30分许，沈卫东驾驶牌号为沪FVXX**小轿车与骑电动自行车的原告周全相撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，沈卫东承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆的所有人系被告海博出租公司，该车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告海博出租公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，沈卫东系该公司驾驶员，事发时其驾车行为系职务行为。事发后该公司为原告垫付医疗费58,771.21元。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日21时30分，沈卫东驾驶牌号为沪FVXX**小型轿车行驶至新松江路嘉松南路西约50米处，与骑电动自行车的原告周全相撞，致原告受伤、二车损坏。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定沈卫东承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，于2016年1月13日出院，诊断为左胫骨骨折。嗣后原告多次在该院门诊治疗。治疗期间，原告共产生医疗费65,394.81元(含伙食费264元)，其中被告海博出租公司垫付58,771.21元。原告支出12天陪护费900元，购买拐杖支出160元。另原告车辆经被告太保上海分公司定损，估损金额为750元。
2016年7月18日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期评定。同年7月25日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周全肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期195日，营养期90日，护理期90日；今后若行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费1,950元。
原告系农业家庭户口，于2014年8月20日至事发时居住在松江区通波路XXX弄XXX号XXX室；于2015年7月27日至事发时被上海中优劳务派遣有限公司派遣至上海汉宇房地产经纪有限公司工作。
沪FVXX**小型轿车的登记车主系被告海博出租公司，沈卫东系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。该车事发时在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为50,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。该车发生车辆修理费800元，原告同意赔偿20%计160元，在本案中一并处理。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、陪护费收据、拐杖发票、机动车辆损失确认书、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、房屋租赁合同、劳动合同、营业执照、借记卡账户历史明细清单、机动车辆估损单、车辆修理费发票、维修结算清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，沈卫东承担本起事故主要责任，故本院酌情确定由其对原告的损失承担80%的赔偿责任。因沈卫东系被告海博出租公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告海博出租公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的80%，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告海博出租公司赔偿。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据，并扣除伙食费，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为65,130.81元。被告太保上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费260元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120天，营养费为3,600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为105,924元。
对于残疾辅助器具费，原告购买拐杖花费160元。根据原告的伤情，原告购买拐杖作为其残疾辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为120日。原告支出12天陪护费900元；对于其余108天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。故护理费为5,220元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，原告事发后休息期内发放的平均工资高于事发前平均工资，故对于原告该项主张，本院不予支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金4,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于车辆损失费，原告车辆经被告太保上海分公司定损，估损金额为750元，故原告主张并无不当，本院予以支持。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。
上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金100,320元、残疾辅助器具费160元、护理费5,220元、交通费300元、精神损害抚慰金4,000元、车辆损失费750元、衣物损失费200元，合计120,950元；对于其余医疗费55,130.81元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、其余残疾赔偿金5,604元、鉴定费1,950元，合计66,544.81元的80%计53,235.85元，已超过商业三者险限额，故由被告太保上海分公司承担50,000元，由被告海博出租公司承担3,235.85元。因被告海博出租公司已付原告58,771.21元，且其车损160元需在本案中一并处理，故其无需再付，可受领返还55,695.36元，从被告太保上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，故原告可得交强险相应变更为115,254.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告周全115,254.64元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付被告上海海博出租汽车有限公司5,695.36元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告上海海博出租汽车有限公司50,000元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告周全3,235.85元(已付)；
五、驳回原告周全其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,111元，减半收取1,555.50元，由原告周全负担253元(已付)，由被告上海海博出租汽车有限公司负担1,302.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。