wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初245号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人史俊龙，男，1990年10月10日出生于襄阳市，汉族，大学文化程度，青岛海信电器营销股份有限公司襄阳分公司员工，住襄阳市樊城区。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2017)173号起诉书指控被告人史俊龙犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人史俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日23时许，被告人史俊龙持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××长城牌轻型货车，由襄阳市东津新区向襄阳市区方向行驶，行至218省道襄阳市东津新区陈坡1组路段，碰撞王某1逆向停靠在史俊龙行驶车道路旁的鄂Ｆ×××××长城牌小型客车，致正在从车上卸载物品的王某1、朱某及车载人员王某2受伤。事故发生后，被告人史俊龙将伤者送往襄州区医院治疗。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验：从史俊龙血液中检出酒精成份，含量为150mg/100ml，为醉酒驾车。
襄阳市公安局襄州区分局道路交通事故认定：史俊龙醉酒后驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因，负主要责任；王某1违反停车规定，是此次事故的次要原因，负次要责任。王某2、朱某在此事故中无责任。
2015年8月24日，被告人史俊龙与王某1、王某2、朱某达成赔偿协议：史俊龙支付三人医院治疗费用外，赔偿三人修车及其它损失共计27500元。被害人对史俊龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，道路交通事故现场图、勘验、检查笔录及现场照片，驾驶证、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、理化检验意见书及送达回证、《道路交通事故认定书》，“道路交通事故损害赔偿调解书”、“交通事故赔偿凭证”、谅解书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史俊龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史俊龙犯危险驾驶罪成立。被告人史俊龙在事故发生后，积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 项凯旋
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执195-3号
申请执行人王发亮，男，汉族，居民，
被执行人刘宗伟，男，汉族，居民，
被执行人陈伟，男，汉族，居民，
被执行人陈敬船，男，汉族，居民，
关于申请执行人王发亮与被执行人刘宗伟、陈伟、陈敬船借款合同纠纷一案，权利人王发亮于2017年01月17日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1324执195号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘晓辉
审判员 郭 庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 方明志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1113号
原告：田钢，男，汉族，1959年3月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曾磊，男，汉族，1983年8月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告田钢与被告曾磊民间借贷纠纷一案中，原告田钢于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田钢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告田钢负担。
审判员 钟倩青
二〇一七年二月十六日
书记员 周 玥
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5425号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
��告：赵小珍，女，1967年9月24日出生。
委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被
告
被告：聂怀忠，男，1965年12月12日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：孙昕宇，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告赔偿原告医疗费6715.33元、住院伙食补助费1000元;2.诉讼费由二被告负担。后续治疗费待实际发生后另行主张。
审
理
查
明
事
实
2017年5月12日8时30分，在北京市密云区穆家峪镇羊山村，聂怀忠驾驶小型轿车由西向东行驶，适有赵小珍骑电��二轮车由东向西行驶，小型轿车前侧与电动车尾部接触，造成两车损坏，赵小珍受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，聂怀忠负事故的全部责任，赵小珍无责任。原告被送往密云区医院进行治疗，经诊断为软组织损伤（左膝）、左膝外侧半月板后角损伤，原告住院10天，共花费医疗费6715.33元。
小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
聂怀忠经本庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行审理。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分��由当事人按照过错程度承担。
原告主张的医疗费，本院凭票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内给付赵小珍医疗费六千七百一十五元三角三分、住院伙食补助费一千元，共计七千七百一十五元三角三分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元（系赵小珍缓交），由聂怀忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年七月十九日
书记员 聂立男
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1611号
原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人：张桂香，执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津空港经济区西七道，现办公地址天津市和平区新兴路27号。
法定代表人：张成波。
被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙。
原告北京版中版文化传媒有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、深圳市迅雷网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 韩志明
审 判 员 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 吴 茜
二〇一七年五月八日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初1127号
原告：邹秀珍，现住依兰县。
委托诉讼代理人：曲绪龙，现住依兰县。
被告：牡丹江市报废汽车回收有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：吴广文，经理。
委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
原告邹秀珍与被告牡丹江市报废汽车回收有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日
立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计159,068.90元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告在达连河镇老哈同路肖飞书店门前被黑A7B2**号捷达车撞伤，经依兰县公安局交警大队调查发现该肇事车辆已被牡丹江市报废汽车回收有限责任公司回收，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定，依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失159,068.90元。
本院经审查认为，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邹秀珍的起诉。
案件受理费3,245.20元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一七年五月十二日
书记员 邹 坤
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初188号
原告：王玉堂，男，汉族，安徽省祁门县人，住祁门县。
被告：王鑫魁，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告王玉堂与被告王鑫魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王玉堂于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王玉堂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉堂撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王玉堂负担。
审判员 卫德平
二〇一七年三月十七日
书记员 洪燕萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1168号
原告：马世翠，女，1974年7月26日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：崔丙抗，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：熊奉英，女，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告马世翠与被告崔丙抗、熊奉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告马世翠到庭参加诉讼，被告崔丙抗、熊奉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
马世翠向本院提出诉讼请求：被告崔丙抗、熊奉英共同偿还原告借款191500.00元,并从2017年2月27日起按照年利率6%计算支付利息，直到二被告还清全部借款之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月25日被告崔丙抗因承包工程缺少资金通过电话联系向原告借款191500.00元，在介绍人的极力劝说和保证下，原告同意借款，并于当日向被告转账191500.00元。因被告年底处理工程上事务后便回家过年。2016年2月26日，原告找到被告后被告向原告出具书面借条，并主动写明借款200000.00元，每月9号偿还6000.00元，其余借款于2017年2月26日还清。因双方关系较好，被告自己备注如提前归还一个月，在余款内减除8500.00元。借款到期后，被告没有归还该笔借款和支付利息。
崔丙抗未作答辩。
熊奉英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告经常与原告有经济上的往来。2015年12月25日原告向被告崔丙抗转账191500.00元。2016年2月25日，二被告向原告补写《借条》，载明：“今借到马世翠现金200000.00元，每月9号还被借人陆仟，其余款限于2017年2月26日还清，否则不按时还清产生的一切费用后果由借款人负责，注明：借款人提前归还一个月在余款内减出捌仟伍佰元，身份证X”，二被告未向原告偿还过借款。
本院认为，原告与二被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。二被告向原告借款191500.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，二被告亦应履行还款之义务。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。现原告请求二被告偿还借款191500.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求从逾期之日即从2017年2月27日起至全部债务兑现时止，按年利率6%计算逾期资金占用利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔丙抗、熊奉英于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告马世翠借款191500.00元及利息（利息计算方式为：从2017年2月27日起至清偿时止，以191500.00元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130.00元，由被告熊奉英、崔丙抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张道武
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 彭星星
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1643号
罪犯陆某。
宿迁市宿城区人民法院于2014年4月16日作出(2014)宿城刑初字第0190号刑事判决，以被告人陆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陆某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆某减去有期徒刑一个月二十三日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)青01行终91号
上诉人（原审原告）李景玉，女，汉族，1940年11月15日出生，住西宁市城东区团结桥。
被上诉人（原审被告）大通回族土族自治县公安局，住所地西宁市大通回族土族自治县桥头镇宁大高速路。
法定代表人赵强，该局局长。
委托代理人李丽，该局法制大队大队长。
委托代理人刘永彬，该局刑警大队民警。
上诉人李景玉因其诉大通回族土族自治县公安局（以下简称大通县公安局）行政不作为一案，不服西宁市铁路运输法院于2016年8月24日作出的(2016）青8601行初6号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李景玉起诉称，李景玉认为大通县疾控中心伪造病毒值，对其进行错误治疗，给其身体造成了损害。2012年起李景玉以此为理由多次向大通县公安局报案，但均遭到拒绝。2016年5月28日李景玉通过EMS特快专递向大通县公安局刑警大队寄发了报案材料。大通县公安局收到报案材料未作出受理或不予受理的决定。李景玉依据法律规定向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，公安机关根据《刑事诉讼法》的授权，在办理刑事案件的过程中实施的立案、侦查等行为，属于刑事强制措施。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关的上述行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。李景玉要求大通县公安局对其所报案件予以刑事立案的行为，属于要求公安机关履行《刑事诉讼法》授权的刑事强制措施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，李景玉的诉讼请求不符合《行政诉讼法》的规定。遂裁定：驳回李景玉的起诉。案件受理费50元，退回李景玉。
李景玉不服上诉称，1、原审裁定认定错误。本案是上诉人报案而被上诉人不依法受案的不作为诉讼，也就是被上诉人针对上诉人的报案置之不理，且拒不出具任何受案材料的行政行为。原审法院混淆“报案、受案和立案”三个概念，错误地将“立案”篡改成刑事强制措施，进而认定“上诉人的诉讼请求属于要求公安机关履行《刑事诉讼法》授权的刑事强制措施”。2原审裁定适用法律错误，严重违反法律程序。上诉人认为，本案诉讼请求符合《行政诉讼法》第二条的规定，属于最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定的受案范围，原审法院应当对本案进行实体审理并作出公正判决。而原审法院在被上诉人没有履行任何举证义务的情况下，迳行作出不予受理的裁定，有违司法公正。请求二审法院：1、撤销原审法院作出的(2016）青8601行初6号行政裁定；2依法指令原审法院继续审理本案；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大通县公安局答辩称，1、李景玉自2012年起就多次以大通县疾控中心对其错误治疗为由向大通县公安局报案，但起初李景玉仅提出对一份医学诊断书上的医生签字进行笔迹鉴定，因大通县公安局没有专业鉴定机构，便告知李景玉到有资质的机构进行鉴定。我局没有收到过任何有关李景玉身体被伤害的报案。2、2016年5月28日，李景玉通过EMS特快专递向大通县公安局寄发了报案材料，但因该邮件收件人为大通县公安局刑侦大队乔宝柱，大通县公安局在一审诉讼期间才找到该邮件，得知内容后告知李景玉此类案件达不到立案件标准，不属于公安机关管辖。3、根据《行政诉讼法》的相关规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”其中第(二)项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”据此，公安机关对于刑事报案不予立案，是依照《刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，不是针对报案者人身权、财产权作出处分的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故本案大通县公安局对李景玉刑事报案不予立案，是其依照《刑事诉讼法》的授权而实施的刑事司法行为，涉及其刑事职责是否履行，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本案一、二审案件受理费均不再收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨子琪
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3366号
原告：周海威，男，1994年7月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告周海威与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告周海威撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执747号
申请执行人刘勇，男，1979年12月15日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人农洋，男，1983年9月4日出生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1842号民事判决书，受理了刘勇申请执行农洋民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金63000元及逾期利息、垫付的案件受理费1375元。另外，被执行人农洋还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人农洋的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人农洋有可供执行的财产。本院将被执行人农洋目前的财产情况告知了申请执行人刘勇后，申请执行人刘勇亦未能向本院提供被执行人农洋有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘勇在被执行人农洋暂不具备履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1482号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年九月十二日
书记员 曾 敬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终456号
上诉人（原审被告）：庐江路发劳务服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（老党校大门西侧101-102室），组织机构代码06808136-1。
法定代表人：许林坚，总经理。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯志明，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审被告）：王世友，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原审被告：许林坚，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住浙江省武义县，
上诉人庐江路发劳务服务有限公司因与被上诉人柯志明、王世友及许林坚民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初247号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人庐江路发劳务服务有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庐江路发劳务服务有限公司的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庐江路发劳务服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费13150元，减半收取为6575元，由上诉人庐江路发劳务服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月七日
书记员 胡宇晨
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕06执4号
申请执行人高峰，男，汉族，1967年7月17日出生，河北省廊坊市人，住延安市宝塔区长青路歌舞团家属院4号楼1单元101室，个体户。
申请执行人杨维和，男，汉族，1960年11月17日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区翟则沟二期10号楼3单元602室，系延安市物资局职工。
二申请执行人共同委托代理人高俊杰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
二申请执行人共同委托代理人冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被执行人刘军福，男，汉族，1963年12月20日出生，辽宁省丹东市人，住延安市宝塔区翟则沟二期11号楼6单元201室，系陕西盛世福泰房地产开发有限公司董事长。
被执行人陕西盛世福泰房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城3路149号银河华庭2幢11层11111号。
法定代表人刘军福，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2015年8月26日作出的（2015）延中民一初字第00021号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人刘军福、陕西盛世福泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘军福、陕西盛世福泰房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中依法保全了被执行人刘军福、陕西盛世福泰房地产开发有限公司在白雪峰处的债权620万元。执行中经协助执行人白雪峰请求，本院强制执行该款，并在缴纳执行费后全部兑付于申请执行人。2016年6月29日申请执行人高峰、杨维和自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出的撤回执行申请是对法律赋予权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院于2015年8月26日作出的（2015）延中民一初字第00021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹兴成
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长县民初字第03280号
原告解萍。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人覃事群，湖南泰宗律师事务所律师。
原告解萍与被告湖南星电集团房地产开发有限公司(以下简称星电公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告违约金47709.87元并负担本案诉讼费用。
被告答辩要点：本案房产已于2014年8月8日达到交房条件，被告已通知原告收房，但被告没有及时办理相关手续，根据合同约定，被告不承担延期交房的违约责任；原告主张的违约金计算过高，应予核减，应以合同约定的违约金的30%为宜；原告逾期付款，应承担违约责任。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年10月28日，解萍与星电公司签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201201072003，包含9个附件)，约定解萍购买星电公司开发的位于长沙县经开区东一线西、三一路南的星电恬园小区1栋2003号商品住宅房，总价款为611665元，解萍于2012年10月28日支付首付款（含定金）191665元，于2013年1月10日前支付190000元，于2013年6月30日前支付120000元，于2013年12月30日前支付110000元。星电公司于2013年12月31日前向解萍交付商品房，如星电公司逾期超过三十日交房，需支付解萍从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按解萍全部已付款项的万分之二按日计算的违约金。合同签订后，解萍已支付全部房款，但其中230000元逾期至2014年12月18日方支付，上述房屋直至2015年1月25日才符合交房条件。
判决的理由与结果
本院认为，解萍与星电公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认，解萍、星电公司均应按约履行合同义务。星电公司未按约向解萍交付房屋，已构成违约，应按约承担违约责任，故解萍要求星电公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。星电公司主张应适当降低违约金，依据本院已判决并已生效的同一案由、同一被告且涉案房产位于同一小区、同一楼栋，案情相似的系列案件查明的事实，星电公司与施工单位签订的合同约定竣工日期为2013年1月10日，但因施工单位项目部经理涉嫌刑事犯罪被拘留，其在被拘留前将工地的资料转移、隐藏，同时农民工与施工单位发生结算矛盾等导致验收工作无法继续进行。在此期间，星电公司多次向施工单位发函要求按时完成竣工验收，并积极与各原告协商交房等事宜，但双方未达成一致意见，对该事实本院在本案中亦予以确认。上述系列案件中，本院认为，星电公司延期交房很大程度上是因项目经理个人原因造成，其在履行中也无重大过错，并积极与原告协调交房事宜，故依法酌情认定违约金的计算标准按照已付房款的日万分之一计算违约金标准降低为从约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止按业主全部已付款项的万分之一按日计算，对该结论，本院在本案中亦予以确认。星电公司认为解萍未按照合同的约定履行交付房款的义务，应当承担逾期付款的违约责任，本院认为，解萍迟延交付房款的行为不能成为星电公司延期交房的抗辩理由且星电公司未提起反诉，该主张星电公司应当另谋途径解决。违约金从合同约定的交房日的次日即2014年1月1日起至符合交房条件之日2015年1月25日止按解萍全部已付款项611665元的万分之一按日计算，共计23854.94元（611665元×万分之一×390天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解萍支付逾期交房违约金23854.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，减半收取496.5元，由原告解萍负担196.5元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年一月二十日
书记员 李 炯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执异22号
异议人（被执行人）朱妍，居民。
申请执行人赵云会，居民。
被执行人朱威，居民。
被执行人朱某。
法定代理人韩春颖，居民。
被执行人朱超仲，居民。
被执行人赵淑林，居民。
本院在执行申请执行人赵云会与被执行人朱妍、朱威、朱某、朱超仲、赵淑林民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朱妍提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开举行听证会，对本案进行了审查，异议人朱妍、申请执行人赵云会到庭参加听证，被执行人朱威、朱某、朱超仲、赵淑林未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人朱妍异议称，异议人父亲朱树才因发生交通事故而死亡，法院判决异议人等法定继承人在继承遗产范围内归还申请执行人赵云会借款170000元及利息。异议人父亲与母亲于2000年已离婚，异议人随母亲生活，与父亲没有经济往来。现父亲朱树才已去世，未留遗产给异议人继承。异议人银行帐户中的存款系异议人个人财产。请求撤销对异议人存款已采取的划拨措施，退还存款。
申请执行人赵云会辩称，朱树才的死亡赔偿金，异议人已获得赔偿，存款中有一笔是该赔偿金。朱树才留下的房产等遗产，异议人等继承人都已继承，异议人应当承担还款责任，法院执行是正确的，不同意退还存款。
被执行人朱威、朱某、朱超仲、赵淑林未作答辩。
经审理查明，申请执行人赵云会与被执行人朱妍、朱威、朱某、朱超仲、赵淑林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014沭开民初字第0814号民事判决书，判决朱树才生前欠申请执行人170000元及利息，由被执行人朱妍、朱威、朱某、朱超仲和赵淑林在继承朱树才遗产实际价值范围内向申请执行人赵云会清偿。判决生效后，经申请执行人赵云会申请，本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）沭执字第6095号执行裁定书，划拨被执行人朱妍在沭阳农村商业银行营业部帐户为3213220401990000112196内的存款112600元。被执行人朱妍以该存款为其个人财产为由向本院提出执行异议。
另查明，异议人朱妍于2014年1月4日在沭阳农村商业银行营业部开设3213220401990000112196号存款帐户。
本院认为，异议人银行帐户内的存款，应认定为异议人个人财产。现无证据证明异议人存款系朱树才的遗产或异议人已继承朱树才的遗产，本案执行该存款，没有事实和法律依据。异议人请求撤销划拨该存款的执行措施，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2015年11月16日作出的（2015）沭执字第6095号执行裁定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 高允宽
二〇一六年二月一日
书记员 仲其山
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]大东民(三)初字第452号
原告：中铁物资集团东北有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路***号。组织机构代码证号码：E4769008-X。
委托代理人：王玲。
被告：沈阳北方重工重型矿山机械有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路***号。组织机构代码证号：59410437-5。
法定代表人：江嵩，该公司经理。
委托代理人：郭冰。
被告：沈阳铸锻工业有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路***号。组织机构代码证号：79845860-X。
法定代表人：倪日亮，该公司经理。
委托代理人：郭冰。
原告中铁物资集团东北有限公司与被告沈阳北方重工重型矿山机械有限公司、沈阳铸锻工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由本院审判员王冬梅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡英波撤回起诉。
案件受理费74944元，减半收取37472元，保全费5000元，由原告中铁物资集团东北有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 傅晓欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保133号
申请人陈兰英，女，汉族，1956年6月26日出生，住重庆市江北区。
被申请人张燕，女，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市渝北区。
申请人陈兰英与被申请人张燕民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈兰英提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年三月六日
书记员 张 谊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二(商)初字第2307号
原告上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，董事长。委托代理人周旭璐，女。委托代理人罗晓燕，女。被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员沈月红独任审判。本案于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周旭璐、罗晓燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2014年1月22日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人周旭璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉称：原、被告于2010年12月15日签订了一份买卖合同，合同总金额为人民币252,762元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付了货款145,000元，余款107,762元至今未付，故请求判令：1、被告支付原告货款107,762元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(以107,762元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月1日起计算至判决生效之日止)。审理过程中，原告确认被告已支付货款金额为171,933元，故变更诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告货款80,829元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(以80,829元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月1日起计算至判决生效之日止)。原告为证明其主张提供下列证据：1、原、被告于2010年12月15日签订的买卖合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，合同约定：合同签订7日内预付全款10%，发货一周前付全款的60%(即付至合同金额的70%)，安装调试完毕后付至全款的95%，留5%质保金一年后付清；货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格；2、2011年4月25日的销售出库单一份，证明原告履行了送货义务的事实，被告于4月29日签收，签收人为被告法定代表人；3、付款凭证复印件四份，证明2011年1月18日被告向原告支付25,000元，2011年9月14日被告向原告支付1万元，2011年9月30日被告向原告支付9万，2012年2月被告向原告支付2万元的事实。被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，但是书面辩称：原告未履行完毕安装义务，尚有五台泵没有安装，所有泵附带的耦合装置全部没有安装，所以未到合同约定的付款时间，不同意支付余款。此外，被告称已经向原告支付货款171,933元，仅结欠80,829元。被告为证明其主张提供收据复印件两份，证明已经向原告支付货款171,933元的事实。原告上海熊猫机械(集团)有限公司对被告主张的付款事实无异议，确认收到被告货款171,933元，但对被告辩称的“未到合同约定的付款时间”不予认可，认为部分设备未安装调试的原因在于被告，且合同中约定货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。根据合同约定及原告履行送货义务的时间，原告自2012年7月1日起计算逾期付款利息损失，并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款人民币80,829元；二、被告鄂尔多斯市万鼎鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司逾期付款利息损失(以80,829元为本金，自2012年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,820.73元，减半收取计910.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初2201号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所为延吉市公园路。
法定代表人：许传兴，系公司经理。
委托代理人：王冰杰，系公司副经理。
被告：ＸＸＸ，男，1965年5月5日生，汉族，经常居住地为延吉市。
原告延边延大物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，4月11日向被告送达原告延边延大物业管理有限公司的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，5月11日依法由审判员李雪英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人王冰杰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边延大物业管理有限公司诉称：原告自2010年7月12日开始对延吉市xx公寓提供物业服务。被告是该小区的业主，但未交纳从2014年7月1日开始至2016年6月30日期间的物业服务费1438元。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费1438元及滞纳金，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定支付从2014年7月1日至2015年12月31日的物业费1079元及按日万分之二点一标准计付违约金。
被告ＸＸＸ未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2003年12月2日依法成立，经营范围为物业管理等。2010年7月21日、2012年5月27日，延吉xx公寓业主委员会与原告签订物业服务（委托）合同，约定物业服务期限为2010年7月21日至2017年7月11日，收费标准为按照建筑面积0.50元/平方米·月；物业费按年一次交纳，每年12月底前全部缴清当年费用，业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额千分之三缴纳滞纳金。被告居住的房屋位于延吉市xx公寓x号楼x单元x室，建筑面积为119.84平方米。原告按照物业服务合同约定为延吉市xx公寓提供物业服务，其2014年7月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费为1079元。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的营业执照、收费许可证、组织机构代码证、资质证书、物业服务委托合同二份及原告的庭审陈述。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司于2003年12月2日依法成立，并取得收费许可证，原告系具有物业服务及收费资格的企业。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条“业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，签订物业服务合同的主体是业主委员会，并非每个业主，但其物业服务合同对小区内的每个业主具有法律效力。原告为延吉市xx公寓提供了物业服务，被告直接或间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。虽然物业服务合同约定“业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额千分之三缴纳滞纳金”，但滞纳金的收取与法相悖，对此本院不予支持。原告向被告主张的滞纳金，实际上是迟延履行期间的违约金，因双方未约定违约金，故按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司物业服务费1079元及违约金（2014年度拖欠的物业费359元的违约金自2015年1月1日开始；2015年度拖欠的物业费720元的违约金自2016年1月1日开始计算至实际支付之日，均按日万分之二点一标准计算）。
被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 李雪英
二〇一六年六月十二日
书记员 朴丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3078号
申请执行人：于红霞，女，汉族。
被执行人：张梅连，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第2404号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入50000元、执行费650元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴 瑾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执6669号
申请执行人张伦奇，男。
被执行人朱海月，女。
被执行人浦秀兰，女。
被执行人王建平，男。
申请执行人张伦奇与被执行人朱海月、浦秀兰、王建平公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处出具的（2016）京中信执字第288号执行证书已经发生法律效力，要求朱海月、浦秀兰、王建平偿还申请执行人张伦奇相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱海月、浦秀兰、王建平的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人朱海月、浦秀兰、王建平应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱海月、浦秀兰、王建平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱海月、浦秀兰、王建平应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王鑫涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初2095号
原告:杨某。
委托诉讼代理人：黄越生，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲。
原告杨某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告潘某甲送达应诉手续及开庭传票，于同年5月4日裁定本案转为普通程序，同年6月3日向被告潘某甲公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人黄越生到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判准原、被告离婚。事实和理由：1990年原、被告经人介绍按农村风俗习惯结婚，1991年3月11日补办结婚证，××××年××月××日生一子潘某乙，现已工作。原、被告婚姻初期夫妻感情尚可，被告常年在外打工，原告在家务农带小孩，相安无事。但从2010年起，被告渐渐疏远原告，基本上不回家，很少给钱小孩上学，2011年春，原告因向被告所要小孩上学费用，而发生争吵。此后，被告置家庭小孩不顾，离家外出，杳无音信，至今下落不明，原告多次查询未果，致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。去年八月，原告起诉离婚，经法院做工作而撤诉。现在原告为了早日结束这起死亡婚姻，再次起诉请求人民法院依法判决离婚。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍按农村风俗习惯结婚，1991年3月11日补领结婚证，××××年××月××日生一子潘某乙，婚后感情一般。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2011年春节后，被告潘某甲离家外出。2015年8原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、泰州市白米镇杭家铺村民委员会出具的证明、本院制作的询问笔录、（2015）泰姜民初字第02140号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，有无和好可能。
本院认为：婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中原、被告结婚至今已逾二十年，且生育一子，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计900元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）
审 判 员 张斌
人民陪审员 刘霆
人民陪审员 陆雯
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁纯
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1255号
原告：李晓勇。
被告：全华。
原告李晓勇与被告全华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告以被告全华现下落不明为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓勇的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄荣
二〇一六年十月十日
书记员 李贤
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1427号
罪犯郑以木各，女，1967年9月2日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）川凉中刑初字第259号刑事判决，以被告人郑以木各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯郑以木各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郑以木各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑以木各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑以木各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利八年。
(刑期从2016年11月23日起至2037年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 乐
审 判 员 栗 谷
代理审判员 胡 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘康琴
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第927号
申请执行人:林桂香，女，1957年11月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被执行人:秦长军，男，1963年1月11日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在执行申请执行人林桂香与被执行人秦长军排除妨害纠纷执行一案中，因被执行人秦长军主动与申请执行人林桂香协商解决了纠纷，申请执行人林桂香自愿向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人林桂香向本院提出撤回执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人林桂香撤回执行申请。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年六月二十日
书记员 杨金波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12576号
原告：彭光福，男，1966年10月29日出生。
原告：舒荣容，女，1967年12月23日出生。
委托诉讼代理人：彭光福，男，1966年10月29日出生。
被告：罗勇，男，1972年5月26日出生。
被告：慕敏，女，1971年5月14日出生。
原告彭光福、舒荣容与被告罗勇、慕敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告彭光福，被告慕敏到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭光福、舒荣容向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗勇、慕敏立即支付原告彭光福、舒荣容饲料款1000元；2、本案诉讼费用由被告罗勇、慕敏承担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求（2015年6月8日饲料款500元），仅要求被告支付饲料款500元(2015年7月5日)。事实与理由：被告罗勇、慕敏系夫妻关系。被告罗勇在原告处于2015年6月8日购进6615号饲料4包，于2015年7月5日购进6615号饲料4包，共计欠款1000元。原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拒付欠款。
被告罗勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告慕敏辩称：对被告罗勇向原告购买饲料一事不知情，被告已与罗勇离婚，不知道罗勇欠饲料款的事，且本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告从事饲料销售，被告罗勇曾经进行鱼养殖。2015年7月5日，被告罗勇向原告购买鱼饲料，并出具欠条一张，载明：“西彭镇元明村17社罗勇收到西彭镇饲料经营点彭光福、舒荣容交来的66154包。共计欠款人民币伍佰元正欠款人罗勇2015年7月5日”。
另查明，被告罗勇、慕敏原系夫妻关系，于2016年4月11日登记离婚。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应严格按约定履行各自义务。本案中，被告罗勇在原告处赊销鱼饲料，双方之间形成了买卖合同关系。原告已按约将饲料交付给被告罗勇，被告罗勇应当向原告支付货款，被告罗勇未支付剩余货款的行为属违约，依法应承担法律责任。故本院对原告彭光福、舒荣容要求被告罗勇给付饲料款500元的主张，予以支持。被告罗勇的上述债务，发生在被告罗勇、慕敏的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告罗勇、慕敏共同清偿。原告撤回部分诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇、慕敏于本判决生效之日起十日内支付原告彭光福、舒荣容饲料款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗勇、慕敏承担（此款原告彭光福、舒荣容已预交，被告罗勇、慕敏于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告彭光福、舒荣容）。
本案为终审判决。
审判员 米俊倩
二〇一七年七月二十六日
书记员 惠如琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初306号
原告（反诉被告）李仟锁，男，1948年8月26日出生，
汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人谈清，内蒙古律源律师事务所律师。
委托代理人李建林，男，1980年3月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告黄凯（反诉原告），男，1977年9月5日出生，汉
族，现住乌拉特前旗。
委托代理人贾敏，内蒙古子阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）李仟锁诉被告（反诉原告）黄凯承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本诉原告诉讼主体应为乌拉特前旗乌拉山东风综合修造厂，故原告李仟锁的起诉不符合法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回本诉原告李仟锁的起诉。
本诉案件受理费5369元，实际收取2684元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
审判员 樊 莉
审判员 李 慧
二〇一六年六月二日
书记员 翟娜薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执11724号
申请执行人北京惠信通联科技有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人于新红，董事长。
委托代理人梁小川，北京煦润律师事务所律师。
被执行人明慧通达（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人王典军。
本院在执行北京惠信通联科技有限公司诉明慧通达（北京）科技有限公司其他合同���纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人明慧通达（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人明慧通达（北京）科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员
刘赛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 冰
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执108号
申请执行人：秦世秋,男,1970年10月4日出生,住临江市
被执行人：临江市大湖村煤矿,地址：临江市
本院在执行申请执行人秦世秋与被执行人临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案中，申请执行人秦世秋因（2015）临民二初字172号民事调解书向本院申请执行，立案（2017）吉0681执108号，申请执行人李仁国申请执行立案（2017）吉0681执837号，因为被执行人均为临江市大湖村煤矿，为便于案件执行，将（2017）吉0681执108号案件与（2017）吉0681执837号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙伟博
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初212号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人曹乃华。1999年7月1日因吸毒被强制戒毒三个月；2005年1月12日因吸毒被山西省太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年10月9日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2015年6月15日刑满释放；2016年11月29日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。2016年12月16日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人曹乃华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人曹乃华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日14时许，被告人曹乃华在太原市杏花岭区新建北路北沙河北沿岸西口路边趁被害人杜某车门未锁离开之际，将其放在主驾驶座位上的绿灰相间腰挎包和红色便携式音响一个（未价格认定）盗走，包内有现金3000元、银行卡四张、本人身份证一张、充电宝一个（未价格认定）。案发后，所盗现金全部挥霍，其余物品丢弃，未追回。
2016年10月11日10时许，被告人曹乃华在太原市杏花岭区北中环机车医院二层耳鼻喉科办公室内，将被害人张某放在房间更衣柜中的绿色单肩背包盗走，包内有银行卡十二张、本人身份证、驾驶证各一张、医保卡两张、公交IC卡一张、充电宝一个（未价格认定）、8G金士顿U盘一个（未价格认定）、公司U顿一个，后被告人曹乃华用贾俊香的医保卡盗刷2742.5元购买药品变卖得赃款1400元。案发后，赃款已全部挥霍，其余物品丢弃，未追回。
上述事实，被告人曹乃华在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的侦破报告及抓获经过；被害人报案材料及陈述；对案经过及对案照片；太原市价格认证中心价格认定不予受理通知书；对被告人曹乃华的刑事判决书、刑满释放证明书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人曹乃华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹乃华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹乃华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹乃华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年12月15日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人曹乃华的犯罪所得3000元、红色便携式音响和充电宝各一个，发还被害人杜阳明；继续追缴被告人曹乃华的犯罪所得2742.5元、充电宝和8G金士顿U盘各一个，发还被害人张国栋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年五月十日
代书记员 刘成娟
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑一初字第202号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年11月13日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月15日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年11月10日20时45分许，被告人刘某某酒后驾驶赣GG95**的二轮摩托车沿本市长城路由西向东行驶，行至上岛咖啡门前路段时，与由东向西行驶的黄浩驾驶的牌照为赣G350**的小型轿车相撞，事故致被告人刘某某受伤，二车损坏。事故发生后，被告人刘某某被送往九江市附属医院接受治疗。后经检测，被告人刘某某血液中酒精含量为124.00mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人刘某某在此次事故中负同等责任。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达124.00mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某接传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和所在社区无重大不良社会影响，可以对被告人刘某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一五年六月三十日
书记员 陈维超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初7564号
原告：胡某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陆某，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码：×××。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码:×××。
被告：兰某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上。公民身份号码不详。
被告：张某2，1988年67月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告李某、张某1、兰某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人陆某、被告张某2委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼，被告李某、张某1、兰某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还被告姜莉借款本金200000元，承担利息32000元（2015年10月20日至2016年6月20日、按照月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，被告李某向原告借款200000元，并出具借条，约定同年10月30日付清，由被告张某1、兰某、张某2对上述借款进行担保，并承担连带清偿责任至本息付清。逾期被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。
张某2诉辩称：我不同意承担偿还责任，具体借款的情况我不是太清楚。
李某、张某1、兰某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告李某向原告借款200000元，并出具借据和借条，约定2014年10月30日付清，自还款期届满按月息3%承担利息。由被告张某1、兰某、张某2对上述借款进行担保，承担连带责任至本息还清为止，保证期限自2014年11月1日至2016年11月1日。被告张某2虽有异议但无证据反驳，被告李某、张某1、兰某未到庭应诉质证，原告提交证据本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李某借款的事实，有其出具的借据、借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告李某向原告借款200000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，本院依法予以支持。
保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告张某1、兰某、张某2自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照借款担保合同约定”担保人担保此借款至两年”的约定，保证方式应为连带责任保证。本案中，原告与被告张某1、兰某、张某2对保证期限在合同中也做了明确约定，保证期限为本息还清，被告张某1、兰某、张某2的保证责任仍在保证期间，借款人在借款逾期后未履行还款义务，被告张某1、兰某、张某2作为担保人应当履行连带责任保证义务，原告要求其承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息32000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条中约定月息为3%，原告主张2015年10月20日至2016年6月20日，按年利率24%承担利息32000元，符合法律规定，本院依法予以支持；被告李某、张某1、兰某经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某于判决生效后十五日内给付原告胡某借款200000元，承担利息32000元；
二、被告张某1、兰某、张某2承担连带清偿责任。
案件受理费4780元，由被告李某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。公告费400元，由被告李某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 旭
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2283号
原告：郭某，女，1966年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告：张某，男，1961年2月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭某负担。
代理审判员 滕长江
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓小艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1629号之一
申请人铜陵青荷文化传媒广告有限公司，住铜陵市。
被执行人铜陵双龙泉旅游置业有限公司，住铜陵市天门。
本院在执行铜陵青荷文化传媒广告有限公司与铜陵双龙泉旅游置业有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵双龙泉旅游置业有限公司的财产人民币280000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 伍新生
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六程民初字第131号
原告王某，女，1986年10月29日出生，汉族。
被告张某甲，男，1978年2月2日出生，汉族。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年年底经人介绍相识并举行婚礼，双方于2011年9月28日补办了结婚登记，双方在××××年××月××日生育一女。原、被告均属于再婚，双方在结婚前都想再婚后能够好好过日子，而被告在婚后未能尽到一个作为丈夫和父亲的责任。原、被告所生孩子，全部由原告和原告父母抚养，被告从不关心，连小孩的抚养费都不负担。被告与前妻生育一个男孩，被告只关心儿子，对双方所生女儿完全不负责任。被告在外打工，原告居住在父母家带小孩，双方各自居住两地，分居一年多，属名存实亡的夫妻关系。故原告诉至诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，双方无共同财产分割。
被告张某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2007年在网上相识后举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告于2011年9月28日补领结婚证，双方均系再婚。婚后，原告及女儿一直居住在原告父母家中，被告在外打工，与原告联系较少。原告认为，原、被告双方常年分居，且被告只关心与前妻所生的儿子，未尽到做丈夫和父亲的责任，遂诉至法院，要求：原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；双方无共同财产分割。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。后因平时缺少必要的交流沟通，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应当互相关心、互相爱护，平时应加强沟通，消解误会。婚生女张某乙尚年幼，双方应维系好感情给孩子一个和谐完整的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。被告在将来的生活中应与原告加强沟通，相互扶持，双方共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 许 华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3984号
罪犯付明远，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年3月15日作出(2011)金武刑初字第54号刑事判决，以被告人付明远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付明远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付明远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2012年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付明远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付明远准予减刑一年六个月（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱勤超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3207号
杨永辉：
你与陈永威买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
晋09**执24-1号
申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司。
法定代表人董xx，系该公司董事长。
被执行人忻州市忻府区富利砖厂。
负责人任xx。
被执行人任xx，忻州区逯家庄村人。
申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司与被执行人忻州市忻府区富利砖厂公证债权文书一案，忻府区人民法院依据具有强制执行效力的（2012）忻证执字第5号执行证书，于2012年10月25日受理忻州市亨达典当有限责任公司执行申请。忻州市中级人民法院于2015年11月30日以（2015）忻中执指字第11号执行裁定书指定该案由五台县人民法院执行，我院在执行中追加任xx为被执行人。
本案在执行过程中，查明忻州市忻府区富利砖厂已停业多年，任xx及其砖厂均没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
终结（2010）忻证经字第23号公证债权文书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它调解成就的，申请执行人可继续申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一六年七月四日
书记员 郑紫薇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖德乾商初字第206号
原告陈卫国。
委托代理人卞昊。
被告沈建芳。
原告陈卫国与被告沈建芳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2015年5月4日立案受理了原告陈卫国与被告沈建芳买卖合同纠纷。在审理过程中，本院根据原告提供的被告地址无法进行送达，原告至今未能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈卫国的起诉。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 章 萍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)名山民初字第1078号
原告唐运兵，男，生于1963年4月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
被告文岭，男，生于1986年5月22日，汉族，户籍地雅安市名山区。
原告唐运兵诉被告文岭��务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，因被告文岭下落不明，依法向其公告送达了相关法律文书，本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告唐运兵及其代理人张明聪到庭参加了诉讼，被告文岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐运兵诉称：2010年，被告文岭承包修建天全县第一幼儿园（小地名干田子），雇请原告为其做木工，2011年5月竣工后，被告文岭于2011年5月20日出具给原告欠条一张，载明欠原告木工工资22000元，后经原告多次催讨未果。2013年12月18日，原告曾向法院起诉，法院在受理前通知被告进行协调，被告当日再次与原告达成协议，承诺在一年半内给付原告20000元。现已逾期，被告还是没能给付原告。被告一而再再而三的拖欠原告的劳动报酬拒不给付���侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，现请求被告立即给付原告劳务报酬20000元。
被告文岭经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，原、被告签订协议书一份，载明“一年半内，如文全国能回，文岭保证为唐运兵代收其工资；如一年半内文全国未能回名山，唐运兵工资由文岭代付。代付金额贰万元整”。同日，唐运兵将之前的欠条退还文岭，文岭出具了收条，载明“欠条原件已收回，欠款金额贰万贰仟元”。协议达成之后，被告文岭仍未在约定时间内支付原告唐运兵。
上述事实有原告提交的协议书、收条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务后，应依法获得相应的劳务报酬。本案中，被告文岭与原告唐运兵经协商后，签订协议书，由其支付劳务报酬20000元，并且收回了之前给付22000元劳务报酬的欠条。被告文岭应当及时按协议书的约定履行支付义务，但其在原告唐运兵主张权利后仍未支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。因此，原告唐运兵要求被告文岭支付劳务报酬20000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民��和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文岭于本判决生效之日起十日内支付原告唐运兵劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元及公告费600元，由被告文岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
代理审判员 李默然
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 谐
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执441号
申请执行人:黎茂盛，男，1972年4月2日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人:林森荣，男，1976年3月25日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人:邹光兴，男，1976年2月22日出生，汉族，住泰宁县。
本院于2017年3月22日作出的(2017)闽0429民初220号劳务合同纠纷案件民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林森荣、邹光兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎茂盛于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请标的为劳务款50000元，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一八年五月九日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执200号之一
申请执行人宁夏吴忠农村商业��行股份有限公司，住址：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街98号
法定代表人胡金忠，系该公司董事长
被执行人郝学良，男，回族，1958年8月11日出生。
被执行人张保军，男，回族，1965年8月9日出生。
被执行人王耀军，男，回族，1975年2月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000元及利息，并承担案件受理费8938元、公告费600元及执行费7633元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，轮候冻结被执行人张保军名下位于吴忠市利通区盛元大厦商业房12号（产权证号：000663**）房屋产权手续，经车管、银行、房管、证券查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送��后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高晓飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保40号之一
申请人：秦皇岛运瑞商贸有限XX公司，住所地秦皇岛市海港区中心庄村东，统一社会信用代码911303007524420393。
法定代表人：许某某国强，系该公司经理。
被申请人：蔡某某婷婷，女，1990年10月10日生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。
申请人秦皇岛运瑞商贸有限XX公司于2016年11月2日以李某萌所有的辽Ｐ×××××轿车提供担保，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押李某萌所有的辽Ｐ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 翟永新
二〇一六年十一月二日
代书记员 刘怡彤
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1388号
申请执行人冀中华，男，1965年8月28日出生，汉族，住武陟县木城镇兴华路*号附*号。身份证号：4108231965********。
被执行人苗国有，男，1962年11月27日出生，汉族，住武陟县大封镇大封村*号院。身份证号：4108231962********。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初第1080号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月十四日
书记员 梁光亮
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1359号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。住所地：玉溪市红塔区东风南路。社会统一信用代码：91530400719467752X。
负责人：杨海清，行长。
委托代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨建荣，男。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行诉被告杨建荣信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋翔到庭参加了诉讼，被告杨建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2016年5月1日卡号为某某号的信用卡欠款234828.95元（含透支本金197959.68元、透支利息32369.27元、滞纳金4500元），2016年5月1日之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定支付利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月5日被告填写了《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡一张，亲笔在该申请表上抄录“本人已阅申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，并亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》对信用卡使用、还款、逾期后果等事项作出具体明确的约定。“凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为，原告可根据特约商户的要求或交易的事实情况将相关交易款项记入被告信用卡账户，如有关交易确有发生，除非原告方存在法律、法规规定的过错，被告不得以无交易凭证、交易凭证上的签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项；被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告方对账单标明的最低还款额还款，被告按最低还款额还款的，原告方只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由原告所在地人民法院管辖。”《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准为：“1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。”按照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条的规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”，本案信用卡透支利率为日利率万分之五。被告填写并签署信用卡申请表，并按原告的要求提供相应的资信证明之后，经原告审核后向被告发放了卡号为某某号的牡丹信用卡一张。发卡之后被告多次透支消费并多次还款，但被告还款的数额远小于其消费的数额，且自2015年12月31日被告最后一次还款2000元之后，至今没有还款，截止2016年5月1日共有欠款234828.95元（含透支本金197959.68元、透支利息32369.27元、滞纳金4500元）没有清偿。被告的行为违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，请求判如所请。
被告杨建荣未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、牡丹卡快速办理申请书及牡丹信用卡领用合约、安全用卡须知、业务收费标准、牡丹信用卡章程。证明：原、被告双方存在信用卡合同关系，合同对双方的权利义务、违约责任等事项作了约定；
二、历史明细。证明：卡号为某某号的牡丹信用卡的刷卡、还款及欠款的情况，截止2016年5月1日共有欠款234828.95元（含透支本金197959.68元、透支利息32369.27元、滞纳金4500元）没有清偿；
三、催收记录。证明：被告逾期未还款，原告对被告作过催收。
被告杨建荣未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约》合法有效，应当受法律保护，双方当事人均应按协议约定履行。被告杨建荣未按约定在还款日前归还相关款项，其行为已构成违约，其拒不出庭应诉，不影响本院对本案事实的认定。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。为保护原告的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨建荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行卡号某某号的信用卡截止到2016年4月30日拖欠的到期透支本金197959.68元、透支利息32369.27元、滞纳金4500元（合计234828.95元），2016年5月1日至本金还清之日止的利息、滞纳金按合同约定的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，减半收取计2411元，由被告杨建荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年九月二十三日
书记员 柴晓静
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕09民终195号
上诉人（原审被告）蔡英桂，女，1967年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎勇，男，1978年3月7日出生，汉族。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人蔡英桂因健康权纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡英桂及其委托代理人刘新、被上诉人黎勇及其委托代理人何剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月13日6时许，蔡英桂从黎勇于前一天刚抹上水泥的堰道放水，恰逢黎勇从旁经过，双方因此发生口角，随后双方息事。同日7时许，双方因放水事件再次发生口角，继而发生肢体冲突，该过程中黎勇受伤，随即被送往安康市中心医院治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼上睑、鼻背部皮肤挫裂伤；3、鼻骨、鼻中隔骨折；4、左侧上颌骨额突骨折，门诊治疗1天，住院13天，花去医疗费用5978.99元。2014年6月9日，黎勇经安康金州司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，花去鉴定费900元。同年8月11日，黎勇经安康金州司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级，花去鉴定费840元。经蔡英桂申请，2014年12月3日，西北政法大学司法鉴定中心法医学鉴定黎勇轻伤二级，九级伤残。黎勇因伤花费交通费392元。蔡英桂受伤后被送往平利县洛河镇中心卫生院治疗，经诊断为：左前臂软组织损伤，花去医疗费用3.9元。另查明，黎勇之子黎浩权生于2013年9月23日，有两名扶养人。其母汪华莲生于1934年2月27日，有两名扶养人。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黎勇、蔡英桂因琐事发生纠纷，进而发生肢体冲突并造成双方受伤的后果，双方当事人对此均有过错。该纷争发生过程中，蔡英桂明知黎勇第一天给堰道抹了水泥，却在第二天要放水，双方发生争执，息事后蔡英桂又漫骂黎勇，并在争执过程中造成黎勇受伤，其主观上挑起事端明显，并造成恶劣后果，应承担主要责任。而黎勇遇事没有冷静处置，而是采取对骂并用竹棍抽打蔡英桂左臂，也应承担相应的责任。蔡英桂称其在公安派出所做的询问笔录不能作为本案定案依据，但又没有提供相应的反证予以证明该份笔录是在其受胁迫或不知情的情况下制作的，在庭审中，蔡英桂也承认派出所民警已向其宣读了笔录内容，其本人也在该询问笔录上捺印，以上足以证明其在派出所询问笔录中陈述的真实性。蔡英桂抗辩称伍金鼎系黎勇姐夫不能作证，而法律规定凡是知道事情的人均可以作证，仅仅存在证明力有无以及大小方面的问题。蔡英桂抗辩称不可能戳一竹棍就造成四处伤，但未提供相应医疗机构证据予以反驳。蔡英桂要求对黎勇的伤残程度进行重新鉴定，但其没有提供相应证据来推翻安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，对鉴定程序等内容也没有提出异议，仅是一直称黎勇的伤残等级不真实，而黎勇随即提供了基于同一事实而提起的刑事自诉案件中（后撤诉）的鉴定意见书。经蔡英桂申请，法院委托了西北政法大学司法鉴定中心重新鉴定，后蔡英桂不服重新鉴定意见又主张应由法院认定伤残等级，原审当庭驳回其再次要求重新鉴定的申请。蔡英桂抗辩称，被扶养人生活费仅适用于侵权死亡案件，此抗辩意见完全背离司法解释的规定，予以驳回。对黎勇的损失确认如下：1、医疗费5978.99元；2、误工费12708.31（89天142.79元/天）；3、护理费1999.06元（14天142.79元/天）；4、住院伙食补助费390元（1330元/天）；5、残疾赔偿金及被扶养人生活费46957.2元（31728元+11603.2元+3626元）；5、鉴定费840元。黎勇伤情鉴定费非本案必要花费，不予支持；6、交通费392元。在另案中因重新鉴定花费不予支持；合计69265.56元。对以上损失，蔡英桂应承担80%责任，黎勇应承担20%责任。原审判决如下：一、由蔡英桂赔偿黎勇各项损失55412.45元（69265.56元80%），限于本判决生效后十日内履行；二、驳回黎勇的其他诉讼请求。
上诉人蔡英桂不服,向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，黎勇受伤与上诉人无关，上诉人对此不应承担任何责任；第二，原审采信公安机关对上诉人做的询问笔录不正确，该笔录内容与上诉人陈述的事实不符；第三，上诉人在原审中要求对被上诉人伤情进行重新鉴定，原审法院没有同意该申请属于程序违法。
被上诉人黎勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有平利县公安局洛河派出所对黎勇、蔡英桂、周高明、伍金鼎、胡方仁、李琴所做的询问笔录、安康市中心医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、西北政法大学司法鉴定意见书等证据在卷予以佐证。
本院认为，关于本案的纠纷过程，平利县公安局洛河派出所分别对黎勇和蔡英桂两位当事人、以及伍金鼎、周高明等证人做了询问笔录。根据双方当事人发生纠纷时所处的位置、相关证人在公安机关的陈述以及纠纷当天安康市中心医院门诊的病历等证据，可以确认黎勇与蔡英桂在菜园的相邻处发生了短暂的肢体冲突，双方均在冲突中受伤，蔡英桂上诉称被上诉人黎勇受伤与己无关，没有事实根据。原审综合蔡英桂和黎勇在纠纷中存在的过错程度划分了各自的承担比例并无不当，故上诉人的第一个上诉请求不能成立。关于上诉人称公安机关对其所作询问笔录与所述不符，并于二审中向本院提交申请派出所民警何以兵出庭作证和调取记录上诉人在派出所做询问笔录的视频资料。询问笔录是公安机关在处理报案或报警后就有关事件向有关当事人或证人进行调查询问所形成的笔录，询问笔录并非对有关事件的确认，在民事案件中蔡英桂申请公安机关工作人员出庭并调取公安机关调查询问的相关视频资料没有法律依据，本院当庭驳回了上诉人的申请，并向其释名如果对公安机关工作人员的职务行为存在异议，可通过相关的行政救济程序维护自己的权利。结合其他当事人和相关证人在询问笔录中对纠纷的陈述、黎勇在安康市中心医院的病历等证据，原审综合采信了蔡英桂在询问笔录中的陈述并无不当，故上诉人的第二个上诉理由不能成立。关于黎勇的伤残等级鉴定问题，2014年6月5日平利县公安局委托陕西安康金州司法鉴定中心对黎勇的伤情程度进行鉴定，鉴定意见为轻伤二级。同年8月黎勇委托陕西安康金州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为九级伤残。后经蔡英桂申请，原审法院委托重新鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心对黎勇的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：“黎勇损伤程度评定为轻伤二级；伤残等级评定为九级伤残。”上诉人蔡英桂于原审又提出对西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见进行重新鉴定，却未提交证据予以证实存在法律规定的关于申请重新鉴定的情形，故原审法院驳回其重新鉴定申请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1549元，由上诉人蔡英桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
审 判 员 王祖长
代理审判员 罗 潇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄欣欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1808号之二
申请执行人：张家港市海纶纺织有限公司，住所地张家港市金港镇双丰村。
法定代表人：虞锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦622F室。
法定代表人：徐泓浥。
被执行人：徐泓浥，男，1971年12月17日生，汉族，住所地江阴市。
申请执行人张家港市海纶纺织有限公司与被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0582民初6428号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥应于判决生效后10日内共同给付张家港市海纶纺织有限公司货款24万元、承担该款自2015年7月1日起至判决确定之日止、按同期银行借款利率计算的逾期付款利息并负担案件受理费5900元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，除扣查获并扣划了被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司的银行存款40400元外，未查获其他有效执结的银行存款等信息；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥所房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，仅查获被执行人徐泓浥所有的车牌号为苏Ｂ×××××长安牌小汽车一辆，本案于2017年7月28日依法查封了该车辆，查封期限二年，因未发现该车辆下落未能实际扣押。除此，未查获被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张家港保税区英迪宝纺织品贸易有限公司、徐泓浥纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案执行到位40400元，尚未执行到222822.63元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6428号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年八月七日
书记员 沈志峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初字6182号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司办事员。
被告：曹祝广。
被告：孙悦茹。
被告：孙美军。
被告：于其相。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告曹祝广、孙悦茹、孙美军、秦广梅、于其相、裴玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，原告撤回对被告秦广梅、裴玉花的起诉，依法由代理审判员冯会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威及被告孙悦茹、孙美军、于其相到庭参加诉讼，被告曹祝广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹祝广、孙悦茹于2014年4月30日两次在原告下属保滩支行贷款各20000元，约定借款期限均为2014年4月30日至2015年4月15日，贷款年利率均为12.24%，由被告孙美军、于其相提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告曹祝广、孙悦茹立即归还原告贷款本金39000元，利息和逾期利息14558.77元（利息算至2016年9月19日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计53558.77，并承担本案诉讼费用。被告孙美军、于其相承担连带还款责任。
被告孙悦茹辩称，原告诉状内容属实，但借这个钱是曹祝广用来做工程的，其已于2014年6月与曹祝广协议离婚，离婚时约定这笔钱由曹祝广归还，据曹祝广陈述这钱已经归还。
被告孙美军、于其相均辩称，联保是事实，曹祝广贷款他们不知情，他们一直与曹祝广沟通还款事宜，曹祝广说这个钱不用他们归还。
被告曹祝广未作答辩。
本院经审理查明：2013年4月8日，原告下属保滩支行与被告曹祝广、孙悦茹、孙美军、于其相签订农户联保借款合同，合同约定：从2013年4月7日起至2018年4月6日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额四万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年4月6日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了其他事项。曹祝广、孙悦茹、孙美军、于其相在联保小组成员处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2014年4月30日两次向被告曹祝广、孙悦茹发放贷款共40000元，到期日为2015年4月15日，贷款年利率为12.24%。贷款发放后，被告曹祝广、孙悦茹仅归还本金1000元，其余款项未按约定期限归还。截止2016年9月19日，尚欠贷款本金39000元、利息及逾期利息14558.77元，合计53558.77元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，原告提供的农户联保借款合同1份、借款借据2份、四名被告的身份证复印件一份，通话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人曹祝广、孙悦茹偿还贷款本息，要求保证人孙美军、于其相承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告孙悦茹辩解的其已与曹祝广在离婚时约定这笔钱由曹祝广归还，因此为夫妻之间债务处理的约定，不得对抗第三人，故对这一辩解，本院不予采信。原告撤回对被告秦广梅、裴玉花的起诉，系其行使处分权的行为，本院予以准许。被告曹祝广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹祝广、孙悦茹在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及利息（截止到2016年9月19日的利息为14558.77元；2016年9月20日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告孙美军、于其相承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告曹祝广、孙悦茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 冯 会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。