浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第97号
上诉人（原审被告）：浙江××电有限公司。住所地：
富阳市××××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：朱某某。
被上诉人（原审原告）：戴某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人浙江××电有限公司（以下简称晋安××）为与
被上诉人戴某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法
院（2009）杭富商初字第2041号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年5月24日，戴某某与晋安××
签订中央空调购销合同一份，约定：戴某某向某某公司购买格
力牌中央空调，规格型号、数量为：gmv-
r140w／h1台，单价15240元；gmv-
r22p／hl1台，单价1848元；gmc-
r36p／hl2台，单价1968元；gmv-
r63p／hl1台，单价3024元；fgr5／b1套，单价4650元；fgr3.
5／b1套，单价3650元，以及部分材料，总金额为33000元；付
款方式为签订合同即日付合同款40％计13200元，设备提货时付合同款60％计19800元；若戴某某设计有变更，按实际变更
所需费用按实结算，以安装联系单为准；由晋安××负责完成
某某安装及调试并按国家有关规定实行三包。空调主设备保修
3年。合同签订当日，戴某某交付晋安××13200元，晋安××
出具商品定金甲一份，该单据金额栏载明为33000元，定金金
额栏内载明为13200元。同年6月1日，戴某某交付19800元，晋
安××出具商品定金甲一份，该单据金额栏载明为19800元，
定金金额栏内载明为19800元。事后，晋安××将型号为gmv-
r140w／h中央空调交付戴某某。该台空调铭牌标注的技术参数
中，制冷量为14000w，综合制冷性能系数为3.0，出厂日期为2
008年11月。戴某某接收后，以该空调设备外壳存在破损为由
提出调换。同年6月20日，晋安××更换为gmv-r140w／h-
n5空调交付给戴某某。该空调铭牌所标注的技术参数中，除综
合制冷性能系数为2.8外，其余技术参数均与gmv-
r140w／h一致，出产日期为2009年3月。戴某某收货后认为该
空调型号与合同约定的型号不符，向某某公司进行了反映。晋
安××认为系同一规格型号。2009年7月13日，消保委召集双
方进行协调。协调中，双方均要求按合同规定处理，调解无果
。晋安××在消××在××从国内其他省××此型号空调主机
，满足消费者要求。
一审第一次庭审审理中，经原审法院向某某公司询问：
能否向戴某某交付与初次交付空调规格型号、功能相同且具有
能效标识的空调，晋安××表示不能提供。一审第二次庭审审
理中，经原审法院再次询问晋安××能否交付与初次交付空调规格型号、功能相同具有能效标识的空调，晋安××表示无现
存类似空调，需要时间调配。对此，戴某某表示：不需要晋安
××再提供空调，坚持起诉状中的诉讼请求。
根据当事人的诉称、辩称，本案焦点为：一、案涉无能
效标识的gmv-
r140w／h空调能否销售；二、晋安××是否已按约履行了义务
，戴某某是否有权拒绝受领gmv-r140w／h-
n5空调，是否有权要求解除合同、退还货款；三、晋安××在
案涉空调交易中是否存在欺诈行为。
关于焦点一，原审法院认为：《中华某某共和国节约能
源法》（以下简称节约能源法）第十九条第一款规定：生产者
和进口商应当对列入国家能源效率标识管理产品目录的用能产
品标注能源效率标识，在产品包装物上或者说明书中予以说明
，并按照规定报国务院产品质量监督部门和国务院管理节能工
作的部门共同授权的机构备案。第二款规定：生产者和进口商
应当对其标注的能源效率标识及相关信息的准确性负责。禁止
销售应当标注而未标注能源效率标识的产品。《能源效率标识
管理办法》（以下简称《办法》）第三条规定：国家对节能潜
力大、使用面广的用能产品实行统一的能源效率标识制度。国
家制定并公布《中华某某共和国实行能源效率标识的产品目录
》（以下简称《目录》），确定统一适用的产品能效标准、实
施规则、能源效率标识样式和规格。第四条规定：凡列入《目
录》的产品，应当在产品或者产品最小包装的明显部位标注统
一的能源效率标识，并在产品说明书中说明。据此，销售者销售列入目录的耗能产品，应依法在产品或者产品最小包装的明
显部位标注统一的能源效率标识，并在产品说明书中说明。根
据国家发展和改革委员会等部委发布的第64号公告（以下简称
第64号公告），国家发改委、国家质监总局、国家认证委组织
制定了《多联式空调（热泵）机组能源效率标识实施规则》，
并于2009年3月1日起实施。该公告规定：2008年12月31日前出
产的产品，可延迟至2010年3月1日前施某能效标识。由此表明
：多联式空调自2009年3月1日起属列入目录产品范围。无论是
2008年12月31日前出产的空调还是此后出产的空调，未标注能
效标识的，销售商依法均不得销售。
关于焦点二，原审法院认为：案涉合同条款系当事人真
实意思表示，从有关内容看，未明确约定gmv-
r140w／h空调不需要能效标识，故不违反有关法律、行政法规
的禁止性规定，应认定合法有效。晋安××应按约及法律、行
政法规和规章的规定交付产品。从已认定的事实看，晋安××
首次交付的gmv-
r140w／h空调不具有能效标识，属法律禁止销售产品。晋安×
×应戴某某要求更换一台gmv-r140w／h-
n5空调。该台空调虽有能效标识，但问题在于：gmv-
r140w／h-
n5空调铭牌标明的综合制冷系数为2.8，而首次交付空调的综
合制冷系数为3.0。虽然案涉合同对综合制冷系数未作明确约
定，但戴某某对首次交付的gmv-
r140w／h空调综合制冷系数未提出异议，故应认定双方一致认可案涉合同空调的综合制冷系数应为3.0。晋安××更换空调
的综合制冷系数应不低于该数值。根据gb21454-
2008标准，名义制冷量小于或等于28000w，综合制冷系数为2.
8时，对应的能效等级为5级，综合制冷系数3.0时，对应的能
效等级为4级。因能效等级系反映空调能源效率的一个重要指
标，4级能效等级能源效率要优于5级。晋安××更换的gmv-
r140w／h-n5空调与首次交付的gmv-
r140w／h空调在综合制冷系数上明显不同。晋安××该更换措
施不仅没有进一步保护戴某某对空调的使用利益，反而更损害
了戴某某的利益，故戴某某有权拒绝受领该空调。因此，截至
本案诉讼发生，晋安××仍未按合同约定履行自己的义务。
至于戴某某是否有权要求解除案涉合同。该问题的实质
在于晋安××能否按约、及时提供合格的空调。在案涉纠纷发
生后，在2009年7月消保委的调解中，晋安××即承诺在十天
内从国内其他省份采购此型号空调主机，满足消费者的要求，
但截至本案法庭辩论终结，晋安××仍不能确定的提供与首次
交付空调规格型号、功能相同且依法具有能效标识的空调，故
戴某某不再需要案涉空调的主张是合理的。戴某某要求解除案
涉合同，退还货款的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于戴某某要求晋安××双倍返还定金13200元的诉讼请
求。该诉讼请求涉及案涉交易中双方是否具有定金合同关系。
从案涉合同内容看，并无交付定金的约定，但晋安××出具给
戴某某的两份商品定金甲中，明确载有“商品定金甲，定金金
额”字样，戴某某也交付给晋安××定金33000元，故应认定双方定金合同关系成立、有效。因戴某某交付的定金数额为33
000元，而案涉合同货款仅为33000元，违反了法律关于定金数
额不得超过主合同标的额20%的规定，对超过20%部分，原审法
院依法按货款认定。鉴于晋安××在收受定金后未能按合同约
定及法律、行政法规规定交付空调，戴某某要求晋安××双倍
返还定金13200元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于焦点三，从戴某某主张的事实看，晋安××涉嫌欺
诈主要表现为：一、销售无能效标识空调；二、gmv-
r140w／h与gmv-r140w／h-
n5为不同规格空调；三、更换空调的制冷某某系数小于首次交
付空调的制冷某某系数。关于销售无能效标识空调。原审法院
认为：晋安××销售无能效标识空调固然违反有关法律、行政
法规的强制性规定，但是否涉嫌构成《中华某某共和国消费者
权某保护法》（以下简称消法）上的欺诈，则并不尽然。从《
浙江省实施〈消法〉办法》第五十一条规定看，并不明确有该
类行为的销售商应承担一倍损失的责任。因此，戴某某以晋安
××销售无能效标识空调构成欺诈没有事实和法律依据，原审
法院不予采纳。关于gmv-r140w／h与gmv-r140w／h-
n5是否为不同规格空调。原审法院认为：根据2003年4月1日实
施的国某某准（gb／t18837-
2002）附录b多联式空调（热泵）机组的型号编制看，gmv-
r140w／h-
n5中“n5”并非空调规格型号的标志。当然，该“n5”符号也
是制造厂定的一个附加代号，问题是该代号系制造厂在国家实施强制能效标识后用于表示空调能效等级的符号。根据《办法
》第八条规定：能效标识包括的基本内容有生产者名称，产品
规格型号，能源效率等级、能源消耗量等内容。据此可认为：
以拼音和阿拉伯数字合写构成的“n5”符号并非产品规格型号
的标志。戴某某以更换的空调与首次交付空调的型号不同进而
认定晋安××涉嫌欺诈没有事实依据，原审法院不予采纳。关
于更换空调的制冷某某系数小于首次交付空调的制冷某某系数
。原审法院认为：从双方签订的合同看，仅约定交付gmv-
r140w／h空调，而对空调的技术系数未明确约定。因此，虽然
晋安××前后两次交付的空调在制冷某某系数上存在一定的差
异，但该差异并不能证明晋安××具有欺诈的主观故意。戴某
某该意见，原审法院不予采纳。综上所述，戴某某认为晋安×
×涉嫌欺诈销售，要求赔偿33000元损失的诉讼请求没有事实
和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华某某共和国合同
法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华某某共
和国担保法》第八十九条规定，原审法院判决：一、解除戴某
某与晋安××于2009年5月14日签订的“中央空调购销合同”
；二、晋安××返还戴某某货款26400元，双倍返还定金13200
元，于判决生效后十日内付清；三、驳回戴某某的其他诉讼请
求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。本案受理费1615元，减半收取807.5
元，由戴某某承担367.5元，晋安××负担440元。
上诉人晋安××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人已完全按照合同约定履行了义务，一审
法院认定上诉人未按合同约定履行义务与事实不符。2009年5
月24日，被上诉人与上诉人签订购销合同一份，约定被上诉人
向上诉人购买格力牌中央空调，具体型号、数量为：gmv-
r140w／h1台，gmv-r22p／hll台，gmc-r36p／hl2台，gmv-
r63p／hll台，fgr5／bl套及部分材料，总计33000元。2009年
5月24日，上诉人将空调送至被上诉人处，被上诉人以型号为g
mv-
rl40w／h中央空调的设备外壳存在破损为由，提出调换。上诉
人于6月20日左右重新调送了型号为gmv-r140w／h-
n5的空调至被上诉人处。被上诉人以上诉人新送的型号与原型
号不符为由要求再次调换，遭到上诉人拒绝而提起诉讼。一审
法院认为上诉人前后提供的两台空调除制冷某某性能系数外均
为一致。第一次提供的型号为gmv-
r140w／h空调的制冷某某性能系数为3.0，而第二次提供的型
号为gmv-r140w／h-
n5空调的制冷某某性能系数为2.8，制冷某某系数明显不同，
且第二次的系数明显低于第一次的系数，则视为上诉人未按合
同约定履行义务。上诉人认为，一审法院对上述两台空调的制
冷某某性能系数不一致的认定缺乏事实依据的。事实上，上诉
人提供的第一台标注制冷某某性能系数3.0的gmv-
r140w／h空调，其制冷某某性能系数实际上也应该为2.8，与
提供的第二台gmv-r140w／h-
n5空调的综合制冷系数是一致的。上诉人在型号为gmv-r140w／h的空调上标注制冷某某性能系数为3.0，是基于该批
空调在2008年11月上市，正处于gb21454-
2008标准及gb／t18837-2002标准交互混用阶段，故gmv-
r140w／h空调的相关技术使用了gb／t18837-
2002标准，其标定3.0是出于某于销售的目的。同时，上诉人
的这种标定方式不违反gb／t18837-
2002标准。根据gb／t18837-
2002该标准规定，制冷某某性能系数只要达到标定的92％以上
就符合该标准要求。上诉人实际2.8的制冷某某性能系数与标
定3.0的制冷某某性能系数的比值为93．3％，在规定的最低限
额之上。基于上述事实，上诉人认为，上诉人前后提供的两台
空调的综合制冷系数完全一致，且两台空调的型号也完全一致
，上诉人已完全履行了合同约定的义务。二、上诉人提供给被
上诉人的型号为gmv-
r140w／h空调是可以销售的，一审法院作出该型号空调不能销
售的认定与相某某定不符。上诉人提供给被上诉人的第一台空
调的出厂日期是2008年11月，根据国家发展和改革委员会等部
门发布的64号公告，2008年12月31日前出厂的产品，可延迟至
2010年3月1日前施某能效标识。针对此事，该型号空调的生产
公司珠海格力电器股份有限公司就相关产品是否符合实细则相
某某定致函中国标准化研究院能效标识管理中心，该中心回复
称“贵公司于2008年12月31日前出厂的多联式空调（热泵）机
组，日前可暂不施某能效标识”。故上诉人认为该型号空调属
于某某式空调（热泵）机组，是可以不加能效标识销售的产品。同时根据《中华某某共和国节约能源法》第十九条第二款的
规定，生产者和进口商应当对其标注的能源效率标识及相关信
息的准确性负责。禁止销售应当标注而未标注能源效率标识的
产品。故上诉人提供的型号为gmv-
r140w／h的空调并不包括在应当标注能效标识的范围内，该型
号的空调并不是《中华某某共和国节约能源法》第十九条第二
款禁止销售的产品。基于上述事实，上诉人认为型号为gmv-
r140w／h空调是可以不加能效标识而讲行销售。三、被上诉人
于2009年5月24日及6月1日的付款分别为涉案合同约定的预付
款及剩余货款而不是定金，一审法院认定双方之间的定金关系
成立、有效错误。一审法院仅凭付款凭证上面“商品定金甲，
定金金额”几个字，认为该笔款项为定金欠缺依据。上诉人与
被上诉人之间签订合同中约定了空调价款的支某某式，即合同
签订后即付合同款40％即13200元，设备提货时付合同款60％
即19800元，并没有对定金进行约定；同时，被上诉人先后两
次付款均是按照合同约定的方某某款，被上诉人的付款行为与
合同约定的付款方式相互印证，被上诉人支付的13200元为预
付款，19800元为剩余货款。同时，从定金的支付习惯看，均
是一次性支付，故如果认定两次付款均为定金乙款，则与定金
的一般支付习惯不符。而预付款则是于主合同成立以后支付，
可以一次性支付，也可以分期支付。故上诉人认为双方无论在
合同订立时或者合同履行时均没有对定金作出约定及作出定金
某某的行为。综上，请求判令：撤销原判；驳回被上诉人的诉
讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人戴某某答辩称：gmv-r140w／h与gmv-r140w／h-
n5中央空调的外包装显示的规格、型号、文字表明上述两款型
号属不同规格。上诉人提供的浙江通城格力电器有限公司技术
手册对上述两个不同型号分别列名，制冷系数也不同。上诉人
认为制冷系数为3.0的空调的实际系数是2.8没有依据。上诉人
提供的两台空调均是2008年11月以后生产，而“2008标准”在
2008年9月就开始适用，因此上诉人提供的两台空调均适用“2
008标准”。上诉人提供的两款空调产品型号不同、性能不同
，系不同的产品。法律规定应当标注能效标识而没有标注的产
品不能销售，中央空调是必须标注的，2009年3月1日起销售有
能效标识的空调是法律标准。64号公告仅允许厂家某迟至2010
年3月1日实施标识，不是允许没有能效标识的空调可以销售。
上诉人称其提供的空调并不包括在应当标注能效标识的范围内
应提供相应证据。被上诉人当时交付的是定金，实际交款时双
方均同意款项性质为定金，定金甲足以证明款项是定金。综上
，请求判令：驳回上诉，维持原判。
二审中，晋安××为了证实其诉讼主张提供了如下证据
材料：1、浙江通城格力电器有限公司回复；用以证明晋安×
×提供的第一台空调不加能效标识可销售至2010年3月1日，晋
安××提供的两台空调制冷系数完全一致，晋安××完全履行
了合同义务。2、中国标准化研究院能效管理中心的函，用以
证明晋安××提供的第一台空调属可暂不施某能效标识进行销
售的空调。
对晋安××提供的上述证据，戴某某质证认为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，浙江通城格力电器有限公司
无权解释发改委文件，无权对综合性能系数3.0和2.8有无不同
作出证明；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异
议；标准化研究院无权对公告作出解释，该函也没有说明不加
能效标识可以销售。对此，因戴某某对晋安××提供的上述证
据的真实性无异议，本院予以确认。
二审中，戴某某没有提供新的证据。本院经审理认定的
事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案所涉中央空调购销合同经双方当事人签
字盖章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定为合同当事人真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均
应按上述合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，戴某某
按合同约定向某某公司履行了支付合同款项的义务；但晋安×
×在向戴某某所供空调设备外壳破损给予掉换时却不能提供与
购销合同约定的型号完全相同的空调。虽然晋安××抗辩称其
前后向戴某某提供的两台空调的综合制冷系数和型号完全一','2018-09-27
00:28:42',0,'web',NULL),(22637887,'8c59bc78-2568-4e0f-b635-40d80d8be302','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8c59bc78-2568-4e0f-b635-40d80d8be302\",\"案件名称\":\"唐某危险驾驶一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2016）渝0120刑初146号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468166400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市璧山区人民法院\",\"法院ID\":\"2458\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"璧山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉［2016］149号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"唐某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"唐某危险驾驶一审刑事判决书
（2016）渝0120刑初146号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8c59bc78-2568-4e0f-b635-40d80d8be302\");$(\"#hidCaseName\").val(\"唐某危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0120刑初146号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市璧山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2458\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市璧山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-15\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"重庆市璧山区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"唐某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\'
第六十二条
犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐某危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-11\\\\\",\\\\\