安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初17号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人豆远君，男，1957年10月5日出生于安徽省淮北市，汉族，文盲，住安徽省淮北市杜集区。曾因犯盗窃罪于1981年11月27日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑五年。2016年5月18日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，6月24日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
辩护人李飞艳，安徽亚星律师事务所律师。
被告人葛飞龙，男，1969年2月6日出生于安徽省淮北市，汉族，文盲，住安徽省淮北市杜集区。曾因盗窃于1993年9月24日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2002年10月11日被濉溪县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯销售赃物罪于2004年9月30日被濉溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2007年1月17日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2013年7月23日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元，2015年7月17日刑满释放。2016年5月18日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，6月24日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
指定辩护人梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告人陈明辉，又名陈社教，绰号“教母司”，男，1970年10月3日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2002年10月11日被濉溪县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1500元。2016年5月18日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，6月24日被淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
指定辩护人谢飞，淮北市杜集区法律援助中心律师。
指定辩护人李冰，安徽日月律师事务所律师。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人豆远君、葛飞龙、陈明辉犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日、5月25日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派代理检察员闫永伟出庭支持公诉，被告人豆远君及其辩护人彭永康，被告人葛飞龙及其辩护人梁婷婷，被告人陈明辉及其辩护人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：1、2015年8月10日晚，豆远君伙同陈明辉在淮北市杜集区石台镇窦庄窦某家盗窃一辆银灰色“安驰达”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经鉴定，该车价值2280元。
2、2015年8月29日晚，豆远君伙同陈明辉在淮北市杜集区石台镇刘庄王某2家盗窃一辆银灰色“跃进”牌电动三轮车及玉米约200斤。后该车和玉米被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经鉴定，该车价值2100元，玉米价值180元。
3、2015年9月5日晚，豆远君伙同陈明辉在淮北市杜集区石台镇梧桐村梧北高某的儿子孙孔振家盗窃一辆绿色“万事顺”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值为4320元。
4、2015年9月15日晚，豆远君伙同陈明辉在淮北市杜集区石台镇刘庄仲某家盗窃一辆“速派奇”牌二轮电动车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值为1485元。
5、2015年10月份的一天晚上，豆远君伙同葛飞龙在淮北市杜集区石台镇窦庄豆赞家盗窃一辆电动两轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。该车因购买时间较长，被害人无法提供购买凭证，其价值无法认定。
6、2015年10月份的一天晚上，豆远君伙同陈明辉在淮北市杜集区石台镇孙庄马某家盗窃一辆银灰色“跃进”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值为2240元。
7、2016年2月25日10时许，被告人豆远君伙同葛飞龙在淮北市杜集区段园镇大庄集菜市场内停车场，利用随身携带的工具盗窃一辆“金彭”牌电动三轮车。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值为3861元。该车被豆远君留下自用，并在车厢上安装一雨棚，后该车被依法扣押，并返还被害人。
8、2016年3月10日12时许，豆远君伙同葛飞龙在淮北市杜集区石台镇童台张某的儿子张鑫麟家门口盗窃一辆红色“跃进”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值为2400元。
9、2016年3月11日11时许，豆远君伙同葛飞龙在江苏省徐州市汉王镇西沿集建军饭店门口盗窃袁某的一辆银白色“宗申”牌电动三轮车。该车在葛飞龙家被扣押。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为2880元。
10、2016年3月28日11时许，豆远君伙同葛飞龙在淮北市杜集区朔里镇纵楼街中间路北“纵楼海诺超市”北侧门口盗窃赵某的一辆银白色“淮海”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为3330元。
11、2016年4月初的一天晚上，豆远君伙同葛飞龙在淮北市杜集区朔里镇张庄程某馍房盗窃一辆银白色“淮海”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值为2470元。
12、2016年4月15日晚，豆远君伙同陈明辉在宿州市萧县庄里乡大蔡庄行政村韩村自然村韩某家盗窃一辆紫色“绿原”牌电动三轮车及两塑料筐鸡蛋约15斤。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为1800元，鸡蛋价值46.5元。
13、2016年5月1日晚，豆远君伙同陈明辉在宿州市萧县白土镇张庄行政村张村自然村周某经营的液化气供应点盗窃一台“鑫金鹰”牌电子秤及一只淮海牌干粉灭火器。电子秤在陈明辉家被扣押。经淮北市价格认证中心鉴定，“鑫金鹰”牌电子秤价值112元，淮海牌干粉灭火器价值140元。
14、2016年5月1日晚，豆远君伙同陈明辉在宿州市萧县白土镇张庄行政村祝寺自然村黄某家盗窃一辆“新日”牌二轮电动车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该二轮电动车价值为900元。
15、2016年5月12日11时许，豆远君伙同葛飞龙在宿州市萧县永固镇胜利村孙某家老院门口盗窃一辆“欧盼”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为3325元。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交的证据有：视听资料，物证，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、照片，被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人葛飞龙、陈明辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人豆远君辩称自己未参与起诉书指控的盗窃豆赞、马某、袁某、程某、韩某、周某、黄某物品。
被告人豆远君辩护人的辩护意见为：1、除起诉书指控的豆远君参与盗窃大庄集电动车外，其他犯罪仅有陈明辉或者葛飞龙的供述，不能认定豆远君参与上述盗窃案件；2、豆远君参与盗窃的电动车已返还被害人，未造成严重后果；3、价格鉴定意见未考虑被盗电动车是否发生过事故等情况，使用成本法进行鉴定不能客观公正的认定该车的价值。
被告人葛飞龙辩护人的辩护意见为：1、本案犯意的提起和赃物的销售均由豆远君实施，葛飞龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、葛飞龙如实供述了全部犯罪事实，系坦白。
被告人陈明挥辩护人的辩护意见为：1、本案犯意的提起和赃物的销售均由豆远君实施，陈明辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、陈明辉如实供述了全部犯罪事实，系坦白。
经审理查明：
1、2015年10月份，被告人豆远君于晚上伙同被告人葛飞龙在淮北市杜集区石台镇窦庄豆赞家盗窃一辆电动两轮车。后该车被卖掉，葛飞龙得赃款300元。该车因购买时间较长，被害人无法提供购买凭证，其价值无法认定。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）情况说明，被害人豆赞被盗电动车因无购买证件，无法作出价值评估。
（2）现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
（3）现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
（4）通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
（5）被害人豆赞的陈述，2015年10月的一天，豆赞家堂屋门被打开，放在家中的“速派奇”黑色二轮电动车被偷。该车是几年前花3000多元买的。
（6）被告人葛飞龙供述，一天下午，豆远君给葛飞龙打电话，约葛飞龙去他家。到了晚上十一二点，豆远君说在自己住的豆庄村有户人家有二轮电动车，黑色的，两个人给偷走。葛飞龙和豆远君步行来到这户人家门口，豆远君拿着携带的“别子”把锁打开，两人进院后将停放在堂屋内的一辆黑色二轮电动车骑走了。二人将车骑到徐州西沿集一个桥边，豆远君骑着电动车到了一个叫“三”的家里，之后两人回去了，葛飞龙分了300元钱。
2、2016年2月25日10时许，被告人豆远君伙同被告人葛飞龙在淮北市杜集区段园镇大庄集菜市场内停车场，利用随身携带的工具盗窃被害人王某1的一辆“金彭”牌电动三轮车，该车被豆远君留下自用，并在车厢上安装一雨棚，后该车被依法扣押，并返还给被害人。该车经淮北市价格认证中心鉴定价值3861元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)视频资料，证实豆远君、葛飞龙盗窃的过程。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话。
(5)价格鉴定意见，被盗电动车价值3861元。
(6)被害人王某1的陈述，2016年2月25日上午，王某1去大庄农贸市场买东西，将银灰色“金彭”电动三轮车停放在农贸市场东侧围墙边，没有锁上，后发现被偷。
(7)被告人豆远君的供述和辩解，2016年2月份，豆远君和葛飞龙一起坐车到段园镇大庄菜市场，在菜市场东边偷了一辆很新的电动三轮车，这辆车被豆远君加装车棚自己使用了。
(8)被告人葛飞龙的供述和辩解，葛飞龙与豆远君认识很长时间了，每次都是和豆远君一起去偷电动车，没有与其他人一起偷过。一般是豆远君打电话联系葛飞龙，偷完以后两人也会打电话联系。有时候步行去偷，有时候豆远君骑着黄色电动车带着葛飞龙去。2016年春节过后的一天，葛飞龙和豆远君在大庄集菜市场，在菜棚东头墙边发现一辆电动三轮车，葛飞龙用豆远君带的“别子”插到钥匙孔里一拧，将电动车骑走，直接骑往豆远君家中，过了几天豆远君给了葛飞龙500元钱。
3、2016年3月10日13时许，被告人豆远君伙同被告人葛飞龙在淮北市杜集区石台镇童台张某的儿子张鑫麟家门口盗窃一辆红色“跃进”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定该车价值2400元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值2400元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人张某的陈述，2016年3月10日下午一点半，张某妻子骑电动车到石台儿子家，二十分钟后发现电动车被偷。被偷车辆系红色“跃进”牌电动三轮车。
(6)被告人豆远君供述，2016年3月份，豆远君和葛飞龙在石台镇某村一户人家门口偷了一辆红色二轮电动车，车被卖了，豆远君分了100元钱。在以后的讯问中豆远君对该起犯罪事实予以否认。
(7)被告人葛飞龙供述，2016年3、4月份一天下午，豆远君打电话给葛飞龙看能不能偷电动车。第二天上午，两人来到石台矿东边一个村，发现一辆红色电动三轮车停在一户人家门口，豆远君用“别子”将车锁打开，两人骑着这辆电动车回家，第二天豆远君给了葛飞龙200元钱。
4、2016年3月11日11时许，被告人豆远君伙同被告人葛飞龙在江苏省徐州市汉王镇西沿集建军饭店门口盗窃袁某的一辆银白色“宗申”牌电动三轮车，该车在葛飞龙家被扣押。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值2880元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)视频资料，证实豆远君、葛飞龙盗窃的过程。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)价格鉴定意见，被盗电动车价值2880元。
(6)被害人袁某的陈述，2016年3月11日11时，袁某将电动车停在徐州市汉王镇西沿村建军饭店门口，等赶完集回来发现电动车丢了，通过监控录像发现是一个男的骑走了，旁边还有一个人望风。被偷的电动车是银灰色“宗申”牌电动三轮车，上面有一个蓝色车篷。
(7)被告人葛飞龙供述，2016年3、4月份，葛飞龙和豆远君一起骑电动车到徐州西沿集，葛飞龙望风，豆远君在菜市场对面路边偷了一辆电动三轮车。该车是白色，车厢上有个布棚，电动车在葛飞龙家，后来被公安机关扣押。
5、2016年3月底，被告人豆远君于中午伙同被告人葛飞龙在淮北市杜集区朔里镇纵楼街中间路北“纵楼海诺超市”北侧门口盗窃赵某的一辆银白色“淮海”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为3330元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值3330元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人赵某的陈述，2016年3月底一天中午，赵某母亲将电动三轮车放在家门口路边，过了半小时发现电动车被偷了。电动车是银白色“淮海”牌。
(6)被告人葛飞龙供述，2016年，葛飞龙和豆远君在纵楼街路边偷了一辆白色电动三轮车，这次豆远君分给葛飞龙400元钱。
6、2016年4月初，被告人豆远君于晚上伙同被告人葛飞龙在淮北市杜集区朔里镇张庄程某蒸馍房盗窃一辆银白色“淮海”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定该车价值2470元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值2470元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人程某的陈述，2016年4月初的一天晚上，程某将自己的银白色“淮海”牌电动三轮车停在院子东侧，第二天早上发现电动车被偷了。
(6)被告人葛飞龙供述，2016年，葛飞龙和豆远君在朔里镇张庄北头一家卖大馍的地方，豆远君将大门打开，两人将放在东院棚子底下的白色电动三轮车偷走。
7、2016年5月12日11时许，被告人豆远君伙同被告人葛飞龙在宿州市萧县永固镇胜利村孙某家老院门口盗窃一辆“欧盼”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3325元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)视频资料，证实2016年5月12日，豆远君曾骑过一辆电动车。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，葛飞龙指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)价格鉴定意见，被盗电动车价值3325元。
(6)被害人孙某的陈述，2016年5月12日上午，孙某将银白色“欧盼”牌电动三轮车停在胜利村老院门口，过了十分钟后发现电动车被偷。两个小偷偷车的时候被村民视频拍下来了，孙某找村民辨认，其中一个小偷是豆远君。
(7)被告人葛飞龙供述，2016年5月份，葛飞龙和豆远君在萧县永固矿东边一个庄里路边偷了一辆白色电动三轮车，当时车上还有车钥匙没拔下来。二人所偷的电动车都是交给了豆远君卖。每次偷电动车之前，豆远君都会打电话给葛飞龙，约葛飞龙出去“遛遛”，一般都是豆远君骑着自己的电动车带着葛飞龙去。
8、2015年8月10日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在淮北市杜集区石台镇窦庄窦某家盗窃一辆银灰色“安适达”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经鉴定，该车价值2280元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值2280元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人窦某的陈述，2015年8月10日晚上，窦某丈夫将三轮电动车停在自家院子堂屋东边窗户下。第二天早上5时发现被偷了，电动车是“安适达”牌，银灰色，车厢焊着绿色的铁皮棚，发票上开的3200元，实际是3700元购买。
(6)被告人陈明辉的供述和辩解，2015年秋天的时候，“豆事儿”也就是豆远君给陈明辉打电话，说豆远君庄上有电动车可以偷，陈明辉到了豆庄村豆远君家里，和豆远君步行来到一户人家，陈明辉用手将锁拿开，陈明辉骑到永固一个果园里，豆远君第二天骑走了卖掉，给了陈明辉500元钱。
9、2015年8月29日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在淮北市杜集区石台镇刘庄王某2家盗窃一辆银灰色“跃进”牌电动三轮车及玉米约200斤。后该车和玉米被卖，所得赃款被两人挥霍。经鉴定，该车价值2100元，玉米价值180元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值2100元，玉米价值180元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人王某2的陈述，2015年8月29日24时，王某2回到家中发现大门上的锁不见了，放在东屋的14袋玉米和一辆电动三轮车被人偷走了。电动车是“跃进”牌，银灰色，花3400元买的。玉米1袋100斤，一共1400斤。
(6)被告人陈明辉供述，2015年一天下午，豆远君给陈明辉打电话说去偷车。晚上12点左右，豆远君骑着黄色电动车带着陈明辉到了石台镇刘庄，在村南面一个没人住的院子，陈明辉用豆远君携带的开锁工具把锁打开进到院子里，有一辆三轮电动车，还有打好的玉米，两人将电动三轮车和三四袋玉米一起偷走。
10、2015年9月5日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在淮北市杜集区石台镇梧桐村梧北高某的儿子孙孔振家盗窃一辆绿色“万事顺”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定该车价值4320元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值4320元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人高某的陈述，2015年9月5日19时，高某接到邻居电话说其儿子家大门开了，高某到了后发现大门开着，堂屋停放的电动三轮车被偷。该车是2000元买的，车是绿色“万事顺”牌。
(6)被告人陈明辉供述，2015年9月份一天，豆远君给陈明辉打电话说要去偷车。晚上豆远君骑电动车带着陈明辉到了石台镇梧桐村附近一个村，发现一户院门锁上了，陈明辉将院门打开，两人将院子里的电动三轮车偷出来，豆远君将车子骑走，之后给了陈明辉五六百块钱。
11、2015年9月15日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在淮北市杜集区石台镇刘庄仲某家盗窃一辆“速派奇”牌二轮电动车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定该车价值1485元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值1485元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人仲某的陈述，2015年9月15日晚10时，仲某离开家去上班，第二天早上5时，仲某回家后听母亲说电动车被盗，院门被打开了。电动车以2750元买的，黑色二轮“速派奇”牌。
(6)被告人陈明辉供述，在刘庄偷过之后过了一二十天，豆远君又联系陈明辉一起偷车。豆远君骑着电动车带着陈明辉到石台镇刘庄，在刘庄北头一户人家，陈明辉用豆远君携带的开锁工具把锁打开，院子里有一辆黑色二轮电动车，豆远君用自己带的“T”型工具别开电动车，两人将车偷走。
12、2015年10月，被告人豆远君于晚上伙同被告人陈明辉在淮北市杜集区石台镇孙庄马某家盗窃一辆银灰色“跃进”牌电动三轮车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定该车价值2240元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值2240元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人马某的陈述，二、三年前天热的时候一天夜里，马某家“跃进”牌电动三轮车在家中被偷。
(6)被告人陈明辉供述，2015年秋季的一天下午，豆远君给陈明辉打电话说去偷车。晚上12点左右，豆远君和陈明辉步行到了石台镇孙庄，在村子中间一户人家，两人进到院子里，将一辆电动三轮车偷走。
13、2016年4月15日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在宿州市萧县庄里乡大蔡庄行政村韩村自然村韩某家盗窃一辆紫色“绿原”牌电动三轮车及两塑料筐鸡蛋约15斤。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值1800元，鸡蛋价值46.5元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值1800元，鸡蛋价值46.5元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(5)被害人韩某的陈述，2016年阴历三月初九晚上8点半，韩某锁好门到养殖场。第二天早晨5点多钟，韩某回到家发现院门和堂屋门都敞开了，堂屋里的紫色“绿源牌”电动三轮车被偷。该车3500元购买，车厢两侧喷有“林战专卖店”字样，左侧倒车镜没有了。车被偷时里面有500个鸡蛋、4个塑料筐、一台电子秤、一把遮阳伞。
(6)被告人陈明辉供述，2016年4月一天晚上，豆远君给陈明辉打电话说要去偷车，豆远君骑电动车带着陈明辉到了萧县永固蔡庄北面一个村，陈明辉打开一户人家的门，里面有一辆电动三轮车、几塑料筐鸡蛋。两人将电动三轮车偷走，随手拿了两筐鸡蛋，豆远君将电动车骑走。
14、2016年5月1日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在宿州市萧县白土镇张庄行政村张村自然村周某经营的液化气供应点盗窃一台“鑫金鹰”牌电子秤及一只淮海牌干粉灭火器，电子秤在陈明辉家被扣押。经淮北市价格认证中心鉴定，“鑫金鹰”牌电子秤价值112元，淮海牌干粉灭火器价值140元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电子秤价值112元、干粉灭火器价值140元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明辉三人活动情况，在葛飞龙、陈明辉供述的每起盗窃的时间段内，豆远君均在相应的案发地点存在频繁的活动。
(4)被害人周某的陈述，2016年5月份一天晚上，周某经营的液化气站被偷了一个电子秤和一个手提式灭火器，灭火器是“淮海”牌干粉灭火器。
(5)被告人陈明辉供述，2016年5月的一天晚上，陈明辉和豆远君在张庄偷完电动车后，到村北边一个卖煤气的小屋里偷了一支灭火器和一个电子秤，被陈明辉拿到家里了。
15、2016年5月1日晚，被告人豆远君伙同被告人陈明辉在宿州市萧县白土镇张庄行政村祝寺自然村黄某家盗窃一辆“新日”牌二轮电动车。后该车被卖掉，所得赃款被两人挥霍。经淮北市价格认证中心鉴定，该二轮电动车价值900元。
以上事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认：
(1)价格鉴定意见，被盗电动车价值900元。
(2)现场勘查笔录、图、照片，证明案发现场情况。
(3)现场指认笔录、图、照片，陈明辉分别指认了作案现场。
(4)通话记录，证明案发当天二被告人进行过通话；情况说明，证明公安机关通过相关手段获取豆远君、葛飞龙、陈明','2018-10-10
07:35:33',0,'web',NULL),(21733667,'92a51964-767a-4e66-bfad-b1d3530bd3f5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"265\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）长民终字第00327号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院区县\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"92a51964-767a-4e66-bfad-b1d3530bd3f5\",\"文书全文类型\":null,\"案件名称\":\"13-327闫砚田判决书\",\"法院名称\":\"山西省长治市中级人民法院\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450680935000)\\\/\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人闫砚田因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫砚田、被上诉人长治市房地产发展公司的委托代理人李素英和师凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"13-327闫砚田判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"13-327闫砚田判决书
（2013）长民终字第00327号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92a51964-767a-4e66-bfad-b1d3530bd3f5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"13-327闫砚田判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）长民终字第00327号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省长治市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"265\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省长治市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋拆迁安置补偿合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-05-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"闫砚田,长治市房地产发展公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"13-327闫砚田判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\