江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1012民初2302号
原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇新城路106号新城花苑（三丰安置A区）30幢110-111号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人方斌，该公司风险控制部经理。
被告江苏省英华环保工程有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人施国爱，该公司总经理。
被告江苏英华成套设备有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人施伟，该公司负责人。
被告施国爱。
被告韦明霞。
被告施伟。
被告韩超。
被告江苏省英华环保工程有限公司、江苏英华电力成套设备有限公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超共同委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告江苏科信重工有限公司，住所在高邮市城南经济新区。
法定代表人鞠卫东，该公司总经理。
被告鞠卫东。
被告朱信群。
被告江苏科信重工有限公司、鞠卫东、朱信群共同委托代理人袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司（以下简称滨江贷款公司）诉被告江苏省英华环保工程有限公司（以下简称英华环保公司）、江苏英华电力成套设备有限公司（以下简称英华电力公司）、施国爱、韦明霞、施伟、韩超、江苏科信重工有限公司（以下简称科信公司）、鞠卫东、朱信群民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告滨江贷款公司的委托代理人滕天宇、被告英华环保公司、英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超的共同委托代理人沈松山、被告科信公司、鞠卫东、朱信群的共同委托代理人袁志仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨江贷款公司诉称：2015年9月30日，被告英华环保公司因公司经营需要，向原告借款150万元，双方于同日签订《借款合同》，合同约定借款期限自2015年9月30日起至2016年3月29日止，借款月利率为12‰，每月的第20日结算利息，若被告英华环保公司未按约还款，另行加收30%的罚息。被告英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超、科信公司、鞠卫东、朱信群于同日与被告签订《保证合同》，自愿为被告英华环保公司的上述债务提供连带保证责任担保。合同签订后，原告滨江贷款公司按约向被告英华环保公司出借150万元，之后，被告英华环保公司仅支付利息至2015年11月2日，其后的利息及本金迟迟未向原告偿还，其余各被告亦未能履行连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告英华环保公司向原告偿还借款本金150万元及利息（利息的计算方法为：以150万元为本金，自2015年11月3日起至2016年3月29日至，按年利率14.4%计算，自2016年3月30日起至还清之日止，按年利率18.72%计算，截止计算之日时暂计利息为105960元）；2、被告英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超、科信公司、鞠卫东、朱信群为被告英华环保公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由各被告承担。
被告英华环保公司、英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超共同辩称：对原告与被告英华环保公司之间的借款事实以及被告英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超担保事实无异议，请求法院依法判决。
被告科信公司、鞠卫东、朱信群共同辩称：对原告与被告英华环保公司之间的借款事实以及被告科信公司、鞠卫东、朱信群的担保事实无异议，但被告英华环保公司在请求被告科信公司、鞠卫东、朱信群为其提供担保时，自身已存在近千万元的债务，并且有部分债务已经被法院执行，原告滨江贷款公司在明知被告英华环保公司无履行能力的情况下，仍要求被告科信公司、鞠卫东、朱信群提供担保，仅仅是为了转嫁风险，该担保并非是被告科信公司、鞠卫东、朱信群的真实意思表示，应当免除被告科信公司、鞠卫东、朱信群的担保责任。请求法院驳回原告诉请中的不合理部分，维护被告科信公司、鞠卫东、朱信群的合法权益。
经审理查明，2015年9月30日，原告滨江农村贷款公司与被告英华环保公司签订《借款合同》一份【合同编号为：（滨江农贷）借字（2015年）第155号】，约定被告英华环保公司因购买材料，向原告借款150万元，借款期限自2015年9月30日起至2016年3月29日止，借款利率为月利率12‰直至借款到期日，实行按月结息，结息日为每月20日，自实际提款日起按日计息，实现利随本还清方式，到期一次性归还借款本息，若被告英华环保公司未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至偿还本息为止，逾期罚息利率为合同约定的利率的基础上加收30%。同日，被告英华电力公司、施伟、韩超与原告滨江贷款公司签订《保证合同》一份【合同编号为：（滨江农贷）保字（2015年）第119号】，被告施国爱、韦明霞与原告滨江贷款公司签订《保证合同》一份【合同编号为：（滨江农贷）保字（2015年）第120号】，被告科信公司、鞠卫东、朱信群与原告滨江贷款公司签订《保证合同》一份【合同编号为：（滨江农贷）保字（2015年）第121号】，被告英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超、科信公司、鞠卫东、朱信群均在上述保证合同中为被告英华环保公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为：主债权的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、鉴定费、律师代理费等实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告滨江贷款公司于同日通过银行转账的方式向被告英华环保公司出借150万元。之后，被告英华环保公司仅支付利息19573元，之后的利息及本金一直未能偿还，其余被告亦未能履行连带清偿责任，故形成本起诉讼。
审理中，应原告申请，本院依法对被告英华环保公司位于江都区小纪镇西贾村永胜组房产一套予以查封（房产证号：丁沟20130119**），查封期限为三年，自2016年4月29日起至2019年4月28日止，同时对被告施国爱位于江都区小纪镇高徐富民富一村庄北组房产一套予以查封，查封期限为三年，自2016年4月29日起至2019年4月28日止。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。本案涉及民间借贷及保证合同两种法律关系，案由应定为民间借贷、保证合同纠纷。本案中，原告滨江贷款公司向被告英华环保公司出借150万元万元，有《借款合同》及借款借据为证，本院依法予以认定。关于利息，原、被告约定借期内的年利息为14.4%，按月计息，如被告未按约偿还本金且未获展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付30%的利息。因原告与被告英华环保公司约定的还款期限为2016年3月29日，但被告英华环保公司仅支付利息至2015年11月2日,之后的利息均未支付，合同约定的还款期限到期后，被告英华环保公司既未偿还借款本金且未获展期，应按合同约定加付30%的利息，上述利息的约定于法不悖，本院依法予以支持，故对原告要求被告英华环保公司承担自2015年11月3日起至按年利率14.4%计算至合同约定的2016年3月29日止以及自2016年3月30日起按年利率18.72%计算至本院确定的履行之日时止的利息，于法不悖，本院予以支持。关于担保部分，被告科信公司、鞠卫东、朱信群抗辩被告英华公司隐瞒债务，担保非其真实意思表示，要求免除担保责任，本院认为，该辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。被告英华电力公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超、科信公司、鞠卫东、朱信群应当根据《保证合同》的约定对被告英华环保公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另原告滨江贷款公司自愿放弃要求被告承担律师费，系对其权利的自行处分，于法不悖，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省英华环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司偿还借款本金150万元及利息（利息计算方式为：1、以150万元为本金，自2015年11月3日起按年利率14.4%计算至2016年3月29日止；2、以150万元为本金，自2016年3月30日起按年利率18.72%计算至本院确定的履行期限时止）；
二、江苏英华电力成套设备有限公司、施国爱、韦明霞、施伟、韩超、江苏科信重工有限公司、鞠卫东、朱信群对被告江苏省英华环保工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9627.5元、保全费5000元，合计为14627.5元，由被告江苏省英华环保工程有限公司负担。此款已由原告扬州市江都区滨江农村小额贷款股份有限公司垫付，由被告江苏省英华环保工程有限公司履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 翔