wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民终1741号
上诉人（原审起诉人）邢文友，男，汉族。
上诉人邢文友不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院以本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定不予受理违反法律规定，应当予以撤销。因一审法院的裁定前后矛盾，适用法律错误；另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案系许昌市住房和城乡建设局与许昌市城市建设公司把上诉人的档案丢失，无法转移档案而产生的争议，且已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，同时社会保险经办机构因上诉人无档案而不予办理养老退休手续，上诉人请求用人单位赔偿损失而发生争议符合法律规定，一审法院的裁定违背上述司法解释，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年发布并于1995年1月1日起施行，根据原审诉状显示上诉人系在1973年5月至1983年5月期间在许昌市房地产管理局处工作，而本案系上诉人在上述工作期间所引起的后续纠纷，应属计划经济体制下劳动者与企业之间的纠纷，应依据国家政策予以调整。故本案不是平等民事主体之间发生的民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政主管部门进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 亚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1518-1号
原告保定市松塔散热器厂，住所地保定市新市区西三环***号。组织机构代码10610267-0。
法定代表人刘喜明，系该厂厂长。
委托代理人卢云，系该公司法律顾问。
被告锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道。注册号210709000001660。
法定代表人罗焱，系该公司董事长。
本院受理原告保定市松塔散热器厂与被告锦州万仕电容器成套设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告保定市松塔散热器厂于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告锦州万仕电容器成套设备有限公司68000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，原告保定市松塔散热器厂提供了刘喜明名下位于保定市江城路255号康欣园北区8-1-302住房一套作为担保。
本院认为，原告保定市松塔散热器厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告锦州万仕电容器成套设备有限公司银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封刘喜明位于保定市江城路255号康欣园北区8-1-302住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙宝哲
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 园
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1220号
原告申云芳某某，女，1971年10月14日出生，汉族，陕西省澄城县冯原镇雷家庄村*组村民，身份证号码：610525197110140822.
被告杨喜明某某，男，1969年8月29日出生，汉族，陕西省澄城县冯原镇雷家庄村*组村民，身份证号码：610525196908290817.
原告申云芳某某与被告杨喜明某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告申云芳某某与被告杨喜明某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申云芳某某诉称，原告与被告于1992年5月经媒人介绍相识，于1992年9月30日登记结婚，于1994年3月8日生育一女孩，取名杨红豆取名杨某，于1999年4月5日生育一女孩取名杨玉豆日生育一女孩取名杨某一。原、被告结婚前相识时间不长，彼此之间了解不深，感情基础不牢固。婚后又因各种生活琐事争吵，被告经常因为生活琐事对原告��行谩骂殴打，语言极其恶毒，10月23日晚对原告拳打脚踢，恣意生事，10月25日早晨，被告还一直辱骂原告，并威胁原告再也不准回家，而且被告心胸狭隘，经常疑神疑鬼，心理已经走到极端。现感情确已破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；两女儿均已经长大成人，以后跟谁生活遵循其自己的意见，小女儿杨（杨玉豆）某一生活费及学费双方各自承担一半。夫妻婚姻共同生活期间财产分配如下：房子归被告所有，果园原、被告各分配一半，共同存款双方各分配一半，个人存款归个人私自所有；案件受理费由原告承担。
被告杨喜明某某辩称，原告所说不属实，被告并没有时常殴打原告，仅仅因为最后一次吵架被告打了原告一巴掌，双方感情挺好，加之长女杨红豆正在大四加之长女杨某正在大四，今年找工作，次女杨玉豆正在高三关��时期次女杨某一正在高三关键时期，明年参加高考，离婚会影响孩子的发展，原告和被告感情较好，只是因琐事发生争吵，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年9月30日登记结婚，于1994年3月8日生育一女孩，取名杨红豆取名杨某，今年正读大学四年级。于1999年4月5日生育一女孩取名杨玉豆日生育一女孩取名杨某一，现正在某高中就读高三。近期，被告对原告不信任，无端猜忌，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告打了原告一巴掌，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告从2016年10月初开始分居至今。
以上事实，有本院和杨喜明某某的谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚期较长，且生有两个孩子，应珍惜婚姻家庭组成的不易，互相信任，和睦相处，近期，由于多种原因被告对原告猜忌、不信任，也因此发生争吵打闹，致夫妻感情日渐淡漠。但被告不同意离婚，愿意与原告继续生活，且已经认识到自己的过错，认错态度较好，加之次女杨玉豆面临高考加之次女杨某一面临高考、长女杨红豆面临大四就业长女杨某面临大四就业，一旦离婚不利于子女的健康成长，且双方分居时间较短，存在和好的可能，故夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚之诉，亦不符合法律规定，不予支持。原、被告应积极沟通，减少互相猜疑，和睦相处，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申云芳某某要求与被告杨喜明某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申云芳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张晓勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 婷
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费……元，由…申云芳…负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于澄城县人民法院人民法院。
审判员XXX
2016年11月28日15时23分XX
民事诉讼文书样式
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5377号
原告郑某。被告李某某。原告郑某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告李某某去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 施云清
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2406号
上诉人（原审被告）：周喜春，男，1967年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：燕秀霞，女，1969年3月1日出生，汉族。
原审被告：张月利，女，1967年3月18日出生，汉族，系周喜春之妻。
上诉人周喜春因与被上诉人燕秀霞、原审被告张月利追偿权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
周喜春上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3124号民事判决第一项，改判上诉人仅就剩余134900元承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2012年5月8日只借过一笔40万元的借款，即向杨荣的借款，被上诉人名为该笔借款的担保人，实为出借人。况且，在有担保人的情况下，借款人通过担保人向出借人偿还借款符合交易习惯。即使上诉人与被上诉人之间有其他经济往来，也不能排除上诉人向被上诉人银行转账245100元偿还的是涉案借款的可能性。上诉人之妻张月利只是承认其曾代上诉人向被上诉人偿还过借款10000元，但其对上诉人所欠之债的相对人及所还款项的性质均不知情，一审法院据此认定张月利的辩解是对上诉人欠被上诉人借款的承认显属错误。此外，上诉人曾在一审期间申请证人出庭作证，一审法院未予准许，显属不当。
燕秀霞辩称，一审判决正确，应予维持。
燕秀霞向一审法院起诉请求：1、依法判令周喜春、张月利偿还燕秀霞垫付款40万元。2、本案诉讼费由周喜春、张月利承担。
一审法院认定的事实：2012年5月8日，周喜春立据向杨荣借款40万元，由燕秀霞担保。借款时，周喜春与张月利系夫妻关系。2012年5月14日、6月22日、7月30日，燕秀霞通过银行转给周喜春13万元、6万元、10万元。2012年7月21日、7月25日、9月1日、9月16日、11月8日、11月9日、2013年1月12日、4月17日、6月21日、9月23日、10月14日、12月6日、2014年5月19日、9月24日、2016年2月6日，周喜春通过银行转账的方式支付燕秀霞3800元、4000元、3000元、7500元、1万元、10万元、2万元、2800元、2万元、1.2万元、2.4万元、1.2万元、8000元、1万元、8000元。2014年1月17日，张月丽代替周喜春偿还燕秀霞10000元。2013年5月31日，周喜春偿还杨荣10000元。2016年9月20日，燕秀霞代替周喜春偿还杨荣借款40万元。
一审法院认为:周喜春立据向杨荣借款，由燕秀霞担保的事实清楚，证据确实充分。借款后，周喜春仅通过银行转账的方式偿还杨荣1万元，实际下欠杨荣39万元，而燕秀霞代替周喜春偿还杨荣借款40万元，故燕秀霞要求周喜春偿还40万元垫付款的诉讼请求，依法应以周喜春、张月利实际下欠杨荣的39万元予以支持。燕秀霞要求张月利偿还垫付款的诉讼请求，因燕秀霞是以担保人的身份追偿垫付款，并非债权人主张借款。不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故该请求依法不予支持。周喜春辩称其通过银行转账和支付现金的方式共计支付燕秀霞255100元，是偿还杨荣的借款之理由，因第一、燕秀霞不认可。第二、燕秀霞对周喜春的该辩称理由抗辩称其支付燕秀霞的255100元，偿还的是其借燕秀霞的款，并非是借杨荣的款。而从燕秀霞提交的其打给周喜春的银行转账凭证看，燕秀霞与周喜春之间确实还有经济往来。第三、从张月丽的辩称内容看，周喜春在燕秀霞垫付偿还杨荣的借款前，也欠燕秀霞的款着了。第四、从情理上讲，周喜春借杨荣的借款应当直接向杨荣还款。而其十六次直接给燕秀霞支付255100元，又不改变其向杨荣出具的借据，除了说明燕秀霞、周喜春及张月利之间还有债权债务外，不合情理，怎么也讲不通。所以其辩称理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，周喜春偿还燕秀霞垫付款39万元。二、驳回燕秀霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由燕秀霞负担100元，周喜春负担3550元。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的证据可以证明经被上诉人燕秀霞担保，上诉人周喜春于2012年5月8日向案外人杨荣借款40万元，被上诉人燕秀霞于2016年9月20日代替上诉人周喜春偿还了该借款的事实。上诉人称其已向杨荣偿还借款264900元，仅就剩余134900元承担偿还责任。经查，上诉人仅向杨荣偿还1万元，其他254900元均系向被上诉人偿还。被上诉人称上诉人向其偿还的254900元系上诉人向其所借的款项，与本案无关，并提交了转账凭证等证据予以证明。结合被上诉人是以担保人身份在借据上签名以及上诉人之妻张月利关于“燕秀霞来我家要钱，我给周喜春打电话，周喜春说欠燕秀霞借款着”之陈述，被上诉人提交的证据具有明显优势，上诉人所持该上诉理由不能成立。上诉人还称一审程序违法。经查，上诉人既未向一审法院提交证人出庭作证申请书，也未在一审庭审中提出，故该理由无事实依据，不能成立。
综上，周喜春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5120元，由上诉人周喜春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亚峰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1324民初2349号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。
负责人：冯洪波，行长。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：龚光力，男，汉族，出生于1971年6月，四川仪陇县人。
被告：刘显珍，女，汉族，出生于1975年10月，四川仪陇县人。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行诉被告龚光力、刘显珍金融借款合同纠纷一案。因被告龚光力、刘显珍已于2016年7月4日自愿偿还了全部借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行于2016年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行负担。
审判员 余媛媛
二〇一六年七月六日
书记员 范翠华
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审122号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人殷满营，男，1969年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人毛瑞霞，女，1970年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2017年2月19日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征字第（2016）B3－190号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月19日作出河计育征字第（2016）B3－190号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2005年1��20日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费16430元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费16430元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2016）B3－190号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人���共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字第（2016）B3－190号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月一日
书记员 任建河
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第188号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭××。因本案于2014年1月19日被天津市公安局武清分局行政拘留十五日，于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2015年3月25日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉【2015】121号起诉书指控被告人郭××犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭××于2015年1月17日6时许，驾驶冀J×××××号大众牌轿车，沿天津市武清区上马台镇隆泰家园小区东侧公路由南向北行驶至4号电线杆时，与前方顺行的被害人王××发生交通事故，造成被害人王××受伤，后因颅脑损伤经抢救无效死亡。肇事后，被告人郭××驾车逃逸，后于2015年1月19日到公安武清交警支队投案，并如实供述了上述肇事的事实。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人郭××负事故的全部责任。
本案的民事赔偿部分，经天津市公安局武清分局交警支队调解，被告人郭××与被害人王××的亲属达成协议，由郭××的亲属代其一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币390000元，此款已履行。同时，被害人王××的亲属表示不追究被告人郭××的刑事责任。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故鉴定意见书及所附照片、行驶证及驾驶证信息、车辆信息、尸检报告、被告人供述、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、交通事故协议书、谅解书、行政处罚决定书、公安机关所出具的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××忽视交通安全，驾驶机动车上路行驶，未保安全，进而导致交通事故的发生，并造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸。被告人郭××的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人郭××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郭××在事故发生后为逃避法律追究，逃离现场，后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人郭××能自愿认罪，并且其亲属已代其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人郭××所犯交通肇事罪，法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人郭××判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 张宝和
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘向兰
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5136号
罪犯冯镇钊，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月6日作出(2012)穗云法刑初字第1294号刑事判决，以被告人冯镇钊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯镇钊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯冯镇钊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯镇钊在本次考核期间（2014年10月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年4月至2016年6月累计获得嘉奖14次）。2015年8月16日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯镇钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯镇钊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初1106号
原告曹玉健,男,1980年1月29日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
委托代理人刘洪彦,天津宝信律师事务所律师。
被告邓强臣,男,1984年2月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告曹玉健与被告邓强臣民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹玉健的委托代理人刘洪彦到庭参加了诉讼。被告邓强臣经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系。2014年9月23日,被告找到原告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元,被告当时承诺借款期限一年,如到期不能偿还,每月按照同期银行贷款利率的4倍支付利息,就此双方签订借款合同。但借款到期后,被告未能偿还借款,经原告多次催要未果。故原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款100000元,并自2015年9月24日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付借款利息;诉讼费由被告承担。
被告邓强臣未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2015年9月23日,被告向原告借款100000元,原告通过招商银行天津十一经路支行网银分两笔向被告邓强臣账户转入100000元。原、被告双方于当日签订一份借款合同。该合同约定,被告邓强臣(乙方)在原告曹玉健(甲方)处借款人民币现金壹拾万萬元整(￥100000)。借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日止。同时还约定了违约责任:“如合同到期,乙方不能履行合同赔偿付甲方所借出资20%的违约金,以及银行同期贷款利率的4倍按月给付,所约定的违约金及约定的利息,直到借款还清为止”。被告邓强臣在该合同中签名确认,同时为原告出具了借条、收条各一份。借款到期后,经原告多次催要,被告未偿还。
上述事实有原告当庭陈述,被告为原告出具的借款合同、借条、收条、招商银行天津十一经路支行交易明细表等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并为原告出具相关手续,双方即已形成民间借贷法律关系,此不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认合法有效。被告向原告借款,其理应按照双方约定及时偿还此笔借款,其未按约定履行偿还借款义务,应负此纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款100000元,并向本院提交了由被告出具的借款合同、借条、收条及招商银行交易明细表等证据,并就借款过程作了详细说明,对原告此主张,本院予以支持。原告要求被告自2015年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息,因双方在借款合同中对此进行了约定,且该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%,本院予以支持。被告邓强臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃诉讼权利,由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告邓强臣于判决生效后立即偿还原告曹玉健借款100000元,并自2015年9月24日起至本院确定给付日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由被告邓强臣负担(于判决生效后立即交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,如在上诉期满后七日内未将上诉费票据提交本院的,按不上诉处理)。
审判员 高振雷
二〇一六年二月一日
书记员 张 璐
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初171号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王天保。2002年1月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑六年，2006年1月24日刑满释放；2006年8月31日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；2009年7月16日因犯抢夺罪、盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，2012年11月1日刑满释放。2017年1月7日因犯盗窃罪被太原市公安局杏花岭分局刑事拘留，同年1月19日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人王天保犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人王天保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日凌晨1时许，被告人王天保在本市杏花岭区五一路山大二院宿舍11号楼地下室内，将居住在此的被害人冯某放在床边柜子上充电的一部小米5手机（价格认定为1349元）盗走，随后被告人王天保又行至本市杏花岭区五一路府东街东北角移动营业厅旁的一个巷子内，将被害人张某停放在此处的一辆铃仕牌电动车（价格认定为2430元）盗走。后被告人骑行至本市杏花岭区北中环富力城路段时被巡逻民警抓获，当场查获被盗赃物。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人王天保在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的侦破报告、抓获经过；报案材料及被害人陈述；赃物照片、指认作案现场照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；太原市价格认证中心出具的并价认定字﹝2017﹞004号价格认定结论书及鉴定意见通知书；对被告人王天保的刑事判决书、释放证明书；被告人王天保的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天保以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王天保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三第二款之规定，判决如下：
被告人王天保犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年1月7日至2017年12月6日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年四月十七日
代书记员 石 鸿
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民���初字第02209-1号
原告：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：安徽省无为县兴庄煤炭有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王某乙，该公司董事长。
原告王某甲诉被告王某、安徽省无为县兴庄煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，原告王某甲于2013年10月21日向本院提出申请，要求对被告安徽省无为县兴庄煤炭有限公司在昆山乡财政所的补偿款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王某、安徽省无为县兴庄煤炭有限公司在昆山乡财政所的补偿款35万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议���次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书清
二〇一三年十月二十八日
书记员 汪 俊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2965号之一
申请执行人福建省特瓷卫浴实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍水暖高新技术园区，组织机构代码：72644995-8。
法定代表人洪淑珍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人洪丽虹，该公司职员。
被执行人闵远游，男，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市南川市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7344号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人闵远游发出执行通知书，责令被执行人闵远游立即支付给申请执行人福建省特瓷卫浴实业有限公司借款人民币240000元及其利息（利息自2013年10月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1‰计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4987元、执行费人民币3500元，但被执行人闵远游未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年7月27日、9月12日查询被执行人闵远游的财产情况，被执行人闵远游有开设银行账户，余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人闵远游有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2016年8月30日将被执行人闵远游纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人福建省特瓷卫浴实业有限公司未能向本院提供被执行人闵远游其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈为金
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初3457号之一
原告：李冠华，男，1991年1月14日出生，汉族，住偃师市。
原告:摩洛哥congpu公司。
法定代表人：李冠华，该公司董事长。
二原告共同委托代理人（特别授权）：武高波，河南西亳律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。
被告:李成新，男，1969年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告:邵天慧，女，1973年3月12日出生，汉族，住址同上，系李成新妻子。
二被告共同委托代理人（特别授权）：刘世军，河南坤达律师事务所律师。
原告李冠华、摩洛哥congpu公司诉被告李成新、邵天慧追偿权纠纷一案，本院立案后，原告李冠华、摩洛哥congpu公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冠华、摩洛哥congpu公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠华、摩洛哥congpu公司撤诉。
本案受理费17179元，减半收取8589.5元，及申请费5000元，由原告李冠华、摩洛哥congpu公司承担。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 曹伟峰
人民陪审员 王雪珂
二〇一八年一月三十日
代理书记员 李 玲
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执716号
吴多红：
你（单位）与王多辉、张友良、苗勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00197号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十七日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：杨占伟书记员:冯晨
电话:255****
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3201号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：张雪刚，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省公安县，
被执行人：袁艳莉，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省公安局县，
被执行人：武汉市楚杰胜商贸有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区18R2地块君融天湖商铺1栋18号。
法定代表人：张雪刚。
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1438号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1000000元；二、判令被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2016年1月15日，利息20036.65元、罚息198.07元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数���按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费61214元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司的偿还义务承担连带清偿责任；被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司追偿。五、被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人张雪刚、袁艳莉、武汉市楚杰胜商贸有限责任公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、保全费、公告费。本院���依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1438号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第18号
原告上海农商银行闵行支行，营业地上海市闵行区。
负责人杨园君。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
被告国浦科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈杰。
被告上海勃博实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈张斌。
被告郑仙比，男，1980年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。
被告陈杰，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市。
本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告国浦科技发展(上海)有限公司、上海勃博实业发展有限公司、郑仙比、陈杰金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告国浦科技发展(上海)有限公司、上海勃博实业发展有限公司、郑仙比、陈杰的银行存款人民币5,089,378.26元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告国浦科技发展(上海)有限公司、上海勃博实业发展有限公司、郑仙比、陈杰的银行存款人民币5,089,378.26元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一五年一月二十日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初234号
各案原告王牧之等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：长安美力堡健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称：美力堡）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同；
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2220号
罪犯刘峰，男，汉族，1966年7月1日生，大学文化，安徽省来安县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2013年12月9日作出(2013)明刑初字第00277号刑事判决，以被告人刘峰犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产七万元。决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产七万元。案经判决发生法律效力后交付执行。案经安徽省滁州市人民法院二审，以(2014)滁刑终字第00027号刑事裁定，准许撤回上诉。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘峰确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月19日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、洪弘，罪犯刘峰、证人陈岩等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘峰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省明光市人民法院(2013)明刑初字第00277号刑事判决、交款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初950号
原告：周旭东，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
第三人：贺红艳，女。
原告周旭东与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人贺红艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告周旭东未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人贺红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月23日，原告与被告万基公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼203号商服，面积为101.42平方米。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告回迁的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
贺红艳均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月23日，原告周旭东之父周建作为被拆迁人与万基公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期住宅和商服各1套，其中包括涉案的2号楼203号商服，房屋面积为101.42平方米。2012年9月17日原告交付差价款及入户费后便实际居住，被告于2016年3月23日为原告出具了商品房销售不动产统一发票。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人贺红艳备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年2月28日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人贺红艳或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁补偿安置合同、回迁费收据、更名及面积变化证明和实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人贺红艳签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告万基公司与案外人周建签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与贺红艳之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与贺红艳将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人周建与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告作为拆迁人与周建作为被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告通过赠予方式取得安置房屋，并得到了被告的书面认可，应视为被拆迁房屋的所有权人，参与诉讼主体适格，且已对涉案房屋进行了占有使用，有其提供的实际居住票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人贺红艳签订的商品房买卖合同名为房屋买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；周建与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原告系通过赠予方式取得涉案房屋且得到被告认可，故参与诉讼主体适格。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周旭东办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人贺红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人贺红艳于2014年2月28日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人周建于2011年4月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周旭东办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼203号商服（面积101.42平方米，产籍号4-0001-865-000203）房屋产权登记手续。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
案件受理费50元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
审判员 吴艳文
二〇一八年五月十七日
书记员 郜 宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4559号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：周某某，男，1975年4月3日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告周某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1204民初1852号
原告：荀传芳，女，1970年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：孙太华，男，1968年3月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市海陵区凤凰东路80号。
原告荀传芳与被告孙太华、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告荀传芳于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀传芳撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 穆艳
二０一七年五月三十一日
书记员 钱颖
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01335号之二十二
申请执行人：安徽南天建设有限公司，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：南陵鹏程机械制造有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行安徽南天建设有限公司与南陵鹏程机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵鹏程机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人南陵鹏程机械制造有限公司名下所有的位于南陵县籍山镇南铜路旁的一幢房屋，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 季 平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王宗森
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执90号
申请执行人：大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司,住宁武县阳方口镇
被执行人：淄博天凯经贸有限责任公司,住淄博市高新区卫故镇北河南村
本院在执行大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司与淄博天凯经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，曾向被执行人发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，除银行存款68374.24元被本院冻结外,再无发现被执行人其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赫东
二〇一七年九月二十日
书记员 高翔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民催7号
申请人：广州市汉粤净化科技有限公司。
申请人广州市汉粤净化科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月3日立案后，依法于2017年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告绵阳市商业银行股份有限公司于2017年2月15日发出的票号、金额为444885.00元、出票人为绵阳流能粉体设备有限公司、收款人为广州市汉粤净化科技有限公司的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人广州市汉粤净化科技有限公司有权向支付人请求支付。（开户行：中国工商银行股份有限公司广州市番禺支行，账号：36×××97）
费100元由申请人广州市汉粤净化科技有限公司负担。
审判长 蒋茂伟
审判员 张 曦
审判员 毛 琴
二〇一七年六月六日
书记员 曾 雁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民辖终679号
上诉人(原审被告)：郭玉芳，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人(原审原告)：张荣财，男，1969年6月19日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。
被上诉人(原审被告)：谷轶伟，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。
被上诉人(原审被告)：谷轶燕，女，l978年3月1日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被上诉人(原审被告)：柳淑果，女，1976年2月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人郭玉芳因与被上诉人张荣财、谷轶伟、谷轶燕、柳淑果借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2015)涧民三初字第8331号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告提交的借款展期申请书中明确约定“如到期未还有涧西法院诉讼”，被告未能提交相反证据予以证明，本院认定该约定合法有效，故本院对本案享有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭玉芳提出的管辖权异议。
郭玉芳上诉称，l、本案所有当事人的户籍地和经常居住地均不在涧西区。2、借款支付地和借款展期申请书签订地不在涧西区。因上诉人和三被上诉人的经常居住地、户籍地、合同履行地等均不在涧西区，一审法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送宜阳县人民法院管辖。
张荣财答辩称，由于本案各被答辩人在宜阳县政府职能部门上班，在宜阳县人民法院诉讼，答辩人有一定顾虑，答辩人当时在洛阳市××西区居住，因此在和各被答辩人协商一致后在借款展期申请书中明确约定“如到期未还有涧西法院诉讼”，希望二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉借款展期申请书中约定“如到期未还有涧西法院诉讼”，上述内容符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩文达
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执220号
申请执行人董革新，男，汉族。
委托代理人：曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效仲裁调解履行义务，申请执行人董革新向本院申请执行，执行标的为：16709元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人董革新向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解申请执行人董革新申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 贾春海
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执578号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区交通路2号。统一社会信用代码91360600859935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人：魏贵胜，男，1982年8月23日出生，汉族，住月湖区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人魏贵胜信用卡一案，本院作出的（2016）赣0602民初1604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏贵胜未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求责令被执行人魏贵胜返还信用卡欠款35020.77元。本院于2017年7月31日立案执行，案件执行费为425元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人魏贵胜所有的坐落于本市月湖区五洲路西湖嘉苑13栋1单元301室的房屋一套已于2013年10月8日在中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行办理了抵押贷款，本院于2015年11月3日对上述房屋进行了查封。2017年9月5日查封了被执行人魏贵胜名���所有的赣Ｌ×××××传祺车辆。上述查封财产，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行表示暂不处置。同时，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行不能提供被执行人魏贵胜有可供执行的其他财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江云晓
审判员 张 芹
审判员 李丽琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 敖明超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初115号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住福建省南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人黄清珍，系该行行长。
委托代理人李泽群，男，1988年2月1日出生，汉族，系该行员工，住福建省南安市，
被告苏家乐，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省南安市，
被告苏文成，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省南安市，
被告张联辉，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年1月5日受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告苏家乐、苏文成、张联辉金融借款合同纠纷一案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告苏家乐已经偿还本案的借款本息为由，自愿向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。
本案受理费1142元，减半收取为571元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行负担。
审 判 长 黄小兰
人民陪审员 戴吉成
人民陪审员 黄晋邓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 洪小玲
速 录 员 苏晓芸
PAGE
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1104执93号
吕爱萍、漯河大河置业有限公司、裕松药业有限公司、河南源德福电子科技有限公司、河南恒润置业有限公司、赵鹏飞、赵喜源、李跃远：
你（或你单位）与漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）豫1104民初1396号调解书决，已发生法律效力。申请执行人漯河市召陵区银通小额贷款有限责任公司于二Ｏ一七年二月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请执行人支付案件款2300000元。
（2）向申请执行人支付迟延履行金。
（3）负担案件受理费13930元，其他诉讼费用元，申请执行费25500元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一七年二月八日
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执27号
中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司：
尹永军与中国人民财产保险股份有限公司平定城西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计25517.20元。经本院立案执行，现已执行到位25517.20元。本院已将该款转付给尹永军。至此，尹永军向本院申请执行的（2017）晋0322民初280号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2528号
上诉人(一审被告)：马豹，男，1974年6月4出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈小新，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人马豹因与被上诉人陈小新民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马豹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回。事实与理由：1、一审认定其妻子祁宏向陈小新借款170万元错误，其查询了银行转账记录，陈小新实际汇给祁宏40200元，其余借款并未实际交付。2、陈小新和其妻子祁宏的借款并未约定利息，故一审认定祁宏还款37万元系偿还的利息错误。3、本案祁宏的借款并不属于夫妻共同债务，案涉借款并未用于夫妻共同生活，祁宏对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，其对借款的流向并不知情，陈小新并不能提供证据证明其与马豹存在借款合意，案涉借款并不属于夫妻共同债务。4、一审程序违法，一审诉讼过程中祁宏死亡，本案当事人发生变更，案件事实复杂，不宜适用简易程序进行审理。
陈小新辩称：1、马豹的上诉不能成立，一审其提供了祁宏书写的借条和结算清单，确定了借款金额，一审并未认定陈小新偿还的37万元系利息。2、案涉借款发生在夫妻关系存续期间，祁宏和马豹在婚姻存续期间先后购买房屋五套，足以说明及借款用于夫妻共同生活。3、一审中马豹未对简易程序提出异议，一审法院适用简易程序并无不当。综上，请求二审维持原判。
陈小新向一审法院起诉请求：判令马豹偿还借款165万元。
一审法院认定事实：马豹与借款人祁宏系夫妻关系，祁宏于2017年3月11日死亡。祁宏生前自2015年10月7日起陆续向陈小新多次借款，本金共计1645000元，约定月息3分。借款后，祁宏一直按双方的约定支付利息，至2017年1月1日双方进行结算，祁宏共欠原告170万元，并向原告出具170万元借条一张。后经原告催要，祁宏偿还了15万元。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。本案马豹妻子祁宏向陈小新借款，有祁宏出具的借条、陈小新提款以及部分转款凭证等予以佐证，事实清楚，涉案债务作为夫妻共同债务，马豹应予偿还。关于借款数额问题，因双方对前期借款本息进行了结算，祁宏出具的借条是170万元，而陈小新在庭审中自认利息一直按3分结息，也自认双方最后结算中包括利息181000元，双方在结算后祁宏又借2万元，还了15万元，陈小新诉讼请求放弃后期借款20000元。另外，陈小新提供的借条原件上方虽然有结算清单，总计1806000元，但结算清单并非祁宏书写，且祁宏在结算下方认可的数额只是170万元，陈小新自认有181000元利息，又偿还了15万元本金，故马豹应偿还的借款数额应为1369000元（1700000-181000-1500000）。马豹辩称不是夫妻共同债务，但并没有提供证据证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马豹于判决生效后十日内偿还陈小新借款1369000元；二、驳回陈小新其他诉讼请求。案件受理费9830元及保全费5000元，合计14830元，由陈小新负担1830元，马豹负担13000元。
本院二审期间，陈小新提供了泗县公积金贷款承诺书一份，证明祁宏借款系用于购买房屋。马豹质证认为与本案不具关联性。本院认为该份证据与案涉借款不具有关联性，其证明效力本院不予确认。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：陈小新一审提供的结算清单载明如下，2015年度分别借款10万，14万，12万，15万，12万及4.5万。2016年1月3日10万元，1月6日10万元，1月18日20万元，1月21日10万元，1月26日10万元，10月18日15万元，3月19日25.4万元。2017年1月10日，借款2万元。合计180.6万元、祁宏在结算清单下方书写，今借到陈小新现金壹佰柒拾万元整。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉借款本金应如何算；2、案涉债务是否属于夫妻共同债务，继而判断马豹是否应当承担还款责任。
一、关于焦点1，马豹主张陈小新仅提供了借条，并不能证明借款已实际给付。审理认为，陈小新于庭审中提供了的祁宏出具的借条及其与祁宏的转款记录、微信聊天记录等证据，能够证明双方存在借款关系。陈小新出具的借条系双方就自2015年至2016年十余笔借款的结算，结合陈小新提供的部分银行取款、转款凭证，能够证明借款数额，且一审法院已经扣除了陈小新自认的利息部分，并将祁宏偿还的款项从本金中予以扣除，马豹虽上诉称借款不真实，但与查明的事实不符，该节上诉意见，本院不予支持。
二、关于焦点2，马豹主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案已查明，案涉借款均发生在马豹与祁宏婚姻关系存续期间，马豹不能证明案涉借款属于上述法律规定的除外情形，属夫妻共同债务，应承担还款责任。
马豹另主张一审法院对该案适用简易程序错误。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”。因本案不属于法律规定的上述情形。故，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马豹的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17121元，由马豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年十二月七日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初35号
原告：刘建辉阳，男，1984年11月15日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：重庆正永精密印刷有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团同兴工业园（盈田蔡家工谷五号），统一社会信用代码915001095699099647。
法定代表人：蔡国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
本院在审理原告刘建辉阳与被告重庆正永精密印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘建辉阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘建辉阳撤诉处理。
审判员 王建金
二〇一七年二月六日
书记员 阙 锐
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审182号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人刘鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月28日作出的410422-1001444826号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001444826号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001444826公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001444826号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年九月十一日
书记员 刘永慧
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1275号
原告：吉天祥，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吉红章，男，汉族，生于1953年4月7日，韩城市龙门镇三林村三组人，系韩城市龙门镇三林村推荐的公民代理，特别授权。
被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司。住所地：韩城市龙门镇马庄村西。组织机构代码证号：76256328—0。
法定代表人郭宜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吉天祥诉被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吉天祥于2016年11月14日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吉天祥撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吉天祥负担。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 贾靖晶
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 婧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初4382号
原告：徐忠峰，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住沛县。
原告徐忠峰与被告陈勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，原告徐忠峰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈勇的起诉。
本院认为，原告徐忠峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠峰撤诉。
案件受理费1265元，减半收取计633元，由原告徐忠峰负担。
审判员 张 辉
二〇一七年八月七日
书记员 李慧君
本案缓引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初148号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李兆明，男，1950年1月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月21日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人李兆明犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。经被告人李兆明同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人李兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至8月期间，被告人李兆明多次在云阳县双土镇实施盗窃，被盗财物经云阳县价格认证中心鉴定价值共计约1960元。被告人李兆明的具体犯罪事实如下：
1、2016年3月上旬某天晚上和2016年8月19日凌晨，被告人李兆明溜门进入被害人宋某在云阳县双土镇双土社区向某出租房的住处，先后盗走一双皮鞋、两条裤子、一瓶洗发水、一支牙膏、一瓶洗衣液和一瓶沐浴露。经鉴定，被盗财物价值约312元。
2、2016年7月，被告人李兆明三次以溜门方式进入云阳县双土镇“青春雅园”网吧旁被害人吕某的烧烤店，盗走三把菜刀、一桶食用油、一张毛巾。经鉴定，被盗财物价值129元。
3、2016年7月某天凌晨，被告人李兆明以溜门方式进入被害人王某在云阳县双土镇九年制学校对面的出租房，盗走一桶食用油、一个电饭煲、一台电磁炉、一个保温杯。经鉴定，被盗财物价值263元。
4、2016年7月某天凌晨，被告人李兆明以溜门方式进入被害人李某1在云阳县双土镇信合路住房，盗走一把菜刀和一个塑料盆。经鉴定，被盗财物价值26元。
5、2016年7月某天上午，被告人李兆明来到云阳县双土镇“天天见超市”内，将货架上一双拖鞋盗走。经鉴定，被盗财物价值13元。
6、2016年8月某晚，被告人李兆明以溜门方式进入被害人陈某在云阳县双土镇双土街道咸双路的住房，盗走一个电饭锅、一桶食用油、30个土鸡蛋、一袋洗衣粉。经鉴定，被盗财物价值140元。
7、2016年8月某天凌晨，被告人李兆明以溜门方式进入被害人李某2在云阳县双土镇九年制学校附近的住房，盗走一张折叠桌子、一个电锅、一个水桶、六个普通碗。经鉴定，被盗财物价值117.8元。
8、2016年8月某晚，被告人李兆明以溜门方式进入被害人龚某在云阳县双土镇双土社区广场的住房，盗走一个电锅、一件短袖T恤。经鉴定，被盗财物价值119.4元。
9、2016年8月某晚，被告人李兆明以溜门方式进入被害人付某在云阳县双土镇双土街道任木匠出租屋的住屋，盗走两件男士T恤。经鉴定，被盗财物价值100元。
10、2016年8月某晚和2016年8月30日凌晨，被告人李兆明以溜门方式两次进入被害人袁某在云阳县双土镇向某出租房屋的住房，盗走两台电磁炉、两件衣服和一条裤子。经鉴定，被盗财物价值724元。
11、2016年9月9日9时许，被告人李兆明来到云阳县双土镇宝石路“老彭超市”，盗走一包卫生巾和六块桃片糕。经鉴定，被盗财物价值16元。
2016年９月９日，云阳县公安局双土派出所民警将被告人李兆明抓获，并将被告人李兆明盗窃的部分财物追回发还给被害人。被害人的其余损失1291.40元（其中宋某312元、王某132元、李某16元、唐某13元、陈某69元、龚某35.4元、袁某724元），被告人李兆明已退赔至本院。被告人李兆明到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李兆明在开庭审理过程中亦无异议，并有报案及受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；证人李某3、周某1、周某2等证言；被害人王某、袁某、陈某、吕某、宋某、李某1、李某2、龚某、付某、胡某、唐某的陈述；被告人李兆明的供述与辩解；价格鉴定结论；现场指认、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆明以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李兆明犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李兆明到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人的损失已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人李兆明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李兆明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人李兆明退赔至云阳县人民法院的各被害人的损失，由本院直接返还被害人宋某人民币三百一十二元、王某人民币一百三十二元、李某1人民币六元、唐某人民币十三元、陈某人民币六十九元、龚某人民币三十五元四角、袁某人民币七百二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年四月二十四日
书记员 雷童琼
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1528民初2029号
原告：李永红，女，汉族，1977年7月25日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。
被告：曹菊明，男，汉族，1963年6月18日出生，四川省兴文县人，住四川省屏山县。
本院在审理原告李永红与被告曹菊明民间借贷纠纷一案中，原告李永红于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永红提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永红撤回起诉。
案件受理费2150元，公告费300元，由原告李永红负担。
审 判 长 向启波
人民陪审员 姚维彬
人民陪审员 温 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 李安蓉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0504执368号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：谭新年，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：贺艳红，女，1966年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市亿隆房地产开发有限公司，住址：泸州市龙马潭区。
法定代表人：侯开友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。”的规定，裁定如下：
将登记在泸州市亿隆房地产开发有限公司名下的位于
泸州市龙马潭区化工路三段二号1幢3单元19号房屋的所有权及土地使用权过户归谭新年、贺艳红所有，该权利自本裁定书送达给二申请人之日起转移。
注销泸州市亿隆房地产开发有限公司对前述房屋的产
权。
谭新年、贺艳红可凭本裁定书到财产管理机构办理产
权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 佳
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1618号
原告：高斌，男，汉族，生于1945年5月17日，住四川省江油市。
被告：田均，男，汉族，生于1973年8月9日，住四川省江油市。
第三人：高强，男，汉族，生于1976年2月29日，住四川省江油市。
原告高斌诉被告田均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，受理后依法追加高强作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员赵从亮独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告高斌、被告田均、第三人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高斌向本院提出诉讼请求：1、被告田均偿还原告借款47100元及利息；2、被告赔偿原告精神损失费20000元；3、诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2011年原告儿子高强因购房向原告借款50000元，因各种原因不能归还。2016年6月，原告与高强到被告单位要求被告田均将其2012年在高强处的借款50000偿还给原告。被告田均于2016年7月11日向高强出具书面还款协议，承诺余款47100元于2017年2月3日付清，被告田均当日将还款协议书送交给原告。2017年1月中下旬原告多次与被告协商还款事宜未果，故诉至法院。
被告田均辩称，原告诉请的借款与原告无关，是我与第三人高强之间的债务纠纷。我是出具了一张借条，但至今我没有收到任何款项。对原告第二项诉讼请求与本案无关。对债权转让不认可。
第三人高强辩称，2012年5月份左右，被告向我借款5万元，当时说借一个多月，但后面一直没有偿还。2015年6、7月份我们达成协议，被告说每月还3000元，但第一次还了2900元后就再也没有还过。后来我就将债权转给了我父亲高斌。
经审理查明，被告田均因向第三人高强借款，于2016年7月11日向高强出具还款协议，载明“欠到高强47100.00元（大写肆万柒仟壹佰整）欠款人于2017年2月3日付清。”后第三人高强将上述债权转让给原告，被告于2017年1月25日向原告发送手机短信承诺向原告偿还借款。后因被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
认定上述事实有原告身份证、被告户籍信息、第三人身份证、还款协议、手机短信及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：借款应当偿还。被告抗辩其未收到第三人高强向其出具的借款，与被告于2016年7月11日向高强出具还款协议和2017年1月25日手机短信承诺向原告偿还借款的事实不符，被告抗辩理由不成立；庭审中第三人高强认可其已经将对被告享有的债权转让给原告，被告2017年1月25日向原告发送的短信内容亦明确其向原告偿还借款，故本院认定第三人高强将其对被告享有的债权转让给原告事实成立，被告应向原告偿还借款47100元。被告向高强出具的还款协议中虽未约定借款利息，但该还款协议约定被告应于2017年2月3日前向原告偿还借款而未偿还，故被告应自2017年2月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付借款的逾期利息。被告诉请原告向其赔偿精神损失费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告田均于本判决生效后十五日内偿还原告高斌借款本金47100元及利息（利息自2017年2月3日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费978元，减半收取489元（原告已预交），由被告田均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6750号之一
原告：江苏华能建设工程集团有限公司（统一社会信用代码91320481137551575R），住所地溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，该公司员工。
被告：张水平，男，1956年10月13日生，汉族，住海门市海门高新区。
委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。
原告江苏华能建设工程集团有限公司与被告张水平确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2017年3月29日，原告江苏华能建设工程集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏华能建设工程集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏华能建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 陆 艳
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 余 婷
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执125号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人：陈春梅，系该行行长。
被执行人：向龙召，男，生于1979年11月18日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人王大艳，女，生于1979年7月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人孟春生，男，生于1959年2月4日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县质监局干部。
被执行人高祖成，男，生于1958年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县质监局干部。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2016年11月15日作出的（2016）鄂0322民初1316号民事判决书，向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，因被执行人未按时履行，法院对孟春生、高祖成在中国农业银行存款进行了冻结，后被执行人已将欠款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人孟春生在中国农业银行股份有限公司存款账户62×××75和被执行人高祖成在中国农业银行股份有限公司存款账户62×××70的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年七月十二日
书记员 王 昱
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5183号之一
申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县。
被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。
法定代表人：陈艳丰，董事长。
本院在执行北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷的(2017)京0106执5183号一案中，本院依法向被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，本院已轮候查封被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下车辆，但无法确定车辆停放地点，车辆目前无法处置。经查，未发现被执行人可供执行的其他财产。被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司亦未能向本院提供被执行人陈艳丰、攸县丰达��动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年七月十九日
书 记 员 史 艳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太北民初字第00247号
原告何斌，男，1973年8月26日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人孙宇、陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市胜利经济开发区。
法定代表人王维明，该公司董事长。
委托代理人林强，该公司职员。
委托代理人李舒平，该公司职员。
原告何斌诉被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何斌及委托代理人孙宇、陈国强，被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司委托代理人林强、李舒平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日，被告抚顺中煤建设（集团）有限公司65663部队工程项目部与原告签订了《用工协议》。协议约定了用工期限、工作岗位和工资标准。合同签订后，原告便开始了工作。然而，被告65663部队工程项目部只向原告支付了部分劳动报酬，尚欠原告工资共计59897元。为此，原告诉至法院，以维护自身的合法权益。
被告辩称，原告没有任何证据与理由能够证明被告与原告存在用工关系。被告没有与原告签订过任何用工方面的协议，也没有以被告的名义支付给原告工资。原告是与张福志签订的用工协议，用工协议所盖的65663部队工程项目部的公章不存在，中煤集团从未成立过65663部队工程项目部，用工协议上盖有周允德的印章为假。原告所提供的工资表，审核人张福志、会计李晨，均不是抚顺中煤集团的员工。65663部队的工程被告已将工程转包给南通润广建设工程劳务有限公司，故法院应依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益
经审理查明，2013年8月23日，原告何斌（甲方）与被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司65663部队工程项目部（乙方）签订了用工协议，协议约定：1、工作期间：2013年8月23日起至本工程结束。2、工作岗位：甲方承担司机工作，乙方在协议期间，根据需要调整甲方的岗位职责和工作范围，劳务报酬等事项也将做出相应调整；3、工作报酬：甲方何斌每月工资5000元，其余补助另计，乙方每月5日前支付甲方工资，甲乙双方的责任和义务等。该用工协议由甲方何斌签字，乙方由被告抚顺中煤建设（集团）有限责任公司65663部队工程项目部盖章，张福志签字。原告何斌出具锦州65663部队抚顺中煤建设（集团）有限责任公司项目部员工工资表，由张福志签字。2014年3月10日，原告何斌工作由司机调整为采购员，每月工资上调1000元。原告何斌在2013年8月至2014年10月期间，合计工资66097元，已付6200元，尚欠59897元，以上工资款被告一直未予给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的用工协议、工资表、工作调动说明及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告与抚顺中煤建设（集团）有限责任公司65663部队工程项目部签订的用工协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。但由于抚顺中煤建设（集团）有限责任公司65663部队工程项目部是被告抚顺中煤建设（集团）有限公司的下设机构，不具有法人资格，故该项目部的行为所产生的后果，应依法由其法人被告抚顺中煤建设（集团）有限公司承担。被告抚顺中煤建设（集团）有限公司提交《建筑工程分包合同》，用以证明中煤公司已将该工程项目转包给南通润广建设工程劳务公司和张福志，但65663部队连队用房四标段新建工程系中煤公司中标，且对外也是以该公司的名义进行施工建设，虽然原告持有的用工协议，加盖的公章为“抚顺中煤建设（集团）有限责任公司65663部队工程项目部”，但原告有理由相信其用工协议的相对方为被告中煤公司。另外，被告未提交证据证明原告在其工作时知道该工程已经转包给其他公司，亦无证据证明中煤公司65663部队工程项目部的印章是张福志私刻的事实，综上，对于原告请求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
抚顺中煤建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告何斌工资款59897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由抚顺中煤建设（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张磊
代理审判员 姚达
人民陪审员 袁帅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5244号之一
原告：泰州市振昌钢铁有限公司，组织机构代码74556834-6，住所地泰州市姜堰区俞垛镇何野村。
法定代表人：张仁荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。
被告：丁增，男，1969年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁阿凤，女，1969年2月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
原告泰州市振昌钢铁有限公司与被告丁增、丁阿凤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市振昌钢铁有限公司撤诉。
案件受理费47808元，依法减半收取23904元，保全费5000元，合计28904元，由原告负担。
审 判 长 赵东平
代理审判员 范春忠
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张庄敏
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青22执20号之一
申请人薛华玲，女，1965年12月5日出生，汉族，陕西省韩城市人，个体工商户，住刚察县。
被执行人王兴良，男，1953年9月10日出生，汉族，现在天津市梨园监狱服刑。
本院于2016年11月17日作出的（2014）北民二初字第8号民事书已发生法律效力。申请执行人薛华玲于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日依法立案执行。申请标的364113.33元，未执行标的464113.33元。
本案在执行过程中，查明被执行人王兴良现暂无可供执行财产，申请执行人薛华玲又无法提供可供执行财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青22执20号案的本次执行程序。
对申请人薛华玲尚未实现的上述债权，应由被执行人王兴良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人王兴良有履行能力或其他条件成就的，申请人薛华玲可持原生效裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凡
审 判 员 刘素宁
代理审判员 杨明明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李木君
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1861号
原告：李凤兰，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：崔伟。
被告：吉林省建威建筑工程有限公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号国际商务中心4楼404室。
法定代表人：冉晓卢，该公司经理。
委托代理人：刘宝军。
原告李凤兰与被告吉林省建威建筑工程有限公司（以下简称建威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰的委托代理人崔伟与被告建威公司的委托代理人刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤兰向本院提出诉讼请求：判决建威公司给付李凤兰人工费72000元。案件受理费由建威公司承担。事实和理由：李凤兰在建威公司承包的白城中心���院AB区内部装修工程从事瓦工工作，工程结束后，清算人工费用时，因建威公司现金不够，于2015年2月18日向李凤兰出具人工费欠条一张，欠李凤兰人工费72000元。经李凤兰多次催要未果，故提起诉讼。
建威公司辩称，建威公司对李凤兰要求的数额有异议，不清楚李凤兰请求的数额是如何计算的。建威公司将项目包给一个单独的项目承包人，工人是承包人找的，具体情况建威公司不清楚。
本院经审理认定如下事实：建威公司承包了白城中心医院AB区内装修工程，吴文溥为白城项目部负责人，并以建威公司名义招聘李凤兰等从事瓦工工作，工程结束后，清算人工费用时，因资金不足，拖欠李凤兰人工费72000元。2015年2月18日，建威公司白城项目部为李凤兰出具欠条一份，内容为：欠瓦工李凤兰在白城���心医院新址内装修AB区工程施工人工费72000元，此款在2015年3月末前结清。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建威公司白城项目部为李凤兰出具欠据，虽然欠据上只有建威公司项目部盖章，但该项目部的负责人吴文溥亦出庭证实，以建威公司名义招聘李凤兰，拖欠劳务费情况属实，结合欠据及证人证言，应认定建威公司与李凤兰之间存在劳务关系，建威公司应当按照约定向李凤兰支付劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九规定，判决如下：
吉林省建威建筑工程有限公司于本判决生效后立即向李凤兰支付人工费72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由吉林省建威建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘丽娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 田昊朋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1510号
申请执行人：刘文亮,男性,1989年7月15日出生,住林州市。
被执行人：宋ＸＸ,男性,1979年11月10日出生,住林州市。
刘文亮与宋ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出（2015）林临民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人付给申请执行人支付案件款70000元以及违约金，并承担本案执行费2330元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年12月2日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月二日
书记员 倪 天
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执516号之一
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：洪卫琴，男，1978年11月15日出生，汉族，新干县人，住新干县
被执行人：洪金辉，男，1979年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人洪卫琴、洪金辉借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2009）干琴民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算）。被执行人洪卫琴、洪金辉依法应承担执行费950元，案件受理费760元由被执行人洪卫琴承担。
在执行过程中，1.本院于2017年6月12日向被执行人洪卫琴、洪金辉发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月17日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人洪卫琴、洪金辉名下相关财产信息，发现被执行人洪金辉名下有银行存款1000余元，本院于2017年11月14日依法冻结了该账号，但查询到被执行人洪卫琴、洪金辉无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人洪卫琴、洪金辉工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人洪卫琴、洪金辉户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人洪卫琴、洪金辉下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月4日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人洪卫琴、洪金辉纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人洪卫琴、洪金辉经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的70033.14元，执行到位标的0元，未执行标的70033.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 艾舞兰