wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1348号
上诉人（一审原告）梁坦，男，1963年3月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。
法定代表人高运华，镇长。
委托代理人徐凤英，女，北京市房山区长沟镇人民政府干部。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街81号。
法定代表人陈硕林，局长。
委托代理人靳昕，男，北京市房山区水务局干部。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
梁坦因诉北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）、北京市房山区水务局（以下简称房山区水务局）土地行政协议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
梁坦向一审法院诉称，其于2013年将位于北京市房山区长沟镇东良各庄村3.29亩土地经营权流转于东良各庄村经联社用于平原造林植树绿化，但长沟镇政府于2014年4月30日与房山区水务工程建设项目办公室签订《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》将涉及长沟镇北良各庄村、东良各庄村、南良各庄村、北正村、南正村、双磨村6个村集体土地，流转于房山区水务工程建设项目办公室用于南泉水河综合治理工程建设，其中涉及其承包地。工程于2015年7月初开始施工，2015年9月11日，其向房山区水务局申请政府信息公开得知，南泉水河河道治理征用集体土地是采用土地流转方式。《中华人民共和国土地管理法》已对土地征用及农用地转为建设用地有明确规定，但长沟镇政府、房山区水务局违反法律规定，以使用权流转的方式将涉案农用地、耕地使用权转交于其他单位用于工程建设，规避应当依法履行的征地报批手续、土地征收补偿费用，该行为严重伤害了涉案农民的利益。综上，梁坦请求确认房山区水务局与长沟镇政府所签《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》将涉及长沟镇北良各庄村、东良各庄村、南良各庄村、北正村、南正村、双磨村6个村集体土地，共计453.84亩流转于工程建设的行为违法。
2016年7月26日，一审法院作出（2016）京0111行初87号行政裁定认为，河道治理工作，有利于防洪防汛，保障公共安全，对村集体和村民个人都有一定的益处，村民应对河道治理工作予以理解和配合。本案中，梁坦虽然承包了东良各庄村村内土地，但后又将土地经营权流转给村里使用，东良各庄村委会出于河道治理的目的将村内土地流转给长沟镇政府使用，虽涉及梁坦承包地且未经梁坦同意，但并不影响东良各庄村委会按照与梁坦签订的土地经营权流转合同的内容继续履行。长沟镇政府、房山区水务局通过土地流转的形式取得土地的行为，对梁坦的合法权益未产生实质的影响，若梁坦因土地承包合同，对发包方东良各庄村委会将土地交付第三方使用存有争议，可通过民事诉讼另案处理，故梁坦不具有适格的原告主体资格。综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了梁坦的起诉。
梁坦不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、将本案发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求。梁坦的上诉理由如下：本案相关证据能够证明涉案违法占地行为系长沟镇政府、房山区水务局共同实施，且涉案地块包括其承包经营的土地，长沟镇政府、房山区水务局将其承包的土地用于工程建设，永久占用的行为对其合法权益造成了影响；一审法院以河道治理有公益性为由，选择性忽略长沟镇政府、房山区水务局滥用行政权力的事实；其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四款、第七款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十六条的规定。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，已经立案的行政案件中，公民、法人或者其他组织所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁坦所诉房山区水务局与长沟镇政府签订的《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》虽涉及其承包的东良各庄村集体土地，但其在此之前已与“东良各庄村经联社”签订《土地经营权流转合同书》，将其承包的土地的经营权流转给“东良各庄村经联社”，并每年取得合同约定的流转收益。房山区水务局与长沟镇政府签订《南泉水河综合治理工程土地流转使用合同》，其目的在于河道治理工作，有利于防洪防汛，保障公共安全，且并未对梁坦与“东良各庄村经联社”继续履行《土地经营权流转合同书》所约定的权利义务产生实际影响，属于前述最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为。据此，一审法院裁定驳回梁坦的起诉是正确的，本院应予维持。梁坦的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱彬彬
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执76号
申请执行人：罗香荣,男性。
被执行人：曾维富,男性。
本院在执行申请执行人罗香荣与被执行人司法确认调解协议一案中，依据本院(2017)陕0923民特1号民事裁定书于2018年3月7日发出执行通知书，责令被执行人限期履行拆除油烟机排气管道设施，负担执行费50元的义务。在执行过程中双方当事人于2018年5月21日达成了暂停执行的执行和解协议，待暂停执行原因消失后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0923执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 李能华
四川省雅安市中��人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民辖终132号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区。
法定代表人周金富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈洪治，男，生于1949年，汉族，住四川省汉源县。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司因与被上诉人陈洪治提供劳务者致害责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告所在地住所地人民法院管辖，而被告住所地是江西省上饶市广丰区，且本案系普通的人身损害案件，不属于专属管辖，双方也未约定由汉源县人民法院管辖，因此，本案一审法院无管辖权。故请求撤销一审裁定，将���案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人陈洪治因在上诉人宏盛建业投资集团有限公司承包的四川汉源ＸＸ工业园区污水处理厂生产废水专用收集管网工程务工时受伤产生纠纷诉至法院，侵权行为地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱志伟
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1224民初12号
原告：徐建华，女，1975年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：唐辉，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：严强，男，1984年1月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：宋群清，女，1981年7月30日出生，汉族，通山县人，住通山县。系被告严强之妻。
原告徐建华与被告唐辉、严强、宋群清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐建华到庭参加诉讼，被告唐辉、严强、宋群清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金人民币150万元及不超过银行法定利息四倍的借款利息1404000万元（按月息2分暂计算至2017年6月3日）。被告三负连带清偿责任。事实和理由：被告一与被告二因急于给付其应缴纳给通山县鼎裕担保公司的股东借款保证金，向原告借款人民币150万元。原告于被告出具借条的当日向二被告指定的鼎裕公司工作人员陈建明的银行账户上汇付了该150万元出借款，二被告在出具的借条上同时写明借款利息为“每元每月按六分计算”的借款利率。因被告二和被告三系夫妻，被告二的借款应属被告二和被告三的共同债务。二被告在借该款时口头承诺在较短时间内偿还给原告，可屡经催讨，二被告至今未偿还分文，原告具状起诉，要求法院判令二被告立即偿还借款。
三被告未答辩，亦未出庭质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐辉、严强因需要资金周转，于2014年3月4日向原告徐建华借款人民币150万元，当日，原告按二被告要求打入二被告指定的陈建明个人账户，并约定利息每月按六分计算，二被告出具借条。即“借条.今借到徐建华人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元）.利息每元每月按陆分计算.借款人：严强.唐辉。2014年3月4日”；借款到期后，经原告多次催讨无果，诉至本院。
另查明，该借款发生在被告二与被告三婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐建华与被告唐辉、严强之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告唐辉、严强应按照约定偿还原告徐建华借款本金及利息。本案中，被告严强向原告徐建华所借债务虽发生于其与被告宋群清姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。被告宋群清陈述对该笔借款并不知情，在没有证据显示被告有购置贵重财物或大额投资用于经商活动的情况下，按照日常生活经验，上述借款不是用于其与宋群清的家庭共同开支，原告也没有证据证明宋群清有享受到因严强借款而带来的利益。综上，本院认为被告严强与宋群清并无举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益。该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。故本院认定涉案债务不属于夫妻共同生活所负的债务，也并非夫妻共同债务，被告宋群清无须对涉案债务承担连带清偿责任。原、被告约定的利率超过了有关法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”对超过年利率36%的部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、限被告唐辉、严强在本判决生效后十日内偿还给原告徐建华借款本金1500000元及利息1200000元（余下利息以本金1500000元按月利率20‰从2018年7月4日起计算至偿清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告唐辉、严强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 阮 顺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱忠文
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2016吉01**执恢00036号
申请执行人：李凤文，女，现住四平市铁西区。
被执行人：吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春净月开发区。
申请执行人李凤文与被执行人吉林德莱鹅业有限公司劳动争议纠纷一案，由于双方达成和解，申请执行人李凤文向我院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款之规定，裁定如下：
终结对（2013）长经开民初字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：黄正男
助理审判员 ：王若思
助理审判员 ：黄国丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ： 吕 昆
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终48号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人：魏加志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市太和环保实业有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：姜树杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阮国，吉林江城律师事务所律师。
上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十一局一公司）因与被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司（以下简称太和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初982号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十一局一公司上诉称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初982-1号［应为（2018）吉0203民初982号之一］民事裁定，将本案提级管辖或移送到襄阳铁路运输人民法院（原襄樊铁路运输人民法院）审理。事实及理由：一、原裁定严重超出中铁十一局一公司提出的管辖权异议诉求。中铁十一局一公司只是针对管辖权提出了异议申请，原裁定却将案件受理费66326元裁定由中铁十一局一公司负担，违反《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，严重超出中铁十一局一公司管辖权异议诉求。原裁定案号错误，与原受理案号不一致。本案案情复杂，证据繁杂，争议较大，为维护更好的诉讼环境，请求将本案提级管辖或移送到襄阳铁路运输人民法院（原襄樊铁路运输人民法院）审理。二、原裁定适用法律错误。中铁十一局一公司与太和公司签订的是合法的劳务分包合同，是法律所允许的，且所有的材料、技术人员、工程质量、安全把控都属于中铁十一局一公司承担，明显区别于建筑法规定的建设工程施工合同，不属于建设工程施工合同的范畴，故本案不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，根据合同约定，应移交襄阳铁路运输人民法院审理。
本院经审查认为，根据太和公司的诉请及事实理由，结合其提供的与中铁十一局一公司签订的《工程（劳务）承包合同》等证据，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。案涉公路工程施工地点位于吉林省吉林市龙潭区江密峰镇境内。本案应由不动产所在地人民法院即吉林市龙潭区人民法院管辖。关于中铁十一局一公司提出的本案应按照双方协议约定，由襄阳铁路运输人民法院管辖的主张。中铁十一局一公司与太和公司签订的《工程（劳务）承包合同》第7条虽约定“协商不成一方提起诉讼的，由（河北省襄樊铁路运输）法院管辖”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，应属无效，且本案亦不属于铁路运输人民法院管辖的案件，中铁十一局一公司的该项主张不成立。关于中铁十一局一公司提出的原裁定案号错误及案件受理费66326元裁定由中铁十一局一公司负担，超出其管辖权异议申请的主张，因原审法院已经作出补正裁定，对上述笔误予以补正，本院不再予以审查。关于中铁十一局一公司提出的本案案情复杂，证据繁杂，争议较大应由本院提级管辖的主张，不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人中铁十一局一公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月十四日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印12份）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11814号之一
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨开棉，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨开棉信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 （黄素萍）
代理审判员 （吕逗秋）
人民审判员 （黄茂镇）
二〇一六年十一月二十二日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初251-1号
原告：徐际武。
被告：巴黎萍。
本院在审理原告徐际武诉被告巴黎萍民间借贷纠纷一案中，原告徐际武于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在韩玉伟名下的房产一套，并已提供相应的财产担保。
本院认为，被告巴黎萍与案外人韩玉伟系夫妻关系，虽然上述房屋登记在韩玉伟名下，但该房屋应系双方的夫妻共有财产，徐际武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在韩玉伟名下房产一套。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告徐际武应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6391号
原告:朱威。
被告:杨求通，农民。
原告朱威与被告杨求通买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。朱威到庭参加诉讼，杨求通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱威向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款15919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日、2016年1月4日原告两次卖玻璃给被告，共计货款15919元（第一次14503元，第二次1416元），并立收据两张，口头约定一个月付款。到期后，原告多次向被告催要货款至今未果。
被告杨求通未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告朱威在庭审中提交的两份《欠条》分别载明：1、“今欠朱威玻璃款14503元。欠款人：杨求通。2015年12月28日。”2、“今欠朱威玻璃款1416元。欠款人：杨求通。2016年1月4日。”
原告朱威在庭审中称，被告杨求通已还玻璃款2300元。
本院认为，原告朱威与被告杨求通之间的买卖关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，杨求通应当承担向朱威偿还余欠货款的民事责任。
被告杨求通无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨求通于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱威货款人民币13619元。
如杨求通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取99元，由被告杨求通负担。
本判决为终审判决
审判员 袁新所
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执286号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
主要负责人:陆雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凤坤，女，该支行职员。
被执行人：高天杰，男，1969年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大港支行与高天杰信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行于2017年4月26日申请强制执行我院（2016）津0116民初1204号民事调解书确定的由高天杰向其偿还借款本金29925.65元、利息5117.95元、滞纳金1738.75元及自2016年6月2日起至实际给付之日止的利息，案件受理费353元，及上述费用迟延履行期间的加倍债务利息等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依“四必查”程序，冻结了被执行人的银行账户及住房公积金账户，查封了被执行人汽车的底档，但均不具备执行条件；依申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛丰林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1473号
原告：贾静文，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：李富，男，1975年12月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：兰秀丽，女，1979年3月7日生，汉族，打工，户籍地吉林省长岭县，现住长春市南关区。
原告贾静文诉被告李富、兰秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾静文诉称:2014年春，被告李富在我这借款25000元。当时李富说种地用，李富给我出具欠条，双方约定利息为年利1.2分，当年年底还款。李富已给了我两年的利息。2016年5月19日，李富又在我这借款8000元。李富给我出具的欠条，未约定利息和还款时间。现诉至法院要求要求李富、兰秀丽共同偿还借款33000元，其中25000元的利息自2017年1月1日按年利1.2分计算利息。
被告李富辩称：原告所述均属实。我一共分两次在原告处借款33000元。其中有8000元没有约定利息。还有25000元约定年利1.2分。利息我已给到2017年1月1日。剩余欠款本金及利息一直未偿还。当时借钱用来承包地和修房子了，当时我自己去找原告借钱的。借钱之后我告诉兰秀丽了。2016年下半年，兰秀丽和我分居，她一直在外面打工了。我同意原告的诉讼请求，但是暂时没有偿还能力。
被告兰秀丽辩称：2015年我就和李富分居了。这么多年我一直在外打工，他借的这两笔钱我不知情，不同意偿还。
原告贾静文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据二枚。被告李富对以上借据的真实性均没有异议。被告兰秀丽称对这二枚借据不知情。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李富与被告兰秀丽系夫妻关系，二人现已分居。2014年春，李富在原告贾静文处借款25000元，双方约定利息为年利1.2分，当年年底还款。李富为贾静文出具一枚25000元的借据。李富已将2017年1月1日前的利息给付原告。2016年5月19日，被告李富又在原告处借款8000元，双方未约定利息及还款时间。李富为原告出具一枚8000元借据。以上欠款一直未偿还。
本院认为:本案的争议焦点为：原告主张的这二笔债务是否为二被告的夫妻共同债务，二被告是否应共同偿还。
关于焦点问题：原告称这二笔债务是二被告夫妻共同债务，兰秀丽予以否认。原告提供的欠据是被告李富自己出具的，并没有兰秀丽的签字。且在庭审中，原告贾静文与李富均承认借钱时是李富自己去借的，兰秀丽并没有向原告借钱。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中被告李富在原告贾静文处借款33000元。在2014年至2016年期间，被告李富多次向其他案外人借款，仅本次起诉的金额就达到十万多。庭审时李富曾自称其有30多万元的外债未偿还。由此可见，李富多次借款金额已远远超出家庭日常生活所需。虽然原告主张的债务是发生在李富与兰秀丽夫妻关系存续期间。而原告也未能向法院举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活和共同生产经营。且二被告已分居多年。虽然双方对分居时间有争议，但二被告确实已不在一起生活多年。故这笔债务不属于二被告的夫妻共同债务。故兰秀丽对此笔债务没有偿还责任。
综上，债务应当清偿。被告李富在原告贾静文处借款并为原告出具借据，则双方间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告李富应按双方约定偿还原告贾静文的欠款本金及利息。故原告贾静文请求李富偿还欠款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李富偿还原告贾静文欠款本金33000元及利息（其中25000元的利息自2017年1月1日起按年利1.2分计算至履行完毕之日止，另外8000元没有利息），此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告贾静文请求兰秀丽承担还款责任的诉讼请求。
如果被告李富未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告李富承担，剩余312.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年七月三日
书记员 曾凡通
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5297号
原告吴宁。
委托代理人徐静、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
被告涂泽。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张柯，该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵悦燕，该公司经理。
委托代理人高军，该公司副总经理。
原告吴宁与被告涂泽、被告西安东柯建筑工程有限公司(以下简称“东柯建筑公司”)、被告陕西盛农园实业发展有限公司(以下简称“盛农园公司”)劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宁之委托代理人徐静、李守强，被告涂泽，被告盛农园公司的委托代理人高军到庭参加诉讼。被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盛农园公司将其农业科技研发中心综合楼工程发包给被告东柯建筑公司，被告东柯建筑公司又将部分工程分包给被告涂泽，被告涂泽雇佣原告等人为其提供劳务，双方约定了每天的劳动报酬。经结算，原告劳务费为13520元，一直未付。现要求被告涂泽和东柯建筑公司连带支付原告的劳务费，被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付。
被告涂泽辩称：对原告的诉讼请求数额无意见，证明条据是其出具；被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费。
被告盛农园公司辩称：2014年1月20日其公司与东柯建筑公司签订了农业科技研发中心综合楼安装工程扩大劳务分包合同，合同价款70万元，根据其公司的付款情况，已经支付了68万元，剩下的2万元为质保金。不同意原告的诉讼请求。
被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告盛农园公司与被告东柯建筑公司签订扩大劳务分包合同，将其公司农业科技研发中心综合楼安装工程劳务分包给被告东柯建筑公司。之后，被告东柯建筑公司又将其中的水电安装工程分包给被告涂泽；在施工中，被告盛农园公司又与被告涂泽签订了施工合同，将农业科技研发培育中心室外给水热力工程承包给被告涂泽。被告涂泽雇佣原告吴宁等人为其提供劳务施工，约定每天260元。施工结束后，原告要求被告涂泽付清拖欠的劳务费无果，被告涂泽于2015年6月20日向原告出具条据，证明原告做工52天，工资为13520元。以上基本事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告涂泽从被告东柯建筑公司和被告盛农园公司分包或承包了水电安装、给水热力工程，为完成其承包的工程项目，又雇佣原告吴宁等人为其提供劳务，因此，原告吴宁与被告涂泽之间形成了雇佣劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告涂泽作为雇主，依法应按约定支付原告劳务费用，故原告要求被告涂泽支付劳务费的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告东柯建筑公司连带支付原告的劳务费、被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告涂泽关于“被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费”的辩称意见，于法无据，不予采纳。至于被告涂泽与被告东柯建筑公司、盛农园公司工程款纠纷一节，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涂泽于本判决生效后10日内向原告吴宁付清劳务费13520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费138元原告已预交，减半收取，退付原告69元，另69元由被告涂泽负担，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 望
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石��执字第215号
申请执行人张梅玉。
被执行人张老田（又名张玉田）。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）石高民一初字第00509号民事判决书，责令被执行人张老田履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张老田银行存款3763元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一四年十一月五日
代书 记员 左 宠
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
(2016)内0621民初3012号
原告徐某某，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人徐称儿,男,公司职工,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告张某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告徐某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托代理人徐某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，被告于2011年9月2日向其借款50000元，口头约定月利率3%,未约定还款期限，并出具借据一支。后经多次追要,被告均以无钱为由拒付，现请求被告给付借款50000元，案件受理费由被告承担。
被告张某辩称，当时是原告徐某某给其的车补款，利息没有约定，其给原告徐某某出具了借条，当时没有说是否需要还钱。
原告徐某某向法庭提供由被告张某于2011年9月2日出具的借条原件一支，证明被告向原告借款的事实，被告张某对欠条的真实性没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张某于2011年9月2日向原告徐某某借款50000元，未约定利息及还款期限。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告徐某某借款50000元有借据在案证实，故原告徐某某要求被告张某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某辩称其该笔借款是徐某某向其支付的车补款的理由，因无证据证实，故对该辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日归还原告徐某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告张某负担1050元,由原告徐某某负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨怡萱
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执311号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市。
负责人吴某某。
被执行人师某某，女，1978年7月21日出生，现住包头市九原区。
被执行人夏某某，男，1976年9月7日出生，现住包头市九原区。
被执行人李某，男，1963年1月22日出生，现住包头市九原区。
被执行人包头市茂源担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人刘某。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行师某某、夏某某、李某、包头市茂源担保有限责任公司公证执行一案，现查明被执行人师某某、夏某某有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人师某某、夏某某名下位于包头市九原区房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 吕殿彪
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨文鑫
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2628执51号
申请执行人吴永银，男，1981年12月3日出生，苗族。
委托代理人罗琛（特别授权），男。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。
法定代表人巫锡桃，该公司董事长。
本院在申请执行人吴永银与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出的民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴永银于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司购买有位于启蒙镇地稠村梓木冲林场和民心林场的林木，在锦屏县农村信用合作联社有股金，本院均对上述财产均予以查封，对林木进行网络司法变卖两次未成交，在锦屏县农村信用合作联社的股金被执行人与锦屏县元通担保公司有纠纷，亦不能变卖处理。经四查，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，工商登记的金海木业有限公司土地属租赁，其厂房设备抵押给锦屏县农村信用合作社，目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现虽有部分财产，但林木经拍卖流拍，其厂房设备不便强制执行，经穷尽财产调查措施被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2628执51号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 滕 远
审判员 刘书燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙清茂
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初355号
原告：翟建库，男，1961年3月13日出生，汉族，河北省保定市满城区神星镇翟家佐村人。身份证号：130621199209147535.
被告：王栋，男，成人，汉族，住保定市满城区城关镇北关村。
原告翟建库与被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建库到庭参加诉讼。被告王栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告圆钢款4000元及逾期利息（从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月8日，被告在原告处购买价值13560元的圆钢，付部分货款，余款11500元打一欠条。2014年1月29日又付部分货款，尚欠4000元，经原告多处催要，被告拒付。
被告王栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告在原告处订购圆钢，支付定金2000元，2013年11月8日，被告从原告处拉走价值13568元的圆钢，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠圆钢壹万壹伍佰整王栋150302696702013、11、8。原、被告双方就欠款未约定利息。2014年1月29日被告打入原告邮政储蓄卡3000元；2014年4月30日，被告打入原告农行卡4650元。综上被告尚欠原告圆钢款3850元。
本院认为，被告欠原告圆钢款未付，有欠条证实，认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原、被告双方应按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。原告按照要求向被告交付圆钢，被告应当按照约定向原告足额支付价款，但被告仅支付部分价款，属于违约，原告要求被告支付剩余圆钢款，符合法律规定，予以保护。因原、被告双方未约定欠款利息及给付期限，故原告要求给付利息，应当从逾期之日即起诉之日（2017年3月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王栋经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王栋于判决生效之日起五日内给付原告翟建库圆钢款3850元及逾期利息（逾期利息自2017年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩静伟
二〇一七年三月十六日
书记员 范 烨
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4335号
原告宫再林
被告于洋
原告宫再林与被告于洋民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告宫再林到庭参加了诉讼，被告于洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫再林诉称，原告与被告系朋友关系，2015年3月被告因为生意需资金周转，向原告借款人民币伍万元并承诺期限一个月归还借款，被告向原告出具借款条。被告借得原告款项后并未按期还款，原告多次催要被告以种种理由拖欠不还。最后被告电话不接，躲避原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款50000元及利息（自2015年3月17日开始计算至判决生效之日止，按照银行的同期利率贷款利率计算）
被告于洋于洋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于洋于2015年3月17日向原告宫再林出具借条一张，内容为：“本人于洋（210204198209204832）因个人资金周转向宫再林（210202198212116494）借款人民币伍万元整，期限一个���，特此声明。”被告于洋在借款人处签名并捺手印。原告提供的证人谭俊证明被告于洋与证人谭俊是高中同学，被告通过证人向原告借款，2015年3月17日下午，原告将50000元现金交付给了被告，被告当场给原告出具了借条。
本院所确定的上述事实，有原告提供的借条、证人谭俊证言及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及证人证言能够证明被告向原告借款50000元的事实存在，被告未按约定期限还款，属于违约行为，应当承担还款责任，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告该部分请求包含借款期限内利息和逾期利息。关于借款期限内利息，因被告出具的借条没有约定利息，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故原告要求被告偿还借款期限内的利息请求，本院不予支持。关于原告要求被告偿付逾期利息的请求，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息利息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依据该规定，原告要求被告按照银行同期贷款的利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于��于本判决生效之日起十日内偿还原告宫再林借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2015年4月18日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宫再林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告送达费260元，合计1360元（原告已预交），由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
人民陪审员 高 岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2858号之一
申请人：威海市军粮供应站。
法定代表人：丛培松。
委托诉讼代理人：周文海。
委托诉讼代理人：赵富军。
被申请人：林治春。
被申请人：邹云。
申请人威海市军粮供应站与被申请人环翠区老船长粮店、宋吉昕、林治春、邹云买卖合同纠纷一案，申请人威海市军粮供应站于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林治春、邹云的财产采取保全措施,并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请标的额520000元，冻结被申请人林治春、邹云相应数额的财产。
本次查封期限涉及不动产的为3年，其他财产权益的为2年、银行账户的为1年。需要继续查封的，申请人应当在查封届满前10日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹艳茹
二〇一八年五月二日
书记员 陈敏伦
贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0221行初70号
原告杨应明，男，1965年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。
被告盘县刘官街道办事处，住所地盘县刘官街道办新街居委会。
法定代表人蒋先昕，系该办事处主任。
特别授权委托代理人郭松，系该街道办事处党工委委员、宣传委员。
特别授权委托代理人杨福星，系盘县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409011100965。
原告杨应明诉被告盘县刘官街道办事处行政确认纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨应明，被告盘县刘官街道办事处特别授权委托代理人杨福星、郭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应明诉称，2016年9月8日，盘县刘官街道办事处以修建广场为由，强制征收了原告位于刘官街道××1.448亩土地，并于2017年3月15日作出《关于对杨应明土地的利用征收情况》。为此，原告多次到盘县国土资源局询问，经该单位工作人员告知，盘县刘官街道办事处征收原告位于杨家庄的1.448亩土地并没有依法进行报批，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、确认被告盘县刘官街道办事处征收原告位于刘官街道××1.448亩土地的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨应明向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据无异议。
第二组证据：1、2017年3月15日盘县刘官街道办事处关于对杨应明土地的利用征收情况；2、2016年10月25日征收土地宗地图，证明被告违法征收我土地的情况。经庭审质证，被告对该组证据的证明目的有异议，认为不能仅凭该组证据就能证明涉案土地就是原告的。
被告盘县刘官街道办事处辩称，首先，我单位是盘县人民政府的派出机关，不是独立的行政主体，在行政诉讼中，不具备被告主体资格；其次，从原告主张的事实及理由、证据来看，原告没有证据证明系与本案有利害关系的人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，针对原告的起诉，依法应当不予受理，已受理的依法应当裁定驳回起诉；涉案的具体行政行为符合法律规定，原告杨应明的诉请无事实依据，请依法予以驳回。
被告盘县刘官街道办事处向本院提交了以下证据：
第一组证据：法人代表人身份证明书、统一社会信用代码证，证明被告盘县刘官街道办事处的主体资格。经庭审质证，原告对该组证据无异议。
第二组证据：1、2017年3月15日盘县刘官街道办事处关于对杨应明土地的利用征收情况；2、2016年9月20日被告的说明及所附的宗地图，证明被告征收该土地的用途及以法定程序通知了原告的事实。经庭审质证，原告对该组证据的合法性有异议，认为被告没有权利征收其土地，且征收的程序不合法。
第三组证据：盘法改投资（2016）65号《盘县发展和改革局关于对盘县刘官高速路出口广场工程立项报告的批复》，证明被告征地的用途已经过相关部门的批准。经庭审质证，原告对该组证据的真实性、关联性及证明目的有异议，刘官镇已于2016年1月1日变更为刘官街道办事处，该批复建设地点是盘县刘官镇系错误的，且实际建筑面积与批复面积不吻合，实际建筑面积超出了一万多平方米，达不到被告的证明目的。
第四组证据：六盘水市人民政府文件市府发（2012）19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（含六盘水市建设用地管理若干规定及8份附表），证明被告是严格按照有关规定进行的补偿，征地补偿价格为27300元/亩，地上附作物按1300元/亩进行补偿。经庭审质证，原告对该文件的三性无异议，但对其证明目的有异议，称被告违反了该文件第三条的规定，没有报经县级人民政府审批，征收土地是违法的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据客观真实，本院予以采信。对被告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二至四组证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，被告盘县刘官街道办事处在没有相关单位批准的征收土地方案的情况下，根据市府发（2012）19号文件《六盘水市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》，于2016年9月8日，征收了原告杨应明位于盘县××大山××组（小地名为“杨家庄”）的1.448亩土地，作为刘官高速路出口广场工程建设。在征收原告杨应明土地时，被告盘县刘官街道办事处未与其达成补偿征收协议，也未下达征收补偿决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”之规定，盘县刘官街道办事处有统一社会信用代码证书，且涉案的土地征收行为是其所为，是本案适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第（二）项“建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，拟订农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；…。”、第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”之规定，本案中，被告盘县刘官街道办事处在未办理农用地转用审批手续，未向相关土地行政主管部门提出建设用地申请，也没有相关单位批准的征收土地方案的情况下，征收原告杨应明位于盘县××大山××（刘官街道××）的1.448亩土地属于超越职权、程序违法，但被告的行政行为不具有可撤销的内容，依法应当确认被告的行政行为违法。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告盘县刘官街道办事处于2016年9月8日征收原告位于刘官街道办事处杨家庄的1.448亩土地的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告盘县刘官街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 宋培江
人民陪审员 陈 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李发兴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2499号
原告：石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路2-15。
统一社会信用代码：91500240774856523J。
法定代表人：马卫国，该公司经理。
被告：刘洪，男，生于1985年5月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王泥君，女，生于1984年2月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司诉被告刘洪、王泥君车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司的法定代表人马卫国，被告刘洪到庭参加了诉讼。被告王泥君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司诉称，案外人将其自有的渝H**号小型汽车委托原告出租。2014年9月30日，被告刘洪到原告处以每天280.00元租金租用了渝H**小型汽车，同时签订了《重庆市汽车租赁合同》。在租赁期间，被告于租赁当日缴纳租金1000.00元，2014年11月30日缴纳租金9000.00元，原告多次要求被告归还租赁车辆，被告以种种理由拒绝归还，也不缴纳租金，后原告向石柱县公安局报案，被告才承认租赁的车辆已经抵押给他人。2016年3月6日，原告与被告解除了租赁合同，被告尚欠原告租金135880.00元，由被告刘洪给原告出具了欠条，内容为：“欠条，本人刘洪：男，石柱县，家属王泥君女，前石柱通达汽车租赁有限公司租用渝H**租金。租用渝H**从2014年9月30日-2016年3月6日期间共计欠款135880.00元大歇：壹拾叁万伍仟捌佰捌拾元整。欠款人：刘洪”。2016年3月6日至10日，原告与被告一同到重庆取车，原告为被告垫支了差旅费3057.00元，租赁的车辆取回后原告为被告垫支修理费1150.00元，换轮胎650.00元，合计原告为被告垫支4857.00元。上述事实，由汽车租赁合同、欠条等证据可证。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付清原告租金135880.00元、取车差旅费3057.00元、车辆修理费1800.00元，合计140737.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪辩称，对于原告诉称的租车的事实无异议，欠条是在被告不自愿的情况下出具的。原告主张按照280.00元每天计算租金有异议，被告主张按照市场标准3000.00元至4000.00元每月计算租金。被告王泥君并不知道被告刘洪租赁汽车事宜。
被告王泥君未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，因租车需要，被告刘洪与原告签订了《重庆市汽车租赁合同》，该合同约定，甲方（出租方）即原告，被告（承租人）即被告刘洪，标的：渝H**，期限：2014年9月30日20时00分，2016年3月6日20时00分，租金：280.00元/日，押金：1000.00元。甲方签章，乙方即被告刘洪签字。2014年11月30日，被告刘洪向原告支付租金9000.00元，后未再支付租金。2016年3月6日，被告刘洪给原告出具欠条一份，欠条载明：“本人刘洪：男，石柱县，家属王泥君女。欠石柱通达汽车租赁有限公司租用渝H**租金。租用渝H**从2014年9月30日-2016年3月6日期间共计欠款135880.00元，大写：壹拾叁万伍仟捌佰捌拾元整。欠款人：刘洪，2016年3月6日。”
另查明，被告王泥君系被告刘洪之妻。对于被告刘洪租用原告车辆的行为，被告王泥君不知情。被告刘洪向原告出具欠条时，被告王泥君亦不在现场。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、重庆市汽车租赁合同原件、欠条原件、被告刘洪的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，被告刘洪提交的两份报价表复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是双务有偿的合同。在租赁合同中，出租人和承租人均享有权利和承担义务，出租人须将租赁物交付承租人，并保证租赁物符合约定的使用状态。承租人负有妥善保管租赁物并按约定按期向出租人支付租金。任何一方当事人在享有权利的同时都是以履行一定义务为代价的。本案中，原告将租赁物即车辆交付被告刘洪，被告刘洪就应当按照约定向原告支付租金。根据被告刘洪向原告出具的欠条，被告刘洪尚欠原告租金135880.00元，对于原告起诉请求被告刘洪支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉的差旅费及车辆修理费，原告虽未向本院提交证据，但被告刘洪认可2000.00元，本院予以支持。对于被告刘洪抗辩租金按照每月3000.00元至4000.00元进行计算，并向本院提交了两份车辆租赁的报价表，本院认为，根据原告与被告刘洪签订的汽车租赁合同以及被告刘洪向原告出具的欠条，双方均是按照每日280.00元的标准计算租金，系双方的真实意思表示，被告刘洪并未举证证明受到胁迫或显失公平等情形，对于被告刘洪的辩称理由，本院不予采信。对于原告起诉要求被告王泥君承担支付租金、差旅费及车辆修理费的诉讼请求，本院认为，被告刘洪向原告租赁车辆，被告王泥君并不知情，且被告刘洪向原告出具欠条时，被告王泥君既不在现场，亦不知道被告刘洪有出具欠条的行为，该笔债务不是原、被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告王泥君承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪于本判决生效之日起十五日内支付原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司租金、差旅费、车辆维修费共计137880.00元；
二、驳回原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3114.00元，减半收取1557.00元，由原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司负担29.00元，由被告刘洪承担负担1528.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 隆健明
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱 邹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终963、964号
上诉人（原审被告）：山西天脊潞安化工有限公司，地址山西省潞城市店上镇曹沟村。
法定代表人：路明吉，公司总经理。
委托代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人：孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴存平，男，1968年10月4日出生，汉族。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人米林霞，潞城市法律援助中心法律工作者。
上诉人山西天脊潞安化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2015）潞民初字第1034、1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西天脊潞安化工有限公司的委托代理人孙晓飞、孙俐俐，被上诉人吴存平的委托代理人任建民、米林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告于2009年4月到被告公司从事维修车间电焊工作，原告按月领取工资，2014年8月至2015年6月平均工资为1933元／月。被告向原告收取押金300元，但未签订书面劳动合同。2015年7月13日，被告不再给原告安排工作，并书面通知原告于当月l5日前办理离厂手续。期间被告从未为原告交纳养老、医疗、失业等社会保险。
原审认为，原告为用人单位即被告从事劳动并服从于被告单位规章制度，被告为原告提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院逐一分析如下：一、原告请求被告返还押金300元，被告未持异议，本院予以支持；二、原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，建立劳动关系应当签订劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍的工资，该条是对用人单位未依法签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利侵害之日起计算，原告于2009年4月参加工作，其作为劳动者理应知道签订劳动合同的权利，被告未依法签订劳动合同，原告应当知道其权利受到侵害，但工作期间一直未主张该项权利，截至2015年7月13日被告解除劳动合同时已超一年仲裁时效，故本院不予支持；三、原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此该请求符合法律规定，应予以支持，结合原告在被告单位的工作年限及平均工资，本院确定该项赔偿金为25129元；四、原告请求被告将公司应当缴纳的养老保险、医疗保险费赔偿赔付原告，并请求赔偿失业救济金，根据原告工资状况、工作年限并依据《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，应予以支持，以上三项社会保险赔偿金共计40181.8元。基于上述的事实与理由，被告诉求其不承担赔偿义务无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定，判决：一、被告山西天脊潞安化工有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴存平押金300元、违法解除劳动合同赔偿金25129元、养老、医疗、失业等社会保险赔偿金40181.8元，总计65610.8元。二、驳回原告吴存平其余诉讼请求。三、驳回被告山西天脊潞安化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元(原被告各自缴纳10元)，由被告山西天脊潞安化工有限公司负担。
判后，山西天脊潞安化工有限公司不服向本院提起上诉。山西天脊潞安化工有限公司上诉称：上诉人考虑到被上诉人不符合该岗用工条件，向其下发通知，上诉人不存在违法解除劳动合同的情形；一审法院适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定属于适用法律错误，本案不符合不能补办相关社保的情形。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴存平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为用人单位即上诉人从事劳动并服从于上诉人单位规章制度，上诉人为被上诉人提供相应的工作条件并支付劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但已构成事实劳动关系。一审法院根据案情，认定上诉人违法解除劳动合同，并适用《最高人民法院关于劳动争议适用法律问题的司法解释(三)》第一条之规定支持上诉人向被上诉人赔偿社会保险金并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山西天脊潞安化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月七日
书记员 陈红芳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02045号
申请执行人：陈立军，男，1966年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：韩静，男，1981年1月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行陈立军与韩静民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高琴丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02552号
原告高德付。
委托代理人杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告严涛。
被告扬州市江都公共交通公司,住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
法定代表人吴惠明，该公司总经理。
共同委托代理人徐庆华，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市邗江区文汇西路152号。
负责人杨文泉，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告高德付诉被告严涛、扬州市江都区公共交通公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告高德付的委托代理人杭翠萍、被告严涛、公交公司的共同委托代理人徐庆华、被告保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德付诉称：2015年1月3日19时50分左右，被告严涛驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车由北向南左转弯行驶至扬州市××区××与××交叉口时，与由南向北行驶的原告高德付驾驶苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告高德付受伤、车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告高德付负事故主要责任，被告严涛负事故次要责任。苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了保险，原告要求在保险责任范围内由被告保险公司赔付。故原告诉请法院，要求被告赔偿损失1000元，其余损失待伤残鉴定后增加，后增加为要求被告赔偿损失103534元。
被告严涛、公交公司辩称：严涛、公交公司对事故发生事实、责任认定无异议。苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。公交公司垫付原告医疗费8861元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实、责任认定无异议。苏K×××××号大型普通客车在保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。
经审理查明：2015年1月3日19时50分左右，原告高德付驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区龙川南路与长江路交叉口处，与由北向南左转弯行驶的被告严涛驾驶被告公交公司所有的苏K×××××号大型普通客车发生交通事故，致原告高德付受伤、车辆受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告高德付负事故主要责任，被告严涛负事故次要责任。苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公交公司垫付原告医疗费8861元。
另查明：原告高德付受伤后入住扬州洪泉医院治疗7天，该院出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞部创伤性硬膜下血肿、右枕部头皮血肿。出院医嘱：注意休息，建议休息2个月、加强营养、门诊随诊等。原告发生医疗费8861元，此款由被告公交公司垫付。2015年12月16日江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损进行了鉴定，鉴定意见：脑外伤后综合症。2015年12月22日扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行了评定，鉴定意见：被鉴定人高德付，因交通事故致颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告缴纳鉴定费4097元。原告在扬州市××区海阳船厂从事装配工，月平均工作为3263元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、严涛的驾驶证、苏K×××××号大型普通客车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬州市××区海阳船厂的证明、工资表、营业执照以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。故被告严涛负事故次要责任，原告高德付负事故主要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费8861元；2、住院伙食补助费7天×18元/天=126元；3、营养费，原告的营养期经鉴定为60日，营养费为60天×10元/天=600元；4、护理费，原告的护理期经鉴定为60日，本院酌定住院7天护理费为7天×60元/天=420元，出院后53天护理费为53天×40元/天=2120元，合计2540元；5、误工费，原告的误工期限经鉴定为120天，其月平均工资为3263元，误工费为120天×3263元/月÷30天=13052元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告从事非农业，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，故残疾赔偿金为34346元/年×2年=68692元；7、鉴定费4097元；8、交通费，本院认为根据原告处理交通事故和就医的具体情况，酌定400元；上述合计98368元。原告主张车损6145元，因未能提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元。对于原告的上述合法合理损失，因苏K×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失99868元。被告公交公司垫付款8861元由原告从被告保险公司的上述赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告高德付损失99868元（此款给付原告高德付91007元，汇至原告高德付银行账户，户名：高德付，开户行：中国工商银行江都支行，账号：62×××11；给付被告公交公司8861元，汇至公交公司银行账户，户名：扬州市江都公共交通公司，开户行：江都农村商业银行城东支行，账号：3210880501010000003973）；
二、驳回原告高德付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取481元由被告公交公司负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告公交公司上述垫付款时予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一六年二月十七日
书记员 丁 辰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保227号
申请人：张香香，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住济南市。
被申请人：邵毅，男，1993年2月14日出生，住湖北省竹山县。
申请人张香香于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵毅名下的鄂*号东风牌小型普通客车一辆予以查封。申请人张香香以现金3900元提供担保。
本院经审查认为，申请人张香香的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人邵毅名下的鄂*号东风牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张香香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴蓓蓓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第67号
原告：孙某，男，1957年6月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：吴某，女，1968年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告孙某诉被告吴某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 张振刚
二〇一五年三月十日
书记员 李 丹
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)三刑初字第00069号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李玉梅，女，村民。2009年4月29日因犯盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月24日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人李玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月17日前后的一天，被告人李玉梅在三原县西闸口景盛公司门口附近，以100元的价钱卖给吸毒人员王某某一包毒品海洛因0.02克；
2、2015年2月22日前后的一天，被告人李玉梅在三原县火车站家属院其家中，以170元的价钱卖给吸毒人员王某某一包毒品海洛因0.02克；
3、2015年3月12日前后的一天，被告人李玉梅在三原县福康小区门口，以200元的价钱卖给吸毒人员王某某一包0.04克海洛因疑似物，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心检验，未检出海洛因、甲基苯丙胺及氯胺酮。
2015年3月12日，公安机关现场从被告人李玉梅处查获毒品海洛因疑似物两包共计0.09克。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心检验，从检材中检出海洛因。
另查明，2009年4月29日，被告人李玉梅因犯盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人李玉梅在开庭审理过程中均无异议，并有物证：白色OPPO手机一部、人民币200元。书证：受案登记表、立案决定、通话详单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、三原县公安局情况说明，证人王某某、杨某某证言，鉴定意见，扣押物品清单，辨认笔录及照片，毒品的称重及照片，被告人李玉梅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉梅明知是毒品而向吸毒人员贩卖，共计0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李玉梅以前曾因犯罪受到刑事处罚，系有前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人李玉梅当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十二日起至二0一五年十月十一日止），并处罚金人民币2000元(限判决生效后三个月内缴纳)。
作案工具OPPO手机一部、毒资人民币200元依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永鹏
代理审判员 吴巧玉
人民陪审员 赵勤胜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐张博
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民辖终字第00134号
上诉人（原审被告）中浦建设（集团）有限公司。
法定代表人钱辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部。
经营者刘勤。
上诉人中浦建设（集团）有限公司因管辖权异议一案，不服江苏省洪泽县人民法院作出的（2015）泽民初字第1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告中浦建设（集团）有限公司购买原告淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部的地板材料用于洪泽县景湖商务大厦B栋及售楼处装修，合同的实际履行地在洪泽县景湖商务大厦，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，被告中浦建设（集团）有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回被告中浦建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议。
中浦建设（集团）有限公司上诉称，上诉人住所地在连云港市海州区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案未经审判，无法确定合同履行地，一审法院确定合同履行地在洪泽县无事实和法律依据。故请求撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方所在地作为合同履行地，而在双务合同中非金钱给付义务是区分合同类型的标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案中，被上诉人向原审法院提交的2014年8月11日《景湖商务大厦B栋及售楼处地板货款确认单》，载明“景湖商务大厦B栋及售楼处装修的地板材料由淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部供货，现供货完毕安装验收合格”。由此可见，双方非金钱给付义务履行地即合同履行地为洪泽县景湖商务大厦，在原审法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人淮安市清河区红星美凯龙生活家巴洛克地板经营部作为原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。对上诉人主张本案应由连云港市海州区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 王 健
审判员 季明丽
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 蕙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1435号
原告：代世顺，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吕永高，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吴胜青，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告代世顺与被告吴红旗、程厚玲、吕永高、吴胜青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告代世顺及其委托诉讼代理人秦怀国，被告程厚玲、吕永高到庭参加诉讼。被告吴红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，代世顺向本院申请撤回对被告吴胜青的起诉，本院已口头裁定予以准许。
代世顺向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息（自2015年10月3日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴红旗、程厚玲因经营酒厂资金短缺从原告处借款10万元整，约定月利息2分，并于2015年10月3日向原告出具了借条，被告吕永高、吴胜青作为担保人在借据上签名担保。借款后，经原告多次催促被告偿还借款，被告至今推诿就是不还。
程厚玲辩称：欠款是事实，愿意偿还，但现在确实困难，请求原告暂缓一段时间。
吕永高辩称：借款时其不在场，款是2015年借的，2016年原告找程厚玲她们催要还款，堵着她们车不给走，其当时出于调个台，就作为担保人在借条上签了名字。
本院经审理认定事实如下：吴红旗、程厚玲系夫妻关系，因经营酒厂资金短缺，向原告代世顺借款10万元，于2015年10月3日出具借条一张给代世顺持有，并口头约定月利率2%。2016年，代世顺催促吴红旗、程厚玲还款时，吕永高、吴胜青作为担保人在借条上签名担保。2017年，代世顺要求程厚玲在其出具的借条上注明利息，程厚玲遂在其出具的借条上注明月息2分。2015年10月27日，吴红旗、程厚玲支付代世顺1万元，2017年春节前，吴红旗、程厚玲二次偿还代世顺借款利息2000元、4000元，计6000元。
本院认为：原告代世顺与被告吴红旗、程厚玲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴红旗、程厚玲应当向原告代世顺偿还借款及利息，拖欠不付是错误的。原、被告约定借款月利率2%不违反法律规定。2015年10月27日，吴红旗、程厚玲支付的1万元，应为支付利息1666元，支付本金8334元，尚欠本金91666元以及2015年10月28日之后的利息，对于吴红旗、程厚玲2017年春节前支付的6000元利息应予以扣除。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吕永高签字担保，未约定保证方式，应当承担连带的清偿责任。但原告未能举证证明吕永高对代世顺与吴红旗、程厚玲约定的利息进行担保，吕永高在借条上签名担保时，借条上没有注明利息，且吕永高对此也予以否认，其辩称，其知道10万元借款的事实，但其不知双方对借款约定利息。因此，吕永高应对下欠的借款本金91666元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴红旗、程厚玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代世顺借款91666元及利息（以本金91666元为基数，自2015年10月28日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止，扣除吴红旗、程厚玲已支付的6000元利息）；
二、被告吕永高对尚欠的借款本金91666元承担连带清偿责任；
三、驳回原告代世顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告代世顺负担100元，由被告吴红旗、程厚玲负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一七年五月二日
书记员 杨敏
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0621民初310号
原告：杨某，女，土家族，1976年11月29日出生，住贵州省江口县。
被告：石某，男，苗族，1977年4月11日出生，住贵州省江口县。
原告杨某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨某于2017年3月14日申请撤诉。
本院认为，原告杨某以“原告与被告矛盾已经化解”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告杨某负担。
审 判 员 李琦
二〇一七年三月十五日
代理书记员 严杰
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1225行审66号
申请执行人会同县卫生和计划生育局,住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华,局长。
被执行人易某,男,29岁。
被执行人粟某,女,29岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年11月15日向本院提出申请,请求强制执行会同县征决[2015]150号征收社会抚养费决定书,申请对被执行人易某、粟某强制执行征收社会抚养费23960元。
本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行的会同县征决[2015]150号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查,被执行人易某、粟某于2015年7月26日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2015年9月11日作出会同县征决[2015]150号征收社会抚养费决定书,并告知了被执行人易某、粟某申请复议和提起诉讼的权利,在法定期限内被执行人易某、粟某未申请复议和提起诉讼,该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告,被执行人易某、粟某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为,会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]150号征收社会抚养费决定书认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,且已发生法律效力,但被执行人易某、粟某未自动履行,符合我国法律规定的强制执行条件,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定,裁定如下:
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会同县征决[2015]150号征收社会抚养费决定书;
二、限被执行人易某、粟某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县征决[2015]150号征收社会抚养费决定书所确定的义务,逾期不履行的,本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李 杨
附件:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=159ccb75-f2bb-4820-8c45-a5a7f0eeb301&imgId=MTU5Y2NiNzUtZjJiYi00ODIwLThjNDUtYTVhN2YwZWViMzAxMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=159ccb75-f2bb-4820-8c45-a5a7f0eeb301&imgId=MTU5Y2NiNzUtZjJiYi00ODIwLThjNDUtYTVhN2YwZWViMzAxMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=159ccb75-f2bb-4820-8c45-a5a7f0eeb301&imgId=MTU5Y2NiNzUtZjJiYi00ODIwLThjNDUtYTVhN2YwZWViMzAxMi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=159ccb75-f2bb-4820-8c45-a5a7f0eeb301&imgId=MTU5Y2NiNzUtZjJiYi00ODIwLThjNDUtYTVhN2YwZWViMzAxMy5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查,并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的,由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4323执244号
申请执行人福海县农村信用合作联社，住所地：福海县人民路。
法定代表人刘登同，系信用社理事长。
被执行人金永锋，男，汉族，1977年9月出生，住新疆福海县。
被执行人刘德刚，男，汉族，1970年9月出生，住福海县。
被执行人肖景国，男，汉族，1976年5月出生，住福海县。
被执行人崔传军，男，汉族，1979年3月出生，住福海县。
被执行人葛小华，男，汉族，1973年12月出生，住福海县。
本院在执行申请人福海县农村信用合作联社申请执行被执行人金永锋、刘德刚、肖景国、崔传军、葛小华金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人��永锋、刘德刚、肖景国、崔传军、葛小华的财产进行了查证，证明被执行人金永锋、刘德刚、肖景国、崔传军、葛小华确无财产可供执行，申请人福海县农村信用合作联社亦无法向本院提供被执行人财产线索，现书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卡玛力别克
审判员 张 培 玉
审判员 马 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董 庆 芬
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5028号
申请执行人史小建，男，1972年3月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市永泰新型墙体材料有限公司，住所地如皋市石庄镇。
法定代表人孙宏军。
申请执行人史小建与被执行人如皋市永泰新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民调初字第0177号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告如皋市永泰新型墙体材料有限公司于2011年6月22日前一次性给付原告史小建450000元。二、案件受理费4025元由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金450000元及利息，执行费7700元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。
3.本院依法向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人住所地村委会调查，村干部反映该村无被执行人工商登记上载明的地址。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）皋民调初字第0177号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘国军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初第1151号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈盘芬，女，1954年5月24日生，汉族，宜兴市人，小学文化，无业，户籍地宜兴市。因本案于2015年11月28日被宜兴市公安局取保候审，2016年11月11日被本院决定取保候审。
被告人徐柳业，男，1969年8月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。曾因犯抢劫罪，于1998年6月被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年10月13日刑满释放。因本案于2015年12月2日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年12月11日被取保候审，2016年11月11日被本院决定取保候审。
被告人钱成，男，1975年2月9日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化，无业，户籍地常州市武进区，住常州市武进区。因本案于2015年12月1日被宜兴市公安局取保候审，2016年11月11日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2016）1111号起诉书指控被告人陈盘芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人徐柳业、钱成犯非法狩猎罪，于2016年11月10日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2016年11月28日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉，被告人陈盘芬、徐柳业、钱成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人徐柳业违反国家规定，在禁猎期内在宜兴市滆湖附近非法狩猎国家“三有”保护动物白鹡鸰等鸟类300只，并销售给被告人陈盘芬。被告人陈盘芬明知上述300只“三有”保护动物系徐柳业非法狩猎所得，仍予以收购。
2015年3月至11月期间，被告人钱成违反国家规定，在禁猎期内在武进区前黄镇田野里非法狩猎国家“三有”保护动物白鹡鸰等鸟类300只，并销售给被告人陈盘芬。被告人陈盘芬明知上述300只“三有”保护动物系钱成非法狩猎所得，仍予以收购。
认为被告人陈盘芬的行为触犯《中华人民共和国》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；被告人徐柳业、钱成的行为触犯《中华人民共和国》第三百四十一条第二款的规定，均已构成非法狩猎罪。
经审理查明，2015年9月至1月期间，被告人徐柳业在禁猎期内，至宜兴市高塍镇滆湖湖畔，使用兜网等工具进行非法捕鸟。案发后，公安机关查获其猎捕的多种鸟类计300只。
经鉴定，其中有云雀16只，黄头鹡鸰2只，白鹡鸰1只，黄鹡鸰1只，红喉鹨2只，树鹨1只。上述鸟类均为国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人徐柳业将上述鸟类销售给被告人陈盘芬，被告人陈盘芬明知该鸟类是被告人徐柳业非法捕获，仍予以收购。
2015年3月至11月期间，被告人钱成在禁猎期内，在常州市武进区前黄镇田野，使用兜网等工具，进行非法捕鸟。案发后，公安机关查获其猎捕的多种鸟类计300只。
经鉴定，其中有白鹡鸰21只，黄喉鹀2只，灰头鹀4只，麻雀1只。上述鸟类均为国家保护保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人钱成将上述鸟类销售给被告人陈盘芬，被告人陈盘芬明知该鸟类是被告人钱成非法捕获，仍予以收购。
归案后，被告人陈盘芬、徐柳业如实供述了上述事实，被告人钱成主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，检察机关提起了附带民事诉讼。经本院调解，双方达成了调解协议，由被告人徐柳业赔偿了人民币25000元，该款用于被告人徐柳业非法狩猎案所支付的鉴定费用及环境保护。
上述事实，被告人陈盘芬、徐柳业、钱成在开庭审理过程中亦无异议，并由证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、刘某等人的证言笔录,宜兴市公安局制作出具的现场检查笔录、辨认笔录、摄影照片，搜查笔录，扣押物品决定书及清单，刑事案件侦破经过说明，三被告人的户籍资料，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江苏省农林厅苏农林（1989）08号通知，侦查机关出具的，侦查人员出具的案件侦破经过材料本院调解笔录，检察机关出具的收款收据等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料证实被告人的身份情况。
公诉机关指控被告人徐柳业、钱成非法狩猎野生动物的数量均为300只，经查，侦查机关仅对徐柳业猎捕鸟类中的23只，钱成猎捕鸟类中的28只进行了司法鉴定，确定为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。公诉机关将其余未作鉴定的动物作相同推定并指控为犯罪数量。本院认为上述指控缺乏法律依据，所作的该部分指控不能成立。本案中对被告人徐柳业非法狩猎的野生动物数量应认定为23只，对被告人钱成非法狩猎的野生动物数量应认定为28只，对被告人陈盘芬掩饰隐瞒犯罪所得野生动物的数量应认定为51只。
本院认为，被告人徐柳业、钱成违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。被告人陈盘芬明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒罪所得罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，应予以采纳。被告人陈盘芬、徐柳业归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人钱成能向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为三被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第三百四十一条第二款，第六十七条第一款、第三款，七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈盘芬犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人徐柳业犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人钱成犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 陈法林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）���市刑执字第1114号
罪犯张成怀，男，1973年9月9日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2008年6月5日作出（2008）汇刑初字第156号刑事判决，认定被告人张成怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。该犯上诉后，贵州省遵义市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）遵市法刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。刑期从2008年3月21日起至2018年3月20日止。于2008年8月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2016年3月20日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子奖励，没有再犯���危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张成怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年11月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯张成怀执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁���如下：
对罪犯张成怀予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十六日
书记员 孙 闯
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执99号
申请执行人耿言良，男，汉族，1987年1月10日出生
委托代理人赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
耿言良与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第109号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人耿言良支付逾期交房违约金24255元；2、本案仲裁费用1395元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。申请人预交的仲裁费不再退还，由被申请人支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海明扬房地产开发有限公司应给付申请人耿言良合计人民币25650元。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人耿言良向本院申请强制执行。
执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：申请执行人同意被执行人给付申请执行人70%的现金（17955元），剩余30%折抵应缴纳的物业费（7695元），现被执行人给付申请执行人70%的现金，即17955元，案件执行费285元本院已代为扣缴。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第1092号仲裁裁决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民催13号
申请人江苏建博工程管理咨询有限公司，住所地盐城市世纪大道619号金太阳装饰城B座6楼。
法定代表人徐林，该公司总经理。
申请人江苏建博工程管理咨询有限公司申请宣告银行汇票无效一案，本院受理后依法于2017年8月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏建博工程管理咨询有限公司持有的中国建设银行股份有限公司盐城解放路支行于2017年8月7日签发的一份银行汇票遗失，号码为*/*，金额为5000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏建博工程管理咨询有限公司有权向中国建设银行股份有限公司盐城解放路支行请求支付上述款项。
本判决为终���判决。
审判长 丁亚琴
审判员 郑朝芳
审判员 周清郁
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘华林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)足法民初字第03379号
原告：张安琼，女，1972年10月20日出生，土家族。
委托代理人：吴官志，男，1970年6月6日出生，土家族，与原告系夫妻关系。
委托代理人：刘国华，重庆市大足区法律援助中心律师。
被告：重庆市杨能重型汽车配件有限公司（组织机构代码76269411-7），住所地重庆市大足区龙水镇幸光村十二组。
法定代表人：杨国能，董事长。
原告张安琼诉被告重庆市杨能重型汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，在审理过程中，原告张安琼于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张安琼撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告张安琼承担。
审判员 黄公立
二〇一五年六月十五日
书记员 孙晓玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2279号
罪犯朱明，男，1977年6月12日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，大学文化，住余杭区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇〇九年九月二十四日作出(2009)杭余刑初字第746号刑事判决，以罪犯朱明犯受贿罪，判处有期徒刑十年四个月，并处没收财产人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月１日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌、叶官鸿出庭履行职务，杭州市西郊监狱指派干警俞杰、徐森瀚出庭履行职务，罪犯朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
检察机关认为，根据执行机关出示的相关证据，可以证明该罪犯的服刑改造表现，符合减刑条件，对执行机关提出的减刑建议书表示没有异议。
经审理查明，罪犯朱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子,2013年度受到监狱级记功奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴久昌
人民陪审员 王文军
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年四月五日书记员华郑