wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1503刑初34号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人陈帆，男，1989年5月18日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化，住四川省宜宾市南溪区安置小区*期*栋*单元*楼*号。2016年9月18日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人陈帆犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人陈帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年9月3日2时20分许，被告人陈帆驾驶小轿车沿南溪区昭德路由东往西行驶至凤凰大道路口时，与对向行驶至该路口往凤凰大道左转的肖某驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、肖某受伤的交通事故（肖某于2016年9月11日9时许死亡）。事故发生后，被告人陈帆驾车逃逸。当日10时许，南溪区公安分局民警将该轿车查获；16时许，被告人陈帆到南溪区公安分局交管大队投案。经比对，事故现场遗留的肇事车辆碎片与轿车损坏部位相吻合。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：轿车被查获时车身挂附的黑色布料与肖某在事发时穿着的黑色上衣红外谱图一致。2016年10月11日，南溪区公安分局交管大队对该道路交通事故作出责任认定：陈帆因驾车发生交通事故逃逸负该事故全部责任。认定上述事实的主要证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。被告人陈帆违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈帆在案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈帆对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2016年9月3日2时20分许，被告人陈帆驾驶小轿车沿南溪区昭德路由东往西行驶至凤凰大道路口时，与对向行驶至该路口往凤凰大道左转的肖某驾驶的川电动车相撞，造成两车损坏、肖某受伤的交通事故（肖某于2016年9月11日9时许抢救无效死亡）。事故发生后，被告人陈帆驾车逃逸。当日10时许，南溪区公安分局民警将该轿车查获；16时许，被告人陈帆到南溪区公安分局交管大队投案。经比对，事故现场遗留的肇事车辆碎片与轿车损坏部位相吻合。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：轿车被查获时车身挂附的黑色布料与肖某在事发时穿着的黑色上衣红外谱图一致。2016年10月11日，南溪区公安分局交管大队对该道路交通事故作出责任认定：陈帆因驾车发生交通事故逃逸负该事故全部责任。案发后，被告人陈帆到医院对被害人进行看望，支付医疗费42546.46元，赔偿了被害人的经济损失525000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。
2．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
3.证人证言
（1）证人陈某的证言，证实自己的帕萨特小车平时陈帆在使用，2016年9月2日，陈帆驾车回家后就关机了，后来交警把自己通知去了。
（2）证人张某的证言，证实听说陈帆出了交通事故，陈帆患有肝炎，每天吃药，不敢喝酒。
（3）证人邓某的证言，证实2016年9月2日自己打工回家，叫妻子肖某来接，结果到了后没看到人，自己沿路走时看到路上倒着一辆电动车，肖某躺在十来米远的地上，发生了交通事故，自己报了警，将肖某送往医院，11日肖某死亡，通过调解，陈帆预赔了40万，自己出具了谅解书。
4.被告人陈帆的供述及辨认笔录，证实2016年9月3日凌晨两点左右，自己开车在凤凰大道靠安置小区四期红绿灯路口发生交通事故，自己当时因害怕将车开走，后来下午4点到交警队投案。后来自己预付了40万的赔偿费，取得了受害人家属的谅解。经辨认，被告人陈帆辨认出发生事故的地点，肇事车辆损坏部位、汽车藏匿地点及逃逸路线。
5.诊断证明、出院证明、尸体检验意见，证实被害人肖某系头部与钝性物体猛烈相撞所致严重颅脑损伤死亡。
6.车辆鉴定意见、微量物证比对鉴定意见，证实车辆性能符合规定要求，从小型轿车上提取的黑色布料与肖某所穿黑色上衣布料红外谱图一致。
7.视听材料制作说明、视频资料，证实对被告人陈帆讯问情况。
8.机动车驾驶证、行驶证、保险单，证实车辆保险情况及陈帆具有驾驶资格。
9.电动车行驶证，证实电动车基本情况。
10.扣押发还清单，证实肇事车辆扣押发还情况。
11.道路交通事故责任认定书，证实被告人陈帆因交通事故逃逸负事故全部责任。
12.病历资料，证实被告人陈帆患病情况。
13.赔偿协议、医院发票、转账凭证、收条、谅解书，证实被告人陈帆赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。
14.归案情况说明，证实被告人陈帆系主动到公安机关投案自首。
15.证明、减刑申请，证实被告人陈帆家庭情况，平时表现良好。
16.被告人基本情况、人口信息，证实被告人陈帆系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人陈帆违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，发生事故后逃逸的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区检察院指控罪名成立。案发后，被告人陈帆主动投案并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人陈帆事发后到医院对被害人进行看望，积极支付医疗费用，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人陈帆平时表现良好，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何夙志
代理审判员 周显慧
人民陪审员 罗 艺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 丹
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初87号
原告：苟国兵，男，汉族，1972年12月28日出生，务农，住四川省万源市。
委托代理人：杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告：万源市人民政府。
住所地：万源市太平镇河西市政府大楼。
法定代表人：倪欣，市长。
委托代理人：田燕，万源市人民政府法制办主任。
委托代理人：童其洪，万源市农业局总农艺师。
第三人：颜帮伦，男，汉族，1956年7月18日出生，务农，住四川省万源市。
原告苟国兵与被告万源市人民政府、第三人颜帮伦土地行政登记一案，本院于2017年8月3日依法受理。在审理过程中，原告苟国兵于2017年12月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告苟国兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨寒露
安徽���潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢53号
申请执行人：郝郑院,女,1995年6月16日出生,22岁,汉族号码340824199506162028,住潜山县
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01404号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月三日
书记员 胡诗珅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执561号之二
申请执行人赵学宽，男,生于1953年2月24日，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人刘兴国，男，生于1968年6月26日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区。
本院执行的赵学宽与刘兴国买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民特228号民事裁定书，于2017年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的14615元，执行费119元，共计14734元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿14615元，执行费119元未缴纳。经查询被执行人在金融机构无存款;在中卫市车管所查询，无车辆登记信息；在中卫市市场监督管理局查询���无工商登记信息；在中卫市不动产登记事务中心查询，其名下登记的位于中卫市沙坡头区商业北街百货公司1号楼西侧1-401室住宅房已查封。因被执行人未履行民事裁定书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4718号
原告：成都万科物业有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：陈棪，该公司员工。
被告：朱雷。
本院在审理原告成都万科物业有限公司与被告朱雷物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告成都万科物业有限公司经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取25元，由成都万科物业有��公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年五月三日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4763号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，系该公司总经理。
委托代理人:张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人:廖运良，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐超，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川眉山市东坡区。
原告宁波华安担保有限公司诉被告唐超追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告唐超，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、于振华组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告唐超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款7463.06元及利息（自2016年10月18日起至2017年1月31日资金占用费暂计527元，2017年2月1日起的资金占用费按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）2、判令被告向原告支付律师费1500元；3、判令本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告唐超与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（主合同），约定向被告唐超贷款51000元，分36期清偿贷款。同日，被告与原告签订了《借款抵押合同》，主要约定由原告为被告在工商银行镇海支行的购车贷款提供保证担保，被告自愿将申请分期付款所购之车抵押给原告，作为原告为被告提供保证担保的反担保以及被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。故原告依《借款抵押合同》约定及银行的代偿证明要求被告偿还原告垫付工商银行镇海支行到期贷款7463.06元，但多次催促被告未果，故诉至法院。
被告唐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2015年3月31日，被告唐超（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方）签订了一份编号为镇汽分1600CD1441的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商成都谭记购买吉利美日牌MR7152L09汽车，车价73500元，乙方自行支付首付款22500元，剩余购车款乙方申请其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为51000元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为1440元，以后每期偿还的金额为1416元，从透支次月起于每月的25日前按时足额偿还等。
同日，原告（甲方）与被告唐超（乙方）签订了一份编号为A618402015032300009的《借款抵押合同》，该协议书主要约定：一、乙方因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，乙方自愿以所购型号为MR7152L09汽车抵押给甲方，作为甲方为乙方提供保证担保的反担保。二、乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）。三、甲方替乙方向工商银行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。
工商银行镇海支行后向被告唐超足额发放了上述贷款。在上述合同与协议的履行过程中，被告唐超未按合同约定按时、足额履行还款义务，工商银行镇海支行要求原告履行连带清偿责任，原告于2016年10月18日代偿了7463.06元。被告至今未将上述代偿款归还给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》、《代偿证明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告唐超与原告宁波华安担保有限公司签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在被告唐超未按期偿还案外人工商银行镇海支行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告行使追偿权。对原告宁波华安担保有限公司要求被告归还代偿款7463.06元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告宁波华安担保有限公司要求被告支付逾期利息（按月利率2%计算）的主张，本院认为，《借款抵押合同》中对逾期利息有明确约定，并且未超过年利率24%，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1500元，虽然在合同中有违约方支付律师费的约定，但律师费收费标准并未明确约定，按照四川省律师法律服务收费行业指导标准，涉及财产关系的，10万以下的争议标的额，收费比例为8%，收费额不足5000元的，按5000元/收取，但原告公司聘请本案律所律师处理追偿权纠纷案件不止为此一件，故不应按件收取律师费，仅就本案而言，律师费按照行业标准，本院酌情判令被告承担700元的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐超于本判决生效之日起十五日内向原告宁波华安担保有限公司归还代偿款7463.06元及相应的逾期利息（逾期利息按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；
二、被告唐超于本判决生效之日起十五日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费700元；
三、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元及后续公告费由被告唐超负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 于振华
二〇一七年八月八日
书 记 员 白 兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1492号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵永光。
被执行人黄丙民。
被执行人赵涛。
被执行人曹永。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行赵永光、黄丙民、赵涛、曹永金融借款合同纠纷一案，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍东民三初字第01667号
原告：王宇，女，汉族，住所地：沈阳市沈河区。
委托代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。
委托代理人：代中宁，辽宁龙德律师事务所律师。
被告：鞍山市永佳物业管理有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：丑述文，该公司总经理。
委托代理人：高克新，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：王红飚，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：万泰锦绣华城1.2期业主委员会。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：李振超，该业主委员会主任。
本院在审理原告王宇诉被告鞍山市永佳物业管理有限公司、万泰锦绣华城1.2期业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告王宇于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回对被告鞍山市永佳物业管理有限公司、万泰锦绣华城1.2期业主委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宇负担。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 任小云
人民陪审员 翁凤革
二〇一六年二月一日
代理书记员 董晓明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第01299号
原告：阜康市西部建设有限责任公司
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
委托代理人：李东生，该公司法律顾问。
被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司职员。
委托代理人：邹明强，该公司项目部经理。
被告：韩界栋，男，汉族，1970年2月17日出生，系昌吉州荣达建筑安装有限责任公司项目部会计。
原告阜康市西部建设有限责任公司诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司、被告韩界栋买卖合同纠纷一案,本院于2013年11月26日受理后,依法由审判员王涛独任审判，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告阜康市西部建设有限责任公司的委托代理人李东生及被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的委托代理人赵静、邹明强，被告韩界栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜康市西部建设有限责任公司诉称：2011年6月，原告与被告约定，原告向被告承建的新疆众和电源厂区道路工程提供混凝土，交货地点为该施工现场，工程供货起止时间是2011年6月至完工。之后，原告依约向被告提供混凝土至工程完毕，经结算，截止2013年11月20日被告仍欠款1106990元未付。经原告多次催讨，被告仍拒付，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠混凝土货款1106990元，承担逾期利息65435.40元（从2012年12月31日算至2013年11月20日止，共计320天，按照银行贷款利息计算，即1106990元×320天×6.65％/12/30），并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司辩称：原告起诉货款金额有异议，原告给被告出具的往来账项询证函时，被告认可的欠款额是956990元，其中被告以一辆别克轿车折抵货款150000元，双方有协议，原告提供的确认函是2012年12月31日，原告计算利息应当从2013年7月5日开始计算。
被告韩界栋辨称：同意被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的答辩意见。被告韩界栋系被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的工作人员，不应承担民事责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院出具2012年12月31日往来账项询证函，证实被告欠款1106990元属实。被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司质证后对该证据的真实性认可，但认为被告确认欠款金额为956990元。被告韩界栋质证后对真实性认可，“双方对账签订的确认函荣达公司落款处有我写的一句话，当时原告给我开的有收据，原告说原告公司换领导了，等新领导来就给我换新收据。”本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。
被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司为反驳原告诉讼主张向本院提交2013年7月5日双方对账征询函，证实原、被告双方于2013年7月5日对账确认荣达公司欠原告货款956990元。而不是原告起诉金额1106990元。原告质证后对证据的真实性认可，但对被告证明问题不认可，并认为因为这张征询函上被告欠款总金额1106990元，被告答辩说用别克车来折抵150000元，但实际上到今天为止被告始终没有将车交付原告。所以原告不认可车已经折抵150000元。被告韩界栋质证后认为，这张征询函用别克车来抵账的字是自己写的，当时被告和原告对账确认，对该证据的真实性认可。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2011年6月，原告阜康市西部建设有限责任公司与被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司签订协议约定，原告向被告承建的新疆众和公司电源厂区道路工程提供混凝土，交货地点为该施工现场，供货起止时间为2011年6月至工程完工。协议签订后，原告依约向被告提供混凝土至工程施工完毕，2012年12月31日，原告向被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司出具被告欠款1106990元的往来账目询证函，被告在答复中写明：信息不符实际金额956990元150000元以车抵款已付清。2013年6月30日，原告又向被告发出被告欠款1106990元的往来账目询证函，被告在7月5日复函中注明此款中应扣除抵别克车款150000元实额956990元。经原告催讨，被告拒付，原告诉至法院。
另查明：原、被告双方曾协议由被告向原告提供别克轿车折抵150000元，但被告至今并未向原告交付车辆。
本院认为，债务应当清偿。原告依照协议约定向被告出售商品混凝土，被告应及时偿付混凝土款，被告长期拖欠原告混凝土款是错误的，应承担民事责任。本案争议焦点是被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司欠款金额？被告辩称被告以一辆别克轿车折抵欠款150000元，在原告向被告发出的往来账项询证函中被告在复函中明确此意见，但被告并未向本院提交被告向原告交付别克轿车一辆的证据，故被告欠款数额应为原告主张的1106990元，被告辩解理由本院不予采信。被告韩界栋系被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司的工作人员，在本案中不应承担民事责任。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持，但其主张利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司须于本判决生效后十日内支付原告阜康市西部建设有限责任公司混凝土款1106990元并支付欠款利息32379.45元（1106990元×4.875‰×6个月自2013年7月1日至12月31日）；
二、被告韩界栋在本案中不承担民事责任。
本案受理费15352元，由被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 徐江丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保222号
申请人：刘朝俊，男，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人：刘朝文，男，汉族，1967年12月19日出生，住重庆市北碚区。
申请人刘朝俊申请保全被申请人刘朝文借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人刘朝俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人刘朝俊的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年十一月四日
书记员 章寒露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0303执713号
本院在执行蚌埠市协进商贸有限公司申请执行东阳市天牛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东阳市天牛建筑有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人东阳市天牛建筑有限公司（组织机构代码69360705-8，法定代表人：卢有红，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十二日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更164号
罪犯武炎斌，男，1981年7月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年1月4日作出（2013）莲刑初字第00010号刑事判决书，以被告人武炎斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年4月21日止），罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01477号刑事裁定对该犯减刑十个月；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1106号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2020年11月21日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武炎斌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯武炎斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武炎斌准予减刑五个月（余刑执行至2020年6月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2827号
罪犯江飞。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市中级人民法院于二〇〇一年五月十四日作出(2001)益中刑初字第21号刑事判决，认定被告人江飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年五月二十七日作出(2001)湘刑终字第219号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇三年九月十五日经湖南省高级人民法院(2003)湘刑执字第527号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第526号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；二〇〇九年一月十六日经本院(2009)常刑执字第785号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变；二〇一一年十二月二十一日经本院(2011)常刑执字第3782号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第938号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇一八年十月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯江飞自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分161.7分，其中获奖励分39.6分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分，2015年7月至12月两次获“无违禁品监区”奖分共2分，2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共13.6分，2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收个人财产人民币4000元，其中本次执行没收财产人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯江飞悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江飞减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一六年十月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0482刑初434号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某,男，1990年9月24日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月6日2时20分许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市金坛区东某二路由南向北行驶至华城路红绿灯路口左转车道上时，因等红灯睡着而被他人报警，后被处警民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇成分含量为119.7毫克/100毫升。
被告人李某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、王某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2017]3109号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的处警经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某能预缴罚金，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 袁楚楚
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
(2016)湘0121民督102号
申请人张立军，男，1967年10月29日出生，汉族，住长沙县。
被申请人朱根明，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。
申请人张立军于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人张立军称，2014年，被申请人朱根明雇请申请人为其建房，双方经结算，被申请人尚欠申请人4590元，并出具了一张欠条。现被申请人拖欠上述款项未付，故申请人要求支付欠款4590元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱根明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张立军4590元。
申请费100元，由被申请人朱根明负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何建军
二〇一六年十一月十日
书记员 肖 湘
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执277号
申请人：石棉县麟端焙砂厂一分厂。负责人：常荣兰，地址：四川省雅安市。
被执行人：会东县江川矿业有限责任公司。负责人：梁峰，地址:会东县铁柳乡。
申请人石棉县麟端焙砂厂一分厂与被执行人会东县江川矿业有限责任公司合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1355号民事判决已发生法律效力，申请人石棉县麟端焙砂厂一分厂于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人会东县江川矿业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人会东县江川矿业有限责任公司履行以下义务：执行标的745146.00元，垫支诉讼费10446.00元，申请执行费9956.00元。但被执行人会东县江川矿业有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人会东县江川矿业有限责任公司已经履行案款579287.00元，剩余176305.00元未给付。现申请人石棉县麟端焙砂厂一分厂也不能提供被执行人会东县江川矿业有限责任公司其他可供执行的财产，且申请人石棉县麟端焙砂厂一分厂书面同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1355号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人会东县江川矿业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月二十日
书记员 陆顺军
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执138号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住所地高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：陈博，男，汉族，1970年9月9日生，住高青县。
本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈博关于（2017）鲁0322民初1780号借款合同纠纷一案中，于2018年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年1月17日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。
本院于2018年1月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈博名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年3月13日通过系统查询被执行人陈博名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。
审判长 蔡雁飞.
审判员 宋 杰
审判员 孙 爱 民
二〇一八年六月十九日
书记员 史 雪 慧
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执250号
申请执行人胡宝民，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人尚树珍，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人刘剑，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人刘鹏，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人胡宝民持（2016）陕0723民初1848号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行与被执行人尚树珍、刘剑、刘鹏被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的为50000元及利息。
本案在执行中，查被执行人尚树珍、刘剑、刘鹏暂无存款及其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人尚树珍、刘剑、刘鹏纳入失信人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1848号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 阳
代审判员 熊伟峰
代审判员 侯红芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 齐 秦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3560号
原告雷桂英，女，1963年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托代理人韩晗，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人田治富，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告蒋志刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告胡波林，男，1981年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托诉讼代理人张丹，湖南淡远律师事务所律师。
本院在审理原告雷桂英与被告蒋志刚、胡波林、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷桂英于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷桂英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷桂英撤回起诉。
本案减半收取受理费627元，由原告雷桂英负担。
审 判 员 彭 明
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 胡玲玲
代理书记员 陈淑华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终1440－1号
上诉人(原审原告)：叶灵凤，女，1960年10月2日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄德清（叶灵凤女儿），住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林发柱，男，1954年5月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
上诉人叶灵凤、林发柱因机动车交通事故责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2016）粤0222民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年1月24日按林发柱在一审时签署的《广东省始兴县人民法院诉讼文书送达地址确认书》中填写的地址以法院专递方式向其送达传票，通知其于2017年2月8日下午4点到本院第六审判庭参加本案二审调查、询问，该邮件于2017年2月2日被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，视为于2017年2月2日已向林发柱送达传票。林发柱无正当理由拒不参加二审调查、询问，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林发柱撤回上诉处理。
二案案件受理费934元减半收取467元，由林发柱负担，林发柱多预交的467元案件受理费，本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年三月二日
书 记 员 江伟炜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4082号之一
原告：何卫平，男，汉族。
被告：李磊，男，汉族。
被告：马海湘，女，汉族。
被告：湖南盈丰机械制造有限公司。
法定代表人：李磊。
原告何卫平与被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。
何卫平诉称，2016年3月1日，三被告以扩大生产为由向原告借款40万元并签订《借款协议》约定借款期限12个月，自2016年3月1日起至2017年3月1日每月利息18‰，三被告应在借款半年分两次将利息支付给原告。同日，原告向被告转账给付了借款。2016年9月Ⅰ日第一次利息支付期限届满后，三被告未及时向原告支付利息。特诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金40万元及利息64800元（利息自2016年3月Ⅰ日暂计算至起诉之日，按月息18‰计算）。2、本案诉讼费、保全费由三被告共同负担。
李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李磊、马海湘虽在九华有房产，但并未在九华的房产内常住，故申请人李磊、马海湘的住所地并不在湘潭市雨湖区，而是在户籍地湘潭市岳塘区，申请人湖南盈丰机械制造有限公司的住所地也不是在湘潭市雨湖区。故本案的被告住所地和合同履行地都未在湘潭市雨湖区，请贵院将案件移送至湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司住所地位于湘潭市岳塘区。原告虽提交被告李磊购有位于湘潭市九华经济区富洲路西测逸墅庄园二期36栋房屋的证明，但该证据仅能证明被告名下财产所有权情况，但并不能证明被告在此居住且已连续居住一年以上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”原告何卫平系接受货币一方，其住所地位于广东省深圳市罗湖区，故本案的合同履行地位于广东省深圳市罗湖区，亦不属于本院管辖范围。综上，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市岳塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年二月十七日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初679号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
代表人蔡知平，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行行长。
委托代理人廖伟，男，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行员工，住重庆市巴南区。
被告张兴建，男，1986年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌。
被告秦友山，女，1986年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告张兴建、秦友山借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人廖伟到庭参加了诉讼。被告张兴建、秦友山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即归还与原告签订的《中国工商银行个人借款/担保合同》项下的剩余借款本金48464.50元；截止于2016年12月29日的利息1321.85元；及自2016年12月30日起，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮10%再上浮50%计算至借款本金结清时为止的罚息。2、原告对被告张兴建所有的渝BE****车辆享有优先受偿权。事实及理由：被告张兴建因购买“梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL型”汽车一辆所需与原告于2013年12月26日签订了《中国工商银行个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款322000元；借款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮10%执行；借款期限3年；若被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前终止，并要求被告立即偿还透支未还的全部款项及利息、罚息。被告张兴建将贷款所购轿车为本贷款抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年12月26日，原告依约发放了贷款。但被告张兴建未能按时还款，截止于2016年11月，被告张兴建已连续逾期5次。另，张兴建与秦友山系夫妻关系，秦友山应对张兴建的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张兴建、秦友山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、借款凭证、银行历史明细查询、补充协议、车辆登记信息、结婚证复印件等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
经审理查明，原告与被告张兴建于2013年12月签订了编号B：【汽车】字【重庆】行【高科技】支行【2013】年【7P160】号《个人借款/担保合同》，主要约定：原告根据张兴建的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款322000元用于购车；贷款期限3年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；张兴建授权原告一次性将贷款发放至重庆中汽西南汽车（销售）有限公司在中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的账户内；张兴建按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；张兴建的还款账户为其在原告处的账号为622208310000493****的账户；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及其所产生的利息、罚息及其他费用。2014年1月2日，张兴建将其所有的渝BE****小轿车为上述贷款办理了抵押登记。2013年12月26日，原告向被告张兴建发放了贷款322000元。被告张兴建未能按时偿还借款，截止于2016年12月29日，被告张兴建连续逾期3次以上，尚欠原告借款本金48464.50元、利息1321.85元。故现原告为维护其合法权益，起诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中另查明，被告张兴建与被告秦友山系夫妻关系。
本院认为，原告与被告张兴建签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供贷款，被告迟延偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告宣布全部透支款项提前到期并要求被告支付欠款本金以及利息、罚息的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告提供的抵押物已经办理抵押登记，因此原告有权对该抵押物享有优先受偿权。在张兴建向原告贷款时与被告秦友山系夫妻关系，被告秦友山应对张兴建的上述债务承担共同还款责任。被告张兴建、秦友山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴建、秦友山于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行所有剩余借款本金48464.50元；并支付截止2016年12月29日的借款利息1321.85元及自2016年12月30日起至本金结清之日止，以借款本金48464.50元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上上浮10%的基础上加收50%确定的罚息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权就被告张兴建提供的抵押物（车牌号为渝BE****的轿车一辆）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元（原告已预交），由被告张兴建、秦友山负担。此款限被告张兴建、秦友山于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一七年一月二十日
书记员 何行玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执1532号
申请执行人：罗玉强，男，1964年10月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄兴健。
本院在执行罗玉强申请执行宜宾市新兰投资有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终518号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡孝飞
贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0521行初118号
原告冯祥军，男，汉族，1974年11月5日生，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。
负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。
委托代理人（特别授权）陈宝义，毕节市七星关区公路运输管理所职工。
原告冯祥军不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2017年2月13日作出的七星关区运政暂扣（2017）第3032号《暂扣凭证》，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用简易程序,于2017年3月15日公开开庭与原告吉明诉被告七星关区运管所公路运输行政管理一案进行了合并审理。原告冯祥军，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人陈宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月13日下午4点左右，我开车经过丽都会路段遇见两个女的，以为是熟人，便踩了一下刹车，停车后才发现不认识。她说要去电信大楼，正好顺道，我同意她搭乘。但刚起步200米左右就被被告拦下，并以非法营运扣留车辆。我未以盈利为目的，未喊价未收取任何费用，绝对不存在非法营运的情况。事后我多次要求被告处理无果。被告作出的《暂扣凭证》与事实不符，结果与法律相悖，请求法院予以撤销。
原告未向本院提交证据。
被告七星关区运管所辩称：2017年2月13日16时许，被告执法人员在七星关区区政府路段执行道路运输监督检查任务时，发现原告驾驶贵Ｆ×××××号小轿车有道路运输违法嫌疑。经依法拦截检查，查明原告未获得道路运输行政许可，现场不能出示道路运输证或其他有效证明，于案发当日在风景丽都路口招揽乘客到电信大楼，并与乘客约定到达目的地后收取10元钱车费，具有擅自从事道路客运经营活动的违法情形。原告承认其没有取得道路运输经营许可及与乘客并不认识的事实。被告是法律法规授权的县级道路运输管理机构，依法对本行政辖区内的道路运输行业进行管理，有权对发生在本行政区域内的导流运输违法行为采取行政强制措施，行政执法主体合法。综上，被告依法对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施，并将《暂扣凭证》当场送达原告，当场告知了原告暂扣车辆的理由、依据和其依法享有的权利。被告对原告驾驶的车辆采取暂扣的行政强制措施，事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据：
对冯祥军、曾梦秋的《询问笔录》、《关于影像资料的说明》、影像资料（光碟）。拟证明原告未经许可擅自从事道路客运经营活动的违法事实成立。经庭审质证，原告对自己的询问笔录无异议，对曾梦秋询问笔录有异议，认为自己并未收取曾梦秋的钱，是顺路搭载；对录像中自己在场的部分无异议，对询问曾梦秋的部分有异议。
2、《中华人民共和国道路运输条例》（节录）。拟证明被告对原告用于经营活动的车辆采取暂扣的行政强制措施适用法律准确。经庭审质证，原告有异议，认为自己只是顺路搭载乘客。
《暂扣凭证》、《现场笔录》、《行政强制措施审批表》、《立案审批表》。拟证明被告对原告采取行政强制措施程序合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为自己并未收取乘客金钱，只是顺路搭载乘客。
4、《法定代表人身份证明》、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、《行政执法证》。拟证明被告行政执法主体合法及行政执法人员执法资格合法。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为自己并未收取乘客金钱，只是顺路搭载乘客。
本院对上述证据认证如下：被告的以上证据证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。
经审理查明：2017年2月13日16时许，原告驾驶自己所有、使用性质为非营运的车牌号为贵Ｆ×××××号小轿车在七星关区区政府路段搭乘曾梦秋至到电信大楼，双方约定到达目的地后收取10元钱车费。被告七星关区运管所在该路段执行道路运输监督检查任务时，发现原告从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，依据《中华人民共和国道路运输条例》之规定，于当日作出七星关区运政暂扣（2017）第3032号《暂扣凭证》，对贵Ｆ×××××号小轿车予以暂扣，暂扣期限为30日。
本案争议焦点是：1、被告是否具有实施行政强制的主体资格；2、被告七星关区运管所作出的行政行为是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用”、《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”之规定，被告七星关区运管所是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，对曾梦秋的《询问笔录》及影像资料证实其乘坐贵Ｆ×××××号小轿车及双方约定到达目的地后其支付10元钱车费的事实，原告也认可自己与乘客曾梦秋并不认识。原告的诉讼主张及理由无事实基础和法律依据，本院依法不予支持和采信。被告作出的七星关区运政暂扣（2017）第3032号《暂扣凭证》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告冯祥军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 黄家前
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3961号
上诉人（一审原告）：陈树华，男，1977年9月28日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：马继忠，海州区云台法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：连云港美尔美图船业有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人：王瑞月，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
上诉人陈树华因与被上诉人连云港美尔美图船业有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈树华上诉请求：依法改判，支持其经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决不给付经济补偿金违反法律规定。
连云港美尔美图船业有限公司辩称，双方之间劳动争议已经经过一审法院（2015）南民初字第01842号民事判决处理，上诉人不服上诉，二审法院予以维持。上诉人就该劳动关系再次向法院起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。上诉人现主张要求被上诉人向其支付经济赔偿金没有事实和法律依据，其请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈树华向一审法院起诉请求：1、公司支付其2014年7月至2015年4月期间未与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资45000元；2、公司支付其终止劳动合同的经济补偿金9000元。
一审法院认定如下事实：双方于2014年6月12日签订劳务协议，陈树华从事护船工工作，工作时间从6月9日起至7月8日止，陈树华工作一天公司发给劳务报酬300元。2014年8月1日双方又签订劳务协议，陈树华从事2号船护船工工作。工作时间从8月1日起至8月31日止，陈树华工作一天公司发给劳务报酬300元。2014年9月1日双方签订临时工合同。工作时间从2014年9月1日起至2015年4月30日止，月工资为4500元。合同履行期满，双方没有再续签。后陈树华向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果。2015年8月19日，陈树华诉来法院，要求法院判决1、公司支付其2014年9月至2015年4月份未签订劳动合同双倍工资36000元。2、公司支付其解除劳动合同经济补偿金4500元及未提前一个月通知其解除劳动关系的代通知金4500元。3、本案诉讼费由公司承担。一审法院于2015年12月4日作出（2015）南民初字第01842号民事判决，驳回陈树华的诉讼请求。陈树华对此判决不服上诉于连云港市中级人民法院，该院作出（2016）苏07民终738号二审判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月1日，陈树华又向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果，2016年6月17日陈树华诉至法院，要求法院判决1、公司支付其2014年7月至2015年4月份未签订无固定期限劳动合同的双倍工资45000元（4500元/每月×10个月）。2、公司支付其解除劳动合同经济补偿金9000元。
一审法院认为，公民或法人的合法权利应当受到法律保护。根据法律规定，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。一审法院已生效的（2015）南民初字第01842号民事判决书认定双方于2014年6月12日、2014年8月1日签订的劳务协议真实有效，两份劳务协议的工作时间分别为2014年6月9日至2014年7月8日、2014年8月1日至2014年8月31日，不属于法律规定的用人单位与劳动者连续两次订立劳动合同的情形，且双方于2014年9月1日签订的临时工合同是双方的真实意思表示，因此陈树华认为公司没有按照法律规定与其续签无固定期限劳动合同的主张不能成立，故对其要求公司支付2014年7月至2015年4月期间未与陈树华签订无固定期限合同二倍工资的主张不予支持。对陈树华要求公司支付终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，双方于2014年9月1日签订的2014年9月1日至2015年4月30日，合同期限届满后，劳动合同终止，双方没有再续签合同，不存在公司单方终止与陈树华的劳动合同行为，因此对陈树华要求公司支付经济补偿金的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十四条第（一）项、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决驳回陈树华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈树华负担（已交纳）。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人一审诉求是要求被上诉人支付其未签订书面劳动合同二倍工资及终止劳动合同经济补偿金，该两项诉求在本院作出的已生效的（2016）苏07民终738号民事判决中已经予以处理，现上诉人再次起诉，构成重复起诉，建议本案已经受理，应裁定驳回起诉。一审法院进行实体处理属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌南县人民法院(2016)苏0724民初3635号民事判决；
二、驳回陈树华的起诉。
一审案件受理费5元、二审预收案件受理费10元，分别退还陈树华。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年三月八日
书记员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执152号
申请执行人：王海峰，男，汉族，1985年7月8日出生，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务所法律工作者。
被执行人：山东万和融资担保有限公司，住所地日照市东港区海曲路与青岛路交汇处南500米，组织机构代码69965078-6。
法定代表人：冯启林，董事长。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王海峰与被执行人山东万和融资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人山东万和融资担保有限公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定时间内报告了财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过全国法院查控网络系统查询，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无银行存款、无证券、无股权、无车辆。经查询日照市不动产登记中心，被执行人山东万和融资担保有限公司名下无房产土地登记信息。2017年9月27日，本院约谈申请执行人王海峰的委托诉讼代理人庄非，告知本院执行情况，并要求其提供被执行人山东万和融资担保有限公司其他执行线索。申请执行人王海峰的委托诉讼代理人庄非表示不能提供被执行人的其他执行线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人山东万和融资担保有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制高消费和其他消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1854号
原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张燕，经理。委托代理人张春光，上海申安律师事务所律师。被告新盛世机电制品(中山)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人卢齐荣，该公司董事长。委托代理人冯明荣，广东广中律师事务所律师。本院在审理原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告新盛世机电制品(中山)有限公司居间合同纠纷一案中，原告上海高凡人才信息咨询有限公司于2015年9月6日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告负担。
审判员 王筑慧
二〇一五年九月九日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执576号
申请人：杜月敏，女，1949年3月3日出生。汉族，住青岛市市南区。
被申请人：王义斌，男，1978年7月4日出生，汉族，住青岛市四方区。
本院在执行杜月敏与王义斌民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2015）南民初字第70434号民事判决书向法院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70434号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一七年八月十四日
书记员 傅垚垚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初16543号
原告张桂青，男，1959年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告张玉文，女，1967年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告杜凤海，男，1969年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张桂青与被告张玉文、杜凤海赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张桂青、被告杜凤海、张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂青诉称，两被告系夫妻关系，原告系两被告的哥哥。2009年10月10日共同出资翻建位于北京市通州区×镇×村464号院前排北房五间，后排北房五间共计十间房。双方约定，待上述房屋建完后，上述房屋中前排北房东侧第一间、第二间归张桂青所有，作为其翻建费用的补偿，但被告时时不履行约定，故诉至法院，要求：判令位于北京市通州区×镇×村464号院前排北房东侧第一间、第二间归原告张桂青所有。诉讼费由被告承担。
被告张玉文、杜凤海辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋是我自己盖的。
经审理查明，被告张玉文、杜凤海系夫妻关系，原告张桂青系被告张玉文之兄。张桂青与张玉文之父张富海（2007年12月4日去世），之母高秀珍。庭审中，双方均认可，张玉文夫妇曾从张桂青处购得农村房屋一处，位于北京市通州区×镇×村464号。
2009年10月10日，张玉文（乙方）与北京市通州区×镇人民政府（甲方）签订《通香公路二期改造工程拆迁补偿协议》，约定对上述×村464号房屋予以拆迁。其中，协议第二条第（四）项约定，乙方现有户籍人口4人，实际居住人口4人。庭审中，双方均认可该四人系张玉文一家三口及张玉文之母高秀珍。
同日，张玉文与×镇人民政府还签订了一份《临时安置用地协议》，内容为：一、根据×镇人民政府规定，在通香路二期改建工程中张玉文的宅院在拆迁范围内，经×村委会认定需要临时安置建房用地一宗，自行建房作为临时周转，不予审批。二、此处临时周转用地，再遇规划拆迁，不做区位价补偿，所建地上物和附属物按届时标准进行补偿。三、这次所拆迁的院落已做区位价补偿，在所安排的临时用地拆迁时，如果区位价上浮，对原院落的差额部分一次性补齐。四、此协议一式三份。
上述《临时安置用地协议》签订后，张玉文在上述安置用地建造了正房两排，每排五间，共十间。张桂青主张，其参与了上述房屋的建造，且张玉文答应待房屋建完后，其中前排正房东数两间归其所有。对此，张桂青向法庭提交了一份×村村民委员会出具的《证明》，内容为：兹证明我村村民张玉文与杜凤海系夫妻关系，双方与哥哥张桂青于2009年10月10日共同出资翻建了位于北京市通州区×镇×村464号院内正房十间，张桂青出资20000元，有通香公路二期改造拆迁补偿协议，拆迁人系张玉文，张玉文、杜凤海、张桂青均在上述房屋长期居住。针对该份村委会证明，张玉文、杜凤海发表质证意见称：张桂青找村委会出具证明，是说为了办理分户，我也就配合了；但后来经咨询律师，说有了法院文书，就具有法律效力了；实际上张桂青没有出资。关于张玉文、杜凤海赠予房屋一节，张桂青未提供有效证据予以证明，张玉文、杜凤海对此亦不予认可。
上述事实，有户口本、通香公路二期改造工程拆迁补偿协议、临时安置用地协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张桂青主张其参与出资建造了涉案房屋，且张玉文夫妇答应赠予其房屋，故要求判令位于北京市通州区×镇×村464号院前排北房东侧第一间、第二间归其所有的诉讼请求，因张桂青未提供证据证明赠予事实存在，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于出资建房一节，现张桂青仅提供了一份村委会证明，张玉文夫妇的质证意见亦符合情理，故其出资情况难以认定。退一步说，即便出资情况属实，亦仅构成债权债务关系，并不能据此认定其对涉案房屋享有所有权。故对张桂青的该项主张，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张桂青的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张桂青负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年八月一日
书记员 曹 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3635号
原告：李兰香，女，1936年05月08日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王乐葆，山东福海律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李兰香与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰香的委托诉讼代理人王乐葆、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失46471元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李兰香诉称，2016年2月9日20时许，赵志远驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿解放路由东向西行驶至兰山区滨河西路与解放路路口西200米处时，与沿解放路由北向南过路的骑自行车的原告李兰香相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：赵志远负事故全部责任，原告李兰香无事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元及不计免赔。原告在医院治疗，花去大量医疗费。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。我公司已垫付医疗费10000元。医疗费应当扣除10%非医保。营养费已经由车主进行赔偿，住院伙食补助费不能与营养费重复主张。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年2月9日20时许，赵志远驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿解放路由东向西行驶至兰山区滨河西路与解放路路口西200米处时，与沿解放路由北向南过路的骑自行车的原告李兰香相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：赵志远负事故全部责任，原告李兰香无事故责任。原告李兰香受伤后在临沂市人民医院住院治疗18天，共花费医疗费29876.12元（含被告保险公司垫付的10000元）。原告李兰香伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人李兰香的损伤：1、不构成伤残；2、护理期为180天；3、营养期为120天。原告李兰香受伤期间由其儿子姜德强为其护理，护理人员系城镇居民。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对交警部门出具的事故认定书均无异议，本院对其事实的认定及事故责任比例的划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××小型汽车的保险人，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的交强险责任险限额内向原告直接赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内根据事故责任比例向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、护理费，均有相关证据予以证实，且在法定范围内，本院均予以支持。原告主张的交通费系入院治疗必然产生的费用，其数额过高，本院酌定支持180元。被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告李兰香因交通事故受伤支出的医疗费29876.12元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天），计30416.12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元（已垫付）、在商业三者险限额范围内赔偿20416.12元；
二、原告李兰香因交通事故受伤应得的护理费15555.6元（86.42元/天×180天）、交通费180元，计15735.6元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿；
三、驳回原告李兰香的其他诉讼请求。
上述一至二款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费962元减半收取481元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担477元，余款由原告负担。
上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司原告的赔偿款36628.72元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告李兰香的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行临沂市新城支行62×××14）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年三月二十七日
代书记员 张 毓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初3142号
原告任荣坤，男，汉族，1965年6月16日出生，住浙江省上虞市。
原告何菊仙，女，汉族，1967年10月11日出生，住址同上。
被告杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区联合麦田大厦1615室。
法定代表人富德友，该公司总经理。
委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
原告任荣坤、何菊仙为与被告杭州和丽酒店管理有限公司（以下简称管理公司）委托合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告任荣坤、何菊仙到庭参加诉讼，被告管理公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任荣坤、何菊仙基于原被告于2012年7月1日签订的《委托经营管理合同》及2016年5月13日签订的《补充协议》起诉，请求判令：一、解除原被告于2012年7月1日签订的《委托经营管理合同》。自此案判决之日起7天内交还原告所有的位于杭州市江干区钥匙，保留按合同签订所有物品，并支付2016年4月1日至2017年3月31日一年房屋租金后8个月的租金8000元（每月1000元）；二、退还房屋装修费98980元，并按同期银行利率的4倍向原告支付自2012年7月1日起至2017年5月1日的利息74235元；三、交房之前的水电费、物业管理费等费用由被告承担；四、继续支付2017年3月31日之后房屋租金至原告拿到房屋钥匙为止；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告管理公司未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：2012年7月1日，原被告签订《委托经营管理合同》一份，合同约定原告委托被告经营管理位于杭州市江干区房屋，建筑面积：49.49平方米，装修款98980元，总价（含装修款）609687元。委托经营管理期限从房产交付之日（2012年12月18日）起至2023年3月31日。原告全权委托被告对房产进行装修，被告按照合同《附件一：笕丁路168号34幢商务公寓装修标准》中的约定对房产进行装修，原告于签订合同时支付装修款。经营收益支付，原告承诺为支持被告培育物业，在2013年4月1日至2016年3月31日期间，原告不向被告收取任何因委托经营管理而产生的收益，被告也不要求原告承担因委托管理而产生的任何费用；2016年4月1日至2020年3月31日期间的年收益率为7%，按总价（609687元）计算。2016年4月1日至2023年3月31日期间经营收益每三个月支付一次，于每年的1月20日支付当年1月份至3月份的经营收益、4月20日支付当年4月份至6月份的经营收益、7月20日支付当年7月份至9月份的经营收益、10月20日支付当年10月份至12月份的经营收益。委托经营期间，该房产的物业管理费、水电费、装修费等经营期间的费用由被告承担。被告逾期向原告支付经营收益的，除应继续支付外，每延迟一日承担应付款未付部分的万分之二赔偿，合同继续履行。被告逾期付款超过六个月，原告有权终止合同，并有权要求被告赔偿所有损失。合同签订当日，原告向被告支付装修款98980元。2016年5月13日，原被告签订了《补充协议》，协议约定，若相关物业目前正在向外出租经营的，50平方米以上的按14400元/年按月支付经营收益；50平方米以下的按12000元/年按月支付经营收益。先用后付。若相关物业目前是空置状态，则相关经营收益暂不支付，直至相关物业出租后产生收益时再按上述标准支付经营收益。补充协议签订后，被告仅支付了2016年4月1日至2016年7月31日的租金。此后租金至今未付被告。
另查明，涉案房屋至今未装修，被告同意退还装修费。
上述事实有原告提交的证据及本案庭审笔录、询问笔录证实。
本院认为，原被告之间的委托经营管理合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告逾期付款已超过六个月，原告根据合同约定要求解除双方之间的合同，于法有据，予以支持。合同解除后，被告应将案涉房屋交还原告。对于原告主张被告支付案涉房屋经营收益的诉请，本院认为，由于《补充协议》对《委托经营管理合同》中经营收益条款作出部分变更，现原告按照补充协议约定的付款方式要求被告支付租金符合法律规定，且被告未提出抗辩，本院予以支持。对于原告主张被告返还装修费的诉请，本院认为，涉案房屋至今未装修，且被告同意退还装修费，对该主张本院予以支持。对于原告主张装修费利息本院予以调整，自原告起诉之日即2017年5月3日起按银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告承担交房前水电费、物业费的诉请，本院认为，《委托经营管理合同》约定委托经营期间物业费、水电费等费用由被告承担，对该主张本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任荣坤、何菊仙与被告杭州和丽酒店管理有限公司于2012年7月1日签订的《委托经营管理合同》；
二、被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于杭州市江干区房屋交还给原告任荣坤、何菊仙；
三、被告杭州和丽酒店管理有限公司支付原告任荣坤、何菊仙自2016年8月1日起暂计算至2017年3月31日的经营收益人民币8000元（此后至被告交还原告涉案房屋之日止的经营收益按每月人民币1000元计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州和丽酒店管理有限公司退还原告任荣坤、何菊仙装修费人民币98980元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告杭州和丽酒店管理有限公司支付原告任荣坤、何菊仙自2017年5月3日至装修款付清之日止以人民币98980元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
六、杭州市江干区房屋交付前产生的水电费、物业管理费由被告杭州和丽酒店管理有限公司承担；
七、驳回原告任荣坤、何菊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1962元，由原告任荣坤、何菊仙负担人民币804元，被告杭州和丽酒店管理有限公司负担人民币1158元。
原告任荣坤、何菊仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州和丽酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年九月十一日
书记员 周瑾
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽10行终3号
上诉人（原审原告）韩跃伟，男，1981年7月3日出生，汉族，住址：白塔区南郊街**组*******号。
被上诉人（原审被告）辽阳县市场监督管理局，地址：辽阳县首山镇人民街。
法定代表人孙英勇，职务局长。
委托代理人盖应炜，系该局干部。
委托代理人仲崇玲，系该局干部。
原审第三人杨立新，男，1971年9月1日出生，汉族，住白塔区园林路*组*****号。
委托代理人吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。
原审第三人许海富，男，1961年1月20日出生，汉族，住鞍山市千山区大孤山镇大孤山村***号。
委托代理人黄涛，辽宁成金律师事务所律师。
上诉人韩跃伟因诉被上诉人辽阳县市场监督管理局工商登记管理一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002行初69号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩跃伟，被上诉人辽阳县市场监督管理局行政负责人李延超、委托代理人盖应炜、仲崇玲，原审第三人杨立新的委托代理人吕岩，原审第三人许海富的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条以及第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告既不是变更登记公司法定代表人，也不是股东或者经理、董事、监事等相关人员。原告没有证据能够证明其与辽阳县天翔矿业有限公司变更登记有利害关系，原告请求撤销被告为辽阳县天翔矿业有限公司作出的变更登记，缺乏主体资格，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告韩跃伟的起诉。案件受理费50.00元，返还原告韩跃伟。
上诉人韩跃伟上诉称，一、原审法院认定上诉人不具备主体资格完全错误。辽阳县天翔矿业有限公司的前身是辽阳县八会镇东榆村白家沟钾长石矿，最初该矿登记为集体企业，其主管部门是辽宁地质局第五地质大队，但主管部门没有任何投入和管理，实际上是假集体。该矿的合伙人是许海富、佟磊、杨文涛三人。第三人许海富于2007年4月25日退股。杨文涛于2008年4月17日退股，从此佟磊享受该矿所有股权。2011年7月29日，佟磊将该矿100%股份以1100万元的价款转让给了上诉人。上诉人购买该矿后，更名登记为辽阳县天翔矿业有限公司。该公司是一人独资有限公司，实际股东只有上诉人一人，营业执照上法定代表人仍然是许海富，但许海富只是担个名，没有任何股份。上述事实有许海富于2007年4月25日与杨文涛、佟磊签订的退伙协议；2008年4月17日杨文涛与佟磊签订的退股协议；2011年7月29日佟磊与上诉人签订的股份转让协议，上诉人与杨立新的电话录音等。上述证据足以证明上诉人就是该公司唯一的股东。通话记录证明了上诉人与杨立新存在借贷关系和杨立新想霸占该公司的意图，也证明了上诉人与被上诉人的变更登记存在利害关系，上诉人具有本案主体资格，原审法院对上述事实视而不见，作出错误的认定。二、许海富和杨立新虚构事实骗取公司变更登记，被上诉人没有尽到审查义务存在过错。2016年5月26日，在上诉人不知情的情况下，杨立新与许海富签订了一份虚构的转让协议，将公司100%股权转让给杨立新，变成第三人杨立新的一人独资公司，被上诉人为其进行变更登记，营业执照上的法定代表人更换为第三人杨立新。该转让协议明显存在严重问题，被上诉人没有审查核实，从协议上看，许海富只是转让了10万元的注册资本，没有转让公司其他财产及采矿权，该公司的采矿权价值于2013年12月经天亿资产评估有限公司评估为2022.44万元，这等于许海富把公司白白送给他人，实际上许海富与杨立新签订转让协议一分钱也没有得到，许海富没有股份，这是一份假协议。上诉人曾经向被上诉人提交了要求撤销该营业执照的申请，但其认为登记行为合法拒绝撤销。综上一审裁定错误，请二审法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人于2016年5月26日为辽阳县天翔矿业颁发营业执照的变更登记行为违法并依法撤销。
被上诉人辽阳县市场监督管理局辨称，一、原审法院裁定正确。原告没有证据能够证明其与辽阳县天翔矿业有限公司的变更登记有利害关系。上诉人称2011年7月29日该公司是一人独资有限公司，实际股东只有上诉人一人，这与事实不符，相关证据已经证明2011年7月29日时，上诉人根本不是天翔矿业有限公司的股东。辽阳县天翔矿业有限公司于2013年1月9日成立，此前其企业类型并不是有限公司，其前身为辽阳县八会镇白家沟钾长石矿，成立于1997年7月14日，经原辽阳县工商局登记成立，为集体所有制企业，系非公司企业法人，没有股东，只有主管单位，不存在许海富、杨文涛、佟磊退股，股份转让的情况，也不存在上诉人所说2011年7月29日，佟磊将该矿100%股份转让给上诉人，由上诉人将该矿更名为辽阳县天翔矿业有限公司的情形。2011年9月21日，依据辽宁省工商局《关于规范改制企业登记管理工作实施意见》规定，改制为个人独资企业。实际上本局查阅该企业的所有登记档案，没有上诉人是企业出资人的任何记载，集体企业改制时，其主管部门及职工代表大会材料、辽阳市国土资源局颁发的采矿人为许海富的采矿许可证均证实了辽阳县八会镇白家沟钾长石矿的全部资金由许海富个人投入，全部资产归许海富个人所有，改制为个人独资企业后，投资人为许海富，2013年1月设立登记为辽阳县天翔矿业有限公司时，股东仍为许海富，因此上诉人的说法与实际情况不符。上诉人称辽阳县天翔矿业有限公司的前身辽阳县八会镇白家沟钾长石矿，实际上是假集体。本局认为，假集体是上诉人的一面之词，在国家登记方面的法律法规规章中，没有假集体这一企业性质。上诉人提交的三份协议均为复印件，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定中对书证的要求。上诉人提供的电话录音与本局的变更登记没有关系。二、本局为辽阳县天翔矿业有限公司变更股东法定代表人的登记合法有据，已尽到审查义务，没有过错，不存在上诉人所说的草率登记行为。
原审第三人杨立新未提交书面答辩状，庭审中辨称上诉人不是天翔矿业公司登记的股东监事等管理人员，无权就公司法定代表人变更登记提出行政诉讼。原审正确，应予维持。
原审第三人许海富未提交书面答辩状，庭审中辨称一审正确，应予维持。
本院认为，辽阳县天翔矿业有限公司的前身辽阳县八会镇白家沟钾长石矿，2011年9月前为集体企业，2011年9月21日法定代表人许海富申请注销集体企业，同时设立登记为个人独资企业，从辽阳县八会镇白家沟钾长石矿的企业登记档案来看，该矿全部资金均为许海富个人投入。
从辽阳县天翔矿业有限公司的登记档案来看，公司设立时的法定代表人为许海富，公司类型为一人有限责任公司，股东出资信息中股东仅许海富一人，2016年5月25日，辽阳县天翔矿业有限公司申请将原法定代表人许海富变更为杨立新。变更后的股东出资信息中股东仅杨立新一人。
从公司登记档案来看，公司从设立登记到变更登记，均没有上诉人韩跃伟为公司股东的记载，上诉人提出的股权协议，只能约束协议双方，属于民事法律行为，不能作为其与公司登记行为具有法律上的利害关系的理由，因此对于上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 王阳子
���江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7336号
原告：周爱娜，女，1951年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡市友谊城市公交有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道1号。统一社会信用代码91330483666180095Y。
法定代表人：杨志方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈柏清，男，该公司工作人员。
原告周爱娜诉被告桐乡市友谊城市公交有限公司（以下简称友谊公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序进行审理。审理中，被告友谊公交公司提出鉴定申请，本院依法委托了司法鉴定。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告周爱娜、被告友谊公交公司诉讼代理人沈柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱娜向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失40351.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日7时许，被告员工沈立中驾驶浙Ｆ×××××号公交客车途径桐乡市××路绿都锦苑门口公交车站，在原告上车未落座的情况下，被告员工启动车辆导致原告在车厢内摔倒，造成原告第一腰椎压缩性骨折，经交警大队事故认定，被告员工负事故全责，原告无责。事故后原告就医治疗，现已医疗终结。原告认为上述行为对被告构成侵权，并造成了相应损失，应当承担赔偿责任。
被告友谊公交公司辩称：对事故发生没有异议，医药费应当以司法鉴定为准；护理费按90元每天；其他几项保险公司报销不了，不予认可。
经审理查明，2016年5月18日7时许，被告友谊公交公司员工沈立中驾驶浙Ｆ×××××号中型普通客车（公交客运）途经桐乡市××路绿都锦苑门口地方，在车辆起步时，原告在车厢内摔倒，造成原告受伤，经交警大队事故认定，被告员工负事故全责，原告无责。事故后，原告被送往医院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折。原告先后在桐乡市第一人民医院住院治疗（2016年5月18日至2016年5月25日，住院费用2912.47元；2016年6月21日至2016年6月28日，住院费用3095.72元），在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗（2016年8月17日至2016年8月29日，出院费用8885.59元，入院诊断为广泛性焦虑障碍、腰椎骨折、腰椎间盘突出（术后）、阑尾切除（术后）、双乳切除术后、卵巢囊肿术后），并有多次门诊。2016年7月22日，桐乡市第一人民医院出具医疗诊断证明书，载明原告伤后休息120日、护理1人60日、住院营养补助金420元。审理中，被告对原告医药费的合理性提出异议并要求司法鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该鉴定机构于2017年2月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人周爱娜治疗腰1椎体骨折相关的医疗费用（合计8091.80元），尚属合理范围；2、被鉴定人周爱娜治疗骨质疏松的医疗费用（计184元），与交通事故无因果关系；3、被鉴定人周爱娜治疗失眠及广泛性焦虑障碍的医疗费用（合计9767.72元）可酌情考虑。被告支付鉴定费840元。另查，事故发生时，涉案车辆驾驶员系执行工作任务。事故后，被告已垫付原告3586.15元。
上述事实由事故认定书、行驶证复印件、医药费收据、费用清单、出院记录、诊断证明、鉴定意见书等证据及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告乘坐被告友谊公交公司经营的公共汽车，双方形成旅客运输合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定���即“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，原告有权选择侵权之诉或合同之诉向被告主张权利。现根据原告民事起诉状之主张以及庭审中明确按照赔偿清单中人身损害的项目主张，其选择侵权之诉，符合法律规定。本案已经有权部门事故认定，被告工作人员因执行工作任务造成原告损害，应当由用人单位即被告承担民事赔偿责任。
关于赔偿项目，本院核定如下：
1、医药费：因治疗腰1椎体骨折相关的医疗费用合计8091.80元予以支持；治疗骨质疏松的医疗费用计184元与交通事故无因果关系，不予支持；治疗失眠及广泛性焦虑障碍的医疗费用合计9767.72元，根据鉴定意见书，广泛性焦虑障碍发病病因较为复杂，突发性应激事件可以成为该病促发因素，本案中原告治疗该病最早时间为2016年7月18日，与事故发生时间间隔两月，在2016年7月18日病历记载中有“该患者更年期时曾有过失眠，之后服药后好转，……”等记录，不排除其他原因导致该症状，且原告又未能提供本起交通事故直接造成该疾病的证据，结合鉴定结论，故本院酌情考虑50%计4883.86元。故医药费合计为12975.66元。
2、护理费，根据2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元标准计算，确定为6780元（113元/天×60天）。
3、营养费，根据诊断证明书，确定为420元。
4、误工费，原告已达退休年龄且庭审中陈述自己并无工作，故受害人本人并无误工损失。原告又主张其儿媳的误工费，本院认为该主张不符合法律规定，不予支持。
5、交通费，原告未提供交通费票据，但鉴于其往返治疗确需支出一定交通费用，原告主张的500元交通费尚在合理范围，本院予以支持。
6、精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，结合本案原告之实际伤情，原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本案事故造成损失共计20675.66元，因被告友谊公交公司已支付3586.15元，尚应支付原告17089.51元。被告以保险公司不报销费用为由不认可部分费用，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二���一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，并参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报，判决如下：
一、被告桐乡市友谊城市公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失17089.51元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费809元，减半收取404.50元，由原告负担232.50元，由被告负担172元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定费840元，由原告负担240元，由被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本���上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄晓燕
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执150号之一
申请执行人：牟启跃，男，汉族，生于1964年7月5日，沐川县人，住沐川县沐溪镇。
被执行人：易富华，男，汉族，生于1963年6月17日，住沐川县沐溪镇。
被执行人：吴健，男，汉族，生于1962年8月5日，住沐川县沐溪镇。
被执行人：陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，住沐川县沐溪镇。
申请执行人牟启跃依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1080号民事调解书，于2017年6月30日向本院申请执行，要求被执行人易富华、吴健、陆光华给付申请人货款及利息109653.33元。
本案执行过程中,本院于2017年11月13日出具（2017）川1129执150号执行裁定书冻结了被执行人易富华在乐山市开源木业有限公司管理人处登记债权的分配利益（限额）111198.33元（其中案款109653.33元，执行费1545.00）。经本院查明，被执行人易富华、吴健、陆光华暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2017年11月3日，申请人牟启跃同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 枫
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执250号
申请执行人:林丁宝，男，汉族，1978年1月20日出生，福建省古田县人，现住福建省古田县。
被执行人:余新良，男，汉族，1958年1月15日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
申请执行人林丁宝与被执行人余新良买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)闽0922民初1570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年01月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币164000元及相应利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王前绥
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年七月五日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执994号
申请执行人许怀有，男，1982年7月12日出生，陕西省靖边县人。
被执行人李维瑞，男，1967年9月4日出生，甘肃省环县人。
本院在执行许怀有与李维瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2015）环民初字第2374号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军宏
审 判 员 翟玉升
代理审判员 李东兴
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘永伟
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初386号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人万桂海，男，1995年12月25日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住广西壮族自治区玉林市福绵区。2017年10月24日因犯诈骗罪被广东省怀集县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2018年5月23日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年6月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人万桂海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2016年底，被告人万桂海通过QQ认识网名为“暴鱼”之人，后按照“暴鱼”的指示，从朋友黄某1处购买了户名为黄某2和田某的数张银行借记卡，双方约定由被告人万桂海帮助“暴鱼”从银行卡中取款，从中收取5％的手续费。2017年2月22日，被害人贺某将被“暴鱼”所骗取的19700元转账至被告人万桂海持有的户名为黄某2的中国农业银行借记卡内。被告人万桂海明知该银行卡内钱财为犯罪所得，而帮助“暴鱼”取款并转账给“暴鱼”，从中获取1000元的手续费。
2018年5月23日，被告人万桂海被公安机关抓获归案。案发后，被告人的家属积极赔偿了被害人损失9000元，被告人取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、到案经过、刑事判决书、协议书等书证。
2、被害人贺某的陈述。
3、被告人万桂海的供述和辩解。
4、ATM机取款监控视听资料。
本院认为，被告人万桂海明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控万桂海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万桂海犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款等相关的规定，判决如下：
被告人万桂海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年八月九日
书记员 : 孟 玥
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第695号之一
申请执行人福建省兴大进出口有限公司。
法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代理人罗海燕、林水生，该公司职员。
被执行人福州汇恒进出口有限公司。
法定代表人林健。
申请执行人福建省兴大进出口有限公司与被执行人福州汇恒进出口有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）湖民初字第4161号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4161号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
代理审判员 林乐园
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龚晓星
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初733号之一
本院于二〇一七年五月八日对原告鸡东县农村信用合作联社与被告陈忠、金桂芝、陈国栋、于秀娟、于永成、李淑华、王作林、苑仕清、黄玉福、凌绍娟、陈子浮、林树祥、张海春、刘万林、王宝艳金融借款合同纠纷一案作出的（2017）黑0321民初733号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2017）黑0321民初733号民事判决书中“委托诉讼代理人：高艳军”补正为“委托诉讼代理人：高艳海”。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 于 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执101号
申请人:魏定良,男,1951年8月3日出生,65岁,汉,住扬州市邗江区
被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉族,住扬州市邗江区
申请执行人魏定良与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6442号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人魏定良发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人魏定良明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6442号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁��送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
审 判 员 方绪萍
代理审判员 刁安心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧馨