wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑终109号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘兴生，男，1975年7月6日出生，汉族，小学文化。2002年因犯抢夺罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六年。2013年因犯非法拘禁罪被东源县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因吸食毒品，于2016年5月11日被处以行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月18日被刑事拘留，于同年5月31日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人潘兴生犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月18日作出（2016）粤1625刑初149号刑事判决。原审被告人潘兴生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人潘兴生，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人潘兴生于2016年5月9日12时许，由“阿龙”用其的身份证在仙塘镇莱茵商务酒店前台登记开得309号客房，后与刘某甲一同前往该酒店309号房内，“阿龙”打电话叫来黄某甲，接着由“阿龙”提供冰毒，四人一起在该房内吸食。2016年5月10日9时许，刘某甲、魏某甲、杨某甲、“阿叔”等人陆续来到该309房内玩，后续房转到609房。接着，由魏某甲、“阿叔”等人合资200元购买冰毒，由被告人潘兴生联系贩毒人员李某甲，李某甲将冰毒送到酒店609房交给被告人潘兴生，刘某甲用微信红包支付了毒资180元给李某甲。接着，被告人潘兴生与刘某甲、魏某甲、“阿叔”在609房内将该冰毒吸食。当日21时许，公安机关在该609房抓获被告人潘兴生、刘某甲、杨某乙。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书，证人刘某甲、黄某甲、杨某乙、李某乙、魏某甲、李某甲证言，检查笔录、证据保全决定书、扣押清单、视频资料、查询记录、到案经过、辨认笔录、行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人潘兴生的供述、辩解及身份材料。
原判认为，被告人潘兴生无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘兴生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人潘兴生归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。结合被告人的认罪悔罪态度，其具有两次犯罪前科，且是累犯，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人潘兴生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
上诉人潘兴生的上诉理由主要有：原判认定其具有两次累犯情节错误，且没有将其受行政处罚的执行时间（2016年5月11日至18日）计入刑期内，也属计算刑期错误。综上，原判对其量刑有误，请求二审法院查明事实，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘兴生无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。上诉人潘兴生是累犯，依法应从重处罚。对于上诉人潘兴生的上诉理由，本院作如下综合评判：经审查原判事实与量刑情节，原判并无认定上诉人潘兴生两次累犯情节（原审裁判说理部分的“两次前科”并不等于“两次累犯”）；同时，上诉人潘兴生因吸食毒品的违法行为被处以行政处罚，之后侦查机关发现其有容留他人吸毒的犯罪行为，从而对其采取刑事拘留措施，因“行政处罚”与“刑事拘留”对不同行为作出的不同种法律评价（即前者针对上诉人本人的吸毒行为，刑事拘留针对上诉人容留他人吸毒行为），因此，在计算上诉人潘兴生的刑期时，原判没有将上诉人的行政处罚执行时间（即2016年5月11日至18日）计入刑期中，并无不当。综上，上诉人潘兴生的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 伍福明
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2902号
原告：李惠，女，1987年9月28日出生，住重庆市武隆县。
被告：文源麟，女，1976年6月7日出生，住重庆市武隆县。
原告李惠诉被告文源麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李惠到庭参加了诉讼，被告文源麟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李惠诉称，2014年6月14日，被告文源麟向原告李惠借款1万元，口头约定利息按年利率24%计算，并出具了借条一份。事后，原告李惠多次向被告文源麟催收未果。为此，原告李惠诉至法院，请求被告文源麟立即偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，从2014年6月14日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
被告文源麟未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月14日，被告文源麟向原告李惠借款1万元，并给原告李惠出具了借条一份，其内容：“借条，今借到李惠人民币壹万元（￥10000.00元）。借款人：文源麟，2014.6.14”。借条出具后，原告李惠以现金方式支付被告文源麟借款1万元。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告文源麟是否应偿还原告李惠借款1万元；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，被告文源麟向原告李惠借款1万元，有被告文源麟出具的《借条》等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告李惠按约向被告文源麟提供了借款1万元，履行了合同义务。而被告文源麟在原告李惠起诉后仍未偿还借款，其行为已违约，应承担偿还原告李惠借款1万元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在借条中没有约定利息，原告李惠也没有提交证据证明何时向被告文源麟催收，其向本院起诉之日（2016年10月14日）视为催收之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李惠请求被告文源麟从2016年10月15日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李惠请求被告文源麟支付超出年利率6%部分利息，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告李惠诉请被告文源麟偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告文源麟在本判决生效后五日内偿还原告李惠借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为基数，从2016年10月15日起按年利率6%计算，利随本清）。
二、驳回原告李惠的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告李惠已预交），由被告文源麟承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹习奇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 雪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3701号
原告：林丽英，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：危东海，男，1994年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：刘建比，男，1991年4月26日出生，汉族，住福建省德化县。
原告林丽英与被告危东海、刘建比民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告林丽英到庭参加诉讼，被告危东海、刘建比经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽英向本院提出诉讼请求：要求危东海、刘建比偿还借款25000元及自2016年3月14日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月14日，危东海、刘建比向林丽英借款25000元，并出具借条给林丽英收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经林丽英催讨，危东海、刘建比未能还款。
危东海未作答辩，也未提交相关证据材料。
刘建比未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，危东海、刘建比向林丽英借款25000元，并出具借条给林丽英收执，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。诉讼中，因刘建比已经偿付一半款项，林丽英同意放弃对刘建比的诉讼请求，并变更诉讼请求为判决危东海偿还借款12500元及自2016年3月14日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
以上事实有林丽英提供的借条及其在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，危东海、刘建比未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。林丽英提供的借条及林丽英关于刘建比已偿付一半的自认，能够证实危东海、刘建比向林丽英借款25000元，危东海尚欠林丽英12500元及约定利息未偿还的事实。现林丽英诉讼要求危东海偿还借款12500及自2016年3月14日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。危东海、刘建比经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
危东海应于本判决生效之日起十日内偿还林丽英借款12500元及自2016年3月14日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由危东海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5590号
罪犯月胯，女，1957年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸文搞半山老街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
本院于2011年1月20日作出(2010)昆刑少初字第26号刑事判决，以被告人月胯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年5月10日作出(2011)云高刑终字第577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月13日被交付执行。本院于2014年7月25日、2015年10月14日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零11个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯月胯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯月胯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯月胯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯月胯减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1421财保37号
申请人马美静，女，1972年11月7日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。
被申请人李文杰，男，1990年7月12日出生，汉族，住所地河南省焦作市山阳区。
申请人马美静与被申请人李文杰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人马美静于2016年7月21日向本院提出申请，要求依法查封被申请人李文杰驾驶的豫Ｈ×××××号重型厢式货车一辆，并提供了相应的担保。
经审查,本院认为，申请人马美静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李文杰驾驶的豫Ｈ×××××号重型厢式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 玮
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜盛铭
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第4381号
原告曲丽娜
委托代理人王树刚
委托代理人阎寒冰
被告刘昆胜
原告曲丽娜与被告刘昆胜合同纠纷一案。本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曲丽娜的委托代理人王树刚、阎寒冰到庭参加了诉讼，被告刘昆胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲丽娜诉称，被告刘昆胜于2013年3月开始多次向浙商财产保险股份有限公司大连分公司购买车辆保险，保险费均由原告曲丽娜垫付。截止到2015年3月19日，被告欠原告保险费金额53685元整，被告于2015年3月19日承诺2015年3月30日前偿还原告全部款项，若逾期则给付利息，利率为银行同期贷款利率的两倍。至今为止，被告仍未偿还欠款，故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款53865元及利息4373.83元。
被告刘昆胜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘昆胜于2015年3月19日向原告曲丽娜出具欠条一张，内容为：“刘昆胜于2013年3月向浙商财产保险股份有限公司大连分公司购买车辆保险，该保费由曲丽娜垫付。刘昆胜现欠保费金额为53865元整，定于2015年3月30日前一次性向曲丽娜偿还。逾期未还，违约金为每日银行同期贷款利率的两倍。”
本院所确定的上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的欠条表明，原告与被告达成口头协议，由原告替被告垫付车辆保险费用53865元，被告承诺于2015年3月30日前还清。双方达成的协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行。原告垫付保险费用后，被告未按约定期限还款，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告曲丽娜偿欠款53865元及利息4373.83元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1260元，保全费600元，公告送达费260元，合计2120元（原告已预交），由被告刘昆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年
审 判 长 黄玉敏
审 判 员 王殿刚
人民陪审员 广 莉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 纪成成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5219号
罪犯李榕南，男，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年4月15日作出(2014)穗从法刑初字第138号刑事判决，以被告人李榕南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，同时判处继续追缴被告人李榕南等四人的违法所得人民币86000元。判决生效后，于2014年4月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李榕南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李榕南在本次考核期间（2014年4月29日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕，继续追缴违法所得人民币86000元已履行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支319.83元，现账户结余1322.3元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李榕南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执退赃义务履行能力，但该犯并未积极履行退赃义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李榕南予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁02民终529号
上诉人（原审被告）：王念省，男，1978年7月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁世琳，男，1978年4月30日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托诉讼代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。
上诉人王念省因与被上诉人丁世琳民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王念省上诉请求：1.撤消石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初328号民事判决；2.改判王念省与丁世琳的民间借贷金额为55232元；3.改判诉讼费由丁世琳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据此作出的判决是错误的。事实上丁世琳于2016年12月16日从王念省处借用木工板100张（40元/张）价值4000元、木方128根（8.5元/根）价值1088元、4米长檩条17根（40元/根）价值680元，共计5768元，此事实可由潮湖村新安巷吴敬礼予以证实。2017年1月13日，王念省向丁世琳出具借款借条时，双方约定将来王念省偿还丁世琳借款时，丁世琳借用王念省的上述材料按双方共同认可的价值5768元抵减王念省的借款金额，但2017年1月13日丁世琳给王念省出具借条后，丁世琳反悔并起诉王念省索要61000元。
丁世琳辩称，即便王念省的上诉理由有确凿的证据予以证实也是另外一个法律关系，与本案无任何关联性，一审法律程序及认定事实都正确，王念省的上诉理由不能成立，请法庭予以驳回。
丁世琳向一审法院起诉请求：1.判令王念省返还丁世琳借款61000元；2.诉讼费由王念省负担。
一审法院认定事实：2015年1月7日，王念省向丁世琳借现金61000元，并向丁世琳出具借条一张，后经丁世琳多次催要王念省一直不付，并于2017年1月13日重新给丁世琳出具了一张借条，借条中未约定借款利息及借款期限。由于王念省至今未偿还此款，双方纠纷成诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王念省向丁世琳借款61000元，有王念省出具的借条在案佐证，足以认定。借条中未约定借款期限，则丁世琳可以随时要求王念省偿还。丁世琳要求王念省偿还借款61000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王念省经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王念省于判决生效后五日内偿还丁世琳借款61000元。案件受理费1326元，减半收取663元，由王念省负担。
二审期间，王念省、丁世琳均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。王念省述称，丁世琳向其借用木工板等材料，双方约定以此抵顶本案借款，二审中丁世琳对此并不认可，王念省也未对自己的主张提供相应证据予以证实。因此，王念省的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王念省的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王念省王念省负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 闫 莉
审判员 孙 翔
二〇一七年六月十三日
书记员 王 静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第00707号
原告安徽省肥西中学，住所地肥西县上派镇巢湖路20号，组织机构代码证48511349-1。
委托代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。
被告孙凯，男，汉族，1968年8月23日生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告安徽省肥西中学与被告孙凯房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安徽省肥西中学于2015年5月4日以已与被告孙凯达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省肥西中学的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽省肥西中学撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告安徽省肥西中学负担。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年五月四日
书 记 员 汪菡佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3756号
原告沈某某。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告苏某某。
被告沈某某。
本院在审理原告沈某某诉被告苏某某、沈某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈某某负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年四月十三日
书记员 沈知勤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16942号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告段学慧，男，汉族，1959年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告熊晓琴，女，汉族，1976年7月11日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告段学慧、被告熊晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告段学慧、被告熊晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与段学慧、熊晓琴签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、段学慧、熊晓琴立即归还瀚华小贷公司借款本金25742.51元以及截至到2015年11月14日的利息660.19元；2、段学慧、熊晓琴支付自2015年11月15日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金25742.51元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息660.19元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、本案受理费由段学慧、熊晓琴承担。
被告段学慧未答辩。
被告熊晓琴未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：段学慧、熊晓琴。
贷款本金：60000元。
贷款期限：2014年11月14日起至2015年11月14日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年11月14日，段学慧、熊晓琴尚欠瀚华小贷公司借款本金25742.51元、利息660.19元。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与段学慧、熊晓琴签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，段学慧、熊晓琴没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，段学慧、熊晓琴应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。被告段学慧、被告熊晓琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段学慧、被告熊晓琴自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金25742.51元、截至2015年11月14日利息660.19元；并支付自2015年11月15日起至付清时止，以本金25742.51元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息660.19元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取225元，由被告段学慧、被告熊晓琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执5549号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行李炜亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人李炜亮未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李炜亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2388号之一
原告：杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：徐金林，总经理。
委托诉讼代理人：孟远波，系公司员工。
被告：龚荣贵，男，1960年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告龚荣贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年6月30日，原告杭州佳华物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 黄东升
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初627号
原告：湖北金丰典当有限公司荆州分公司，住所地：荆州市荆州区江津西路1号（世纪观邸）。
负责人：谭华，公司经理。
被告：荆州市麦瑞琦针纺织有限公司，住所地：江陵县熊河镇荆洪路。
法定代表人：胡胜华。
被告：郭建文，男，1962年5月1日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权。
被告：袁祖英，女，1950年5月28日出生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，
原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司（以下简称金丰典当公司）诉被告荆州市麦瑞琦针纺织有限公司（以下简称麦瑞琦公司）、郭建文、袁祖英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告金丰典当公司负责人谭华、被告郭建文的委托诉讼代理人康丛林到庭参加诉讼，被告麦瑞琦公司、袁祖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰典当公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告麦瑞琦公司偿还原告借款本金80万元及从2014年8月25日至实际清偿之日止按月息3%计算的全部利息；2、判令被告郭建文、袁祖英对上述款项的清偿承担无限连带保证责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月23日，金丰典当公司与麦瑞琦公司签订了合同编号为鄂金荆第20131023号的《借款合同》，合同约定：麦瑞琦公司向金丰典当公司借款80万元，借款期限2个月，自2013年10月23日起至2013年12月22日止，借款利息从借款实际发放之日起按月利率3%计算，如麦瑞琦公司未能履行此约定，金丰典当公司有权单方提前终止合同，并向其追索本息及违约金。合同还特别约定：本合同约定的利率不受本合同借款期限的限制，麦瑞琦公司必须按时交纳利息直至清偿完债务为止，逾期还款、交纳利息需要向金丰典当公司交纳违约金。2013年10月23日，被告郭建文、袁祖英与原告签订了《担保保证书》，同意为该借款承担无限连带责任。同日，原告依约向麦瑞琦公司发放借款80万元，借款到期后，麦瑞琦公司一直未能按约还本付息。2016年5月5日，被告麦瑞琦公司、郭建文共同向原告出具了《三方债务确认书》，确认二被告对麦瑞琦公司尚欠原告全部的借款本息承担清偿责任。因三被告至今未能履行清偿本息义务，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如前所请。
被告郭建文委托诉讼代理人辩称：1、担保属实，但根据借款合同的约定，麦瑞琦公司出具了信用证作担保，并已将信用证书交给了原告，只有在信用证偿还之后不能承担的部分再由郭建文承担担保责任；2、借款合同约定利率过高，约定月利率3分超过法律规定。
被告麦瑞琦公司、袁祖英在答辩期间未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提交相关证据。
本案经庭审举证、质证，被告郭建文对原告提交的证据无异议（被告未提交证据），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，金丰典当公司与麦瑞琦公司、郭建文签订了合同编号为鄂金荆第20131023号的《借款合同》，合同约定：麦瑞琦公司向金丰典当公司借款80万元，借款期限2个月，自2013年10月23日起至2013年12月22日止，借款月利率0.5%，月综合费率2.5%。郭建文在借款合同上签名对该笔借款承担连带保证责任直至借款本息及相关费用偿清为止，麦瑞琦公司用其在银行开出的信用证为此笔借款的还款来源，信用证交公司保存。2013年10月23日被告郭建文向原告出具《担保保证书》，同意为该借款本息、违约金、诉讼费等承担无限连带责任直至清偿为止。2013年10月25日原告依约通过银行转账向麦瑞琦公司指定的收款人夏春梅的农行账户发放借款80万元。2015年10月27日被告袁祖英向原告出具《担保保证书》，同意为该借款承担无限连带责任直至借款本息及相关费用清偿为止。2016年5月5日，被告麦瑞琦公司（经办人袁祖英）、郭建文与原告签订《三方债务确认书》，确认被告麦瑞琦公司尚欠原告全部的借款本金80万元及相应的利息，郭建文承担连带担保责任至债务清偿为止。现因被告未按期还款导致诉讼。
另查明，被告已按月利率3%支付利息至2014年8月24日共计24万元。
上述事实有原被告的陈述、借款合同、担保保证书、银行转账记录、债务确认书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告麦瑞琦公司向原告金丰典当公司借款的事实清楚，有借款合同及银行转账记录佐证，双方系合法的民间借贷，被告应按时归还借款本金及利息，双方约定的月利率3%已超出了法律规定，本院予以调整为对双方已支付的利息按月利率3%计算，未支付的按月利率2%计算。被告郭建文、袁祖英作为对该笔借款的连带保证人应对下欠的借款本息承担连带清偿责任。被告郭建文辩称麦瑞琦公司借款时提供信用证作为担保，应只有在信用证偿还之后不能承担的部分再由郭建文承担担保责任。本院认为虽合同上约定麦瑞琦公司提供信用证作为担保，但庭审时双方均未提交相关信用证担保的凭证，是否办理银行信用证无法确定，故其辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告荆州市麦瑞琦针纺织有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告湖北金丰典当有限公司荆州分公司借款本金80万元及从2014年8月25日至清偿之日止以本金80万元为基数、年利率24%计算的利息；
二、被告郭建文、袁祖英对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 陈传宏
审 判 员 牟 伟
审 判 员 胡 肸
二０一八年七月二十九日
法官助理 杨 云
书 记 员 桑大芳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初2054号
原告：南通港力物业管理有限公司(组织机构代码13832899-X)，住所地南通市崇川区青年西路15号。
法定代表人：周志敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：李群，女，1969年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通港力物业管理有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通港力物业管理有限公司的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通港力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付天安花园20幢104室2009年1月1日至2016年12月31日期间所欠原告物业服务费人民币24651.84元，并以此为基数，按日万分之五支付自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止因逾期缴费产生的违约金。事实及理由：被告系天安花园20幢104室的使用人。根据天安花园业主委员会与原告签订的《天安花园物业服务委托合同》，被告有义务在每年的6月30日前，按照建筑面积1元/㎡/月的标准向原告缴纳当年的物业服务费。案涉房屋的建筑面积为256.79㎡。原告按合同约定提供了物业服务。被告自2009年1月1日起至今未缴纳物业服务费，原告催缴无果。
被告李群未应诉答辩。
经审理查明：2010年3月15日，南通新海通物业管理有限公司（原告的前身）与被告所在的天安花园业主委员会签订《天安花园物业服务委托合同》，合同约定：1、原告为天安花园小区提供物业服务，合同期为2009年1月1日至2010年12月31日；2、物业服务费收费标准：被告所在的20号楼为1元/月/㎡，缴费期限为每年第二季度（6月30日）前缴纳当自然年度的物业服务费；3、逾期缴纳物业费的，物业公司可自逾期之日以每日应缴费用万分之五加收滞纳金。2011-2015年期间，原告与天安花园业主委员会逐年续签了当年天安花园小区的物业管理服务合同，对双方以上权利义务进行了延续。原告与被告所在的天安花园业主委员会签订的物业服务系列合同中，物业费的收费标准一贯为1元/平方米/月。原告自小区建成交付业主之日起，一直在天安花园提供物业管理服务。
另查明：天安花园20幢104室名义产权人为陆志龙，陆志龙早年身亡。被告系陆志龙遗孀，案涉房屋一直由被告李群实际使用。该房屋建筑面积为256.79平方米。被告按1元/月/平方米的标准缴纳了2008年全年的物业服务费。自2009年1月1日起，被告再未向原告缴纳物业服务费。
上述事实，有《天安花园物业服务委托合同》、天安花园20幢104室房屋产权登记信息、被告缴纳2008年物业服务费收据、被告与陆志龙的婚姻证明，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照我国相关司法解释规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与天安花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括全体业主均具有拘束力。被告虽非案涉房屋的证载产权人，但身为已故产权人的遗孀，且为案涉房屋的使用人，负有向原告缴纳物业服务费的义务。被告欠缴物业费的时间区段为2009年1月1日至2016年12月31日，共计96个月。结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告累计欠缴的物业费总额为人民币24651.84元（256.79*1*96）。
关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，原告与业委会签订的系列合同均约定为按日万分之五，原告主张以累计欠缴物业费为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起因逾期缴费产生的违约金合法有据，本院予以支持。
被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效后十日内一次性给付原告南通港力物业管理有限公司南通市崇川区天安花园20幢104室2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币24651.84元。
二、被告李群于本判决生效后十日内一次性支付原告南通港力物业管理有限公司逾期付款的违约金（以累计欠缴额24651.84元为基数，按日万分之五，自2016年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币634元，公告费人民币690元，合计人民币1324元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币634元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审 判 员 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 钱锁梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈明华
/
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4095号
罪犯李小强，男，汉族，1990年5月4日生，初中文化，安徽省芜湖市鸠江区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院于2015年4月17日作出(2015)芜经开刑初字第00024号刑事判决，以被告人李小强犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销芜湖市鸠江区人民法院（2009）鸠刑二初字第29号刑事判决中被告人李小强犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李小强确有悔改表现，于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小强减去自本裁定送达之日起至2018年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初10625号
原告：徐克存，男，1983年7月9日出生，汉族，经营二手车买卖，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王作巧，男，1971年2月23日出生，汉族，职业不详，住浙江省苍南县。
原告徐克存为与被告王作巧民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，请求判令：一、被告向原告返还借款本金174450元，支付利息20934元（以174450元为基数按月利率2%从2015年12月4日计算至2016年6月3日）、逾期利息17445元（以174450元为基数按月利率2%从2016年6月4日计算至2016年11月3日），合计212829元；二、原告对被告质押的车辆拍卖、变卖后享有优先受偿权。被告王作巧未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年6月4日，被告王作巧因经营需要向原告徐克存借款，为此，原告（质权人、乙方）与被告（出质人、甲方）签订《合同书》一份，约定甲方向乙方借款180000元；甲方自愿以其浙Ｃ×××××号宝马汽车作为质物提供担保，担保的债权范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用；合同期限为2015年6月4日至2016年6月3日；本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，被告又向原告出具借条一份，载明借款月利率为3%。当日，原告在预扣部分利息后将借款本金174450元汇入被告的银行账户，被告将其名下的浙Ｃ×××××号汽车交付给了原告，但双方未到车辆管理部门办理抵押登记。此后被告按月利率3%向原告支付了2015年12月3日前利息。
以上事实由原告提供的合同书、借条、银行业务清单、机动车行驶证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款、按约支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告按实际借款金额返还借款本金，并按照月利率2%支付利息和逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于被告名下浙Ｃ×××××号汽车的担保问题，因汽车系特殊的动产，其担保应设定抵押而非质押，虽然原、被告双方签订的合同上约定的是质押，但究其内容实质和真实意思，应认定被告同意设定抵押担保。根据物权法的相关规定，该类抵押权自合同生效时设立，因原、被告之间的合同经双方签字之日起生效，故该抵押权已依法设立，原告要求在被告不履行债务的情况下对该汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持；但因该抵押未经登记，故该抵押权不得对抗善意第三人。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作巧向原告徐克存返还借款174450元、支付利息20934元、逾期利息17445元，合计212829元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、如被告王作巧未履行上述第一项确定的义务，则原告徐克存有权以被告王作巧名下的浙Ｃ×××××号汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告王作巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨迪霞
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初155号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人滕宝玉，男，1983年5月22日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省磐石市，捕前住长春经济技术开发区六合一方小区**栋1门***室。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月21日监视居住，同年7月25日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人祁双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人滕宝玉犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人滕宝玉及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年7月20日23时许，被告人滕宝玉饮酒后（经鉴定，酒精含量为55.58毫克/100毫升）驾驶×××号银灰色捷达车回到长春经济技术开发区六合一方小区地下停车场后，发现其车位被其他车辆占用，气愤之下，将车横停到地下车位的进出口位置，阻碍其他车辆通行，随后其上楼回家。7月21日0时6分许，花园路派出所民警段某、宫某出警处理滕宝玉堵截地下车库一事。民警段某在滕宝玉家中对滕宝玉反复劝说，滕宝玉拒绝民警规劝，并辱骂民警。同日1时20分许，民警柳某、宫某、段某再次来到六合一方小区AD1地下车库进出口位置处理滕宝玉堵截地下车库一事。在民警对滕宝玉规劝过程中，滕宝玉坐在×××号捷达车驾驶室内，对在场民警辱骂。在警告无效情况下，民警对滕宝玉强制传唤，此时滕宝玉发动车辆前后冲撞，将民警柳某左脚踝部撞伤。民警宫某鸣枪警告滕宝玉停车，滕宝玉不听劝阻，继续驾车前后冲撞，致宫某右脚扭伤。随后滕宝玉驾车从地下车库入口逃离现场。经鉴定，宫某右脚外伤致右拇指末节线状骨折，其损伤程度构成轻微伤，柳某外伤致左踝关节损伤，其损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人滕宝玉及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定书、执法现场视频、户籍证明、电话查询记录；证人张某1、赵某、王某、张某2、张某3、段某证言；被害人柳某、宫某陈述；被告人滕宝玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕宝玉使用暴力手段阻碍正在依法执行职务的人民警察，致两名民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪。鉴于被告人滕宝玉到案后能如实供述犯罪事实，其居住地社区矫正机构同意适用社区矫正，依法对滕宝玉可从轻处罚，并适用缓刑。被告人滕宝玉的辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕宝玉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁中杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更353号
罪犯程晓东，男，1990年10月5日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙0502刑初1号刑事判决，以被告人程晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元，责令二被告人退赔其余违法所得，发还各被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年4月5日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程晓东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程晓东在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程晓东准予减刑一个月（刑期至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 欣
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初461号
原告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江省永康市人，住江西省弋阳县。
被告：曾飞龙，男，1985年12月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院在审理原告施进绿与被告曾飞龙买卖合同纠纷一案，原告施进绿于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施进绿以与被告曾飞龙自行和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施进绿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施进绿负担。
审判员 占朝辉
二〇一七年五月八日
书记员 赵 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终225号
上诉人(原审被告)：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：俞高伟，男，1977年7月15日生，汉族，住无锡市崇安区。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人俞高伟定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5964号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，俞高伟向该院举证2014年3月10日《塑钢窗工程合同书》1份，合同载明甲方为“江苏弘盛建设集团有限公司”，乙方为俞高伟，合同载明工程名称为:“尹城苑安置房14、15、16、20号房塑钢窗，合同约定如发生争执由工程所在地法院管辖。”合同下方甲方处加盖“江苏弘盛建设工程集团有限公司阳山尹城安置房项目部”印章并签有“金平”，乙方处由俞高伟签名。
审查中，弘盛公司并未就其异议主张提供任何证据。该院向金平制作谈话笔录：“金平对合同签字真实予以认可，认可其系弘盛公司在阳山镇尹城安置房项目负责人，其与弘盛公司系挂靠关系。”
原审法院认为，从原告俞高伟提供的证据来看，俞高伟为弘盛公司承揽的安置房项目加工安装塑钢窗，双方签订了合同。金平作为弘盛公司在阳山镇尹城安置房项目负责人在合同上签字，且合同上也加盖了“江苏弘盛建设工程集团有限公司阳山尹城安置房项目部”印章。从现有证据看，原告俞高伟与弘盛公司之间存在定作合同关系，合同中双方约定了工程所在地法院管辖，即惠山区法院管辖。且本案合同履行地也在惠山区，故惠山区法院对本案具有管辖权。弘盛公司虽然提出管辖异议，但未提供任何证据证明其异议。弘盛公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回被告弘盛公司对本案管辖权提出的异议。
弘盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方没有约定由无锡市惠山区人民法院管辖。2、双方没有签订过合同，本案应适用一般管辖原则即原告就被告原则，本案应高邮市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。
被上诉人俞高伟未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的规定。本案中，金平作为弘盛公司在阳山镇尹城安置房项目负责人在合同上签字，且加盖“江苏弘盛建设工程集团有限公司阳山尹城安置房项目部”印章，双方在合同中约定由工程所在地法院管辖，工程所在地法院即无锡市惠山区法院，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 杨雁琳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1031号之一
申请执行人：蔡保健，男，1964年5月22日出生，汉族，，住深圳市罗湖区。
被执行人：汤为强，男，1971年1月3日出生，汉族，，住江门市江海区。
被执行人：陈美婵，女，1970年2月13日出生，汉族，，住江门市江海区。
本院在执行申请执行人蔡保健与被执行人汤为强、陈美婵民间借贷纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，本院依法可终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 李惠宜
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第22号之一
申请人：陈位楼，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
申请人：杨庚青，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
申请人：王海金，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
申请人：陈柳君，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
法定代理人：XXX
申请人：陈羿帆，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。法定代理人：XXX
以上共同委托代理人：XXX
被申请人：何锋华X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
因被申请人何锋华驾驶所有的粤RP13**号重型自卸货车与陈桥深驾驶悬挂粤AAS6**号二轮摩托车发生交通事故，造成陈守坚死亡，为了便于案件日后的执行，申请人陈位楼、杨庚青、王海金、陈柳君、陈羿帆于2013年1月23日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人何锋华所有的粤RP13**号重型自卸货车一辆进行扣押（财产保全标的200000元），并由担保人陈田香提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人何锋华所有的粤RP13**号重型自卸货车一辆（保全标的200000元）。
二、查封担保人陈田香所有的位于增城市荔城镇兴华路7号604房的房产（房产证号：10739**）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年一月二十三日
书记员 廖瑞芬
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民一初字第533号
原告曾文辉。
被告颜明清。
委托代理人刘红梅，系被告的表妹。
原告曾文辉与被告颜明清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾文辉、被告颜明清的委托代理人刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文辉诉称，2011年5月19日，原、被告签订《冷水江市建明小区集资建房购房合同》。合同约定：被告将其开发的冷水江市建明小区第一栋二单元B1户型第六层住房一套以216000元价格卖给原告，原告一次性付款；被告在2013年12月30日前将房屋交付原告。合同签订当日，原告即交付了购房款180000元。现房屋交付期限已过，房屋也早已建成，原告多次找被告要求交房，被告以水电未安装为由不予交房。特起诉前来，请求法院判决：1、被告履行合同，向原告交付冷水江市建明小区第一栋二单元B1户型第六层住房一套；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜明清辩称，原告所述属实，但被告开发的冷水江市建明小区第一栋房屋水电因缺乏资金一直没安装，故被告无法按约定交房。
经审理查明：2010年11月18日，被告颜明清取得冷水江市建明小区危房改建项目用地规划许可。2011年5月19日，原告曾文辉与被告颜明清签订了《冷水江市建明小区集资建房购房合同》。合同约定的主要内容为：1.被告将其开发的冷水江市建明小区第一栋二单元B1户型第六层住房一套（面积128.74平方米）以216000元价格卖给原告，原告一次性付购房款180000元，余款被告电话通知一周内付清；2.交付房屋期限为2013年12月30日前；3.被告逾期交房违约责任：逾期不超过60日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。在该合同甲方栏后被告颜明清委托的售楼部工作人员刘小红签名并加盖冷水江市建明小区项目部印章，原告曾文辉在乙方栏后签名。签订合同当日，原告曾文辉向被告颜明清支付购房款180000元。被告颜明清向原告曾文辉出示收据，内容为“今收到曾文辉购建明小区壹栋贰单元B1户型第陆层套间壹个，购房款180000元，经手人刘小红”，并加盖冷水江市建明小区项目部印章。2012年年底，房屋主体工程竣工，但没有进行水电安装等扫尾工程，也没有经验收合格。被告以此为由，未按合同约定向原告交付住房。原告多次与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的购房合同、购房款收据、银行存款凭条复印件，被告提交的国有土地使用权出让审批单、建设用地规划许可证复印件，以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曾文辉与被告颜明清之间签订的房屋买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。但是，本案原、被告诉争房屋尚未完全竣工，未经验收合格，导致事实上合同履行不能，被告客观上不能交付房屋。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾文辉的诉讼请求。
本案案件受理费4540元，由原告曾文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1660号
原告董XX。
被告连XX。
本院在审理原告董XX与被告连XX身体权纠纷一案中，原告董XX于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一四年六月十七日
书记员 王甘菊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹���保字第298号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人高希山，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高希山名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3350号之一
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地江门市蓬江区育德街4幢首层。
负责人：黄荫鸿。
委托诉讼代理人：冯志华，该公司员工。
被告：江门市新会区会城顺兴汽车租赁服务中心，住所地江门市新会区会城侨兴北路21号103。
法定代表人：赵必龙。
被告：江门市新会区紫殿城贸易有限公司，住所地江门市新会区会城城北路43号（二层）。
法定代表人：林龙辉。
被告：江门市新会区和德贸易有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中75号201。
法定代表人：周启棠。
被告：林龙辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：周启棠，男，1977年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵必龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：赵炯，男，1978年11月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李秀薇，女，1981年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告江门市新会区会城顺兴汽车租赁服务中心、江门市新会区紫殿城贸易有限公司、江门市新会区和德贸易有限公司、林龙辉、周启棠、赵必龙、赵炯、李秀薇金融借款合同纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行于2017年9月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行撤回起诉。
案件受理费4024.66元，保全费3020元，合计7044.66元（原告已垫付），由原告江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行负担。
审判员 赵汝谋
二〇一七年九月十五日
书记员 冼金芬
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执77号
申请执行人:邹如彬,男,汉族,1959年08月02日出生,重庆市綦江区。
被执行人:冉光利,男,汉族,1971年04月10日出生,重庆市綦江区。
被执行人:饶冬梅,女,汉族,1972年11月29日出生,重庆市綦江区。
本院在执行邹如彬与冉光利、饶冬梅合伙协议纠纷一案中，邹如彬与饶冬梅于2018年1月10日自愿达成执行和解协议，协议约定“重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第02793号民事判决确定的饶冬梅、冉光利的给付义务，被执行人饶冬梅在2018年1月10日之前支付给申请执行人邹如彬60000元（陆万元正），余款邹如彬不再找饶冬梅支付只找冉光利一份支付。”。被执行人饶冬梅于协议达成后的当日即通过银行转账���付给申请执行人邹如彬60000元，饶冬梅已按和解协议履行判决义务。本院另查明，被执行人冉光利无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产且下落不明，本院已依法对其下达限制消费令并移送公安临控找人。申请执行人邹如彬尚有租金81516元、案件受理费1565元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年六月三十日
书记员 郭 庆
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执160号
申请执行人高某某,男，彝族，1989年10月15日生，住贵州省六枝特区。
被执行人李某某，男，1966年5月25日生，住万安县。
申请执行人高某某与被执行人李某某劳动争议纠纷一案，遂川县劳动人事争议仲裁委员会做出的遂劳人仲案字（2016）第85号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款63000元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动缴纳了3000元，尚有60000元未执行到位，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为60000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案字（2016）第85号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十月十九日
书记员 谢发亮
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）��执字第012-1号
申请执行人张某甲，女，汉族，1958年4月19日出生。
被执行人张某乙，女，汉族，1955年10月5日出生。
被执行人张某丙，男，汉族，1961年2月9日出生。
关于张某甲申请执行张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，我院作出的（2013）鼓民初字第581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某乙、张某丙的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其43000元的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年一月八日
书记员 陶海燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9560号
原告谭小芳，男，1961年5月20日出生，汉族。
委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告孟凤起，男，1982年2月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人马骏，该公司员工。
原告谭小芳诉被告孟凤起及中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小芳的委托代理人李威亚，被告太平洋财险驻马店公司的委托代理人马骏到庭参加诉讼。被告孟凤起经本院合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小芳诉称，2017年9月24日17时11分，被告孟凤起驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市金雀路北田庄路口进入金雀路横过道路时，撞上谭小芳驾驶的沿金雀路由东向西行驶的豫Ｑ×××××号轿车，造成豫Ｑ×××××号轿车损坏，该次交通事故经驻马店市公安交通警察支队事故大队认定，被告孟凤起负事故的全部责任，原告谭小芳无事故责任。经查豫Ｑ×××××号轿车保险人系被告太平洋财险驻马店公司。现请求判令被告赔偿原告车辆损失（维修费）及评估费共计99070元。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，如经查实驾驶员有合法驾驶资格，且车辆年检合格，我公司愿在投保限额内承担原告合理合法的损失；原告鉴定系单方委托，我公司申请重新鉴定；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年9月24日17时11分，被告孟凤起驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市金雀路北田庄路口进入金雀路横过道路时，撞上原告谭小芳驾驶的沿金雀路由东向西行驶的豫Ｑ×××××号轿车，致使车辆受损的交通事故发生。该次交通事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定被告孟凤起负事故的全部责任，原告谭小芳无事故责任。
事故发生后原告谭小芳对其所有的豫Ｑ×××××号奔驰牌轿车在驻马店鹏龙得佳汽车销售服务有限公司进行修理，共支付费用96070.63元。开庭时原告提供该公司出具的估价单及修车发票一张（金额为96070元）。
2017年10月18日，原告谭小芳对其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失情况委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行鉴定。后该鉴定评估有限公司于2017年10月9日出具三和〔2017〕估鉴字第0565号评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号小型轿车的车辆实体损失为95659元。原告为此支出鉴定费3000元。原告谭小芳因本次交通事故起诉后，被告太平洋财险驻马店公司对原告单方作出的车辆损失鉴定结论不服而申请重新进行鉴定，后原、被告在本院的组织下选定驻马店振兴资产评估事务所作为评估机构。该评估事务所于2018年1月12日作出编号为驻振评报字〔2018〕第8号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××号小型轿车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为87669元。
另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人为原告谭小芳，发生事故时由其驾驶车辆。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人为被告孟凤起，发生事故时由其驾驶，并具有合法有效的驾驶资格，该车在被告太平洋财保公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为1000000元，并投保有不计免赔特约险），且事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告孟凤起驾驶小型轿车与原告驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故发生，后经认定被告孟凤起负事故全部责任、谭小芳无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。
原告谭小芳要求赔偿车辆损失费及评估费符合法律规定，应予支持。车辆损失费按本院委托鉴定机构作出的鉴定结论87669元予以认定，该损失由被告太平洋财险驻马店公司在交强险及第三者责任险保险限额1000000元内予以负担。评估费3000元由被告孟凤起负担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告谭小芳车辆损失费87669元。
二、限被告孟凤起于判决生效后十日内赔偿原告谭小芳评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告孟凤起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 康 兵
二〇一八年二月二日
书记员 王大鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法少民初字第00253号
原告喻某甲，男。
被告刘某某，女。现下落不明。
原告喻某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告喻某甲到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院于2015年8月8日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告喻某甲诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不和与被告纠纷不断，2008年1月，被告外出不归下落不明，互不往来已七年。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年6月30日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一女喻某乙（2005年11月7日出生）。2008年1月，原告与被告因生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。被告离家出走，与原告分居生活至今，原告虽多方查找，被告仍音信杳无。2015年6月，原告起诉来院，以与被告分居生活多年，互无往来，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告未答辩。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，2008年1月，被告外出不归，音信杳无，原告与被告分居至今已达七年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院应予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告喻某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生女喻某乙由原告喻某甲抚养。
案件受理费240元，由原告喻某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 左 松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4031号
罪犯冯某运，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2015年2月4日作出(2015)阳东法刑初字第37号刑事判决，以被告人冯某运犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯某运在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月、2016年7月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某运予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初3051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
法定代表人：李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区隆化街三委七组。
被告何某某，男，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区单城镇杨青村十九委。
被告毛某，女，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告何某某、毛某借款合同纠纷，本院于2017年5月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告何某某、毛某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行提出诉讼请求：1、判令被告何某某立即偿还贷款本金人民币16630.68元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币8169.32元，本息合计人民币24800元；2、判令被告何某某按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告毛某与被告何某某承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，原告同被告何某某签订了小额联保借款合同，与被告签订了联保协议，原告按合同约定向何某某提供贷款17000元人民币，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告何某某领取了17000元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计24800元。被告毛某与何某某系夫妻关系，何某某所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告毛某应当承担连带赔偿责任。
被告何某某、毛某未出庭、亦未答辩和提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原告、被告身份情况；
证据2、借款合同复印件，证明二被告在我邮储银行贷款数额及还款时间，二被告在我处签订的借款合同，借款合同有具体约定；
证据3、贷款申请表复印件，证明贷款时是二被告填的表，提供的身份信息及我行负责人签字；
证据4、个人贷款放款单复印件，证明何某某与毛某在我行贷款的本金利息及放款的日期；
证据5、2013年9月25日借据复印件一张，有被告签字及我行营业部的签字，证明被告在我行贷过款，有我单位印章及主任的签字；
证据6、何某某与毛某户口复印件，证明二被告系夫妻关系。
本院经审查认为，原告所举示的证据能够形成证据链条，足以证明被告何某某向原告借款的事实，原告提交的二被告户口本复印件，足以证实二被告系夫妻关系。原告所举证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审查查明，被告何某某于2013年9月25日向原告邮储银行借款本金17000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款日期为2014年11月25日。被告毛某与何某某系夫妻关系，其在被告何某某贷款申请表申请人配偶签字处签名并按印。
本院认为，原告邮储银行与被告何某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告何某某偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告毛某与何某某系夫妻关系，其亦在贷款申请人配偶签字处签名并按印，此笔债务应为夫妻共同债务，被告毛某应与被告何某某共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告何某某、毛某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款本金人民币16630.68元；
本判决生效后十日内，被告何某某、毛某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行贷款利息
（自2013年9月25日起以16630.68元为本金，按年利率14.58%计算至2014年11月25日止）；
本判决生效后十日内，被告何某某、毛某给付原告
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息（自2014年11月26日起以16630.68元为本金，按年利率18.954%计算至本判决确定的自动履行期间的给付之日止）；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双
城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告何某某、毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 肖 俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 李翔宇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01040号
原告：葛林梅，女，汉族，1951年5月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告葛林梅诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计5147元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资5147元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工葛林梅解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠葛林梅2015年1月-6月期间工资共计人民币5147元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛林梅工资款5147元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7216号
原告：陈伟毅，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈建山，男，1978年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：曾碧彤，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告陈伟毅与被告陈建山、曾碧彤民间借贷纠纷一案中，原告陈伟毅于2018年4月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟毅撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈伟毅负担。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年四月二日
书记员 卢铂浜
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)佛执字第00001号
申请执行人王某某，男，汉族，家住陕西省洋县戚氏镇。
被执行人杨某某，男，汉族，家住陕西省洋县磨子桥镇。
申请人王某某依据（2013）汉中民终字第00469号民事判决书，于2013年12月16日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨某某已给付了申请人王某某经济损失赔偿款29760元及案件受理费658元，共计30418元。现该案已执行完毕，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汉中民终字第00469号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙培军
审判员 李 军
审判员 陈玉英
二〇一四年三月十八日
书记员 王 亮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第767号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新。
委托代理人（特别授权）：金毅聪。
被告：王江。
被告：程美英，原系被告王江之妻，现下落不明。
被告：巫晓杰。
被告：蒋琴英，系被告巫晓杰之妻。
被告：王泓。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告王江、程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告程美英去向不明需公告送达有关法律文书，本院于同年4月29日转换为普通程序组成合议庭继续审理，并于同年8月3日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人金毅聪，被告王江、巫晓杰、蒋琴英到庭参加诉讼，被告程美英、王泓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2011年7月14日，被告王江向原告申请授信500000元的融易通卡，并书面表示将遵守融易通卡领用合约的各项规则。当日，原告与被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓签订编号为融保2011071400078的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓对被告王江申领的档案编号为2011071400078的融易通卡领用合约在800000元范围内使用信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2011年7月25日向被告王江发放了1张卡号为62×××07的融易通卡。在使用信用卡过程中，被告王江多次预借现金，截至2015年2月28日，尚欠透支款本金247285.72元、利息27040.20元、滞纳金19390.94元。该透支款经原告催讨，被告王江仍未归还，被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告王江立即归还信用卡透支本金247285.72元、利息27040.20元、滞纳金19390.94元（利息、滞纳金暂算至2015年2月28日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓对上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、融易通卡申请书复印件1份，证明被告王江向原告申请办理融易通卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则的事实；
2、编号为融保2011071400078的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》复印件1份，证明被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓对被告王江申领的编号为2011071400078的融易通卡领用合约在800000元范围内的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告王江已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告王江领用的卡号为62×××07的融易通卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年2月28日止，被告王江领用的卡号为62×××07的融易通卡欠款总额为293716.86元的事实。
被告王江辩称：本被告向原告办理融易通信用卡并进行透支属实，有关款项均是用于本被告投资开办的浙江武义德胜塑料照明有限公司的，本被告是该公司的法定代表人，当初共计划向原告借款1500000元，后公司只借到款1000000元，另外500000元通过本被告个人信用卡透支方式解决。事后，以公司名义所借1000000元已归还，后因公司有关货款被职员卷走至今未追回，导致企业资金周转困难，暂无力归还银行透支款。
被告巫晓杰、蒋琴英辩称：本被告为浙江武义德胜塑料照明有限公司贷款1500000元曾进行担保属实，当时也约定借款期限为一年的，而本被告未曾为被告王江个人信用卡提供过担保。即使被告在担保合同中签过字，因被担保人王江也有资产足以清偿有关债务，应由主债务人王江先行清偿，本被告只对其无法清偿部分承担责任。
被告王江、巫晓杰、蒋琴英均未提交证据。
被告程美英、王泓未进行答辩也未提交证据。
在庭审中，当事人进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的融易通卡申请书、信用卡保证合同、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、信用卡余额截屏，到庭被告王江、巫晓杰、蒋琴英对其真实性均无异议，且经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告王江之间形成的融易通卡领用合约，以及原告与被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告王江在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓作为张永军用卡所形成债务的连带责任保证人，且各保证人与债权人没有约定保证份额，各保证人应对被告王江使用信用卡所形成的全部债务在800000元范围内承担共同连带清偿责任。综上，原告要求被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓对被告王江拖欠的透支款本金、利息及滞纳金等欠款承担连带保证责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告巫晓杰、蒋琴英、王泓作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告程美英、王泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效之日起三日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金247285.72元、利息27040.20元、滞纳金19390.94元（利息、滞纳金暂算至2015年2月28日，以后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任，被告巫晓杰、蒋琴英、王泓承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5706元，由被告王江负担，被告程美英、巫晓杰、蒋琴英、王泓承担连带清偿责任，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良军
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 林旭成
二〇一五年八月六日
代书 记员 蔡爱红
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济民一初字第02505号
原告河南恒通投资发展有限公司，住所地济源市周园路509号。
法定代表人孙有才，董事长。
委托代理人周冬霞，该公司工作人员。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告李二根，男，成年。
本院受理原告河南恒通投资发展有限公司诉被告李二根排除妨害纠纷一案。原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南恒通投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 王春建
人民陪审员 卢华南
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵夏伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄城民二初字第00870号
原告襄阳萱博农业发展有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇庞营村。
法定代表人赵德良，系该公司经理。
被告湖北众才集成园林科技有限公司。原住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄冲村。
法定代表人莫香连，系该公司经理。
本院于2015年8月18日立案受理原告襄阳萱博农业发展有限公司诉被告被告湖北众才集成园林科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员杨涛担任审判长，与审判员杨帆、人民陪审员徐本清组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，被告在欧庙镇绿化种植苗木。经协商，原、被告于2015年2月24日签订“苗木销售合同”。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告却未履行付款义务。故诉至人民法院，请求判令：1.被告及时支付树苗款1100400元；2.被告承担违约金669600元；3.被告承担诉讼费。
本院认为：当事人提起诉讼应当有明确的被告，即能够依法向被告送达相关法律文书，本院依据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书，原告在本院指定期限内不能提供被告具体送达地址或其下落不明的证据，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳萱博农业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 徐本清
二〇一六年一月十日
书 记 员 左剑伟
同德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2522执10号
申请人小某某,男,藏族，1971年生,住青海省同德县尕巴松多镇某某村。
被执行人娘某某,男,藏族，1984年生,住青海省同德县尕巴松多镇某某路。
本院在执行申请人小某某与被执行人娘某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月30日作出（2015）同民初字第136号民事调解书，已经发生法律效力。权利人小某某于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人娘某某给付欠款2400元。
本案在执行过程中，向被执行人娘某某送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，因被执行人娘某某未在规定期限履行义务，因此于2016年12月8日依法扣划被执行人娘某某账户中的2400元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民初字第136号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑杰才旦
二〇一六年十二月十二日
书记员 卓玛才让
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05366号
原告张某，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告张某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人李龙波到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，1994年6月29日登记结婚，1997年5月21日生育一女彭某乙。我与被告婚后关系一般，从1999年开始，被告就染上打牌等不良恶习，更不尽家庭义务，为此双方经常吵嘴、打架。从2003年起，我与被告分居生活至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务。2011年2月，我向人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤诉，给予被告6个月改正机会，但事后双方仍未能和好。现双方分居生活长达10年之久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院，请求判决与被告离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，1994年6月29日登记结婚，1997年5月21日生育一女彭某乙。2011年2月，原告张某以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。2011年5月30日，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2011）垫法民初字第567号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。嗣后，从2012年起，双一直分居生活至今，偶有电话联系，也吵闹不断。现原告以双方分居生活长达10年之久，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告举示的原、被告、子女户口证明、结婚申请登记书、（2011）垫法民初字第567号民事裁定书、证人证言等证据并经本院审查，足以认定。
本院认为，2011年，原、被告因夫妻感情不和，原告诉至本院请求与被告离婚，经本院调解撤诉后，双方仍未能和好夫妻关系，一直分居生活至今，已满两年，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告彭某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邓浩
人民陪审员 皮强
人民陪审员 罗玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈河民四初字第1401号
原告：唐大明，男，1970年3月20日出生，汉族，沈河区公安分局民警。（身份证号：2101031970********）
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，（10层写字间2、3、9、10、11）。
（组织机构代码证：58385587-8）
负责人：田强，该公司经理。
委托代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告唐大明与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长、与代理审判员张萌萌（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐大明、被告华泰公司的委托代理人代楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大明诉称，原告系车牌号为辽A×××××小型轿车车主，原告车辆于2013年4月3日，经被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保，投保险种为车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险。2013年8月16日14时左右，沈阳市突降暴雨，降水量达到60-80毫米，原告驾驶辽A×××××车辆，行驶至沈阳市大东区北洮昌街面路段时，车辆突然熄火无法行驶，原告当即向被告保险公司报案，但被告接到报案后未出现场，只是电话告知原告将车辆先拖至4S店维修。原告无奈自己将车辆拖至辽宁众志诚汽车销售服务有限公司修理，后被告保险公司派出工作人员在修理厂将车辆拍照登记，经检测该车辆系暴雨导致发动机损坏，原告修车费用共计22735元，原告找到被告要求赔偿，但被告拒赔。依据原、被告签订的保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”而本案中，上述车辆正是由于暴雨造成的车俩损坏，而损坏的发动机系该车辆的主要部件，因此应依法得到合理赔偿。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费用22735元，并承担本案诉讼费用。
被告华泰公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险属实，限额为107280元（含不计免赔），因原告车辆是因暴雨致使发动机进水导致发动机损坏，依照保险条款第七条第十项发动机进水后导致发动机损坏属于责任免除约定，此情形下，被告车损险不负责赔偿。该免除条款采用加粗字体，足以引起原告的注意。投保时被告尽到了解释说明义务，有投保人签字确认，该合同依法生效。被告不负赔偿责任。
经审理查明，原告于2013年4月3日为其本人所有的车牌号码为辽A×××××的朗逸SVW7167GSD小型轿车在被告华泰公司投保了机动车损失险等险种，机动车损失险的限额为107280元，附加不计免赔率特约险，原告共向被告支付保险费3933.63元，保险期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止。华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸”。第七条责任免除条款中约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。附加发动机特别损失险条款第一条保险责任约定，“投保了本附加险的车辆在使用过程中，因下列原因造成发动机的直接损毁，保险人按照机动车损失保险条款规定的赔偿处理方式进行赔偿：（一）被保险发动机在积水路面涉水行驶或被水淹后致使发动机损坏”。
2013年8月16日14时左右，沈阳市突降暴雨，原告驾驶辽A×××××车辆，行驶至沈阳市大东区北洮昌街面路段时，车辆突然熄火无法行驶，经向被告报险后原告将车辆拖至辽宁众志诚汽车销售服务有限公司修理，后被告保险公司派出工作人员在修理厂将车辆拍照登记，经检测该车辆系暴雨导致发动机损坏，原告修车费用共计22735元。双方对以上事实均无异议，但对保险条款的理解与适用有争议，双方协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、保险单、维修费发票、维修账单明细、报纸、机动车行驶证、驾驶证、保险条款等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，双方订立的保险合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告在被告处为其所有的车辆投保，并支付了相应的保险费用，双方即应依照保险合同的约定履行相应的义务。本案中，车辆已经检测确定是因暴雨导致发动机进水而损坏。现双方争议的焦点为如何适用保险条款及对保险条款如何理解，原告认为根据条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”的约定，因暴雨致原告车辆发动机的损失属于保险公司的保险责任范围，应予赔偿；而被告主张按照责任免除条款第六条“下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏；”的约定，无论何种情况下保险车辆的发动机进水导致的损失均属于免责范围，保险人无需承担其保险责任。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，虽然本案出现了发动机进水的客观事实，但是该客观事实系由承保风险之一的暴雨导致的，在承保风险导致了免责事项，并最终造成损失的情况下，应当认为此事的损失系由承保风险所导致，因此被告仍需承担其保险责任。
关于原告主张保险条款并非本人签字，被告虽在质证时提出异议，但未在其自行主张的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请，因此对被告的抗辩不予采纳。
关于赔偿数额问题，原告出示了相关的维修发票及结算清单，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告唐大明22735元；
二、驳回唐大明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年三月三日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执591号
申请执行人王x，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人游振x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被执行人汪月x，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请执行人王x与被执行人游振x、汪月x民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3788号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月七日
书记员 刘景龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)庐民二初字第01437号
原告：安徽金全谷空调有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：丁菲菲，董事长。
委托代理人：刘文斌，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥中烟包装设备有限公司，住所地合肥新站工业园D区。
法定代表人：胡海东，董事长。
被告：胡海东。
本院在审理原告安徽金全谷空调有限公司诉被告合肥中烟包装设备有限公司、胡海东买卖合同纠纷一案，由于原告未能提供被告合肥中烟包装设备有限公司、胡海东具体住所信息，造成本案无法进行审理。
本院认为：原告安徽金全谷空调有限公司未能提供合肥中烟包装设备有限公司、胡海东具体住所信息，造成本案无法进行审理，故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定,裁定如下：
驳回安徽金全谷空调有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年九月二十八日
书记员 陈 莹