辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13608号
上诉人（原审被告）：沈阳军诚汽车驾驶员培训学校。住所地：沈阳市皇姑区松江街**号。
法定代表人：夏宇，该校校长。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：姜婷，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛培志，男，汉族，住黑龙江省尚志市一面坡镇。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。
负责人：张镝，该公司经理。
委托代理人：黄睿，男，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区满洲里市道北世纪大街文化小区国旅家园1号楼3单元301室。
上诉人沈阳军诚汽车驾驶员培训学校（以下简称“军诚驾校”）因与被上诉人丛培志、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8735号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月15日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人军诚驾校委托代理人王新阳、姜婷，被上诉人丛培志、被上诉人中华保险委托代理人黄睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军诚驾校上诉称：1、请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8735号民事判决，并依法改判中华保险对丛培志的损失承担全部赔偿责任；2、一、二审诉讼费由丛培志、中华保险承担。事实理由如下：1、一审法院判令军诚驾校赔偿丛培志停运损失7180元（9180-2000）系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失是法定的财产损失赔偿项目，属于直接损失，应由中华保险理赔。同时该解释第十六条规定了交强险和商业三者险的赔偿顺序，因军诚驾校的车辆在中华保险投保了交强险和商业三者险50万元，故停运损失应由中华保险承担赔偿责任。2、一审法院按每日270元计算停运损失为9180元属于认定事实错误。出租车运营收入有极大的不稳定性，每日天气情况、交通状况等均会对其营运产生影响，一审法院根据丛培志单方提供的行业证明即确定每日270元停运损失缺乏事实及法律依据。
丛培志辩称，同意一审判决。
中华保险辩称，根据商业险条款，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。同意一审判决。
丛培志向一审法院起诉请求：2016年7月13日14时34分，司机牟某某驾驶辽AGAx**号出租车在沈阳市大东区山水文园门前，与孟某某驾驶辽AD0x**号车发生追尾，造成丛培志的车辆受损，经交通管理部门认定：孟某某负事故的全部责任。丛培志的车在修理厂修理34天。现起诉至法院，要求军诚驾校等赔偿修车费14600元、停运损失费9180元，并由军诚驾校承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年7月13日14时34分，司机牟某某驾驶辽AGAx**号出租车在沈阳市大东区山水文园门前与孟某某驾驶辽AD0x**号机动车发生追尾，造成丛培志车辆受损，经交通管理部门认定：孟某某负事故的全部责任。丛培志车辆经修理支出14600元，停运34天，按每天270元计算，停运损失费9180元。另查，辽AGAx**号出租车实际所有人系丛培志，辽AD0x**号车所有人系军诚驾校，孟某某是该校的员工。该车在中华保险投保机动车交通事故责任强制险和第三者商业险50万元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述，丛培志提供的交通事故责任认定书、修理明细、修理发票、行业证明、行车证明和出租车租赁合同、中华保险提供投保单两份等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，予以确认。军诚驾校系车辆所有人，故应由其承担赔偿丛培志损失的责任。军诚驾校依法为该肇事车辆在中华保险投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中华保险应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内全部赔偿丛培志各项合理损失。肇事车辆在中华保险投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。丛培志的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。丛培志所述的修车费14600元、停运损失费9180元，证据充分，予以支持。关于中华保险提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故依法对该条款不予认定，中华保险应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。超出交强险部分的停运损失费由军诚驾校按责任赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿丛培志停运损失费2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿丛培志修车费14600元；三、沈阳军诚汽车驾驶员培训学校赔偿丛培志停运损失费7180元（9180元-2000元）；上述一至三项于本判决生效后十日内付清；四、驳回丛培志、军诚驾校、中华保险其他诉讼请求。军诚驾校、中华保险如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由沈阳沈阳军诚汽车驾驶员培训学校负担。
本院审理期间，军诚驾校、丛培志、中华保险均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.中华保险应否在机动车商业保险限额内替代赔偿停运损失。2.停运损失按照每天270元标准计算是否正确。
关于中华保险应否在机动车商业保险限额内替代赔偿停运损失的问题：停运损失赔偿的依据系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，丛培志受损车辆系营运车辆，被撞后不能从事相应经营活动，故依据上述解释，侵权人军诚驾校应对丛培志的停运损失承担赔偿责任。而中华保险是否需在机动车商业保险限额内替代军诚驾校赔偿停运损失则取决于双方保险合同的约定。根据双方机动车商业保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失属于保险人责任免除范围，因此，根据该商业保险条款约定，中华保险在机动车商业保险限额内免除替代军诚驾校赔偿停运损失的责任。一审判决军诚驾校对丛培志停运损失承担交强险财产损失赔偿限额不足部分的赔偿责任是正确的。
关于停运损失按照每天270元标准计算是否正确的问题：正如军诚驾校所主张的，出租车运营收入有极大的不稳定性，每日天气情况、交通状况等均会对营运收入产生影响，所以，出租车每天的收入并不固定，但民事判决应遵循相对统一、合理的裁判标准。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会对该行业收入更了解，其所出具的每日营运标准系综合本地出租车日平均营运收入和每日行程所计算出的营运平均值，具有极大的客观真实性，审判实践中均采用该协会出具的相关标准（日收入270元），故一审按照每天270元标准计算误工损失并无不当。
综上所述，军诚驾校的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由沈阳军诚汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年一月五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。