西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)陕71行初31号
原告李教伦，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。
法定代表人刘国中，省长。
委托代理人陈燕，陕西省人民政府法制办公室行政复议应诉二处工作人员。
委托代理人李瑰华，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
原告李教伦诉被告陕西省人民政府撤销行政复议决定一案，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告李教伦、被告陕西省人民政府委托代理人陈燕、李瑰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李教伦诉称，原告系西安市经开区凤城二路刚佳小区7号楼东单元4楼东户的业主。在刚佳小区被强拆后，原告为了解经开区及开发商是否履行了土地法所规定的相关手续，于2017年8月30日向陕西省人民政府申请信息公开。陕西省人民政府于2017年8月31日向原告送达了《依申请公开政府信息告知书》（陕政办告[2017]49号），告知原告所申请的征地批准文件属于陕西省国土资源厅公开范围，随后原告向陕西省国土资源厅申请信息公开。2017年9月22日，陕西省国土资源厅作出《政府信息公开告知书》（陕国土资源公开告知[2017]106号），告知原告应向西安经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请相关信息，且在收到此告知书后15日内向陕西省国土资源厅补充提交批复文件名称、文号等具体信息。原告对陕西省国土资源厅作出的《政府信息公开告知书》不服，向陕西省人民政府申请行政复议，要求陕西省国土资源厅履行信息公开职责。2017年11月21日，���告陕西省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为，陕西省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，适用法律错误，故向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告陕西省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（陕政复驳字[2017]46号），责令被告重新作出行政复议决定；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、《依申请公开政府信息告知书》（陕政办告[2017]49号），证明陕西省人民政府是陕西省国土资源厅的上级单位，原告依法向陕西省人民政府申请的政府信息告知书中明确陕西省国土资源厅具有对征地信息进行公开的职能；2、陕西省国土资源厅《政府信息公开告知书》（陕国土资公开告知[2017]106号），证明原告的信息公开申请内容是明确的，陕西省国土资源厅违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》；3、《陕西省人民政府驳回行政复议申请决定书》（陕政复驳字[2017]46号），证明被告陕西省人民政府没有客观调查本案事实，片面采用了陕西省国土资源厅的证据，陕西省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误。
被告陕西省人民政府辩称，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。2017年9月8日，原告李教伦通过EMS快递向陕西省国土资源厅提交《信息公开申请表》，要求陕西省国土资源厅向其公开“关于西安市经开区凤城二路刚家寨村（又称西安市未央区大明宫街办刚家寨村）及该村刚佳小区7号楼的农用地转用审批手续红头文件或手续、征地审批红头文件或手续”，陕西省国土资源厅收到该申请��通过政务管理信息系统进行信息检索，未找到用地审批相关文件。2017年9月22日，陕西省国土资源厅依法向原告作出《政府信息公开告知书》（陕国土资源公开告知[2017]106号），要求其更改、补充申请内容，原告对该告知书不服，向被告提出行政复议，请求责令陕西省国土资源厅履行信息公开的义务。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，陕西省国土资源厅作出信息公开告知书要求申请人更改、补充申请内容，并未对申请人的申请事项作出结论意见，属于行政机关处理申请人申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对申请人权利义务产生实际影响。因此，原告提出的行政复议申请不符合受理条件，被告决定驳回原告的行政复议申请。并且，原告于2017年10月17日向被告提出行政复议申请，请求责令陕西省国土资源厅履行信息公开的法定职责，被告收到行政复议申请书后决定予以受理，依法向陕西省国土资源厅发出《提出答复通知书》，陕西省国土资源厅在法定期限内提交了行政复议答复和相关证据材料。被告经审查后，根据相关事实和证据，决定驳回原告的行政复议申请，并于当日邮寄送达原告。被告作出《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。综上，被告认为原告主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书。2、提出答复通知书。3、行政复议答复书。4、驳回行政复议申请决定书。5、国内特快专递回执。以上证据证明被告受理原告行政复议申请的程序合法、适用法律正确。第二组证据：1、陕西省国土资源厅主要证据目录。2、信息公开申请表及附件、国内特快专递回执。3、陕西省国土资源厅政务管理系统查询情况。4、信息告知书。以上证据证明：1、原告申请公开的信息内容不明确；2、陕西省国土资源厅对申请内容已尽到了合理审查义务；3、陕西省国土资源厅要求申请人变更补充材料的告知行为没有对原告权利义务产生实际影响。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据1、2、5真实性及证明目的均无异议，对证据3、4真实性认可，证明目的不认可；对被告提交的第二组证据的真实性均认可，证明目的不认可。
被告对原告提交的证据1的真实性及证明目的认可，关联性不认可；对原告提交的证据2、3的真实性认可，证明目的不认可。
当事人所提交��上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据、被告提交的证据，因原、被告均对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告李教伦于2017年8月30日向陕西省人民政府申请信息公开,请求陕西省人民政府向其公开西安市经开区凤城二路刚家寨村（又称西安市未央区大明宫街办刚家寨村）及该村刚佳小区7号楼的农用地转用审批手续红头文件、征地审批红头手续。2017年8月31日，陕西省人民政府作出《依申请公开政府信息告知书》（陕政办告[2017]49号），告知原告所申请的征地批准文件属于陕西省国土资源厅公开范围，建议其直接向陕西省国土资源厅提出所需信息申请。2017年9月8日，原告通过EMS快递向陕西省国土资源厅提交了信息公开申请，请求陕西省国土资源厅向其公开关于西安市经开区凤城二路刚家寨村（又称西安市未央区大明宫街办刚家寨村）及该村刚佳小区7号楼的农用地转用审批手续红头文件或手续、征地审批红头文件或手续。2017年9月22日，陕西省国土资源厅向原告李教伦作出《陕西省国土资源厅政府信息告知书》（陕国土资源公开告知[2017]106号），告知原告依法向西安市经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请查询该地块的批复文件名称、文号、年度批次等信息后，向西安市经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请公开该政府信息，如果继续向陕西省国土资源厅申请公开，需要补充提供该批复文件名称、文号、年度批次等具体信息，并补充提供申请公开该政府信息是出于自身生产、生活需要的证明材料。原告对该告知书不服，于2017年10月17日向被告陕西省人民政府提起行政复议，要求被告责令陕西省国土资源厅履行信息公开职责。陕西省人民政府受理后，认为原告提出的行政复议申请不符合受理条件，于2017年11月20日作出《驳回行政复议申请决定书》（陕政复驳字[2017]46号）。原告认为陕西省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书理由不能成立，适用法律错误，故诉至法院。
本院认为，本案中，原告于2017年9月8日向陕西省国土资源厅邮寄信息公开申请后，陕西省国土资源厅于2017年9月22日依法向原告李教伦作出《陕西省国土资源厅政府信息告知书》（陕国土资源公开告知[2017]106号），告知原告可以依法向西安市经济开发区管理委员会、西安市国土资源局经开分局申请查询，如果继续向陕西省国土资源厅申请公开，需要补充提供该批复文件名称、文号、年度批次等具体信息，并补充提供申请公开该政府信息是出于自身生产��生活需要的证明材料。该告知内容并非对原告申请公开的信息产生实际影响的最终的公开或不予公开的结论性答复，实则是要求原告补正材料的告知行为。该告知行为系对原告权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故不符合行政复议受理条件。被告陕西省人民政府以此为由作出《驳回行政复议申请决定书》属于认定事实清楚，适用法律正确。且被告陕西省人民政府2017年10月17日收到原告复议申请后，于2017年11月20日作出《驳回行政复议申请决定书》并向原告邮寄送达，程序亦符合法律规定。因此，原告诉请“撤销被告陕西省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（陕政复驳字[2017]46号），责令被告重新作出行政复议决定”的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依��《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李教伦的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告李教伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 辛 晶
代理审判员 李红涛
人民陪审员 王 聪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 雷 宁