四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初150号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘信辉，男，1964年9月20日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，中共党员，简阳市新市镇农场村原村支部书记，住简阳市。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月17日经简阳市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月28日由简阳市公安局执行逮捕。
被告人赖坤才，男，1961年1月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，中共党员，简阳市新市镇农场村原村主任（现任村支部书记），住简阳市。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月10日经简阳市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月28日由简阳市公安局执行逮捕。
指定辩护人魏宁，四川衡通律师事务所律师。
被告人张明清，女，1966年11月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，简阳市新市镇农场村村副主任，住简阳市。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月10日经简阳市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月28日由简阳市公安局执行逮捕。
辩护人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
被告人魏国水，男，1962年8月24日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，简阳市新市镇农场村村文书，住简阳市。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月10日经简阳市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年6月28日由简阳市公安局执行逮捕。
指定辩护人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水犯贪污罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人刘信辉、被告人赖坤才及指定辩护人魏宁、被告人张明清及辩护人刘玉菊、被告人魏国水及指定辩护人刘怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年5月，四川海圣实业有限责任公司取得了沱江河简阳市河段4-6段砂石开采权。随后，该公司与简阳市新市镇玉丰砂石厂签订砂金、砂石联合生产合同。2007年5月，简阳市新市镇玉丰砂石厂实际控制人张某某（另案处理）为开采位于新市镇农场村“官司坝”的砂石，与农场村签订了《协议书》，由张某某全额出资为该村修建道路、蓄水池等基础公共设施，村集体及村民不再要求支付青苗赔偿等费用。事后，张某某按照协议约定为农场村修建了道路。2011年5月，张某某为开采农场村河滩地的废石，先后与该村1、2、3社签订《协议书》，由张某某全额为各社修建社道、入户路、水沟等基础设施，村集体和村民不再要求支付青苗赔偿等费用。事后，张某某按照协议约定为农场村1、2、3社修建了社道和入户路。至2012年上半年，上述道路全部修建完毕。
2011年初，被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水与张某某共谋，决定将张某某免费为农场村已修建的道路，虚报为2011年度和2012年度的“一事一议”的计划项目，帮助张某某套取财政奖补资金；为此，张某某承诺将拿出部分套取的奖补金，给予四被告人表示“感谢”。随后，刘信辉组织了赖坤才、张明清、魏国水及相关社干部伪造材料，并在张某某联系好的负责“一事一议”财政奖补资金材料初审的新市镇财政所原所长张某1（另案处理）的指点下，制作了申报材料。
最终，张某某在被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水等人的帮助下共骗领了财政奖补资金227511.4元。2013年上半年，刘信辉、赖坤才从张某某处各分得4000元，张明清、魏国水各分得2000元。该款在提起公诉前已全部退缴。
为支持上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，出示并宣读了线索移送函、立案决定书、“一事一议”文件等书证、证人证言、同案人张某1、张某某的供述、被告人的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水的行为已构成贪污罪，诉请本院依法判处。
被告人刘信辉辩称他并非国家工作人员，也未伙同张某某骗取国家财政奖补资金，所得4000元钱是2010年至2012年期间帮张某某协调处理矛盾纠纷的劳务费，不是分得的奖补资金；申报材料是在新市镇原财政所所长张某1的领导安排下制作的，也得到了政府相关部门的审批同意，故村干部不应承担责任。
被告人赖坤才辩称他并非国家工作人员，所得的4000元钱是张某某给的劳务费，其行为不构成贪污罪。
指定辩护人提出辩护意见如下:1.被告人赖坤才作为基层组织人员，不是国家工作人员，也不属于《刑法》第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员，其行为不构成贪污罪；2.涉案奖补资金全部给了张某某，张某某给赖坤才的4000元钱是村干部帮其协调解决矛盾纠纷给的感谢费。据此，赖坤才的行为不构成犯罪。
被告人张明清辩称她并非国家工作人员，她仅在“一事一议”申报材料中的村民筹资酬劳花名册上签了她自己和另外两个村民的名字，且事后并未收到张某某给的2000元钱，在侦查阶段退缴的2000元是她自己的钱。赖坤才在2017年4月才通过张某2将2000元转交给她。故其行为不构成贪污罪。
辩护人提出辩护意见如下:1.被告人张明清作为村委会副主任，其身份不符合贪污罪的主体要件；2.村委会在张某1的指导下制作材料，帮助张某某申请财政奖补资金，该资金的获得者是张某某，张明清并未私自占有，不具备贪污罪的客观要件；3.案涉“一事一议”奖补资金属于村民合法所得，现在国家奖补资金发放给了张某某，没有发放给村民是发错了对象，并未给国家造成损失。综上，张明清的行为不构成犯罪。
被告人魏国水辩称他不是国家工作人员，农场村申报“一事一议”得到了政府的审批和认可，所得的2000元钱是帮张某某协调解决矛盾的感谢费，其行为不构成贪污罪。
指定辩护人提出辩护意见如下：1.被告人魏国水作为村文书不符合贪污罪的主体要件；2.魏国水从张某某处所得的2000元不证明参与了共谋；3.魏国水在新市镇和村干部的领导指挥下制作相关资料，未利用其职务上的任何便利帮助张某某套取财政奖补资金。故魏国水的行为不构成犯罪。
经审理查明：2006年5月，四川海圣实业有限责任公司取得了沱江河简阳市河段4-6段砂石开采权。随后，该公司与简阳市新市镇玉丰砂石厂签订砂金、砂石联合生产合同。
2007年5月23日，简阳市新市镇玉丰砂石厂实际控制人张某某（另案处理）为开采位于新市镇农场村“官司坝”的砂石，与时任简阳市新市镇农场村支部书记的刘信辉签订了《协议书》，约定张某某从2007年至2023年期间可开采农场村辖区内的荒滩、滩涂的砂石，不支付青苗赔偿等费用，需全额出资为该村修建道路、蓄水池等基础公共设施。随后，张某某按照《协议书》的约定为农场村修建了道路。
2011年5月2日，张某某为增加开采新市镇农场村河滩地的废石，先后与新市镇农场村所属的1、2、3社签订了《协议书》，由张某某全额出资为各社修建社道、入户路、水沟等基础公共设施，不支付青苗赔偿等费用。事后，张某某履行了修建社道、入户路等基础设施的合同义务。至2012年上半年，上述道路全部修建完毕。
2011年初，新市镇人民政府召集各村干部开会宣布了国家“一事一议”财政奖补的申报范围、审批流程等相关文件规定。会后，被告人刘信辉与时任农场村村主任的被告人赖坤才、村副主任张明清、村文书魏国水开会商量，决定将张某某免费为农场村已修建的道路，虚报为2011年度的“一事一议”的计划项目，帮助张某某套取财政奖补资金。赖坤才随即电话联系张某某并告知帮其申报“一事一议”财政奖补资金，张某某表示同意，并承诺将拿出部分套取的奖补资金，给予刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水表示“感谢”。
为顺利套取“一事一议”财政奖补资金，被告人刘信辉组织赖坤才、张明清、魏国水及相关社干部伪造材料，并在张某某联系好的负责“一事一议”财政奖补资金材料初审的新市镇财政所原所长张某1的指点下，制作申报“一事一议”财政奖补所需的相关材料。
事后，张某某在被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水及张某1等人的帮助下，共套取了2011年度农场村申报的“一事一议”财政奖补资金45100元，并通过相同方式套取了2012年度农场村申报的“一事一议”财政奖补资金182411.4元，两年奖补资金合计227511.4元。2013年上半年，张某某分给刘信辉、赖坤才各4000元，分给张明清、魏国水各2000元。
侦查机关在办理张某某等人涉嫌犯贪污罪一案中发现被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水涉嫌贪污的犯罪线索后，于2017年1月10日和16日分别将四被告人传唤到案。四被告人到案后，如实供述了以上事实，并退缴了各自的上述犯罪所得。
另查明，2014年8月23日，被告人刘信辉与常家坪村、界牌村、农场村的部分村干部和村民书面检举控告张某某父子以修路为名骗取财政奖补款项。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件线索移送函、受案登记表及立案决定书，证实2017年1月5日简阳市人民检察院民事行政科在办理督促新市镇人民政府依法履职一案中，发现新市镇农场村四职村干部刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水涉嫌贪污犯罪，并将有关材料移送简阳市人民检察院反贪污贿赂工作局，后该院分别于2017年1月10日和16日分别对刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水涉嫌犯贪污罪一案立案侦查。
2.到案经过，证实刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水因涉嫌贪污罪被立案侦查当天，四被告人经简阳市人民检察院反贪污贿赂工作局工作人员电话通知到案接受讯问。
3.户籍信息、任职材料，证实刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水的基本身份信息；刘信辉从2010年11月至2013年12月任简阳市新市镇农场村村支部书记；赖坤才从2010年11月至2013年12月任简阳市新市镇农场村村主任，2013年12月至今任新市镇农场村村支部书记；张明清从2010年11月至今任简阳市新市镇常家坪村村副主任；魏国水从2010年11月至今任简阳市新市镇常家坪村村文书。
4.扣押决定书、缴款凭证，证实2017年2月16日刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水分别将其贪污犯罪所得向简阳市人民检察院予以退缴，其中刘信辉退缴4000元、赖坤才退缴4000元、张明清退缴2000元、魏国水退缴2000元，并将四被告人退缴的违法所得依法予以扣押。
5.采砂权承包协议及简阳市新市镇玉丰砂石厂的公司资质材料，证实2006年5月，简阳市新市镇玉丰砂石厂与四川海圣实业有限责任公司签订合同联合开采沱江河简阳市河段4-6段砂石的情况及简阳市新市镇玉丰砂石厂工商登记经营者为张某某的儿子张某3。
6.采砂、修路协议书，证实2007年5月23日和2011年5月2日张某某就砂石开采与分别农场村及所属1、2、3社签订了《协议书》约定免费为该村修建村道、社道等基础设施情况。
7.简阳市人民政府转发《资阳市人民政府办公室关于转发<资阳市村民一事一议筹资筹劳管理暂行办法的通知>》、四川省农村综合改革领导小组办公室、省财政厅、省农业厅《关于全面开展村级公益事业建设一事一议财政奖补试点工作的通知》、简阳市农村经营管理局《关于开展2010年、2012年村民一事一议筹资筹劳工作的通知》、简阳市农村综合改革领导小组办公室《关于完善2011年村级公益事业一事一议财政奖补项目申报工作的通知》和《关于进一步做好2011年村级公益事业一事一议财政奖补项目工作的通知》、简阳市人民政府办公室《关于加强村民一事一议筹资筹劳监督管理扎实推进村级公益事业建设一事一议财政奖补工作的通知》、《四川省村级公益事业一事一议财政奖补办法》、农业部《关于规范村民一事一议筹资筹劳操作程序的意见》、四川省农业厅关于印发《四川省村民一事一议筹资筹劳操作程序》的通知、关于调整村级公益事业一事一议财政奖补比例的通知等文件，证实“一事一议”实行先规划、后申报，先审批、后建设，先实施、后奖补的原则，由开展筹资筹劳的村民委员会向所在乡镇申报，乡镇对村级申报材料的合规性、可行性和有效性进行初审，并逐级报批；项目通过并建设完工后，经逐级验收后再拨付奖补资金等相关政策规定及职责分工情况。
8.简阳市新市镇人民政府《关于申报简阳市新市镇2011年、2012年村级公益事业建设一事一议筹资筹劳的请示》、简阳市农村经营管理局《关于同意新市镇2011年、2012年村民一事一议筹资筹劳的复函》，证实新市镇人民政府申报新市镇2011年、2012年村级公益事业建设“一事一议”筹资筹劳请示及批复情况。
9.新市镇常农场村申报2011年、2012年“一事一议”的资料，证实农场村分别于2011年、2012年以机耕道整治0.6公里、修建社级公路1.5公里为名，申报“一事一议”奖补资金45100元、182411.4元，合计227511.4元。
10.新市镇财政所提供的2011年、2012年农场村“一事一议”的自筹款及奖补资金凭证，证实2011年农场村自筹款90200元，2012年2月7日下拨奖补资金45100元；2012年农场村自筹款243219元，2013年2月28日下拨奖补资金182411.4元。
11.农场村村委会提供的2011年、2012年“一事一议”凭证，证实农场村2011年、2012年筹资、筹劳情况以及分别于2012年2月15日和19日、2013年3月7日以村内水泥路建设材料款为名给付张某某5850元、39250元、182411.4元，合计227511.4元。
12.证人徐某（简阳市农经局经管科科长）、周某（简阳市农村综合改革领导小组办公室工作人员）的证言，证实从2010年起国家对村内修建道路进行“一事一议”财政奖补,根据村民筹资筹劳的资金情况按照一定的比例给予财政奖励资金，申报“一事一议”财政奖补原则是先规划、后申报,先审批、后建设,先实施、后奖补。“一事一议”财政奖补的申报、审批程序是村上先规划项目,由村干部组织召开村民代表会议来议定实施方案、准备基础资料上报，乡镇人民政府要审核村上上报的资料的真实性、有效性、可行性,并要到现场实地考察。乡镇人民政府审核通过后再报简阳市农经局审批。农经局审查申报项目是否合规、筹资筹劳标准是否符合要求。农经局审核后再报给综改办复审。综改办复审后报给市农村综合改革领导小组最终审批。审批通过后,村民要把筹资筹劳款足额先缴存到乡镇财政专户,组织施工后可以按照进度申请拨付已缴存的筹资筹劳款。项目完成后,村、乡镇先组织自验，后由市综改办组织农经局、交通局、水务局等部门的人员参与验收。验收合格后,综改办将财政奖补资金拨付给乡镇财政所,由乡镇财政所再拨付到项目上。乡镇一级具体工作大部分是乡镇财政所或者乡镇农业服务中心代表乡镇人民政府在具体开展。按照规定,申报“一事一议”财政奖补资金,必须要在项目建设前进行,已经完成建设或者是已经在建的村内建设项目不能申报财政奖补资金。对于村民的筹劳筹资部分必须要实际出资,不能虚假出资，接受社会捐赠和其他投入资金不能享受国家“一事一议”财政奖补资金。
13.证人陈某某（新市镇农业服务中心工作人员）、樊某（新市镇财政所工作人员）的证言，二人均证实了“一事一议”财政奖补政策的相关规定及新市镇的具体操作程序。陈某某另证实一事一议实施以来,他受安排协助新市镇财政所负责“一事一议”相关工作的开展，樊某负责收集资料,张某1、樊某和他都要参与资料审查,他和樊某负责对村上上报资料进行形式上的审查。樊某另证实新市镇范围内的“一事一议”的初审上报工作是新市镇财政所具体负责，她作为财政所的一般工作人员，受所长张某1的安排负责“一事一议”的资料收集、整理、申报。她和陈某某对村上交的申报资料进行形式审查。常家坪村和农场村在2011年和2012年都申报了“一事一议”财政奖补。张某1在常家坪村和农场村申报“一事一议”财政奖补的过程中,他做了很多工作,比如亲自联系、带这两个村的申报资料、照片给她之类的。村上的资料全部齐备后,张某1会再审查，后由镇长或者分管领导签字、盖公章、上报。
14.证人张某4的证言，证实玉丰砂石厂的经营管理情况以及与常家坪村、农场村签订协议履行情况。另证实，2011至2013年其父亲张某某通过新市镇财政所所长张某1和农场村、常家坪村村干部的帮助,申请了国家“一事一议财”政奖补资金，他受父亲安排转过款，具体资金往来情况、金额记不清了。2015年9月,其父亲张某某告知之前申请农场村和常家坪村“一事一议”财政奖补资金的时候,新市镇财政所所长张某1帮了忙,按之前承诺等奖补资金申请下来之后要给他考虑，后他按张某某的安排送给张某一15万元。
15.证人张某5的证言，证实2011年、2012年张某一告知他，张某某在常家坪村和农场村修了很多路,要申报国家奖补资金，申报资料中需要有修路前、修路中以及修完后的照片，要求他帮忙拍照。2011年社道水泥路已经修好，张某一安排他选角度把修好的路照了几张相。2012年先后多次张某一指导他拍了一些修路前、中、后的照片。两年间他大概去拍了7、8次，大部分是他和张某一一起下去拍的，拍后张某一负责选好照片，他负责拿去冲洗出来给张某一。
16.证人李某某（常家坪村村主任）的证言，证实申请“一事一议”奖补资金，是以村为单位申报，张某某作为砂石厂老板，没有申报资格，所以张某某找到他所在村委会商量，由村委会负责制作“一事一议”资料上报新市镇财政所，张某某负责村民自筹资金垫支和奖补资金的安排和使用，并在奖补资金下来后从中给村干部考虑部分费用。他们为从中得点钱，制作虚假资料，帮张某某套取了“一事一议”奖补资金40余万元。事后，张某某分给他4000元。
17.证人孙某某、张某2、刘某某（农场村1、2、3社社长）的证言，证实2012年农场村“一事一议”申报中，村文书魏国水通知他们到村上开会，村四职干部刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水都在场，刘信辉说张某某为村上修了路，村上给报“一事一议”的奖补，拿到钱后会给村社干部考虑。然后魏国水拿了些资料给他们代签了部分村民的名字。事后他们得了600元。
18.证人张某6、严某某、李某1、张某7、张某8、刘某1（农场村村民）的证言，证实2010年玉丰砂石厂的老板张某某给1社、2社、3社修了社道和入户路。村民没有出钱出力修路。2011年及2012年农场村一事一议资料上面他们的名字的签名不是本人所签。
19.同案人张某某的供述，证实为开采位于新市镇农场村“官司坝”的砂石，他分别于2007年和2011年与新市镇常家坪村和农场村及所属相关村社签订协议，并在2010年至2012年期间按协议约定为两个村修建了社道和入户路。2011年上半年，农场村村主任赖坤才打电话告知他村上修路可以向政府申报“一事一议”财政奖补资金，他对赖坤才说请村上干部尽量帮他申报，并承诺事成之后会从中给他们考虑些费用，赖坤才答应试一下。过了几天，赖坤才打电话跟他说申报资料由村上来做，由他垫付向财政账户上交村民自筹款，审核通过后就把钱退给他，待通过验收奖补资金下来后，村上再转给他。赖坤才还告知他财政所要审批，他们村上不清楚具体怎么申报，要找财政所所长张某一，后他找张某一商量，在张某一的指导下农场村制作了2011年度、2012年度的“一事一议”申报材料。申报资料中的道路是他在2010年至2012年期间出资免费给农场村修好的道路。同时，常家坪村也通过相同方式帮他申报了该村2011年度、2012年度的“一事一议”奖补资金。通过审批后，他到财政所交纳了村民自筹款，没过多久，村上把钱退给了他，通过验收后，农场村通过村账户将奖补资金都转给了他。2013年上半年，他拿到奖补资金后的一天，他在杨家街上碰到赖坤才给了他9800元，并向赖坤才交代其中4000元是给赖坤才考虑的，另外让赖坤才帮他带给村副主任和文书各2000元，再给1、2、3社社长各600元。过了几天他在农场村办公室给了刘信辉4000元。这些钱都是从申请到的奖补资金支配的。他在2015年送给张某一15万元。
20.同案人张某一的供述，供述了在2011年和2012年农场村、常家坪村申报“一事一议”奖补资金过程中,他指导两个村制作虚假的申报资料,并在镇上初审时他明知道这两个村两年的申报都不符合国家规定,仍然帮助上报审批,使张某某拿到了国家“一事一议”财政奖补资金，张某某拿到财政奖补资金后给了他15万元。
21.被告人刘信辉的供述，证实2007年张某某与农场村签订协议，开采官司坝的砂石，作为交换条件，张某某需免费为他们村修建村道，后张某某陆续为该村修建了村道。2010年,张某某与农场村的3个社签订协议,约定张某某可以开采官司坝河滩地的废石,作为交换条件,他需无偿为3个社修建社道、入户路、蓄水池等基础设施。在2011年底2012年春节前，3个村的社道已基本修好。2011年上半年的一天，新市镇政府召集各村干部开会,宣布了当年国家“一事一议”财政奖补政策及申报条件、程序等，各村有符合条件的项目可以村为单位，按照先规划、再申报、后实施的原则申报财政奖补资金。会后，他和赖坤才、魏国水、张明清在村办公室开会商量，决定将张某某为村上修建的道路报成村民“一事一议”筹资筹劳方式申请财政奖补资金，就能为张某某得点奖补资金，看能否帮村上增加点收入。讨论决定后，赖坤才还给张某某打了电话说“一事一议”的情况，后来张某某到村办公室对他们四个村干部说为农场村修建了不少道路，让村上想办法为其争取奖补资金，村民自筹款由张某某出，村上把资料做好，如果奖补资金申请下来了，会从中拿出一部分来给大家考虑，他们四个村干部都表示同意。后四职干部开会对申报事宜做了分工，文书魏国水负责制作申报资料及按流程上报财政所，他、赖坤才、张明清负责协助做资料，资料中涉及村民签字的地方还把3个社的社长喊到办公室开会，让他们帮忙完善资料及相关手续。申报的路段是已经修好了的，申报材料全部是临时造的假，包括村民意见表、村民筹资筹劳花名册都是村干部伪造的，很多村民没有签过字，都是他们村社干部代签代按的手印。农场村帮助张某某申报了2011年度和2012年度的“一事一议”资财政资金45000多元、18万多元。奖补资金从乡财政转到村账上后，村上全部转给了张某某。2013年上半年，张某某到村办公室给了他4000元，说是按之前说好了的“一事一议”申报下来的钱，他当时就把钱收下了。
22.被告人赖坤才的供述，证实2007年张某某与农场村、常家坪村签订采砂修路协议及张某某为农场村修建村道、社道的情况。2011年6月，他们村四职干部在新市镇政府开会宣布了“一事一议”财政奖补政策后，经集体讨论,决定帮张某某申报奖补资金。于是他就跟张某某打电话告知了“一事一议”的政策及可以帮其申报。张某某说村上帮他申报，申请奖补资金后会给他们考虑点钱。村文书魏国水负责做申报资料，村上的申报资料都是假的，是他们伪造的。他们村申报的的路基本上都是修好了的；筹资酬劳款是由张某某个人出的资，奖补资金到账后，他们全部打给了张某某。2011年他们村申报了600米的社道建设，按照50%的奖补比例，获得财政奖补资金4万余元。2012年他们村申报了1.5公里的社道建设，按照当年100%的奖补比例，获得财政奖补18万余元。2013年上半年的一天,张某某在杨家街上给了他9800元，说是按之前的承诺给的“一事一议”奖补资金，还说其中4000元是给他的，副主任和文书各2000元，3个社的社长各600元，书记刘信辉的钱单独给。后他在回农场村的路上碰到魏国水，给了魏国水2000元；之后到副主任张明清家后面坡上给了她2000元；然后他去1、2、3社的社长家中分别给了他们600元。他在给钱的时候，都说明了是张某某领到“一事一议”奖补资金后给他们的钱。另证实，张某某在开采砂石过程中与当地群众发生纠纷矛盾，村干部帮忙协调，张某某在每年春节请他们团年时给红包，他累计收取了4800元的好处费。
23.被告人张明清的供述，证实张某某为开采农场村“官司坝”的砂石与该村签订协议，出资给农场村修建道路，以及农场村为张某某申报2011年度和2012年度“一事一议”财政奖补资金的内容与赖坤才的证言基本一致。另证实，2011年上半年的一天，村书记刘信辉召集村四职干部开会商量决定为张某某申报“一事一议”奖补资金后，村社干部进行了分工，由村文书魏国水把申报资料先造表，再交给1、2、3社社长拿回去让社员签字。因当时未召开社员大会，村民根本不知道村上在给张某某申请，所以社员的签名都是社长或者村干部代签的，村民也没有筹资筹劳，筹资筹劳花名册上一些村民签字是由她签字、按的指印，村民根本不知道。申报资料准备好后，由魏国水统一上报新市镇财政所审批。2012年的申报资料基本上都是他们四个村干部在办公室伪造的，上面的村民签字、手印都是她和刘信辉、赖坤才三人交叉签字并按手印，各个社长也签了一些村民的名字。两年的“一事一议”奖补资金都给了张某某。2013年上半年一天，赖坤才在她家后面路边给了她2000元，并跟她说了是村上申报“一事一议”张某某给大家考虑的，她当时就把这2000元钱收下了。2012年春节张某某请村上四职干部团年时，为感谢村上帮他协调解决矛盾，给了他们四个村干部每人1000元钱。
24.被告人魏国水的供述，证实张某某在农场村采砂、修路，及农场村为张某某申报2011年度和2012年度“一事一议”财政奖补资金的内容与赖坤才的证言基本一致。申报资料都是他自己编造的，上面的签字是村干部代签和安排社长找人代签，没有召集村民针对“一事一议”筹资筹劳开过会。魏国水另证实电子图像资料中关于2011年600米道路照片不是他们村的，是从张某5拍的照片中随便选的，作为申报路段修建前后的照片。2012年春节前张某某请他们村四职干部团年时，为感谢村干部平时帮他协调矛盾，给了他们每人1000元。2013年上半年的一天，赖坤才给了他2000元钱，并跟他说了是村里帮张某某申报“一事一议”，张某某分给他的，他就收下了。
针对四被告人及辩护人在法庭审理中提出的辩解、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于四被告人及辩护人提出四被告人不是国家工作人员，“一事一议”由政府相关部门负责管理、审批，并未委托村委会进行管理，四被告人的身份不符合贪污罪的主体要件的辩解及辩护意见。经查，根据国家财政部以及省市县关于“一事一议”工作的相关文件规定，“一事一议”属于公益事业，村民委员会人员有协助人民政府从事该公益事业的行政管理职责。根据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，四被告人作为农场村村民委员会村干部，协助镇人民政府从事“一事一议”财政奖补资金的申报、发放等管理工作，属于其他依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
2.关于被告人刘信辉、赖坤才、魏国水及辩护人所提三被告人所得的款项是帮张某某协调解决矛盾纠纷的感谢费，被告人张明清提出未收到张某某给的2000元钱及辩护人提出四被告人并未私自占有奖补资金，不具备贪污罪的客观要件的辩解及辩护意见。经查，四被告人在侦查机关均供述张某某取得“一事一议”财政奖补资金后于2013年上半年分给刘信辉、赖坤才各4000元，并通过赖坤才转给张明清、魏国水各2000元，张某某为感谢村干部帮忙协调解决矛盾另外给了四被告人好处费。四被告人关于从张某某处分得款项的时间、来源及性质的庭前供述一致，且与同案人张某某的供述相吻合，能够证实四被告人从张某某处分得的款项为涉案违法所得，其行为符合贪污罪的客观要件，而事后分赃多少不影响该罪名的成立。四被告人在庭审中翻供，未提出合理理由，且被告人张明清当庭提供的证人张某2的证言及电话录音资料亦不能达到其事后未分得赃款的证明目的。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
3.关于被告人刘信辉、魏国水提出申报材料是在新市镇原财政所所长张某一的安排下制作，也得到了政府的审批同意，其行为不构成贪污罪的辩解意见以及被告人魏国水的辩护人提出无证据证明魏国水参与了共谋并利用职务上的便利帮助张某某套取奖补资金，其行为不构成犯罪的辩护意见。经查，根据“一事一议”工作的相关文件规定，村委会作为“一事一议”的申报主体，对申报材料的真实性负责，乡镇人民政府对村级申报材料的合规性、可行性和有效性进行初审，并逐级上报市农村综合改革领导小组审批。四被告人在新市镇人民政府召集各村干部开会宣布了“一事一议”申报范围、审批流程等相关文件规定的情况下，与张某某共谋，并在张某某联系好的负责材料初审的新市镇财政所原所长张某一的指导下伪造资料进行虚假申报，帮助张某某套取“一事一议”财政奖补资金227511.4元，其行为符合贪污罪的构成要件，上级审批程序未及时发现虚假申报不影响该罪名的成立。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
4.关于被告人张明清提出申报材料是村文书魏国水负责制作，她仅代签了另外两个村民的名字的辩解意见。经查，被告人张明清在侦查阶段供述2011年度的申报材料中筹资筹劳花名册上一些村民名字是由她签字、按的指印；2012年度的申报资料基本上都是他们四个村干部在办公室伪造，上面的村民签字、手印都是她和刘信辉、赖坤才三人交叉签字并按手印，各个社长也签了一些村民的名字。张明清关于申报材料由四被告人共同伪造的庭前供述与其余三被告人供述一致，且有证人孙某某、张某6等相关社长和村民的证言相互印证，能够形成证据锁链证实农场村2011年度和2012年度的申报材料均系四被告人共同伪造，张明清实际参与了伪造村民签字。张明清当庭辩解称仅代签了两个村民的名字，与其庭前供述不一致，未提供合理的理由，且无相关证据予以印证。故对该辩解意见，本院不予采纳。
5.关于被告人张明清辩护人提出案涉“一事一议”奖补资金属于村民合法所得，张某某取得该奖补资金系发错了对象，并未给国家造成损失，张明清的行为不够成贪污罪的辩护意见。经查，被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水违反“一事一议”文件规定，将张某某免费为农场村已修建的道路虚报为2011年度、2012年度“一事一议”计划项目，并未召开社员大会，村民对此并不知情也未实际筹资筹劳。四被告人通过伪造申报材料帮助张某某套取的国家财政奖补资金不属于村民的合法所得，最终由张某某及四被告人非法占有，造成了国家财政损失，并非“发错”了对象，其行为构成了贪污罪。故对该辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，被告人刘信辉、赖坤才、张明清、魏国水任简阳市新市镇农场村村干部期间，在协助镇人民政府从事“一事一议”财政奖补资金的申报、发放等管理工作中，利用职务之便，伙同国家工作人员及其他人员通过伪造资料进行虚假申报、套取国家资金且数额巨大的行为，构成了贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘信辉、赖坤才在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；张明清、魏国水在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法予以减轻处罚。四被告人当庭翻供，未真诚悔罪，但在提起公诉前积极退赃，酌情予以从轻处罚。事发后，刘信辉揭发同案人张某某的共同犯罪事实，酌情予以从轻处罚。综合四被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为维护国家工作人员的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第九十三条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘信辉犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月28日起至2020年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赖坤才犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月28日起至2020年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张明清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人魏国水犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月28日起至2018年12月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
五、对被告人刘信辉的违法所得4000元、被告人赖坤才的违法所得4000元、被告人张明清的违法所得2000元、被告人魏国水的违法所得2000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟小燕
审 判 员 陈晓英
人民陪审员 胡 莲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
……
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈苏革等涉外仲裁裁决一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\