江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2609号
原告：潘某甲，男，1975年6月8日出生，汉族，公司职工。
委托代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。
被告：潘某乙，男，1943年1月27日出生，汉族，退休人员。
被告：张某，女，1983年2月2日出生，汉族，自由职业者。
上述两名被告共同委托代理人：潘宁炜、朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告：潘某丙，男，1944年6月17日出生，汉族，退休人员。
原告潘某甲诉被告潘某乙��张某、潘某丙继承纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，先后于2016年10月26日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告潘某乙、张某于2016年5月26日分别对本案管辖权提出异议，本院于2016年6月6日裁定驳回被告潘某乙、张某对本案管辖权提出的异议，后被告潘某乙、张某分别就上述管辖权异议的裁定上诉，南京市中级人民法院于2016年8月10日裁定驳回上诉，维持原裁定，并于2016年8月22日向本院退还案卷材料。鉴于以上情况，本院对上述处理管辖权异议的88日期间予以扣除。在开庭审理中，原告潘某甲及其委托代理人黄志钢、被告潘某乙、张某及其二人的共同委托代理人潘宁炜、被告潘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原告爷��潘某甲、奶奶夏乙的遗产，位于南钢六村1幢305室的房屋一套及其他财产，共计55万元。因诉讼期间诉争房屋升值，庭审中原告变更诉争房产价值为80万元，并提出为避免以后产生不必要的诉讼，建议该套房屋归原告所有，由原告就各被告应继承的份额按房屋市值折算后给付各被告相应的补偿款。2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告爷爷潘某甲、奶奶夏乙共有三个子女，即大儿子潘某乙、二儿子潘某丙、女儿潘某丙。潘某乙、潘某丙现健在，潘某丙已于2007年4月去世，潘某丙只生有一个女儿叫张某。潘某甲于2012年5月5日去世，生前未留遗嘱。夏乙于2014年4月15日在江苏省南京市六合区公证处立了一份遗赠书将xxx村x幢xx室房产中属于夏乙的部分，在夏乙死后遗赠给孙子潘某甲。夏乙于2016年3月3日去世，潘某甲立即表示接受遗赠，但原告在与三被告协商处理潘某甲、夏乙的遗产时，三被告均拒绝处理。原告无奈之下，故诉至法院，并提起上述诉讼请求。
被告潘某乙、张某辩称，被继承人夏乙去世后我们才得知有遗嘱存在，事后原告也陪同潘某乙一方到公证处看了遗嘱所附视频。被告对于遗嘱本身没有异议，但对于遗嘱出具的缘由持有疑议，遗嘱是在原告的主导下让被继承人所立的。原告最初就知道遗嘱的存在，在被继承人两位子女均健在以及还有代位继承人张某的情况下，被继承人夏乙将其名下财产份额由其中一个孙子继承与常理不符。被继承人夏乙在视频中称她把房产份额给原告的理由是原告对被继承人好，意思就是其他继承人对她不好，而实际上不是这样的。对被继承人夏乙所立遗嘱，从法律层面上对合法性予以认可，但从情感层面上不能认可。另被告潘某乙、张某并不认可原告所主张的诉争房��市值，且诉争房产是被继承人潘某甲公司分配给他的，两名被继承人在此居住了三十年之久，被告张某亦从小在此成长，被告潘某乙、张某等人对该房屋怀有深厚感情，故认为在被继承人夏乙过世后，应确认各继承人对该房屋的份额为宜，而不宜确定房产为原告所有后给付其他人分割款。
被告潘某丙对原告的诉讼请求，表示无异议,并表示其自愿将其应继承的诉争房产的份额无偿转让由原告潘某甲继承。
本院经审理认定事实如下：被继承人潘某甲、夏乙先后生育三名子女，分别为被告潘某乙、潘某丙以及潘某丙。原告潘某甲系被告潘某丙之子，系被继承人潘某甲、夏乙其中一孙；被告张某系潘某丙之女，系被继承人潘某甲、夏乙之外孙女。2007年4月，潘某丙去世。2012年5月5日，被继承人潘某甲去世，其去世前未留有遗嘱。2016年3月3日，被继承人��乙去世。
1996年8月31日，南京钢铁厂与被继承人潘某甲签订了《南京市公有住房买卖契约》1份，双方约定南京钢铁厂将建于1982年的原xx区xx街道（现为xx区xx街道）南xx村1幢xx室房屋出售给潘某甲。1997年7月,上述房屋以被继承人泮某甲（即潘某甲）名义领取了南京市私有房屋所有权证；1998年9月23日，潘某甲领取了上述房屋的国有土地使用证。
2014年4月15日，被继承人夏乙立下如下遗赠书：“……一、位于南京市xx区大厂xx村x幢xx室房产（丘号：712105－Ⅰ－13,建筑面积：54.76平方米）中属于我的部分（包括我应继承潘某甲遗产的部分）在我死亡后遗赠给孙子潘某甲，其他任何人不得干涉。……”当日，江苏省南京市六合公证处对该份遗赠书出具了（2014）宁六证民内字第xx号公证书。
以上事实，有常住人口登记表、家庭户籍登记资料、被继承人夏乙等人在南京热电厂的职工简历表、被继承人潘某甲于1981年6月填写的的干部履历表、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、《南京市公有住房买卖契约》、南京市私有房屋所有权登记申请书、南京市私有房屋所有权证、国有土地使用证、被继承人夏乙于2014年4月15日所立的遗赠书以及江苏省南京市六合公证处对该份遗赠书出具的（2014）宁六证民内字第xx7号公证书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的先执行遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承处理。本案中，南京市六合区大厂街道南钢六村1幢305室（以下简称南钢六村1幢305室）房屋系被继承人潘某甲、夏乙在婚姻存续期间的夫妻共同财产。被继承人潘某甲死亡后，该套房屋的1/2份额应归夏乙所有，其余1/2份额应作为被继承人潘某甲的遗产进行分割。被继承��潘某甲生前未立有遗嘱，故对其遗产应按法定继承处理，即继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案中，夏乙、潘某丙、被告潘某乙、潘某丙作为被继承人潘某甲的配偶和子女，系被继承人潘某甲遗产的第一顺序继承人；因被继承人潘某甲的女儿潘某丙先于潘某甲死亡，故由潘某丙之女即原告张某代位继承潘某丙应继承的遗产份额。综上，对于该套房屋中被继承人潘某甲的遗产部分，应在夏乙、被告潘某乙、潘某丙、张某之间均等继承，故上述四人各继承被继承人潘某甲遗产的1/4份额即南钢六村1幢305室房屋的1/8份额。
关于被继承人夏乙所立遗嘱的效力问题，现被告潘某乙、张某对于被继承人夏乙生前于2014年4月15日所立的公证遗嘱本身不持异议，对该份遗嘱的合法性予以认可，��提出从情感层面上不能认可，并对于该份遗嘱出具的缘由持有疑议。对于被告潘某乙、张某对该份公证遗嘱出具的缘由所提出的质疑意见，1、被告潘某乙、张某其中关于被继承人夏乙将其名下财产份额由其中一个孙子继承与常理不符的质疑理由，本院认为，该质疑理由并无相关依据，且在现实生活中被继承人生前立有遗嘱将其遗产留给其中一名子女或孙辈继承的情况并不鲜见；2、对于被告潘某乙、张某其中关于被继承人夏乙在遗嘱公证时的视频中所表达的把房产份额给原告的理由的质疑意见，本院认为，即使被继承人夏乙在对遗嘱进行公证的视频中有被告潘某乙、张某所提出的其将属于其的房产份额遗赠给原告潘某甲的理由系原告对其好的言辞表述，但并不能从该言辞表述中当然得出被继承人夏乙认为其他继承人对其不好的意思。综合上述两点，本院对于被告潘���乙、张某对该份公证遗嘱出具的缘由所提出的质疑意见不予采纳，且认为被继承人订立遗嘱的缘由非阻却遗嘱效力的法定事由。对于被继承人夏乙于2014年4月15日所立将属于其的房产份额遗赠给原告潘某甲的公证遗嘱的法律效力，现被告潘某乙、张某对于该份遗嘱的合法性予以认可，且该份遗嘱内容真实、明确，现未发现被继承人夏乙订立该份遗嘱时其行为能力受限，或是有受胁迫、欺骗等情形，亦未发现公证机关在对该份遗嘱进行公证时有违反法定程序等情形。综上，该份遗嘱合法、有效，对被继承人夏乙的房产份额应按该份遗嘱处理，现原告潘某甲在法律规定的期限内亦表示接受被继承人夏乙的遗赠，故被继承人夏乙因夫妻共同财产中其享有的部分以及继承所得的部分合计5/8的南钢六村1幢305室房屋份额,归原告潘某甲所有。
关于被告潘某丙在诉讼中表示自愿将其应继承的上述房屋份额无偿转让由原告潘某甲继承，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，该意思表示与我国目前法律规定和公序良俗并无冲突，本院予以支持，故对于被告潘某丙所继承的南xx村1x幢xx室房屋1/8份额归原告潘某甲所有。
关于本案中是分割诉争房产份额还是由获得房屋所有权一方的当事人给付其它当事人补偿款的问题，因双方当事人对诉争房产现值并未能达成一致意见，且现被告潘某乙、张某不同意后一种处理方式，而本案的当事人目前均有相应的住所，尚不存在急需诉争房产居住的情况，故现对于本案仅对双方当事人应继承或受遗赠的诉争房产份额做出处理，待以后对诉争房产丧失共有基础的情况下再由双方当事人自行协商或另案处理。
综上，xx村x幢xx室房屋，由原告潘某甲享有3/4份额,被告潘某乙、张某各享有1/8份额。
本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京市xx区xx街道南钢x村xxx室房屋，由原告潘某甲享有3/4份额，由被告潘某乙、张某各享有1/8份额。
本案受理费11800元，由原告潘某甲负担8850元，由被告潘某乙、张某各负担1475元。（案件受理费原告潘某甲已预付，被告潘某乙、张某于判决生效之日起10日内将各自应负担的1475元给付原告潘某甲。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规��，同时应向南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费11800元。
审 判 长 宋路军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 谷修竹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 蕾