江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第01428号
原告戴润刚。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告单军成。
被告李要巧。
委托代理人胡宏，江苏天煦律师事务所律师。
原告戴润刚与被告单军成、李要巧民间借贷纠纷一案，由连云港市中级人民法院发回重审。本院于2014年5月13日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴润刚的委托代理人霍如华，被告单军成、李要巧的委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴润刚诉称，被告系夫妻。被告自2011年11月23日、2012年8月20日、2012年10月10日分三次从原告处借得人民币现金778000元，以家里购房款还借款为由，口头约定一年、半年不等，借款到期后，原告多次上门催要，被告避而不见或以各种借口搪塞，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款778000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告单军成、李要巧答辩称，1、被告单军成系连云港东鑫石英制品有限公司的法定代表人，为公司经营需要，为借款出具过借条，该款项应由东鑫公司偿还，两被告不应当承担还款责任；2、2011年11月23日39万元的借条，原告仅实际出借了22.8万元，另外一张借条2012年8月20日22.8万元的借条，没有实际出借，2012年10月10日的欠条16万也没有实际出借，该22.8万元及16万元当时约定的是其他借款的利息，而其他借款并没有出借或全额出借，因此两笔款项的利息被告不应当承担偿还的义务；3、被告在其后又偿还了15万元，因此本案的借款应当按照22.8万元减掉15万元，剩余按照7.8万元偿还。
原告举证有，1、借条三份，证明本案被告借原告77.8万元的事实；2、银行对账单六张，证明本案原告资金来源情况。
被告单军成、李要巧质证称，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，2011年11月23日39万元的借条，原告实际出借了22.8万元，另外的一张借条2012年8月20日22.8万元的借条，没有实际出借，2012年10月10日的欠条也没有实际出借，该22.8万元及16万元当时约定的是其他借款的利息，而其他借款并没有出借或全额出借，因此两笔款项的利息被告不应当承担偿还的义务。对证据2，除了2011年11月23日这张凭证外，其他都不能证明与本案有任何关系。
被告单军成、李要巧举证有，1、连云港东鑫石英制品有限公司企业法人营业执照，证明被告单军成系该公司的法定代表人；2、银行凭条一张，证明被告李要巧通过银行转账向39万元借款的担保人霍永银的账户中转账15万元归还原告的借款。
原告戴润刚质证称，对证据1的真实性无异议，但是不能证明本案被告所证明的观点，因为该借条上没有公司法人的印章，因此该证据与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性；
经审理查明，被告单军成与被告李要巧系夫妻。在2011年、2012年间，被告单军成向原告戴润刚出具借（欠）条三张，累计金额共计人民币778000元。具体如下：1、“借条今借戴润刚人民币现金叁拾玖万元正，￥390000.00元（5个月）借款人：单军成担保人：霍永银2011年11月23号”；2、“借条今借戴润刚人民币贰拾贰万捌仟元正。￥228000元。借款人：单军成2012年8月20号”在该借条左下角有,<6月20-8月20号>的标注。3、“欠条今欠戴润刚人民币壹拾陆万元正。￥160000元。借款人：单军成2012年8月20号”该欠条条左下角有（至10月16日）的标注。
另查明，被告单军成在被连云港市中院发回重审的案件中答辩称，2011年11月23日的借款书写的是390000元，实际出借的是343200元，46800元是作为2个月的利息预先扣除的。对于通过霍永银向原告的还款中，两次陈述亦不同，第一次被告李要巧称其自己在车上给了霍永银110000元，本次庭审中，被告陈述通过担保人霍永银向原告还款人民币150000元。
以上事实有借（欠）条、银行对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告单军成向原告戴润刚借款人民币778000元并出具了借条、欠条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告答辩称，本案被告单军成的借款为连云港市东鑫石英制品有限公司的借款，被告单军成出具借条系职务行为。根据本案查明的事实，三张借（欠）条借款人均系被告单军成，而未加盖连云港市东鑫石英制品有限公司的公章，根据该公司的经验范围作为该公司的法定代表人其职务行为并不包括民间借贷，故被告该答辩意见不予采纳。本案中被告答辩及质证称，对于第一笔借款390000元实际只出借了228000元，第二笔借款及第三笔欠款均没有实际出借，系其他借款的利息，但未提供证据予以证实，另，在本院的两次庭审中，被告对第一笔借款390000元答辩实际出借数额不同，在庭审中亦未有给予合理的解释，故被告关于向原告所借三笔借款的答辩意见不予采纳。被告还答辩称通过担保人霍永银向原告还款，两次陈述数额不同，且未提供直接证据予以支持，其提供的向霍永银的转款，无法确定系归还原告的欠款，故其答辩还款的意见亦不予采纳。根据本案查明的事实，被告单军成与被告李要巧系夫妻，被告单军成向原告借款，被告李要巧未提供其他相反证据，根据法律规定，可以认定该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原被告对本案借款利息未有约定，根据法律规定不支付利息，但可以支持原告向本院起诉之日起中国人民银行同期同类贷款的基准利率的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告单军成、李要巧于本判决生效之日起十日内向原告戴润刚偿还借款人民币778000元及利息，利息自2013年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。
以上借款如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11580元，由被告单军成、李要巧共同承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币11580元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
代理审判员 沈 飞
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。