wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)大刑初字第209号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年8月3日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，农民，现住大安市。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2014年11月11日被白城市森林公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑诉字(2014)第175号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪一案，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年1月5日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年10月19日4时许，被告人王某某在没有经过林业部门审批，无采伐许可证的情况下，私自滥伐其价购本市丰收镇农民邵某某位于大安市丰收镇富有村白音歌屯西南林带的树木252棵，经大安市森林公安大队指派鉴定人员进行林业专业技术鉴定，鉴定结论是：滥伐林木252棵，核立木蓄积为42.9756立方米，原木材积为28.6693立方米，木材价值人民币8，600.79元。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述，证人邵某某、杨某某、马某某、张某某证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等。
吉林省大安市人民检察院认为，被告人王某某滥发林木252棵，核立木蓄积为42.9756立方米，原木材积为28.6693立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。
被告人王某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
经审理查明，2014年10月19日4时许，被告人王某某在没有经过林业部门审批，无采伐许可证的情况下，私自滥伐其价购本市丰收镇农民邵某某位于大安市丰收镇富有村白音歌屯西南林带的树木252棵，经大安市森林公安大队指派鉴定人员进行林业专业技术鉴定，鉴定结论是：滥伐林木252棵，核立木蓄积为42.9756立方米，原木材积为28.6693立方米，木材价值人民币8，600.79元。案发后，被告人王某某主动到大安市森林公安大队投案。赃款已被追缴。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证。破案经过、户口信息、勘验、检查笔录、鉴定结论通知书等。
2、证人邵某某证实，我的树（树照号是×××）让我卖给王某某了，他在2014年10月19日把树放了。王某某在放这块树的前一天他给我打电话，问我去不去林地看看，树枝子怎么处理。我告诉他给我亲属邵殿革打电话，以前邵殿革向我要过树枝子。我又和王某某说：“我就不去林地了，你们放吧，我的林地没有争议”。我就给了我亲属打电话告诉他们去林地拉树枝子，我也记不清给谁打电话了。我家的树在白音歌屯南，老学校东边，南北林带，我卖给王某某这块林地的树具体多少棵，我不知道了，卖的时侯我们就在林地走了一遍，也没有数，当时是按这一条林带卖的，我的林权证上这块林带的树是150棵树。我俩就是口头协议，没有签订买卖协议书。
3、证人杨某某证实，我是2014年10月19日给王某某放的树。当时他找我的时候就说雇我放树，每米15.00元，是王某某开半截车拉我去的，还有2名装卸工。我们到林地时，林地北边停两台四轮车，是拉树枝子的，我都不认识，也没看清几个人，具体放多少棵我也没查，王某某放西侧的2趟树，我放的东侧2趟树。他找我放树的时候和我说树已经批完了。
4、证人马某某证实，王某某找我和张某某拉木头，每车给300.00元。2014年10月19日4时许，王某某开车直接拉我们去的林地，到林地的时候，林地有我、王某某、张某某、杨某某，林地的北边有两台四轮车等着拉树枝子，我也没到他们跟前，不知道是谁。我不知道王某某有没有采伐手续，我就是干活，也不打听这些。杨某某和王某某两个人放的，他也没和我说往哪拉，就和我说，让我们两个人装车，然后卸到另个车上。
5、证人张某某证实，与马某某证言基本一致。
6、被告人王某某供述，2014年10月19日4时许，我没有经过林业主管部门审批，就把我买邵某某的树（位置在丰收镇白音歌屯西南）放了。我们没有买卖树的协议，当时就是口头协议。我用我自己的油锯还有杨某某的油锯放的树，杨某某给我放树是我雇的他，按每米给他15.00元。当时我和他说我的树已经批了，有采伐证。我在放这块林地树的时候和邵某某先联系的，我和他说明天起早要去放树，邵某某告诉我林地的树枝子给他的亲属了，放树时他亲属去拉树枝子让我给他们。放树的现场当时有两个油锯手，我和杨某某，还有两个我雇的装卸工张某某和马某某，当时我和他俩谈的是每车300.00元装卸。是我开着我自己的柴油半截车拉着他们三个人去的。在我们林地放树的北头有两台四轮车在等着拉树枝子，拉树枝子四轮车是邵某某的亲属，四轮车的人我都不认识，在没有别的车了。我们在这块林地一共放200棵树左右。
本院认为，被告人王某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻予以处罚。被告人王某某能够全部退赃，可从轻予以处罚。当地司法机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10，000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 辛广军
二〇一五年二月三日
书记员 齐志强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初7606号
原告严友助，女，1963年11月26日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告王家龄，男，1955年8月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告陈龙芬，女，1960年9月22日生，汉族，住址同上。
原告严友助诉被告王家龄、陈龙芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严友助撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告严友助负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安 平
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3515号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：倪伟，男，1982年03月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告倪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第02690号
原告唐欣。
委托代理人张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告陈履英。
原告唐欣诉被告陈履英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐欣及其委托代理人张萌萌到庭参加诉讼。被告陈履英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐欣诉称：陈履英于2013年3月9日向她借款94400元，并出具借条一张，已于2013年9月8日前归还14400元，余款8万元应于2014年3月8日前归还，但至今未付。后陈履英又分别于2013年10月24日、2014年3月17日向他借款100000元、50000元。陈履英于2014年7月5日又向他借款100000元，并约定了利息12000元。以上借款均已到期。经他多次催告，陈履英仍未归还上述借款。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、陈履英立即归还借款本金和利息合计342000元，并支付按本金330000元自起诉之日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2本案诉讼费由陈履英承担。
被告陈履英未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月9日，陈履英向唐欣借款94400元并出具借条一份，约定于2013年9月8日前归还14400元，2014年3月8日前归还80000元。后陈履英于2013年9月8日归还唐欣14400元。
2013年10月24日，经唐欣、陈履英、邱金华商议，邱金华将陈履英结欠邱金华的100000元债权转让给唐欣，陈履英当日向唐欣出具借条一份，约定于2014年10月24日前归还该借款。
2014年3月17日，陈履英向唐欣借款50000元并出具借条一份，约定于2015年3月17日前归还。
2014年7月5日，陈履英向唐欣借款100000元并出具借条一份，约定于2014年11月4日前归还，利息共计12000元。
陈履英未能按期归还上述借款，2015年12月8日，唐欣起诉来院。
审理中，因唐欣与陈履英关于2014年7月5日的借款利率约定为年利率36%，超过法律保护的最高年利率24%，唐欣自愿按照年利率24%结算该笔借款约定借款期限内的利息（8000元），该借款的其余利息自2015年12月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：陈履英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果，本院按唐欣提供的证据及陈述认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。陈履英结欠唐欣借款本金330000元事实清楚，有借条及唐欣的陈述予以佐证，本院予以确认。唐欣自愿按照年利率24%计算2014年7月5日的100000元借款利息符合法律规定，本院予以支持，故陈履英结欠唐欣借款利息8000元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。唐欣主张自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息，经查同期银行贷款基准利率低于法定的逾期还款年利率6%，唐欣自愿按照较低利率主张逾期付款利息，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。故唐欣要求陈履英归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈履英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐欣借款本金330000元、借款利息8000元及逾期付款利息（330000元本金自2015年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3215元，保全费2270元，合计5485元（唐欣已预交），由陈履英负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付唐欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 高山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3511号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：孙道枝，男，1974年12月08日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告孙道枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周盼盼
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初1533号
原告：伊犁州北疆汽车运输有限责任公司，住址地：乌苏市友好南路217号。
法定代表人：魏渡新，系该公司经理。电话：139XX****XX。
委托代理人：何小波，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。电话：186XX****XX。
被告：杨进安，住乌苏市，公民身份号码：×××。电话：159XX****XX。
原告伊犁州北疆汽车运输有限责任公司（以下简称”伊犁北疆运输公司”）与被告杨进安农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告伊犁北疆运输公司法定代表人魏渡新的委托代理人何小波，被告杨进安均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告伊犁北疆运输公司诉称：2012年11月21日，原、被告签订《农场土地种植承包合同》，约定：原告将其名下的44.90亩土地发包给被告，承包费3592元/年，于每年的11月30日前一次性向原告支付，承包期限为2012年11月21日至2015年11月21日；同时约定：”如被告拒交拖延交付承包费款，原告有权收回土地，终止合同，原告不赔偿被告的土地改良费”。2015年11月30日，被告种植完毕后，未按照约定支付当年的承包费。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年土地承包费3592元，并返还原告44.90亩土地；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告杨进安辨称：2012年，被告以500元/亩的价格安装了承包土地滴灌。除非原告将滴灌安装费全额返还，否则不同意支付2015年土地承包费，也不同意返还土地。
经审理查明，2012年11月21日，原、被告签订《农场土地种植承包合同》,杨进安承包被告的44.90亩土地，每亩地80元/年，年承包费3592元，期限3年，被告在每年的11月30日前将土地承包费一次性向原告支付。合同签订后，被告按照合同约定将土地交付被告种植三年。合同到期后，被告未原告交付2015年度的承包费，被告拒绝向原告返还44.90亩土地。原告遂诉至法院。
以上事实，有《农场土地种植承包合同》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告对双方2012年11月21日签订的《农场土地种植承包合同》均予以认可，原告自愿将其44.90亩土地承包给被告种植，承包费3592元/年，期限3年。合同签订后，原告向被告履行交付土地的义务，被告应当按合同约定向原告支付土地承包费的义务，被告未支付原告2015年土地承包费的行为违反法律规定，故原告主张被告支付2015年土地承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告的土地承包合同已于2015年11月22日到期，双方未续签合同，故被告应当将原告的44.90亩土地予以返还。
被告称”原告应将500元/亩土地滴灌安装费返还”的辩解理由，因承包合同中并未就此进行约定，故该辩解理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨进安于本判决生效后十日内向原告伊犁州北疆汽车运输有限责任公司偿还2015年土地承包费3592元，并返还双方于2012年11月21日签订的《农场土地种植承包合同》中的44.90亩土地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额3592元，结案标的额3592元。本案受理费50元，减半收取25元，投递费64元，合计89元，由被告杨进安负担（原告伊犁州北疆汽车运输有限责任公司已预交89元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件投递费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一六年八月二十五日
书记员 张钰浦
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初70号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈骏欢，男，1989年11月2日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江区。被告人沈骏欢因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所
辩护人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人沈骏欢犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人沈骏欢及其辩护人倪俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月15日16时18分许，被告人沈骏欢驾驶小型轿车，在苏州市吴江区盛泽镇坛丘坝里村某小区内社会道路临时停车时，疏于观察路面情况，致车辆起步时碾压被害人薛某（4岁），致被害人薛某受伤，后经抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人沈骏欢负本起事故的全部责任。
肇事后，被告人沈骏欢拨打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人沈骏欢家属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人沈骏欢违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈骏欢犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人沈骏欢系自首；与被害人近亲属达成赔偿协议；属于初犯。请求法庭对其从轻处罚并适应缓刑。
上述事实，被告人沈骏欢在庭审中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言笔录，现场勘查笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、接处警记录，道路交通事故认定书，尸表检验笔录，发破案经过、协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈骏欢违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人沈骏欢系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈骏欢家属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人沈骏欢的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈骏欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一七年一月二十五日
书记员 程娇容
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民辖终106号
上诉人（原审被告）：李光伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市大足县。
被上诉人（原审原告）：武浩，男，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：重庆道勤家居用品有限公司，住所地：重庆市沙坪区凤天大道1号附1号12-2，社会信用代码91500106569939610G。
法定代表人：雷雨。
上诉人李光伟因与被上诉人武浩及原审被告重庆道勤家居用品有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初567号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，李光伟作为重庆道勤家居用品有限公司的代理人与重庆长博实业有限公司签订的凤某博生态产业园办公室装修工程合同后，由武浩实际完成了该工程施工，工程完工后李光伟与武浩分别作为甲、乙双方对工程价款进行了结算，故武浩为该工程的实际施工人，本案应系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在凤冈县彰教工业园，故该院对本案有管辖权。李光伟提出管辖权异议的抗辩主张不予支持。
一审法院裁定：驳回李光伟对本案管辖权提出的异议。
上诉人李光伟上诉请求：撤销原裁定，移送重庆市大足区人民法院审理。事实和理由：本案不属于承揽合同纠纷，实质是追索劳动报酬纠纷，不适用合同纠纷的管辖情况，应依被告住所地移送管辖。
本院认为，李光伟作为重庆道勤家居用品有限公司的代理人与重庆长博实业有限公司之间签订的装修合同属承揽合同，武浩实际完成工程施工后，双方因该合同发生纠纷，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以合同履行地在该院辖区，认为该院对本案有管辖权，裁定驳回李光伟的管辖权异议，有充分的事实依据和法律依据，应予维持。上诉人李光伟的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费60元退回上诉人李光伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 梁华勇
审判员 贺灿灿
二〇一八年六月七日
书记员 姜 璇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1386号
原告：苟元兵，男，生于1967年6月7日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：张长春，男，生于1976年12月5日，汉族，住巴中市巴州区。
原告苟元兵与被告张长春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟元兵及其委托代理人马昌荣到庭参加了诉讼，被告张长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，��告修建巴中龙泉外国语学校建设工程期间，原告给被告供应混凝土、毛纱等建筑材料，被告应向原告支付材料款共计15.2976万元。被告于2015年10月30日向原告出具欠条载明“今欠到苟元兵材料款壹拾伍万元”，后于2016年4月5日原被告签订《附加合同》，被告承诺在2016年6月底前付清，被告并以房屋304作抵押。现承诺期已满，但被告仅向原告归还了1万元，仍下欠14.2976万元未支付。原告多次催收无果，诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付原告欠款14.2976万元以及按月利率2﹪自2016年6月30日起计算至付清之日止的资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年，原、被告双方口头约定，原告苟元兵向被告张长春修建位于巴中���工地提供混凝土、毛纱等建筑材料，原告按约履行了交付混凝土、毛纱等建筑材料。2015年10月30日经结算，被告张长春下欠材料款150000元并亲笔书立欠条：“今欠到苟元兵材料款壹拾伍万元正<15000.00元>，张长春，2015.10.30”。2015年11月2日，被告张长春承诺在一周内支付部分货款50000元，在2015年春节前付清，并向原告苟元兵出具书面承诺“一周内支付部分货款<伍万元正>，其余不欠过年钱，张长春，2015.11.2”，但被告张长春未按承诺向原告支付货款，仅于2015年12月20日向原告支付货款10000元，仍下欠140000元未支付。2016年4月5日，双方签订《附加合同》约定“经双方协商，就苟元兵欠款事宜达成如下协议：1、欠款在2016年6月底前付清，其中5月付一部分。2、欠��以在修的房屋304作为抵押。3、以张长春出具的欠条为准。4、双方签字后具有法律效力。承诺一房不多买，否则承担法律责任。张长春，2016.4.5，苟元兵，2016.4.5”。后被告张长春未按约支付下欠货款，原告多次催收无果，诉至法院，提出前述请。
以上事实，有原告诉称，原、被告身份信息、欠条、《附加合同》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告苟元兵与被告张长春虽未订立书面买卖合同，但原告实际向被告交付了混凝土、毛纱等货物，被告应当支付相应的货款。本案中，原、被告之间已经双方结算，对结算金额双方无异议，因此原告要求被告支付下欠混凝土、毛纱等货款140000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用资金利息问题，原、被告在附加合同中约定欠款在2016年6月底前付清，故原告要求被告承担逾期资金利息的诉请符合法律规定，本院酌定按照年利率6%，以下欠款140000元为基数，自2016年7月1日起计算至欠款偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张长春在本判决生效后十日内支付原告苟元兵货款140000元及资金利息（利息计算方式为：以140000为基数，按照年利率6%为标准，自2016年7月1日起计算至货款偿清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3155元，由被告张长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一八年四月十二日
书记员 杨文平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执852号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。
代表人王国才，该分行行长。
被执行人林立根，男，1966年8月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区中心大道171号东港大厦13F，组织机构代码:76134580-4。
法定代表人章道兴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与被执行人林立根、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）台椒商初字第2258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人林立根、浙江台州银合按揭消费服务有限公司支付借款本金人民币176846.18元及利息、律师代理费10000元、案件受理费4116元、公告费500元、执行费2769元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人林立根所有的坐落于温岭市太平街道肖泉村沙塘头路的房地产，但该房产一时难以处置。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人林立根、浙江台州银合按揭消费服务有限公司有其他可供执行的财产。本院于2016年8月31日告知申请人中国工商银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人林立根所有的财产一时难以处置，且二被执行人目前无其他财产可供执行，申请人中国工商银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执852号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 郭健谦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13839号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：重庆美搏尔实业发展有限公司，住所重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块，组织机构代码05484082-2。
法定代表人：成立树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成三树，男，该公司员工。
被告：成立树，男，汉族，1982年7月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曲柳，女，汉族，1982年3月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：曲柳，女，汉族，1982年3月2日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称美博尔实业公司）、成立树、曲柳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周德强，被告美博尔实业公司、成立树、曲柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司基于与美博尔实业公司签订的《借款合同》（合同编号：160014-DJ05667-00），与成立树、曲柳签订的《保证合同》（合同编号：160014-DB05667-01）起诉，请求判令：1、美博尔实业公司立即归还瀚华小贷公司借款本金308908.55元及截止到2015年8月31日的利息6178.17元；2、美博尔实业公司支付自2015年9月1日起至贷款本息付清之日止，以308908.55元为基数，按借款合同约定借款利率上浮50%计算的罚息；3、曲柳、成立树对美博尔实业公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告美博尔实业公司答辩称，我方2014年12月30日通过兴业银行转账21600元，2015年3月6日兴业银行代扣107629.8元，2015年5月4日招商银行转账107459元，2015年7月13日兴业银行转账108000元；应该按照月利率1%支付利息，我方认为我方偿还的金额应该先抵扣借款本金再抵扣利息。瀚华小贷公司起诉要求的罚息不符合法律规定和国家规定，应该驳回罚息的诉讼请求。
被告成立树和曲柳的答辩意见同美博尔实业公司一致。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：美博尔实业公司。
保证人：曲柳、成立树。
贷款本金：600000元。
贷款期限：2014年12月30日起至2015年12月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.00%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2014年12月28日，瀚华小贷公司向美博尔实业公司指定的账户发放贷款600000元。
欠款情况：美博尔实业公司2014年12月30日向瀚华小贷公司支付授信管理费21600元，2015年3月6日还款107629.8元，2015年5月4日还款107459元，2015年7月13日还款108000元；截至2015年8月31日，美博尔实业公司尚欠瀚华小贷公司借款本金287308.55元，利息4866.58元。
保证担保情况：成立树、曲柳作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与美博尔实业公司签订的《借款合同》，与成立树、曲柳签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，美博尔实业公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求美博尔实业公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。曲柳、成立树作为保证人为美博尔实业公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。至于美博尔实业公司认为其偿还的款项应偿还借款本金后支付借款利息，因双方已经明确约定了借款的偿还方式，故美博尔实业公司的辩称没有事实依据，本院不予采信。瀚华小贷公司作为借款人，在2014年12月30日收取美博尔实业公司支付的授信管理费21600元没有法律依据，该金额应视为对借款本金的偿还，根据双方约定的还款方式计算，截至2015年8月31日，美博尔实业公司尚欠瀚华小贷公司借款本金287308.55元，利息4866.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆美搏尔实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金287308.55元及截止到2015年8月31日的利息4866.58元，并支付从2015年9月1日起至付清时止，以287308.55元为基数，按年利率18%计算的罚息；
二、被告成立树、曲柳对被告重庆美搏尔实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3013元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担113元，被告重庆美搏尔实业发展有限公司、成立树、曲柳负担2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾德宁
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执309号之七
申请执行人余某，女，汉族，住广宁县，公民身份证号码×××2384。
被执行人江某，男，汉族，住广宁县，公民身份证号码×××2414。
本院在执行申请执行人余某与被执行人江某离婚纠纷一案中，申请执行人余某于2016年7月18日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）宁民初字第322号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年七月十九日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收��来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5135号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码：9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告：刘庆宇，男，1975年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆洪泉物业管理有限公司诉被告刘庆宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年八月八日
书记员 高敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10217号
原告：冷和香，女，1979年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市和耀机械加工厂，住所地重庆市大渡口区。
投资人：谭忠平，总经理。
被告：陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冷和香与被告重庆和耀机械加工厂（以下简称和耀加工厂）、陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冷和香及其委托诉讼代理人李智、被告和耀加工厂投资人谭忠平及被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷和香向本院提出诉讼请求：1.由被告和耀加工厂、陈伟连带支付原告工资6821元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告和耀加工厂职工，被告陈伟系和耀加工厂的实际经营者。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成劳动关系。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告工资6821元。2016年7月25日，重庆市巴南区劳动和社会保障局针对原告投诉被告拖欠工资问题，向被告发出限期整改指令书责令其在2016年8月1日前足额支付原告工资，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
被告和耀加工厂辩称，被告和耀加工厂承认原告主张的事实及全部诉讼请求。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，愿意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。
被告陈伟辩称，被告陈伟是被告和耀加工厂的实际经营管理者，承认原告主张的事实，承认对被告和耀加工厂支付原告工资义务承担连带清偿责任。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，同意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告和耀加工厂系从事加工销售摩托车零部件的个人独资企业，原告冷和香系被告和耀加工厂职工。被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告冷和香6821元工资未付。重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2016年7月25日下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2016年8月1日前足额支付袁强等工人劳动报酬后，被告仍逾期未付。被告和耀加工厂拖欠原告工资的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任。被告陈伟作为和耀加工厂的实际经营管理者，自愿对被告和耀加工厂所欠工人劳动报酬承担连带清偿责任，其对诉讼请求的承认应视为被告陈伟对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告要求二被告连带支付原告工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市和耀机械加工厂于本判决生效之日起三日内支付原告冷和香工资6821元。
二、被告陈伟对被告重庆市和耀机械加工厂上述支付工资义务承担连带清偿责任。
如被告重庆和耀机械加工厂、陈伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年八月三十日
书记员 傅 玉
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤51民���331号
上诉人（原审被告）：郑惜莲，女，1963年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）：郑浩野，男，1987年12月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文汉，男，1966年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区
委托诉讼代理人黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人许卓广，广东森正律师事务所律师。
上诉人郑惜莲、郑浩野因与被上诉人吴文汉民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院(2017)粤5103民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑惜莲、郑浩野的委托诉讼代理人刘焕智、被上诉人吴文汉的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑惜莲、郑浩野上诉请求：1、撤销潮州市潮安区人民法院(2017)粤5103民初4号民事判决；2、改判上诉人只应偿还被上诉人借款余额人民币35,000元及自2016年5月1日起计算的利息；3、本案诉讼费由双方共同承担。事实和理由：1、二上诉人已经偿还被上诉人人民币45,000元，只欠35,000元。二上诉人经沈梅芳介绍认识被上诉人并成为朋友，2014年10月8日向被上诉人借款80,000元，一开始是想借一两个月，故此没有约定利息，后因生意不顺利，无法按照付还，故此在借条上加上利息的约定。但2015年到2016年4月份，二上诉人生意稍有好转，每个月付还被上诉人4,500元，总共已经付还45,000元，故此二上诉人只剩下35,000元没有付清。2、本案借款并没有约定利息，借条上的利息是被上诉人自己后来写上去的，而不是与其他内���同时形成，一审法院未查明该事实，却以二上诉人没有申请对该部分的形成时间做笔迹鉴定就简单认定为系同时形成的，并判决二上诉人承担利息，是错误的。
被上诉人吴文汉辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉、维持原判。
吴文汉向一审法院起诉请求：1、判令郑惜莲、郑浩野立即付还借款人民币80,000元及利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由郑惜莲、郑浩野承担。一审诉讼过程中吴文汉补充说明其请求的利息自2014年10月8日起算。
一审法院认定事实：郑惜莲、郑浩野经沈梅芳介绍与吴文汉相识并向吴文汉借款。吴文汉持有内容为：“借条兹借到吴文汉人民币捌万元整（80,000元正）借款人：郑惜莲、郑浩野担保人：梅芳2014年10月8日月息：2,400元136××××9021”的《借���》。上述《借条》除郑惜莲、郑浩野、梅芳姓名分别由郑惜莲、郑浩野、担保人沈梅芳签具外，其余内容均由吴文汉书写。吴文汉因郑惜莲、郑浩野没有付还上述借款，遂于2017年1月3日向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：吴文汉以其持有的载明存在债权债务关系且已实际出借借款的《借条》向郑惜莲、郑浩野主张借款，郑惜莲、郑浩野虽否认《借条》系其所立并提交鉴定申请，却未在限定期限内预交鉴定费用；其否认双方存在利息约定却没有对《借条》中的“月息：2,400元”笔迹与其他内容是否系同一时间形成申请鉴定，应确认双方之间的借贷关系成立并已实际履行。涉案《借条》系郑惜莲、郑浩野的真实意思表示，《借条》内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。吴文汉在依约履行出借���务后，双方虽没有约定还款期限，但郑惜莲、郑浩野应在确认收到借款后出具借据的合理期限内返还借款。郑惜莲、郑浩野辩称其已付还吴文汉部分借款但没有提供证据予以证实，一审法院不予采信。吴文汉请求郑惜莲、郑浩野偿还借款本金人民币80,000元及该款自2014年10月8日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息，依法有据，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：被告郑惜莲、郑浩野应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原���吴文汉借款本金人民币80,000元及利息（自2014年10月8日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币900元,由被告郑惜莲、郑浩野负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案二审争议的焦点是：一、郑惜莲、郑浩野是否已偿还部分借款45,000元；二、双方是否约定借款利息。
关于焦点问题一，郑惜莲、郑浩野上诉称自2015年到2016年4月份每个月付还吴文汉4,500元，总共已经付还45,000元，但未能举证证明，吴文汉对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，郑惜莲、郑浩野否认双方存在利息约定，主张《借条》上的利息约定是吴文汉自己后来写上的，并非与《借条》的其他内容同时形成，但郑惜莲、郑浩野没有对《借条》中的“月息：2,400元”笔迹与其他内容是否同一时间形成申请鉴定，故一审法院认为涉案《借条》系郑惜莲、郑浩野的真实意思表示，并无不当。
综上所述，上诉人郑惜莲、郑浩���的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1,800元，由上诉人郑惜莲、郑浩野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 海
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 叶 帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01741218-4855-4fc6-ab67-ec3abee8acaf&imgId=MDE3NDEyMTgtNDg1NS00ZmM2LWFiNjctZWMzYWJlZThhY2FmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2337号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人米雪美，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝相国，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王波，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人米雪美、郝相国、王波公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第579号执行证书，被执行人米雪美、郝相国、王波应向申请人偿还本金及利息人民币29019.22元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年9月26日向被执行人米雪美、郝相国、王波送达了执行通知书，现被执行人米雪美、郝相国、王波与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年9月26日，被执行人米雪美、郝相国、王波尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息29019.22元，并负担本案申请执行费335.29元。
本院认为，被执行人米雪美、郝相国、王波现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2015）鄂证执字第579号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3945号
原告申桂华，个体工商户。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告宗建华，居民。
被告徐萍（宗建华之妻），居民。
原告申桂华与被告宗建华、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭于2106年5月27日公开开庭进行了审理，原告申桂华及其委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告宗建华、徐萍经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申桂华诉称，2008年6月13日，被告宗建华因经营需要向原告借款10万元，并出具了借条，后经原告催要未果。被告宗建华与徐萍系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款10万元。
被告宗建华未作答辩。
被告徐萍未作答辩。
经审理查明，被告宗建华与徐萍原系夫妻关系，双方于2009年4月17日离婚。2008年6月13日，被告宗建华向原告出具一份借条，载明：“今借申桂华人民币拾万元整”。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告宗建华向原告借款后未能及时还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告宗建华偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告徐萍与宗建华原系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗建华、徐萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告申桂华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告宗建华、徐萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年六月十三日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4136号
申请执行人沭阳县瑞丰面粉厂，住所地沭阳县高墟镇高墟工业园区。
被执行人周维全，男，1962年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县瑞丰面粉厂与周维全不当得利纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 谦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第5148号
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市驻新公路北侧陈庄，组织机构代码78915171-0。
法定代表人刘霞，公司经理。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告孙玉冲，男，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省通州市五甲镇。
被告黄彦玲，女，1976年9月10日出生，汉族，原籍河南省新蔡县练村镇，现住江苏省通州市五甲镇。
二被告委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
委托代理人刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司与被告孙玉冲、黄彦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市宏通汽车运输有限公司委托代理人崔涛峰，被告孙玉冲、黄彦玲的共同委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司诉称，被告孙玉冲与被告黄彦玲系夫妻，二人因购买车辆资金困难，于2014年9月26日向原告借款200000元，二被告向原告出具借据一份，同时双方签订还款协议，协议约定了借款期限、利息、违约金等。还款期限届满后，经原告催要，被告孙玉冲、黄彦玲拒不返还借款及利息。请求判令：1、二被告偿还借款200000元及利息，自2014年9月26日至本息还清之日止按约定月息1%计息；2、赔偿违约金40000元。
被告孙玉冲、黄彦玲辩称，原告与二被告之间不存在借款事实，双方是挂靠合同关系，不是民间借贷。原告要求被告购买车辆挂靠原告名下，车款总计440000元，其中200000元即原告诉请的200000元直接由原告支付给了车辆厂家，被告没有实际收到该款。且原告向被告提供的车辆存在重大瑕疵，致使原、被告之间的购车合同不能履行，被告已于2015年1月15日提起诉讼，要求解除原、被告之间的购车合同，故本案应依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年9月，被告孙玉冲、黄彦玲为跑运输向原告借款200000元购买车辆，并将所购车辆挂靠在原告名下经营。2014年9月26日，二被告向原告出具借据一份，并与原告签订还款协议一份，内容分别为“借据，今借驻马店市宏通汽车运输有限公司现金（贰拾万元正），借款人：孙玉冲，借款人：黄彦玲，
2014,9,26。”、“还款协议，甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），乙方：孙玉冲（以下简称乙方），男，42岁，住址江苏省通州市五甲镇。乙方因资金困难，向甲方公司借款用于购车并自愿挂靠甲方公司，现甲乙双方就借款的有关还款事宜达成如下协议内容，望双方共同遵守。一、乙方由于购该车向甲方借款现金为贰拾万元，分12个月还清，借款月利息为1分。还款时间为2014年9月26日至2015年9月26日还清。在还款期间乙方应保证于每月26号前还本加利息壹万捌仟陆百陆拾柒元。二、乙方如按时还款，减本减息计算；如不按时还款，不减本减息计算并承担违约金。（违约金计算方法为所欠借款总额的20%）。三、乙方如不能按以上约定按月还款，超过三个月的，甲方有权依法向法院起诉，并将车辆追回进行变卖，所产生的费用仍应由乙方承担。四、甲乙双方因本合同引起的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向驻马店市驿城区人民法院起诉。五、本合同自双方签订之日起生效。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方：孙玉冲，黄彦玲”。之后，原告代二被告将200000元购车款直接支付给卖车方驻马店市宏通汽车销售有限公司，二被告自行将车辆提出。后二被告超过还款期限未还本付息，原告催要借款本金及利息无果而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、还款协议、证明在卷，经庭审及庭后质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张二被告向其借款200000元，有原告提供的借据、还款协议、证明为证，被告孙玉冲、黄彦玲对借据、还款协议真实性不持异议，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。二被告主张其没有实际收到原告借款，而是以原告名义贷款200000元，并由原告直接将200000元支付给了车辆厂商，原告没有向二被告履行支付借款行为，民间借贷不能成立，原、被告之间为挂靠合同纠纷。对此，车辆销售方驻马店市宏通汽车销售有限公司出具证明，证实二被告在该公司购买自卸车一辆，由于资金不够，由原告代二被告支付现金200000元，二被告虽然没有实际收到该借款，但该款系原告根据二被告意愿代为向第三方支付，且二被告在原告代为支付购车款后已经将车辆购出，原告的支付行为应视为原、被告之间约定的借款支付方式，合法有效，且借款支付行为已完成，民间借贷关系成立，本院对被告该主张不予采纳。关于二被告主张由于原告向二被告提供车辆质量存在重大瑕疵，致使原、被告之间的购车合同不能履行，本案应驳回原告诉讼请求，由于与二被告签订购车合同的系第三方驻马店市宏通汽车销售有限公司，与原告并非同一法律关系，该买卖合同纠纷与本案无直接关联，故二被告的主张不能成立。因此原告要求二被告支付借款本金200000元，本院予以支持。原告主张自2014年9月26日至本息还清之日止按约定月息即月利率1%支付利息，有还款协议明确约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金40000元，由于违约金条款约定不明无法计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙玉冲、黄彦玲于判决生效后十日内返还原告驻马店市宏通汽车运输有限公司借款200000元及利息（利息自2014年9月26日至判决确定的还款之日止按约定月利率1%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告孙玉冲、黄彦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王 燕
人民陪审员 侯 露
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 依
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第805号
原告金有连。被告上海海上阿叔酒家有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人陈严夏，职务不详。原告金有连诉被告上海海上阿叔酒家有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告上海海上阿叔酒家有限公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告金有连到庭参加诉讼。被告上海海上阿叔酒家有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金有连诉称，原告于2015年3月进入被告处担任清洁工，2015年8月26日起，被告法定代表人失踪，被告经营不善关门，拖欠原告2015年8月工资。综上，请求判令被告支付2015年8月工资2,800元。被告上海海上阿叔酒家有限公司未作答辩。经审理查明，原告在被告处从事清洁工作，被告每月支付原告工资。2015年8月，被告未支付原告工资。2015年9月1日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年8月工资2,800元；2、补休工资4天373元。同年9月6日，该仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，其请求事项不属于劳动争议受理范围为由作出不予受理通知书。原告不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁通知书证明，本院予以确认。2016年1月4日，本院至上海市徐汇区天钥桥路XXX号调查，被告原经营地现由上海品稻餐饮管理有限公司以“新海上阿叔”字号经营。原告为证明其主张，向本院提交：1、劳动合同书(有原告签名，无被告印章)；2、员工廉洁协议(有原告签名，无被告印章)；3、2015年7月工资发放表，记载该月工资为2,800元。本院认为，原告为证明其主张，已向本院提交工资发放表等证据证明，然被告作为用人单位，应当就用工以及工资发放的基本事实举证，但被告未出庭应诉，放弃其诉讼权利，导致本案基本事实无法查明，应承担不利后果，故本院采信原告主张，被告应支付原告2015年8月工资2,800元。被告上海海上阿叔酒家有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海上阿叔酒家有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告金有连2015年8月工资2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海海上阿叔酒家有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 严天宪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初836号之一
原告：衡阳市鼎恒工贸有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道丰越大厦A栋2006号。
法定代表人：谭红英，该公司总经理。
被告：朔州天成电冶有限公司，住所地：山西省朔州市朔城区古北街1号七星河村西。
法定代表人：李元，该公司总经理。
原告衡阳市鼎恒工贸有限公司（以下简称衡阳鼎恒公司）与被告朔州天成电冶有限公司（以下简称朔州天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告衡阳鼎恒公司诉称，原告于2017年11月11日与被告签订两份烙铁矿购销合同。约定被告在同年12月5日前向原告供应低碳烙铁矿300吨和微碳烙铁矿60吨，原告预付85%货款，被告收款立即发货。原告在同年11月20日向被告付款1500000元、11月22日付款3000000元。被告在合同交货期发货162.954吨。2018年2月6日经催促又发货66.668吨。还有130.378吨价值1710751.77元货物未交付，构成严重违约。被告系该公司法定代表人李元独资成立的公司，李元应承担连带清偿责任。原告为保护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。请求：1、判令解除原告与被告签订的两份工矿产品购销合同；2、判令被告返还货款1710751.77元；3、判令被告支付违约金85537.59元；4、判令被告赔偿原告损失120000元；5、判令被告负担本案诉讼费。
被告朔州天成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据原、被告2017年11月11日签订的《工矿产品购销合同》第七条约定的“因履行合同发生纠纷由双方协商解决，协商不成选择需方所在地人民法院管辖”，合同中需方是被告方，按需方所在地人民法院管辖的合同约定，本案应由被告所在地山西省朔州市朔城区人民法院审理。另外，原告已支付被告货款，但被告有部分货物没有交付给原告，被告属于履行义务一方，根据“履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案也应由山西省朔州市朔城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原、被告签订货物买卖合同后，因履行合同义务而酿成的买卖合同纠纷案件。本案原告是支付货币购买货物的需方，被告是接受货币交付货物的供方。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案中，原、被告2017年11月11日签订的《工矿产品购销合同》第七条约定：“因履行合同发生纠纷由双方协商解决，协商不成选择需方所在地人民法院管辖”。该合同条款已经对发生履行合同纠纷时管辖法院作出了约定，即由合同需方所在地法院审理本案。因本案原告坐落在本院辖区，故本院确认本案由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告朔州天成电冶有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朔州天成电冶有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖治波
审 判 员 覃志平
人民陪审员 范重辉
二〇一八年七月十三日
代理书记员 赵天琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6112号之一
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行，住所地福建省龙岩市新罗区苏坂镇苏坂村（乡政府旁）1-3层，组织机构代码05034629-6。
代表人邱津国，行长。
被执行人林维灶，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴程洲，男，1973年4月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人刘彬彬，女，1976年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林莉琼，女���1982年4月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林维平，男，1970年3月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林敏，男，1973年9月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林必忠，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林雁生，男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司苏坂支行与被执行人吴程洲、刘彬彬、林莉琼、林维平、林维灶、林敏、林必忠、林雁生保证借款纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴程洲、刘彬彬、林莉琼、林维平、林维灶、林敏、林必忠、林雁生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴程洲、刘彬彬、林莉琼、林维平、林维灶、林敏、林必忠、林雁生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴程洲、刘彬彬、林莉琼、林维平、林维灶、林敏、林必忠、林雁生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴程洲、刘彬彬、林莉琼、林维平、林维灶、林敏、林必忠、林雁生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5105号
原告：顾春,男，1963年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：郁文，男，1966年5月31日生，汉族，住南通市。
原告顾春与被告郁文保证合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告顾春于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾春撤回起诉。
案件受理费人民币5717元，减半收取计2858元，由原告顾春负担。
审判员 范纪强
二〇一六年十一月四日
书记员 施 维
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：石祖刚。
被上诉人（原审原告）：刘静，女，1980年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘奇。
原审被告：徐燕萍，女，1960年6月20日生，汉族。
原审被告：石伟梁，男，1982年9月6日生，汉族。
原审被告：张春燕，女，1980年11月2日生，汉族。
原审被告：江阴市中江彩板有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马璜路588号。
法定代表人：石祖刚。
原审被告：江阴市中江房地产有限公司，住所地江苏省江阴市通江北路85号2201室、2202室。
法定代表人：石祖刚。
上诉人石祖刚因与被上诉人刘静、原审被告徐燕萍、石伟梁、张春燕、江阴市中江彩板有限公司、江阴市中江房地产有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初3082号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人石祖刚上诉称，本案涉案合同的实际签订地在江阴市徐霞客镇，故应由江苏省江阴市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中约定；“因该协议发生的争议如协商不成，可以诉至合同签署地的人民法院”，合同同时约定：“合同签订地为江苏省南京市秦淮区”。该约定管辖符合法律规定，属有效约定，故原审法院作为当事人约定的纠纷解决法院对本案有管辖权。对上诉人石祖刚的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 姗
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101号。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵修业，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告:赵凤文，女，1955年8月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：庞恩财，男，1952年2月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告赵凤文、庞恩财借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业、被告赵凤文到庭参加诉讼，被告庞恩财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：赵凤文、庞恩财偿还借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元（所列金额为截至2018年1月16所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）。事实和理由：赵凤文、庞恩财系夫妻关系，2011年3月6日赵凤文、庞恩财向海林邮政银行申请借款50000元，并于2011年3月17日为海林邮政银行出具小额贷款借据一份，借款金额为50000元，借款期限为12个月。借款到期后，赵凤文、庞恩财已将第一次借款本息偿还完毕。2012年2月22日赵凤文、庞恩财向海林邮政银行申请借款50000元，并于2012年2月23日为海林邮政银行出具小额贷款借据，借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为承包耕地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款。借款到期后，二人已偿还借款本金35716.14元、利息7386.98元。赵凤文、庞恩财尚欠借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元。
赵凤文辩称，借款属实，本金及利息均属实。
庞恩财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
海林邮政银行提供的身份证、户口本、结婚证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款存折、借据、交易明细、收到贷款确认单、利息清单，催收通知书、催收照片、上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵凤文、庞恩财系夫妻关系。2011年3月6日赵凤文、庞恩财向海林邮政银行借款50000元，借款到期后已将该笔借款本息偿还完毕。2012年2月23日赵凤文、庞恩财与海林邮政银行签订了《小额联保借款合同》，借款50000元，约定年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息还款，借款期限12个月（自2012年2月日至2013年2月），借款用途承包耕地。截至2018年1月16日，赵凤文、庞恩财尚欠借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，赵凤文、庞恩财与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向赵凤文发放借款的义务，赵凤文未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
综上所述，海林邮政银行要求赵凤文、庞恩财偿还借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元，本院予以支持。庞恩财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
赵凤文、庞恩财在本判决生效之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金14283.86元、利息22852.46元，合计37136.32元，利息依约定的借款利率从2018年1月17日计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.41元，减半收取计364.20元，由赵凤文、庞恩财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 林虹
二〇一八年七月二十四日
书记员 郝靓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑10民终901号
上诉人（原审被告）：牡丹江恒基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：李世君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伊广宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人李霞商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人牡丹江恒基房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 姜云虎
审判员 钱大龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 李维嘉
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0204刑初60号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人陈某，男，2016年4月22日因涉嫌故意伤害罪被铜川市公安局新区分局依法刑事拘留，同年4月28经铜川市耀州区人民检察院依法批准逮捕。现羁押于铜川市看守所。
法定代理人雷某，男，系被告人陈某舅父(监护人)。
指定辩护人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员宋宇明依法出庭支持公诉，被告人陈某及其法定代理人雷某、指定辩护人党安孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，2014年11月15日22时许，被告人陈某与被害人张某及焦某等人，在铜川市耀州区第一碗饭店吃饭喝酒后，被告人陈某与张某、焦某等人又去铜川喜乐华KTV唱歌，在唱歌喝酒期间，被告人陈某与张某因琐事发生争吵，继而发生厮打，被告人陈某拿出随身携带的刀子将张某腹部捅伤。2014年12月25日经铜川市印台区公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。公诉机��就上述指控向法庭提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、刑事照片、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，并认为被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，发案时自己年少无知，交友不慎，造成被害人身体的伤害，愿接受教训，重新做人。其辩护人辩称，对起诉书指控被告人陈某的行为构成故意伤害罪没有异议，但其在量刑方面有以下法定从轻、减轻处罚情节：1.被告人陈某犯罪时已满十五周岁，未满十六周岁，系未成年人犯罪，且系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现；2.本案的起因被害人有一定责任，被害人是成年男子，双方在厮打的情况下，被告人才动手捅人的；3.被告人陈某从小母亲病故，后父���因交通肇事入狱，由其亲属管教，家庭教育缺失，交友不慎，走上了犯罪。综合全案，希望法庭对被告人陈某从轻、减轻处罚，给其一个改过自新，从新做人的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经本院调解，被告人陈某一次性赔偿被害人张某医疗费、住院费、护理费、伙食补助费、误工等费用共计人民币一万二千元，已全部履行，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪；同时有以下证据予以证明：1.报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人陈述；2.证人证言、刑事照片、住院病历、现场确认照片；3.铜川市印台区公安司法鉴定中心公（铜印）鉴（法医）字【2014】085号张某损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、公安机关办案说明、羁押证明；4.本院（2016）陕0204刑初60号刑事附带民事调解书、被告人陈某的多次供述、户籍证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人聚餐饮酒后为琐事发生争吵、厮打，不能以冷静正确的方式处理，而采取过激行为持刀伤害他人，造成被害人张某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。铜川市耀州区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪时未满十六周岁，系未成年人犯罪，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，被害人的经济损失经本院调解已达成协议，并已全部履行，取得了谅解，应依法对其减轻处罚。被告人陈某辩护人的辩护意见及观点，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结��司法机关的社会调查评估。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月二十二日起至二〇一七年十月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 迁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1160号
申请执行人：无为县广汇投资有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码39519197-1。
法定代表人：钟珍双，该公司总经理。
被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码66294417-4。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
被执行人：刘宏，男，汉族，住安徽省无为县���
被执行人：袁琼，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县广汇投资有限公司与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、刘宏、袁琼企业借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款658.5万元及利息，并承担案件受理费28947元、执行费68500元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序��
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执��字第5262号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：余祖青，农民，住慈溪市。
被执行人：施彩娣，农民，住慈溪市。
被执行人：王军达，农民，住慈溪市。
被执行人：陈雪听，农民，住慈溪市龙山镇太平闸村桃园。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行与被执行人余祖青、施彩娣、王军达、陈雪听金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人余祖青、施彩娣、王军达、陈雪听暂无可供执行的财产；且申请执行人宁波慈溪农村合作银行亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年十月二十一日
书记员 任 杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更64号
罪犯陶芯，曾用名陶立忠，冒名陶喆，男，1983年7月10日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区昭平县人民法院于2010年5月12日作出了（2010）昭刑初字第29号刑事判决，以被告人陶芯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年2月9日以(2015)贺刑执字第66号刑事裁定,减去有期徒刑一年八个月(刑期自2009年7月30日起至2019年11月29日止)，剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯陶芯在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陶芯予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陶芯在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陶芯的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陶芯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陶芯减去有期徒刑六个月(刑期自2009年7月30日起至2019年5月29日止),剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鄂安陆民初字第00390号
原告蒋某。
委托代理人葛圣芬，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书；同时反驳对方诉讼请求。
被告胡某。
本院在审理原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 胡学鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 曾 梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更723号
罪犯王玉柱，男，1990年5月18日出生，汉族，文化程度初中二年，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年7月19日作出(2013)甬象刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人王玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；尚应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币535078.49元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王玉柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉柱2008年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年8月29日因携带管制刀具被行政拘留五日；尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王玉柱在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，又曾受行政处罚，尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高，对该犯减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉柱暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王 静
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初626号之一
原告：梁政，男，汉族，1974年7月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，执业证号15301201611283786，代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915331027928913222，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路。
法定代表人：谢明军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：谢勇，男，汉族，1991年12月1日出生，住云南省德宏州瑞丽市。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽国汇房地产开发管理有限公司，统一社会信用代码533102100013804，住所地昆明市官渡区经开区羊甫片区A9-11号地块2栋27号商铺。
原告梁政与被告瑞丽市腾隆房地产开发经营有限公司、瑞丽国汇房地产开发管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年10月27日，原告梁政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁政撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁政承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 线丽琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第00478号
原告张明文。
被告钱艳南。
原告张明文诉被告钱艳南民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张明文到庭参加了诉讼，被告钱艳南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明文诉称，被告钱艳南与原告张明文系朋友关系，所以被告向原告借款，自称是做生意周转。于是被告向原告分别于2012年6月24日借款壹万元，2012年8月11日借款壹万元，又于2013年5月15日借款壹万元，三次借款共计叁万元。当时借款时原告和被告日头约定为随要随给，可是至今被告没有归还过原告任何借款和所约定的利息，原告多次向被告讨要欠款，被告拒之不理，打电话不接或关机，发信息不回。为了维护原告的合法权益，不得不向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款叁万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告钱艳南在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月24日，被告钱艳南向原告张明文借款壹万元，借款期限自2012年6月24日至2013年6月24日，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付等，陆浩浩签名担保；2012年8月11日，被告钱艳南向原告张明文借款壹万元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付等，陆浩浩签名担保；2013年5月15日，被告钱艳南向原告张明文借款壹万元，陆浩签名担保；以上三次，被告钱艳南共向原告张明文借款3万元。被告钱艳南向原告支付了2013年5月15日借条的3个月利息900元。后原告多次催要借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告钱艳南出具的借条三份等证据予以证实，被告钱艳南未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，被告钱艳南向原告张明文借款人民币3万元整，有原告举证的被告钱艳南出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告钱艳南应当及时偿还，久拖不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告钱艳南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱艳南于本判决生效之日起十日内偿还原告张明文借款人民币3万元及利息（其中1万元的利息从2012年6月24日起至本判决确定的偿还之日止，1万元的利息从2012年8月11日起至本判决确定的偿还之日止，1万元的利息从2013年8月15日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年五月十二日
书记员 王婷婷
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执恢45号
申请人：白聚仁,男性,1944年2月9日出生，汉族,住长春；
被执行人：许卓道,男性,1951年12月21日出生,汉族,住长春；
被执行人：李英丽,女性,1962年10月30日出生,汉族,住长春；
被执行人：吉林省林业厅机关服务中心,住长春。
本院依据已经发生法律效力的长春市南关区人民法院2015年9月7日生效的2015长南法民执字第880号判决，于2018年1月29日向被执行人许卓道发出执行通知书，责令被执行人许卓道被执行人有可执行财产（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许卓道在长春分行人民广场支行的账户43107089730200017存款15000.0000元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一八年六月十一日
书记员 马世钧
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3424民初字5号
原告郑容琴，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省德昌县。
委托代理人（特别授权）张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
原告赵国珍，女，汉族，1940年4月9日出生，住四川省德昌县。
原告刘某甲，女，汉族，1999年8月4日出生，住四川省德昌县。
法定代理人郑容琴，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省德昌县。系原告刘某甲之母。
原告刘某乙，女，汉族，2004年10月20日出生，住四川省德昌县。
法定代理人郑容琴，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省德昌县。系原告刘某乙之母。
原告郑某某，女，汉族，2006年4月30日出生，住四川省德昌县。
法定代理人郑容琴，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省德昌县。系原告郑某某之母。
原告刘某丙，男，汉族，2011年8月3日出生，住四川省德昌县。
法定代理人郑容琴，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省德昌县。系原告刘某丙之母。
被告范世云，男，汉族，1967年2月12日出生，住四川省德昌县。
委托代理人孔玲，四川可泉律师事务所律师。
原告郑容琴、赵国珍、刘某甲、刘某乙、郑某某、刘某丙诉被告范世云劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员何庆适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。本案原告郑容琴及其委托代理人，原告刘某甲、刘某乙、郑某某、刘某丙的法定代理人,被告范世云及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年8月25日，原告的亲属刘万禹在被告范世云经营的范老六中介搬运部的安排下，在给“德昌众鑫建材超市”卸钢材过程中因钢材架倒塌被压当场死亡。2014年8月13日，凉山彝族自治州中级人民法院作出终审《民事判决书》，认定刘万禹与被告范世云之间存在劳动关系。2014年9月10日，德昌县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定刘万禹为因工死亡。被告范世云对此认定不服提起行政诉讼。2015年11月15日，凉山彝族自治州中级人民法院作出终审《行政判决书》，维持了认定刘万禹为因工死亡的行政决定。2015年12月7日原告向德昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会未受理。原告现依法提起诉讼，要求被告范世云支付工亡待遇，请求判决：一、被告向六原告支付一次性工亡补助金576880元（28844元×20年）；二、被告向六原告支付丧葬费22848.5元（45697元/年÷12个月×6个月）；三、被告向原告一次性支付供养亲属抚恤金685800元；四、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为：从六原告诉称的事实和提交的相关证据来看，六原告的亲属刘万禹生前与被告范世云之间存在劳动关系，同时，刘万禹生前于2013年8月25日所受的伤害已被认定为因工死亡。在刘万禹生前于2013年8月25日所受的伤害被认定为因工死亡之后，六原告于2015年12月7日向德昌县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付刘万禹的工亡待遇，原、被告之间再次发生劳动争议。从已审理查明的情况来看，虽然六原告在与被告就应否支付刘万禹的工亡待遇发生争议后，向德昌县劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动争议仲裁申请，但其同时又请求劳动争议仲裁委员会向其出具不予受理通知书，六原告的上述两项请求明显存在矛盾。本院认为，依据《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议仲裁是提起劳动争议诉讼的必经程序，至于是否符合仲裁受理条件，应由劳动人事争议仲裁委员会依法进行审查，并按照《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定进行处理。六原告作为劳动争议的一方当事人，六原告不能要求劳动人事争议仲裁委员会在未经审查的情况下，直接向其出具不予受理通知书，以达到其故意规避劳动争议仲裁前置的目的。由于本案原、被告之间的劳动争议并未经过仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的程序性规定，故对六原告的起诉，依法应予驳回。在本案审理过程中，本院已向原告进行了释明，告知其与被告之间的劳动争议应先经过仲裁程序后，才能依法提起诉讼，否则将被驳回起诉，但原告拒绝先行仲裁，坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑容琴、赵国珍、刘某甲、刘某乙、郑某某、刘某丙的起诉。
原告郑容琴、赵国珍、刘某甲、刘某乙、郑某某、刘某丙预交的案件受理费人民币10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖天宇
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异100号
异议人（案外人）：吴彪
委托代理人：肖明亮
委托代理人：罗禄保
申请执行人：衡阳市铧润置业有限公司
法定代表人：周新华
被执行人：湖南饮源制药有限公司
法定代表人：卢润仙
委托代理人：邹高成
被执行人：邹高成
本院在执行申请执行人衡阳市铧润置业有限公司(以下简称铧润公司)与被执行人湖南饮源制药有限公司（以下简称饮源公司）、邹高成企业借贷纠纷一案中，于2017年5月26日冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款。案外人吴彪不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴彪称：法院冻结的银行账户内的24.3万元是我们员工的工资，由于法院冻结该账户，无法支付工资，请求本院解除冻结。
本院查明：2014年9月28日，本院对原告铧润公司与被告饮源公司、邹高成企业借贷纠纷一案作出（2014）衡中法民二初字第11号民事判决，判令：一、被告饮源公司、邹高成于本判决生效之日起十日内连带偿还原告铧润公司借款本金6000000元并支付违约利息（该利息自2012年3月1日起按年利率24%计算至2014年3月19日，自2014年3月20日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、原告铧润公司与饮源公司、邹高成签订的《借贷协议书》、《补充协议》及《股权质押合同》中关于以被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份、被告饮源公司的全部资产向原告铧润公司提供担保的条款有��；如被告饮源公司、邹高成不能按期清偿上述债务，原告铧润公司可以在上述债权额度内就被告邹高成所持有被告饮源公司的75%股份折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告铧润公司的其他诉讼请求。被告饮源公司、邹高成不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。2014年12月15日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民二终字第132号民事判决，判决：一、维持一审判决第二项、第三项；二、变更一审判决第一项为：饮源公司、邹高成于本判决十日内偿还铧润公司借款本金5135178元及利息。判决生效后，铧润公司向本院申请强制执行。2015年2月2日，本院向被执行人饮源公司、邹高成下发了执行通知书、报告财产令。次日，本院作出（2015）衡中法执字第36号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人饮源公司、邹高成存款8361603.64元或者查封、扣押、��结被执行人其他等价值的财产或财产性权益。2017年5月26日，本院依法冻结被执行人饮源公司银行账户内的银行存款，冻结限额为5232864元。截止2017年5月31日，涉案银行账户内被本院冻结的存款余额为243028.65元。
另查明，2017年8月16日，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会对申请人吴彪等14人与被申请人饮源公司拖欠工资争议案作出（2017）蒸劳人仲调字〔2017〕36号仲裁调解书，确认饮源公司应支付拖欠吴彪等14人2017年工资总额为377720元。仲裁调解书生效后，吴彪等14人向衡阳县人民法院申请执行。同年8月22日，衡阳县人民法院对该案执行立案。
本院认为，被执行人饮源公司未依法履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。异议人吴彪称该银行存款系他们员工的工资，要求排除本院的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴彪的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之���起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 高 斌
审判员 郭小军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 敏
校对责任人：高 斌 打印责任人：王 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3017号
罪犯樊荣，男，1975年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月30日作出(2015)皇刑初字第796号刑事判决，以被告人樊荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯樊荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯樊荣获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯樊荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊荣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年6月16日起至2017年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0833民初240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人：杨雨轩。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求参加调解，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告肖宇，男，汉族，农民。
被告刘凯，男，汉族，农民。
被告谢洋，男，汉族，农民。
被告白婷婷，女，汉族，农民。
委托代理人：姚树波。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求参加调解，进行和解，提起提起上诉，代收法律文书。
被告白云鹏，男，汉族，农民。
被告张新明，男，汉族，公务员。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷、白云鹏、张新明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理。依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷委托代理人、白云鹏到庭参加诉讼，被告张新明无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告肖宇偿还贷款本金50301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息19625.72元，总计69927.61元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息；
2.被告刘凯偿还贷款本金50301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息19625.72元，总计69927.61元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息；
3.被告谢洋偿还贷款本金50301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息19625.72元，总计69927.61元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息；
4.被告白婷婷偿还贷款本金47301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息18512.17元，总计65814.06元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息；
5.被告白云鹏、张新明对上述债务互相承担连带责任；
6.诉讼费由被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷承担。
原告诉称，2013年3月21日被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷向原告申请农户小额联保贷款，四被告申请金额均为10万元，年利率为14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%），贷款期限12个月（2013年4月9日至2014年4月9日），合同约定前10个月内被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷组成联保小组，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，被告白云鹏、张新明为被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷的担保人承担连带保证责任。原告均按照被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷的申请额度给四人放款，贷款到期后，被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷违反合同约定，未按期偿还贷款，原告多次索要未果，因此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷代理人意见一致：对贷款事实认可，本金认可，对利息不认可，理由为贷款到期后四被告找原告协商未达成一致意见。被告白云鹏对事实及金额无异议，但对担保行为有异议，认为不应该由其个人或者张新明担保，应该由村委会或者农场局担保，村里、农场局与邮储银行有合同，同时认可被告肖宇意见，但均未就其意见提交证据，被告张新明未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷、白云鹏、张新明所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息21.87%不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，按照借款合同约定，被告白云鹏、张新明作为被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷四人的担保人对四人所欠贷款及利息承担连带保证责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于联保小组成员担保及保证人担保范围之内。被告张新明经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金50301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息19625.72元，总计69927.61元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息（年利率21.87%）；
二、被告刘凯偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金50301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息19625.72元，总计69927.61元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息（年利率21.87%）；
三、被告谢洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金50301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息19625.72元，总计69927.61元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息（年利率21.87%）；
四、被告白婷婷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金47301.89元，偿还截止2016年1月5日的借款罚息18512.17元，总计65814.06元，并按借款合同的约定支付2016年1月5日至付清本金之日的利息、罚息（年利率21.87%）；
五、被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷均对判项（一）、（二）、（三）、（四）中他人所欠贷款承担连带保证责任；
六、被告白云鹏、张新明对判项（一）、（二）、（三）、（四）中列明的全部欠款承担连带保证责任、对本案诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，由被告肖宇、刘凯、谢洋、白婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邹德永