wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民��初字第378号
原告刘国卿，男，汉族，1976年9月7日出生。
被告周志勇，男，汉族，1973年6月12日出生。
被告刘海棠，女，蒙古族，1972年3月5日出生。
被告代露，女，汉族，1989年2月16日出生。
原告刘国卿诉被告周志勇、刘海棠、代露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国卿及其委托代理人、被告周志勇、被告代露的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国卿诉称：三被告于2014年3月21日找到原告刘国卿提出被告周志勇要向原告借款220000元用于业务周转，并签订了借款合同，被告代露作为连带责任保证人，被告刘海棠在借款合同上签字表示知道该借款。随后原告给了被告周志勇220000元。约定借款期限自2014年3月22日起至2014年5月22日，月利息1.5%。被告刘海棠系被告周志勇的妻子，对借款一事及借款用途等一切事项清楚、知道，该债务为夫妻共同债务。被告刘海棠应履行共同还款义务。被告代露作为连带责任担保人，对此借款承担连带担保责任。被告周志勇、被告刘海棠逾期不履行还款义务，被告代露应代为履行还款义务。现早已过还款期限，三被告迟迟不向原告偿还本金，支付利息，故原告提起诉讼，请求：1、要求被告偿还本金220000元；2、要求被告支付自2014年5月22日起至2014年12月22日止利息23100元，并要求支付自2014年12月22日起至本息结清之日的利息，利率按借条上约定的1.5%计算；3、要求被告支付律师费5000元及违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
原告刘国卿为支持其主张，向本院提供的证据有：1、借条、转账凭证原件，证明原被告之间的借款事实；2、三被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、委托代��合同、律师代理费发票，证明原告刘国卿为实现自己的债权支付律师费5000元，应由被告承担；4、被告周志勇、刘海棠结婚证复印件。
被告周志勇辩称：原告的诉讼请求属实、认可，没有意见。
被告周志勇未向本院提供证据。
被告刘海棠未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告代露辩称：对原告的诉求没有异议，属实。
被告代露向本院提供的证据有：周志勇的房产证复印件，证明周志勇的房产在中牟，被告代露在中牟法院已经申请诉讼保全，该房产拍卖后，钱才能还给原告。
经庭审质证，被告周志勇、代露对原告提供的证据均没有异议；原告及被告周志勇对被告代露提供的证据均没有异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-4被告周志勇、代露均无异议，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信；被告代露向本院提供的证据与��案无直接的关联性。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年3月21日，被告周志勇向原告出具借条，主要内容为：被告周志勇向原告借款人民币220000元，借款期限自2014年3月22日起至2014年5月22日止，共2个月，利率为每月1.5%，利息共计人民币6600元，每月20日前支付当月利息及有其他约定的费用，全部本息于2014年5月22日一次性利随本清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民20000元。担保人代露，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，代露愿意承担还清该借款的本息。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及��他实际支出的费用）等。被告周志勇在借款人处签名，被告代露在担保人处签名，被告刘海棠在借条上签有“我叫刘海棠，是周志勇的爱人，对此事清楚、知道。”2014年3月22日，原告通过银行转账给付被告周志勇人民币200000元，给付被告周志勇现金20000元。后被告周志勇按约定支付了借款期限内的利息。借款到期后，因被告未按期还款，原、被告之间发生纠纷，原告诉至本院，请求：1、要求被告偿还本金220000元；2、要求被告支付自2014年5月22日起至2014年12月22日止利息23100元，并要求支付自2014年12月22日起至本息结清之日的利息，利率按借条上约定的1.5%计算；3、要求被告支付律师费5000元及违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
另查明，2015年1月6日，原告与河南天坤律师事务所签订委托代理合同，约定该所指派律师代理原告处理本案的一审诉讼、强制执行、参与调���、谈判事宜，原告向该所一次性支付代理费人民币5000元等。2015年1月8日原告向河南天坤律师事务所支付律师代理费5000元。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据证明，原告与被告周志勇之间形成了民间借贷关系。原告依照双方约定履行了借款义务后，被告周志勇未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告周志勇返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周志勇按双方约定月利率1.5%支付利息并支付违约金20000元，不违反法律规定，本院亦予以支持，利息的起算时间应为该笔借款到期日的次日。原告要求被告周志勇支付的律师费，系因被告周志勇违约给原告造成的损失，根据双方约定，被告应予支付，对原告该诉讼请求本院予以支持。被告刘海棠系被告周志勇的妻子，对涉案借款事项清楚、知道，该债务应属被告周���勇、刘海棠的夫妻共同债务，被告周志勇、刘海棠应共同偿还。根据双方的约定，被告代露作为连带责任保证人，对被告周志勇该笔借款的还款付息及赔偿原告律师费损失应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周志勇、刘海棠于本判决生效之日起十日内返还原告刘国卿借款人民币220000元，并向原告刘国卿支付以220000元为基数自2014年5月23日起至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告周志勇、刘海棠于本判决生效之日起��日内给付原告刘国卿律师代理费5000元、违约金20000元，共计25000元；
三、被告代露对本判决第一、二项承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告周志勇、刘海棠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由被告周志勇、刘海棠、代露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李晶莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第08154号
原告杨大平，男，1956年11月21日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告姜兴建，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨大平与被告姜兴建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邓春梅担任审判长，与人民陪审员韩文生、张丘霖组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨大平及其委托代理人黎宗品到庭参加了诉讼。被告姜兴建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨大平诉称，被告自2011年2月23日起多次向其借款，2011年2月23日其从重庆农村商业银行上取13万现金后借给被告姜兴建，之后其又用自己8万资金及向他人借的资金借现金给被告姜兴建。截止2012年1月22日共借给被告48万元。2012年1月22日之前借款的条子已经撕毁，被告于2012年1月22日亲手出具总借条1份，定于2013年1月23日归还本金及所有利息，月利息按2分5计算。被告按月利率2%的标准支付清了2012年1月22日前的利息，未归还本金。借款期限届满后被告未归还借款，现特向法院起诉，请求：一、判令被告归还借款48万元及利息（利息自2012年1月22日起按月利率2%计算至借款还清为止）；二、本案公告费及诉讼费由被告负担。
被告姜兴建未作答辩。
经审理查明，原告杨大平与被告姜兴建是朋友关系。从2011年2月起，被告姜兴建因工程需要多次向原告杨大平借款，原告杨大平通过银行转账和现金支付的方式给付了借款。至2012年元月22日，被告姜兴建共向原告杨大平借款48万元，并于当日出具手写《借条》一份，载明“今借到杨大平（身份证：XXXX），电话XXXX，现金人民币¥480000.00元整，小写（肆拾捌万元）整，定2013年元月23日归还本金及所有利息，月利息按人民币2分5钱计算。借款人：姜兴建，身份证：XXXX，电话XXXX”姜兴建在大写金额及签名处均加盖指纹。2011年至2012年元月22日被告姜兴建通过现金方式以月利率2%的标准向原告杨大平支付了利息，未归还本金。
另查明，2015年1月19日重庆市合川区人民法院以案号“（2015）合法民初字第00873号”立案受理了杨大平诉姜兴建民间借贷纠纷案，之后原告杨大平自愿撤诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行对账单、法院受理通知书等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨大平称其分多次通过银行转账和现金支付方式共借款48万元给被告姜兴建，被告姜兴建亦以现金方式向原告杨大平归还了部分利息。原被告之间形成了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告杨大平要求被告姜兴建返还借款48万元及利息（利息以48万为基数，从2012年1月23日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜兴建于本判决生效后十日内向原告杨大平返还借款本金48万元并支付利息（利息以48万元为基数，从2012年1月23日起按月利率2%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告姜兴建负担；其中公告费600元已由原告杨大平垫付，限被告姜兴建在支付标的款时一并支付给原告杨大平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 张丘霖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘芯宏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1090号之一
申请执行人：詹昌凤，男，1972年11月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：林家进，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人詹昌凤与被执行人林家进民间借贷纠纷一案，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的70775元，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗威(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执221号之一
申请执行人：向梅，女，生于1974年9月9日，汉族，住达州市达川区。
被执行人：达州市聚源工程有限公司。
法定代表人：李涛。
住所地：达州市通川区西外金龙大道。
申请执行人向梅与被执行人达州市聚源工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初2881号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向梅向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中本院于2017年2月20日扣留被执行人达州市聚源工程有限公司在胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司成都分公司工程应收款，现因工程未验收暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执221号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 蒲 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 冉茂达
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执489号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人:杨建军，行长。
被执行人：徐文婷,女,1985年10月9日出生,汉族,住广东省清新县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5335号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金26860.15元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月24日利息8903.09元、罚息1407.35元，从2016年3月25日起的利息以借款本金26860.15元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费904.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人户籍所在地在广东省清新县，属广东省清远市清新区人民法院的管辖范围，本院依法委托广东省清远市清新区人民法院调查被执行人相关财产线索，广东省清远市清新区人民法院函复材料查明被执行人在清远市清新区无房产登记信息。因被执行人徐文婷拒不申报财产，拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月3日依法对其作出拘留决定，并于2017年3月3日函请佛山市顺德区公安局协助查找被执行人徐文婷下落，并协助执行拘留决定，至今尚未有回复。本院于2017年3月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务38074.85元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执489号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年三月十七日
书记员 梁润光
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07���终3305号
上诉人(原审被告)：王菊萍，女，1974年1月2日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林贵生，男，1957年11月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人王菊萍因与被上诉人林贵生民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王菊萍上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间属于赠与关系，上诉人无须承担还款义务。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、收条明确写明“今收到林贵生送我买车的十万元整”。被上诉人转账10���元属于赠与行为，非借贷行为。二、两人之间是男女朋友关系，赠送财产属于正常现象，上诉人无须承担还款义务。
林贵生答辩称：上诉人认为该10万元是赠与完全是歪曲事实。一、答辩人借给上诉人10万元买车款，上诉人以种种理由拒绝写借据，答辩人以涉嫌诈骗为由向公安机关报案，上诉人才写了收条，收条的字眼没有任何赠与的意思。二、上诉人每个月还了500元，证明该款是借款，而不是赠与。三、借款时，答辩人认识上诉人才一个星期，不可能赠与如此巨款。四、虽然答辩人与上诉人曾经是男女朋友，但并不当然就是赠与，应以收条内容为准，事实也是上诉人未付利息之后，答辩人马上就起诉了。
林贵生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款99000元，自2017年8月22日按每月2%计算利息；2、本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日，原、被告经人介绍认识。双方开始处男女朋友。2月10日，被告提出欲购买轿车，向原告借款100000元。2月15日，原告通过中国建设银行账户向被告转账100000元，用途为“购买轿车”，但被告并未用于购买轿车。在原告要求被告立具借条时，被告以各种理由拒绝。2017年4月29日，经原告催款后，被告向原告补写一份“收条”，内容为：今收到林贵生转账给我买车的100000元。这笔钱和任何人没有关系，在任何时候林贵生不可以威胁我和我的家人，不可以起诉我。如果出现以上情况一切后果林贵生自负。从2017年5月开始，每月十五号还500元，直到还清为止。但被告仅在2017年5月和6月各偿还了原告500元。
一审法院认为，本案中，从原告提交的“收条”内容可以证明双方是一种借贷关系，并且银行的交易明细证明原告已经实质交付了借款，原、被告的借款法律关系成立。被告认为本案系赠与法律关系，没有证据证明原告有赠与的意思表示，而且原被告之间认识仅6天，原告赠与被告100000元大额财产于常理不符，故对被告认为本案系赠与法律关系的辩论意见，不予采信，对原告要求被告按每月2%计算利息的诉讼请求，因为在收条上未约定利息，原告也无证据证明双方有其他口头约定，因此对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。
一审法院据此判决：一、限被告王菊萍于判决生效后十日内偿还原告林贵生借款99000元。二、驳回原告林贵生要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告王菊萍承担。
二审传唤双方到庭询问调解，上诉人王菊萍提供了一组证据，系上诉人王菊萍与被上诉人林贵生的微信聊天记录截图，拟证明双方系男���朋友关系，被上诉人支付10万元是赠与关系，上诉人受到逼迫才写的收条。被上诉人林贵生质证意见为：该微信聊天截图不能作为证据，其中载明的内容是上诉人王菊萍单方面的陈述，没有证明效力。
对上诉人王菊萍二审提交的证据，本院认证如下：一、该证据不属于民诉法规定的二审期间出现的新证据。二、从该聊天记录内容可说明，双方曾就还款事宜进行协商沟通，如“7月底之前还6万9千，剩下的三万不要你还”，该证据无法达到上诉人王菊萍关于案涉借款是赠与关系的证明目的。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：案涉借款是否为赠与关系。
民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人王菊萍主张收到被上诉人林贵生10万元，系双方之间的赠与��系，应提供相应的证据予以证明。而上诉人王菊萍二审期间提交的双方之间微信聊天记录，恰恰显示被上诉人林贵生曾提出过还款计划的协商意见，进一步证实了双方确系借贷关系，并非赠与关系。虽然被上诉人林贵生并不否认双方曾系男女朋友关系，但男女朋友之间的经济往来并不当然认定为赠与关系，上诉人王菊萍无法证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人王菊萍主张的收条系出于对方逼迫而出具的，也无相应证据予以证实，上诉人王菊萍的上诉请求不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人王菊萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 彭伟明
审判员 林欣茹
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6766号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，1968年11月8日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告陈龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 张存春
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜琎琎
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执93号之一
申请执行人：葛建炀，男，1982年1月24日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：黄邦恒，男，1962年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：林立印，男，1964年6月8日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人葛建炀与被执行人黄邦恒、林立印民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙1123民初942号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人葛建炀于2017年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人黄邦恒、林立印应支付申请执行人葛建炀借款本金及实现债权的费用39000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，已另案冻结被执行人林立印名下工资，此案参与执行分配到款项8181元，林立印名下房产已另处置，但因为房产有瑕疵无法拍卖，被执行人暂无财产可供执行。故申请执行人葛建炀申请（2017）浙1123执93号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月四日
书记员 张树聪
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初797号
原告：阮长柱，男，1965年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：阮绪富，男，1968年8月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：谢爱景，女，1970年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
原告阮长柱与被告阮绪富、谢爱景民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮长柱向本院提出诉讼请求：被告阮绪富、谢爱景偿还原告借款25万元及利息。事实和理由：2015年7月1日、8月9日，被告阮绪富分别向原告借款10万元、5万元用于资金周转。2016年1月27日，二被告又向原告借款10万元。之后拖欠至今未还款。因该三笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同偿还责任。
被告阮绪富辩称，向原告借款的事实属实，同意偿还借款本息。
被告谢爱景辩称，三笔借款被告阮绪富用于赌博，不是夫妻共同债务；被告谢爱景已与阮绪富离婚，离婚协议约定债务由阮绪富承担，被告谢爱景不承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告谢爱景提交的证人证言，不足以证明被告阮绪富将该三笔借款直接用于赌博的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告阮绪富向原告借款10万元，约定月利率18‰，利息已偿还至2016年7月1日。2015年8月9日，被告阮绪富又向原告借款5万元，约定月利率20‰。2016年1月27日，被告阮绪富、谢爱景共同向原告借款10万元，约定月利率20‰。被告阮绪富、谢爱景于1995年5月18日登记结婚，2016年5月11日登记离婚。
本院认为，原告与被告阮绪富、谢爱景之间形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告主张按约定支付利息的请求，不违反法律规定，本院应予支持。该三笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告谢爱景未能证明该债务确为被告阮绪富个人债务，也未能证明被告阮绪富将该借款用于赌博，故应当按照夫妻共同债务处理，即应当由二被告共同偿还。现虽然被告阮绪富与谢爱景已离婚并对夫妻财产作出处理，但原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告阮绪富、谢爱景于本判决生效后三十日内给付原告阮长柱借款本金250000元及利息76100元（2015年7月1日借款100000元的利息自2016年7月1日起按月利率18‰已计算至2017年6月15日止计20700元；2015年8月9日借款50000元的利息自2015年8月9日起按月利率20‰已计算至2017年6月15日止计22200元；2016年1月27日借款100000元的利息自2016年1月27日起按月利率20‰已计算至2017年6月15日止计33200元），本息合计326100元，之后的利息继续按约定利率计算至履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6191元，减半收取计3095.5元，由被告阮绪富、谢爱景。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 高金海
二〇一七年六月十五日
书记员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中国人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执80号
申请执行人：李世明，男，生于1964年9月15日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
被执行人：何兴富，男，生于1986年9月6日，汉族，农民，家住西畴县西洒镇。
本院在执行申请执行人李世明与被执行人何兴富健康权纠纷一案中，双方当事人达成由被执行人何兴富给付申请执行人李世明案件款36000元，余款1640.20元放弃执行的协议。该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2623民初679号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨选宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初1111号
原告：邵莎莉，女，1979年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：胡卫东（系邵莎莉之夫），1973年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。特别授权。
委托代理人：王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区良种里151号。
法定代表人：姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：张飞，男，1986年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权。
第三人：胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院在审理原告邵莎莉诉被告武汉九转房地产开发有限公司、第三人胡永发执行异议之诉一案，本院于2017年2月13日立案。原告邵莎莉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵莎莉申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵莎莉撤诉。
本案受理费1000元，减半收取为500元，由原告邵莎莉负担。
审 判 长 许方芳
人民陪审员 柳 军
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1960号之一
申请执行人：贺兰县弘通热力有限公司。
法定代表人：刘建立，系该公司经理。
被执行人：郑江红，男，汉族，1968年10月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行(2016)宁0122民初3003号民事调解书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人郑江红供用热力合同纠纷一案,确定由被执行人郑江红支付申请执行人贺兰县弘通热力有限公司采暖费129769元，并承担案件受理费1531元。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行费1870元，执行标的共计133170元。
本院在执行过程中,申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人郑江红自行达成协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1960号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第03615号
原告陈恒标。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人朱礼荣,该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告陈恒标与被告被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(下称人保财险盐城分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈恒标的委托代理人倪冰，被告人保财险盐城分公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒标诉称:2014年2月23日上午9:30分左右，原告陈恒标驾驶行驶证车主为苏运国际物流有限公司的苏J×××××\\\苏J×××××挂行驶在青年路上。由于车辆外部的角钢影响驾驶员操作，为了更好的操作车辆，原告将车辆停在盐城市青年西路一家修理厂门口，借用修理厂的机器对车辆外露角钢进行处理，陈恒标在处理过程中车辆突然发生爆炸，事故致原告车辆损坏、驾驶员陈恒标受伤、路人和周边邻居房屋受损。原告的车辆在被告处投保了交强险与不计免赔的第三者责任险，现诉法院判决被告赔偿原告医药费30321.56元。
被告人保财险盐城分公司辩称：原告主张的赔偿的主体是错误的，保险公司不应当承担赔偿责任。理由是：原告本身就是驾驶员，而且也是实际车主，爆炸发生时就在车上，原告不应当成为本车保险赔偿第三者，因此原告不可能成为本人的实际赔偿主体。
经审理查明：2014年2月23日上午9时许，陈恒标驾驶苏J×××××号半挂牵引车及苏J×××××重型罐式半挂车在盐城市盐都区潘黄街道青年西路与镇西大道交界处西侧路南的云龙钣金门市门口时，其用磨光机切割车顶上部角铁时，罐车内残留油气受热膨胀，发生爆炸，致陈恒标受伤、罐车受损、周边房屋不同程度损坏。盐城市盐都区公安局参与了该事故的调查，但未立案。盐都区安全监督局对该事故调查后认定为安全意外事故。事故发生后，陈恒标被送至盐城市第三人民医院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，右足骰骨骨折。同年3月24日，陈恒标出院，产生医疗费27466.56元。后因双方对赔偿事宜协商未果，陈恒标向本院起诉。
另查明：苏J×××××号半挂牵引车及苏J×××××重型罐式半挂车等级所有人为江苏苏运国际物流有限公司，实际所有人陈恒标，挂靠在江苏苏运国际物流有限公司名下经营。该车在被告人保财险盐城分公司投保了交强险和两个商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）保险期限自2014年9月26日起至2015年9月26日止；商业三者险保险限额为牵引车100万元、挂车5万元（不计免赔），牵引车保险期限自2014年1月14日到2015年1月13日止，挂车保险期间自2013年12月13日到2014年12月12日止。
2014年7月17日，江苏苏运国际物流有限公司向本院起诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，要求被告赔偿车辆及其他损失271749元并承担诉讼费。同年7月17日，本院作出(2014)亭商初字第0351号民事判决，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏苏运国际物流有限公司保险金264952.60元。人保财险盐城分公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，2015年8月11日，盐城市中级人民法院作出(2015)盐商终字第00380号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，经本院调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项将“交通事故”定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，机动车强制险的立法目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。所以交强险的保障范围，应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障，而不应扩大到所有与机动车相关的事故中。本案中，原告是因其用磨光机切割车顶上部角铁时，罐车内残留油气受热膨胀，发生爆炸，致受伤，盐都区安全监督局对该事故调查后认定为安全意外事故，该事故不属于交通事故。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条列所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第四十二条第二款规定被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。原告系该车辆的合法驾驶人，系被保险人，其不属于交强险赔偿范围，因原告不属于该车的第三者，故亦不属于商业三者险的赔偿范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第四十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈恒标的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告陈恒标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）
审 判 长 陆 娟
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 施跃华
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔白钰
附录法律条款
1．《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
中华人民共和国道路交通安全法》
第一百一十九条第五项“交通事故”定义为“车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条规定，本条列所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；
第四十二条第二款规定被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初2002号
原告：徐在帮
委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：徐在国
委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原告徐在帮与被告徐在国侵权责任纠纷一案，原告徐在帮要求被告徐在国赔偿其损失1404元，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2017年3月14日、3月17日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告徐在帮及其委托代理人吕鸣、被告徐在国的委托代理人刘祖高到庭参加诉讼，第二次庭审，原告徐在帮及其委托代理人吕鸣、被告徐在国及其委托代理人刘祖高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告徐在帮与被告徐在国系弟兄关系。2016年11月19日，因原告徐在帮与其儿子为抚养费发生纠纷，被告徐在国对原告徐在帮实施了捆绑，后由他人报警解救。2016年11月25日，原告徐在帮至医疗机构拍摄X光检查并自述双侧胸部拳击伤6天，2016年12月3日，原告徐在帮因咳嗽5天、感觉胸痛而就诊于医疗机构，后又于12月4日，12月5日、12月6日、12月7日、12月14日等陆续就诊，共花去医疗费659.61元。2016年12月19日，原告徐在帮在药店购买云南白药胶囊、云南白药膏花费56.8元。2017年2月3日、2月14日在药店购买中药花费111.9元。
本院认为，公民的人身权不受侵犯。被告徐在国在处理家庭矛盾时，处置不当，对原告徐在帮实施了捆绑，严重的侵害了原告的人身权利，应承担本案的全部责任。原告年岁已高，身体机能下降，承受意外伤害的能力较弱，在被捆绑后的第六天有不适到医院就诊，符合常理；原告第一次治疗时并无诉讼的意图，原告当时即自述双侧胸部拳击伤，亦符合人之常情，同时，被告无证据证明原告的伤害与其加害行为没有因果关系，故依法认定被告的加害行为与原告受到损失具有因果关系。原告主张的医疗费，在医疗机构就诊及检查费用共659.61元，有病历及医疗费发票相互证明，应予认定；原告在药店购买云南白药胶囊、云南白药膏花费56.8元，系外伤用药，应予认定；原告在药店购买中药花费111.9元，因与事发时间相隔较长，既无医嘱，又无法查明该药的用途，故本院不予认定；对原告主张的未提交证据部分的医药费，因被告不予认可，本院亦无法查明，故亦不予认定。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐在国于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐在帮人民币716.41元；
二、驳回原告徐在帮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐在国负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 汪 洋
二〇一七年三月十七日
书记员 陈芳园
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执388号
申请执行人：纳玉宏，住天祝县。
被执行人：吉成元，住天祝县。
申请执行人纳玉宏与被执行人吉成元借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2017）甘0623民初675号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纳玉宏于2017年6月2日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年6月14日依法向被执行人吉成元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吉成元向我院交纳应给付申请执行人纳玉宏的借款50000元，并负担案件受理费619元、执行费650元，被执行人已履行案款1000元，剩余案款49000元及费用尚未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人吉成元无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人纳玉宏亦未提供被执行人吉成元有可供执行财产的线索，我院于2017年11月2日将被执行人吉成元列入失信被执行人名单。现因被执行人吉成元暂无财产可供执行，申请执行人纳玉宏亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二日
书记员 孙鹏延
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2417号
原告顾建君，女，汉族，1974年3月2日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人李娟，四川启道律师事务所律师，特别授权代理。
被告张小芹，女，汉族，1984年6月20日出生，住成都市温江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区南江路139号,统一社会信用代码：91510115774509214K。
负责人：罗俊琪。
原告顾建君被告张小芹、中国平安财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告顾建君于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾建君申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞定武撤回起诉。
案件受理费2110元，减半收取计1055元，由原告顾建君负担。
审判员 孙 怡
二〇一七年八月三日
书记员 罗丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初281号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人何祖恩，曾用名：何祖思，男，1958年3月8日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人何祖恩犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人何祖恩到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日23时30分许，被告人何祖恩在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶新BR***1号小型普通客车，在本市经济技术开发区（头屯河区）裕宾西街由东向西行驶至远景明小区路段时，被民警当场查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人何祖恩血液中的酒精含量为183mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人何祖恩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人何祖恩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月21日23时30分许，被告人何祖恩在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶新BR***1号小型普通客车，在本市经济技术开发区（头屯河区）裕宾西街由东向西行驶至远景明小区路段时，被民警当场查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人何祖恩血液中的酒精含量为183mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人何祖恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何祖恩的供述、书证、鉴定意见、证人证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何祖恩违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人何祖恩归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何祖恩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2016号
原告：潘艺友，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告潘艺友与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘艺友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘艺友负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年六月七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11123号
原告：余桂香，女，1976年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱巨根、ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
被告：南京中富混凝土有限公司，统一社会信用代码91320115748236785D，住所地南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
原告余桂香与被告南京中富混凝土有限公司（以下简称中富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桂香委托诉讼代理人朱巨根、ＸＸ，被告中富公司委托诉讼代理人彭远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂香向本院提出诉讼请求：判令被告中富公司赔偿其伤后医疗费4021.74元、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）、营养费3420元（38元/天×90天）、误工费33000元（3300元/月×10个月）、护理费14400元（160元/天×90天）、交通费6814元、车辆和衣物损失2350元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3320元，合计153131.74元。事实和理由：2015年3月28日，其携女儿骑电动自行车至江宁区兴谷路与老板霞路路口处时，遇中富公司驾驶员郑新杰驾驶的苏Ａ×××××重型混凝土车右转，碰到其骑行的电动车，造成其女儿死亡、其左股骨等处骨折的交通事故。经交警部门认定，中富公司驾驶员郑新杰负事故的全部责任。其身体损伤经鉴定构成十级伤残。中富公司驾驶员郑新杰系履行职务行为，中富公司应当承担赔偿责任。为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告中富公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及鉴定的伤残等级和误工、护理、营养期限均无异议。但其认为：交通费过高，交通费票据不能证明实际损失，由法院酌定；护理费收条及误工费证明的真实性有待证明；住院伙食补助费标准无异议，营养费标准认可每天18元，精神损害抚慰金10000元过高，车辆及衣物损失由法院酌定，残疾赔偿金及鉴定费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月28日8时45分许，中富公司驾驶员郑新杰驾驶苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿江宁区老板霞路由北向南行驶至兴谷路路口右转弯时疏于观察，碰撞同向右前侧直行通过该路口的余桂香骑行的电动自行车，造成余桂香受伤、电动自行车乘坐人余桂香女儿许世佳死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，郑新杰负事故的全部责任。经医院诊断，余桂香身体骨盆骨折等处受伤。经法医鉴定，余桂香骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工、护理、营养期限分别为300日、90日、90日。中富公司驾驶员郑新杰驾驶货车系履行职务行为。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于余桂香伤后损失，医疗费4021.74元（根据医疗费票据）、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）、营养费1620元（18元/天×90天）、误工费33000元（3300元/月×10个月）、护理费8660元（100元/天×73天﹢80元/天×17天）、交通费3000元（根据就医次数、标准等因素酌定）、车辆和衣物损失1500元（根据电动车购置时间等因素综合酌定）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计132607.74元。另余桂香因鉴定支付鉴定费3320元。关于余桂香的误工损失标准，有其所在单位出具的收入证明、证人证言等证据证实，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。因侵权行为造成他人损害的应当承担民事责任。本案中，中富公司驾驶员郑新杰驾驶货车疏于观察，碰撞余桂香骑行的电动自行车，造成余桂香受伤，经交警部门认定，郑新杰负事故的全部责任，应当承担民事责任。郑新杰系履行职务行为，故中富公司对郑新杰行为造成的后果应当承担民事赔偿责任。余桂香诉请过高的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京中富混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告余桂香132607.74元；
二、驳回原告余桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，鉴定费3320元，合计4664元，由原告余桂香负担560元，被告南京中富混凝土有限公司负担4104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 田运成
人民陪审员 高长清
二〇一七年三月二十日
见习书记员 杜成程
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2524号之一
申请执行人鲁诚，男，汉族，1964年6月9日出生。住址：四川省仁寿县。联系人：李蜀雁13×××××××60。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。成都手机：13×××××××43。
被执行人鲁军，男，汉族，1972年9月23日出生。住址：成都市金牛区。手机：13×××××××76。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第4359号民事调解书，于2017年3月9日立案受理关于鲁诚诉鲁军继承纠纷一案，执行标的50000元，执行费650元。执行过程中查询到鲁军名下有一辆车，违法未处理、逾期未年检，同时有抵押且未实际控制。除此之外无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月七日
书记员 罗 静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民���字第130号
原告：李某，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：庄某1，男，1981年10月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告李某诉被告庄某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢锡祥和黄忠健到庭参加诉讼，被告庄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，交往两三个月后便开始同居，不久原告怀孕，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子庄某2。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告发现被告性格古怪，脾气暴躁，赌博，不务正业。生下儿子后，双方就常因一些鸡毛蒜皮的小事争吵不断，双方矛盾开始加深，儿子出世几个月后，被告再没有给生��费原告抚养儿子，2008年被告就离家出走至今，这么多年，原告靠打工挣钱抚养儿子。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告和被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识，交往两三个月后便开始同居，不久原告怀孕，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育儿子庄某2。2014年6月24日，原告以夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚登记已超8年，并生育了儿子庄某2。双方��珍惜这段来之不易的夫妻感情。虽然因家庭琐事而发生摩擦，但原、被告应加强沟通，互相关心，而不是轻易地提出离婚。原告应珍惜与被告建立起的家庭，双方多沟通、多交流、互相体谅、互相理解。原、被告虽然因家庭琐事发生摩擦，但夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻还有和好的可能。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告庄某1离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预付），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 梁锡辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈秋梅
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执860号之一
申请执行人蔡金亮，男，1953年3月23日生,汉族，农民。
被执行人余立刚，男，1960年8月15日生,民族，农民。
本院在执行申请执行人蔡金亮与被执行人余立刚民间借��一案中，申请执行人蔡金亮依据本院业已生效的(2017)陕0125民初1479号民事判决书于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人余立刚归还借款20000元及该款自2015年4月20日起按月利率1%计付至给付之日止的利息，负担本案诉讼费210元、执行费280元。被执行人余立刚未按本院送达的执行通知指定期间履行上述义务。经本院执行网络系统查明，被执行人余立刚在公安交警车管部门无车辆登记信息，在工商系统亦无企业注册登记，其银行账户存款总计不足四百元。被执行人余立刚的位于本院辖区东西南北四号路十字临街房产因道路拓宽将被政府征用拆迁，目前双方正在进一步协商之中，其将获得房屋拆迁补偿收益；本院已向相关政府部门发送了扣留提取该收益的执行裁定及协助执行文书。综上，被执行人余立刚暂无可供执行之财产，致本案至今不能执结。本院已将被执��人余立刚纳入失信被执行人名单对其以示信用惩戒。申请执行人蔡金亮已同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾霄祎
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 勃
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1095号
申请人王先伦，男。
被执行人王秋娟，女。
本案在执行过程中,被执行人王秋娟于2017年7月28日向本院缴纳案款及执行费合计1450元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民三初字第289号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春雷
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初944号
原告:陈胜华，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：唐雄文，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告:吴述梅，女，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告陈胜华诉被告吴述梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈胜华于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜华的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈胜华撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告陈胜华负担。
审判员 倪花
二〇一六年五月十日
书记员 马静
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢280号
申请执行人：金志坚,男,1972年3月21日出生,宜良县人，住宜良县狗街镇。
被执行人：宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组,住所地：宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组。
负责人：刘树坤，该村小组长。
本院在执行申请执行人金志坚与被执行人宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的260000元及利息、案件受理费6470元，原执行案号（2003）宜执字第178号。本案恢复执行后，经本院通知，被执行人宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组未履行义务。经本院多次组织协商，双方均未能达成和解。经核算，利息按中国人民银行同期贷款利率自2002年7月14日起算至付清款项之日取整为245590元，本息共计505590元。本院依法扣划了被执行人宜良县狗街镇西村村民委员会西村村民小组的存款513302元。其中512060元（本金+利息+案件受理费）作为执行款清退给申请人金志坚，另外1242元作为本案执行费。至此，本案已执行完毕，申请人金志坚书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2002)宜经初字第136号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨天福
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初387号之一
原告：赵建锋。
被告：张爱梅。
原告赵建锋与被告张爱梅不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告赵建锋于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建锋以与被告张爱梅已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵建锋撤��。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵建锋负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭爱春
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初804号
原告林惠清，住所地辽源市。
被告李宝权，住所地辽源市。
被告张晓翠，住所地辽源市。
本院在审理原告林惠清诉被告李宝权、被告张晓翠买卖合同纠纷一案中，原告林惠清于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林惠清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林惠清负担。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7030号
原告：湖南某公司。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族。
被告：湖南某有限公司。
原告湖南某公司与被告湖南某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。湖南某公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南某公司撤诉。
本案受理费851元，减半收取425.5元，由湖南某公司负担。
审判员 杨 宜
二〇一七年八月十八日
书记员 黄子钰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初5998号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人:张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，该公司职员。
被告：鄢海霞，女，1968年12月18日出生，汉族，住南京市。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告鄢海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李品宁、吴艳到庭参加诉讼，被告鄢海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、公摊水电费4638元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月26日原告和南京马会置业有限公司签订了某某典小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某某典小区进行物业管理，物管费每月每平方米小高层住宅1.8元（本案诉讼按每平方米1.5元计算），此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年12月15日终止前期物业管理服务。被告房屋面积125.35平方米，自2010年4月13日购房后，虽经原告催要，无由拒付2012年1月1日至2013年12月15日的物业管理费4418元，公摊水电费620元，扣除被告预交的公摊水电费400元，尚欠原告4638元。无奈诉至贵院，请求依法判如所请。
被告鄢海霞未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年11月26日原告和南京马会置业有限公司签订了某某典小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某某典小区进行物业管理，物管费每月每平方米小高层住宅1.8元（本案诉讼按每平方米1.5元计算），此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年12月15日终止前期物业管理服务。被告房屋面积125.35平方米，自2010年4月13日购房后，虽经原告催要，无由拒付2012年1月1日至2013年12月15日的物业管理费4418元，公摊水电费620元，扣除被告预交的公摊水电费400元，尚欠原告4638元。至此，被告自2012年1月1日至2013年12月15日期间的物业服务费合计人民币4638元，此款未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《马群·某某典住宅及部分商业前期物业服务合同》等证据加以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京马会置业有限公司签订的前期物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告作为某某典小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告要求被告交纳4638元的物业服务费，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供相关证据，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告鄢海霞自本判决生效之日起10日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费、公摊水电费4638元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一七年一月十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执251号
淮南市智信置业有限公司：
你（单位）与唐顺华、柏发韡其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04642号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民10625号
原告:中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。
负责人:陈宇，职务行长。
委托诉讼代理人：李瑛玮，女，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行客户经理。
委托诉讼代理人：栗天得，男，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行职员。
被告：王磊，男，1984年9月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：刘洋，女，1991年1月4日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称中国银行南岗支行）与被告王磊、刘洋借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南岗支行委托代理人李瑛玮、栗天得到庭参加诉讼。被告王磊、刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行南岗支行向本院提出诉讼请求：1.解除中国银行南岗支行与王磊签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》；2.王磊偿还中国银行南岗支行贷款本金19017.48元，利息1003.22元，拖欠本金的罚息3219.17元，应收利息的罚息194.27元，总计23434.14元（计算至2016年7月19日）及至还清全部贷款本息时止的利息；3.王磊对不能清偿的债务，以其抵押给中国银行南岗支行的车辆承担抵押担保责任；4.刘洋对上述全部贷款本金、利息和罚息及其他费用承担连带责任；5.本案的诉讼费及相关费用由王磊、刘洋承担。事实和理由：中国银行南岗支行与王磊于2012年3月30日签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》约定：王磊向中国银行南岗支行借款35000元用于购置汽车，贷款利率为6.65%，贷款期限为36月。同时，双方签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，王磊以其所有的汽车作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记。中国银行南岗支行依约于2012年3月30日将35000元贷款发放给王磊。王磊与刘洋在贷款业务发生时系夫妻关系。被告王磊自2013年9月1日至2016年7月1日连续34期未按时偿还贷款，中国银行南岗支行多次对上述贷款催收无果，诉至法院。
王磊未作答辩。
刘洋未作答辩。
原告中国银行南岗支行围绕其诉请依法提交了证据，并向本院提交了证据原件以供核对。中国银行南岗支行提交的证据与其主张诉请及相关事实关联，本院确认其证据效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月14日，王磊向中国银行南岗支行申请个人一手自用汽车贷款，王磊在申请人处签名，刘洋在配偶签字处签名，王磊与刘洋在贷款业务发生时系夫妻关系。2012年3月30日王磊与中国银行南岗支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》（合同编号：2012年PLB4字0041号），合同约定：中国银行南岗支行向王磊提供35000元贷款用于购买消费类汽车的款项，贷款期限为36月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月（从贷款人实际放款日起3个月，以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的法定贷款利率），逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%计算，直至清偿本息时止。
担保方式为抵押，抵押物为王磊单独所有的小型轿车，并办理了抵押登记。
合同签订后，中国银行南岗支行按照合同约定于2012年3月30日向王磊提供了35000元贷款。王磊至今已连续多期未按时偿还贷款。
本院认为，中国银行南岗支行与王磊签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，中国银行南岗支行按合同约定履行了发放贷款的义务，王磊未按合同约定按期偿还案涉贷款本息系违约行为，应承担偿还中国银行南岗支行案涉借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利的违约责任。本院对中国银行南岗支行请求王磊偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。
该债务发生在王磊与刘洋为夫妻存续期间，刘洋在《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款申请表》申请人配偶处签字，证明其认可该债务用于夫妻共同生产生活，该债务为夫妻共同债务。本院对中国银行南岗支行请求刘洋对本案全部贷款本金、利息和罚息及其他费用承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
王磊未按合同约定按期偿还中国银行南岗支行借款本息构成违约，现中国银行南岗支行要求解除合同，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
中国银行南岗支行与王磊签订的抵押合同，是以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以所得的价款优先受偿。中国银行南岗支行对案涉抵押财产依法享有抵押权，本金余额及利息范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权。故中国银行南岗支行提出的对案涉抵押财产承担抵押担保责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，对中国银行南岗支行的第1、2、3、4、5项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条，第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与王磊签订的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》；
二、王磊在本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行剩余贷款本金19017.48元，利息(截止到2016年7月19日应收利息1003.22元，拖欠本金的罚息3219.17元，复利194.27元，总计23434.14元,自2016年7月20日起至还清全部贷款本息时止的利息按合同约定利率计算）；
三、王磊不能偿还上述判决主文第二项所涉款项时，中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行有权以王磊单独所有小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、刘洋对上述全部贷款本金、利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，由王磊、刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨晓宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8399号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:姜仕刚,男,1979年6月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告姜仕刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹成伟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01210号之一
申请执行人：李永海，男，1971年3月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：董富强，男，1973年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民初字第00062号民事调解书，在执行李永海与董富强民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2015年7月17日查封了申请执行人李永海提供的担保财产，即位于襄阳市XXXXX的房屋一套。现该案已进入执行程序，申请执行人李永海向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除申请执行人李永海所有的位于襄阳市XXXXX房屋的查封（房屋所有权证号为：襄阳市房权证樊城区字第XXX**号）。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 磊
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执233-4号
申请执行人孙海军，男，1974年5月出生，汉族。
被执行人秦占军，男，1963年4月出生，汉族。
孙海军与秦占军借款合同纠纷一案，因被执行人秦占军未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨秦占军中国银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1222刑初147号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人田某，男，1977年2月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
沅陵县人民检察院以沅检林刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人田某犯滥伐林木罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员符建华担任审判长，人民陪审员李生轩、王建龙参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员戴萍担任法庭记录。沅陵县人民检察院检察员颜丹出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沅陵县人民检察院指控：2015年5月份，被告人田某从清浪乡白竹溪村余某某处以30000元购买余某某位于清浪乡白竹溪村“木湾”山场上的树木。同年12月份，被告人田某未办理林木采伐证便以130元／天的工价聘请杨某某、杨某甲、杨某乙、李某某、李某甲五人帮其砍伐买来的树木。完工后，被告人田某支付杨某某五人5600元工钱。2016年1月30日，经沅陵县林业局检尺：田某所砍林木材积44.06立方米。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：田某所砍林木折算活立木蓄积76.7立方米。
2016年5月8日，被告人田某被公安机关抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有暂扣于滥伐现场的林木；户籍资料、归案情况说明、林权证、证明、扣押清单等书证；证人杨某甲、余某某、杨某某、杨某乙的证言；被告人田某的供述和辩解；鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院于2016年7月7日委托沅陵县司法局对被告人田某进行了社区矫正社会调查评估，该局于同年7月25日作出调查评估意见书，建议对被告人田某适用社区矫正。
本院认为：被告人田某无视国家法律，违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐从他人山上购买的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人田某构成滥伐林木罪罪名成立，本院予以确认。被告人田某案发后，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。沅陵县司法局建议对被告人田某适用社区矫正的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田某滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清）。
二、对沅陵县森林公安局扣押被告人田某滥伐林木材积44.06立方米予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 符建华
人民陪审员 李生轩
人民陪审员 王建龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 戴 萍
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条第（一）项案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执286号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与杨本明合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人杨本明于二Ｏ一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容支付申请人200元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执376号
申请执行人:胡生明。
被执行人:常华山。
本院在执行申请执行人胡生明与被执行人常华山借款合同纠纷案件中，经查，被执行人常华山无存款、车辆、房产等财产可供执行，本院对其工资账户进行了冻结，并将其纳入了失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)甘0623民初1097号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月十七日
书记员 杨菊玲
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执273-9号
申请执行人师海燕，女，1976年11月出生，汉族。
被执行人杨改青，女，1978年7月出生，汉族。
师海燕与杨改青借款合同纠纷一案，因被执行人杨改青未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结杨改青中国建设银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十四日
书记员 刘长志
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0611民初492号
原告：符学明，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
被告：丁建军，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：周龙，男，1988年9月11出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区，系该公司员工。
原告符学明与被告丁建军、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告符学明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按符学明撤回起诉处理。
审判员 陈智科
二〇一七年八月一日
书记员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执1215号
申请执行人魏伯丽，女，1974年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人兰会明，女，1975年10月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
魏伯丽申请执行兰会明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向我院申请执行本院生效的（2017）川1011民初2877号民事判决书确认的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘奇轮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10179号之一
原告:余国慧，女，1984年7月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王录生，四川明炬律师事务所律师。
被告:周颖，男，1983年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：吴婷，女，1985年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告余国慧与周颖、吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余国慧撤诉。
案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告余国慧负担。
审判员 李小卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 静
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第58号
原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。
住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。
法定代表人：张美，该村村主任。
被告：赵中于，男，1951年5月14日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告赵中于农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。
审 判 长 吴希林
代理审判员 刘大为
人民陪审员 武华忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初3386号
原告：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨秋，该公司职员。
委托诉讼代理人：周素芬，该公司职员。
被告：张凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津一商世纪联华购物广场有限公司与被告张凯劳动争议一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津一商世纪联华购物广场有限公司的委托诉讼代理人杨秋、周素芬，被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津一商世纪联华购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需向被告支付失业保险待遇25440元。事实和理由：首先，被告不能领取失业保险金是因漏缴社会保险所致。但对于社会保险漏缴一事，原、被告已协商一致，原告已按照协商内容支付了被告相应社保漏缴的补偿费用。上述社会保险漏缴以补偿方式解决并非原告单方面决定，是双方协商一致达成的。仲裁裁决认为是因原告原因导致被告社会保险漏缴与事实不符。其次，失业保险是对失业者在失业期间的经济补助，劳动仲裁裁决的失业保险待遇与被告实际失业月数不符。综上，请求法院判如所请。
被告张凯辩称，不同意原告的诉讼请求。是由于原告工作失误漏缴保险，导致我无法领取失业金，希望维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系劳动合同关系。2005年11月26日，被告入职原告处，担任领班一职。2007年1月，原告才开始为被告缴纳社会保险。2016年12月26日，原告因经营不善公司解散提出与被告解除劳动合同，双方经协商签订了《解除劳动合同协议书》，原告为被告办理了解除劳动合同的相关手续，但因被告的劳动合同、网上就业录用时间与社会保险缴纳时间不符，存在企业欠缴保险情况，导致被告无法办理失业金申领手续，未能享受失业保险待遇。为此，被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付其失业保险待遇25800元，该仲裁委于2017年4月20日作出津河北劳人仲案字（2017）第0040号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告失业保险待遇25440元。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告认可其漏缴了被告2005年11月至2006年12月的社会保险（包括失业险），但主张其与被告解除劳动关系时双方已协商一致，原告已按照协商内容支付了相应社保漏缴的经济补偿，被告对此不予认可，原告亦未就该项主张提供相关证据予以证实。
另查，被告自2007年1月至2016年12月实际缴纳失业保险10年。上述期间被告一直在原告处工作，未领取过失业金。2017年1月11日，原告为被告办理了退工手续，目前被告的就失业状态为“退工后”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的书证和本院调取的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳动关系是因原告企业解散，原告提出与被告解除劳动合同，双方经协商一致解除的。原告在与被告签订劳动合同后未能及时按照法律规定为被告缴纳社会保险，漏缴了部分月份的社会保险（其中包括失业险），对此原告当庭亦予以认可。原告漏缴被告社会保险的行为导致被告与原告所签劳动合同及网上就业录用时间与保险缴纳时间不符，致使被告无法办理失业金申领手续，无法在社保部门领取失业保险金，因此原告对被告失业保险待遇的损失应承担赔偿责任，故对原告主张无需向被告支付失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。依照《天津市失业保险条例》第十九条的规定，被告应享受失业保险金的期限为24个月。鉴于被告对津河北劳人仲案字（2017）第0040号仲裁裁决书不持异议，且该裁决书裁决的赔偿数额亦符合规定，并无不当，故本院予以确认。关于原告主张在与被告解除劳动关系时双方已协商一致，其单位已按照协商内容支付被告相应社保漏缴的补偿费用一节，被告不予认可，原告亦未就该项主张提供相关证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，原告天津一商世纪联华购物广场有限公司一次性赔偿被告张凯未享受失业保险待遇的损失25440元；
二、驳回原告天津一商世纪联华购物广场有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津一商世纪联华购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一七年八月三日
书 记 员 张潇潇
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国社会保险法》
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初799号
原告：陈世珠，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：吴江平，男，1978年10月28日出生，汉族，经商，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：肖俊，福建远见律师事务所执业律师。
原告陈世珠与被告吴江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告陈世珠向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴江平所有的价值相当于诉讼标的32万元范围内的沪Ａ×××××号丰田霸道轿车予以查封，本院依法作出查封被告吴江平上述财产的裁定。原告陈世珠及其委托诉讼代理人范世增、被告吴江平的委托诉讼代理人肖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世珠向本院提出诉讼请求：吴江平偿还给陈世珠借款25万元，利息6万元（利息按月利率20‰从2016年6月20日起算至2017年6月19日），及从2017年6月20日起计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年7月7日吴江平以其做生意缺少资金为由，向陈世珠出具借条借款70万元，约定利息按月利率20‰计算。经陈世珠多次催要，吴江平除支付了至2016年6月19日止的利息及本金45万元外，其他均以各种理由推拖未还。庭审中陈世珠增加诉讼请求，要求吴江平承担保全费。
吴江平辩称，1.陈世珠与吴江平系朋友和亲戚关系，本案借款实质系工程款，陈世珠系以借条形式参股，未约定利息；2.吴江平陆续支付给陈世珠605260元，其中15260元系吴江平在陈世珠店铺购买的香烟款，59万元系归还陈世珠本案款项。3.超额的保全费应由陈世珠负担。
本院经审理认定事实如下：对于吴江平于2015年7月7日向陈世珠出具借条借款70万元，同日，陈世珠通过刘芳明账户转账70万元至吴江平账户的事实，吴江平对上述事实无异议，本院予以确认。
陈世珠认为双方已约定借款利息按月利率20‰计算，本院认为，依据合同法有关规定，双方借条上对支付利息没有约定的，应视为不支付利息，故陈世珠的利息主张，依据不足，本院不予确认。吴江平主张其已返还给陈世珠59万元借款，陈世珠辩称对转款没有异议，但认为部分系支付利息，因本案借款应视为不支付利息，故对陈世珠的辩解意见本院不予支持，对吴江平已返还给陈世珠借款59万元的事实本院予以确认。
上述事实，有陈世珠提供的借条、银行转账凭证、吴江平的银行流水及双方的当庭陈述、证人证言为证，本院予以确认。
本院认为，根据陈世珠提供的借条、转账凭证及吴江平对于出具借条、收到借款事实的确认，可以认定陈世珠与吴江平之间存在民间借贷关系，且陈世珠依约履行了提供借款的义务。陈世珠向吴江平提供借款的事实清楚，吴江平应承担偿还未还借款的责任。吴江平辩称该借款系工程款，但并未提供证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现陈世珠以诉讼方式要求吴江平偿还借款并无不当，本院予以支持。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案《借条》应认定为未约定利息。陈世珠诉请吴江平按月利率20‰计付利息，缺乏依据，按照相关规定，本案应自陈世珠起诉之日即2017年7月3日起按照年利率6%计算逾期利息。对于陈世珠诉讼请求中超出此范围的利息部分，本院不予支持。陈世珠要求吴江平支付其已支付的保全费用2120元，吴江平辩称不承担超额保全费用，因陈世珠超额保全，对超额保全的费用1050元本院确认由陈世珠负担，其余保全费1070元由吴江平负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、吴江平应在本判决生效之日起二十日内偿还给陈世珠借款11万元及从2017年7月3日起按年利率6%计算逾期利息至款项还清之日止；
二、吴江平应在本判决生效之日起二十日内支付给陈世珠财产保全费1070元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由陈世珠负担1725元，吴江平负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 王洪江
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邹玉榕
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄民初字第1376号
原告蒋贵，男，1971年9月26日生，汉族。
被告谭积粮，男，1979年1月20日生，汉族。
原告蒋贵诉被告谭积粮买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋贵到庭参加诉讼，被告谭积粮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵诉称：2014年10月24日，其与被告谭积粮签订了《服装代销协议》一份，约定由其向谭积粮提供服装，由谭积粮在广州市场批发销售。协议签订后，其已按约发货，总价值为196350元。谭积粮至今尚未支付上述货款。后其多次催要无果，故诉请法院判令谭积粮支付货款196350元及逾期付款利息（自2014年12月23日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告谭积粮未应诉。
经审理查明：2014年10月24日，原告蒋贵（甲方）与被告谭积粮（乙方）签订服装代销协议一份，约定由甲方向乙方提供服装，由乙方在广州市场批发销售；代销价为55元/件；出货后30天内结清货款。2014年11月23日，经双方对账，蒋贵实际向谭积粮供货毛呢三款2230件、女童手塞棉棉衣1100件、男童手塞棉棉衣240件，货款总计196350元。审理中，蒋贵陈述谭积粮至今尚未支付上述货款。因谭积粮下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期谭积粮无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有服装代销协议、对账单、物流单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告蒋贵与被告谭积粮之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。蒋贵向谭积粮交付服装，有权获取相应货款。谭积粮欠付蒋贵货款共计196350元，本院予以确认。因双方约定了付款期限，谭积粮至今尚未支付上述货款，现蒋贵主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。谭积粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告谭积粮支付原告蒋贵货款196350元及逾期付款利息（自2014年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4277元、公告费470元，合计4747元，由被告谭积粮负担（此款已由原告蒋贵垫付，谭积粮在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 黄 春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 戴 阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执571号之一
申请执行人潘苹苹，女，1979年12月31日出生。
被执行人北京华商易通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号14层14A02。
法定代表人李翠平，经理。
潘苹苹申请执行北京华商易通科技发展有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币二万五千八百元及利息。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人北京华商易通科技发展有限公司可供执行的财产线索，因被执行人北京华商易通科技发展有限公司暂无财产可供执行，故债权人民币二万五千八百元及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人北京华商易通科技发展有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人潘苹苹如发现被执行人北京华商易通科技发展有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0228号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 周 晗
执行员 姜 峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾恩佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第03750号
原告凌某，居民。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告高某甲，居民。
原告凌某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告凌某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：原、被告于1994年11月初经人介绍相识、恋爱，1995年11月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩，取名高某丙，2002年11月20日补领结婚证，××××年××月××日婚生一男孩，取名高某乙。我与被告婚后感情一般，婚后不久发觉被告有赌博的恶习，后经常为生活琐事发生矛盾，被告还污蔑我作风不检点问题，现我们的关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩高某丙、高某丁随被告，原告每月支付抚育费500元；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告高某甲辩称，原告说的不符合客观事实，夫妻感情未破裂，考虑到小孩的健康成长，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年11月初经人介绍相识、恋爱，1995年11月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女，取名高某丙，2002年11月20日补领结婚证，××××年××月××日婚生一子，取名高某乙。婚后夫妻感情尚可。后双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告凌某遂诉至法院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且生育两子女，理应珍惜多年夫妻感情。婚后双方虽为生活琐事发生矛盾，夫妻之间缺乏沟通交流，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的共同生活中相互关心，加强沟通，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告凌某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁满斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终509号
上诉人（原审原告）：林维雄，男，汉族，1965年6月24日生。
委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临洮县城市房屋建设开发公司。
法定代表人：孙宇华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永斌，该公司职工。
上诉人林维雄与被上诉人临洮县城市房屋建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定部分事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初106号民事判决。
二、本案发回临洮县人民法院重审。
上诉人林维雄预交的二审案件受理费12015元予以退回。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年九月八日
书记员 韦倩雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2921民初217号
原告赵广居，男，无职业，现住山东省东阿县刘集镇。
诉讼代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地阿拉善经济开发区恒泰佳苑1号楼402.
法定代表人王春华，该公司董事长��
诉讼代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告代德明，男，农民，现住山东省东阿县刘集镇。（缺席）
本院立案受理了原告赵广居诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、代德明股东资格确认纠纷一案，依法由审判员刘亚南独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵广居的诉讼代理人许多海、被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的法定代表人王春华、诉讼代理人任玉、杨海琰到庭参加了诉讼，被告代德明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵广居诉称，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2007年在阿拉善经济开发区拟建造黄河浮桥，由代德明、杨德杰等人负责具体筹建工作事宜。原告于2009年5月27日向公司缴纳入股款7万元。公司向原告出具了由代德明签名的收款收据，收据载明款项为浮桥股金，并向原告颁发了股权证书。2010年6月7日公司在阿拉善经济开发区工商管理局注册登记，注册资本金为1200万元，其中代德明名下股本金162.8906万元，占注册资本金13.5742%。原告缴纳股金7万元占代德明名下股本金4.29%，占总股本的0.58%。这一事实已为被告公司及股东知晓认可，原告多次以股东的身份参加股东会议行使权力参与公司的管理与决策，并且参与了2010年、2012年、2013年的利润分红。综上，原告已经向公司实际履行了出资义务，合法的股权利益应当依法予以保护，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，一、依法确认原告向被告公司出资7万元，享有公司股权0.58%股份；二、本案诉讼费用由��告承担。
被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司辩称，针对原告提起的诉讼请求，从目前代德明在公司留下的企业登记档案，代德明出资金额为162.8906万元，占股权比例13.5742%，现原告方是将股金交付代德明，由代德明转交公司事实不清，建议在原告方举证后我方做出答辩意见，同意原告从代德明注册股份中分离出来成为独立的显名股东。
被告代德明经法院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵广居的曾用名为赵广菊。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司在筹建初期，由代德明负责具体工作。原告于2009年5月27日出资70000元，由代德明出具了收据。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年6月7日登记成立，注册资本金为12000000元，公司成立时法定代表人是代德明，2015年6月19日变更为王春华。现公司股东为代德明、解志彬、孔庆明、刘继柱、马明秋和杨德杰。其中代德明名下认缴出资额为1628906元，占注册资本金13.5742%。被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于2010年8月27日向原告赵广居颁发了股金证，载明股金金额为70000元。原告以70000元股份参与了被告公司三次分红。为维护自身权益，现原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告出示的证明一份、收款收据一份、股金证一本、分红表三份以及被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司出示的企业机读档案登记材料两份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司成立前，原告作为实际出资人，以货币形式出资符合法律规定。公司成立后，向原告颁发了股金证，确认了原告享有被告公司股份数额为70000元。被告代德明作为公司的显名股东，原告作为被告代德明名下的隐名股东，占代德明认缴出资额的4.29%，占被告公司总股本的0.58%，现原告主张确认其股东身份，符合公司法的规定。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十二条和第三十三条之规定，判决如下：
确认原告赵广居系被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司的股东（出资额为70000元，占公司0.58%股份）；由被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司于本判决生效后为原告办理成为公司股东的法律手续及法律文书。
案件受理费100元，由阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一七年三月十七日
书记员 张栋文