＼n安徽省蚌埠市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）蚌民一终字第00160号＼n上诉人（原审被告）：蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。＼n法定代表人：黄劲松，董事长。＼n委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。＼n委托代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：朱冬英，女，1930年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。＼n被上诉人（共同原告）：高桂勤，女，1951年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。＼n被上诉人（共同原告）：宋家兵，男，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。＼n被上诉人（共同原告）：宋家军，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。＼n上述四被上诉人共同委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：陈六之，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。＼n被上诉人（原审被告）：吴延国，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。＼n原审被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。＼n负责人：樊皓，总经理。＼n委托代理人：祝涛，公司员工。＼n委托代理人：赵磊，公司员工。＼n上诉人蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司（以下简称新通利公司）因与被上诉人朱冬英、高桂勤、宋家兵、宋家军、陈六之、吴延国、原审被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元农保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）淮民一初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人新通利公司委托代理人汪军、被上诉人宋家军及其与朱冬英、高桂勤、宋家兵共同委托代理人宋在宏、被上诉人陈六之、吴延国、原审被告国元农保蚌埠公司委托代理人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2011年5月12日20时许，陈六之驾驶皖C807**号小型轿车，沿蚌埠市解放路由北向南行驶至新淮路路口北50米处路段时，越过道路中心双黄实线，与相对方向宋在桃驾驶的电动自行车相撞，宋在桃受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈六之的过错行为是导致此次道路交通事故发生的全部原因，应负全部责任。宋在桃受伤后，被送往蚌埠市第二人民医院救治，住院23天，经抢救无效于2011年6月4日死亡。原告住院期间共支出医疗费83563.87元。＼n原审另查明：受害人宋在桃生于1954年8月27日，卒于2011年6月4日，系原告朱冬英之子，高桂勤之夫，宋家兵、宋家军之父。原告朱冬英有子女5人。＼n原审再查明：皖C807**号轿车车主系新通利公司，在国元农保蚌埠公司投保有交强险和特约不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。＼n原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起道路交通事故中，交警部门作出的责任认定，原、被告双方均无异议，予以采信。受害人宋在桃在本起事故中无责任，其近亲属要求赔偿损失，予以支持。原告提供的证据能够证明受害人宋在桃因土地征迁，已由农业户口转为非农业户口，在城镇有相对固定的工作和收入，其主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算的请求予以采信。其损失核准如下：医疗费83563.87元、误工费2189.14元（95.18元／天×23天）、护理费2243.42元（97.54元／天×23天）、营养费690元（30元／天×23天）、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费138元（6元／天×23天）、死亡赔偿金420480元、精神损害抚慰金（驾驶员已受到刑事处罚）酌定支持50000元、被抚养人朱冬英生活费15012元（15012元／年×5年÷5人）、鉴定费1000元，合计576006.43元。因驾驶员陈六之在本起交通事故中负全责，其车辆投保的国元农保蚌埠公司应当在保险责任限额内赔偿420000元，余额156006.43元由车主新通利公司赔偿，陈六之承担连带责任。吴延国在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。新通利公司辩解不承担责任的证据不足，不予采信。陈六之自愿补偿受害人10000元，不予评判。被告申请调查取证均未在规定期限内提出，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿朱冬英、高桂勤、宋家兵、宋家军四原告损失合计420000元；二、被告蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司赔偿朱冬英、高桂勤、宋家兵、宋家军四原告损失合计156265.15元，陈六之承担连带赔偿责任；上诉给付内容于本判决生效后十日内日付清；三、驳回朱冬英、高桂勤、宋家兵、宋家军四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元，由蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司负担。＼n一审宣判后，被告新通利公司不服，向本院提出上诉。＼n新通利公司上诉称：一审法院在认定上诉人和被上诉人吴延国之间是租赁关系后仍然判决上诉人承担连带赔偿责任，于法无据，认定本案死者生前系城镇户口的证据不足。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。＼n被上诉人朱冬英、高桂勤、宋家军、宋家兵答辩认为：1、死者身前是因为土地征迁转为非农业户口，在一审诉讼时已经办理了非农业户口，应当按照城镇标准赔偿；2、上诉人应当承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人陈六之答辩认为其租金是交给新通利公司的，新通利公司肯定要承担赔偿责任。＼n被上诉人吴延国答辩认为陈六之是新通利公司认可的驾驶员，陈六之的出租车服务资格证是新通利公司给办理的，新通利公司应当承担赔偿责任。＼n原审被告国元农保蚌埠公司答辩认为原审判决按照城镇标准赔偿是有瑕疵的，死者亲属提供的证据证明其户口转成非农业户口不到一年。＼n经审理查明：上诉人新通利公司、被上诉人朱冬英、高桂勤、宋家军、宋家兵以及原审被告陈六之、吴延国对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。＼n本院认为：上诉人新通利公司虽然将其车辆出租给吴延国使用，但上诉人系该出事车辆在机动车管理部门登记的车辆所有人，依法应当就本起交通事故造成的损害承担民事赔偿责任。陈六之作为该车辆出事时的实际使用人，应当与上诉人承担连带赔偿责任。上诉人认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人朱冬英、高桂勤、宋家军、宋家兵提供的安徽三联木艺包装有限公司个人社保情况调查表、徽商银行卡号为6228770012001216021、6228770012001589195的银行卡两张及交易明细、蚌埠市公安局小蚌埠派出所和蚌埠市淮上区小蚌埠镇赵宋村村民委员会证明，以及原审法院查询徽商银行蚌埠蚌山支行回执载明上述银行卡系安徽三联木艺包装有限公司代发宋在桃工资的帐户，均能证明受害人宋在桃因土地征迁，已由农业户口转为非农业户口，在城镇有相对固定的工作和收入，原审法院按照城镇标准予以计算被上诉人主张的死亡赔偿金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10466元，由上诉人蚌埠市新通利出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刁元战＼n审判员庞玲＼n代理审判员陶义＼n二〇一四年四月八日＼n书记员尚春丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。