山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3167号
上诉人（原审原告）：郑涛，男，1978年8月14日出生，汉族，二手车经营者，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔浩杰，男，1988年7月21日出生，汉族，户籍地栖霞市，现羁押于烟台市第二看守所。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵少云，女，1990年1月1日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：衣在韶，山东书言律师事务所律师。
委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。
上诉人郑涛因与被上诉人孔浩杰、赵少云民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告郑涛原审诉称，2015年7月21日，被告孔浩杰向原告出具借条，向原告借款人民币40万元，承诺于2015年8月5日前归还，逾期后被告未还款。两被告是夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款义务。请求判令二被告偿还原告借款人民币40万元；2、诉讼费由被告负担。
原审被告孔浩杰原审辩称，2015年7月21日借条的内容和签名都是我本人亲笔书写，但我与原告之间的借贷并非纯粹的民间借贷，而是因我设立的烟台捷信投资管理有限公司与原告之间买卖车辆关系所形成的一张借条。理由是1、我与原告之间所谓的借款完全是由于公司业务发展需要所产生的，并且该笔借款也全部用于偿还公司的理财客户。2、原告至今没有将奥迪A6鲁Ｆ×××××车辆返还给我方，故起诉我方索要40万元数额没有依据。我方同意将该车辆按照2015年市场评估价值来抵顶原告的欠款，如原告不同意，理应将涉案车辆返还给我方。3、我方与原告之间买卖车辆的事实与被告赵少云无关，被告赵少云既不是本借条的出具人，也不是借条形成的参与人，更不是烟台捷信投资管理有限公司的股东，对此借条毫不知情。4、对于原告查封的房产，系被告赵少云的婚前个人财产，与我无关，更与本案借款纠纷无关。综上，被告孔浩杰作为公司的法定代表人，为了公司业务资金周转与原告之间发生的买卖车辆所导致欠付原告相应款项出具的借条的行为，理应是代表公司的行为，并且该笔款项全部用于公司业务所需，借条形成的时间和地点均在公司营业期间和营业办公地点，故应由烟台捷信投资管理有限公司承担偿还责任，请求法院驳回原告诉请。
原审被告赵少云原审辩称，1、原告诉称的借贷根本不存在，被告赵少云从未与孔浩杰共同向原告借过款，也从未听孔浩杰说过曾于2015年7月21日向原告借过40万元。2、赵少云未使用过孔浩杰个人向原告借的任何款项或取得过任何利益，两被告于2014年7月15日结婚至2015年7月21日刚满一年，婚后家庭中的日用都是被告赵少云父母提供，双方婚礼收的份子钱都20余万元，一年夫妻共同生活够用了，夫妻双方家庭共同生活所需没有向原告借款的必要。3、原告对被告赵少云的错误起诉、查封致使无法转让房产造成的损失，被告赵少云保留向原告要求赔偿的权利。
原审法院审理查明，原告主张被告孔浩杰因做买卖资金紧张，找原告借款，因两人是朋友关系所以就陆续借给他很多钱，被告也陆续还过一些，至2015年7月21日双方对账时被告还欠40万元未还，被告孔浩杰便出具借条予以确认，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同负担债务。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1、被告孔浩杰于2015年7月21日出具的借条原件一张，内容为：“今借取郑涛人民币肆拾万元整，于2015年8月5日前归还。借款人：孔浩杰”。经质证，被告孔浩杰对借条真实性无异议，但主张这笔借款完全是因自己设立的烟台捷信投资管理有限公司的业务发展需要所产生的，已全部用于偿还公司的理财客户。被告赵少云称对借条不知情，就借条本身内容来看，上面载明“今借取40万元”，是指当天借到或者取到40万元，这与刚才原告代理人讲是以前多次借取，本次是打了一个欠条相矛盾。
证据2、光大银行交易流水6页，证明原告在2015年5月26日、6月9日、6月17日、6月28日、7月18日通过转账方式向孔浩杰账户（62×××31）陆续转账80万余元，这只是部分转账记录，以上借款发生在两被告婚姻存续期间。经质证，被告孔浩杰对证据2的真实性无异议，但主张这是原告给被告支付的二手车款项。对此，原告解释称转账记录中是有几笔是付的车款，因时间太长，分不清是哪几笔，但其他笔款项都是借款，借条的数额是双方对账后确认形成的。被告赵少云对证据2的真实性无异议，但主张从内容来看，这只是被告孔浩杰与原告之间的转账业务，到底是原告向被告孔浩杰付款还是孔浩杰向原告的借款，无法区分。
证据3、结婚登记审查处理表，证明二被告于2014年7月15日登记结婚，两被告现仍在婚姻关系存续期间。经质证，二被告对该证据无异议。被告孔浩杰主张对本案这笔借款赵少云不知情，钱也没用于共同生活，与赵少云无关。
被告孔浩杰为证明其主张，向法庭提交谈话记录（四页），是被告委托代理人姜忠良在烟台市第二看守所律师会见室与孔浩杰所做的谈话记录，主要内容为孔浩杰自述“2015年7月21日借条的内容和签字都是本人亲笔书写，当时是我公司运营不好，资金不足，我为了筹集资金，将公司的一辆奥迪A5、三辆奥迪A6陆续卖给原告，最后一辆奥迪A6卖给原告时，原告先付给我30万元车款，这辆车有贷款，暂时无法办理过户，我当时承诺原告短期内把车贷还上协助办理过户，后来到公司取现的客户越来越多，我一直没把车贷还上，这辆车就一直放在原告车行那。后来，我又在原告那儿买了一辆大众商务夏朗22.5万元，一辆宝马20万左右，车款陆续支付的。2015年7月21日原告来我公司办公室对账，因我公司暂时没有钱，原告说让我打个总的借条，因之前奥迪A6给我的30万元，加上后来买这两辆车还差10万元，我就给原告写了这个40万的借条。这些钱都是我用来偿还公司的理财客户，用在公司运营业务上了，赵少云根本不知情，对于这笔款由我公司承担也好，或者我个人承担也好，都与赵少云无关。原告查封的赵少云名下的房子是赵少云婚前购买，贷款也是她父母再还，我一分钱也没支付。”经质证，原告认为被告孔浩杰在谈话记录中的陈述与事实不符，双方之间买卖二手车的款项已结清，奥迪A6车款也已付清，所有权已归原告，借条是双方对账后确认的欠款数额40万元，不包含已结清的二手车款。被告赵少云对谈话记录无异议，称这可以证明本案借款与我无关，原告查封我个人名下的婚前房产是错误的。
被告赵少云主张即便该笔借款属实，也未用于共同生活，都被孔浩杰用于经营公司业务了，登记在我个人名下的烟台开发区海天花园14号楼1号内21号房产是我婚前个人购买，不是夫妻共同财产，原告在本案中申请查封该房，属于查封错误。并提供以下证据证明：证据1、房屋所有权证书原件，载明房产登记时间2014年7月7日，权利人是被告赵少云，单独所有，房产证号为烟房权证开字第××号。经质证，原告对房产证无异议，但不认可被告的主张，据原告了解，该房一直由两被告共同还贷，属于夫妻共同财产。被告孔浩杰对房产证无异议，认可这是赵少云婚前个人财产。证据2、自工商管理局查询的企业信息，内容为2013年11月15日，被告孔浩杰作为股东发起人之一，申请注册成立烟台捷信投资管理有限公司，注册资本5500万元，法定代表人即被告孔浩杰，经营范围为投资管理、投资信息咨询等。经质证，原告对证据2真实性无异议，但认为本案这笔借款从头到尾都是原告与被告孔浩杰个人联系，与公司业务没有关系。被告孔浩杰对该证据无异议。
原审法院依据原告提供的借条、转账记录、结婚登记审查表，被告孔浩杰提供的谈话记录，被告赵少云提交的房产证、企业信息及当事人陈述等认定以上事实。
原审法院认为，根据原告提交的借条和被告孔浩杰在谈话记录中的陈述，可认定2015年7月21日借条属实，被告孔浩杰确认尚欠原告400000元未还。被告孔浩杰辩称其为烟台捷信投资管理有限公司的法定代表人，为公司业务资金周转向原告借款，款项也全部用于公司业务所需，这笔债务为公司债务。法院认为，被告孔浩杰虽然拥有烟台捷信投资管理有限公司的法定代表人身份，但并不代表其所有行为均是履行职务的行为，其以个人名义向原告借款并出具借条，原告将款项全部汇入被告孔浩杰个人账号，借条上也载明由被告孔浩杰承担偿还责任，被告孔浩杰也未提交证据证明所借款项用于企业生产经营，因此本案这笔债务不宜认定是公司债务，应认定是原告与被告孔浩杰个人之间的借贷。现借款期限已满，原告要求被告孔浩杰偿还借款，法院予以支持。
原告主张这笔400000元债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。法院认为，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻共同债务，应视夫妻双方是否有共同举债的合意或夫妻是否分享债务带来的利益来定。本案原告与被告孔浩杰之间的多次转账汇款及2015年7月21日两人对账确认欠款数额时，被告赵少云均不在场，也未参与，借款到期后至起诉之前，原告也没有向被告赵少云主张过权利，可说明被告赵少云对借款不知情，两被告并未有共同举债合意。根据原告陈述“被告孔浩杰做买卖资金紧张找原告借款”，与被告孔浩杰在谈话记录中自述“当时我公司运营不好，资金不足，我为了筹集资金”，可相互印证，被告孔浩杰以个人名义对外借款，并未用于夫妻共同生活，被告赵少云也未分享债务带来的利益。被告孔浩杰欠原告40万元的债务不应作为夫妻共同债务对待。因此，原告要求被告赵少云承担共同偿还责任，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院于2016年5月23日判决：一、被告孔浩杰于判决生效之日起十日内偿还原告郑涛400000元。二、驳回原告郑涛对被告赵少云的诉讼请求。案件受理费7300元、保全费2520元、公告费260元，均由被告孔浩杰负担。
宣判后，上诉人郑涛不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人孔浩杰认可涉案借款，但因其涉嫌犯罪被羁押于看守所。根据相关规定，二被上诉人对婚姻关系存续期间的债务没有约定，也提供不出证据证明涉案借款未用于共同生活，原审期间，要求被上诉人提供登记在被上诉人赵少云名下的房产的付款资金来源、贷款办理人员、贷款用途、贷款偿还情况，原审法院在其没有提供相应证据的情况下直接判决，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人赵少云辩称，涉案的40万元并非借款，原审认定上诉人与被上诉人孔浩杰之间是借贷关系错误。双方之间是买卖合同关系。涉案债务是孔浩杰公司债务，与赵少云无关，不属于夫妻共同债务。赵少云没有举证不属于夫妻共同债务的法律义务。原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人赵少云于2014年7月4日与案外人孙江海签订房屋买卖合同，购买了位于烟台经济技术开发区海天花园14号楼1号内21号房屋，建筑面积245.72平方米，价款100万元，合同约定2014年8月30日前付清全部房款。该房于2014年7月4日办理过户登记，同年7月7日办理了房产证，为赵少云单独所有。2014年7月15日该房办理抵押权登记，抵押给中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。
孔浩杰与赵少云于2014年7月15日办理结婚登记。
孔浩杰设立的烟台捷信投资管理有限公司，其占91%的出资比例，申景军、白亚伟各占4.5%的出资比例。
本院认为，从本案的事实看，被上诉人孔浩杰设立的烟台捷信投资管理有限公司其占91%的出资比例。涉案的2015年7月21日借条是孔浩杰以个人名义向上诉人郑涛出具，双方认可涉案债权债务关系的成立。上述行为虽然发生在孔浩杰与赵少云婚姻关系存续期间，没有证据证明赵少云对此知晓，从现有的证据看，不足以认定涉案债务用于孔浩杰与赵少云夫妻共同生活，结合郑涛将款项全部汇入孔浩杰个人账号，原审法院认定涉案债务是郑涛与孔浩杰个人之间的债务，并无不当。另一方面，被上诉人赵少云20**年7月4日所购烟台经济技术开发区海天花园14号楼1号内21号房屋是在其与孔浩杰2014年7月15日结婚登记前办理过户等手续，登记为赵少云单独所有。目前的证据，也不足以认定涉案款项用于赵少云偿还银行贷款。上诉人郑涛上诉主张原审判决认定涉案债务为孔浩杰个人债务、侵犯其合法权益，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人郑涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年二月十四日
书记员 姜永鑫