wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初410号
原告：江苏省盱眙县大众建筑材料有限公司，住所地盱眙县维桥乡维桥路217号。
法定代表人：张权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：杨树海，男，出生年月不详，汉族，住盱眙县（企业服务大厦后面）。
本院在审理原告江苏省盱眙县大众建筑材料有限公司与被告杨树海返还原物纠纷一案，本院2017年1月17日立案。原告江苏省盱眙县大众建筑材料有限公司于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏省盱眙县大众建筑材料有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙县大众建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江苏省盱眙县大众建筑材料有限公司负担。
审判员 沈安刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 葛家军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四(商)初字第620号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人郑忠鸣，行长。委托代理人张云云，女。委托代理人李方，男。被告张德八，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告张帅，男，1986年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张德八、张帅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人张云云、李方到庭参加诉讼。被告张德八、张帅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，被告张德八以发展业务为由，于2012年10月8日原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申领表及领用合约》，约定透支额度为100,000元(人民币，下同)，透支利率为日利率的万分之五，罚息为最低还款额未还款部分的2%，并承担原告为实现债权而发生的全部费用。同日，原告与被告张帅签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告张帅对被告张德八在100,000元申请授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任。担保范围包括透支本金、透支利息、罚息以及实现债权的全部费用。截至2015年7月16日，被告张德八拖欠原告透支本金、利息、罚息合计136,127.62元。原告催讨无着，故起诉要求：1、判令被告张德八立即归还原告欠款本金97,931.21元；2、被告张德八立即支付原告暂计至2015年7月16日的利息35,059.37元、罚息3,137.04元，及自2015年7月17日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的各类利息；3、被告张帅对张德八的上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费、财产保全费及公告费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供以下书面证据：1、商惠通卡申请及领用合约各1份，证明被告张德八向原告申请借款的事实；2、商惠通卡保证合同1份，证明被告张帅承担保证责任；3、商惠通卡交易明细报表、信用历史查询及本息明细表各1份，证明被告张德八欠款情况。被告张德八、张帅未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月8日，被告张德八向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认表内所填各项内容完全属实，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(本案原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。同日，被告张帅与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为被告张德八使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为100,000元授信额度范围内使用商惠通卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务，保证期间为张德八透支期限届满之次日起两年。经审批，原告向被告张德八核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX商惠通卡，信用额度为100,000元。被告张德八领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，至2015年7月16日，尚欠原告透支本金97,931.21元、利息35,059.37元、罚息3,137.04元，合计136,127.62元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告张德八签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及与张帅签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对双方具有拘束力。张德八从原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现，双方构成借款合同关系，张德八应按期还款付息。然张德八未按合约约定履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，张德八应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。被告张帅与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为张德八使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息等费用。现张德八已构成违约，张帅应向原告承担相应的保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德八于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金97,931.21元；二、被告张德八于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2015年7月16日的利息35,059.37元、罚息3,137.04元，及自2015年7月17日起至实际清偿日止，按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；三、被告张帅对被告张德八上述第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带保证责任；被告张帅承担保证责任后，有权向被告张德八追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3,022.55元、财产保全费1,200.64元、公告费560元，合计4,783.19元由两被告共同负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
审 判 员 朱 祺
人民陪审员 谢志保
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）徐有辉。
被上诉人（原审原告）江苏牧羊集团有限公司，住所地在扬州市邗江区牧羊路1号。
法定代表人孙旭清，该公司董事长。
上诉人徐有辉因与被上诉人江苏牧羊集团有限公司(以下简称牧羊集团)返还财产、赔偿损失纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗民初字第2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
牧羊集团起诉称：车牌号为苏K×××××宝马车辆于2004年7月22日办理车辆登记，该车辆系牧羊集团所有。因徐有辉时任牧羊集团董事，为了工作需要，牧羊集团将该车辆配置给徐有辉使用。至2010年徐有辉在牧羊集团已不再担任任何职务，牧羊集团于2010年8月10日、2012年1月13日发函给徐有辉，要求其返还车辆并支付车辆使用费。徐有辉收到函后未能还车付款。为维护牧羊集团的合法权益，现提起诉讼，请求判令徐有辉返还车辆并支付车辆使用费。
徐有辉对管辖权提出异议的主要理由为：牧羊集团是扬州有重大影响的企业，且本案案情复杂，故要求将案件移送扬州市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为：根据我国民诉法的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案被告的经常居住地在我院辖区内，且不属于应当由中院管辖的第一审民事案件，故本院对此案有管辖权。被告徐有辉提出的管辖权异议不符合我国有关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告徐有辉对本案管辖权提出的异议。
徐有辉不服原审裁定，向本院提起上诉称：牧羊集团系在扬州地区有重大影响的企业，对此双方均予以认可，原审没有对牧羊集团原任及现任董事长担任社会职务的事实和影响力予以关注；本案所涉事实的时间跨越近10年之久，涉及牧羊集团内部购车福利政策的争议极大。总之，本案属于在扬州地区有重大影响的案件，依法应移送扬州市中级人民法院审理。其二审期间未提供证据。
牧羊集团未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认为：本案为返还财产、赔偿损失纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系牧羊集团向徐有辉主张返还车辆并赔偿损失，而徐有辉的经常居住地在原审法院辖区内，本案不属于法律另有规定的第一审民事案件。牧羊集团历任董事长所任社会职务的事实不影响本案的审理，该案是否为疑难复杂案件应由法院审理后确定，而当事人不能以此作为人民法院级别管辖的条件，本案的审理不足以在扬州地区构成重大影响。因此，本案不属于本院受理第一审民商事案件的范围；徐有辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审法院对本案依法具有管辖权，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5408号
原告张海涛，男，1986年12月21日出生，汉族，住山东省商河县。
被告刘轮，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告张海涛诉被告刘轮买卖合同纠纷一案中，原告张海涛于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张海涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海涛负担（已付）。
代理审判员 王朗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄浩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民特41号
申请人：廖伟，男，1972年1月12日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人：李凤贤，女，1949年7月2日出生，汉族，住襄阳市。
申请人廖伟与被申请人李凤贤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月11日立案。申请人廖伟于2017年5月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人廖伟撤回申请。
审判员 吴小松
二〇一七年五月十八日
书记员 王 晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执476号之一
申请执行人郭海军，男。
委托代理人曾志旗。
被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌。
关于执行申请执行人郭海军与被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付款本金628800元，应负担的一审案件受理费10088元，本案执行费8790元。本院在执行期间，已对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司位于湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X号楼3201001号、3201XXX号、3202XXX号、3203XXX号房屋四套予以轮候查封（现暂不亦处置），另对被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人朱浩同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初163号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭弘原房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人郭海军随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一六年九月二十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1747号
罪犯廖国健，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年8月19日作出(2014)武刑初字第1127号刑事判决，以被告人廖国健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯廖国健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯廖国健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖国健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国健予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 潘启芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 烨
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1683号
申请执行人欧阳xx，男，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人欧阳xx和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1275号之一
原告刘畅。
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告沈浩然。
原告刘畅与被告沈浩然民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘畅起诉；
二、将本案有关材料移送公安机关。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
审 判 长 谢 菲
代理审判员 靳 帅
人民陪审员 翟 雁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保612号之一
申请人：史旭晖，男，1975年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：陆廷息，男，1966年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：金彩娣，女，1962年3月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人史旭晖与被申请人陆廷息、金彩娣民间借贷纠纷一案，申请人史旭晖于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆廷息、金彩娣的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产，申请人史旭晖以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆廷息、金彩娣的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人史旭晖所有的车牌号苏Ｄ×××××小轿车
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年十一月十三日
书记员 史 涛
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初913号之一
原告：阳城县寺头乡人民政府。
法定代表人：刘王锋，任乡长。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立兵。
被告：河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人：李林安，任董事长。
被告：郭俊启。
原告阳城县寺头乡人民政府与被告河南红旗渠建设集团有限公司、郭俊启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阳城县寺头乡人民政府于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳城县寺头乡人民政府申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县寺头乡人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县寺头乡人民政府负担。
审判员 田素勤
二〇一七年七月五日
书记员 石丹丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初183号
原告:南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人：谢富贵，董事长。
委托代理人：刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告：陈星明，男，1957年9月25日出生，汉族，住延平区。
被告：许秀英，女，1962年11月24日出生，汉族，住延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈星明、许秀英物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2017年2月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何佳曦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民（二）初字第255号
原告梁某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师。
被告潘某。
被告黄某。
45010319560929002X。系潘某之妻。
原告梁某诉被告潘某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员磨丽萍、秦云兰依法组成合议庭，于2015年4月28日开庭进行了公开审理。原告梁某及其委托代理人蒋国春，被告潘某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2012年9月19日，原告与两被告签订抵押(借款)合同，合同约定，被告向原告借款250000元，借款期限从2012年9月19日到2013年1月19日，贷款利息按照银行同期贷款利率的四倍计付。被告用权属自己的财产进行抵押担保(详见他项权证)，如到期未归还，利息仍按银行同期贷款利息计付至还清借全部本金为止，被告还需承担律师费、诉讼费等，发生争议后，由原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约将款项借给被告，被告也予以确认，在合同履行过程中，被告支付借款利息到2014年10月28日，但一直未偿还借款本金，经原告多次催收未果，双方于是发生争议，酿成诉讼。原告认为，债务应当清偿，被告应当按照合同的约定清偿借款的本金和利且被告还存在违约行为，也应当承担违约责任。请求人民法院依法判令：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金250000元。2、请求依法判令被告立即偿还借款利息13022．22元(注：利息从2014年10月29日计算至2015年1月18日，其中2014年10月29日到2014年11月21日的利息以银行贷款利率6％为基础计算，2014年11月22日到2015年1月18日的利息以银行货款利率5．6％为基础计算：2015年1月19日起到被告清偿完全部本息之日的利息继续计算)。3、请求依法判令两被告支付律师费11750元。以上共计274772．22元。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2008年10月13日原告房产证复印件，证明友谊路的房产所有人系原告；
2、2005年12月28日两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息；
3、2012年9月19日抵押借款合同及借条；
4、2012年9月26日他项权证，证据3-4共同证明两被告向原告借款及用两被告名下的房产作抵押并办理了他项权证的事实。
5、2015年1月17日委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付了代理费。
被告潘某辩称：原告所诉是事实。对其诉讼主张无异议。
两被告在举证期限内没有提交证据。
经过开庭质证，被告潘某对以上原告提交的证据的真实性无异议。
被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，依据原告提交的以上证据，两被告以自有的房产作抵押，向原告借款250000元的事实清楚。原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。两被告借款后未按期还款付息，应按合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息。同时两被告亦应依约支付原告实际支出的律师费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某、黄某归还借款本金250000元给原告梁某；
二、被告潘某、黄某支付借款利息（利息计算：从2014年10月28日始，以250000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁某；
三、被告潘某、黄某支付律师费11750元给原告梁某；
案件受理费5422元(原告已预交)，由被告潘某、黄某共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 黄晓珺
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖12号
原告：曾铖，曾用名曾晓艳，女，汉族，生于1984年6月2日，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川省德阳市旌湖公证处，原德阳市旌阳区公证处，住所地：德阳市长江东路彩虹星座*楼。
负责人：李华健，主任。
原告曾铖与被告四川省德阳市旌湖公证处公证损害责任纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2018年6月5日立案。
原告曾铖诉称，原告父亲曾国富与母亲韩钦淑1998年6月2日在旌阳区法院调解离婚，双方达成的（1998）旌民初字第355号《民事调解书》载明：“原告由母亲抚养，夫妻共同财产中位于旌阳区东外街2栋1单元2楼2号3室一厅住房1套归韩钦淑所有”。原告母亲韩钦淑于1999年4月11日因车祸死亡，后曾国富于2001年5月23日到旌阳区公证处通过伪造原告曾铖的签名书写《弃权声明书》的方式办理公证。由于公证机关过错，曾国富取得了（2001）德市旌证字第xxx号《公证书》。曾国富凭借上述《公证书》到房屋登记部门将该房屋过户到自己名下。原告在2015年曾国富死亡时才得知上述情况，于2017年3月向被告提出复查申请，被告于2017年3月9日作出撤销通知（2017德市旌证撤字第x号），以曾铖在公证之日未满18周岁为由撤销（2001）德市旌证字第xxx号《公证书》，后原告才通过行政诉讼撤销房屋登记机关对曾国富的登记，又通过继承程序于2017年11月24日取得该房屋的所有权。曾国富与韩钦淑已经于1998年离婚，韩钦淑去世后曾国富不应当占有并且使用该房屋，原告原本可以取得该房屋的收益，由于被告的过错，原告至今未完全收回房屋。根据《公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条，公证机构明知公证证明的材料虚假的，应当承担连带赔偿责任。因曾国富已经死亡，故原告要求被告承担全部责任，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告损失203000元（按出租房屋收入计算损失，期间为2001年5月30日-2017年6月30日，租金1000元/月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾铖认为，被告四川省德阳市旌湖公证处与四川省德阳市旌阳区人民法院之间存在文书送达的业务往来，为确保本案在公平、公正原则下进行审理，申请四川省德阳市旌阳区人民法院对本案整体回避。
四川省德阳市旌阳区人民法院经审查认为，本案被告四川省德阳市旌湖公证处系该院法律文书送达的外包单位，即在业务上存在合作关系，属于审判单位与当事人之间存在其他关系的情况，为避免当事人对案件审理的公正性产生不必要的怀疑，特报请指定管辖。
本院认为，被告四川省德阳市旌湖公证处系四川省德阳市旌阳区人民法院法律文书送达的外包单位，在业务上存在合作关系，且原告提出了回避申请，符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形。为保证审理的公平、公正，本院决定指定四川省广汉市人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省广汉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年七月五日
书记员 陶艳亮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河商初字第1188号
原告王纪利（反诉被告），男，汉族，临沂市河东区。
委托代理人周胜民，山东超信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。特别授权。
被告王想远（反诉原告），男，汉族，河东区。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。特别授权
原告王纪利（反诉被告）与被告王想远（反诉原告）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王纪利及其委托代理人周胜民、范文山，被告王想远及其委托代理人管文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪利诉称，其于2012年5月开始与被告王想远有加工及储藏蔬菜的业务。自2014年3月份至2015年5月份，共为被告加工、储藏蒜苗、菠菜、草莓、辣椒所产生的费用共计229187元，后经其多次催要及协商处置加工货物后收回149650元，仍有79537元未支付。原告认为本诉被告未及时支付加工及储藏费用是对双方合同关系的违约，严重侵害了其合法权益。特诉至法院，请求依法判令解除加工、储藏合同，被告运走剩余的加工产品，支付加工及储藏费用79537元，并承担违约责任，承担本案诉讼费用。
被告王想远辩称，原告所诉请求和事实不成立，草莓、菠菜、蒜苗、纸箱加工等费用为144300元，其并已支付79000元，另原告卖掉其草莓13.74吨，每吨价格5500元，总计75570元，该款在原告处，累计154570元，相互折抵后，原告还欠其10270元。
被告王想远反诉称，原告王纪利给其加工、储存菠菜过程中混存串味，无法销售，给其造成损失124500元，请求依法调解或判令原告赔偿其损失124500元，并承担反诉费用。
原告王纪利针对被告的反诉请求当庭辩称，其加工、存储的菠菜并不存在质量和串味的问题，且其仅为被告提供储存场所及工人，被告自己聘请了一位姓范的技术员，负责储存技术，且其是按照被告的要求储存货物，并未擅自变更货物的储存空间，被告因储存产生的质量问题与其无关。因市场原因，被告生意亏本，导致双方产生争议，引发纠纷，被告无正当理由不拉走储存的蔬菜，造成的损失应自行承担，与原告无关，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告王纪利与被告王想远口头约定，由原告为被告加工蔬菜，自2012年开始，双方开始按约定履行合同。2014年原告为被告加工菠菜46.17吨，加工费1500元/吨，小计69255元；加工蒜苗11.791吨，加工费1800元/吨，小计21223.8元；加工草莓48.15吨，加工费1050元/吨，小计50557.5元；加工辣椒40.75吨，加工费500元/吨，小计20375元；上述加工费共计161411.3元；加工过程中使用纸箱1814个，单价1.8元/个，计款3265.2元；上述加工费用合计为164676.5元。
另查明，46.17吨菠菜于2014年4月2日至7日加工完毕，被告于4月17日拉走成品菠菜11.4吨，原告于同年8月5日卖出菠菜5.01吨，卖得货款5000元，其余29.76吨菠菜仍由原告存储，因菠菜未及时处理产生的仓储费用为30090元。
又查明，被告支付给原告加工费79000元。原告按照5500元/吨的价格卖掉成品草莓13.74吨，计款75570元。
综上，被告应支付给原告的各项费用合计为194766.5元，扣除被告已付的79000元和原告卖得的货款80570元，被告尚欠35196.5元没有支付。
以上事实，依据庭审笔录，综合当事人陈述、自认及双方流水账单等证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，只要当事人之间达成合意，内容不侵害国家利益、不侵害他人利益，不违反法律、法规禁止性规定，即为有效合同。本案中，原告与被告就加工、储存蔬菜制品达成口头协议，符合合同的形式要件，本院对该合同效力予以确认，其双方应按合同约定履行义务。合同成立后，原被告双方自2012年开始实际履行该合同，至2015年双方因2014年的加工、存储费用发生争议，其双方经法庭调解无法达成合意，继续履行该合同已失去现实可能性，现原告要求与被告解除合同关系，本院应予支持。
对于本案争议的2014年的蔬菜加工、存储费用，原告按照合同约定，实际履行了加工和存储义务，被告应当支付相应费用，本院对于原告的主张予以支持。因原、被告双方提供的证据均为各自单方制作的流水账单，且合同未明确约定加工费用及纸箱费用计算标准，原告亦未提供有效证据予以证实具体计算标准，双方在庭审中亦未达成一致意见，故加工、存储蔬菜的费用以被告无异议的部分和被告自认的部分数量和单价为计算依据，结合法庭审理查明的实际情况，认定2014年的加工储存费用，被告仍有35196.5元没有支付。对于原告主张的违约责任，因双方合同没有约定，本院不予支持。
被告辩称原告把加工的菠菜成品混存串味，导致质量不合格无法销售，给其造成损失124500元，并反诉要求原告予以赔偿，但其未提供有效证据予以证实其主张，且原告未予认可，故本院对被告的反诉请求不予支持。
对于原、被告双方于2015年合伙加工、销售草莓，与本案不是一个法律关系，本院在本案中不予审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、原告王纪利与被告王想远解除加工合同关系,被告王想远于本判决生效后十日内拉走剩余加工产品。
二、被告王想远于判决生效后十日内支付给原告加工、存储费用35196.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告王想远要求原告王纪利赔偿其损失的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告负担790元，原告负担1000元；反诉费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 隋 浩
二〇一六年四月一日
书记员 姚利军
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执1398号
申请执行人鹿某。
被执行人卢某。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鲁1202民初542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。
该案总标的161800元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月十八日
书记员 许 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2059号之二
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街240-2号。
负责人：崔希明，男，职务行长。
被执行人：张岩，女，1979年10月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王瑞兰，女，1925年7月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与张岩、王瑞兰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款共计人民币10万元及利息、案件受理费2894元，尚无执行执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 蕊
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初42号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王维泉，男，1994年10月16日出生于贵州省福泉市���汉族，初中文化，住贵州省福泉市。2014年1月22日因犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年4月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年10月2日被福泉市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
被告人张连军，男，1993年5月23日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，住贵州省福泉市。2014年1月22日因犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月2日被福泉市公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人王维泉犯盗窃罪,张连军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人王维泉、张连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日18时许，被告人王维泉、张连军相约至福泉市牛场镇东南街村东门组付某家办酒席处打麻将。19时许，被告人王维泉见被害人付某将装礼金的挎包放在其家中一楼卧室内，遂起盗窃之念，便趁无人注意之机进入该卧室内，将衣柜中装有的54900元礼金的挎包盗走藏于腹部，用衣服挡住走出卧室，并示意被告人张连军为其遮挡，张连军在明知王维泉实施了盗窃的情况下，掩护其离开并一同行至牛场镇西北街无人居住的唐家老宅内分赃。案发当晚二被告人被公安机关抓获,后公安机关从王维泉处收缴藏匿的赃款27150元，从张连军处收缴藏匿的赃款25500元，并将所收缴赃款52650元发还被害人付某。案发后被告人张连军家属代其赔偿被害人付某2300元,付某对二被告人表示谅解,但后又表示不予谅解.
上述事实，被告人王维泉、张连军在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、人员核查记录、抓获经过、接受证据清单及收礼清单；证人付某甲的证言；被害人付某的陈述；被告人王维泉、张连军的供述与辩解；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维泉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达54900元，数额巨大，被告人王维泉的行为已构成盗窃罪。被告人张连军明知是犯罪所得予以掩饰、隐瞒，后又与王维泉将其盗窃所得赃款进行分赃，被告人张连军的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王维泉、张连军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后不满五年内又重新故意犯罪，且该次犯罪又属于判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王维泉、张连军如实供述犯罪事实，坦白认罪，具有法定从轻处罚情节。另外，被盗财物已被追缴发还失主，不足部分被告人家属已积极退赔给被害人，被告人王维泉、张连军具有酌定从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人王维泉在有期徒刑三年至四年幅度内予以量刑并处罚金，对被告人张连军在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内予以量刑并处罚金的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人王维泉、张连军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王维泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月2日起至2018年10月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张连军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2017年2月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 马绍明
二〇一六年五月三日
书 记 员 尹 群
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1414号之一
申请执行人淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道813号。
法定代表人：丁有江，董事长。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：临淄区齐都镇西古村东。
法定代表人：王前进，总经理。
被执行人王前进，男，汉族，现住临淄区。
被执行人刘美华，女，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博市临淄鲁辉化工有限公司，住所地：临淄区辛店街道安里村东。
法定代表人：许元涛，总经理。
被执行人许元涛，男，汉族，现住临淄区。
被执行人山东宏奥化工有限公司，住所地：临淄区齐都镇西门村。
法定代表人：王景春，总经理。
淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司与淄博市临淄隆旭工贸有限公司、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、许元涛、山东宏奥化工有限公司借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305初1723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区汇达小额贷款有限公司于2017年06月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、许元涛、山东宏奥化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、许元涛、山东宏奥化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305初1723号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司、王前进、刘美华、淄博市临淄鲁辉化工有限公司、许元涛、山东宏奥化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一七年十月十日
代理书记员 武函羽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第1373号
原告湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人易佐，董事长。
委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告贵州永吉福机电物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路与合群路交叉口三鑫大厦13层。
法定代表人陈永，董事长。
原告湖南华菱线缆股份有限公司（以下简称华菱线缆）与被告贵州永吉福机电物资有限公司（以下简称永吉福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，原告华菱线缆向本院提出保全申请，要求冻结被告永吉福公司银行存款156万元或查封（扣押）其同等价值的财产，本院作出（2015）岳民初字第1373-1号民事裁定，对被告永吉福公司采取了保全措施。本案在审理中，变更合议庭组成人员，依法组成由审判员龚关担任审判长、审判员陈璐、人民陪审员何耀娟参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。书记员刘婧担任法庭记录。原告华菱线缆的委托代理人潘旭到庭参加了诉讼。被告永吉福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告华菱线缆诉称：原告华菱线缆与被告永吉福公司签订两份《购销合同》，合同约定被告向原告购买总价款为2358739.91元的电缆。原告按照合同约定供货后被告未完全履行付款义务，至今仍拖欠原告货款1488739.91元货款未支付，经原告多次催款无果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：被告永吉福公司偿还原告华菱线缆货款本金1488739.91元及经济损失49095.33元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月1日计算至2015年7月1日止）。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、原、被告签订的《购销合同》，拟证明原告华菱线缆与被告永吉福公司之间存在买卖合同，合同约定的价款共计2358739.91元；
2、原、被告盖章确认的《对账函》，拟证明原告向被告履行供货义务后，截至2015年2月28日，被告永吉福公司仍欠原告华菱线缆价款1488739.91元。
被告永吉福公司辩称：原、被告之间存在业务关系，但是原告承诺在贵州办理分公司并未落实，导致被告业务受阻，亏损较大，货款难结，原告华菱线缆应该支付被告永吉福公司20万元销售提成未兑现才导致双方货款未结清。
被告永吉福公司未发表质证意见也未向法院提交证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认，证据1、2可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2014年8月7日、9月5日，原告华菱线缆与被告永吉福公司先后签订《购销合同》，分别由原告向被告提供价值为2196750.36元和161989.55元的线缆，被告先付20%货款，余款分别于三个月和两个月内付清。原告华菱线缆按照合同履行了供货义务，被告永吉福公司未完全履行其付款义务，截至2015年3月9日经原、被告对账确认，被告尚欠原告价款1488739.91元，原告向被告催要无果，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，应受法律保护。原告华菱线缆按照约定向被告永吉福公司交付了线缆，按照《购销合同》中的约定，被告应该于2014年11月6日以及2014年11月5日将两笔货款结清，被告却没有完全履行其付款义务，构成违约。原、被告进行对账确认欠货款1488739.91元，双方均在该对账函上盖章确认，合法有效。被告永吉福公司辩称原告华菱线缆应将销售提成返还并开设分公司的答辩意见，与本案所涉及的《购销合同》无关联，且其未提交证据证实，故该答辩意见本院不予采纳。原告要求以被告欠付的1488739.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其自2014年12月1日至2015年7月1日止的经济损失，共计49095.33元，该标准并未超过法律规定的范围，原告主张经济损失至2015年7月1日，是对自身合法权利的处分，本院予以认可。原告要求被告偿还货款本金1488739.91元及经济损失49095.33元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州永吉福机电物资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖南华菱线缆股份有限公司价款1488739.91元及损失49095.33元，两项合计1537835.24元。
本案案件受理费18640元，保全费5000元，两项合计23640元，由被告贵州永吉福机电物资有限公司负担（原告湖南华菱线缆股份有限公司已预交的案件受理费18640元，待本判决生效后由本院予以退还；被告贵州永吉福机电物资有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费18640元，保全费5000元缴付给本院）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
审 判 员 陈 璐
人民陪审员 何耀娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3321号
原告蒋一×。
法定代理人苗××（原告之母），无职业。
委托代理人杨国英，天津市围巾厂退休职工。
被告蒋二×，无职业。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
原告蒋一×诉被告蒋二×抚养费纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋一×的法定代理人的委托代理人杨国英，被告蒋二×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系父女关系，被告与原告法定代理人离婚之后，由原告法定代理人抚养原告，发生了教育费及医疗费，并且被告自离婚之后一直未支付原告抚养费，现根据相关法律规定，为维护合法权益，原告起诉来院，要求被告给付原告2013年10月至2015年7月的抚养费33000元；被告支付原告教育费7611.5元、医疗费27362.5元；诉讼费用由被告承担。
原告向法院提供如下证据：离婚证复印件；离婚协议复印件；收据三张；增值税普通发票一张；门诊收费票据四张；收费通知单一张；幼儿园收据；统一票证；证明三张。
被告蒋二×辩称，不同意原告诉请，原告的法定代理人与被告于2012年3月9日协议离婚，虽协议由原告法定代理人直接抚养蒋一×，但自协议离婚之日起至2013年9月10日，原告一直跟随被告生活。因被告不知道原告现在是否真实产生了医药费以及诉请的教育费，因此不同意支付。综上，不同意原告诉请。
被告蒋二×提供如下证据：证明信一张，收据复印件。
经审理查明，原告蒋一×系被告蒋二×之子，原告法定代理人苗××与被告蒋二×原系夫妻关系，二人于2012年3月9日协议离婚，并确认双方离异后孩子由女方抚养，男方每月7日前给付孩子抚养费1500元整。现原告起诉来院，要求被告支付2013年10月至2015年7月的抚养费以及教育费、医药费，对此，被告不同意原告诉讼请求。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院判决。被告负有按照离婚协议支付原告抚养费的义务，庭审中，经询，被告表示自2013年9月10日后，并未支付原告抚养费，故原告要求被告支付2013年10月至2015年7月总共22个月的抚养费共计33000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的医疗费，依据相关的司法解释，婚姻法中所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但大额的费用支出不应包含在内。原告患有先天性双耳耳聋，需要佩戴助听器，原告主张2015年4月份花费的医疗费以及助听器费用共计54725元，根据原、被告约定的每月抚养费1500元难以负担，故被告应当支付此项费用的一半即27362.5元。
原告主张的教育费系原告2012年4月至2015年4月的费用，依据相关的司法解释，婚姻法中所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，但大额的费用支出不应包含在内。原告主张的上述费用要求被告承担一半即7611.5元，不属于大额支出，应包含在被告每月支付的抚养费内，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及本案实情判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告蒋二×给付尚欠原告蒋一×自2013年10月至2015年7月的抚养费共计人民币33000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告蒋二×给付原告蒋一×医疗费人民币27362.5元；
三、驳回原告蒋一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋二×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王志千
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初382号
原告：周巧云，女，1962年1月22日生，汉族，住盱眙县。
被告：徐雪，女，1990年8月18日生，汉族，户籍地：盱眙县。
被告：徐磊，男，1989年7月5日生，汉族，户籍地：盱眙县。
原告周巧云与被告徐雪、徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐雪、徐磊下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巧云到庭参加诉讼，被告徐雪、徐磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧云向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款7万元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐雪与徐磊系夫妻关系。原告周巧云与两被告系朋友关系。因两被告收购粮食继续用钱，于2015年5月8日向原告周巧云借款7万元，当日被告徐雪向原告周巧云出具欠条一张。后经原告多次向两被告索要借款，两被告总以暂时无钱为由拖延不还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐雪、徐磊未作答辩。
当事人围绕诉讼��求，原告依法提交了：借条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告徐雪向原告借款现金7万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到周巧云人民币柒万元整<￥70000>特立此据徐雪2015.5.8”。后经原告催要，两被告未还款，故成诉讼。上述债务发生在被告徐雪与徐磊的婚姻关系存续期间。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐雪向原告周巧云借款7万元，事实清楚，被告徐雪应当履行还款义务。债务发生在被告徐雪与徐磊的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐磊对该债务承担共同还款责任。被告徐雪、徐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可���席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐雪、徐磊于本判决生效之日起十日内给付原告周巧云7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告徐雪、徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毛文豪
人民陪审员 范立春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初2805号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：顾歧龙，男，汉族，1982年1月5日生，送达地址为扬州市高新区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾歧龙金融借款合同纠纷一案，原告南京银行股份有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为421元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 姜莉
二〇一八年六月十九日
书记员 周洁
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初505号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈晓辉，男，1986年4月13日出生，汉族，广东省饶平县人，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因殴打他人于2017年6月11日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人陈晓辉犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人陈晓辉及其指定辩护人黄孟顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人陈晓辉与被害人姚某1均是汕头市龙湖区衡山庄小区住户，双方存在债务纠纷。2017年6月10日23时多，被告人陈晓辉在其衡山庄12幢603房家中，发现被害人姚某1在门外通道破坏该603房窗户。被告人陈晓辉遂冲出门外阻止被害人姚某1，双方因而发生肢体冲突。期间，被告人陈晓辉将被害人姚某1按倒在地，用膝盖顶住被害人姚某1的肋部、后某，用手殴打被害人姚某1的背部。随后，被害人姚某1的父母姚某2、郑某赶至现场并报警，被告人陈晓辉遂放开被害人姚某1。次日凌晨1时许，公安机关到场将被告人陈晓辉带回审查。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：（1）姚某1的全身多处软组织损伤，评定为轻微伤；（2）姚某1的右侧5、6、7、8、9肋骨骨折，评定为轻伤二级。综上所述，姚某1的损伤程度评定为轻伤二级。
另查，本案在审理期间，被告人陈晓辉通过其家属一次性赔偿被害人姚某1人民币28000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某1的陈述、辨认及收条、证人郑某、姚某2的证言及辨认、医院检查诊断报告书、公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面图、现场及被害人伤情的拍照及辨认、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、本院询问笔录、被告人陈晓辉的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈晓辉犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈晓辉是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，且本案系因邻里借款纠纷引发，对被告人可以酌定从轻处罚。综上，被告人陈晓辉符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。
辩护人提出如下辩护意见：1.被害人对本案的发生具有一定的过错，对被告人陈晓辉可以减轻处罚；2.被告人陈晓辉的行为属于正当防卫的情形，但防卫行为超过必要限度，给被害人造成人身损害结果，对被告人陈晓辉可以减轻处罚；3.本案是因民事借款纠纷引起的犯罪，且是由被害人先挑起事端，对被告人陈晓辉可以减轻处罚；4.被告人陈晓辉已与被害人达成赔偿协议并已实际履行完毕，被害人对被告人陈晓辉表示谅解，对被告人陈晓辉可以从轻或减轻处罚。综上，建议法庭对被告人陈晓辉应在拘役的刑罚范围内处罚。经查，现有证据不足以证实被告人陈晓辉的行为存在正当防卫的情形，结合被告人陈晓辉故意伤害行为致被害人姚某1受伤的伤情情况，故辩护人提出的第2项辩护意见及量刑建议，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈晓辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许佳丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执78号
申请执行人：林学义，男，1971年3月24日出生，住福建省福清市。
被执行人：彭文华，男，1966年7月22日出生，住湖北省天门市。
申请执行人林学义与被执行人彭文华合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人林学义书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 珠 泽
二〇一七年五月十五日
书记员 杨秀明（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14095号之一
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：余碧生，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李飞，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告余碧生、李飞信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年三月三日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第8206号
原告匙永红，男，汉族，1970年12月15日生。
委托代理人朱卫江、周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被告俞生年，男，汉族，1973年12月1日生。
被告杨贵华，女，汉族，1975年11月25日生。
原告匙永红诉被告俞生年、杨贵华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匙永红的委托代理人朱卫江、周厚生到庭参加诉讼，被告俞生年、杨贵华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告匙永红诉称，2015年9月1日，被告在原告处以每吨150元价格采购煤炭2725.46吨，第一次结算总金额为408819元。但之后，原告发现原告聘请的经办人员在统计数量时统计错误，实际数量不止2725.46吨。2015年10月14日，原告找到被告，双方根据实际交付货物数量进行结算后，被告俞生年出具欠条一份，明确欠原告货款43万元。被告出具欠条后，原告多次向其催款，但被告一直逃避履行付款义务。杨贵华与俞生年系夫妻关系，欠付货款产生于两被告夫妻关系存续期间，杨贵华应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判决：1.被告俞生年、杨贵华支付原告匙永红货款43万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2015年10月14日起计至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告俞生年、杨贵华未答辩。
经审理查明，被告俞生年与原告匙永红约定以每吨150元的价格从原告处购买煤炭，并出具了煤炭采购（站台）结算单，记载：供方名称：匙永红（乌兰色太煤矿粉煤），供方来数2725.46吨，合同单价150元/吨，实收数量2725.46吨，结算单价150元/吨，结算金额408819元。该结算单有匙永红和俞生年签字确认。原告于9月1日向被告交付了煤炭。被告俞生年于2015年10月14日又向原告出具欠条一张，记载：今欠匙永红人民币肆拾叁万元整。该欠款在今年春节前还清。
另查明，被告俞生年与被告杨贵华于1997年7月15日登记结婚。
上述事实，有原告匙永红的陈述，煤炭采购结算单复印件、欠条、结婚证复印件等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然双方没有签订书面买卖合同，但从双方签字确认的结算单可看出双方存在货物买卖关系。被告向原告购买货物，原告已完成交付货物的义务，但被告未能及时履行相应的付款义务，已构成违约。被告应支付货款43万元。原告主张自2015年10月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期付款利息，但原告未能提供证据证明双方约定的货款支付时间是2015年10月14日前，也未能举证证明双方约定买方逾期付款应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍赔偿卖方损失，对其主张本院不予支持。但欠条载明支付时间是“今年春节前”，即2016年2月8日前，表明被告承诺于2016年2月8日前支付货款，但其至今仍未付款，故被告应当支付自2016年2月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。
关于本案债务能否认定为两被告的夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案欠付货款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方并未约定欠付货款为被告俞生年的个人债务，亦无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔欠款应当认定为夫妻共同债务。
被告俞生年、杨贵华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞生年、杨贵华自本判决生效之日起五日内支付原告匙永红货款43万元及逾期付款利息（以总货款43万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月8日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2742元、公告费600元，合计11092元，由被告俞生年、杨贵华负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 封 肃
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二日
见习书记员 赵晶晶
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2546号
原告赵红梅，女，汉族，生于1978年10月15日，住陕西省汉中市大河坎。
被告白梅，女，满族，生于1984年11月26日，住陕西省汉中市汉台区。
被告许东，男，汉族，生于1981年1月8日住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告赵红梅与被告白梅、许东民间借贷纠纷一案中，原告赵红梅于2017年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对许东的起诉。
本院认为，原告赵红梅申请撤回对许东的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下:
准许原告赵红梅撤回对许东的起诉。
审判员 郑戈
二〇一七年二月十七日
书记员 杜坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8737号
罪犯王志成，男，汉族，初中文化，1979年2月12日出生于安徽省六安市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月27日作出(2012)熟刑二初字第0024号刑事判决，以被告人王志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年3月1日止），并处罚金人民币一万元，责令继续退赔赃物。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）宁刑执字第5465号刑事裁定,对罪犯王志成减去有期徒刑六个月(刑期至2022年9月1日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王志成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王志成在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃物未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，赃物未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志成减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初522号
原告：付刚平。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
原告付刚平与被告中国第四冶金建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告付刚平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付刚平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付刚平撤诉。
案件受理费499元，已减半收取，由原告付刚平负担。
审判员 王仕明
二〇一七年三月二十一日
书记员 夏 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2879号
罪犯刘杨，男，1978年4月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2015年3月3日作出(2015)开刑初字第23号刑事判决，以被告人刘杨犯容留他人吸毒罪、侮辱罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘杨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年5月24日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯刘杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯刘杨获得记功奖励1次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年4月10日起至2017年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）丽青执民字第540号
（2017）浙1121执恢108号
夏焕英：
申请执行人朱森勇于2017年03月13日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00146号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币782000元，被执行人为夏焕英。在本院执行过程中，被执行人夏焕英已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）丽青执民字第540号即（2017）浙1121执恢108号案予以结案
二〇一七年三月十三日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4874号
上诉人（原审被告）：嵩县开拓者钼业有限公司。
被上诉人（原审原告）：姚麦然，女，汉族。
委托诉讼代理人：于清坡，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司。
上诉人嵩县开拓者钼业有限公司因与被上诉人姚麦然、洛阳江达混凝土工程有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人嵩县开拓者钼业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人嵩县开拓者钼业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人嵩县开拓者钼业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 沈可可
审判员 陈加胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 丰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执303号之一
申请执行人张德立，男，1965年8月30日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人曾华龙、曾雪虹，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人卓布国，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李锦芳，女，1970年12月07日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1544号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人卓布国、李锦芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓布国、李锦芳立即支付给申请执行人张德立借款人民币50000元及利息（利息自2016年2月26日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年6月26日、2017年9月2日先后对被执行人卓布国、李锦芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李锦芳名下有银行存款800余元，本院已实施扣划，但扣划所得尚不足以支付本案执行费、受理费，除上述财产外，暂查无二被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.2017年2月25日，本院向被执行人卓布国、李锦芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人卓布国、李锦芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人卓布国、李锦芳采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1544号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民二初字第781号
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该公司董事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托代理人雷文智，湖南星河律师事务所见习律师。
被告廖亮，现下落不明。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告廖亮金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李江林担任审判长，与审判员秦艳、人民陪审员黄丰辉组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，书记员刘桥担任本案庭审记录。原告资兴农商银行的委托代理人廖强新、雷文智到庭参加诉讼。被告廖亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴农商银行诉称，2010年4月2日，被告廖亮以建房为由与原告签订了“个人贷款合同”，双方约定，被告廖亮向原告借款10万元，借款期限为59个月，月利率6.75‰,按季结息。被告廖亮借款后，未按照双方的约定还付本息。现原告特向法院起诉，要求：一、被告廖亮立即偿还原告借款本金10万元及利息45382.50元（含加付利息），合计145382.50元（利息计算至2015年10月10日，以后的利息计算至本案借款实际清偿日止）；二、被告廖亮承担逾期还款的违约责任及实现债权花费的律师代理费6000元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告廖亮身份证核对结果复印件及常住人口登记表，拟证明被告的基本情况；
3、“借款借据”复印件一份，拟证明原告已经将借款10万元发放给被告的事实以及原、被告双方约定，借款本金10万元，借款期限为59个月，借款月利率6.75‰，按季结息。
被告廖亮未答辩，亦未提交证据。
经过举证、质证及本院审查认证，本院认为原告所提交的3份证据均真实、合法，且与本案有关联，故本院对原告提交的3份证据依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司系由原资兴市农村信用合作联社改制而成。2010年4月2日，被告廖亮因建房需要资金周转与原告签署了“借款借据”，双方约定，被告廖亮向原告借款10万元，借款期限为59个���，月利率6.75‰,按月结息。依照“借款借据”的约定，原告向被告廖亮发放了借款10万元，被告廖亮实际提款。被告廖亮借款后，未按约定还付本息。经原告多次催讨，被告依然未按合同的约定履行应尽的义务。起诉前，原告向法院申请诉前财产保全措施。
本院认为，被告廖亮与原资兴市农村信用合作联社于2010年4月2日签署的“借款借据”合法有效。“借款借据”生效后，原告依照“借款借据”的约定向被告廖亮发放了贷款10万元，原、被告间由此形成金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告廖亮借款后，未按照合同的约定全面履行还款的义务，其行为已构成违约。现原告依照合同的约定要求被告廖亮偿付借款本金10万元及到期利息，对原告的该诉讼请求，本院依法应予以支持。对于原告要求被告廖亮承担逾期还款的违约责任，承担加付利息的���讼请求，因该借款已到期，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。借款时，原、被告虽然约定如果被告未如约履行还款义务，应承担实现债权的相关费用，但在诉讼中，原告未能提交相关证据证实实现债权的律师代理费，故对原告要求被告廖亮承担实现债权所花的律师代理费用等诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖亮在本判决生效后十日内向原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币10万元及相应利息（利息计算：自2010年4月2日起至本判决确定之日止，按照合同约定的利率计算利息）；
二、被告廖亮在本判决生效后十日内��付原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司50%的加付利息；
三、驳回原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1120元，公告费560元，总计3980元，由被告廖亮负担。
如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
审 判 员 秦 艳
人民陪审员 黄丰辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规��支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11489号之一
原告：佛山市禅城区永创兴液压配件经营部，住所地广东省佛山市禅城区。
经营者：曾庆森。
被告：广州石川机械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄锦荣。
被告：黄锦荣，男，汉族，1980年1月2日出生，住广东省广州市海珠区，
原告佛山市禅城区永创兴液压配件经营部与被告广州石川机械有限公司、黄锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告佛山市禅城区永创兴液压配件经营部于2017年10月27日以已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,是原告对其诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区永创兴液压配件经营部撤诉。
案件受理费96元，因适用简易程序减半收取48元,由原告负担。
审判员 尹宇飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑幸莉
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0424民初686号
原告（反诉被告）赵某某，男，1967年12月23日生，汉族，屯留县李高乡。
委托代理人赵某甲，女，1991年5月28日生，汉族，屯留县李高乡，系原告之女，特别代理。
委托代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）祝某某，男，1990年7月24日生，汉族，屯留县李高乡。
被告（反诉原告）祝某甲，男，1966年6月2日生，汉族，屯留县李高乡。
上列二被告委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师，特别代理。
原告（反诉被告）赵某某与被告（反诉原告）祝某某、祝某甲身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日、2016年9月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵某某的委托代理人赵某甲、王雪伟、被告（反诉原告）祝某某、祝某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失12235.22元；2、诉讼费被告承担。原告与被告祝某甲系东西邻居关系，被告祝某某系被告祝某甲儿子，由于被告家把石粉故意放在原告院墙外，并将原告院内水井及排水、排气道堵上，因此两家发生争执。2016年5月22日17时许，双方再次因为堆放石子生气，被告祝某某上前先抱住原告，原告被被告祝某甲撕拽，被告祝某某将原告摔倒在地，并将原告头部致伤。原告受伤后，经住院治疗产生医疗费4915.02元，营养费550元，伙食费550元，误工费4180元，陪侍费1100元，交通费800元，停车费140元，照相费100元，故原告提起诉讼要求被告赔偿。
被告（反诉原告）祝某某辩称：原告诉讼请求过高没有依据，且原告所诉事实有误，双方发生争执的原因，是将石粉放在原告门口，原告未告知而擅自移动，是原告先动手，双方在撕扯过程中受伤，原告具有过错。
被告（反诉原告）祝某甲辩称：原告所受伤害与我无关，我不应当赔偿原告损失。
被告（反诉原告）祝某某、祝某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失共计27603.95元；2、反诉费由被反诉人承担。2016年5月22日，反诉人祝某甲与被反诉人因门外堆放石子问题发生争执，在理论过程中被反诉人突然使用铁锹对反诉人祝某甲进行殴打，被反诉人的儿子赵某丙也对反诉人进行殴打，反诉人祝某某见状上前抱住被反诉人，双方进行了撕扯，在撕扯过程中，反诉人祝某某被被反诉人打伤。反诉人受伤后均到屯留县曙光医院治疗，反诉人祝某某诊断为全身多处软组织挫伤，住院四天，被反诉人应赔偿反诉人祝某某各项费用共计2629.34元；反诉人祝某甲诊断为全身多处软组织损伤等产生各项损失24974.61元。故反诉人提起反诉，要求被反诉人赔偿。
原告（反诉被告）赵某某辩称，1、反诉没有证据，反诉人受伤亦没有相关证据支持；2、反诉人祝某甲的伤不是本次争执造成的，明显有讹诈行为，请求公正处理。
经审理查明，赵某某与祝某甲系同村村民东西邻居关系，祝某某系祝某甲之子。2016年5月22日17时许，赵某某修管道时，将其大门外祝某甲家堆放的石粉移在了祝某甲大门外，因此事，祝某甲与赵某某发生了撕拽，撕拽中，祝某某将赵某某摔倒在地上，赵某某的头部碰在了路边堆放的破预制板上，致使赵某某头部受伤。2016年7月7日，屯留县公安局作出行罚决字［2016］000226号行政处罚决定书，决定对祝某某行政拘留七日并处罚款200元，该处罚决定书已生效并执行。赵某某受伤后入住长治医学院附属和平医院治疗，实际住院11天，支付医疗费（含门诊费）4903.62元，出院诊断为额部皮肤裂伤，多处软组织损伤。
祝某某于2016年5月23日入住屯留曙光医院治疗，于2016年5月26日出院，支付医疗费929.34元，出院诊断为全身多处软组织挫伤。祝某甲于2016年5月22日入住屯留县曙光医院治疗，2016年5月28日出院，支付医疗费1788.92元，出院诊断为全身多处软组织挫伤、颅脑外伤综合症、低钠血症、颈椎骨质增生、支气管炎，祝某甲支付的医疗费中含有颈椎正侧位片、泌尿系B超、随机血糖、C反应蛋白的费用。
经核查，赵某某在本案中的损失有：医疗费4903.62元，营养费330元，伙补费550元，误工费1100元，护理费1100元，交通费300元，照相费100元，停车费不予支持，上列损失总计为8383.62元；
祝某某的损失有：医疗费929.34元，营养费90元，伙补费150元，交通费100元，误工费300元，护理费300元，总计为1869.34元；祝某甲的损失有：因祝某甲在曙光医院的住院费用中存在过度医疗行为，医疗费1788.92元酌情扣减388.92元，余1400元，营养费180元，伙补费300元，交通费100元，误工费600元，护理费600元，其他损失要求不予支持，总计为3180元。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。赵某某、祝某甲因相邻关系的土地使用过程中发生纠纷，言语不和，发生相互撕拽，在撕拽过程中祝某某加入致伤赵某某，祝某甲、祝某某亦存在一定的损伤，该事实有公安机关的行政处罚决定书在案佐证，予以确认。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对于损害的发生均有过错，结合本案案情，赵某某与祝某甲、祝某某的过错责任比例确定为3：7。即祝某甲、祝某某各赔偿赵某某2934元，赵某某赔偿祝某某560元，赔偿祝某甲954元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）祝某某于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）赵某某2934元。
二、被告（反诉原告）祝某甲于本判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）赵某某2934元。
三、原告（反诉被告）赵某某于本判决生效后三十日内赔偿被告（反诉原告）祝某某560元，赔偿被告（反诉原告）祝某甲954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费108元，由被告（反诉原告）祝某某、祝某甲各承担54元；反诉费245元，由原告（反诉被告）赵某某承担45元，被告（反诉原告）祝某某、祝某甲承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年十一月一日
书记员 申秀丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保48号之一
原告：江西骏图实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进长公路黎温高速立交桥下右侧，统一社会信用代码：91360100674997062W。
法定代表人：赵志刚。
委托代理人：杨杰，江西创源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万海波，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号，统一社会信用代码：91330108253934178H。
法定代表人：俞先富。
本院于2017年10月26日作出（2017）赣0121财保48号民事裁定书，裁定冻结万海波、杭州萧宏建设环境集团有限公司559295.5元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并依法采取了相应的保全措施。本案在审理过程中,原告江西骏图实业有限公司于2017年12月4日以被告主动偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请，并请求解除对被告万海波、杭州萧宏建设环境集团有限公司银行存款559295.5元的冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告万海波、杭州萧宏建设环境集团有限公司银行存款559295.5元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 何岸青
二〇一七年十二月四日
书记员 杜鹏飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第1998号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:张凤力,主任。
被申请人:代忠江,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2008年12月29日被申请人借申请人款29,000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金29,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人代忠江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款29,000.00元及利息。利息从2008年12月29日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费175.00元由被申请人代忠江负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘 辉
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1369号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陶某香，女，1981年6月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体户，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2015年7月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1353号起诉书指控被告人陶某香犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张鸿鹏出庭支持公诉。被告人陶某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年9月、2015年1月，被告人陶某香先后从陈富明处以每小盒10元的价格购得56小盒“肾雄”保健品，并在明知该“肾雄”保健品可能含有壮阳添加物的情况下，仍在其药房内出售。2015年7月22日，雅畈派出所民警在对其药房搜查时，发现尚未出售的“肾雄”保健品（含西地那非成分）共有38小盒228颗。公诉机关认为，被告人陶某香的行为已构成销售有毒、有害食品罪，同时认定其系坦白。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人陶某香对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
被告人陶某香在金华市婺城区雅畈镇雅新中街68号经营1家老百姓药房。2014年9月和2015年1月，陶某香先后2次从陈富明（另案处理）处以每小盒10元的价格购得56小盒“肾雄”保健品，另陈富明赠送陶某香6小盒“肾雄”保健品。陶某香明知该“肾雄”保健品含有壮阳添加物，仍在其药房内出售。2015年7月22日，金华市公安局婺城分局雅畈派出所民警在对老百姓药房搜查时，发现该药房内尚未出售的“肾雄”保健品共有38小盒（每小盒6颗），共有228颗。2015年9月27日，经浙江省食品药品检验研究院检测，送检的批号为“15012001”的肾雄活阳生精素含有西地那非成分。
2015年7月22日，被告人陶某香被公安机关抓获归案，后如实供述主要事实。
上述事实，被告人陶某香在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，检测报告，接受证据材料清单、门店经理经营责任协议，归案经过，人口信息，被告人陶某香的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某香销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陶某香归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚。根据本案事实、情节和法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某香犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陶某香在缓刑考验期内从事与食品生产、销售及相关的活动。
三、已被扣押的“肾雄”保健品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 宋红霞
二〇一六年十月二十日
代书 记员 戴梦恬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终2458号
上诉人（原审原告）：江阴市金三角澄渝建材批发部，住所地江阴市。
经营者：杨凤英，女，1967年2月11日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：江阴品诺装饰建筑工程有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：许少华，该公司执行董事。
上诉人江阴市金三角澄渝建材批发部（以下简称澄渝建材批发部）与被上诉人江阴品诺装饰建筑工程有限公司（以下简称品诺公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
澄渝建材批发部向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：水畔兰亭100单元1002室的货款14269元其并未收到，请求二审法院支持其一审诉讼请求。
品诺公司未作答辩。
澄渝建材批发部向一审法院提出诉讼请求：品诺公司给付货款20010元。
一审法院认定事实：2014年5月，品诺公司与水畔兰亭100－1002的业主孔金平签订了装修合同，为装修合同，品诺公司向澄渝建材批发部购买装修所需要的装修材料，品诺公司的许少华与澄渝建材批部商定材料的价格。2014年6月30日，澄渝建材批发部根据品诺公司的要求，将价值12688元的货物送至水畔兰亭100－1002室，2014年7月10日送货价值计2181元，2014年9月23日送货价值计5141元。上述材料，由孔平金签收。
另查明，2014年8月18日，澄渝建材批发部与品诺公司进行了结算，双方在结算单上签名确认，该结算单上反映，澄渝建材批发部要求结算的货款共6项，主张的货款合计金额为51632元，其中包括水畔兰亭100单元1002室两张单子的货款14269元，品诺公司实付的货款为50080元。
再查明，2016年3月1日，澄渝建材批发部曾起诉水畔兰亭100单元1002室业主孔金平，要求孔金平给付货款20010元，向法院提供了2014年8月18日结算单。孔金平抗辩称所涉装修材料是由品诺公司向澄渝建材批发部购买，品诺公司已付部分货款。该案一审法院于2016年6月12日根据澄渝建材批发部的申请裁定撤诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，澄渝建材批发部与品诺公司在2014年8月18日，对双方的往来进行了结算，其中包括了澄渝建材批发部于2014年6月30日及7月10日两次交付的14269元的货物，澄渝建材批发部称该货款不包括在其中，没有提供证据证明，也与结算单相矛盾，故澄渝建材批发部的主张不能成立，法院依法不予采信。澄渝建材批发部与品诺公司之间的买卖合同合法有效，品诺公司实际结欠的货款为5141元，该货款品诺公司未提供给付的依据，品诺公司应当承担给付责任，澄渝建材批发部的该部分的诉讼请求，法院依法予以支持，超出部分无证据证明，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、品诺公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付澄渝建材批发部货款5141元；二、驳回澄渝建材批发部的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，澄渝建材批发部负担125元，品诺公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：水畔兰亭100单元1002室的货款14269元，品诺公司是否已经支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，2014年8月18日，澄渝建材批发部与品诺公司进行了结算，该结算单显示：双方结算的货款金额为51632元，包含水畔兰亭100单元1002室的14269元，品诺公司实付货款50080元。现澄渝建材批发部称该14269元货款未收到，但其并未提供证据足以推翻2014年8月18日的结算单，故本院对澄渝建材批发部的该意见，不予采信。本院认定水畔兰亭100单元1002室的货款14269元，品诺公司已经支付。
综上，上诉人澄渝建材批发部的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人澄渝建材批发部负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月十二日
书记员 孙美馨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初944号
原告：陈正华，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：秦宗华，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县
原告陈正华与被告秦宗华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正华及其委托诉讼代理人冉光余到庭参加诉讼，被告秦宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正华向本院提出诉讼请求：判决被告秦宗华支付原告工资7875元。事实和理由：2013年被告秦宗华带原告和其他工友去贵州威宁农场做工，约定每天250元。同年6月底时，被告只支付了原告部分工资，尚欠原告5000元，并出具了书面欠条。同年7月原告继续为被告做了11天半工，应另支付我工资2875元，被告未支付，也未出具欠条。原告多次催要无果。
被告秦宗华未作答辩。
本院认为：本案系债权债务法律关系。2013年初，被告带原告去贵州威宁农场工程项目工地做工（水泥工），约定每天工资250元，做工一段时间后，被告支付了部分工资，经双方结算，被告尚欠原告5000元，于2013年7月17日给原告出具欠条一张，欠条载明：欠款金额5000元（伍仟）。之后，原告多次催要无果，遂诉至本院。原告举示的证据，证明被告欠原告款5000元。因被告现未提供答辩状，亦未向本院提供证据以抗辩原告的主张，亦未出庭应诉且无正当理由，由此，对其带来不利法律后果被告自行承担。故，本院对被告拖欠原告劳动报酬5000元的事实予以确认，被告应当及时支付。至于原告诉称其2013年7月再为被告务工11天半，尚欠2875元的工资未领到，因其证据不充分，被告是否尚欠其2875元工资处于真伪不明状态。因此，该主张，本案中本院不予确认，待原告有充分确实证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦宗华在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈正华工资5000元。
二、驳回原告陈正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告陈正华已垫付，被告秦宗华在履行本判决义务时一并支付给原告），由被告秦宗华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年四月二十日
书记员 何晓玲
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）吉0281执614-1号
申请执行人：张红英，女，46岁。
申请执行人：李德海（曾用名李保林），男，48岁。
二人共同委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律事务所法律工作者。
被执行人：杨宝全，男，43岁。
申请执行人张红英、李德海与被执行人杨宝全民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月2日作出（2015）蛟民一初字第1846号民事判决书，主文内容：一、被告杨宝全于本判决生效之日起立即给付原告张红英借款本金13.6万元及逾期利息（逾期利息自2013年9月11日起算至本金实际还清时止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。二、被告杨宝全于本判决生效之日起立即给付原告李德海借款本金1.4万元及逾期利息（逾期利息自2013年9月11日起算至本金实际还清时止，利率按中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费3300元、公告费240元，合计3540元，由被告杨宝全负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人张红英、李德海于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2195.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨宝全送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查明被执行人杨宝全名下暂无存款。查明被执行人杨宝全名下有1辆奇瑞牌汽车（车牌号码为：吉BDX4**）。本院于2016年6月24日查封了被执行人杨宝全名下的坐落于蛟河市天岗镇天岗石材产业园区建筑面积为67.50平方米房屋（房屋产权证号为：吉房权证蛟字第SY000061**号）。申请执行人张红英、李德海向本院提出书面申请，要求对被执行人杨宝全的上述房产进行评估、拍卖。因评估、拍卖期限较长，申请执行人张红英、李德海同意本案终结本次���行程序。
本院认为，因本案被执行财产评估、拍卖期限较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 鲍 晶