wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
���2015）西刑初字第657号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1981年12月6日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月27日被羁押，同年8月27日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2012年3月至2016年6月间，申办中信银行信用卡一张（卡号×××）、光大银行信用卡一张（卡号×××）、浦发银行信用卡一张（卡号×××）、中国银行信用卡一张（卡号×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支本金人民币36000余元。经上述银行多次催缴超过三个月仍未归还。公诉机关认为被告人张×具有到案后如实供述犯罪事实、赃款已退赔的处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以���用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十���内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年九月七日
书记员 王洋
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0326民初1062号
原告孙燕萍，女，生于1962年9月9日，汉族。
被告张永奇，男，生于1992年2月18日，汉族。
本院在审理原告孙燕萍与被告张永奇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙燕萍撤回起诉。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告孙燕萍负担。
审 判 长 李保军
人民陪审员 李炳乾
人民陪审员 刘天时
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王思凡
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执512号之二
申请执行人晏长明。
被执行人承德三力缘石材开发有限公司。
本院在执行晏长明与承德三力缘石材开发有限公司劳务合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第2138号民事调解书一案中，被执行人与申请人口头达成和解，由申请人晏长明放弃部分权力，被执行人已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第2138号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵玉海
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)蚌山执字第00763号
周炳林：
潘欣冉与你继承权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00059号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年九月二十二日
联系人：朱永生
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2014〕泰刑初字第38号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张××，男。
黑龙江省泰来县人民检察院以泰检刑诉〔2014〕26号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省泰来县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省泰来县人民检察院起诉书指控，被告人张××自2013年12月至2014年1月间，共实施盗窃犯罪三起，犯罪数额为人民币2300元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月27日晚，被告人张××在内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁卫生院院内用事前捡的摩托车钥匙将被害人包××的黑色建设牌48CC型摩托车（价值人民币1000元）启动后盗走。
2、2014年1月23日，被告人张××行至泰来县泰来镇被害人常××家院外时，发现院内的黑色劲隆牌JL100-3型摩托车（价值人民币600元）钥匙未拨，遂将该摩托车盗走。
3、2014年1月25日晚，被告人张××行至泰来县泰来镇建设路新世纪快餐店门前时，看见被害人佟××的黑色精通天马牌110型摩托车（价值人民币700元），遂用常××的摩托车钥匙，将该车启动后盗走。
被告人张××因形迹可疑于2014年1月26日被公安机关盘问后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及被盗摩托车照片；书证扣押发还物品清单、行政处罚决定书、摩托车登记信息查询单；证人陈××等4人的证言；被害人包××等3人的陈述；被告人张××的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验检查笔录；抓、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的��秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××流窜作案，可酌情从重处罚。被告人张××因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张××盗得的赃物被公安机关依法追缴，并返还给被害人，可酌情对被告人予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年5月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一四年三月十三日
书记员 井庆淼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2741号
原告：周宗银，女，1970年7月1日生，汉族。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李志前，男，1957年7月19日生，汉族。
本院受理原告周宗银诉被告李志前民间借贷纠纷一案，原告周宗银既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘振洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15112号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余磊，男，汉族，1971年9月26日出生，身住重庆市梁平县。
被告重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号1802。
法定代表人陶洋。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告余磊、重庆利家阁装饰工程有限公司金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告余磊、重庆利家阁装饰工程有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 臣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马永芹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀1127财保34号之一
申请人：潘燕，女，1964年6月16日出生，汉族，住景县。
被申请人：魏宁宁，男，1977年4月7日出生，汉族，住景县。
申请人于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人魏宁宁房产、车辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏宁宁房产、车辆。查封动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 宋宪超
二〇一七年八月十四日
书记员 郑海霞
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00844号
原告：张正武，男。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：洪维，男。
被告：伍满霞，女。
被告：洪传德，男。
原告张正武诉被告洪维、伍满霞、洪传德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员汪小传适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张正武及其委托代理人沈新星，被告洪维、洪传德到庭参加诉讼，被告伍满霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张正武诉称：2012年7月1日，洪维向其借款5万元用于生意周转，借款期限至2013年7月1日，洪传德系借款的连带责任的保证人。借款到期后，其多次找洪维催讨借款，但洪维总是借故推诿，不予归还。伍满霞系洪维的妻子，上述借款系在洪维与伍满霞婚姻关系存续期间所负之债，应对该债务承担共同偿还责任。现张正武诉至法院，要求洪维、伍满霞立即归还借款5万元及利息（利息自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），洪传德承担连带保证责任，洪维、伍满霞、洪传德承担本案诉讼费用。
张���武为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请书、审查处理结果表复印件各1份。证明洪维与伍满霞系夫妻关系。
2、借条1张。证明洪维向张正武借款5万元，洪传德作为连带责任担保人的事实。
洪维在庭审中辩称：借款是事实，但是现在没有这么多钱还，争取今年还一半，剩下一半明年还。
洪传德在庭审中辩称：其也曾找过洪维，要求他将借款还给张正武。
洪维、洪传德未向本院提供证据。
伍满霞未答辩，未向本院提供证据。
上述证据经庭审举证、质证，洪维、洪传德无异议。本院经审查认为具有合法性、关联性及真实性，依法予以采信。
经审理查明：2012年7月1日，洪维向张正武借款5万元用于生意周转，借款期限至2013年7月1日，洪维向张正武出具借条1张，洪传德在担保人处签名，愿意承担连带责任担保。借款到期后，张正武多次找洪维催讨借款未果。伍满霞与洪维系夫妻关系。
本院认为：公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。洪维向张正武借款5万元事实清楚，债权、债务关系明确。双方约定还款期限，期限届满，洪维应按约及时还款，逾期未还，承担违约责任。伍满霞与洪维系夫妻关系，其夫妻关系存续期间借款5万元，应按夫妻共同债务处理。洪传德系该借款的保证人，约定承担连带责任保证，故对该债务承担连带保证责任。张正武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，第124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪维、伍满霞于本判决生效后15日内归还原告张正武借款5万元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告洪传德对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），减半收取537.50元，由被告洪维、伍满霞、洪传德负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一四年七��四日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个���名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执异13号
申请执行人：赵巧霞，女，汉族，1983年10月16日生，住河南省西华县。。
委托诉讼代理人：李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。
被执行人：河南元辰置业有限公司。
法定代表人：孙小丹，总经理。
被执行人：周口天成建设工程有限公司。
法定代表人：高东东，总经理。
第三人：高东东，男，汉族，1989年10月12日生，住项城市，。
第三人：王剑平，男，汉族，1989年12月16日生，住项城市，。
本院在执行赵巧霞申请执行河南元辰置业有限公司、周口天成建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵巧霞向本院提出追加周口天成建设工程有限公司的股东高东东、王剑平为被执行人的申请。本院在受理审查过程中，申请执行人赵巧霞于2018年3月20日向本院请求撤回追加申请。
本院认为，申请执行人赵巧霞撤回追加申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵巧霞撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 来洪森
审判员 齐军平
审判员 赵庆宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 王改英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2673号
原告：任杰，住广州市越秀区。
委托代理人：萧志坚。
委托代理人：麦景欣。
被告：广东景宏置业有限公司（原广州景宏置业顾问有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：李胜文。
被告：广州睿懿游艺有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张楠。
委托代理人：邓茵茵，联系地址。
原告任杰诉被告广州景宏置业有限公司（以下简称景宏公司）、广州睿懿游艺有限公司（以下简称睿懿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托���理人萧志坚到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告景宏公司于2010年12月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告景宏公司向原告承租广州市中山三路中华广场第三层某号商铺，租赁期限从2010年12月1日至2012年11月30日止，租金每月1650元，管理费及水电费由被告景某公司负责缴交等。合同签订后，原告将商铺交给被告景某公司使用。租赁期限届满后，原告没有与被告景某公司续签租赁合同，被告景某公司支付租金给原告至2012年12月，之后再没有向原告支付租金，也没有支付2012年8月15日起的管理费及水电费，造成原告需代其缴交。另被告景某公司未经原告同意，擅自把原告的商铺间隔全部拆除，转租给被告睿懿公司经营游戏机室。两被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、两被告将广州市中山三路某号中华广场第三层某号商铺按照《房地产权证》附图恢复原状后交还给原告；2、两被告连带向原告支付从2013年1月起到实际交还商铺之日止的房屋使用费（按每月1650元计算）给原告；3、两被告向原告连带支付原告代垫付的从2012年8月15日至2014年9月15日综合管理费及水电费15084.50元。
被告景某公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我方与原告的租赁关系已于2012年12月31日终止，并已缴清相关费用，不存在欠租问题，且原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效；二、涉案合同期满后我方已书面通知原告商讨续约事宜，并告知原告商铺的实际使用人是被告睿懿公司，原告可直接与被告睿懿公司商讨签订租赁合同，因此2013年1月后所产生的费用应由被告睿懿公司承担；三、即使要支付综合管理费及水电费，2010年11月后的应由被告睿懿公司承担。
经审理查明，原告是广州市越秀区中山三路某号第三层某铺（建筑面积19.5503平方米，房屋用途非居住用房）的产权人。
2010年12月1日，原告（出租人，甲方）与被告景某公司（承租人，乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，其中约定：第二条、甲方同意将坐落在越秀区中山三路某号中华广场三楼某号铺出租给乙方作商铺用途使用；第三条、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：租赁期限2010年12月1日至2012年11月30日，月租金额1650元，租金按月结算，由乙方在每月的第30日前按现金付款方式缴付租金给甲方。第七条、乙方的权利和义务：3、租赁期届满，应将原承租房屋交回甲方，如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商，双方另行签订合同。第八条、其他约定，另自2010年7月1日起管理费及日常所产生���水电费由景某（乙方）负责缴交等。租赁期限届满后，原告没有与被告景某公司续签租赁合同，被告景某公司支付租金给原告至2012年12月。现涉讼商铺与周边相邻的其他商铺由被告景某公司出租给被告睿懿公司实际经营使用。
本案诉讼过程中，原告提供了北京仲量联行物业管理服务有限公司广州分公司向其催收涉案房屋从2012年8月起至2014年12月15日止拖欠的综合管理费及水电费等费用的通知书7张，其中一张的帐单日期为2014年8月23日（复印件），该通知书记载涉案房屋截止2014年9月15日共拖欠综合管理费及水电费等费用15084.50元。原告未能举证证明其已代被告景某公司向管理公司支付了该综合管理费及水电费等费用15084.50元。
本院认为，原告与被告景宏公司签订的《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制��规定，为合法有效合同，双方应依约履行。上述合同约定的租赁期限已经届满，原告据此要求收回房屋及要求被告景某公司支付房屋使用费合法有理，本院予以支持。因涉讼商铺现由被告景某公司实际出租给被告睿懿公司使用，原告作为产权人，有权要求被告景某公司将涉讼商铺按照《房地产权证》附图恢复原告状后交还给原告。被告睿懿公司是涉讼商铺的实际使用人，应协助被告景某公司恢复商铺原状。根据公平合理原则，在租赁期限届满后，房屋使用费应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计算，但不能超过原告所诉请的每月1650元的标准。
关于诉讼时效问题，因在租赁期限届满后，原告所要求被告景某公司支付的是房屋使用费，并非租金，房屋使用费适用2年诉讼时效，原告于2014年10月30日提起本案诉讼，故原告要求被告景某公司支付2013年1月起的房屋使用费并没有超过诉讼时效。
关于原告要求被告睿懿公司承担支付房屋使用费的问题，因本案是租赁合同纠纷，与原告产生租赁合同关系的是被告景某公司，被告睿懿公司与原告没有产生租赁合同关系，故原告要求被告睿懿公司承担支付房屋使用费理由不成立，本院不予采纳。
关于原告要求被告景某公司支付综合管理费及水电费的问题，因上述《广州市房屋租赁合同》约定综合管理费及水电费是由被告景某公司负责向物业管理公司交纳，而原告并没有代被告景某公司向物业管理公司交纳综合管理费及水电费，故原告要求被告景某公司支付综合管理费及水电费理由也不成立，本院也不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告广州景宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市中山三路某号中华广场第三层某号商铺按房地产权证的附图恢复原状。被告广州睿懿游艺有限公司应协助被告广州景宏置业有限公司恢复上述商铺原状并交还商铺给原告任杰。
二、被告广州景宏置业有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告任杰支付从2013年1月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计算，但不能超过每月1650元）。此后的房屋使用费由被告广州景宏置业有限公司按上述标准逐月支付给原告任杰至实际交还商铺之日止。
三、驳回原告任杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167元，由原告任杰负担100元，被告广州景宏置业有限公司负担1067元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 谢炜权
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨嘉儿
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2017豫07**民初738号
原告新乡县顺达振动设备有限公司统一社会信用代码：914107217551950372（1-1）
法定代表人：段德捌经理
委托代理人：郭富祥，新乡县法律服务所法律工作者
被告中原银行股份有限公司新乡八一路支行组织机构代码：F7452323-3
负责人：葛玉霞行长
委托代理人：孔丽萍，该公司单位职工
原告新乡县顺达振动设备有限公司诉被告中原银行股份有限公司新乡八一路支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员蒋东义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭富祥，被告负责人葛玉霞、委托代理人孔丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位持有一张银行承兑汇票号码为：31300052／23792555，票面金额为10万元，出票人：新乡市中鑫电子衡器有限公司，出票日期：2014年6月6日，收款人：新乡市长兴物资有限公司。付款行全称：新乡银行八一路支行，汇款到期日为：2014年12月6日。该承兑汇票因我单位不慎遗失，向人民法院提起公示催告，后利害关系人中国平煤神马集团开封东大化工有限公司申报权利并提起诉讼，诉讼中中国平煤神马集团开封东大化工有限公司撤诉并将上述承兑汇票返还我单位。我单位被告向原告支付票据数额10万元。
被告辩称：我们银行不兑付是因为有卫滨区法院下达的停止支付通知书。
依据证据材料及庭审，本院可以确定以下案件事实：2014年10月22日，原告新乡县顺达振动设备有限公司以其持有的一张银行承兑汇票号码为：31300052／23792555，票面金额为10万元，出票人：新乡市中鑫电子衡器有限公司，出票日期：2014年6月6日，收款人：新乡市长兴物资有限公司。付款行全称：新乡银行八一路支行，汇款到期日为：2014年12月6日不慎遗失，向卫滨区人民法院提起公示催告，后利害关系人中国平煤神马集团开封东大化工有限公司申报权利并提起诉讼，诉讼中中国平煤神马集团开封东大化工有限公司撤诉。2016年12月8日，中国平煤神马集团开封东大化工有限公司出具证明：因上述票据与新乡县顺达振动设备有限公司发生纠纷，该案件经双方协商并达成和解后，我公司遂将该银行承兑汇票退还于新乡县顺达振动设备有限公司。现该承兑汇票原件为原告新乡县顺达振动设备有限公司持有。
本院认为：承兑汇票号码为：31300052／23792555的承兑汇票原件现为原告新乡县顺达振动设备有限公司持有，原告与中国平煤神马集团开封东大化工有限公司因该票据权利发生纠纷诉至法院后，双方和解，中国平煤神马集团开封东大化工有限公司将该银行承兑汇票退还于新乡县顺达振动设备有限公司。现原告要求被告中原银行股份有限公司新乡八一路支行向其支付票据数额10万元，本院应予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中原银行股份有限公司新乡八一路支行本判决生效后十日内向原告新乡县顺达振动设备有限公司支付承兑汇票号码为：31300052／23792555的票据数额10万元。
案件受理费2300元，由原告新乡县顺达振动设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 蒋东义
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵福萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更179号
罪犯杨某某，男，汉族，1973年10月10日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2016年5月31日作出（2016）皖1623刑初152号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自本裁定送达之日起至2018年5月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执369号
董云华、董金云：
董云华与董金云人格权纠纷一案，已经本院执行完毕，现予以结案，特此通知。
二〇一八年六月九日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初400号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨硕，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2013年7月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月1日刑满释放。2017年1月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第363号起诉书指控被告人杨硕犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员魏小良出庭支持公诉，被告人杨硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨硕于2017年1月21日零时许，在开往重庆市渝中区肖家湾的出租车上，将为王某某代购的净重0.36克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和净重0.19克毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交付给王某某，收取好处费100元。双方交易后在肖家湾城市快捷酒店内被公安人员捉获，查获前述毒品和好处费。被告人杨硕归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨硕的行为已构成贩卖毒品罪，其具有累犯和毒品再犯的从重处罚情节，和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处九个月以上，一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人杨硕在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人王某某、尹某某的证言、通话记录清单、提取和封存笔录、称量笔录、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨硕违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克和甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨硕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人杨硕归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2017年11月20日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年四月十九日
书记员 刘至严
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民商初字第178号
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人黄勇，系该公司总经理
原告贺兰县东源汽车运输有限公司，住所地贺兰县。
法定代表人谢莉，系该公司经理。
二原告委托代理人夏建国、王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
被告晏兴宁，男，汉族，1975年4月23日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
本院于2015年5月4日立案受理的原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司与被告晏兴宁分期付款买卖合同纠纷一案，未开庭进行审理，原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司撤回对被告晏兴宁的起诉。
案件受理费4599元，由原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司、贺兰县东源汽车运输有限公司负担。
代理审判员 李 义 军
二〇一五年八月四日
书 记 员 ?刘月风
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1621民初2359号
原告：广安市银都物业管理有限公司，组织机构代码：72324252-1。
住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，1957年12月25日出生系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：梁仕平，男，1979年6月3日出生，汉族。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告梁仕平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，在审理过程中，原告广安市银都物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 粟海燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初1283号
原告陆闰兰，女，1987年6月12日出生，汉族，住新化县。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告潘超，男，1986年7月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告姜艳红，女，1989年4月10日出生，汉族，住址同上。
原告陆闰兰与被告潘超、姜艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆闰兰诉称：原、被告系同村村民。两被告向原告借现金2万元，2011年12月23日，两被告出具了借据，月息1.5分，口头约定借期一年。诉请判令：1、两被告偿还原告借款2万元及利息（从借款之日起按月息1.5分计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告潘超、姜艳红辩称：1、借款经过：陆闰兰主动与姜艳红联系想赚取利息，并委托潘超存放3万元至冷水江市恒力投资公司，2011年12月23日，该公司负责人阳爱姣向陆闰兰出具了借据，月息1.5分，按月支付，并口头约定存期一年，自动续期，姜艳红系经手人。2013年4月，陆闰兰要求提前支取，因中途取款需扣除利息，潘超从自己卡中取了3万元给陆闰兰，但陆闰兰只要1万，讲另2万元续存。此时，潘超向陆闰兰收回了阳爱姣出具的借据，并以自己名义向陆闰兰出具了2万元的借条；2、两被告承诺还款，但陆闰兰对借款经过知情并系主动放息，两被告实际未使用借款，故请求免除利息。现两被告经济困难，只能分次尽力偿还本金。
经审理查明：2011年12月23日，由被告潘超、姜艳红经手，原告陆闰兰对外出借3万元，案外人阳爱姣以借款人名义向陆闰兰出具了借据。2013年4月，陆闰兰要求返还借款，潘超向陆闰兰交付3万元时，陆闰兰只收取了1万元，请求另2万元续借。此时，潘超向陆闰兰收回了阳爱姣出具的借据，并以借款人身份向陆闰兰另行出具了借据，该借据载明，“今借到陆润兰人民币贰万元整，每月按壹点伍厘利息支付，2011年12月23日”。双方口头约定借期一年。姜艳红亦以借款人身份在借据上签名。潘超与姜艳红自称系夫妻关系。潘超与姜艳红称借据上的“陆润兰”字样因未与陆闰兰身份证核对，系误写，涉案出借人与原告陆闰兰系同一人。被告潘超、姜艳红已按月息1.5分支付利息至2014年4月底。后陆闰兰催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、阳爱姣出具的借据复印件、潘超与姜艳红出具的借条原件及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆闰兰与被告潘超、姜艳红之间的借贷关系合法有效，有借据为证，最初3万元借款的流向及所涉法律关系的主体构成并不影响本案的定性，在陆闰兰请求继续出借2万元时，潘超、姜艳红以自己名义出具借据的行为已成立新的民间借贷法律关系，现潘超、姜艳红未依约还款已构成违约，其应当偿还。陆闰兰请求按月利率1.5%计付利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。在庭审中，陆闰兰认可被告已依约付息至2014年4月底，故未付利息应从2014年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告潘超、姜艳红在本判决生效之日起十日内偿还原告陆闰兰借款本金2万元及利息（从2014年5月1日起按月利率1.5%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告陆闰兰的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告潘超、姜艳红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 易礼梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 周倩萱
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0402民催89号
申请人南京众购物资有限公司，住所地：南京市江宁区湖熟镇灵顺北路。
法定代表人钟明友，该公司总经理。
申请人南京众购物资有限公司于2016年10月25日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005129045613、票面金额10463元整、出票人常州红昇染整有限公司、出票日期2016年5月4日、收款人为江苏瓯堡纺织染整有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，南京众购物资有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 崔启凡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1740号
原告：金华市友林物业服务有限公司。
法定代表人：尤柏友。
委托代理人：方成、吕旭霞。
被告：李宝卫。
原告金华市友林物业服务有限公司（以下简称友林物业）为与被告李宝卫物业服务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王姗独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕旭霞、被告李宝卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友林物业起诉称：江滨小区业主李宝卫，一直拖欠2013年和2014年物业费，物业多次上门和电话催缴，被告以外面早餐店吵为由拒绝缴纳物业费。现原告请求：判令被告李宝卫支付2013年和2014年两年的物业服务费626元，滞纳金138元，共计764元。
原告向本院提交的证据有：1.2013年和2014年照片各1份，证明原告向被告催缴过；2.2013年和2014年合同各1份，证明双方的约定内容。（原件经核对一致后退还当事人）
被告李宝卫答辩称：我没有享受到物业的服务，这两年我不会交的，以后物业做好了我会交的。楼道卫生没搞好，建筑垃圾没有清理，电线私接不管理，楼下店面很吵。
被告李宝卫向本院提供的证据有：照片1组，证明原告没有尽到服务业务。
在审理过程中，本院依法组织双方对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1-2，被告提出：催缴通知在地上捡到一份过。经查，被告未对原告证据的真实性提出异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.对被告提交的证据，原告提出：店门很吵是因为店面是房产配套设施，我们也去沟通过，但是对方不听我们也没有办法。私接的电线我们下一步就会去处理的。信报箱的钥匙都在箱里面的，只要来物业拿就可以了。垃圾都是储藏室里面的，业主私人部位我们是不能去处理的，我们会试着通知一下业主。阳台上的垃圾我们会去清理的。经查，原告并未对证据真实性提出异议，本院确认该证据的真实性。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年3月15日，江滨小区业主委员会与友林物业签订物业服务合同，约定由友林物业对江滨小区提供物业服务，期限至2014年3月14日止，物业服务费多层住宅按0.35元/平方米收取，业主或物业使用人应在每年的6月30日之前履行交纳义务。合同签订后，友林物业进驻小区提供服务。合同到期后，友林物业与小区业主委员会续签合同一年，至2015年3月14日止，收费标准不变。李宝卫系江滨小区菜北栋1-101室业主，其于2009年购置该房后入住至今，该房建筑面积为74.45平方米，其未缴纳2013、2014年两年物业服务费，理由为：早餐店噪音大、电瓶车被偷财产安全未得到保障、小区卫生较差、楼道电线私接乱拉、小区车辆秩序混乱等。经多次催收，未果。
本院认为：原告与江滨小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。本案被告抗辩原告在物业服务过程中存在多种瑕疵，但并不影响原告已确实提供物业服务的事实，被告作为小区业主应按合同约定缴纳物业服务费。另外，物业合同纠纷案件层出不穷，物业服务公司应当摆正其作为物业服务提供者的角色定位，切实履行物业合同约定的义务，小区面积大、房屋年限久、服务的辅助性、利益涉及第三方等客观情况确实影响了小区服务及管理的效果，但这并不影响公司的服务本质，对业主权益应当殚精竭虑、力求保障。同时，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物管公司交涉、监督，或依法向物管公司主张权利，而不是以拒缴物业费的方式抗议。否则形成恶性循环，物管服务质量必将下降，最终损害的仍是业主权益。本案中，物业服务合同中未对逾期滞纳金进行约定，原告关于滞纳金的请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉请中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李宝卫支付原告金华市友林物业服务有限公司2013、2014年度的物业服务费共计626元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告李宝卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴冰沁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审267号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人朱剑锋，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院于2017年5月25日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人朱剑锋行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-11066045576号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人朱剑锋行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）豫0611执527号
申请执行人程云秋，女，1973年8月8日出生。
被执行人鹤壁市淇滨区合欢购物中心。
法定代表人魏玉静。
本院于2016年6月13日受理申请执行人程云秋与被执行人鹤壁市淇滨区合欢购物中心劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的淇滨劳仲案字（2016）第015号仲裁裁决书，向申请执行人程云秋送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市淇滨区合欢购物中心财产状况的线索。逾期，申请执行人程云秋未能提供被执行人鹤壁市淇滨区合欢购物中心可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淇滨劳仲案字（2016）第015号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人程云秋如发现被执行人鹤壁市淇滨区合欢购物中心可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十八日
书记员 原广亮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0304财保6号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住四川省自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人邓松阳，理事长。
委托代理人郑龙康，该公司员工。
委托代理人陈瑜，该公司员工。
被申请人自贡金厦机械设备有限责任公司，住四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村一组。
法定代表人刘宏兵，负责人。
被申请人自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住四川省自贡市沿滩区卫坪镇卫里街21号。
法定代表人刘先文，负责人。
被申请人刘宏兵，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市忠县忠州镇人民路188号。
被���请人周悦兰，女，汉族，1964年6月29日出生，住四川省自贡市自流井区汇丰苑1栋1单元附9号。
被申请人刘先文，男，汉族，1964年7月22日出生，住四川省自贡市自流井区汇丰苑1栋1单元附9号。
申请人自贡市大安区农村信用合作联社以情况紧急不立即申请保全将会使其权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封冻结被申请人自贡金厦机械设备有限责任公司、自贡东安金厦电站设备制造有限公司、刘宏兵、周悦兰、刘先文共价值260万元的财产，并提供自贡市大安区农村信用合作联社的固定资产作为担保。
本院认为，申请人自贡市大安区农村信用合作联社提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人自贡金厦机械设备有限责任公司、自贡东安金厦电站设备制造有限公司、刘宏兵、周悦兰、刘先文价值260万元的财产；
二、查封申请人自贡市大安区农村信用合作联社所有的坐落于自贡市大安区北环路88号东大▪川南家居城（1号）商2-001号（房产证号：自房权证2015字第0923045**）房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸代英
二〇一六年三月三十一日
书记员 李文清
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4861号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告：姚勇,男性,汉族,1982年11月出生,住重庆市丰都县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告姚勇金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0794执7号
申请执行人苏德臣，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证号码239005197105140734，住址黑龙江省铁力市桃山镇神树社区石长三组。
被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司，机构代码77788147-6，住所地黑龙江省铁力市桃山林业局十四公里。
法定代表人李凯，系该公司总经理。
申请执行人苏德臣依据本院已经发生法律效力的（2016）黑0794民初72号民事判决书，向本院申请执行铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案。现申请执行人苏德臣与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司自愿达成执行和解，同意被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司分三期还款，每月还款20000.00元整，即在2017年7月30日前还款20000.00元（已交付）；2017年8月30日前还款20000.00元；2017年9月30日前还款20000.00元。其余案件款申请执行人苏德臣自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人苏德臣与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司自愿达成执行和解，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陶全岐
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 威
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台临执民字第2286号
申请执行人：周永达，男，1958年12月9日出生，汉族，住临海市。
被执行人：俞慰慰，男，1984年4月29日出生，汉族，住临海市。
被执行人：翁雪静，女，1988年12月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人周永达与被执行人俞慰慰、翁雪静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）台临商初字第757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周永达于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人俞慰慰、翁雪静无可供执行财产，待被执行人有财产时再执行，2015年7月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)台临执民字第2286号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一五年十月二十日
代书记员 熊梓辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初299号
原告：董光喜，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：戴金莲，宣城市宣州区。
被告：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路立交桥东北角，统一社会信用代码91341800078701851W。
法定代表人：黄宇达，职务不详。
原告董光喜与被告宣城博尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董光喜及委托诉讼代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告宣城博尔置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告交付宣城市区某小区某幢某某号夹层（储藏室）并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月24日，原被告签订《“某小区”夹层买卖协议》，原告于2016年6月24日一次性付清了约定款项，协议另约定，该夹层以综合验收合格的标准交付。原告2017年11月30日在该小区购买的住房已经交付，向被告索要案涉夹层钥匙，被告一直拖延不予交付。
被告未答辩。
原告向本院提交《“某小区”夹层买卖协议》、收条复印件各1份。被告未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年6月24日，原被告签订《“某小区”夹层买卖协议》，原告在被告处购买其开发建设的“某小区某幢某某号夹层”，价款为42227元。另约定，协议签订时原告需次性付清优惠后的款项37227元。第五条约定“买受人同意本夹层以综合验收合格的标准交付”。合同签订当日，原告向被告支付37227元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告处购得“某小区某幢某某号夹层”并已支付价款，故其要求被告交付该夹层，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城博尔置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告董光喜交付某小区某幢某某号夹层。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告宣城博尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一八年五月二十二日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖16民终990号
上诉人（原审被告）：孙中涛，男，1970年2月1日出生，汉族，安徽省蒙城县坛城镇付于村孙蔡庄。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙中飞（曾用名孙中仕），男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会，住所地安徽省蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会。
主要负责人：蔡洪超，该社区负责人。
上诉人孙中涛因与被上诉人孙中飞、蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙中涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳孙中飞的起诉；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉耕地属集体所有，不属于公民私有财产，不可以继承，其权利归属与子女人数无关，案涉合同不符合合同法第52条所规定的合同无效的情形；孙中飞不是适格的权利主体，无权对孙中涛提起诉讼，应依法驳回起诉，孙中飞提供的身份证显示其未芮集村汪庄29号的居民，根本不是坛城社区付玗村蔡庄的居民，孙中飞没有证据证明案涉土地为其所有或拥有任何权利，在1994年承包合同有效期间，孙中涛系承包人孙进来之子，户籍归属在坛城社区一直无变动，原审认定孙中涛与2000年才迁入坛城社区是错误的；94年家庭承包合同的代表人，即孙中涛的父母已去世，孙中飞的户籍早已迁出发包方所在的集体经济组织，依法对本集体经济组织的耕地已无承包资格，且在新户籍地集体经济组织享有承包利益，发包方经原承包合同的代表人变更为上诉人并无不当，故案涉合同应为有效合同。
孙中飞辩称，一审认定事实清楚，上诉人在1994年没有承包土地，2016年土地确权时在1994年的基础上继续承包，承包期限是30年，上诉人在村委会没有承包土地，所签的承包合同无效，一审法院适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
孙中飞向一审法院诉讼请求：1.判决被告蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会与孙中涛签订的《农村土地承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实：孙进来和王美荣夫妻共有七个子女，长女孙中侠，长子孙中超、次子孙知礼、三子孙中涛、四子孙中飞、五子孙中付、女儿王影，原告是孙进来的第四个儿子，1994年承包土地时，因孙进来的长女孙中侠已出嫁、长子孙中超、次子孙知礼已成年成家，另行承包土地；三子孙中涛也成年成家，2000年后才回到付于村孙前庄，因孙中涛长期不在家，付于村合作经济委员会承包土地时就没有和孙中涛签订土地承包合同。孙进来和王美荣夫妻与三个未成年子女孙中飞、孙中付、王影五人以孙进来户为单位承包4.98亩土地，孙进来代表家庭与付于村合作经济委员会签订《安徽省耕地承包合同书》。1994年至2005年12月30日期间因孙进来之妻王美荣去世，孙进来之女王影出嫁，2005年12月30日孙进来户以户为单位，按3人（孙进来、孙中飞、孙中付）分得承包地，蒙城县人民政府向孙进来颁发承包经营权证和《安徽省耕地承包合同书》。2016年4月28日坛城社区与孙中涛签订了《农村土地承包合同书》编号为341622104002000740j，并给孙中涛办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。一审法院认为，国家对集体经济组织内部以家庭承包经营方式承包土地的农户，实行增人不增地、减人不减地政策；家庭成员死亡的，由其余人员享有共同承包权利。本案中，1994年孙进来户以户为单位，按5人（孙进来、王美荣、孙中飞、孙中付、王影）分得承包地，1994年至2005年12月30日期间因孙进来之妻王美荣去世，孙进来之女王影出嫁，2005年12月30日孙进来户以户为单位，按3人（孙进来、孙中飞、孙中付）分得承包地。2009年孙进来去世后，孙中飞应享有承包权利。孙中涛于2000年户籍迁入坛城社区，无权在孙进来户取得土地承包经营权。故蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会与孙中涛签订的《农村土地承包合同书》无效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蒙城县坛城镇坛城社区居民委员会与孙中涛签订的编号为341622104002000740j《农村土地承包合同书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由孙中涛负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，孙中飞举证的1994年、2005年签订的《安徽省耕地承包合同书》及2005年颁发的土地承包经营权证中均未有“孙中飞”系权利人的记载，其举证不足以证明其对争议的土地享有物权或具有直接利害关系，故本案中孙中飞不具备起诉的条件，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1号民事判决；
二、驳回孙中飞的起诉。
一、二审案件受理费待本裁定书生效后退还预缴的各方当事人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 琪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初3315号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹淑娟，女，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵立君，女，住河北省承德市滦平县。
被告：赵喜平，女，住河北省承德市滦平县。
被告：董双双，女，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告赵立君、赵喜平、董双双借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告董双双的地址，未找到被告董双双。本院向原告释明，要求原告提供被告董双双的准确送达地址，后原告仍不能提供被告的确切地址，本院经查证，仍不能确定被告董双双的准确送达地址。
经审查，本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告董双双的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告董双双的送达地址，属于被告不明确，依法应驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 康宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 潘相伟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更602号
罪犯位国忠，男，1977年7月2日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)一中刑初字第2292号刑事附带民事判决，认定被告人位国忠犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币28000元。被告人位国忠不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）高刑终字第43号刑事裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年5月25日交付执行。执行期间，本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯位国忠自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2007年1月至3月间，该犯伙同他人窜至北京市石景山区、大兴区等地实施抢劫2起，抢得财物价值共计人民币122300万元；2007年1月，该犯伙同他人窜至北京市海淀区参与盗窃1起，盗得财务价值45200万元；参与破坏电力设备2起，盗走财物价值12500万元。原判罚金人民币28000元未缴纳。
罪犯位国忠能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，4次优秀,1次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯位国忠减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭中奎、同监犯人郑建国、李学功的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯位国忠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，多次犯罪，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯位国忠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年4月13日起至2024年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执197号之二
申请执行人：东山县旅游区建筑安装工程有限公司，住所地东山县西埔镇白石街育新路160号。
法定代表人李丁科，总经理。
被执行人：东山县陈城镇岐下村村民委员会，住所地东山县陈城镇岐下村。
法定代表人陈志君，村主任。
申请执行人东山县旅游区建筑安装工程有限公司依据本院作出的（2013）东民初字第338号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈文斌归还借款176436元。本院在执行中，经多次查询，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结（2013）东民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，被执行人暂无可供执行财产及财产线索，申请执行人暂时无法提供相关财产线索，申请执行人据此同意本院提出终结本次执行程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初3065号
原告：江苏某某有限公司，
法定代表人：毛志芹，该公司董事长。
委托代理人：陶卫星、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告：欧某。
原告江苏某某有限公司与被告欧某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告江苏某某有限公司的委托代理人吴金平到庭参加诉讼，被告欧某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款134000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月20日从原告处购买货物，拖欠货款130000元，立下欠条一张，后又于2015年8月6日拖欠原告代垫的滑县投标费用4000元，也立下一张欠条，之后，虽经原告多次催要，被告未能偿还欠款，为了维护原告的权益，诉讼至法院。
被告欧某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条两份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年6月20日，被告欧某因欠货款向原告江苏某某有限公司出具130000元欠条一张；2、2015年8月6日，被告欧某因欠原告代垫的滑县投标费用向原告出具4000元欠条一张；欠款至今未还。
本院认为，被告欧某向原告出具欠条，承认欠付原告货款及代垫费用共134000元，该欠款至今未给付。原告要求被告给付上述欠款，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某于本判决生效后十日内偿还原告江苏某某有限公司欠款人民币134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告欧某承担（此款原告已垫付，被告于偿还上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 顾晓光
二〇一六年九月五日
书记员 陈 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执650号
申请执行人四川中盛房地产营销策划有限公司。
法定代表人何仕荣，董事长。
被执行人唐恩云，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第2663号民事判决书，申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付佣金18800元，本案诉讼费125元，执行费184元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第2663号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年五月十八日
书记员 李 梅
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初1416号
原告：无锡市永信不锈钢成套设备厂，住所地无锡市滨湖区滨湖街道锡塘路大浮汽修厂。
负责人：邵建林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告：无锡明星置业有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳街12号。
法定代表人：秦国金，该公司董事长。
原告无锡市永信不锈钢成套设备厂与被告无锡明星置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
无锡市永信不锈钢成套设备厂向本院提出诉讼请求：1，被告支付欠款1439530元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年起被告陆续委托原告为其开发的常州银河湾第一城、常州电脑城、无锡花园（无锡银河湾）等楼盘的阳台栏杆、空调栏杆、铝合金防护栏进行加工定作。至业务结束，被告共结欠工程款1439530元。因被告无力支付，双方于2015年5月5日达成以房抵款协议，但被告用以抵款的无锡银河湾紫苑4-2-401室房屋已于2015年3月20日被江苏省太仓市人民法院查封。为此起诉，请求判令：1，被告支付欠款1439530元；2，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案纠纷系原、被告达成以房抵款协议后，原告发现被告用以抵款的房屋已被司法机关采取强制措施，导致以房抵款无法实施而向被告主张债权所引发。本案中的原、被告之间并未就发生争议约定管辖，亦未约定合同履行地，原、被告所在地亦均不在本院管辖范围，故本院对本案并无管辖权；原告主张被告支付欠款，本案争议标的系给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 聂华刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 烨
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更862号
罪犯鄢啟忠，男，1976年12月5日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）淮刑初字第034号刑事判决，以被告人鄢啟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。被告人鄢啟忠不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）皖刑终字第0380号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯鄢啟忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，于2016年11月16日至2016年11月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢啟忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鄢啟忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢啟忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍��商初字第3445号
原告：宋银芬，
虞市曹娥街道花园新村36幢402室，身份代码：3306221976121
20046。
被告：孟飞，
曹娥街道渡江花园32幢502室，身份代码：33068219780726282
5。
被告：金曙辉，
市曹娥街道渡江花园32幢502室，身份代码：330622197910045
239。
原告宋银芬与被告孟飞、金曙辉民间借贷纠纷一案，本院
于2009年10月14日立案受理。依法由审判员周坚昕适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告宋银芬，被告孟飞到庭参加诉讼
。被告金曙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告宋银芬起诉称，被告孟飞、金曙辉系夫妻关系。2008
年4月22日，两被告因建筑业务需要，以资金缺少为由，向原
告借款240000元，并出具借条1份，约定于2009年8月22日前归
还，到期后，原告多次向被告催讨，至今两被告仍认债不还。
要求判令被告立即归还借款240000元。被告孟飞答辩称，当初是金曙辉因为包工地需要，让我去
借的，因为我们是同事关系，借条是我出的。
被告金曙辉未作答辩。
经审理查明：被告孟飞、金曙辉于2004年5月24日登记结
婚。
2008年4月22日，因被告金曙辉承包工程需要，被告孟飞向原
告借款240000元，并出具借条1份，载明：今由孟飞向宋银芬
借到人民币240000元整，借期从2008年4月22日到2009年8月22
日止。到期后，因被告未返还借款，原告起诉至本院，要求被
告返还借款。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表，当
事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告孟飞向原告借款240000元的事实已有原告
提供的借条及被告孟飞的陈述所证实，事实清楚，本院予以认
定。被告孟飞在向原告借款时已约定了还款日期，应按约定返
还借款。现原告要求被告孟飞返还借款理由正当，本院予以支
持。该借款发生于被告孟飞、金曙辉婚姻关系存续期间，且被
告孟飞陈述借款为被告金曙辉承包工程所用，故应按夫妻共同
债务处理。被告金曙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十��规定，判决如下：
被告孟飞、金曙辉在本判决生效后五日内返还原告宋银芬借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费4900元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至
绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09
0000189100001427，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编3120
00）。
审判员 周坚昕
二〇〇九年十一月十三日
书记员 夏玲玲
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂72执257号
申请执行人：平潭综合试验区帆达船舶燃料有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇桂山居委会桂山庄一弄63号。
法定代表人高小芳，总经理。
被执行人：南京兴安航运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人王财荣。
关于申请执行人平潭综合试验区帆达船舶燃料有限公司与被执行人南京兴安航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2015）厦海法商初字第983号民事判决书已经发生法律效力。厦门海事法院委托我院代为执行本案，现已立案进入执行程序。被执行人南京兴安航运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京兴安航运有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押被执行人南京兴安航运有限公司的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 莫俊超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执825号
申请执行人：刘某,男性
被执行人：李某,男性
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动给付所有款项，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐晓田
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申9号
申请人：温州银行股份有限公司瓯海支行。
负责人：周香红，支行长。
被申请人：温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司。
法定代表人：叶爱霜。
2016年8月5日，申请人温州银行股份有限公司瓯海支行以被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司于1994年2月4日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金680万元，投资人叶爱霜（出资比例60%）、周瑞（出资比例40%），注册地为温州市瓯海区瞿溪街道河南西路50号。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2015年1月27日作出（2014）温鹿商初字第4976号民事判决，被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司应偿还申请人借款本金500万元，利息354000元及逾期利息。2015年4月21日，温州市鹿城区人民法院受理申请人温州银行股份有限公司瓯海支行对被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司强制执行申请。强制执行过程中，未发现被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司有可供执行的财产，申请人对温州市鹿城区人民法院先予以终结该次执行程序没有异议，故温州市鹿城区人民法院于2015年9月23日裁定本次执行程序终结。
本院认为：被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州银行股份有限公司瓯海支行对被申请人温州市瓯海丰瑞康皮革皮件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄千格
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3260号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人车香忠，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月11日立案执行翁牛特旗信用联社申请车香忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人车香忠应支付申请人翁牛特旗信用联社案款19000.0元，承担执行费185.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人车香忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)翁法执字第3260号案件的本次执行程序
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 那日苏
二〇一六年五月十一日
书记员 李崇明
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0423民初217号
原告：赖冬明，男，1959年12月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省清流县龙津镇龙城街36号。
负责人：卢泽余，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
被告：郑琼蓉，女，1971年1月21日出生，汉族，现在福州女子监狱十九监区服刑。
本院在审理原告赖冬明与被告中国农业银行股份有限公司清流县支行、郑琼蓉委托理财合同纠纷一案中，原告赖冬明于2016年11月17日向本院提出对被告郑琼蓉的撤诉申请。
本院认为，赖冬明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许赖冬明撤回对郑琼蓉的起诉。
审 判 长 杨 木 森
审 判 员 陈 群 英
人民陪审员 王 爱 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢紫薇（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审118号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人李成相，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人李成相缴纳罚款50元及加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审118号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨俊逸
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初3438号
原告：战士，男，汉族，1974年04月08日出生，安徽省利辛县人���住利辛县。
法定代理人：李某，女，汉族，1976年2月5日出生。利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人:康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李月伟，男，汉族，1975年04月02日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告战士诉被告李月伟物权纠纷一案，本院于2018年05月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告战士法定代理人李某及其委托诉讼代理人康登飞、被告李月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战士向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的承包土地5.31亩；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告战士系智力三级残疾人，原告家庭承包经营土地5.31亩，被被告李月伟占有并耕种。原告经多次与被告协商要求返还，被告不愿返还。现原告为维护合法权益，���依法诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告李月伟辩称，1、原告战士的母亲去世，是被告给其料理的后事，原告战士的姊妹说被告料理原告母亲的后事，原告战士承包的土地以后由被告耕种，被告不愿意返还土地；2、被告不返还土地是有原因的，因原告战士生活不能自理，是由被告家人照顾的，所以被告才耕种原告的承包地。
审理查明：原告系利辛县永兴镇永兴村村民，系智力三级残疾人，其家庭承包经营土地5.31亩（位于利辛县永兴镇永兴村，地名小庄前，四至为：东李明申、西小路、南小路、北小路、沟渠）。原告的父母先后去世。在原告母亲去世后，原告的同胞姊妹与被告口头约定，其母亲的后事由被告料理，且由被告的父母照顾原告的饮食生活等，原告的家庭承包土地由被告耕种。现被告李月伟占有并耕种原告的承包地5.31亩。自2017��年底至今，原告在其同胞姊妹李某处，并由李某照顾原告的饮食生活等。现原告要求被告返还其承包地，经多次协商，被告不愿返还。为此原告依法诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
另查明：原告战士系智力三级残疾人，为无民事行为能力人，与监护人李某系同胞兄妹，与被告李月伟系堂兄弟亲属关系。
上述事实的认定，由当事人的陈述与辩解，及根据认定的如下证据：1、原告身份证及法定代理人李某身份证复印件，2、原告的残疾人证，证明原告智力残疾的事实，3、利辛县公安局永兴派出所出具的证明及死亡证明、户口本复印件一份，4、土地确权证及永兴镇永兴村村民委员会出具的证明一份，5、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民特41号民事判决书一份，6、证人证言。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告系无民事行为能力人，其同胞姊妹虽与被告口头约定附条件的土地流转协议，约定被告方料理原告母亲的后事，以及照顾原告的饮食生活等，原告的家庭承包土地由被告耕种，双方均应全面诚实履行，但现原告在其姊妹处生活，原告的饮食生活由其姊妹负责，被告方并没有全面履行约定的义务，协议履行的条件已丧失，被告应当将其占有耕种原告的承包地交给原告进行经营、管理，故原告请求被告返还侵占原告的承包土地5.31亩，应予以支持。依法不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为，本案中，原告战士已由安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民特41号民事判决宣告为无民事行为能力人，并指定李某为原告战士的监护人，故原告战士的相应的法律行为由其监护人李某代理实施。庭审中，被告辩称，原告母亲去世，料理后事、花费等，因其未提供证据，且与本案不系同一法律关系，可另行解决。综上，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、第九条、第十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、二十三条之规定，判决如下：
被告李月伟于判决生效之日起30日内返还其占有耕种原告战士的承包地5.31亩（位于利辛县永兴镇永兴村，地名小庄前，四至为：东李明申、西小路、南小路、北小路、沟渠），原告战士的民事法律行为由其法定代理人李某代理���施。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 徐 甲
二〇一八年七月二日
书记员 徐大年
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7143号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，行长。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇事务所律师。
被告：姜其陆，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：周腊梅，女，1987年1月25日出生，住安徽省枞阳县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告姜其陆、周腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年11月3日裁定转换为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼。被告姜其陆、周腊梅经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金149999.91元、利罚息14206.62元(利罚息暂算至2016年9月23日，之后按照借款合同约定计算）；2.被告支付律师费11494元；3.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》，约定被告向兴业银行合肥分行借款15万元，借款期限12个月，自2014年12月26日至2015年12月26日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，被告于每月15号支付借款利息，到期一次性还本。被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行所支付的实现债权费用应由被告承担。上述合同签订后，兴业银行合肥分行按约放款，但被告逾期未归还贷款，经催要未果，特向法院起讼。
被告姜其陆、周腊梅未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、《个人旅游借款合同》、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、客户还款明细单、《安徽征宇律师事务所与兴业银行合肥分行合作框架协议》、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：姜其陆作为主债务人、周腊梅作为共同债务人在《个人旅游借款合同》上签名。截至2016年9月23日，姜其陆、周腊梅拖欠借款本金149999.91元、利罚息14206.62元；兴业银行合肥分行因本次诉讼支出律师代理费3284元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。姜其陆、周腊梅未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的违约责任。兴业银行合肥分行主张的律师费有合同约定，本院对已实际发生的费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告姜其陆、周腊梅归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金149999.91元、利罚息14206.62元（利罚息暂算至2016年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）；
被告姜其陆、周腊梅支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费3284元；
上述一、二款，被告姜其陆、周腊梅于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3814元、公告费50元，均由被告姜其陆、周腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 管 静
人民陪审员 王 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王为丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初354号
原告阜新银行股份有限公司兴商支行，住所地阜新市海州区。
法定代表人李海鹰，系该行行长。
委托代理人韩志红，系该行职员。
被告吴某某，女，1959年1月10日生，蒙古族，现住阜新市海州区。
被告王某某，男，1951年10月19日生，汉族，现住阜新市海州区。
以上二被告共同的委托代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。
原告阜新银行股份有限公司兴商支行与被告吴某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志红，二被告的委托代理人陈宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日，被告同原告签订《流动资金借款合同》，借款用途为流动资金，借款本金为820万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于开发区西山路某某号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
上述借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款820万元。被告自2016年6月21日开始欠息，贷款到期后，也没有偿还本金，原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告至今未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《流动资金借款合同》和《抵押合同》的约定，特向贵院起诉请求：一、判决被告偿还贷款本金人民币820万元整；二、判决被告支付贷款利息和逾期罚息共计760304元（计息截止时间为2017年7月20日），并按借款合同约定的贷款利率和逾期利息利率支付自2017年7月21日至实际给付之日的利息和逾期罚息。以上合计8960304元；三、请求法院判令本案原告对被告所有用于抵押的房产拥有抵押权，如被告不履行债务，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所获得的价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；四、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴某某、王某某辩称：对借款事实和本息数额没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2015年10月28日，被告同原告签订《流动资金借款合同》，借款用途为流动资金，借款本金为820万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.4%，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收30%。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，被告将其所有的位于开发区西山路某某号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。
上述借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款820万元。被告自2016年6月21日开始欠息，贷款到期后，也没有偿还本金，原告多次向被告催要所欠本金及利息，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的流动资金借款合同、抵押合同、合同补充协议书、贷款借据、吴某某欠息情况、房权证、房他证、夫妻双方同意抵押证明、房地产抵押估价报告、结婚证、特殊业务授权审批单等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，并从2017年7月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率给付利息、罚息及抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、王某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告阜新银行股份有限公司兴商支行借款本金820万元，利息及逾期罚息共计760304元（截止至2017年7月20日），并从2017年7月21日起至借款付清之日止，按合同约定的利率给付利息及罚息。
二、原告阜新银行股份有限公司兴商支行享有对被告吴某某、王某某提供的抵押物实现实际价值范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74522元，由被告吴某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 杨景辉
人民陪审员 海利民
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 谢敬多
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2298号
罪犯章望芳，女，1966年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年12月19日作出(2013)鄂蔡甸刑初字第00278号刑事判决，认定被告人章望芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯章望芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯章望芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯章望芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章望芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯章望芳的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月24日起至2019年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更625号
罪犯张刘杰，曾用名张留杰，男，1985年12月16日出生，汉族，河南省杞县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2008年4月21日作出(2008)杞刑初字第104号刑事判决，认定被告人张刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，于2008年6月12日交付执行。执行期间，本院于2011年1月25日作出（2011）商中刑执字第340号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2015年2月5日作出（2015）商刑执字第49号刑事裁定，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张刘杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定自2004年至2007年间，被告人张刘杰伙同他人在杞县各地盗窃33起，盗窃财物价值69552元。原判罚金未缴纳。
罪犯张刘杰能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯张刘杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张怀振、同监犯人梁田里、罗思超的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张刘杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯多次作案，且原判罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张刘杰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年9月19日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6431号
原告：周敏，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市高淳区。
被告：王贻生，男，1962年7月13日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告周敏诉被告王贻生民间借贷纠纷一案中，原告周敏于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王贻生的起诉。
本院认为，原告周敏申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敏撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告周敏负担。
审判员 郑娉娉
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 虹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初7098号
原告：盘锦亚宸实业有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇。组织机构代码：75278615-7
法定代表人：李树山，系该公司总经理。
委托代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：郭文广，男，1994年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾聪，女，1992年1月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告盘锦亚宸实业有限公司诉被告郭文广返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦亚宸实业有限公司的委托代理人佟振平、被告郭文广的委托代理人贾聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，原告与案外人山东博大起重设备有限公司签订供销合同，该合同约定：博大公司向原告出售二手电动葫芦门式起重机一台，价款60000元。2016年4月21日、5月12日原告向山东博大分两次支付了全部货款。经双方协商由原告自行选择运输方式并承担运输费用。后原告收到被告通知要求给付运输费用及其他费用后才能让原告自行提货，经原告多次协调被告均拒绝原告提货并将原告货物扣押在货场中。原告认为，在原告同意给付被告合理运输费用的情况下，被告应当将货物运输至目的地，被告不应以其他不合理理由拒绝给付货物。况且被告没有合法原因无故扣押原告货物，损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。1、判令被告返还原告价值60000元的电动葫芦门式起重机并承担从沈阳运至盘锦原告住所地的运输费用；2、判令如被告拒不返还或损坏货物应承担赔偿责任；3、判令被告承担因其扣押原告货物所产生的相应经济损失20000元及货物给付之日止的经济损失；4、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年5月16日收到了从北京来的货，收货人为李先生。货到之后我们走正常程序通知李先生，因为我们没有场地所以直接将设备运到我们找的场地里面，每天费用200元。下午的时候来了一个人说设备是他的，问货在哪里，他质问我们为什么没有将货放在我们公司的院里，我说院里放不下这么大的设备。我公司是北京凯瑞达公司沈阳分部接货的，原告说的运费我方不清楚，其中运费当中包含什么我们也不明白。这个设备是从北京过来的，我认为原告应该找北京的公司，让北京的公司给原告一个合理的解释。
经审理查明，原告于2016年4月20日与山东博大起重设备有限公司签订供销合同，购买博大公司二手电动葫芦门式起重机一台。原告称通过互联网联系委托案外人(原告称不知其姓名及其他信息)为其托运该设备到原告住所地。2016年5月16日，北京凯瑞达货运有限公司(该公司并非原告委托的承运人)将该设备托运到被告郭文广经营的沈阳市于洪区宏广物流服务中心。货物到达被告处后，被告的工作人员按货运单上留的电话号码于2016年5月17、18日打电话要求货主提货，原告单位工作人员接到电话后，派人到被告处提货。被告根据北京凯瑞达货运有限公司出具的货运单要求原告支付运费及货款共计58000元，原告认为货款已经足额支付给山东博大起重设备有限公司，且运费数额高，故此原、被告发生纠纷。现原告诉讼来院，要求被告返还原告价值60000元的电动葫芦门式起重机并承担从沈阳运至盘锦原告住所地的运输费用；要求被告承担拒不返还或损坏货物应承担赔偿责任；要求被告承担因其扣押原告货物所产生的相应经济损失20000元及至货物给付之日止的经济损失；要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录，有原告提供的供销合同、发货清单、起重机械产品质量证明书、起重机械产品合格证、起重机照片、发货清单、起重机械产品质量证明书、起重机械产品合格证、起重机照片、情况说明、银行汇款单、雇用起重机发票及被告提供的物流票据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。本案原告的诉请系基于原告认为被告非法扣押了其所托运的货物，但通过庭审查明的事实，被告并非原告委托的货物承运人，且被告在收到原告托运的货物后已及时通知原告提货，只是原告在提货时因为承担的运输费用问题与被告产生分歧，导致货物未能及时提走。首先，被告只是原告购买货物的代收人并非承运人，被告按照送货人北京凯瑞达货运有限公司出具的货运单上标注的数额向原告代收相关费用并无过错，在原告不支付相关费用的情况下，被告对该货物享有留置权；其次被告代收取的运输费用是否合理，应由原告与其委托的货物承运人协商解决，因为该货物的运输费用的多少、运输的方式及目的地等均非被告与原告协商确定的，故原告只能与其委托的承运人去协商解决运输费用问题，而不能拒绝向该货物的代收人支付。现原告即不与其委托的承运人协商亦不同意全额支付被告代收取的托运费用，由此导致原告至今未能提货的责任应由原告承担。即如此，为保障原告购买的货物能及时投入生产，并减少此纠纷可能给双方带来的损失，故在原告未与其委托的承运人就托运费用问题得到解决前，原告可按货运单据上所标明的数额给付被告相应费用，同时被告将该货物付给原告。如因此确给原告造成必要的合理损失或超额支付了运输费用，原告可与其委托的承运人协商解决或另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十五条之规定，判决如下：
一、被告郭文广于本判决发生法律效力后十五日内将原告的购买的电动葫芦门式起重机一台给付原告盘锦亚宸实业有限公司，同时原告盘锦亚宸实业有限公司支付给被告郭文广运输费用(运费及货款)58000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一六年八月十七日
书记员 李晨煜
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黑0921民初1521号
原告：李大山，男，1970年5月6日出生，汉族，七台河市金汇洗煤有限责任公司员工，住河北省唐山市路南区，现住黑龙江省七台河市。
委托诉讼代理人：赵学梅，女，七台河爱心法律援助工作站律师。
被告：勃利县森请能源开发有限公司，住所黑龙江省七台河市勃利县通达路13号。统一社会信用代码91230921672948275A。
法定代表人：侯通，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙希泉，男，黑龙江哈田律师事务所律师。
原告李大山与被告勃利县森请能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告李大山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款300000.00元及至本案审结时利息；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，被告因单位资金周转需急用钱，向原告借款300000.00元，出具了入账收据，没有约定还款期限，经多次向被告索要，被告未给付。
本院经审查认为，原告与被告之间存在事实合伙关系，双方解除合伙时未对账目进行清算，无法确认该笔欠款的性质。原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李大山的起诉。
案件受理费5800.00元，退还给原告李大山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵丽华
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 候春光