wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初750号
被告人身份情况
|
姓 名
|
熊某某
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1976年5月10日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
510***
|
住址
|
四川省邛崃市。
强制措施情 况
|
2016年8月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月8日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]648号
指控
事实
|
被告人熊某某于2016年7月中旬的一天中午，在其位于邛崃市XX镇XX村XX组的家中，容留吸毒人员牟某甲、牟某乙、詹某某（均已行政处罚）、李某等四人，采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人熊某某到案后即如实供述其犯罪事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
具有坦白、认罪情节
辩护
意见
|
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人熊某某违反国家毒品管制法规，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人熊某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人熊某某在审理中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款。
判决
结果
|
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 张朝良
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 薇
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)黔8601民初628号
原告：冯思珍，女，1948年07月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。
被告：郑当利，男，1983年07月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：雷文化，公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工。
原告冯思珍诉被告郑当利、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋财产贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思珍及其委托代理人张云飞，被告郑当利，被告太平洋财产贵阳中心支公司的委托代理人刘欣瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计135007.5元；二、判令被告保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日7时许，被告郑当利驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市马王庙龙坝坡15组方向沿马王庙街、新街路往贵阳市南明区次南门方向行驶，行使至云岩区××街路贵阳市第三十中学路段停驻打开车门时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤住院22天。本次事故经认定原告无责任，被告郑当利负事故全部责任。贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司依法承担直接赔偿责任。
被告郑当利辩称：对事故事实无异议，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司依法承担赔偿责任。此外，被告郑当利为原告垫付了4500元护理费。
被告太平洋财产贵阳中心支公司陈述：对事故事实无异议，原告诉请金额过高。被告郑当利为原告垫付的费用，应该予以扣除，且被告保险公司垫付了84704.28元医药费，该费用10000元作为医药费直接支付到医院，下剩费用支付给被告郑当利。被告郑当利驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及300000元商业第三者责任险。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日7时许，被告郑当利驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市马王庙龙坝坡15组方向沿马王庙街、新街路往贵阳市南明区次南门方向行驶，行使至云岩区××街路贵阳市第三十中学路段停驻打开车门时与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局云岩区分局认定，原告无事故责任，被告郑当利负事故全部责任。事后原告在贵阳市云岩区人民医院住院治疗7天，后转入贵州省人民医院住院15天。原告在两院住院费用均由被告郑当利垫付，该笔费用已由被告保险公司理赔。2016年11月14日，原告伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成一处九级伤残，误工期360日、护理期150日、营养期180日，花去鉴定费1300元。
被告郑当利驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及300000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告郑当利支付原告4500元护理费，被告保险公司垫付了84704.28元医药费，该费用10000元作为医药费直接支付到医院，下剩费用支付给被告郑当利。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，驾驶证、行驶证、保险计算损失书、住院病例及医疗发票、交通事故认定书、鉴定意见书及发票、收据等证据证实，本院予以采信。
对于原告冯思珍的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.住院伙食补助费2200元、护理费14600.5元、营养费18000元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持；2.误工费24000元，原告年龄已达退休年龄且其提供误工证明无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，对其主张本院不予支持；3.交通费1000元，原告未能提供正式票据，但原告受伤就医该项费用确系客观存在，本院酌情支持500元。4.残疾赔偿金63907元，结合原告1948年出生以及××××在贵阳市，其残疾赔偿金额为24579.64元/年×12年×20%≈58991元，超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；5.精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院依双方当事人对事故发生的过错、场合、手段、后果及侵权人的赔偿能力，本院酌情6000元，超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告的各项经济损失合计101591.5元。扣除被告郑当利支付原告4500的护理费，原告实际损失97091.5元。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，由于过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局云岩区分局认定，原告无事故责任，被告郑当利负事故全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因原告损失未超出交强险限额，应由被告太平洋财产贵阳中心支公司在交强险范围内予以全部赔偿。对于被告郑当利垫付的其他费用其可向被告太平洋财产贵阳中心支公司理赔或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告冯思珍97091.5元；
二、驳回原告冯思珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1500元，由原告冯思珍负担386元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1114元（该笔费用原告冯思珍已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行判决书时迳行支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘敏
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川04民终1422号
上诉人（原审被告）：攀枝花市东区鸿运租赁站，住所地：四川省攀枝花市东区桥南沙坝村���社，工商登记注册号：510402600034530。
经营者：蒋永碧，女，1957年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区.
委托诉讼代理人：廖海英，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201511989467。
被上诉人（原审原告）：雷波县建筑有限责任公司，住所地：四川省凉山彝族自治州雷波县锦城镇南街8号，统一社会信用代码：513437000000567。
法定代表人：杨耀恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天兵，四川德古律师事务所律师，执业证号：15134200910303961。
上诉人攀枝花市东区鸿运租赁站（以下简称：鸿运租赁站）因与被上诉人雷波县建筑有限责任公司（以下简称：雷波建司）租赁合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人鸿运租赁站的委托诉讼代理人廖海英、被上诉人雷波建司的委托诉讼代理人李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿运租赁站上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；3.请求判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：上诉人提交加盖有被上诉人印章的租赁合同及租金结算明细表，已将双方存在租赁合同关系证明至具有高度盖然性；被上诉人对于其提出之加盖于租赁合同上的印章并非其印章，不仅负有举证责任，但始终拒绝证实，属于持有证据却无正当理由拒不提供，应当认定上诉人主张的事实成立，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人雷波建司辩称，租赁合同上加盖的印章不是雷波建司的，雷波建司从来没有与上���方签订过任何租赁合同，也没有使用过本案租赁合同中的印章，本案租赁合同与我公司没有任何关系；在一审中，上诉人和被上诉人均已确认了租赁合同上的印章与我公司印章不一致，上诉人应承担继续举证的法律责任，但上诉人没有就这方面问题进行举证，应承担举证不能的法律后果，一审判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人鸿运租赁站向一审法院起诉请求：判令雷波建司支付租金9933元及清洗维修费2400元，合计12333元，支付租金滞纳金15000元。
一审法院认定事实：2013年6月3日黄维强等人与鸿运租赁站协商租用搅拌机2台用于盐边县红果乡工程工地，并签订了《财产租赁合同》一份，在承租方(乙方)签名处载明单位名称雷波县建筑有限责任公司、工程地点盐边县红果乡、乙方领退货代表人黄维强，并加盖了“雷波县���筑有限责任公司”字样的印章。鸿运租赁站当日按约交付了租赁物2台搅拌机；黄维强等人使用2台搅拌机4个多月后将租赁物归还给鸿运租赁站。现鸿运租赁站以尚欠租金为由起诉请求判令雷波建司支付尚欠租金9933元、清洗维修费2400元及违约滞纳金15000元。一审庭审中，雷波建司申请对鸿运租赁站提交的《财产租赁合同》上所加盖印章与雷波建司提交的应诉手续及证据中印章是否相同进行鉴定，双方当庭核对明显不一致，雷波建司撤回鉴定申请。上述法律事实，有如下证据加以证明：1.双方当事人的陈述；2.鸿运租赁站提交的2013年6月3日《攀枝花市东区鸿运租赁站租赁合同书》及租金结算明细表、黄维强身份证复印件；3.雷波建司提交的2009年5月18日凉山国香科技开发有限责任公司为雷波建司制作公章的收费收据、雷波建司与雷波县人民政府驻西昌办事处2011年9月3日签订的《建设工程施工合同》。
一审法院认为，鸿运租赁站向雷波建司提出给付尚欠租金的主张，应当以双方存在租赁合同关系为前提条件。鸿运租赁站除提交的租赁合同上加盖有“雷波县建筑有限责任公司”字样的印章外，没有其他与鸿运租赁站存在租赁合同关系的证据，而雷波建司提出了从2009年起用至今的印章与租赁合同上印章不同及没有在盐边县红果乡承包工程的辩解。根据本院查明的事实，鸿运租赁站没有充分证据证明与雷波建司存在租赁合同关系，对其诉讼主张依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告攀枝花市东区鸿运租赁站的诉讼请求。
二审中，被上诉人雷波建司提交了雷波县公安局治安大队出具《证明��，拟证明从2009年5月20日开始，雷波建司就开始使用带数码的现有印章，没有再使用其他印章，也只在公安机关刻制过一个印章；雷波建司《报案材料》一份，证明雷波建司于2015年6月15日已经就本案所涉伪造印章向盐边县公安局报案。
上诉人鸿运租赁站质证意见为：对雷波县公安局出具《证明》的真实性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的，这份证据仅仅只说明对方现在正在使用的，经登记的印章是什么样的，不能证明本案合同上所涉的印章没有被对方作为公章使用过；《报案材料》虽然加盖了对方的印章，但是实际上并不能证明被上诉人已经报了案，也不能证明本案合同上的章是伪造。
鸿运租赁站上诉认为一审判决认定事实错误，结合双方当事人的诉、辩主张和提交的证据，本案争议焦点为：鸿运租赁站与雷波建司是否存在租赁合同关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，鸿运租赁站主张与雷波建司存在租赁合同关系，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。鸿运租赁站提交的《财产租赁合同》上“雷波县建筑有限责任公司”字样的印章与雷波建司的印章明显不一致，没有其他证据证明雷波建司授权黄维强签订了该租赁合同，也未提交证据证明雷波建司实际使用案涉租赁物，鸿运租赁站提交的证据不足以证明其主张。鸿运租赁站提出的已举证证明其主张、应由对方继续举证的相关上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鸿运租��站的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人攀枝花市东区鸿运租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
代理审判员 谢园玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙嘉宇
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审15号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人杨帆，男，汉族，1984年9月14日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人边国旗，男，汉族，1971年6月13日，河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]64号《行政处罚决定书》对被执行人边国旗作出的第一、二、三项处罚内容及因第三项逾期产生的加处罚款，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月3日作出平国土资罚字[2017]64号《行政处罚决定书》，并于2017年5月4日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人边国旗作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的1777.8平方米集体土地退还杨官营村集体。二、没收你在非法占用的1777.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对你非法占用的1777.8平方米其他耕地处以每平方米10元的罚款，共计罚款17778元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市非税收入管理局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人边国旗未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
一、准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]64号《行政处罚决定书》对被执行人边国旗作出的第一、二、三项处罚内容。
二、准予强制执行加处罚款17778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1462号
罪犯孙建，男，1978年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省高级人民法院于2002年3月25日作出（2001）黔高刑二终字第169号刑事判决，认定罪犯孙建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2007年4月、2009年5月、2011年6月、2013年7月经本院裁定共减刑七年。刑期自2004年12月8日起至2016年6月7日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月获评改造积极分子，2014年1月至12月获评改造积极分子；另查明，该犯未按判决要求履行附带民事赔偿。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙建在服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑五个月（刑期自2004年12月8日起至2016年1月7日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执719号
申请执行人虞敏霞。
被执行人张海锋。
被执行人张晓玲。
原告虞敏霞与被告张海锋、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）浙0783民初55号民事判决书已发生法律效力。权利人虞敏霞于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月17日向被执行人张海锋、张晓玲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞敏霞未实现债权20万元及利息。现因被执行人张海锋、张晓玲查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执719号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年七月十九日
代书 记员 潘 蕾
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申907号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）郭海东，男，1970年1月3日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
申请再审人郭海东因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行终541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭海东与北京市海淀区市政市容管理委员会签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系。故原审法院裁定驳回郭海东的起诉并无不当。
综上，申请再审人郭海东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执208号
申请执行人：陈健，男，1954年10月4日出生，汉族，住福安市，
被执行人：汪新勤，男，1969年2月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈健与被执行人汪新勤民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人20000元欠款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初692号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终598号
上诉人（原审原告）：广州市天河区杨箕经济发展公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：姚耀威，职务总经理。
委托诉讼代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南雅房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：劳炜聪。
委托诉讼代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
上诉人广州市天河区杨箕经济发展公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0104民初41712号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市天河区杨箕经济发展公司上诉称，本案为不动产争议，应由不动产所在地人民法院专属管辖；本案诉讼标的总额81180500元，原审法院认定事实有误。综上，请求撤销原审裁定，本案应当移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：诉讼标的价值的计算，应以有资质的估价公司评估为依据。上诉人起诉要求被上诉人将位于广州大道中301号、303号、305号人保大厦地下层201个车位（8444,18平方米）物业及首层垃圾站建筑面积87.35平方米物上产权标的经广东中广兴房地产与土地估价有限公司评估201个车位的市场价值为人民币79897.500元，首层垃圾站物业没有市场价格参考，只能以建筑成本计算，地上办公物业13.65平方米按照“阳光家缘”公某的讼争物业相邻的富某东全新办公楼均价每平方3万元计算为40.95万元。上述二项标的总额为81180500元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的不足一亿元，不属于广州市中级人民法院受理范围，原审法院在没有任何评估根据的情况下，认定本案标的额已超过人民币一亿元以上缺乏事实和法律依据，其裁定本案移送本院审理不当，应予撤销。综上所述，上诉人上诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41712号民事裁定；
二、本案由广州市越秀区人民法院一审审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月七日
书记员 李 博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初6467号
原告陈瑞涛。
被告王力锋。
本院在审理原告陈瑞涛与被告王力锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈瑞涛于2017年10月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告陈瑞涛的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞涛撤回起诉。
诉讼费用50元，减半收取，另一半由原告自行承担。
审判员 史红梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晓琴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1409号
罪犯张朝阳，男，1987年12月16日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年4月24日作出（2013）中刑初字第0071号刑事判决，认定被告人张朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年9月3日，伙同他人在郑州市中原区对南某进行殴打，强行将南某身上的300余元现金抢走。
罪犯张朝阳在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：4/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张朝阳自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张朝阳减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滑八民初字第186号
原告邢胜标，男，1981年8月26日生。
被告李秀才，男，1964年06月02日生。
原告邢胜标诉被告李秀才民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告邢胜标到庭参加诉讼，被告李秀才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢胜标诉称，2013年3月份时，原告和被告经人介绍相识，原告应被告聘请参与被告在滑县老庙乡王伍寨村承揽的老庙乡第二初中教学楼工程，负责工地管理、协调、购置建筑材料等事务。在此期间,被告李秀才让原告邢胜标垫付工地相关款项，原告邢胜标就用自己的钱垫付了相关款项，经过结算，2013年10月27日被告给原告写下欠工程款、材料款112940元的欠条，2014年1月29日给付了70000元，剩余42940元一直没有给付。特依法起诉，希望法院判令被告给付原告工程款、材料款42940元，涉诉费用由被告负担。
被告李秀才缺席未答辩。
经审理查明：2013年10月27日，被告李秀才向原告邢胜标打下欠条，内容为“今欠到王伍寨工地工程款材料款112940元，李秀才，2013年10月27日”。该欠条未约定还款期限，未约定利息。2014年1月29日，被告李秀才偿还原告邢胜标欠款70000元，还下欠42940元。
以上事实有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原被告之间的欠款关系事实清楚、证据确实充分，有被告出具的欠条予以证实，原告邢胜标请求被告李秀才偿还欠款合法有据，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李秀才于本判决生效后十日内偿还原告邢胜标欠款42940元；
案件受理费874元，由被告李秀才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年六月二十日
书 记 员 马 晓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执275号
申请执行人：吉火么依作，女，彝族，生于1975年4月20日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：西昌宽鸿钒钛开发试验厂。住所地：西昌市小庙乡袁家山村*组。
法定代表人：钟进模，该厂厂长。
申请执行人吉火么依作向本院申请执行西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月19日作出的西市劳人仲裁字（2014）103号仲裁裁决书，由被执行人西昌宽鸿钒钛开发试验厂支付申请执行人吉火么依作相关基本养老保险费用及工伤待遇19287.10元一案，本院于2016年8月10日依法立案执行。
经审查，被执行人西昌宽鸿钒钛开发试验厂的住所地及财产所在地在西昌市。为便于本案的执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”等有关规定，本案决定指定西昌市人民法院执行。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、西市劳人仲裁字（2014）103号仲裁裁决书中由被执行人西昌宽鸿钒钛开发试验厂支付申请执行人吉火么依作相关基本养老保险费用及工伤待遇19287.10元一案指定由西昌市人民法院执行；
二、终结本院对西市劳人仲裁字（2014）103号仲裁裁决书中由被执行人西昌宽鸿钒钛开发试验厂支付申请执行人吉火么依作相关基本养老保险费用及工伤待遇19287.10元一案的执行。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 燃
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初569号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张立磊，男，1987年4月6日生，阿昌族，初中文化，务工，住云南省德宏州梁河县。被告人张立磊因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日被刑事拘留（11月12日被羁押），同年11月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
辩护人仲汝佳，江苏东大舟律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人张立磊犯故意伤害罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张立磊及其辩护人王忠明、仲汝佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月12日中午，被告人张立磊在苏州市吴江区某超市门口人行道上，因感情矛盾与被害人王某发生纠纷，后持刀砍伤被害人王某的背部、腿部等多处。
经法医鉴定，被害人王某的损伤属人体重伤二级。
被告人张立磊于2017年11月12日主动至派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张立磊故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张立磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人张立磊对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉人机关指控被告人张立磊故意伤害的犯罪事实及罪名没有异议；二、被告人张立磊系自首且当庭自愿认罪，可从轻或减轻处罚；三、本案系被告人和被害人感情纠纷导致，被害人有一定过错，被告人张立磊的主观恶性较小。综上，建议对被告人张立磊从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张立磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人叶某的证言、发破案经过、扣押决定书、清单、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、病历、手术记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立磊故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张立磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被害人不属于刑法意义上的过错，对辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张立磊持凶器故意伤害他人，致人重伤，且未能赔偿被害人的相关损失，故根据被告人张立磊的犯罪事实及情节，其不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张立磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2020年11月11日止）。
二、扣押于苏州市吴江区公安局的作案工具，菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 董惠英
人民陪审员 冯祥英
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65b029a7-0a19-45a1-a5ed-a90c00c78c4c&imgId=NjViMDI5YTctMGExOS00NWExLWE1ZWQtYTkwYzAwYzc4YzRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员滕欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02193号
原告:中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市庐阳区。
被告:王永忠，男，汉族，1977年10月14日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：沈莉，系被告王永忠之妻。
被告：安徽省春扬电器有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：沈莉，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告王永忠、沈莉、安徽省春扬电器有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求保全上述被告名下价值58万元的财产并提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被告王永忠、沈莉、安徽省春扬电器有限责任公名下的银行存款58万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 亓 琪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执异10号
异议人：李树军，男，1965年12月18日出生，汉族，住陕西省吴起县。
申请执行人：刘治连，男，汉族，1957年10月16日生，住志丹县。
被执行人：米宏强，男，汉族，1973年9月29日生，住陕西省吴起县。
在本院执行申请人刘治连与被执行人米宏强买卖合同纠纷一案中，异议人李树军于2017年8月10日向本院提出书面异议，请求撤销2017年6月15日作出的（2017）陕0625执16号《执行裁定书》、2017年8月2日作出的（2017）陕0625执16号《协助执行通知书》、2017年8月3日作出的（2017）陕0625执16号之三《执行裁定书》。本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。
异议人李树军称，2014年其与被执行人米宏强共同承包了李国飞挂靠延安鑫园建筑有限公司资质中标的吴起县白豹镇中桥工程，工程由申请人与被执行人米宏强共同施工，利润五五分成。2014年8月，被申请人米宏强因病退出，由申请人李树军独自一人施工完成工程。2016年9月4日申请人李树军与被执行人米宏强进行了工程结算，并达成了《工程结算协议》。根据双方协议下余的工程款应属于双方约定的偿还所欠信用联社贷款，并不是被执行人米宏强的个人财产。法院以被申请人米宏强为实际施工人，以该款为被申请人米宏强的个人财产进行冻结、扣划明显错误，因双方已经约定了剩余120万元用以偿还工程前期投入需要向信用联社贷款100万元的本金及利息。故提出执行异议，请依法终止对该款项的执行。
申请执行人刘治连称，法院执行依据系生效法律文书，没有违反法律规定，且异议人的异议理由自相矛盾，无法对抗申请人刘治连对被执行人米宏强主张权利，应予驳回，理由如下：1、就算李树军与米宏强系合伙，合伙收益一半也应归米宏强所有。2、双方约定在诉讼之后，无法对抗申请执行人对米宏强主张权利。3、异议人李树军称米宏强2014年退出，于2016年进行工程结算，不符合常理，缺少2014年8月双方账务清单。4、米宏强的财产线索均系米宏强在2014年3月9日及2015年8月20日向申请执行人提供，且李国飞2016年3月26日之前从未言及有李树军其人，故扣划白豹乡政府工程款合法。5、异议人李树军与米宏强有恶意串通、伪造证据情节，且米宏强在起诉后放弃到期债权，不符合常理，属恶意转移财产。综上，冻结、扣划被执行人米宏强在白豹镇政府的工程款441300元合法合理。
被执行人米宏强称，吴起县白豹镇桥梁工程是鑫园公司中标，实际承包人是李国飞，他与李国飞很熟，李国飞就将工程转包给其施工，因其资金周转困难，异议人李树军能协调来贷款，所以协商李树军加入并在信用社贷款100万元投入前期工程，李树军负责工地管理，我负责外面协调、跑资金，利润五五分成。2014年年底我有病退出管理，后来审计报告出来后，我们签了工程结算协议，白豹镇桥梁工程总共投资了多少钱，李树军比较清楚，因为每一笔投入都要经过李树军核实。
本院查明，2016年11月1日志丹法院作出的（2016）陕0625民初1637号民事判决书发生法律效力后，被执行人米宏强未按时履行生效裁判所确定义务，申请人执行人刘治连申请强制执行。2017年3月31日，经执行局工作人员与李国飞谈话证实，李国飞以延安鑫园建筑有限公司名义中标吴起县白豹镇桥梁建设工程，后李国飞将该工程转包给米宏强和李树军，同时李国飞证实被执行人米宏强与异议人李树军在吴起县白豹镇有未结算的工程款40余万元，遂作出裁定将李国飞追加为被执行人，因李国飞陈述该工程款在白豹镇政府暂扣，法院于2017年6月15日作出（2017）陕0625执16号《执行裁定书》要求白豹镇政府协助冻结被执行人米宏强工程款420000元，后于2017年8月2日作出的（2017）陕0625执16号《协助执行通知书》、2017年8月3日作出的（2017）陕0625执16号之三《执行裁定书》，要求吴起县白豹镇政府将441300元工程款予以划拨。2017年8月10日异议人李树军向本院提出书面异议请求撤销执行裁定及执行通知书并终止对工程款标的的执行。
另查明：吴起白豹镇中桥工程系李国飞挂靠延安鑫园建筑有限公司资质中标，后李国飞转包给米宏强和李树军实际施工，工程预算317万余元，2014年11月15日竣工，2014年米宏强分三次从鑫园公司领取工程款190万元，2016年3月22日吴起县审计局出具审计报告确定工程款310万元。2016年9月4日异议人李树军与米宏强签订了工程结算协议，约定由异议人李树军负责结算剩余工程款1200880元，并由其负责偿还2013年8月以异议人李宏强为借款人、被执行人米宏强为担保人的借款100万元及利息。2017年1月李树军从鑫园公司领取了工程款50万元，2017年8月李树军从鑫园公司领取了工程款258630元，剩余441300元由白豹镇政府转入志丹法院账户。
本院认为，涉异议标的执行是法院根据李国飞陈述米宏强与李树军在吴起县白豹镇政府有工程款未结算，异议人李树军以其与米宏强签订了工程结算协议，约定了剩余1200880元的工程款全部由其负责结算并偿还其信用社名下借款提出执行异议，要求终止执行。可知异议人李树军系对法院冻结、扣划执行行为和执行标的工程款同时提出异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据法律规定，被执行人未履行生效判决义务的可以对其银行存款、不动产、其他财产权利予以查封、冻结。根据李国飞陈述，在吴起白豹镇政府有米宏强和李树军的工程款，故可以查询、冻结。据被执行人米宏强与异议人李树军谈话以及提交的证据材料，被执行人米宏强与异议人李树军系合伙且约定利润对半分成，被执行人米宏强对外欠债形成时间早于与异议人李树军与米宏强工程结算之前，在被执行人米宏强尚欠第三人（本案申请执行人刘治连）债务的情况下将工程款1200880全部转移异议人李树军处置双方信用社合伙债务明显不当。在法院2017年3月31日查询冻结时，白豹镇政府尚有工程款70万元未向鑫源公司支付，且该款系合伙债权，被执行人米宏强债务并不是合伙债务，故可冻结、扣划剩余工程款的一半即35万元，异议人的异议部分成立。故对于异议人提出的扣划执行异议部分成立，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第八条第一款、第十七条第三项之规定，裁定如下：
将志丹县人民法院于2017年8月2日作出的（2017）陕0625执16号《协助执行通知书》、2017年8月3日作出的（2017）陕0625执16号之三《执行裁定书》中扣划延安鑫圆建筑有限公司在吴起县白豹镇人民政府处工程款441300元变更为扣划350000元。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘玉洁
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第63号之一
申请执行人：东莞市盈峰精密电子元件有限公司。
法定代表人：谢冠峰。
委托代理人：张卫红、章万银，广东今久律师事务所律师。
被执行人：陈香环，女。
被执行人：黎果，女。
东莞市盈峰精密电子元件有限公司依据已生效的本院（2006东中法民三初字第62号民事判决书申请执行陈香环、黎果侵害商业经营秘密纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效判决，被执行人陈香环、黎果应连带赔偿东莞市盈峰精密电子元件有限公司经济损失人民币50000元，并承担案件受理费3510元、保全费1520元，此外还应承担本案执行费725元，上述款项合计为人民币55755元。
现本院在本案恢复执行过程中查明，被执行人有财产可供履行本案债务，但陈香环、黎果未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈香环、黎果在金融机构的存款或收入人民币55755元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈志文
第2页共2页
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01054号
再审申请人（一审原告��二审上诉人）：刘星华。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆安托货运有限公司。
法定代表人：李开群，总经理。
再审申请人刘星华因与被申请人重庆安托货运有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第01660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘星华申请再审称:申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，原审对此认定错误；《从业资格证》是申请人提供的核心证据，原审应进行调查核实；被申请人举示的车辆挂靠合同没有经过第三方的确认，不能作为定案的依据。
本院认为，本案争议的焦点是当事人之间是否存在事实劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，申请人主张与被申请人曾经存在事实劳动关系，则对此应承担举证责任。申请人在本案一审诉讼过程中自认其受案外人邓希强招用、工作内容受邓希强安排、劳动报酬由邓希强直接发放。虽然申请人称邓希强系代表被申请人对其进行聘用并向其发放工资，但未就此举示证据予以证明。申请人举示的证据仅能证明其于2013年12月26日发生交通事故时驾驶的渝BN81**号东风牌重型厢式货车的所有权人为被申请人，而被申请人举示的车辆挂靠合同则证明了被申请人��邓希强就涉案车辆存在挂靠经营合同关系。申请人虽然否定该车辆挂靠合同的真实性，但却不能举示充分的证据予以证明。因申请人不能举示证据证明其与被申请人存在事实劳动关系，应承担举证不能的不利诉讼后果，原审判决对其要求被申请人支付一次性生活补助金的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，刘星华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘星华的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 屠益飞
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初498号
原告王如将，男，43岁，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县小高乡。
委托代理人蒋碧英，男，62岁，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县，系原告三爸。
被告果基约达，男，60岁，彝族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县尔赛乡。
委托代理人吴家燕，四川朱木律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王如将诉被告果基约达劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王如将向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告农民工劳务工资62910.00元；2、判决被告支付没有按时支付完工程款的违约金30000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年3月3日在西昌市州一医院附近的宾馆内经协商签订了《劳务单包合同书》，原告组织了18名工人于2015年3月16日进场施工，2015年5月24日完工，2015年6月3日验收结算，总的民工劳务费139910.00元，另外有78000.00元的钢管安装费。现被告已支付了劳务费100000.00元，钢管安装费55000.00元，尚余劳务费61910.00元未支付。按照合同约定，完工验收合格后20天被告必须全部付清余款给原告，如有违约，按照余款3%/天的利息计算。后来原告多次反复要求被告付款，被告都以不在西昌，来不到等借口拒付，因此起诉到法院，并提出如上诉讼请求。
被告果基约达辩称：原告王如将要求给付所谓的农民工劳务工资62910.00元中有23000.00元系钢管安装费，但是双方从未约定将钢管发包给原告安装，原告的请求没有事实和法律依据，因此依法应当驳回其要求支付钢管安装费23000.00的诉讼请求。双方于2015年3月3日签订的劳务单包合同实为工程承包合同，根据合同约定，原告承建被告水电站内的压力管道线上段1000米处大小墩工程，大墩按每立方米150.00元，小墩按每立方米200.00元结算，但双方至今未结算，大小墩到底有多少不知道，因此请求驳回原告的起诉。被告未支付剩余的工程款是因为原告未对承包工程进行决算而无法确定工程量和工程款所导致，被告并未违约，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求也应当驳回。综上，请求法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告向法庭出示如下证据：
一、2015年3月3日双方签订劳务单包合同一份，证明工程范围、工程单价及违约责任等约定事实。
二、收方清单一组，证明双方组织收方后，大小墩、钢管安装费等验收收方依据，清单双方都各有一份。
三、收据一张，证明原告包车三次去工地、三次去西乡法庭，向被告催收款项。
被告对原告所举证据发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、关联性无异议。
对证据二有异议，认为此组证据系原告单方制作，并非双方共同在场参与下得验收，对上述证据不予认可。
对证据三不予认可，认为与其无关。
被告未向法庭出示证据。
本院对原告提供的证据做如下认定：
对原告所举证据一，被告无异议，对上述证据予以认可。对证据二、三，被告的异议成立，对上述证据不予认可。
综合原、被告陈述，结合原告向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
2015年3月3日原告与被告签订了《劳务单包合同》一份，双方约定：被告将麻棚电站压力管道线上段1000米处大、小墩的承建工程发包给原告，大墩每立方米150.00元，小墩每立方米200.00元，按大小墩实际收方为准计算工程款。原告转运沙子、水泥全部费用为80000.00元，由被告支付给原告，但要求被告所供沙子、水泥应在距离工地200米以内的地方。第一次付款150000.00元，包括转运费80000.00元，进场费50000.00元，钢管费20000.00元；第二次于2015年4月20日前付款50000.00元，如不按时付款，乙方有权停工；工程完工20天后付清全部余款，超过20天的按每天3%的利率累加给付。自2015年3月10日至5月25日止计75天有效工期，若因不可抗力影响，工期顺延。施工安全由原告负责，材料及工具由被告负责。施工质量按被告工地负责人的要求执行操作。施工材料由被告负责看守。任何乙方违约按30000.00元赔付履约方。合同一式两份，由双方各执一份。原告进行施工后，被告已支付工程165000.00元。现原告认为工程已按照被告的要求完工，且与被告的现场负责人员进行了结算，双方共同制作了收方单，虽未签字，但系双方共同测量制作，工程已完工并验收，被告理应付款。被告认为收方单系原告自行制作，工程未收方，未结算，未验收，不认可原告的诉讼请求。
本院认为：本案中双方于2015年3月3日签订的《劳务单包合同》，是双方真实意思表示，合同签订后，由被告提供材料、施工工具，原告组织人员进场施工、提供劳务的事实成立。双方均应根据合同履行义务，承担责任。原告应按合同约定修建大小墩等工程，被告应按照合同约定提供修建所需的建筑材料、工具及支付价款。但本案的焦点问题在于工程是否收方并验收结算，如未收方，理应收方后方能结算。双方对工程是否收方结算的认识不一致，原告认为已经验收结算并提供了一份没有双方签字确认的材料用以证明工程已收方验收的观点，被告予以否认。基于原告提供的证据无法达到其证明目的的现实，被告的抗辩成立。原告提供的证据，无法核算工程量及被告应付款金额，原告应当对其举证不能承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王如将的诉讼请求。
本案案件受理费元2130.00元，减半收取1065.00元，由原告王如将负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如给付金钱义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请强制执行的期间为两年。
审判员 黄 俊
二〇一七年五月八日
书记员 郑洪刚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2802执第1203号
申请执行人熊玉洪，男，生于1967年02月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人刘仁洪，男，生于1966年12月28日，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。
本院在执行熊玉洪与刘仁洪民间借贷纠纷一案,在执行过程中查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初1676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹方华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1227号
上诉人（原审被告）：崔鑫，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陆丽芳，住香港九龙，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：吴里新、陈谨，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东粤鑫律师事务所，住所地广东省广州市天河区。
负责人：崔鑫。
上诉人崔鑫因诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民三初字第105号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”的规定，第一审涉外民商事案件的管辖权并没有交给基层人民法院，根据该条款，本案应属于中级人民法院管辖。而粤高法发[2008]28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》是属于上述法律的下位法，按照上位法优于下位法的原则，该管辖权应当适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，故本案应当由广州市中级人民法院管辖。二、上诉人不是《委托代理合同》的当事人，合同约定对上诉人没有任何约束力，根据民事诉讼法第二十一条规定的“原告就被告原则”，本案亦应由上诉人所在地的人民法院管辖，而上诉人的所在地不在天河区。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系诉讼代理合同纠纷。关于本案是否应适用协议管辖条款的问题。本案是因上诉人、被上诉人与原审被告广东粤鑫律师事务所履行案涉《刑事案件委托合同》而引起的纠纷，根据该合同内容及双方陈述显示，上诉人是该合同所涉诉讼代理服务的经办律师，上诉人亦为原审被告的负责人，且被上诉人提供了相关的证据证明其是向上诉人的个人账户转入案涉款项的。由此可见，上诉人是明知案涉《刑事案件委托合同》的内容，且与该合同的履行有实际联系，故其应受该合同的协议管辖条款的约束。关于本案级别管辖的问题。根据《最高人民法院关于加强涉外商事案件诉讼管辖工作的通知》（法[2004]265号）第二条的规定，最高人民法院授权广东省高级人民法院根据实际工作需要指定辖区内的基层人民法院管辖本区的第一审涉外(含涉港澳台)商事案件。根据《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第五条的规定，广州市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案诉讼标的为2104910元，在原审法院级别管辖范围内。综上分析，案涉《刑事案件委托合同》第四条约定“……因履行本合同发生的纠纷，双方不能协商的，均交由乙方所在地人民法院管辖”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。“乙方”即原审被告的住所地在广州市天河区体育西路133号天河大厦写字楼七楼3706室，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄靖琳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14307号
原告：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北二村现代广场，统一社会信用代码91500000902892968J。
代表人：童军，支行行长。
委托诉讼代理人：况铭茜、林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张秋英，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告交通银行股份有限公司重庆江北支行（下称交通银行江北支行）与被告张秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江北支行的委托诉讼代理人况铭茜到庭参加诉讼，被告张秋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.张秋英立即返还借款本金1062431.84元，支付截至2016年10月25日止的欠付利息106401.13元、罚息3927.42元，并从2016年10月26日起对剩余借款本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按照罚息利率计收复利；2.原告有权对张秋英所有的位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X-
X-X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实和理由：张秋英与交通银行江北支行签订《个人房产抵押贷款合同》约定，张秋英向交通银行江北支行借款1085000元，借款期限240个月，该合同对借款利率、借款期限、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。除此之外，还特别约定张秋英提供其名下位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X-
X-
X号房屋为前述借款作抵押担保,抵押担保范围有明确约定，随后办妥抵押登记。前述合同签订后，交通银行江北支行依约于2014年3月31日向张秋英发放了1085000元贷款，张秋英并未按时偿付利息，经多次催收未果，交通银行江北支行有权提前收回全部借款，特诉至法院。
被告张秋英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张秋英（借款人、抵押人）与交通银行江北支行（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》约定，张秋英向交通银行江北支行借款1085000元；借款期限240个月，自2013年12月30日至2033年12月30日止，实际放款日与到期日以借款借据记载为准，若债权人提前收贷的，则视为借款到期日相应提前；借款利率为浮动利率，以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准；如遇中国人民银行调整基准利率，则按合同约定调整本合同利率，以次年1月1日为合同利率调整日；借款逾期，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，其调整周期与借款利率调整周期一致；还款方式为等额本息偿还法，还款日为放款日的对应日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，债权人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率；债务人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担债权人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；债务人连续三个月或累计六个月未按时足额还款时，债权人有权行使抵押权。合同项下担保方式为抵押担保，张秋英自愿以所购房产即位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X-
X-
X号房屋为前述债务设定抵押，并办妥抵押登记手续，同时明确抵押担保范围包括合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用等。
前述合同签订后，2014年3月31日，交通银行江北支行向张秋英发放了1085000元借款，借款借据载明借款期限为2014年3月31日至2034年3月31日。张秋英在履行合同过程中多次未按约偿付本息，交通银行江北支行起诉来院，本院于2016年10月25日通过公告的方式向张秋英送达了起诉状副本等诉讼材料。截至2016年10月25日，张秋英尚欠借款本金1062431.84元、利息106401.13元、罚息3927.42元。
以上事实有《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋产权证明、借款借据、还款明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，交通银行江北支行与张秋英签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，交通银行江北支行依约向张秋英发放1085000元借款后，张秋英未按时还本付息，已构成违约，交通银行江北支行有权根据《个人房产抵押贷款合同》的约定单方面宣布贷款提前到期。因交通银行江北支行在起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达张秋英，故应以法院公告送达之日，即2016年10月25日作为全部贷款到期日。贷款到期后，张秋英应返还全部尚欠借款本金1062431.84元，支付截止2016年10月25日的利息106401.13元、罚息3927.42元。交通银行江北支行要求张秋英支付自2016年10月26日起至还清借款之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合《个人房产抵押贷款合同》的约定，本院予以支持。张秋英就登记在其名下位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X-
X-
X号房屋为前述借款设立抵押，并办妥抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，交通银行江北支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋英于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1062431.84元，支付截至2016年10月25日的借款期间利息106401.13元、罚息3927.42元；
二、被告张秋英于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司重庆江北支行自2016年10月26日起至付清借款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金1062431.84元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准年利率上浮50%计算，若遇基准利率调整，则按照《个人房产抵押贷款合同》约定的调整方式作相应调整，利随本清；复利以应付未付的借期利息106401.13元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准年利率上浮50%计算）；
三、若被告张秋英不履行前述二项付款义务，原告交通银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告张秋英名下位于重庆市南岸区茶园新区同景路X号X幢X-X-
X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15192元，由被告张秋英负担，此款已由原告交通银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告张秋英自本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告交通银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄艳清
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1466号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱书志，出生地河南省开封市，住开封市尉氏县。2013年3月20日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月19日刑满释放。因本案于2015年1月31日被羁押并于同日被拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1392号起诉书指控被告人朱书志犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人朱书志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年1月31日零时许，被告人朱书志在其位于本市白云区同和街白水塘中街一巷三号之一504房的出租屋内，以人民币100元的价格向罗某甲贩卖毒品1小包，后被公安人员抓获。公安人员当场在罗某甲身上缴获白色晶体1小包，在上址查获白色晶体6小包及1小瓶。经鉴定，上述白色晶体共净重5.97克，为甲基苯丙胺(冰毒)。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人朱书志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人朱书志对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年1月31日零时许，被告人朱书志在其位于本市白云区同和街白水塘中街一巷三号之一504房的出租屋内，以人民币100元的价格向罗某甲贩卖毒品1小包，后被公安人员抓获。公安人员当场在罗某甲身上缴获白色晶体1小包，在上址查获白色晶体6小包及1小瓶。经鉴定，上述白色晶体共净重5.97克，为甲基苯丙胺(冰毒)。
上述事实，被告人朱书志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙、曾某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案毒资照片、毒品照片，公安机关出具的关于查获涉案毒品的情况说明，搜查笔录，扣押清单和发还清单，被告人的到案经过，现场检测报告，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗云公(司)鉴(化验)字［2015］072号化验检验报告书，被告人的前科材料和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱书志贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱书志犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱书志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱书志曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱书志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2017年10月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品5.97克，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二���。
审 判 长 王 文
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年六月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者���基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审60号
申请执行人胶州市环境保护局，住所地山东省胶州市行政服务大厅东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，胶州市环境保护局工作人员。
被申请执行人青岛富澎伟业工贸有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处东计斤庵村。
法定代表人邱蕾，总经理。
申请执行人胶州市环境保护局于2017年2月20日申请执行胶环罚字（2016）第050号行政处罚决定书一案，本院立案后组成合议庭对本案进行了审查，被申请执行人经合法传唤未到庭。
经审查，申请执行人于2016年4月11、12日，发现被申请执行人实施了以下环境违法行为：建设项目(金属表面喷涂项目)需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收，主体工程正式投入生产。以上事实有《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》等证据为凭。被申请执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年4月21日以《行政处罚听证告知书》（胶环听告字<2016>050号）告知被申请执行人有听证和陈述申辩权。至2016年4月28日，在规定的时间内，被申请执行人未提出听证申请和陈述申辩意见。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和参照《青岛市环境行政处罚裁量权基准》（建设项目管理类标准）编号QD00HBCFXM05的规定，申请执行人对被申请执行人作出如下行政处罚：罚款叁万元整（30000.00），限于接到本处罚决定之日起十五日内持本处罚决定书和山东省非税收入通用票据缴纳至银行。逾期不缴纳罚款，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶环罚字（2016）第050号《行政处罚决定书》已于2016年5月4日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2016年12月7日向被申请执行人公告送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2016）第050号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶环罚字（2016）第050
号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 梁 岩
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 迪
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2126号
申请执行人：李琪，女，1987年8月25日出生，汉族，重庆市潼南区。
委托代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。
被执行人：唐林林，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行申请执行人李琪与被执行人唐林林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1798号民事判决书，依法向被执行人唐林林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人唐林林至今未予履行义务，也未申报财产，本院随即限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。本院还前往被执行人所在村、社进行了实地走访调查，请求公安协助进行了临控查询，均未查找到被执行人的下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及财产线索。
但在执行过程中，被执行人唐林林主动联系申请人李琪到我院达成和解协议，已��2017年2月7日支付了现金14000元，并承诺每月20日前支付6000元至案款付清止。经查，唐林林正在履行该协议。
目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2126号案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行��受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月二日
书 记 员 张祖英
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1486号
申请执行人：秦宪龙，男，1968年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京法益瑞盛科技有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号1单元2612室。
法定代表人：高永红，经理。
本院在执行秦宪龙与北京法益瑞盛科技有限责任公司劳动争议一案中，依法联系了被执行人北京法益瑞盛科技有限责任公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。经本院查明，被执行人北京法益瑞盛科技有限责任公司名下暂无财产可供立即执行。申请人秦宪龙也未能提供被执行人北京法益瑞盛科技有限责任公司可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执1486号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 翔
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1527号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
法定代表人：李治清，该行行长。
委托代理人；高海民、曹卿。该行员工。
被执行人：窦立伟，男，1979年5月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘立娟，女，1979年11月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：江苏昭明投资担保有限公司，住无锡市阳光城市花园A区30-101室。
法定代表人邵洪初，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司连云港分行与窦立伟、刘立娟、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人窦立伟有苏Ｇ×××××车辆并予以查封，但未能实际扣押，故无法实现对上述车辆的抵押权。除上述财产外，暂未发现被执行人窦立伟、刘立娟有其他可供执行财产。被执行人窦立伟、刘立娟下落不明，申请执行人亦不提供被执行人下落及抵押车辆的下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本案中，被执行人江苏昭明投资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司连云港分行实现对窦立伟、刘立娟所有的车辆（车牌号为苏Ｇ×××××）的抵押权后，对被告窦立伟、刘立娟的剩余债务承担连带责任。
本院将本案查控情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，其未对本案查控情况提出异议，也不能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行同意终结本次执行程序。本案目前尚未执行到位标的为45816.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年七月二十日
（）
书记员 蒋秉霏
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1528民初1937号
原告：陶义，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人樊学锋、张兴文，四川酒都律师事务所律师。
被告：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，，住四川省兴文县.
本院在审理原告陶义与被告王正荣民间借贷纠纷一案过程中，原告陶义于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶义提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶义撤回起诉。
案件受理费23112元，由原告陶义负担。
审判员 谢光友
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 颖
北京市密云区人民法院
民事裁定书
（2017）京0118民初866号
原告：齐生瑞，男，1943年5月24日出生。
委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告：北京市密云区×镇×村民委员会，住所地北京市密云区×镇×村。
法定代表人：齐生亮，村主任。
原告齐生瑞诉被告北京市密云区×镇×村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
齐生瑞向本院提出诉讼请求：要求撤销被告作出的《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。事实和理由：原告系此次京承高速公路三期建设被征收土地的承包户，2016年3月25日，被告宣称通过村民代表会议表决《×村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）。依据《村民委员会组织法》第二十二条以及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，此次征收补偿费用的分配应通过村民会议讨论决定，而事实上，原告终日生活在村里，根本没有收到或者被告知参加村民会议，也即该《征地补偿分配方案》并未经过村民代表会议讨论决定。现原告认为被告作出决定的程序不符合法律规定，且决定的内容也不合法，严重侵害了原告的合法权益。故原告依据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”之规定提起诉讼。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”
本案中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。×村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐生瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 代祖勇
二○一七年一月十九日
书 记 员 赵 菊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝1(2017)渝05民终11号
上诉人（原审被告）：重庆市三叶家具有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段82号，统一社会信用代码9150022620389776X3。
法定代表人：叶宗高，总经理。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彬，重庆天伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏贤方，男，1969年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市三叶家具有限责任公司（以下简称“三叶家具公司”）因与被上诉人柏贤方确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆市三叶家具有限责任公司的委托诉讼代理人吴奎、被上诉人柏贤方及其委托诉讼代理人曹文刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
三叶家具公司上诉请求：1.撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4015号民事判决,并依法改判。主要事实和理由：1.一审中被上诉人向法庭提供了职业健康证明书、门诊医疗费专用收据、工作服照片、雇主责任保险单等证据，但前述证据无一能够直接证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，能够充分证实双方存在劳动关系的劳动合同、工资发放记录、员工考勤表等被上诉人均未举示，一审法院仅凭部分间接证据就认定双方存在劳动关系属认定事实不清；2.被上诉人在一审庭审时陈述其于2016年1月25日在工作时受伤，后再未回公司上班，上诉人认为即使一审法院认定双方存在事实劳动关系，该劳动关系也于2016年1月25日以后终止，而非延续至今。
被上诉人柏贤方辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
柏贤方向一审法院起诉请求：1.请求确认柏贤方与三叶家具公司从2015年10月9日起至今劳动关系成立；2.本案诉讼费由三叶家具公司负担。
一审法院认定事实：三叶家具公司成立于1994年6月26日，主要经营范围：制造、销售家具等。
审理中，柏贤方为证实其与三叶家具公司存在劳动关系，举示《职业健康检查（岗前）结果告知书》一份，该告知书载明“单位：重庆市三叶家具有限责任公司，您单位柏贤方同志，性别男、年龄46岁，于2015年10月12日到我中心进行就业前健康体检，体检结果目前未见异常，建议录用。荣昌县疾病预防控制中心，2015年10月12日”。三叶家具公司对上述告知书真实性无异议，但表示该告知书不能证明柏贤方已经入职。
柏贤方另举示照片一张，该照片显示柏贤方着“三叶家具”工作服进行拍照。三叶家具公司对该照片不予认可，称工作服具有较强的可复制性，不能证明由三叶家具公司制作并发放给柏贤方。
庭审中，柏贤方称于2015年10月9日在三叶家具公司处工作并签订了劳动合同，但三叶家具公司未将劳动合同交由柏贤方，柏贤方月工资为3000元左右，领取方式为现金领取，2016年1月25日，柏贤方在工作时手受伤，此后就再未回三叶家具公司处上班。三叶家具公司对柏贤方的上述陈述均不予认可。
另查明：2016年5月24日，柏贤方向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决“确认申请人与被申请人从2015年10月9日至今劳动关系成立”。2016年6月24日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决“驳回申请人柏贤方的仲裁请求”。
应柏贤方申请，一审法院依法向中国平安财产保险股份有限公司调取了《雇主责任保险单》一份，该保险单载明重庆市三叶家具有限责任公司于2015年12月9日为柏贤方（身份证号码510231196910072314，职业装配工）参保了雇主责任险。三叶家具公司对上述保险单真实性无异议，但表示保险单载明的职业与柏贤方所称职业不符，且不排除三叶家具公司操作失误，在未录用柏贤方的情况下为柏贤方参加了保险。
一审法院依职权向中国平安财产保险股份有限公司的工作人员郑航作了询问笔录一份，郑航陈述其经办了三叶家具公司三叶家具公司投保的雇主责任险。三叶家具公司在投保时提交了投保单、人员清单及《平安雇主责任保险A条款》，其中人员清单列明了被保险人的姓名、公民身份号码及工种。柏贤方、三叶家具公司对上述询问笔录表示无异议。
一审法院认为，三叶家具公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格，柏贤方是具有民事行为能力的自然人。现柏贤方主张与三叶家具公司存在劳动关系，并提交《职业健康检查（岗前）结果告知书》，该告知书载明“建议录用”字样，虽不能直接证明三叶家具公司已经录用柏贤方，但结合《雇主责任保险单》及询问笔录，可证明三叶家具公司于2015年12月9日为柏贤方参保了雇主责任险，并在投保时提交了三叶家具公司的姓名、公民身份号码、工种，综上，应认定柏贤方、三叶家具公司之间劳动关系成立。对于用工的起始时间柏贤方主张为2015年10月9日，但未举示相应证据，三叶家具公司不予认可，结合现有证据一审法院认定三叶家具公司为柏贤方参加雇主责任险之日即用工之日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、柏贤方与重庆市三叶家具有限责任公司自2015年12月9日至今劳动关系成立；二、驳回柏贤方的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆市三叶家具有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2.如存在劳动关系，劳动关系是否于2016年1月25日终止。现评析如下：一审审理中，一审法院依据被上诉人申请向中国平安财产保险股份有限公司调取了《雇主责任保险单》一份，该保险单载明重庆市三叶家具有限责任公司于2015年12月9日为柏贤方参保了雇主责任险，结合被上诉人向一审法院提交的《职业健康检查（岗前）结果告知书》、工作服照片等证据，可以认定双方存在劳动关系，一审法院的认定并无不当。被上诉人于2016年1月25日在上诉人处工作时受伤，后上诉人并没有与被上诉人履行解除或终止劳动关系的相关手续，上诉人认为劳动关系于2016年1月25日终止没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人重庆市三叶家具有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市三叶家具有限责任公司负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年三月七日
书 记 员 许翠玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6998号
原告:李经兰,女性,1980年5月2日出生,住重庆市南川区。
被告:吴奇怡,女性,1992年07月01日出生,住重庆市南川区。
本院在审理李经兰与吴奇怡买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，原告李经兰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李经兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李经兰提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李经兰撤回起诉。
案���受理费40元，由原告李经兰负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年十一月一日
书记员 杨帅
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初623号
原告：胡玉辉，女，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：包中洋，男，汉族，户籍地四川省邻水县。
本院在审理原告胡玉辉与被告包中洋排除妨碍纠纷一案中，原告胡玉辉于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉辉撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡玉辉撤回对被告包中洋的��诉。
案件受理费减半收取50元，由原告胡玉辉负担。
审判长 吕晓玲
审判员 宁晓波
审判员 杜振宇
二〇一七年四月七日
书记员 苟 怡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民撤1号
原告：杨继辉，女，1979年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。
被告：尹春美，女，1987年3月22日出生，汉族，天津中瑞兴业房地产开发有限公司成本核算员，住天津市津南区。
被告：齐光磊，男，1979年7月21日出生，住北京市朝阳区。
原告杨继辉因与被告尹春美、齐光磊第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨继辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨继辉撤回起诉处理。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一八年一月十九日
书记员 韩冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终6257号
上诉人（原审原告）：西安市兴佛房地产开发有限公司，住所地西安市凤城二路12号云天大厦11层。
法定代表人：卓桉丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚勇毅，男，1970年11月17日出生，汉族，无业，住西安市。
被上诉人（原审被告）：西安联强房地产开发有限公司，住所地西安市火炬路2号。
法定代表人：赵撑世，该公司��事长。
上诉人西安市兴佛房地产开发有限公司因与被上诉人姚勇毅、西安联强房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，西安市兴佛房地产开发有限公司于2018年1月11日向原审法院提起诉讼，原审法院受理后，未向西安联强房地产开发有限公司送达起诉状副本，未经开庭审理即作出裁定，驳回西安市兴佛房地产开发有限公司的起诉。该裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初1301号民事裁定；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
审 判 长 王 宏
审 判 员 ���董凡
代理审判员 张 伟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 袁 萱
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初2173号
原告：泾县东方邦太橱柜销售部，住所地安徽省泾县泾川镇名都城A幢1054号、1055号门面房。
经营者：曹顺胜，男，1975年10月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省泾县。
被告：马志贞，女，1962年10月5日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省泾县，现住地安徽省泾县。
原告泾县东方邦太橱柜销售部与被告马志贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告泾县东方邦太橱柜销售部于2017年12月4日以被告马志贞已归还货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾县东方邦太橱柜销售部申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县东方邦太橱柜销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泾县东方邦太橱柜销售部负担。
审判员 王斌
二〇一七年十二月四日
书记员 曹蜜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执420号之一
申请执行人胡凯传，男，1976年出生，住融安县。
被执行人袁毅，男，1976年出生，住融安县。
本院于2016年8月9日立案执行胡凯传申请袁毅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）融安民一初字第694号民事判决书，被执行人袁毅应支付申请人胡凯传案款220225.0元，承担执行费3203.0元。本案在执行过程中，查明，被执行人去向不明，在融安县长安镇融江南路1号东方上城37栋1层有16、17、18、19、20共计5间商铺（已抵押担保银行，抵押金额170000元，如拍卖所得款不足已偿还银行），现因被执行人袁毅暂无履行能力。经征求申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224执420号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韦 孝
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西中行申字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑君涛。
委托代理人：郑建惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局碑林分局红缨路派出所。
负责人：李文博，该所所长。
委托代理人：蔺强，西安市公安局碑林分局民警。
委托代理人：薛钢宁，西安市公安局碑林分局民警。
再审申请人郑君涛因与被申请人西安市公安局碑林分局红缨路派出所（以下简称红缨路派出所）确认具体行政行为违法一案,不服西安市碑林区人民法院（2014）碑行初字第00017号行政判决及本院（2014）西中行终字第00163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑君涛申请再审称：（一）（2013）碑行初字第00107号行政判���书中“红缨路派出所在前往处理时将郑建惠及其家人限制人身自由六个多小时，之后将其释放”的内容证明红缨路派出所关押申请人的具体行政行为存在，家人包括了郑君涛。一审判决对董煜的证言不予确认没有法律依据。既有“红缨路派出所民警在前往处理时将郑建惠及其家人限制人身自由六个多小时”事实作证，又有申请人陈述及薛钢宁未作证应推定申请人的主张成立，还有因红缨路派出所不提供录像资料、在场民警证言等证据证明其将申请人推入该所办案室后没有实施关押申请人的证据。红缨路派出所关押申请人的具体行政行为违法，一审判决驳回其诉讼请求错误。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定对（2014）碑行初字第00017号行政判决申请再审。（二）二审时申请人不得已同意与红缨路派出所的调解协议，2014年10��27日申请人借故未到二审法院履行撤诉手续。二审法院明知申请人母亲杨彩花未持申请人特别授权委托书，仍与杨彩花履行了撤诉手续，该撤诉行为违法无效，且红缨路派出所至今没有给申请人赔偿款。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定对（2014）西中行终字第00163号行政裁定申请再审。
西安市公安局碑林分局红缨路派出所提交意见称：一审法院没有采信董煜的证言是正确的。郑建惠及其家人中的家人不能说明就是郑君涛。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审没有违反法定程序。请求驳回郑君涛的再审申请。
本院认为：郑君涛申请再审称（2013）碑行初字第00107号行政判决书中“红缨路派出所在前往处理时将郑建惠及其家人限制人身自由六个多小时，之后将其释放”的内容能够证明红缨路派出对其实施关押的事实。经审查，郑君涛一审庭审时就红缨路派出所对其实施关押行为的事实仅提供董煜的证言作以证明，并未提供（2013）碑行初字第00107号行政判决书证明该主张。董煜的证言亦不能证明红缨路派出所限制郑君涛人身自由至晚上8时的事实，且没有其他相关证据佐证，故郑君涛申请再审缺乏依据。郑君涛另申请再审主张二审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，经审查，2014年10月27日的撤诉申请书上申请人郑君涛系其本人签字，郑君涛要求撤诉的申请符合法律规定，二审法院依法予以准许并无不当。
综上，郑君涛对（2014）碑行初字第00017号行政判决的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。郑君涛对（2014）西中行终字第00163号行政裁定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑君涛的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 婵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6433号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：丰雷，该行职员。
被告：罗海风，男，1985年9月14日出生，住新沂市。
被告：程欢欢，女，1984年9月2日出生，住新沂市。
被告：臧伟，男，1973年5月28日出生，住新沂市。
被告：臧印中，男，1964年10月18日出生，住新沂市。
被告：李兴传，男，1962年5月14日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告罗海风、程欢欢、臧伟、臧印中、李兴传金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丰雷到庭参加诉讼，被告罗海风、程欢欢、臧印中、臧伟、李兴传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗海风、程欢欢偿还原告贷款本金40000元，利息9288.72元（利息计算至2016年9月12日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告臧印中、臧伟、李兴传对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告罗海风、程欢欢系夫妻关系。2014年1月28日，被告罗海风、程欢欢在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于养鱼，于2015年1月10日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告臧印中、臧伟、李兴传承担连带责任担保。借款后，被告罗海风累计偿还利息18319.88元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金20000元，利息不变。
被告罗海风、程欢欢、臧印中、臧伟、李兴传未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗海风、程欢欢系夫妻关系。2013年1月29日，被告罗海风作为借款人，被告臧印中、臧伟、李兴传作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2013年1月29日起至2015年1月10日止，自愿为借款人在原告处最高贷款本金余额不超过40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告罗海风、程欢欢的签名捺印。
2014年1月28日，被告罗海风在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年1月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，被告方于2016年12月1日偿还借款本金20000元，累计偿还利息18319.88元，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗海风向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告罗海风未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告罗海风偿还所欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告程欢欢与被告罗海风系夫妻关系，并自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告程欢欢承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧印中、臧伟、李兴传自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后有权向被告罗海风、程欢欢追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海风、程欢欢于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（计算至2016年9月12日为9288.72元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告臧印中、臧伟、李兴传对上述款项承担连带清偿责任。被告臧印中、臧伟、李兴传在承担保证责任后，有权向被告罗海风、程欢欢追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由五被告负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 韩 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27199号
原告上海正福物业管理有限公司。法定代表人方思伟。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告张明华。原告上海正福物业管理有限公司诉被告张明华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,361.40元(人民币,下同)、滞纳金163元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,361.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费1,361.40元；二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张明华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初43号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住罗甸县。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月14日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年2月21日依法决定重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月20日13时40分左右，被告人王某某驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车经过罗甸县龙坪镇连城桥时，遇见本村及邻村村民，便顺路搭载（核载：8人，实载8人，包括驾驶员）被害人陆某、白某2等人，从林场方向往里冗方向行驶。14时40分，当车行驶至罗甸县龙坪镇八一村把敢组3KM+200M处时，倒车过程中，车辆驶离有效路面冲下其行驶方向右侧山坡下，造成贵Ｊ×××××号小型普通客车乘坐人陆某当场死亡、白某2经抢救无效死亡，贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人王某某、罗某3受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王某某承担此次事故全部责任，陆某、白某2、罗某4不承担此次事故责任。
贵州省惠水县公安司法鉴定中心于2015年9月28日、11月6日分别作出了法医学尸体检验意见书，检验意见为：陆某系胸腔内脏器损伤导致死亡；白某2系多器官功能衰竭导致死亡。黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心于2015年9月29日作出了毒物检验鉴定报告，鉴定意见为：王某某的血液酒精含量为3mg/100ml。平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所于2015年10月10日作出了司法鉴定报告书，鉴定意见为：根据分析说明和检验的主要依据，该车制动系：安全技术状况合格;转向系：安全技术状况合格;照明信号装置：安全技术状况合格;其它安全部件：安全技术状况合格。
另查明，案发后，被告人经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人赔偿了陆某家属人民币20000.00元，另与其家属达成调解协议，从2016年起至2021年止，每年给付人民币10000.00元，其中已给付了人民币2000.00元；赔偿了白某2家属人民币50000.00元。二被害人家属鉴于被告人赔偿了经济损失，对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案情况说明、血样提取登记表、血样抽取照片、证据保全决定书、证据保全清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、疾病证明书、疾病诊断证明书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单、交通事故认定书、协议书、谅解书、民事调解书、证人罗某3、莫某,4、韦某的证言、被告人王某某的供述、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车过程中违规操作发生重大交通事故致二人死亡、车辆损坏，且负事故全部责任的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪名成立，应予以确认，并应依法予以刑事处罚。在公安机关未对被告人讯问、采取强制措施前，电话传唤被告人到案，被告人主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
人民陪审员 罗克胜
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年三月八日
书 记 员 王朝鲜
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执481号之一
申请执行人金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18.19号。
法定代表人白莲英，总经理。
被执行人陈彬，男，1971年9月30日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行金乡县岳达物业服务有限公司与陈彬物业服务合同纠纷一案中，经本院强制执行履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1643号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白林杰
二〇一八年六月十一日
书记员 赵晨茜
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执409号之一
申请执行人朱某某，男，1974年10月25日生，汉族，住周口市川汇区大庆路南路*号1单*号。
被执行人刘某，男，1972年5月10日出生，汉族，住平舆县万冢乡万冢镇闫楼村委汤庙。
关于朱某某申请执行刘某租赁合同纠纷一案，申请执行
人于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依据（2017）豫1723执409号执行裁定书对刘航所有的豫ＱＧＧ８**（奥迪牌）进行了查封。现该案已被执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对刘某所有的豫ＱＧＧ８**（奥迪牌）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年八月十一日
书记员 ＸＸ涛