北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终165号
上诉人（一审原告）张德兰，女，1955年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。
法定代表人彭松涛，乡长。
委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府干部。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府干部。
委托代理人马严，北京市丰台区人民政府干部。
张德兰因诉北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）村民自治行政监督一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年5月8日，花乡政府对张德兰作出《丰台区花乡人民政府关于张德兰<责令改正申请书>的答复告知书》（以下简称被诉答复告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第五条的规定，宅基地的使用方案等属于村民自治范围的事项，乡级人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项。北京市丰台区花乡看丹村（以下简称看丹村）依法进行宅基地腾退属于村民自治范围的事项，我单位无权进行干涉。《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》经看丹村村民委员会第九届第七次村民代表大会、看丹投资管理中心第三届第六次股东代表大会依据《看丹村村民自治章程》的相关规定集体表决通过，决定对村域范围内宅基地进行腾退。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，我单位尚未发现补偿安置办法存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。张德兰对该答复告知书不服，于2017年6月26日向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2017年8月15日作出丰政复字[2017]108号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），对被诉答复告知书予以维持。
张德兰向一审法院诉称，其在看丹村杨树庄100号拥有合法宅基地和房屋。2016年，看丹村村民委员会作出补偿安置办法，要求其腾退宅基地和房屋。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民代表会议无权以决议形式要求其进行腾退。另依据该法第二十七条的规定，其于2017年3月8日向花乡政府提出责令改正申请，2017年5月9日，其收到被诉答复告知书。其对该答复告知书不服，向丰台区政府提起行政复议，丰台区政府作出被诉复议决定书，维持了被诉答复告知书。综上，张德兰请求撤销被诉答复告知书并责令花乡政府重新作出答复、撤销被诉复议决定书。
花乡政府辩称，该机关于2017年3月9日收到张德兰邮寄的《责令改正申请书》后即进行调查，于2017年5月8日作出被诉答复告知书，并邮寄送达张德兰。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，花乡政府尚未发现看丹村村民代表大会的决定存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形。综上所述，被诉答复告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回张德兰的诉讼请求。
丰台区政府辩称，该机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。根据行政复议申请书、行政复议答复书和证据、依据，丰台区政府查明复议案件的事实，对相关法律关系进行审查，认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，花乡政府认为尚未发现看丹村村民代表大会的决定存在与宪法等相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，并无不当。张德兰的请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，该机关作出被诉复议决定书，并依法送达张德兰。被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回张德兰的诉讼请求。
2017年11月29日，一审法院作出（2017）京0106行初411号行政判决认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，张德兰要求花乡政府责令改正看丹村的补偿安置办法，花乡政府对其要求责改事项进行调查后，认为尚未发现违法情形，在适当期限内对张德兰作出答复，并无不当。丰台区政府对张德兰的复议申请进行了受理、审查、送达等程序，符合法律规定，并无不当。综上，一审法院认为张德兰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张德兰的诉讼请求。
张德兰不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、发回重审或改判撤销被诉答复告知书和被诉复议决定书、判令花乡政府重新作出答复。张德兰的上诉理由如下：花乡政府对看丹村村民委员会以村民代表大会表决通过的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》具有责令改正的职权；看丹村村民委员会以村民代表大会表决通过的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，实质上是征地拆迁，侵犯其合法的宅基地使用权和房屋所有权；依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对于宅基地使用方案，应由村民会议决定，而非村民代表会议决定；看丹村村民委员会作出的腾退决议案，不符合《中华人民共和国土地管理法》关于收回土地使用权的规定；一审法院未对看丹村村民委员会以村民代表大会表决通过的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》进行实质审查。
花乡政府、丰台区政府均同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，张德兰提交并在庭审中出示以下证据：1、黄土岗公社社员盖房占地申请表、遗嘱、公证书、看丹村村民委员会出具的《证明》、腾退名单，证明张德兰户籍所在地的宅基地和房屋被列入腾退范围；2、看丹村腾退补偿安置政策宣传手册，证明看丹村作出补偿安置办法；3、《责令改正申请书》、EMS快递单及邮件查询结果，证明张德兰向花乡政府邮寄查处申请；4、被诉答复告知书，证明花乡政府作出被诉答复告知书；5、行政复议申请书、EMS快递单、邮件查询结果及被诉复议决定书，证明丰台区政府作出被诉复议决定书；6、丰台区建筑行业管理处（2016）第21号-告《政府信息公开告知书》及登记回执、规划图、北京市2014年棚户区改造和环境整治项目计划册、北京市丰台区住房和城乡建设委员会丰台区看丹村棚户区改造和环境整治项目政府购买服务承接主体成交结果公告、丰台区住房和城乡建设委（2017）第16号-告《政府信息公开告知书》及登记回执、丰台区政府购买看丹村棚户区改造和环境整治项目服务协议，证明涉案项目是丰台区政府实施的棚户区改造和环境整治项目，不属于村民自治事项；7、北京市国土资源局丰台分局（2016）第432号-答《政府信息答复告知书》及登记回执，证明涉案项目没有集体土地征收批准文件；8、丰台区房屋征收办（2016）第134号-不存《政府信息不存在告知书》及登记回执，证明涉案项目未核发拆迁许可证；9、张德兰户口簿，证明张德兰户口在看丹村。
在一审诉讼期间，花乡政府及丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明原行政行为的合法性：1、《责令改正申请书》、张德兰身份证复印件、黄土岗公社社员盖房占地申请表、遗嘱、看丹村村民委员会出具的《证明》、腾退名单、看丹村腾退补偿安置政策宣传手册、EMS快递单；2、补偿安置办法、《看丹村第九届七次村民代表大会决议》、看丹村第九届村民代表明细表；3、《看丹村村民自治章程》，谈话记录41份，村委会主任、副主任、委员基本情况一览表，村民代表花名册，看丹村经济合作社第二届第七次社员代表大会会议议程；4、与看丹村村民谈话记录7份；5、与村委会委员谈话记录；6、看丹村村民委员会出具的《情况说明》；7、被诉答复告知书、送达回证及邮件查询结果；8、被诉复议决定书。
在一审诉讼期间，丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明行政复议程序的合法性：1、行政复议申请书、被诉答复告知书、黄土岗公社社员盖房占地申请表、遗嘱、看丹村村民委员会出具的《证明》、腾退名单、看丹村腾退补偿安置政策宣传手册、《责令改正申请书》、EMS快递单及邮件查询结果、张德兰身份证复印件、EMS快递单；2、行政复议答复通知书、送达回证；3、行政复议答复书、证据目录；4、被诉复议决定书、送达回证、邮件查询结果。
经过庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张德兰的证据1至证据5、证据9，花乡政府及丰台区政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；张德兰的其他证据与本案不具关联性，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对张德兰、花乡政府、丰台区政府一审诉讼期间提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：看丹村杨树庄100号房屋原为张德兰父母所有。张德兰之父去世后，张德兰之母于2005年3月7日立遗嘱，表示将上述房产中属于张德兰之母的份额，在其去世后由张德兰继承。2008年5月，张德兰的户籍迁入看丹村杨树庄100号。2015年9月24日，看丹村第九届七次村民代表大会讨论通过了《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，在村域内开始实施以“旧村改造，加快城乡一体化进程”为目的的宅基地腾退工作。2017年3月9日，花乡政府收到张德兰邮寄提交的《责令改正申请书》，张德兰申请花乡政府对看丹村村民委员会作出的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》予以改正。在对看丹村村民委员会工作人员、看丹村村民代表进行调查后，花乡政府认定《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》不存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，故于2017年5月8日对张德兰作出被诉答复告知书。张德兰对该答复告知书不服，于2017年6月26日向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2017年8月15日作出被诉复议决定书，对被诉答复告知书予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。据此，花乡政府对于张德兰提交《责令改正申请书》，要求对看丹村村民代表会议通过的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》予以改正的申请事项，具有调查处理的法定职责。花乡政府接到张德兰上述申请后，对看丹村村民委员会工作人员、看丹村村民代表进行了调查，在未发现《看丹村宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的情形下，对张德兰作出被诉答复告知书，将调查结论对张德兰进行了告知，履行了《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的相应职责。丰台区政府作出被诉复议决定书的行政复议程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张德兰的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张德兰的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由张德兰负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 孙轶松
审 判 员 刘明研
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元