四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终898号
上诉人（原审被告）：蒲毅，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗亚萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。
上诉人蒲毅、罗亚萍因与被上诉人陈丽丽民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲毅及其委托诉讼代理人陈昌玲，上诉人罗亚萍，被上诉人陈丽丽的委托诉讼代理人张柳桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲毅、罗亚萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件诉讼费及保全费均由陈丽丽承担。事实和理由：1.本案系发回重审案件，发回重审的理由为事实认定不清，但发回重审后一审法院对事实的认定与原一审法院的认定显然是一致的，一审判决存在事实认定不清，法律适用错误；2.民事诉讼讲究的是以事实为依据、法律为准绳，蒲毅、罗亚萍在充分尊重事实和法律的基础上，提供的所有直接、间接证据，能够证实双方当事人之间的合伙关系。
陈丽丽辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
陈丽丽向一审法院起诉请求：1.依法判令蒲毅、罗亚萍立即返还陈丽丽借款1,400,000元，并支付从陈丽丽起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费及由本案产生的其他费用均由蒲毅、罗亚萍承担。
一审法院认定事实：对当事人无争议的证据，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.陈丽丽出示的网上银行电子回单，蒲毅、罗亚萍认为该笔回单载明的系煤矿工程款，不是借款。经查明，由于双方当事人之间虽然前期就合伙对鑫峰煤矿巷道改造工程的事宜进行了商谈，但后期双方未实际形成合伙关系，故该银行回单载明的2,000,000元应当认定为借款。2.交易明细清单，该清单载明蒲毅分别于2014年1月24日、1月25日、6月21日向陈丽丽共计转款600,000元。蒲毅认为该款系支付合伙工程的利润或返还的出资款，但未提供证据予以证明，故600,000元应为返还的借款。3.蒲毅提供的鑫峰煤矿二采区巷道掘进管理协议，证明蒲毅与鑫峰煤矿存在煤矿巷道改造工程的事实。4.蒲毅提供的证人杨伯超、王修全、李明多、何修平的证言不能确实证明陈丽丽的丈夫黄亦文系鑫峰煤矿巷道改造工程的合伙人。5.蒲毅提供的照片证明陈丽丽一家人到贵州旅游之事，不足以证明陈丽丽与其丈夫黄亦文参与了鑫峰煤矿的改造工程。6.双方当事人提供的短信、微信证明双方前期就合伙对鑫峰煤矿巷道改造工程的事宜进行了商谈，但就合伙的主要条款如投资比例、利润分配、权利义务等未达成协议，且蒲毅在给陈丽丽丈夫的短信中载明“节前大约能返还八十万左右”的内容，随后蒲毅分三次向陈丽丽支付600,000元款项。故陈丽丽与蒲毅之间未形成实际的合伙关系，已转化为民间借贷关系。
一审法院认为，合法的民间借贷依法应予以保护。本案中，双方当事人对资金往来2,000,000元，蒲毅返还600,000元无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为陈丽丽和蒲毅的资金往来是合伙关系还是民间借贷关系。陈丽丽向一审法院提供了网上转账汇款电子回单、借记卡账户历史明细清单等证据，证明了借贷关系的成立。蒲毅、罗亚萍虽辩称该笔款项系合伙关系往来，但根据双方2014年1月5日短信记录“今天与矿上结账，结了二十五多，还不够十一月份工资，十二月份工资与元月份一次结，因此本次确实困难，矿老板讲春节放假一起结算，只有再等二十天左右，节前大约能返还八十万左右”，在已结款项不足工人工资的情况下，蒲毅向陈丽丽返还合伙出资款显然不符合合伙关系中共担风险、共负盈亏的性质，明显不合常理。关于已返款项600,000元的情况，蒲毅在原一审中认为系分配利润，在内江市中级人民法院二审及本案中又陈述系返还出资，其陈述互相矛盾，对其辩称理由一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院确认蒲毅向陈丽丽借款2,000,000元属实，故一审法院认定双方之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。蒲毅拒不偿还借款，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈丽丽提出的要求蒲毅、罗亚萍偿还借款本金1,400,000元及自2016年5月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。蒲毅与罗亚萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故该借款应为蒲毅与罗亚萍的夫妻共同债务。陈丽丽提出的蒲毅、罗亚萍共同偿还该笔借款的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。综上所述，陈丽丽提出的要求蒲毅、罗亚萍归还借款1,400,000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。蒲毅、罗亚萍提出的陈丽丽与蒲毅之间存在合伙关系等辩称，无事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：被告蒲毅、罗亚萍于本判决生效后十日内返还原告陈丽丽借款1,400,000元及利息（自2016年5月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。在民事诉讼中，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，陈丽丽以双方存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提供了转账凭证等证据，即已初步完成了其证明双方之间为民间借贷法律关系的举证责任，蒲毅、罗亚萍不认可陈丽丽主张的民间借贷法律关系，而对双方的基础法律关系提出抗辩的，应当提供证据加以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，蒲毅、罗亚萍虽主张双方系合伙关系、200万元为合伙投资款，但双方未有书面协议，陈丽丽亦不认可。证人杨柏超、王修全曾系蒲毅聘请的员工，证人何修平证词中陈述其与蒲毅就鑫峰煤矿巷道改造工程有合作关系，均与蒲毅存在利害关系，且证人杨柏超、王修全、何修平、李明多的证言亦并未明确证明陈丽丽的丈夫黄亦文系鑫峰煤矿巷道改造工程的合伙人，蒲毅对于向陈丽丽返还的60万元的性质属利润分配还是返还出资款前后陈述不一，故蒲毅、罗亚萍提供的证据不能高度盖然圈定双方存在合伙关系的事实，对此蒲毅、罗亚萍应承担举证不利的法律后果，对其二人主张本案系合伙纠纷的抗辩理由，因无事实和法律依据，一审法院不予采纳并无不当。
综上所述，蒲毅、罗亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17,400元，由上诉人蒲毅、罗亚萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 易小峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洁