wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1817号
原告：重庆浩立物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码：915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所。
委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所。
被告：张显权，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆浩立物业管理有限公司与被告张显权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告重庆浩立物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司承担。
审判员 娄婷
二〇一七年二月二十四日
书记员 傅玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7920号
罪犯林志杰，男，汉族，大学文化，1995年5月25日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2015年2月15日作出(2014)睢刑初字第365号刑事判决，以被告人林志杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年3月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯林志杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯林志杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯林志杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林志杰减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���临罗民一初字第801号
原告于效霞。
原告孟凡洋。
二原告委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
被告孟祥菊，成年。
本院在审理原告于效霞、孟凡洋与被告孟祥菊所有权确认纠纷一案，原告于效霞、孟凡洋于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于效霞、孟凡洋撤回起诉。
案件受理费1580元减半收取790元，由原告于效霞、孟凡洋负担。
审判员 陈黎明
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 兵
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��晋11**民初285号
原告王剑。
委托代理人张扣荣。
被告山西省中阳县公安局交通警察大队，住所地中阳县宁乡镇庞家会村。
法定代表人王整华，该队大队长。
委托代理人李志祥，中阳县公安局交通警察大队办公室主任。
委托代理人高敢，山西立新律师事务所律师。
原告王剑诉被告山西省中阳县公安局交通警察大队买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，王剑和被告在平等、自愿、诚实信用的基础上，就被告方及所辖的金罗中队、枝柯中队办公家具加工（承购）工程一事，与王剑协商达成协议，并签订《办公家具购销合同》共3份。之后，王剑按合同要求为被告方加工承购木质审讯椅、软包审讯椅、审讯桌等，竣工后经被告验收合格并交与被告正常使用。之后，经王剑多次向被告请求支付该工程款，至今未果。综上，原告无奈之下，特向贵院提起诉讼，敬请依法判令1、被告立即清偿欠款叁万壹仟陆佰捌拾（31680.00元）元及其迟延支付的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2012年2月1日起至清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：被告与原告签订的中阳县交警大队、中阳县交警大队金罗中队、中阳县交警大队枝柯中队购销合同及家具清单各一份，证明双方存在买卖合同关系以及原告拖欠被告货款的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，对购销合同及拖欠被告工程款的事实认可，拖欠的原因是由于合同签订时，单位的财务制度规定可以直接支付工程款，但工程完工验收后，财务制度要求的支付手续有了变化，不能直接支付，加之领导调整等原因，所以一直拖延至今。
被告没有提供证据。
经过举证、质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年5月25日，原告王剑与被告山西省中阳县公安局交通警察大队签订了办公家具购销合同，合同总价为13420元。同日，原告又与被告签订了被告下辖的枝柯中队、金罗中队办公家具购销合同，合同总价分别都为9130元。三份合同总价款为31680元。货物经被告进行了验收、签字确认后投入使用。以上事实有原告提供的二份合同、二份清单及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王剑与被告山西省中阳县公安局交通警察大队签订了办公家具购销合同，双方对产品名称、型号、数量、金额、质量要求、验收、付款条件等作出了约定。所以本案不属于承揽合同纠纷，应为买卖合同纠纷。原告按照合同约定交付了货物，被告验收后投入使用，庭审中被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，对原告要求被告给付货款的主张本院依法予以支持。被告应清偿原告货款31680元。原告关于要求被告支付迟延利息的主张，因双方未作出约定，被告也不认可，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山西省中阳县公安局交通警察大队于本判决生效后十五日内清偿所欠原告王剑货款31680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张征平
审判员 杨国强
审判员 杨福平
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 海
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0911民初2547号
原告：李秀芳，女，汉族，1958年11月23日出生，务农，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：吴钦忠，男，汉族，1958年11月30日出生，住泰安市岱岳区。
原告李秀芳与被告吴钦忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及委托代理人苑承林，被告吴钦忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的承包土地0.45亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月，我与本村村委签订第二轮土地承包经营权合同。由我承包位于台子地的土地0.45亩，合同期限为30年，自1998年10月1日至2028年10月。合同签订后，我方一直耕种到2002年，自2003年由于家庭无劳动力，我与被告达成口头协议，由被告临时进行耕种，待我需要时由被告返还。自2016年，我方主张被告返还土地，被告置之不理。为此，我诉至法院。
被告吴钦忠辩称，2016年，原告没有向我要过地，原告给我说要回承包地的事大约在一个月之前。我本来就有台子地0.47亩，后来我向本组的队长要求多分人口地，队长就将原告公公的这块地交给我耕种，这块地已经由我耕种20年了，我不能归还原告。
经审理查明，原告李秀芳与被告吴钦忠均系泰安市岱岳区山口镇西碾疃村村民。1998年10月1日，原告与西碾疃村村民委员会签订农村土地承包合同，由原告承包位于台子地（地块编码为00629，东至路，西至垄沟子，南是路，北是路）的0.45亩土地进行耕种，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。2014年10月9日，泰安市岱岳区人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证（其中包含涉案地块）。该地块原系原告公公陈兆星承包。原告承包涉案土地后，因家庭缺少劳动力，将该地块交由被告临时耕种。被告认可目前耕种了该涉案土地。原告曾向被告主张归还该涉案土地，被告予以拒绝。
以上事实有原、被告陈述，农村土地承包经营权证等证据证实。
本院认为，原告李秀芳与泰安市岱岳区山口镇西碾疃村村民委员会签订了台子地的农村土地承包合同，并取得了土地经营权证，原告因此享有了该涉案地块的土地承包经营权。原告在承包该地块期间因家庭劳动力不足原因将台子地临时交由被告吴钦忠耕种并不违反法律规定。现在原告主张被告交回该涉案土地，被告应该主动归还，被告拒不归还涉案土地的行为给原告的承包经营权形成了妨害。因此，原告主张被告归还涉案土地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其根据本组队长的安排，依法享有该涉案土地的承包经营权，因被告对自己的主张证据不足，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
限被告吴钦忠于本判决生效之日起30日内返还原告李秀芳位于泰安市岱岳区山口镇西碾疃村0.45亩的台子地（地块编码为00629，东至路，西至垄沟子，南是路，北是路）一块。
案件受理费50元，由被告吴钦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜敏芝
二〇一七年七月十八日
书记员 张 超
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初125号
立案时间2018年2月8日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员曹燕霞
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]117号罪名危险驾驶罪
被告人信息
张志德，男，1988年10月30日出生，公民身份号码350524198810306314，汉族，初中文化，个体，户籍地厦门市湖里区薛岭社289号，现住厦门市海沧区新垵村东片120号。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
查明的事实2017年12月28日6时许，被告人张志德酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人张志德血液酒精浓度为109.22mg/100ml。
被告人张志德到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人张志德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人张志德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：曹燕霞二○一八年二月十三日
书记员 ： 王 丽 娜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更210号
罪犯朱志义，男，1989年5月19日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省陵县人民法院于2009年12月7日作出(2009)陵刑初字第94号刑事判决，以被告人朱志义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年6月25日起至2023年6月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2022年6月24日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯朱志义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱志义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱志义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯朱志义确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱志义减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月25日起至2021年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 晓
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1311号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1992���5月1日出生，汉族，出生地山西省平陆县，文化程度初中，户籍地为山西省平陆县）。因本案于2017年4月10日被羁押并于同日被拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1199号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2017年4月10日0时许，被告人李某某在本市白云区云城街齐富路总站路段，以尾随捂嘴等方式，欲抢姚某某手上iPhone6型无线移动电话机及内有人民币408元的手提包，因姚反抗而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2472元。为��实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人李某某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；李某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月10日0时许，被告人李某某在本市白云区云城街齐富路总站路段，以尾随捂嘴等方式，欲抢姚某某手上iPhone6型无线移动电话机及内有人民币408元的手提包，因姚反抗而未能得逞。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2472元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确��的证据证实：被告人李某某的供述，被害人姚某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人王某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，涉案物品的照片，现场监控录像，视频截图，价格认定结论书，到案经过。
本院认为，被告人李某某以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚��一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4265号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告许志荣，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市。被告张红英，女，1963年11月30日出生，汉族，住上海市。原告上海警虹物业管理有限公司诉被告许志荣、张红英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币6,807.60元及违约金2,042.28。本院于2015年10月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海警虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执636号之一
执行人 ：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：陆其华,男,1966年9月5日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行吕明胜与陆其华提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人陆其华的存款276.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员宋广胜
二Ｏ一八年二月二十五日
书记员陈烨海
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1080号之一
申请执行人：黄德梨，男，1959年11月20日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：孙志潮，男，1986年11月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄德梨与被执行人孙志潮民间借贷纠纷一案中，因本院作出的（2015）尤民初字第1313号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人孙志潮返还欠款本金50000元及利息。本院在执行过程中，依法向房产、金融、工商、车辆等部门查询了被执行人孙志潮的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 周广臣
附执行裁定书所依据的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6487号
原告：穆庭雨,男,汉族。
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州和欣置业有限公司。
法定代表人：朱立泉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告穆庭雨与被告宿州和欣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，穆庭雨于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原被告双方已达成和解协议”为由向本院提出撤回起诉的申请，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆庭雨撤回起诉。
案件受理费收取为4473元，由原告穆庭雨负担。
审判员 马 军
二〇一七年八月二日
书记员 孟凡昊
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1201号之一
被执行人钱东海，男，汉族，1967年12月9日生，住河北省大名县。
关于申请执行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1201号之一裁定书，被执行人钱东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱东海在中国农业银行62×××63账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年六月二十九日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1319号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告海洋互动(北京)文化有限公司于2016年5月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海洋互动(北京)文化有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一六年五月五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初291号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月9日出生，汉族，出生地四川省成都市，大专文化，原尚悦会所负责人，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2017年1月3日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年1月25日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王煜，四川勤证律师事务所律师。
被告人夏某，男，1986年3月20日出生，汉族，出生地四川省峨边彝族自治县，小学文化，原润和KTV保安经理，户籍所在地：四川省峨边彝族自治县。2017年2月15日因涉嫌组织卖淫罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月3日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗筠寒，四川勤证律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第219号起诉书指控被告人刘某某犯组织卖淫罪、被告人夏某犯协助组织卖淫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人王煜、被告人夏某及辩护人罗筠寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月至2016年6月期间，被告人刘某某在新都区大丰街道先驱大道润和酒店18楼开设名为尚某所的卖淫场所，组织多名卖淫女在此进行长期有组织的卖淫活动，雇佣王某（已判）、杨某1（已判）等人协助组织卖淫活动。被告人夏某明知尚某所在从事卖淫嫖娼活动，仍协助刘某某管理会所并安排润和KTV的保安为尚某所拉客提成。
2016年6月20日23时许，民警在尚某所818、819房间内分别挡获正进行卖淫嫖娼活动的卖淫女张某某（未成年人）、黄某某及嫖娼人员杨某2甲、杨某2乙，查获营业款7200元、卖淫项目账单等物，同时将王某、杨某1等人一并挡获。
2017年1月3日9时30分许，被告人刘某某到新都区公安分局治安大队投案。2017年2月15日9时30分许，被告人夏某到新都区公安分局治安大队接受调查。
上述事实，被告人刘某某、夏某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名无异议，但辩护被告人系初犯，有自首情节，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚被告人。
被告人夏某的辩护人对公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实及罪名无异议，但辩护被告人系初犯，认罪悔罪，请求法庭从轻处罚被告人。
本院认为，被告人刘某某为牟取非法利益，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。被告人夏某明知他人组织卖淫而积极协助，其行为构成协助组织卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯组织卖淫罪、被告人夏某犯协助组织卖淫的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某组织未成年人卖淫，依法应当从重处罚。被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。再综合二被告人无前科，认罪态度好，有悔罪表现等情节，本院对被告人刘某某减轻处罚，对被告人夏某从轻处罚。二辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年7月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
二、被告人夏某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年11月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
三、二被告人违法所得的财物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年五月二十五日
书记员 张楷莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5231号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室），统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：刘泽朋，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告刘泽朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫、被告刘泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘泽朋支付物业服务费2226.5元；2.诉讼费用由被告刘泽朋承担。事实和理由：事实和理由：2014年6月1日，原告为被告居住小区提供物业服务，被告作为该小区业主从2015年1月至2017年6月拖欠物业服务费、能源费合计2226.5元未付。
刘泽朋辩称，没有缴纳原告主张的费用属实，但未缴纳原因是其家中被盗，报警后公安机关来调查时发现小区监控是坏的，监控设置不完善，要求原告赔偿其因被盗所遭受的损失后再缴纳物业服务费和公共能源费。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积107.03平方米。2014年9月1日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，二期多层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告缴纳物业服务费，并对双方的权利义务、服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护、违约责任等内容进行了约定。同年9月4日，永川区该小区业主委员会与原告签订《物业合同补充协议书》，二期公共能源费标准为每户每月10元。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。被告自2015年1月开始拖欠物业服务费和公摊能源费，截止2017年6月累计欠物业服务费、公摊能源费2226.5元。
本院认为，原告三福公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，故原告主张2015年1月至2017年6月期间的物业服务费、公摊能源费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告对监控设施维护不到位，造成其家中被盗致使公安机关无法及时侦破案件，要求原告赔偿其损失后再缴纳物业服务费和公摊能源费的意见，本院认为，该意见不能对抗交纳物业服务费的基本义务，若被告认为其损失应当由原告赔偿，可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘泽朋于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2015年1月至2017年6月的物业服务费、公摊能源费2226.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘泽朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年八月十日
书记员 任杰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执3894号之二
申请执行人景XX，女，1986年12月23日出生，住北京市通州区。
被执行人赵XX，男，1989年10月14日出生，住山西省夏县。
本院在执行景XX与赵XX离婚纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨冀承
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初456号
原告：潮州市德兴贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区粤潮花园H幢首层5号铺面。
法定代表人：黄泓。
委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。
被告：潮州市永金商贸超市有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕北路中段海博陈桥国际公寓二至三层商铺。
法定代表人：卢杰明。
原告潮州市德兴贸易有限公司诉被告潮州市永金商贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告潮州市德兴贸易有限公司的委托代理人蔡志平到庭参加诉讼，被告潮州市永金商贸超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市德兴贸易有限公司诉称：被告自2014年8月至2015年4月间多次向原告购买日用百货，截至2015年4月16日止，被告共结欠原告货款125222元。尔后，原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告付还原告货款人民币125222元并支付利息（2015年4月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
原告潮州市德兴贸易有限公司对其陈述的事实提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、企业工商公示信息。证明原、被告的主体资格。
2.2015年2月7日、2015年4月16日对帐回执（2单合计货款额78951.50元）、2015年1月8日、1月10日、1月28日、1月30日的商品入库验收单（10单合计货款额46321.35元）。证明被告结欠原告货款125222元。
被告潮州市永金商贸超市有限公司没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告潮州市永金商贸超市有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市德兴贸易有限公司提供的证据予以认定。
经审理查明：潮州市永金商贸超市有限公司自2014年8月至2015年4月间多次向潮州市德兴贸易有限公司购买日用百货，期间双方于2015年2月7日对帐，潮州市永金商贸超市有限公司确认至2015年2月7日结欠潮州市德兴贸易有限公司货款47675元。后潮州市永金商贸超市有限公司再向潮州市德兴贸易有限公司购货，双方于2015年4月16日对帐，潮州市永金商贸超市有限公司另确认至2015年4月16日结欠潮州市德兴贸易有限公司货款31226.50元。上述双方两次对帐后，潮州市永金商贸超市有限公司没有履行还款，潮州市德兴贸易有限公司多次催讨无果，遂于2016年4月25日向本院起诉。
本院认为：潮州市德兴贸易有限公司与潮州市永金商贸超市有限公司购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。潮州市德兴贸易有限公司提供对帐回执2单、商品入库验收单10单，主张潮州市永金商贸超市有限公司结欠其货款125222元，经审查，10单商品入库验收单的入库时间是2015年1月8日至1月29日间，双方于2015年2月7日对帐，潮州市永金商贸超市有限公司已确认至2015年2月7日结欠货款47675元，潮州市德兴贸易有限公司将10单商品入库验收单中的货款额作为双方两次对帐之外的尚欠货款主张权利理由不成立，本院不予采纳。本案应认定双方两次对帐中确认的货款额47675元及31226.50元合计78951.50元为潮州市永金商贸超市有限公司尚欠的货款额，该款潮州市永金商贸超市有限公司应付还潮州市德兴贸易有限公司，并应支付逾期还款利息，利息可自潮州市德兴贸易有限公司起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。潮州市德兴贸易有限公司诉讼请求中超出部分本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告潮州市永金商贸超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市德兴贸易有限公司货款78951.50元并支付利息（自起诉之日即2016年4月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；
二、驳回原告潮州市德兴贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，由原告潮州市德兴贸易有限公司负担1036元，被告潮州市永金商贸超市有限公司负担1768。原告潮州市德兴贸易有限公司应负担的受理费已预交，被告潮州市永金商贸超市有限公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民催81号
申请人：江西省上饶县科海实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县枫岭头镇工业区。
法定代表人：陈华斌，该公司董事长。
申请人江西省上饶县科海实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月10日立案后，依法于2016年11月19日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西省上饶县科海实业有限公司持有的号码1030005225663625，票面金额30000元，出票人常州市永明机械制造有限公司，收款人浙江黄岩三力变速机械厂的中国农业银行常州市武进支行营业部承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西省上饶县科海实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西省上饶县科海实业有限公司负担。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6168号
原告：骆刚，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：向光见，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者，执业证号：32219071100457。
被告：秦柏军，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：龚久青，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告骆刚与被告秦柏军、龚久青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，由审判员李朝宾适用简易程序独任审判，后由于被告秦柏军下落不明，依法转为普通程序在重庆法院公众服务网公告送达后,由审判员李朝宾担任审判长，与人民陪审员张成芳、尚在秀，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告骆刚的委托诉讼代理人向光见到庭参加诉讼，被告龚久青经人民法院依法传唤，未到庭参加诉讼，但向人民法院提交了书面意见，被告秦柏军经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告骆刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦柏军、龚久青立即偿还借款3万元，资金利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日起；2、本案全部诉讼费用由被告秦柏军、龚久青承担。事实和理由：原告骆刚与被告秦柏军原系朋友关系，被告秦柏军以做生意为由向原告骆刚陆续借款多次。2017年1月3日，双方确认借款金额总计共3万元，被告秦柏军向原告骆刚出具了借条一张，确认借到原告骆刚3万元整，约定2017年1月10日归还。到期后经过原告骆刚多次催收，被告秦柏军仍未履行还款义务，特诉请人民法院支持其诉讼请求。
被告龚久青称，对于被告秦柏军向原告骆刚所借的这笔款项以及该借款的去处，被告龚久青均不知晓，且双方已离婚，不愿与被告秦柏军共同偿还该借款。
被告秦柏军未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、借条原件，用以证明被告秦柏军向原告骆刚借款3万元的事实。
2、手机银行交易明细，用以证明原告骆刚多次通过手机银行转账给被告秦柏军借款的事实。
3、微信转账明细，用以证明原告骆刚多次通过微信转账给被告秦柏军的事实。
4、离婚协议复印件，用以证明被告秦柏军与被告龚久青在借条签订时，夫妻关系存续的事实。
被告秦柏军未出庭应诉，无法对原告骆刚举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，被告龚久青未到庭应诉，虽提交答辩状，但未举示相关证据证明其不知晓该借款，且该借款未用于家庭共同开支的事实。经依法审核后，原告举示的以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上部分证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为有效的证据为：借条、手机银行交易明细与被告秦柏军与被告龚久青的离婚协议；由于原告骆刚未对微信转账明细进行佐证，本院无法查明原、被告双方微信转账的合法性及关联性，故本院依法不予采纳。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告骆刚与被告秦柏军原系朋友关系。被告曾多次以做生意为由找原告骆刚借款，后经原、被告双方确认，于2017年被告秦柏军向原告骆刚出具了借条一张，载明：“借条今借到骆刚人民币30000.00（叁万圆整），约定2017年1月10日（二零一柒年元月十日）以前归还。借款人秦柏军XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2017年1月3日”到期后，因被告秦柏军未偿还借款，原告骆刚诉至法院，请求判令被告秦柏军与被告龚久青偿还借款三万元及资金利息按中国银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告骆刚向本院出示的借条、手机银行转账明细及两被告间的离婚协议等，可以确认原告骆刚已将借条载明的金额支付给被告秦柏军，双方的借贷事实存在，被告秦柏军应当依法承担偿还借款的民事责任。两被告间的离婚协议虽约定男女双方的债务由各自偿还，但夫妻间内部约定不能对抗外部债务，二被告之间虽然已经离婚，但该债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告龚久青也不能证明该债务依法应当由被告秦柏军独自承担的事实依据，故只能认定为双方的夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，原告骆刚要求被告秦柏军与被告龚久青共同偿还借款本金30000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告骆刚请求的借款利息。原告骆刚提供的借条中双方并未约定该借款支付利息的期限和标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为双方未就利息进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以原告可以自逾期还款之日起以未偿还的借款为基数，按年利率6%计算资金利息至还清为止，对其超出部分的请求，本院不予支持。
被告秦柏军无正当理由不应诉，也不提交答辩意见的行为，视为其自动放弃相应的诉讼权利。
被告龚久青虽答辩称，对被告秦柏军向原告骆刚借款以及这笔借款用于何处的事实均不知晓，不愿与被告秦柏军共同偿还该借款，但未向本院提供证据证明，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、由被告秦柏军于本判决生效之日起十日内偿给还原告骆刚借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年1月10日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
二、由被告龚久青对被告秦柏军所欠原告骆刚的以上30000元借款及利息承担共同偿还责任。
三、驳回原告骆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元,由被告秦柏军与被告龚久青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李朝宾
人民陪审员 张成芳
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 骆星妍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4462号之一
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号,统一社会信用代码91440703893928665N。
负责人：蔡可期。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：梁就南，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：梁嘉威，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：黄雪娟，女，1963年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
被告：黄斌，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托代理人：黄雪梅，女，1967年6月24日，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告梁就南、梁嘉威、黄雪娟、黄斌信用卡纠纷一案中，原告以被告梁就南、梁嘉威、黄雪娟、黄斌已还清本案全部欠款为由，于2017年4月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门分行撤回起诉。
案件受理费5734元,减半收取2867元，保全费1998元，合计4865元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘长杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3155号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人：杨德，行长。
被执行人：王孔化，男，1969年7月6日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，
被执行人：潘秀梅，女，1973年2月8日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，
被执行人：武汉意欧迪商贸有限公司，住所地武汉市江岸区五福小路6号。
法定代表人：王孔化。
被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初681号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2100000元；二、被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年11月15日的利息30460.58元、罚息165.64元，合计2130626.22元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费126938元；四、被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项判决确定的被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带保证责任后，有权向被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司追偿。五、被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人王孔化、潘秀梅、武汉意欧迪商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担案件受理费、保全费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初681号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2220号
驻马店市驿城区天中中小学校：
你与王新华借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6018号
原告：肖瑞富，男。
委托诉讼代理人：谢宏辉。
被告：肖振江，男。
委托诉讼代理人：殷玉岭，男。
原告肖瑞富与被告肖振江继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告肖瑞富于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖瑞富撤诉。
案件受理费50元，由原告肖瑞富负担。
审判员 张志刚
二〇一八年一月十七日
书记员 赵月明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1532号
被执行人：刘永红，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人刘永红缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的5000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 兴 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧阳陈澍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2320号
申请执行人朱家兴，
被执行人成都拓凡装饰工程有限公司，
法定代表人龙真。
朱家兴与成都拓凡装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月18日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1463号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人朱家兴于7月13日向本院申请执行，执行标的为42500元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月19日依法暂停被执行人工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人朱家兴发现被执行人成都拓凡装饰工程有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第1463号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵雄峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕01民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴志发。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马美红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席凯。
再审申请人吴志发因与被申请人马美红、席凯民间借贷纠纷，不服本院(2016)陕01民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴志发申请再审称：1.原审法院对借款事实的认定存在错误。马美红所持借条不足以证明其与马美红之间实际发生了25万元的借贷行为。原审法院未查明实际借款时间是否为2013年11月15日，马美红原审时陈述不合常理。2.原审法院未对双方借款事实查明清楚，且双方当事人存在多次经济往来，实际借款事实是马美红于2012年3月前后转账借贷给其7万元，现金5.5万元，借款时约定每个季度1.5万元的利息，马美红要求其出具的借条中事先计入下一个季度的利息1.5万元，本息总共15万元，后因其孩子生病，其留在北京照顾，且开销过大，故其未按期归还，2013年11月15日席凯在场，三方在一起计算，按之前出具的15万元借条，以及协商自2012年3月至2013年11月15日利息10万元，重新出具25万元的借条，之前15万元借条作废。提交其交易明细清单一份，用以证明马美红于2012年3月8日向吴志发转账支付借款7万元，马美红称借款是现金支付不符合事实。双方在2013年11月15日之前存在借贷往来；提交其与马美红的电话录音，用以证明其与马美红在2013年11月15日之前存在借贷关系，借条的金额与实际上的借款金额不一致，利息三个月结算一次，当时借款的担保人是刘满红，25万元借款是由本金和利息组成。吴志发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
马美红提交意见称：其与吴志发之间是借贷关系，不是投资关系。吴志发上诉��上所述与再审申请书上说法不一致。吴志发申请再审所称与事实不符，没有见到钱不可能打借条。原判决认定事实清楚。从2011年起，其与吴志发之前的借贷纠纷至2013年11月15日还欠25万，故打的借条。其多次催促，吴志发均未还钱。
席凯提交意见称：原判决认定其是担保人错误，当时吴志发给其打电话，去了之后吴志发与马美红算账，算了多少钱不清楚，自己是作为见证人签字的。
本院认为：吴志发申请再审称其有新的证据，足以推翻原判决。经审查，吴志发在再审申请审查期间提供的其银行卡交易明细清单，以及其与马美红的电话录音，不足以推翻原判决认定的其于2013年11月15日向马美红出具借条的基本事实。原判决根据借条、当事人陈述、起诉状等认定的基本事实是清楚的，故吴志发主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能���立。
综上，吴志发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴志发的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 婵
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢374号
申请执行人刘福辉。
被执行人张顺。
被执行人杨淑华。
本院在执行刘福辉与被执行人张顺、杨淑华欠款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2035号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 帆
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执631号之二
申请执行人：张文磊，男，住德州市德城区。
被执行人：徐书星，男，住故城县。
本院在执行申请执行人张文磊与被执行人徐书星买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐书星名下的银行存款，现因工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人徐书星名下财产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 李志才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李建华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初185号
原告：舒兰市陈德荣养殖场，住所舒兰市。
经营者：陈德容，女，汉族，1964年2月1日生，住舒兰市。
委托诉讼代理人：林彬，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：焦艳波，男，汉族，1967年10月25日生，农民，住舒兰市。
被告：王杰，女，汉族，1990年1月2日生，农民，住舒兰市。
原告舒兰市陈德荣养殖场诉被告焦艳波、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰市陈德荣养殖场经营者陈德容、委托诉讼代理人林彬及被告焦艳波、王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒兰市陈德荣养殖场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告焦艳波、王杰共同偿还饲料款10500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月至5月期间，二被告分三次在原告处购买牛饲料，并在原告出具的销售单上签字，三次货物总价为10500元，原告按约定交付饲料后，多次向二被告索要货款，二被告拒绝给付，原告遂诉至法院。
被告焦艳波、王杰辩称：我不给原告饲料款是因为我购买的饲料与原告送给我的不一致，2016年3月17日原告给我送27袋饲料肥牛一号，4月18日送17袋肥牛一号，5月17日送37袋肥牛特号，最后一次37袋饲料中赖氨酸含量与双方约定不符，导致我饲养的牛没有增重，我曾找过工商局，工商局帮我们协商过，但没有达成一致意见，我认为原告给我损失钱，我就给原告饲料款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日原告向被告送货27袋饲料肥牛一号价值3600元，2016年4月18日原告向被告送货17袋饲料肥牛一号价值2380元，2016年5月7日原告向被告送货37袋饲料肥牛特号价值4620元，被告焦艳波、王杰在原告出具的销售单上签字，三次共计欠款10500元。
另查被告焦艳波、王杰均认可欠款事实，但二被告认为原告第三次销售的肥牛特号中赖氨酸含量与双方约定不符，导致其饲养的牛没有增重，遂拒绝给付原告货款。
上述事实，有双方当事人陈述、陈德容养殖场营业执照、陈德容身份证复印件、销售单3张、标签2份及饲料袋照片2张等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告舒兰市陈德荣养殖场向被告焦艳波、王杰销售饲料，双方形成事实上的买卖合同法律关系。本案中被告焦艳波、王杰对欠款事实无异议，但抗辩原告第三次销售的饲料与双方约定不符，给其造成了损失，但被告并未提供足够证据证明双方之前具有关于饲料的特殊约定，并且被告已将原告所送饲料使用完毕，应视为其认可原告所送饲料符合双方约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故被告此项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦艳波、王杰于本判决生效后立即给付原告舒兰市陈德荣养殖场货款10500元。
案件受理费62元减半收取31元，由被告焦艳波、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王奇峰
二〇一七年三月一日
代理书记员 张丹丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执字第575-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区金菊街*号。
负责人曾振华，该分行行长。
被执行人王皓东，男，汉族，生于1989年11月24日，住四川省安岳县。
被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。
法定代表人任伟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被执行人王皓东、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司借款担保合同纠纷一案的四川省绵阳市国信公证处的（2015）绵国信证执字第011号执行证书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王皓东、被执行人绵阳安顺达汽车贸易有限公司银行存款185387.11元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一六年一月十二日
书记员 邓倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0304民初4740号
原告：肖军，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
原告肖军与被告正荣（莆田）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后。原告肖军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖军撤回起诉处理。
审判员 黄元招
二〇一六年十二月六日
书记员 黄剑明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5858号
原告：重庆勇军建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处灌坝居委2组，统一社会信用代码915001190577982364。
法定代表人：张军。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G。
法定代表人：张献军，董事长。
原告重庆勇军建筑劳务有限责任公司与被告河南省大成建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，告知原告重庆勇军建筑劳务有限责任公司于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费33900元。原告重庆勇军建筑劳务有限责任公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡静
二〇一八年五月十一日
书记员 丁璐
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1194号
罪犯王光跃，男，汉族，1970年12月18日出生，小学文化，安徽省黄山市徽州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省黄山市黟县人民法院于2011年2月22日作出（2011）黟刑初字第0006号刑事判决，以被告人王光跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人王光跃不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）黄中法刑终字第00038号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王光跃在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王光跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光跃减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2010年9月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初216号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人董付强，男，1977年10月2日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住湖北省襄阳市襄州区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月28日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人董金豆，男，1991年8月30日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月10日被刑事拘留（同年1月9日被羁押），2017年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人董付强、董金豆犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。在庭审中发现有不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人董付强、董金豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月5日凌晨，被告人董付强与董金豆经事先预谋，翻围墙进入小区后，由被告人董付强插片开门入室，被告人董金豆望风，分别在本市姑苏区利景华庭X幢1102室窃得被害人郑某2苹果IPAD21台及人民币1400元；在利景某X-1803室窃得被害人于某家中人民币2500元。经鉴定，赃物价值人民币720元。2016年12月6日凌晨，被告人董付强、董金豆采用上述同样手段，分别在本市姑苏区梅巷花园X幢1901室窃得被害人王某2人民币2万左右；在梅巷花园X-204室窃得被害人金某人民币250元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人董付强、董金豆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人系共同犯罪；其中，被告人董付强是主犯，被告人董金豆是从犯。被告人董金豆归案后如实供述自己的罪行。被告人董付强还是累犯。
被告人董付强、董金豆对公诉机关指控的事实基本无异议，辩解称2016年12月6日共计盗窃18900元左右，并表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年12月5日凌晨，被告人董付强与董金豆经事先预谋，采用翻围墙方式进入利景某小区后，由被告人董付强插片开门入室，被告人董金豆望风，分别在利景某X幢1102室窃得被害人郑某2价值人民币720元的苹果IPAD21台及人民币1400元；在利景某1-1803室窃得被害人于某家中人民币2500元。
二、2016年12月6日凌晨，被告人董付强、董金豆采用上述同样手段，先后在本市姑苏区梅巷花园XX幢1901室、梅巷花园X-204室共窃得被害人王某2、金某人民币18900元，其中被害人金某被窃人民币250元。
综上，被告人董付强、董金豆共窃得赃款赃物合计人民币23520元。
案发后，上述赃款赃物均已灭失。
上述事实有被害人郑某2、于某、王某2、金某的陈述、被告人董付强、董金豆的供述、辨认笔录、监控录像、发票、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事判决书、案发经过、抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人董付强、董金豆在2016年12月6日盗窃现金数额的认定，经查，被害人王某2报案称：“包内大约有2万元左右，具体数字记不清了，有一万元是一捆的”，被告人董付强在侦查期间对该两笔盗窃事实未予供认，但被告人董金豆多份供述均称经清点共窃得现金18900元，庭审中两被告人对盗窃所得现金18900元也分别有供述。综合审查上述证据，本院认为，被告人董付强、董金豆在2016年12月6日盗窃现金数额应认定为人民币18900元。
本院认为，被告人董付强、董金豆共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人董付强、董金豆共同实施犯罪，其中被告人董付强在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯；被告人董金豆起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，予以从轻处罚。被告人董付强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，予以从重处罚。被告人董付强、董金豆入户盗窃，酌情从重处罚。被告人董金豆归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人董付强归案后未交代第二起犯罪事实，且属于主要犯罪事实，不符合如实供述的条件，但其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人董付强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日至2018年12月23日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
二、被告人董金豆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日至2018年4月8日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库)。
三、责令被告人董付强、董金豆退赔各被害人的损失，分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 李 芸
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏碧琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第596号
原告上海艾蒂斯家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王明辉。
委托代理人洪美华，女。
委托代理人郑晋喜，上海律宏律师事务所律师。
被告上海圣亨家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁晴。
委托代理人李连元，男。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
本院在审理原告上海艾蒂斯家具有限公司与被告上海圣亨家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海艾蒂斯家具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,108元，减半收取计人民币1,554元，由原告上海艾蒂斯家具有限公司负担。
审 判 长 甘青峰
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 何志奎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2604号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：门铃，男，1971年出生，住重庆市南岸区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告门铃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审判员 王 琼
二〇一七年三月六日
书记员 金昱希
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0628执297号之一
申请执行人：蔡仪庆，男，1974年8月26日出生，汉族，住平和县。
被执行人：严志明，男，1978年8月18日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡仪庆与被执行人严志明借款合同纠纷一案中，申请执行人严志明申请执行人民币300000元及利息。因被执行人严志明违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人严志明可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 周少静
PAGE
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初706号
原告：王林富，男，汉族，生于1964年8月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。住所地四川省沐川县舟坝镇兴隆村*组。
法定代表人：沈洁雄，系该公司经理。
原告王林富与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年11月1日，原告王林富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王林富撤诉处理。
案件受理费5元（已减半），由原告王林富负担。
审判员 毛盾
二〇一七年十一月一日
书记员 魏克
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初216号
原告云南巨星农牧有限公司。
住所地：宜良县北古城镇工业园区。
法定代表人苏宁，公司总经理。
委托代理人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告叶青，男，汉族，1975年3月27日出生，住址贵州省兴义市。未到庭）。
原告云南巨星农牧有限公司诉被告叶青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开庭进行了审理，原告云南巨星农牧有限公司的委托代理人李荣普到庭参加诉讼，被告叶青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南巨星农牧有限公司诉称，原、被告于2013年8月1日签订《饲料买卖合同书》，原告与被告建立供货关系，在贵州省销售，至2017年10月25日，经双方对账，被告尚欠货款23259.4元，并出具欠款单（客户往来明细结算单）。现原告多次催促被告支付尚欠货款。但被告置之不理(在诉讼过程中，被告于2018年3月12日通过转账方式向原告支付了饲料款10000元)。请求：1、判令被告支付原告货款10889.40元；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶青未提交书面答辩状。
原告云南巨星农牧有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及法定代表人情况；
2、原、被告2013年8月1日签订《饲料买卖合同书》、云南巨星农牧有限公司客户往来明细结算单两份，证明原、被告于2013年8月1日建立饲料供货买卖关系及经对账被告欠原告饲料款20889.40元，昨天支付10000元，尚欠10889.40元的事实；
3、2016年3月29日被告书写的欠条一份，证明被告欠原告饲料款43154.40元的事实。
被告没有到庭质证，也没有提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告提交的证据的真实性、合法性、客观性予以认可，对其证明内容予以采信，本院对原告提交的证据予以采信并认定被告欠原告饲料款10889.40元。
本院经开庭审理及采信的证据，确认以下法律事实：
原、被告于2013年8月1日签订《饲料买卖合同书》，原告与被告建立供货关系，在贵州省销售，至2017年10月25日，经双方对账，被告尚欠货款20889.40元，并出具欠款单（客户往来明细结算单）。经原告多次催讨，被告未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告于2013年8月1日签订《饲料买卖合同书》，被告向原告购买饲料，并拖欠原告饲料款20889.40元未付，双方已形成了买卖合同关系。买卖双方当事人应当遵守双方交易规则、履行自己的义务；在原告将饲料提供给被告后，被告应支付相应的货款20889.40元给原告。因被告未履行自己的还款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付下欠的饲料款20889.40元的诉讼请求本院予以支持，在诉讼过程中，被告于2018年3月12日通过转账方式向原告支付了饲料款10000元，现尚欠原告饲料款10889.40元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告叶青于本判决生效之日支付给原告云南巨星农牧有限公司饲料款10889.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭立柱
二〇一八年三月十三日
书记员 崔桂萍
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第742号
原告青海盛邦混凝土有限公司。
法定代表人沈才邦，该公司董事长。
委托代理人沈银邦，该公司副经理。
被告四川元顺建筑工程有限公司。
法定代表人方相胜，该公司董事长。
委托代理人李成斌，该公司项目经理。
原告青海盛邦混凝土有限公司与被告四川元顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告青海盛邦混凝土有限公司法定代表人沈才邦、委托代理人沈银邦，被告四川元顺建筑工程有限公司委托代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海盛邦混凝土有限公司诉称，2011年6月8日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，按合同约定原告于2011年7月起至2012年11月期间向青海省玉树州称多县被告承建的民族中学工程累计供货11864立方米，货款9291590元，期间被告支付货款8380000元，剩余货款911590元，至今尚未付清。故原告诉至法院，请求1、判令被告付清货款911590元；2、判令被告支付逾期履行违约金388337元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。
上述事实原告提供下列证据予以证明：1、《预拌混凝土供货合同》一份，证明合同约定了供货范围、单价、结算及付款方式、违约责任等主要内容；2、欠款明细表一张，证明被告欠款数额、违约天数及违约数额。
被告四川元顺建筑工程有限公司辩称，被告已向原告支付货款8380000元，尚欠货款911590元。被告未支付剩余货款是因为原告至今未向被告开具发票所致。被告依照合同约定履行了义务，原告拒开发票的行为，直接侵害了被告的合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2011年6月8日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》，合同第五条约定：预计需求量10000立方米，最终以实际需求量为准；合同第六条约定：供应时间从2011年6月8日起至2011年10月30日止；合同第八条约定：供货单价以ｃ30混凝土为基价每立方米780元；合同第九条约定：结算及付款方式是以每次转款为基础，支付所有商砼实际方量70%的货款，待主体完工后，一次性付清剩余货款；合同第十一条约定：违约责任是需方逾期付款，按所逾期款项金额的10%向供方支付违约金。合同签订后，原告于2011年7月起至2012年11月期间累计向被告供货11864立方米，货款总计9291590元，期间被告支付了货款8380000元，尚欠货款911590元。被告对原告的诉讼请求中欠款数额没有异议。
上述事实，由原告提供的《预拌混凝土供货合同》一份、欠款明细表一张和双方当事人的当庭陈述予以证实，被告对原告提供的证据无异议，以上证据材料，具有客观性、合法性、关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，本案原、被告间的《预拌混凝土供货合同》成立并有效，被告在收取原告的货物后，尚欠911590元货款至今未付，对此被告亦予认可，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求本院应予支持。被告未按约定的期限支付货款，且双方就违约责任在合同中已有约定，该约定应系双方真实的意思表示，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。针对原告要求被告按照逾期款项金额的日万分之四计算违约金的诉讼请求，本院认为应当按合同第十一条约定的逾期款项金额的10%计算违约金。被告辩称“剩余款项未支付是由于原告未向被告开具发票”所致，本案中，合同未约定卖方出具发票是买方付款的条件，不能成为被告据此不向原告支付货款的正当理由，不构成同时履行抗辩权，故被告的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川元顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告青海盛邦混凝土有限公司支付货款911590元，支付逾期付款违约金91159元，两项合计1002749元。
案件受理费16499元，减半收取8249.5元，保全费1000元，两项合计9249.5元，由被告四川元顺建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杭 丽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执317号之一
申请执行人刘某,男。
申请执行人余某某,女。
被执行人唐某某，男。
被执行人郭某某，男。
本院在执行刘某、余某某与唐某某、郭某某生命权纠纷一案中，执行标的123140.6元，双方当事人于2017年6月21日自愿协商达成执行和解协议，唐某某、郭某某于2017年6月22日前一次性支付刘某、余某某120000元(其中执行费1738元),其余部份刘某、余某某自愿放弃。现双方当事人已按执行和解协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初字第1434号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年八月三日
书记员 彭凌云
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3643号
原告：李新斌，男，1971年9月7日出生。住所地：辽宁省辽阳县。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郭生元，男，1953年4月16日出生。住所地：辽宁省海城市甘泉镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：张庆龙，系该公司经理。
本院在审理原告李新斌与被告郭生元、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新斌撤回对被告郭生元、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新斌承担。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马梦娇
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0411刑初22号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人刘小东，男，1993年12月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广东省翁源县。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚有期徒刑三年。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
被告人刘粤，男，1990年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广东省翁源县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2011年6月2日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人刘小东、刘粤犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院检察员郝丽娜出庭支持公诉，被告人刘小东、刘粤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人刘小东，刘粤事先预谋在抚顺市各洗浴中心分开实施盗窃。刘小东于2016年3月8日4时许窜至抚顺市顺城区海韵名都洗浴中心，在该洗浴中心三楼休息大厅内，趁被害人程某某睡觉之时，将其放置于桌子上的苹果6手机一部盗走。后刘小东打电话给刘粤，二人打车逃离现场。被告人刘小东利用所盗手机内被害人程某某的微信软件将与微信支付捆绑的工商银行卡中的人民币50,000.00元盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币2,300.00元。所盗赃款被刘小东挥霍，所盗手机被二人销赃，赃款被二人挥霍。
2.被告人刘小东、刘粤于2016年3月11日5时许，窜至葫芦岛市龙港区龙湾大街维景酒店，在该酒店三楼休息室内，趁被害人明某某睡觉之时，由被告人刘粤望风，刘小东将明某某的苹果6手机一部盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3,800.00元。所盗手机被二人销赃，赃款被二人挥霍。
3.被告人刘小东、刘粤于2016年3月11日5时许，窜至葫芦岛市龙港区龙湾大街维景酒店，在该酒店三楼休息室内，趁被害人王某某睡觉之时，由被告人刘小东望风，刘粤将王某某的三星手机一部盗走。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币450.00元。所盗手机被二人销赃,赃款二人挥霍。
被告人刘小东、刘粤于2016年3月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘小东、刘粤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据证明：案件来源、抓获经过、被害人程某某、明某某、王某某的陈述、证人崔伟彬的证言、现场方位图、指认现场照片、银行交易明细、价格认定结论书、前科判决及释放证明、被告人刘小东、刘粤的供述和辩解。
本院认为：被告人刘小东、刘粤以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人刘粤在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘小东、刘粤自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘小东应对其单独实施的盗窃五万元的犯罪事实承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘小东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年1月17日止，前期羁押折抵刑期日数6日；罚金于本判决生效后强制缴纳。）
被告人刘粤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年7月17日止，前期羁押折抵刑期日数6日；罚金于本判决生效后强制缴纳。）
二、责令被告人刘小东退赔被害人程某某人民币50,000.00元；责令被告人刘小东、刘粤退赔被害人程某某、明某某、王某某共计人民币6,550.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员苏杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 柳 川
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0126民初2344号
原告翟某某。
被告王某某。
本院在审理原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00，由原告负担。
审判员 钟学文
二〇一六年九月二十三日
书记员 王冬赢
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执449号
申请执行人：刘春雨
被执行人：林和生
本院在执行刘春雨与林和生借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 李德霖
审判员 罗 忠
二〇一七年九月二十日
书记员 李 一
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）闽0628执108号
申请执行人：周福生，男，1964年2月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人：吴坤生，男，1981年2月8日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人周福生与被执行人吴坤生借款合同纠纷一案中，申请执行人吴坤生申请执行人民币6300元。因被执行人吴坤生违反财产报告制度，而决定对其罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人吴坤生可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 周少静
PAGE
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终330号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，住广东省广州市花都区。2015年3月16日因犯贩卖毒品罪被花都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月25日刑满释放。因本案于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人李某（曾用名：李某1），住广东省清远市清城区。2012年11月23日因犯贩卖毒品罪被花都区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月21日刑满释放。2015年2月15日因犯容留他人吸毒罪被花都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月22日刑满释放。因本案于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人冯某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0114刑初1972号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年9月20日中午，被告人冯某去到广州市花都区狮岭镇振兴村水头龙队十六巷2号门口，以100元的价格向被告人李某贩卖毒品冰毒一小包。2016年9月22日10时许，经被告人李某联系后，被告人冯某再次去到上址，以450元的价格向购毒人员欧某乙贩卖毒品冰毒2小包，李某从中赚取150元好处费。公安人员当场抓获被告人冯某、李某，在李某身上起获交易的透明晶体2包、通讯工具手机1部，从冯某身上起获毒资450元、透明晶体1包、通讯工具手机1部。经称量及鉴定：交易的透明晶体2包，净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人冯某身上起获的透明晶体1包，净重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
原判以经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、被告人户籍材料及前科材料等书证；证人欧某乙的证言；被告人冯某、李某的供述和辩解；理化检验报告；扣押、取样、称量笔录；视听资料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人冯某、李某的行为已构成贩卖毒品罪。综合考量本案的具体事实、社会危害性、共同作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；三、缴获的作案工具手机二台予以没收；毒品甲基苯丙胺1.91克予以没收、销毁。
上诉人冯某上诉称：其贩毒数量为1.36克，另在其身上查获的0.55克毒品为自己吸食，与指控贩毒数量不符；其是经李某联系购毒人员才到现场，其不是主犯；其是以朋友间关系出让，无利益关系，可以不构成贩卖毒品。综上，原判量刑过重。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人冯某系在贩卖毒品的过程中被人赃并获，归案后对其犯罪事实有稳定的供述，且有同案被告人的供述、证人证言、经上诉人和原审被告人签认的现场照片及毒品、毒资等物证照片、检验报告等一系列证据予以印证，足以认定。
本院认为，上诉人冯某、原审被告人李某无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪准确，审判程序合法，结合上诉人冯某、原审被告人李某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人冯某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 龚 帆
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初5845号
原告李宁，女，1972年6月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告孟庆江，男，1971年5月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告孟悦，女，1995年5月9日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
原告李宁与被告孟庆江、孟悦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告孟庆江、孟悦经本院送达传票及应诉手续，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，2013年9月份，被告孟庆江以征婚为由在某网络交友平台认识了原告，在二人交往过程中向原告借了大量钱财，2016年8月17日，被告孟庆江给原告出具40000元借条一份，承诺十日内归还，但至今未还，为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40000元及利息、违约金。
被告孟庆江、孟悦未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告孟庆江在网络交友平台上认识并交往，2013年9月至2014年8月二人交往期间，被告多次向原告借款共计40000元，原告通过现金及银行转账方式向被告孟庆江交付借款。后原告与被告孟庆江分手后，被告孟庆江于2016年8月17日为原告出具借条一张，载明“借条今借李宁四万元、40000元十天内还清。十天内还不清按银行贷款利率四倍支付违约金。身份证号孟庆江2016.8.17”。被告孟悦作为担保人在借条上签字。后该借款到期后，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的借条及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告孟庆江向原告借款40000元，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告孟庆江偿还借款40000元，本院依法予以支持。被告孟悦作为担保人在借条上签字及盖章的行为，可以认定其对该借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告要求被告谢义峰对该借款承担连带清偿责任，未超过保证期限，本院依法予以支持。原告另要求被告支付逾期还款利息，因双方约定逾期还款利息，故被告应逾期之日起即2016年8月28按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告孟庆江、孟悦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆江于本判决生效后五日内偿还原告李宁借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年8月28日起至本判决确定的履行期满之日止）；
二、被告孟悦对被告孟庆江的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告孟庆江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孟庆江、孟悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋丹妹
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川15执恢6号之一
申请执行人：宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。
法定代表人：罗旭松，总经理。
被执行人：兴文县飞龙食品有限责任公司，住所地：四川省兴文县工业园区。
法定代表人：何守飞，董事长。
本院在执行宜宾三星建筑工程公司与兴文县飞龙食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于二〇一六年七月二十八日委托宜宾亚华拍卖有限公司拍卖被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司位于兴文县古宋镇久庆村1组1幢办公用房、兴文县古宋镇胜利村1组1幢办公用房、兴文县古宋镇胜利村1组2幢办公用房。二〇一六年八月二十五日，买受人兴文利民医院以10090400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、兴文县古宋镇久庆村1组1幢办公用房、兴文县古宋镇胜利村1组1幢办公用房、兴文县古宋镇胜利村1组2幢办公用房的所有权归买受人兴文利民医院所有；其所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人兴文利民医院可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡 兵
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1189号
申请执行人王立滨。
被执行人吝大军。
本院在执行王立滨与被执行人吝大军租赁合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院(2014)滨杜民初字第818号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年九月二十七日
书记员 杜晓峰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8284号
原告:梁其太，男，1969年6月22日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：伏祥军，女，1977年9月11日出生，汉族，住东海县，系梁其太妻子。
委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1979年2月15日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告：焦秀琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告梁其太与被告王强、焦秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，后依法适用简易程序进行了公开开庭。原告梁其太委托代理人伏祥军、蒋永权、被告王强及其委托诉讼代理人何立军到庭参加诉讼，被告焦秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁其太向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的借款合同；2.判令二被告连带偿还原告借款本金496000元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年5月4日，被告多次从原告处借款，截止2016年8月16日，经双方结算被告共欠原告496000元，并向被告出具了一份借条，口头约定按月利率2%给付利息。此款到期后虽经原告多次催要，但二被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。由于二被告系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，故二被告应当承担连带还款责任。为维护原告诉讼请求，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王强辩称，王强出具的496000元借条是包括利息在内的，实际金额也并没有这么多。另外，该借条有明确的还款期限，尚未到期，被告尚无偿还借款的义务,故不同意解除双方之间的借款合同，应当按照双方约定的时间来还款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告焦秀琴经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王强、焦秀琴因生意周转需要，与原告梁其太之间长期存在借贷关系。2013年5月4日，被告王强、焦秀琴向原告借款50000元；2013年5月16日，被告王强、焦秀琴向原告借款80000元；2015年4月11日，被告王强、焦秀琴向原告借款100000元；2015年5月28日，被告王强、焦秀琴向原告借款150000元；2016年8月6日，原告梁其太与被告王强进行结算，被告王强重新为原告梁其太出具借条一张，该借条内容如下：今借梁其太现金肆拾玖万陆仟元正（496000元），定于2021年8月16日之前还清。借款人，王强。2016年8月16日。以前借条四张全部收回并作废，以此借条为准，包括利息在内，王强。另查明：被告王强与焦秀琴系夫妻关系，2016年10月双方因感情纠纷诉至本院，后原告王强主动撤回起诉；2016年7月25日，被告王强、焦秀琴将其持有的东海县鑫泰物流有限公司股份全部无偿转让给旗子王益意及王强母亲冯维霞，并由王益意担任公司法定代表人；被告王强向原告出具借条后，被告王强将其所有的一辆斯巴鲁轿车转让他人用于偿还债务，转让费180000元。
本案的争议焦点如下：被告王强是否应当提前偿还涉案借款。原告认为二被告系夫妻关系，该债务是二被告用于经营之债，应当由二被告共同偿还；现在种种迹象表明，二被告的经营情况已经严重恶化，并且家庭情况出现了严重危机，二被告因为欠款被起诉的案件也在快速增长，被告名下的公司也已经被二被告转让给他人，被告焦秀琴也已经明确拒绝偿还此款，故原告有理由相信二被告将无法按时履行偿还借款的义务。被告辩称双方约定了明确的还款期限，该借款尚未到期，故被告无需提前偿还此笔债务。二被告将公司转让给儿子及王强母亲，是公司的正常经营调整，且王强与原告之间的债务与公司无关。
本院认为，原告梁其太与被告王强、焦秀琴之间长期存在借贷关系，2016年8月16日双方对以往债务结算，被告王强为原告梁其太重新出具借条，双方结算的方式、对利息的计算方式符合法律规定，且被告王强也无异议，本院对涉案借条的真实性、合法性、关联系予以确认。涉案借条是双方真实意思的表示，所约定的内容对双方均具有约束力，各方均应诚信遵守并保持履约能力。被告王强在为原告重新出具借条时隐瞒了其公司已经无偿转让给他人的重大事实，且重新出具借条后，将名下车辆卖与他人，其资信情况已经出现危机,现二被告感情也出现不和，被告焦秀琴明确表示不愿意偿还此笔借款，二被告已经以其行为表明将不会或不能按时履行债务，故债权人有权解除双方之间的借款合同，要求债务人提前履行还款义务。双方未约定借款期间的利息，故原告梁其太要求被告支付利息并无事实及法律依据。二被告系合法夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且用于生产经营，应当由二被告共同承担还款义务。
综上所述，原告梁其太要求被告王强、焦秀琴偿还借款496000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，其诉求的不合理部分，本院依法予以驳回。被告焦秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告梁其太与被告王强于2016年8月16日签订的借款合同。
被告王强、焦秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告梁其太欠款496000元。
驳回原告梁其太的其他诉讼请求。
案件受理费8740元，减半收取4370元，保全费3000元，共计7370元，由被告王强、焦秀琴负担（已由原告交纳，待被告偿还上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8740元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱柏锦
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)杞刑初字第140号
公诉机关杞县人民检察院。
被害人李某，男，1970年1月20日生，汉族，住杞县。
诉讼代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人谢某某，男，1984年3月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被杞县公安局刑事拘留，同月11日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。
辩护人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]45号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊、刘肖庆出庭支持公诉，被害人李某及其代理人王传云、被告人谢某某及其辩护人卓坦运到庭参加诉讼。期间被害人李某申请对其伤残等级进行司法鉴定一次，后撤回申请。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月4日19时许，谢某某的母亲乔某某与李某因为收蒜薹发生纠纷，谢某某到现场后将李某打伤，经鉴定为轻伤。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，并提交了相关的证据，请求法庭依法判处。
代理人的意见是：被告人持有凶器，手段残忍，性质严重应当依法追究其刑事责任，被告人应当向被害人道歉和赔偿。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实不持异议，民事部分，同意赔偿被害人合理的经济损失。
辩护人的意见是：被告人当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，且同意合理赔偿，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月4日19时许，在杞县付集镇谢洼村北地公路上，被告人谢某某的母亲乔某某与被害人李某因为收蒜薹发生纠纷，被告人谢某某到现场后与李某发生争执，谢某某将李某腰部打伤，致李某左侧第6、7、8、9肋骨前端骨折，经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、乔某某、付某某、孔某某、尹某某、谢某某、霍某某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，被害人李某的陈述及杞县公安局法医鉴定中心法医鉴定书、伤情照片、住院记录、检查报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人谢某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。代理人认为应当追究被告人的刑事责任及被告人应当向被害人道歉的意见，本院予以支持。辩护人认为被告人当庭认罪态度较好，且同意赔偿被害人医疗费等经济损失，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一四年六月二十五日
书记员 李爱梅
成都市锦���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执3202号
申请执行人：成都每日经济新闻报社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈海泉，董事长。
被执行人：上海润言投资咨询有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：连春晖
本院在执行成都每日经济新闻报社有限公司与上海润言投资咨询有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都每日经济新闻报社有限公司广告费1005680元及利息，案件受理费21000元，公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒲 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2078号
申请执行人:陈炳南，男，1975年9月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：彭灿煌，男，1974年3月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈炳南与被执行人彭灿煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 傅泽伟