湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2097号
原告徐再芳，女，1976年2月24日出生，汉族。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。
被告方林，男，1991年7月27日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省��潭市岳塘区河东大道18号（湘潭机械电力学校综合楼）3楼。
负责人周勇迪，经理。
被告俞敏，男，1986年7月29日出生，汉族。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭砂秋路43号。
法定代表人张曼芳，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人蒋正良，总经理。
委托代理人谭宪，男，1987年6月25日出生，汉族。
被告赵光明，男，1966年12月8日出生，汉族。
被告湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区车站路货场巷215号。
法定代表人肖飞宇，总经理。
委托代理人申友军，男，1972年3月14日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣时代广场9楼。
负责人彭超群，经理。
被告陈建，男，1963年2月15日出生，汉族。
原告徐再芳与被告方林、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平保险公司）、俞敏、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司（以下简称红叶公司）、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财险公司）、赵光明、湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称宏运公司）、华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本案在审理过程中，本院发现陈建与本案的处理存在法律上的利害关系，依法追加其为本案被告参加本案诉讼活动。本院依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员胡杰，人民陪审员谢凤兰参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。原告徐再芳及其委托代理人��凯，被告宏远公司的委托代理人申友军，被告联合财险公司的委托代理人谭宪到庭参加诉讼。被告方林、太平保险公司、俞敏、红叶公司、赵光明、华泰保险公司、陈建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐再芳诉称：2013年12月11日30分许，在建设中路旺帝宾馆地段，被告方林驾驶湘C55A**号小轿车撞上被告俞敏驾驶的湘CX28**号车，致其再撞上被告赵光明驾驶的湘CX29**号小轿车，造成车辆受损，湘C55A**号车上乘客何海明、原告徐再芳受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告方林承担事故的全部责任，原告及被告俞敏、赵光明均无责任。事故发生后，原告被送往湘潭市中医医院住院治疗68天，经鉴定构成十级伤残，取内固定需费用7000元。三事故车辆分别在被告太平保险公司、联合财险公司、华泰保险公司投保保险。原告为维护自己的合法权益遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告医疗费等各项经济损失共计135512.03元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用；3、请求判令各保险公司在其责任限额内优先赔付。
原告徐再芳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告徐再芳身份证复印件、户籍信息登记卡，拟证明原告徐再芳主体适格及其户籍性质为城镇户口；
2、被告方林的户籍信息、驾驶证、湘C55A**号车的行驶证、保险卡、太平保险公司工商登记信息、被告俞敏的户籍信息、驾驶证、湘CX28**号车的行驶证、被告红叶公司工商登记信息、被告赵光明的户籍信息、驾驶证、被告宏运公司工商登记信息、被告华泰保险公司工商登记信息，拟证明被告主体适格及各事故车辆的驾驶人员、车主及保险信息；
3、交通事故认定书，拟证明交通��故发生的经过及事故责任划分；
4、原告住院病案首页、入院记录、出院记录，拟证明原告在湘潭市中医医院住院治疗68天的事实；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告所受损伤构成十级伤残，取内固定费用7000元左右，届时休息三周；
6、护理证明，拟证明原告住院期间需一人护理；
7、医药费发票及用药清单，拟证明原告住院期间花费的医疗费用；
8、放弃追偿声明，拟证明本次交通事故的另一伤者何海明放弃对被告的赔偿权请求；
9、贵州圣济堂制药有限公司的证明，拟证明原告从事销售商业，应按照批发零售行业的标准计算其误工费；
10、被告太平保险公司商业险保险抄单，拟证明事故车辆湘C55A**号车的保险情况。
被告联合财险公司辩称：答辩人根据保险合同的约定进行赔偿；答辩人承保湘CX29**号车，根据事故责任认定书的描述，湘CX29**号车与原告所乘车辆没有直接碰撞，系原告所乘坐车辆与事故车辆湘CX28**号车相撞，致使湘CX28**号车撞上湘CX29**号车，且该次碰撞为被动撞击，湘CX29**号车与原告受伤没有任何因果关系，不承担交强险的赔付责任；答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告联合财险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
11、保险代抄单，拟证明事故车辆湘CX29**号车的保险情况。
被告宏运公司辩称，答辩人所有的事故车辆在事故中是无责方，按照相关法律规定处理。
被告华泰保险公司书面辩称：答辩人不承担诉讼费和鉴定费；答辩人承保事故车辆湘CX29**号车的交强险，在交强险责任赔偿限额内进行赔偿。
被告宏运公司、华泰保险公司均未向本院提交证据。
被告方林、太平保险公司、俞敏、红叶公司、赵光明、陈建未答辩，也未向本院提交证据。
被告方林、太平保险公司、俞敏、红叶公司、赵光明、华泰保险公司、陈建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
上述证据经当庭举证质证，被告联合财险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，被告联合财险公司所承保的车辆为湘CX29**号车；对证据3无异议，但根据事故认定书的描述，湘CX29**号车与原告所乘车辆并没有直接接触；对证据4、5、6、7、8无异议；对证据9有异议，没有公司负责人的签字，也无相关代理合同相印证，无法确认其真实性；对证据10无异议。
被告宏运公司对原告提交的证据的质证意见与被告联合财险公司的质证意见一致。
原告、被告宏运公司对被告联合财险公司提交的证据11均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、3-8、10、11的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据2均���合法有效证据，本院予以认可；对证据9可以证实原告的工作情况，本院对该证据真实性予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月11日1时30分许，被告方林驾驶湘C55A**号小型轿车由建设路口沿建设中路行至旺帝宾馆地段，车头撞上同向前面被告俞敏驾驶的湘CX28**号轿车尾部，导致其再撞上被告赵光明驾驶的湘CX29**号小型轿车。造成三车损坏，湘C55A**号车上成员何海明、原告徐再芳轻伤的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告方林承担事故的全部责任，被告俞敏、赵光明、案外人何海明、原告徐再芳均无责任。事故发生后，原告徐再芳被送往湘潭市中医医院住院治疗，住院时间为2013年12月11日至2014年2月17日，共计住院68天，产生住院医疗费用39246.63元，住院期间需人护理。2014年7月30日，湘潭市惠景司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告徐再芳所受损伤构成十级伤残，适时取除内固定，费用在7000元左右，届时休息三周。原告为此支付鉴定费800元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求。
另查明，原告徐再芳系非农业家庭户口，事故发生前从事批发零售行业。被告方林所驾驶的事故车辆湘C55A**号车在被告太平保险公司投保车上人员责任险，保险限额为1万元／座，负事故全部责任的免赔率为20%，每次事故绝对免赔额为200元。被告俞敏所驾驶的事故车辆湘CX28**号车在被告华泰保险公司投保交强险，被告赵光明所驾驶的事故车辆湘CX29**号车在被告联合财险公司投保交强险。交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
再查明，原告徐再芳的实际损失计算如下：
1、住院医疗费39246.63元；
2、误工费24725元，原告从事批发零售行业，参照湖南省2013年度批发零售行业平均收入39237元／年即107.5元／天的标准计算，计算至定残日的前一天（2013年12月11日至2014年7月29日）共计230天，误工费计算为24725元（107.5元／天×230天）；
3、护理费6636.8元，原告住院68天，护理费参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费为6636.8元（97.6元／天×68天）；
4、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）；
5、伤残赔偿金46828元，原告徐再芳系非农业家庭户口，所受损伤构成十级伤残，原告要求被告赔偿伤残赔偿金46828元，未超出法律规定的标准，本院予以认可；
6、交通费272元（4元／天×68天）；
7、营养费根据原告的伤情酌情认定为1000元；
8、鉴定费800元；
9、精神抚慰金根据原告所受损伤情况及相关法律规定，酌情认定为5000元；
10、后续治疗费7000元。
原告徐再芳上述损失合计：133548.43元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年12月11日湘潭市岳塘区建设中路旺帝宾馆地段的交通事故，经交警部门认定，被告方林承担事故的全部责任，原告徐再芳无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可，被告方林应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告方林所驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保车上人员责任险，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，因此被告太平保险公司应在车上人员责任险的限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告俞敏、赵光明对于本次事故的发生无责任，其所驾驶的车辆分别在华泰保险公司、联合财险公司投保交强险，根据法律规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，因此被告华泰保险公司、联合财险公司应在交强险无责任赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告联合财险公司辩称其所承保的事故车辆与原告所乘坐的事故车辆之间未发生直接碰撞，与原告的损害结果之间不存在因果关系，因此不承担赔偿责任的辩解意见，不符合法律规定，被告联合财险公司所承保的事故车辆湘CX29**号车是本次交通事故的参与主体，因此被告联合���险公司需要在无责任赔偿限额内承担赔偿责任，被告联合财险公司该辩解意见本院不予采信。被告俞敏、赵光明、红叶公司、宏运公司、陈建对于原告损害的发生均无过错，对原告的损失均不承担侵权赔偿责任。
原告徐再芳上述损失中，由被告华泰保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿12000元，由被告联合财险公司在交强险无责任赔偿限额为赔偿12000元，由被告太平保险公司在车上人员责任险限额内赔偿7800元（1万元×80%-200元），原告的损失超出保险赔偿范围的部分101748.43元（133548.43元-12000元-12000元-7800元）由被告方林负责赔偿。
被告联合财险公司辩称其按照保险合同的约定进行赔偿，不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告联合财险公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告徐再芳12000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告徐再芳12000元；
三、被告太���财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在车上人员责任险限额内赔偿原告徐再芳7800元；
四、被告方林在本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐再芳101748.43元；
五、驳回原告徐再芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，由被告方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张小岭
审 判 员 胡 杰
人民陪审员 谢凤兰
二〇一五年四月一日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害��，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事��的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支���的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
…………
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务
人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第���九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报
酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构
有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上
的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作���应
调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其','2018-09-27
03:28:24',0,'web',NULL),(23255274,'2d8422f2-3f60-40e4-b075-a8f0009e6af2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"2d8422f2-3f60-40e4-b075-a8f0009e6af2\",\"案件名称\":\"朱伟儿、赵海丰机动车交通事故责任纠纷一审民事一案\",\"案号\":\"（2018）浙0281民初682号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"余姚市人民法院\",\"法院ID\":\"1080\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"余姚市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"朱伟儿、赵海丰机动车交通事故责任纠纷一审民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"朱伟儿、赵海丰机动车交通事故责任纠纷一审民事一案
（2018）浙0281民初682号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2d8422f2-3f60-40e4-b075-a8f0009e6af2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱伟儿、赵海丰机动车交通事故责任纠纷一审民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0281民初682号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"余姚市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1080\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"余姚市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱伟儿、赵海丰机动车交通事故责任纠纷一审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\