wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第1108号＼n原告：吴美华。＼n被告：孙玲玲。＼n原告吴美华为与被告孙玲玲房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴美华及被告孙玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴美华诉称：吴美华于2010年3月8日开始租孙玲玲的饭店做早点，上交了一年的房租费，中间因孙玲玲的饭店着火的缘故不能再开饭店，而吴美华只做了一段时间，房租没到期，双方约定结算返还租金合计是47000元。至今已有两年，中间被告都说过一段时间再说，结果，到后来打被告电话都关机。故起诉至法院，请求判令被告返还房租47000元。＼n被告孙玲玲辩称：我承认与原告发生租赁关系，但不是因为火灾导致原告不能在我这里做，是别人骗我的，我的钱都被上家骗走了。上城区人民法院判决我的上家要赔偿我钱，到现在为止，法院里判决下来的钱用了多少，剩下多少都有凭证的。原告这47000元钱我是承认的，但我现在实在没有钱，每个月只有2000多元的退休金，等我拿到钱后再还给原告。＼n原告吴美华为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n1．结账单1份，欲证明被告欠原告47000元；＼n2．早点出租协议1份，欲证明原告租被告的饭店，与被告存在合同关系；＼n3．结婚证1份，欲证明早点出租协议是原告丈夫与被告签的。＼n上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：对证据1，上面的内容和数据不是我写的，是我的合伙人写的，最后的签字是我签的，但对这个事情我是认可的。对证据2，这个是我和原告签的。对证据3，我今天才看到原告的结婚证，不知道是不是真的。＼n本院审核后认定如下：证据1，被告认可系其签字，并认可承诺退还租金的事实，予以确认。证据2，被告认可签订协议的事实，予以确认。证据3，原告能提交证据原件，予以确认。＼n被告孙玲玲未向本院提交证据。＼n根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年3月3日，孙玲玲与吴美华丈夫签订协议，将城站路54号门面出租给吴美华及其丈夫经营早点，租期一年，租金56000元，一次性付清。后因孙玲玲原因导致吴美华不能继续经营，2010年8月11日，吴美华出具结账单一份，确定扣除吴美华应支付的租金等后，孙玲玲应退还吴美华47000元。因孙玲玲至今未退还该款项，吴美华遂起诉至法院。＼n本院认为：孙玲玲对将房屋转租给吴美华以及已经收取吴美华租金无异议，并且认可经结算应该退还吴美华租金47000元事实，吴美华的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告孙玲玲于本判决生效之日起十日内退还原告吴美华租金47000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费975元，因适用简易程序审理，减半交纳487.5元，由被告孙玲玲负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员周菁晖＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员陈伟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2792号
原告：李家录，男，1958年12月18日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师，系特别授权。
被告：张守喜，男，1968年11月4日生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。
委托代理人：吕刘通，河南平民律师事务所律师。
原告李家录与被告张守喜健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月30日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告李家录及其代理人张晓聪、被告张守喜及其代理人徐基庆、吕刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家录诉称：原、被告是邻居关系。2018年6月7日18时，因原告所垒院墙被被告无理推倒，原告找被告理论时，双方发生争执，被告用铁锹将原告打伤。原告要求被告赔偿医疗费等项费用共计10000元，在庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费5697.91元、误工费600元、护理费600元，交通费300元、住院伙食补助费960元、营养费120元，共计8277.91元。
被告辩称，是原告到被告家辱骂并殴打被告在先，被告属于自卫，公安机关对原告和其家人分别处以拘留八日和四日的行政处罚。被告也有伤，只是没有治疗，原告有过度治疗的情形。被告不同意原告的诉讼请求。
原告向本院所举的证据有：1、原告身份证；2、睢县公安局行政处罚决定书；3、睢县中医院出具的医疗票据2张及病例、出院证、诊断证明；4、法医鉴定一份；5、交通费票据30张。被告方对证据1-4中除诊断证明以外证据的真实性没有异议，但认为不能证明其举证目的，原告有过度治疗、挂床现象，证据4请法院酌定。本院认为，原告举证1-4中诊断证明能与法医鉴定相印证一致，被告虽认为原告有过度治疗、挂床现象，但没有申请鉴定，也未提交反驳证据，对原告所举的证据1-4予以采信；证据5为交通费票据，面值共计300元。
被告方向本院提交了睢县公安局对原告的行政处罚决定书一份。原告方对该行政处罚决定书真实性没有异议，但认为不能证明被告的举证目的。本院认为，该行政处罚决定书真实有效，予以采信。
依据上述证据和庭审情况，本院确认以下事实：原、被告是邻居关系。2018年6月7日18时，双方因垒院墙发生争执，原告带着家人去找被告，对被告辱骂，原、被告均用铁锹殴打对方，原、被告均受伤，经法医鉴定均构成轻微伤。原告受伤后，在睢县中医院住院治疗12天花医疗费5697.91元、合理交通费200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告殴打致伤，应承担本案的主要责任，应赔偿原告医疗费等项费用的70%，对被告辩称的属于自卫不予支持。双方因垒院墙发生争执后，原告带着家人去找被告，对被告辱骂，原告用铁锹将被告殴打致轻微伤，对本案应负次要责任，应自负医疗费等项费用的30%。原告损失为：医疗费5697.91元、误工费600元（即50元/天×12天）、护理费600元（即50元/天×12天）、住院伙食补助费360元（即30元/天×12天）、交通费200元，共计7457.91元。原告的伤情为轻微伤，又未举出构成伤残的证据，故对原告要求的营养费，不予支持。综上，被告应赔偿原告7457.91元的70%，即5220.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张守喜赔偿原告李家录医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计5220.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月二十日
书记员 钱 敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更424号
罪犯葛传胜，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）合刑初字第00003号刑事判决，以被告人葛传胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人葛传胜不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）皖刑终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月16日作出（2013）皖刑执字第00520号刑事裁定，对该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯葛传胜在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：罪犯葛传胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明：没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯葛传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其没收个人全部财产未执行，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛传胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年9月16日起至2031年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段学广
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2493号
原告：刘某某，女，1972年10月18日出生，住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人（特别授权）：高某某，陕西某某法律咨询服务部法律工作者。
被告：刘某甲，女，1948年11月25日出生，住西安市灞桥区，系原告刘某某之母。
被告：刘某乙，男，1943年8月15出生，住甘肃省嘉峪关市，系原告刘某某之父。
共同委托代理人（特别授权）：刘某丙，西安市灞桥区纺织城法律工作者。
原告刘某某与被告刘某甲、刘某乙分家析产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
（本页无正文）
审判员 王旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹虎
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执419号
申请执行人：于俊山，男，汉族，1970年8月9日出生，住河南省漯河市召陵区。
被执行人：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。
被执行人：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
被执行人：漯河市召陵区广铭货运服务部，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，男，汉族，1978年12月13日生，住商水县。
本院在执行于俊山与羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月12日来院立案执行，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法对羊卫东、支红伟、漯河市召陵区广铭货运服务部的银行存款，车辆，房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱明旭
审判员 张 辉
审判员 张俊峰
二〇一八年八月十日
书记员 周珈亦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1342号
原告：黄登蓉，女，汉族，住四川省岳池县，身份证号码。
委托诉讼代理人：补忠蓉，四川华神律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉彬，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
被告：李勤，男，汉族，住四川省仁寿县慈航镇，身份证号码。
原告黄登蓉与被告张玉彬、李勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人补忠蓉、被告张玉彬到庭参加诉讼，被告李勤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄登蓉诉称，原告与被告张玉彬同在一个保险代理公司上班至今。因被告李勤做建筑工程需周转资金，由张玉彬出面先后多次向原告借款共计460000元。至2015年3月12日，被告方偿还原告2万元，尚欠原告440000元，两被告向原告出具借款金额440000元的借条一张，并承诺分期偿还。两被告逾期未向原告偿还借款。原告多次进行催收无果，现请求判令：1、被告偿还原告借款440000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉彬辩称，我与被告李勤系朋友关系，被告李勤做工程需要用款，通过我与原告产生的借贷关系，被告李勤同意还款，因现在资金周转困难，希望与原告进行协商，该笔借款我没有用，与我没有关系，我不应该承担责任。
被告李勤未进行答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告张玉彬、李勤向原告黄登蓉出具借条一张，载明“今张玉彬、李勤向黄登蓉处借到440000元用于资金周转，期限于2015年9月30日前归还100000元，其余340000元定于2016年12月30日前支付140000元，其余240000在协商解决”。两被告在借款人处进行了签字捺印。原告因两被告逾期未偿还借款，遂以上述请求诉至本院。审理中，被告张玉彬辩称于2016年3月已向原告偿还借款5000元，并于2016年8月代原告垫付保险费3474元，原告对两笔费用核实后予以认可，同意在其主张的借款中进行扣除。
上述事实有原被告身份信息、借条、当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告出示的借条证明了两被告向原告借款的事实，原被告之间应形成了借贷关系，两被告应向原告偿还该笔借款。被告张玉彬辩称不应承担偿还责任与本案查明的事实不符，本院不予支持。原告对被告张玉彬已偿还原告借款8474元无异议，并同意在原告主张的借款金额中进行扣除，本院予以确认。被告李勤经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉彬、李勤于本判决生效之日起15日内偿还原告黄登蓉借款431526元；
二、驳回原告黄登蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告张玉彬、李勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜琛
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）双流刑初字第737号＼n公诉机关四川省双流县人民检察院。＼n被告人颜某。＼n四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年11月25日18时30分许，被告人颜某驾驶川ZC00**号小型轿车沿双流县华大路由华阳镇方向往合江镇方向行驶，行至华大路兴隆镇路段时与同方向骑自行车的被害人纪某某相撞，致两车受损，纪某某受伤。事故发生后，颜某主动报警，并在现场等待民警到达。2012年11月26日12时31分，纪某某后经医疗机构抢救无效死亡。经道路交通认定书认定：颜某承担此事故主要责任，纪某某承担次要责任。案发后，被告人颜某已对被害人纪某某的亲属进行赔偿并取得谅解。＼n以上事实，被告人颜某在庭审中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、被告人颜某的到案经过、证人纪某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人颜某的驾驶人信息表及川ZC00**小型轿车的车辆信息表、被害人纪某某的身份信息、病情证明书及死亡医学证明书、交通事故尸检报告、四川鼎诚司法鉴定所对涉案车辆车况进行检验的司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所对川ZC00**小型轿车与无号牌自行车的碰撞形态及纪某某的交通行为方式进行认定的鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、协议书、收条、谅解书、被告人颜某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人颜某违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人颜某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人颜某在事故发生后打电话报警并在现场等候处理，之后如实供述自己的罪行的行为构成自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人颜某系初犯、案发后已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、被告人颜某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人颜某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘启洪＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员蒋颀＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执130号
申请执行人：刘宗凤，女，1969年12月10日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：何兰州，男，1977年10月20日出生，土家族，德江县乐泉学校教师，住贵州省德江县。
本院在执行刘宗凤申请执行何兰州民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）黔0626民初1963号民事判决书，被执行人应当于该判决生效后六十日内偿还刘宗凤借款本金人民币100000.00元、利息人民币66000.00元，共计人民币166000.00元。被执行人何兰州未按判决书确定的内容履行偿还义务，申请人刘宗凤于2017年2月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成“由被执行人何兰州自2017年4月起，每月30日前偿还申请执行人人民币2000.00元，如果2017年8月份能一次性偿还完毕，就于2017年8月份一次性偿还余款，如果2017年8月份无法偿还完毕，自2017年9月起，每月偿还申请执行人2500.00元，直至偿还完毕为止。”的和解协议，同时申请执行人刘宗凤向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一七年二月二十八日
书记员 任敏
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1495号
申请执行人徐炳忠，男，1950年10月23日生，汉族。
被执行人邢春年，男，1951年1月7日生，汉族。
申请执行人徐炳忠与被执行人邢春年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧洪民初字第50号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人由可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第50号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞明珠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2835号
申请执行人林时册。
被执行人林义礼。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第02082号民事，于2016年06月20日立案执行申请执行人林时册与被执行人林义礼民间借贷纠纷一案。于2016年06月27日向被执行人林义礼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林义礼交纳执行款5900元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林义礼的财产情况，发现被执行人林义礼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林义礼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林义礼有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2835号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年八月三日
书记员 章志刚
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初字第284-1号
原告：赵某。
被告：某公司。
法定代表人：张某。
本院在审理原告赵某与被告某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司的银行存款88130元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人李某伟所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某公司的银行存款88130元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告赵某提供担保的案外人李伟伟所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一六年一月十二日
书记员 王洪亮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2696号
罪犯宋其敏，男，1989年8月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市瓦房店市人民法院于2013年5月27日作出（2013）瓦刑初字第282号刑事判决，以罪犯宋其敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币500000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）大刑二终字第368号刑事判决，以罪犯宋其敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年11月16日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋其敏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯宋其敏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋其敏服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋其敏减去有期徒刑十个月，并处没收财产人民币500000元不变。
（刑期自2012年5月17日起至2023年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执498号
申请执行人陈达国，男，汉族，住浙江省天台县。
被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区海椒市街6号富丽大夏703-705号。
法定代表人肖忠斌，董事长。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第555号民事判决书，立案执行陈达国申请执行四川宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，立案标的47370元。
执行查明，被执行人四川宏志房地产开发有限责任公司在大邑县花水××镇开发的商品房项目已停工多年，尚不具备司法处置条件。另外，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等财产进行调查，未发现其可供执行财产，申请执行人陈达国未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第555号民事判决书第二项所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 廖娇娇
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初677号
原告：赵丽红，女，汉族，生于1969年02月，四川省青川县人，现住四川省青川县。
委托诉讼代理人：董飞，男，汉族，生于1965年08月，四川省青川县人，现住四川省青川县。
原告：何长银，男，汉族，生于1954年12月，四川省青川县人，现住四川省广元市。
被告：王光荣，男，汉族，生于1965年06月，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告赵丽红、何长银与被告王光荣合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告赵丽红、何长银于2016年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵丽红、何长银的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵丽红、何长银撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，予以免交。
审判员 杨素琼
二〇一六年十二月八日
书记员 何 静
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初2305号
原告：陈某，女，汉族，1980年10月20日出生，住临颍县。
被告：刘某，男，汉族，1982年10月5日出生，住临颍县。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前接触时间短，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，诉讼费用由被告负担。
被告刘某缺席未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告刘某于2013年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告诉称由于原、被告婚前接触时间短，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。原告遂提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，诉讼费用由被告负担。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出由于原、被告双方婚前接触时间短，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关的确凿证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一八年八月十日
书记员 尼博文
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）赤刑执字第469号＼n罪犯白广瑞，男，1963年8月17日出生，汉族，赤峰市巴林右旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。＼n赤峰市中级人民法院于一九九五年十月三十一日作出（1995）赤刑初字第68号刑事判决，以被告人白广瑞犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。一九九六年五月十六日内蒙古自治区高级人民法院作出（1996）内刑核字第49号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1995）赤刑执字第68号刑事判决，以被告人白广瑞犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1996年5月16日起。一九九八年十二月十六日作出（1998）内高刑执字第528号刑事裁定，对罪犯白广瑞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00一年八月二十三日作出（2001）内刑执字第264号刑事裁定，将对罪犯白广瑞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。刑期自2001年8月23日起至2019年8月22日止。赤峰市中级人民法院于二0一一年十二月六日作出（2011）赤刑执字第1010号刑事裁定，对罪犯白广瑞减去有期徒刑六个月，刑期改为自2001年8月23日起至2019年2月22日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白广瑞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。＼n经审理查明，罪犯白广瑞在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为99.3分。该犯在劳动中，从事小型开关变压器压板生产劳动，创产值3519.96元，获奖金350元。自2011年7月至2013年9月累计获考核分185.464分，记功三次。＼n本院认为，罪犯白广瑞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯白广瑞减去有期徒刑九个月，刑期改为自2001年8月23日起至2018年5月22日止。剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙霞＼n审判员徐景娥代理审判员吕岩＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员于芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2128号
原告：曹磊，男，1972年10月13日生，汉族，市民，住河南省睢县。
被告：徐显龙，男，1988年8月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：吴妮，女，1987年10月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告曹磊与被告徐显龙、吴妮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊到庭参加诉讼。被告徐显龙、吴妮经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹磊向本院提出诉讼请求：要求被告清偿货款58000元。事实和理由：原告向被告供应肥料，经结算，被告徐显龙于2015年11月27日出具了欠条，共拖欠原告肥料款76000元，后偿还了18000元，下余58000元至今未偿还。
曹磊针对自己的主张向本院所举的证据有欠条1份，证明被告徐显龙欠原告肥料款的事实。
徐显龙、吴妮未作答辩，未向本院提交任何证据。
徐显龙、吴妮经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对曹磊所举证据提异议的权利。经本院审查，曹磊所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告曹磊向被告徐显龙供应肥料。被告徐显龙于2015年11月27日出具了“今欠肥料款（76000元）柒万陆仟元整”，后偿还18000元，下余货款58000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中原告举证能够证明被告徐显龙拖欠其肥料款共计58000元的事实，但至今未付，属于违约，应当承担继续履行的违约责任。原告举证不能证明被告吴妮负有共同偿还该笔欠款的责任，故对原告要求被告吴妮偿还欠款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐显龙于本判决生效之日起五日内偿还原告曹磊欠款58000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1700元，公告费600元，由被告徐显龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李广福
审判员 丁兴魁
审判员 卢金华
二〇一八年八月二十日
书记员 胡耀莉
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第489-1号
申请执行人杨绪庆，农民。
被执行人颜世瑞，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未全部履行义务，现查明被执行人有工资收入且在在银行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结颜世瑞的银行存款（收入）25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一五年十一月七日
书记员 王秋平
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2124号
原告：吴彦生，男，1954年1月19日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告:井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会。住所地:井陉县吴家窑乡吴家窑村。
负责人:张生来，该村支部书记。
委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
本院在审理原告吴彦生与被告井陉县吴家窑乡吴家窑村民委员会为土地承包经营权纠纷一案中，原告吴彦生于2016年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴彦生提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴彦生撤回起诉。
减半收取案件受理费50元。
审判员 高淑魁
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩晓丽
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初317号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人徐海生，男，1983年9月30日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人徐海生犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人徐海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年10月17日9时许，在嘉祥县马集镇锦绣城石料有限公司第一生产线装38号石料车间大门口，被告人徐海生从李某的车辆驾驶室内盗走黑色钱包1个，内有人民币（币种下同）3345元及银行卡、身份证、加油卡等物品一宗。被害人李某报警后，公安人员从被告人徐海生的车辆驾驶室内查获被盗现金3345元。案发后被盗钱包及现金被追回发还失主。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐海生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，现场勘验笔录，视听资料，抓获经过，办案说明，受案登记表，发还清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海生盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人徐海生归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人徐海生认罪悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐海生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李文芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保97号
申请人：主父文武，男，汉族，1993年11月28日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王艳伟，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
申请人主父文武因与被申请人王艳伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王艳伟所有的银行存款3万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳伟所有的银行存款3万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘金峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执331号之一
申请执行人罗树昌。
被执行人蔡亦挺。
被执行人张小妙。
被执行人陈尔照。
被执行人陈略。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01447号民事判决书，于2016年01月18日立案执行申请执行人罗树昌与被执行人蔡亦挺、张小妙、陈尔照、陈略民间借贷纠纷一案。于2016年01月22日向被执行人蔡亦挺、张小妙、陈尔照、陈略发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人蔡亦挺、张小妙交纳执行款1200000元及利息损失；二、被执行人陈尔照、陈略对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费17204元，执行费14400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡亦挺、张小妙、陈尔照、陈略的财产情况，发现被执行人蔡亦挺、张小妙、陈尔照、陈略在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询发现坐落于苍南县灵溪镇商城一街12号房产系被执行人蔡亦挺所有，该房产已被依法查封，申请执行人要求暂缓对该房产的处置。申请执行人也未向本院提供被执行人蔡亦挺、张小妙、陈尔照、陈略有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执331号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡亦挺、张小妙、陈尔照、陈略有其他财产可供执行或要求处置上述已查封房产的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执331号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一六年八月三日
书记员 谢智慧
＼n焦作市解放区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）解刑初字第13号＼n公诉机关焦作市解放区人民检察院。＼n被告人王建军，男，1970年5月11日，汉族。因犯盗窃罪，于2012年11月22日被焦作市修武县人民法院判处有期徒刑9个月，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月27日被焦作市公安局焦南分局监视居住。＼n焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并根据公诉机关的建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n焦作市解放区人民检察院指控：2013年7月18日11时许，被告人王建军、王联合（另案处理）经预谋后，窜至焦作市解放区工业路医药公司院内，王建军负责望风，王联合趁人不备将被害人王某某车内的OPPO手机（价值2548元）盗走。＼n公诉机关认为，被告人王建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王建军判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。＼n以上犯罪事实，被告人王建军当庭供认不讳，与被害人王某某陈述被盗物品时间、地点、被盗物品种类等情节相吻合。现场检验报告书证实王建军被抓获时，尿液检测为阳性，系吸毒人员。价格鉴定结论书证实涉案手机价值为2548元。并有被告人王建军辨认盗窃现场的辨认笔录及对同案犯王联合的辨认笔录笔录，发破案经过，抓获证明，同案犯王联合未到案证明，被告人王建军曾因犯盗窃罪被判刑的刑事判决书及释放证明，强制戒毒证明，户籍证明等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王建军自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；公诉机关对被告人王建军的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合以上情节，对被告人王建军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后30日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判员宋秀梅＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘洁
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第1408号＼n原告：高水玲。＼n委托代理人：洪黎明。＼n被告：廖国云。＼n委托代理人：雷正轰。＼n原告高水玲为与被告廖国云民间借贷纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，分别于2012年8月22日、8月28日公开开庭进行了审理。原告高水玲的委托代理人洪黎明到庭参加诉讼，被告廖国云在第一次开庭时未到庭应诉，其委托代理人雷正轰在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高水玲起诉称：被告经人介绍向原告借款，2008年7月30日向原告借款200万元，2008年9月19日向原告借款100万元，约定利息为月息0.025元，借期一年。2009年3月份前的利息被告已支付。借款到期后被告要求延期，于2011年5月19日办理了延期手续，后原告不慎遗失借据，故于2011年10月22日由被告补写了借据。借款逾期后，原告数次向被告催讨借款，但其至今没有偿还，因此原告依法起诉请求判令：1、被告归还借款300万元，及利息296.25万元（利息从2009年3月1日计算至2012年6月15日止，要求利息按月息0.025元计算截止借款付清之日时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告廖国云答辩称：本案客观事实是原告与被告、被告的兄弟廖建荣以及两人所属的浙江中达集团有限公司、杭州景园房地产开发有限公司、杭州绿园房地产开发有限公司之间共发生资金往来300万元。在2009年，被告及被告兄弟所属的公司已经以出售车库的形式，归还原告220万元借款，因此本案本金应该为80万元。原告起诉利息明显过高，要求调整。请求法院依法判决。＼n原告高水玲向本院提交如下证据：＼n1、借据1份。证明被告于2008年7月30日、9月19日合计向原告借款人民币300万元，并约定了借款利息为月息0.025元，以及借款延期的约定。＼n2、银行打款凭证3张。证明原告分别于2008年7月30日、9月19日将270万元借款划至被告指定的廖建荣账户内，剩余借款为现金交付。＼n被告廖国云当庭向本院如下证据：＼n1、买卖合同2份；＼n2、杭州市拱墅区人民法院《民事调解书》1份。＼n上述证据1、2共同证明被告及被告所属的公司已经于2009年以车库买卖的形式归还原告220万元。＼n经庭审质证，本院认证如下：（一）对于高水玲提交的证据1，廖国云对证据1真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，认为被告自始至终没有收到款项，款项实际支付给廖建荣的；对证据2，廖国云对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为收款人是廖建荣而不是被告。本院认为，证据1、2能互为印证廖国云向高水玲借款且已实际交付的事实，银行凭证虽显示款项系打给廖建荣的，但廖国云立下借据确认了其收到款项，双方之间依法成立借贷关系，故廖国云的异议不能成立，本院对证据1、2均予以确认。（二）对于廖国云当庭提交的证据1、2，高水玲对真实性没有异议，但对关联性和证明对象均有异议，认为原告和杭州景园房地产开发有限公司、杭州绿园房地产开发有限公司之间买卖车库和本案借款没有关系，且本案借款人为廖国云，也不能证明其已归还220万元。本院认为，该两组证据缺乏与本案的关联性，不能达到廖国云的证明目的，高水玲的异议成立，本院对证据1、2均不予确认。＼n本院经审理，认定案件事实如下：＼n原告高水玲分别于2008年7月30日、9月19日打给被告廖国云的兄弟廖建荣银行账户200万元、70万元。2011年10月22日，廖国云向高水玲出具借据一份，载明：“因资金周转所需，廖国云特向高水玲借款如下，2008年7月30日贰佰万元整，2008年9月19日壹佰万元整，共计为叁佰万元，借期壹年，利息2.5分。现借款期限超期，于2011年5月19日第二次签订借款延期时，高水玲不慎将借据遗失，鉴于此情况，本人重补借据，以今日起，以前所写借据视为作废。以此借条为准。”廖国云在该借据下方借款立据人处签名，并由证明人张志明签字。另在该借据中手写添加“利息已付到2009年3月份”内容。＼n本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，高水玲提供的银行打款凭证和借据，能够相互印证廖国云向高水玲借款300万元且已实际发生的事实。廖国云辩称该款系高水玲与其本人、兄弟以及所属公司之间的资金往来，但所提供的证据并不足以证明，其也未能证明以出售车库的形式归还了220万元。因此，高水玲要求廖国云归还借款300万元的理由正当，本院予以支持。对于利息部分，通过借据能够反映双方约定了借款利息，但显然过高，应以不超出银行同期贷款基准利率的四倍为限。鉴于高水玲认可利息已付至2009年3月份，而廖国云未能证明此后支付过利息，故本院酌情从2009年4月1日起按银行四倍利率的标准计算利息，对于高水玲主张该项请求的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：＼n一、被告廖国云于本判决生效后十日内归还原告高水玲借款3000000元；＼n二、被告廖国云于本判决生效后十日内支付原告高水玲上述借款从2009年4月1日起计算的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍标准，计算至本判决确定的履行期届满之日为止）；＼n三、驳回原告高水玲的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费53538元，减半收取26769元，由原告高水玲负担3000元，被告廖国云负担23769元；其余26769元案件受理费退还原告高水玲。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判员李旭峰＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员施仁杰
＼n四川省郫县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）成郫刑初字第39号＼n公诉机关郫县人民检察院。＼n被告人邱凯。＼n被告人覃虹霖（曾用名：覃亮）。＼n被告人李炙刚（曾用名：李日刚）。＼n被告人吴正伟。＼n郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟犯故意毁坏财物罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员楼周杰出庭支持公诉，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n郫县人民检察院指控，2013年8月21日晚，被告人邱凯邀约被告人覃虹霖、李炙刚、吴正伟在郫县郫筒镇天台村2组一路边，用钢管、木棒将方某某1辆车牌号为川AY05**的本田雅阁汽车前、后挡风玻璃、车门等砸坏。经鉴定，该车直接损失为人民币15994元。2013年11月5日，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟到郫县公安局郫筒派出所投案。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。＼n被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯故意毁坏财物罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪。最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。＼n另查明，2013年9月30日，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟与被害人方某某达成赔偿协议，取得了方某某的书面谅解。＼n上述事实，公诉机关提供有被害人方某某、樊某某的陈述，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场方位图、辩认笔录及照片，汽车被砸照片及被砸汽车损失清单；修理厂结算清单，价格鉴定意见；收条、谅解书；被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟的到案经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟表示均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟故意损坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人邱凯、覃虹霖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中，均积极参与，无明显主从之分。被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟均无前科，且赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人邱凯、覃虹霖、李炙刚、吴正伟从轻处罚。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邱凯犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。＼n（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人覃虹霖犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。＼n（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李炙刚犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。＼n（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）＼n四、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吴正伟犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。＼n（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。＼n代理审判员邓勇＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员杨洁＼n附：本案适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：故意毁坏他人财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执51号之一
申请执行人杨汉清，男，1968年3月2日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人代福祥，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人杨汉清与被执行人代福祥劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初750号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初750号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建平
二〇一八年八月十四日
书记员 王冀津
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温平水民初字第539号＼n原告：温某甲。＼n委托代理人：黄云青。＼n被告：温某乙。＼n本院在审理原告温某甲与被告温某乙赡养费纠纷一案过程中，原告温某甲于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告温某甲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告温某甲撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由温某甲负担。＼n代理审判员李洁＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员郑纯
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第164号
上诉人（原审原告）四川省富顺县塑料制品厂，住所地四川省富顺县。
负责人胡万平，厂长。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被上诉人（原审被告）自贡市鸿宇实业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人龙艳，总经理。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富顺县富州房地产开发物业管理公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人陈坚，经理。
委托代理人刘向东，男，1959年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）谢子华，女，汉族，1930年2月24日出生，住四川省富顺县。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
上诉人四川省富顺县塑料制品厂（以下简称塑料制品厂）因与被上诉人自贡市鸿宇实业有限公司（以下简称鸿宇公司）、富顺县富州房地产开发物业管理公司（以下简称富州公司）、谢子华财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院作出（2015）富民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塑料制品厂的负责人胡万平及其委托代理人卓开贵，被上诉人鸿宇公司的委托代理人唐文涛，被上诉人富州公司的委托代理人刘向东，被上诉人谢子华的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案案由虽为侵权损害赔偿纠纷，且表象上体现为拆迁安置补偿合同关系，其实质争议的是房屋被拆迁后返安房屋的占有、使用、甚至收益等相关权利的归属问题。该争议符合最高人民法院通知中“因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷”，人民法院不应受理。已经受理的，应当驳回起诉。原审法院受理后作出实体判决错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市富顺县人民法院（2015）富民一初字第151号民事判决；
二、驳回四川省富顺县塑料制品厂的起诉。
一审案件受理费已由富顺县塑料制品厂预交，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁万雄
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何 珊
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平民初字第769号＼n原告：林某。＼n被告：蔡某甲。＼n原告林某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林某起诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫蔡某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格脾气不合，经常为家庭琐事争吵。被告经常在外赌博，屡教不改，不顾孩子和家庭，甚至殴打原告。2012年12月，双方开始分居。2013年2月25日，原告向法院提起离婚，被驳回诉讼请求。现判决生效已过半年多，原、被告仍处分居状态，未见和好迹象。为此，原告起诉要求判决原、被告离婚，婚生子蔡某乙由被告抚养。＼n被告蔡某甲答辩称：原告诉称的认识、结婚及生育子女情况没某，被告殴打原告及赌博不是事实。双方儿子已经长大，不同意离婚。如果原告一定要求离婚，儿子可以由被告抚养，原告依法一次性支付抚养费。＼n经审理本院查明事实如下：原、被告于2007年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蔡某乙。2013年2月25日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院依法予以驳回诉讼请求。另查明，原、被告一致同意婚生子蔡某乙随被告生活，原告享有每月探望儿子一次的权利。以上事实有原被告陈述、居民身份证、户籍证明、结婚证、（2013）温平民初字第92号民事判决书及送达回证等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告林某与被告蔡某甲虽系合法婚姻关系，但原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院予以准许。离婚后，原、被告对未成年子女均有抚养和教育的权利与义务，根据原、被告协商意见，本院确定婚生子蔡某乙随原告生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合本地实际的生活消费水平，本院酌定原告按年支付被告子女抚养费6000元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方协商一致原告享有每周探望儿子一次的权利，被告应当予以协助并提供便利。被告主张共同债务，涉及案外人，由案外人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：＼n一、准予原告林某与被告蔡某甲离婚；＼n二、婚生子蔡万帅随被告蔡某甲生活，原告林某于本判决生效之日起按每年6000元标准逐年支付被告蔡某甲子女抚养费至婚生子蔡万帅年满18周岁止，该款于每年3月1日前一次性付清；＼n三、原告林某享有每周探望婚生子蔡万帅一次的权利，被告蔡某甲应当予以协助并提供便利。＼n如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n代理审判员倪维常＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王珍
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更377号
罪犯宋涛，男，1981年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，大学文化，捕前系贵阳时代沃顿科技有限公司电气工程师，住贵阳市白云区中环路2号13栋二单元3号。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）筑民三（知刑）初字第1号刑事判决，认定该犯犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元。刑期自2013年3月15日起至2016年3月14日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯宋涛，因涉嫌犯侵犯商业秘密罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。该犯现已实际服刑二年零十个月，剩余刑期二个月。罚金人民币10，000元已交纳。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年7月一次被核准为监狱表扬。贵州省贵阳市白云区司法局及贵州省贵阳市白云区司法局艳山红片区司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知刑）初字第1号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及宋涛的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋涛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年7月一次被核准为监狱表扬，确有悔改表现。该犯现实际服刑二年零十个月，剩余刑期二个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 何 艳
审判员 马亚东
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶峤琦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘淑焕，女，1964年1月17日出生，汉族，现住河北省迁西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯陆，男，1969年5月22日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
一审被告、二审上诉人：林景堂，男，1963年9月18日出生，汉族，现住河北省迁西县。
再审申请人刘淑焕因与被申请人冯陆及一审被告、二审上诉人林景堂民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑焕申请再审称，请求撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一、原审法院认定林景堂欠冯陆2552086元证据不足，属于认定事实错误。1、原审法院认定的借款本金错误。林景堂分两次向冯陆借款68万元，于2013年农历年底归还借款本金15万元，尚欠借款本金53万元。虽然冯陆提交了林景堂出具的2552086元的借条，但冯陆没有向法庭提交关于借款来源及去向的任何客观凭证，该借条不具有真实性，完全是因林景堂无力归还，且冯陆多次对其进行胁迫，于危困状态之时按照冯陆的要求书写的，不是林景堂的真实意思表示。一审法院在明知冯陆未实际向林景堂提供2552086元出借资金的情况下，未全面、客观审查证据，且不正当分配举证责任，仅对于该借据形式上的合法性、有效性予以认定，并据此认定借款额度，显然背离了“证据裁判”的司法宗旨，事实认定错误。被申请人提交的诉请额度明细中，以130万元作为借款本金基数也不属实。原审判决对于关系到案件基本事实的书证不予理睬，在冯陆根本不能说明林景堂借款的用途，且不能提供50万元款项来源及去向的情况下，断然认定冯陆向林景堂出借了此笔款项，显然没有事实依据。2、涉案借款利息认定有误。双方未形成书面借条，冯陆也未提交其与林景堂之间关于就2012年7月1日之前的借款以月息2分计息的相关证据。据此应该认定当时双方之间没有关于还款期限和利息的具体约定。二、原审判决适用法律错误。1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，在没有证据证实双方当事人之间业已达成自2011年8月1日始按月息2分计息的协议的情况下，原审判决判令林景堂、刘淑焕承担自2011年8月1日起按月息2分向冯陆支付利息，属于适用法律不当。2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第125条规定，原审法院在明知冯陆诉请具体构成的情况下，仍然判令申请人承担包括复利在内借款本金2270120元，属于适用法律不当。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，二审法院未适用该司法解释中关于认定夫妻共同债务的相关规定审理本案，属于适用法律错误。刘淑焕与林景堂没有共同举债的合意，林景堂借款也非用于日常共同生活，林景堂与刘淑焕之间不存在共同生产经营，不应认定为其夫妻关系存续期间的共同债务。
冯陆提交答辩意见称，一、关于事实。关于本金，刘淑焕称借款本金是68万元，完全无视证据。2552086元借条的形成，是林景堂三笔借款本金共计130万元，按月息二分分段计算利息，计算至2015年7月1日。法院查明借款用于了苗圃，说清了借款的来源和去向。刘淑焕称林景堂受胁迫书写的借条，但林景堂一审开庭时对冯陆陈述的借条书写经过没有异议。借款到期林景堂仍不还，冯陆多次在微信上催款并指责林景堂，林景堂也没有表示过异议。关于利息，原审判决根本没有计算复利。二、关于适用法律。林景堂书写借条时已认可月息二分，原审开庭时林景堂也无异议，原审法院也没有支持复利，最后支持了227万余元。刘淑焕称对债务毫不知情是不实的，一审法院已经查明，借款用于了苗圃，经营苗圃是正事，苗圃也是林景堂、刘淑焕的夫妻共同财产。冯陆找其二人催还借款时，刘淑焕想以苗圃和威海市海边的楼房抵债，冯陆未答应，现在又说没有共同经营，显然说不通。刘淑焕一边享受着家庭财产带来的利益，一边又说没有共同经营，不参与还债，不符合对等原则，也不是立法本意。
本院经审查认为，本案双方争议的主要问题为原审认定林景堂、刘淑焕应偿还的数额是否有依据及涉案债务是否为夫妻共同债务。林景堂对于2552086元借条系其本人出具的事实并无异议，只是认为借条是在受胁迫的情况下出具的，但是并未提供相应的证据证实该说法，故对该主张不予支持。原审法院结合双方对于借贷事实的陈述及利息的约定情况，扣减超出法定限额的利息部分进行判决符合事实及相关法律规定。因涉案债务系林景堂与刘淑焕夫妻婚姻关系存续期间产生的借款，林景堂将涉案借款用于苗圃经营，刘淑焕与冯陆系表姐弟关系，刘淑焕在二审庭审中承认其知道林景堂借款后，想过向冯陆偿还，说明刘淑焕具有事后追认的共同意思表示，故原审法院判决林景堂、刘淑焕共同偿还涉案借款本息并无不当。
综上，刘淑焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑焕的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 崔 普
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保86号
申请人：邓新闻，男，汉族，1979年2月20日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨森，男，汉族，1973年3月16日出生，住临沂市罗庄区。
申请人邓新闻与被申请人杨森民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨森所有的银行存款17万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨森所有的银行存款17万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘金峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1573号
原告：陈宏勇，男，1968年5月15日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。
被告：徐玉秋，女，1956年1月12日生，汉族，城镇居民，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。
原告陈宏勇与被告徐玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈宏勇、被告徐玉秋之特别授权委托诉讼代理人宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐玉秋偿还原告借款130000元及利息。事实与理由：被告徐玉秋分别于2015年6月、8月、9月向原告借现金30000元、50000元、50000元，共计130000元，借款时双方约定利息为月息1分5厘，被告于2015年10月给付原告利息10000元，于2016年底给付原告利息4000元，剩余本金及利息经原告多次催要被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉求。
被告徐玉秋未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，该借款是被告代原告理财投入到河南海达美新型建材有限公司，至今未收回，目前被告没有偿还能力。
围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料即被告徐玉秋给原告陈宏勇出具借条3份、原告陈宏勇出具收取被告给付4500元利息收据1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审审理情况，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告徐玉秋于2015年6月27日向原告借款30000元、于2015年8月19日向原告借款50000元、于2015年9月14日向原告借款50000元，共计130000元，被告徐玉秋给原告出具三份借款收据，双方口头约定利息均为月息1分5厘，被告给原告出具借条后，原告认可被告于2015年10月份偿还2015年9月14日借款的本金10000元，后经原告催要被告偿还原告利息共计8500元，剩余本金120000元及利息经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所举的三份借款收据能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，本案原、被告之间存在民间借贷关系的事实清楚，被告徐玉秋应当偿还原告借款本金120000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案双方口头约定借款利息为月息1分5厘，未超过法定年利率24%，故本案原告主张的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐玉秋于本判决生效之日起10日内偿还原告陈宏勇借款本金120000元及利息（利息按月利率1分5厘计算，其中借款本金30000元利息自2015年6月27日起算至款还清为止、借款本金50000元利息自2015年8月19日起算至款还清为止、借款本金40000元利息自2015年9月14日起算至款还清为止，被告已偿还的借款利息8500元应予以扣除）。
二、驳回原告陈宏勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，共计2900元，由被告徐玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李志军
人民陪审员 周学智
人民陪审员 阮继英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭家鑫
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执133号
申请执行人西峰区振达建筑设备租赁部。
经营者曾金芳。
被执行人浙江中仑建设有限公司。
法定代表人严成效，公司总经理。
被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司。住所地：庆阳市西峰区南大街*号。
法定代表人管宗银，公司董事长。
申请执行人西峰区振达建筑设备租赁部与被执行人浙江中仑建设有限公司、庆阳银陇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人浙江中仑建设有限公司、庆阳银陇房地产开发有限公司没有履行生效判决确定的给付义务，申请执行人西峰区振达建筑设备租赁部于2016年7月25日向本院申请执行，请求被执行人浙江中仑建设有限公司支付材料款、租赁费1250000元及利息，承担案件受理费10950元；请求被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司支付材料款、租赁费1077489元，承担案件受理费10950元，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国执行网络查控系统对被执行人银行开户信息进行查询，同时通过甘肃省、浙江省房产管理部门、工商管理部门、车辆管理等部门对被执行人财产进行查询，经查，被执行人浙江中仑建设有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，其法定代表人严成效已被刑事拘留，涉案标的额特别巨大，被执行人浙江中仑建设有限公司银行账户资金、房产及车辆等财产已被相关司法机关全部查封，暂无可供执行的财产；被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司现已停止经营，银行账户无资金，亦无车辆和房产，双方当事人自愿达成以物抵债协议，以未竣工的在建工程住房抵顶债务，但抵顶住房又被其他法院预查封，目前也无法处置。本院依法将被执行人浙江中仑建设有限公司、庆阳银陇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司法定代表人管宗银故意逃避债务，下落不明，本院按照相关程序移送公安机关协助查找，目前尚未查获。申请执行人西峰区振达建筑设备租赁部在指定期限内也不能提供被执行人的其他执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初180号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 渊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7259号
原告：林继稳，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林庆办，男，1967年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林继稳与被告林庆办买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告林继稳于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林继稳撤诉。
案件受理费85元，减半收取计42.5元，由林继稳负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年八月三日
代书 记员 陈祥枭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初915号
原告：裴壮壮。
委托诉讼代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人：尹晓强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
原告裴壮壮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称太平洋财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴壮壮的委托诉讼代理人李杰峰、被告太平洋财险驻马店公司的委托诉讼代理人张亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴壮壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车损费、评估费及其它财产损失共计47862元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｌ×××××号轿车在被告公司处投保有交强险、车损险及商业三者险并不计免赔，其中车损险保险责任限额为199712元，商业三者险保险责任限额为1000000元。保险期均为自2016年11月25日零时起至2017年11月24日24时止。约定争议解决方式为诉讼。2016年12月12日21时许，原告驾驶豫Ｌ×××××号车沿漯河市嵩山路西非机动车道自北向南行驶时，与从丹尼斯停车场东出口方向自西向东行驶的高倩驾驶的豫Ｌ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，高倩受伤的交通事故，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队对本次交通事故作出事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，高倩无责任。事故发生后，在漯河市公安局沙北分局交管巡防大队的主持调解下，原告方赔偿高倩车损及检查费等损失7750元。本次事故造成原告车损37812元，原告支出评估鉴定费2300元。原告持相关证据材料向被告申请理赔，被告以损失过高为由不予赔付。现为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告太平洋财险驻马店公司辩称，应当核实肇事车辆承保险种和承保种类及限额，本案原告与保险公司存在保险合同关系应当以合同纠纷审理。根据保险合同约定在无免赔情形下保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。本案鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担。
根据当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
豫Ｌ×××××号车登记所有人为原告裴壮壮，该车在被告太平洋财险驻马店公司投保有交强险、不计免赔责任限额为199712元的车辆损失险、不计免赔责任限额为1000000元的第三者责任险各一份，上述保险的保险期间均自2016年11月25日零时起至2017年11月24日24时止。
2016年12月12日21时许，原告驾驶豫Ｌ×××××号车沿漯河市嵩山路西非机动车道自北向南行驶时，与从丹尼斯停车场东出口方向自西向东行驶的高倩驾驶的豫Ｌ×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队勘验调查后，认定原告负本次事故的全部责任，高倩无责任。事故发生后，豫Ｌ×××××号车及豫Ｌ×××××号车辆经交警部门委托，漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估后出具评估报告认为豫Ｌ×××××号车损失价格为37812元，豫Ｌ×××××号车损失价格为7182元，原告支出评估费2300元。后经交警部门主持调解，原告裴壮壮赔偿高倩车损及检查费等损失7750元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有交强险、车辆损失险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告的豫Ｌ×××××号车发生交通事故，致车辆受损及第三者损失，故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。本案中，豫Ｌ×××××号车、豫Ｌ×××××号车车辆损失均系交警部门委托评估，并出具评估报告，故本院予以认定，对被告的重新评估的申请本院不予准许。
根据庭审查明的事实，原告要求赔偿第三者的损失7750元，并提供有门诊收费票据、赔偿凭证、评估报告等相互印证，本院予以支持；原告要求车辆损失37812元，并提供有评估报告，本院予以支持；原告要求评估费2300元，并提供有评估报告和评估费票据，本院予以支持。
综上，原告的以上损失合计为47862元，由被告太平洋财险驻马店公司在保险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告裴壮壮各项损失共计47862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄思维
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省丰县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）丰非诉行审字第0011号＼n申请人丰县环境保护局，地址在丰县工农南路15号。＼n法定代表人魏翔，男，该局局长。＼n委托代理人渠敬华，男。＼n被申请人魏影，个体工商户。＼n被申请人魏影在丰县华山镇谢集村投资建设铸造项目，该项目在未建设大气治理设施的情况下投入生产。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第三十六条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，申请人于2013年8月5日作出丰环罚字（2013）96号行政处罚决定书，给予被申请人魏影两项行政处罚：1、立即停止生产；2、罚款三万元。因被申请人魏影在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请人于2013年11月8日催告被申请人履行行政处罚决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。＼n本院于2014年1月9日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。＼n本院经书面审查认为，申请人于2013年8月5日作出的丰环罚字（2013）96号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n申请人作出的丰环罚字（2013）96号行政处罚决定书，本院准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋涛＼n审判员李念鑫＼n人民陪审员李正远＼n二〇一四年二月七日＼n书记员张琬＼n
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初83号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日被蚌埠市公安局蚌山分局依法刑事拘留，同年1月26日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年11月7日凌晨，李某等人在本市蚌山区红旗四路老骨头汤面馆内吃饭时，见到徐某在邻桌与他人吃饭，遂电话告知曾与徐某有恋爱关系的赵某（已判决），赵某来到老骨头汤面馆内后反手扇徐某面部一巴掌，徐某上前撕扯赵某，李某见状上前殴打徐某，赵某、朱某（在逃）等人上前与李某一起用拳脚及啤酒瓶、板凳、筷篓等物对丁某、周某、刘鑫、李雪、徐某等人进行殴打，造成多人不同程度损伤。丁某后从旁边板面馆拿一把菜刀将朱宝亮等人砍伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：刘鑫、丁某、李雪身体损伤程度为轻微伤。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、视频资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月7日凌晨，李某等人在本市蚌山区红旗四路老骨头汤面馆内吃饭时，见到徐某在邻桌与他人吃饭，遂电话告知曾与徐某有恋爱关系的赵某（已判决），赵某来到老骨头汤面馆内后反手扇徐某面部一巴掌，徐某上前撕扯赵某，李某见状上前殴打徐某，赵某、朱某（在逃）等人上前与李某一起用拳脚及啤酒瓶、板凳、筷篓等物对丁某、周某、刘鑫、李雪、徐某等人进行殴打，造成多人不同程度损伤。丁某后从旁边板面馆拿一把菜刀将朱宝亮等人砍伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：刘鑫、丁某、李雪身体损伤程度为轻微伤。
2016年1月12日，李某被列为网上逃犯追逃。2017年1月6日，被告人李某到黄庄派出所投案，基本供述了作案经过。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、入所健康体检表、刑事判决书，现场照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频光盘，被害人丁某，刘鑫、李雪的陈述，证人徐某、周某、赵某、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。在实施共同犯罪中，被告人李某系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人李某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年9月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金煜
审 判 员 王林
人民陪审员 冯鹏
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵如
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初842号
原告：赵奎战，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：钟桂珍（系李鑫妻子），女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告赵奎战诉被告李鑫、钟桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，后原告赵奎战以与二被告达成协议为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵奎战申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵奎战撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵奎战负担。
审 判 长 杨子文
审 判 员 康秀深
审 判 员 王 瑜
二〇一八年八月七日
法官助理 殷丽娜
书 记 员 龚 震
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1566号
申请执行人张秀珍
被执行人项蔚婷，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第00626号，依法向被执行人项蔚婷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项蔚婷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项蔚婷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项蔚婷（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币174387.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民二终字第44号＼n上诉人（原审原告）：长春钢汇经贸有限公司。住所：吉林省长春市二道区。＼n法定代表人：李帅，该公司总经理。＼n被上诉人（原审被告）：延边石砚白麓纸业股份有限公司。住所：吉林省图们市。＼n法定代表人：郑艳民，该公司董事长。＼n上诉人长春钢汇经贸有限公司因与被上诉人延边石砚白麓纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民二初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理本案过程中，上诉人长春钢汇经贸有限公司于2014年4月16日向本院书面申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人长春钢汇经贸有限公司撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人长春钢汇经贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费43737元减半收取21868.5元，由长春钢汇经贸有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李靖＼n代理审判员国伟杰＼n代理审判员季伟明＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员吴楠楠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1235号
申请执行人华泰财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人叶惠良。
被执行人郑雷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第02324号民事判决书，于2016年3月10日立案执行申请执行人华泰财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人郑雷保险人代位求偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月10日向被执行人郑雷发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人郑雷缴纳执行款661327.2元及利息损失；二、负担案件受理费2340元，执行费9013元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款记录，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人名下无房产信息，在苍南县车管所查询发现被执行人名下无车辆信息，现被执行人外出下落不明。
本院查明，被执行人郑雷无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑雷有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郑雷无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人华泰财产保险股份有限公司深圳分公司发现被执行人郑雷有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1235号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 海
审 判 员 李 李
人民陪审员 金小虎
二〇一六年八月三日
书 记 员 谢智慧
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03270号＼n罪犯符秀凯，男，1975年9月16日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。＼n安徽省淮南市中级人民法院于2000年9月21日以（2000）淮刑初字第70号刑事判决，认定罪犯符秀凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2000年11月23日以（2000）皖刑终字第588号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年1月、2005年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2008年1月、2010年9月裁定对其减刑三年一个月；本院于2012年8月裁定对其减刑一年二个月。＼n安徽省巢湖监狱以罪犯符秀凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯符秀凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯符秀凯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯符秀凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯符秀凯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员葛畅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执恢280号
程XX：
本院执行的程XX与被执行人程XX抚养费纠纷一案，被执行人程铁元自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2013)让民初字第913号民事调解书所确定的义务，执行金额800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司，住所地松原市。
法定代表人：张志学，董事长。
委托代理人：赵旭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广泉，男，1950年12月18日生，汉族，个体工商户，住长春市。
再审申请人吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司（以下简称公路养护公司）因与被申请人徐广泉租赁合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
公路养护公司申请再审称：原审判决只采信了徐广泉的单方证据，否定公路养护公司所举证据没有说明理由；原审判决认定2008年和2009年是履行2007年合同约定，却违背了当事人关于“必须提前5日续交下月租金，否则视为不租，徐广泉可调走机械”这项自行解除合同的特殊约定。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。
徐广泉辩称：2007年签订的合同，2008年公路养护公司给我打电话，还要用车。说合同与2007年签的合同一致，价格稍低，是打电话订的。2008年干的路程与2007年不一样。再审申请书说的与事实不符。2009年张志学说局里压了很多钱。2009年结束就不给我钱了，租赁是按月算的。要求维持原审判决。
本院认为：（一）公路养护公司在一审审理期间，自认“2007年4月10日与徐广泉签订了《机械租赁合同书》，使用了徐广泉的平地机，2007年欠徐广泉租赁费45866元”的事实。故原审认定公路养护公司尚欠徐广泉2007年租赁费45866元正确，其提出的再审申请理由不成立。（二）徐广泉提供的5位证人证言、原审法院调取的5位证人笔录，以及前郭县路桥建设有限责任公司给吉林省国隆律师事务所的回函，足以证明公路养护公司在2008年、2009年租赁和使用了徐广泉的平地机。对于徐广泉主张使用平地机的时间和价款，公路养护公司虽然否认，但不能提供证据反驳徐广泉提供的证据，故原审依据相关证据认定公路养护公司应给付徐广泉租赁费261566元及逾期付款的利息，并无不妥。
综上，公路养护公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省前郭县路通公路工程养护有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 杜小雨
二〇一四年四月二十一日
书��记员耿华
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2569号
原告杨某，女，1988年1月15日出生，汉族，粮农。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1989年2月1日出生，汉族，粮农。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告因感情基础薄弱，加之被告还不尽家庭责任，且常酗酒，酒后还无端对原告实施家庭暴力，致原告与其的夫妻夫妻感情已完全破裂，双方于2012年4月起分居生活至今。2014年经人民法院判决不准离婚后双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，故再次起诉请求与被告离婚，婚生子李某乙、王某某均随原告生活，由被告每月给付生活费1200元及负担医疗、学杂费的50%。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈身份证及户口薄复印件、户籍证明，拟证明原、被告及两个儿子的基本情况；2.结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；3.（2014）荣民一初字第2033号民事判决书，拟证明原告于2014年7月向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，其请求被人民法院判决驳回的事实；4.村民委员会证明（一份）、公司证明（两份），拟证明原、被告的分居情况及杨某、符彭博、宋飞虎系公司员工；5、到庭证人符彭博、宋飞虎当庭证言，拟证明原、被告经人民法院判决不准离婚后未一起共同生活过，原、被告共育之子李某乙、王某某现随原告生活。
被告李某甲未答辩及举证。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2011年8月22日自愿到人民政府登记结婚，同年12月8日生育一对双胞胎儿子取名李某乙、王某某。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾后于2013年9月起分居生活，原告遂于2014年7月向人民法院起诉请求与被告离婚，法院经审理后驳回了原告诉讼请求，现原告再次诉请与被告离婚。
另查明，原、被告之子李某乙、王某某长期随原告方生活。诉讼中，原告自愿放弃要求被告负担李某乙、王某某抚养费的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，也建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不和后，从2013年9月开始分居生活，原告于2014年起诉与被告离婚的诉求被人民法院判决驳回后一年有余，双方仍未和好夫妻关系，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告本次诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持；原、被告孪生儿子李某乙、王某某从原、被告分居后一直随原告一起生活，为了更有利于李某乙、王某某健康成长，两个孩子随原告生活为宜，原告自愿独立负担李某乙、王某某抚养费的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚；
二、原、被告共育之子李某乙、王某某随原告杨某生活，李某乙、王某某的抚养费由原告杨某自行负担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保56号
申请人：张永平，男，1954年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：任明忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张永平于2017年3月13日向本院提出诉前保全，请求冻结被申请人任明忠在银行的存款236000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任明忠在银行的存款236000元。期限一年。
二、查封担保人李本芳所有的位于宿州市西关大街安徽省女子监狱家属院内0302室（房地权宿字第200518759号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费1700元，由申请人张永平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十三日
书记员 王丽丽
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3434执188号
申请执行人：金启松，男，汉族，1975年7月12日生，村民，住四川省越西县。
委托代理人：段元霞（金启松之妻），女，汉族，1981年3月20日生，住四川省凉山州西昌市。
被执行人：杨桂雄，男，汉族，1974年5月18日生，村民，住四川省越西县。
金启松与杨桂雄房屋抵押借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）越证执字第5号执行证书于2016年9月19日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的444000元及相关利息。
本院在执行中，于2016年10月21日向被执行人杨桂雄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人在限期内履行偿还申请执行人借款的义务，但被执行人现下落不明，暂无其他可供执行财产。申请执行人金启松于2016年12月13日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人金启松撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人金启松有债权，即被执行人杨桂雄应当支付申请执行人金启松房屋抵押借款444000元未受偿；
二、终结越西县公证处于2016年7月20日做出的（2016）越证执字第5号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 马 晓 云
二〇一六年十二月十九日
书记员 木出小杰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执906号
申请执行人：张帆，女，1977年1月16日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张振兴，男，1979年5月13日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：谢晓燕，女，1983年1月28日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人张帆与被执行人张振兴、谢晓燕借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）豫0182民初6927号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年3月26日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年3月30日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）拘留决定书等法律文书；3、于2018年3月28日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，对执行人银行卡进行冻结；4、于2018年6月20日在郑州市车管所查封被执行人名下所有豫Ａ×××××X车辆豫Ａ×××××B车辆，但至今尚未实际查扣；5、于2018年6月5日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；7、于2018年7月11日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年6月17日对被执行人名下有无公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金；7、于2018年7月14日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人可供执行财产；8、于2018年8月8日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执906号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月九日
书记员 ：张云翔