徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1557号
原告：唐世旗，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告：袁凯，男，1986年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
原告唐世旗与被告袁凯保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐世旗的委托诉讼代理人张浩，被告袁凯的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：案外人闫某以做煤炭生意为由向原告借款10万元，被告为该笔借款提供担保，并出具了借条，该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告袁凯辩称，原被告之间不存在任何的借款及保证合同关系。被告对原告与案外人闫某之间是否存在民间借贷关系不清楚。原告并未提供其向闫某进行催款的有效证据，担保合同尚未生效，缺乏生效的条件，即使借条上的签字系被告袁凯所签，原告也无权向被告袁凯主张相应的担保责任。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供如下证据：
借条一张，证明闫某向原告借款10万元，被告袁凯为该笔借款作担保，且约定担保期限为2年，担保方式为连带。
被告质证认为，对该证据真实性有异议，该借条上的签字不是其亲笔签名，系他人模仿。
被告未提供证据。
本院经审查认为，被告虽然对原告提供的证据真实性提出异议，但经法庭释明，其未要求对其本人的签名进行相应的司法鉴定，应视为对该证据的认可，原告所提交的证据内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，对以上证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，借款人闫某向原告唐世旗出具借条一张，内容为：“今借现金壹拾万元（￥：100000）借款人：闫某”，在该借条的日期下部注有“我自愿为以上所借款提供贰年期限连带责任担保”，担保人处有袁凯、吴某的签名。
原告庭审时自认，其于2015年年底时向借款人闫某主张还款，因其未予偿还，原告起诉来院。
本院认为，原告与闫某的借款属于自然人之间的借款关系，双方没有签订书面借款合同，原告所提供的借条属于债权凭证，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般可以推定其与借款人之间达成了借款合同的合意，并且实际履行了款项交付义务。此外，按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款的同时出具，在借款人实际归还后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。因此，原告虽然仅提供了借据作为证据提起诉讼，但同时结合借贷金额、款项交付等因素，可以认定借贷行为已经发生，双方的借款合同及担保合同已经生效。被告有关借款合同没有生效的抗辩理由不能成立。
根据最高法院有关民间借贷的司法解释，被告抗辩借款人闫某已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明，而被告未就此举证，其该项抗辩亦不能成立。
被告对借款合同上担保人处签字虽然提出异议，但未提出鉴定申请，在目前无相应证据推翻的情况下，应认定其担保人身份，原被告之间的担保合同有效，被告袁凯应当承担连带担保责任。
原告与闫某的借款没有约定还款期限，原告可随时向借款人主张还款责任，自其主张之日起产生诉讼时效以及保证期间的计算问题，原告主张其于2015年底开始向借款人闫某主张权利，属于对其不利事实的承认，按照双方保证合同约定，保证期间应自2015年底开始计算2年，即2017年底届满，本案未超过保证期间。被告袁凯以超过保证期间进行抗辩，属于主张事实成立的一方，对该项抗辩主张应当提供证据，而其未提交相应证据证明原告在此前主张过权利，故其该项抗辩本院不予支持。
依据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告选择要求连带保证人被告袁凯履行债务，于法有据，本院予以支持。被告为减轻自己的举证责任或便利其自身的诉讼目的而要求追加债务人为共同被告的主张本院不予采纳。
综上，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告袁凯于本判决生效后十日内偿还原告唐世旗借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁凯负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一七年四月十七日
书记员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式要付主的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十六条第一款原告仅以据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。