wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��黑01**刑初571号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某某，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人赵某某犯变造身份证件罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年春节前，被告人赵某某因自己的机动车驾驶证累计记分18分被公安机关停止使用期间，为继续驾驶机动车，盗用其哥哥赵加成的驾驶证，并通过制作假证人员，将驾驶证上赵加成���照片替换为其本人照片。同年5月12日20时许，赵某某驾驶×××号皇冠牌小型轿车途径哈尔滨市道里区景江东路时遇交通警察临检，赵某某冒充赵加成将该变造的驾驶证出示给交警，交警当场识破并将赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶人信息查询、扣押物品清单、刑事技术分析意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某变造驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 简 成
二〇一六年七月十九日
书 记 员 吴艳红
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1021刑初43号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人洪学术，男，1985年11月4日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无固定职业。被告人洪学术因殴打他人于2010年9月8日被歙县公安局行政拘留七日并处罚款两百元；因寻衅滋事分别于2013年5月3日被歙县公安局行政拘留十日，于2015年7月8日被歙县公安局行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪于2016年6月7日被歙县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月13日刑满释放。被告人洪学术因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月12日被歙县公安局刑事拘留，同年12月26日歙县人民检察院以被告人洪学术涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由歙县公安局执行逮捕。
歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人洪学术犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人洪学术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年12月11日，被告人洪学术故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为证明起诉指控的事实，歙县人民检察院当庭举出了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。该院认为，应当以故意伤害罪追究被告人洪学术的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人洪学术对公诉机关所指控的事实没有异议,当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年12月11日19时30分许，歙县三阳镇XX村村民洪某1在歙县三阳镇“XX饭店”门前的马路边，要求驾车经过的周某、常某将同行喝醉的洪某3送往三阳镇XX村。在周某、常某拒绝洪某1的要求后，洪某1与周某、常某发生争吵，接着洪某1与常某互相用拳头朝对方进行殴打，这时被告人洪学术来到现场，认为洪某1被人欺负，便上前帮忙，殴打过程中洪学术从路边搬起一块水泥砖块砸向常某，造成常某左侧头部受伤。洪学术又搬起另外一块水泥砖块，走到周某面前朝其头部砸去，当即将周某砸倒在地，造成周某右眼眶等部位受伤。经歙县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，周某损伤为轻伤二级，常某损伤为轻微伤。
经公安机关传唤，被告人洪学术到案后即如实供述了自己的犯罪事实。案件侦查期间，被告人洪学术的亲属代为赔偿了被害人周某医疗费、误工费等经济损失，取得了被害人周某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.作案工具砖头等物证照片。
2.户籍证明、前科情况查询证明、谅解书、承诺书等书证。
3.被害人周某的陈述。
4.证人洪某1、洪某2等的证言。
5.被告人洪学术的供述与辩解。
6.歙县公安局对被害人周某伤情所作的鉴定意见。
7.歙县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录。
8.歙县公安局制作的视听资料等。
本院认为:被告人洪学术故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人洪学术犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪学术在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人洪学术到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人洪学术通过亲属积极赔偿了被害人周某经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人洪学术犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人洪学术犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正宏
二〇一七年四月六日
书记员 柯 颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5686号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄志琼，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省名山县。
原告长安汽车金融有限公司与被告黄志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告黄志琼经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.黄志琼返还长安汽车金融有限公司借款本金237253.12元，支付截至2016年8月17日的利息16808.61元、罚息5468.54元；3.黄志琼支付自2016年8月23日起至借款还清之日止的罚息；4.长安汽车金融公司有权对黄志琼提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对黄志琼的债权范围内优先受偿。
事实与理由：2014年9月5日，黄志琼与重庆汽车金融公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向汽车金融公司借款364000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%，月还款金额为12261.09元；黄志琼同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按照合同约定于2014年9月16日向黄志琼发放了全部贷款。贷款发放以后，黄志琼并未按照合同约定向重庆汽车金融有限公司按期偿还贷款本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告黄志琼未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与黄志琼（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为364000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为12261.09元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在黄志琼名下的车牌号码为川AAXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，黄志琼未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因黄志琼下落不明，本院于2016年8月17日向黄志琼公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截至2016年8月17日，黄志琼尚欠汽车金融公司借款本金237253.12元、利息16808.61元、罚息5468.54元。
另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与黄志琼签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向黄志琼发放了贷款，黄志琼未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向黄志琼发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年8月17日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张黄志琼返还尚欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。黄志琼自愿提供登记在其名下的川AAXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆汽车金融有限公司与黄志琼签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年8月17日解除；
二、被告黄志琼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金237253.12元；
三、被告黄志琼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年8月17日的利息16808.61元、罚息5468.54元；
四、被告黄志琼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年8月23日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告黄志琼名下的川AAXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4934元、公告费350元，合计5284元，由被告黄志琼负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告黄志琼在履行前述义务时一并支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛 蕾
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执969号
申请执行人:ＸＸ，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人：卢衍城，男，1974年10月9出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人ＸＸ与被执行人卢衍城民间借贷纠纷一案,ＸＸ依据本院作出的已生效（2017）闽0803民初1098号民事调解书于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取了向卢衍城发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；向卢衍城发出报告财产令，责令其报告财产情况；将卢衍城列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令等执行措施，但其未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对卢衍城银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询卢衍城房产、车辆情况，并对卢衍城经常居住地进行入户调查。经查明：卢衍城在本院有多个被执行案件，其房产由本院(2016)闽083执1271号案处置，此外，卢衍城无可供执行财产，本案标的100000元及利息，卢衍城至今尚未履行。本院将上述情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一七年九月十九日
书记员 赖智玲(代)
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0104刑初448号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某，男。2016年3月15日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人雷大学，陕西尊知律师事务所律师。
被告人姚某，男。2016年3月23日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘伟、杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人王某、姚某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人雷大学，被告人姚某及其辩护人杜洪淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年1月27日15时许，被害人乔某在本市六村堡相家巷村口挡乘豆某某驾驶的陕AU2x**号出租车到三桥59路公交车站，乔某坐副驾驶位置。当车辆行至六村堡村口附近时，被告人王某、姚某拼座乘坐该车，王某坐后排左侧，姚某坐后排右侧。当车辆行至本市三桥路与建章路丁字口附近时，司机让乔某提前下车，乔某不同意，司机将乔某送到目的地。乔某下车后，姚某辱骂乔某，并朝乔某吐痰。司机驾驶车辆离开，在等待红灯时，乔某追赶上来，拉开车门用一形似半截砖头的硬物与姚某厮打。姚某、王某两人先后下车，乔某和姚某先厮打在一起，王某掏出随身携带的匕首将乔某背部刺伤，后二被告人乘坐该车逃离现场。公安机关经过侦查，分别将王某、姚某抓获。经鉴定，乔某的损伤程度属重伤二级，伤残等级属九级。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，证人豆某某证言，被害人乔某陈述，被告人王某、姚某的供述，法医司法鉴定意见书，户籍证明等证据材料。据此，公诉机关认为被告人王某、姚某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人王某、姚某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。被告人王某辩护人辩护称王某系正当防卫，且被害人有过错，民事部分已赔偿并取得谅解，认罪态度较好，系初犯，建议对其判处缓刑；被告人姚某辩护人辩护称姚某与王某不是共同犯罪，姚某系正当防卫，且被害人有过错，姚某系从犯，认罪态度好，民事部分已赔偿并取得谅解，建议法院对其免除或从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日15时许，被害人乔某在本市六村堡相家巷村口挡乘豆某某驾驶的陕AU2x**号出租车到三桥59路公交车站，乔某坐副驾驶位置。当车辆行至六村堡村口附近时，被告人王某、姚某拼座乘坐该车，王某坐后排左侧，姚某坐后排右侧。当车辆行至本市三桥路与建章路丁字口附近时，司机让乔某提前下车，乔某不同意，司机将乔某送到目的地。乔某下车后，姚某辱骂乔某，并朝乔某吐痰。司机驾驶车辆离开，在等待红灯时，乔某追赶上来，拉开车门用一形似半截砖头的硬物与姚某厮打。姚某、王某两人先后下车，乔某和姚某先厮打在一起，王某掏出随身携带的匕首将乔某背部刺伤，后二被告人乘坐该车逃离现场。公安机关经过侦查，分别将王某、姚某抓获。经鉴定，乔某的损伤程度属重伤二级，伤残等级属九级。
在案件审理期间，经本院主持调解，被告人王某、姚某亲属与被害人乔某达成赔偿协议，王某亲属代其赔偿乔某人民币3.5万元，姚某亲属代其赔偿乔某人民币1.5万元，乔某对被告人王某、姚某表示谅解，希望法庭对二被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、西安市公安局公共交通分局刑警大队、西安市公安局长安分局子午派出所出具的抓获经过证明；3、被告人王某、姚某的供述；4、被害人乔某的陈述；5、证人豆某某、王某某、王某甲证言笔录；6、被告人王某辨认姚某，姚某辨认王某笔录及被辨认人照片、信息列表；7、被告人王某、姚某指认作案现场笔录及照片；8、提取涉案物品笔录、扣押物品清单、作案工具刀一把及照片；9、被告人王某辨认作案刀具笔录及被辨认刀具照片列表；10、监控视频光盘两张及调取监控说明；11、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；12、被告人王某、姚某户籍证明；13、调解笔录、被害人乔某所书收条、谅解书。
上列证据经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某、姚某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某、姚某的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于二被告人系正当防卫，且被害人有过错之辩护意见，经查，被告人王某、姚某与乔某因琐事发生冲突，后互相撕扯，乔某与姚某先厮打在一起，后王某持刀将乔某背部刺伤，故双方系互殴，不存在正当防卫，亦不存在被害人过错之说，故辩护人此点辩护意见，不能成立，本院不予采纳。姚某辩护人关于二被告人不是共同犯罪的辩护意见，经查，被告人王某、姚某在拼车乘车时与乔某因下车地点问题发生冲突，后均与乔某发生撕扯，二被告人主观上具有伤害乔某的共同犯罪故意，客观上实施了伤害乔某的共同犯罪行为，故二被告人系故意伤害共同犯罪，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人王某、姚某均能如实供述自己的罪行，且二被告人亲属已代其赔偿被害人乔某经济损失并取得谅解，本院对二被告人辩护人相关辩护意见予以采纳，依法对被告人王某从轻处罚，对被告人姚某减轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年3月14日止）。
二、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 屈怀海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶娟娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2092号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终1347号
上诉人（原审被告）：浙江荣佳建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区古荡街道金月巷99号。
法定代表人：李荣亭，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州凯莱缔博建设管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街7号401室。
法定代表人：陆茂良，董事长。
上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司因与被上诉人杭州凯莱缔博建设管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3828号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2016年2月23日向上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司送达了交纳上诉费用通知书，同时要求浙江荣佳建筑工程有限公司在收到该通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司未在规定期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江荣佳建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴梦姣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0213民初481号
原告：蒲仕明，男，汉族，1968年9月20日生，户籍地：重庆市开县高桥镇，现住址：辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：国长征，男，汉族，1967年10月1日生，住址：辽宁省大连市金州区。
被告：陈象庚，男，汉族，1971年5月18日生，住址：福建省福州市。
原告蒲仕明诉被告陈象庚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲仕明及其委托诉讼代理人国长征到庭参加了诉讼，被告陈象庚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲仕明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币112500元整再生料货款；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈象庚自2012年始至2016年5月份，在原告的大连市金州区站前街道吴屯聚丙再生料颗粒加工点处购买聚丙再生料颗粒，至2016年5月19日经原、被告核对往来货款单，对账累计被告在原告处购买的聚丙再生料颗粒合计人民币112500元整，被告当时给原告出具了“欠条”。现原告多次向被告催要上述欠款，但被告未偿还。
被告陈象庚未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，经庭审核实，本院对欠条的证明效力予以确认，依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2016年间，被告陈象庚多次在原告处购买聚丙再生料颗粒，经双方核对，至2016年5月19日，被告拖欠原告货款112500元未付，同日被告向原告出具了欠条。
本院认为：欠款应当偿还。被告拖欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈象庚于本判决生效后十日内给付原告蒲仕明货款112500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元(原告已预交)，由被告陈象庚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一八年四月十二日
书记员 白 茹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2020号
罪犯陈小红，女，1981年4月9日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年6月4日作出(2015)甬象刑初字第369号刑事判决，以被告人陈小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1050元予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈小红已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小红准予减刑九个月（刑期自2014年12月21日至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 何晓慧
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1144号
原告李秀琼,女,住四川省平昌县。
原告何礼修,男,住四川省平昌县。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告杨华琼，女，住四川省平昌县。
原告李秀琼、何礼修诉被告杨华琼生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琼、何礼修诉称，2017年1月13晚在家门口倒水不慎将水溅到被告脚上，被告对我诀骂引发纠纷抓打致我夫妇身体不同程度受伤，要求被告赔偿医疗费7689.55元、误工费3400.00元、护理费3510.00元、住院伙食补助费1170.00元、营养费1170元、交通费1600元，共计17099.55元。
被告杨华琼辩称，原告无故将水泼在我身上，引发纠纷抓打属实，且双方互有损伤，故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月13日晚8时许，原告李秀琼在自家门口倒水时，不慎将水溅到被告杨华琼的脚上，引发双方争执诀骂，继而发生抓打，被告杨华琼与原告李秀琼在抓打中致李秀琼倒地受伤，原告何礼修与杨华琼之夫罗其伦也抓扯在一起，被告杨华琼被邻居拉开后,又拿起一空啤洒瓶打在原告何礼修的面部致其鼻部受伤,事态平息。二原告于当晚送入平昌县中医院住院检查治疗,原告李秀琼诊断为全身多处软组织伤，住院治疗至2017年1月22日自行出院，同月27日办理出院手续，实际住院9天，支付住院费3821.46元。原告何礼修诊断为鼻骨骨折、鼻部外伤，住院治疗至2017年2月7日出院，住院25天，支付住院费3868.09元。住院期间开支交通费88.00元。为此原告诉讼来院。
以上事实有原、被告双方的陈述，有平昌县公安局坦溪派出所调查收集的证人证言及二原告的住院病历、住院费收据、用药清单证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因琐事发生争执诀骂并引发纠纷抓打，被告杨华琼致原告李秀琼、何礼修身体不同程度损伤，应承担民事赔偿责任，二原告对纠纷的起因及参与抓打也有过错，应减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李秀琼、何礼修受伤所遭受的损失共计14577.55元（其中住院费李秀琼38**.46元、何礼修3868.09元，误工费：共计34天×80/天=2720.00元、护理费：34天×90/天=3060.00元、住院伙食补助费34天×30/天=1020.00元、交通费88.00元）由被告杨华琼赔偿10204.00元（限在本判决书生效后十日付清），其余由二原告自负。
二、驳回原告李秀琼、何礼修的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李秀琼、何礼修负担60元，被告杨华琼负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴柠伶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保885号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人:微山县南四湖再生资源利用有限公司。
被申请人:微山县博康经贸有限公司。
被申请人:闫宪胜。
被申请人：王云兰。
被申请人：王敦海。
被申请人：马燕。
被申请人：王守延。
被申请人：闫宪波。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵琛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4584号
原告：郭绍军，男，1967年8月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐海兵、张明华（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被告：张彬，男，1980年10月10日生，汉族，住南通市开发区。
被告：吴丽丽，女，1987年10月23日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通思远建筑智能化工程有限公司（组织机构代码69133044-6），住所地南通市跃龙南路182号（南通数字大厦三楼）。
法定代表人：张彬，总经理。
原告郭绍军与被告张彬、吴丽丽、南通思远建筑智能化工程有限公司（以下简称思远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍军委托诉讼代理人徐海兵到庭参加诉讼，被告张彬、吴丽丽、思远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彬偿还借款人民币60万元，并按照24%的年利率支付自款项借出之日起至实际清偿之日止的利息；2.被告吴丽丽、思远公司对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，被告张彬因业务需要，向原告借款人民币20万元，约定于2014年4月18日还款；同年4月21日，被告张彬再次向原告借款人民币40万元，约定于2014年5月21日还款。因逾期未还款，2014年10月31日被告张彬承诺于2014年11月14日前一次性还清本息，利息自款项借出之日起按照年利率24%计，被告思远公司自愿对被告张彬的上述债务承担连带责任担保。但被告至今未还款。
被告张彬、吴丽丽、思远公司未应诉答辩。
原告郭绍军围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告于2014年3月18日通过交通银行向被告张彬中国银行账号汇款20万元的《特种转账贷方传票》；2.被告思远公司于2014年4月21日出具的《付款委托书》；3.原告分别于2014年4月22日、4月23日通过江苏银行向胡长宝、张彬汇款人民币34万元、6万元的银行卡交易记录；4.被告张彬于2014年10月31日出具的《借条》；5.被告张彬、吴丽丽的婚姻登记信息；6.被告思远公司的工商登记信息和组织机构代码证。被告张彬、吴丽丽、思远公司未到庭发表质证意见。本院认定上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告张彬与被告吴丽丽于2009年11月30日登记结婚，2015年4月30日登记离婚。被告思远公司成立于2009年6月30日，营业期限自2009年6月30日至2029年6月29日，法定代表人为被告张彬，公司股东为张彬、缪磊峰。
2014年3月18日，被告张彬向原告郭绍军借款人民币20万元，约定于2014年4月18日还款。同日，原告通过其本人的交通银行账号用《特种转账贷方传票》将20万元人民币汇入被告张彬的中国银行账号。
2014年4月21日，被告思远公司因业务需要向原告郭绍军借款人民币40万元，约定还款日期为2014年5月21日。同日，被告思远公司出具《付款委托书》，被告张彬在《付款委托书》上作为委托单位担保人签字，委托原告郭绍军将该借款付至胡长宝在中国银行的账号。2014年4月22日，原告按照被告张彬的指定，通过其本人的江苏银行卡向胡长宝汇款人民币34万元，另6万元于2014年4月23日按照被告张彬的指定汇入张彬的中国银行账户。借款到期后，被告并未还款。
2014年10月31日，被告张彬再次出具《借条》，确认2014年3月18日和4月21日的二次借款共计人民币60万元均逾期未还，承诺于2014年11月14日前一次性还清本息，利息自款项借出之日起按照年利率24%计；被告思远公司自愿对张彬的上述债务承担连带责任担保。但被告仍未在约定的期限内还款。
本院认为，原告郭绍军与被告张彬之间的民间借贷关系有被告张彬出具的借条、银行转款记录以及原告的庭审陈述等证据证实，本院认定该借贷关系依法成立，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有据。被告张彬未按约定时间归还原告借款是造成本案纠纷的原因，已构成违约，被告张彬应如数归还原告郭绍军借款人民币60万元，并承担逾期还款的银行利息。被告吴丽丽与被告张彬原系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告有共同还本付息的民事责任。被告思远公司原系2014年4月21日人民币40万元借款的债务人，在2014年10月31日被告张彬作为合计借款60万元的借款人再次出具《借条》时，自愿对张彬的上述债务承担连带责任担保，思远公司应对被告张彬所欠原告本息的偿还承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告张彬、吴丽丽追偿。被告张彬、吴丽丽、思远公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彬、吴丽丽于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告郭绍军借款人民币60万元及利息（均按照年利率24%支付，其中本金20万元自2014年3月18日至实际给付之日；本金34万元自2014年4月22日至实际给付之日；本金6万元自2014年4月23日至实际给付之日）。
二、被告南通思远建筑智能化工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告张彬、吴丽丽追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元、公告费人民币690元，合计人民币10490元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 凌 娟
人民陪审员 杨剖康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱冰鑫
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更341号
罪犯杨永明，男，汉族，1987年7月13日出生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）德刑一初字第199号刑事判决，以被告人杨永明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院复核，本院于2014年11月6日作出(2014)云高刑复字第354号刑事裁定，核准原判。裁判于2014年12月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第一监狱于2017年5月17日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨永明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定
将罪犯杨永明的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年六月六日
书记员 刘源哲
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0329刑初112号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人姚正健，男，1984年2月12日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，个体户，户籍登记地址瓮安县，现住贵州省遵义市余庆县。2017年3月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪被余庆县公安局刑事拘留；次日，被余庆县公安局取保候审；同年7月28日，被余庆县人民检察院取保候审；同年8月1日被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人姚正健犯危险驾驶罪,于2017年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及快速办理程序进行审理。本院受理后，适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉，被告人姚正健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日，被告人姚正健饮酒后驾驶贵Ｃ×××××号小轿车，在龙溪镇街上与王某驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，致两车受损的交通事故，经交警部门认定姚正健负本次事故次要责任。抽取姚正健血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为141.94mg每100ml。被告人姚正健醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，认为被告人姚正健具有如实供述自己罪行的量刑情节。并向本院提交了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证。
经审理查明，2017年1月15日21时30分，被告人姚正健驾驶贵Ｃ×××××号小轿车从龙溪镇球场坝往高杆灯方向行驶，当车行驶至长征南路下段高杆灯至供销社500m处时，与王某驾驶的贵Ｃ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，姚正健血液中酒精含量为141.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经余庆县公安局交通警察大队认定，被告人姚正健在本次交通事故中负次要责任。
上述事实，被告人姚正健在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，查获经过，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证，被告人姚正健的供述，被害人王某的陈述，证人徐某、雷某、秦某、赵某、刘某的证言，检测、抽血、辨认饮酒现场图片，血样提取登记表，呼吸式酒精测试单，遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姚正健犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚正健到案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚正健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 勇
二〇一七年八月八日
书记员 杨翼帆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初15845号
原告：郑勇，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：重庆沃迅建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角迎宾路289号迎宾花园1幢5-6-3，统一社会信用代码91500113590535477C。
法定代表人：张德弟。
原告郑勇与被告重庆沃迅建材有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤诉。
案件受理费1812元，保全费1370元，由原告郑勇负担。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 黄培彬
书 记 员 程雅伦
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执881号之一
申请执行人陈芳，女，1987年1月29日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人罗益敏，男，1987年1月17日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人陈芳与被执行人罗益敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0492民初406号民事判决书已经生效，因被执行人自觉履行，申请向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案受理。
案件受理后，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人暂无可供执行财产。本院立案时向申请人送达了执行风险告知书，现也已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请人现同意终结本案此次执行程序。上述事实，由谈话笔录、财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦同意终结此次执行程序，本次执行程序应暂予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）苏0492民初406号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 波
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行终109号
上诉人（原审原告）泸州金山林木有限公司。住所地：叙永县正东镇永兴村一社。
法定代表人罗相东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。住所地：泸州市龙谭区龙马大道一段**号。
法定代表人周毅，该局局长。
委托代理人郑峰，叙永县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市人民政府，住所地：泸州市江阳区江阳西路一号。
法定代表人刘强，市长。
委托代理人郑瑶、张义，泸州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）胡桂连，女，1969年9月6日出生，住叙永县。
上诉人泸州金山林木有限公司因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局工伤认定、泸州市人民政府行政复议争议一案，不服叙永县人民法院（2017）川0524行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人胡桂连达成和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人泸州金山林木有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人泸州金山林木有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜学东
审判员 李 飞
审判员 胡 艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈正梅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初930号
原告：赵文博，男，1987年9月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡高陂塘村桶子村民组。
委托诉讼代理人：黎璐杨，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：王斌，男，1989年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇汉城街。
被告：周兵，男，1983年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇河头湾村新桥村民组。
原告赵文博与被告王斌、周兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文博的委托诉讼代理人黎璐杨到庭参加诉讼，被告王斌、周兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵文博向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金52500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因需资金周转，于2013年12月24日共同向原告借款52500元，并共同向原告出具了一张借条(被告周兵按平时的习惯在借条上署名周斌)。后原告多次要求二被告偿还借款，但时至今日，二被告仍分文未还。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求支持如上诉请。
王斌、周兵未予答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称相一致。上述事实，有原、被告的身份信息资料、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第一，原告与二被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，原告已履行了向二被告给付借款52500元的义务，二被告也应履行还款义务，在原告向二被告催要借款后，二被告未在合理的时间内偿还借款，其拖欠借款的行为构成违约，应承担立即还款的违约责任；第二，二被告系共同向原告借款，应对原告承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王斌、周兵在本判决生效后起十日内连带偿还所欠原告赵文博借款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告王斌、周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 马桢文
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第2939号
原告张希。原告张志芳。原告张福娟。上述原告委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。上述原告委托代理人赵易凡，上海东炬律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。原告张希、张志芳、张福娟诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵易凡到庭参加诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张希、张志芳、张福娟诉称：2012年9月15日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，原告以人民币1,198,193元的价格购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》347号401室房屋。合同约定，被告应于2014年7月31日办理产证，但因为被告的原因于2014年11月17日才办理出大产证，致原告无法办理小产证。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求:1、判令被告支付原告延期办理产证违约金19,302.40元（本金1,198,193元，按银行同期贷款利率5.6%自2014年8月7日计算至2014年11月17日止）。2、诉讼费由被告负担。被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年9月15日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》347号401室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为97.02平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,198,193元。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同补充条款一中第五条约定被告承诺将在2014年7月31日前缴纳物业维修基金和办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同。原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款，被告出具了发票。2014年8月6日，双方签署房屋确认书，办理了房屋交接手续。另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。2014年11月4日,被告办理了该房屋的初始登记。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、（2014）青民三（民）初字第4307号民事判决书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的办理房产权证登记条件在合同约定的期限内履行房产过户手续。根据合同约定被告承诺将在2014年7月31日前取得新建商品房房地产权证（大产证）。虽然合同约定被告到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同，原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任。本院认为补充条款一是由被告事先制作，该条款中约定原告在前述事项发生后10日内不行使解除权的，视为原告认同被告免责且不承担一切责任的内容免除了被告的责任，对该内容的效力，本院不予认可。虽然该条款中未约定被告逾期办证应承担违约金，但根据法律规定，原告作为守约方有权要求被告承担除解除合同外的违约责任。对于违约金的标准可参照法定标准计算。原告要求被告支付逾期办理产证违约金的计算方式，于法无悖，本院予以支持。但原告计算有误，其具体数额以本院核算为准。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张希、张志芳、张福娟逾期办证违约金人民币18,934.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币282.50元，减半收取计人民币141.25元，由原告负担人民币4.55元，被告负担人民币136.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小龙
二〇一五年八月二十日
书记员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2578号
原告郑州市郑东新区江威水暖商行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路**号**号楼***层**号。
经营者江先财。
被告武燕辉，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郑州市郑东新区江威水暖商行与被告武燕辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者江先财到庭参加诉讼，被告武燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日，被告因与江先财有经济纠纷，到江先财经营的水暖店里（位于郑州市郑东新区××楼××号），将店里挂着的博世欧洲之星-28壁挂炉（价值10800元）从墙上扯下、摔坏。江先财报警，警察以被告与江先财存在经济纠纷，且财产损坏数额不构成犯罪为由，让原告向法院起诉。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告损失10800元；被告承担本案诉讼费用。
被告武燕辉未答辩。
经审理查明：2016年11月15日，被告武燕辉来到位于郑州市郑东新区××楼××号原告处，将原告处悬挂的产品型号为L1P31（ZWE28-5MFA23S5500）的博世牌燃气采暖热水炉扯下。
庭审中，原告经营者江先财陈述该博世牌燃气采暖热水炉进货价为10800元，被告将该博世牌燃气采暖热水炉损坏后无法维修，现放置在朋友的仓库内。
以上事实有原告提交的出库单、照片、录像及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民、法人、其他组织的合法财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任。本案中，被告将原告的博世牌燃气采暖热水炉扯坏，并且导致无法使用和维修，造成原告损失，故被告应对原告损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于原告的损失，根据原告提交的出库单显示，博世牌燃气采暖热水炉价格为10800元，故被告应向原告支付赔偿款10800元，对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告武燕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武燕辉于本判决生效后十日内支付原告郑州市郑东新区江威水暖商行赔偿款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告武燕辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金民二初字第4416号
原告马琴，女，1953年3月7日出生，汉族，住所郑州市。
委托代理人付汝彬，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所实习律师。
被告郑州弘润华夏大酒店有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇宋寨村。
法定代表人宋智辉，执行董事。
委托代理人王国华，河南千益律师事务所律师。
原告马琴（以下简称原告）诉被告郑州弘润华夏大酒店有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付汝彬、秦嘉蔚，被告委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，原、被告签订了《弘润华夏大酒店宴会场地确认书》，约定原告于2013年10月20日中午使用被告酒店1号楼6楼保和厅举办婚宴，原告交付被告场地定金5000元。但是2013年10月20日中午，原告发现自己预订的宴会场地被他人占用举办婚宴。后经与被告酒店多次协商返还定金均遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告定金共计10000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉所述严重失实，原告因其子婚期提前，无法按时使用酒席，造成违约，无法退还定金。原告又提出将婚宴变更为其孙子的满月喜宴，但双方并未重新签订协议，原告在被告多次催促下拒不到场安排菜谱，恶意违约意图明显不应退还定金。二、被告场地在当天是否有他人使用不是原告违约理由，事实是原告未按照约定时间使用场地。综上，原告违约，被告不应退还原告定金，依法应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2013年3月10日签订《宴会场地确认书》一份，主要约定:原告预订被告酒店1号楼6楼保和厅，于2013年10月20日为秦茂秧、刘傲雪举办婚宴，预计为22席，场地定金5000元，保和厅大厅至少摆放15席。该确认书第2条约定，本确认书自保证金缴纳之日起生效，场地如有取消，该定金作为场地空闲损失的补偿不予退还；如少于3个月则不予调整，该定金作为场地空闲损失的补偿不予退还。该确认书第3条约定，宴会举行前15天，原告必须与酒店签订正式的《宴会确认书》确定菜单并交纳宴会所需的全部费用（包括备桌费用以及场地的设施设备保证金），餐饮部将根据宴会确认书及时下单采购原料，准备筳席。该确认书还对其他方面进行了约定。
同日，原告向被告交纳场地定金5000元。后原、被告多次就该场地使用问题进行协商，原告称要将该场地做喜宴用，被告方同意协调，但最终双方未达成一致意见。
2014年6月27日，原告提起本诉。
本院认为：原告与被告签订的《宴会场地确认书》，系双方的真实意思表示，且其不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违约应双倍返还定金，其有义务举证证明被告存在违约情形。原告提供的证据不足以证明被告违约，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年八月十九日
书记员 张 良
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更501号
罪犯李付春，男，汉族，生于1968年8月4日，高中文化程度，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省漳县人民法院于2014年8月15日以（2014）漳刑初字第40号刑事附带民事判决,认定被告人李付春犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，驳回附带民事原告人诉讼请求。本院于2014年10月20日以（2014）定中刑一终字第75号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩91分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事服装加工，并取得服装定制初级证书。入监以来，获表扬6个，2015年、2016年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李付春减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文学斌
审判员 焦茂荣
审判员 王加列
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2684号
起诉人李亚文，男，1962年12月13日出生，汉族，铁道部大桥局船管处职工，住九江市开发区，
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人李亚文的起诉状，其诉称1995年8月31日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购商品房合同》。合同约定，长兴公司将前纬路B栋6楼2号房共计94.55平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计77555.60元。因起诉人介绍他人购房，长兴公司给予优惠购房款为66206元，房款付清后长兴公司即交付了房屋。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋4单元602室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋4单元602室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人李亚文诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人李亚文要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李亚文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1109号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：南岸区鼎格酒吧，经营场所重庆市南岸区花园路街道桃源路***号（城南花园一期负一层5号门面），经营者代海东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区鼎格酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 洁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初195号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人付乐，曾用名付向荣，男，1997年2月16日出生，汉族，小学文化,户籍地西安市临潼区，无业。2016年10月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人袁甲，曾用名袁加加，男，1988年10月15日出生，汉族，小学文化,户籍地陕西省兴平市，无业。2016年10月20日因本案被抓获，10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西安市公安局监所管理支队看押管教大队（西安市八院）。
被告人吕崇华，曾用名吕毛毛，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化,户籍地甘肃省泾川县，无业。2016年10月20日因本案被抓获，10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西安市公安局监所管理支队看押管教大队（西安市八院）。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人付乐、袁甲、吕崇华犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人付乐、袁甲、吕崇华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月20日凌晨，被告人付乐、袁甲、吕崇华及一名黄发男子先后来到西安市雁塔区雁南五路永琪美容美发店等三家商铺，盗得手机五部、笔记本电脑一台及现金2000余元后逃离。同日晚，付乐、袁甲、吕崇华销赃时被抓获。破案后，追回笔记本电脑一台、手机四部及现金2486.5元分别发还给被害人。经鉴定，被盗手机及笔记本电脑价值共计2400元。具体事实如下：
2016年10月20日凌晨1时许，被告人吕崇华伙同袁甲、付乐、黄发男子（另案处理）来到西安市雁塔区雁南五路曲江一街D栋永琪美容美发店，付乐和袁甲将店门强行拉开并在门口望风，吕崇华和黄发男子进入店内盗得被害人贾某的白色“小米”牌手机一部、绿色“Jolla”牌手机一部、黑色“中国移动”牌手机一部后逃离。经鉴定，白色“小米”牌HM2LTE-
CT型手机价值200元，绿色“Jolla”牌智能型手机价值100元，黑色“中国移动”牌M812C型手机价值100元。破案后，追回三部被盗手机并发还给被害人贾某。
同日凌晨，四人又来到西安市雁塔区芙蓉南路曲江明珠小区西门小郑私厨牛肉面馆，袁甲和黄发男子将店门强行拉开并在门口望风，吕崇华、付乐进入店内盗得被害人郑某现金800余元、酒红色“LG”牌笔记本电脑一台及白色“索尼”牌手机一部后逃离。经鉴定，“LG”牌R510-K273K型笔记本电脑价值700元。破案后，追回被盗笔记本电脑及现金550元，发还给被害人郑某。
同日凌晨，四人再次来到西安市雁塔区雁南五路紫薇永和坊21号楼1单元104号商铺完美专卖店，袁甲在门口望风，吕崇华、付乐及黄发男子强行将店门破坏后进入店内，三人盗得被害人王某现金2000余元、黑色“联想”牌手机一部后逃离。经鉴定，“联想牌”PB1-770N型手机价值1300元。破案后，追回被盗手机及现金1926.5元，发还给被害人王某。
上述事实，被告人付乐、袁甲、吕崇华在开庭审理过程中无异议，均表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、领条等书证；证人李某的证言；被害人贾某、郑某、王某的陈述；被告人付乐、袁甲、吕崇华的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人付乐、袁甲、吕崇华一年左右有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人付乐、袁甲、吕崇华以非法占有为目的，结伙连续三次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。鉴于三被告人均认罪态度好，且大部分赃款、赃物已追回并发还被害人，对三被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起执行至2017年8月19日止。）
二、被告人袁甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起执行至2017年8月19日止。）
三、被告人吕崇华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起执行至2017年8月19日止。）
四、责令被告人付乐、袁甲、吕崇华退赔被害人郑力仁250元，退赔被害人王琳73.5元，涉案未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2017年月日送达
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0923执114号
申请执行人周文莲。
被执行人季永乐。
本院依据已经发生法律效力本院（2017）陕0923民督24号支付令，责令执行被执行人季永乐限期按照上述生效支付令履行支付申请执行人周文莲借款240000元一案中，经协商，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：季永乐同意支付周文莲价款24万元，今天支付10万元，明年6月支付2万元，下余部分12万元在2020年之后分期支付，被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0923执114号执行案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨珊珊
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潭执字第588号
申请执行人舒志兰，女。
被执行人吴劲生，又名吴劲松，男。
申请执行人舒志兰申请执行被执行人吴劲生民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）潭民二初字第211号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴劲生未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人舒志兰向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人吴劲生目前暂无财产可供执行，申请人申请发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）潭民二初字第211号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人吴劲生有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓宏英
审 判 员 周旭红
代理审判员 李 舟
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘 亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1257号
原告陈某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人王省怀，陕西西虢律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告陈某某于2016年10月24日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张军录
人民陪审员 王国忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文华
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初5089号
本院于2017年7月3日对原告成都喜年建材有限公司诉被告杨召发买卖合同纠纷一案的（2017）川0116民初5089号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0116民初5089号民事判决书中第三页倒数第四行“案件受理费1415元，由成都喜年建材有限公司负担。”更正为“案件受理费1415元，由杨召发负担”。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年八月三十一日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初98号
原告史少炽，男，汉族，1937年9月21日生，身份证住址湖北省仙桃市。
委托代理人曹才荣、魏海咸，系湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处。住所地武汉市汉阳区江城明珠社区四新南路***号。
法定代表人罗双兰，系该办事处主任。
委托代理人李代望，系该办事处工作人员。一般授权代理。
委托代理人张红，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告史少炽不服被告武汉市汉阳区人民政府江堤街办事处（以下简称江堤街办事处）“关于史少炽反映临时棚屋拆迁补偿事项答复意见书”（以下简称被诉答复意见书），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭。原告史少炽及其委托代理人曹才荣、魏海咸，被告江堤街办事处委托代理人李代望、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史少炽诉称：原告于1996年10月经武汉市汉阳区河道堤所批准在邓甲村旁国有废弃堤上建设厂房、仓库、办公室等建筑经营一家鞋衬厂。因2003年、2011年、2012年原告房屋先后三次被非法拆除，原告开始长达13年申诉信访。2014年6月26日，被告江堤街办事处正式受理原告信访诉求。但被告在调查中不听取原告的陈述申辩，不甄别该街邓甲村村民委员会的虚假材料，于2014年7月29日作出被诉答复意见书，推责于武汉市汉阳区城市管理局，袒护连续毁损原告房屋的该村委会、拆迁公司和王应刚、万明华、刘兴会、李万保等人。原告不服，认为被告与前述主体及武汉市汉阳区城市管理局综合侵权，致使原告合法权益得不到保护，遂根据《中华人民共和国侵权责任法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求判决确认被告江堤街办事处作出的被诉答复意见书无效。
被告江堤街办事处辩称：被告未拆除或拆迁原告房屋，不应成为本案被告。2014年4月26日，被告收到转给我办事处的原告2014年信访件，于同年7月29日作出被诉答复意见书，并根据《信访条例》第三十三条、十六条的规定向原告送达，该文书并非行政行为。原告于2014年7月31日签收该文书时已表示不同意，但并未申请行政复议。其于2017年3月8日再以该文书系被告行政行为为由提起行政诉讼显然超过了法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告江堤街办事处于2014年4月26日受理原告史少炽要求对其位于武汉市汉阳区徐家咀29号堤上房屋按村民待遇进行“拆一还一”补偿的信访申请后，于2014年7月31日按信访条例向原告送达了被诉答复意见书。原告签收时书面注明“不同意”，但未申请行政复议，至2017年向本院提起行政诉讼要求确认该答复无效。
以上经过经庭审确认，原告与被告双方均无异议。
本院认为：依照现行行政诉讼法及相关司法解释，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响而已经立案的，应当裁定驳回起诉。原、被告双方对原告2014年提出的信访要求内容并无分歧，本院予以采信。庭审中，原告承认被告并未拆除或拆迁原告房屋；被告江堤街办事处也不是法律法规授权监督管理土地征收、房屋拆迁或房屋征收补偿等方面工作的行政机关。故，被告按照《信访条例》的规定对原告的信访要求作出的被诉答复意见书本身并无强制力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告史少炽的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 胡 君
二〇一七年八月十日
书 记 员 张文娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0502民初65号
原告：李福生，男，现住通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。
被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。
原告李福生与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李福生的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1991年5月到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。
经审理查明：原告1991年5月安置到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第53号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。
综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：
驳回原告李福生的诉讼请求。
案件受理费10．00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈国光
审 判 员 刘文武
人民陪审员 桂明泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孟丽霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初755号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人庞怀成，男，1964年4月7日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌重婚罪，于2016年8月23日刑事拘留，同年9月2日取保候审。
被告人耿翠银，女，1978年2月3日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省东明县。现住菏泽市牡丹区。因涉嫌重婚罪，于2016年9月7日监视居住。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]736号起诉书指控被告人庞怀成、耿翠银犯重婚罪，于2016年12月06日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员冯茵、李杰出庭支持公诉。被告人庞怀成、耿翠银到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人耿翠银与山东省东明县东明集镇刘庄村村民刘某于2004年1月11日在东明县民政部门登记结婚，婚后生育一子。2015年1月，被告人耿翠银在没有和刘某办理离婚手续的情况下，来到菏泽市牡丹区沙土镇木刘行政村庞庄村，与被告人庞怀成共同生活，庞怀成在明知耿翠银已经结婚的情况下，与耿翠银以夫妻名义同居，耿翠银于2016年2月27日生育一子。公诉机关认为被告人庞怀成明知她人已婚而与她人结婚、被告人耿翠银有配偶而与他人结婚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，请依法判处。
被告人庞怀成、耿翠银对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，被告人耿翠银与山东省东明县东明集镇刘庄村村民刘某于2004年1月11日在东明县民政部门登记结婚，婚后生育一子。2015年1月，被告人耿翠银在没有和刘某办理离婚手续的情况下，来到菏泽市牡丹区沙土镇木刘行政村庞庄村，与被告人庞怀成共同生活，庞怀成在明知耿翠银已经结婚的情况下，与耿翠银以夫妻名义同居，耿翠银于2016年2月27日生育一子。
另查明，被告人耿翠银与刘某于2017年2月10日在东明县人民法院调解离婚，并取得刘某谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议、且有证人刘建喜等人的证言，东明县民政局登记信息，结婚证及住院记录、户籍证明，抓获经过、民事调解书、谅解书等证据实，足以认定。
本院认为，被告人庞怀成明知她人已婚而与她人结婚、被告人耿翠银有配偶而与他人结婚的行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，且已与被害人刘某解除婚姻关系，取得被害人刘某的谅解，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞怀成犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人耿翠银犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 葛凯帆
人民陪审员 张洪勋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董 梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执异50号
申请人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵，该公司董事长。
委托代理人：孟秋男，广东法丞律师事务所律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行（原名称为广东发展银行广州分行），住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建。
被执行人：粤海中心，住所地广东省广州市环市东路***号。
法定代表人：林宝应。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被执行人粤海中心借款合同纠纷一案【（2003）穗中法执字第156号】过程中，申请人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）于2017年2月14日向本院申请变更其司为该案的申请执行人。为此，粤财公司向本院提交了以下证据：1、（2001）穗中法民三初字第435号民事判决书；2、（2003）穗中法执字第156号立案通知书；3、《债权凭证》；4、债权转让协议（资产统一编号：11210678）；5、债权转让及催收公告。
本院查明，关于广发银行广州分行诉粤海中心借款合同纠纷一案，本院作出（2001）穗中法民三初字第435号民事判决。判决书中载明，广发银行广州分行诉称其分行与被告粤海中心于1999年9月28日签订99穗发银产字002号《广东发展银行贷款合同》，约定向粤海中心发放贷款550万元等，至2000年1月20日本金及其余利息均没有偿还。判决内容为：一、粤海中心应在判决生效之日起十日内清还给广发银行广州分行550万元及利息；二、广发银行广州分行对粤海中心提供的抵押物享有抵押权，在粤海中心不履行上项判决时，广发银行广州分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿等。上述判决生效后，根据广发银行广州分行的申请，本院以（2003）穗中法执字第156号立案执行，后于2003年10月23日发放债权凭证。该案至今未执行完毕。
2006年10月31日，广发银行广州分行与粤财公司签订《债权转让协议》（资产统一编号：11210678），约定将《广东发展银行贷款合同》（99穗发银产字002号）项下的债权转让给粤财公司，并约定自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由广发银行广州分行转移至粤财公司。
2007年1月19日，广东发展银行股份有限公司与粤财公司共同在《南方日报》A13-15版发布了相应的《债权转让及催收公告》。
另查明，本案申请执行人原名称广东发展银行广州分行，2004年经广东银监会“粤银监复[2004]97号”文批准同意改制更名为广东发展银行股份有限公司广州分行。2011年3月，广东发展银行股份有限公司经中国银监会“银监复[2011]30号”文批准同意更名为广发银行股份有限公司。同月，广东发展银行股份有限公司广州分行经工商部门核准更名为广发银行股份有限公司广州分行，即现名。
本院认为，（2003）穗中法执字第156号案的申请执行人原为广发银行广州分行。2006年10月31日，广发银行广州分行与粤财公司签订《债权转让协议》，约定将涉案债权转让予粤财公司。此后，广东发展银行股份有限公司与粤财公司共同在《南方日报》上发布相应的债权转让及催收公告，通知被执行人粤海中心并书面确认了该转让行为。因此，上述转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，粤财公司申请变更为该执行案的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
变更广东粤财投资控股有限公司为（2003）穗中法执字第156号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 建 文
审判员 陈雯审判员刘皓
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 迪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第01831号
申请执行人孔威，男，1985年8月18日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被执行人苏州都市花园酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道欧风商业街安元路223号。
法定代表人王浩。
本院在执行申请执行人孔威与被执行人苏州都市花园酒店管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到可供扣划的银行存款及车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，但未到庭。本案尚未执行到位人民币22388元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人苏州都市花园酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月八日
书记员 唐潇俊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保25号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
被申请人：吴丽芬，女，汉族，1962年9月24日出生，住南宁市青秀区，
本院受理原告何栋诉被告吴丽芬、林培基股权转让纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院邮寄财产保全申请材料，经补正，本院审查后于2017年8月21日立案。申请人请求保全被申请人名下的财产，保全标的额为34161.33元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保���号为11430051900345524840的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以34161.33元为限，冻结被申请人吴丽芬在中国工商银行21×××87账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月31日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
陪审员 陈伟生
陪审员 覃秀程
二〇一七年九月一日
书记员 许诗瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12109号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：蒋春柏，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋春柏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋春柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋春柏偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10675元及复利908.82元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.蒋春柏支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月8日，蒋春柏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋春柏20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋春柏签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋春柏10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月17日向蒋春柏发放了借款，蒋春柏自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。
被告蒋春柏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，兴业银行重庆分行与蒋春柏签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月8日起至2016年9月8日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月17日向蒋春柏发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月17日至2016年9月17日。蒋春柏收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，蒋春柏尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，蒋春柏与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋春柏发放10万元借款，蒋春柏未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达蒋春柏，故借款到期日仍应为2016年9月17日。借款到期后，蒋春柏应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求蒋春柏自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月17日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月18日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求蒋春柏对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，蒋春柏应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求蒋春柏支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月17日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月18日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告蒋春柏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，由被告蒋春柏负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告蒋春柏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)宁执字第00485号
申请执行人张树国，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人鲁云辉，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张树国与被执行人鲁云辉合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第04049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人的所有财产包括全部房屋、生产设备、附属设施、生产用车辆等均由内蒙古自治区宁城县农村商业银行股份有限公司进行保全查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2012)宁民初字第04049号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 陈国文
二〇一六年六月十八日
书记员 魏 麒