天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5027号
原告孟庆成，男，1968年5月17日出生，汉族，货车司机，住天津市滨海新区大港中塘镇西闸村民强路*号，公民身份号码1201091968********。
委托代理人乜东坡，天津正阳律师事务所律师。
被告程全根，男，1964年5月5日出生，汉族，货车司机，住河北省石家庄市高邑县万城乡东浦底村沟北西二区**号，公民身份号码1323301964********。
被告耿俊花，女，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市高邑县万城乡北焦村一队三区**号，公民身份证号码1323301962********。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，组织机构代码77276405-1。
代表人朱志成，总经理。
委托代理人刘士慧，男，该公司职员。
被告谢庆秋，男，1968年10月30日出生，汉族，货车司机，住天津市滨海新区大港中塘镇马圈村坤阳路**号，公民身份号码1201091968********。
委托代理人李连成，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区八里台镇和顺地村9区*号。
被告瞿文军，男，1971年7月5日出生，汉族，沧州市新华区利达运输队业主，住河北省沧州市新华区交通北大街转运站家属院*排*号，公民身份号码1309021971********。
委托代理人李连成，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区八里台镇和顺地村9区*号。
被告李连成，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区八里台镇和顺地村9区*号，公民身份号码1201121966********。
原告孟庆成与被告程全根、被告耿俊花、被告谢庆秋、被告瞿文军、被告李连成、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆成的委托代理人乜东坡，被告谢庆秋、被告瞿文军的共同委托代理人暨被告李连成，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘士慧到庭参加了诉讼，被告程全根、被告耿俊花经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆成诉称，2014年5月20日5时30分，谢庆秋（载孟庆成）驾驶冀JJ82**号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀JNL**挂号“正康宏泰”牌重型式半挂车沿和谐路公路由西向东行驶，行驶至308线公路与和谐路东头交叉口处，程全根驾驶冀AJ57**／冀DGX**挂号车沿308线公路由南向北行驶左转弯上和谐路，两车发生碰撞，致使双方车辆损坏，谢庆秋、孟庆成受伤的交通事故，该交通事故经新河县公安局交通警察大队认定，谢庆秋、程全根承担事故的同等责任，孟庆成不承担事故责任。
另外，程全根驾驶冀AJ57**／冀DGX**挂号车的实际所有人为耿俊花，冀AJ57**号“豪泺”牌车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险1份，投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。谢庆秋驾驶的冀JJ82**号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀JNL**挂号“正康宏泰”牌重型式半挂车的实际所有人为李连成，该车挂靠在沧州市新华区利达运输队，该运输队业主为瞿文军，双方就赔偿问题协商未果，故原告孟庆成起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费27018.35元、住院伙食补助费1700元、营养费5250元、护理费7041.9元、误工费42058元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金10000元（交强险中优先赔偿）、交通费240元、被扶养人生活费2284.8元、鉴定费3500元、后续治疗费7000元，共计136903.05元。由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险的责任限额内按照比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告耿俊花、被告李连成按照比例承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告孟庆成就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，谢庆秋、程全根承担事故的同等责任，孟庆成不承担事故责任。
证据2、机动车交通事故强制险和商业三者险保单各1份，证明冀AJ57**号“豪泺”牌车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险1份，投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。
证据3、河北省新河县人民医院诊断书2份，证明原告的伤情为左距骨骨折伴脱位、多处皮肤擦伤，于2014年5月20日至2014年5月22日在该院住院2天。
证据4、天津市滨海新区大港医院诊断1份，证明原告伤情为左侧距骨骨折术后等。
证据5、河北省新河县人民医院住院费票据1张，证明原告花费住院费15657.18元。
证据6、天津市滨海新区大港医院医疗费票据及用药明细各1份，证明原告花费医疗费11361.17元及用药情况。
证据7、新河县人民医院住院病案1份，证明原告于2014年5月20日至2014年5月22日在该院住院2天，病情为左距骨骨折伴脱位、大面积皮肤擦伤。
证据8、天津市滨海新区大港医院住院病案1份，证明原告于2014年5月22日至2014年6月6日在该院住院15天，病情为左侧距骨骨折术后等。
证据9、交通费票据1份，证明原告花费交通费240元。
证据10、机动车驾驶证、道路运输危险驾驶员证、道路运输证、道路运输危险货物运输押运人员证各1份，证明孟庆成系从事道路运输的货车司机。
证据11、聘用合同1份，证明李连成雇佣孟庆城作为自己的货车司机兼押运员，每月基本工资6000元，每月出车补助2500元，共计8500元。
证据12、天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤致左距骨粉碎性骨折伴胫距关节脱位并下肢功能丧失程度已构成10级伤残，误工期限为180天，营养期限为75天，护理期限为75天，其中前15天2人护理，余期1人护理，后续治疗费7000元。
证据13、天津市天衡司法医学鉴定所收据1张，证明原告花费鉴定费3500元。
证据14、常住人口登记卡1份，证明孟庆成1968年5月17日出生，系农业户籍，孟现清1937年9月1日出生，系农业户籍，孟辛1998年12月31日出生，系农业户籍，系孟庆成的长子。
证据15、天津市滨海新区公安局栖凤派出所与天津市滨海新区中塘镇西闸村村民委员会共同出具的证明1份，证明孟现清有4个子女，长子孟庆声、次子孟庆成、长女孟庆俊、次女孟庆秀。
被告程全根未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告耿俊花未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告谢庆秋辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其是李连成雇佣的司机，发生事故时在从事雇佣行为，其赔偿责任应该由雇主李连成承担。
被告谢庆秋就其主张未提供证据。
被告瞿文军辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，李连成所有的驾驶冀JJ82**号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀JNL**挂号“正康宏泰”牌重型式半挂车挂靠在沧州市新华区利达运输队，瞿文军系该运输队的业主，其同意依法承担赔偿责任。
被告瞿文军就其主张未提供证据。
被告李连成辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，谢庆秋系其雇佣的司机，其所有的冀JJ82**号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀JNL**挂号“正康宏泰”牌重型式半挂车挂靠在沧州市新华区利达运输队，该运输队业主系瞿文军，其愿意承担原告合法合理的损失，与谢庆秋、瞿文军无关，谢庆秋受伤花费医疗费5000元左右，具体以票据为准，是其垫付的，其庭下向保险公司在商业三者险的保险限额内主张赔偿权利，交强险不用在限额中给其预留。
被告李连成就其主张未提供证据。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，冀AJ57**号“豪泺”牌车在其公司投保交强险1份，投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。对于原告的合理合法损失，应由侵权人承担，其公司基于保险合同在保险责任范围内依法承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等间接损失其公司不承担赔偿责任，根据本案事故认定书，有另一伤者谢庆秋，应在交强险限额内预留金额。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年5月20日5时30分，谢庆秋（载孟庆成）驾驶冀JJ82**号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀JNL**挂号“正康宏泰”牌重型式半挂车沿和谐路公路由西向东行驶，行驶至308线公路与和谐路东头交叉口处，程全根驾驶冀AJ57**／冀DGX**挂号车沿308线公路由南向北行驶左转弯上和谐路，两车发生碰撞，致使双方车辆损坏，谢庆秋、孟庆成受伤的交通事故，该交通事故经新河县公安局交通警察大队认定，谢庆秋、程全根承担事故的同等责任，孟庆成不承担事故责任。
另查，程全根驾驶冀AJ57**／冀DGX**挂号车的实际所有人为耿俊花，耿俊花所有的冀AJ57**号“豪泺”牌车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险1份，投保商业三者险1份，商业三者险的保险金额为500000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期限内。谢庆秋驾驶的冀JJ82**号“陕汽”牌重型半挂牵引车／冀JNL**挂号“正康宏泰”牌重型式半挂车的实际所有人为李连成，该车挂靠在沧州市新华区利达运输队，该运输队业主为瞿文军，发生事故时，谢庆秋系从事雇用行为。谢庆秋受伤后，花费医疗费5000元左右（以票据为准）由其雇主李连成为其垫付，李连成同意不在交强险的限额内为谢庆秋预留金额，本案结案后李连成向保险公司主张理赔。
再查，事故发生后，原告被送往河北省新河县人民医院进行治疗，于2014年5月20日至2014年5月22日在该院住院2天，经诊断伤情为：左距骨骨折伴脱位、大面积皮肤擦伤。原告花费住院费15657.18元。原告于2014年5月22日至2014年6月6日在天津市滨海新区大港医院住院15天，病情为：左侧距骨骨折术后等，花费住院费及门急诊费共计11361.17元。2014年12月8日经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定原告伤致左距骨粉碎性骨折，伴胫距关节脱位并下肢功能丧失程度已构成10级伤残，误工期限为180天，护理期限为75天，其中前15天2人，余期1人，营养期限为75天，后续治疗费为7000元。原告花费鉴定费3500元，原告系货车司机兼押运员，原告住院期间由其妻子徐林梅及女儿孟菲共同护理，出院后由其妻子护理。原告花费交通费240元。原告孟庆成1968年5月17日出生，系农业户籍，孟庆成有一子孟辛，1998年12月31日出生，系农业户籍，由孟庆成及其妻子共同扶养；孟现清1937年9月1日出生，系农业户籍，由4个子女扶养。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故强制险和商业三者险保、河北省新河县人民医院诊断书、天津市滨海新区大港医院诊断证明、河北省新河县人民医院住院费票据、天津市滨海新区大港医院医疗费票据及用药明细、新河县人民医院住院病案、天津市滨海新区大港医院住院病案、机动车驾驶证、道路运输危险驾驶员证、道路运输证、道路运输危险货物运输押运人员证、聘用合同、天津市天衡司法医学鉴定所司法鉴定意见书、天津市天衡司法医学鉴定所收据、常住人口登记卡、天津市滨海新区公安局栖凤派出所与天津市滨海新区中塘镇西闸村村民委员会共同出具的证明等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案程全根驾驶机动车与谢庆秋驾驶的机动车发生交通事故，该事故经新河县公安局交通警察大队认定，谢庆秋、程全根承担事故的同等责任，孟庆成不承担事故责任，双方均未提异议，本院予以认定。故程全根应该按照50%的比例赔偿原告的损失，谢庆秋应该按照50%的比例赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案谢庆秋系李连成雇佣的司机，发生事故时，从事雇佣行为，故谢庆秋的赔偿责任应该由李连成承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人程全根驾驶的车辆在保险公司投保交强险1份和商业三者险1份，发生交通事故时，交强险和商业险均在保险期限内，故本院按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告主张的损失：1.医疗费27018.35元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据，证明原告治疗花费医疗费27018.35元。被告对此均未提出异议，故本院支持原告医疗费27018.35元。2.住院伙食补助费1700元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告提交的证据证实原告住院治疗17天，但其中有1天重复计算，故本院支持原告住院伙食补助费1600元。3.营养费5250元，营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告的伤情已经构成十级伤残且鉴定机构建议原告的营养期限为75天，故本院酌情支持原告营养费2250元。4.护理费7041.9元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告发生事故后住院期间由其妻子徐林梅和女儿孟菲护理，出院后由其妻子护理，该二人均无固定职业但具有劳动能力，故本院按照天津市居民服务业标准28559元／年计算。原告的护理期限经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为75天，其中前15天由2人护理，余期由1人护理，故本院支持原告护理费7041.9元。5.误工费42058元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工期限经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为180天，故本院支持原告误工期限为180天。关于原告的收入，原告提交了聘用合同证明原告每月收入为8500元，被告保险公司抗辩称原告提交的证据只有签名没有按捺手印也没有工资发放情况且原告收入超过3500元，原告也未提交交税证明，故不予认可。本院认为，原告只提交了聘用合同而未提交其他相关的证据证实其主张，故本院不予认可，但原告系货车司机，故本院按照天津市交通运输业85285元／年标准计算，故本院支持原告误工费42058元。6.交通费240元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告的就医医院复诊的次数、路线情况，酌情支持原告交通费200元。7.残疾赔偿金30810元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告为十级伤残，未满60周岁，系农业户籍，故本院按照天津市上一年度农村居民人均可支配收入（15405元／年）标准计算原告的残疾赔偿金，因此本院支持原告残疾赔偿金30810元。8.精神损害抚慰金10000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑被告的事故责任，被告承担责任的经济能力及本院所在地的生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。9.伤残鉴定费3500元，原告提供鉴定费收据，证实原告花费鉴定费3500元。被告保险公司抗辩称原告提交的系鉴定费收据不予认可且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不予认可。本院认为原告虽然提交的系鉴定费收据，但收据盖有天津市天衡司法医学鉴定机构的公章，足以证实原告花费了鉴定费3500元，又根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费属于保险公司的赔偿范围，故本院支持原告鉴定费3500元。10.后续治疗费7000元，原告提交了天津市天衡司法医学鉴定所的鉴定报告证实需要后续治疗费7000元，被告均无异议，故本院支持原告主张的后续治疗费7000元。11.被扶养人生活费2284.8元。被扶养人生活费按扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减收一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告与徐林梅系夫妻关系，共生育一子孟辛，1998年12月31日出生，系农业户籍，由原告及其妻子共同扶养；孟现清系原告的父亲，1937年9月1日出生，系农业户籍，由4个子女扶养，故本院支持被扶养人生活费2792.6元，但原告主张被扶养人生活费2284.8元未超出其合理范围，故本院支持原告主张的被扶养人生活费2284.8元。原告的损失共计131763.05元。
原告的损失共计131763.05元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失100394.7元，不足的部分31368.35元由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险的责任限额内按照50%的赔偿比例赔偿原告损失15684.18元，由被告李连成按照50%的赔偿比例赔偿原告损失15684.17元，因原告的损失已经由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及被告李连成赔偿完毕，故被告程全根、被告耿俊花、被告谢庆秋、被告瞿文军不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失100394.7元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失15684.18元人民币；
三、本判决生效后十日内，被告李连成赔偿原告损失15684.17元人民币；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元人民币，由被告耿俊花承担246元人民币，由被告李连成承担246元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李铁成
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"万金与龚红红、陈荣利机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\