浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初3655号
原告：黄福龙，男，1954年8月18日出生，汉族，住乐清市。
原告：王丽芬，女，1959年1月18日出生，汉族，住乐清市。
共同委托代理人：赵蓓蕾、叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师，特别授权。
被告：黄福云，男，1964年9月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：张建芬，女，1966年1月28日出生，汉族，住乐清市。
共同委托代理人：陈明贤、黄佩斌，浙江光正大律师事务所律师，特别授权。
原告黄福龙、王丽芬与被告黄福云、张建芬分家析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄福龙、王丽芬及其委托代理人赵蓓蕾、叶思慧、被告黄福云、张建芬及其委托代理人陈明贤、黄佩斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福龙、王丽芬向本院提出诉讼请求：一、判令确认坐落在乐清市城东街道东山南村胜利路3××号的不动产属两原告所有；二、判令两被告协助两原告办理属两原告所有的坐落在乐清市城东街道东山南村胜利路3××号的不动产权的登记手续；三、本案诉讼费、财产保全费、公告费由两被告承担。诉讼过程中，原告黄福龙、王丽芬明确第二项、第三项诉讼请求为：被告黄福云、张建芬应依法注销坐落于乐清市城东街道东山南村胜利路3××号二间房屋的土地使用权证，并协助原告黄福龙、王丽芬办理上述房屋的不动产权证登记手续；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告黄福龙与被告黄福云系同胞兄弟。原告黄福龙与被告黄福云的父亲为黄永桃，母亲为黄王氏，姐妹为黄翠萍、黄斐萍。1985年间，因家庭住房困难，全家决定向政府申请建房用地，1985年11月29日，乐清县土地管理部门作出乐土字（85）4463号《关于村民申请建房用地的批复》，全家取得以被告黄福云名义为代表的建房用地80平方米。该用地审批后，全家建造了三间地基（包括已经审批取得的80平方米及违章多建的约44平方米）。1986年6月10日，乐清县土地管理部门作出乐土清字（86）155号《关于村民补办违章建房用地的批复》，补办了违章多建的44.4平方米地基的批准手续，黄家为此缴纳了违建罚款。1986年至1987年间，黄家在上述三间土地上建房。1987年底，新房落成，两原告与其子女搬入东边两间房屋居住至今。1988年正月，两被告结婚搬入西边一间房屋居住。1995年农历二月初八，黄家为了分家析产，依据农村风俗，在娘舅等亲属作为中人的见证下立下分书。分数中明确上述房屋的东边两间属两原告家，西边一间属两被告家。上世纪90年代末，村委会发放给两原告的房屋门牌号为乐清市城东街道东山南村胜利路3××号，发放给两被告的房屋门牌号为乐清市城东街道东山南村胜利路336号。1996年2月9日，被告黄福云到乐清市房管局登记了西边一间房屋（门牌号为乐清市城东街道东山南村胜利路336号）的土地使用权。1998年5月9日，被告黄福云到乐清市房管局登记了该西边一间房屋产权。但是，当两原告多次要求两被告协助办理东边两间房屋（门牌号为乐清市城东街道东山南村胜利路3××号）的土地使用权及房屋产权的登记手续时，两被告却拒不配合。原告黄福龙无奈之下于2014年将两被告起诉至乐清市人民法院，请求判令确认东边两间房屋系原告黄福龙所有。两被告收到法院传票后，立即请亲戚及村委会进行调解。2014年6月26日，在东山南村调解委员会的调解下，两原告与两被告达成《调解协议书》。协议达成后，原告黄福龙即向乐清市人民法院提起撤诉。之后，两原告催促两被告按照《调解协议书》的约定协助办理东边两间房屋的不动产权登记，但两被告出尔反尔，再次拒不配合。后据两原告查询，被告黄福云于2015年3月26日到乐清市国土资源局办理了属于两原告所有的东边两间房屋的土地使用权登记[证号：乐政集用（2015）第001375号]。2017年3月27日，原告向乐清市国土资源局对乐政集用（2015）第001375号土地使用权提出了异议登记。综上，坐落在乐清市城东街道东山南村胜利路3××号的不动产属两原告所有，两被告应协助两原告办理上述不动产权的登记手续。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告黄福云、张建芬答辩称：一、涉案分书合法有效，各方应尊重执行。1995年，黄福龙、黄福云及父亲黄永桃在他人主持下按照农村习俗共同订立分书，对家庭共有财产进行了分配，约定老屋基五间（其中老屋二间）按五份平均分摊，原告分得西边屋基二间，被告分得东边屋基三间；约定新屋三间，东边两间归原告，西边一间归被告。多年来，除了不动产尚未完成变更登记外，分书的其他内容都得到执行，且原、被告的父亲黄永桃也认可分书的内容。分书涉及新屋、老屋的分配，系对家庭共有财产进行分割。关于房屋审批建造，都是家庭共同出资建造，证人黄永桃也陈述是其一起出资的，因原告没有资格审批建房，由被告申请审批。分书已对家庭共同财产进行分配，因此各方应按照分书执行。二、原告诉称被告拒不配合办理房产登记手续并不属实，而是原告违反分书及调解书的约定。分书签订后，原告并未按分书约定执行，而是将老屋超过一半面积登记其名下，致使双方发生争执。后双方经东山南村调解委员会调解，原告拒绝按照分书将老屋多登记的面积重新登记给被告，被告无奈在调解时接受老屋各半分割，但原告仍不配合将老屋部分面积过户给被告。在之前诉讼调解的过程中，原告虽承诺一起履行，但以无法办理为由拒绝履行。原告认为客观上无法履行没有依据，原告已违反分书及调解书的约定。被告在2015年3月26日办理新屋东边两间房屋土地使用权登记是为了给原告办理登记做准备，因为新屋均是被告名义申请获批，因此必须先登记在被告名下才能完成过户。但被告在完成登记后因原告拒绝老屋过户致使手续无法继续办理，而并非被告拒不配合。三、在原告不配合将老屋过户给被告的情况下，被告享有同时履行抗辩权，有权拒绝将新屋过户给原告。在分书已确定老屋及新屋的产权分配份额的情况下，老屋的五分之三面积（东面部分）应归属被告所有，原告仅享有老屋五分之二面积（西面部分）。因原告未按分书执行致使双方发生争议，虽经调解但仍未履行，被告有权要求原告执行分书内容将老屋超过五分之二的部分面积（东面部分）过户给被告。原告未按调解书约定履行，被告亦有权拒绝过户。四、被告在本案中提起的反诉，法院应予受理，进行一并审理。根据分书及调解书的内容，双方需要同时互相协助履行。法院不应把分书或调解书关于双方同时履行的内容割裂开来处理。分家赡养，不仅是家庭共有财产分割，也具有道德义务性质，相关内容不可分割处理。现原告起诉要求被告单方面履行，原告也应同时履行协助办理的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的谈话笔录，被告认为被谈话人在该笔录上未签字，对其真实性表示有异议；本院认为，被谈话人在出庭作证时表示不记得有无作过该笔录，对该笔录的真实性目前无法核实，本院不予确认。对于原告提供的调解协议书，被告对其真实性无异议；本院认为，该调解协议书的履行涉及到案外权利人，与本案不具有关联性，故本院对此不予确认。对于被告提供的宗地图、不动产登记信息查询记录，原告认为上述证据与本案无关；本院认为，上述证据与本案不具有关联性，本院均不予确认。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：原告黄福龙、王丽芬系夫妻关系，被告黄福云、张建芬系夫妻关系。黄永桃、黄王氏系原告黄福龙和被告黄福云的父母，共生育二子二女，分别为长子黄福龙、次子黄福云、三女黄翠萍，四女黄斐萍。
涉案两间房屋位于乐清市城东街道东山南村胜利路3××号。1985年，被告黄福云向土地管理部门申请建房用地（建房用地申请审批表上记载家庭人口为黄永桃、黄福云、黄翠萍、黄斐萍），于1985年11月29日取得乐土（85）4463号《关于村民申请建房用地的批复》，涉案房屋的农村宅基地土地使用权登记在黄福云名下；于1986年6月10日取得乐土清字（86）155号《关于村民补办违章建房用地的批复》。1986年至1987年期间，黄永桃、黄福龙、黄福云共同出资出力建造三间房屋（涉案房屋系其中东边两间）。1988年，涉案房屋建成后一直由原告一家居住使用至今。1995年农历二月初八，黄永桃家进行分家析产，并签订分书一份，其中约定新屋三间中东边两间（即涉案房屋）归黄福龙所有，西边一间归黄福云所有。黄斐萍、黄翠萍分别于2014年4月30日、5月13日签订《情况说明》：“……本人自愿放弃对该房屋及其土地所占有的份额，并无条件的将自己所享有的上述房产份额权益赠送给父亲黄永桃所有，由父亲黄永桃统一分配处置。本人认可父亲黄永桃在1995年农历二月初八立下分书将上述房地产中的东边两间（即涉案两间房屋）分给黄福龙所有，西边一间分给黄福云所有……”，并对《情况说明》分别进行了公证。2015年3月26日，被告黄福云以其名义办理了涉案房屋的土地使用权证[证号：乐政集用（2015）第001375号]。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋的建房用地虽经被告黄福云审批取得，但双方在房屋建成之后对于涉案房屋的归属以分家析产的形式作了约定，并且涉案房屋一直由原告一家长期居住生活，双方也履行了分书中关于“新屋三间，东边两间归福龙，西边一间归福云”的约定，原告要求确认涉案房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。被告主张涉案分书已对老屋进行分配，在原告不配合将老屋过户给被告的情况下，被告有权拒绝将新屋（即涉案房屋）过户给原告；本院认为，该老屋与涉案房屋不处于同一地块，且对老屋的处理会涉及到案外权利人的合法权益，故该老屋不动产权属不属于本案审理范围，被告可另案主张。关于涉案房屋权利凭证的办理问题，虽然涉案房屋相应的权利凭证已登记在被告黄福云名下，但是鉴于本院认定涉案房屋系原告所有的事实，现原告主张被告应注销涉案房屋的土地使用权证，并要求被告协助其办理涉案房屋的权利凭证的登记手续，于法有据，本院予以支持。相应的房屋登记手续费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下:
一、确认坐落于乐清市城东街道东山南村胜利路3××号的二间房屋归原告黄福龙、王丽芬所有。
二、被告黄福云、张建芬应依法注销坐落于乐清市城东街道东山南村胜利路3××号二间房屋的土地使用权证，并协助原告黄福龙、王丽芬办理上述房屋的不动产权证的登记手续，相应房屋登记手续费用由原告黄福龙、王丽芬承担。
本案受理费80元，由被告黄福云、张建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一八年一月十日
代书 记员 刘德炜