内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0521行初字第20号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作社。
住所地科左后旗甘旗卡镇火车站南。
法定代表人付某，职务：理事长。
委托代理人陈某，男，1972年5月18日，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街一委**组*号。（身份证号码：×××）
委托代理人耿某，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告科左后旗安居物业管理有限责任公司。
住所地科左后旗甘旗卡镇团结路中段。
法定代表人郭某，职务：经理。
被告科左后旗房产管理局。
住所地科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人王某，职务：局长。
住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
行政负责人赵某，男，1980年9月16日，蒙古族，大学本科，科左后旗房产管理局副局长，现住通辽市施介三委14组39号。（身份证号码：×××）
委托代理人王某，内蒙古通辽市金利律师事务所律师。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社、科左后旗安居物业管理有限责任公司诉被告科左后旗房产管理局房产登记管理一案,于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作社委托代理人陈青松、耿立原告科左后旗安居物业管理有限责任公司法定代表人郭朝古拉被告科左后旗房产管理局行政负责人赵岩、委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月20日，被告为二原告就关于对科左后旗安居物业管理有限责任公司、科尔沁左翼后期信用合作联社申请房屋所有权变更一事进行了书面答复，认为二原告申请变更房屋所有权的行为不符合《中华人民共和国物业管理条例》第三十条的规定，故未给二原告进行变更登记。
被告向本院提供的证据材料有：证据1、科左后旗人民政府”关于实施不动产统一登记制度有关事项的公告”（复印件）一份；用以证明被告主体资格合格；证据2、科左后旗民族小区联合开发办公室与科左后旗安居物业管理有限公司”移交合同”（复印件）一份，用以证明科左后旗民族小区联合开发办公室已将房屋移交给安居物业公司；证据3、后旗安居物业房地产平面示意图（复印件）一份，用以证明对涉案房屋已进行测量，面积为100.59平方米；证据4、后旗安居物业房屋产权登记申请书（复印件）一份，用以证明后旗安居物业管理公司于2006年5月9日办理了申请。
原告诉称，2014年9月2日，二原告签订一份房屋买卖合同，约定原告科尔沁左翼后旗安居物业管理有限责任公司将其位于甘旗卡镇民族小区4号楼东单元1楼东，面积为100.59平方米的楼房卖给原告科尔沁左翼后旗信用合作联社，价格为12万元，此款于2014年12月20日前一次付清，同时办理过户手续。二原告多次到被告处办理过户手续，被告不予受理，也没有书面答复，二原告为此起诉，要求被告受理二原告办理房屋过户申请。科左中旗人民法院以（2016）内0521行初11号行政判决书判令被告在十个工作日内履行法定职责，2016年9月20日被告给二原告一份”关于对科左后旗安居物业公司、旗信用联社申请房屋所有权变更的答复”，被告以原告申请变更的房屋是民族小区物业管理用房为由不给于变更。而原告方申请变更的房屋是归原告科尔沁左翼后旗安居物业管理有限责任公司所有的房屋，不是业主所有的物业管理房屋。为此要求法院依法撤销被告于2016年9月20日被告给二原告一份”关于对科左后旗安居物业公司、旗信用联社申请房屋所有权变更的答复”，同时要求法院判令被告为原告办理房屋过户手续。
二原告向本院提供的证据材料有：证据1、科左后旗安居物业公司、旗信用联社申请房屋所有权变更的答复，用以证明被告的行政行为在认定事实上是错误的，涉案的房屋不是物业管理用房；证据2、2003年6月26日科左后旗民族小区联合开发办公室与科左后旗安居物业管理有限公司协议书一份。证明涉案房屋开发商以抵消物业公司员工工资的形式抵给物业公司，物业公司对此具有产权；证据3、房屋产权证：房权证物资局片字第XX**号，证明安居物业公司与2006年5月9号将涉案房屋办理了产权证，产别是私产；证据4.房屋买卖合同，证明物业公司将涉案房屋卖给信用联社。
被告辩称，原告要求办理过户手续的民族小区四号楼东单元一层东户102平方米房屋，是甘旗卡镇民族小区的物业管理用房。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十条：建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。第三十八条：物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主同意，物业管理企业不得改变物业管理用房的用途。根据以上法律规定，原告要求答辩人办理过户手续的房屋不符合国家法律规定，故不应办理过户手续。综上，原告要求撤销后房发（2016）第20号”答复”没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审质证中，二原告对被告提供的证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明指向有异议；对证据3、4没有异议。
被告对原告出示的证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2有异议，涉案房屋是属于业主所有的物业管理用房，开发商无权以抵债形式卖给原告，合同无效。对证据3、4的真实性没有异议，对证明指向有异议，房产证不是合法取得，合同无效，不合法。
经庭审质证，本院对各方证据作如下确认：被告提供证据中，证据1、3、4能够证明本案事实。其真实性及证明指向予以确认。证据2的真实性予以确认，该份证据能够证明科左后旗民族小区联合开发办公室已将物业管理用房使用权移交给安居物业公司，但不能证明房屋产权已归安居物业公司事实；二原告提供的证据能够证明本案事实，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信填。
经审理查明：2003年6月26日科左后旗民族小区联合开发办公室与科左后旗安居物业管理有限公司签订一份协议书，协议约定：一、科左后旗安居物业管理有限公司于2000年10月进入协同科左后旗民族小区联合开发办公室对民族小区的物业管理工作，由科左后旗民族小区联合开发办公室负责支付物业公司人员工资等其他费用，2000年10月份至2001年12月份的人员工资等费用已付清。二、科左后旗民族小区联合开发办公室把四号楼二单元（东单元）一层东户住宅楼建筑面积102.355平方米，价值51.177.00元产权归乙方所有，产权证自己办理。该住宅楼抵消物业公司从2002年1月份至2003年6月份人员工资等其它支出。从此以后科左后旗安居物业管理有限公司人员工资等其它支出由物业公司自己解决，与科左后旗民族小区联合开发办公室没有任何关系，安居物业管理有限公司从2003年7月1日起收取物业管理费。据此。科左后旗安居物业管理有限公司向被告科左后旗房产管理局递交了房屋产权登记申请及其它相关材料，经审核，科左后旗房产管理局于2006年5月9日给科左后旗安居物业管理有限公司颁发了”房权证物资局片字第XX**号”的房屋产权证。2014年9月20日科左后旗安居物业管理有限公司与科尔沁左翼后旗信用合作联社签订了房屋买卖合同，约定将该房屋出售给科尔沁左翼后旗信用合作联。双方到科左后旗房产管理局申请办理房屋产权过户手续，科左后旗房产管理局未予受理，也没有书面答复。为此，二原告起诉到科左中旗人民法院，要求被告受理二原告办理房屋产权过户申请。科左中旗人民法院以（2016）内0521行初11号行政判决书判令被告在十个工作日内履行法定职责。2016年9月20日被告以二原告要求办理产权过户手续的房屋是民族小区四号楼东单元一层东户102平方米房屋，是甘旗卡镇民族小区的物业管理用房。依据《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，二原告要求办理产权过户手续的房屋不符合国家法律规定，故不应办理过户手续为由，作出了”关于对科左后旗安居物业公司、旗信用联社申请房屋所有权变更的答复”。为此，二原告诉至本院要求依法撤销被告于2016年9月20日作出的”关于对科左后旗安居物业公司、旗信用联社申请房屋所有权变更的答复”，同时要求法院判令被告为原告办理房屋产权过户手续。
本院认为：原告科左后旗安居物业管理有限责任公司依法申请涉案房屋产权登记，并于2006年5月9日科左后旗房产管理局给科左后旗安居物业管理有限公司颁发了”房权证物资局片字第XX**号”的房屋产权证。原告科左后旗安居物业管理有限责任公司是该房屋合法产权所有人。被告科左后旗房产管理局依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十条、第三十八条之相关规定，认定二原告申请变更的房屋是民族小区物业管理用房的事实，证据不足，理由不充分，依法予以撤销。二原告要求被告科左后旗房产管理局办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告科左后旗房产管理局应当履行其法定职责，二原告也应按规定提供办理产权过户的必要手续，并交纳相关费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告科左后旗房产管理局于2016年9月20日作出的关于对科左后旗安居物业公司、旗信用联社申请房屋所有权变更的答复。本判决生效后，被告在十个工作日为二原告办理产权变更手续。
案件受理费人民币50元，由被告科尔沁左翼后旗房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木啦
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 雪