重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4307号
上诉人（原审被告）：重庆市台洲旅游投资有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇景星路2号、2号附1号，统一社会信用代码915001100564842512。
法定代表人：王杰才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：重庆拓垦实业有限公司，住所地重庆市江北区金融街3号10－1，统一社会信用代码915001050532005592。
法定代表人：岳云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱红，男，1989年10月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区长寿路82号1幢1单元6-2号。
委托诉讼代理人：冯京平，重庆名言律师事务所律师。
上诉人重庆市台洲旅游投资有限公司(以下简称台洲公司)与被上诉人重庆拓垦实业有限公司(以下简称拓垦公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台洲公司上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费由拓垦公司承担。事实和理由：双方合同约定工程范围为度假会议中心A1酒店(负1F-4F及屋面夹层)，一审查明负一楼并未安装空调，却判决主张了95%的安装调试费，是错误的。拓垦公司未按照合同约定时间供货，且至今未完成安装工程，应当承担违约责任。
拓垦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
拓垦公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告工程款509627.00元、设备款190053.90元；二、判令被告向原告支付违约金315524.50元；三、确认原告对原告施工范围内的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全申请费。
一审法院认定事实：2014年5月12日，原、被告签订了《黑山·1098国际养生休闲度假会议中心A1酒店空调设备供应及冷媒管道安装合同》，约定由原告为被告位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇北门村的黑山·1098国际养生休闲度假会议中心A1酒店（以下简称酒店）供应空调设备及安装冷媒管道系统、空调电气控制系统并对空调系统进行综合调试，合同价款共计3134185元，其中空调设备价款为2445618元，冷媒管道系统安装、空调电气控制系统安装及空调系统调试费为688567元。支付方式为空调设备价款待原告将空调设备运到被告工程现场，经被告及被告委托的监理公司清点验货后，被告在五日内将空调设备价款的50%支付给原告，在原告将空调系统调试合格并移交给被告后，被告将空调设备价款的45%同时将冷媒管道系统安装、空调电气控制系统安装及空调系统调试费的95%支付给原告，剩下合同价款的5%作为空调设备和冷媒管道系统安装、空调电气控制系统安装的质量保证金，该质量保证金在空调系统调试合格并移交给被告满一年后15日内支付给原告。合同同时约定全部设备运到被告工程现场后，如果被告或被告委托的安装公司未能在六十日内完成设备的安装或因被告原因不具备调试条件，则六十日后被告在扣除空调设备价款5%质保金后，将空调设备的余款全部支付给原告。如果全部设备运到被告工程现场六十日内，原告已完成媒管道系统安装、空调电气控制系统安装的全部工作，因被告原因不具备调试条件，则六十日后被告将冷媒管道系统安装、空调电气控制系统安装及空调系统调试费的95%支付给原告。合同还约定违约方须向守约方支付合同总价的10%的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定购买了空调设备并进行了空调冷媒管道系统和电气控制系统的安装。在合同履行过程中，产生了临时派工费用1060元和工程安装增量费用19500元，被告支付原告费用2455664元。2015年7月18日、19日，原、被告对酒店1楼至5楼空调系统管道安装、控制器安装等进行了自检和工程竣工验收。被告现场质量负责人和现场负责人在工程竣工验收单上签名并注明：“标识不清楚，其余暂时未发现问题”、“主机未标示”。同年8月24日被告酒店负责人在该竣工验收意见单上签名。8月25日在该意见单上注明“资料已移交”。8月26日，被告出具《关于重庆拓垦实业公司空调款明细说明》，上面载明：“1、合同设备总价为2445618元，其中空调设备款为2374278元，分支器为71340元，财务已支付空调设备款的95%，即2255564.10元，剩余5%为质保金，本次应当支付分支器款95%即67773元，剩余5%为质保金。2、合同安装款为：688567元。后因现场增工作量变更引起的增量（见附件）：19500+1560＝21060元。实际本次应付：（688567+21060）×95%=674145.65元”。2015年11月5日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺其应支付给原告的工程款于12月中旬支付。
另查明，酒店已于2015年5月2日投入使用。该酒店负1楼空调未安装。对此，原告在庭审中称负1楼空调未能安装是因被告未提供该楼的图纸，但实际施工时，被告为预留冷媒管道而要求我方对负1楼进行了施工。被告称负1楼工程是在实际施工中增加的，是否向原告提供了负1楼施工图纸其不清楚。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，如当事人一方不履行义务应当承担违约责任。本案中，从原、被告签订的《黑山·1098国际养生休闲度假会议中心A1酒店空调设备供应及冷媒管道安装合同》可以得出原告在该合同中的地位是作为空调出卖人和空调冷媒管道系统、空调电气控制系统等安装人，其义务是向作为空调买受人和接受空调冷媒管道系统、空调电气控制系统等安装的被告交付空调并进行相关管道、控制系统安装及调试，被告的义务是向原告支付空调设备款和管道、控制系统的安装调试费。原告按照合同交付了空调设备并进行了空调冷媒管道、控制系统的安装及调试，双方对此进行了竣工验收，且酒店已投入使用，被告理应按照合同的约定向原告支付空调设备款2445618元和安装调试费709627元（含增加的工程量价款），共计3155245元。按照双方合同约定，上述费用被告应支付95%，剩下的5%作为空调设备和冷媒管道系统安装、空调电气控制系统安装的质量保证金，该质保金在空调系统调试合格并移交给被告满一年后15日内支付给原告，故被告应该支付给原告的合同金额为2997482.75元，剩下的5%应按合同约定的待质保期限届满后确定的履行期限再行支付，故对原告诉求被告支付工程款和设备款中包含的5%的质保金的请求，法院不予支持。被告已支付原告合同价款2455664元，应予扣除，故被告应支付原告的合同价款为541818.75元。被告未按照合同约定支付合同价款已构成违约，根据双方合同中对违约的约定，违约方应向守约方支付合同总价的10%违约金，双方合同总价为3155245元，违约金应为315524.50元，对原告要求被告支付违约金315524.50元的诉讼请求，法院予以支持。本案系空调买卖和空调冷媒管道、空调电气控制安装以及空调系统的综合调试而非建筑工程施工，故对原告要求确认其对施工范围内的工程折价或拍卖价值款享有优先受偿权的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告重庆市台洲旅游投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆拓垦实业有限公司合同价款541818.75元；被告重庆市台洲旅游投资有限公司在本判决生效后15日内支付原告重庆拓垦实业有限公司合同违约金315524.50元；三、驳回原告重庆拓垦实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13938元减半收取6969元、诉讼保全费5000元，共计11969元，由拓垦公司承担598元，台洲公司承担11371元。
二审中，当事人没有提交新证据。审理中，台洲公司表示对于已另行起诉主张拓垦公司的违约责任。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，台洲公司上诉称拓垦公司未按合同约定对负一层楼空调进行安装，该部分安装调试费应当从工程款中扣除，而拓垦公司则称双方根据施工量核定的工程价款，该款并不包含负一楼的空调安装调试费。经审查，双方系在对酒店1楼至5楼空调系统管道安装、控制器安装等进行了竣工验收后，台洲公司出具的《关于重庆拓垦实业公司空调款明细说明》，该说明中对台洲公司应付拓垦公司的工程款进行了明确，应按此履行付款义务。台洲公司称该说明未得到公司认可，但其上加盖有台洲公司黑山·1098酒店项目部章，台洲公司未能举示证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。至于台洲公司提出拓垦公司存在违约应承担责任，因其未在一审中提出反诉且已另行起诉，本院不作处理。
综上所述，台洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12373.43元，由上诉人重庆市台洲旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 燕