福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第713号
原告张月英，女，汉族，住福建省明溪县。
原告杨健，男，汉族，住福建省明溪县。
原告杨伟鑫，男，汉族，住福建省明溪县。
上列三原告委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告张彩德，男，汉族，住福建省永定县。
被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇石埠段（鸿升机动车检测中心内）。
法定代表人陈艳莺，该公司经理。
上列二被告委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。
代表人黄燕川，该公司总经理。
委托代理人余秀香，女，汉族，住福建省三明市，系中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。
委托代理人马晓玮，男，汉族，住福建省明溪县，系中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司职工。
原告张月英、杨健、杨伟鑫与被告张彩德、龙岩市联鑫汽车运输有限公司（以下称联鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员陈茂宁适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告张月英及三原告委托代理人谌光华、被告张彩德、被告联鑫公司共同委托代理人陈庭钟、被告中华联合保险公司委托代理人余秀香到庭参加了诉讼；于2014年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告张月英及三原告委托代理人谌光华、被告中华联合保险公司委托代理人马晓玮到庭参加了诉讼，被告张彩德、被告联鑫公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张月英、杨健、杨伟鑫诉称：2013年12月17日5时20分许，杨友福驾驶闽G9E6**号普通摩托车由将乐往明溪方向行驶，行至岭文线312KM＋280M处路段时，撞到路面上遗洒水泥熟料（从张彩德驾驶的闽F679**号重型自卸货车上洒漏至路面），造成杨友福受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。明溪县公安局交通管理大队作出明公交认字（2013）第00058号事故认定书，认定：杨友福承担本起事故的主要责任，张彩德承担本起事故的次要责任。原告对明溪县公安局交通管理大队作出的认定有异议，向三明市公安局交通巡逻警察支队申请复核，复核结果维持原认定。明溪县公安局交通管理大队仅以闽F679**号重型自卸货车遗洒载运物的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》?第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定是导致本起事故发生的次要原因。原告认为闽F679**号重型自卸货车驾驶员张彩德在明知自己驾驶的货车有水泥孰料遗洒在路面时，不及时清理及未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，而是驾车驶离现场；这也是造成事故原因之一，所以原告认为张彩德应当承担本起事故的同等责任。原告因本起事故损失如下：1、死亡赔偿金：616328元，2、精神抚慰金：80000元，3、丧葬费：24664元，4、医疗费：67145.8元，5、误工费：5000元，6、交通费：30010元，7、财产损失：3000元，8、伙食补助：3000元，合计829147元。综上所述，原告根据民事诉讼法规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告张彩德、龙岩市联鑫汽车运输有限公司赔偿原告各项损失404858.8元（原告实际损失为829147元）。2、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险公司辩称：本案被告联鑫公司有在被告处投保交强险和商业三者险100万及不计免赔险，交强险的保险期限为2013年04月23日至2014年04月22日，商业险保险期限为：2013年5月11日至2014年5月10日。二、保险公司是保险合同关系人不是侵权责任的当事人，只负有承担保险合同约定限额内的赔偿义务。被告提供的投保单、合同条款、保单等证据材料证明：1、保险人在与投保人签订的保险合同中，特别约定的免责条款有投保人的盖章，也就是对合同约定的免责条款和情形，保险公司履行了告知义务。依据交强险条款第19条及商业险三者责任险第27条第二款的约定：保险公司只按国家基本医保标准核定承担赔偿。对用药清单上所标明的非医保用药，保险公司不承担赔偿责任。本案中产生非医保用药16518.93元，我司在举证期限内向法院提交了非医保鉴定的申请。2、依照商业第三者责任险第26条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中的所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。3、被保险车辆超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条及《机动车辆保险附加险条款
--
17、不计免赔率特约条款》约定，我公司在计算第三者责任险的保险赔款时增加免赔率10%。三、原告向法庭提交的赔偿项目，要求承担责任的部分赔偿项目数额计算过高，应按实际计算，且部份赔偿项目不应予以支持。1、死亡赔偿金：城镇标准不足，应按农村计算。2、精神损害抚慰金偏高，原告精神损害抚慰金的支付标准应为二万元左右。3、丧葬费无异议。4、医疗费以正式的票据为准，需扣除相应的非医保用药。5、误工费，按3人5天，每天88.7元计算。6、交通费偏高，且原告提供的票据与诉请金额不符。7、财产损失，原告主张主体不适格。该车辆登记的行驶证车主为：福建华辉硅业有限公司，原告是否为其垫付了维修费没有证据证明。8、伙食补助费：死者住院仅两天时间，且都在抢救阶段。若是办理丧事宜的伙食费不属于法定的赔偿项目，不应予支持，其次，原告未提供任何票据。
被告张彩德、联鑫公司辩称：同意被告中华联合保险公司关于赔偿份额的意见，被告只承担30%的份额。2、原告的非医保部分也应由被告联合保险公司赔偿，不由被告张彩德、联鑫公司赔偿。3、被告张彩德是否超载有行政处罚，不影响保险公司的赔偿，不应扣除应赔偿的10%。被告张彩德所驾驶的涉案车辆是挂靠在被告联鑫公司处，实际车主是被告张彩德。事故发生后，被告张彩德有支付六万元赔偿款给原告。其他的赔偿数额意见与被告中华联合保险公司的一致。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了下列证据：一、明溪县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书及三明市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定复核结论，证明本起事故发生经过，及杨友福承担事故主要责任，被告张彩德承担次要责任的事实。二、三明市第二医院的疾病证明单1份、入院记录1份、出院记录1份、手术记录1份及火化证，共同证明杨友福因本起交通事故在三明市第二医院住院治疗及因事故死亡的事实。三、三明市第二医院门诊病历、用药清单、住院收费票据，证明杨友福因本起事故一共产生的医药费用。四、福建明溪中硅科技有限公司出具的工作证明一份、明溪县雪峰镇紫岭社区居民委员会出具的有明溪县城关派出所盖章的证明一份，共同证明杨友福自2009年起就与家里人居住在明溪城镇，且在明溪中硅科技有限公司工作，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。五、交通费发票及其他凭证，登记卡2份，国内机票发票4张、客车发票15张、动车票3张，杨伟鑫、杨玲国外购买机票的凭证2份，证明因本起事故本案原告及死者家人回家办丧事产生交通费30010元，其中原告杨健及其配偶林美霞的交通费6714元，原告杨伟鑫的11648元，死者的养女杨玲的11648元。六、杨健与林美霞的结婚证，证明二人的夫妻关系及交通费用的产生。七、经明溪县公安局交通管理大队核对的询问笔录复印件一份，证明被告张彩德明知有遗洒物而未及时清理并设标识存在重大过错的事实。八、户籍登记证明一份、明溪县公安局城郊派出所出具的证明一份、离婚证一本，证明三原告具有本案的主体资格；杨玲系本案死者杨友福的儿媳，现已跟杨伟鑫离婚，不具有原告主体资格。九、福建明溪中硅科技有限公司出具的2012年7月份至2013年12月份工资证明一组，证明本案死者杨友福从2012年7月份到2013年12月份在福建明溪中硅科技有限公司工作的事实。十、兰州万隆事业景观有限公司出具的证明一份，证明原告杨健在兰州万隆事业景观有限公司工作的事实。
被告中华联合保险公司对原告提供的证据的质证意见：对第一组没有异议，但是经过复核，被告张彩德的责任仍为次要责任。对第二组、第三组证据没有异议，但可以从中体现出非医保部分为16518.58元。对第四组证据，对中硅科技有限公司的证明，应该提交劳动合同和相关社保证明，对居委会和派出所的证明，从证据内容看，杨玲是在紫岭社区的，但是实际上杨玲在事故发生时从国外回来，可见在此期间，杨玲不是居住在雪峰镇紫岭社区，得出该组证据的客观性、真实性有异议。对第五组证据，未提交原告杨健夫妻在乌鲁木齐工作的证明，以证明交通费的合理性，开票日期与登机日期不一致，具体金额应以机票票面金额为准，对杨玲的交通费，未提交相关的收养证明及其他相关证据，且未提交机票的金额。对第六组证据结婚证无异议。对第七组证据，没有异议，被告张彩德是负事故的次要责任。对第八组、第九组、第十组证据没有异议。
被告张彩德、联鑫公司对原告提供的证据的质证意见：第一组证据无异议，可以证明死者为主要责任，被告张彩德为次要责任。第二、三组证据，被告中华联合保险公司提出的非医保部分应当经过相关机关鉴定，且应由被告中华联合保险公司赔偿。第四组证据，质证意见与被告中华联合保险公司一致，对居委会和派出所的证明真实性有异议，派出所未经核查就盖章，证据有瑕疵。公司的证明要法定代表人签字、劳动合同等相关证据，否则无法证实在公司工作的事实。第五组证据，提交的票据发票数额低于其主张的数额，应承担举证不能责任，飞机票不符合乘坐普通型交通工具的事实，明显超出标准，未提交原告杨健夫妻在乌鲁木齐工作生活的证明，以证明交通费的合理性、必要性，请求根据相关规定和判例确定交通费。第六组证据，对结婚证无异议。第七组证据无异议，交通部门据此份笔录作出的事故认定书也可以认定被告张彩德承担事故的次要责任，死者承担主要责任。
被告张彩德、联鑫公司提供如下证据：原告杨健出具的收条两份，证明被告张彩德有支付原告赔偿款六万元的事实。
原告和被告中华联合保险公司对被告张彩德、联鑫公司提供的收条没有异议。
被告中华联合保险公司提供如下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单和投保单复印件各一份、机动车商业保险保险单和投保单复印件各一份及保险合同条款2份，证明：本案所涉车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和第三者商业险的事实及期限。1、保险人在与投保人签订的保险合同中，特别约定的免责条款有投保人的盖章，也就是对合同约定的免责条款和情形，保险公司履行了告知义务。2、依据交强险条款第19条及商业险三者责任险第27条第二款的约定：保险公司只按国家基本医保标准核定承担赔偿，对用药清单上所标明的非医保用药，保险公司不承担赔偿责任，本案中产生非医保用药16518.93元，我司在举证期限内向法院提交了非医保鉴定的申请。3、依照商业第三者责任险第26条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中的所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。4、被保险车辆超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条及《机动车辆保险附加险条款
--
17、不计免赔率特约条款》约定，保险公司在计算第三者责任险的保险赔款时增加免赔率10%。二、不计免赔率特约条款一份，证明该条款第三项约定车辆因违反装载规定，应增加免赔10%，该增加免赔10%在第三者责任保险条款第九条有约定。
原告对被告中华联合保险公司提供的证据的质证意见：对被告中华联合保险公司提交第一组的证据的真实性无异议，但是关于非医保承担责任是三被告之间的事情，与原告无关。福建省相关法规没有规定在事故中主次责任，承担赔偿比例为30%。对第二组证据没有异议。
被告张彩德、联鑫公司对被告中华联合保险公司提供的第一组证据的质证意见：对其真实性无异议。但是非医保也应由保险公司赔偿。超载免赔10%，对被告张彩德无效力，应由保险公司赔偿。对承担赔偿比例30%的无异议。
被告张彩德、联鑫公司第二次庭审未到庭参加诉讼，视为二被告放弃对原告提供的第八组至第十组证据、被告中华联合保险公司提供的第二组证据的质证的权利。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
1、原告提供的第一组、第二组、第三组、第六组、第七组、第八组证据，该六组证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的第四组、第九组证据能证明本案事故死者在事故前的居住地在明溪县县城内，工作单位为福建明溪中硅科技有限公司，该两组证据本院予以采信。原告提供的第五组、第十组证据，其中原告杨健及其配偶的交通费有原告提供的登记牌、增值税普通发票、动车票、定额发票、公司证明证实，该部分的证据本院予以采信；其中原告杨伟鑫和杨玲的购买机票凭证，系外文资料未提供中文译本，旅客信息也系复印件，原告也未提供交通费的正式发票证实，该部分证据无法证明原告要证明的原告杨伟鑫和杨玲共花费交通费23296元的事实，该部分证据本院不予采信。
2、被告张彩德、联鑫公司提供收条二份，原告和被告中华联合保险公司都没有异议，本院予以采信。
3、被告中华联合保险公司提供的保险单、投保单、保险条款，原告和被告张彩德、联鑫公司对其真实性都没有异议，本院予以采信。被告中华联合保险公司提供不计免赔率特约条款一份，原告没有异议，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2013年12月27日，本案事故死者杨友福驾驶闽G9E6**号二轮摩托车由将乐往明溪县方向行驶，行至岭文线312KM＋280M路段时，撞至路上由被告张彩德驾驶的闽F675**号货车洒漏的水泥熟料上，造成死者杨友福受伤经医院抢救无效亡，车辆损坏的交通事故。经明溪县公安局交通管理大队认定：杨友福应承担本起事故中的主要责任，被告张彩德应承担本起事故的次要责任，原告张月英不服事故认定，向三明市公安局交通巡逻警察支队申请复核，经三明市公安局交通巡逻警察支队复核决定维持原认定。杨友福受伤后在三明市第二医院住院抢救，共花费医疗费67145.8元。闽F675**号货车实际车主为被告张彩德，该车挂靠在被告联鑫公司，该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下简商业险），商业险保险金额100万元，并投保了第三者责任险不计免赔险，本案事故发生在交强险和商业险保险期限内。事故发生后，被告张彩德已支付给原告赔偿款合计60000元。原告张月英与杨友福原系夫妻关系，原告杨健、杨伟鑫系杨友福儿子。三被告同意非医保用药按医疗费用的18%进行确定，被告中华联合保险公司不再请求对非医保用药进行鉴定。
本案争议的焦点是：1、原告要求的赔偿项目及数额的确定问题；2、关于事故责任比例和被告赔偿数额问题。本院对原告所诉请的各项赔偿数额及被告应承担赔偿责任认定如下：
一、关于赔偿项目和数额。
1、关于死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金为616328元，标准按福建省统计局公布的2013年城镇人均可支配收入每年30816.4元计算。本院认为：本案死者杨友福居住在明溪县城内，且为福建明溪中硅科技有限公司员工，其经常居住地、消费支出均在城镇，其收入来源也为公司工资收入，而非农业收入，其死亡赔偿金应当按城镇居民的收入标准计算；因此确认原告请求的死亡赔偿金为616328元（30816.4元／年×20年）。
2、关于丧葬费，原告请求丧葬费24664元，三被告对丧葬费没有异议，原告的请求也符合法律规定，确认原告请求的丧葬费为24664元。
3、关于医疗费。原告主张医疗费为67145.8元，三被告对原告提供的医疗费相关证据没有提出异议，原告主张的医疗费有原告提供的医疗费发票、用药清单证实，确定原告请求的医疗费为67145.8元。
4、关于误工费。原告主张误工费5000元。原告提供的户籍登记证明记载三原告为死者亲属，原告提供的结婚证、离婚证可以证明林美霞、杨玲在办理丧葬期间为死者儿媳，因此三原告和林美霞、杨玲办理丧葬事宜的误工损失应予确认，结合本案死者部分亲属从外地回来办理丧葬事宜的情况，五人误工天数确定每人4天合计20天更符合办理丧葬的实际情况。原告未提交证据证明上述五人的收入证明，误工费应按农业在岗职工年平均工资标准计算误工费，确认误工费为1775元（32391元／年÷365天＊20天）。
5、关于交通费。原告请求的交通费中原告杨健及其配偶为办理丧葬从乌鲁木齐到动车三明北站所产生的交通费有原告提供的票据证实，该二人该部分交通费合计数额为6494元，该二人从动车三明北站至明溪的交通费，虽有提供正式票据，但无法从原告提供的交通费票据中确认金额，根据两地实际交通费用情况应每人35元，因此对原告杨健及其配偶的交通费确认为6564元。原告请求的交通费中原告杨伟鑫和杨玲的交通费23296元，未提供正式票据证实，对原告杨健和杨玲的交通费本院不予确认。综上确认本案的交通费为6564元。
6、关于住院伙食补助费。本案死者抢救期间住院2天，按本地出差伙食补助标准，确认住院伙食补助费60元。原告主张其他的伙食补助没有法律依据，本院不予确认。
7、关于财产损失。原告未提供证据证明财产损失的情况和具体财产损失的数额，对该项主张，本院不予确认。
8、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金80000元，并从交强险中优先赔偿。被告认为原告请求的精神损害抚慰金太高。原告有权选择在交强险优先赔偿精神损害，该请求本院予以支持。因本事故造成杨友福死亡，死者的死亡给死者近亲属即本案原告造成严重精神损害，应赔偿精神抚慰金，但原告请求精神抚慰金80000元偏高，结合本案事故的具体情况，确认精神损害抚慰金为60000元。
以上各项费用合计776536.8元。
二、关于事故责任比例和被告赔偿数额问题。
1、关于事故责任比例。交通事故认定书认定杨友福承担事故的主要责任，被告张彩德承担事故的次要责任，原、被告双方对交通事故认定书真实性都没有异议，因此本院认定杨友福承担事故的主要责任，被告张彩德承担事故的次要责任。关于本案事故的责任承担比例，原告主张被告张彩德应负40%责任，三被告主张被告张彩德只应负30%的责任。本院认为：被告张彩德货车洒漏在事故路段的水泥熟料上是造成本案事故的直接原因之一，从明溪县公安局交通管理大队对被告张彩德所制作的询问笔录上看，被告张彩德事故发生前明知水泥熟料泄漏到事故路段，且为了能将车的钩子钩回，还将货物卸掉一点至路面上，而没有将路面上的水泥熟料及时清理，被告张彩德的行为主观上有较大的过错，应在次要责任的范围内承担较重的责任比例，根据交通事故认定书对事故责任的认定，结合本案事故经过、原告驾驶摩托车的性能鉴定为正常的情况，确认被告张彩德应承担本起事故40%的责任。
2、关于非医保用药数额的认定及责任承担问题和增加免赔率问题。闽F675**号货车的商业险保险条款特别约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，在商业险保险条款、不计免赔率特约条款中约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，保险人不负责赔偿，被告联鑫公司在商业险投保人声明栏后盖章，表示其阅读和理解保险条款，没有异议，说明保险公司对上述约定履行明确告知义务。因此保险公司对交强险外医疗费用的保险责任应扣除非医保用药，三被告同意非医保用药按医疗费总额的18%确定，医疗费扣除交强险医疗限额10000元后为57145.8元，非医保用药按18%计算为10286.2元，被告张彩德应自行承担非医保用药的40%赔偿责任，即承担4114.5元的赔偿责任。本案交通事故认定中认定被告张彩德装载的货物在行驶中有遗洒水泥熟料，可以认定被告张彩德有违反安全装载的行为，被告中华联合保险公司免赔的主张，本院予以采纳，被告张彩德应自行承担40%的事故责任的10%赔偿责任，即承担扣除交强险赔偿金额后的4%的赔偿责任。被告中华联合保险公司承担扣除交强险赔偿金额后的36%的赔偿责任。
3、关于赔偿责任的承担和数额的确认问题。闽F675**号货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。被告中华联合保险公司应在交强险的死亡赔偿限额内赔偿原告110000元（含60000元精神抚慰金），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。扣除交强险赔偿金额和非医保用药后的费用金额为646250.6元，被告中华联合保险公司承担36%的赔偿责任即赔偿原告232650.2元，被告张彩德承担4%的赔偿责任即赔偿原告25850元。被告张彩德还应赔偿原告非医保用药的40%即4114.5元，被告张彩德合计应赔偿给原告29964.5元。被告张彩德已支付给原告赔偿款60000元，其中29964.5元应作为其应赔偿给原告的赔偿款，余款30035.5元应作为其为商业险保险责任赔偿范围内垫付的赔偿款，扣除该30035.5元，被告中华联合保险公司还应在商业险责任范围赔偿给原告202614.7元。
综上所述，本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身权的应当承担民事责任。被告张彩德负本案涉诉事故的40%的责任，应承担保险外的赔偿责任，被告联鑫公司系闽F675**号货车挂靠公司，应对被告张彩德应负的赔偿数额承担连带赔偿责任，但被告张彩德应承担的赔偿款29964.5元已支付给原告。被告中华联合保险公司系本案肇事车辆交强险和商业险的保险人，事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告张彩德垫付的赔偿款30035.5元，可依据双方的保险合同另行主张，本案不予处理。依本案保险合同的约定，本案诉讼费用应由被告张彩德、联鑫公司负担。被告张彩德、联鑫公司第二次庭审未到庭，依法缺席审判。本案纠纷涉及道路交通事故、侵权及人身损害赔偿，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定确定赔偿数额及赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告张月英、杨健、杨伟鑫120000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告张月英、杨健、杨伟鑫232650.2元，扣除被告张彩德垫付的30035.5元，还应支付202614.7元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张彩德应赔偿原告张月英、杨健、杨伟鑫29964.5元，该款被告张彩德已付清。
四、驳回原告张月英、杨健、杨伟鑫的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元，减半收取3686.5元，由被告张彩德、龙岩市联鑫汽车运输有限公司负担3069.5元，由原告张月英、杨健、杨伟鑫负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 茂 宁
二〇一四年十月十六日
书记员 李敏雯（代）
（2014）明民初字第713号民事判决书判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赖霞、杜某甲、杜某乙、刘兴琼、杜国方与被告孙俊锋、济宁市万通汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司、郑元红、中国人民财产保险股份有限公司广元市昭化支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-27\\\\\",\\\\\