wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)溧民初字第3555号
原告周某，女，1978年10月13日生，汉族。
被告徐某甲，男，1971年7月8日生，汉族。
原告周某诉被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告于2011年11月22日与被告离婚，女儿徐某乙由被告抚养。但自从离婚后，女儿徐某乙一直随原告生活，被告未付抚养费，也未尽到抚养义务。另因女儿徐某乙已年满14周岁，有权要求变更监护人的权利。原告在征得女儿同意，也考虑到女儿以后更加健康成长，要求变更女儿的抚养权。原告有正式工作、稳定经济收入、固定住所，有能力抚养女儿，请求法院判决将女儿抚养权变更给原告，被告每月支付抚养费600元。
被告徐某甲辩称，不同意将女儿的抚养权变更给原告。理由如下：1、变更女儿抚养权无实际意义；2、原、被告离婚是因原告过错造成，被告被原告欺骗才答应离婚，离婚协议约定女儿归被告抚养，原告并没有履行每月支付300元抚养费的承诺，女儿一直由原告抚养；3、女儿尚未成年且经常受其母亲影响，不能正确对待原告与被告之间的关系；4、原告现同居男友与被告因原告的原因导致纠纷，并互相造成伤害，至今尚未处理，女儿随原告生活势必造成极大隐患，因此被告不放心也不同意女儿归原告抚养；5、被告有能力抚养女儿，再苦再累也能供养女儿至大学毕业、成家立业，并承诺不要原告支付生活费；6、原告现在还年轻，再结婚生子势必影响女儿以后的生活、学习。
经审理查明，原告周某与被告徐某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育了女儿徐某乙。2011年11月22日，原告周某与被告徐某甲经本院主持调解离婚，并约定婚生女儿徐某乙由被告徐某甲抚养。徐某乙自2014年4月起开始与原告周某共同生活至今。诉讼中，徐某乙到庭表示今后仍愿意随原告周某共同生活。
另查明，被告徐某甲2014年11月的实发工资为4901元，2014年12月的实发工资为5576元。诉讼中，原告周某自认每月收入4000元左右，被告徐某甲自认每月收入5000元左右。
以上事实，由（2011）溧民初字第2216号民事调解书、徐某乙的陈述、徐某甲的工资条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，为充分保证子女健康成长，应从子女利益最大化的角度综合考虑多种因素决定子女抚养权。本案原、被告虽抚养能力相当，但考虑到被抚养人徐某乙的性别、年龄及其本人意愿，对原告周某要求将女儿徐某乙的抚养权变更至原告周某处，并由被告徐某甲每月支付抚养费600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告周某与被告徐某甲之女徐某乙由原告周某直接抚养，被告徐某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费600元至徐某乙独立生活时止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 简恩华
二〇一五年三月二日
书记员 喻 洋
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字122号
原告赵仕斌，男。
委托代理人杨朝军，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告曹聪，男。
原告赵仕斌诉被告曹聪民间借贷纠纷一案，本院受理后,由审判员胡华独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵仕斌到庭参加了诉讼，被告曹聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仕斌诉称：被告曹聪于2014年5月2日在原告赵仕斌处借款10万元，经原告赵仕斌多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告曹聪立即偿还原告借款10万元。
被告曹聪未答辩。
经审理查明:2014年5月2日,被告曹聪在原告赵仕斌处借款10万元，并书立了借据，其借据载明“今借到赵仕斌同志现金壹拾万元正（100000），借款人：曹聪，2014、5、5”。经原告赵仕斌多次催收未果，诉讼来院。
本院认为,原告赵仕斌提供的被告曹聪书立的借据能够充分证实原、被告间的借贷关系成立。虽其借款未约定借款期限，但在原告催收后，被告应履行偿还债务的义务，经原告催收未果，原告诉请判令被告立即偿还借款的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:
限被告曹聪在本判决生效之日起五日内偿还在原告赵仕斌处的借款100000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告曹聪负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一六年二月六日
书记员 冉志敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民督22号之一
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：张小平，男，1960年2月5日出生，汉族，住冷水江市。
本院受理申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年7月27日发出（2017）湘1381民督22号支付令，限令被申请人张小平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1381民督22号支付令自行失效，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司如不同意提起诉讼的，应当自收到终结督促程序裁定之日起七日内向本院提出。如申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司在收到终结督促程序裁定之日起七日内未向本院表明不同意提起诉讼的，视为向本院起诉。
本案受理费26元，由申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘桂林
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执恢12号之一
申请执行人周仁会。
被执行人王顺祥。
本院依据生效的（2005）湄刑初字第48号刑事附带民事判决书，受理了申请执行人周仁会申请执行被执行人王顺祥故意伤害罪一案。在执行过程中，本院依法对被执行人王顺祥的银行存款2500元予以划拨；经本院穷尽财产查询措施，查明被执行人无财产可供执行剩余部分赔偿款，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题产意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执恢12号执行案件本次执行程序。
如义务人未履行，权利人可申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云宏
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一六年七月二十日
书记员 李成继
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更844号
罪犯顾兰芳，女，1963年6月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)杭萧刑初字第1430号刑事判决，以罪犯顾兰芳犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警庞某、鲍某出庭执行职务，罪犯顾兰芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯顾兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾兰芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾兰芳准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十日
书记员华郑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢233号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市金水区纬五路8号。
负责人李宝，行长。
被执行人王永斌，男，汉族，1975年11月27日出生，住郑州市金水区。
被执行人王秀琴，女，汉族，1951年7月31日出生，住郑州市金水区。
被执行人英协（河南）房地产有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号。
法定代表人罗林芳，董事长。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行与王永斌、王秀琴、英协（河南）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）金民二初字第501号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王永斌于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款本金244907.44元及利息逾期支付，原告有权以被告王永斌、王秀琴抵押的房屋拍卖、变卖价款中优先受偿，不足部分，由英协（河南）房地产有限公司承担连带给付责任。王永斌、王秀琴、英协（河南）房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人王永斌、王秀琴、英协（河南）房地产有限公司名下银行存款360000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年五月十七日
书记员 李 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第00510号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告吴松柏，男，汉族，1989年8月10日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告吴松柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告吴松柏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年8月21日，吴松柏向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向吴松柏办理了太平洋个人贷记卡。2011年10月8日吴松柏开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2014年7月4日共透支本金4938.84元、利息2528.25元、费用353.58元，共计7820.67元。交通银行认为吴松柏在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴松柏立即偿还信用卡透支本金4938.84元，支付截至2014年7月4日的利息2528.25元、费用353.58元，以上合计7820.67元，并支付自2014年7月5日起至还清本金之日止以本金4938.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费、公告费由吴松柏承担。
被告吴松柏未答辩。
经审理查明，2011年8月21日，吴松柏向交通银行提交了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为吴松柏办理了太平洋个人贷记卡，吴松柏于2011年10月8日开始使用该卡。在2011年10月至2012年5月期间，吴松柏以取现、消费的方式从该卡账户中透支。嗣后，吴松柏一直未能还清欠款。截至2014年7月4日，吴松柏尚欠交通银行信用卡透支本金4938.84元、利息2528.25元、费用353.58元，共计7820.67元。
上述事实，有交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，交通银行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，合法有效。交通银行按约向吴松柏核发信用卡，吴松柏在激活该卡后以取现、消费的方式从该卡的账户中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
吴松柏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴松柏应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金4938.84元，截至2014年7月4日的利息2528.25元、费用353.58元；并支付自2014年7月5日起至付清时止以本金4938.84元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费41元，由被告吴松柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘 娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1114号之二
原告：张家港市联众投资有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人：周建良，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：三峰靖江港务物流有限责任公司，住所地靖江市新港园区康桥路1号。
法定代表人：金自力，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
原告张家港市联众投资有限公司（以下简称联众投资公司）与被告三峰靖江港务物流有限责任公司（以下简称三峰港务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告联众投资公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款3618556元及该款自2017年4月14日起实际履行之日止按照同期银行贷款利率的两倍计算的利息，暂计算至2018年1月10日为233739元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原告与江苏赛富隆重工有限公司（以下简称赛富隆公司）签订债权转让协议，约定赛富隆公司将其拥有的对被告应收债权3645880元全部转让给原告，赛富隆公司于同日向被告送达了债权转让通知书，且被告于2017年4月13日在债权转让通知书上明确“账面应付赛富隆3618556元”。原告认为，原告与赛富隆公司达成的债权转让协议合法有效，且已通知被告，被告确认了欠款事实，理应支付相应款项。原告为此诉至法院，提起以上诉求。
本院经审查认为，赛富隆公司未能履行生效判决，在案件进入执行程序后，将其对本案被告三峰港务公司的应收款债权转让给本案原告联众投资公司，海门市人民法院于2017年10月24日依法冻结了该转让的债权，冻结期限自2017年10月24日至2019年10月23日。联众投资公司提出的执行异议被驳回后，又向海门市人民法院提起执行异议之诉，目前正在审理中。在此情形下，原告联众投资公司要求被告三峰港务公司支付债权转让款并承担相应利息，不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家港市联众投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 马文雪
书 记 员 印 莉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执139号之一
被执行人：张盼盼，男，1991年2月1日生，汉族，住陕西省勉县。
关于被执行人张盼盼罚金、退赔一案，本院于(2017)苏0591刑初581号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人张盼盼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2017年5月13日起至2017年12月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人张盼盼退赔各被害人未追缴的赃款、赃物、赃物折价款（详见清单）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人张盼盼住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令,采取限制高消费措施。
2、2018年1月5日，2018年6月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张盼盼的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有可供执行的财��信息。
3、2018年1月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张盼盼的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、陕西省勉县各不动产登记中心查询了被执行人张盼盼名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年1月18日，被执行人自动履行3282元，被害人赵某明确放弃居民身份证、钱包。本院已经将该款退赔被害人赵某32元，王大威2250元，被害人格某无法联系，本院于2018年3月28日在苏州工业园区人民法院公告网公告通知被害人领取款项，余款1000元支付罚金。
6、经本院多方联系，被执行人张盼盼电话已更改，现下落不明，无法联系。
本案执行标的3282元及双肩包一个、衣服、香烟、钱包、居民身份证及银行卡，实际执结到位3282元，被害人赵某明确居民身份证、钱包放弃。尚未执行到位双肩包一个、衣服、香烟、银行卡。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 舟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执682号
申请执行人李聪霞，女，1981年8月29日生。
被执行人揣军，男，1975年6月3日生。
李聪霞申请执行揣军民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初253号民事判决书进行执行，现申请执行人李聪霞提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执682号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 垚 力
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1537号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林永糠，男，汉族，1956年2月26日出生，住温岭市城东街道下蒋村***号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2660号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2660号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城东街道下蒋村地方非法占用323.39㎡的土地上建造的二间一层房屋、一间毛竹棚和其他设施；2、罚款6467元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2660号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十一月十一日峰
书记员 杨 芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4615号
上诉人（原审被告）：廖小平，女，1979年10月29日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建华，男，1973年5月12日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆杰义律师事务所律师。
上诉人廖小平因与被上诉人胡建华民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
廖小平上诉请求：1.请求改判驳回胡建华诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由胡建华承担。
其事实和理由为：1.原审判决认定事实错误。对方证人是从胡建华听说何庆借款，并未亲历亲见。廖小平是在胡建华压力下出具“证明”，并不知晓有争议借款。胡建华仅举示了55万元的“银行业务凭证”，且该部分凭证有34万元是现金存款回单。所谓借款因何庆已经死亡，事实无法完全查清。胡建华在何庆生前一直不起诉，在何庆死亡后才迫使廖小平出具“证明”，这一过程本身就存疑，法院应对证据严格审查。2.原审判决适用法律错误。胡建华没有提交证明借款关系存在的借条等证据，也不能证明借款已经实际��付，廖小平的“证明”仅是证人证言，现有证据不能证明借款已经实际发生，原审法院错误采信证据，错误适用法律判决。3.原审法院审理本案时间过于延迟。廖小平为减轻何庆罪责四处奔走，已经耗尽财产，无力承担责任。
胡建华二审辩称，胡建华借给何庆107万元，其中银行转账55万元，其余现金支付。借款发生在夫妻关系存续期间，廖小平应当承担责任。请求维持原判。
胡建华一审起诉请求判决廖小平偿还借款77万元及从2012年5月10日起至付清日止按照同期银行贷款利率计算的利息，承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：廖小平与何庆于2008年5月27日登记结婚。2012年9月28日，何庆因犯贩卖、运输毒品罪，被云南省玉溪市中级人民法院一审判处死刑，2014年7月22日被执行死刑。
2012年5月10日，廖小平向胡建华出具“证明”。该��证明”载明，“何庆向胡建华借款人民币770000元（柒拾柒万元）整。”
一审审理中，胡建华陈述何庆因酒楼、工程经营需要，于2009年至2011年期间向胡建华共计借款107万元。借款未约定利息也未出具借条。何庆已偿还30万元，尚欠77万元未偿还。借款支付方式为银行转账及现金支付，为此举示了2009年11月22日、2011年7月6日、2011年7月7日银行业务凭证，证明胡建华通过银行转账向何庆支付借款共计55万元。廖小平对银行业务凭证的真实性无异议，对合法性关联性均不予认可。对于何庆的个人借款是否真实存在，廖小平称并不知情，与她无关。她出具的“证明”也未表明是夫妻共同债务，不应承担还款责任。
胡建华申请证人出庭作证。证人陈述因与何庆有借款关系与胡建华一起找廖小平出具借条，廖小平当日要求将借条换成“证明”，胡建华遂同意换���了“证明”。胡建华2014年多次向廖小平催款。廖小平对证人证言真实性没有异议，但认为证人并不知悉胡建华与何庆借款的详细经过，只是一起向廖小平催收时，互相听说了借款金额。
一审法院认为，借款应予偿还。何庆向胡建华借款，廖小平在夫妻关系存续期间向胡建华出具证明，对借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”廖小平抗辩该借款系何庆的个人债务，但未举证证明符合法律规定的条件，亦未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，廖小平应对借款承担偿还责任。胡建华请求从2012年5月10日起按照同期银行贷款利率计算利息至付清日止，因双方未约定还款期限，胡建华提起诉讼要求廖小平返还借款，廖小平未予返还给胡建华造成利息损失，原审法院酌情调整逾期利息为以77万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期基准贷款利率计算至付清日止，利随本清。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中���人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、廖小平于判决生效后五日内偿还胡建华借款本金77万元，并以77万元为基数，从2015年7月27日起按照中国人民银行规定的商业银行同期基准贷款利率支付利息至付清日止，利随本清；二、驳回胡建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5760元，财产保全费4520元，合计10280元，由廖小平负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于何庆是否向胡建华借取了争议借款，进而判断廖小平是否应当承担还款责任。
证人曹延海表示他和胡建华一起找到廖小平要钱，胡建华根据廖小平要求将借条换成了“证明”。证人吴明兵陈述，他听胡建华说胡建华借给了何庆77万元。有几次还帮助“调解”过，廖小平答应还款。廖小平出具的“证明”则直接确认何庆向胡建华借了77万元。胡建华举示了向何庆转账或存款的部分银行单据。上述证据单独而言的确不足以证明借贷关系成立，但上述证据能够相互印证，证明何庆向胡建华借款，尚欠77万元的事实，因此应认定争议借贷关系成立。廖小平认为借贷关系不成立，尚缺乏足够反证加以证明，其上诉请求不应支持。
至于廖小平认为原审法院审理本案过于延迟的问题，本院认为原审法院审判程序并不违法，不影响案件公正审理。
基于上述认定，廖小平的上诉理由缺乏依据，其请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受���费11520元由廖小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 曦
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初2147号
原告：张希军，男。
委托诉讼代理人：石亚琴，女。
被告：张贺，男。
被告：刘云梅，女。
原告张希军与被告张贺、刘云梅返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告张希军的委托诉讼代理人石亚琴、被告张贺到庭参加诉讼，被告刘云梅第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张贺、刘云梅返还脱粒机1台；2.由被告张贺、刘云梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告张希军以30，000.00元的价格购买了1台脱粒机。2016年1月19日，被告张贺(原告张希军之子)、刘云梅经安达市人民法院判决离婚。二被告离婚时，将原告张希军所有的脱粒机作为家庭共有财产进行了分割。因此，原告张希军提出了上述请求。
被告张贺同意返还脱粒机。
被告刘云梅辩称，原告张希军要求返还的脱粒机系被告刘云梅与被告张贺婚后出资购买，在被告刘云梅与被告张贺离婚案件开庭审理时，原告张希军之妻石亚琴也在场，并未对被告刘云梅与被告张贺将该脱粒机作为家庭共同财产进行分割提出异议。因此，被告刘云梅不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告张希军与李志勇签订了机械加工合同，原告张希军以30，000.00元的价格购买了1台李志勇加工、制作的自走式玉米脱粒机。2016年1月19日，被告张贺、刘云梅经安达市人民法院判决离婚。被告刘云梅与被告张贺离婚时，将原告张希军购买的自走式玉米脱粒机作为家庭共有财产进行了分割。
本院认为，被告刘云梅与被告张贺作为非所有权人在事先未征得原告张希军同意的情况下，将原告张希军所有的自走式玉米脱粒机作为家庭共有财产进行了分割，事后又未得到原告张希军的追认，也未取得脱粒机的所有权，被告刘云梅与被告张贺的行为违反了法律、法规的强制性规定。因此，应认定被告刘云梅与被告张贺分割原告张希军所有的脱粒机的行为无效。
综上所述，原告张希军要求被告张贺、被告刘云梅返还脱粒机的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张贺、被告刘云梅返还原告张希军自走式玉米脱粒机1台，于本判决生效后立即履行。
案件受理费275.00元，由被告张贺、刘云梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年十二月十日
书记员 张彩红
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大邑执字第314号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人何加兵，董事长。
被执行人张映根，男，1952年5月17日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2019号民事判决书。于2015年5月4日向被执行人张映根发出执行通知书，责令被执行人张映根履行借款256,520.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张映根的银行存款300，000.00元（人民币叁拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年五月五日
书记员 竹永洪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执3156号
申请执行人刘永华。
被执行人吕乐华。
原告刘永华与被告吕乐华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）浙0783民初01640号民事判决书已发生法律效力。权利人刘永华于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月11日向被执行人吕乐华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘永华未实现债权77000元及利息。现因被执行人吕乐华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执3156号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 潘 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民商初字第703号
原告（反诉被告）贵州以晴光电集团有限公司。住所地贵州省遵义市新蒲经济开发区。组织机构代码56922771-X。
法定代表人蔡宝兴，总经理。
委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人王成光，福建民丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞市一实机械设备有限公司。住所地广东省东莞市大郎镇。组织机构代码56661193-5。
法定代表人肖玉清，董事长总经理。
委托代理人余志成，董事。
委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。
本院在审理原告贵州以晴光电集团有限公司与被告东莞市一实机械设备有限公司合同纠纷一案中，被告东莞市一实机械设备有限公司反诉要求：1、解除与原告签订的《SMT机器设备租赁合同》和《协议书》及退还所租赁的全部机器设备，并由原告原告承担违约金277.5万元；2、要求原告支付2015年10月6日前的租金222万元并支付银行同期贷款利息。本院受理被告的反诉后，被告将“要求原告支付2015年10月6日前的租金222万元并支付银行同期贷款利息”的反诉请求变更为“要求原告支付2016年3月24日前的租金5151148元（不含已付的277.5万元）、支付2016年3月25日起至退还设备之日止的租金（按约定的每月55.5万元计算），并支付银行同期贷款利息”。
本院认为，本院受理被告的反诉后，被告将反诉标的额增加到700余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，本案应由贵州省遵义市中级人民法院管辖。本院受理本案后发现本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，应将本案移送贵州省遵义市中级人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省遵义市中级人民法院受理。
审判员 袁剑利
二〇一六年四月十五日
书记员 杨俊南
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00387号
原告杨建邦。
委托代理人杨鹏华。
被告周长和。
原告杨建邦与被告周长和民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨建邦的委托代理人杨鹏华到庭参加了诉讼。被告周长和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告周长和从原告手中借了107600元现金，口头约定利息为月息2分，并当场写了借条，说好半年内偿还本息。可自2014年下半年至现在，原告不断催要，被告就是拖欠不还，现原告身患××急需花钱治疗，家中经济又十分紧张，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款107600元，并支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周长和在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：2014年1月17日，被告向原告借款107600元。被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借杨建邦现金壹拾万零柒仟陆佰元正（107600元正）。借款人周长和。2014年1月17号”。原告向被告索要欠款，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款107600元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张按月息2分计算利息，但未提供证据证明，对该主张不予支持。被告应自原告起诉之日即2015年7月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长和应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨建邦支付借款本金107600元及利息（以107600元为本金，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2452元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)黑刑执字第302号
罪犯张文义，男，汉族，1971年9月24日出生于黑龙江省拜泉县，无文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）齐刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张文义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张文义限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人高凤琴、谭景华、谭立华经济损失共计人民币165326.70元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年12月19日作出（2012）黑刑三复字第92号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张文义在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯张文义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张文义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张文义没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯张文义计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张文义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张文义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 奇
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0181民初3279号
原告:李现金，男，生于1964年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙秉兰，女，生于1953年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告李现金与被告孙秉兰民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李现金负担。
审判员 李洪利
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 娣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂28刑终137号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭显周，男，1982年5月4日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2016年5月7日被云南省晋宁县公安局羁押，2016年5月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年6月14日经巴东县人民检察院批准逮捕，当日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院起诉指控原审被告人谭显周犯拐卖妇女罪一案，于2017年5月7日作出（2017）鄂2823刑初24号刑事判决，认定被告人谭显周犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，判令追缴违法所得人民币7400元，上缴国库。原审被告人谭显周不服一审判决，以原判认定事实错误，其有重大立功表现等为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，对本案进行了审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823刑初24号刑事判决；
二、发回巴东县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 向北海
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十四日
书记员 谢芳芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）建湖县恒泰纸制品有限公司，住所地建湖县芦沟镇荡王村。
法定代表人黄冲，该公司董事长。
委托代理人黄军。
委托代理人周朝华，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建湖县市场监督管理局（原盐城市建湖工商行政管理局），住所地建湖县向阳西路666号。
法定代表人徐正根，该局局长。
委托代理人陈建国，建湖县市场监督管理局工作人员。
再审申请人建湖县恒泰纸制品有限公司（以下简称恒泰公司）因诉原盐城市建湖工商行政管理局（后与其他行政机关合并为建湖县市场监督管理局，以下简称原建湖工商局）工商行政年检暨行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称：1、原建湖工商局延期在其营业执照上加盖年检戳记违法。2、原建湖工商局延期加盖年检戳记侵犯恒泰公司合法权益，应当予以赔偿。3、原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，确认原建湖工商局迟延年检行为违法并判决赔偿经济损失300万元。
本院认为，2006年《企业年度检验办法》（以下简称《办法》）第三条规定，企业年度检验（以下简称年检），是企业登记机关依法按年度根据企业提交的年检材料，对与企业登记事项有关的情况进行定期检查的监督管理制度。《办法》第十二条规定，经审查符合规定的，在营业执照副本上加盖年检戳记，并发还营业执照副本；不符合规定的，责令其限期改正，符合规定后，在营业执照副本上加盖年检戳记，并发还营业执照副本。根据《办法》第十一条、第十三条第（六）项的规定，企业登记机关有权对企业提交的年检材料的实质内容进行核实；企业登记机关对公司年检材料的审查内容包括股东、发起人转让股权是否按照规定办理变更登记。本案中，原建湖工商局在对恒泰公司2007年度年检材料审查过程中，发现恒泰公司股权争议进入诉讼程序且恒泰公司的原股东陆正江等人提出对恒泰公司延期年检的要求，原建湖工商局按规定向恒泰公司发出对年检进行实质性审查的书面通知。由于恒泰公司未配合调查，办理股东变更登记的材料效力待定，且案涉股权争议诉讼一直持续到2012年，原建湖工商局暂未在恒泰公司的营业执照副本上加盖2007年度、2008年度、2009年度、2010年度四个年度的年检戳记并无不当。原建湖工商局未扣留恒泰公司的营业执照，故其未在恒泰公司的营业执照副本上加盖2007年度等四个年度的年检戳记不影响恒泰公司的经营，恒泰公司请求确认原建湖工商局迟延年检、扣留营业执照行为违法，无事实根据和法律依据。由于原建湖工商局对恒泰公司延期年检符合《办法》的相关规定，恒泰公司的行政赔偿请求亦无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回恒泰公司的诉讼请求正确。
综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回恒泰公司的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 吁 璇
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第183号之一
申请执行人涂锦明，男，1964年12月31日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人尧在煌，男，1946年9月1日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人陈彩庭，男，1965年10月28日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人钟振声，男，1958年9月16日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行涂锦明、尧在煌、陈彩庭与钟振声合伙协议纠纷（2014）安民二初字第96号一案中，被执行人钟振声财产正在处置中，本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）安民二初字第96号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执567号
申请执行人：刘某某。
委托代理人沈某某。代理权限为特别授权代理。
被执行人：龚某某。
本院在执行刘某某与龚某某民间借贷纠纷一案中，现因刘某某与龚某某达成执行和解，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一六年十一月七日
书记员 吴钟杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执458号
安徽省阜阳市中南置业有限公司：
你与田亚平、张燕房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第0182号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人常越已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保186号
申请人：汤兴富，男，1975年9月23日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县。
被申请人：胡成春，男，1964年11月24日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省巢湖市。
被申请人：黄永粉，女，1985年12月6日出生，汉族，贵州省人，住址同上。
申请人汤兴富诉被申请人胡成春、黄永粉民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人胡成春、黄永粉名下价值28万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人汤兴富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡成春、黄永粉名下28万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一八年三月三十日
书记员 左小娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保67号
申请人：王娜，女，1990年3月10日出生，汉族，住微山县。
申请人：张某。
申请人：皮菊，女，1960年3月21日出生，汉族，住微山县。
被申请人：赵曙光，男，1987年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：高萍，女，1987年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人王娜、张某、皮菊与被申请人赵曙光、高萍民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵曙光、高萍银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初161号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵曙光、高萍银行存款10万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十六日
书记员 胡婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第00905号
原告毕士春。
委托代理人刘修银（受毕士春特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人毕士伟（受毕士春的特别授权委托）。
被告朱叶民。
委托代理人沈晓杰（受朱叶民特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
原告毕士春与被告朱叶民确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕士春的委托代理人毕士伟、被告朱叶民的委托代理人沈晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其2010年6月被无锡市洛社镇石塘湾秦巷协民家具店（以下简称协民家具店）录用，安排在安装岗位上工作。2013年10月30日，被告安排原告到客户家安装防盗窗，在原告骑车返回被告处途中发生交通事故。因协民家具店已被注销，故其诉至法院请求确认2013年10月30日与朱叶民存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年10月30日，毕士春驾驶机动三轮车在西石路碰撞薛某某驾驶的轿车车后部，造成毕士春受伤，二车损坏的交通事故。经交警队认定，该事故由毕士春承担全部责任，薛某某不承担事故责任。2014年7月1日，毕士春向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与协民家具店存在劳动关系。2014年9月3日，仲裁委决定终结仲裁活动。毕士春遂以协民家具店为被告于2014年9月17日诉至法院。2014年12月15日，法院裁决驳回起诉。2015年4月15日，毕士春以朱叶民为被申请人向仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委决定不予受理，毕士春遂再次诉至法院。
另查明，协民家具店2002年1月24日开业，2013年2月26日被吊销营业执照，2014年8月12日被注销营业执照。协民家具店经营者朱协民。朱协民与朱叶民系同一人。
审理中，本院询问朱叶民从事何工作时，朱叶民陈述：“朱叶民现在正在给他儿子治病，其原来是做门窗安装的，但自从2003年左右儿子生病后，具体精力主要放在儿子治疗疾病上面，门窗业务处在半歇业状态，接到业务就做，没有业务就不做。”
上述事实，由不予受理通知书、民事裁定书、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者是否具有劳动关系，前提是双方是否具有建立劳动关系的主体资格。协民家具店于2013年2月26日被吊销营业执照，其已丧失建立劳动关系的主体资格。原告的诉讼请求所涉及的法律关系不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。毕士春要求确认2013年10月30日与朱叶民具有劳动关系的请求因用人单位丧失用工主体资格而缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回毕士春的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由毕士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一五年六月一日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6202号
原告：张小亮，男，1986年3月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司。住所地：利辛县人民南路启明中学东侧。企业信用统一代码：9134162359865602X8。
法定代表人：葛贤志。
原告张小亮诉被告利辛世联农副产品大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张小亮于2017年12月28日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告张小亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张小亮撤回起诉。
本案受理费1057元，减半收取529元，由原告张小亮负担。
审判员 张文生
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶 娜
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第18号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路***号。
法定代理人王英武，任该信用社主任。
委托代理人吴蒙，女，1980年2月23日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社职员。
被告张焕，女，1951年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人林国君，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社（以下简称昂昂溪信用社）与被告张焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年1月26日依法公开开庭进行了审理，原告昂昂溪信用社的代理人吴蒙，被告张焕的委托代理人林国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂昂溪信用社诉称：2011年12月30日，被告张焕与原告昂昂溪信用社签订《最高额联保借款合同》，约定张焕贷款50000.00元，双方约定月息9.9‰，2012年10月30日还款，同时约定借款人如不按约定还款，自贷款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收百分之五十的逾期利息，贷款到期后，经催要，张焕欠款50000.00元至今未还，故原告诉至法院，要求：一、被告张焕给付欠款本金50000.00元，利息24599.10元，本息合计：74599.10元（此息暂时计至2014年12月30日）；二、诉讼费由被告承担。
被告张焕未向法庭提交书面答辩意见，但在庭前调查时，被告张焕对贷款事实予以认可。
在举证期限内，原告昂昂溪信用社向法庭提交的证据材料为：
1.2011年12月30日，原告与被告张焕，及案外人王丽、赵桂云、李爱杰、李莉、庞秀平、徐闯共同签订的《最高额联保借款合同》一份，证明双方借款事实的存在；
2.付款凭证一份，证明原告已经向被告方支付了相应的借款。
上述证据被告方均表示无异议，本院依法予以采信。。
在举证期限内，被告张焕未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年12月30日，原告与被告张焕，及案外人王丽、赵桂云、李爱杰、李莉、庞秀平、徐闯共同签订了一份《最高额联保借款合同》，合同约定，七位借款人张焕、王丽、赵桂云、李爱杰、李莉、庞秀平、徐闯每人借款50000.00元，月利率为9.9‰，借款期限至2012年10月30日止，在借款期限内此款循环使用，同时约定，如不按时还款，自借款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的逾期利息，且七位借款人张焕、王丽、赵桂云、李爱杰、李莉、庞秀平、徐闯互相承担连带清偿责任，现借款人张焕经原告多次催要，均未能偿还本息，故原告诉至本院要求：一、要求被告张焕偿还贷款本金5万元，利息24599.10元，本息合计74599.10元（此息暂时计至2014年12月30日）；二、诉讼费由被告承担。在庭审时，原告方要求被告方将利息一直支付至本金全部付清时止。
本院认为：原告昂昂溪信用社与被告张焕签订的《最高额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定，向被告发放借款，但被告逾期未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应该承担违约责任。原告要求被告偿还本金50000.00元并支付利息24599.10元（暂算至2014年12月30日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于2014年12月30日之后的利息被告方理应予以支付至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张焕于本判决生效后三日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社借款本金50000.00元及利息（利息截止到2014年12月30日为24599.10元，之后利息按照双方合同约定的利率计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665.00元，减半收取832.50元，由被告张焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙淑香
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初947号
原告：胡春安，男，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：谭明登，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：陈爱宏，���苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
原告胡春安诉被告谭明登撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用并经双方当事人同意继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春安的委托代理人王玉林、被告谭明登的委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡春安向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2015年3月23日签订的赔偿协议书；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：胡春安在谭明登施工队工作。2014年12月4日，胡春安在江苏圣淘沙船业有限公司由谭明登施工队承包修造的赵忠祥船上做工，当时在吊框里对外板油漆时，因杭车吊勾钢绳生锈断吊，吊勾掉下砸在原告的左足上，至左足离断。2015年3月23日，谭明登拿出一份印好的协议书，要求胡春安在协���书上签字，并说按规定赔付12万元，之后谭明登给付了12万元赔偿款。事后经了解，谭明登并未按照法律规定给付相应的赔偿费用，谭明登实际应该赔偿35万元。造成胡春安未获足额赔偿是对公平待遇的误解，胡春安在错误意识支配下签订了赔偿协议书，给自身造成重大损失，且显失公平。此后，胡春安多次要求谭明登赔偿损失未果。2016年1月12日，胡春安诉至贵院，要求撤销涉案赔偿协议书，后自行撤诉，应属时效中断，现依据相关法律法规，再次诉至贵院，请求撤销赔偿协议书，由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：原、被告签订的协议书一份。
谭明登辩称，原、被告双方签订协议书的时间是2015年3月23日，谭明登依据该协议书已完全履行了给付义务。对于胡春安在做工过程中受伤，被告已支付了医疗费7万余元，另给付了125000元，共计支出了20多万元。另外，撤销权的行使具有时效性质，除斥期间为一年，且不适用时效中断，所以胡春安提起撤销权纠纷已超过了一年的除斥期间，应当予以驳回。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月3日，仪征市十二圩船厂与江苏圣淘沙船业有限公司签订《船台租赁合同》；2014年3月18日，重庆诚首船舶涂装有限公司与仪征市十二圩船业有限公司签订《涂装工程承包合同》，期间，胡春安为重庆诚首船舶涂装有限公司提供劳务。谭明登系重庆诚首船舶涂装有限公司法定代表人。2014年12月4日，谭明登在赵忠祥船上外板油漆时受伤。2015年3月23日，胡春安与谭明登签订协议书，约定：由谭明登一次性赔偿12万元，谭明登付清该款后，双方及第三方就本次受伤事宜不再有任何经济和法律上的关系。2015年12月，胡春安提起诉讼，要求撤销原赔偿协议书，并要求���明登、江苏圣淘沙船业有限公司赔偿232928元（已赔偿12万元），后申请变更被告为江苏圣淘沙船业有限公司、重庆诚首船舶涂装有限公司及仪征市十二圩船业有限公司，2016年2月5日，原告申请撤回起诉。2016年2月，胡春安起诉江苏圣淘沙船业有限公司、仪征市十二圩船业有限公司，要求判令上述单位支付赔偿费用355508元，经本院作出（2016）苏1081民初835号民事判决书，判决驳回胡春安的诉讼请求。胡春安不服判决，上诉到扬州中院，扬州中院作出(2016)苏10民终2432号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，仪征市人民医院司法鉴定所依据仪征市盛昌法律服务所单方委托作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左足毁损伤构成七级伤残。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的协议书、本院调取的诉状、立案审批表、（2015）仪新民初字第00736号民事裁定书、（2016）苏1081民初835号民事判决书、(2016)苏10民终2432号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原、被告签订赔偿协议书的时间是2015年3月23日，而本案受理时间是2017年1月11日，早已超过撤销权的行使期限，且该一年行使期限系除斥期间，在此期间内，不存在期间的中断或中止的情形，为不变期间；即便如原告主张其第一次的起诉要求撤销该赔偿协议书在法定期间内，但此后原告自行撤回起诉，至本次起诉时已超过一年的撤销权行使期限，撤销权已经消灭，故原告再次起诉要求撤销原赔偿协议书的诉求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项、《��高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡春安的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告胡春安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁佐丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第8052号
原告张建华。委托代理人王均平，上海坤阳律师事务所律师。委托代理人张恒进，系原告张建华同事，住江苏省东台市。被告王勤。被告江苏省永信钢材市场经营管理有限公司。法定代表人陈瑾，总经理。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。本院在审理原告张建华诉被告王勤、江苏省永信钢材市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张建华申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。案件受理费47,850元，减半收取计23,925元，财产保全费5,000元，公告费690元，均由原告张建华负担。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执98号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京天铎律师事务所律师。
被执行人张联合，男，1968年8月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告张联合信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）东民（商）初字第04443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张联合给付人民币70675.42元及利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无可供执行的银行存款；本院已于2016年1月25日对张联合名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，现查封车辆下落不明；本院已将被执行人张联合纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04443号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 超
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民��字第1584号
原告：邓某某，女，汉族，生于1986年5月，住四川省仪陇县。
被告：胡某某，男，汉族，生于1984年6月，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈江，仪陇县复兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告邓某某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邓某某撤回起诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告邓某某承担。
审 判 长 邱文龙
人民陪审员 刘文玉
人民陪审员 盛平万
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 亮
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0111行审58号
申请执行人：西安市国土资源局。
被执行人：郭某，男，汉族，住址：西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局申请执行（2017）市国土交字第14-31号《责令交出土地决定书》一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，西安市国土资源局于2018年6月27日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十二）项的规定，裁定如下：
西安市国土资源局申请执行（2017）市国土交字第14-31号《责令交出土地决定书》一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵瑞雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执637号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人林良玉，男，1988年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省宜宾市江安县。
本院在执行林良玉罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初1542号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，统一社会信用代码91320830588424030C。住所地盱眙县金源北路**号。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：朱茂兵，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被告：陈贵芬，女，38岁，汉族，住址同上。
被告：盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社。住所地盱眙县明祖陵镇费庄村。
经营者：朱茂兵。
被告：冯刚成，男，61岁，汉族，住盱眙县。
被告：周祖进，男，28岁，汉族，住盱眙县。
被告：朱娟，女，31岁，汉族，住址同上。
被告：盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇仁和村。
经营者：周祖进。
被告：周太成，男，45岁，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社。住所地盱眙县明祖陵镇仁和村。
经营者：周太成。
被告：周彪，男，38岁，汉族，住盱眙县。
被告：龚显芬，女，38岁，汉族，住址同上。
被告：盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社。住所地盱眙县明祖陵镇。
经营者：周彪。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下至裁定主文前简称民生银行）与被告朱茂兵、陈贵芬、盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社、冯刚成、周祖进、朱娟、盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社、周太成、盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社、周彪、龚显芬、盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法进行审理。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱茂兵、陈贵芬偿还原告借款250915.21元，自2014年8月12日起至2017年1月19日的逾期利息1905.2元，逾期罚息51595.96元，合计304416.37元，实际还款之日的其余利息按合同约定计算；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月7日，原被告签订联保体授信合同一份，约定由被告成立联保体，原告给予联保体的信用额度为300万元，其中周祖进100万元、朱茂兵30万元、周太成70万元、周彪100万元，期限自2014年8月12日到2016年8月12日，联保体成员之间自愿承担连带还款责任。2014年8月12日，被告朱茂兵向原告借款30万元，约定借款到期日为2015年8月12日，年利率8.6004%。合同到期后朱茂兵未偿还借款本息。综上，请求法院判决如上所请。
本院经审查认为：2014年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）朱茂兵、周彪、周祖进、周太成签订《联保体授信合同》一份，约定联保体所有授信提用人的整体授信额度为3000000元，其中被告朱茂兵授信额度为300000元，用途为经营周转。同日，原告（乙方）与被告（甲方）朱茂兵、盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社签订《综合授信合同》一份，约定在授信有效期内，授信提用人可申请使用的最高授信额度为人民币300000元，有效使用期限为24个月，为担保原告债权的偿还，由被告盱眙县明祖陵镇恒茂生猪饲养专业合作社、盱眙县明祖陵镇周彪水产养殖专业合作社、盱眙县明祖陵镇二龙水产养殖专业合作社、盱眙县明祖陵镇利民水产养殖专业合作社、周彪、周祖进、周太成、冯刚成作为保证人与其签订《最高额担保合同》，担保的最高债权额为3000000元，担保期限为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。同时，被告龚显芬、朱娟、陈贵芬亦作为联保成员与其余被告在《中国民生银行小微联保申请书》上签字担保。2017年6月14日，被告周太成、周彪、朱茂兵、周祖进因涉嫌骗取贷款被盱眙县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行的起诉。
案件受理费5866元，退还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 王云云
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以受理：（三）依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第30475号
原告杜某某。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人颜颢，上海朝闻律师事务所律师。被告杨甲。原告杜某某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人管红霞，被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称，原、被告婚后感情一般，争吵不断。双方近几年矛盾日益突出，分室居住，形同陌路。双方多次提及离婚事宜，但无法达成共识。现夫妻感情破裂，故诉请离婚。被告杨甲辩称，现不同意离婚，需在财产分割清楚后才能离婚。经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年3月18日登记结婚，1991年10月21日生育一子名杨乙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方在共同生活过程中，因生活琐事经常发生争执，且未能妥善沟通解决夫妻矛盾，以致夫妻关系产生隔阂。自2010年起双方分室居住至今，原告遂向本院提出离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持己见，不同意离婚，致调解未成。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事产生争执而致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾，夫妻感情亦未达到彻底破裂的程度。双方应珍惜以往建立的夫妻感情，只要今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告杜某某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执保340号
申请人：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：丘濬源，职务不详。
被申请人：重庆市合川区环宇配件厂，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘坤德，职务不详。
被申请人：刘坤德，男，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：刘子铭，男，汉族，住重庆市合川区。
申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市合川区环宇配件厂、刘坤德、刘子铭名下价值70000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，重庆百亚诉讼保全担保有限公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院认为，申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆市合川区环宇配件厂、刘坤德、刘子铭价值7万元的相应财产（详见协助执行通知书或协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
本案诉讼保全申请费720元，已由申请人和运国际租赁有限公司重庆分公司缴纳。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限最长不得超过一年；查封、扣押动产的期限最长不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。均自法律文书送达次日起算。申请人如申请继续保全，应当在期限届满三十日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
代理审判员 史俊峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 莉
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤04行审18号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。
法定代表人：曲航，关长。
委托代理人：郭炜，该海关缉私分局工作人员。
委托代理人：林洽平，该海关缉私分局工作人员。
被申请执行人：珠海市政鸿贸易有限公司。住所地：广东省珠海市横琴镇上村**号***单元。
法定代表人：李全均。
申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2018年2月7日向本院申请强制执行该海关于2017年6月7日作出的闸关缉违罚字[2017]10008号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人珠海市政鸿贸易有限公司（以下简称政鸿公司）尚未缴纳的罚款人民币5972元。本案现已审查终结。
闸口海关作出的闸关缉违罚字[2017]10008号行政处罚决定认定：2015年8月26日，珠海市政鸿贸易有限公司委托中国外运广东有限公司珠海分公司凭99150826011001号总运单项下579920151800293127号《进境快件KJ2报关单》、579920151800293128、579920151800293134号《进境快件KJ3报关单》等报关单证，向拱北海关快件监管中心申报进口快件货物一批，并由粤Ｚ×××××澳粤澳直通车承运进境。经海关查验，该批快��货物中99150111009245、99150111009250、99150111009274号分运单项下的快件货物申报与实际到货不符，均申报为“空气泵，Battery牌，AJK-B06A4002型3个，2.4千克””(3票货物共申报空气泵9个)，实际到货均为“真空泵，3个，THOMAS牌，VTE3型号，产地德国”（3票货物实际到货真空泵9个）。经关税部门核定，上述真空泵等货物案值共计人民币33169.50元，漏缴税款共计人民币5973.06元。
经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因邮寄送达未果，闸口海关于2017年3月31日向政鸿公司公告送达闸关缉违告字[2016]10007号行政处罚告知单，告知政鸿公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，政鸿公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。2017年6月7日，闸口海关在珠海市第一看守所22号讯问室向政鸿公司法定代表人李全均直接送达闸关缉违罚字[2017]10008号行政处罚决��书。政鸿公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因政鸿公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2017年8月15日在珠海市第一看守所13号讯问室向政鸿公司法定代表人李全均直接送达闸关缉催字[2017]18号催告书。政鸿公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，政鸿公司申报的货物与实际到货不符，以瞒报的方式逃避海关监管，影响了国家税款征收，漏缴了税款,闸口海关对政鸿公司科处罚款人民币5972元，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和��行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉违罚字[2017]10008号行政处罚决定，具体内容为珠海市政鸿贸易有限公司尚未履行的罚款人民币5972元。
案件执行费由被申请执行人珠海市政鸿贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初106号
原告吕秀云，女，1939年8月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张新华，男，1968年8月3日出生，汉族，住永城市东城区。
被告蔡岗，男，1968年8月4日出生，汉族，住永城市。
被告张全胜，男，1946年3月15日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告吕秀云诉被告蔡岗、张全胜确认合同无效纠纷一案中，原告吕秀云于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕秀云自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告吕秀云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕秀云负担。
审判员 黄建民
二〇一六年二月十七日
书记员 程 磊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执委字第00031号
申请执行人洪鲁东，男，汉族，1970年11月19日出生，住所地临安市。
被执行人长春路桥建设集团有限公司，住所地长春市二道区东荣大道
法定代表人：么会英。
洪鲁东申请长春路桥建设集团有限公司借款合同纠纷一案，于2015杭临执民字第1441号，已经发生法律效力。因被执行人长春路桥建设集团有限公司未履行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，本案已经由杭州高院提审。
本院认为，本案执行的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对2015杭临执民字第1441号，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李国钊
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执3号之一
申请执行人韦玲玲，女，1957年7月27日出生，汉族。
被执行人蓝木生，男，1968年7月14日出生，汉族。
被执行人蓝桂莲，女，1968年7月13日出生，汉族。
被执行人陈忠民，男，1967年11月2日出生，汉族。
被执行人黄黎明，男，1986年12月31日出生，汉族。
韦玲玲与蓝木生、蓝桂莲、陈忠民、黄黎明民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日作出的（2015）清民初字第73号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦玲玲于2016年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币91，958元。
本案在执行过程中，被执行人陈忠民与申请执行人韦玲玲达成和解协议，并同意每月向申请执行人支付欠款1，000元，本案已执行到位2，825元。经本院查明，被执行人蓝木生、蓝桂莲、黄黎明、陈忠民无银行存款、在三明市车管所无车辆登记信息、在清流县房管所无房屋登记信息。申请执行人韦玲玲未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月15日作出的（2015）清民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一六年七月四日
书记员 叶庆民
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1888号
上诉人（一审原告）刘挺，男，1986年12月25日出生，汉族，住乾县，村民。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告陕西法士特汽车传动集团有限责任公司咸阳精密机械分公司，住所地：西咸新区沣东新城上林路沣东工业园，统一社会信用代码：916111005556758021。法定代表人严鉴铂，董事长。
委托代理人李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
刘挺诉陕西法士特汽车传动集团有限责任公司咸阳精密机械分公司（以下简称“法士特精密机械分公司”）劳动争议纠纷一案，秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初1982号民事判决书，刘挺不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘挺及代理人张凯、被上诉人代理人李欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘挺上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人并非个人原因申请辞职，被上诉人已公告辞退上诉人，并哄骗上诉人填写辞职申请，套取国家事业保证金。请求依法撤销原判。
原告诉称：原告于2011年6月28日进入被告处工作，从事数控车床工作。工作期间，原告兢兢业业，多次受到绩效奖励，原告被辞退前12个月平均工资为5122.80元。2015年10月27日，被告以原告考试成绩后12名为由予以辞退。原告认为，原告在被告考试中居于末位，不等同于“不能胜任工作”，不符合单方解除劳动合同的法定条件，被告不能据此单方解除劳动合同，因此被告解除劳动合同的行为违法，依据《劳动合同法》第八十七条的规定，应予经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告工作期限为4年4个月，被告应支付9个月工资的经济赔偿金，共计46105.2元。
被告辩称：原告是其个人原因离职，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
一审查明：原告于2011年6月28日进入被告处工作，从事数控车床工作。2015年11月25日原告因个人原因提出离职，2015年11月30日双方解除了劳动关系。审理认为：原告刘挺因其个人原因申请离职，故其赔偿金的请求没有法律依据。原告称其离职申请系被迫书写，因无证据支持，本院不予支持。判决驳回原告刘挺的诉讼请求。
二审查明的事实同一审一致。
本院认为;上诉人刘挺与被上诉人法士特精密机械分公司解除劳动关系的过程中，上诉人向被上诉人提交了辞职申请，现不能证明是被迫书写申请，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系，并非属于非法解除情形。上诉人称被上诉人套取国家失业保险金，属于行政机关管辖的范围。
综上，上诉人刘挺的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费10元、二审诉讼费10元，由上诉人刘挺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 安婷烜
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执36号
申请执行人赵辉，男。
被执行人陕西华鹏置业有限公司。
住所地西安市高新区太白南路紫薇尚层西区5幢2单元13层21306号。
组织机构代码：69864557—1
法定代表人王吉华,任该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵辉与被执行人陕西华鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵辉依据已经发生法律效力的（2015）长武民初字第00217号民事判决书，要求被执行人陕西华鹏置业有限公司退还他购房款103604元及其利息、土地出让金17854元，并承担本案诉讼费2160元。
本案在执行中，本院依法从（2016）陕0428执179号案中提取应退还被执行人陕西华鹏置业有限公司案款23440元给付申请执行人赵辉。下余100178元双方当事人同意待房屋出售后一次性清结。上述款项已兑付申请人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一六年十月二十日
书记员 任小英
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初818号之一
原告：张代军。
委托代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：张惠。
原告张代军与被告张惠民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年六月二十八日
书记员 田雅丽
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审42号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人何廷兰，女，1953年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）申请强制执行被执行人何廷兰房屋征收补偿决定一案,本院于2017年4月18日受理，依法组成合议庭，并于2017年4月27日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人呙晓东到庭参加听证会，被执行人何廷兰未到庭参加听证会。本院对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2014年12月18日，江北区政府作出江北府发〔2014〕66号《重庆市江北区人民政府关于相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），载明：“决定对规划红线范围内房屋江北区钢锋村实施征收（共计被征收人36户。另有独立未经登记建筑物10户。建筑面积3269.52平方米，实际门牌号以规划红线为准）”。2014年12月19日，江北区政府发布江北府国征〔2014〕16号《重庆市江北区人民政府关于相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
何廷兰系重庆市江北区钢锋村X号X房屋权利人，该房屋建筑面积27平方米。2014年12月27日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司作出渝瑞达评房字〔2014〕172号-022《房屋征收评估结果报告》，确定何廷兰上述房屋评估单价为每平方米7580元，评估总价204660元，该报告于2015年2月6日送达何廷兰，受送达人何廷兰拒签。2015年2月6日，重庆市江北区城市房屋征收中心（以下简称区征收中心）工作人员与何廷兰进行协商谈话，何廷兰要求安置两套三室一厅，且拒绝结清产权调换差价，本次协商未果。2016年7月12日，区征收中心向江北区政府申请对何廷兰作出征收补偿决定。2016年7月15日，重庆市江北区房屋管理局工作人员按照江北区政府的要求，与何廷兰进行协商谈话，协商未果。2016年9月2日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发〔2011〕123号）第二十三条等规定，作出江北府国征决〔2016〕第55号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），于2016年9月14日送达何廷兰并公示，决定如下：一、对被征收人何廷兰名下的坐落于重庆市江北区钢锋村37号1-2房屋实施征收，并按照《相国寺消防站工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款424392元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价7580元/平方米补偿，不含装修及附属物）341100元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励40932元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿7560元；6.水电气、闭路等附属设施补偿3800元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套百年康苑X栋X号（一室一厅，框架结构，建筑面积49.21平方米，计价面积47.52平方米，计价面积单价5300元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款103204元，��中：1.以被征收房屋价值（按评估单价7580元/平方米补偿。不含装修及附属物）341100元与上述产权调换房屋总价251856元进行结算后，应支付被征收人差价款89244元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿7560元；4.产权调换房屋装修补助5400元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人何廷兰在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区钢锋村37号1-2房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。被征收人何廷兰对《征收补偿决定》在法定期限内没有申请行政复议也没有提起诉讼且不履行，2017年3月20日，江北区人民政府向何廷兰送达（2017）江府催字第20号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告何廷兰在10日内履行《征收补偿决定》确定的义务，但何廷兰仍未履行。江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行江北府国征决〔2016〕第55号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
审判���江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 王明辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 张思容
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2225号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处,住所地碛塄设施农业示范园区碛塄村。
主要负责人张瑞，系该分理处主任。
被告张云则,男,1971年08月14日出生,汉族,居民，住府谷县田家寨乡。
被告杨牡丹,女,1976年12月01日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇。
被告郭候军,男,1973年06月19日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇。
被告郝润梅,女,1976年12月01日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇。
被告刘金霞,女,1982年08月25日出生,汉族,居民，住府谷县田家寨乡。
被告温永厚,男,1979年03月01日出生,汉族,居民，住府谷县新民镇。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处与被告郭候军,杨牡丹,张云则,温永厚,刘金霞,郝润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处撤回起诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一七年八月十日
书记员 李瑞欢
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初206号
原告何文彬，男，1985年2月21日出生，汉族。
委托代理人杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
被告何友，男，1986年12月6日出生，汉族。
原告何文彬诉被告何友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文彬诉称，原、被告系同学关系。被告分别于2013年5月、12月，2014年6月以做建筑工程资金缺乏为由，先后在原告处借款人民币共计193000元，并分别书写了借条，约定利息按照月息3.5%计算，约定的还款时间为2014年8月31日。以上借款原告均按照要求向被告履行了支付义务。如今，原、被告约定的还款期限届满，被告未向原告履行还款义务，原告经多次催收未果，遂起诉至法院，请求判决被告归还原告借款本金193000元及利息，利息从2014年1月起按照月息3.5%计付至付清之日止。
被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明：2013年5月23日，被告以投资建筑工程缺乏资金为由，向原告借款100000元。被告向原告出具借条一张，借条约定以被告何友的轿车作为借款担保，并约定了借款利息及还款期限。原告用现金100000元向被告支付了借款。2013年8月-10月，被告又陆续向原告借款，原告通过转账的形式向被告支付了33000元。借款之后，被告何友按照每月3500元向原告何文彬支付利息至2013年12月。2014年6月30日，被告何友重新向原告出具了借条一张，借条载明：“本人何友向何文彬借款133000元（大写壹拾叁万叁千元），每月按3.5%利息，以李瑞英作为担保，还款期限2014年8月31日，一到六月利息未给。”被告及李瑞英在借条上签字并捺手印。
2013年9月2日，被告以做生意为由再次向原告借款60000元，并向原告出具了借条一张，借条约定还款期限为2013年12月20日。原告通过转账及现金支付的方式向被告支付了借款。
上述借款，被告均未按期归还原告，原告遂诉至本院。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有被告分别于2013年5月23日、2013年9月2日、2014年6月30日出具给原告的借条三张；原告何文彬出具给赖志容的借条；原告何文彬在中国农业银行股份有限公司重庆江津支行及重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的转款明细；离婚协议书；小型轿车行驶证等证据在卷予以佐证。以上证据符合证据的关联性、客观性、合法性，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款，理应按照约定的时间归还借款，被告逾期未向原告归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉求符合法律的规定，本院予以支持。
原告在庭审中变更诉求，要求被告支付从2014年6月30日起至借款还清之日止的借款利息，利息按照月利率3.5%计算。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。2014年6月30日被告向原告出具的借款本金为133000元的借条约定的月利率为3.5%（即年利率为42%），因该约定超过了法律规定的利率上限，故对于超过部分本院不予支持。原告要求被告从2014年6月30日以后开始计付利息的诉求，不违反法律的规定，本院予以支持。关于2013年9月2日被告向原告借款60000元的利息，因借条上未约定借款利息，且原告也未提供相应证据证明双方对该笔借款利息有约定，故原告要求被告支付该笔借款利息的主张，本院不予支持。被告何友经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告何友放弃了诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何友于本判决生效之日起十五日内向原告何文彬归还借款本金193000元；
二、被告何友以133000元为基数，按月利率2%向原告何文彬支付从2014年7月1日起至借款付清之日止的借款利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费800元，合计4960元，由被告何友承担（该款原告已经垫付，被告在履行上述还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 侯显群
人民陪审员 张丽莎
人民陪审员 袁 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈禹良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终661号
上诉人（原审被告）龚建平。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。
法定代表人陶国平,该公司董事长。
原审被告苏州佳奇星服饰有限公司,住所地苏州市相城区湘城镇陆巷服装城。
法定代表人龚建平,该公司董事长。
原审被告苏州市祺通服饰有限公司,住所地苏州市相城区湘城镇湘陆路2号。
法定代表人马妹珍，该公司董事长。
原审被告龚建芬。
原审被告马妹珍。
原审被告袁炎华。
上诉人龚建平与被上诉人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司（以下简称永隆小贷公司）、原审被告苏州佳奇星服饰有限公司（以下简称佳奇星公司）、苏州市祺通服饰有限公司（以下简称祺通公司）、龚建芬、马妹珍、袁炎华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
永隆小贷公司诉称，2013年2月1日，永隆小贷公司与佳奇星公司、祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定永隆小贷公司自2013年2月1日至2015年2月1日向佳奇星公司发放最高贷款限额人民币450万元的贷款，并由祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华对上述债务承担连带保证责任。上述授信下，永隆小贷公司于2014年7月29日向佳奇星公司放款300万元，到期日为2015年1月29日，借款利率为月利率1.4%，还款方式为按月结息，到期还本。此外，双方在合同中还对借款的发放、还款、权利义务、违约责任、争议解决等相关事项做出了约定。现贷款已到期，佳奇星公司未按期还本付息，截止至2016年3月13日，佳奇星公司尚结欠永隆小贷公司借款本金2967000元及相应利息、罚息，祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华作为连带保证人，亦未全部承担相应的法律责任。永隆小贷公司故诉至法院，请求判决：1、佳奇星公司归还借款本金人民币2967000元及相应利息、罚息(暂算至2016年3月13日为828772元，自2016年3月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算)；2、祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华对佳奇星公司上述债务承担连带清偿责任；3、各原审被告承担本案诉讼费和保全费。
龚建平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。龚建平的住所地为苏州市狮山新苑58幢103室，故本案的管辖法院应是苏州市虎丘区人民法院，请求依法移送。
原审法院审查查明，永隆小贷公司起诉时提供的证据包括永隆小贷公司(甲方)与佳奇星公司(乙方)、祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华(丙方)签订的《最高额保证担保借款合同》一份，根据该合同第十五条第一款的约定，本合同在履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，三方一致同意向甲方所在地人民法院起诉。该合同落款处显示有永隆小贷公司与佳奇星公司、祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华的各自签章。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案《最高额保证担保借款合同》约定纠纷由甲方即永隆小贷公司所在地人民法院管辖，该约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。在本案中，永隆小贷公司所在地为苏州市相城区，据此该院对本案具有管辖权，龚建平提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回龚建平对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由龚建平负担。
龚建平不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中龚建平的住所地为苏州市狮山新苑58幢103室，故本案的管辖地也应该是龚建平的住所地虎丘区人民法院。请求将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为：永隆小贷公司与佳奇星公司、祺通公司、龚建平、龚建芬、马妹珍、袁炎华签订的《最高额保证担保借款合同》明确约定如有争议向永隆小贷公司所在地人民法院起诉。该地点与争议有实际联系，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。永隆小贷公司位于苏州市相城区，故原审法院对本案具有管辖权。龚建平要求移送其经常居住地法院苏州市虎丘区人民法院的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴丹娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3020号
原告：北京首欣物业管理有限公司重庆分公司，统一社会信用代码：91500107582846355R，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。
负责人：靳文东，系公司总经理。
委托代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，系公司员工，住重庆市永川区。
被告：陈代群，女，1970年7月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司诉被告陈代群物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告北京首欣物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一七年六月八日
书记员 旷晓婷
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初78号
原告：万太军，男，汉族，无职业。
被告：冮立国，男，汉族，无职业。
原告万太军与被告冮立国民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告万太军于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告万太军撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万太军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告万太军负担。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一八年六月二十六日
书记员 端木秋林