wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2701民初955号
原告:中国建设银行股份有限公司黔南州分行（以下简称建行黔南州分行），住所地:贵州省都匀市。
负责人：姜钧，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王应辉，系贵州行者律师事务所实习律师。
被告：彭建明，男，生于1964年5月16日，汉族，湖南省嘉禾县人，住贵州省都匀市，
被告：解江，女，生于1968年1月5日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市（系被告彭建明之妻），
被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司（以下简称黎筑房开都匀分公司），住所地都匀市。
负责人：杜鑫忠。
被告：贵州黎筑房地产开发有限公司（以下简称黎筑房开），住所地贵阳市云岩区。
法定代表人：罗远筑。
原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行诉被告彭建明、解江、贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行的委托诉讼代理人谢传芳、王应辉，被告彭建明到庭参加诉讼，被告解江、贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行黔南州分行向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告彭建明、解江偿还原告贷款本金553784.74元及利息8053.16元（利息暂计至2017年3月23日，之后的利息仍继续计至付清借款之日止）；2、被告黎筑房开承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告被告彭建明、解江因购买商品房与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款用所购商用房抵押担保并办理了抵押登记，黎筑房开都匀分公司提供阶段性保证担保，原告向被告发放贷款76.9万元，期限10年。贷款发放后，被告开始还按约还款，从2016年5月开始逾期，已违反合同约定第十六条第（一）项第1款、第十七条第一项第2款、第6款之规定，经原告催收未果，遂向法院提出前述诉请。
被告彭建明承认原告在本案中所主张的事实，没有按时还款的原因是资金不足，因此希望继续履行合同。
被告解江、黎筑房开都匀分公司、黎筑房开未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下:2013年4月23日，被告彭建明、解江（二被告系夫妻关系）因购买被告黎筑房开都匀分公司开发的“中鑫大厦”1幢2层11号商用房，向原告申请10年期商用房按揭贷款76.9万元，同年5月8日原告与被告彭建明、解江、黎筑房开都匀分公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额为76.9万元，借款期限为10年，借款利率为浮动利率贷款，实行按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息及相关费用；被告彭建明、解江用其所购买的都匀工人路6号中鑫大厦第1幢2层附11号商用房作贷款抵押，黎筑房开都匀分公司提供阶段性还款连带责任保证担保。同年5月8日在都匀房屋产权监理处办理了房屋抵押预告登记，同日，原告依约按照被告彭建明、解江的指定将贷款76.9万元划入被告黎筑房开的账户。贷款后，被告彭建明、解江按合同约定履行还款义务，直至2016年5月。截止2017年5月15日，被告彭建明、解江尚欠原告借款本金553784.74元及利息10678.94元、罚息417.26元。
庭审中，原告建行黔南州分行与被告彭建明自愿达成协议，内容为被告彭建明、解江尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行本金553784.74元（截止2017年5月15日），从2017年6月起按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额偿还借款本息，并在2017年6月9日前付清之前所拖欠的本息及罚息，如有一期未能按约还款，原告有权就全部剩余欠款本息向法院申请强制执行。
上述事实有原告提交的“营业执照”、“组织机构代码证”复印件、“负责人身份证明”、被告彭建明、解江身份证复印件、被告黎筑房开都匀分公司、黎筑房开“企业信用信息”复印件、“信贷申报表复印件”、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件、《房屋登记预告登记》复印件、“个人贷款支付凭证”复印件、“对帐单”、当事人陈述等证据予以证明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告建行黔南州分行与被告彭建明、解江、黎筑房开都匀分公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。原告已履行了借款义务，被告付彭建明、解江未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告还款付息的请求，本应予以支持，但原告与被告彭建明在庭审中自愿达成了继续履行合同以及逾期责任的协议，协议内容并未违反法律规定，系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认。被告黎筑房开都匀分公司提供的是阶段性连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，由于黎筑房开都匀分公司不具有独立的法人资格，黎筑房开作为黎筑房开都匀分公司的总公司，其民事责任应在黎筑房开都匀分公司自身的财产范围外承担连带清偿责任，故对原告要求被告黎筑房开承担连带责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭建明、解江尚欠原告中国建设银行股份有限公司黔南州分行本金553784.74元（截止2017年5月15日），从2017年6月起按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额偿还借款本息，并在2017年6月9日前付清之前所拖欠的本息及罚息，如有一期未能按约还款，原告有权就全部剩余欠款本息向法院申请强制执行；
二、被告贵州黎筑房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，适用简易程序减半收取4709元，由被告彭建明、解江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 桂诗扬（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保441-1号
申请保全人：金凤淑。
被申请保全人：金哲。
被申请保全人：黄海今。
申请保全人金凤淑与被申请保全人金哲、黄海今之间继承权纠纷一案，申请保全人金凤淑于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人黄海今、金哲共同拥有的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人金凤淑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人黄海今、金哲共同拥有的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人池光春名下的产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
冻结期间不得擅自处分冻结财产。
如申请保全人张淑子需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十月二十五日
书记员 王璐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初2130号
原告：徐银利。
委托诉讼代理人（特别授权）杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：王幼春。
被告：谢凤珍。
原告徐银利与被告王幼春、谢凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐银利之委托诉讼代理人杨芳、被告王幼春到庭参加诉讼，被告谢凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200万元，并支付该款自2015年5月15日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因开办新疆天元盛业油品有限公司需要，陆续多次向原告借款，并于2013年8月1日出具借条一份，总借款金额850万元。经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱还款。原告催讨后发现被告经济困难，要求被告先行归还200万元，时至今日，被告仍分文未付。
被告王幼春辩称：2013年初，原告了解到我在新疆天元盛业油品有限公司的生意很好，特来新疆与我商谈合作事宜，并口头约定将我个人在公司10%的股权和我妻子谢凤珍的部分股权转让给原告，由他个人借给我850万元，叫我另外开发业务，然后我们在2013年5月份开始办理股权转让、工商变更登记、修改公司章程等相关手续。办完手续后，原告于2013年8月1日叫我出具850万元的借条一份，原告说回浙江后马上给我办理汇款，直至今日原告分文未付，也未支付我的股权转让款，还欠谢凤珍27.5万元股权转让款，原告利用未履行交付义务的借条多次起诉，涉嫌诈骗。
被告谢凤珍未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
原告徐银利为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.落款日期为2013年8月1日的借条一份，证明被告向原告借款850万的事实，该借款系原告陆续付款给两被告在先，后经双方结算，被告王幼春出具了这份借条。
2.领（付）款凭证复印件一份、银行业务回单复印件一份、交易详情复印件一份、单笔交易详细信息复印件一份，证明原告分别于2013年5月10日交付被告谢凤珍10万元、2013年5月20日交付被告谢凤珍15万元、2013年8月1日交付被告谢凤珍26.5万元的事实。
3.（2015）绍虞商初字第671号民事判决书一份，证明（2015）绍虞商初字第671号案件的诉讼主体与本案不同，证据也不完全一致，本案借条虽在该案中提供过，但法院并未认定。
4.退股协议书复印件一份，证明协议签订时被告谢凤珍已经收到全额99万元股权转让款，股权转让与本案无关。
5.婚姻档案摘录一份，证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告王幼春对上述证据的真实性均无异议，但认为证据2的三笔转账都是徐银利支付给谢凤珍的部分股权转让款，本案借款实际并未交付。在新疆天元盛业油品有限公司里，谢凤珍占股50.5%，徐银利占股49.5%，原告实际并未退股，退股协议无效。
被告王幼春为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据材料:
6.新疆天元盛业油品有限公司对账回复函复印件一份、股东出资表一份，证明原告举证的三笔款项是股权转让款，所有款项往来是公司与公司之间发生，与被告王幼春无关。
对证据6，原告质证认为，真实性无异议，其中股东出资表与本案无关联。
经审查，本院认为，原、被告对证据1—6的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，综上并结合庭审中原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
原告徐银利系浙江海博石化有限公司法定代表人，被告谢凤珍系新疆天元盛业油品有限公司法定代表人，被告王幼春、谢凤珍系夫妻关系。2013年5月，被告王幼春将其在新疆天元盛业油品有限公司10%（出资额20万元）的股份转让给原告，被告谢凤珍将其在新疆天元盛业油品有限公司39.5%（出资额79万元）的股份转让给原告，后原告因故要求退股，与被告谢凤珍达成退股协议。
2013年5月10日，原告徐银利通过浙江海博石化有限公司账户转账给被告谢凤珍10万元；2013年5月20日，原告又转账给被告谢凤珍15万元；2013年8月1日，原告再次转账给被告谢凤珍26.5万元，同日，被告王幼春向原告出具借条一份，借条载明：今借到徐银利人民币捌佰伍拾万元整，小写8,500,000元。后原告以浙江海博石化有限公司名义向新疆天元盛业油品有限公司发出截至2013年8月31日的应收账款对账函一份，付款金额合计743.41万元，其中包括上述三笔转账明细。新疆天元盛业油品有限公司于2014年11月11日出具对账回复函一份，认为上述三笔转账用途均为原告购买新疆天元盛业油品有限公司股权。因原、被告对借条载明的借款是否实际交付产生争议，故成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于借条所指向的借贷行为是否实际发生。原告认为，被告王幼春出具的借条系对浙江海博石化有限公司出具的对账函所列资金的结算，被告根据账目金额743.41万元，加上利息，出具了一份850万元的借条，属于先有借款交付事实，后出具借条的情形。被告抗辩借条载明的850万元实际并未交付，认为原告举证的三笔转账是支付给被告谢凤珍的部分股权转让款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借条仅能证明原告与被告王幼春之间存在借贷合意，原告举证的三笔转账均转入被告谢凤珍的账户，原告未举证证明上述借款交付方式已获得借款人认可，不排除转账用途系与被告谢凤珍的其他经济往来，且上述付款帐目包含在浙江海博石化有限公司向新疆天元盛业油品有限公司发出的应收账款对账函中，原告现又主张该三笔转账系出借给被告的借款，其行为前后矛盾。综上，原告并未举证证明其已履行了向被告王幼春交付借款的合同义务，应由其承担举证不力的民事责任，故其要求被告返还借款及利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告谢凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐银利的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告徐银利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2874号
上诉人（原审原告）：韩奇，男，1945年3月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇中路港小街。
法定代表人：朱礼华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
上诉人韩奇因与被上诉人盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人知晓案涉土地使用权存在争议，在协商不成时，应由人民政府处理。上诉人韩奇遂于2017年7月4日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人韩奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人韩奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 浩
审判员 时 云
审判员 葛存珍
二〇一七年七月十九日
书记员 陈本浩
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0221号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人金某，女，1981年5月2日出生于盱眙县，汉族，中专文化，无业。被告人金某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月13日被盱眙县公安局取保候审，同年4月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年5月5日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人金某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2013年12月28日晚，被告人金某酒后驾驶苏H×××××轿车从盱眙县盱城镇金都饭店到商贸中心，沿盱城镇淮河北路由南向北行驶，行驶至盱城镇煤建巷路口时与伍华山驾驶的苏H×××××轿车发生交通事故。经鉴定，被告人金某血液中的乙醇浓度为104mg／100mL。
案发后，被告人金某明知他人报警，在现场等候处理。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，当事人血样提取登记表，盱眙县公安局122接处警综合记录单，道路交通的事故认定书，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书以及公安机关出具的查破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人金某自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自���，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程益文
二〇一四年五月十三日
书记员 董 蒙
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��黑03**执418号
申请执行人：吕桂卿，女，1940年3月8日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：吴玉喜，男，1973年12月22日生，满族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人吕桂卿与被执行人吴玉喜赡养纠纷一案中，吕桂卿于2017年3月20日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执418号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 吕国祥
审判员 宋清江
二〇一七年三月二十三日
书记员 金志强
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3706号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：蒲艳，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杨强，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告蒲艳、杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 龙伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘翔
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执保43号之一
申请执行人娜仁苏都，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。
被执行人宝德如，女，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗。
申请人娜仁苏都于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被执行人宝德如在中国农业银行乌审旗支行萨拉乌素街分理处的（账户为：0537050046000XXXX）进行保全。申请人娜仁苏都用案外人宝乐德所有的宝马牌小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人娜仁苏都的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人宝德如在中国农业银行乌审旗支行萨拉乌素街分理处的（账户为：0537050046000XXXX）予以冻结。
二、对案外人宝乐德所有的宝马牌小型轿车一辆的车户予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 赵 娟
二〇一六年五月十九日
书记员 苏日娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10335号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
负责人蒋钰，职务行长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告杭成霞，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告杭成霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼。被告杭成霞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告给付原告借款本金203149.13元及利息（截止2016年7月21日利息为690.45元，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的座落于哈尔滨市阿城区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由:2013年9月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放贷款22万元，贷款期限20年，自2013年9月16日至2033年9月16日，贷款用途为购房，贷款年利率6.55%，逾期年利率9.825%，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了22万元贷款。但被告杭成霞未能按合同约定履行还款义务，截止2016年7月21日，被告已累计违约8期未还款，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。
被告杭成霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杭成霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月6日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放贷款22万元用于购房，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定新的执行利率；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用，担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区等内容。2013年9月11日原、被告办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2013年9月16日，原告按照合同约定向被告发放贷款22万元，并约定贷款期限自2013年9月16日起至2033年9月16日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金203149.13元，利息690.45元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款22万元，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金203149.13元及截止2016年7月21日止的利息690.45元，并且要求自2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息及复利符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，以被告所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告杭成霞签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告杭成霞给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金203149.13元；
三、被告杭成霞给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款利息（截止2016年7月21日利息为690.45元；自2016年7月22日起至实际给付之日止，利息及复利按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；
四、被告杭成霞到期不能清偿上述第二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告杭成霞抵押的座落于哈尔滨市阿城区金房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4358元，公告费260元，由被告杭成霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一七年三月十日
书 记 员 王晓佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执852号之一
申请人：通化市欣丰泰商贸有限公司
被执行人：孙蔚
本院在执行申请执行人通化市欣丰泰商贸有限公司与被执行人孙蔚欠款纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院作出（2016）吉0502民初430号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：成帛霖
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0725执226号
林娜、田正国、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司：
依据已经发生法律效力的(2017)陕0725民初814号民事判决书，在执行申请执行人林娜、田正国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司将执行款110250.25元及申请执行费1550元履行清结，执行申请执行人林娜、田正国已领取执行款110250.25元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，(2018)陕0725执226号执行申请执行人林娜、田正国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申383号
再审申请人（一审被告）：冷静，女，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁存德，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：芦勇，男，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人冷静因与被申请人丁存德、原审被告芦勇民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冷静申请再审称，一、开庭前我向承办法官当面提交了联系方式，但一审法院还是公告送达传票，使我失去了答辩机会，一审法院程序严重违法。二、一审法院认定事实错误。一审开庭笔录中，丁存德自认借款给芦勇28万元用于南京环博物资有限公司经营钢材生意，而不是用于我们夫妻关系存续期间的家庭生活。一审法院认定我对该笔借款负有还款责任错误。综上，请求法院支持我的再审申请。
丁存德提交意见称，一审开庭前联系冷静不到场。一审开庭后承办法官与冷静谈过话，让冷静提供我借款给芦勇用于钢材生意的证据，但她未能提供，法官才作出判决。我借28万元不是南京环博物资公司出具的借条，而是芦勇打的借条。28万元本票也是开具给芦勇个人，他借款做什么与我没有关系。芦勇与冷静的父母和我都是同事，我知道他们到南京做钢材生意。我2013年5月借钱给芦勇，2015年底芦勇开始没再付我利息，我去芦勇公司了解情况，才知道芦勇在外欠了很多钱。后来我才发现芦勇和冷静是假离婚，期间把财产全部转移了，房子都卖掉了。
芦勇提交意见称，我借丁存德款项经营钢材生意，在外欠债大概3000万元，但我的债权也有2000多万元，收回款后肯定会积极归还丁存德。
本院经审查认为，丁存德28万元本票汇给芦勇后，芦勇本人向丁存德出具借条，而不是芦勇所在的南京环博物资有限公司加盖公章出具借条给丁存德。因冷静未能提供足够证据证明芦勇借该款后未用于家庭共同生活，而本案借款发生在芦勇、冷静婚姻关系存续期间内，一审法院判决冷静共同偿还丁存德借款于法有据。一审按冷静户籍所在地特快专递送达应诉材料和开庭传票并提供了冷静手机号码，该特快专递记载冷静拒收退回后一审公告送达传票，审判程序合法。综上，冷静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冷静的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年八月十七日
书记员 袁丽娜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1994号
原告：陈锴，男，19XX年XX月XXX日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX.
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：汕头市锐发工艺塑胶有限公司，住所地汕头市澄海区信宁X**，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人：林锐群，董事长。
委托诉讼代理人：陈燕，女，19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区，系被告公司法务专员。
原告陈锴与被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锴的委托诉讼代理人徐济炜、被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司对（2016）粤0515民初1350号生效《民事判决书》所确定的汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司应付还原告借款44500000元中的41500000元本、息承担连带清偿责任;2.诉讼费用由被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司承担。事实与理由：2014年8月6日，汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司因经营需要，向原告借款39000000元，约定月利息1.96%，借款期限为6个月，原告与汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司签订《借款合同》后，依照约定交付借款39000000元。2015年1月26日，汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司向原告借款2500000元，约定利率为1.96%，借款期限为1个月，原告与汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司签订《借款合同》后，依照约定交付借款2500000元。同日，应原告要求，被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司出具《保证函》一份，约定对上述汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司向原告借款两笔合计41500000元本息承担连带责任保证，保证期限为主债权届满之日起二年。借款期限届满，汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司未依约履行还款义务。2015年9月28日，原告向被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司主张履行保证责任，但未果。2016年9月20日，原告将汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司等诉至法院，案号为（2016）粤0515民初1350号，要求其清偿本息。同年10月27日，法院作出一审判决：一、被告汕头市锐科高新科技股份有限公司、被告汕头市林盛房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告借款44500000元及该款自2015年11月1日起至本判决限定还款之日以月利率1.96%计算的利息。二、被告汕头市群发服饰实业有限公司、被告广东群发织造有限公司、被告林锐群、被告陈佩霞应对被告汕头市锐科高新科技股份有限公司、被告汕头市林盛房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。前述判决已于2016年11月18日生效，但汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司等至今仍未向原告清偿款项，被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司作为保证人，亦未代偿款项。
汕头市锐发工艺塑胶有限公司承认陈锴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司对（2016）粤0515民初1350号《民事判决书》所确定的汕头市锐科高新科技股份有限公司、汕头市林盛房地产有限公司应付还原告陈锴借款44500000元中的41500000元及以借款41500000元自2015年11月1日起至前述判决限定还款之日止以月利率1.96%计算的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249300元，减半收取计124650元，由被告汕头市锐发工艺塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第103号之一
移送执行机构：本院民事审判第一庭
被执行人：黄桂安，男。
被执行人：陈福辉，女。
本院民事审判第一庭依据已生效的本院（2006）东中法民一终字第1317号民事判决移送执行黄桂安、陈福辉等拖欠二审受理费一案，本院依法立案执行。依据本案生效判决，被执行人黄桂安、陈福辉应支付二审受理费人民币2460元，并应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币2510元。
现本院在本案恢复执行过程中查明，被执行人黄桂安、陈福辉有财产可供履行本案义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄桂安在金融机构的存款或收入人民币2510元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人陈福辉在金融机构的存款或收入人民币2510元（或相应价值的其他货币），或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈志文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终153号
原公诉机关常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张闪军，男，1973年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。2012年8月23日因交通肇事逃逸被常熟市公安局处行政拘留五日。2016年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被常熟市公安局决定取保候审，2016年11月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人张闪军犯拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪一案，于2017年1月13日作出（2016）苏0581刑初1999号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪，判处原审被告人张闪军有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，以危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人张闪军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张闪军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张闪军申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张闪军撤回上诉。
常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1999号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年三月十七日
书记员 张 君 兰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10165号
罪犯陈军，男，汉族，高中文化，1982年8月11日出生于江苏省东台市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2010年11月23日作出(2010)白刑二初字第260号刑事判决，以被告人陈军犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月8日止），没收个人财产人民币六万元；违法所得人民币118600元，予以追缴，上缴国库。被告人陈军不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年3月8日作出(2011)宁刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)宁刑执字第7427号刑事裁定,对罪犯陈军减去有期徒刑二年(刑期至2018年9月8日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年12月14日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈军在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，二次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行财产刑，已退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具缴款书及案件说明、南京市白下区人民法院出具暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军予以假释（假释考验期自2017年1月19日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5758号之一
申请执行人许阿金，男，汉族，1958年10月20日生，住江苏省常熟市。
被执行人徐卫新，男，汉族，1970年6月23日生，住江苏省滨海县。
许阿金与徐卫新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）苏0581民初4938号民事判决已发生法律效力，依该判决：徐卫新应于判决生效之日起十日内赔偿许阿金医疗费损失计50551.04元。案件受理费减半收取203元，由徐卫新负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行司法网络查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有汽车登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
后申请执行人许阿金与被执行人徐卫新于2016年12月14日就本案履行达成了和解协议：一、被执行人徐卫新应赔偿申请执行人许阿金医疗费损失计50551.04元，并由被执行人承担诉讼费203元。上述款项由被执行人于2016年12月15日支付申请执行人5000元（已履行），于2017年1月18日前支付申请执行人4万元，其余款项申请执行人自愿放弃。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。三、执行费575元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因被执行人名下暂无可供执行的财产，且双方达成了和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4938号民事判决的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 悦
河南省西峡县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）西执字第00585号
关于申请执行人刘晓庆与被执行人冯娟婚姻家庭纠纷一案，（2012）西西民初字第50号已经发生法律效力。由于被执行人冯娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓庆于2015年9月23日向本院请强制执行，请求被执行人冯娟支付抚养费3600元并承担案件执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年9月25日依法向被执行人冯娟送达了执行通知书及财产报告令，被执行人冯娟收到执行通知书后立即履行了抚养费3600元及执行费50元。
本院认为，（2012）西西民初字第50号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘晓庆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人冯娟交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
西峡县人民法院于2012年10月19日作出的（2012）西西民初字第50号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
河南省西峡县人民法院
二〇一五年十一月三日
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东白商初字第0304号
原告朱某某，男，1967年11月6日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村****号。
被告何某某，男，1968年4月25日出生，居民身份证号码320722********，汉族，住东海县黄川镇某村*组。
原告朱某某与被告何某某追偿权纠纷一案，本院2013年8月22日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2007年12月13日被告在傅如刚处借款50000元，由原告为其担保。由于被告未还款，傅如刚于2009年9月28日法院起诉。东海县人民法院作出（2009）东民二初字第2889号民事判决书予以确认。但被告未按判决书履行义务。该款由原告为其垫付人民币30150元及执行费350元。现请判令被告返还原告垫付款30150元及执行费350元，被告承担诉讼费。
被告何某某未有提交书面答辩状。
经审理查明：2007年12月12日被告何某某借傅如刚人民币10000元。2007年12月13日被告何某某又借傅如刚人民币50000元，并由原告朱某某提供担保。后傅如刚于2009年9月28日向本院提起诉讼，要求被告何某某偿还借款60000元及利息，原告朱某某承担连带还款责任。本院于2009年11月27日作出判决，由被告何某某偿还傅如刚人民币60000元及利息，原告朱某某对其中50000元借款承担连带清偿责任。后原、被告均未履行义务。后傅如刚向本院申请执行。原告朱某某支付标的款30150元及执行费用350元。
上述事实，在庭审中有原告举证本院（2009）东民二初字第2889号民事判决书、江苏省非税收入一般缴款书（东海县）收据二份及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告朱某某作为被告何某某借傅如刚款项的保证人，其在履行了保证责任后，有权向被告追偿。被告理应将原告垫付的款项归还原告。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。为此，原告要求被告返还垫���款项人民币30500元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决书生效后10日一次性偿还原告朱某某人民币30500元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费564元，可到本院立案庭开具交款单���指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一三年九月十二日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第00288-1号
申请执行人葛志良，农民。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被执行人朱文明，农民。
被执行人刘建宝，农民。
葛志良与朱文明、刘建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）浦民初第3835号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：刘建宝于本判决生效后15日内一次性赔偿葛志良各项损失合计12.06万元，朱文明负连带责任；朱文明于本判决生效后15日内一次性赔偿葛志良各项损失合计715991元，刘建宝负担案件受理费315元、朱文明负担案件受理费1900元。被执行人朱文明、刘建宝未按法律文���确定的义务履行，申请人葛志良向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人刘建宝所有的车辆予以查封，申请人明确表示暂不处理，同时对被执行人刘建宝的经济收入扣留，后双方达成和解协议，按该协议，被执行人刘建宝已给付赔偿款30000元，另一被执行人朱文明正在服刑，现暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆申请人同意暂不处理和扣留的经济收入外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3835号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余晨阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨蔡民初字第0129号
原告陈淑。
委托代理人王伟，江苏广泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陶跃华。
原告陈淑与被告陶跃华民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈淑的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告陶跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2014年1月6日向原告借款57000元，后该借款经原告多次催要，被告一直不还。请求法院判令被告陶跃华归还原告借款本金57000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶跃华未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款，后于2014年1月6日向原告出具借条，借条上写明借到陈淑人民币57000元整，后该借款经原告多次索要未果。
以上事实有原告陈淑的委托代理人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈淑借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陶跃华负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款57000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陶跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶跃华于本判决发生法律效力之日起十日归还原告陈淑借款人民币57000元。
案件受理费1225元，由被告陶跃华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1225元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 江明雷
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���绿民一初字第905号
原告孙大伟，男，汉族，1976年6月4日生，住吉林省松原市。
被告司波，男，汉族，1973年9月8日生，住长春市绿园区。
本院在原告孙大伟诉被告司波民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告孙大伟的起诉。
案件受理费750.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康 宁
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2014)大海事初字第90号
原告：蔡金红，女，满族，住黑龙江省双城市幸福乡永庆村八委。现住大连市甘井子区六一路。
原告：唐树正，男，汉族，住黑龙江省双城市幸福乡庆宁村四委。
原告：徐奎真，女，汉族，住黑龙江省双城市幸福乡庆宁村四委。
原告：唐吉喆，女，汉族，住黑龙江省双城市幸福乡庆宁村四委。现住大连市甘井子区六一路。
委托代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：唐凤英，女，汉族，住哈尔滨市南岗区十字街。
被告：大连飞宇吊装服务有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区智仁街合力巷，现经营地址为大连市中山区五五路。
法定代表人：姜威，总经理。
委托代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连凯翔船务有限公司，住所地：大连市西岗区香园街。
法定代表人：邱元士，总经理。
委托代理人：陈为民，辽宁海大律师事务所律师。
被告：关昌旭，男，满族，住辽宁省大连市甘井子区辛寨河东街。
本院在审理原告蔡金红、唐树正、徐奎真、唐吉喆（以下简称四原告）诉被告大连飞宇吊装服务有限公司、被告大连凯翔船务有限公司、被告关昌旭港口作业重大责任事故责任纠纷一案中，四原告于2014年10月9日向本院提出撤回对被告关昌旭起诉的申请。
本院认为：四原告撤回对被告关昌旭起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡金红、唐树正、徐奎真、唐吉喆撤回对被告关昌旭的起诉。
审判长 沈延军
审判员 施 瑒
审判员 武寒霜
二〇一四年十月十四日
书记员 张 蕾
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑行申491号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝景寅，男，1954年6月2日出生，汉族。
再审申请人郝景寅因诉黑龙江省依兰县林业局（以下简称依兰县林业局）林地补偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝景寅申请再审称，其起诉没有超过起诉期限，原一、二审法院裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。郝景寅所诉的依兰县林业局征收林地及双方签订补偿协议书的时间为2003年，郝景寅于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定对郝景寅的起诉不予立案正确。
综上，郝景寅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郝景寅的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖 扬
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初1852号
原告孙国志，男，1962年11月22日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，铁路工人。
被告李田仓，男，45岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告孙国志诉被告李田仓装饰、装修合同纠纷一案中，现原告孙国志向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国志的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告孙国志负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年五月十七日
书记员 周 立 国
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初559号
原告：遵义通达建设工程有限公司。
法定代表人：雷开兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。
被告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋道伦，董事长。
委托诉讼代理人：罗敏模、靳尤旺，该公司职工。
被告：余庆华厦房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
原告遵义通达建设工程有限公司（下简称通达公司）与被告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（下简称余庆农商行）、余庆华厦房地产开发有限责任公司（下简称华厦房开）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法公开进行了审理，通达公司代理人吴正彦、华厦房开代理人肖康松、余庆农商行代理人罗敏模、靳尤旺参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决准许对被告华厦公司在被告余庆农商银行开设的账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26的银行账户内资金的执行（包括冻结和扣划）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告申请执行被告华厦公司、周中华建设工程施工合同纠纷一案，遵义市中级人民法院作出（2016）黔03执325号执行裁定书并依据该裁定书依法对被告华厦公司开设于余庆农商银行及其下设信用社的账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26的账户予以冻结。开设于余庆农商银行及其下设信用社的账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26的账户均为被告华厦公司开设，属于被告华厦公司所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，该账户依法可以冻结、划拨。二、被告华厦公司开设的账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26账户，不属于任何法律、行政法规及司法解释规定不能冻结、划拨的账户范围。被告也未提供任何证据证明账户属于不能冻结、划拨的账户范围。三、被告余庆农商银行关于冻结账户属于金钱质押的异议理由不能成立。1、被告余庆农商银行提供的被告华厦公司开设的账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26账户信息已证明，账户提现标志为是，止付状态为未止付，质押状态为无，专用资金性质为无。以上开户信息充分证明该账户被告华厦公司可随时提现，无止付限制，也无质押，不是专用资金。且被告余庆农商银行提供的三份按揭贷款合作协议均未对被告华厦公司支取冻结账户资金进行任何限制。因此，该三个账户并未特定化，也未移交给被告余庆农商银行，并未设定质押。被告余庆农商银行关于冻结账户属于金钱质押的异议理由明显与其账户信息记载的未质押矛盾，其关于属于金钱质押的异议理由不能成立。2、被告华厦公司开设的账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26账户并未给被告余庆农商银行提供担保。被告余庆农商银行未提供任何证据证明以上三个账户是作为被告华厦公司的担保。而其提供的三份按揭贷款合作协议均仅记载被告华厦公司提供连带责任保证，且有关保证责任的具体内容以抵押借款合同中保证条款的记载为准。因此，被告华厦公司提供的仅为连带责任保证，并无质押担保，也未使用以上三账户担保。综上，账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26账户并非质押账户，被告余庆农商银行关于冻结账户属于金钱质押的异议理由没有事实依据，依法不能成立。账号为2269280001251100010539、22×××89、22×××26账户属于被告华厦公司可执行资产。被告余庆农商银行的执行异议没有事实和法律依据，根据《民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，其异议依法不应支持，依法应驳回其异议。被告余庆农商银行向本院提出执行异议，原告于2017年5月23日收到本院（2017）黔03执异82号执行裁定书，原告不服该裁定，特向法院起诉，请求判决支持原告诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第一项“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”的规定，原告通达公司作为申请执行人，其提起执行异议之诉应当具备人民法院裁定中止执行的条件，但本院在执行原告通达公司与被告华厦公司、周中华建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余庆农商银行向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2017）黔03执异82号执行裁定，驳回案外人余庆县农村信用合作联社的执行异议，本院并没有作出中止执行的裁定。故原告通达公司的起诉不符合条件，本案应裁定驳回起诉。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵义通达建设工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告遵义通达建设工程有限公司向本院申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 康 龙
审 判 员 李成波
人民陪审员 王刻羽
二〇一七年七月十九日
书 记 员 金 鑫
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00082-3号
周永林：
你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的(2013)芜经开民二初字第00137号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一四年二月二十一日
书记员 周晔枫
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执22-1号
申请执行人熊广艳，女，汉族。
被执行人熊杨兵，男，汉族。
申请执行人熊广艳与被执行人熊杨兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊杨兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人熊杨兵在汉阴县农村商业银行设有银行账户且账户内有存款。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人熊杨兵在汉阴县农村商业银行所设账户2707022101109002189275内的存款1199元依法予以划拨。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年五月十四日
书记员 李 恒
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01595号
申请执行人鄂尔多斯市金利投资有限公司。
法定代表人王雅卿,系该公司总经理。
地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。组织机构代码：77611XXXX。
被执行人李向龙，男，1978年4月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，现住内蒙古乌海市。
被执行人白贵云，男，1972年4月17日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户。
本院在执行鄂尔多斯市金利投资有限公司申请执行李向龙、白贵云民间借贷合同合同纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第870号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第870号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月十日
书 记 员 范 鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初1011号
原告：李朝霞，现住长春市绿园区。
被告：薛辉，现住农安县。
被告：赵金梅，现住农安县。
原告李朝霞与被告薛辉、赵金梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一七年三月十六日
书记员 毕淑芳
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执537号
申请执行人夏行昊，男，汉族。
被执行人叶恒，男，汉族。
被执行人邹鲁萍，女，汉族。
本院在执行夏行昊与叶恒、邹鲁萍民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产而无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年十月二十六日
书记 员代 文 龙
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初111号
原告：王耀辉（曾用名：王嘉诚），男，1999年12月31日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：吕天祥，男，1999年12月11日出生，住四川省夹江县。
被告：吕明全，男，1976年8月5日出生，住四川省夹江县。
被告：四川省夹江中学校。住所地：夹江县漹城镇西河路***号。
法定代表人：黎华均，校长。
本院在审理原告王耀辉与被告吕天祥、吕明全、四川省夹江中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王耀辉于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王耀辉撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王耀辉负担。
审判员 吴金其
二〇一八年一月十八日
书记员 张丽华
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第00926号
原告姜红吉，男，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人姜艳，女，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。系原告亲属。
被告辽源市南康房屋管理处。
法定代表人宁伟国，主任。
委托代理人徐德智，副主任。
原告姜红吉诉被告辽源市南康房屋管理处（简称南康房管处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜艳、被告委托代理人徐德智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告姜红吉是低保户，住位于辽源市龙山区南康街16委2组。系南康小区8802号楼2单元605室，��2000年开始屋顶开始漏雨，原告家人开始找被告及相关单位，被告给解决一次，2009年4月原告及家人开始又找被告，要求维修房屋及解决漏雨问题，被告始终未给解决致使房屋不能居住，在外租房子，年租金4000元，现房内物品因漏雨损失，在被告不给解决的情况下，诉至法院，依法要求被告维修房屋及屋顶漏雨，赔偿物品损失及给付2009年4月至今房租费16，000.00元。
被告答辩称：我处在2005年已对原告居住的房屋进行了维修，并给原告家15，000.00元的补偿，2009年原告又找到我们，我到原告家看过，当时原告的奶奶不同意维修，要求补偿，2012年室内外已经做了保暖，对房盖进行了整体维修，现该房屋已不漏雨了，室内物品损失是以前漏雨造成的，已经进行了补偿，原告到外边租房没有通知我们，我们不清楚，不能给付租房款。
经审理查明，被告辽源���南康房屋管理处管辖的南康小区8802号楼2单元605房间，房屋所有权人为姜军，该人于2008年12月死亡，现由其儿子姜红吉在此房内居住，因屋顶漏雨原告姜红吉的祖母王凤英找相关部门上方，于2005年12月辽源市南康房屋管理处与姜军、王凤英达成协议，由南康房屋管理处向姜军补偿1.5万元，对屋顶漏雨进行了维修，室内进行了粉饰，2009年该房屋顶又进行渗漏，原告姜红吉到外边租房居住，至2002年屋顶漏雨维修完毕，因被告未进行赔偿故原告诉至法院，要求被告赔偿租房款16，000.00元，室内物品损失3000.00元，对室内进行维修，在审理过程中，对原告室内物品损失进行了鉴定，室内物品损失为2，420.00元。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、房屋产权证复印件1份，证明房屋产权所有人为姜军（已死亡）。2、照片10张，证明室内漏雨情况。3、租房���议4张，证明原告姜红吉于2009年至2012年在外租房、房租金16，000.00元。鉴定报告1份，证明室内物品损失2420.00元，鉴定费收据1张，金额1000.00元，被告认为2005年已对原告进行补偿1.5万元，房屋已维修完毕，不应再进行赔偿。
本院认为，被告辽源市南康房屋管理处所管辖的南康小区8802号楼，因房顶漏雨，给该楼2单元605室住户姜红吉的房屋及部分物品造成一定的经济损失，作为该房屋的管理单位，应及时维修，并赔偿给住户所造成的经济损失，根据评估报告结论，原告姜红吉的财产损失为2420.00元，评估费1，000.00元，被告应予赔偿，原告姜红吉要求被告赔偿租房费用，因没有提供该房屋是因屋顶漏雨不能居住的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（六）项（七）项，判决如下：
一、被告辽源��南康房屋管理处待本判决生效后三十日内将南康小区8802号楼姜红吉居住的2单元605室，室内维修完毕，同时向姜红吉赔偿经济损失3，420.00元。
二、驳回原告姜红吉其他诉讼请求。
案件受理费275.00元，诉讼费60.00元，由被告辽源市南康房屋管理处负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 韩玉超
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘荫满
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘禹良
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执237号
申请执行人：张著林，男，1956年12月14日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人：张文辉，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张著林与被执行人张文辉物权纠纷一案，执行标的90000元及利息，在执行过程中，查明，被执行人张文辉在银行有存款3272元，本院已依法予以扣划.其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 王玉春
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执121号之一
申请执行人刘庆文。
申请执行人刘宇彤。
申请执行人袁秀儒。
被执行人保定市南市区六一社区卫生服务站，住所地保定市南市区玉兰大街。
法定代表人朱金友，该服务站代表人。
申请执行人刘庆文、刘宇彤、袁秀儒与被执行人保定市南市区六一社区卫生服务医疗损害责任纠纷一案，因保定市南市区六一社区卫生服务站已申请再审，且河北省保定市中级人民法院已经立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院(2016)冀0602执121号案件的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年五月五日
书记员 梁 南
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民一初字第01336号
原告：李斌，男，1972年1月31日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：李刚，男，1964年4月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：丁静，女，1963年6月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告李斌与被告李刚、丁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许华珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌及委托代理人徐刚，被告李刚、丁静到庭参加诉讼，现已审理终结。
李斌诉称：2013年1月5日，李斌与李刚签订一份借款合同，双方约定李刚因经营生意需资金周转向李斌借款600000元，月息2%，并承诺尽快归还。丁静作为保证人在借款合同上签名。李刚与丁静是夫妻关系。现李斌要求李刚、丁静偿还借款本息，但李��、丁静并没有偿还，故此，请求法院依法判令1、李刚、丁静偿还李斌借款600000元、利息240000元，合计840000元。2、李刚、丁静按月息2%标准给付2014年9月9日至实际给付之日期间利息。3、由李刚、丁静承担本案诉讼费用。
李刚、丁静对李斌起诉的事实及诉讼请求没有意见。
经审理查明：2013年1月5日，李斌作为出借方与李刚作为借款方、丁静作为还款保证人签订一份借款合同，三方约定：李斌愿意借给李刚600000元。借款用途为生意资金周转。李刚应按国家法律、法规有关规定于每月1日给付李斌利息，不得拖欠。李刚应尽快偿还借款，如到期不还，应按月息2%向李斌支付利息，直至借款全部还清为止。丁静作为保证人在借款合同上签名。2013年1月7日，通过银行转账李斌给李刚转汇550000元。同日李刚给李斌出具一份借条，借条载明：今借到李斌600000元（其中转账550000元）、现金50000元。后李斌找李刚、丁静索要借款未果，以致成讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及李斌提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条、借款合同、银行对账单等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。李刚作为债务人理应及时偿还李斌借款。丁静作为借款保证人只在借款合同上签名，没有约定保证方式，也没有约定保证范围，依法应对全部债务承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李刚、丁静于本判决生效之日起十五内一次性连带偿还李斌借款本金600000元及利息240000元（利息自2013年元月8日按月息2%计算至2014年9月8日）。
二、李刚、丁静于��判决生效之日起十五日内一次性连带偿还李斌自2014年9月9日起至600000元本金还清之日止期间的利息，该利息按月息2%计算。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取6100元，李刚、丁静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许华珍
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪德平
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可心由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确原，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5436号
罪犯罗石其，男，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2014年6月16日作出(2014)穗从法刑初字第212号刑事判决，以被告人罗石其犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)穗中法刑一终字第614号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月14日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗石其在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗石其在本次考核期间（2014年10月14日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗石其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗石其予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执370号
申请执行人李某,男性,成年,住汝州市。
被执行人程某,男性,成年,住汝州市。
案由：借款合同。
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人程某借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0482执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪涛
二〇一七年七月十四日
书记员 史志强
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7260号
原告叶妙震。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告胡晓端。
本院在审理原告叶妙震与被告胡晓端买卖合同纠纷一案中，原告叶妙震于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶妙震申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶妙震撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告叶妙震负担。
审 判 员 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 韦舒虹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8045号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：管帮云，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：祝书琼，女，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告管帮云借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李佳芮
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0721民初436号
原告：段素梅，女，汉族，1933年5月7日出生，住新乡县。
原告：聂绍喜，男，汉族，1935年7月15日出生，住新乡县。
委托诉讼代理人：岳应征，新乡县法律援助中心律师
被告：张俊杰，男，汉族，1987年2月6日出生，住新乡县。
被告：李振军，男，汉族，成年，住新乡县。
原告段素梅、原告聂绍喜与被告张俊杰、被告李振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告段素梅、原告聂绍喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失110000元。事实和理由：2017年1月20日，被告张俊杰车辆豫Ｇ×××××号（伪造车牌）豪运牌货车与原告之子聂某在新乡××××大道鸿泰纸业停车场门口处发生交通事故，造成聂某当场死亡。本案事故由新乡县公安交通警察大队处理并做出新公交认字【2017】第503号道路交通事故认定书，认定该事故被告张俊杰负主要责任，聂某负次要责任。本案中，经办案机关查明：该涉案事故车辆系被告李振军非法转手给张俊杰，未参保交强险。被告李振军应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。
本院经审查认为，新公交认字【2017】第503号道路交通事故认定书查明豫Ｇ×××××号（伪造车牌）豪运牌货车车主、驾驶人均为张俊杰。2017年6月9日原告段素梅、原告聂绍喜在张俊杰交通肇事一案中作为自诉人暨附带民事诉讼原告人，与被告张俊杰达成协议，新乡县人民法院根据双方协议作出（2017）豫0721刑初75号刑事附带民事调解书，由张俊杰一次性赔偿被害人聂某家属各项经济损失共计181000元（已支付21000元），剩余160000元于2017年6月10日前一次付清。该调解书已生效并履行完毕。
“一事不再理”原则，是指对判决、裁定已经发生法律效力的案件，除法律另有规定外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。原告段素梅、原告聂绍喜基于同一事实、同一理由对被告张俊杰、被告李振军再次进行起诉构成重复起诉。违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段素梅、聂绍喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李伟敏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 汪星星
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2311号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人沛县河口镇人民政府，住所地江苏省沛县河口乡。法定代表人窦铜顺。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沛县河口镇人民政府融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏03执195号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款2212001.00元及利息。本院于2017年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，协议履行期间超过本案执行期间。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沛县河口镇人民政府融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第551号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郭燕红，女，1981年10月14日出生，住西城石子巷10号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭燕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭燕红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27630.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27630.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第687号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙连生，男，1985年07月11日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙连生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28801.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28801.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0981行初20号
原告沅江市振华校车服务有限公司。
法定代表人熊中华，该公司总经理。
被告沅江市教育局，住所地沅江市桔城南路。
法定代表人胡经纬，该局局长。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（即代为参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为参与调解，代收法律文书）。
原告沅江市振华校车服务有限公司诉沅江市教育局不履行办理湘H751**校车使用许可的法定职责一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原、被告已就办理该校车使用许可的事项达成协议。2017年3月27日，原告以被告已经办理该校车使用许可为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经本院协调，原、被告纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告沅江市振华校车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沅江市振华校车服务有限公司负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 陈 浩
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘 驰
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执88号
申请执行人：自国平，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：鲁泽康,云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：杨志林,云南省南涧县人，住南涧县宝。
被执行人：杨建宏,云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：李玉文,云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：陈永乾,云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：施亚铭,云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：刘增玉,云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人自国平等与被执行人鲁泽康、杨志林、杨建宏、李玉文、陈永乾、施亚铭、刘增玉附带民事赔偿一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）云2926刑初8号刑事附带民事判决，确定由被执行人鲁泽康、杨志林、杨建宏、李玉文、陈永乾、施亚铭、刘增玉赔偿自国平各项费用人民币43000元、自明鑫各项费用人民币6000元、周顺财各项费用人��币3400元、李春华各项费用人民币1200元，共计人民币53600元。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人自国平于2016年4月12日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
经本院执行，被执行人杨建宏交执行款10720元，李玉文交执行款10720元，施亚铭交执行款11000元，刘增玉交执行款11000元，陈永乾交执行款10160元、申请执行费645元。2016年6月6日，申请执行人自国平领取执行款43000元，申请执行人自国平要求给付赔偿款43000元的申请执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926刑初8号刑事附带民事判决第十四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一六年六月六日
书记员 字现华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02130号
申请执行人王淑琴。
委托代理人田淑芬。
被执行人王敬峰。
上列当事人之间因提供劳务者受害纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）东民初第2384号民事判决书，并在法定期间内向本院申请恢复执行，本院于当日立案，向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自动达成执行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初第2384号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙美艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第425号
原告：裘继池（又名裘建池，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。
被告：范人可，居民，现羁押于天台县看守所。
被告：朱丽亚，居民。
原告裘继池与被告范人可、朱丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序进行审理。2015年2月13日，根据原告的诉讼保全申请，本院依法作出裁定，查封被告朱丽亚所有的坐落在天台县赤城街道金盘中路112号3单元201室房屋。之后，于2015年3月20日公开开庭进行审理。原告裘继池的委托代理人陈立钱，被告范人可、朱丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘继池诉称：被告范人可与被告朱丽亚于2003年3月23日经政府登记结婚，2014年4月2日办理离婚手续。被告范人可以在新城开办装饰公司需要资金为由于2013年7月20日向原告借款人民币13万元，约定借期30天，利息按月利率30‰计算，如到期不还，以后发生纠纷的诉讼费、律师费等一切费用由借款人负担。并由被告范人可出具借条一份。不想被告范人可却不守信用，一直不还本付息。起诉时，原告请求判令被告范人可、朱丽亚归还借款本金人民币13万元，并从2013年7月20日起按照月利率2%计算利息至该款付清之日止，同时支付律师代理费1万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告范人可、朱丽亚归还借款本金人民币13万元，并从2013年8月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至该款付清之日止，同时支付律师代理费1万元。
被告范人可答辩称：对起诉状借款事实无异议，只能等被告范人可刑满释放出来再归还。借款是用于赌博，被告范人可和被告朱丽亚已经离婚，故不能要求被告朱丽亚一起还款，被告范人可会一个人偿还的。但是借条上的利息3分不是被告范人可写的，约定利息多少被告范人可忘记了。
被告朱丽亚答辩称：借款是被告范人可经手的，被告朱丽亚并不知情。借款系被告范人可的个人行为，所借款项用于赌博，两被告离婚时已经就双方共同债权、债务进行认定和分配。借条上的名字与原告的名字不符，立新村村委会、严岭村经济合作社没有职权证明原告裘继池与裘建池系同一人。请求驳回原告的诉讼请求。
原告裘继池为证明其所主张的事实，向本院提交借条原件一份、委托合同及律师费发票各一份、婚姻登记审查处理表二份、立新村村委会证明一份。
被告朱丽亚为证明其所主张的事实，向本院提交网络资料四份、离婚协议书一份，证明第一被告在赌博，借款应由其承担。
对原告提交的证据，被告范人可、朱丽亚均没有异议，本院依法予以采信。对被告朱丽亚提交的证据，被告范人可没有异议，原告认为没有提供证据原件，证据形式不符，且与本案缺乏关联性，本院经审查认为，被告朱丽亚提交的证据与本案缺乏关联性，依法不予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告范人可与被告朱丽亚于2003年3月23日登记结婚，于2014年4月2日办理离婚手续。2013年7月20日，被告范人可向原告借款人民币13万元，约定借期为30天，如到期不还，以后发生纠纷的诉讼法、律师费等一切费用由借款人负担，由案外人范允焕、陈玉燕承担保证责任。并由被告范人可出具借条一份，案外人范允焕、陈玉燕在保证人栏签字，现原告自愿放弃向担保人主张权利。借款后被告范人可未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范人可向原告裘继池借款事实清楚，证据充分，被告范人可应当及时归还借款。现被告范人可拖欠借款未还，原告裘继池要求被告范人可归还借款及按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。另外，本案借款发生在被告范人可与被告朱丽亚婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该债务属于被告范人可的个人债务，应当认定该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故原告裘继池要求被告范人可、朱丽亚共同归还上述款项，理由正当，本院依法予以支持。至于原告主张的律师代理费问题，有双方约定为依据，本院依法予以支持，律师代理费金额10000元偏高，根据法律服务合同，本院酌情予以调整，确定为7000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告范人可、朱丽亚在本判决生效之日起十日内偿还原告裘继池借款本金人民币130000元并赔偿利息损失（利息自2013年8月20日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告范人可、朱丽亚在本判决生效之日起十日内偿付原告裘继池律师代理费人民币7000元。
本案受理费人民币4040元，减半收取2020元，保全费1520元，合计人民币3540元，由原告裘继池负担415元，由被告范人可、朱丽亚负担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年三月二十日
代书记员 许薇敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16584号之一
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：李小强，男，1987年10月19日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，查明被告李小强已于2017年3月14日死亡，原告于2017年10月26日向本院提起本案诉讼。被告李小强在原告起诉前已死亡，原告对被告李小强的起诉不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本案不需交纳案件受理费，原告已预交628.94元，待本裁定生效后，经原告申请本院予以退还。本案财产保全费603.15元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓倩雯
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨��初字第2144号
原告马星彦，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘宗福，男，49岁，汉族，农民，住巨野县。
被告王宪忠，男，47岁，汉族，农民，住巨野县
被告李逢杰，男，63岁，汉族，农民，住巨野县。
被告李敬山，男，48岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告马星彦诉被告刘宗福等买卖合同纠纷一案过程中，原告马星彦于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马星彦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一五年一月二十日
书记员 王 龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4213号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告陈军，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年六月八日
书记员 魏欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5632号
罪犯扎西巴松，男，1981年11月6日出生，藏族，四川省白玉县人，大学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2011年10月28日作出（2011）甘刑初字第15号刑事判决，以被告人扎西巴松犯受贿罪，判处有期徒刑12年，并处没收财产人民币9万元，继续追缴未退赃款73万元。刑期起于2010年9月21日止于2022年9月20日。判决生效后交付执行。于2011年11月10日送四川省锦江监狱服刑改造。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）成刑执字第6295号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月，减刑后刑期至2022年4月20日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯扎西巴松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，罪犯扎西巴松被判处没收财产90000元，继续追缴未退赃款730000元，未履行，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯扎西巴松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯扎西巴松减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2560号
罪犯张宝成。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年5月8日作出（2009）黄刑初字第209号刑事判决，认定被告人张宝成犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。2013年10月、2015年4月各减刑一年。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯张宝成减刑一年。��东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张宝成的悔改表现，有罪犯张宝成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宝成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张宝成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ���维红
代理审判员 范 黎 强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执617号之一
申请执行人：平湖市植保土肥技术推广站，住所地：平湖市。
法定代表人：李建群。
被执行人：平湖市松华服装辅料皮塑批发部，住所地：平湖市。
代表人：黄家华。
本院在执行（2016）浙0482执617号申请执行人平湖市植保土肥技术推广站与被执行人平湖市松华服装辅料皮塑批发部房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为66762元，现查明，被执行人平湖市松华服装辅料皮塑批发部于本案申请执行之前已履行完毕房屋租赁合同约定之义务，申请执行人平湖市植保土肥技术推广站于2016年3月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平民初字第919号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月八日
书 记 员 彭秋磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03211号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告孙奡，男，1990年10月8日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.
被告孙栢辉，男，1978年10月29日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.
被告孙柏艳，女，1965年3月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孙奡、孙栢辉、孙柏艳金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判张、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文到庭参加了诉讼，被告孙奡、孙栢辉、孙柏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日，被告孙奡在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币240000元，贷款到期日为2013年5月30日。该笔贷款为担保贷款，由孙栢辉、孙柏艳二人担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金240000元及相应利息，违反了合同约定。现要求被告立即偿还借款本金240000元及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告孙奡未答辩。
被告孙栢辉未答辩。
被告孙柏艳为答辩。
经审理查明，2012年5月31日三被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《沈北联社借款合同》及《沈北联社保证合同》，合同约定被告孙奡向原告借款人民币240000元，年利率为12.464%，借款起息日为2012年5月31日，借款到期日为2013年5月30日，由被告孙栢辉、孙柏艳提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按时偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙奡、孙栢辉、孙柏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《沈北联社借款合同》、《沈北联社保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告孙奡欠原告贷款属实，应予偿还，保证人孙栢辉、孙柏艳应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙奡于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金240000元及利息（自2012年5月31日起按年利率12.464%计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙栢辉对被告孙奡偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告孙栢艳对被告孙奡偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费4900元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”