江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初3583号
原告：南通市民信担保有限公司，住所地江苏省南通市崇川区南大街3-21号。
法定代表人：陈金山，董事长。
委托诉讼代理人：孙同江，南通市民信担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：南通德胜蛇业有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人：严云峰。
被告：南通德胜科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福工业园区。
法定代表人：严云峰。
被告：严云峰,男。
被告：施焱，女。
原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告南通德胜蛇业有限公司（以下简称德胜蛇业公司）、南通德胜科技有限公司（以下简称德胜科技公司）、严云峰、施焱追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民信公司的特别授权委托诉讼代理人袁松建到庭参加诉讼，被告德胜蛇业公司、德胜科技公司、严云峰、施焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民信公司向本院提出诉讼请求：1、被告德胜蛇业公司给付原告代偿款人民币100万元；给付原告资金占用费（自2014年11月28日起至被告还款之日止，按照代偿金额100万元及实际天数、按照一年期贷款基准利率的3.5倍计算）；给付原告律师代理费人民币15000元；2、原告对于拍卖、变卖南通房地产字第30019880号《他项权证书》项下严云峰、施焱名下房屋在人民币150万元及上述第一项诉讼请求范围内优先受偿。3、被告德胜科技公司、严云峰、施焱对被告德胜蛇业公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月31日，借款人南通德胜蛇业有限公司与贷款人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行签订《小企业借款合同》，约定：借款金额600万元人民币，借款期限为6个月，担保人包括原告南通市民信担保有限公司。2013年11月1日，委托人南通德胜蛇业有限公司与受托人南通市民信担保有限公司签订《委托担保合同》，约定：委托担保的主债权为委托人与中国工商银行签订的借款合同（编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号），借款金额为人民币陆佰万元，期限6个月，自2013年11月4日起至2014年5月1日止；委托人承诺按《主合同》约定用途使用借款，按期偿还借款本息，不以与第三方纠纷等原因拒绝或延误履行还款付息义务；本合同项下的担保贷款本息由受托人代偿的，委托人须支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的三点五倍计算；因委托人违约致使受托人代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、委托人未付的担保费、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定评估费、抵质押物的变现费用）等，均由委托人或反担保人承担。2013年11月1日，原告南通市民信担保有限公司与中国工商银行股份有限公司南通港闸支行签订《保证合同》，约定原告为合同编号11118231-2013年（唐闸）字0225号《小企业借款合同》项下中国工商银行股份有限公司南通港闸支行享有的债权提供连带责任保证担保。2013年11月1日，原告与被告南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱签订两份《反担保保证合同》，约定：反担保的主债权数额和期限为借款人与中国工商银行签订的借款合同（编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号），借款金额为人民币陆佰万元，期限6个月，自2013年11月4日起至2014年5月1日止；反担保的范围包括主合同项下因借款人违约致使保证人代偿的本金、利息（罚息、复息）、违约金等，按照《委托担保合同》等文件约定，借款人未支付的担保费、违约金、以及保证人代偿资金的占用费（利息）等，保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费）；反担保的方式为连带责任保证；反担保人了解上述主合同、《委托担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》和本合同的内容，自愿为借款人向保证人提供连带责任反担保；如借款人不能按主合同约定清偿银行贷款本息，反担保人即主动筹措资金帮助借款人还款，如造成保证人代偿，反担保人负责清偿本合同第二条约定范围内的全部债务和费用。2013年11月1日，借款人南通德胜蛇业有限公司、反担保抵押人严云峰、施焱、反担保抵押权人南通市民信担保有限公司三方签订《反担保抵押合同》，约定：抵押反担保的主债权为借款人与中国工商银行签订的借款合同（编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号），借款金额为人民币陆佰万元，期限6个月，自2013年11月4日起至2014年5月1日止；抵押反担保的范围包括因借款人违约致使丙方履约而支付的款项（含代偿的本金、利息、罚息息），以及由此孳生的违约金、逾期担保费、资金占用费、信誉损失、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等）及借款人未付的担保费；反担保抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。附件《抵押物清单》记载抵押物为房屋。2013年11月25日，南通市民信担保有限公司取得房屋他项权证书。2014年5月1日，借款人南通德胜蛇业有限公司与贷款人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行、担保人南通市民信担保有限公司签订合同编号11118231-2014年（展）字0004号《借款展期协议》，约定：贷款人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行同意编号11118231-2013年（唐闸）字0225号《小企业借款合同》中借款人不能按期偿还的借款进行展期，展期金额400万元，展期期限自2014年5月1日至2014年10月31日，担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。2014年4月下旬，借款人南通德胜蛇业有限公司与原告南通市民信担保有限公司签订合同编号民保（2014）第064A号《委托担保合同》，约定借款人南通德胜蛇业有限公司委托原告南通市民信担保有限公司为其与贷款人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行所立合同编号11118231-2014年（展）字0004号《借款展期协议》项下债务提供连带责任担保。2014年4月下旬，反担保人南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱向原告南通市民信担保有限公司出具《借款展期反担保承诺书》，承诺继续为编号11118231-2014年（展）字0004号《借款展期协议》中借款展期向南通市民信担保有限公司提供反担保，并承诺按原反担保保证合同的约定继续对南通德胜蛇业有限公司在原借款合同及展期协议项下的全部义务承担反担保责任。2015年9月21日，中国工商银行股份有限公司南通港闸支行向原告出具《代偿证明》，确认“借款人南通德胜蛇业有限公司于2013年10月31日与我行签订了《小企业借款合同》（编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号），借款金额为人民币陆佰万元整，贷款期限至2014年5月1日。该笔借款由贵公司提供担保，我行与贵公司签订了《保证合同》（编号：11118231-2013年唐闸（保）字0082-1号）。该笔借款到期后南通德胜蛇业有限公司偿还了贰佰万元本金，另肆佰万元本金展期至2014年10月31日，肆佰万元本金展期后只偿还了叁佰万元，壹佰万元本金由南通市民信担保有限公司于2014年11月28日予以代偿”。原告民信公司认为，本案所涉的《小企业借款合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、《借款展期协议》等合同合法有效，对于原告履行保证责任所给付的贷款本息及资金占用费以及实现债权的费用，被告南通德胜蛇业有限公司依据《委托担保合同》应予偿还。被告南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱应当依据《反担保保证合同》、《借款展期反担保承诺书》承担反担保保证责任；被告严云峰、施焱应当依据《反担保抵押合同》承担反担保抵押责任。为此，原告民信公司起诉，请求依法裁判。
被告德胜蛇业公司、德胜科技公司、严云峰、施焱未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月31日，借款人德胜蛇业公司与贷款人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称工行南通港闸支行）签订编号为11118231-2013年（唐闸）字0225号《小企业借款合同》，约定：借款用途为购原材料，借款金额人民币600万元人民币，借款期限为6个月，自实际提款日计算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款人应根据实际用款需求提取借款，其中首笔借款和最后一笔借款均必须于2014年5月1日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。合同项下借款自实际提款日按日计息，按月结息。借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿损失及必要的其他措施。
2013年11月1日，委托人德胜蛇业公司与受托人民信公司签订编号为民保（2013）第239A号《委托担保合同》，约定委托人德胜蛇业公司向银行申请融资，请求受托人提供担保。合同第一条第一项约定，委托担保的主债权为委托人与中国工商银行签订的借款合同(编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号，借款金额为人民币陆佰万元，期限6个月，自2013年11月4日起至2014年5月1日止，借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准)所确定的债权。合同第三条委托人的承诺和保证部分第六项约定，按《主合同》约定用途使用借款，按期偿还借款本息，不以与第三方纠纷等原因拒绝或延误履行还款付息义务。合同第五条第二项约定，本合同项下的担保贷款本息由受托人代偿的，委托人须支付资金占用费，费率按一年期贷款基准利率的三点五倍计算。合同第六条违约事件及处理部分的第二项约定，因委托人违约致使受托人代偿的款项，以及由此孳生的利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、委托人未付的担保费、保证人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、鉴定评估费、抵质押物的变现费用)等，均由委托人或反担保人承担。合同第七条约定，反担保保证合同、反担保抵押合同、反担保质押合同及承诺书等均为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。
2013年11月1日，保证人民信公司（乙方）与债权人工行南通港闸支行（甲方）签订编号为11118231-2013年唐闸（保）字0082-1号《保证合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与德胜蛇业公司于2013年10月31日签订的主合同（合同编号11118231-2013年（唐闸）字0225号的《小企业借款合同》）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。主债权到期（包括提起到期）债务人未予清偿的，乙方自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。
2013年11月，被告德胜科技公司、严云峰、施焱作为反担保保证人分别与保证人民信公司签订了《反担保保证合同》，约定借款人德胜蛇业公司向银行申请融资，请求保证人提供担保。保证人接受其委托，与银行签订了编号为11118231-2013年唐闸（保）字0082-1号《保证合同》，反担保保证人(以下简称反担保人)自愿为该项下担保债权向保证人提供反担保。第一条约定，反担保的主债权为借款人与中国工商银行签订的借款合同(编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号，借款金额为人民币600万元，期限6个月，自2013年11月4日起至2014年5月1日止，借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准)所确定的债权。第二条约定，反担保范围包括：1、主合同项下因借款人违约致使保证人代偿的本金、利息(罚息、复息）违约金等；2、按照《委托担保合同》等文件约定，借款人未支付的担保费、违约金，以及保证人代偿资金占用费(利息）等；3、保证人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师代理费、差旅费）；4、保证人承担的赔偿金等。第三条约定，反担保保证方式为连带责任保证。第五条第二项约定，反担保人了解上述主合同、《委托担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》和本合同的内容，自愿为借款人向保证人提供连带责任反担保，借贷(融资）关系成立，反担保即为不可撤销。第七条第一项约定，本合同独立存在，只要主合同中的借贷（融资）关系形成，不论主合同和《保证合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》有何种瑕疵或其他原因而导致无效均不影响本合同的效力，反担保人仍应在本合同范围内对保证人承担连带保证责任；第三项约定，主合同项下担保债权，仍有其他反担保人的，各个反担保人均为平等的反担保主体，均须全额承担连带责任反担保，任一反担保人不得以任何理由提出减少或拖延承担连带责任反担保的要求和抗辩。
2013年11月1日，借款人德胜蛇业公司（甲方）、反担保抵押人严云峰、施焱（乙方）、反担保抵押权人民信公司（丙方）签订编号为民保（2013）第239C号《反担保抵押合同》，约定：借款人德胜蛇业公司向银行申请融资，请求保证人提供担保。保证人接受其委托，与银行签订了编号为11118231-2013年唐闸（保）字0082-1号《保证合同》，现乙方（以下称抵押人）自愿为该项下担保债权向保证人提供抵押反担保。抵押反担保的主债权为借款人与工商银行签订的借款合同（编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号，借款金额为人民币600万元，期限6个月，自2013年11月4日起至2014年5月1日止，借款金额、借款日期、借款期限均以借款借据为准）；抵押反担保的范围包括因借款人违约致使丙方履约而支付的款项（含代偿的本金、利息、罚息息），以及由此孳生的违约金、逾期担保费、资金占用费、信誉损失、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费等）及借款人未付的担保费；反担保抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，附件《抵押物清单》记载抵押物为房屋。2013年11月25日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为人民币150万元，房屋他项权利人为民信公司。
上述一系列合同签订后，工行南通港闸支行于2013年11月5日向德胜蛇业公司发放贷款人民币200万元，借款期限2个月，借款到期日2013年12月25日，借款当期执行利率为年利率6.16%，同日，工行南通港闸支行又向德胜蛇业公司发放贷款人民币400万元，借款期限6个月，借款到期日2014年5月1日，借款当期执行利率为年利率6.16%。
2014年4月，委托人德胜蛇业公司与受托人民信公司签订编号为民保（2014）第064A号《委托担保合同》，约定委托人德胜蛇业公司向银行申请融资，请求受托人提供担保。合同第一条第一项约定，委托担保的主债权为委托人与中国工商银行签订的《借款展期协议》（11118231-2014年（展）字0004号，本金金额400万元)所确定的债权，其余约定同前述《委托担保合同》。
2014年4月，反担保人德胜科技公司、严云峰、施焱向原告民信公司出具《借款展期反担保承诺书》，承诺继续为借款展期向民信公司提供反担保，并承诺按原反担保合同的约定继续对德胜蛇业公司在原借款合同及展期协议项下的全部义务承担反担保责任。
2014年5月1日，借款人德胜蛇业公司与贷款人工行南通港闸支行、担保人民信公司签订合同编号11118231-2014年（展）字0004号《借款展期协议》，约定，借款人不能按期偿还与贷款人签订的《小企业借款合同》（编号11118231-2013年（唐闸）字0225号，下称原借款合同），项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人展期继续按照其与贷款人签订的编号11118231-2013年唐闸（保）字0082-1号《保证合同》的约定提供担保，贷款人同意在符合本协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期，原借款合同项下借款金额为600万元，已偿还200万元，展期金额400万元，原借款合同项下借款期限为自2013年11月5日至2014年5月1日，展期期限为自2014年5月1日至2014年10月31日，借款展期部分利率按年利率7.5%，本协议项下的展期金额展期到期一次性偿还。
2015年9月21日，工行南通港闸支行向原告民信公司出具《代偿证明》，载明“借款人南通德胜蛇业有限公司于2013年10月31日与我行签订了《小企业借款合同》（编号：11118231-2013年（唐闸）字0225号），借款金额为人民币陆佰万元整，贷款期限至2014年5月1日。该笔借款由贵公司提供担保，我行与贵公司签订了《保证合同》（编号：11118231-2013年唐闸（保）字0082-1号）。该笔借款到期后南通德胜蛇业有限公司偿还了贰佰万元本金，另肆佰万元本金展期至2014年10月31日，肆佰万元本金展期后只偿还了叁佰万元，壹佰万元本金由南通市民信担保有限公司于2014年11月28日予以代偿”。
另查明，原告民信公司为本案向江苏友诚（南通）律师事务所支付律师费人民币15000元。
上述事实，有原告民信公司提供的小企业借款合同、借据、委托担保合同、保证合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、他项权证、借款展期协议、借款展期反担保承诺书、结婚证、代偿证明、还款凭证、委托代理合同、进账单、律师费发票，以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告民信公司为被告德胜蛇业公司向工行南通港闸支行借款提供担保，双方签订了委托担保合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告德胜科技公司、严云峰、施焱提供反担保保证、抵押，分别与民信公司签订了反担保保证合同、反担保抵押合同、借款展期反担保承诺书，该合同亦合法有效。工行南通港闸支行在借款到期后被告德胜蛇业公司未能按时足额偿还贷款本息时，要求民信公司承担担保责任，要求其代为偿还借款本息并无不当。原告民信公司要求德胜蛇业公司归还代偿款人民币100万元并支付资金占用费、律师费，要求德胜科技公司、严云峰、施焱对德胜蛇业公司的上述债务承担连带保证责任，并对反担保抵押物优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，其就抵押物的优先受偿权应以登记的优先顺位及债权数额为限。被告德胜蛇业公司、德胜科技公司、严云峰、施焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通德胜蛇业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通市民信担保有限公司代偿款100万元。
二、被告南通德胜蛇业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通市民信担保有限公司上述代偿款的资金占用费(以100万元为基数，自2014年11月28日起，按照中国人民银行发布的一年期银行贷款基准利率的3.5倍计算至还款之日止)。
三、被告南通德胜蛇业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市民信担保有限公司律师费15000元。
四、被告南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱对被告南通德胜蛇业有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带保证责任，被告南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱在履行上述连带保证责任后，可依本判决书向被告南通德胜蛇业有限公司追偿。
五、原告南通市民信担保有限公司有权就上述第一、二、三项判决以抵押物坐落于南通市的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元（已减半），由被告南通德胜蛇业有限公司、南通德胜科技有限公司、严云峰、施焱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费13935元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张美龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 葛 炎