wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执729号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：何宏志，该支行行长。
被执行人：吴在满，男，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：郭海妮（吴在满之妻），女，1981年4月19日出生，汉族，户籍地陕西省乾县，经常居住地安徽省怀宁县。
被执行人：李孝元，男，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：王凤莲（李孝元之妻），女，1959年1月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：吴在春，男，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：汪爱连（吴在春之妻），女，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被执行人吴在满、郭海妮、李孝元、王凤莲、吴在春、汪爱莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0822民初1043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人吴在满、郭海妮、李孝元、王凤莲、吴在春、汪爱莲给付借款本息161479.72元及后期利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人吴在满、郭海妮、李孝元、王凤莲、吴在春、汪爱莲发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月28日、10月31日、11月17日、2018年2月5日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人吴在满、郭海妮、李孝元、王凤莲、吴在春、汪爱莲的财产信息，经查，被执行人工商、证券等登记信息。
3、本院已将被执行人吴在满、郭海妮、李孝元、王凤莲、吴在春、汪爱莲纳入失信被执行人名单,并已限制高消费。
4、本院于2017年8月18日到被执行人李孝元家执行，人不在家。电话联系李孝元，称其人在高河，要求其下午到庭履行。下午李孝元到庭，书面保证会在8月31日前全部履行。电话联系吴在满、吴在春，均保证会在8月31日前全部履行。
5、本院于2017年8月31日、9月5日、9月13日等多次电话联系李孝元、吴在满、吴在春，均称会尽快履行，但一直未履行。
6、本院于2017年9月28日到李孝元家执行，发传票通知其10月10日8时30分到庭。10月10日李孝元未到庭，到石镜乡政府找丁书记，告知案件相关情况，希望其能督促李孝元还款，其答应会到分龙村找李孝元谈话。10月31日，到分龙村村委会找李孝元，将其带至法院。李孝元答应将自己和妻子王凤莲立据借款的本息还清，另两户的借款本息会尽力督促吴在满、吴在春还款。申请执行人同意，但表示李孝元、王凤莲的连带担保责任不能免除，失信被执行人信息不能屏蔽。下午到银行扣划李孝元银行存款50600元，余款11632元李孝元于11月1日到庭交清，总计64554，其中诉讼费3117元、执行费2322元、履行款59115元。
7、本院于2017年11月24日到银行扣划吴在春存款16720元。
8、本院于2018年2月7日通过“总对总”查控系统冻结郭海妮银行存款161479.72元，实际控制金额2310.53元；冻结吴在春银行存款161479.72元，实际控制金额7290元。
9、上述告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴在满、郭海妮、李孝元、王凤莲、吴在春、汪爱莲名下有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月七日
书记员 钱玉函
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4103号
罪犯常某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年5月6日作出(2014)台玉刑初字第354号刑事判决，以被告人常某犯强奸罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯常某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯常某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常某准予减刑一年（刑期自2013年11月19日起至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初891号之一
原告：陈激扬。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师。
被告：张庆柱。
本院在审理原告陈激扬诉被告张庆柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈激扬于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈激扬申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈激扬撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈激扬负担。
审判员 李红
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐焱
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执980号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：马宝华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马宝华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被执行人马宝华于向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金人民币111546.44元及利息1103.03元（截至2017年8月23日）并支付违约金、账单分期手续费用5125.81元，自2017年8月24日起的利息、费用按信用卡领用合约的约定的标准计算，计算至实际付清之日止。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2531元（申请执行人已预交），减半收取1265.50元由被执行人马宝华负担。因被执行人马宝华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院于2018年02月22日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月17日作出(2018)苏0402执980号执行决定书，决定将被执行人马宝华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执980号限制消费令，限制被执行人马宝华高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人马宝华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人马宝华有其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款项。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，要求其向本院提供被执行人马宝华的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心明确表示认可法院对被执行人马宝华的财产调查，没有被执行人马宝华的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马宝华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人马宝华的财产进行了全面调查，未发现被执行人马宝华有可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦未提供被执行人马宝华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执980号案件的本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人马宝华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 蒋 科
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执347号之一
申请执行人梁百宁，男，汉族。
被执行人胡晓宏，男，汉族。
被执行人杨春玲，女，汉族。
申请执行人梁百宁与被执行人胡晓宏、杨春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7044号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡晓宏、杨春玲未按照生效法律文书确定的期间履行相关法律义务，申请执行人梁百宁于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行相关法律义务。嗣后，被执行人将本案案款支付申请执行人梁百宁，并向本院交纳执行费，经申请执行人确认，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执347号案执行完毕。
二、解除对被执行人胡晓宏、杨春玲的强制措施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王艳艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3240号
原告：陈滢亦，女，1998年12月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：陈燕杰，女，1976年03月17日出生,汉族，住重庆市丰都县。
被告：陈伟，男，1974年12月31日出生,汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告陈滢亦与被告陈燕杰、陈伟赠与合同纠纷一案中，原告陈滢亦于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据有关法律规定，案件当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈滢亦申请撤诉属于处分诉讼权利的行为。故其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈滢亦撤回起诉。
案件受理费3125元，减半收取1562元，由原告陈滢亦负担。
审判员 黄宗平
二〇一七年九月十八日
书记员 陈姝旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8317号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谭路，男，1986年10月07日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭路系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42353.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42353.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川3437民初66号
原告秦德洪，男，生于1957年8月21日，汉族，住冕宁县。
被告应志龙，男，生于1945年11月11日，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告应琦，男，出生日期不详，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院于2017年2月24日立案受理原告秦德洪诉被告应志龙、应琦合伙协议纠纷一案，原告秦德洪于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦德洪撤诉。
本案案件受理费5,100.00元，本院予以免收。
审判员 刘静
二〇一七年三月一日
书记员 聂丹
成都市新都区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)川0114民初2334号
原告成都林记食品有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科西一路85号，统一社会信用代码：91510107672178661G。
法定代表人林星。
委托代理人刘灿军（该公司员工），男，汉族，1982年8月12日出生，住湖南省双峰县，代理权限：特别授权。
被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，统一社会信用代码：915101145644877586。
法定代表人沈健，总经理。
被告成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，统一社会信用代码：915101147160955357。
法定代表人袁立贵，总经理。
二被告共同委托代理人陈小娟（公司员工），女，汉族，1984年8月7日出生，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
本院于2016年5月5日立案受理了原告成都林记食品有限公司诉被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员孙丰适用简易程序公开进行审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司于2016年8月31日前连带支付原告成都林记食品有限公司货款11517.78元，原告成都林记食品有限公司同意在被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司支付上述款项前三日提供本案已抽单未开票金额的相应增值税发票；
二、被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司同意以上述第一条协议确认支付的货款金额为基数，自2015年12月18日起至款项付清之日止，按年利率7%向原告成都林记食品有限公司支付资金利息；
三、案件受理费47元，由被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司负担（此款原告成都林记食品有限公司已预付，被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司在支付上述款项时，一并支付给原告成都林记食品有限公司）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 孙 丰
二〇一六年七月六日
书记员 杨明铭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢89号之二
申请执行人：曹建平。
被执行人：韦华讯。
被执行人：卢艳妮。
申请执行人曹建平与被执行人韦华讯、卢艳妮借款合同合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初1356号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦华讯、卢艳妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建平于2018年4月28日向本院申请恢复强制执行。本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执恢89号，截止立案之日起，被执行人韦华讯、卢艳妮应该履行的义务为：偿还借款本金350000元以及相应利息；承担案件受理费4218元，执行费5150元。
在执行过程中，本院依法将韦华讯所有的位于河池市××号×栋×层×××号房产（产权证号为：河房权证字第××号）一套提交网络拍卖。2018年7月20日，上述房产经两次拍卖，因无人报名竞拍而流拍。申请执行人曹建平于2018年7月20日向本院提出申请，要求以第二次拍卖底价367120元的价格以物抵债，本院予以许可。本院认为，对被执行人韦华讯、卢艳妮尚欠申请执行人曹建平的债务，申请执行人可继续追索；因被执行人卢艳妮、韦华迅目前无其他可供执行的财产,且申请执行人曹建平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经征询申请执行人意见，其表示同意。如发现被执行人卢艳妮、韦华迅新的财产线索，申请执行人曹建平可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄艳荣
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第962号-2
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，注册号（分）440600000018351。
负责人吴道武，行长。
被执行人邹启彪，男，汉族，1968年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区省元巷**号*座***房。公民身份号码4406011968********。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邹启彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金、利息、财产保全费、案件受理费等合计60756.2元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费811元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第962号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄淑明
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
川03**民初159号
原告周某某，女，汉族，务农，户籍所在地重庆市梁平县，经常居住地四川省富顺县。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告周某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人罗渊、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2006年经人介绍相恋，并同居生活，2007年8月6日生育长女王某乙，2008年9月2日生育次女王某丙，2010年3月3日补办结婚登记。婚后，原、被告感情一直不好，相互不了解，性格不合，被告总是怀疑原告与前夫有往来，为此被告不断打骂、猜疑，造成原、被告无法相处。2010年被告起诉离婚，和好后被告又打骂原告并分居至2012年4月，后原告起诉离婚，终因被告保证改正错误而又和好。但此后，被告依然对原告不信任、打骂，导致夫妻感情破裂。现原告再次诉来本院，请求判决原、被告离婚；长女王某乙随原告一起生活，次女王某丙随被告一起生活；共同财产原、被告各占50%。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。原告有不忠实于夫妻感情的行为，与他人有不当的关系。希望原告能认识错误，对家庭、孩子负责，要求与原告和好。
经审理查明：原、被告于2007年1月经人介绍认识并恋爱，2010年3月3日补办结婚登记。双方于2007年8月6日生育长女王某乙，2008年9月2日生育次女王某丙，现两女儿均为在校学生，随被告母亲一起生活。原、被告因纠纷琐事致使夫妻感情不和，2010年被告曾向法院起诉离婚，后又撤回诉讼；2012年，原告亦向法院起诉离婚，后双方和好并撤回了诉讼。
本院认为，本案属离婚诉讼，法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告因为缺少沟通交流、致使夫妻缺乏信任并导致感情不和。若双方在家庭生活中加强沟通，互谅互让，相互包容，并正确处理好家庭关系，从而夫妻关系尚有和好可能。被告王某甲提出原告有不忠实夫妻感情的行为，但其证据尚不足以证明该事实，本院不予确认。被告王某甲不同意原告周某某的离婚诉求，而原告周某某提出被告对其有打骂行为并导致夫妻感情确已破裂，但未提交任何证据材料证明该主张以及原、被告的感情现状。根据本案查明的事实尚不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告周某某提交证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告周某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初4306号
原告：邵争志，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办北十里206国道西侧。
法定代表人：刘万龙，该公司经理。
原告邵争志与被告宿州金城置业有限公司（以下简称宿州金城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵争志的委托诉讼代理人张娟、被告宿州金城公司的法定代表人刘万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵争志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工资22860元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建宿州金城幸福里工地的建筑工程。工程现场整理、降水、道路修整、绿化栽植等各方面的设施及工地看管工程，原告与张闯等30余人在该工程中劳务，参与上述工程的实施。原告等30余人共同委托农民工代表梁海浩与被告签订《劳务协议》，被告委派其工人丁刚刚每天对原告等30余名农民工出工考勤登记。原告在该工地做工地后勤工，共出工127天，每天工资180元，被告应支付原告工资22860元，至今仍拖欠未支付给原告。综上所述，为了维护原告的权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宿州金城公司辩称，他们公司确实拖欠了原告的工资，合同是公司与梁海浩签的，具体的工人与工种不太清楚，应该以工资表与考勤表为准。原告是前期整理场地等干零工的人。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告邵争志等30人委托梁海浩作为代表与被告宿州金城公司签订了劳务协议。协议约定由原告等30人按照被告生产（工作）需要安排在岗位工作，完成该岗位该承担的各项工作内容。签订协议后，原告即在被告承建的宿州金城幸福里工地工作，并由原告与被告共同认可的考勤员丁刚刚对原告等人进行考勤，原告邵争志自2015年12月至2016年4月出工天数共计127天，工资为180元/天，被告应支付原告工资22860元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告邵争志与被告宿州金城公司签订了劳务协议并为其提供了劳务,宿州金城公司应及时、足额支付劳动报酬。原、被告双方认可的考勤表和工资表对拖欠的工资数额进行了确认,邵争志诉请要求被告支付其工资22860元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州金城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵争志工资22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，诉讼保全费249元,由被告宿州金城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈盼盼
二〇一八年六月二十二日
书记员 关山静
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执583号
申请执行人郑建平，男，1979年05月06日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许永芳，男，1971年08月05日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行郑建平与许永芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2575号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币贰万元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈伟伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磴执字第741号
申请执行人杨国桢，男，1966年3月15日出生，汉族，住磴口县包尔盖农场。
被执行人郭天成，男，1955年4月23日出生，汉族人，住磴口县包尔盖农场。
被执行人闫东花，女，59岁，汉族，住磴口县包尔盖农场。
案由排除妨害纠纷。
上列当事人因排除妨害纠纷一案，磴口县人民法院于2015年8月27日作出（2015）磴纳初字第74号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人郭天成，闫东花未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年9月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。
经执行本院依法向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人郭天成，闫东花现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴纳初字第74号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 吴 强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂02刑更1814号
罪犯刘振宁，男，1978年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳南区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年8月8日作出(2014)江刑初字第87号刑事判决，以被告人刘振宁犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月28日起至2018年5月11日止。判决发生法律效力后于2014年12月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2149号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘振宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘振宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘振宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年2月获奖励分124.2分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘振宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振宁减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第565号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人洪某，浙江一方印业有限公司地区代理，；。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月5日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人洪某与李某原系男女朋友。2014年11月份期间，被告人洪某在其租住的兰溪市第三中学教师宿舍1��1户内，容留李某注射毒品海洛因两次。
2014年12月5日被告人洪某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人李某、赵某、朱某的证言，抓获经过、行政处罚决定书、浙江省公安机关毒品上缴清单、通话清单，兰溪市公安局现场检测报告书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、现场照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某二次为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑���》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨旭娟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初1115号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。
委托诉讼代理人：田金铎，系该公司职工。
被告：白洁，男，汉族，1976年12月2日出生，现住乌海市。
本院于2017年9月28日立案受理了原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告白洁供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十一日
书记员 华俊英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初6013号
原告：刘振中，男，汉族，1983年12月19日出生，本科文化，工程师，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区翟则沟一期小区。
被告：葛学洋，男，汉族，1985年5月27日出生，本科文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区丽景花园。
委托代理人：韩星、唐樱，陕西圣地律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，1987年1月3日出生，本科文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区。
委托代理人：韩星、唐樱，陕西圣地律师事务所律师。
被告：戴正浩，男，汉族，1986年11月19日出生，本科文化，宝塔区煤炭计量中心员工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾居民二区。
被告：刘静，女，汉族，1984年9月14日出生，本科文化，农商银行职工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区。
本院在审理原告刘振中与被告葛学洋、刘强、戴正浩、刘静民间借贷一案，原告刘振中自愿于2018年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告刘振中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘振中撤回起诉。
案件受理费11538元，原告已预交，减半收取，由原告刘振中负担5769元。
审判员 房琳
二〇一八年五月三日
书记员 张琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16443号
原告：王彬，男，1965年9月出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
被告：伍怀，男，1976年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆海鑫建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊三路55号渝北大厦1幢2-1，组织机构代码77488592-2。
法定代表人：杜海培。
被告：杜海培，男，1967年1月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邬小燕，女，1980年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：伍怀，男，1976年9月出生，汉族，住重庆市南岸区，系夫妻关系。
原告王彬诉被告伍怀、重庆海鑫建设有限责任公司（以下简称海鑫公司）、杜海培、邬小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王彬的委托诉讼代理人江世豪、伍怀并作为邬小燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，杜海培、海鑫公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
王彬向本院提出的诉讼请求为：1.伍怀、海鑫公司、杜海培、邬小燕连带返还借款本金80万元，并以此为基数自2016年8月1日起按照月利率2%计算利息，利随本清。2.伍怀、海鑫公司、杜海培、邬小燕共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月25日，伍怀因故向王彬借款80万元，月利率为2.5%，借款期限从2015年10月25日起至2016年1月26日止，海鑫公司为此承担连带责任保证。次日，王彬即按照伍怀和杜海培的要求将所借款项转与杜海培在中国建设银行开立的账户，卡号为621488XXXXXX0883。现借款期限早已届满。王彬认为杜海培出借个人账户给伍怀使用，造成其款项不能收回，依法应当承担连带清偿责任。邬小燕与伍怀系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，依法应当共同清偿。为此，王彬诉至本院，判如所请。
伍怀、邬小燕辩称：款项是以伍怀的名义所借，但借款直接转到杜海培的账户上，具体借款利息也是杜海培在支付。同时，借款利息已由杜海培支付至2016年的8、9月份。此外，伍怀还另行向王彬支付2万元。
杜海培、海鑫公司未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：伍怀与邬小燕于2002年12月5日登记结婚。2015年10月25日，伍怀（作为借款人）、海鑫公司（作为担保人）向王彬出具《借条》，写明：今借到王彬人民币80万元整，月利率为2.5%，借款时间为3个月，即在2016年1月26日前归还本息，请支付至杜海培在中国建设银行观音桥支行开立的账户，卡号为621488XXXXXX0883。作为担保人的海鑫公司在借条上面注明：该借款到期未归还由海鑫公司负责偿还。次日，王彬即通过兴业银行将80万元转入杜海培的上述银行账户。诉讼中，王彬认可被告方按约将利息支付至2016年7月13日。2016年11月2日，王彬为此诉至本院。
上述事实由《借条》一份、兴业银行业务凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合伍怀出具的《借条》及王彬的转款凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，作为借款人伍怀在收到王彬出借的80万元款项后，理应按照约定偿还借款本息。伍怀辩称其仅为名义借款人，但并未就此提供证据予以证明。现借款期限早已届满，王彬诉请伍怀返还借款本金80万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于王彬主张的利息，结合合同约定、法律规定及诉中自认，其主张自2016年8月1日起按照月利率2%计算利息，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院亦支持。
根据借条出具形式和写明的内容可知，借款人为伍怀，杜海培仅提供账户接收王彬的出借款项，并非合同关系的相对方，也未在合同履行过程中加入合同与王彬形成权利义务关系。即便存在杜海培向王彬付款的行为也不能就此认定其成为债务人或其他形式的责任主体。故王彬主张杜海培承担债务清偿责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由此可知，属夫妻共同债务的排外情形无外乎夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的、夫或妻一方对外所负的债务、第三人知道该约定的和借款之时、明确约定为夫或妻一方个人债务两种情形。本案诉讼中，伍怀和邬小燕并未举示相应证据证实上述两种情形。有鉴于此，本院认为，上述评判确认的伍怀的债务仍属其与邬小燕夫妻关系存续期间形成的共同债务，理应由两人共同负担清偿。
关于海鑫公司的保证责任。根据借条的约定，并未明确海鑫公司的保证方式是一般保证还是连带责任保证，属保证方式约定不明，在此情况下应依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案中，约定海鑫公司在本案借款到期未归还由其负责偿还。由此可知，本案保证期间应视为没有约定，故海鑫公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即为2016年7月25日前。基于该项评析可知，鉴于王彬并未举证证明其在前述保证期间内向作为保证人的海鑫公司主张过权利催收债务，其于2016年11月2日诉至本院之时，显然已超过海鑫公司作为保证人应当承担保证责任的保证期间，在保证期间已经届满的情况下，海鑫公司的保证责任予以免除，不再担负相应的连带清偿责任。故对于王彬诉请海鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
杜海培、海鑫公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍怀、邬小燕于本判决生效之日起10日内共同向原告王彬返还借款本金80万元，并以借款本金80万为基数自2016年8月1日起按照月利率2%计算利息，利随本清；
二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，公告费300元，共计12420元，由被告伍怀、邬小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟维维
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0302民初2143号
原告韩玉荣，女，汉族，1969年9月10日生，公民身份号码：×××，乌海市第五小学教师，住乌海市。
委托诉讼代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告郝瑞，女，汉族，1982年4月29日生，公民身份证号码：×××。
被告刘界峰，男，汉族，1980年7月21日生，公民身份证号码：×××。
原告韩玉荣诉被告郝瑞、刘界峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：原告与被告郝瑞系同事关系。2013年5月16日，被告郝瑞向原告借款100000元，约定月息3分。借款后被告陆续支付利息44000元，后再未支付利息，也未偿还本金。二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告刘界峰对债务有共同偿还的义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元，支付利息（2014年8月16日至2017年6月16日，按月息2分）68000元，两项合计168000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉荣的起诉。
案件受理费1830元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中
级人民法院。
审判员白玉仙
二0一七年七月六日
书记员石洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初1816号
原告:赵某。
被告:张某。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。
审判员 台 君 妮
二〇一八年四月十八日
书记员 王继军1
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4487号
罪犯刘永伟，男,回族，1975年3月15日出生于云南省鲁甸县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○七年十二月十九日作出(2007)昭阳刑一初字第253号刑事判决，以被告人刘永伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年9月26日起至2022年9月25日止）。宣判后，被告人刘永伟不服，提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于二○○八年一月二十八日作出(2008)昭中刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年4月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年7月18日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘永伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘永伟现刑罚执行已达8年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年7月16日减刑后的刑期至2017年5月25日止。罪犯刘永伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执231号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张玉琪，局长。
委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。
被执行人：河南尚正食品有限公司。
本院执行洛阳市人力资源和社会保障局与河南尚正食品有限公司行政处罚一案，本院于2017年2月28立案执行。在执行过程中，依法对被执行人河南尚正食品有限公司的相关信息进行查询，未发现有可供执行财产，并将被执行人河南尚正食品有限公司纳入失信被执行人名单，发出了限制高消费令。现申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 梁庆晓
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田靖飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2687号
原告：龙彬，女，1979年10月28日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方锦龙，湖南弘一律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：信达财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。
负责人：章垒，该公司总经理。
原告龙彬诉被告胡斌、信达财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告龙彬的委托诉讼代理人李璐、方锦龙、被告胡斌到庭参加了诉讼。信达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龙彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告各项损失共计9750元；2、判令被告信达公司在交强险、商业三者险限额内优先承担保险赔偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月31日11时40分许，唐干树驾驶湘Ａ×××××小型客车沿开福区湘江中路与营盘路路段由西向东行驶，被告胡斌驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车沿该路段由西向东行驶，两车发生刮擦事故，致使两车受损。经长沙市公安局交通警察大队122处警交通警察大队作出（简易程序）长公交（2017）认字[10001237]NO.0774760《道路交通事故认定书》,认定唐干树与被告胡斌承担此次事故的同等责任。此次事故发生在保险期限内。事故车辆湘Ａ×××××小型客车归原告龙彬所有，事故发生后，唐干树将湘Ａ×××××小型客车送至长沙市雨花区巧手名车维修有限公司修理，共花费修理费16500元。此次交通事故给原告带来了巨大的经济损失，现原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告胡斌辩称，1、对责任划分有异议，是原告碰到被告正常行驶的车辆的尾部；2、对维修费用有异议，维修费用过高。
被告信达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月31日11时40分，由唐干树驾驶的湘Ａ×××××小型客车在湖南省长沙市开福区湘江中路与营盘路路段由西向东行驶，被告胡斌驾驶牌照为湘Ａ×××××小型客车沿上述路段由西向东行驶，两车发生刮擦，致使两车受损。长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具（简易程序）长公交（2017）认字[10001237]NO.0774760《道路交通事故认定书》认定：唐干树与被告胡斌负本次事故同等责任。该辆牌照为湘Ａ×××××小型客车为原告龙彬所有，龙彬为该车车主，唐干树为龙彬雇请的司机，唐干树驾驶该辆车时发生此次交通事故。
另查明，被告胡斌为AOAF45小型客车于被告信达公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期内。
再查明，湘Ａ×××××小型客车于2017年4月7日被送进长沙市雨花区巧手名车维修有限公司进行维修，该汽车厂出具结账单：维修工时费3689元、零件费12811元,共计花费16500元。
上述事实有交通事故认定书、保险单、维修结账单、发票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方负本次事故同等责任。该认定书为公安交管部门依法作出，可以作为本案判决依据。被告胡斌未提交以证明唐干树负该事故主要责任的相应证据，故本院认可双方负事故同等责任。因被告胡斌为湘Ａ×××××小型客车于被告信达公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告诉讼请求中的损失应先由被告信达公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由被告胡斌进行赔偿。
二、对于原告龙彬因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：
1、车辆维修费16500元，因该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可。
2、交通费500元，原告主张该项费用为1000元，因原告龙彬并未出具任何交通费用票据以证明其主张，故本院酌情认定交通费为500元；
综上，原告因本次交通事故所受的损失合计17000元。损失应由：一、被告信达公司在交强险中财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元；二、被告胡斌向原告龙彬支付赔偿金共7500元[（17000-2000）×50%=7500]。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告龙彬各项损失共计2000元；
二、被告胡斌在本判决生效之日起十日内赔付原告龙彬各项损失共计7500元；
三、驳回原告龙彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解 钢
二〇一七年七月五日
代理书记员 黄俊杰
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异139号
异议人（被执行人）：符艳，女。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地：沈阳市沈河区沈阳路123号。
负责人：史俊杰，职务：行长。
被执行人：田宇，男。
被执行人：高峰，男。
被执行人：辽宁恒运汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：肇恒玉，职务：董事长。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被执行人田宇、被执行人符艳、被执行人高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人符艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人符艳称：法院于2017年3月16日查封了异议人在中国工商银行6212263301016514977账户的4万元存款，该存款系异议人朋友孙美惠的医药费，不是异议人的存款；异议人与被执行人田宇于2009年10月27日经新民市人民法院办理离婚，2011年12月1日到新民市法院因离婚后财产纠纷进行诉讼，当时调解书约定双方共同财产辽AW75**号轿车已经归田宇所有，该车剩余贷款由田宇负责偿还。根据上述理由，请求解除对中国工商银行6212263301016514977账户的查封。
本院查明，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与田宇、符艳、高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）大东民三初字第192号民事判决书，判决主文为：一、田宇、符艳于本判决发生法律效力后10日内给付中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金26870.85元，利息及罚息5896.1元（截止到2011年12月19日）；二、田宇、符艳于本判决发生法律效力后10日内给付中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行逾期还款利息及罚息（按中国人民银行相关规定执行，时间自2011年12月20日起至本判决确定给付之日止）；三、如田宇、符艳不能按上述第一、二项偿还借款及利息、罚息，则以田宇抵押登记的车牌号为辽AW75**的伊兰特牌轿车折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行；四、高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司对上述抵押车辆优先受偿不足的差额部分承担连带保证责任。因田宇、符艳、高峰、辽宁恒运汽车销售服务有限公司未履行上述法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院申请执行，执行案号为（2016）辽0104执2228号。执行过程中，本院于2017年3月16日依法限额冻结了符艳在中国工商银行新民支行的6212263301016514977账户存款5万元。
本院认为，关于异议人提出本院冻结的存款不是其所有，应属其朋友孙美慧所有的问题，我国民事诉讼法第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，中国工商银行新民支行的6212263301016514977账户登记在符艳名下，在异议人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院依法冻结异议人该银行存款的执行行为符合法律规定，故对异议人的此项异议请求，本院不予支持；
关于异议人提出已与被执行人田宇离婚，并约定该借款由田宇负责偿还的问题，本院（2014）大东民三初字第192号民事判决书已经判决田宇、符艳给付中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款及利息、罚息，田宇与符艳的约定不能对抗生效法律文书确定的义务。综上所述，异议人符艳申请解除对中国工商银行6212263301016514977账户的查封的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）符艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 姣
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初603号之一
原告：苏元瑞。
被告：吴存荣。
被告：赵明明。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
本院于2016年4月7日立案受理原告苏元瑞与被告吴存荣、赵明明、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车叫用事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）冀1126民初603号财产保全民事裁定书，查封了冀T号小型普通客车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对冀T号小型普通客车的查封。
审判员 苏建平
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 聪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3038号
申请执行人夏东亚，男，1985年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李波，男，1977年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行桑学余与吴思民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 乾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终211号
上诉人（原审被告）龙江九洲房地产开发有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街龙江中心商城三期工程00单元01层000112号。
法定代表人辛玉洲，该公司经理。
委托代理人田春兰，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人李守臣，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）李卫国，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）木兰建兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江哈尔滨市木兰县木兰镇中心路。
法定代表人任和，该公司经理。
委托代理人杨翠菊，住黑龙江省龙江县。
上诉人龙江九洲房地产开发有限公司为与被上诉人李卫国、木兰建兴建筑安装有限责任公司物权保护合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员周薇薇担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年木兰公司承建九洲房地产公司开发的龙城怡景小区工程，双方于同年6月3日签订了楼房抵顶工程款协议（2）一份，约定“九洲房地产公司（甲方）用其开发的10套楼房抵顶木兰建筑公司（乙方）的施工费3,367,010元（商服1楼18,800元/平方米、2楼6,880元/平方米；住宅4、5楼3，980元/平方米；6楼3,880元/平方米）在工程竣工验收合格后，甲方为其办理入户、产权证等相关手续。¨¨¨”2013年10月28日，原告李卫国与第三人木兰公司签订购楼协议，用位于龙江县龙江镇龙城怡景小区2号楼2单元501、502室楼房抵顶欠龙江县佰盛木业业主李卫国9800张清水工程板款745,400元。并为其出具了收款收据，加盖了木兰公司的公章，九洲房产公司的临时售楼员高佩欣在收款人处签名。经查，龙城怡景小区已经交付使用，九洲房产公司与部分购楼业主签订了商品房买卖合同，给业主开具了购买商品房登记备案介绍信、商品房销售预收款专用票据。因九洲房产公司与木兰公司对涉案房屋存在争议，故九洲房产公司未给原告办理入户手续，此事经有关部门协调未果。
原审法院经审理认为：九洲房产公司与木兰公司系发包与承包的关系，木兰公司与原告系买卖关系，九洲房产公司用所建10套楼房抵顶木来公司的工程款。木兰公司又用此10套房屋中的两套抵顶欠原告的材料款，双方签订了协议，并为原告出具了收条，其上注明了两套房屋的面积和金额，加盖了木兰公司的公章，并有九洲公司的售楼员高佩欣签字。视为九洲房产公司对原告与木兰公司的抵顶房屋行为予以认可，故此商品房抵债行为是合法有效的。因此九洲房地产公司应该向李卫国交付该二套楼房，并为其出具购买商品房的正式手续。九洲房地产公司述称木兰公司承建的工程不合格、未经验收、并将抵顶工程费的楼房全部一楼多卖、多抵等不能为原告办理房屋过户的事由，不同意原告诉讼请求，对此主张，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经验收，发包人投入使用后，又以部分质量不符合约定有由主张权利的不予支持。虽然涉案楼房未经相关部门验收，不具备办理房屋登记条件，但不影响原告主张权利。关于被告与第三人的施工合同纠纷与本案并非同一法律关系，第三人可另案告诉。对原告主张的违约金因双方未约定，故本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告龙江九洲房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将龙城怡景小区2号楼2单元501、502室楼房，交付给李卫国；二、被告龙江九洲房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内原告李卫国开具上述两套楼房的正式购房手续；三、第三人木兰建兴建筑安装有限责任公司承担连带责任；四、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。
宣判后，龙江九洲房地产开发有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人木兰建兴建筑安装有限责任公司签订一楼抵顶施工费合同属实，但双方约定：木兰公司出售或抵顶债款时，木兰公司需同债权人共同到上诉人处更换购楼票据，三方共同确认购楼关系成立。上诉人对持有更换了上诉人出具的购楼票据的债权人的购楼行为予以承认，否则上诉人不予承认。被上诉人木兰建兴建筑安装有限公司违背诚实信用原则，其存在一楼多卖的行为，不能同意被上诉人李卫国的诉讼主张。高佩欣在盖有木兰公司的票据上签字并不是履行职务行为。
针对龙江九洲房地产开发有限公司的上诉请求及理由，李卫国答辩称：九洲公司与木兰公司顶房是事实，上诉人也并不否认木兰公司与李卫国之间的债权债务关系确实存在，李卫国将楼房出卖是行使其处分权。
针对龙江九洲房地产开发有限公司的上诉请求及理由，木兰建兴建筑安装有限责任公司答辩称：原审法院认定事实，适用法律正确，合理合法，保护了答辩人的权益。木兰公司如存在一楼多售或重复抵押，由木兰公司承担后果，这并不能成为上诉人不给李卫国办理过户的理由。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案三方当事人对于龙江九洲房地产开发有限公司将案涉楼房抵顶给木兰建兴建筑安装有限责任公司，以及木兰建兴建筑安装有限责任公司将案涉楼房抵顶给李卫国的行为均无异议。双方的抵顶行为均为当事人的真实意思表示，期间构成的合同法律关系应当受到法律保护，上诉人龙江九洲房地产开发有限公司应当履行其后合同义务交付房屋并提供正式购房手续。上诉人上诉所称“上诉人与被上诉人木兰建兴建筑安装有限责任公司签订一楼抵顶施工费合同属实，但双方约定：木兰公司出售或抵顶债款时，木兰公司需同债权人共同到上诉人处更换购楼票据，三方共同确认购楼关系成立。上诉人对持有更换了上诉人出具的购楼票据的债权人的购楼行为予以承认，否则上诉人不予承认。”的上诉理由，庭审中经法庭询问，其只是声称双方是口头约定，并没有证据予以证实，九洲公司与木兰公司均为正规建筑企业，在签订抵顶合同时，如涉及到合同成立的效力问题的约定，仅仅存在口头约定，而不是以合同条款的形式加以确认，明显与双方的专业能力不符，本院对该上诉理由不予采信。上诉人二审期间提交了两份票据亦不能证明木兰公司对于本案案涉房屋存在一楼多卖或者抵顶的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，927.00元，由上诉人龙江九洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周薇薇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异98号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王亮齐，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人马兰兰，广东耀辉律师事务所实习律师。
申请执行人番禺市钟村农村信用合作社，住所地：广州市番禺区钟村镇钟灵北路3号。
被执行人区平，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人简锐峰（曾用名：简锐锋），男，汉���，住广东省广州市番禺区。
被执行人何启洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人番禺市钟村农村信用合作社（下称钟村信用社）与被执行人区平、简锐峰、何启洪借款合同纠纷一案[案号（2002）番法执字第4229号，下称4229号案]中。郑文荣在受让4229号案所涉的债权后，于2017年4月向本院提出申请，请求变更其为4229号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2001年，本院作出（2001）番法经初字第579号民事判决书（下称579号判决），判决区平、简锐峰、何启洪对钟村信用社负有债务。此后，本院立案���行579号判决，即4229号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，钟村信用社在579号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年4月，郑文荣向本院申请变更为4229号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了钟村信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）番法执字第4229号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1120号
上诉人(原审被告)：汪克清，男，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人(原审原告):代会,女,1974年12月12日出生,汉族,住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告):重庆豪门铁花有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都A区，统一社会信用代码91500107753062679X。
法定代表人：代会。
上诉人汪克清与被上诉人代会、重庆豪门铁花有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出(2017)渝0116民初1985号民事裁定，驳回汪克清对该案管辖权提出的异议。汪克清对该裁定不服，向本院提起上诉。
本院二审审查期间，被上诉人代会、重庆豪门铁花有限公司于2017年7月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人代会、重庆豪门铁花有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因当事人撤回起诉，本案的管辖权异议已无审查的必要，故原审法院关于管辖权异议的裁定依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院作出(2017)渝0116民初1985号民事裁定；
二、准许代会、重庆豪门铁花有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 王婷茹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执恢350号
申请执行人:李岩松
被执行人:青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人李岩松与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2014】第439号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄 继
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执590号
申请执行人唐秀花，女，1933年4月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区早阳镇。
被执行人陈耀成，男，出生年月日不详，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区早阳镇。
被执行人陈耀贵，男，1963年11月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区早阳镇。
本院在执行申请执行人唐秀花与被执行人陈耀成、陈耀贵赡养纠纷一案中，申请人唐秀花向本院反映被执行人陈耀成已经死亡，其继承人现在具体下落不明，同时被执行人陈耀贵现在在外地打工，具体下落不明，暂时没有财产可供执行，因此申请人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
经审查，本院认为申请人撤回执行的申请是其真实的意思表示，并且不违背法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0902执590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尹 明
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 悦
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王隆飞
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1146号
原告：何辉章,男,生于1973年6月7日,汉族，高中文化，住四川省南江县，驾驶员。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。
法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
原告何辉章与被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉章及其诉讼代理人董春城，被告太平洋建设集团有限公司的特别授权诉讼代理人姚文根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉章向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告水泥款101386.00元并按月利率0.5﹪向原告支付自2017年5月1日起至实际付清货款之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告太平洋建设集团有限公司与南江县收费路桥管理所签订合同，承建秦巴山区省道S101线南江县西绕城公路建设工程，文海波为西绕城项目部负责人。原告向该工程供水泥共计572.8吨，单价为270.00元，共计水泥货款154656.00元。2016年7月6日，原、被告双方结算，扣减已付货款53270.00元，下欠101386.00元。经原告多次催收无果。
被告太平洋建设集团有限公司辩称：1、被告认为原告的诉讼没有事实和法律依据，原告与被告之间没有合同关系；2文海波并非被告西绕城项目部负责人；3被告与文海波之间系分包关系，被告只是将案涉项目部分水稳碎石路面工程及级配碎石工程分包给文海波施工，文海波的承包方式为包工、包料、包质量、包竣工验收等大包工的形式施工。原告如果与文海波存在买卖合同关系，依法应当向文海波主张，现向被告主张属起诉主体错误。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，被告太平洋建设集团有限公司与南江县收费路桥管理所签订《秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程投资建设合同》，承建了秦巴山区省道S101线南江县西绕城公路建设工程，设立了“太平洋建设集团有限公司秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程项目经理部”（以下简称西绕项目经理部）。2016年1月25日、5月26日西绕项目经理部与文海波先后签订《水稳路面工程承包合同》、《水稳路面工程承包合同补充协议》、《级配碎石路面工程施工承包合同》，将南江西绕城公路项目全标段西绕项目经理部指定的水泥稳定碎石路面工程、级配碎石路面工程分包给文海波。文海波与原告何辉章达成买卖水泥的口头协议，未签订书面协议，原告何辉章向文海波承包的工地销售水泥572.8吨，单价为270.00元，共计水泥货款154656.00元，扣减已付货款53270.00元，下欠101386.00元。2016年7月6日文海波、杨智权在《西环线水稳层材料机械付款》表上对上述水泥材料款予以确认。
同时查明：2016年6月12日，西绕项目经理部出具《备忘录》，书面记载：“1、秦巴山区省道101线南江县西绕城建设工程，本项目路面级配碎石层、水泥稳定层劳务合同由文海波与我部签订，经调查具体施工人为杨尤松，机械租金、人工费、材料费均由杨尤松支付。介于以上因素，在办理文海波劳务施工队的中期计量款、借支款、最终结算款的同时，确保首先支付路面级配碎石层、水泥稳定层的机械、人工、材料费用，该费用直接支付到机械、人工、材料商账号，不经过文海波与杨尤松账号，支付完所有用于本项目机械、人工、材料费后，剩余工程款转入文海波与杨尤松公管账号中。2、…”。结尾有西绕项目经理部的经办人邵利先和杨尤松签字。审理中，原告何辉章坚持只以太平洋建设集团有限公司作为本案被告。
以上事实，有《秦巴山区省道101线南江县东榆至马跃溪过境公路建设工程投资建设合同》、《水稳路面工程承包合同》、《��配碎石路面工程施工承包合同》、《西环线水稳层材料机械付款》表、《备忘录》、本院（2016）川1922民初1340号民事判决书、及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同具有相对性，出卖人应当向与其有合同关系的买受人主张支付货款的权利。原告何辉章与文海波口头达成买卖水泥的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定及时全面履行各自的义务。文海波在《西环线水稳层材料机械付款》表上对水泥材料款予以确认，表明文海波是该买卖合同的买受人，其收取合格的水泥后即负有按照法律规定和约定给付货款的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告太平��建设集团有限公司给付货款，但未提供原告与被告太平洋建设集团有限公司建立买卖合同的证据，也未提供太平洋建设集团有限公司接收水泥的证据；原告主张文海波为西绕项目部负责人，未提供相关证据，也未提供证据证明被告太平洋建设集团有限公司对文海波的收货行为进行了追认。本案中，被告太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）出具的《备忘录》经调查确认杨尤松为具体施工人，是对与杨尤松经办的事务的约定，无证据证明杨尤松与原告何辉章建立有合同关系，且原告何辉章并未签字，故原告根据《备忘录》中内容要求被告太平洋建设集团有限公司支付材料款亦无事实依据。被告太平洋建设集团有限公司（西绕项目经理部）与文海波签订施工承包合同系另一法律关系，该施工承包合同的效力不影响本案的买卖合同关系。被告太平洋建设集团有限公司辩称与原告无直接合同关系，不应向原告直接支付水泥款的主张成立。本院（2016）川1922民初1340号民事判决书仅对该个案具有既判力，案件事实并不相同，适用的法律亦有差别，且我国不是实行判例法国家，故原告要求参照该判决确定的事实作为本案认定的事实的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何辉章的诉讼请求。
本案受理费2328.00元，减半收取1164.00元，由原告何辉章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍 林
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄显虎
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字���298号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告董作奇，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董法仁，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告董作奇、董法仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董作奇所有的汽车一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告董作奇、董法仁经本院��票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2011年12月18日，被告董作奇向原告借款38000元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年12月17日，由被告董法仁担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告董作奇偿还借款本金38000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4655元，由被告董法仁承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告董作奇、董法仁在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年12月18日，原告白桥信用社与被告董作奇签订个人借款合同一份，约定：自2011年12月18日至2012年12月17日期间内，被告董作奇可向原告借款38000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告董作奇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告董作奇违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告董作奇应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告白桥信用社又与被告董法仁签订保证合同一份，约定：被告董法仁对被告董作奇在原告处借款38000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年12月18日向被告董作奇发放了贷款38000元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年12月17日。借款到期后，被告董作奇未向原告偿付借款本息，被告董法仁也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4655元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告董作奇签订的个人借款合同及与被告董法仁签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告董作奇发放了贷款38000元，履行了合同约定的义务，但被告董作奇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告董法仁为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告董作奇到期未偿还原告借款本息时，被告董法仁也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告董法仁应对被告董作奇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4655元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董作奇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，自2011年12月18日始，至2012年12月17日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年12月18日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告董作奇于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费4655元。
三、被告董法仁对被告董作奇应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告董法仁承担保证责任后，有权向被告董作奇追偿。
案件受理费1273元，保全费220元，由被告董作奇、董法仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭 晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0624民初1252号
原告郭福祥，男，1962年12月11日出生。
被告王智成，男，1971年8月27日出生。
被告鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司
原告郭福祥与被告王智成、鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员高如军独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭福祥到庭参加了诉讼，被告王智成、鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭福祥诉称，2011年7月至2012年期间二被告在建鄂旗名仕缘A区2﹟、4﹟楼时欠我木方和木胶板款22000元。2013年8月23日被告王智成付过6000元，剩余的16000元至今未付，诉至法院并要求二被告承担诉讼费。
原告郭福祥为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
欠款欠据一支，该证据证明2012年8月22日二被告欠原告方木款22000元，2013年8月23日被告王智成付6000元。
被告王智成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月22日二被告欠原告方木款22000元，2013年8月23日被告王智成付6000元，二被告下欠方木款16000元。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，也未进行质证，应视为对原告举证的默认，被告王智成、鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司欠原告郭福祥方木款16000元事实清楚，二被告应当偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王智成、鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告郭福祥方木款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王智成、鄂旗建业建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高如军
二〇一六年六月二十日
书记员 张 艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第01769号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地本县桃花源镇桃花源南路197号，组织机构代码68390553-7。
法定代表人范涛，该公司总经理。
被告胡蝶，女，1989年12月23日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与胡蝶电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清欠费为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 毛新荔
二〇一五年八月二十四日
书记员 白芮凡
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初867号
原告田某某（又名田某某）,男,1956年8月8日出生,汉族，住城固县。
被告王某某,男,1952年8月25日出生,汉族，住城固县。
本院在审理原告田某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告田某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告田某某负担。
审判员 丁新华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘思瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更844号
罪犯宋长江（乳名“杰”），男，1989年9月24日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
2016年3月15日河南省潢川县人民法院以(2016)豫1526刑初字第56号刑事判决书，认定被告人宋长江犯强奸罪判处有期徒刑三年。刑期自二〇一五年十一月三日起至二〇一八年十一月二日止。判决后该犯不服判决，提出上诉。2016年6月6日河南省信阳市中级人民法院以（2016）豫15刑终140号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年7月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋长江自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2015年11月2日，该犯到潢川县黄寺岗中学对面的赵某家中，见只有赵某及其幼子在家时，遂采取暴力手段强奸赵某，由于其意志以外的原因未得逞。
罪犯宋长江在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋长江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋长江减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初1148号
原告：刘峰，男，1959年3月31日出生，汉族，住扬州市。
被告：李玉琴，女，1961年1月21日出生，汉族，住扬州市，未到庭。
委托诉讼代理人：陈开云，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
原告刘峰与被告李玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于201８年2月23日立案，原告刘峰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤诉。
审判员 谈文荣
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 莹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0205民初5887号之一
原告：徐丹丹，女，1990年10月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
被告:顾恺，男，1990年4月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告徐丹丹与被告顾恺返还原物纠纷一案中，原告徐丹丹于2018年1月26日向本院申请撤回对被告顾恺的起诉。
本院认为，原告徐丹丹申请撤回对被告顾恺的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止��规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐丹丹撤回起诉。
受理费3220元（已减半收取），保全费2295，合计5515由徐丹丹负担。
审判员 杨晓敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓方媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2540号
原告：张焕友，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：李亚楼，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住。
被告：江苏幸福置业集团有限公司，住所地盐城市阜宁县东沟镇建东路39号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
原告张焕友与被告李亚楼、江苏幸福置业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月4日，原告张焕友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告张焕友撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张焕友负担。
审判员 吴菊兰
二〇一八年六月四日
书记员 陈虹宇
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彬民初字第00824号
原告童某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告童某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告童某某经其正在怀孕即将分娩为由于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 李育林
人民陪审员 李群民
人民陪审员 董亚妮
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李曼凝
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1071号
原告艾晓荣，女，汉族。
被告：延安银海百货有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区大桥西侧。
法定代表人：陈银海，系公司总经理。
委托代理人：马妮，系延安市148法律服务所法律工作者。
本院在审理艾晓荣诉延安银海百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾晓荣于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾晓荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾晓荣撤回起诉。
案件受理费889元，原告艾晓荣已预交,减半收取，实际由原告负担444.5元。
审判员 冯婷
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄雄
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1434号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织结构代码67613587-X。
负责人：罗伏平，该支行行长。
被执行人：杨德清，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：李和梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人杨德清,李和梅借款合同纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2014)綦法民初字第06639号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行��杨德清,李和梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供财产。
本院认为，被执行人暂无可供财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)渝0110执1434号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年五月三日
书 记 员 成 飞
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执340号
申请执行人：张洪河，居民。
被执行人：日照市正茂塑料包装有限公司，住所地日照市东港区奎山工业园。
法定代表人：马成茂，总经理。
本院在执行申请执行人张洪河与被执行人日照市正茂塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年九月十九日
书记员 山传江
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1936号之二
原告：刘红光，男。
委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽省久盛装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：许潇丹。
刘红光与安徽省久盛装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告刘红光于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红光提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红光撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由刘红光负担。
审 判 长 程家德
审 判 员 卫彦玲
人民陪审员 林忠连
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 松
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3299号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街339号，统一社会信用代码91350524676530378U。
法定代表人：张景星，任该行行长。
被执行人：肖木林，男，汉族，1976年11月4日出生，住福建省安溪县。
被执行人：李玉珍，男，瑶族，1984年11月4日出生，住福建省安溪县。
被执行人：王金文，男，汉族，1967年1月14日出生，住福建省安溪县。
被执行人：杨美凤，女，汉族，1978年9月17日出生，住福建省安溪县。
被执行人：肖仲生，男，汉族，1971年2月1日出生，住福建省安溪县。
被执行人：李白玲，女，汉族，1972年2月12日出生，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人肖木林、李玉珍、王金文、杨美凤、肖仲生、李白玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币36441.86元及利息、律师代理费人民币2000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后强制扣划被执行人杨美凤银行账户存款人民币3500元、李玉珍银行账户存款人民币6200元，扣除案件受理费人民币430元，执行费人民币477元，其余款项人民币8793元已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 王杰炳
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈伟南
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保112号
中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行、唐腾芳、杨佑昌：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行申请唐腾芳、杨佑昌金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人杨佑昌在中国农业银行冷水江市支行锑都分理处的银行存款140.5元，查封了被申请人杨佑昌所有的位于冷水江市冷办建新居委会房产一处（产权证号000273**）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一六年四月六日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1465号之一
申请执行人：珠海长隆投资发展有限公司横琴湾酒店，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人：苏志刚，董事长。
被执行人：广州晟博展览服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘瑞红。
原告珠海长隆投资发展有限公司横琴湾酒店诉被告广州晟博展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）穗海法生民初字第796号民事判决书已发生法律效力。权利人珠海长隆投资发展有限公司横琴湾酒店于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人广州晟博展览服务有限公司支付60480元及违约金、利息及诉讼费。本院于2016年3月8日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述���门和单位的回复结果显示被执行人广州晟博展览服务有限公司名下有银行存款，扣划得44105.60元，扣除执行费后余款向申请人发还。除此之外，没有发现其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院（2016）粤0105执1465号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘洁钏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初966号
原告：曹明义，男，1962年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉芳，女，1966年5月16日出生，汉族，无固定职业，住住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐新天顺贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山路289号七四三八院内。
法定代表人：苗斌，乌鲁木齐新天顺贸易有限公司经理。
委托诉讼代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
原告曹明义与被告乌鲁木齐新天顺贸易有限公司健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，需适用普通程序审理该案件。故裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 晓 琳
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 马 燕
二〇一七年五月五日
书 记 员 迪丽拜尔吐尔地
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执326号
申请人文天会，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人王成会，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人郑兴琼，女，1976年9月18日出生，汉族，系四川省米易县。
本院在执行文天会申请执行王成会、郑兴琼合同纠纷一案中，被执行人文天会依照发生法律效力的米易县人民法院（2009）米易民初字第958号民事判决书应当履行到期债务16000元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2009）米易民初字第958号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁大伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3447号之一
原告：陈波，男，1979年10月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈林萍，女，1983年9月26日出生，汉族，住奉化市。
原告陈波与被告陈林萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈波撤回起诉处理。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年七月十一日
书 记 员 娄 禾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1512号
罪犯赵曙海，男，1979年10月6日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化程度，住浙江省文成县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年四月二十八日作出(2012)金义刑初字第1020号刑事判决，以罪犯赵曙海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；违法所得人民币1025808元，予以追缴并返还被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵曙海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯赵曙海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行财产性判项人民币60000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵曙海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵曙海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵曙海准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年三月三十日
书记员 戴皖涢
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1007号
原告：罗旗，男，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告：殴毅新，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告罗旗诉被告殴毅新定金合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告罗旗于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗旗的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗旗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗旗负担150元。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一八年三月二十日
书记员 钟晨溪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申39号
再审申请人（一审被告）：谢志荣，住广州市越秀区。
委托代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市白云机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：黎永津，该公司经理。
再审申请人谢志荣因与被申请人广州市白云机动车驾驶员培训有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2012)穗越法民一初字第1316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，谢志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执633号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇，该行行长。
被执行人陆穗，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区新华南华园新村花园*号楼***房。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陆穗信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年五月二十三日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初775号
原告：重庆市永川区禄红物业管理有限公司，住所地重庆市永川区三江路昌州市场二期B段，组织机构代码证77487299-6。
法定代表人：刘少英，经理。
被告：重庆市永川区南大街街道社区卫生服务中心，住所地重庆市永川区南大街1号，组织机构代码证45064100-8。
法定代表人：唐泽念，主任。
本院在审理原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司与被告重庆市永川区南大街街道社区卫生服务中心物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1610元，由原告重庆市永川区禄红物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年二月二十二日
书记员 张甜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执589号
申请执行人罗焕忠，男，生于1962年7月27日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人黄全邦，男，生于1973年2月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人李书群，女，生于1971年6月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第2227号民事判决书，受理了罗焕忠申请执行黄全邦、李书群民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金45000元及逾期履行利息、垫交的案件受理费1313元。另外，被执行人黄全邦、李书群还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人黄全邦、李书群的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人黄全邦、李书群有可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人罗焕忠后，申请执行人罗焕忠亦未能向本院提供被执行人黄全邦、李书群有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗焕忠在被执行人黄全邦、李书群暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 罗永成
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗智丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1527号
原告：邹礼权，男，1965年10月31日出生，汉族，务农，住重庆市武隆区。
被告：赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理邹礼权与赵魁追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹礼权于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹礼权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告邹礼权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹礼权撤回起诉。
本案案件受理���减半收取5元，由原告邹礼权负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月七日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星