wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1521号
原告：夏青，男，汉族，1987年7月23日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:朱清，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
被告：合肥就这家餐饮管理有限公司，住合肥市包河区淝河路中段文昌雅居103室，统一社会信用代码91340100MA2MQ2FX3P。
法定代表人：倪静，公司总经理。
被告：田新军，男，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：倪静，女，汉族，1990年4月17日出生，住安徽省六安市舒城县。
被告：段慧如，女，汉族，1990年7月5日生，住安徽省六安市舒城县。
原告夏青诉被告合肥就这家餐饮管理有限公司（以下简称就这家公司）、田新军、倪静、段慧如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜��用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青及其委托诉讼代理人肖承颖到庭参加诉讼，被告田新军、段慧如经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。被告就这家公司、倪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏青诉称，原告夏青系乙醇燃料供货商，一直为被告就这家公司提供燃料乙醇供货，2016年12月2日经结算确认，尚欠原告乙醇货款28000元，后被告田新军自愿承诺承担还款责任并出具欠条，原告多次催要乙醇款，被告均推脱不还。被告田新军实际参与就这家公司的经营管理，被告倪静、段慧如系就这家公司的股东。就这家公司注册资本人民币100万元，倪静认缴99万元，段慧如认缴1万元，且均未实际缴纳出资，故依据合同法及《公司法司法解释（三）》第13条第2款的规定，倪静、段���如应承担相应责任。特具状诉请法院判令：一、被告一、被告二支付原告货款28000元和利息389元（以28000元为基数，自2016年12月10日按同期银行贷款利率暂计至2017年4月5日，之后利息计算至款清之日止）；二、被告三、被告四在为出资范围内对前述第一项债务承担补充赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告倪静、段慧如提交书面答辩状辩称，就这家公司与田新军没有任何关系，不应由该公司承担责任。欠条属田新军个人行为，与公司无关。原告提供的证据不能证明其诉求，应予驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、
夏青身份证，被告身份证、常住人口信息、工商登记信息：证明原、被告主体资格；二、欠条，短信记录：证明被告欠原告货款28000元；三、曹多亮的证言：证明田新军是就这家餐饮的负责人，货确实是就这家餐饮使用。
被告就这家公司、田新军、倪静、段慧如未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举证据材料一、二具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料三不能证明货就是公司使用，不能达到其证明目的。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年12月2日，田新军出具欠条一张，载明:今欠乙醇款28000元，每月10号还5000元整。后田新军未偿还欠款。
本院认为，欠条由田新军出具，原则上应由行为人承担付款责任，除非有证据证明田新军系履行职务行为或构成表见代理。夏青认为田新军系就这家公司的实际负责人，并未提供证据证实，且田新军是以自己名义出具欠条，并不是以就这家公司的名义出具欠条，故田新军行为既非职务行为，也不构���表见代理，行为后果不能归属于就这家公司，故应由行为人田新军承担付款责任，就这家公司及倪静、段慧如不承担付款责任。欠条注明每月10号还5000元，现田新军未依约偿还，应承担违约责任，即支付相应利息，但利息应当按中国人民银行同期贷款利率分段计算，分别是：以5000元为基数自2016年12月10日计至2017年1月9日，以10000元为基数自2017年1月10日计至2017年2月9日，以15000元为基数自2017年2月10日计至2017年3月9日，以20000元为基数自2017年3月10日计至2017年4月9日，以25000元为基数自2017年4月10日计至2017年5月9日，以28000元为基数自2017年5月10日计至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新军于本判决生效之日起五日内给付原告夏青货款28000元及利息（均按中国人民银行同期贷款利率计算，为以下分段计算之和：以5000元为基数自2016年12月10日计至2017年1月9日；以10000元为基数自2017年1月10日计至2017年2月9日；以15000元为基数自2017年2月10日计至2017年3月9日；以20000元为基数自2017年3月10日计至2017年4月9日；以25000元为基数自2017年4月10日计至2017年5月9日；以28000元为基数自2017年5月10日计至款清之日止）；
二、驳回原告夏青的其他诉讼请求。
案件受理费510元，公告费800元，合计1310元，由被告田新军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中��人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 萍
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省柏屹房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市人民大街8号。
法定代表人：于秀芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松原市美祺装饰装潢有限责任公司，住所地吉林省前郭县哈达大街499号。
法定代表人：孙桂香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭岩，松原市三江法律服务所法律工作者。
再审申请人吉林省柏屹房地产开发有限公司（简称柏屹公司）因与被申请人松原市美祺装饰装潢有限责任公司（简称美祺公司）承揽合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏屹公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判,按双方合同约定以房屋抵顶总价款的50%。事实和理由：一、二审认定事实错误，导致判决结果错误。1.二审计算应付工程款错误，合同价款应为2749337.82元，减去材料费1005855.30元、税款90728.15元、质保金137466.89元、饭卡押金及饭费17506元、浪费涂料罚款2000元，工程款应为1495781.48元。2.双方合同已明确约定了以新建楼房抵顶总价款50%的付款方式，实际履行过程中柏屹公司也多次提供抵账房源，但美祺公司迟迟不接收。一、二审认定该约定不明确，属事实认定错误。3.柏屹公司一审庭审中已提供公证书证明美祺公司施工质量不符合双方合同约定，一、二审认为柏屹公司未提供证据证明质量缺陷，属事实认定错误。
审查中柏屹公司提交“房地产估价报告”复印件一份，证明抵账房屋的价格。美祺公司发表质证意见：不是原件，对真实性有异议；不能作为定案依据，该报告第5页重要提示第2点写明，该报告仅用于无较大波动的市场价格情况下2014年10月8日至2015年10月7日；该评估报告第4页第4项写明评估对象仅是柏屹公司9单元某一房屋，不能代表所有房屋。经审查，该“房地产估价报告”为复印件，其来源和真实性无法确认，美祺公司亦明确表示不予认可，因双方当事人就以房屋抵账的具体事项并未达成过合意，故该证据的内容亦不能支持柏屹公司申请再审的主张，不予采信。
审查查明的事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院经审查认为，一、二审认定事实正确。1.双方当事人在《外墙涂料施工合同》中约定合同总价款为实际施工面积×综合单价，现双方对实际施工面积为12410.12＋21118.39=33528.51平方米均无异议，合同实际履行时没有完全按照合同约定的包工包料方式履行，柏屹公司提供了一部分涂料。柏屹公司在审查中明确表示如按现金给付可以按照82－30=52元计算合同单价，因一、二审判决给付现金，故计算合同总价款为33528.51平方米×52元=1743482.52元并无不当。双方合同约定：“工程款结算计算公式：应付工程款=合同总价款-30元/平方米材料费-
代缴费用-工程罚款-违约金-
质保金”。“甲方支付乙方工程款同时预留合同总价款5%质保金，待工程竣工验收合格之日起满5年返还乙方。”“付款时，甲方直接代扣合同总价款3.3%的税金。”依此计算质保金为87174.13元，税金为57534.92元。双方认可合同单价直接减去30元材料费为52元/平方米，故应付工程款不需再次减去材料费；柏屹公司未能提供证据证明实际发生饭卡押金及饭费17506元、浪费涂料罚款2000元这两项费用并应当扣除，不应支持。一、二审计算应付工程款为合同总价款1743482.52元减去质保金、税金为1598773.47元正确。2.双方合同虽约定了以房抵顶工程款，但并未明确约定抵账房屋的具体情况，美祺公司对柏屹公司提供的抵账房屋有异议，双方并未达成合意。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，一、二审法院认为履行金钱义务对柏屹公司亦无损害，故支持美祺公司要求现金支付工程款的诉讼请求并无不当。3.柏屹公司一审提交一份公证书证明施工质量有问题，并称美祺公司不认可，其申请鉴定。后一审法院委托鉴定，因柏屹公司未交纳鉴定费用，鉴定程序终结。柏屹公司对该主张未能提供充分证据证明，一、二审未予支持并无不当。柏屹公司在审查中称质量问题已经另案诉讼，正在二审审理期间，故对此项申请再审事由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省柏屹房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙永明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1511号
原告：高碑店市福安物业服务有限责任公司，住所地高碑店和平路南侧海洋花园3-1-101A室。
法定代表人：张福军，该公司经理。
委托代理人：张超君（公司员工），女，1994年11月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：蒲国松，男，1984年9月16日出生，汉族，住高碑店市和平路海洋花园三期Ｄ区。
原告高碑店市福安物业服务有限责任公司与被告蒲国松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉���代理人张超君到庭参加诉讼、被告蒲国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市福安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2014年至2016年度取暖费、物业费共计：11217元及利息；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：原告是高碑店市海洋花园三期D区提供物业服务的物业公司，被告是该小区9号楼2单元502室，居住房屋面积121.29平米。被告自2014年至2016年度三年物业费、取暖费共计11217元至今未缴纳，经原告催要未果，为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请贵院依法判决诉讼请求所列各项。
被告蒲国松未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系阳光海洋花园小区物业公司，被告系该小区三期D区9号楼2单元502室的业主，被告房屋面积为121.29平方米。被告欠缴2014年至2016年物业费用、��暖费共计11217元。其中2014年度至2015年度费用合计3807元，包括物业费4元/平米/年，电梯运行费5元/平米/年，楼梯、公用照明费12元/户/年，代收垃圾费36元/年，取暖费22元/平米/年；2015年度至2016年度费用合计3705元，包括物业费6元/平米/年，电梯运行费5元/平米/年，楼梯、公用照明费30元/户/年，代收垃圾费36元/年，取暖费19元/平米/年；被告欠缴2016年度至2017年度费用与上年度相同。
庭审中，原告提交被告在2013年5月31日缴纳装修垃圾清运费、电梯使用费、取暖费、物业费的票据，证明被告之前缴纳过物业费用。原告提交2014年度至2016年度的物业费用催缴通知书，证明原告曾经向被告催缴过费用。
庭审中，原告表示放弃对被告主张利息。
本院认为，被告接受原告供暖及其他物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告作为享受权利的一方，���向原告支付相应物业服务费用及取暖费。现原告要求被告缴纳2014年至2016年三年度的取暖费及物业费用，本院予以支持。原告自愿放弃对被告主张利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒲国松于判决生效后十五日内给付原告高碑店市福安物业服务有限责任公司2014年至2016年三年度取暖费、物业费合计11217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 建
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀11行终116号
上诉人（原审原告）赵云飞，男，汉族，1992年5月26日出生，现住新乐市。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局，地址：衡水市桃城区人民西路158号。
法定代表人于银凯，局长。
委托代理人何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府，地址：衡水市桃城区育才南大街369号。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李保立，衡水市人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）王秀敏，女，汉族，1966年12月22日出生，现住衡水市桃城区。
上诉人赵云飞因治安处罚、复议行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院(2016）冀1102行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，2015年11月25日，王秀敏与其丈夫蔡志广到衡水市桃城区天鸿尚都小区物业公司协商解决其家中地暖漏水相关问题，交谈中王秀敏与赵云飞发生争执进而互殴，造成王秀敏门牙损坏。经鉴定，王秀敏的伤情为轻微伤。衡水市公安局桃城分局于2015年12月23日作出衡桃公（路）行罚决字〔2015〕0681号行政处罚决定，决定对赵云飞行政拘留五日，并处罚款500元。赵云飞不服，2016年1月18日，向衡水市人民政府提出行政复议，衡水市人民政府于2016年3月18日作出衡政复决字[2016]6号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。
一审判决认为，公民的人身权、财产权利受法律保护。赵云飞与王秀敏产生争执本应采用合法手段予以解决，赵云飞采取过激方式侵害他人身体，依法应予处罚。衡水市公安局桃城分局作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。衡水市人民政府所作复议程序合法，故对赵云飞的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵云飞的诉讼请求；案件受理费50元由赵云飞负担。
赵云飞对上述判决不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，支持上诉人一审请求即撤销衡水市公安局桃城分局于2015年12月23日作出的衡桃公（路）行罚决字〔2015〕0681号行政处罚决定、撤销衡水市人民政府于2016年3月18日作出的衡政复决字[2016]6号行政复议决定。主要理由为：上诉人没有违法行为，王秀敏的轻微伤并非上诉人殴打所致，一审判决认定事实错误。上诉人并未故意伤害王秀敏身体，其门牙损坏，不是与上诉人发生争执互殴所致。事实是，王秀敏夫妇到物业公司无理取闹，王秀敏先动手殴打上诉人，上诉人出于自卫才用手挡了一下，王秀敏的丈夫立即挤过来一起殴打上诉人，同时把王秀敏挤到在地，导致王秀敏受伤，整个过程上诉人没有碰到王秀敏的嘴部，王秀敏的伤情与上诉人的行为之间没有因果关系。本案所有证据均只能证明双方存在相互推攮，不存在上诉人殴打或者故意伤害王秀敏身体的行为。衡水市公安局桃城分局、衡水市人民政府的决定认定事实均无依据。
被上诉人衡水市公安局桃城分局辩称，一、行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年11月25日11时23分0秒，被上诉人接到蔡志广报警。查明，2015年11月25日10时许，蔡志广与其妻子王秀敏因其家中地暖漏水，到衡水市桃城区天鸿尚都小区物业公司协商解决相关问题，交谈中王秀敏与物业人员赵云飞发生争吵，后双方互相抓着衣领，王秀敏先打了赵云飞右脸一巴掌，赵云飞用拳头打了王秀敏嘴部一拳，造成王秀敏右上一门牙损坏。经鉴定，王秀敏的伤情为轻微伤，赵云飞不要求做法医鉴定。以上事实有被害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、现场视频等证据证实。赵云飞的辩解不能成立。二、行政处罚作出适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款赵云飞殴打王秀敏，侵害了对方的人身权利，未造成王秀敏轻伤以上伤害后果，适用治安管理处罚。鉴于王秀敏对赵云飞殴打在先，依法对赵云飞作出行政拘留五日，并处罚款500元的处罚。三、行政处罚程序合法。本案案件受理、事实查明，处罚前对被处罚人事实、理由和法律依据的告知等事项均依法进行，违法行为人陈述、申辩权利得以保障，并依法送达，告知赵云飞复议和诉讼的权利。四、一审判决事实清楚、证据确实充分，应予维持。
被上诉人衡水市人民政府未进行答辩。
被上诉人王秀敏未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人衡水市公安局桃城分局认定，上诉人赵云飞用拳头打了被上诉人王秀敏嘴部一拳，造成王秀敏右上门牙损坏，经鉴定为轻微伤，有其提交的案卷证据予以证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人行政拘留五日，并处罚款伍佰元整，所作行政处罚决定证据充分、裁量适当。上诉人称与王秀敏发生争吵的整个过程没有碰到王秀敏的嘴部，其伤情与上诉人的行为之间没有因果关系，没有证据证明，不予支持。被上诉人衡水市人民政府履行了受案告知、审查、作出决定、送达等程序后作出的复议决定符合法定程序。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵云飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙 蕊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第02364号
原告：合肥翼鑫电子有限公司,住合肥市包河区美菱大道448号新银大厦通讯商城5楼522号，组织机构代码5649471-0。
法定代表人：董思稳，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邓红艳，安徽大森律师事务所律师。
被告合肥瑞杰制衣有限公司，住合肥市肥西县严店乡工业聚集区，组织机构代码56066523-8。
本院在审理原告合肥翼鑫电子有限公司与被告合肥瑞杰制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于被告合肥瑞杰制衣有限公司亏损严重，资不抵债，于2016年1月6日向本院申请破产清算，本院已裁定受理合肥瑞杰制衣有限公司的破产清算申请，并指定安徽卓泰律师事务所为合肥瑞杰制衣有限公司破产清算管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一六年三月十四日
书记员 毕书颉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4108号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，该局局长。
委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。
委托代理人王兴云，该局干部。
被告陈黎,男,汉族,1959年2月7日出生,住重庆市铜梁区东城街道办事处。
原告重庆市铜梁区财政局与被告陈黎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员王欣担任审判长，与代理审判员冷洪秋，人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云到庭参加了诉讼，被告陈黎因外出下落不明，本院于2016年9月2日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告陈黎于1997年7月29日向原铜梁县华兴镇农村合作基金会借款9500元，约定借款到期日为1997年9月28日，借款月利率为15.6‰。借款到期后被告未按约还本结息。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款9500元并从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。
原告重庆市铜梁区财政局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借款凭证，拟证明被告于1997年7月29日借款9500元。
被告陈黎未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院结合庭审调查，认为原告重庆市铜梁区财政局提交的借款凭证，证据材料真实与本案关联且合法，本院予以采纳。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，被告陈黎于1997年7月29日向原铜梁县华兴镇农村合作基金会借款9500元，约定借款到期日为1997年9月28日，借款月利率为15.6‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款9500元并从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。
还查明，被告陈黎借款后未偿还借款本金,1997年12月23日、1998年3月19日和1998年5月16日被告分别三次向原告结算利息。铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈黎向原铜梁县华兴镇农村合作基金会借款9500元属实，被告陈黎至今未归还借款本金的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县华兴镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金9500元并从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黎于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款9500元并计付利息，利息从1998年5月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 欣
代理审判员 冷洪秋
人民陪审员 赵国政
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12767号
原告：邓连意，女，1986年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：朱紫明，男，1970年6月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓连意与被告朱紫明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓连意到庭参加诉讼，被告朱紫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓连意向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款55600元。诉讼中，原告将诉请货款金额变更为52600元。事实和理由：原告于2014年9月、10月向被告供货，被告承诺2014年12月30日前付清货款，并向原告出具了对账单及欠条，然而被告至今分文未付。
原告对其陈述的事实提交的证据有：一、个体户注销登记通知书，证明原告经营的灯饰厂已注销；二、对账单、欠条，证明被告拖欠货款事实。
被告朱紫明未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告与原告经营的中山市**镇宝儿灯饰厂（已注销登记）素有生意往来，原告向被告供应灯具。2014年11月14日，被告向原告出具对账单及欠条，确认拖欠原告货款55600元，并承诺2014年12月30日前付清。之后，被告仅支付了3000元，尚欠52600元至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告朱紫明欠原告货款52600元的事实有对账单、欠条等证据为凭，被告朱紫明未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告朱紫明支付尚欠的货款52600元，理据充分，本院予以支持。被告朱紫明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱紫明于本判决生效之日起十日内向原告邓连意支付货款52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告朱紫明负担（原告已预交，被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈少颜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执399号之一
申请执行人：兰州市七里河区人民法院
被执行人：王某某
本院在执行申请执行人兰州市七里河区人民法院与被执行人王某某危险驾驶罪一案中，因被执行人王某某危险驾驶，被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。现被执行人王某某已将罚金10000元自动履行，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0103刑初180号刑事判决书中申请执行人兰州市七里河区人民法院与被执行人王某某危险驾驶罪一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年四月一十七日
书记员 冉江龙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1494号
原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：杨英，女，生于1965年3月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告杨英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安到庭参加诉讼，被告杨英未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费845.00元及滞纳金169.00元及水费467.00元，共计1481.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。
被告杨英未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。
关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费845.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费845.00元；
二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 王丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终468号之一
上诉人（原审原告）：汕头市宏通货运有限公司，住所地广东省汕头市中山路珠池港区内物流中心大楼B座310号房。
法定代表人：李宏才。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。
负责人：曹远，总经理。
委托诉讼代理人：李少伟，男，该司职员。
委托诉讼代理人：张瑜昭，女，该司职员。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。
上诉人汕头市宏通货运有限公司（以下简称宏通公司）、上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宏通公司、上诉人平安保险以当事人双方已达成庭外和解为由，分别于2017年6月23日、2017年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宏通公司、上诉人平安保险在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汕头市宏通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12730元减半收取6365元，由上诉人汕头市宏通货运有限公司负担1025元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担5340元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 庄晓燕
审判员 刘静文
审判员 陈晓珣
二〇一七年六月二十九日
书记员 方佳阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初670号
原告：封炜，男，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：严志成，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告封炜与被告严志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封炜到庭参加了诉讼，被告严志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
封炜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付所欠原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年4月22日至5月13日期间，以资金困难为由，向原告分6次借款人民币60000元，并于2017年1月26日出具借条一份，承诺于2017年2月1日前归还所借款项。现已到约定的清偿期限，被告仍未清偿借款。
严志成未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条等证据，本院对上述证据及借款的事实均予以认定，并在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。严志成多次向封炜借款，并出具借条，载明借款金额及还款期限，应当按照约定按时归还借款，其长期拖欠的行为，损坏了封炜的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。严志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上，封炜要求严志成归还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志成于本判决生效后十日内归还原告封炜借款人民币60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，已减半收取650元，由被告严志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初382号
原告牛铁铖。
被告建平万方汇购物广场有限公司。
法定代表人王河润。
委托代理人耿宇。
委托代理人林立峰。
原告牛铁铖诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛铁铖，被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇、林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛铁铖诉称：2012年12月24日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼5层056号商铺。2012年12月24日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的5楼056号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积14.85㎡，商铺总价款153,549元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年9,213元，租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2016年度商铺租金及2014年度、2015年度、2016年度延期支付租金的违约金，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：一、根据买卖不破租赁的原则，原告对《商铺委托经营管理协议》不享有解除权。二、违约金（滞纳金）过高，请求人民法院调整。
经审理查明:2012年12月24日，原告牛铁铖与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼5层的056号铺位，建筑面积为14.85平方米。同日，原告（甲方）与辽宁宏达商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁宏达商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼5层的056号铺位，租赁期限为十五年，自2012年9月1日至2027年8月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币9,213元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年8月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原、被告依约履行各自义务。2013年9月1日至2014年8月31日的租金9,213元被告于2015年2月16日向原告支付，2014年9月1日至2015年8月31日的租金被告于2015年10月6日向原告支付了2,764元，于2015年11月13日向原告支付了6,449元，2015年9月1日至2016年8月31日的租金被告至今未向原告支付。
另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业档案2页、《财富领域商品房购房协议》1份、《商铺委托经营管理协议》1份、收款收据3枚、借记卡明细清单3页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。
原告向本院提交的承诺书1份，被告向本院提交的《商场租赁合同书》1份、（2016）辽民申4896号民事裁定书1份，与本案没有直接关系，本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2015年9月1日至2016年8月31日的租金9,213元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金的义务，故对于原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日的租金9,213元的诉讼请求本院予以支持。由于双方在《商铺委托经营管理协议》中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的8月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2013年9月1日至2016年8月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定的日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。具体到本案，2013年9月1日至2014年8月31日的租金违约金应当自2014年9月8日起计算至2015年2月15日止（按9,213元的日1‰的标准计算违约金）；2014年9月1日至2015年8月31日的租金违约金应当自2015年9月8日起计算至2015年11月12日止（其中2015年9月8日至2015年10月5日按9,213元的日1‰的标准计算违金；2015年10月6日至2015年11月12日按6,449元的日1‰的标准计算违金）；2015年9月1日至2016年8月31日的租金违约金应当自2016年9月8日起计算至租金付清之日止（按9,213元的日1‰的标准计算违约金）。原告在庭审中放弃要求解除《商铺委托经营管理协议》并退还商铺的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告牛铁铖2015年9月1日至2016年8月31日的租金9,213元及2014年9月8日至2015年2月15日的租金违约金（按9,213元的日1‰的标准计算违约金）、2015年9月8日至2015年11月12日的租金违约金（其中2015年9月8日至2015年10月5日按9,213元的日1‰的标准计算违约金；2015年10月6日至2015年11月12日按6,449元的日1‰的标准计算违约金）、2016年9月8日起至租金付清之日的租金违约金（按9,213元的日1‰的标准计算违约金）；
二、驳回原告牛铁铖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈雪明
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0189号
申请执行人上海秋纳工贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号582室。
法定代表人胡加立，该公司总经理。
被执行人丁云心，男，1979年6月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人朱红艳，女，1988年2月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人郭阳，男，1988年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初3604号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳地税小区*号楼。
法定代表人宝俊卿，经理。
委托代理人刘海燕，女，1964年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告白雪，女，出生年月、民族、职业均不详，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告白雪物业服务合同纠纷一案，原告赤峰开元物业管理有限公司于2017年4月17日提出申请，要求撤回对被告白雪的起诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告白雪的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 郝文杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 巍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1820号
申请执行人:柯亨庚，女，汉族，1980年5月24日生，住重庆市巫溪县。
被执行人：何新华，男，汉族，1974年1月23日生，住重庆市万州区。
申请执行人柯亨庚与被执行人何新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第06278号民事判决已经生效，申请执行人柯亨庚于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款33000元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 瑶
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初65号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈文好，男，1955年7月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2016年11月8日因危险驾驶犯罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月。2017年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人陈文好犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉、被告人陈文好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日16时33分许，被告人陈文好酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌红色普通三轮摩托车，从泌阳县铜山乡铜山街办事喝酒后回家去，行驶到泌阳县铜山乡大路庄老街南头小路庄路段时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]343号鉴定：陈文好血样中的乙醇含量为207.57mg/100ml。
上述事实，被告人陈文好在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈文好供述、证人吴某证言、受案登记表、查获陈文好酒驾抽血照片、现场照片、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0343号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、(2016)豫1726刑初466号刑事判决书、被告人陈文好常住人口基本信息及前科查询证明等。等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈文好违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈文好在未取得有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇含量达207.57mg/100ml,并有危险驾驶的犯罪前科，应考虑从重处罚。但被告人陈文好案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五、七项之规定，判决如下：
被告人陈文好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 丽
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0191刑初第23号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人胡明明，出生于吉林省榆树市。户籍地及居住地榆树市。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人柳惠君，长春市宽城区法律援助中心律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人胡明明犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月11日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人胡明明到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年9月初，被告人胡明明为非法牟利，购买“伪基站”设备，利用京NH70**号轿车装载，驾驶该轿车在长春市东环城路、世纪广场、净月大街、西部快速路沿线等地群发短信共计30余万条，从事非法短信息运营活动。经检测，胡明明持有的“伪基站”设备能在935MHZ至960MHZ频段内发射部分频点，各发射信道中心频点同GSM移动通信系统所用频率相同；手机接入（发送短信息）功能验证通过；未经国家相关部门无线发射设备型号核准。胡明明使用的伪基站影响用户数量27108人、影响每个用户时间长约8秒、总用户影响时间长为60小时。2015年9月7日，公安机关将胡明明抓获，将其使用的“伪基站”设备扣押。
公诉机关认为，被告人胡明明非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡明明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、扣押清单、指认照片、无线电发射设备现场测试报告、电子物证检验报告、户籍信息、被告人胡明明供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明明非法使用伪基站设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人胡明明使用伪基站设备干扰公用电信网络信号时间较短，其到案后能如实供述犯罪事实，且所在社区愿意对其进行帮助教育，并具有监管帮教条件，可依法对其从轻处罚。并适用缓刑。被告人胡明明的辩护人提出胡明明系初犯、偶犯，能够自愿认罪、悔罪，社会危害性较小的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。根据被告人胡明明的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡明明犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被扣押的一台伪基站发射机箱、一套伪基站发射电线、二块电瓶、一部伪基站发射手机等伪基站设备予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁中杰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初3001号
原告：柳若麟，男，1991年2月26日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：李晨飞，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，河间市瀛州镇派出所工作。
被告：孙业，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，河间市瀛州镇派出所工作。
本院审理原告柳若麟与被告李晨飞、孙业民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晨飞的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳若麟撤回对被告李晨飞的起诉。
审判员 李雁彬
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 畅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1491号
原告:石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（华宇花园），统一社会信用代码：915002406710000019。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗安，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：余启勇，男，生于1980年3月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司与被告余启勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭登忠、杨宗安到庭参加诉讼，被告余启勇未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付从2016年1月至2017年3月期间的物业管理服务费1300.00元及滞纳金260.00元及水费122.00元，共计1682.00元。事实和理由：2008年1月23日，原告为乙方与被告为甲方签订了《X前期物业管理服务合同》，该合同第五条第二款约定：“X物业管理服务费按每户建筑面积实行包干制计收，其物业管理服务费标准为：1、住宅0.80元/月·平方米，办公楼2.40元/月·平方米，商业用房2.40元/月·平方米”。该合同第五条第三款约定：“甲方交纳费用的时间为按月交纳，在当月10日前（或以物管公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向甲方加收应缴费用千分之三的滞纳金”。合同签订后，双方按照约定履行各自的义务，但从2016年1月至2017年3月，被告就不按照合同约定向原告缴纳物业管理费。其间，原告曾多次向被告催收物业管理费，但是被告以各种理由拒绝交纳，被告已构成违约，请求人民法院判决所请。
被告余启勇未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《X前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力，各自应当按照合同约定全面、诚信履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主不按期完全交纳物业管理服务费，物业服务企业经书面催收后可以向人民法院起诉；就本案而言，被告未按期交纳物业管理服务费违反了合同约定，原告诉求被告支付未交纳的物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。关于水费的问题，因属于另一法律关系，经本院释明后原告予以撤回，本院亦依法予以准许。
关于原告起诉的滞纳金的问题，经本院释明滞纳金具有法定性后，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告2016年1月至2017年3月共计欠费1300.00元，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告余启勇于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司物业管理服务费1300.00元；
二、驳回原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余启勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张涛
二〇一七年六月八日
书 记 员 王丹
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)鲁0812执恢96号
申请执行人：刘刚,男性,1975年1月5日出生,住济宁市兖州区
被执行人：唐加森,男性,1963年6月17日出生,住济宁市兖州区；龚秀敏,女性,1964年8月11日出生,住济宁市兖州区
本院在执行申请执行人刘刚与被执行人唐加森、龚秀敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2015)兖调确字第13号民事裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭丽红
二〇一七年六月六日
书记员 崔国庆
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行终13号
上诉人(原审原告）武邑县桥头乡青山面粉厂（个体工商户）。
负责人王长存，该厂业主。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
被上诉人（原审第三人）武邑县桥头镇青塚村李楼生产队。
负责人李振邦，该生产队队长。
上诉人武邑县桥头乡青山面粉厂与被上诉人衡水市人民政府土地行政复议管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。
本院认为，被上诉人衡水市人民政府在复议过程中，通知上诉人的负责人王长存作为第三人参加行政复议。其于2014年8月26日作出的衡政复决字[2014]25号行政复议决定书与上诉人有法律上的利害关系，上诉人向原审法院提起行政诉讼，符合法律规定。从被上诉人武邑县桥头镇青塚村李楼生产队提交的行政复议申请书可以证实，王长存租用土地开办面粉厂的事实存在，但上诉人提起诉讼的名称不符合法律规定，应在诉讼中依法予以纠正。一审法院以上诉人不是行政诉讼的适格主体为由驳回上诉人的起诉确有错误，上诉人的起诉符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第34号行政判决书。
指令衡水市桃城区人民法院继续审理
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年三月二十九日
书记员 张凤莲
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3556号之一
原告：石继波，女，1976年5月10日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：王红芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：邴冬梅，女，1976年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：徐永富（被告邴冬梅之夫），男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省东平县。
原告石继波与被告王红芳、邴冬梅、徐永富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告石继波诉称，被告王红芳、邴冬梅于2012年1月15日至2012年10月24日先后向其借款30万元，经多次催要，被告拒不偿还，诉求三被告偿还借款30万元及利息。
被告王红芳、邴冬梅、徐永富在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告石继波虽以三被告的住所地在曹县曹城街道办事处南关行政村田油坊而向本院提起诉讼，但在审理过程中，三被告提供了其公民身份证明，证明其住所地均为山东省东平县。2016年8月22日，本院对原告石继波的调查笔录中原告亦承认三被告自2013年至今均在东平县居住。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，原、被告签订的借款合同中没有约定履行地点，原告石继波作为接收货币一方，其所在地山东省巨野县应为合同履行地。综上所述，被告住所地和合同履行地均不在曹县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本院对本案无管辖权，巨野县人法院和东平县人民法院对本案均享有管辖权，故应将本案移送至有管辖权的巨野县人民法院管辖为宜。
依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送巨野县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 康兴全
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执73号之一
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。
法定代表人：王建康，理事长。
委托代理人（特别授权）：谢万平，该单位职工。
委托代理人（一般授权）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：邹远德，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行申请执行人井研县农村信用合作联社与被执行人邹远德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人井研县农村信用合作联社于2018年7月11日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年七月十一日
书记员 王 昆
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执744号之一
申请执行人：河北省故城县同业高耐磨材料厂。
被执行人：上海电气（集团）进出口公司。
被执行人：上海工业投资（集团）有限公司。
被执行人：中节能资产经营有限公司。
第三人：上海建设路桥机械设备有限公司。
申请执行人河北省故城县同业高耐磨材料厂与被执行人上海电气（集团）进出口公司、上海工业投资（集团）有限公司、中节能资产经营有限公司及第三人上海建设路桥机械设备有限公司为物买卖合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1113号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年12月22日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执744号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾为仁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10272号
原告：蔡云，男，1972年6月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶新拓，男，1989年3月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：叶俊生，男，1964年4月4日生，汉族，住泰兴市。
原告蔡云与被告叶新拓、叶俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡云到庭参加诉讼，被告叶新拓、叶俊生下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡云向本院提出诉讼请求：1、被告叶新拓立即偿还原告借款30000元及利息6600元，并按月利率2%给付自2017年12月11至实际还款之日止利息，被告叶俊生承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2016年10月3日被告叶新拓因资金周转向原告借款30000元，由被告叶俊生提供担保。借款发生后，原告经多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2016年10月3日被告叶新拓出具的借据原件、转账凭证一份，证明被告叶新拓向原告借款30000元，约定利息月利率3%，借款期限至2017年4月2日止，被告叶俊生提供连带担保。原告通过银行转账至被告叶新拓账户30000元交付借款。
被告叶新拓、叶俊生未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶新拓向原告蔡云借款30000元，被告叶俊生提供连带担保，事实清楚，证据充分。故被告叶新拓依法负有偿还借款30000元的义务，被告叶俊生对该债务应承担连带清偿责任。原告主张自借款之日至起诉之前利息7600元，未超出法律规定，本院予以支持。扣减被告已偿还利息1000元，尚应给付利息6600元。现原告主张按照月利率2%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，应与支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶新拓于本判决生效后十日内偿还原告蔡云借款30000元及利息6600元，并按月利率2%给付自2017年12月12日起至实际给付之日止的利息;
二、被告叶俊生对以上款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元、公告费600元，由被告叶新拓、叶俊生连带负担（此款原告已垫付，两被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 叶 建 生
人民陪审员 卢 亮
二〇一八年四月三日
法官 助理 赵玮书记员刘炎
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0582行审47号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人张科明，集安市国土资源局执法监察大队队长。
被申请人程显民，男，1974年8月189日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行集国土决字（2017）第75号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人程显民未经国土部门批准，于2017年4月占用集安市榆林镇朱仙村三组328.06平方米坑塘水面建房屋及车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条及《吉林省土地管理条例》第二十一的规定，构成了违法占地的事实，申请执行人依法进行了立案查处。2017年12月19日申请执行人向被申请人送达集国土决字（2017）第75号《行政处罚决定书》。一、责令拆除在违法占用的328.06平方米土地上所建的房屋及车库，恢复土地原状。二、罚款1640元（已缴纳）。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年12月13日向被申请人送达了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2017）第75号行政处罚决定书中的内容。逾期，申请人于2018年6月8日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2017）第75号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2017）第75号行政处罚决定书中的内容，即责令拆除在违法占用的328.06平方米土地上所建的房屋及车库，恢复土地原状。本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郝 旭
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2308号
罪犯王前林，男，汉族，1977年1月27日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
阜阳市中级人民法院于2005年11月29日作出（2005）阜刑初字第164号刑事判决，以被告人王前林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王前林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）皖刑终字第0079号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年，本院于2013年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯王前林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王前林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励三次。2015年3月27日该犯因精神分裂症被安庆监狱认定为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王前林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前林减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年11月10日起至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民二初字第00521号
原告：姚帅，男，1985年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚启奎，居民。
被告：张在军，男，1955年12月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省怀远县。
被告：林杰，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告姚帅与被告张在军、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚帅的委托代理人姚启奎、被告张在军、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚帅诉称：原告是在怀远县老西门经营钢材的个体工商户。2014年1月17日，两被告从原告处购买价值69000元钢材，当时两被告给原告出具欠条一份，约定欠款偿还日期为2014年1月30日，如未能按时偿还，按月息1.5%付息。欠款到期后，经原告多次催要，两被告至今未付。现要求两被告偿还钢材款69000元并承担17595元欠款的利息（利息计算至2015年6月，以后的利息至还清欠款之日止）。
被告张在军、林杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张在军、林杰于本判决生效之日起五日内偿还原告姚帅钢材款69000元及利息（自2014年1月31日起，以69000元为基数，按照月利率1.5%计息，至还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，诉讼保全费820元，合计1803元，由被告张在军、林杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一五年八月十二日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审347号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人徐永红，住河南省光山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004831286号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004831286号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004831286号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004831286号公安交通管理简易程序对徐永红处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初587-2号
原告谭某，女，生于2000年6月3日，住四川省中江县。
法定代表人唐雪芹，系原告之母。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
委托代理人蔡义路、周晖，均系四川光标律师事务所律师。
本院在审理原告谭某与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因我院已于2015年8月6日受理（2015）旌民初字第3308号原告德阳市富康房地产开发有限公司与被告四川图腾酒店投资管理有限公司、德阳熙盛酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告德阳市富康房地产开发有限公司诉请确认二被告解除合同（合作协议）的行为无效。本院认为，本案必须以（2015）旌民初字第3308号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年六月一日
书 记 员 周维莲
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曦，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田路海天大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人：曾思克，该局局长。
申请人王曦因诉深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇核定行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2015)深中法行终字第1134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王曦申请再审称：原审法院只是依据被诉的《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》格式条款规定的时效驳回申请人的起诉，而不是从申请人收到《养老保险待遇指数明细表》的时间起算时效，事实认定错误，适用法律不当，规避了对申请人主要诉求的审理等，请求撤销原审裁定和被诉《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，判令深圳市社会保险基金管理局重新核定申请人的养老保险待遇。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出。”根据王曦申请再审提交的材料反映，2014年10月16日，深圳市社会保险基金管理局应申请作出深社保月养决字[2014]第15811号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定申请人王曦自2014年10月起按月享受相应的养老保险待遇，并告知了王曦对该决定有异议可以自该决定书送达之日起60日内申请行政复议或自该决定书送达之日起3个月内提起行政诉讼。王曦于2014年10月17日签收了上述决定书。王曦认为深圳市社会保险基金管理局作出的上述《养老保险待遇决定书》错误，要求深圳市社会保险基金管理局再次作出重核，遂于2015年4月29日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，判令深圳市社会保险基金管理局重新核定其养老保险待遇。根据上述法律规定，原审法院经审查认定申请人起诉超过法定的起诉期限，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。王曦申请再审主张，原审法院只是依据被诉的《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》格式条款规定的时效驳回其起诉，而不是从其收到《养老保险待遇指数明细表》的时间起算时效，事实认定错误，适用法律不当，规避了对其主要诉求的审理等，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，王曦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王曦的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘桂宜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04392号
申请执行人周占伟，男，1974年1月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张晓杨，男，1977年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案执行，执行标的为5025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7703号
罪犯黄东松，男，1973年5月21日出生，汉族，出生地广东省韶关市仁化县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。家庭住址：广东省韶关市仁化县。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月4日作出(2014)东某刑初字第1058号刑事判决，以被告人黄东松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月7日作出(2015)东中法刑一终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄东松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东松在本次考核期间（2015年5月22日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构广东省仁化县司法局于2016年12月2日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯适用社区矫正监管。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄东松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东松予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一六年十二月三十一日
书记员 欧妤桃
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1025号
原告上海复集信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤某某，总经理。被告上海乾胤实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人宋某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海复集信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一五年五月十三日
书记员 孙 静
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执1992号
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与赵艳成保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵艳成纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三十日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)杭桐商初字第1140号
本院于2014年8月22日对原告徐鹏与被告俞莉、方国强民间借贷纠纷一案作出的(2014)杭桐商初字第1140号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
将该判决书中第２页倒数第６行中的“2009年”补正为“2008年”。
审 判 长 王定生
审 判 员 钟早根
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵银娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第0960号
原告沈阿才。
委托代理人沈建萍。
被告朱金弟。
被告陈春英。
被告李根泉。
原告沈阿才诉被告朱金弟、陈春英、李根泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员厉昱中、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈阿才的委托代理人沈建萍到庭参加诉讼，被告朱金弟、陈春英、李根泉经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阿才诉称：被告朱金弟因生意周转于2013年8月20日向原告借款60万元，并承诺于2014年8月20日前归还，被告李根泉作为担保人对该笔借款进行担保。被告朱金弟、陈春英系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次催讨，三被告均未还款，故诉请判令：1、判令被告朱金弟、陈春英共同归还原告借款60万元及支付逾期还款利息（以本金60万元按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月21日起计算至实际给付之日）；2、被告李根泉承担连带担保责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告朱金弟未作答辩，亦未提供证据。
被告陈春英未作答辩，亦未提供证据。
被告李根泉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月20日借款人朱金弟出具借条一份，主要载明：今有朱金弟做生意急需资金向沈阿才借到人民币（大写）陆拾万（现金）元整（￥600000元），于2014年8月20日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%做违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额内天1%计算给出借人。借条下方注：今收到沈阿才现金陆拾万元正，收款人朱金弟，收款日期2013.8.20。同日，担保人在同一张借条下方出具担保书，载明：自由李根泉向沈阿才借人民币（大写）陆拾万元整（600000元），本人自愿担保借款人准时归还全部借款，如借款人到期不还由本人担保归还上述全部借款及承担上述经济赔偿责任，本担保为连带责任，期限为两年。同日，沈阿才在其银行账户内取款60万元。沈阿才称该款项已交付朱金弟。
另查明：朱金弟与陈春英于1997年12月16日登记结婚，于2011年12月26日补领婚姻登记证。
以上事实，有原告提供的借条、担保书、银行取款凭证、补发婚姻登记证审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告沈阿才提供的证据及所作陈述，因被告朱金弟、陈春英、李根泉未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告沈阿才提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告承担。原告沈阿才提供的证据及所作陈述证实，借款人朱金弟与出借人沈阿才、保证人李根泉之间成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。被告朱金弟在向原告沈阿才借款后应按约定及时全部还款，被告沈阿才未按约还款，应承担违约责任。被告李根泉以书面形式向原告沈阿才出具担保书，应依约承担连带保证责任。被告李根泉承担担保责任后可向被告朱金弟、陈春英追偿。上述借款发生在2013年，系二被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱金弟、陈春英未提交原告沈阿才与被告朱金弟明确约定本案所涉债务为被告朱金弟个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。双方借款时约定如到期不付，自愿承担以所借金额的20%做违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额内天1%计算给出借人，约定的违约金性质为逾期付款利息，逾期付款利息的约定高于规定上限，原告主张三被告支付自借款到期之次日起按人民银行同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，本院予以支持。被告朱金弟、陈春英、李根泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金弟、陈春英于本判决生效后十日内共同返还原告沈阿才借款60万元并支付逾期利息（自2014年8月21日按中国人民同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告李根泉对被告朱金弟、陈春英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告朱金弟、陈春英、李根泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元、公告费600元，共计10500元，由被告朱金弟、陈春英、李根泉负担，于本判决生效后十日内直接给付原告沈阿才，原告沈阿才已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1229号
罪犯姜英，男，1955年10月26日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年12月4日作出(2015)蓟刑初字第0277号刑事判决，以被告人姜英犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。责令其退赔人民币共计757351.28元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯姜英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜英符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜英在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜英减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年3月9日起至2022年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0803民初274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地龙岩市永定区，统一社会信用代码：913508226765152666。
负责人刘桂春，行长。
被告吴舞芬，女，1980年12月25日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告卢俊钱，男，1980年1月28日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告熊晓琴，女，1976年2月8日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告吴舞云，女，1979年9月17口生，汉族，现住龙岩市永定区。
被告吴丽娟，女，1981年12月11日生，汉族，现住龙岩市永定区。
被告江庆钊，男，1975年4月2日生，汉族，现住龙岩市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告吴舞芬、卢俊钱、熊晓琴、吴舞云、吴丽娟、江庆钊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤回起诉。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告负��。
审 判 员 李良武
二〇一七年三月十日
代理书记员 肖 璐
结 案 通 知 书
关于李书新与田建星、宁波汇鑫国际物流有限公司的（2017）浙0206执1816号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人田建星、宁波汇鑫国际物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十月十三日
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执恢9号
申请执行人：高启超，男，汉族，住四川省名山区。
被执行人：金鑫，男，汉族，现在四川省金堂监狱服刑。
被执行人：谭瑞林，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于高启超申请执行金鑫、谭瑞林民间借款纠纷一案，本院于2011年3月7日作出的(2011)雨城民初241号调解书已经发生法律效力。申请执行人高启超于2017年1月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行中，本院于2017年1月21日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人金鑫、谭瑞林无可供执行的财产且下落不明。本院确认申请执行人高启超有债权，即被执行人金鑫、谭瑞林应向高启超支付借款300000元、支付高启超垫付的案件受理费3065元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因申请执行人高启超未能提供被执行人金鑫、谭瑞林有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人金鑫、谭瑞林有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人高启超有债权，即被执行人金鑫、谭瑞林应向高启超支付借款300000元、支付高启超垫付的案件受理费3065元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结雅安市雨城区人民法院于2011年3月7日作出的(2011)雨城民初241号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯 雯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)山民初字第539号
原告张南子，女，1983年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区，无业。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人毕伟，职务，总经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告张南子诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，于2013年5月23日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘景凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张南子诉称：原告于2012年2月8日为自有的冀C5E1**号车辆在被告处投保机动车损失险等险别，并签订保险合同。该保险合同对于原告投保车辆险别及保险金额予以载明。2012年12月15日5时40分左右，付永刚驾驶原告投保车辆行驶至龙海大道山海关机场立交桥上路段时，因处理情况不当，发生单方事故，致投保车辆受损。该起事故经秦市公安警察现场勘查，认定付永刚负事故的全部责任并出具道路交通事故认定书。事故发生后，交警部门依法委托秦皇岛市价格认证中心对事故车辆进行价格鉴证，确认了车辆损失数额。车辆损失价格确定后，原告依据鉴证结论等相关材料向被告进行索赔，但被告却以原告损失数额与自行核算的数额不符为由拒绝赔偿。鉴于上述情况，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付原告各项保险理赔款合计金额为183876元，其中包括：车损162065元，鉴定费4311元，施救费1500元，拆解费16000元。
原告提交证据如下：1、车辆行驶证一份（复印件），证明车辆所有人是原告张南子；2、商业险保险单一份，证明原被告之间存在保险合同关系。原告在被告投保车辆损失险，保险金额为508800元，同时投保不计免赔；3、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，与事故责任人的事故责任；4、事故发生时驾驶人的驾驶证（复印件），证明事故发生时驾驶人具有驾驶资格；5、财产损失价格鉴定结论书一份，确认原告损失162065元；6、价格鉴定费单据一张，证明花费鉴定费4311元；7、事故现场施救费单据，证明事故发生后为施救车辆支付了施救费1500元；8、拆解费单据2张，证明花费拆解费16000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称:涉案车辆事发时在我公司投有车辆损失险，这个我们公司没有异议，但我们不认可原告方的诉讼请求。根据原告与我们签订的保险单，原告的车辆是初始登记日期是2000年9月6日，到2012年已经12年，这辆车出事的时候，这辆车的鉴定和评估应该仅有6万元左右，根据双方签订的保险条款，这种情况下保险公司只能赔偿车辆的实际价值，因此我们不同意原告的诉讼请求。而且原告方提供的评估报告我们也不能认可。
被告提交证据如下：投保单；机动车辆保险条款。
经审理本院认定，2012年12月15日5时40分左右，付永刚（驾驶证号230229800707031；驾驶证有效起始日期2009年10月28日；有效期限6年）驾驶冀C5E1**号小型轿车沿龙海大道由西向东行驶至山海关机场立交桥上路段，遇情况采取措施不当，发生单方事故，造成车辆损坏的交通事故。2013年2月8日秦皇岛市公安交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定付永刚负事故的全部责任。
冀C5E1**号小型轿车系原告张南子所有。2012年12月17日秦皇岛市公安交通警察支队六大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对冀C5E1**号小型轿车的修复费用进行鉴定，2013年1月31日该鉴定机构作出鉴证结论书，鉴证结论为：冀C5E1**号小型轿车损失总价值为162065元。原告花费价格鉴证费4311元、拆解费16000元，施救费1500元。
2012年2月8日原告在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司所属北京市第一营业部投保了机动车辆保险，其中车辆损失险赔偿限额为508800元，并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款的第一部分基本险中车辆损失险第十九条规定保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第二十一条规定，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。该条款中“如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”为黑体字；第四部分释义中对全部损失的定义为：指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。由原告签字确认的投保单载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。
原告以中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部为被告来院起诉后，将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。2013年6月24日庭审时，被告申请重新鉴定，并于庭审后提出书面重新评估申请书，申请对冀C5E1**号小型轿车在事故发生时的实际价值和事故发生后的残值进行评估。经本院委托，秦皇岛星日阳资产评估有限责任公司作出秦星评字【2013】第035、036号资产评估报告书，评估结论：截止于评估基准日2012年12月14日，车辆的评估价值为178636元；截止于评估基准日2012年12月16日，车辆的评估价值为75495元。
上述事实有原告和被告提交的证据、秦星评字【2013】第035、036号资产评估报告书及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告车辆的修复费用162065元与施救费之和已与原告车辆出险当时的实际价值相近，根据原、被告之间保险合同条款的约定内容，被告应按原告车辆出险当时的实际价值178636元进行赔付。原告车辆的残值归原告所有，应将车辆的残值75495元在赔款中扣除。原告花费的鉴证费4311元、拆解费16000元、施救费1500元，应由被告进行赔偿。被告应承担的以上赔偿款共计124952元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内给付原告张南子赔偿款124952元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告负担550.5元，被告负担1399.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘景凯
二〇一三年十二月二十五日
书记员 申 妍
安徽省淮南市八公山区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执40号
被执行人：陈堂,男,1981年7月14日出生于安徽省涡阳县,汉族，初中文化,无业,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：朱守好,男,1968年3月20日出生于安徽省淮南市,小学文化,无业,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行陈堂、朱守好开设赌场罪一案中，本院依法向被执行人陈堂、朱守好送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现被执行人有可被执行的财产。法定期限内，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）0405执40号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋龙忠
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一七年六月十六日
书记员 杨存鹏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更431号
罪犯何攀，男，1988年7月8日出生，汉族，文盲，云南省石屏县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省石屏县人民法院于2015年8月24日作出（2015）石刑初字第64号刑事判决，以被告人何攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人何攀不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月15日作出（2015）红中刑少终字第36号刑事判决，维持原审对何攀的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯何攀到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯何攀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯何攀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何攀减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月26日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终88号
上诉人（一审原告）杨国华。
委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115199511301674。
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)珙县工商行政管理局，住所地:四川省珙县巡场镇滨河西街北一段53号。统一社会信用代码：15111226008732492D。
法定代表人李劲松，局长。
出庭负责人文斌，副局长。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。执业证号：15115200910283215。
上诉人杨国华因诉珙县工商行政管理局(以下简称珙县工商局)行政许可违法一案，不服四川省珙县人民法院（2018）川1526行初5号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨国华于2012年5月2日向珙县工商局提交了《个体工商户开业登记申请书》、有杨国华签名的身份证复印件、珙县上罗镇庄家村民委员会出具的《房屋产权证明》、珙县邮政局出具的《委托书》，办理了注册号为5115266001092662的个体工商户《营业执照》，经营范围：代理邮政业务（涉及许可的除外）；杨国华于2012年5月15日签字领取了《该营业执照》。
一审法院认为，根据中华人民共和国国务院《个体工商户条例》第三条“县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……”的规定，本案珙县工商局是珙县辖区个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。杨国华于2012年5月2日申请办理个体工商户《营业执照》，并于同月15日领取了该《营业执照》。如杨国华对珙县工商局颁发的《营业执照》行为不服，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，最迟应当在2014年5月向人民法院提起行政诉讼，但杨国华却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认珙县工商局的行为违法，其起诉已经超过了法定起诉期限，且杨国华称未在期限内起诉的理由不能成立。遂依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回杨国华的起诉,案件受理费50元由杨国华负担。
杨国华不服，上诉称，一、珙县工商局为杨国华颁发的营业执照违反《邮政法》的规定。2014年以前，营业执照必须年审，但杨国华从未对该营业执照进行过年审，珙县工商局均以职权主动为杨国华年审，重复让违法颁发的营业执照得以延续。国家工商总局2014年8月19日公布实施的《个体工商户年度报告暂行办法》第十三条规定，个体工商户未按照本办法报送年度报告的，工商部门应当在当年报告结束之日起10个工作日内将其标记为经营异常状态，并于本年度7月1日至下一年度6月30日通过企业信用信息公示系统向社会公示。杨国华从未报送过年度报告，但珙县工商局并未依法标记为经营状态异常，并向社会公示，证明其每年都在主动行驶职权为违法颁发的本案营业执照进行年度审查报告，违法行为直至2017年仍在进行，因此，上诉人的起诉并没有过起诉期限。二、2017年，上诉人才知道珙县工商局受珙县邮政局委托，为早已与珙县邮政局建立了劳动关系数十年的乡镇邮递员办理了营业执照。该行为是为了否认上诉人与珙县邮政局之间存在劳动关系，并以此拒绝缴纳各项社会保险，推卸用人单位应承担的责任。一审裁定适用法律错误，驳回杨国华的起诉理由不能成立。请求撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理，并由珙县工商局承担本案全部诉讼费用。
被上诉人珙县工商局答辩称，一审法院查明杨国华的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。杨国华于2012年5月7日申请办理了注册号5115266001092662的个体工商户《营业执照》，经营范围：代办邮政业务（涉及许可的除外），杨国华于当日领取了该营业执照。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条规定，如杨国华对珙县工商局的该颁证行为不服，应当在2014年5月前提起诉讼，但杨国华是2017年11月才提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且杨国华称其未在期限内起诉的理由不成立。故请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨国华的诉讼请求是确认珙县工商局为其办理的经营范围含有“代办邮政业务”的《营业执照》行为违法。而珙县工商局是根据杨国华的申请，于2012年5月8日作出的行政许可。因此，一审法院认为杨国华于2017年11月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，裁定驳回杨国华的起诉并无不当。杨国华请求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何媛
审 判 员 窦音
审 判 员 骆萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 卢阳
书 记 员 万昊
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民特16号
申请人：彭磊，男，现住四川省夹江县漹城镇。
被申请人：彭某某（系代理人彭纪成的第五子），男，现住四川省夹江县漹城镇。
代理人：彭纪成（系被申请人彭某某的父亲），男，住四川省夹江县迎江乡。
申请人彭磊申请认定被申请人彭某某为限制民事行为能力一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人彭磊称：2016年3月6日，被申请人彭某某搭乘三轮车发生交通事故，经中国人民解放军第四十二医院治疗，于同年6月27日出院。2016年9月6日，四川求实司法鉴定所对彭某某的民事行为能力进行鉴定，作出川求实鉴［2016］精鉴6713号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭某某目前为限制民事行为能力。请求人民法院依法宣告被申请人彭某某为限制民事行为能力人并指定彭磊为其监护人，庭审中，申请人彭磊放弃要求指定彭磊为彭某某的监护人这一请求。
代理人彭纪成称：申请人彭磊所述是事实，对其申请请求无异议。
经审查查明，被申请人彭某某和申请人彭磊系父子关系。彭某某的妻子张秀娥已于2015年10月28日因交通事故死亡，彭磊系彭某某与张秀娥婚后唯一子女。代理人彭纪成与被申请人彭某某系父子关系。彭某某的母亲袁清泉已于2004年10月病逝。2016年3月6日，被申请人彭某某因交通事故经中国人民解放军第四十二医院住院治疗，并于同年6月27日出院，出院病情书载明：“诊断：重型闭合性颅脑损伤；脑挫裂伤出血；弥漫性轴索损伤；……”2016年9月6日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2016］精鉴6713号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人彭某某目前为限制民事行为能力。被申请人彭某某在本院询问其意见时词不达意，不能明确表达自己的意思。
本院认为，被申请人彭某某因交通事故导致颅脑损伤，经司法鉴定机构对其民事行为能力目前评定，为限制民事行为能力，有证据证实，申请人的申请请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
彭某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜孟华
二〇一六年十一月八日
书记员 徐 莹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执599号
申请人:张小敬，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地安徽省安庆市桐城市。
被执行人:刘克汪,男,1977年11月9日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人张小敬与被执行人刘克汪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，经审查，申请执行人与被执行人双方通过网上借贷宝分三次签订了借款协议，共计39700元，三次借款年利率均为24%，借款期限为60天。北海国际仲裁院于2018年1月8日受理仲裁申请，并于2018年1月29日作出仲裁裁决。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，北海国际仲裁院在仲裁时未充分保障被申请人申请回避、举证质证的权利，仅根据申请人递交的《借出协议》、《用户注册协议》等规避被申请人程序权利的格式条款进行仲裁，不符合仲裁法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第3292号裁决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年六月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。