湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘06民终1584号
上诉人（原审被告）：高燕宾。
被上诉人（原审原告）：余立勤。
被上诉人（原审原告）：卢先红。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。
原审被告：岳阳市君山区公路管理局，住所地岳阳市君山区柳林洲镇新洲村月田组，统一社会信用代码124306005549056371。
法定代表人：夏光华，局长。
委托诉讼代理人：李勇，副局长。
上诉人高燕宾因与被上诉人余立勤、卢先红，原审被告岳阳市君山区公路管理局健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初字385号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实、证据及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高燕宾上诉请求：请求撤销岳阳市君山区人民法院（2016）湘0611民初字385号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：余立勤、卢先红的损失是因为违法堆放的树枝引起的交通事故所造成���，但这些树枝并不是上诉人采伐树木遗留在公路上的，且发生交通事故时所有的采伐施工队伍并未在事发路段。施工时，上诉人一直遵守与君山区公路管理局所签的安全协议，及时对路面进行了清理。这些树枝为什么违法堆放在公路上，上诉人已将违法堆放树枝人的车号及驾驶人的图片提供给了被上诉人，且被上诉人已找到该车及驾驶人，本人认为该驾驶人负有主要责任。
余立勤、卢先红辩称：1、在一审庭审中，上诉人高燕宾陈述其是事发路段树木的购买人及砍伐人，故上诉人系造成交通事故树枝的所有人、管理人。同时，上诉人将树枝遗留在公路旁，存在管理瑕疵。依据《侵权责任法》物件损害责任的规定，物件致人损害采取过错推定责任原则，即如果上诉人不能证明自己没有过错，法律上推定上诉人有过错并确认其应承担责任。2、上诉人虚构事实���余立勤、卢先红没有收到过上诉人高燕宾所称的违法堆放树枝人的车号及驾驶人的图片，更不存在找到该车及驾驶人。
岳阳市君山区公路管理局述称：对余立勤与卢先红的赔偿仅是出于人道主义的救济。
一审法院认定事实：余立勤与卢先红系夫妻关系，2015年11月27日18时30分许，余立勤驾驶牌号为湘F×××××号两轮摩托车带着卢先红沿S306线岳华公路由西往东行驶，行至君山丁字堤路段时，摩托车撞上了堆积在公路上一堆树枝，致使摩托车发生翻转倾覆。造成两人从车上摔下受伤，摩托车受损。余立勤、卢先红伤后均在岳阳市中医院住院治疗17天。余立勤花费医疗费用10685.8元。余立勤伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为轻伤二级，医疗建议自受伤之日全休140天，住院期间需陪护一人，预计后段医疗费用800元，取出内固定预计费用4000元。卢先红花费医疗费用21192.42元。卢先红的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为九级伤残，医疗建议自受伤之日全休170天，其中90天需陪护一人，预计后段医疗费用1800元，取出内固定费用6000元。余立勤、卢先红共支付法医鉴定费2000元。另查明卢先红有姊妹两人，其父卢从九，1943年9月9日出生，需赡养。高燕宾在湖南茂源林业有限公司承包了自岳阳××××区至十监××××线路段公路南侧的树木砍伐，高燕宾施工的方式是将能够出售的有用之材装车运走销售，无用的树枝则废弃在公路路基之下。2015年9月21日，岳阳市君山区公路管理局与高燕宾就道路旁树木砍伐签订了《树木砍伐施工安全协议》。协议约定，施工期间施工路段两端需按规定设置安全标志。高燕宾在树木砍伐期间必须保证有24小时对公路南侧树木进行巡查，砍伐树木及时运走，砍伐树木后的抛洒、遗落物对路面造成污染��产生安全隐患，高燕宾应及时清扫、清除，保证每天路面的干净及安全畅通。如果造成公路或公路附属设施或发生任何安全事故，由高燕宾承担全部法律责任和损害赔偿费用。此次事故发生之日，高燕宾已在岳阳××××区公路旁施工。离发生事故路段岳阳××××区有十几公里路程。导致事故发生的树枝为高燕宾原在岳阳××××区路旁砍伐树木后废弃的树枝。但该树枝为何堆放在公路路面，无法查实。一审法院认为：本案争议的焦点有二：一、余立勤、卢先红的损失如何认定。二、各方当事人在此次交通事故分别应承担的赔偿责任。一、余立勤、卢先红的损失如何认定。余立勤的损失计算如下：1、医疗费用10685.8元；2、后段医疗费用800元；3、取出内固定费用4000元；4、法医鉴定费2000元；5、误工费9670元；法医鉴定余立勤伤后全休140天，因余立勤未能提供月收入有效依据，参照2015-2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目农林牧渔业计算其误工费（农林牧渔业年平均收入25212元/年/365天×140天）；6、余立勤住院治疗17天，护理费1887.23元（居民服务业年平均收入40520元/年/365天×17）。7、交通费68元（4元/天×17天）；8、住院伙食补助1020元（60元/天×17天）。以上合计30131元。卢先红的损失计算如下：1、医疗费用21192.42元；2、后段医疗费用1800元；3、取出内固定费用6000元；4、误工费11743元，法医鉴定卢先红伤后全休170天，因卢先红未能提供月收入有效依据，参照2015-2016年湖南省道路交通事故损害赔偿项目农林牧渔业计算其误工费（农林牧渔业年平均收入25212元/年/365天×170天）；5、卢先红住院治疗17天，法医鉴定卢先红90天需陪护一人，护理费9991元（居民服务业年平均收入40520元/年/365天×90）；6、营养费1020元（60元/天×17）。7、交通费68元（4���/天×17天）；8、住院伙食补助1020元（60元/天×17天）；9、伤残赔偿金115352元；卢先红为岳阳市君山区居民户口，岳阳市君山区属于城区，伤残赔偿标准按照城镇居民标准计算（28838元/年×20年×20%）；10、被扶养人卢从九生活费4845.5元（9691元/年×5年×20%）。以上合计173032元。二、各方当事人在此次交通事故分别应承担的责任。余立勤驾驶牌号为湘F×××××号两轮摩托车带着卢先红沿S306线岳华公路由西往东行驶，行至君山丁字堤路段时，摩托车撞上了堆积在公路上一堆树枝，致使摩托车发生翻转倾覆，造成余立勤、卢先红从车上摔下受伤，摩托车受损。余立勤作为机动车驾驶员，未尽到安全注意义务，自己应承担主要责任，一审法院酌定余立勤自己承担60%责任。卢先红在此次事故中无责，但由于卢先红与余立勤系夫妻关系，卢先红未向余立勤主张权利，因��，对于余立勤应赔偿卢先红的部分，不作处理。高燕宾作为公路旁树木砍伐人，将废弃树枝遗留在公路旁，虽然无人证实是高燕宾雇请的树木砍伐工人将树枝遗留在公路路面，但高燕宾承认造成交通事故的树枝与其遗留在路旁的树枝一致，且高燕宾不能证明是他人堆放的行为。因此，可以认定造成交通事故的树枝为高燕宾砍伐树木后的遗留物，高燕宾在本次交通事故中应当承担次要责任，一审法院酌定高燕宾承担30%的责任。岳阳市君山区公路管理局是事故路段法律意义上的管理者，根据《中华人民共和国公路法》第三十五条、《公路安全保护条例》第四十三条的规定，道路管理者应确保公路经常处于良好的技术状态，并且有及时清除的义务。而作为道路管理者的岳阳市君山区公路管理局未尽到合理的注意义务，疏于照管未能及时排除障碍物，是损害发生的次要���因，是消极的不作为。因此，岳阳市君山区公路管理局也应承担相应的赔偿责任，一审法院酌定岳阳市君山区公路管理局承担10%的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决：一、由高燕宾赔偿余立勤损失9039.3元；由高燕宾赔偿卢先红损失51910元；二、由岳阳市君山区公路管理局赔偿余立勤损失3013.1元；由岳阳市君山区公路管理局赔偿卢先红损失17303元；二、驳回余立勤、卢先红的其他诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决生效后十日内付清。如未按判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履��期间的利息。案件受理费4982元，减半收取2491元，由余立勤负担1400元，高燕宾负担791元，岳阳市君山区公路管理局负担300元。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：高燕宾是否应对余立勤、卢先红的损失承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标��或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，高燕宾在湖南茂源林业有限公司承包了自岳阳××××区至十监××××线路段公路南侧的树木砍伐，便与岳阳市君山区公路管理局签订了《树木砍伐安全协议书》，约定高燕宾在砍伐杨树期间，必须保证有人24小时对公路南侧树木进行巡查，砍伐树木及时运走，砍伐树木后的抛洒、遗落物对路面造成污染及产生安全隐患，高燕宾应及时清扫、清除，保证每天路面的干净及安全畅通；并约定如果在砍伐期间因高燕宾原因造成公路或公路附属设施或发生任何安全事故，由高燕宾承担全部法律责任和损害赔偿责任。本院认为，高燕宾在砍伐树木期间应尽到砍伐道路路面的清理、防护等义务，现受害人余立勤、卢先红因岳阳××××区路旁砍伐树木后废弃的树枝遗留在公路上导致交通事故受伤，高燕宾应承担相应的赔偿责任。虽然高燕宾上诉称是他人将树木违法堆放在路旁却没有提供足够的证据予以证明，一审法院认定由高燕宾承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人高燕宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1324元，由高燕宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年十月十六日
书记员 聂 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经���审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。