wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执81号之二
申请人付桂菊，女，1974年11月15日出生，汉族，绛县。
被执行人王桂枝。女，1971年8月1日出生，汉族，绛县。
本院在执行付桂菊与被执行人王桂枝民间借贷纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初322号民事调解书已经发生法律效力。在执行中双方当事人自愿达成和解，并正在履行中，现申请人付桂菊申请我院对（2016）晋0826民初322号民事调解书终结执行。依照《》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初322号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝强强
二〇一七年七月二十日
书记员 张照坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执949号之一
申请执行人潘某，男，1978年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人徐州松霖傢俬有限公司，住所地徐州市贾汪区。
负责人：吕某，该公司经理。
申请执行人潘某与徐州松霖傢俬有限公司经济补偿金纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初772号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人徐州松霖傢俬有限公司给付人民币12000元。被执行人依法应承担执行费80元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年5月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年5月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位12000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张子乔
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3644号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张鹏，男，1969年08月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张鹏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6464号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张鹏支付本金99320.00元及利息费、一审案件受理费1141元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6464号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张光绪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初1691号
原告：黄仁强，男，1957年6月24日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被告：刘耀西，男，1961年1月14日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告黄仁强诉被告刘耀西民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄仁强及其委托代理人梁文雄、被告刘耀西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁强诉称：2014年3月7日，被告刘耀西因资金周转困难向我借款32600元，约定月利率3%，借款期限三个月。借款到期后，被告没有按约定还款，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告刘耀西立即偿还借款本金32600元及利息21516元（暂计至2016年1月7日，之后以借款本金32600元按月利率3%计至主债还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了身份证、借据、《建造楼房施工合同和工程费款对减借款协议》《补充协议》等相关证据。
被告刘耀西辩称：借据中借款人签名不是我签的，我没有借到原告32600元，只是借到10000元。但在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告刘耀西向原告黄仁强借款32600元，期限至2014年6月7日，约定月利率3%，并约定逾期还款每天要付违约金100元。借款到期后，被告没有偿还借款本息。2015年1月4日，原、被告签订《建造楼房施工合同和工程费款对减借款协议》，协议约定：黄仁强建造三层楼房，施工工程承包给刘耀西承建，其承建的工程费款要先扣除还清给黄仁强，超出的工程费款再由黄仁强依时付给刘耀西。2016年1月13日，双方签订《补充协议》，约定：由于刘耀西不履行以工程款对减其借款债务，已违约无法实施执行，现经双方协商解除此项协议；解除后，建造方不得以欠借款为由扣减承建方的工程费款。现原告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告刘耀西立即偿还借款本金32600元及利息21516元（暂计至2016年1月7日，之后以借款本金32600元按月利率3%计至主债还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证的身份证、借据、《建造楼房施工合同和工程费款对减借款协议》《补充协议》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告刘耀西向原告黄仁强借款32600元，有被告刘耀西于2014年3月7日亲笔写下的借据为凭，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘耀西主张借据中的签名不是其本人所签，但没有在本院指定的期限内申提出鉴定申请，又不能提供其他证据予以佐证，故对该主张，本院不予支持。原告主张被告立即偿还借款本金32600元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告按月利率3%（年利率36%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院只支持按年利率24%计算利息，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息21516元（按月利率3%从2014年3月7日起计至2016年1月7日）过高，本院只支持其中的14344元（按年利率24%从2014年3月7日起计至2016年1月7日），对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告刘耀西于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄仁强借款本金32600元；
二、限被告刘耀西于本判决发生法律效力后十日内支付原告黄仁强借款利息14344元（计至2016年1月7日，之后利息按年利率24%计至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告黄仁强负担86元，被告刘耀西负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年八月三日
书记员 胡奕军
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初727号之一
原告：张朝东，男，仡佬族，1962年10月2日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：四川万能建设集团有限公司。
法定代表人：万正柏，该公司总经理。
住所：成都市西安中路*号楼*楼*号。
被告：王嘉新，男，汉族，1967年8月26日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。
被告：高亚林，男，仡佬族，1963年11月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。
原告张朝东与被告四川万能建设集团有限公司、王嘉新、高亚林合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张朝东于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告于案外达成和解协议，原告撤回起诉是对自己诉权的处理，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朝东撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告张朝东承担。
审 判 员 谭永国
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初第2474号
原告：张素红，女，1978年4月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：李芳请，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告张素红于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张素红撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由张素红负担。
审判员 刘毅
二〇一八年四月十四日
书记员 李义
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0411刑初236号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1951年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住抚顺市顺城区。因本案于2015年11月13日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁某某于2016年6月29日14时许，醉酒驾驶三轮电动车由西向东行驶至顺城区附近时，与因操作不当驶入左侧对向车道的佟某某所驾驶的辽AXXX**号小型普通客车相撞，致被告人袁某某受伤，双方车辆损坏。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：袁某某静脉血中检出乙醇成分98.0毫克/100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定：佟某某负事故的主要责任，袁某某负事故的次要责任。
被告人袁某某于2016年6月29日在医院被公安机关找到。
另查，案发后被告人袁某某与佟某某于2015年7月3日达成调解协议且已履行。
上述事实,被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓获经过、证人佟某某的证言、交通事故现场图、道路事故现场照片、血中乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、赔偿协议、被告人袁某某的供述和辩解。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。被告人袁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
代理审判员 于海秋
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 柳 川
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3492号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邓隶晋，男，1988年02月27日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓隶晋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7968号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓隶晋支付本金25000.00元及息费、一审案件受理费212元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7968号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵雨朦
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵1301刑初2号
公诉机关新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。
被告人杜思保，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。因本案于2016年12月7日被新疆维吾尔自治区墨玉县公安局刑事拘留，2017年1月9日被新疆维吾尔自治区墨玉县公安局执行逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十四师看守所。
辩护人刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院（以下简称和田垦区检察院）以和垦检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人杜思保犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和田垦区检察院指派检察员梁小东、宋佳出庭支持公诉，被告人杜思保及其辩护人刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和田垦区检察院指控，被告人杜思保2016年12月6日晚驾驶一小型轿车与前方正常行驶的由阿某驾驶的一小型轿车追尾。追尾相撞后，杜思保驾驶的车辆失控与对向正常行驶的由张某驾驶的小型轿车再次相撞。事故造成三车不同程度受损，库某、图某经抢救无效死亡，艾某、阿某、阿某某、张某不同程度受伤。杜思保逃逸离开现场。2016年12月7日8时许，杜思保向新疆生产建设兵团第十四师224团阿克兰干派出所自首。经认定，杜思保负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杜思保违反交通运输法规，因而发生重大事故，造成2人死亡，4人受伤，被告人杜思保交通事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人杜思保对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，希望法庭考虑其系自首、积极赔偿、与被害人达成和解、取得了被害人谅解等情节，从轻处理。
辩护人认为，被告人杜思保具有自首情节，庭审中自愿认罪，主观恶性不深，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年12月6日晚19时许，杜思保驾驶一小型轿车，由新疆生产建设兵团第十四师224团4连向团部方向行驶。行驶到224团主干道2连位置时，与前方正常行驶的由阿某驾驶的小型轿车追尾。追尾相撞后，杜思保驾驶的车辆失控与对向正常行驶的由张某驾驶的小型轿车相撞。事故造成三车不同程度受损，被追尾的小型轿车车上人员库某、图某死亡；艾某、阿某、阿某某受伤；另一小型轿车驾驶人员张某受伤。伤员经治疗好转出院，公诉机关未提交伤员的伤情鉴定结论。事故发生后，杜思保未报警离开了现场。
2016年12月7日8时许，杜思保向新疆生产建设兵团第十四师224团阿克兰干派出所自首。
新疆维吾尔自治区墨玉县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，杜思保负本起交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人杜思保委托其家属，积极赔偿被害人的损失，与被害人达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，有庭审笔录及公诉机关提交、经庭审质证的以下证据予以证实：
1.拘留证，逮捕决定书、受案登记表等，证明2016年12月6日公安机关接到报案，随即展开立案侦查，且办案程序合法。
2.被告人的基本情况和被告人到案经过，证明被告人达到负刑事责任能力年龄，到案为主动投案。
3.被告人杜思保的三次供述和辩解，证明肇事司机为被告人杜思保。杜思保在事故发生后没有保护现场没有抢救伤者，而是逃离现场，第二天主动投案。
4.被害人陈述，证明2016年12月6日晚，发生交通事故，造成二人死亡，四人受伤。
5.现场勘验笔录及照片等，证明事故发生时间为2016年12月6日19时许，地点为224团2次干道，事故造成2人死亡。
6.司法鉴定意见书，证明被告人杜思保驾驶的车辆在事故发生时时速为113公里。
7.墨玉县交警大队交通事故认定书，证明被告人违反《道路交通安全法》35、42、43条，发生交通事故，致2人死亡，负事故全部责任。
8.道路交通事故尸检报告，证明两名被害人因交通事故致胸部损伤内脏破裂失血性休克死亡。
9.新疆维吾尔自治区墨玉县人民医院出具的病历单据，证明交通事故发生后阿某等4人受伤就医。
10.证人证言，证明事故发生经过及被告人驾车时未饮酒。
11.协议书和谅解书，证明杜思保在事故发生后委托亲属向被害人及其家属积极赔偿，与被害人达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，被害人表示不再追究被告人的任何责任。
上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，足以认定。
辩护人提交的被告人驾驶的小型轿车车上人员王宪磊的通话记录详单，用以证明事故发生时，被告人杜思保安排王宪磊报110及120，本院认定如下：首先，通话记录详单显示2016年12月6日19时50分有拨打110及120。而公诉机关提交的受案登记表证实2016年12月6日19时40分公安机关已接到电话报警，报警人并非王宪磊；其次，被告人杜思保所做的三次供述和辩解，自认在事故发生后即离开现场，未提及安排人员报警；第三，王宪磊在公安机关陈述中未提及其有报警行为，也未提及其受被告人安排有过报警行为；故本院对辩护人提交的证据不予认定。
本院认为，被告人杜思保违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致2人死亡。肇事后逃逸，负事故的全部责任。公诉机关指控被告人杜思保犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜思保在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现；与被害人达成协议，积极赔偿并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。辩护人建议适用缓刑，公诉机关认为可以适用缓刑。根据被告人杜思保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对辩护人建议适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜思保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付天华
代理审判员 巴伊麦
代理审判员 尹 莉
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 龙
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更79号
罪犯韩希亮，男，1964年4月8日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年8月22日作出(2012)莒刑二初字第79号刑事判决，以被告人韩希亮犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月。山东省临沂市中级人民法院于2013年2月18日作出(2013)临刑二终字第27号刑事裁定，予以维持。刑期自2012年2月10日起至2023年8月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示,依法组成合议庭,于2017年8月21日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、马剑，德州市人民检察院指派检察员刘刚、齐振出庭履行职务，罪犯韩希亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯韩希亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据,申请证人张某出庭作证，其证言大致内容为韩希亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯韩希亮提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩希亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯韩希亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、证人证言等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系职务犯罪罪犯。
本院认为，罪犯韩希亮确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯,故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定,裁定如下：
对罪犯韩希亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初３３７5号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：宋彦平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：董秋实，该公司总经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、高立伟商品房预售合同纠纷一案，原告东方之光房产公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆东方之光房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现由原告自行负担。
审判员 赵金贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 周莉媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2721号
原告张名德，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李义钢，男，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告苏大双，女，1992年6月29日出生，汉族，住址同上。
上述两被告委托代理人王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张名德诉被告李义钢、苏大双民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜昭威独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张名德的委托代理人张中华，被告李义钢及被告李义钢、苏大双的委托代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张名德诉称：原、被告原系要好朋友。由于被告李义钢在外资金困难，原告陆续借给被告李义钢195,000.00元，被告分别于2015年10月14日、2015年11月14日和2015年11月23日向原告出具欠据，并约定还款期限，然而还款期限届满后，被告未还借款。被告苏大双与被告李义钢系夫妻关系，本案借款属于共同债务。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款195,000.00元整；支付利息5,000.00元；由两被告承担本案诉讼费用。
被告李义钢、苏大双辩称：本案部分借款是不存在的，第一笔100,000.00元，实际借款本金是83,000.00元，其他是被告承诺偿还的利息，这个83,000.00元是被告陆续向原告借款的金额；第二笔25,000.00元，是被告应向原告支付的租车费用，原告提供的租车合同也可以证明；第三笔70,000.00元是不存在的，被告是为了应付原告的债权人所以在凤凰派出所打的欠条。25,000.00元的租车费用包含在83,000.00元借款本金之中。
原告张名德为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告主体资格。
证据二，欠条二张，借条一张，银行流水一份，租车合同一份。拟证明被告借欠原告人民币195,000.00元的事实。
证据三，鄂州市民政局婚姻登记资料、银行转款凭证各一份。拟证明被告李义钢向原告借款，被告苏大双知晓；两被告是夫妻关系，被告李义钢借款是用于家庭周转，被告苏大双应承担偿还责任。
被告李义钢、苏大双未向本院提交证据。
庭审质证时，被告李义钢、苏大双对原告张名德提供的证据一，无异议。对证据二，二张欠条及一张借条真实性无异议，是本人签订的；认为银行流水有问题，有多次借款是当天多次取出，有一笔大额款项是转给他人，原告提供的流水中没有任何一笔是直接汇给被告的；对租车合同无异议。证据三，真实性无异议，证明目的有异议，被告苏大双的卡是被告李义钢在使用，被告苏大双并不知情；被告李义钢收到的10,000.00元，是为了给原告张名德去海南买机票，不是用于家庭使用。
本院对本案证据审核认定如下：被告李义钢、苏大双对原告张名德提交的证据一、证据二中的二张欠条及一张借条真实性无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据二中的银行流水，真实、合法，依法予以采信；原告提供的租车合同，因对方当事人予以认可，本院予以采信。原告提供的证据三中的鄂州市民政局婚姻登记资料，能够反映客观事实，本院予以采信；银行转款凭证，因庭审时，原告表示与本案借款无关，故该证据不予采信。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
自2015年5月起，被告李义钢陆续向原告张名德借款，原告张名德通过交付现金等方式向被告李义钢出借资金。2015年10月14日，被告李义钢向原告张名德出具欠条一张，欠条载明“今欠张名德人民币壹拾万元整”，被告李义钢注明欠款人李义钢，并加捺手印予以确认。2015年11月14日，被告李义钢向原告张名德出具借条一张，借条载明“今借张名德人民币贰万伍仟元整，于2015年11月18日归还”，被告李义钢注明借款人李义钢，并加捺手印予以确认。2015年11月23日，被告李义钢再次向原告张名德出具欠条一张，欠条载明“今欠张名德人民币柒万元整，于2016年5月1日前还清”，被告李义钢注明借款人李义钢，并加捺手印予以确认，该欠条所载金额包含荣骏汽车租赁服务有限公司鄂州分公司二店与被告李义钢于2015年4月签订《荣骏汽车租赁合同》产生的租车费用23,850.00元。之后，被告李义钢、苏大双未向原告张名德还款，引起纠纷。
另查明，被告李义钢与被告苏大双于2013年10月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李义钢向原告张名德借款并出具欠条及借条的行为，应视为双方形成民间借贷关系，该法律关系未违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护，原告张名德要求被告李义钢偿还借款的请求，本院予以支持。被告李义钢作为完全民事行为能力人，应对其向原告出具欠条及借条的行为承担法律责任，其辩称金额为70,000.00元的欠条对应的借款事实未实际发生的理由不成立，本院不予采纳。关于本案借款金额，金额为70,000.00元的欠条中包含被告李义钢所欠荣骏汽车租赁服务有限公司鄂州分公司二店租车费用23,850.00元,因租赁合同关系属于另一法律关系，应另案处理，故本案借款金额应为171,150.00元。关于借款利息，被告逾期还款，应承担相应的逾期利息，原告要求被告支付利息5，000.00元的请求，未超出法律规定保护的范围，本院予以支持。被告李义钢与被告苏大双系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务属于两被告夫妻共同债务，两被告依法应承担共同偿还责任，故原告要求两被告共同偿还借款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李义钢、苏大双于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张名德借款本金人民币171,150.00元，逾期利息5,000.00元，合计176,150.00元。
二、驳回原告张名德的其他的诉讼请求。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由原告张名德负担396.00元，由被告李义钢、苏大双共同负担1,754.00元；该费用原告已预缴，待本判决生效后由两被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年二月十日
书记员 ： 卢 婷
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执272号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
代表人：董国升，该公司总经理。
被执行人：李志强，男汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与李志强代位求偿权纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1077号民事调解书，要求被执行人支付案件款13573元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，李志强名下车辆鲁Ｓ×××××自卸货车一部和鲁Ｓ×××××轿车一部已经报废。未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。
本院于2017年10月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 王风玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初224号之一
原告：威海市耀龙电动门有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇栾家店村北。
法定代理人：刘君磊。
被告：烟台众德环保设备科技有限公司，住所地烟台市莱山区瑞达路。
法定代表人：赵颂。
原告威海市耀龙电动门有限公司与被告烟台众德环保设备科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告威海市耀龙电动门有限公司诉称，被告员工郝亚昌于2016年9月29日在原告处订购1400㎜X1600㎜的铝合金小门一套，要求带电磁锁一套，刷卡门禁自已加装。原告于2016的10月6日按照要求制作完成（有图为证），被告于2016年10月10日告知门口尺寸发生改变，后经双方协商同意根据现场实际尽寸进行改动。原告按被告指定时间将产品安装调试完毕并交付使用，并于2016年11月10日由郝亚昌验收合格并出具验收单，被告于当日填写了付款申请单并由郝亚昌、任成金二人签字并确认支付金额3500元，因被告因郝亚昌离职，不履行付款义务，故原告起诉，要求被告支付所欠货款3500元，并支付违约金、承担诉讼费用。
被告烟台众德环保设备科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方从未签订关于采购铝合金小门的任何内容的合同，所以无法确定合同性质为承揽合同纠纷。原告诉称其与被告员工签订铝合金小门订购业务，并非定作，应认定为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于烟台市莱山区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
本院经审查认为，从原告诉称及其提供的电动门定制加工合同书看，合同双方当事人为原被告，合同名称为定制加工合同，合同内容涉及各产品铝合小门和门禁系统的规格、单位、数量、单价等，并对安装地点、安装条件、安装方向（以人站在大门向内看为准）进行了约定。上述约定，更符合承揽合同的特证，故初步认定本案案由为承揽合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于烟台市莱山区瑞达路，不属于本院辖区，通过现有证据亦无法确定合同履行地，故本院对本案无管辖权。被告对管辖权所提异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一七年二月十五日
书记员 宋明玉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执1286号
申请执行人李天重。
被执行人南阳市天隆建材有限公司。
法定代表人李浩，任该公司经理。
申请执行人李天重与被执行人南阳市天隆建材有限公司为签订无固定期限劳动合同，拖欠劳动报酬，支付经济补偿金，补办补缴社会保险劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出宛龙劳人仲裁字（2017）第28号仲裁裁决书。因被执行人南阳市天隆建材有限公司不自觉履行，申请执行人于2017年6月15日向本院立案强制执行。
本院在执行过程中经审查，被申请执行人南阳市天隆建材有限公司于2013年9月24日经南阳市工商行政管理局卧龙分局注册登记，即经营期限为自2013年9月24日起至2016年9月23日止。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。在经营过程中，被执行人公司先后总共用劳动者40余人，由于经营不善于2015年10月基本处于停产状态，2016年2月至今处于全部停产状态。但被执行人公司一直拖欠劳动者的劳动报酬，也未签订劳动合同而引发纠纷，南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出宛龙劳人仲裁字（2017）第28号仲裁裁决：1、裁决书生效之日起十日内被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。2、裁决书生效后十日内被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资17400元。3、裁决书生效后十日内被申请人支付申请人工资890元。4、裁决书生效后十日内被申请人支付拖欠工资890元的25％的经济补偿金223元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定，公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……。第一百八十四条规定，公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……。本案中，经本院查证，被执行人公司经营期限为自2013年9月24日起至2016年9月23日止，且2015年10月基本处于停产状态，2016年2月至今处于全部停产状态，被执行人公司应当依法解散并清算，但被执行人公司一直未进行清算。而南阳市卧龙区劳动人事仲裁委员会在2017年2月24日裁决书第一条裁决时，被执行人公司营业执照载明的营业期限已经超期，已无民事行为能力。被执行人公司虽然在未清算前享有民事主体权利，但已无民事行为能力，已不能签订无固定期限劳动合同。因此，该项裁决内容无法执行。关于仲裁裁决第二条双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条（新民事诉讼法第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：……；（二）适用法律确有错误的；……。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本案中，南阳市卧龙区劳动人事仲裁委员会在裁决二倍工资时，本应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，却适用了《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，因此，南阳市卧龙区劳动人事仲裁委员会的该项裁决属于适用法律错误。
综上所述，该裁决事实不清，适用法律错误，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对宛龙劳人仲裁字[2017]第28号仲裁裁决书不予执行。
申请执行人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈红占
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执998号之二
申请执行人：耿翠芹，女，1965年1月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。统一社会信用代码：913703215614404528。
法定代表人：张金燕，总经理。
本院在执行申请执行人耿翠芹与被执行人淄博森煜板材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请标的4515.10元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人淄博森煜板材科技有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人耿翠芹亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321民初356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 杨慧君
审判员 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 史 雷
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2651号之一
申请执行人郭少华，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李文德，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李春英，女，1979年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初32号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人李文德、李春英发���执行通知书、报告财产令，责令被执行人李文德、李春英立即支付给申请执行人郭少华借款人民币30000元及利息(利息自2013年6月27日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币512元、执行费人民币350元，但被执行人李文德、李春英均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月31日、2017年9月6日先后对被执行人李文德、李春英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人李文德、李春英名下银行账户内只有少量存款，不足以清偿债务；无不动产及机动车等财产登记信息。
2、2017年6月12日向被执行人李文德、李春英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月12日作出决定将李文德、李春英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年8月15日作出决定对被执行人李文德、李春英采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人李文德、李春英下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人李文德、李春英下落，但至今未能查到被执行人李文德、李春英下落。
现申请执行人郭少华尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初32号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 长 城
代理审判员 吕 晓 辉
代理审判员 尤 松 松
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈��金
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐知民初00142号
原告：司瑞，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告：江苏大丰港和顺镍业有限公司，住所地大丰市大丰港经济开发区特钢新材料产业园南港大道南侧。
法定代表人：王益军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庞建明，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：韦群林，上海林莉华律师事务所律师。
被告：中国钢研科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：才让，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞建明，该公司员工。
被告：新冶高科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人：张启富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞建明，该公司员工。
原告司瑞与被告江苏大丰港和顺镍业有限公司、被告中国钢研科技集团有限公司、被告新冶高科技集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，原告司瑞于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告司瑞向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司瑞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告司瑞负担。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 李丹丹
代理审判员 李兆勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 钱金伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执116号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00373号之四
申请执行人：王桂生，男，1954年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：武汉市新亚置业有限公司。住所地：武汉市新洲区凤凰镇凤亭大道。
法定代表人：郭桂良，该公司经理。
被执行人：郭桂良，男，1961年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：贺连得，男，1962年12月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：雷国军，男，1977年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人王桂生与被执行人武汉市新亚置业有限公司、郭桂良、贺连得、雷国军民间借贷纠纷一案中,责令被执行人武汉市新亚置业有限公司、郭桂良、贺连得、雷国军向申请执行人王桂生偿付借款2,500,000元，支付借款利息1,090,000元（后期利息另计），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等23,480元、申请执行费38,300元，但被执行人武汉市新亚置业有限公司、郭桂良、贺连得、雷国军未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月17日，以（2015）鄂新洲执字第00373-2号执行裁定书查封了登记在被执行人武汉市新亚置业有限公司名下的位于武汉市新洲区阳逻街新光村新亚花园二期2号楼41套商品房所有权（详见查封武汉市新亚置业有限公司商品房房产清单）和国有土地使用权[证号为：武新国用（2006）第转企4179号]，并责令被执行人武汉市新亚置业有限公司、郭桂良、贺连得、雷国军向申请执行人王桂生立即偿付借款2,500,000元，支付借款利息1,090,000元（后期利息另计），依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费等23,480元、申请执行费38,300元，但四被执行人至今未全部履行。因本院对上述已查封的被执行人武汉市新亚置业有限公司所有的位于武汉市新洲区阳逻街新光村新亚花园二期2号楼20套商品房所有权（详见拍卖武汉市新亚置业有限公司商品房房产清单）及相对应的国有土地使用权[证号为：武新国用（2006）第转企4179号]进行两次网络司法拍卖均已流拍，故本院决定对上述已查封的被执行人武汉市新亚置业有限公司所有的位于武汉市新洲区阳逻街新光村新亚花园二期2号楼20套商品房所有权（详见拍卖武汉市新亚置业有限公司商品房房产清单）及相对应的国有土地使用权[证号为：武新国用（2006）第转企4179号]进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人武汉市新亚置业有限公司所有的位于武汉市新洲区阳逻街新光村新亚花园二期2号楼20套商品房所有权（详见变卖武汉市新亚置业有限公司商品房房产清单）及相对应的国有土地使用权[证号为：武新国用（2006）第转企4179号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁昌旺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6201号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
被执行人北京鱼有天下餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-701。
法定代表人郭晓蒙。
本院在执行北京市丰台区人力资源和社会保障局与北京鱼有天下餐饮管理有限公司行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执6201号一案中，本院依法向被执行人北京鱼有天下餐饮管理有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人北京鱼有天下餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，经查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人北京鱼有天下餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人北京鱼有天下餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京鱼有天下餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4484号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陆佳家，女，1990年11月25日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陆佳家电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日以尚需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本��认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 樊形锋
二〇一四年七月九日
书记员 满 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初2516号
原告：张桂兰，女，1931年9月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告：王连春，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在审理原告张桂兰与被告王连春健康权纠纷一案中，于2017年9月26日收到原告张桂兰的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受��费100元，由原告负担。
审判员 孟 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 李圆媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保378号
申请人：李二杏，男，1937年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：曹正会，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人李二杏于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹正会所有的豫Ａ×××××号中型普通客车予以查封。申请人李二杏以3000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹正会所有的豫Ａ×××××号中型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费320元，已由申请人李二杏预交。
本裁定立即开始��行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一七年十一月二日
书记员 杨凯旋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2219号
原告：昌吉安佳医院，住所地呼图壁县，组织机构代码证号：×××。
法定代表人：刘肖峰，院长。
委托诉讼代理人：高超，新疆同创律师事务所律师。
被告：张小兵，男，汉族，1966年6月15日出生，系安佳医院职工，住呼图壁县。
原告昌吉安佳医院与被告张小兵劳动争议纠纷一案，原告昌吉安佳医院于2016年9月1日立案。原告昌吉安佳医院以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉安佳医院庭审前撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉安佳医院撤诉。
案件受理费10元，由原告昌吉安佳医院自行负担。
审判员 李芳
二〇一六年十月十九日
书记员 林芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民重初字第20号
原告王长有（反诉被告）。
委托代理人王长辉。
被告王富（反诉原告）。
委托代理人王秀兰。
委托代理人田永宽。
委托代理人王一伟。
第三人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会。
负责人尹永辉。
原告王长有与被告王富、第三人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）长民初字第2538号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年10月22日作出（2014）长民监字第7号民事裁定书，再审本案。本院于2015年3月24日作出（2014）长民再字第10号民事判决书。被告王富不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）松民一终字571号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2014）长民再初字第10号民事判决。二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长有及委托代理人王长辉，被告委托代理人王秀兰、田永宽、王一伟，第三人负责人尹永辉到庭参加诉讼。被告王富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称（反诉被告辩称），2001年10月10日，我通过村委会与被告王富签订耕地承包合同，约定王富的两口人承包地由我经营至合同承包期末为止。当时王富名字是我代写的，他自己盖的名章。我支付王富入敬老院费1500元。到2009年被告王富的姐姐王秀兰找到我说：“王富在敬老院的钱不够花，要求我多给点零花钱。”2009年3月25日经村委会调解，我与王富及其姐姐王秀兰达成协议，每年是1200元，每两年支付2400元，一直到土地承包合同期末为止（土地承包期是2009年至2027年末）。被告王富的两口人的承包地还是由我耕种，约定如果被告父亲的地要是被村上抽回，我就不再给被告姐姐王秀兰钱了，被告王富的地还是由我经营。我先支付给王富两年承包费2400元，后期又支付三年的承包费。我们签订的承包合同合法有效，不同意返还王富承包地。我要求法院确认我与被告及其姐王秀兰签订的两份承包土地合同合法有效，并要求被告赔偿我2014年半垧地经济损失15000元。被告反诉要求我赔偿他经济损失，我不同意。我认为这两份合同有效。
被告王富辨称（反诉被告诉称），原告所述与事实严重不符，夏家窝堡村委会违法收回我的承包地，发包给王长有，原告与村委会恶意串通，拒绝返还我土地，以达到长期占有目的，严重损害了我的合法权益，故2001年10月10日和2009年3月25日的两份土地承包协议书应属无效。理由为：一、村委会虚构到敬老院当工人需要交纳1500元入院费的事实。二、长岭县农村土地承包仲裁委员会于2014年7月14日作出的长农仲案（2014）第001004号仲裁决定书已发生法律效力，长岭县法院（2014）长民监字第7号民事裁定书无事实依据和法律依据，长岭县法院对本案提起再审程序违法。第一份协议上王富签名不是我签的，印章也不是我的。第二份协议是我和我姐在被胁迫之下与原告签订的。原告承包耕地后，又转包给本屯村民刘玉海、王金宝。综上所述，原告所述于法无据，两份协议应属无效。现提出反诉，要求村委会和王长有返还我土地7.4亩，并要求原告与第三人共同赔偿我租金和直补款损失81600元。不同意赔偿原告经济损失。
第三人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会述称，原、签订合同过程中，村委会只是做调解工作，村委会没有耕种王富承包地，也没收承包费，跟村委会无关，不同意赔偿被告经济损失。
本院重审查明，2001年10月10日，原告王长有通过村委会与被告王富签订耕地承包合同，约定被告王富的两口人承包地7.4亩承包给原告，期限为土地承包期满止。原告王长有支付被告王富入敬老院费1500元。到2009年被告王富的姐姐王秀兰找到原告说：“被告王富在敬老院的钱不够花，要求原告多给点零花钱。”2009年3月25日，原告王长有与被告王富及其姐王秀兰在村委会的协调下达成协议，原告每年给付王富承包费1200元，每两年交一次，每次交2400元至合同期末为止，此款必须交给王秀兰。被告王富的两口人的承包地还是由原告耕种，如果被告父亲的地要是被村上抽回，原告王长有就不再给被告姐姐王秀兰钱了，被告王富的地还是由原告王长有经营。原告先支付给被告王富两年承包费2400元（2009年和2010年），后又支付2011年、2012年、2013年三年的承包费。后王长有将承包王富的7.4亩耕地又分别转包王金宝3.2亩和刘玉海4.2亩。现原告起诉要求法院确认原告与被告及其姐王秀兰签订两份土地承包合同合法有效，并要求被告赔偿经济损失15000元。被告称两份合同的签字不是本人所签，是在被胁迫情况下达成的，且原告将承包地又转包他人，合同应无效。被告提出反诉要求原告及第三人赔偿其损失及直补款共计81600元。原告认为两合同合法有效，不同意被告反诉要求。第三人认为原、被告争议与村委会无关，不同意被告反诉要求。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，有原、被告协议书二份，证人高秀全、周兆林证言等相关证据在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告认为本案中第一份合同不是本人签章，第二份合同上其与其姐姐王秀兰签字捺印是被胁迫的，未能提供充分证据予以证实，且该合同已实际履行多年，被告并未提出异议，故原、被告签订的两份合同合法有效。原告的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失15000元，因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告称王富为智能障碍、限定民事行为能力人，提交吉林省神经精神病医院司法鉴定书，因原告不予认可，被告未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。被告要求对第一份合同上“王富”签字是否本人书写进行司法鉴定，经法庭询问，王长有已承认是其代为书写，故该鉴定已无必要，不予准许。被告提起反诉，要求原告及第三人赔偿其经济损失81600元，因二份合同有效，其无权要求赔偿，故本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王长有与被告王富签订的两份土地承包合同（2001年10月10日；2009年3月25日）合法有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回被告王富的反诉请求。
原审案件受理费100元，由被告承担。反诉费1515元，原再审已判决退还被告王富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 宫立燕
二〇一六年三月三日
本件与原件核对无异
书 记 员 周 枫
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4814号之一
申请执行人谭中云，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人吴慢，男，1974年8月17日出身，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人谭中云与被执行人吴慢健康权、身体权纠纷执行一案，根据本院（2015）晋民初字第1825号民事判决，被执行人应偿还申请执行人赔偿款12470元，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2015年11月14日至2016年11月26日间，多次向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款；此外，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产。2016年6月1日，本院对被执行人采取了拘留执行措施未果。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 庄晖煌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0828财保64号
申请人：常振东
被申请人：刘彦军
申请人常振东于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦军在***的赔偿款人民币100000.00元予以保全。
本院经审查认为，被申请人刘彦军在围场满族蒙古族自治县人民法院无国家赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人常振东的诉前保全申请。
保全费1020.00元退还申请人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉二○一七年四月十一日
书记员 吴 建 军
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民一终字第00457号
上诉人（原审被告）：高建民，男。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨扶星，男。
法定代理人：杨国平，系杨扶星之父。
法定代理人：李岩，系杨扶星之母。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
上诉人高建民为与被上诉人杨扶星侵权责任纠纷一案，不服郎溪县人民法院于2015年4月11日作出的（2014）郎民一初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人高建民及其委托代理人王昱，被上诉人杨扶星的法定代理人杨国平、李岩及其委托代理人杨宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高建民母亲家与杨扶星家相距约十余米，两家间隔有一个砌有围墙约二十平米大小的菜园，高建民母亲家在菜园之南，杨扶星家在菜园之北。2014年1月30日除夕夜，高建民在其母家过年，杨扶星与玩伴周文琪、姜凌晨、高鹏在家门口附近的巷子中玩耍。恰逢龙灯进巷拜年，高建民从家中取出烟花放于自家山墙（朝北），菜园的西南角燃放。同时杨扶星家也在自家门前燃放烟花(菜园之北)，菜园之东有姜福民家燃放小鞭。在花炮燃放过程中，在靠近高建民母亲家门口玩耍的杨扶星突然倒地，其右眼被飞溅的烟花炸伤，并随即被送至郎溪县医院救治。高建民兄弟将门口地面血迹冲洗干净，并将自家燃放完的烟花扔入附近水塘。杨扶星经医院诊断为：1、右面部及鼻部爆炸伤；2、鼻骨骨折；3、右外伤性白内障；4、右虹膜炎。其于2014年2月11日出院。因右眼未能痊愈，其先后到南京儿童医院、南京医科大学附属眼科医院、江苏省人民医院及上海复旦大学附属医院进行治疗，费用总计18309.21元。2014年9月23日，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2014年10月8日，该鉴定所出具的鉴定意见为：伤残等级十级；第一次治疗期间护理期为90日，营养期为90日；第二次治疗期间护理期限、营养期为二次手术住院期间。
原审法院审理认为：自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案双方争议为杨扶星受伤与高建民燃放烟花行为有无因果关系。根据庭审查明，事发当时燃放烟花的有高建民家、杨扶星家、姜福民家，三家之间间隔二十余平米菜园，位置分别为菜园的南边、北边及东边。高建民燃放烟花地点为菜园西南角，事发地点在燃放点以南即高建民母亲家门前，二者仅数米。而杨扶星家在菜园北边，与事发地隔有菜园，该菜园尚砌有1米高左右的围墙，杨扶星家门口燃放的烟花不能威胁到在高建民母亲家门前玩耍的杨扶星。姜福民家燃放的为小鞭，且距离事发地较远，不能造成损害后果。综上，高建民燃放烟花行为与杨扶星受伤间因果关系存在高度盖然性，应予以认定。高建民在燃放具有高度危险的烟花时，明知可能会对附近玩耍的杨扶星等人造成危害，未能尽到安全注意义务，致杨扶星受伤，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。鉴于杨扶星年龄较小，其监护人疏于看护，也应承担一定的监护责任，该责任比例以30%为宜。对杨扶星的损失经审核确认为：医疗费18309.21元、护理费10566.4元、住院伙食补助费520元、营养费2080元、残疾人赔偿金46228元、鉴定费2560元、交通费2531元，精神损害金5000元，餐饮费70元，以上合计87864.61元。高建民应赔偿61505元（87864.61元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告高建民于判决生效之日起十日内赔偿原告杨扶星各项损失合计61505元；二、驳回原告杨扶星其他诉讼请求。案件受理费2080元，杨扶星负担620元，高建民负担1460元。
高建民不服上述判决，向本院提起上诉称：1、杨扶星不能说明肇事烟花的品种，亦未能举出公安机关的现场勘验报告，其所举的案涉四份笔录不能证明其受伤与高建民燃放烟花行为之间存在因果关系。2、原审认定高建民燃放烟花与杨扶星受伤之间因果关系存在高度盖然性无事实依据。3、原审认定事实错误，证据不足。请求撤销原判，依法改判驳回杨扶星的原审诉讼请求。
杨扶星辩称：1、案涉的四份笔录系公安机关依照法定程序和职权对事发现场人员所作的调查笔录，合法有效。2、高建民燃放烟花地点距杨扶星受伤地方仅几米之隔，且两者之间无遮挡物，原审法院的承办法官进行了现场勘查，且对该节事实予以了确认。3、高建民于事发后将其门口血迹清洗，并将烟花残骸扔进水塘，致使公安机关虽至现场进行了调查但却无法出具现场检验报告。4、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，高建民向本院提交了2张照片，证明杨扶星受伤与高建民燃放烟花行为无关。
杨扶星质证称：对证据的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的。
本院审查认为：1、高建民二审中所举的2张照片系高建民于事发后自行补拍的照片，非事发时的现场照片，不能反映事故发生时的客观真实情况，对其证明效力本院不予采信。2、双方当事人对原审诉讼证据的举证、质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
根据采信的证据，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，高建民理应知道在露天燃放鞭炮，可能对他人造成伤害，而不注意安全防范。其明知燃放现场附近有孩子玩耍，且无监护人在场予以保护的情况下，未采取防护措施燃放了烟花，造成杨扶星致残的后果，其主观过错明显，应承担主要赔偿责任。杨扶星系未成年人，其父母未履行监护职责，对其受伤，也有一定过错，原审基于此确定杨扶星自行负担30%的损失责任，责任比例划分并无不妥，二审依法不作变动。高建民二审中所举证据不能证明杨扶星受伤与其燃放烟花之间无因果关系，其主张杨扶星受伤与其无关的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人高建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年九月二日
书记员 丁 环
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3397号
原告：管舒浩，女，汉族，1976年12月3日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1757号
上诉人（原审被告）：江毅，男，1977年1月7日出生，住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：江常康，男，1949年3月21日出生，汉族，住址同上，系上诉人江毅之父。
被上诉人（原审原告）：江新林，男，1963年1月14日出生，住衡南县。
委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。
原审被告：蒋新生，男，1956年7月11日出生，住衡阳市石鼓区。
上诉人江毅因与被上诉人江新林，原审被告蒋新生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人江毅及其委托诉讼代理人江常康、被上诉人江新林及其委托诉讼代理人王神鹰、原审被告蒋新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江毅上诉请求：撤销原判，改判驳回江新林的全部诉讼请求。事实和理由：江毅是衡阳市积宝能源发展有限公司员工，其与江新林签订涉案合同是公司的职务行为，相应法律后果应由该公司承担。原审判令江毅承担赔偿责任错误。
江新林答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒋新生答辩称，江毅签订涉案合同是履行公司职务行为，江毅不应承担赔偿责任，请求支持江毅的上诉请求。
江新林向一审法院起诉请求：江毅、蒋新生共同返还江新林押金100000元，并以上述押金为本金，自2014年7月起按照银行同期贷款利率四倍计算支付利息共计38800元。
一审法院认定事实：2014年5月23日，江新林与江毅签订《土石方工程发包合同》，约定江新林承包江毅就职的衡阳市积宝能源发展有限公司位于衡阳县樟树乡罗洪村100兆瓦太阳能光伏电站施工项目土石方工程，江新林于合同签订时向江毅支付工程押金100000元，工程于2014年6月底动工，如届时未动工，江毅需将押金返还江新林，且不计利息。2014年5月23日、2016年6月9日，江新林分别以银行转账方式向江毅支付工程押金各50000元。江毅出具了收条，其上载有“是实蒋新生”字样。因工程于约定时间未动工，江新林遂要求江毅返还工程押金。江毅于2014年7月31日写下承诺书，承诺于2014年8月8日前将工程押金连本带息返还江新林，利息计算方式为自2014年7月1日起按照月息三分五计算；2014年9月18日，江毅再次写下承诺书，承诺于2014年9月23日前返还工程款押金，该承诺书记载有“证明人蒋新生”字样；2014年10月4日，江毅第三次写下承诺书，承诺于2014年10月10日前返还工程押金，否则愿意按照5000元/天赔偿损失，该承诺书记载有“蒋新生”字样。上述承诺书江毅均未履行。2015年4月份，江毅向江新林返还工程押金1000元，后再未向江新林返还工程押金并支付利息。
原审认为，一、关于江新林与江毅签订《土石方工程发包合同》的效力问题。依照相关法律之规定，江新林未取得土方工程施工资质，故《土方工程分包协议书》应系无效合同。二、关于蒋新生应否承担民事责任的问题。江新林与江毅签订的工程施工合同上未显示蒋新生为合同当事人；江毅支付工程押金的对象系江毅而非蒋新生；江毅出具的部分收条及承诺书上虽记载有“蒋新生”字样，但均未体现蒋新生系收款人或承诺还款人，综上所述，江新林提供的证据不能证明蒋新生系合同当事人或收款人，故对于江新林要求蒋新生返还工程押金并支付利息的主张不予支持。三、江毅是否应当返还江新林押金100000元并支付利息38800元的问题。《土石方工程发包合同》系无效合同且工程并未实际动工，故江毅应依法返还江新林支付的工程押金，因江毅已于2015年4月返还江新林工程押金1000元，故江毅尚需返还工程押金99000元；江新林在与江毅签订合同时未审查江毅是否具有分包资质以及是否与衡阳市积宝能源有限公司存在土方承包合同关系，自身存在过错，故对于江新林要求江毅自2014年7月起按照银行同期贷款利率四倍计算支付利息共计38800元的主张不予支持。该院依照双方的过错比例，酌情认定江毅以99000元为本金，自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算，赔偿江新林的利息损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告江毅返还原告江新林工程押金99000元；二、被告江毅以99000元为本金，自2014年7月1日起至该院指定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息两倍计算，赔偿原告江新林利息损失；三、驳回原告江新林的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3040元，由原告江新林承担447元，被告江毅承担2593元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江毅提交的收条与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，江毅无施工资质，其与江新林于2014年5月23日签订的《土石方工程发包合同》违反了法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。根据合同的相对性，蒋新生、衡阳市积宝能源发展有限公司均不是涉案合同的当事人，江毅主张其系履行衡阳市积宝能源发展有限公司的职务行为，不应承担民事责任的理由不能成立，原审不予采纳于法有据。涉案工程未能如期施工，江毅多次承诺同意由其退还江新林已交纳的工程款押金，该承诺在双方之间形成了新的债权债务关系，合法有效。江新林据此请求江毅退还工程款押金并承担相应的民事责任，有事实和法律依据。综上所述，江毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人江毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一七年一月九日
书记员 廖 甜
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执871号
申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭
被执行人：杨小华
本院在执行杨小华罚金一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结(2017)川1002执871号案件的执行。
本案终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 英
审判员 李德霖
审判员 韩小利
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘丹丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终6083号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苟文萍。
委托代理人：刘健健，山东盈充满律师事务所律师。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人苟文萍劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人大农公司的委托代理人潘建波，被上诉人苟文萍的委托代理人刘健健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，被上诉人于2015年5月就开来上诉人单位，不再提供劳动，一审法院仅按照被上诉人自己的口述就进行认定，违背公平原则。同时，上诉人单位办公室以及设备已经被青岛市城阳区人民法院查封，有关会计资料无法得到。综上，一审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人苟文萍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
大农公司在一审中诉称，苟文萍于2015年5月份就离开大农公司不再提供劳动，大农公司已经支付了苟文萍工资，苟文萍请求的2015年4月份、2015年5月1日至20日工资5000元没有事实和法律依据，故请求判令：1、大农公司不向苟文萍支付2015年4月份和2015年5月1日至20日工资5000元。2、诉讼费由苟文萍承担。
一审法院认定的事实：2014年4月1日，苟文萍到大农公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，大农公司为苟文萍缴纳了社会保险。2015年5月23日，苟文萍申请解除劳动合同并离开大农公司。
一审法院向大农公司出示了苟文萍在仲裁阶段提交的参保证明1份，证明双方存在劳动关系，大农公司对该证据认可，但认为该证据无法证明苟文萍请求事项。
一审还查明，苟文萍为索要工资，于2015年7月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、被申请人支付2015年4月和2015年5月1日至20日工资5000元。2、支付经济补偿金30000元（庭审中撤销）。3、申请解除劳动合同、办理转移相关手续（庭审中撤销）。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人青岛大农服装有限公司支付申请人苟文萍2015年4月份和2015年5月1日至20日工资5000元。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
一审法院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，苟文萍系大农公司职工，双方合法权益均受法律保护。苟文萍主张大农公司未支付其2015年4月份和2015年5月1日至20日工资，大农公司虽对此不予认可，但未提交工资表或其他有效证据证实其已足额发放工资；大农公司主张苟文萍在2015年5月份就离开不再提供劳动，亦未提交证据证明苟文萍离开的具体时间，故对苟文萍要求大农公司支付2015年4月份和2015年5月1日至20日工资的主张予以支持，苟文萍在仲裁时主张其月平均工资为3000元，大农公司不予认可，但未提交证据证明苟文萍的工资数额，故对苟文萍该主张予以支持。大农公司应支付苟文萍2015年4月份和2015年5月1日至20日工资4931元（3000元/月+3000元/月÷21.75天×14天）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院做出如下判决：大农公司于判决生效后十日内支付苟文萍2015年4月份和2015年5月1日至20日工资4931元。案件受理费10元，由大农公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，
被上诉人提交的证据可以证实双方当事人之间存在劳动关系，上诉人应当对被上诉人离职时间及工资数额承担举责任，现其不能举证推翻被上诉人的主张，一审法院判令其支付相应的工资，符合法律规定。上诉人以其办公室查封为由，不予提供会计资料，也不申请人民法院调取，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月三日
书记员 胡浩东
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423发初1202号
原告：王桂芝，女，1950年1月28日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。
被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司，住所地：清原镇。
法定代表人：姜雪军，该公司总经理。
委托代理人：焦扬，清原满族自治县诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：高武原，男，1960年3月1日出生，满族，抚顺市科泰房地产开发有限责任公司总经理，住清原满族自治县
委托代理人：赵研，男，1986年2月18日出生，满族，开发公司副经理，住清原满族自治县。
第三人：抚顺市科泰房地产开发有限责任公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：高武原，该公司总经理。
委托代理人:高鹏，该公司员工。
原告王桂芝诉被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）、高武原、抚顺市科泰房地产开发有限责任公司（以下简称科泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托代理人李广岐、被告城乡公司委托代理人焦扬、高武原委托代理人赵研、第三人科泰公司委托代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称：2011年3月21日，原告与被告签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定原告坐落在清原镇清河路的住宅调换至被告城乡公司开发晨熙家园2号楼5单元501室。原告入住后一直没有得到房屋产权证，现要求被告城乡公司和高武原配合原告办理晨熙家园2号楼5单元501室房屋产权证。
被告城乡公司辩称：我公司对与原告签订《房屋拆迁产权调换协议书》及协议内容无异议，应该配合原告办理产权登记。现没有为原告办理产权证的原因是县政府曾答应给予我公司的优惠政策没到位，所以资金短缺。2012年我公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，二公司约定原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担，所以配合原告办理产权登记的义务应由科泰公司履行。另外在房产部门办理产权证时应由回迁户自行缴纳的费用，应由原告自行缴纳。
被告高武原辨称：对原告所述的事实部分没有异议，原告应取得房屋产权证，但房地产开发及与原告签订回迁协议均是公司行为，高武原作为个人不应承担责任。
第三人科泰公司辩称：2012年我公司确实与城乡公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，且约定原告房屋所在地块转由科泰公司独立开发，原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担。我公司认为原告的诉求合理，我公司愿意配合原告办理产权登记，但按房产部门规定和交易习惯应由回迁户交于房产部门的费用，应由原告自行承担。现县政府的优惠政策未落实，我公司现资金不足。
经审理查明：2011年3月21日，城乡公司与王桂芝签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：王桂芝将登记在其名下的坐落于清原镇清河小区建筑面积61.12平米的私有住宅，调换至晨熙家园小区2号楼5单元501室，新楼建筑面积93平米。回迁日2011年8月30日，同时该协议还对双方各自应付费用、双方在拆迁时应履行义务、违约责任及其他事项均作以约定。协议签订后，王桂芝按约定全面履行了协议义务，包括腾空房屋、将原房屋相关证件交付于城乡公司。2011年9月4日，王桂芝按协议约定搬至晨熙家园小区2号楼5单元501室居住至今，实际占有了上述房屋。城乡公司亦履行了协议书中除配合王桂芝办理晨熙家园小区2号楼5单元501室房屋所有权证以外的其他各项约定义务。2012年3月23日，城乡公司与科泰公司签订了《终止晨熙家园房地产联合开发项目建设协议书》，协议书约定：城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任；科泰公司按规定及行规给付城乡公司管理费17.5万元，经协调确定为8万元。城乡公司及科泰公司签订该协议书未通知王桂芝及取得王桂芝认可。现王桂芝已在晨熙家园小区2号楼5单元501室居住近五年，未取得该房屋所有权证。
本院确认的上述事实，有房屋拆迁产权调换协议书、清原满族自治县房屋土地征收中心文件、清原满族自治县城乡建设局文件、清原满族自治县国有土地使用权转让合同书、（2014）清民一初字第01758号民事判决书、民事上诉状、（2015）抚中民终字第01719号民事裁定书、撤诉申请和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中被告城乡公司与原告王桂芝签订的《房屋拆迁产权调换协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦未侵害第三人的利益，该合同合法有效。王桂芝及城乡公司作为合同签署双方，均应按照合同约定全面履行合同义务。双方签订的是产权调换协议，产权调换实际上是以易地或原地再建的房屋，和被拆除房屋进行产权交换，被拆迁人失去了被拆迁房屋的产权，调换之后拥有调换房屋的产权。现王桂芝已依协议约定履行了腾空房屋、交付原房屋证件等全部合同义务，对此二被告及第三人均不持异议，即王桂芝已失去了原房屋产权，现应拥有调换后的房屋即清原镇晨熙家园小区2号楼5单元501室的产权，王桂芝应拥有占有、使用、收益、和处分该房屋的权利，包括持有该房屋的所有权证。关于王桂芝对城乡公司的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》的签署方是城乡公司，城乡公司是王桂芝原房屋的拆迁方，故城乡公司应全面履行合同义务，配合王桂芝办理清原镇晨熙家园小区2号楼5单元501室的房屋所有权证。虽然城乡公司与科泰公司约定“原城乡公司与动迁户的协议由科泰公司负责”，但二公司之间的约定王桂芝不知情亦不认可，故该约定对王桂芝不产生约束力，不能免除城乡公司与王桂芝之间的合同义务。关于科泰公司，因其与城乡公司签订协议，约定“原城乡公司取得的编号为2008-2-1地块（涉案房屋所在地块）开发权由原商定的联合开发变更为科泰公司独立开发；原城乡公司在涉案开发中签订的所有协议（包括与动迁户签订的拆迁协议），均由科泰公司承担责任”，该协议对科泰公司存在约束力，且科泰公司对城乡公司与王桂芝的产权调换协议及王桂芝已履行完合同义务认可，亦对其应配合王桂芝办理房屋所有权证表示认可，故科泰公司作为现涉案地块的开发者亦应配合王桂芝办理上述房屋所有权证。关于王桂芝对高武原的诉讼请求，因《房屋拆迁产权调换协议书》是王桂芝与城乡公司而非高武原个人签订，王桂芝原房屋的拆迁及开发亦是公司行为非高武原个人行为，故高武原个人不应对王桂芝承担责任，王桂芝对高武原的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决意见如下：
一、被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司、第三人抚顺市科泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内协助原告王桂芝办理清原镇天桥街晨熙家园2-5-501室房屋所有权证。
二、驳回原告王桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 穆洪鸽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 琳
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执650号
谭友立：
你与黄友琼婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康城民初字第00073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄友琼于二Ｏ一七年八月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、向申请执行人黄友琼支付6000元，
（2）、并加倍支付延迟履行期间的债务利息；
（3）、负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：张再武
二〇一七年八月二日
书记员 ： 卢 俊
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1908号
本院在执行干海宏与南京盛精百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人南京盛精百货有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京盛精百货有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保62号
申请人：李振声，男，1947年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人：李强，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人李振声于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李强驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人李振声以5，000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李强驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人李振声预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹盈盈
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督419号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人李素英，1939年2月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人李素英申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月11日发出（2017）民督419号支付令，限令被申请人李素英自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人提出被申请人已经清偿债务，向本院提出提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督419号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕凯凯
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执异221号
案外人：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号，统一社会信用代码9150022520384289XJ。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。
案外人：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号，统一社会信用代码915002256221524980。
法定代表人：杨耀云，董事长。
委托诉讼代理人：蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。
申请执行人：云南粤滇商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区第三城映象欣城C区5幢26层2607号。组织机构代码：69567084-3。
法定代表人：郭远勇，董事长。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处农荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾宪朝，总经理。
申请执行人云南粤滇商贸有限公司（以下简称粤滇公司）与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）债务清偿协议纠纷一案，重庆仲裁委员会于2015年12月15日作出的（2015）渝仲字第1543号裁决发生法律效力后，因博海公司未履行生效法律文书所确定的义务，粤滇公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日以(2016)渝01执257号案立案执行。执行中，案外人重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称翔宇公司）、重庆市大足区金泰建设有限公司（以下简称金泰公司），对本院冻结的被执行人博海公司在重庆大足城乡建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）的到期债权2000万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，翔宇公司和金泰公司的共同委托诉讼代理人蒋健、申请执行人粤滇公司的委托诉讼代理人李君、城投公司的委托诉讼代理人唐文科参加了听证。现已审查终结。
案外人翔宇公司、金泰公司提出异议称，本院冻结的被执行人博海公司在城投公司的到期债权2000万元，系翔宇公司、金泰公司承建的大足区海棠新城市政道路工程（圣迹东路、圣迹西路、龙景路、龙南路、大铜路）尚未拨付的工程款。2015年9月16日，城投公司、博海公司与翔宇公司、金泰公司签订《三方协议书》，博海公司已将其在工程项目中的权利义务转移给了实际投资及承建人翔宇公司和金泰公司。该协议签订后，城投公司按约于2016年2月6日向翔宇公司和金泰公司已拨付工程款3000万元。请求撤销（2016）渝01执257-4号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。为证明其主张，翔宇公司、金泰公司向本院提交了《三方协议书》、《重庆市博海建设工程（集团）有限公司工程项目内部承包合同》、《重庆市博海建设工程（集团）有限公司工程项目补充协议》、《海棠市政道路工程款结算表》等证据材料。
申请执行人粤滇公司答辩称，翔宇公司、金泰公司提出的异议没有法律依据，现有证据不能证明金泰公司是大足区海棠新城市政道路工程的实际施工人；《三方协议书》并未明确三方各自的债权债务具体金额，而是概括约定博海公司在城投公司的所有工程款由翔宇公司、金泰公司收取，实际上是委托第三方收款。
城投公司同意案外人翔宇公司、金泰公司的意见，并向本院提交了其已按约支付3000万元工程款的相关证据材料。
本院查明，2012年8月9日，博海公司与翔宇公司签订《重庆市博海建设工程（集团）有限公司工程项目内部承包合同》，约定博海公司将其与城投公司签订的《大足区海棠新城5条市政道路工程BT投融资建设合同》内部承包给翔宇公司施工。
2015年9月16日，城投公司作为甲方、博海公司作为乙方、翔宇公司和金泰公司共同作为丙方签订《三方协议书》，约定：“鉴于博海公司与城投公司签订大足区海棠新城市政道路（圣迹东路、圣迹西路、龙景路、龙南路、大铜路）工程合同，翔宇公司与博海公司签有内部合同，翔宇公司同意金泰公司也作为实际承建方。经三方协商一致，特签订本协议。一、大足区海棠新城市政道路圣迹西路尚未拨付的工程款（管理费、税金等除外）由城投公司直接拨付到翔宇公司，并由翔宇公司承担该路段的经济和民事责任；圣迹东路、龙景路、大铜路、龙南路尚未拨付的工程款（管理费、税金等除外）由城投公司直接拨付到金泰公司，并由金泰公司承担四条路段的经济和民事责任。……二、博海公司欠付丙方的工程款，由城投公司在博海公司承建的龙景路上跨桥和大足棠香金星公租房两个项目未付的工程款中首先支付海棠新城市政道路五条公路的工程款，直到付清为止。……”。
2016年2月6日，城投公司分别向翔宇公司、金泰公司支付工程款共计3000万元。经质证，粤滇公司对此事实无异议，本院予以确认。
另查明，本院执行中，于2016年5月12日作出（2016）渝01执257-4号民事裁定书及协助执行通知书，查封了涉案债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人翔宇公司、金泰公司在本院查封涉案债权前已与博海公司、城投公司签订了合法有效的《三方协议书》，明确约定博海公司将其承包的在城投公司的涉案工程项目之权利、义务转让给翔宇公司和金泰公司，城投公司也已按约履行该协议。根据现有证据，不能证明博海公司在城投公司尚有其他到期债权。因此案外人翔宇公司、金泰公司对涉案债权享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对重庆市博海建设工程（集团）有限公司在重庆大足城乡建设投资集团有限公司的到期债权2000万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭 国 贞
代理审判员 胡 海 滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 书记员吉昌福
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
(2017)兵行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温宿县尤滕回收棉加工厂。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
负责人滕里纪，男，1955年9月8日出生，汉族，系温宿县尤滕回收棉加工厂业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）新疆阿克苏垦区公安局。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人蔡云，该局局长。
再审申请人温宿县尤滕回收棉加工厂（以下简称尤腾加工厂）因与被申请人新疆阿克苏垦区公安局不履行法定职责纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01行终字21号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尤腾加工厂申请再审称：案外人房芸、周忠信、郑保军、周志明等人公然破坏再审申请人正在使用的变压器，推倒再审申请人厂区的院墙，封堵再审申请人的办公室门，抢走再审申请人正在使用的地磅临科开关，毒死看厂狗，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。再审申请人就以上犯罪行为进行报案，被申请人未依法进行调查，对以上犯罪嫌疑人未先行拘留，且直至三年之后才做出阿垦公（刑）不立字（2015）03号《不予立案通知书》，被申请人的以上行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条，《公安机关办理刑事案件程序规定》[公安部令（第127号）]第一百六十六条、第一百六十七条、第一百六十八条的规定。综上，原一、二审裁定事实不清、适用法律错误，请求：一、撤销第一师中级人民法院（2016）兵01行终字21号行政裁定；二、责令被申请人新疆阿克苏垦区公安局依法履行法定职责，尽快立案侦查。
本院认为，根据再审申请人的再审申请，本案的争议焦点为：再审申请人的起诉是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定驳回其起诉是否符合法律规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，再审申请人向被申请人报案，控告他人构成犯罪，请求被申请人按照《刑事诉讼法》的相关规定履行惩罚犯罪的职权，根据《刑事诉讼法》第一条“为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法”和第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责……”的规定，被申请人针对再审申请人的报案，如何进行审查、是否予以刑事立案、是否采取相关措施等，均属于《刑事诉讼法》赋予被申请人的职权范围，故关于其合法性的审查亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原一、二审法院对再审申请人的起诉裁定予以驳回，事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人尤滕加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人温宿县尤滕回收棉加工厂的再审申请。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 李 冰
代理审判员 董春芬
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2228号
驻马店市驿城区天中中小学校：
你与闫国臣借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执480号
申请人许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族，绛县。
被执行人刘军管，男，1968年11月12日出生，汉族，山西省绛县。
本院在执行许忠垣与被执行人刘军管民间借贷纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2015）绛商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结（2015）绛商初字第336号民事判决书的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绛商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 张照坤
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执347号
申请执行人：覃克武
被执行人：母贤军
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院已经发生法律效力的(2016)川0726民初503号民事判决书，判令被执行人母贤军支付借款合同26964.00元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初503号民事判决书判令的借款合同终结本次执行程序。
若发现被执行人新的财产线索，法院可以依法恢复执行。
审判员 李安禄
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩代玉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执513号
申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：915104036674446389。住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被执行人孟庆波，女，1983年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行孟庆波服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初1100号民事判决书，责令被执行人孟庆波自动履行法律文书上所确定的罚金及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟庆波应当履行义务部分的存款及收入2660.89元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一七年四月十三日
书记员 陈 亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。