四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终499号
上诉人（原审原告）：冉涔汐，女，生于1990年9月21日，汉族，住四川省成都市成华区，宣汉县晨夕休闲山庄经营者，城镇居民。
委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣汉县忠成农业开发有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：黄先成，该公司董事长。
委托代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
原审第三人：江建中，男，生于1973年2月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
��托诉讼代理人：江仁斌，男，生于1964年2月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系江建中之堂哥。
上诉人冉涔汐因与被上诉人宣汉县忠成农业开发有限公司（以下简称忠成公司）及原审第三人江建中案外人执行异议之诉一案，不服四川省宣汉县人民法院（2016）川1722民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冉涔汐的委托诉讼代理人何正伟，被上诉人忠成公司的法定代表人黄先成及其委托诉讼代理人冯春平、原审第三人江建中的委托诉讼代理人江仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉涔汐上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果于法无据，被上诉人提交的《土地承包合同》系变��的，事后添加了黄先成及村支书江德国的签字，应当认定为江建中的个人行为，因此，本案诉争的鱼塘与被上诉人无关，且被上诉人也未提交支付土地承包费的相应依据，其与第三人的协议中也未包括该诉争鱼塘，其工商执照中也无水产养殖的范围，同时一审判决适用错误，应依法改判。
忠成公司辩称，一审判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
江建中述称，同意上诉人的意见。
冉涔汐向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决确认位于宣汉县黄石乡四社鱼塘（江建中鱼塘）的承包经营权、看守鱼塘用房及附属设施归冉涔汐所有，并停止对该财产的执行。
一审法院认定事实：2006年9月14日，黄先成、第三人江建中作为��方与甲方宣汉县黄石乡百花村四社（全体社员）签订《土地承包合同》，约定“甲方全体社员于2006年9月13日召开大会讨论，一致同意共同将甲方百花村四社的所有退耕还林承包给乙方使用，双方经协商达成如下一致协议：一、承包土地的名称、座落、四至界畔：深家沟，坐北朝南。东至原11社梁心为界；南至下八山林河沟为界；西至大路为界；北至大田丫火大路为界。二、承包期限：30年，从2006年9月15日起至2038年4月1日。”该合同由江建中在乙方签名捺印。同月25日，黄先成、江建中又先后与宣汉县黄石乡百花村七社部分社员和四社何发财、何发银等人签订了《土地承包合同》，约定承包期限为22年，从2006年10月1日起至2029年4月1日止。
2007年6月15日，忠成公司成立，由黄先成和江建中合伙经营。宣汉县工��行政管理局于2008年5月9日核准颁发营业执照，公司的法定代表人为黄先成，系自然人独资有限责任公司。营业执照载明的经营范围“牲畜饲养、水果、蔬菜的种植”。忠成公司在宣汉县黄石乡百花村四组承包土地上兴建宣汉百花养殖场，其中包括修建的两口鱼塘（正湾鱼塘和湾田鱼塘），并在原保管室等集体财产的基础上搭建了养殖圈舍、饲料库房、看守鱼塘用房和办公室。在此期间，黄先成和江建中将其中的一口鱼塘卖与江平经营。
2007年10月9日，时任宣汉县黄石乡人民政府乡长的冉涔汐之母桂贞红签发黄府发（2007）39号文件，向宣汉县委、政府书面报告“恳请解决百花综合养殖场资金补助的请示”。
2008年1月2日，黄先成与江建中签订《协议》，约定“按《公司法》的规定，根据股东自愿原则，经公司股东研究同意，江建中自愿将宣汉县忠成农业开发有限公司的股权48%全部转让给黄先成，协议签字之日起江建中在宣汉县忠成农业开发有限公司及公司属下所有养殖场无任何股权”。同年5月6日，黄先成与江建中在递交宣汉县工商行政管理局的《章程》修正案，将忠成公司变更为由黄先成一人出资的公司。同年9月21日，黄先成（乙方）与江建中（甲方）签订《协议》，约定“就黄石乡百花村四社忠成农业开发有限公司百花养殖场使用协商如下：1、由甲方完全负责使用，乙方不得干扰生事，并协助发展、余留债务由甲方负责。2、使用期间甲方不得随意转让承包权、使用权。若确需转让须征得乙方同意。3、今后使用期间产生的债务由甲方负责，与乙方无关。协议人：江建中黄先成见证人：江平2008年9月21日”。同日，江建中向黄先成出具欠条一张，内容为“今欠到黄先成人民币伍拾万元正（小写500000元），若不付清黄先成有权无偿收回养殖场。欠款人：江建中见证人：江平2008、9、21”。此后，江建中在使用黄石乡百花养殖场过程中，对圈舍、鱼塘用房进行了改扩建，添置了酿酒设备，加盖了一间库房屋顶的钢彩棚和硬化到养殖场的公路200米。在此期间，黄先成找江建中催收欠款无果，遂于2013年8月23日起诉要求按约定收回百花养殖场。
2012年10月15日，冉涔汐（乙方）与江建中（甲方）签订《鱼塘购买协议》，约定“根据甲乙双方自愿协商，甲方自愿将黄石乡百花村江建中的鱼塘卖给冉涔汐，包括鱼塘界内（房屋除外）所有的东西，四至界畔，东至公路边，西过路田边，南河坎，北江达记田为界。达成如下协议：1、购买鱼塘费用150000元（壹拾伍万元整）；2、2012年10月15日以前所发生的与鱼塘有关的债权、债务，以及各种经济纠纷和矛盾由江建中全部负责，乙方一概不负责，与鱼塘无关；3、乙方保证甲方使用鱼塘水，其他任何人用水必须通过乙方同意方可用水。4、土地租金按原协议执行，从2013年1月10日起由乙方负责支付土地租金。5、此协议一式四份，自甲乙双方签字盖章后生效。甲方：江建中乙方：冉涔汐在场人：江仁斌2012年10月15日”。同月16日，冉涔汐与江仁斌签订《协议》，约定“宣汉县黄石乡百花村四社江仁斌将桥地便承包地亩产3分地，租给鱼塘承租方冉涔汐，双方约定租金费伍佰元（500），每年元月1日至2月1日付清租金，再使用。承租期限为二十年。若每年超时不给租金，本协议由承租方违约。中途上涨租金或变更合约，由土地户主承租违约，违约金由双方协定。甲方：冉涔汐乙方：江仁斌笔2012年10月16日”。同月17日，江建中向冉涔汐出具收据一张，内容为“今收到冉涔汐人民币拾万元（100000元）整。此款是鱼塘购买款。出条人：江建中2012年10月17日”。
2013年11月9日，冉涔汐（甲方）由其母桂贞红出面联系，与宣汉县下八乡村民龚照兵（乙方）签订《协议》，约定“甲乙双方经自愿协商就修建鱼塘用房和房前堡坎的修建达成如下协议：1、甲方将晨夕园鱼塘用房修建用工发包给乙方建筑材料由甲方负责，乙方只包工资。修建结束后，按照实际建筑面积以每平方100元结算工资。2、包工内容：平整地基、修建水沟、木工、泥灰工、电工、厨��装修等。3、房前地坝、堡坎：砂石、水泥、钢筋、砖等由甲方负责，乙方负责施工。甲方给乙方技术工每人每天200元，小工每人每天100元结付工资。施工结算时以实际天数计算工资。4、施工过程中，由乙方负责安全事项，并监督施工过程和质量。5、修建完工后，由乙方承包人结算工资，负责分发给各位工人。甲方：冉涔汐乙方：龚照兵2013、11、9”。2015年1月27日，冉涔汐在宣汉县工商行政管理局领取了营业执照，载明“名称宣汉县晨夕休闲山庄类型个体工商户经营场所宣汉县黄石乡百花村四社经营者冉涔汐组成形式家庭经营注册日期2013年11月05日经营范围池塘养鱼，水果、花木种植”。冉涔汐通过其母桂贞红向受让鱼塘的宣汉县黄石乡百花村四组土地所有人支付了2013年初至2015年底的土地承包费。
2014年11月25日，宣汉县人民法院作出（2013）宣汉民初字第2527号民事判决书，判决“一、解除黄先成与江建中于2008年9月21日签订的《协议》；二、江建中在本判决发生法律效力后三十日内返还宣汉县忠成农业开发有限公司位于宣汉县黄石乡百花村四社的百花养殖场（江建中在2008年9月21日签订《协议》以后经营使用百花养殖场期间添置的财产除外）；三、驳回宣汉县忠成农业开发有限公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，忠成公司申请执行。2015年12月1日，宣汉县人民法院将争议鱼塘执行交付完毕。
2016年1月5日，宣汉县黄石乡百花村四社何祥国等人在冉涔汐签有2013年1月10日的《百花村土地流转合同》上签名。同月21日，冉涔汐向宣汉县人民法院提交执行异议申请书。同年4月12日，宣汉县人民��院作出（2016）川1722执异3号执行裁定书，裁定“驳回案外人冉涔汐的异议申请”。同年5月9日，冉涔汐向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院同时查明，冉涔汐之母桂贞红从2005年4月至2011年6月，一直在宣汉县黄石乡人民政府工作，历任乡党委副书记、人民政府乡长、乡党委书记。一审法院认为，江建中以其承包宣汉县黄石乡百花村4社村民的土地经营权，作为与黄先成合伙的股份，同时成立了忠成公司。合伙期间，忠成公司开发经营的百花养殖场财产包括现争议鱼塘在内。此后，江建中退出合伙，并书面约定“江建中使用百花养殖场，欠黄先成500000元。若不付清，黄先成有权无偿收回养殖场”，且宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第2527号民事判决书也予以了确认，判决���确由江建中在判决发生法律效力后三十日内返还忠成有限公司位于宣汉县黄石乡百花村四社的百花养殖场（江建中在2008年9月21日签订《协议》以后经营使用百花养殖场期间添置的财产除外）。判决发生法律效力后，宣汉县人民法院根据忠成公司的申请进行执行，该执行并无不当。江建中将诉讼争议确认给他人的财产处分转让给冉涔汐，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”和《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；���二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，江建中无权转让鱼塘，且至今没有取得忠成公司的追认。冉涔汐之母桂贞红在宣汉县黄石乡人民政府担任主要领导职务多年，对辖区内的百花养殖场情况是知晓的，且冉涔汐受让争议鱼塘过程中，其母桂贞红是具体经办管理者，其依法不能构成善意取得。江建中述称争议鱼塘是其个人的理由不成立，其转让鱼塘行为，侵犯了忠成公司的合法权利，不予采信。冉涔汐要求确认宣汉县黄石乡百花村四社江建中鱼塘的承包经营权归其所有，并停止执行的诉讼请求与庭审查明的事实不符，其主张争议鱼塘不属宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第2527号民事判决书确认的百花养殖场财产的理由不成立，不予支持。
冉涔汐受让鱼塘后，出资修建鱼塘房屋和附属设施、支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的土地承包费属实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”和第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，宣汉县人民法院（2013）宣汉民初字第2527号民事判决书已于2015年12月1日执行争议鱼塘交付终结，而冉涔汐是在之后的2016年1月21日才提出案外人执行异议，不符合法律规定。其要求确认看守鱼塘用房及附属设施归其所有，并停止执行的诉讼请求不属案外人执行异议之诉的同一法律关系，不是本案的审理范围，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百六十四条之规定，判决：
驳回冉涔汐的诉讼请求。案件受理费2300元，由冉涔汐负担。
二审中，上诉人冉涔汐提供了五张照片，证明诉争鱼塘的管理用房不属被上诉人的财产。被上诉人忠成公司质证认为，不能达到上诉人的证明目的，只能说明房屋曾经改建属实；原审第三人江建中对上诉人提交的证据无异议。被上诉人忠成公司二审中提交了养殖场建设平面图及四组照片，证明诉争鱼塘属于属于养殖场的一部分。上诉人冉涔汐质证认为，该证据不能达到被上诉人的证明目的；原审第三人江建中的质证意见与上诉人一致。原审第三人江建中在二审中未提交新证据。本院对双方争议的鱼塘权属问题应综合全案证据进行认定。上诉人冉涔汐及原审第三人江建中除对上诉中提出的对一审判决认定事实有异议的部分外，对一审判决认定的其余事实无异议。被上诉人忠成公司对一审判决认定的事实无异议，对一审判决中各方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是经被上诉人忠成公司申请，一审法院对本案争议鱼塘的执行行为是否正确。上诉人认为本案争议鱼塘系原审第三人江建中个人财产，一审法院的执行行为不当，应予纠正。本院认为，���上诉人忠成公司经营的百花养殖场原系原审第三人江建中与黄先成合伙经营，在合伙经营期间，部分《土地承包合同》系江建中代表其本人和黄先成与村社及村民签订，并修建了两口鱼塘，在诉争鱼塘边修建了简易附属用房，后江建中在个人经营期间进行了改建，同时还共同将其中的一口鱼塘出卖与他人经营，且该事实亦经另案生效判决予以了确认。现冉涔汐以部分《土地承包合同》系江建中个人签字，忠成公司工商执照中无水产养殖的经营范围等，认为本案争议鱼塘属江建中个人财产，一审法院的执行行为不当，应予纠正的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冉涔汐负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月十九日
书记员 高 兰