山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终4985号
上诉人（原审被告）：朱晓伟，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，住莒南县文疃镇龙发路*号。
委托诉讼代理人：陈琛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘虹伟，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住临港区刘家东山村。
委托诉讼代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
上诉人朱晓伟因与被上诉人刘虹伟借款合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈琛、被上诉人的委托诉讼代理人卢立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓伟上诉请求：依法撤销原审判决；驳回被上诉人的上诉请求；一、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人早已还清了被上诉人全部欠款。2011年底，上诉人因经营所需向被上诉人借款现金70000元，口头约定于2012年春节前将借款还清，因双方关系很好，并未打借条。2012年春节（2012年1月23日）前夕，上诉人四处追要应收账款但收效甚微，于是在春节前未能将该笔借款归还给被上诉人。过了正月，被上诉人于2012年3月16日找到上诉人要求归还该笔借款，上诉人当时资金仍然周转不灵无力归还，只好向被上诉人写了欠条一张，内容为：欠条今欠刘虹伟现金柒万元整。之后上诉人分多次多笔将该借款归还给了被上诉人，有的是现金归还，有的是银行转账，全款早己还清，由于时间久远，具体每笔的还款时间和金额已经记不清了。因为是分笔归还，且当时双方关系很好，前面数次归还上诉人均未要求被上诉人归还欠条，也未重新另打欠条。全款还清后，上诉人多次向被上诉人索要欠条，被上诉人均不予归还。在一审庭审过程中，上诉人的代理人曾质问被上诉人一方，是否敢在庭上说上诉人未曾归还过被上诉人一分钱，被上诉人一方始终不敢这样说，始终在回避这个问题，原因就是被上诉人心虚，他明明收到了全部的还款，当然不敢说。二、被上诉人的起诉己经超过了诉讼时效。如前所述，借款的时间是2011年底，口头约定的还款期限是2012年春节之前，2012年3月16日是被上诉人第一次主张权利之日，双方打的是欠条而非借条，根据民法通则第一百二十五条、第一百三十七条之规定，诉讼时效应当从打欠条的次日开始计算，到被上诉人起诉之日已经超过了两年的诉讼时效。
刘虹伟答辩称，上诉人并未清偿欠条上所欠7万元现金；因双方未约定还款时间，因此本案未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘虹伟向一审法院起诉请求：要求被告归还借款70000元及利息损失。
一审法院认定事实：2012年3月16日，被告朱晓伟借原告刘虹伟现金70000元，并出具欠条一张，内容为：欠条今欠刘虹伟现金柒万元整。
一审法院认为，被告朱晓伟借原告刘虹伟人民币70000元，有欠条为证，事实清楚，应当承担偿还责任。被告朱晓伟辩称已经全部还清，但未提交证据证明，对其主张法院不予采纳；辩称已超过诉讼时效，因借款没有约定还款时间，是未约定还款期限的借款，诉讼时效应自原告向被告主张权利时开始计算，对其辩称的理由法院不予采纳。原告刘虹伟要求被告朱晓伟赔偿利息损失，损失的计算应自起诉之日起，至付清之日止，按同期中国人民银行公布的短期贷款利率（年利率5.1%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告朱晓伟付给原告刘虹伟借款70000元及利息（利息的计算，自2016年3月3日起至付清之日止，按年利率5.1%），于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、诉讼保全费720元，由被告朱晓伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了银行转账证明一份，证实上诉人以银行转账的方式归还被上诉人3万元，该3万元应予以扣除。被上诉人质证称，该笔款项收到了，但该笔款项与本案无关，原因是双方曾经存在合伙做生意的过程，该笔款项系上诉人支付给被上诉人的其他生意款项，与上诉人所借被上诉人7万元的个人借款没有关系。另外，上诉人提供的该份证据并非新证据，因此系逾期举证，被上诉人对该份证据不再予以质证，请求法院对该证据不予采信。
被上诉人提交通话录音一份，证明双方之间存在合伙关系，该录音形成于2015年。
通话录音摘要如下：
刘虹伟：我不是想要多少，你当时通过银行给我转过一个几万块钱，我是问这个钱算草山岭干活的钱还是算你欠我的帐的钱
朱晓伟：什么时候转的？转几万？
刘虹伟：转了可能不是三万就是五万，我忘了
朱晓伟：草山岭拿多少你知道吧
刘虹伟：草山岭拿了多少
朱晓伟：啊？
刘虹伟：草山岭可能八万块钱吧，也就
朱晓伟：差不多
刘虹伟：什么差不多吧
朱晓伟：差不多是这个数吧，我也记不清了
刘虹伟：我记得是这个数，这个数还是年前的一个千龙湖的两万块钱你记得吧
朱晓伟：啊，我知道
刘虹伟：那个，当时过了年以后，你这边下来钱给过我一个两万块钱
朱晓伟：龙湖那个到现在我一分钱都没拿到
刘虹伟：哦，当时龙湖咱干了两天花了两万来块钱，过了年后，你给过我一块。后来通过网银转给我一块，带着给一个7000买海参的钱。我忘了具体是几万了，不是3万就是5万，这个钱你要是算草山岭的呢。那帐上就还是那个欠条的钱。欠条我一看是12年的钱
朱晓伟：等等再说，现在白塔，现在是白搭了
……
刘虹伟：那万科的那个呢
朱晓伟：万科的那个你不是拿了8万来块钱么
刘虹伟：啊，拿了8万来块钱，我意思就是给我那个，就万科的那个
朱晓伟：啊，算那个吧
刘虹伟：就等于欠个欠条上那个钱对吧
朱晓伟：条上没那么些，我陆陆续续给过你一部分了
刘虹伟：给过我多少钱你有数吗
朱晓伟：最多的有超过几千的你能想着么
刘虹伟：有4千的有
朱晓伟：啊
刘虹伟：有多少来我记不清楚了
朱晓伟：那你要这样说，当时你给我打条的时候那些零的我都没算吧，对吧
刘虹伟：啊，行行，你说怎么弄算么弄吧
上诉人质证称，该份证据确实是上诉人与被上诉人之间的通话，从通话记录中可以看出，上诉人曾经支付给被上诉人草山岭干活的钱8万元，因此上诉人所提交的银行转账3万元是上诉人归还被上诉人欠条的钱，与干活的钱不是一回事，同时被上诉人也明确的在通话中表示欠条上的钱上诉人曾经分几次支付给过被上诉人，因此被上诉人主张全部欠条款是与其通话录音相矛盾的，其以全部金额进行诉讼已经说明其作了虚假陈述，其发表的意见值得怀疑。
一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为，上诉人朱晓伟向被上诉人刘虹伟借款7万元，有其出具的欠条予以证实。上诉人主张债务全部偿还，其所提交的银行汇款记录载明2014年9月30日向被上诉人汇款3万元，被上诉人并无异议，但根据被上诉人与上诉人的通话录音可以认定双方之间还存在其他经济往来，汇款凭条只能证明向被上诉人帐号存款或汇款3万元的事实，不能证明汇款的用途，上诉人主张偿还了欠条中的欠款仍应负举证责任。现其不能举证该汇款3万元是偿还了欠条中的欠款，被上诉人又提供证据证实双方存在其他业务资金往来，故其主张该3万元的汇款是偿还了本案欠条中的欠款证据不足。因此，上诉人未提交充分的证据证明该7万元借款已全部偿还，其上诉理由不成立。另，在该借款中，双方并未约定还款期限，上诉人主张被上诉人的起诉已超过诉讼时效的理由亦不成立。
综上所述，上诉人朱晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱晓伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年十月十九日
书记员 崔凯琳