广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第15号
原告朱玉冈，男，汉族，住河南省南召县，身份证号码：×××3634。
委托代理人邓新安，广东经致律师事务所律师。
委托代理人陈磊。
被告黎仲坤，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1990。
被告单耀美，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1975。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人史晓莹。
原告朱玉冈诉被告黎仲坤、单耀美、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，由代理审判员陈静依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告朱玉冈及其委托代理人邓新安，被告黎仲坤、单耀美，被告人保财险东莞公司的委托代理人莫汝坤、史晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉冈诉称，2014年5月27日17时20分，黎仲坤驾驶粤S×××××号小型轿车与朱玉冈驾驶的摩托车相撞，造成朱玉冈受伤，经交警部门认定，黎仲坤负本次事故的次要责任。经鉴定，朱玉冈在交通事故中所受的伤构成伤残九级。黎仲坤作为小轿车的驾驶人、单耀美作为小轿车的所有人、人保财险东莞公司作为小轿车交强险和商业险的保险人，应依法承担赔偿责任。故原告朱玉冈依法起诉，请求判令：一、被告黎仲坤、单耀美、人保财险东莞公司向原告朱玉冈支付各项赔偿共计152417.2元（其中医疗费29176.4元、住院伙食补助费4900元、营养费1000元、残疾赔偿金及被扶养人生活费208979.1元、护理费2450元、精神损害抚慰金10000元、误工费17340元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、伤残鉴定费1800元），要求一并审理商业险和交强险，精神损害抚慰金优先从交强险范围内受偿；二、被告黎仲坤、单耀美、人保财险东莞公司承担本案诉讼费用。
庭审中，原告朱玉冈增加一项诉请，在原诉请的基础上，再要求被告黎仲坤、单耀美、人保财险东莞公司向原告朱玉冈支付医疗费2636元。
被告黎仲坤辩称，人保财险东莞公司已为朱玉冈垫付10000元医疗费，黎仲坤亦为朱玉冈垫付了2801.8元医疗费。其余意见与人保财险东莞公司意见一致。
被告单耀美辩称，其答辩意见与黎仲坤、人保财险东莞公司的意见一致。
被告人保财险东莞公司辩称，1、关于保险责任，朱玉冈负主要责任，黎仲坤负次要责任，故人保财险东莞公司应在责任范围内承担责任；2、人保财险东莞公司已经垫付医疗费10000元，应予以扣减；3、朱玉冈诉请的金额过高，关于医疗费，朱玉冈提供的票据与其起诉诉请的金额不符，原告提供的医疗费发票，部分是出院后才产生的，与案涉交通事故无关，而医疗费中的非社保用药费用亦应予以剔除，请求法院依法认定；4、朱玉冈诉请的营养费缺乏医院医嘱，至于住院期间的护理费、伙食补助费，请求法院依法计算；5、人保财险东莞公司对朱玉冈的伤残等级有异议并已向法院申请重新鉴定；6、朱玉冈是农村户籍，应按照农村户籍计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；7、朱玉冈诉请的交通费没有相应的发票佐证，缺乏事实依据，请法院认定；8、朱玉冈诉请的精神损害抚慰金，缺乏依据且标准过高，亦不在人保财险东莞公司商业险的赔偿范围；9、朱玉冈诉请的关于处理事故人员误工费，缺乏事实依据；10、关于伤残鉴定费，人保财险东莞公司对朱玉冈的伤残等级有异议，故不认可该鉴定费用。
经审理查明，2014年5月27日17时20分，朱玉冈驾驶无号牌二轮摩托车从107国道往麻涌方向逆向行驶至东莞市中堂镇斗朗大道社保局门口路段时，与从社保局右转弯驶出的黎仲坤驾驶的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，造成朱玉冈受伤住院及两车轻微损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，朱玉冈负事故的主要责任，黎仲坤负事故的次要责任。
事故发生后，朱玉冈即到东莞市中堂医院进行检查，花费医疗费261.80元。2014年5月27日至2014年7月15日期间朱玉冈在东莞市人民医院住院治疗，共住院49天，出院时医院出具的《住院诊断证明书》诊断朱玉冈为：1、左足跖跗关节脱位，左足各趾楔关节脱位，左侧楔骨间、足舟骨间关节脱位；2、左足内侧楔骨、中间楔骨骨折；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤；4、左小腿、左足皮肤软组织套脱伤术后皮肤坏死、伤口感染；医嘱朱玉冈：1、出院后继续治疗，门诊定期复诊，加强换药，外用促皮肤生长因子，必要时再拟住院进一步手术治疗，我科随诊；2、足部克氏针定期复查X光片，拟2-3个月后视骨折愈合情况拔克氏针，不适我科随诊；3、如有头痛复发建议到神经内科随诊治疗；4、患者住院期间留陪人一位；5、全（半）休三十天。2014年8月15日，朱玉冈再次在东莞市人民医院就诊，东莞市人民医院出具《门（急）诊诊断证明书》，建议朱玉冈全休三个月。
朱玉冈到东莞市中堂医院检查的医疗费261.8元已由黎仲坤垫付，朱玉冈在东莞市人民医院住院期间共花费医疗费28026.24元，其中人保财险东莞公司垫付了10000元，黎仲坤垫付了2540元；2014年7月16日至2014年10月13日期间，朱玉冈也有到医院就诊，花费医疗费977.89元；2014年7月23日，朱玉冈购置了价值172.3元的医疗器械，称该医疗器械是医院购买给其使用的拐杖，属残疾辅助器具费，并提供了相应的病历佐证。人保财险东莞公司主张，1、朱玉冈诉请的医疗费含部分非社保用药，人保财险东莞公司不要求鉴定具体数额；2、朱玉冈在出院后产生的医疗费与本案无关，其花费的医疗器械费用不能证明与本案有关联性。
2014年10月28日，朱玉冈经广东路通司法鉴定所鉴定，伤残等级构成九级伤残，朱玉冈为此花费鉴定费1800元。人保财险东莞公司对其鉴定等级不服，主张：1、朱玉冈单方委托鉴定程序不当；2、广东路通司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中对朱玉冈的法医临床检验及阅片记录未对其足弓破坏角度进行客观性数据描述；故向本院提出重新鉴定申请。广东路通司法鉴定所针对人保财险东莞公司的重新鉴定理由出具了相应的说明。
朱玉冈是农村户口，但主张其已在东莞居住一年以上，要求按照城镇户口的标准计算残疾赔偿金，对此朱玉冈提交了参保人险种缴费明细单、劳动合同书、《工作证明》、银行账户交易明细、东莞市中堂振东冷冻食品商行（以下简称振东冷冻商行）个体工商户营业执照、朱玉冈女儿朱欣坤的疫苗接种记录佐证：参保人险种缴费明细单显示2013年6月～2013年12月期间东莞东民纺织品有限公司为朱玉冈参加了社保；劳动合同书显示朱玉冈于2014年1月10日与振东冷冻商行签订了为期一年的劳动合同，负责为振东冷冻商行运送冷冻产品，工作地点为东莞市中堂镇；《工作证明》是振东冷冻商行出具的，主要内容为：确认朱玉冈于2014年1月至今在振东冷冻商行工作，负责运送搬运冷冻产品，月工资为每月3400元固定工资，振东冷冻商行包吃包住，因2014年5月27日交通事故受伤住院，请假六个月，请假期间振东冷冻商行不支付工资；银行账户交易明细显示，朱玉冈在中国邮政储蓄银行东莞中堂新兴营业所开的银行账户在2013年3月～2014年5月期间，存取款及消费大多在东莞市内的银行发生。朱玉冈称住院期间由其妻子张英、张英的父亲护理，二人在护理前没有固定工作。朱玉冈诉请的误工费是自2014年5月27日～10月27日，按照朱玉冈受伤前3400元／月的工资计算153天。
朱玉冈诉请其母亲、三名女儿的被扶养人生活费，并提交了亲属关系证明书、出生医学证明佐证。朱玉冈的母亲周万芳，1949年4月15日出生，事发时65岁，仍需被扶养15年，由包括朱玉冈在内的三人扶养；朱玉冈的女儿朱星宇，2007年9月8日出生，事发时6岁8个月，仍需被抚养11年4个月；朱玉冈的女儿朱梓祯，2011年9月5日出生，事发时2岁8个月，仍需被抚养15年4个月；朱玉冈的女儿朱欣坤，2013年8月17日出生，事发时9个月，仍需被抚养17年3个月；三个女儿均由朱玉冈及其妻子二人抚养。
另查明，粤S×××××号小型轿车的登记车主为单耀美，实际支配人为单耀美。粤S×××××号小型轿车在人保财险东莞公司投保了保险期限自2013年12月26日0时至2014年12月25日24时止的机动车交通事故责任强制保险。保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事发时在保险期限内。粤S×××××号小型轿车在人保财险东莞公司投保了保险期限自2013年12月26日0时至2014年12月25日24时止的商业第三者责任险及不计免赔险，保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
以上事实，主要有原告朱玉冈提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、住院证明书、住院诊断证明书、门（急）诊诊断证明书、出院记录、医疗费发票、医疗器械发票、病历、广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、出生医学证明、参保人险种缴费明细单、劳动合同书、《工作证明》、银行账户交易明细、振东冷冻商行个体工商户营业执照、朱欣坤疫苗接种记录，被告黎仲坤提供的医疗费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
关于本案的民事责任问题，朱玉冈相对于粤S×××××号小型轿车而言属于“第三者”，粤S×××××号小型轿车在人保财险东莞公司处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，人保财险东莞公司应当在交强险各分项限额范围内优先承担责任。粤S×××××号小型轿车在人保财险东莞公司处投保了500000元的商业第三者责任险。单耀美与人保财险东莞公司签订的商业险保险合同合法有效，双方应当按照保险单及保险条款的约定行使权利、履行义务。超出交强险限额部分，由于黎仲坤负事故的次要责任，故由人保财险东莞公司在商业险范围内对朱玉冈超出交强险限额损失承担30%的赔偿责任。
关于朱玉冈的伤残等级问题，人保财险东莞公司对朱玉冈的伤残等级不服提出重新鉴定的申请。本院认为，案涉司法鉴定意见书是由具备资质的广东路通司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者朱玉冈的伤残情况已经作出了详细说明、描述和充分论证，有明确的鉴定依据，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人保财险东莞公司未提供足以反驳案涉司法鉴定意见书或重新鉴定的证据，应承担举证不能的不利后果。综上，案涉司法鉴定意见书合法有效，本院依法采信，对人保财险东莞公司要求重新评残鉴定申请，本院不予准许。
关于朱玉冈的残疾赔偿金的计算标准问题，朱玉冈是农村户口，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提交了参保人险种缴费明细单、劳动合同书、《工作证明》、银行账户交易明细、振东冷冻商行个体工商户营业执照、朱欣坤疫苗接种记录等佐证，朱玉冈提供的证据可以形成证据链，足以证明其事发前在城镇居住达一年以上并有固定收入，对于朱玉冈主张按照城镇户口计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持，亦采信朱玉冈受伤前平均工资为3400元／月的主张。
根据朱玉冈的伤残等级、诉讼请求、法定的赔偿计算标准、朱玉冈的举证情况，本院对朱玉冈因本案事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：人保财险东莞公司认为医疗费中有非社保用药但未提供相应证据证实，本院对其主张不予采纳；朱玉冈提供的医疗费发票均是2014年5月27日～2014年10月期间产生的，是在医嘱合理的全休期内，亦有病历佐证，本院予以认可，认定朱玉冈因本次事故发生医疗费共29265.93元。
2、住院伙食补助费：朱玉冈住院49天，共4900元。
3、营养费：朱玉冈没有提供需加强营养的医嘱，结合朱玉冈的伤情，本院酌情支持500元。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：根据上述分析，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算为：32598.7元／年×20年×20%（九级伤残）=130394.8元。
朱玉冈诉请被扶养人生活费包含其母亲和三名子女，其母亲在事故发生时仍需被扶养15年，由包括朱玉冈在内的三人扶养；朱玉冈的三个女儿分别需被抚养11年4个月、15年4个月、17年3个月，三个女儿均由包括朱玉冈在内的父母二人抚养，故被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算为78544.08元。
故残疾赔偿金共计130394.8元＋78544.08元＝208938.88元。
2、残疾辅助器具费：朱玉冈原在医疗费中诉请的172.3元医疗器械费，实际属残疾辅助器具费，朱玉冈主张是医院购买给其使用的拐杖，本院认为其主张符合其伤情，予以采信，认定残疾辅助器具费共172.3元。
3、护理费：朱玉冈住院49天，朱玉冈主张护理的实际情况符合其伤情与医嘱的内容，本院予以采信，其护理人员没有固定收入，故护理费应参照东莞地区护工同等级别劳务报酬50元／天计算住院49天，共2450元。
4、精神损害抚慰金：朱玉冈因事故造成九级伤残，精神造成较大的伤害，结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元。
5、误工费：朱玉冈因本次事故共误工153天（从事故发生之日起即2014年5月27日起计算至定残前一天即2014年10月27日止），根据朱玉冈提供的《工作证明》，朱玉冈在事故发生前的工资为3400元／月，故误工费计算为3400元／月÷30天×153天＝17340元。
6、处理事故人员误工费：没有事实和法律依据，本院不予支持。
7、交通费：朱玉冈主张处理事故及住院期间亲属探望发生交通费1500元，但没有提供交通费发票予以佐证，考虑到此项费用实际发生，本院酌情支持800元。
8、伤残鉴定费：1800元。朱玉冈提交了鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计34665.93元，扣减人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内已经支付的10000元，剩余部分由黎仲坤承担30%即7399.78元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计241501.18元，应由人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担110000元，剩余部分由黎仲坤承担30%即39450.35元。综上，扣减黎仲坤已经支付的医疗费2801.8元，黎仲坤实际应承担44048.33元。因黎仲坤在事发时驾驶的粤S×××××号小型轿车在人保财险东莞公司投保了商业第三者责任险，依据双方签订的保险合同及保险条款的约定计算，该44048.33元可全部由人保财险东莞公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接赔偿给朱玉冈。被告黎仲坤、单耀美无需再对朱玉冈承担赔偿责任。对朱玉冈超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额范围内赔偿人民币110000元给原告朱玉冈。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿人民币44048.33元给原告朱玉冈。
三、驳回原告朱玉冈对被告黎仲坤、单耀美的诉讼请求。
四、驳回原告朱玉冈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1700.53元（原告朱玉冈已预交），由原告朱玉冈负担人民币11.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担人民币1689.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卢嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙','2018-09-27
03:53:58',0,'web',NULL),(23354032,'62f9d54e-1837-4262-b470-a7bc00a14dc6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"275\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）长民初字61号\",\"法院地市\":\"长治市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"62f9d54e-1837-4262-b470-a7bc00a14dc6\",\"案件名称\":\"原告原东旭诉被告李旭伟离婚纠纷一案\",\"法院名称\":\"长子县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"长子县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1500998400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"原告原东旭诉被告李旭伟离婚纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"原告原东旭诉被告李旭伟离婚纠纷一案
（2015）长民初字61号\");$(\"#hidDocID\").val(\"62f9d54e-1837-4262-b470-a7bc00a14dc6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告原东旭诉被告李旭伟离婚纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）长民初字61号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长子县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"275\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长子县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-04-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告原东旭诉被告李旭伟离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-26\\\\\",\\\\\