湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终83号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许振，男，1975年10月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖南省岳阳县，住岳阳市岳阳县。因犯抢夺罪于2016年9月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
原审被告人邵赞辉，男，1974年10月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，个体经商户，户籍地湖南省湘阴县，住岳阳市岳阳楼区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月1日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2017年1月30日被岳阳市岳阳楼区人民法院取保候审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人许振犯抢夺罪、原审被告人邵赞辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2016）湘0602刑初558号刑事判决。原审被告人许振不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月13日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院于2017年3月21日至4月6日查阅了案卷，并指派检察员袁帅、罗时成出庭履行职务。上诉人许振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月10日至8月27日，被告人许振在岳阳市岳阳楼区地税局至金鹗山隧道地段，先后九次尾随被害人李某、彭某、倪某、叶某、庄某、付某、王某、周某、何某，趁九被害人不备，突然冲出，共抢得九被害人现金共计2300元、共计价值23750元的财物及华为手机一台、玉佩一块（华为手机、玉佩因价格不明，未做鉴定）。被告人邵赞辉以2520元的价格分三次从被告人许振手中收购抢得的共计价值9500元的手机三台。具体事实如下：
1、2016年7月10日18时许，被告人许振到岳阳市地税局附近寻找作案目标，见被害人李某手持电话从岳阳市体育馆往金鹗山隧道方向行走，便尾随至金鹗山隧道东入口附近，突然冲出将被害人李某价值3450元的苹果6S（16G）手机抢走。
2、2016年7月21日10时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人彭某价值650元的三星SM-J3109型手机抢走。
3、2016年7月26日21时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人倪某装有现金500元和一台价值500元小米手机的背包抢走。
4、2016年7月28日21时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人叶某装有现金1800元以及一台华为手机和一块翡翠玉佩（均未鉴定）的手提包抢走。尔后，被告人许振将上述华为手机和玉佩带至被告人邵赞辉在岳阳市五里牌运通街经营的“胜利寄卖行”销赃。被告人邵赞辉在明知系犯罪所得的情况下，以100元的价格收购了华为手机，因无法评估翡翠玉佩价值，被告人许振将玉佩送给了被告人邵赞辉。案发后，公安机关从被告人邵赞辉寄卖行搜出该翡翠玉佩，后发还给被害人。
5、2016年8月11日18时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人庄某价值5300元的苹果6SPlus（64G）手机抢走。
6、2016年8月16日7时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人付某价值1050元的OPPOA51手机抢走。被告人许振一直使用该手机直至被公安机关抓获，现已发还给被害人付某。
7、2016年8月18日19时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人王某价值3300元的苹果6SPlus（16G）手机抢走。
8、2016年8月26日17时许，被告人许振到岳阳市地税局附近采取上述同样方式，将被害人周某价值4200元的苹果6SPlus（64G）手机抢走。尔后，被告人许振电话通知被告人邵赞辉见面销赃，在岳阳市苗圃附近见面后，被告人邵赞辉在明知系犯罪所得的情况下，以2000元的价格收购了该苹果6SPlus手机。案发后，公安机关从被告人邵赞辉寄卖行搜出该苹果手机，后发还给被害人周某。
9、2016年8月27日11时许，被告人许振到岳阳市地税局采取上述同样方式，将被害人何某价值5300元的HelloKitty定制的苹果6（64G）手机抢走。尔后，被告人许振电话通知被告人邵赞辉见面销赃，在岳阳市苗圃附近见面后，被告人邵赞辉在明知系犯罪所得的情况下，以520元的价格收购了该苹果手机。
另查明，2016年8月30日晚20时许，公安民警在岳阳市岳阳楼区金鹗山南门将被告人许振抓获，发现其随身携带的手机系被害人付某被抢的手机，在作案现场视频及作案嫌疑人所穿衣服均在被告人许振家中提取等证据表明的情况下，被告人许振交代其先后九次在金鄂山隧道两侧尾随单身女子，抢夺女子挎包及手机的犯罪事实，并交代其每次所抢得的财物均销赃至岳阳楼区运通街胜利寄卖行邵赞辉处。公安机关于同年8月31日凌晨将被告人邵赞辉口头传唤到案，被告人邵赞辉到案后如实交代了其先后多次从被告人许振处收购抢夺所得赃物的事实。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人许振、邵赞辉的供述；被害人何某、周某、付某、王某、倪某、叶某、李某、彭某、庄某的陈述；辨认笔录；到案经过；检查笔录、搜查笔录、扣押物品、文件清单、领条；指认现场照片、现场方位图；衣物、被抢物品照片、购机凭证；视频截图；通话记录；情况说明；岳楼价认定[2016]3841号价格认定结论书；被告人许振、邵赞辉的常住人口基本信息；监控视频等证据予以证明。
原审法院认为，被告人许振在一年内多次抢夺，且数额达到“数额巨大”的百分之五十，其行为已构成抢夺罪，并具有其他严重情节；被告人邵赞辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人许振到庭后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚；被告人邵赞辉被公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，原审法院对被告人许振依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人邵赞辉依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人许振犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。被告人邵赞辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人许振上诉提出，其系初犯，认罪态度好，犯罪动机并非为获取赌资，应减轻处罚；本案犯罪数额未达到“数额巨大”，应在三年以下量刑；邵赞辉明知是赃物而上门收购，应与其同罪；其被抓获时没有犯罪，属犯罪中止。
经审理查明，原审判决认定2016年7月10日至8月27日，上诉人许振在岳阳市岳阳楼区地税局附近尾随被害人李某、彭某、倪某、叶某、庄某、付某、王某、周某、何某至金鹗山隧道附近，趁上述九名被害人不备，抢得九被害人现金共计2300元、共计价值23750元的财物及华为手机一台、玉佩一块（华为手机、玉佩因价格不明，未做鉴定）。原审被告人邵赞辉以2520元的价格分三次从被告人许振手中收购抢得的共计价值9500元的手机三台的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人许振一年内多次抢夺，数额达到“数额巨大”的百分之五十，其行为已构成抢夺罪，并具有其他严重情节；原审被告人邵赞辉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人许振到庭后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚；原审被告人邵赞辉被公安机关口头传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原审判决已认定上诉人许振的坦白情节，且并未认定其犯罪动机为获取赌资，亦未因此加重其刑罚，故其提出要减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。本案犯罪数额虽未达到“数额巨大”的标准，但上诉人许振在一年内抢夺三次以上，抢夺数额为26050元，已达到“数额巨大”标准的百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应认定为“其他严重情节”，应在三年至十年幅度内量刑，原判对其量刑适当，其提出本案应在三年以下量刑的意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人邵赞辉与上诉人许振并无盗窃的事前共谋，不属于盗窃共同犯罪，上诉人许振提出邵赞辉应与其同罪的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人许振犯罪行为均已实施完毕，属于犯罪既遂，其提出公安人员抓获他时，没有作案，属犯罪中止的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黄启宇
代理审判员 漆 晟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王佳奇