辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终31号
上诉人(原审被告、反诉原告)：鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司，住所地鞍山市铁东区南建国路197号。
负责人：石仁芳，该公司经理。
委托代理人：于德超，该公司职工。
委托代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙德国，男，1964年10月10日出生，满族，住鞍山市立山区。
原审原告(反诉被告)孙德国与原审被告（反诉原告）鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司（以下简称鞍钢冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2015年10月28日作出（2015）鞍东民一初字第00873号民事判决，鞍钢冶金公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人鞍钢冶金公司的委托代理人于德超、杨军，被上诉人孙德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德国一审诉称：原、被告于2014年11月12日签订了《单项工程成建制外雇劳务施工协议书》（以下简称协议），约定由原告承包被告发包的二烧2#机头除尘器顶盖检修工程，该协议第五条约定劳务费总额为22万元，协议签订后，原告已经依照协议的约定进行了施工，现该工程已经完成并投入使用，但被告仅支付原告劳务费14.26万元，其余7.74万元经原告多次催要仍未给付。原告认为，原、被告之间签订的《单项工程成建制外雇劳务施工协议书》合法有效，被告的行为已经构成了违约，被告应当承担民事责任，请求人民法院：依法判令被告支付原告劳务费7.74万元及利息3000元（按人民银行同期存款利息计算，从2014年12月10日起至给付之日止）。
被告鞍钢冶金公司一审辩称：2014年11月10日，反诉原告通过招投标，取得二烧2#机头除尘器顶盖检修工程，工程编号“15维铁机-21”，中标通知书载明：“中标价为人民币79万元，工程工期：8日历天，要求2014年11月17日开工，2014年11月25日竣工。”2014年11月17日原被告双方签订二烧2#机头除尘器顶盖检修“单项工程成建制外雇劳务施工协议书”，反诉原告将该工程中的“拆除、装除尘器顶盖、D5000管道堵板”项目分包给反诉被告，并约定“因乙方操作失误等原因造成工程延期、质量、设备、火灭等事故由乙方承担全部责任，甲方概不承担任何责任。反诉被告于2014年11月15日开始施工，应按照约定于2014年11月22日完成施工。但反诉被告施工实际工期为2014年11月15日至2014年11月29日，工程工期逾期7天。因反诉被告逾期履行合同，给反诉原告造成严重损失，具体如下：1、2014年12月5日炼铁总厂设备管理室“由于你单位在二烧机头除尘器顶盖检修工程中组织不利，未能在规定时间内完成检修任务，造成检修拖期。对炼铁总厂生产造成不利影响。特此对鞍钢建设机械公司考核2万元；2、工程施工每天用2个台班吊车，工程延期7天，额外使用160吨履带吊7.5个台班（每个台班7040元，计5.28万元），额外使用16吨吊车4个台班（每个台班1150元，计4600元），总计额外产生吊车费用5.74万元；3、施工过程中因孙德国没有按施工网络计划进行施工，未能按照计划于2014年11月15日至2014年11月21日早8点之前将顶盖下层盖板安装、焊接完毕，致使本单位使用4.604吨20mm钢板安装、拆除D5000管道的堵板，产生材料费1.2987万元（每吨2821元）；4、由于反诉被告逾期履行，未能按计划完工，我方要求孙德国增加施工人员，但孙德国拒不履行，为确保工期，我方只能另找施工队伍，发生人工费1800元（12个工日，每隔工日150元）；二是安装、焊接盖板及制作安装及拆除D5000管道以及恢复管道发生人工费6.56万元。上述损失总计15.7787万元。原被告双方约定的劳务费总额是22万元，反诉原告已经给付反诉被告14.26万元，尚欠7.74元，欠款与损失相抵销，反诉被告应当赔偿反诉原告损失8.0387万元。请人民法院维护我单位合法权益。
反诉原告鞍钢冶金公司诉称：理由同答辩意见，请求判令反诉被告赔偿反诉原告因逾期履行合同而造成的损失8.0387万元。
反诉被告孙德国辩称：鞍钢冶金公司的反诉请求不合理，我不应赔偿。原、被告签订协议约定工期一个月。被告施工项目与我施工内容无关，协议中约定的所有项目我均完工。我干的是劳务，被告公司罚款与我无关，被告出材料而我只负责人工。
一审法院审理查明：原告孙德国与被告鞍钢冶金公司于2014年11月12日签订了《单项工程成建制外雇劳务施工协议书》，约定由原告承包被告发包的二烧2#机头除尘器顶盖检修工程，该协议第一条约定：“协议期限从2014年11月12日至2014年12月10日为止。”协议第二条约定：“施工项目为拆除安装除尘器顶盖D5000管道堵板。”此外，协议第五条约定：“劳务费总额为22万元。”协议签订后，原告于2014年11月15日入场进行施工，并于2014年11月30日施工完毕。另查，现该工程已经完成并投入使用，被告共计支付原告劳务费14.26万元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告订立合同约定协议期限从2014年11月12日至2014年12月10日，而原告在合同约定的期限内施工完成约定项目，且该项目已经投入施工。故原告请求判令被告支付合同约定的剩余劳动费用7.74万元及利息之诉求，原审法院予以支持。
关于被告鞍钢冶金公司主张双方所签定的合同中的协议期限并非施工期限，施工期限应以中标通知书为准从2014年11月17日至2014年11月25日，工期为8日历天。一审法院认为，被告并未提供证据证明该中标书曾送达告知原告，或经原告同意，且原告当庭表示并未收到该中标通知书。且对该工程工期主张应以双方约定的协议为准。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告主张施工期限从2014年11月17日至2014年11月25日，工期为8日历天，并要求原告向其支付逾期履行合同给被告鞍钢冶金公司所造成的考核损失2万元、台班吊车额外使用费5.74万元、因原告安装、拆除D5000管道的堵板产生材料费1.2987万元，以及由于另找施工队伍施工发生人工费1800元、安装、焊接盖板及制作安装及拆除D5000管道以及恢复管道发生人工费6.56万元之反诉诉求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、被告（反诉原告）鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司应于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）孙德国支付工程劳务费7.74万元及利息（自2014年12月10日起至给付之日止）。二、驳回被告（反诉原告）鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元及反诉费905元，由被告（反诉原告）鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司承担。
鞍钢冶金公司上诉的理由及请求是：1、原审认定“原、被告订立合同约定协议期限从2014年11月12日至2014年12月10日，而原告在合同约定的期限内施工完成约定项目”属于认定事实错误。2014年11月10日，被上诉人通过招投标，取得涉案工程的工程，中标通知书载明“中标价委79万元，工程工期：8日历天，要求2014年11月17日开工，2014年11月25日竣工。”2014年11月12日双方签订二烧2#机头除尘器顶盖检修《单项工程成建制外雇劳务施工协议书》，上诉人将该工程中的“拆除、安装除尘顶盖、D5000管道堵板”项目分包给被上诉人，并约定“因乙方操作失误等原因造成工程延期、质量、设备、火灾等事故由乙方承担全部责任，甲方概不承担任何责任。”被上诉人于2014年11月15日开始施工，应按照约定于2014年11月22日完成施工。但被上诉人施工实际工期为2014年11月15日至2014年11月29日，工程工期逾期7天。由于上诉人不能按期完成施工，该工程增加了其它施工队伍。一审判决将协议期限认定为施工期限没有事实和法律依据。协议期限指的就是双方协议的有效期限，该协议没有约定工程施工期限，但从中标通知书、被上诉人的报价单可以得知，该工程要求的竣工日期不可能是2014年12月10日。2、因被上诉人工程拖期，给上诉人造成严重损失。包括考核20,000元、延期台班和吊车费57,400元、延期产生材料费12,987元、增加施工人员费用65,600元，上述损失总计157,787元。双方约定的劳务费总额为22万元，上诉人已经给付被上诉人142,600元，尚欠77,400元，欠款与损失相抵消，被上诉人应当赔偿上诉人损失80,387元。故此诉至二审法院，请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人因其违约逾期履行合同而造成的损失80,387元；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。
孙德国二审答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订的《单项工程成建制外雇劳务施工协议书》约定：协议期限从2014年11月12日至2014年12月10日为止。被上诉人在该协议期限内完成了合同约定的劳务项目，且该项目已经投入使用，上诉人应当按照约定支付被上诉人劳务费用，现上诉人尚欠被上诉人劳务费用77,400元，应当予以支付。原审该项判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张协议期限并不是施工期限，施工期限应至2014年11月22日一节。双方签订的协议书仅就涉案的劳务一项内容进行了约定，其约定内容单一，且双方未就施工期限另行约定，故协议期限应与施工期限一致。如协议期限与施工期限不一致，而双方又未就施工期限进行约定，没有施工工期约定，亦不存在被上诉人超出施工期限完工的违约行为。故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张施工期限应以中标通知书及报价单中的施工日期为准一节。《中标通知书》不是上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人亦未能证明向被上诉人告知了中标通知书中的内容并按此时间施工，故该中标通知书不能约束上诉人与被上诉人。关于报价单中的工期约定为10昼夜，但不包括前期准备工作，上诉人对施工的结束日期以及被上诉人施工期是否包含了前期准备工作均未能予以证明，故报价单亦不能证明被上诉人存在违约行为。据此，上诉人的该项主张亦不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人主张被上诉人赔偿其损失一节。因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违约行为，故被上诉人不应承担违约责任，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人鞍钢建设集团有限公司冶金工程技术分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张 彤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 薄李娜