江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终22号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜乃祥，男，1977年1月5日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省宝应县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陆某，女，1972年10月22日出生于江苏省宝应县，汉族，住江苏省宝应县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人郑某，女，2007年3月30日出生于江苏省宝应县，汉族，住江苏省宝应县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号，法定代表人王玮。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县安宜镇叶挺东路59号，法定代表人成亮。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人颜乃祥犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人陆某、郑某提起的附带民事诉讼一案，于2017年12月6日作出（2017）苏1002刑初490号刑事附带民事判决。原审被告人颜乃祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：2017年7月3日14时许，被告人颜乃祥驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，搭载被害人孙某、陆某、郑某、潘某1、潘某2、王某、陈某1、陈某2由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上行线980Km+300m处施工路段，与高速公路左侧施工防护设施（塑料水马等）发生碰撞后，车辆向右冲出高速公路右侧施工防护设施（塑料水马等），并驶出拓宽施工路基，随后翻滚摔下施工路段高速公路护坡，仰翻于护坡下一水泥桥墩上，事故造成苏Ｋ×××××号小型普通客车及高速公路施工路段防护设施损坏，被害人孙某当场死亡，被害人陆某、郑某、潘某1、潘某2、王某、陈某1、陈某2不同程度受伤，其中，被害人陈某1失血性休克、迟发性脾破裂、右髋关节脱位、腰椎骨折、多发腰椎横突、右侧髋臼骨折，被施行右髋关节脱位的闭合性复位术、脾切除术治疗。经法医鉴定，被害人孙某系因交通事故致胸腹腔脏器损伤而死亡；被害人陆某系因交通事故致多发伤，其脾破裂行脾切除术治疗，构成重伤二级；肋骨骨折6处以上、胃壁挫裂、三处以上横突骨折，均构成轻伤一级；右锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折，均构成轻伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人颜乃祥承担事故的全部责任。
案发后，被告人颜乃祥主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人孙某近亲属人民币30000元、陆某医药费人民币55395元、潘某1人民币6876.32元、潘某2人民币4783.36元、王某人民币34642.49元。
另查明，附带民事诉讼原告人陆某在事故发生后，于2017年7月3日被送至江苏省苏北人民医院东院住院治疗，同年8月7日出院，共花费医疗费人民币94287.84元。附带民事诉讼原告人郑某在事故发生后，于2017年7月3日被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，同月8日出院，共花费医疗费人民币11153元。苏Ｋ×××××号小型普通客车于2017年2月在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险，于2017年5月在中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司投保了第三者责任保险和机动车损失保险，事故发生均在保险期限内。
上述事实，被告人颜乃祥在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述和辩解，证人赵某、陈某3的证言，被害人陈某1、王某、潘某3，潘某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验意见书、乙醇含量检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，以及机动车驾驶证、行驶证复印件、死亡证明书、户口注销证明、情况说明，保险单复印件、户籍资料、查获经过、入院出院记录、收费票据、费用清单等书证证实。
原审人民法院认为：被告人颜乃祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、七人不同程度受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人颜乃祥主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人颜乃祥已赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。
被告人颜乃祥交通肇事致附带民事诉讼原告人受伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陆某要求赔偿医药费人民币39287.84元，根据提供的票据，认定目前已发生的医药费计人民币94287.84元，扣除被告人颜乃祥已支付的人民币55395元，被告人颜乃祥仍应赔偿医药费人民币38892.84元。附带民事诉讼原告人郑某要求赔偿医药费人民币11153元，根据提供的票据，应予以支持。苏Ｋ×××××号小型普通客车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险，在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司投保了第三者责任保险和机动车损失保险，但未投保车上人员责任险，附带民事诉讼原告人陆某、郑某作为车上人员，根据法律规定，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司不承但保险责任。
遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决：被告人颜乃祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陆某人民币38892.84元；于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人郑某人民币11153元。驳回附带民事诉讼原告人陆某、郑某的其他诉讼请求。
原审被告人颜乃祥提出的上诉理由是：发生的交通事故属于意外，且在事故发生后，其打电话报警并积极施救伤员，已经支付了13万余元的医疗费用和丧葬费用，请求二审改判缓刑。
本院二审查明事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人颜乃祥未提出新的事实和证据。
本院认为：上诉人颜乃祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆单方发生交通事故，致一人死亡，七人不同程度受伤，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为已构成交通肇事罪。上诉人颜乃祥案发后主动投案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
上诉人颜乃祥的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人陆某的医药费损失人民币94287.84元应予以赔偿，扣除已支付的人民币55395元，仍应赔偿医药费人民币38892.84元；造成原审附带民事诉讼原告人郑某的医药费人民币11153元，亦应予以赔偿。苏Ｋ×××××号小型普通客车仅投保了交强险和第三者责任保险、机动车损失保险商业险，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司不承担车内人员伤亡的赔偿责任。
对于上诉人颜乃祥针对量刑提出的上诉理由，结合本案的事实和证据情况，本院综合评判如下：
1、依照我国刑法规定，交通肇事致人重伤、死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。颜乃祥交通肇事行为造成一人死亡、七人受伤的严重后果，且负事故的全部责任，原公诉机关提出判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，如果赔偿到位并取得谅解，可给予一定的缓刑考验期限，此量刑建议恰当。
2、颜乃祥在交通事故发生后，能够打电话向公安机关报警，并在现场等候投案，且能如实供述自己的犯罪行为，此情节构成自首，依法可以从轻处罚。对于颜乃祥能够保护现场、积极抢救伤者的行为，属于驾驶员在肇事后的应尽义务，量刑时可酌情从轻考虑，但不属立功表现。
3、综合在案证据情况，颜乃祥仅赔偿了死者孙某亲属3万元，支付了被害人潘某1、潘某2、王某的医疗费用4.6万余元，支付了被害人陆某的医疗费用5.5万余元，没有赔偿被害人陈某1、陈某2、郑某因受伤所致的经济损失，被害人陆某、郑某的起诉状明确表示，对于后期医疗费、残疾赔偿金等费用待实际发生后另行计算。由此可见，颜乃祥仅赔偿了部分被害人的部分经济损失，对此情节仅能酌情适当从轻考虑。
4、颜乃祥驾驶的小型普通客车为家庭自用性质，核载人数为七人，不属于营运车辆，但颜乃祥仍然驾驶该车私自搭载乘客，且载客超过车辆的核定人数，并在高速公路上行驶，忽视安全，未按照操作规范安全驾驶，由此造成多人伤亡的严重后果，对此情节应酌情从重处罚。
5、原审人民法院综合上述从重从轻量刑情节，依法在幅度内判处有期徒刑二年的刑罚恰当，同时考虑，颜乃祥仅是赔偿部分被害人的部分经济损失，据此不适用缓刑并无不当。在本院审理期间，颜乃祥没有能够继续赔偿被害人的经济损失，亦未能取得被害人的谅解，请求改判缓刑缺乏事实和法律依据。
综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，附带民事判决符合法律规定，审判程序合法。上诉人颜乃祥提出请求改判的理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珠林
审判员 尹晓涛
审判员 张高峰
二〇一八年二月六日
书记员 孙 美