江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初578号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人祝汉林，男，1971年1月1日生，汉族，高中文化，务工，住东台市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月7日被东台市公安局执行取保候审。
被告人刘根存，男，1965年1月13日生，汉族，小学文化，务工，住盐城市大丰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月7日被东台市公安局执行取保候审。
被告人刘正洪，男，1963年1月1日生，汉族，小学文化，农民，住盐城市大丰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月10日被东台市公安局执行取保候审。
被告人周德国，男，1973年2月3日生，汉族，小学文化，农民，住盐城市大丰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月10日被东台市公安局执行取保候审。
辩护人周德余，系被告人周德国弟弟。
被告人周学根，男，1973年10月30日生，汉族，小学文化，农民，住盐城市大丰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月10日被东台市公安局执行取保候审。
被告人包连忠，男，1969年10月9日生，汉族，小学文化，农民，住盐城市大丰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月10日被东台市公安局执行取保候审。
被告人周海洋（曾用名：周海萍），女，1986年2月4日生，汉族，初中文化，无业，住盐城市大丰区。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年3月31日被东台市公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年7月7日被东台市公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］532号起诉书指控被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠犯滥伐林木罪，被告人周海洋犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于2017年11月6日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周学根、包连忠、周海洋，被告人周德国及其辩护人周德余到庭参加诉讼，现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月的一天，被告人刘根存联系被告人祝汉林，意图收购祝汉林所承包的东台市溱东镇高桥村段丰收河东堤X210南侧的杨树，双方在明知该批树木未取得林木采伐许可证的情况下仍约定先行砍伐，同年9月23日至25日间，刘根存伙同被告人刘正洪、周德国、周学根、包连忠等人对祝汉林上述林木进行砍伐，直至被东台市林业部门现场查获。此后祝汉林将上述砍伐的树木出售给刘根存，同日刘根存又将上述树木出售给被告人周海洋。同年9月25日，周海洋在明知上述树木未取得林木采伐许可证的情况下，仍予以收购。经东台市林业中心鉴定，刘根存等人所采伐的76棵杨树立木蓄积为28.7260立方木。经东台市价格认证中心鉴定，涉案树木价值人民币8043元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见、接受刑事案件登记表等证据。公诉机关据此认为，被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠的行为构成滥伐林木罪，应当追究刑事责任。被告人周海洋明知是滥伐的林木而予以收购，其行为构成非法收购滥伐的林木罪，被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠共同故意实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪，祝汉林、刘根存在共同犯罪中起主要作用，系主犯，刘正洪、周德国、周学根、包连忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯。案发后，被告人祝汉林、周海洋投案自首，被告人刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人祝汉林在庭审中提出，因为台风灾害产生了风倒树，根据村委会的要求，才找到刘根存卖树的，不应当是犯罪行为，2017年1月，我在东台市林业局领取了林木采伐许可证，采伐期限：2017年1月20日至2017年3月1日。对起诉书指控的其他事实无异议。另有检举揭发他人犯罪的立功行为。
被告人刘根存在庭审中提出，系祝汉林所在村的干部让砍的，不应当是犯罪行为，对起诉书指控的其他事实无异议。
被告人刘正洪在庭审中提出，是跟着刘根存做工的，当时有人问过刘根存砍伐证问题，刘根存说有手续,其行为不应当是犯罪行为，对起诉书指控的其他事实无异议。
被告人周德国在庭审中提出，是跟着刘根存做工的，当时有人问过刘根存砍伐证问题，刘根存说有手续,其行为不应当是犯罪行为，对起诉书指控的其他事实无异议。
被告人周学根在庭审中提出，这些东西不懂，因为跟别人打工的，当时我问刘根存有没有手续，他说有，我们就砍了，对起诉书指控的其他事实无异议。
被告人包连忠在庭审中提出，收树的行为不应当是犯罪行为，因为砍的主要是风倒树，也有不是风倒树的，对起诉书指控的其他事实无异议。
被告人周海洋在庭审中提出，收树的时候问了，知道没有砍伐证，不认为是犯罪，对起诉书指控的其他事实无异议。
经审理查明：
2016年9月的一天，被告人刘根存联系被告人祝汉林，意图收购祝汉林所承包的东台市溱东镇高桥村段丰收河东堤X210南侧的杨树，因价格问题未能达成一致意见。后双方在明知该批树木未取得林木采伐许可证的情况下仍约定先行砍伐，或卖给刘根存或保证刘根存每砍一吨树获得工钱人民币70元。2016年9月23日至25日间，刘根存伙同被告人刘正洪、周德国、周学根、包连忠等人在明知未取得林木采伐许可证的情况下，仍对祝汉林的部分林木进行砍伐，直至2016年9月25日被东台市林业部门现场查获。同日，祝汉林将上述部分树木以5000元的价格出售给刘根存，同日刘根存又将上述树木出售给被告人周海洋。周海洋在明知上述树木未取得林木采伐许可证的情况下，仍以400元一吨的价格予以收购。经东台市林业中心鉴定，刘根存等人所采伐的76棵杨树立木蓄积为28.7260立方木。经东台市价格认证中心鉴定，涉案树木价值人民币8043元。
案发后，被告人祝汉林、周海洋主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，被告人刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
另查，被告祝汉林提出有检举他人犯罪的线索，尚未查证属实。
以上事实有下列证据证实：
1.书证
（1）被告人身份信息，证实各被告人的身份。
（2）前科劣迹证明材料，证实各被告人无前科劣迹。
（3）东台市农业委员会涉嫌犯罪案件移送函，证实本案是由东台市农业委员会发现犯罪线索后移送公安机关侦办的。
（4）受、立案文书，证实收案和立案的情况。
（5）强制措施文书，证实各被告人被采取强制措施的情况。
（6）移送起诉告知书，证实已经将移送起诉的情况告知了各被告人。
（7）发破案经过，证实2016年10月11日，根据东台市农业委员会的案件线索移送，东台市公安局进行了侦查办理。
（8）抓获经过、到案经过，证实祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠的抓获和自首情况。
（9）高桥村村委会出具证明，证实确实有风倒树影响到了圩堤的安全，因此，该村在台风期间与林木所有人协商，突击砍伐清理倒伏树木，祝汉林砍伐后又补植了一千棵水杉树。
（10）祝汉林申请砍伐报告，证实祝汉林于2016年5月17日已经申请砍伐证的事实。
（11）东台市林业局复函，证实案涉林地属于东台市确定的林地范畴，保护等级为3级林地，采伐需要办理林木采伐许可。
2、证人证言
（1）时任高桥村书记证人王某的证言，证实所砍伐林地为祝汉林承包，2016年9月，祝汉林打报告申请采伐250棵树木，村里同意，但是镇林业部门有没有批下来就不清楚了，砍树不知道，圩子上的风倒树只是一部分，也不是非砍不行，主要是圩子上的树倒了对圩子有一定影响。
（2）证人姬某证言，证实王某、祝汉林曾找姬某帮助办理砍伐证。
3、被告人的供述
（1）被告人祝汉林的供述，证实其所承包的林木受台风影响，部分折断，根据村里的要求找刘根存砍伐其树木，刘根存明知没有砍伐证。圩子旁边的鱼塘承包户要求其砍树，说影响鱼塘生产，村里也要求砍树，其就出具了报告，申请砍伐证，但是砍伐证没有办下来。村里王某书记让其把风倒树处理掉。
（2）被告人刘根存的供述，证实祝汉林说有树要卖，但是手续没有办好，但是肯定有手续，我就带了四个人帮他把树砍掉，他们村书记同意砍树的。刘正洪、周德国问有没有砍伐证，我告诉他们证件正在办理，一共砍了76棵树，之后我联系了周海洋卖树，周海洋问树有没有砍伐证，我告诉她暂时没有，村里书记和主家都说没有事，是为了防洪，就把树卖给了周海洋，卖了11000多元。
（3）被告人刘正洪的供述，证实刘根存打电话给我说有树要砍，砍一吨树的工钱是70元，我们平分，没有问砍伐证的事情，但是我知道砍树需要砍伐证。
（4）被告人周德国的供述，证实刘根存打电话给我说溱东镇有点树砍一下，让我带上锯子，砍一吨树的工钱是70元，我们平分，没有问砍伐证的事情，但是我知道砍树需要砍伐证，有人问过刘根存砍伐证的事，刘根存说是村里让砍的。
（5）被告人周学根的供述，证实在现场时曾有人问刘根存有没有手续，刘根存说有的，是村里和镇水利站让砍的，估计砍伐证应该没有，但是村里和镇里正在帮着办。
（6）被告人包连忠的供述，证实刘根存让去砍树，一天不少于200块。听到有人问刘根存有没有办砍伐证，刘根存说是水利站和村里让砍的，不碍事，我就知道没有砍伐证，我们砍的有一小部分是风倒树，大部分是正常的杨树。
（7）被告人周海洋的供述，证实其从事木材贩卖的生意，2016年10月25日刘根存打电话说要卖树，我问有没有砍伐证，他说砍伐证的事情不需要我操心，是村里和水利站的人帮忙肯定没有问题，估计暂时没有办的下来，我按照400元一吨的价格总共是11000多元。
4、鉴定意见
（1）东台市林业中心被伐杨树立木蓄积鉴定意见，证实被伐杨树立木蓄积为28.7260立方木，现场核查有部分树木因受台风、病虫害影响折断。
（2）价格认定结论书，证明案涉树木市场价格为人民币8043元。
5、勘验、检查笔录，证明林业部门现场勘验检查，被砍伐的均为杨树，共76棵。
上述证据均经查证属实，且相互印证，证实各被告人滥伐林木犯罪事实成立。
本院认为：被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法均应予处罚。被告人周海洋明知是滥伐的林木而予以收购，情节严重，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控各被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
根据我国相关法律规定，采伐林木必须申请采伐许可证，包括“火烧枯死木”等自然灾害毁损的林木的采伐，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证进行砍伐。本案中，被告人祝汉林、刘根存明知没有取得林木采伐许可证，仍约定对买卖的林木进行砍伐；被告人刘正洪、周德国、周学根、包连忠明知涉案树木未取得林木采伐许可证，实施了砍伐行为；被告人周海洋明知涉案林木未取得林木采伐许可证，而予以收购，上述事实，有各被告人在侦查阶段供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，且公安机关取证程序合法，足以认定，被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠的行为符合滥伐林木罪的构成要件，被告人周海洋的行为符合非法收购滥伐的林木罪的构成要件，且根据相关规定，涉案风倒树的采伐仍然需要先办理林木采伐许可证，2016年的砍伐行为，确属于无证砍伐，故对各被告人及其辩护人周德余提出的不构成犯罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
被告人祝汉林提出有检举揭发他人犯罪线索的立功行为，尚未查证属实，其行为不符合立功条件，对其辩解本院不予采纳。
被告人祝汉林、刘根存、刘正洪、周德国、周学根、包连忠共同故意实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪，被告人祝汉林、刘根存在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照共同参与的全部犯罪处罚，被告人祝汉林案发后，主动投案，如实供述了自己的行为，是自首，本院依法从轻处罚，被告人刘正洪、周德国、周学根、包连忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后，如实供述了滥伐林木的事实，依法可以从轻处罚。被告人周海洋案发后，投案自首，依法均可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下:
一、被告人祝汉林犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人刘根存犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
三、被告人刘正洪犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
四、被告人周德国犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
五、被告人周学根犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
六、被告人包连忠犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。
七、被告人周海洋犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币三千元。
（上述罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周来清
审判员 张爱武
审判员 仲正东
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。