wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执2374号
申请执行人：米光秀，女，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。
法定代表人：全虹，该公司经理。
本院在执行米光秀与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初3709号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费4718元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，被执行人的法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。
另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者财产线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执2374号案的本次执行程序。
本案执行标的4718元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4718元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年五月七日
书 记 员 周楚晋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执523号
申请执行人淄博华海气体有限公司，住所地山东省桓台县果里镇驻地，统一社会信用代码91370321783491968D。
法定代表人任珊，职务总经理。
委托代理人陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区天水路816号，统一社会信用代码913702137137124036。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
申请执行人淄博华海气体有限公司与被执行人青岛瑞丰气体有限公司买卖合同纠纷一案于2017年3月8日审结，该案（2017）鲁0213民特25号民事裁定书已立案执行，该裁定双方自愿达成协议申请人青岛瑞丰气体有限公司共计支付申请人淄博华海气体有限公司320000元，于2017年3月11日一次性支付。申请人淄博华海气体有限公司于2017年3月11日开具给申请人青岛瑞丰气体有限公司金额人民币80000元的增值税发票，申请人与被执行人签订的上述和解协议有效，执行费由被执行人负担。在执行过程中，经查询被执行人涉及几十个执行案件，正在协调解决中，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民特25号民事裁定书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年九月二十八日
书记员 乔培清
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执425号之一
申请人执行人陈翠梅，女，1954年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人谢兵（曾用名：谢茂青），男，1949年10月07日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人邹宗珍，女，1953年08月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人陈翠梅与被执行人谢兵、邹宗珍买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日依法划拨被执行人邹宗珍银行存款31400元，用于支付申请执行人陈翠梅货款本金29630元、利息及迟延履行期间加倍债务利息552元、交纳案件受理费541元、财产诉讼保全费320元、执行费357元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2017）桂0922民初40号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李宗保
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初527号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人薛某，男，1974年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年3月18日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日14时许，被告人薛某饮酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌小型轿车沿成都市新都区龙桥街往斑竹园方向行驶。车行至成都市新都区斑竹园镇斑大路与大天路路口时被设卡执勤民警挡获。随后民警提取被告人薛某血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人薛某血液样品乙醇浓度为146.2mg/100ml。
上述事实，被告人薛某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、检测样本提取笔录、吸毒现场检测照片、现场检测报告书、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、挡获视频制作说明、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人薛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人薛某归案后有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年八月十日
书记员 陈洁
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执746号
申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码916211006956415679），住所地临洮县洮阳镇北大街256号。
法定代表人：王强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏伟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：徐文举，系该公司职工。
被执行人：苏新军，男，汉族，1971年4月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被执行人：边建芳，女，汉族，1973年9月20日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被执行人：苏海伟，男，汉族，1953年6月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人苏新军、边建芳、苏海伟金融借款合同纠纷一案中，经执行，三被执行人给付申请执行人贷款本金29984.84元、利息4870元、案件受理费379元，负担了执行费350元。对剩余部分利息，因被执行人苏海伟确无履行能力，被执行人苏新军、边建芳失去下落，应待被执行人苏新军、边建芳出现后再行执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结执行本院
(2018)甘1124执746号
申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人苏新军、边建芳、苏海伟金融借款合同纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一八年五月十四日
书记员 侯喜平
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执39号之二
申请执行人：天津开发区通华国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路66号2号楼1门702。
法定代表人：孙万沛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人：北京中物储国际物流科技有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号六区18号楼8层（园区）。
法定代表人：刘起正，该公司董事长。
被执行人：北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司。住所地：天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A3座902室。
代表人：邵宝利，该公司经理。
本院在执行申请执行人天津开发区通华国际货运代理有限公司与被执行人北京中物储国际物流科技有限公司、北京中物储国际物流科技有限公司天津分公司货运代理债权一案中，申请执行人天津开发区通华国际货运代理有限公司撤销了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）津72执39号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 马志亚
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 付晓珂
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初2783号
原告李进德。
委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告王立友。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
本院在审理原告李进德与被告王立友欠款纠纷一案中，原告李进德于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进德撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李进德负担。
审判员 李清泉
二〇一六年四月十九日
书记员 黄 荔
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初674号
原告沈清会,女。
委托代理人（特别授权）陈金龙，男，系沈清会之子。
委托代理人张洪双，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告龚建华，男。
中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
法定代表人李明康，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告沈清会诉被告龚建华、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈清会的委托代理人陈金龙、张洪双,被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司法定代表人李明康的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告龚建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沈清会诉称，2015年7月2日龚建华驾驶龚山强所有的川Y6A7**摩托车从平昌县江口镇新平街西段（龙潭加油站）往信义大道（上城丽景）方向行使，该车行驶至平昌县江口镇新华街西段（巴河公司红绿灯）道路时，将人行道上行走的沈清会撞倒，致沈清会受伤，交警队认定龚建华负全部责任，沈清会无责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保，沈清会被评为5级伤残，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费107538.54元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费2260元、误工费6403.71元、护理费328500元、伤残赔偿金312076.80元、交通费1130元、精神抚憵金40000元、鉴定费1900元，合计816809.05元，保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告龚建华未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司辩称，发生本次交通事故致原告受伤，川Y6A7**摩托车在我公司投保交强险属实，交警部门责任认定无异议，我公司愿承担交强险理赔责任，但我公司已支付原告医疗费10000元应抵扣，同时鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围，恳请人民法院公正处理。
经审理查明，2015年7月2日龚建华持“E”证驾驶川Y6A7**普通两轮摩托车，从平昌县江口镇新平街西段龙潭加油站往信义大道上城丽景方向行使，当天10时58分该车行驶至平昌县江口镇新华街西段巴河公司红绿灯道路处时，将人行道上行走的行人沈清会撞倒，致沈清会受伤的交通事故。当即沈清会被他人送到达州市中心医院住院治疗，经该医院诊断为：右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、中度贫血。住院治疗5天，于同月6日转院到平昌县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：急性重型颅脑损伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、腹腔脏器穿孔、肺部感染。住院治疗18天，于同年7月24日转院到平昌县元山镇中心卫生院住院治疗，经该医院诊断为：蛛网膜下腔出血术后、左侧偏瘫。住院治疗36天，于同年8月28日出院，出院时医嘱：防辱疮，加强营养，患侧肢体功能锻炼，进一步康复治疗。共用去医疗费107538.54元（其中达州市中心医院55154.32元，平昌县人民医院37910.13元，平昌县元山镇中心卫生院5443.56元，平昌县人民医院、平昌县中医院检査费2120.33元，治疗期间在四川凯艺药业有限公司购药6910.20元）。2015年7月26日平昌县公安局交通警警大队作出平公交认字【2015】第00045号《道路交通事故认定书》，认定龚建华负本次交通事故全部责任，沈清会不负本次交通事故责任。2015年10月23日沈清会经四川明正司法鉴定所鉴定为：沈清会急性重型颅脑损伤左侧偏瘫、肌力二级以下为5级伤残，沈清会急性重型颅脑损伤，ⅠQ52，轻度智力低下为7级伤残，沈清会后期医疗费约需20000元，沈清会需完全护理依赖，用去鉴定费1900元。2016年3月21日沈清会诉讼来院。
同时查明，沈清会户籍属农村居民；川Y6A7**普通两轮摩托车于2014年7月31日在中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2014年8月15日0时至2015年8月14日24时；龚山强于2015年4月15日以2500元将川Y6A7**普通两轮摩托车出售给龚建华。
上述事实,有原告委托代理人的陈述和提供《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费发票、鉴定书、龚山强等人的调查笔录，以及被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司委托代理人的答辩和提供保险合同等证据证实，足以认定。
本院认为，沈清会在本次交通事故中受伤，龚建华身为侵权人，应对沈清会受伤后经济损失承担全部民事赔偿责任，同时本次交通事故发生在保险合同期间内，中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司应对沈清会受伤后经济损失承担保险理赔责任。沈清会主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金偏高，结合本地实际，住院伙食补助费每天为20元，计1180元,沈清会主张的误工费、护理费、精神抚憵金符合标准,按其诉请支持;沈清会主张的交通费,因未提供相关证据,但沈清会在达州、平昌、元山治疗，确需发生交通费，结合沈清会治疗情况和本地实际，酌情支持500元。沈清会受伤后经济损失如下：1.医疗费107538.54元，2.后期医疗费20000元，3住院伙食补助费1180元，4.误工费6403.71元，5.护理费328500元，6.伤残赔偿金131161.60元（2015年度四川省全省农村居民人均可支配收入10247元x20年x伤残系数64%），7.交通费500元，8.精神抚憵金40000元，9.鉴定费1900元，合计637183.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一＋九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十－条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第－百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告沈清会受伤后经济损失637183.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司支付原告沈清会交通事故强制责任保险理赔款120000元（已付10000元），下余517183.85元由被告龚建华全额赔偿原告沈清会，限判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五＋三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4577元，由被告龚建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4577元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年八月十日
书 记 员 马瑞和
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初251号
自诉人汪莹涛，男，生于1977年10月23日，汉族，住河南省鄢陵县。
被告人李海波，男，生于1977年12月24日，汉族，住河南省鄢陵县。
自诉人汪莹涛以被告人李海波犯拒不执行裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人李海波已全部履行了执行裁定书
确定的义务，自诉人请求撤回对被告人李海波的刑事自诉。
本院认为，自诉人汪莹涛在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了执行裁定书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人李海波的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人汪莹涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年六月二十六日
书记员 李静鹤
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初2166号
原告：逯祥之，男，1974年3月2日出生，汉族，茌平恒兴建筑安装有限公司职工，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：张加文，男，1981年7月15日出生，汉族，住茌平县。
被告：张光印，男，1955年10月28日出生，汉族，住址同上，系被告张加文之父。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：张永民，男1981年7月15日出生，汉族，住茌平县，系被告张加文表弟。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司
地址：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼。
负责人：任建国，总经理。
委托代理人（特别授权）：霍可，该公司职工。
原告逯祥之与被告张加文、张光印、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯祥之的委托代理人胡越、杨建峰，被告张加文、张光印的共同委托代理人张永民、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人霍可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逯祥之向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计68183.46元，其他损失待能鉴定后另行起诉。事实和理由：2016年7月26日18时许，张加文驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿前张社区公路（冯张路）由东向西行驶时，与沿前张社区土渣路由北向南逯祥之驾驶的电动自行车相撞，造成逯祥之受伤的道路交通事故。张光印为鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，张加文为事故发生时的驾驶人，涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险一份及30万元的商业三者险，且投有不计免赔特约险。事故发生在保险期间。事故发生后，逯祥之在茌平县人民医院住院治疗78天，支出医疗费85319.23元，其中包含张加文、张光印为其垫付35800元。逯祥之为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
张加文、张光印、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承认逯祥之在本案中所主张的事实，同意对逯祥之合理合法的损失在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分同意按照不超过60%的比例承担。
本院认为，原被告双方对本次涉案交通事故的发生及责任划分均无异议，且道路交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定逯祥之承担此事故的同等责任，张加文承担此事事故的同等责任，本院予以确认。
对于上述损失，因张加文驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车分别投保了交强险和30万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔特约险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，按照事故责任并参照危险优势责任承担原则，首先由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内予以赔付，不足的部分在商业三者险范围内按事故责任以60%的比例赔付。再有不足的，由张加文、张光印按60%的比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿逯祥之各项损失等共计10000元。
二、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司再商业三者险范围内赔偿原告逯祥之各项损失共计49871.54元。
三、逯祥之返还张加文、张光印垫付医疗费35800元。
四、驳回逯祥之的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，保全费1020元，均由张加文、张光印共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 冉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终599号
上诉人（原审被告）王晓飞，男，1958年2月17日出生。
委托代理人侯淑贤，黑龙江云众律师事务所律师。
委托代理人徐桂琴（与王晓飞系夫妻关系），女，1961年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）尹忠贤，男，1968年1月19日出生。
被上诉人（原审被告）程秀华，女，1973年7月1日出生。
上诉人王晓飞因买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2016）黑0306民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓飞的委托代理人侯淑贤、徐桂琴，被上诉人尹忠贤、程秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告王晓飞与在原告经营的鸡西市城子河区和顺通金属材料经销处负责销售的原告姐姐熟悉，原告的一名员工与被告王晓飞住邻居，原告方与被告程秀华不认识。被告王晓飞通过给原告的姐姐打电话，于2015年6月12日、13日，从原告处赊购钢材，并让将其所购的钢材送到被告程秀华经营的机械加工厂，由被告程秀华出具了收到由被告王晓飞购买的各种钢材的凭证，货款合计8080元。因对收到的钢材数量有异议，二被告一同到原告处进行核对。事后，两被告互相推诿，庭审中原告要求被告王晓飞立即给付其钢材款8080元。
原审法院认为，此批钢材是由被告王晓飞电话联系购买，并由其定价，其称没有收到钢材，却又同被告程秀华一起到原告处对由被告程秀华收到的钢材数量进行核对，均可以认定被告王晓飞应承担给付原告货款8080元的责任。被告程秀华不承担给付责任。原告要求由被告王晓飞给付货款的诉讼请求，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：1、被告王晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹忠贤货款8080元。2、驳回原告要求被告程秀华承担连带给付责任的诉讼请求。
上诉人王晓飞向本院上诉称：1、案外人许大维在程秀华处加工模具，并给付货款5万元。程秀华为加工该批模具，让上诉人帮忙联系购买钢材，于是上诉人联系在尹忠贤处购买钢材，尹忠贤将货物送到程秀华处，并由程秀华出具收条，虽程秀华称货物系代上诉人收取，但并无上诉人的授权。因此程秀华系真正购买人，应承担货款的给付义务。请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决予以改判或发回重审，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人尹忠贤辩称，1、上诉人王晓飞与尹忠贤原系邻居，本案的买卖关系由王晓飞联系尹忠贤并称欲赊货，被上诉人尹忠贤同意后才将货物交给程秀华。上诉人王晓飞共联系在尹忠贤处购买钢材两次，并从中牟利3000元。2、在本案一审诉讼时，上诉人王晓飞对程秀华出具的欠条均予以认可，并且所购买的钢材价格均由王晓飞确定，故王晓飞应偿还货款，与程秀华无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人程秀华辩称，2015年6月，王晓飞在我机械加工厂定制加工一批水泥板模具，由王晓飞提供模具规格标准，模具每套1500元，共定制80套。后又告知程秀华模具系为他人定制，模具每套给付加工费300元，材料费由王晓飞负责。在模具定制人给付程秀华货款5万元后，程秀华开始加工模具。在加工过程中，每一笔支出均由王晓飞确认方可执行。后因王晓飞及其定制人对产品多次改动，致使模具成本大幅度提高，在所给付的货款5万元支付完毕后，仍拖欠尹忠贤钢材款。由于王晓飞的行为，给程秀华造成巨大经济损失，因此尹忠贤处所赊欠的钢材是由王晓飞联系，应由其负责给付此笔钢材款8080元，程秀华只是负责接收其赊购的钢材。
本案争议的焦点是，本案买卖合同的买受人主体应如何认定。
二审中，上诉人提供的新证据：
1、证人徐爽当庭证言一份、证人李文龙的书面证言一份。内容为，证人与上诉人系亲属关系，与被上诉人程秀华曾发生过运输合同关系。2015年6月程秀华雇证人的机动车运输模具，在证人向其索要运输费时，听程秀华说王晓飞联系加工模具赔钱了，雇主给的5万元定金不够，模具所需的材料均是晓飞帮助联系购买的。
2、录音资料一份（3页）。内容为，于海波、许大维给程秀华汇款5万元，用于加工模具。
当事人的质证意见，被上诉人对上诉人的证据1质疑为，证人系夫妻关系，且是上诉人的亲属，其证言中除在尹忠贤处购买的钢材王晓飞只是联系人外，其它内容属实。被上诉人对上诉人的证据2无异议。
本院认证意见，被上诉人对上诉人的证据2均无异议，故该证据的效力予以确认。因上诉人的证据1中的证人与其有亲属关系，且其二人未参与本案的买卖合同，故该证据的效力不应予以确认。
二审查明的事实除与一审认定的事实外，另查明，2015年6月，上诉人为案外人于海波联系，在被上诉人程秀华处加工建筑模具，于海波给付程秀华货款5万元。程秀华为加工模具，经由上诉人王晓飞在尹忠贤处购买钢材，2015年6月8日双方发生钢材款19516.00元，此货款由程秀华给付尹忠贤，后尹忠贤给付王晓飞好处费3000.00元。2015年6月12日、13日，经由上诉人王晓飞在尹忠贤处购买钢材共计8080.00元，上述钢材运至程秀华处，由程秀华接受并出具欠据，程秀华在欠据中标明系代王晓飞收货，但没有王晓飞的授权。
本院认为，上诉人王晓飞与被上诉人程秀华到尹忠贤处购买钢材，但双方未签订书面买卖合同，并且尹忠贤作为出卖人已将合同标的物即钢材交付买受人，因此本案的买卖合同当事人间已实际履行，故应依法保护。关于本案买卖合同的买受人的认定问题。按照合同法规定，当事人订立合同采取要约、承诺的方式，在购买钢材时，由上诉人王晓飞电话联系尹忠贤及亲属欲购买钢材，并告知因资金紧张，钢材货款需延迟给付。王晓飞的上述行为系其希望与尹忠贤订立合同的意思表示即要约，尹忠贤对该要约作出同意的意思表示，并按要约的内容将钢材送至程秀华处，尹忠贤的意思表示应为承诺，承诺生效时本案买卖合同成立。在对尹忠贤发出要约及尹忠贤承诺时，程秀华与尹忠贤并不相识，并且程秀华又未向尹忠贤发出要约，因此尹忠贤虽将货物运至程秀华处由其使用，并由程秀华出具了收据，但本案买卖合同的要约与承诺发生在王晓飞与尹忠贤间，故本案买卖合同的买受主体应认定为上诉人王晓飞，并由其承担货款的给付义务。上诉人的上诉理由与事实不符且于法无据，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王晓飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年九月十日
书 记 员 李少薇
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民终734号
上诉人（原审被告）山西安泽林房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路82号。
法定代表人席东华，董事长。
委托代理人成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托代理人赵芳妍，北京市京翰（太原）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）山西华远交通光电技术工程有限公司，住所地太原市高新技术开发区高新街35号。
法定代表人王根海，董事长。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
上诉人山西安泽林房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3790号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西安泽林房地产开发有限公司的委托代理人成路娜、赵芳妍、被上诉人山西华远交通光电技术工程有限公司的委托代理人姚春根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，山西华远交通光电技术工程有限公司与山西安泽林房地产开发有限公司于2014年1月10日签订《御详苑小区安防工程彩色可视楼宇对讲联网系统施工合同》。约定：根据甲方（山西安泽林房地产开发有限公司）要求，乙方（山西华远交通光电技术工程有限公司）负责在御详苑小区安装可视楼宇对讲设备，工程预算总造价335209元，乙方收到甲方预付款三天后施工，工期两个月，合同签订后，甲方预付乙方30%工程款（10万元），乙方户线穿管完毕，按合同约定再支付乙方30%的工程款（10万元），工程完工并经建设单位验收合格后7日内，甲方支付乙方工程款总价的90%，该设备系统使用一年后无质量问题，该设备系统使用一年后，无质量问题，甲方支付乙方工程款总价的95%，五年后，甲方付清乙方5%的工程尾款。合同签订后，山西安泽林房地产开发有限公司支付山西华远交通光电技术工程有限公司工程款100000元，工程2014年5月13日验收合格，2014年7月22日双方签订工程预（结）算书，工程实际结算价为336764.86元。以上事实，双方没有争议，法院予以确认。
原审法院认为，山西华远交通光电技术工程有限公司与山西安泽林房地产开发有限公司签订的《御详苑小区安防工程彩色可视楼宇对讲联网系统施工合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均认可，法院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。山西安泽林房地产开发有限公司辩称该工程尚未竣工验收，但根据山西华远交通光电技术工程有限公司提供的工程预（结）算书、单位工程结算表、竣工验收证明书、竣工报告可以形成证据链，证明工程已经经过竣工验收的事实，山西安泽林房地产开发有限公司辩称理由不能成立，不予支持；山西安泽林房地产开发有限公司辩称工程款5%的质保金计16760.45元，尚未到期，山西华远交通光电技术工程有限公司认可，该辩称理由成立，但工程款总价5%应为16838.24元，故剩余工程款总价为219926.6元；山西华远交通光电技术工程有限公司请求的迟延付款的利息损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定该处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，山西华远交通光电技术工程有限公司计算利息的方式及数额有误，应为：根据双方签订的合同约定，工程完工并经建设单位验收合格后7日内（应为2014年5月20日），甲方支付乙方工程款总价的90%（应为303088.37元），该设备系统使用一年后（为2015年5月14日），甲方支付乙方工程款总价的95%（为319926.62元），已支付了10万元，应以203088.37为本金，以山西华远交通光电技术工程有限公司请求的年利率6%计算，从2014年5月14日至2016年9月23日止计算650天，为28376.73元，以本金16838.24元，年利率6%，计算507天（从2015年5月14日至2016年9月26日）为1403.34元，两项合计为29780元，该利息予以支持。综上所述，山西华远交通光电技术工程有限公司请求支付工程款219926.6元，故判决如下：一、被告山西安泽林房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告山西华远交通光电技术工程有限公司工程款219926.6元，利息29780元。二、驳回原告山西华远交通光电技术工程有限公司的其它诉讼请求。
一审判决后，原审被告山西安泽林房地产开发有限公司不服，提起上诉，上诉理由认为，原审法院认定事实错误，小区安防系统安装工程并未经验收合格，判决给付剩余工程款不当；原审法院适用法律错误，不应判令支付工程款利息，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人山西华远交通光电技术工程有限公司答辩，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案所涉及的安装工程竣工验收报告上加盖有上诉人山西安泽林房地产开发有限公司项目用章，且该工程经双方结算，结算书上加盖有上诉人山西安泽林房地产开发有限公司公章，故上诉人认为工程还没有经过竣工验收、不应支付工程款的上诉请求，本院不予采纳。关于欠付工程款利息，双方结算后，上诉人没有在约定的时间内支付工程款，构成违约，按照中国人民银行规定的利息标准计息并无不当。原审判决事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人山西安泽林房地产开发有限公司所缴纳的上诉费3000元由其承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年三月四日
书记员 路亚君
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂民终字第1222号
上诉人（一审被告）贺文艺，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）刘建明，又名刘金锁，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘宇，男，汉族，1990年9月27日出生，汉族，现住址同上，系刘建明之子。
上诉人贺文艺因与被上诉人刘建明排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贺文艺、被上诉人刘建明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘建明居住在某镇东红柳村倒扬口某社，贺文艺居住在某镇东红柳村倒扬口某社，贺文艺居住在阳巴线某路，刘建明居住在阳巴线某路，贺文艺羊圈占用的土地位于东红柳村倒杨口某社阳巴线某路，紧邻刘建明的房屋周围，羊圈长约59米，宽约36米。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。刘建明提供的东红柳村委会出具的证明材料，明确了贺文艺的羊圈占用的土地属于刘建明承包的土地，即刘建明对该土地享有承包经营的权利，现贺文艺在该土地建成羊圈，显然妨碍了刘建明正常经营使用。刘建明请求贺文艺搬离，应予支持。另就贺文艺羊圈占用的土地位于东红柳村倒杨口某社阳巴线某路，紧邻原告的房屋周围，依“房紧邻，地紧畔”，应由刘建明使用较为合理。贺文艺以其建立羊圈时刘建明并未阻拦，且贺文艺平整羊圈也有所投入。一审法院认为，贺文艺将羊圈建在阳巴线某路紧邻刘建明房屋，虽未经刘建明阻拦，但不能以未阻拦先占取得土地的使用权，其抗辩于法无据。贺文艺主张的平整羊圈占用土地的投入，因未提供相应的证据，不予支持。一审依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：贺文艺于本判决生效之日起十五日内自行拆除紧邻原告房屋后面的羊圈。
一审判决宣判后，贺文艺不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销（2015）杭民初字第868号民事判决，改判为驳回刘建明的诉讼请求；二、一二审诉讼费用均由刘建明负担。事实与理由：双方诉争的土地在二轮土地承包后并没有分给被上诉人刘建明，因此刘建明无证据证明上诉人贺文艺所建羊圈是在刘建明的土地上。上诉人在1999年就平整了土地，在土地上建了羊圈，至今已经十几年，因此上诉人不应当拆除羊圈，被上诉人刘建明的诉讼请求不能成立应当依法驳回。
本院认为，刘建明提供的东红柳村委会出具的证明材料，明确了贺文艺的羊圈占用的土地属于刘建明承包的土地，即刘建明对该土地享有承包经营的权利。上诉人贺文艺在刘建明享有承包权的土地上建羊圈的行为妨碍了被上诉人刘建明使用该土地，一审法院判令其搬离羊圈并无不当。上诉人贺文艺所主张，其在平整土地建羊圈的时候进行了大量投入，因其未提出反诉，本案不予审理。另上诉人贺文艺主张其在该承包土地连续使用十年以上就认定该土地的承包经营权归其所有无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贺文艺的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺文艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 李颖杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1681民初193号
原告：邹锡辉，女，汉族，生于1945年11月20日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：邱吉敏，华蓥市高兴法律服务所法律工作者。
被告：廖欣雨，女，汉族，生于2000年12月7日，住四川省华蓥市。
被告：廖乾明，男，汉族，生于1960年3月9日，住四川省华蓥市。
原告邹锡辉与被告廖欣雨、被告廖乾明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹锡辉及其委托诉讼代理人邱吉敏、被告廖欣雨、被告廖乾明到庭参加诉讼，被告廖乾明未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。
原告邹锡辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3610.32元、精神损失费2500元、交通费300元、财产损失500元、护理费1758.3元（35656÷365×18），总计8668.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日早上，被告用木棒之类的撬动原告厨房屋顶的瓦块，原告与被告在理论过程中发生了抓扯。案发时，华蓥市公安局阳和派出所干警及时前往制止，原告被打伤后送至华蓥市人民医院就医。出院后，阳和派出所组织调解，由于被告不同意调解未能调解成功。原告认为被告致其受伤并损害其财物，应当予以赔偿，遂起诉至本院。
被告廖欣雨辩称，与原告发生纠纷是事实，但事出有因，原告邹锡辉用竹竿捅被告家房上的瓦；原告家的人经常威胁被告，身心受损；对原告的用药和费用有异议；原告的伤是旧伤，不是打的。
被告廖乾明辩称，没有参与本次纠纷。
本院经审理认定以下事实：原、被告系邻里关系，平时因琐事有些不和，2017年11月19日7时许，原告邹锡辉用竹竿捅被告廖欣雨家厕所房上的瓦，被告廖欣雨也准备捅原告邹锡辉房上的瓦，双方发生争执，从争吵到抓扯，在抓扯过程中原告邹锡辉受伤。原告邹锡辉受伤后，在华蓥市人民医院住院治疗9天，产生医疗费5913.21元。
本院认为，被告廖欣雨因原告邹锡辉与被告廖乾明平时有些不和而引发与原告的纠纷，本系邻里之间的纠纷，双方应从解决问题的角度出发，互谅互让妥善解决，而双方均未能冷静处理纠纷，导致纠纷升级，发生争吵甚至抓扯，在抓扯过程中原告邹锡辉受伤。在本次纠纷中，双方均存在一定的过错，应根据各自过错的大小，分担原告受伤所产生的合理损失。综合本次纠纷发生的起因、过程和损害的后果，本院确定由被告廖欣雨承担70%的民事责任，原告邹锡辉承担30%的民事责任。因被告廖欣雨系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告廖乾明系被告廖欣雨的法定监护人，因此被告廖欣雨的侵权行为，由被告廖乾明承担侵权责任。
原告主张赔偿医疗费3610.32元，提交了医疗费票据及治疗的病历予以佐证，被告虽然对原告医疗费的合理性及必要性提出异议，但未提交证据反驳原告的主张，故本院认定原告在医疗机构产生的医疗费为5913.21元，按被告70%的民事责任，应赔偿原告医疗费4139.25元(5913.21×70%)，对原告主张赔偿医疗费3610.32元，本院予以支持。原告主张精神抚慰金2500元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张交通费主张300元，未提供交通票据等证据，但交通费是必然要发生的费用，本院酌情认定150元，被告应赔偿原告交通费105元(150元×70%)。原告主张财产损失500元，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张护理费1758.3元，但没有提供护理的标准与实际护理产生的费用，原告提交的证据证明其住院天数为9天。结合原告的病情与年龄，本院认定需要护理，其标准按全省居民服务、维修和其它服务业的标准计算，被告应赔偿原告护理费625.13元（36218元/年÷365天×9天×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖欣雨、廖乾明在本判决生效之日起十日内一次性向原告邹锡辉赔付医疗费3610.32元、交通费105元、护理费625.13元，总计4340.45元；
二、驳回原告邹锡辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖欣雨、被告廖乾明负担18元，原告邹锡辉负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 肖荣
二〇一八年三月一日
书记员 胡静
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2601刑初530号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某某1，男，1992年1月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县。因涉嫌盗窃罪，2016年10月8日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年10月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年12月29日以文检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人王某某1犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2017年1月3日本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员张汇权出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日17时许，被告人王某某1在文山市开化街道办事处炬隆万商汇雅戈尔服装店门口路上，将被害人王某某2停放在此的黑色建设雅马哈牌JYM110-A型摩托车（车上有黑色诺基亚手机一部、鞋子一双、陶瓷茶壶、茶杯各一个）盗走，并驾车往砚山方向行驶。21时许，被告人王某某1在文砚公路距砚山县城七公里处被抓获。经鉴定，被盗摩托车及车上的物品价值人民币7900元。案发后，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见书；证人证言、被害人陈述；被告人王某某1的供述及辩解；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人王某某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王某某1对犯罪事实无异议，提出其盗窃时摩托车的钥匙是插在车上的，不属于秘密窃取的意见。盗窃罪中秘密窃取是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者发觉的方法，暗中将财物取走的行为。被告人王某某1作案时间为17时，虽然当时该路段行人及车辆较多，但对摩托车所有人王某某2是秘密窃取。故对该辩解意见不予采纳。公诉机关建议对被告人王某某1的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护公私财物不受非法侵害，根据被告人王某某1犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2017年11月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 永 奎
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 欧阳月情
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 章 菊
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第399号
原告：郭照衡，无业。
委托代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。
被告：王丰军，农民。
被告：王玉县，农民。
原告郭照衡与被告王丰军、王玉县民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪魁，被告王丰军到庭参加诉讼。被告王玉县经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭照衡诉称：2013年4月27日，原告与被告王丰军做生意，被告没有本钱，向原告借款48万元，原告将该款借给了被告。2013年5月15日，被告王丰军为原告出具欠条。被告王玉县自愿以车辆（奔驰GLK300，车牌号：鲁S×××××）为被告王丰军的该笔借款提供质押，故被告王玉县应连带偿还债务。后经原告多次催要，被告王丰军未偿还该借款。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令被告王丰军偿还借款48万元；被告王玉县对该借款承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告王丰军辩称：原告所诉不属实，被告王玉县未提供担保，该债务与被告王玉县无任何关系。原告的借条系复印件，我不认可，原始证据在我手中。
被告王玉县未作答辩。
经审理查明：原告与被告王丰军曾合伙做过生意，后被告王丰军向原告借款48万元，并于2013年4月27日为原告出具欠条一份，载明：今欠到郭照衡现金肆拾捌万元整（480000元），欠款：王丰军，2013年4月27日。2013年5月15日被告王丰军将上述欠条的原件收回，并在复印件上捺印注明：此件与原件相符，2013年5月15日，王丰军。同日，二被告与原告签订合同一份，约定由被告王玉县提供其名下的奔驰GLK300（车牌号：鲁S×××××）轿车一辆为被告王丰军的48万元的借款提供质押，并将车辆交付给原告。后被告王丰军未偿还该借款，原告遂于2015年2月6日诉至法院。
以上事实由原告提供被告为原告出具的欠条复印件一份、合同一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告王丰军为原告出具了欠条，载明了二人之间的借贷关系，被告王丰军作为借款人应按时履行偿还借款的义务。被告王丰军向原告借款48万元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告王丰军偿还借款48万元的请求，本院予以支持。被告王玉县自愿以奔驰GLK300（车牌号：鲁S×××××）轿车为该笔借款提供质押，且该车辆自签订质押合同时已交付原告保管，应认定质押权已经设立。故在被告王丰军到期不履行债务时，原告可就该车辆折价或拍卖、变卖所取得的价款优先受偿。该车辆折价或拍卖、变卖后，其价款超过48万元借款的部分归被告王玉县所有，不足部分由被告王丰军清偿。被告王丰军辩称被告王玉县未提供担保，证据不足，本院不予采信。被告王玉县经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丰军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭照衡借款本金48万元。
二、被告王玉县在被告王丰军对上述第一项款项在本判决生效之日起十日内不能偿还时以奔驰GLK300（车牌号：鲁S×××××）轿车的拍卖价款优先偿还。
案件受理费8500元，由被告王丰军、王玉县承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵兴剑
代理审判员 许娟娟
人民陪审员 李光秀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 冉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》第二百零八条：【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现职权的情形，债权人有权九该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百一十二条【动产质权设立】：质权自出质人交付质押财产时设立。
第二百一十九条：【质物返还及质权实现】债务人人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十一条：【质物变价款归属原则】质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8541号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：彭长伦，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：李爽，女，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告彭长伦、李爽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告彭长伦、李爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭长伦、李爽立即偿还借款本金人民币34万元，支付截至2016年4月18日的利息、罚息、复利89531.2元；2.彭长伦、李爽支付自2016年4月19日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.彭长伦、李爽承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向彭长伦、李爽授予自助额度为34万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向彭长伦、李爽的借记卡发放了34万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，彭长伦、李爽未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告彭长伦、李爽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与彭长伦（债务人）、李爽（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币34万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年9月25日起至2015年9月25日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，彭长伦、李爽于2014年9月25日使用自助额度34万元。之后，彭长伦、李爽于2015年9月25日支付利息25.82元，之后未归还任何借款本息。截至2015年9月25日，彭长伦、李爽尚欠兴业银行重庆分行借款本金34万元、借款利息44650.18元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，彭长伦、李爽与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。彭长伦、李爽实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。彭长伦、李爽借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息及自借款到期之日的次日（即2015年9月26日）起的罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由彭长伦、李爽负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭长伦、李爽于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金34万元；
二、被告彭长伦、李爽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2015年9月25日的借款利息44650.18元；
三、被告彭长伦、李爽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
四、被告彭长伦、李爽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借款利息为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按年利率12.96%上浮50%计算）；
五、被告彭长伦、李爽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7802元、公告费78元，合计7880元，由被告彭长伦、李爽负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告彭长伦、李爽于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执1084号之三
申请执行人:王德金，男，1965年12月14日出生，汉族，住枝江市。
被执行人:ＸＸ，男，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人:朱美英，女，1961年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人王德金与被执行人ＸＸ、朱美英合伙协议纠纷一案中，2018年5月29日，因双方当事人私下达成和解，申请执行人王德金特向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0235执1084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 黎小华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017﹚苏03**民初3036号
原告:徐州太阳广场物业管理有限公司,住所地淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金和律师事务所律师。
被告：黄帅奇，男，1991年6月30日出生，住江苏省徐州市铜山新区。
本院在审理原告徐州太阳广场物业管理有限公司与被告黄帅奇物业服务合同纠纷一案中，原告徐州太阳广场物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州太阳广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年四月十日
书记员 何雨晴
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)历民初字第504号
原告张某某，男，1962年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。
委托代理人沈韶辉，山东森信律师事务所律师。
被告谭某某，女，1958年6月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师，
被告张某，女，1970年9月16日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告张某某与被告谭某某、张某案外人执行异议之诉一案后，原告张某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭某某、张某的起诉。
经审查，本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告谭某某、张某的起诉。
案件受理费人民币12300元，减半收取人民币6150元，由原告张某某负担。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 陈 骐
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王恩辉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
冀11**民初965号
原告：苏某，女，1973年4月11日出生，汉族，住枣强县。
被告：李某，男，1967年11月12日出生，汉族，住枣强县。
原告苏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告苏某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏某负担。
审判长 马书峰
审判员 李虎诚
审判员 张泽臣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张树花
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初1202号
原告：刘二新，男，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王亚男，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
被告：薛姣姣，女，1991年5月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。
原告刘二新诉被告薛姣姣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧林庆、被告薛姣姣、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费23413.6元、护理费17990元、营养费6480元、住院伙食补助费4250元、交通费1000元、残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费44936.1元、鉴定费700元、财产损失2000元、医疗费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日0时许，被告薛姣姣驾驶高广东所有的苏Ｃ×××××小型客车，沿徐州市金水路由南向北行驶至金水路与荆马河支路路口时，与原告驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车发生追尾事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定薛姣姣负此次事故的全部责任，刘二新无责任。原告受伤严重，并经司法鉴定，现诉至法院，请求依法判决。
被告薛姣姣辩称：医疗费共计32065.8元，其中原告支出5000元，我垫付27065.8元，请求法庭一并予以处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：本案原告未起诉被保险人高广东，应核实高广东或其他人是否存在对原告的垫付情况。原告诉请的合理性应予以核实，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：
2016年5月28日0时许，被告薛姣姣驾驶高广东所有的苏Ｃ×××××小型客车，沿徐州市金水路由南向北行驶至金水路与荆马河支路路口时，与原告驾驶的苏Ｃ×××××号普通摩托车发生追尾事故，致原告受伤，两车损坏。本次交通事故经徐州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定薛姣姣负事故的全部责任，刘二新无责任。原告刘二新受伤后被送往徐州仁慈医院入院治疗，入院诊断为多发性颈椎骨折（C6-7）；颈部脊髓损伤；头部外伤；腰椎骨折（L3.4横突）；并进行了头部清创缝合术。于2016年8月20日出院，共计住院85天。2016年8月20日徐州仁慈医院的诊断证明书载明：1.继续支具固定，适当活动锻炼；2.建议休息1月，陪人照顾；3.不适随诊。
另查明：经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘二新的损伤构成道路交通事故九级伤残。原告支出鉴定费700元。CA289Z小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及第三者责任险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告共花费医疗费32065.8元，其中原告支出5000元，薛姣姣支付27065.8元，
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘二新因交通事故受伤产生的误工费等费用应当获得赔偿。关于鉴定问题，系公安机关依法委托鉴定，鉴定意见具有证据效力，本院予以采纳。原告虽然户口在农村，但其经常居住地和主要收入来源地在城镇，相关费用应按城镇标准予以赔偿。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告因交通事故造成多发性颈椎骨折；颈部脊髓损伤；头部外伤；腰椎骨折，并经鉴定构成九级伤残，可以认定因伤残持续误工，误工期限应计算至定残前一天计226天，原告主张的误工损失标准（每天103.6元）低于江苏省城镇居民人均可支配收入标准（每天110元），原告主张误工费23413.6元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限115天（住院天数85天加医院建议出院后陪护期一个月）计算为9200元；营养费按每天34元计算115天为3910元；关于住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算85天为4250元；交通费酌情认定800元；残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为160608元；精神损害赔偿金确定为10000元；原告之子系“被抚养人”，被抚养人生活费为44936.1（26433×17÷2×0.2）元；财产损失酌定为1500元。医疗费32065.85元，有票据、用药清单予以证明，本院予以确认。以上费用总计290683.5元。因车辆投保了交强险和第三者责任险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在保险范围内予以赔偿。被告薛姣姣垫付的27065.8元，本案一并处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘二新2636**.7元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司给付被告薛姣姣27065.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘二新的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取为897.5元，鉴定费700元，由被告薛姣姣负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一七年六月二十日
书记员 胡仲柯
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1826民初781号之一
原告：四川秦德建筑拆迁有限公司,住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区颐园7-1-8号
法定代表人：秦绪德。
委托诉讼代理人：冯玉彬，四川民欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被告：芦山县芦阳镇人民政府，住所地：四川省芦山县芦阳镇城北路57号。
法定代表人：季宗强，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷孝彬，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省洪雅县，该镇司法助理员。
四川秦德建筑拆迁有限公司与芦山县芦阳镇人民政府关于建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年8月20日签订的《房屋拆除工程合同》；2.判令被告返还原告保证金1920000元，并支付从保证金交付之日至返还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2015年，被告因地震后灾后重建需要拆除危房，原告与被告协商达成一致，被告委托原告对被告确认指定的受损房屋进行排危、拆除施工。被告委派镇人大主席曾某某具体负责该项工作，经被告要求，原告于2015年6月30日支付1500000元保证金。原、被告于2015年8月20日正式签订《房屋拆除工程合同》，原告组织人员和机具进场施工后，被告于2015年11月6日向原告出具《通知》，要求危房拆除工程暂停。2016年春节后，被告将合同约定的工程交给了芦投公司施工。
被告辩称：原、被告没有签订过房屋拆除合同，原告所称的合同被告不知情。被告在负责地震后受损房屋拆迁工作中所确定的拆迁公司中签订了合同，约定了保证金但并未实际收取保证金。原告所称的合同系曾某某私自与原告签订，被告并未收取过原告的保证金，是曾某某骗取了原告的保证金。被告主体不适格。
经审理查明：2015年6月，刘某某通过杨某某认识曾某某，并将原告四川秦德建筑拆迁有限公司的资质及授权委托材料交与曾某某。曾某某以需要清退其他拆迁公司需支付补差款及退还保证金为由，取得刘某某信任，刘某某分别于2015年6月30日通过何某的银行卡向曾某某转款120000元、2015年7月18日通过杨某某的银行卡向曾某某转款300000元、2015年7月29日通过杨某某的银行卡向曾某某转款1500000元。曾某某将收到的1920000元占为己有，用于归还个人债务。2015年8月20日，刘某某代表四川秦德建筑拆迁有限公司与曾国文签订《房屋拆除工程合同》，约定保证金为50000元。芦阳镇司法所工作人员田某某按照曾某某的安排，为合同盖章并签署法定代表人陈某某的名字。
2016年12月28日，本院作出（2016）川1826刑初88号刑事判决书，认定曾某某收取刘某某192万元的行为系“利用其担任职务以及负责房屋拆迁工作的关系，骗取刘某某的信任，从而虚构所谓清退其他公司需退还所交纳保证金的事实，骗取四川秦德建筑拆迁有限公司的款项……被告人曾某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。”判决“责令被告人曾某某……退赔四川秦德建筑拆迁有限公司一百九十二万元……”2017年4月6日，四川省雅安市中级人民法院作出（2017）川18刑终21号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。
上诉事实，有经庭审质证的《房屋拆除工程合同》、银行卡取款业务回单、（2016）川1826刑初88号刑事判决书、（2017）川18刑终21号刑事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告四川秦德建筑拆迁有限公司依据曾某某与刘某某签订的《房屋拆除工程合同》及刘某某向曾某某支付192万元的事实主张其与被告芦山县芦阳镇人民政府之间成立合同关系，但曾某某的行为已经被生效的刑事判决认定构成诈骗罪，其在犯罪过程中签订《房屋拆除工程合同》等行为，是实施犯罪的手段，非被告进行民事活动的真实意思表示。不属于民法调整范围。因此原告请求解除《房屋拆除工程合同》，不属于民事案件的受案范围。原告四川秦德建筑拆迁有限公司因曾某某的诈骗行为所损失的192万元，已经在刑事案件中判决由被告人曾某某进行退赔，原告不能就该款项再次提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四川秦德建筑拆迁有限公司的起诉。
原告四川秦德建筑拆迁有限公司预交的案件受理费11040元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 江国洪
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜天保
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更983号
罪犯林建秋，男，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年1月21日作出(2010)惠中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人林建秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林建秋在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年4月24日依（2012）河中法刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日依（2013）河中法刑执字第2394号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2015年10月14日依（2015）河中法刑执字2172号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年6月14日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林建秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林建秋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖19次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；累计扣3分。罚金400000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林建秋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1779号
申请执行人长春市光复路于氏食品添加剂经销处，住所长春市光复路东七条街**号。
经营者：于胜春，住长春市宽城区。
被执行人吉林省佰面道食品有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区大兴路20号。
法定代表人：方大平，经理。
申请执行人长春市光复路于氏食品添加剂经销处与被执行人吉林省佰面道食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人吉林省佰面道食品有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104民初236号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人长春市光复路于氏食品添加剂经销处发现被执行人吉林省佰面道食品有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初1503号
原告：代红玲，男，1967年8月30日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：胡立刚，男，1974年6月8日出生，汉族，住邹平县。
原告代红玲与被告胡立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告代红玲委托诉讼代理人成兆松、张涛到庭参加诉讼，被告胡立刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红玲向本院提出诉讼请求：1.被告胡立刚偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告以种植药材为由先后向原告借钱20000元，借期一年，到期后原告多次催要未还。2017年3月18日，被告为原告重新书写了借据，意在继续拖延还款时限。
被告胡立刚未到庭应诉，未答辩。
原告代红玲围绕诉讼请求向本院提交证据邹平县亿诚中药材专业合作社股金凭证复印件一份、借条一份。被告胡立刚未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日被告胡立刚以种植药材为由向原告借款20000元，并为原告出具邹平县亿诚中药材专业合作社股金凭证，到期日为2014年11月5日。借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还借款。2017年3月18日被告胡立刚重新为原告出具借条一份，载明“今借到代红玲现金贰万元整（￥20000.00元）借款人：胡立刚经手人：范为春2017.3.18”。
本院认为，被告胡立刚向原告代红玲借款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告胡立刚理应偿还。被告胡立刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告代红玲借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙玉颖
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂72执97号
申请执行人：北海市海骞商贸有限公司。住所地：广西北海市银海区侨港镇红棉路**号。
法定代表人：郑宏辉，总经理。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
被执行人：冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：陈日梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人北海市海骞商贸有限公司与被执行人陈日梅、冼就银船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第201民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行，执行标的金额为120万元。执行中，本院依法向金融机构、房产登记管理部门、车辆登记部门查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款及车辆等财产，被执行人陈日梅名下有房产，但设置有抵押且已被其他法院查封、轮候查封；两被执行人名下的渔船具体位置不明，暂不具备执行条件，现申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执97号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖国良
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执85号
申请执行人阮赐忠，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人徐建进，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人王晶晶，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住所地江西省赣州市于都县，
本院在执行申请执行人阮赐忠与被执行人徐建进、王晶晶追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初5117号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐建进、王晶晶即日偿还给申请执行人代偿款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5117号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 郑 统
执行员 翁振宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧丽丽
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷评议地点：执行局办公室
评议时间：二0一七年六月二十八日十时二十分
执行员：陈爱东、翁振宇、郑统书记员：欧丽丽
评议记录如下：
陈爱东：本院在执行申请执行人阮赐忠与被执行人徐建进、王晶晶追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5117号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐建进、王晶晶立即偿还给申请执行人代偿款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5117号民事判决的本次执行程序。
翁振宇：同意上述意见。
郑统：同意上述意见。
结论：终结本院（2016）闽0322民初5117号民事判决的本次执行程序。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初3134号
原告梁宏杰，男，1985年9月14日出生。
被告蔡树荣，男，1971年9月12日出生。
原告梁宏杰与被告蔡树荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员杨志、刘生民组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁宏杰到庭参加了诉讼，被告蔡树荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告梁宏杰起诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2014年12月27日，被告因资金周转不开急需用钱向原告借款，在韩亚泉的见证下原告将现金2万元交给被告，同时被告向原告出具欠条一张，载明了还款期限。还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告蔡树荣立即偿还原告借款2万元并支付利息，利息以2万元为基数按照年利率6%计算自2015年3月1日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告蔡树荣经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月27日，蔡树荣以资金周转不开为由向梁宏杰借款2万元。当日，梁宏杰给付蔡树荣2万元现金后。蔡树荣向梁宏杰出具借条一张，该借条载明：”今借梁宏杰现金贰万元整（20000元）预计两个月还清。蔡树荣，2014.12.27，139XXXX****”。上述款项梁宏杰多次催要未果，故诉至法院请求判令蔡树荣偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有梁宏杰提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡树荣经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据梁宏杰向法庭提交的证据，可以认定梁宏杰与蔡树荣之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。梁宏杰向蔡树荣提供了借款共计2万元，蔡树荣理应全额偿还梁宏杰上述借款。故对梁宏杰起诉要求蔡树荣偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中未约定利息，现梁宏杰请求按照年利率百分之六计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡树荣于本判决生效后十日内给付原告梁宏杰借款二万元；
二、被告蔡树荣于本判决生效后十日内支付原告梁宏杰利息，利息以二万元为基数按照年息百分之六计算自二〇一五年三月一日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由蔡树荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百三十八元，由蔡树荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 刘生民
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邵皖玉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初388号
本院对原告王继奎与被告朱标富、浙江沃特水处理设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2017)川1529民初388号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
(2017)川1529民初388号民事判决书中第七页第十五行“60”元/天补正为“80”元/天。
审判员 邓光强
二〇一七年五月十六日
书记员 王小松
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更496号
罪犯仲鑫，男，1980年3月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区人，中专文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京省第一中级人民法院于2013年6月26日作出(2013)一中刑初字第1409号刑事判决，以被告人仲鑫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪判决中未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯仲鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯仲鑫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯仲鑫受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次、严管集训处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯仲鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯仲鑫无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〈2012〉2号）
第七条无期徒刑罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保445号
申请人：牛海滨，男，1964年11月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李支平，男，1970年5月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人牛海滨与被申请人李支平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初5551号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李支平银行存款139950元或查封其相应价值的财产。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月十四日
书记员 肖云欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16467号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月1日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化27%，借款期限91天，自2015年9月1日至2015年12月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月二日借款次日起至二○一五年十二月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12174号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王德平，男，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张燕，女，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王德平、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王德平、张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王德平、张燕偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王德平、张燕支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月9日，王德平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王德平20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王德平签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王德平10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月28日向王德平发放了借款，王德平自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。张燕系王德平配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告王德平、张燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，兴业银行重庆分行与王德平签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月9日起至2016年9月9日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日向王德平发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月28日至2016年9月28日。王德平收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王德平与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王德平发放10万元借款，王德平未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达王德平，故借款到期日仍应为2016年9月28日。借款到期后，王德平应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求王德平自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月28日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月29日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王德平对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，王德平应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王德平支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以王德平在借款时与张燕为夫妻关系存续期间，要求张燕承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年9月28日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月29日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告王德平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告王德平负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王德平在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 瑶
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初104号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人汤某1，男，1994年1月19日生，汉族，初中文化，个体经营户，云南省马关县人，家住文山市。因涉嫌交通肇事罪，2017年1月5日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院于2017年2月22日以文检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人汤某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人汤某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日6时，被告人汤某1驾驶云Ｈ×××××号雪佛兰小型轿车（副驾驶位载其父亲汤某2）沿S208线自南向北方向行驶，行驶至S208线K66+900m路段处时，汤某1驾驶的小型轿车越过道路中心虚线驶入对向车道超越其前方同向行驶的车辆过程中，遇前车打开左转向灯越过道路中心虚线同样进入对向车道超车，汤某1在继续超越前车时，致对向由被害人高某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车因避让云Ｈ×××××号小型轿车失控倒地，高某摔倒在道路西侧硬路肩内被云Ｈ×××××号小型轿车左侧车轮碾压，造成高某当场死亡，云Ｈ×××××号小型轿车、云Ｈ×××××号普通二轮摩托车两车不同程度受损的道路交通事故。
经鉴定，被害人高某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经认定，被告人汤某1承担此事故的全部责任，高某不承担此事故的责任。
案发后，被告人汤某1及其所投保保险公司与被害人高某家属达成赔偿协议，赔偿52.5691万元。高某家属谅解汤某1，请求司法机关对汤某1从轻处罚。
上述事实，被告人汤某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、到案情况说明、受案登记表、驾驶证、行车证、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、收条、谅解书、现场勘查笔录及照片；证人证言；被告人汤某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人汤某1违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人汤某1在事故发生后积极报警，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某1积极赔偿、取得被害人家属谅解，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常道路交通管理秩序，根据被告人汤某1犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审?判?员????张永奎
二〇一七年三月六日
书?记?员????刘章菊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终619号
上诉人(原审被告)：谭伟林，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人(原审被告)：周文英，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
二上诉人委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：熊新科，男，1977年1月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审原告)：李小芳，女，1978年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人谭伟林、周文英与被上诉人熊新科、李小芳房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年3月16日作出的(2016)湘0702民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭伟林、周文英在收到本院的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按谭伟林、周文英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 王文莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
……