wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第303号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：姚建利。
被告：姚建平。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告姚建利、姚建平金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告姚建利、姚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年1月7日，被告姚建利与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款30万元，借款期限自2014年1月7日至2015年1月7日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%；被告姚建平与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款30万元。后被告未能按期支付借款利息，已构成违约，原告有权根据借款合同第31条约定提前收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：１.被告姚建利、姚建平立即偿还所欠原告借款本金300000元，支付自2015年1月7日起至2015年2月28日的银行利息5231.04元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费10000元；2.本案受理费、保全费由被告承担。
被告姚建利、姚建平未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、共同还款协议各一份，证明被告姚建利向原告申请借款30万元，被告姚建平自愿对该借款承担连带还款责任的事实。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款30万元。
3.欠息证明、利息清单各一份，证明截止2015年2月28日被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
5.送达地址确认书一份，证明被告向原告确认了送达地址的事实。
两被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年1月7日，原告与被告姚建利签订《借款合同》一份，约定其向原告借款300000元，借款期限为2014年1月7日至2015年1月7日，借款用途为经营周转、支付货款，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告姚建平与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告姚建利的上述债务承担连带还款责任。此外，原告与两被告分别签订了送达地址确认书，其中明确约定经被告确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告于2014年1月7日将贷款300000元划入合同约定的由借款人指定的海盐县农村信用合作联社澉浦信用社东大街分社海盐县艺羊毛纺厂账户（账户号：20×××50）。但借款到期后被告未按期支付本息，原告认为被告的上述行为已危及贷款安全，构成违约，要求被告按约定归还贷款本息。截至2015年2月28日，被告姚建利尚欠原告借款本金300000元，利息5231.04元。原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告姚建利作为借款人，未按时支付利息，原告认为危及其贷款安全，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求其立即归还借款本息、承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告姚建平在共同还款协议中承诺为被告姚建利的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告姚建利、姚建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建利、姚建平于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元及利息（利息计算至2015年2月28日为5231.04元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2910元，保全申请费2070元，由两被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 李丹妮
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更22号
罪犯杨昌旭，男，1977年6月17日出生,汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民，现在海南省新成监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2015年2月5日作出（2015）琼海刑初字第34号刑事判决，以被告人杨昌旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯杨昌旭于2015年3月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年11月15日止。
执行机关海南省新成监狱于2017年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯杨昌旭在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杨昌旭的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨昌旭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯杨昌旭自2015年8月起至2016年10月止，累计考核15个月,共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯杨昌旭应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已于2016年8月26日向海南省琼海市人民法院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌旭在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌旭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年一月二十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年1月20日印制
（共印5份）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5070号
罪犯顾洪云，男，1993年3月15日出生，汉族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年3月26日作出(2015)珠斗法刑初字第91号刑事判决，以被告人顾洪云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月3日作出(2015)珠中法刑一终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯顾洪云在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾洪云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾洪云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯顾洪云予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4938号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：郭青锋，男，1976年11月6日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告郭青锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执175号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：熊某某。
被执行人：邹某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与熊某某、邹某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月二十八日
书记员 严胜强
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执963、964、966-968、970号
(2017)苏0505执972、974、975、977号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人苏州江南秀娱乐有限公司。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人苏州江南秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初4337-4346号民事判决书现已发生法律效力，且均已立案执行，但被执行人苏州江南秀娱乐有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州江南秀娱乐有限公司银行存款人民币105983元（含执行费727元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 嵇建平
二〇一七年四月十八日
书记员 江文清
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第671号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。
法定代表人林丽冰，局长。
被执行人曾秀莲，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，住平和县，
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人曾秀莲计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人曾秀莲必须缴纳社会抚养费人民币16800元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第16号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执122号
申请执行人邓四清,女,汉族，1966年10月20日出生,住赤壁市官塘驿镇。
被执行人邓付国,男,1948年9月10日出生,汉族，住湖北省荆门辍刀区。
被执行人邓迎春,女,1955年6月22日出生,住赤壁市官塘驿镇。
本院在执行邓四清与邓付国、邓迎春合同纠纷一案中查明，被执行人应该履行的标的已于申请执行前由保险公司支付至本院账户，现已发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂12民终683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一七年三月六日
书记员 石小明
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初35号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐某某，男，出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，住重庆市铜梁区。���涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]17号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日14时15分许，被告人唐某某在饮酒后且无驾驶证的情况下驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至重庆市合川区高阳路工业园区北部汽车园路段时，与肖某某驾驶的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人唐某某与肖某某发生抓扯，肖某某遂安排其妻报警。重庆市合川区公安局民警在处警时发现被告人唐某某有酒后驾驶机���车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院急救中心抽取血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人唐某某案发时静脉血中的乙醇含量为241.1mg/100ml。
另查明，被告人唐某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，道路交通事故认定书，交通事故现场照片，受理鉴定回执，鉴定意见通知书，证人马某某、肖某某的证言，被告人唐某某的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害���共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期具体起止时间见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面��诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔令明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1348号
原告薛某，女，1987年4月19日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1985年12月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告薛某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告薛某负担。
代理审判员 惠文娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 林
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终89号
上诉人（原审原告）蹇泽洋，男，汉族，1975年05月30日出生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区公安局。所在地：重庆市江津区滨州东路*号。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人段松，该局工作人员。
委托代理人李值全，该局工作人员。
上诉人蹇泽洋因与被上诉人重庆市江津区公安局（以下简称江津区公安局）行政强制执行行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月3日，江津区公安局下属油溪派出所和重庆市江津区油溪市政管理监察大队联合给蹇泽洋下发了一个《告知书》，该告知书载明：“你停放在三街交汇处黄桷树转盘的破旧（报废）三轮摩托车（车牌号渝AAT9**），严重影响市容和交通秩序，存在安全隐患。2015年11月24日油溪派出所和油溪市政大队已给你面对面谈话告知，并提出了警告，限期在2015年11月29日前自行处理或拖移，但至今未动。根据《重庆市市政设施管理条例》第五十二条、《重庆市道路交通安全条例》第八十六条的相关规定，限你在2015年12月3日18时前自行处理或拖移，改正上述违法行为，消除妨害，恢复原貌。逾期不改正，将采取强制措施，产生后果，自行负责。”2015年12月31日，蹇泽洋向原审法院提起诉讼，要求确认江津区公安局及油溪镇政府强制拖移其所有的渝AAT9**的三轮摩托车的行为违法。在该案庭审中，江津区公安局认可对渝AAT9**的三轮摩托车进行了强制拖移。蹇泽洋提供的视频资料显示：在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处，由一铲车实施了砸坏一辆草绿色三轮摩托车的行为，但该三轮车内未看见有衣服及其他生活用品，在铲车砸坏该三轮摩托车过程中，江津区公安局下属油溪派出所多名民警在现场。虽该视频不能看到草绿色三轮摩托车的车牌号，但江津区公安局在庭审中无证据证实，该被砸坏的三轮摩托车系与蹇泽洋渝AAT9**的三轮摩托车外观相同，且属他人所有。
原审法院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”故江津区公安局的职责之一就是保护公民的合法财产不受他人侵害。本案争议的焦点是：一、蹇泽洋的渝AAT9**三轮摩托车是否被江津区公安局砸坏？二、如属江津区公安局砸坏，江津区公安局该行为是否合法？针对焦点一，首先，江津区公安局对蹇泽洋的渝AAT9**三轮摩托车因其乱停，曾于2015年12月3日认为其“严重影响市容和交通秩序”告知蹇泽洋将对其采取强制措施。其次，江津区公安局承认对蹇泽洋的渝AAT9**三轮摩托车实施了强制拖移的行为。第三，在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处，由一铲车砸坏的一辆草绿色三轮摩托车与蹇泽洋渝AAT9**三轮摩托车外观一致，并且江津区公安局无证据证实被砸坏的三轮摩托车系与蹇泽洋渝AAT9**的三轮摩托车外观相同，且属他人所有，故应认定蹇泽洋的渝AAT9**的三轮摩托车在重庆市江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处被一辆铲车砸坏。结合砸车现场，江津区公安局下属油溪派出所多名民警在现场的事实，按江津区公安局的职责，如系他人或他单位合法实施的砸车行为，该局应在庭审中向法庭如实陈述，并可要求法庭通知相关单位或人员到庭陈述相关事实；如系违法砸车行为，江津区公安局应立即制止，但江津区公安局两者均未做，故推定系江津区公安局实施的砸车行为。针对焦点二，首先，蹇泽洋的渝AAT9**的三轮摩托车已明确系江津区公安局砸坏，其次，江津区公安局未向法庭提交任何合法砸车的依据，实属违法。依照《中华人民共和国和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）规定，判决确认江津区公安局对蹇泽洋的三轮摩托车（车牌号渝AAT9**）实施的毁坏行为违法；诉讼费用50元，由江津区公安局负担。
上诉人蹇泽洋不服原审判决上诉来院，认为其已购买客三轮车居住长达三年之久，车内有其一切生存用品，原审法院认为视频中被砸坏的车内无财产错误，故请求撤销原审判决。
被上诉人江津区公安局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。二审补充查明，2015年12月4日，蹇泽洋所有的渝AAT9**三轮摩托车在江津区油溪镇陵园街黄桷树转盘处被强制拖移。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”之规定，被上诉人江津区公安局认为上诉人蹇泽洋在三街交汇转盘长期停放三轮摩托车，严重影响市容和交通秩序，存在安全隐患，具有作出要求其履行排除妨碍，恢复交通原状义务的行政决定的职权。被上诉人江津区公安局和油溪市政管理监察大队于2015年12月3日书面告知蹇泽洋，责令其在当日18时前自行处理或拖移三轮摩托车，否则将对其采取强制措施，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第三款规定：“代履行不得采用暴力、胁迫以及其他非法方式”，本案上诉人车辆被铲车轧毁拖移时，被上诉人江津区公安局下属油溪派出所多名民警在场，且被上诉人江津区公安局在（2016）渝0116行初8号行政案件的庭审中自认了其对蹇泽洋渝AAT9**三轮摩托车实施了强制拖移，故能够推定被上诉人江津区公安局在代履行时对涉诉车辆实施了砸毁后拖移的非法方式，故其强制执行行为应属违法。因此，原审判决确认被上诉人江津区公安局对上诉人蹇泽洋的三轮摩托车（车牌号渝AAT9**）实施的毁坏行为违法，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼受理费50元，由上诉人蹇泽洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赖晓玲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：徐志国，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告徐志国借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 车晓艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初612-1号
原告：周恩琳，女，1985年7月26日出生，汉族，内江市中区人，住内江市市中区。
被告：李开虎，男，1974年1月9日出生，汉族，资阳市雁江区人，住资阳市雁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。住所：资阳市。
负责人：李华，系该公司经理。
本院在审理原告周恩琳诉被告李开虎、中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周恩琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周恩琳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘华
二〇一七年三月二十八日
书记员 田茜
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执194号之七
申请执行人黄博霞，女，1978年6月20日出生，汉族。
被执行人张峰，男，1975年5月5日出生，汉族。
被执行人严国婷，女，1980年2月20日出生，汉族。
本院在执行黄博霞与张峰、严国婷民间借贷纠纷一案中，发现张峰在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张峰在中国银行账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴运武
二〇一八年三月十九日
书记员 王 浩
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2017)皖1602刑初194号
共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人蕫某交通肇事一案的被告人蕫某采取取保候审的强制措根据《中华人民施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月十日
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0425执保67号
申请人：范昭仁，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省永修县，
被申请人：许华，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被申请人：朱汉岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
被申请人：永修县虎山采石场，住所地：江西省永修县虬津镇规湖村，统一社会组织代码：91360425081473079C。
投资人：魏兰花，该公司负责人。
原告范昭仁与被告许华、朱汉岭、永修县虎山采石场买卖合同纠纷一案，申请人范昭仁于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人许华、朱汉岭、永修县虎山采石场银行存款45630元进行冻结或查封其相同价值的财产。华安财产保险股份有限公司提供担保，并向法院出具保函。
本院经审查认为，申请人范昭仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许华、朱汉岭、永修县虎山采石场银行存款45630元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨子含
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1837号
原告吴江市沪吴钢结构制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇众安桥（318国道北侧）。
法定代表人周雪林，总经理。
被告陆建国，男，汉族，1967年12月24日生，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市沪吴钢结构制造有限公司与被告陆建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告陆建国下落不明，本案于2017年4月10日依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开进行了审理。原告吴江市沪吴钢结构制造有限公司的法定代表人周雪林到庭参加诉讼；被告陆建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市沪吴钢结构制造有限公司诉称：2008年12月16日，被告向原告出具欠条1张，确认结欠原告加工款205578元。后，2009年1月23日被告支付现金20000元；2010年12月22日被告支付现金30000元；2011年4月8日被告支付现金30000元。至此，被告尚欠原告加工款125578元，原告多次催讨，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告给付结欠款155716元（其中加工款125578元，利息以125578元为本金，按照月息1%计算24个月，共计30138元）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求：1、判令被告给付原告加工款125578元，利息以125578元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.5倍计算2年，共计16000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陆建国未作答辩。
经审理查明：2008年12月16日，被告向原告出具欠条1张，确认结欠原告加工款205578元。
2013年3月26日、2015年2月10日、2016年11月17日，原告分三次通过EMS向被告寄送催讨函，要求被告归还尚欠的加工款125578元。
庭审中，原告自认，2008年12月16日被告出具欠条后，已向原告归还80000元，尚欠加工款125578元。
以上事实，有原告提供的欠条、EMS回单、催讨函及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：首先，被告陆建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。其次，原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告加工款125578元的事实，有原告提供的欠条予以证实。被告理应及时支付结欠原告的加工款，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付加工款125578元的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，关于原告主张的逾期付款利息16000元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建国支付原告吴江市沪吴钢结构制造有限公司加工款125578元及逾期付款利息16000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：105466101040045411）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，由被告陆建国负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市沪吴钢结构制造有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：105553010440017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
二〇一七年七月十五日
书 记 员 吴晓良
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5798号之一
原告：姚继波，女，1983年11月25日出生，汉族，住靖江市。
被告：赵凤桂，男，1972年7月20日出生，汉族，住靖江市。
被告：薛冬梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住靖江市。
原告姚继波与被告赵凤桂、薛冬梅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月左右，我亲戚刘权打电话给我，称赵凤桂需要借钱，承诺月息3分，我就准备了现金5万元于2014年11月份将现金交给了被告赵凤桂和薛冬梅。两被告承诺按月息三分的标准向我支付利息，一年后一并还本付息。2015年7月1日晚，刘权至赵凤桂岳父家中向赵凤桂、薛冬梅催要借款，后在靖江市江阴园区派出所赵凤桂、薛冬梅向原告等人补打借条，但嗣后一直联系不上。
查明：被告赵凤桂自2013年起以做绿化工程需要经营资金为名，以高利诱惑陆续向多人借款。2015年7月4日，赵凤桂、薛冬梅共同向多名借款人补写借条，后未能归还借款，致使多人遭受损失。现已有17人向本院起诉，金额累计85万元。
本院认为，被告以投资工程为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姚继波的起诉。
原告预交的案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴佺
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙洁
附录：
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中
涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执恢194号
申请执行人：淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂，住所地，淄川区昆仑镇磁村村西。
法定代表人:李永春，厂长。
被执行人:康诚刚，男，1957年5月10日出生，淄川区昆仑镇四维村村民，住。
申请执行人淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂与被执行人康诚刚买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2015)川商初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依职权恢复。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2015)川商初字第1221号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年二月二十七日
书记员 戚湘郁
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1728号
原告：杨某某，男，，汉族，退休职工，住所大荔县城关街道办事处。
被告：杨某某1，男，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
委托诉讼代理人纪某某，大荔县某某法律服务所法律工作者。特别授权。
原告杨某某诉被告杨某某1所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认大荔县城关街道办事处县庙前二十八号院的四间房屋中的一间为原告所有；2、要求被告返还该一间房屋的十年间的租赁费壹拾万元。原、被告系兄弟关系，2002年原告和其他兄弟三人与被告因财产所有权诉讼至贵院，经审理法院做出了（2002）荔民初字第128号民事判决书，判决位于县庙前二十八号院内的房屋为原告与其他弟兄所有。判决生效后法院通过执行将该房��移交给了原告和其他兄弟。2005年原告等人将该房屋拆除后欲重建时，在原告已经将地基基本处理好并购买建筑材料，交了城建配套费等花费了约18000余元。被告无理取闹，将原告打伤。在原告住院期间，被告在二十八号院内强行建造房屋四间并对外出租。原告认为该四间房内有一间属于其所有，故起诉到法院。
被告杨某某1辩称：该院房屋及宅基已经（2002）荔民初字第128号民事判决书执行终结，将宅基交付给被告，对该宅基的房屋进行了处分，各自将房屋已经拆除，该宅基地与原告没有任何关系，现所争议的四间房屋全部是被告出资请人施工建设，与原告没有关系，故法院应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告提交的的关于建房的协议及花费情况结合检察院调取证据及被告自认部分相互印证的本院予以确认。经过审理可以确认如下事实：原、被告系同胞兄弟。大荔县城关街道办事处县庙前28号宅基系祖遗宅基。1993年大荔县人民政府决定拓宽县庙前街道，占用了部分宅基，之后向原、被告家补偿了四分宅基（已被被告卖与他人），2002年原、被告及兄弟姐妹为了该院宅基上的房屋所有权发生矛盾，大荔县人民法院2002年4月21日作出（2002）荔民初字第128号民事判决书，内容为：位于大荔县城关镇县庙前现28号院内座北向南厦房三间、座东向西厦房两间属于杨兴发、杨某某、杨增发所有，由被告杨某某1腾出上述房屋。该判决已经生效且已执行。2005年8月原、被告及其他弟兄经刘杰中管商议建房事宜，由东向西依照年龄从大到小的顺序分配。��后，原、被告为了在该争议宅基上建房发生打闹。被告杨某某1在争议宅基建造坐北向南四间房屋，从2007年至今由被告对外出租收取租金。
另查明，原告杨某某在2005年对争议宅基的地基进行了处理，购买砖块，填埋灰土、交纳占道费等投资约17581.8元。
再查明，2003年12月1日大荔县人民政府对荔集建（宅）字第0103486号集体土地建设用地使用权证书进行了注销。
本院认为，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾娟莉
审 判 员 杨 冬
人民陪审员 孙建民
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 锦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终608号
上诉人(原审被告)：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。
法定代表人：杜少华，董事长。
被上诉人（原审原告）：周海河，男，1973年12月5日出生，经常居住地重庆市南岸区。
上诉人十一冶建设集团有限责任公司与被上诉人周海河买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初16217-1号民事裁定，驳回十一冶建设集团有限责任公司提出的管辖权异议。十一冶建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉。
十一冶建设集团有限责任公司上诉称，其住所地在广西壮族自治区柳州市河西路28号；请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，周海河作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故周海河选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁宇飞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第51号-1
申请执行人王某某。会宁县。
被执行人牛某某。住会宁县。
被执行人郑某某。住址同上。
申请执行人王某某与被执行人牛某某、郑某某抚恤金纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2014）白中民一终字第195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人抚恤金50000元，承担案件受理费3350元，执行费150元。
本案在执行过程中，被执行人牛某某给付申请执行人王某某执行款50000元，承担执行费150元，案件受理费3350元被执行人存入王某某女儿牛亚岚的账户，申请执行人王某某同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结白银市中级人民法院（2014）白中民一终字195号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 朱尚文
二〇一五年四月二十二日
书记员 马振杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执268号
申请人骆凤兰，女，1957年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人杜强，男，1981年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4003号民事调解书，于2016年1月29日立案执行骆凤兰申请执行杜强侵权纠纷一案。本案标的额600元，执行费50元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4003号民事调解书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行600元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1950号
申请执行人:周国华,男性,汉族,1978年12月24日出生,住重庆市忠县。
申请执行人:李小琴,女性,汉族,1980年12月01日出生,住重庆市忠县。
被执行人:重庆皇华文典房地产开发有限公司,组织机构代码73982741X。
本院在执行周国华、李小琴与重庆皇华文典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取纳入失信人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年三月二十一日
书记员 万昌斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执588号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王宇昊，男，汉族，职务：行长，1977年1月10日出生。
被执行人王明辉，男，1970年5月12日出生，蒙古族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人陈绍敏，女，1970年3月3日出生，蒙古族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人孙斌，男，1973年4月26日出生，汉族、农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被执行人王明辉、陈绍敏、孙斌借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执588号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 王 瑞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初4232号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区向阳小区*号楼。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某，女，1964年12月6日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区振兴小区**号楼***室。
被告李某，男，其他自然情况不详，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求判令被告给付原告物业费3604.30元、违约金2465.22元。本院于2017年5月2日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰开元物业管理有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 张莹莹
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓娜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终106号
上诉人（原审被告）：苟怀玉，女，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：四川邦力达蜀南农资有限公司，住所地泸州市江阳区大山坪刺园路17幢2单元2号，统一社会信用代码9151050274691284XM。
法定代表人：朱国华。
委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人苟怀玉与被上诉人四川邦力达蜀南农资有限公司（以下简称“邦力达蜀南公司”）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3738号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苟怀玉的主要上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告苟怀玉的住所地为重庆市荣昌区，邦力达蜀南公司销售农药、化肥等是从重庆市荣昌区的仓库销售并运送，本案合同履行地为重庆市荣昌区，故本案应由重庆市荣昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，2017年5月28日邦力达蜀南公司货物销售清单载明“……合计下欠四川邦力达蜀南农资有限公司285258元（贰拾捌万伍仟贰佰伍拾捌圆）。苟怀玉确认”上述销售清单经上诉人苟怀玉签字确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第(二)款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人邦力达蜀南公司向上诉人苟怀玉供货后，持结算清单起诉，作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，四川省泸州市江阳区人民法院作为邦力达蜀南公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十月十八日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民五终字第00231号
上诉人（原审原告）康利生，男，1954年5月10日出生，汉族，退休干部，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘秀云，女，1954年2月7日出生，汉族，退休干部，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人石晓军，该公司董事长。
委托代理人陈雪，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人康利生、刘秀云因与被上诉人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人康利生，上诉人康利生、刘秀云共同的委托代理人王文忠，被上诉人金石蒙荣公司的委托代理人陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，金石蒙荣公司在本市新城区北垣街开发建设“大将作”工程。金石蒙荣公司计划收购位于其“大将作”工程北侧东西两栋住宅楼，康利生、刘秀云居住在北垣街3号商品楼3单元5号，康利生、刘秀云拒绝被收购。在金石蒙荣公司拆迁和施工过程中，金石蒙荣公司对康利生、刘秀云住宅的居住、采光等造成影响。金石蒙荣公司提出对康利生、刘秀云居住房屋整体、管道等进行重新装修，以此作为对康利生、刘秀云居住、采光等造成影响的补偿。康利生、刘秀云与金石蒙荣公司虽然没有订立书面的装修补偿协议，但金石蒙荣公司已对康利生、刘秀云的住房进行了装修，康利生、刘秀云于2012年9月20日接受装修完工的住房。现康利生、刘秀云提出起诉，请求判令金石蒙荣公司赔偿康利生、刘秀云租房损失人民币82800元和凉房损失人民币5000元。
原审法院认为，金石蒙荣公司在“大将作”项目施工过程中，对康利生、刘秀云的生活造成了影响。康利生、刘秀云虽称不同意金石蒙荣公司以对康利生、刘秀云居住房屋整体、管道等进行重新装修来补偿其房屋居住、生活的影响，但实际上金石蒙荣公司已对康利生、刘秀云的房屋进行了装修。康利生、刘秀云也已接收装修完工的住房。现康利生、刘秀云要求金石蒙荣公司赔偿2007年11月9日至2012年9月20日在外租房房租损失人民币82800元和凉房损失人民币5000元。但康利生、刘秀云提交的证据不能证明：一、自己的房屋不能正常使用的原因、程度和时间，以及在外租房的必要性；二、房屋租赁合同是否实际履行；三、租金标准的可参照性；四、凉房是谁拆除的，拆除时间等。康利生、刘秀云提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回康利生、刘秀云的诉讼请求。案件受理费人民币1995元，由康利生、刘秀云负担。
康利生、刘秀云不服一审判决，向本院提出上诉称，一、原判决依据是“但原告提交的证据不能证明：一、自己的房屋不能正常使用的原因、程度和时间，以及在外租房的必要性；二、房屋租赁合同是否实际履行；三、租金标准的可参照性；四、凉房是谁拆的，拆除时间等。原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担不利后果。”原判决这种认定事实的方法是错误的，理由与依据如下：1、“自己的房屋不能正常使用的原因、程度和时间，以及在外租房的必要性；”对这一事实原告提交的证据是与康利生、刘秀云同楼居住的邻居杨东（2013)新民一初字第114号民事判决书和（2013)呼民一终字第00375号民事判决书，这两份生效判决书査明确认的事实是”原审法院经审理査明，2007年初，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司在杨东居住的小区进行拆迁，造成杨东居住的小区新城区北垣街商品3号楼长期停水、停电、停暖，至今尚未接通。杨东无奈在其它地方租房居住5年多时间，每年租金2万元。”法院经审理査明的事实足以证明康利生、刘秀云自己的房屋不能正常使用的原因、程度和时间，以及在外租房的必要性这一事实。
2、”房屋租赁合同是否实际履行；租金标准的可参照性”对这一事实康利生、刘秀云提交的租房合同、租金收据足以证明。租金标准的可参照性按同楼邻居杨东在法院确认的标准合理合法合情，且康利生、刘秀云的房租还低于杨东的租金。3、”凉房是谁拆的，拆除时间等。”这一事实由同楼邻居杨东和闫英成在一、二审法院的判决与庭审笔录足以证明。后两栋楼的所有凉房全部是金石蒙荣公司给非法拆除的，否则金石蒙荣公司的29层大楼如何能建起。2012年与康利生、刘秀云同排住户杨东和闫英成起诉到新城区法院时，金石蒙荣公司同意对康利生、刘秀云等几户不起诉的住户给予补偿，但后来金石蒙荣公司多次反悔没有诚意给补偿。康利生、刘秀云无法居住被迫从2007年11月9日至2012年9月20日在外租房居住，支付房租费82800元；金石蒙荣公司强行拆除了上诉人的凉房5000元。请求支持上诉人的诉求。
金石蒙荣公司辩称，一、康利生、刘秀云诉讼请求已超过诉讼时效；二、金石蒙荣公司不存在侵权行为，康利生、刘秀云要求金石蒙荣公司承担侵权责任没有事实依据；三、康利生、刘秀云属于恶意诉讼行为。装修好的房屋康利生、刘秀云早已入住，当时装修是经过康利生、刘秀云同意才进行的，金石蒙荣公司没有与康利生、刘秀云签订装修合同是因为康利生、刘秀云不持有房屋所有权证，不具备签订合同的主体资格。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审中，上诉人康利生、刘秀云除复举一审的证据外，向本院提交了杨东案件的庭审笔录、图片等，证明房屋的损失程度及租房的必要性；提交了一组证人证言，证明凉房被拆除的事实。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是康利生、刘秀云主张租房费及凉房损失费是否有法律依据。金石蒙荣公司在康利生、刘秀云居住的房屋前面建筑高层楼房，必然影响后面楼房住户的居住质量，为此，金石蒙荣公司给予原住户房屋装修补偿，并且与住户签订了房屋装修补偿协议。虽然金石蒙荣公司未与康利生、刘秀云签订房屋装修补偿协议，但实际上金石蒙荣公司已对康利生、刘秀云的房屋比照其它签订协议的住户的装修标准进行了装修，康利生、刘秀云也接收了装修完工的房屋。现康利生、刘秀云要求金石蒙荣公司赔偿2007年至2012年期间在外租房的房屋损失费及凉房损失费。依据公平原则，金石蒙荣公司已经按照统一标准对康利生、刘秀云房屋装修完善，康利生、刘秀云再行主张赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人康利生、刘秀云的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由上诉人康利生、刘秀云承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年九月九日
书记员 韩 晶
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执恢106号
四川忠心房地产投资有限公司自贡分公司：
你单位与黄杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0302民初76号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄杰于二Ｏ一七年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、履行本院(2016)川0302民初76号民事调解书所确定的义务。
二、承担本案执行费23899.00元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1789号
原告：柳成方,男,1975年9月27日出生,汉族,住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：柳文方（与原告系亲属关系）,男,1974年3月26日出生,汉族,住四川省宜宾县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者。
被告：杨大强，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：上海宝驭物流有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路。
法定代表人：林某某，总经理。
原告柳成方与被告杨大强、上海宝驭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告柳成方于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳成方以原、被告双方自行协商已达成一致协议并赔偿完毕为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳成方撤诉。
案件受理费268元，由原告柳成方负担。
审判员 刘云峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 詹 祥
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执124号之一
申请执行人李利昆。
被执行人：昆明互映食品有限公司。
被执行人陈实。
申请执行人李利昆与被执行人昆明互映食品有限公司、陈实民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0122民初934号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李利昆于2017年1月23日向本院申请执行。
本案执行标的为给付金钱202630元，执行费2940元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，财产已抵押、查封。且被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执124号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 普永云
审判员 杨建新
二〇一七年七月五日
书记员 陈晓秋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执658号之一
申请执行人施俊，男，1975年6月25日生，汉族。
被执行人怒江诚合房地产开发有限公司。
住所：云南省泸水县六库镇向阳西路东侧。
法定代表人：潘煜。
被执行人潘煜，男，1976年7月25日生。
申请执行人施俊与被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4003号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜名下无存款，登记在被执行人潘煜名下位于昆明市北辰财富中心商住楼B幢X单元XXX号房屋和昆明市兴苑路千禧龙庭乐沨轩X单元X跃X层XXX号房屋本院已予以查封，但上述房屋已抵押不能处置，登记在被执行人潘煜名下云AXXX**、云ATXX**号车辆本院已予以查封，由于车辆下落不明不能处置，被执行人怒江诚合房地产开发有限公司名下无车辆，在本辖区无房产，故被执行人怒江诚合房地产开发有限公司、潘煜名下暂无财产可供执行。本院于2017年8月10日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4003号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年八月十日
书记员 周 宏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔23民终946号
上诉人（原审原告）：梁绍坤，男，1952年2月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被上诉人（原审被告）：王如才，男，1992年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
上诉人梁绍坤因与被上诉人王如才财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2017)黔2327民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁绍坤上诉请求：撤销原判，改判由王如��赔偿梁绍坤财产损失86000元。事实及理由：1、一审法院认定梁绍坤的杉木被人用铁钉破坏，但没有证据证明系王如才所为，便以此驳回梁绍坤的诉讼请求欠妥。2016年8月29日，梁绍坤与王仕良等人签订《杉木购买合同》，将各桃地杉木以8.6万元的价格出售，并雇请王永向负责该地杉木的解工（锯圆木），但因王如才怀疑其杉木林被烧毁系梁绍坤桃坡地林地起火引发，故一直怀恨在心，阻挠梁绍坤出售杉木。2016年10月11日，王如才在其家门口拦住王永向，不准购买和帮助梁绍坤锯解杉木，在争执殴打王永向。致使梁绍坤被迫与王仕良等人解除合同，损失了出售款8.6万元。从案件的整个事实和线索来看，王如才不能排除其实施加害行为的可能性，并积极实施了阻碍梁绍坤出让杉木的行为，从客观上导致了梁绍坤不能出售杉木的事实。2、一审法院认为梁绍坤未能出售杉木��与王如才有一定的因果关系，但梁绍坤不因购买协议的解除而丧失对杉木所有权，而认定未遭受财产损失欠妥。因王如才的侵权行为，导致客观上无人再敢购买梁绍坤的杉木，无法实现对杉木的收益目的。
王如才辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，梁绍坤一直认为王如才使用铁钉破坏其杉木，无论是一审法院还是在二审上诉理由中，均仅是猜测，并未提供证据证实。其次，王如才与王永向发生纠纷，已经公安局调解处理，与梁绍坤杉木是否滞留山上及滞留多少无关。无人再敢购买其杉木也只是梁绍坤的主观猜测，毫无依据。第三，梁绍坤的杉木并没有受损，其不因购买协议的解除而丧失对杉木所有权，故要求赔偿的经济损失于法无据。
梁绍坤向一审法院起诉请求：1、判令王如才赔偿梁绍坤杉木损失8.6万元。2、诉讼费由王如才承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日，梁绍坤向册亨县林业局申请，获得了砍伐其位于册亨县者楼××村“各桃地”（小地名）125.3615立方米的杉木砍伐许可证。梁绍坤将该杉树砍伐后，被人用铁钉破坏。2016年8月29日，梁绍坤与王仕良、韦通华、王永明、王永向签订《杉木购买合同书》，将该批杉木以8.6万元的价格出售给王仕良等人。合同签订后，王永向对杉木进行加工、解锯。加工过程中，2016年10月11日10时许，王永向路过王如才家门前时，王如才因王永向加工、解锯梁绍坤的杉木而与其发生争吵、抓扯，次日经册亨县公安局调解达成：1、因当事人无明显伤势，均表示不追究双方的任何法律责任；2、王如才当面向王永向道歉，并保证以后不再找王永向吵架扯皮；3、签订此协议后，双方不得再因此事发生打架斗殴的事情…的调解协议。此后王仕良等人解除了与梁绍坤签订的合同，不再购买梁绍坤的杉木。梁绍坤遂起诉要求判令王如才赔偿杉木的经济损失8.6万元。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护，侵害公民的财产应承担民事责任。本案中，梁绍坤杉木被人用铁钉破坏，没有证据证明王如才系侵害人。梁绍坤称因王如才阻挠王永向购买其杉木，导致梁绍坤与王仕良等人签订的杉木购买协议无法实际履行，造成梁绍坤已砍伐的杉木无法出售受损，要求王如才赔偿其损失，即合同约定的杉木出让款8.6万元。经查，梁绍坤的杉木未能出售给王仕良等人，虽与王如才有一定的因果关系，但梁绍坤的杉木不因购买协议的解除而丧失所有权，其杉木所有权未发生转移和消灭，仍属梁绍坤享有。庭审过程中，梁绍坤亦未能举证证明其杉木因王如才的行为全部受损，造成经济损失8.6万元，根据《最高人民法院关于��事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由梁绍坤承担举证不能的法律后果。因此，梁绍坤主张要求王如才赔偿其8.6万元的损失，无事实和法律根据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回梁绍坤的诉讼请求。案件受理费975元（适用简易程序，已减半收取），由梁绍坤承担。
二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：梁绍坤的杉木是否系王如才损坏；梁��坤能否要求王如才承担合同解除所造成的损失。
关于梁绍坤的杉木是否系王如才损坏的问题。首先，梁绍坤对此仅提供了杉木被钉上铁钉的照片，该照片并不能证明在杉木上钉铁钉是何人所为。其次，梁绍坤的诉讼代理人在一审庭审中陈述：“发生火灾后，村民都认为是梁绍坤放的火，当时王如才就阻止梁绍坤卖杉树，故怀疑是王如才钉的铁钉”，该陈述也只是推测，并没有证据证明钉铁钉的人是王如才。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者���据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁绍坤主张王如才赔偿损失所依据的事实之一就是王如才在其杉木上钉了铁钉，现梁绍坤不能提供证据证实其杉木上的铁钉确系王如才所钉，故梁绍坤应承担举证不能的法律后果。
关于梁绍坤能否要求王如才承担合同解除所造成的损失一节。梁绍坤主张因王如才阻挠王永向解锯杉木，导致其与王仕良等人签订的杉木购买协议无法实际履行而解除，造成其已砍伐的杉木无法出售而受损，要求王如才赔偿其约定出让款8.6万元。首先，王如才与王永向发生的纠纷，已经过公安局调解处理，该纠纷并不必然导致无人再敢购买梁绍坤的杉木。其次，梁绍坤对杉木所有权不因购买协议的解除而发生转移和消灭，其仍然享有对杉木的占有、使用、收益、处分权。梁绍坤对杉木购买协议无法实际履行的损失数额未能举证证明，其主张经济损失8.6万元无事实依据。
综上所述，梁绍坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由梁绍坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年八月十一日
书记员 孙茂腾
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑更290号
罪犯杨八金，男，1982年9月7日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月9日作出（2010）普中刑初字第302号刑事判决，以被告人杨八金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事诉讼赔偿人民币27258.59元。宣判后，被告人杨八金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）云高刑终字第1605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月11日被交付执行。本院于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日、2016年5月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年零8个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月26日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警ＸＸ、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨八金到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨八金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨八金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨八金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨八金减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月6日起至2020年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一八年三月二十日
书记员 陶思瑾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2323号
原告：高凤桐，男，1957年7月17日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市。
被告：邹延民，男，1977年2月9日出生,满族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵金玲，女，1980年7月8日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告高凤桐与被告邹延民、赵金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤桐到庭参加了诉讼，被告邹延民、赵金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高凤桐向本院提出诉讼请求：要求被告邹延民、赵金玲共同偿还原告借款5万元，并自2017年1月19日起按月利率1.5%支付利息至还清为止。事实与理由：被告邹延民、赵金玲以开店资金不足为由，于2015年3月18日向原告借款人民币5万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为1.5%。被告赵金玲与被告邹延民系夫妻关系，此款属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
被告邹延民赵金玲未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告邹延民与被告赵金玲系夫妻关系，2015年3月18日，被告邹延民向原告高凤桐借款人民币5万元，并为原告出具了借据一枚，书面约定借款月利率为1.5%。被告赵金玲与被告邹延民在借款时系夫妻关系，此款属被告赵金玲与被告邹延民夫妻关系存续期间共同债务。此款后经原告催要，二被告支付利息至2017年1月18日，本金及剩余利息未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告邹延民于2015年3月18日向原告高凤桐借款人民币5万元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告邹延民理应及时偿还。被告赵金玲与被告邹延民在借款时系夫妻关系，此款属被告赵金玲与被告邹延民夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告均未偿还，原告起诉要求被告邹延民、赵金玲共同偿还借款5万元、并自2017年1月19日起按月利率1.5%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹延民、赵金玲未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证与未能举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹延民、赵金玲于本判决生效后立即共同偿还原告高凤桐借款人民币5万元，并自2017年1月19日起按月利率1.5%支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告邹延民、赵金玲共同负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年六月十五日
书记员 李丽丽
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初618号
原告：沐川县叽叽哇哇童装店。经营场所：沐川县沐溪镇梨园街***号。
经营者：张红梅，女，汉族，生于1987年3月10日，住沐川县。
被告：魏川，男，汉族，生于1978年3月10日，住沐川县。
被告：张明，男，汉族，生于1972年10月8日，住沐川县。
被告：罗明新，女，汉族，生于1973年10月18日，住沐川县。
被告：李武春，男，汉族，生于1967年12月7日，住沐川县。
被告：周武，男，汉族，生于1985年9月28日，住沐川县。
原告沐川县叽叽哇哇童装店与被告魏川、张明、罗明新、李武春、周武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告沐川县叽叽哇哇童装店于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沐川县叽叽哇哇童装店提出的撤诉申请系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沐川县叽叽哇哇童装店撤诉。
案件受理费250元（已减半），由原告沐川县叽叽哇哇童装店负担。
审判员 毛盾
二〇一七年十月十日
书记员 魏克
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第323号
原告上海北城物业有限公司。法定代表人沈峥。委托代理人屠贇。被告谢杨平。原告上海北城物业有限公司与被告谢杨平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海北城物业有限公司的委托代理人屠贇到庭参加诉讼。被告谢杨平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北城物业有限公司诉称，被告系上海市闸北区平型关路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)权利人，原告为系争房屋提供前期物业管理服务；被告每月应支付物业管理费人民币1,551.60元(以下币种均为人民币)，现被告拖欠2013年6月起的物业管理费；故起诉请求判令：被告支付2013年6月至2014年3月的物业管理费15,516元。被告谢杨平未应诉答辩。经审理查明，系争房屋的权利人为被告，建筑面积为129.30平方米。2009年7月20日，上海和田城市建设开发公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定：由原告为上海市闸北区平型关路XXX号等房屋提供前期物业管理服务，合同经双方签署后立即生效，并延续至成立业主大会时止；平型关路XXX号办公楼按每月每平方米12元的标准收取物业服务费，由原告直接向业主或物业使用人收取；物业管理费按季收取，各业主和物业使用人应于当季首月10日之前，缴纳其物业当季应付的物业管理费。原告曾向本院起诉要求被告支付2012年3月至2013年5月的物业管理费，本院经审理后判决支持了原告的诉讼请求。被告未支付系争房屋2013年6月至2014年3月的物业管理费。审理中，原告表示系争房屋所在办公楼至今未成立业主大会。以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、进户单、《前期物业管理服务合同》、民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已按《前期物业管理服务合同》的约定为系争房屋提供了物业管理服务，被告亦应按照约定支付相应的物业管理费。现被告拖欠物业管理费，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告谢杨平应于本判决生效之日起三日内支付原告上海北城物业有限公司2013年6月至2014年3月的物业管理费15,516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.90元、公告费560元(原告上海北城物业有限公司均已预缴)，由被告谢杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一五年六月四日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。????依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《物业管理条例》第四十二条??业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终723号
上诉人（一审原告）丁开叶，女，苗族。
委托代理人刘青，女，苗族。
委托代理人刘景，女，苗族。
被上诉人（一审被告）凯里市人民政府，住所地凯里市行政中心C座。
法定代表人罗杰，市长。
委托代理人王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人丁开叶因诉凯里市人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，丁开叶位于凯里市韶山路拱桥4栋州粮食局的2单元17号房屋系其与丈夫刘金阶共有，房屋所在层数4层，房屋登记建筑面积为76.35平方米，在凯里市韶山南路片区棚户区改造工程项目内。2014年6月，凯里市拆迁安置办公室经摸底调查，丁开叶房屋实测建筑面积90.79平方米，实测套内建筑面积79.65平方米。2014年12月31日，凯里市人民政府作出凯府发（2014）105号《市人民政府关于对凯里市韶山南路片区棚户区改造项目韶山路拱桥4栋州粮食局宿舍陈芳等户房屋进行征收的决定》，丁开叶的房屋在该征收决定内。韶山路拱桥4栋州粮食局宿舍房屋共有30户，其中29户签订征收补偿协议，2015年12月11日，黔东南州人民政府以黔东南府专议（2015）109号专题会议纪要，决定拆除已签订征收补偿协议并已领取补偿款的住户的房屋，2015年12月23日，凯里市人民政府组织相关部门对韶山路拱桥4栋房屋进行了拆除。
另查明，丁开叶不服凯府发（2014）105号房屋征收决定申请行政复议，2015年6月8日，黔东南州人民政府作出黔东南州复议字（2015）105号行政复议决定，维持凯府发（2014）105号房屋征收决定。丁开叶不服，提起行政诉讼，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）黔东行初字第105行政判决书，判决驳回丁开叶要求撤销凯府发（2014）105号房屋征收决定和黔东南州复议字（2015）105号行政复议决定的诉讼请求。丁开叶不服一审判决提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年4月23日作出（2016）黔行终250号行政判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，凯里市韶山南路片区棚户区改造项目的房屋征收系凯里市人民政府负责，丁开叶位于凯里市韶山路拱桥4栋2单元17号房屋在凯里市韶山南路片区棚户区改造工程项目内，2014年12月31日，凯里市人民政府对丁开叶的房屋作出了凯府发（2014）105号房屋征收决定，凯里市人民政府将征收的房屋交由公司拆除的行为实质上属于一种委托拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十六条第五款的规定，丁开叶就拆除其房屋行为提起诉讼的适格被告应为凯里市人民政府。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，……”第二十七条第二款“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”的规定，凯里市人民政府确定的房屋征收部门与丁开叶在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由凯里市人民政府作出房屋征收补偿决定，对丁开叶给予补偿后，方能依法拆除丁开叶的房屋。凯里市人民政府在拆除已签订征收补偿协议并已领取补偿款的住户房屋时将丁开叶房屋拆除，不符合上述法律的规定。因此，丁开叶诉请确认凯里市人民政府强拆丁开叶房屋行为违法的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认凯里市人民政府2015年12月23日拆除丁开叶房屋的行政行为违法。
一审宣判后，丁开叶不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔东南州人民法院（2016）黔26行初22号行政判决，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
凯里市人民政府在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”、第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”的规定，行政机关作出行政强制执行决定前，应当事先履行催告程序，并告知当事人陈述、申辩的权利与期限。若当事人经催告无正当理由仍不履行义务的，才可以作出强制执行决定。本案中，凯里市人民政府确定的房屋征收部门与丁开叶在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，应由凯里市人民政府作出房屋征收补偿决定，对丁开叶给予补偿后，方能依法拆除丁开叶的房屋。凯里市人民政府辩称在拆除已签订征收补偿协议并已领取补偿款的住户房屋时误将丁开叶房屋拆除，不符合法律规定。丁开叶诉请确认凯里市人民政府强制拆除丁开叶房屋行为违法的理由成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。丁开叶的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人丁开叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 松
审判员 邱兴琼
审判员 安克佳
二〇一七年三月十日
书记员 李明勋
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
湘13**执恢2号
申请执行人周应军。
被执行人刘锡平。
申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，法院于2016年1月12日执行到位，该案执行完毕。
执 行 员 刘胜林
二〇一六年一月十二日
代理书记员 康弟元
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0803执1619号
申请执行人沈水荣，男，汉族，1983年4月28日生，住龙岩市永定区。
被执行人严民荣，男，汉族，1983年10月22日生，住龙岩市永定区。
申请执行人沈水荣与被执行人严民荣机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)闽0803民初1233号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向严民荣送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但严民荣未自觉履行。严民荣应支付申请执行人38000元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询严民荣财产。本院已于2017年4月19日依法扣划被执行人严民荣银行存款9423元给付申请执行人，除此之外严民荣暂无其他财产可供执行。本案标的28577元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2016)闽0803民初1233号民事判决、执行案号为（2016）闽0803执1619号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 游瑞燕(代)
PAGE
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3370号
罪犯王晓春，男，1972年4月29日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2008年5月6日作出了(2008)甬仑刑初字第202号刑事判决，以被告人王晓春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王晓春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王晓春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓春在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 陈维婵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执3162号
申请执行人：牛孟辉，女，1971年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：霍树峰，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市清苑县。
本院在执行牛孟辉诉霍树峰其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人霍树峰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人霍树峰纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4523号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：侯斌勇，男，汉族，1979年11月5日出生，住山西省晋中市榆次区。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（下称长安新生公司）与被告侯斌勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，原债权人长安国际信托股份有限公司（下称长安信托公司）与原告（新债权人）签订《债权及担保权利转让合同》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（下称《借款合同》）项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告侯斌勇履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》的规定，截至2016年11月30日，原告享有《借款合同》项下全部债权为：未清偿本金34218.19元、利息7942.28元、罚息917.83元、复利508.54元及实现债权的费用3000元。由于被告侯斌勇的逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告侯斌勇向原告偿还本金34218.19元、利息4987.42元、罚息1753.40元、复利996.82元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月2日）；2、被告侯斌勇支付原告本案律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月26日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告侯斌勇（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款35000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14.5%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。11月2日，双方就被告购买的晋Ｋ×××××大众汽车牌小型轿车办理了抵押登记。11月3日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款35000元。2015年12月15日至2016年2月15日，被告向原告偿还三期款项，之后再未还款，截止2017年5月2日，被告尚欠本金32783.15元、利息4987.42元、罚息1753.40元、复利966.82元。
2016年9月26日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《借款合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利；截至2016年8月31日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）、违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一；借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一；本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额620743.16元；自本协议生效日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告表示贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。原告还提交其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《委托代理合同》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯斌勇应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金32783.15元、利息4987.42元、罚息1753.40元、复利966.82元。
二、被告侯斌勇应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3140号
申请执行人：江苏润基建材有限公司
被执行人：浙江百基建材有限公司
申请执行人江苏润基建材有限公司与被执行人浙江百基建材有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月7作出的（2016）苏1181民初6488号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人浙江百基建材有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人江苏润基建材有限公司价款59180元及利息。案件受理费1280元，公告费600元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为61060元，2017年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年8月7日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年7月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记牌照号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车；2017年7月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人的法定代表人下落不明，暂无法查找其下落，上述车辆也下落不明，暂不需要法院对该车进行查封、处置。
2018年1月17日，本院作出对被执行人的法定代表人采取司法拘留十五日的决定，并罚款50000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年1月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6488号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 白
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保108号
申请人孙旭，男,1995年12月4日出生,汉族，住即墨市。
被申请人隋松林，男，1995年12月6日出生，汉族，住即墨市，
申请人孙旭与被申请人隋松林借款纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求查封被申请人隋松林名下的位于即墨市长江二路369号26号楼3单元401户房屋一处，申请人孙旭以其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人隋松林名下的位于即墨市长江二路369号26号楼3单元401户房屋一处。
二、查封申请人孙旭以其所有的鲁Ｂ×××××小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年九月十二日
书记员 于紫檬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初569号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理
委托诉讼代理人：田锋，该公司职员。
被告：郭云山，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：闫明芝，女，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告郭云山、闫明芝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，于2017年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告郭云山、闫明芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭云山、闫明芝偿还原告代偿的借款利息19000.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日被告郭云山在舒兰吉银村镇银行借款100000.00，借款到期后，被告无能力偿还借款，2015年4月30日原告替被告偿还借款本金100000.00元、利息11038.90元，本息合计111038.90元。二被告于2016年10月15日给原告出具欠款保证书，约定2016年12月30日前还清欠款。
被告郭云山、闫明芝未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据1、借款合同一份、贷款凭证一枚，证明被告郭云山和闫明芝与舒兰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，借款本金的利息19000.00元，合同期限自2014年4月28日至2015年4月27日，年利率10.8%，逾期利息在年利率的基础上上浮50%。证明被告本人已经领取贷款;
证据2、保证合同一份，证明原告公司为二被告与村镇银行的借款提供担保。保证责任为连带责任担保，保证期限为借款期限届满之后的两年内;
证据3、还款凭证一份，证明原告公司按保证合同的约定由于二被告到期未偿还借款，我公司履行了代偿义务。我公司代替二被告还本金的利息19000.00元。
证据4、借款人声明一份，证明二被告为夫妻在村镇银行共同贷款的事实;
证据5、偿还欠款保证书一份，证明二被告欠款19000.00元，二被告本人签字;
证据6、二被告的身份证复印件，证明二被告自然情况;
证据7、营业执照、组织机构代码证，证明原告具备主体资格。
本院在受理本案后，已向被告郭云山、闫明芝送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，视为被告郭云山、闫明芝对原告起诉的内容和诉讼请求已经知晓，被告郭云山、闫明芝无故拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告郭云山、闫明芝放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告郭云山、闫明芝对上述事实没有异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、客观性，并与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告郭云山与舒兰吉银村镇银行签订《个人农户借款合同》，借款本金人民币100000.00元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止，年利率10.8%，逾期利息在年利率的基础上上浮50%，被告郭云山在借款合同上签名。原告于2014年4月28日与舒兰吉银村镇银行签订《农户借款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后被告未偿还贷款，原告于2015年4月30日向舒兰吉银村镇银行代被告郭云山偿还贷款本金100000.00元、利息11038.90元，本息合计111038.90元。被告郭云山仅偿还本金100000.00元，利息11038.90元和上年尾欠款7961.10元，合计19000.00元。2016年10月15日被告郭云山、闫明芝共同给原告出具偿还欠款保证书，欠款人郭云山、闫明芝保证于2016年12月30日前偿还欠款19000.00元。二被告未偿还。被告郭云山、闫明芝系夫妻关系。
本院认为,被告郭云山、闫明芝在舒兰吉银村镇银行签订的借款合同并由原告担保属实，贷款到期后，被告郭云山未偿还借款，原告履行保证义务。被告郭云山、闫明芝共同出具欠据承认尾欠原告19000.00元，被告郭云山、闫明芝属于共同借款人。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：已经承担保证责任的保证人有权向债务人及其他连带保证责任人追偿。故原告有权向被告郭云山、闫明芝追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云山、被告闫明芝于本判决生效后十日内共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代偿款19000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取138元，由被告郭云山、闫明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一七年三月二十一日
书记员 王红凤
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初第3453号
原告张博焜。
法定代理人张志。
被告仉海军。
被告张健。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
负责人王立新。
委托代理人张庆宇。
原告张博焜与被告仉海军、张健、中国人民财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告张博焜的法定代理人张志、被告仉海军、张健、被告人保财险委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉��，2016年5月28日，仉海军驾驶吉J5T8**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地与张健驾驶的吉J5L9**号货车相撞，致车辆损坏，吉J5T8**号轿车乘人张立军、张博焜受伤，此事故仉海军负主要责任，张健负次要责任，被告仉海军在被告人保财险投保车上人员险，被告张健驾驶车辆在被告人保财险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元。住院期间伙食补助费按照标准计算、护理费按标准计算、精神损失费5000元、医疗费1354.23元。
被告仉海军辩称，对事实和交警队的认定无异议，我的车在被告保险公司投保了车上人员险每座5万元，有不计免赔，对原告请求无异议，同意赔偿，要求由保险公司赔偿。
被告张健辩称，对事实和交警队的认定无异议，我驾驶的车辆有交强险和商业三者险五十万，有不计免赔，对原告请求无异议，同意赔偿，要求由保险公司赔偿。
被告人保财险辩称辩称，对事实和交警队的认定无异议，吉J5L9**号货车在我公司投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。吉J5T8**号轿车在我公司投保了车上人员险共四座，每座5万元，有不计免赔。对原告请求无异议，同意赔偿。
经审理查明，2016年5月28日13时05分，仉海军驾驶吉J5T8**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地路口，与沿公路自南向北行驶的张健驾驶的吉J5L9**号货车相撞，致车辆损坏，吉J5T8**号轿车乘人张立军、张博焜受伤，造成交通事故。事故发生后原告到长岭县医院住院治疗17天，其中二级护理17天，出院诊断为：“头面部软组织裂伤、胸部软组织挫伤”，共花医疗费1354.33元。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，仉海军承担此次事故的主要责任，张健承担此次事故的次要责任，张立军、张博焜无责任。另查明，吉J5T8**号轿车在被告人保财险投保车上人员险，共四座，每座5万元，有不计免赔率。吉J5L9**号货车在被告人保财险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。现原告要求三被告赔偿医疗费1354.33元、住院期间伙食补助费、护理费、精神损失费5000元。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第201605281305号交通事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院住院费收据、住院病历、出院诊断书、用药清单、保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求人保财险在交强险赔偿责任限额范围内及商业三者险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。本事故中仉海军负事故主要责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任，张健负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。原告应认定的赔偿项目及数额为：医疗费1354.33元、住院期间伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费2109.36元（124.08元/天×17日）、共计5163.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条���第二十一条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车保险赔偿责任限额范围内赔偿原告张立军的经济损失4724元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1354.33元、住院期间伙食补助费1700元，共计3054.33元中的2426.20元；在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费2109.36元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告剩余经济损失628.13元中的30%，即188.44元。）。此款限判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿原告剩余经济损失628.13元中的70%，即439.69元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担220元，由仉海军承担21元，由张健承担9元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年八月二日
书记员 朱松涛