wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执恢17号
申请执行人宋燕与被执行人王广现张元丛侵权纠纷一案,兰陵县人民法院原案号(2016)鲁1324执恢17号。本院恢复立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院(2016)鲁1324执恢17号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年二月二十五日
书记员 ＸＸ源
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）���刑执字第2741号
罪犯潘春辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2006年8月10日作出（2006）安刑初字第280号刑事判决，以被告人潘春辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金14000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑二年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯潘春辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年6月30日减刑二年六个月后，又曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯潘春辉在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘春辉减去有期徒刑一年九个月。罚金14000元，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
山西省长治市中级人民法院
民事判决书（稿）
(2013）长民终字第00787号
上诉人（原审被告）邵某某，女，1986年7月20日出生，汉族，屯留县吾元镇东坡村人，农民，住本村。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邵某甲，男，1958年2月16日出生，汉族，屯留县吾元镇东坡村人，农民，住本村，系邵某某之父。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1983年7月26日出生，汉族，襄垣县人，现住屯留县吾元镇宋家沟村，无业。
委托代理人胡勇刚，山西化晴律师事务所律师
上诉人邵某某、邵某甲因婚约财产纠纷一案，不服屯留县人民法院(2012）屯民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵某某及其委托代理人马明芳，上诉人邵某甲，被上诉人宋某某及其委托代理人胡勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告邵某某经人介绍相识，2011年农历9月2日举行完婚仪式，开始同居生活。2011年腊月28日，双方因琐事发生矛盾，原告给被告邵某某写下“走吧，具体不追究，一切了断，什么不要”“宋某某和邵某某完婚开资，一分不要”的字据，被告邵某某于当日回到娘家居住至今。原告与被告邵某某结婚前，给付被告邵某某及其父亲邵某甲彩礼80000元，衣服费用30000元，定婚开支5000元，装箱钱1000元。
原判认为，原告与被告邵某某系同居关系，双方共同生活时间较短，同居前原告给付被告的彩礼款应酌情予以返还。关于原告给被告邵某某所书写“走吧，具体不追究，一切了断，什么不要”“宋某某和邵某某完婚开资，一分不要”的字据，系原告与被告邵某某发生矛盾时所写，并非其理智思考后的真实意思表示，该条据不能成为两被告不承担返还彩礼义务的依据。关于彩礼的数额认定问题，有证人到庭作证，证实给付被告邵某某、邵某甲彩礼80000元，依法可予确认，结合该案的实际情况，酌情由两被告返还原告宋某某50000元。关于原告的其它请求无证据及法律依据，本院不予支持。关于被告邵某某所称的娘家陪送不在本案审理范围，应另案诉讼确定。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邵某某、邵某甲于本判决生效后三十日内返还原告宋某某彩礼50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1350元，由被告邵某某、邵某甲承担。
判后，邵某某、邵某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院仅凭被上诉人提供的证人证言，就认定被上诉人给付上诉人彩礼80000元明显错误；2、上诉人与被上诉人同居生活期间经常生气，为此2011年腊月28日双方协商解决，被上诉人亲笔所写两支字据，放弃对上诉人主张财产，而一审判决认定该字据非被上诉人的真实意思表示没有任何依据；3、上诉人个人财产有电动车一辆、冰箱一台、陪嫁5万元现金，要求被上诉人返还上诉人个人财产。4、本案定性为婚约财产纠纷，那么诉讼主体应为婚约关系的男女双方，但一审法院将上诉人父亲邵某甲作为本案的诉讼主体明显错误。
被上诉人宋某某辩称：双方属同居关系，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决让被上诉人邵某某、邵某甲返还彩礼款正确。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中，关于彩礼的数额认定问题，有证人出庭作证，证实给付上诉人彩礼款80000元，上诉人虽予以否认，但未提供反驳证据，原审对此认定并无不当。关于彩礼款的返还，双方属同居关系，考虑到双方共同生活时间较短且未生育子女，及双方均为农民，无固定收入，男方因操办结婚花费了大量的物力财力等实际情况，原审判决上诉人酌情返还50000元彩礼款并无不当。关于两支字据，系双方发生矛盾时所写，原审根据当时实际情况并结合字据书写形式认定该字据非被上诉人真实意思表示并无不当。原审对邵某某所称的娘家陪送财产不在本案审理范围，应另案进行诉讼并无不当。本案是婚约财产纠纷，和案件财产有关的当事人应当参加诉讼，因此，邵某甲作为本案当事人参加诉讼并无不当。据此，上诉人所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人邵某某、邵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年七月三十日
书 记 员 赵 卿
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1279号
原告：潘志平，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：冯德满，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省达州市。
原告潘志平与被告冯德满劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告潘志平于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志平的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潘志平撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告潘志平负担。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 周南昌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高国仓
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执345号之一
申请执行人：夏三贵，男，1974年1月14日生，汉族，浙江省人，住浙江省泰顺县。
被执行人：杨伟，男，1981年9月1日生，汉族，浙江省人，住浙江省绍兴县。
申请执行人夏三贵与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0402民初2021号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨伟应向申请执行人夏三贵支付借款本金35万元，支付以35万元为本金自2014年6月17日起至实际本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，案件受理费、公告费、保全费10518元，合计人民币360518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人杨伟发放执行通知书、报告财产令和传票，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人杨伟名下无房产、银行存款、车辆等其他财产可供执行，也无其他合适财产可供执行，本院已将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位360518元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0402民初2021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 曹宏俊
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邹 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1336号之一
申请执行人：陶向军，男，1965年7月18日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：陈光辉,男,1943年9月21日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行陶向军与陈光辉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。在审理过程中申请执行人保全了被执行人陈光辉在案外人江苏亚兴市政工程有限公司的房屋征收补偿款38万元，现案外人江苏亚兴市政工程有限公司已提起异议之诉，该笔款项无法进行扣划等强制措施。同时，本院对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十日
书记员 马 勋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初623-2号
原告山东鼎旺包装彩印有限公司。住所地：济南市商河县玉皇庙镇民营经济产业园。
法定代表人赵杭锡，董事长。
被告山东小百人乳业有限公司。住所地：莘县张寨镇苏村。
法定代表人王相安，总经理。
本院在审理原告山东鼎旺包装彩印有限公司与被告山东小百人乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鼎旺包装彩印有限公司于2016年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的鲁Ｐ×××××号奔驰牌轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告山东小百人乳业有限公司的鲁Ｐ×××××号奔驰牌轿车予以查封；
二、查封期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行委冻的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海芹
二〇一六年一月十三日
书记员 周中耀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2565号
申请执行人郑根堂，男。
被执行人彭易鹏，男。
被执行人赵黎，女。
本院执行的郑根堂与彭易鹏、赵黎民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初330号民事调解书，被执行人彭易鹏、赵黎应向申请执行人郑根堂履行如下义务：向郑根堂偿还借款本金人民币30万元并支付从2014年10月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，已偿还部分优先支付利息。负担案件执行费7040元。但被执行人彭易鹏、赵黎至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第1331号
原告王某，农民。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告因需要收集补充证据而于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告王某负担。
审判员 倪 明
二〇一四年五月九日
书记员 欧燕妮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘02民辖终208号
上诉人(原审被告)周亮，男，汉族，1986年12月4日生，住湖南省株洲市三门镇护塘村石家组。
被上诉人（原审原告）刘建成，男，汉族，1953年8月15日生，住湖南省株洲市东方花园村。
上诉人周亮因不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1900号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人无证据证明上诉人在天元区对其存在任何侵权行为，且荷塘区法院已经受理与本案相关联的其它案件，故该案应移送荷塘区法院审理。请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1900号民事裁定书。2、将本案移送至株洲市荷塘区法院审理。
本院经审查认为，因上诉人周亮的住所地为株洲市天元区三门镇，在上诉状中亦自认其经常居住地与住所地一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。至于被上诉人有无证据证明上诉人在天元区对其存在任何侵权行为属于立案后庭审中查明的问题，与本案管辖权的确定无涉。而荷塘区法院受理相关案件也不是改变本案管辖的法定理由。故一审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭亮亮
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3269号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人陈剑辉，该联社职工，特别代理。
被执行人徐建恩，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人张世坤，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人徐建恩、张世坤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6944号民事判决，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐建恩即日偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人张世坤对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6944号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十二月十日
书记员 郑微微
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0922刑初4号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人尹清武，男，汉族，小学文化程度，农民，陕西省石泉县人，住石泉县云雾山镇。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人尹清武犯危险驾驶罪于2017年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人尹清武到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控:2016年11月3日16时许，被告人尹清武在石泉县城关镇红花沟尹某乙家中吃饭期间饮用啤酒后，驾驶二轮摩托车前往平安医院看望母亲，于18时许驾驶陕二轮摩托车前往石泉县古堰集镇方向行驶，当行至三中附近时撞上1路公交车尾部，造成自己受伤、双方车辆受损的道路交通事故。石泉县公安局民警在处置交通事故时发现被告人尹清武涉嫌酒后驾驶机动车，经对被告人尹清武进行呼气式酒精检测酒精含量为187.5mg／100ml，遂将被告人尹清武带至石泉县医院委托医护人员对被告人尹清武抽取血样送检，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检测：送检的被告人尹清武血样中血醇浓度为157.02mg／100ml，属醉酒驾驶。经石泉县公安局交通警察大队认定被告人尹清武在此次事故中负全部责任。
公诉机关提请以危险驾驶罪追究被告人尹清武的刑事责任并提交了相关证据证实。
被告人尹清武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。表示愿痛改前非，以后遵纪守法。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致并有经过庭审质证认定的下列证据证实:
一、书证
（1）被告人尹清武的户籍资料1份
证明被告人尹清武的身份信息及已到达刑事责任年龄。
（2）呼气式酒精检测结果单1张附照片1张
显示结果为酒精含量187.5mg/100ml。
（3）驾驶人血样提取登记表1份附照片1张
证实提取血样过程合法有效。
（4）道路交通事故认定书1份
证实被告人尹清武负事故全部责任。
（5）机动车、驾驶人信息查询单各1份
证实被告人尹清武具有二轮摩托车驾驶资格，所驾驶的车辆系上牌车辆。
二、证人证言
（1）张某某2016年11月7日，证实自己的车辆和一辆摩托车发生交通事故的过程。
（2）尹某乙2016年11月7日，证实尹清武喝酒的过程。
三、被告人的供述与辩解
尹清武供述,自己喝酒的过程和酒后驾驶摩托车发生交通事故的过程。
四、鉴定意见1份
经检测尹清武血液中酒精浓度为157.02mg/100ml。
五、现场勘验笔录1份
2016年11月3日18时40分至19时10分，石泉县公安局交通警察大队民警对交通事故现场制作的现场勘察笔录，附现场勘察表1份、现场照片3张。证实事故现场情况。
六、视听资料1盘
对被告人尹清武讯问过程制作的同步录音录像光盘1张，证实讯问的合法性。
七、其他证据
(1)石泉县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书各1份
证实：案件查获过程及立案情况。
（2）赔偿协议、谅解书各1份
证实：民事赔偿已处理并取得被害人谅解。
（3）石泉县司法局委托评估回复函
社区评估报告回复称被告人符合社区矫正条件,同意对尹清武实行社区矫正。
上述证据来源合法，客观真实，已形成完整的证据链，可作为本案定案证据，予以采信。
本院认为，被告人尹清武醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故,其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹清武到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人认罪态度诚恳,经所在社区评估，认为对被告人尹清武适用缓刑不致再危害社会，经本院审查属实，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人尹清武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑,缓刑考验期二个月，并处罚金一千元(己缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁国华
审 判 员 范 静
人民陪审员 黄 瑛
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭 程
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终174号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市五一东路236号。
法定代表人傅平，该公司经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人(原审原告)阳某。
法定代理人阳怀生，男，1977年3月2日生，汉族，衡南县人，中专文化，农民，住址同上，系阳某之父亲。
委托代理人伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
上诉人(原审被告)阳文财，男，1979年9月9日生，汉族，耒阳市人，初中文化，住耒阳市。
委托代理人阳美容，女，1982年8月22日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。
被上诉人(原审被告)陈凯，男，1982年6月25日生，汉族，耒阳市人，初中文化，居民，住耒阳市。
委托代理人李平，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)曾恒，男，1977年11月9日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市。
委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)耒阳市丽华出租车服务有限公司，住所地耒阳市五一东路168号。
法定代表人刘和平，该公司经理。
委托代理人黄晓贵，男，1974年5月25日生，汉族，耒阳市人，高中文化，该公司董事长，住耒阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳人民财产保险公司）、阳某、阳文财因与被上诉人陈凯、曾恒、耒阳市丽华出租车服务有限公司（以下简称丽华出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民一重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人耒阳人民财产保险公司的委托代理人吴萍菲、阳某的委托代理人伍峥荣、阳文财及其委托代理人阳美容，被上诉人陈凯的委托代理人李平、曾恒的委托代理人刘仁儒、丽华出租车公司的委托代理人黄晓贵到庭参加诉讼。
本院认为：在公安机关对本案交通肇事行为已经刑事立案侦查的情况下，原判未依照先刑后民的原则予以处理，也未追加有可能是实际驾驶人的周春平参加诉讼，遗漏诉讼主体，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民一重字第4号民事判决；
二、发回湖南省耒阳市人民法院重新审判。
上诉人阳文财预交的二审受理费1379元，退还给阳文财；中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司预交的二审受理费524元，退还给中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年四月十二日
书 记 员 单志林
校对责任人：王若中 打印责任人：单志林
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1216号
原告：武汉市为民物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区汉兴路馨苑小区18栋。
法定代表人：舒庆文，经理。
委托诉讼代理人：何某某，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：王某。
原告武汉市为民物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告武汉市为民物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市为民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告武汉市为民物业管理有限公司负担。
审判员 邹军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3863号之一
申请执行人：福建泉州一汽轿车销售有限公司，住所地泉州市鲤城区南环路火炬工业园A幢1-5号，统一社会信用代码91350500156113466G。
法定代表人：郭波，该公司总经理。
被执行人：泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地福建省南安市丰州镇中南酒店边，组织机构代码68509495-0。
法定代表人：李新生，该公司董事长。
被执行人：李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：李小明，男，1984年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人福建泉州一汽轿车销售有限公司与被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司、李新生、李小明追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的161405.41元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。后申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张东伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执453号之二
申请执行人：廖大宝，男，1969年7月23日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人：陈家晖，男，1936年12月22日出生，汉族，住广西浦北县。
本院本院于2018年6月16日以（2018）桂0722执453号之一执行裁定书网上冻结了被执行人陈家晖在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行60×××68帐户内的存款人民币4200元，冻结期限为十二个月。但被执行人陈家晖至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈家晖在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行60×××68帐户内的存款人民币4250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年六月二十日
书记员 雷 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初940号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：杨帆，男，1985年10月9日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨帆支付信用卡欠款本金11724.3元，利息、滞纳金等其他费用6199.9元（截止至2016年3月17日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告杨帆承担本案诉讼费用。庭审中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年3月17日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告杨帆2016年3月17日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告杨帆于2010年10月18日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××77，被告杨帆开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月17日，被告杨帆尚欠款共计17924.2元，经多次催告至今仍未归还，故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告杨帆未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杨帆于2010年10月6日原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即杨帆)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告杨帆发放了卡号62×××777的信用卡一张。随后，被告杨帆激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月17日，被告杨帆尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金11724.3元，利息、滞纳金等其他费用6199.9元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告杨帆办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杨帆向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杨帆持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告杨帆偿还借款本金、利息及2016年3月17日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月17日后的滞纳金等其他费用的诉求，本院依法照准。被告杨帆经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11724.3元；
二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年3月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6199.9元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告杨帆负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨帆随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张淑玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第1840号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人木呷克达，男，1974年12月18日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，家住甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
被告人吉潘古达子，男，1986年11月3日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，农民，家住越西县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
被告人阿木尔古，男，1987年11月19日出生于四川���甘洛县，彝族，小学文化，农民，家住甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
被告人木乃，男，1978年2月16日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，家住甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1696号起诉书指控被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃犯盗窃罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月2日凌晨，被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃经预谋至慈溪市杭州湾新区滨海一路某公司附近���盗割安装于该处路段的路灯电缆线152米（价值人民币8664元）。
被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃在开庭审理过程中均无异议，并有证人潘某、杨某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、情况说明、抓获经过及被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木呷克达、吉潘古达子、阿木尔古、木乃到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五���第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人木呷克达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月2日起至2012年9月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人吉潘古达子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月2日起至2012年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人阿木尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折��刑期一日，即自2011年8月2日起至2012年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月2日起至2012年8月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一一年十二月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下��期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初2797号
原告：资阳市吉运运业有限公司。住所地：资阳市雁江区滨河西路一段***号。
法定代表人：曹安庚，职务：总经理。
被告：夏伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市吉运运业有限公司与被告夏伟挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告资阳市吉运运业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市吉运运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市吉运运业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市吉运运业有限公司负担。
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 钟继先
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第16号
罪犯李健敏，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年7月26日作出(2012)江恩法刑初字第126号刑事判决，以被告人李健敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李健敏在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李健敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李健敏获得嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年1月获得超产记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李健敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李健敏减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深宝法知民初字第161、178、179号
原告深圳市星耀文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安中心区。
法定代表人尹婷婷，总经理。
委托代理人陈强，广东深和律师事务所律师。
委托代理人马维婵，系该公司员工。
被告深圳市河西股份合作公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄锦彪。
被告深圳市河西股份合作公司河西连锁网吧河西店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄晖翔。
上述原告与被告侵犯著作权纠纷三宗案件，原告在诉讼过程中，以庭外和解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市星耀文化传播有限公司撤回起诉。
上述三个案件受理费为150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年四月十日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 郭俊诚(兼)
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8036号
原告:宋庆淑，女，1944年6月11日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李伟（系原告宋庆淑的儿子），男，1970年3月2日出生，住重庆市大足区。
被告:谭梅，女，1971年4月12日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:李华，重庆奕平律师事务所律师。
原告宋庆淑与被告谭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由代理审判员钟骁适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋庆淑的特别授权委托诉讼代理人李伟、被告谭梅及其特别授权委托代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庆淑向本院提出诉讼请求：1.被告谭梅向原告宋庆淑返还借款本金102546元，并从起诉之日起按年利率24%向原告宋庆淑支付利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告谭梅承担。事实和理由：原告宋庆淑的儿子李伟与被告谭梅是朋友关系。被告因经营生意资金周转困难，于2015年5月8日向原告的儿子李伟借款100000元，由于当时李伟也没有钱，而原告的银行卡是由李伟在保管，李伟就向原告提出将原告银行卡里的钱借给被告。原告同意后，李伟就将原告银行卡里的钱先后向被告转账共计102546元，谭梅未出具借条，双方也未约定还款期限。后因谭梅未履行还款义务，2016年8月12日，李伟曾向重庆市铜梁区人民法院起诉谭梅，要求谭梅偿还借款160000元及利息。本案所涉的借款本金102546元包含在前述借款160000元中。在该案中，李伟诉称，2015年5月，其和谭梅一起做粮油批发生意，谭梅便开始向其借款，共计借款266399元，后归还93399元，二人分手时谭梅向其出具借条一张，但至今谭梅没有归还。重庆市铜梁区人民法院以债务已清偿为由驳回李伟的诉讼请求后，李伟上诉至重庆市第一中级人民法院，上诉称，谭梅向其借款165000元，仅归还2000元，尚欠163000元。重庆市第一中级人民法院以原判认定事实清楚、适用法律正确为由，驳回上诉，维持原判。因上述官司输了，原告要求以自己的名义起诉谭梅，把钱要回来，故诉至法院，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告陈述的事实和理由，原告并不是其主张的本案民间借贷关系的权利人，与本案没有法律上的直接利害关系，不是适格的原告，不符合起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宋庆淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钟骁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟声
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6206号
罪犯吴铮锋，男，1988年7月17日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中毕业，住浙江省桐庐县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2014)杭桐刑初字第35号刑事判决，以罪犯吴铮锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴铮锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，罪犯吴铮锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得监狱年度表扬奖励,2015年度获得监狱年度记功奖励。另，该犯曾因犯抢劫罪于2006年3月3日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴铮锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴铮锋提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯存在犯罪前科，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴铮锋准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一六年九月十三日书记员王静
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执433号
申请执行人：彭春梅，女，生于1978年2月15日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
彭春梅依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，于2016年1月17日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直至双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资13851.8元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人彭春梅支付了薪资2148.7元。至此，本案已执行到位2148.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第05605号
原告胡作荣，男，汉族，生于1953年7月9日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被告四川锦坤投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙东路67号，组织机构代码：6695294-1.
法定代表人赵生武，该公司董事长。
被告赵生武，男，汉族，生于1963年2月1日，住绵阳市。
二被告委托代理人李罡，四川春雷律师事务所律师。
原告胡作荣诉被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员何俐适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡作荣及委托代理人李顺奎，被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武的委托代理人李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡作荣诉称，被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武因流动资金周转困难，从2011年7月至2012年3月期间，先后三次向原告借款共计人民币本金880万元整。借款时，双方口头约定，从借款之日起至偿还清借款本息之日止，按商业银行同期贷款利率四倍计算资金占用利息。借款发生后，经原告无数次催收，被告均未向原告偿还借款本息。2014年9月12日，被告赵生武给原告出具《还款计划》，载明“我在胡作荣处的借款延期归还，利息按人民银行四倍结算，连本代息一并归还”。此后，经原告数次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武共同偿还原告借款本金880万元整及按商业银行同期贷款利率四倍计算的资金占用利息（其中，50万元从2011年9月22日起、30万元从2011年12月1日起、700万元从2011年7月9日起、100万元从2012年3月10起，至偿还清所有借款本息时止）；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武辩称，对原告主张借款事实无异议，认可被告四川锦坤投资集团有限公司与赵生武是共同借款人，但认为实际转款只有835万元，原告陈述另45万元以现金支付无证据支持，实际上是预先扣除的利息，要求按实际转款支付数额计算借款本金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款数额相差45万元及相关借款事实，本院查明：被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武从2011年7月至2012年3月期间向原告借款，并向原告出具借款单三份：1、
2011年7月7日，被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武向原告出具借款单一份，载明借到原告现金700万元。次日，原告即向被告赵生武账户转款665万元；2、2011年9月21日原告向被告赵生武账户转款50万元、2011年11月30日向被告赵生武账户转款30万元。被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武于2011年11月30日向原告出具借款单一份，载明借到原告现金80万元；3、2012年3月9日被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武向原告出具借款单一份，载明借到原告现金100万元。同日，原告向被告赵生武账户转款90万元。被告出具的借款单与原告转账金额相差45万元。以上借款单上均有被告赵生武签名及被告四川锦坤投资集团有限公司加盖的财务专用章。2014年9月12日，被告赵生武向原告出具一份《还款计划》载明：“我在胡作荣处的借款延期归还，利息按人民银行四倍利息结祘，连本代息一并归还”。
庭审中，原告就转账金额与借条相差45万元事实陈述，因原告与被告赵生武关系较好，在谈借款之前被告称需要支付人工费、电费等就陆续向被告支付过很多现金，包括后来借100万元也是一样，所以转款的金额与借款单上金额存在差额。对此陈述被告不予认可，原告未就该主张向法庭提供证据加以证明。
上述事实，有原、被告的陈述，被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武共同出具借款单及原告的转款凭证，被告赵生武出具的还款计划等证据证明，经庭审质证核实在卷。
本院认为：被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武向原告胡作荣借款并出具借条，该借款是双方的真实意思表示，双方借贷关系成立。被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武虽向原告出具借条载明金额为880万元，但原告提供的转款凭据为835万元，庭审中，原告主张另45万元系现金支付，对此被告不予认可，并提出该45万元系提前扣除借款利息的抗辩。虽然现实生活中有现金支付的可能，但民间借贷行为中提前扣除利息的情形也经常发生，本案借据载明的绝大部分金额通过转账支付，原告主张剩余45万元系现金支付，除本人陈述外未提供其他相应证据加以印证，不足以证明其主张。本院支持原告提供有转账凭证记载的借款金额835万元。依照《中华人民共和国合同法》笫二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武应当承担还款的民事责任。被告赵生武向原告出具的《还款计划》明确利息按人民银行四倍利息结算，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武在本判决生效后十五日内归还原告胡作荣借款人民币835万元，并承担此款从借款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止的资金利息（其中：借款人民币665万元从2011年7月9日起、人民币50万元从2011年9月22日起、人民币30万元从2011年12月1日起、人民币90万元从2012年3月10起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37400元，由原告胡作荣承担1900元，被告四川锦坤投资集团有限公司、赵生武承担35500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何俐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2804号之二
原告邹玉梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告周利华，女，1968年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人梁小尹，女，1964年4月8日出生，汉族，中南大学法学院教授，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人孙梦云，男，1948年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告邹玉梅诉被告周利华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邹玉梅，被告周利华及其委托诉讼代理人梁小尹、孙梦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，被告周利华向本院提交了长沙市公安局岳麓分局作出岳公（麓）立字【2015】4516号《立案决定书》、《受案登记表》、岳麓派出所出具的《证明》等证据，证明本案借款人之一李忠珍已由长沙市公安局岳麓分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院起诉，从原告提供的证据来看，被告周利华与李忠珍之间的《借款协议书》中“私人借款邹玉梅柒拾万元整”就包括本案借款金额200000元，同时从原、被告均提供的李忠珍向周利华出具的1900000元的借条来看，该1900000元借款亦包含原告在借款协议中的700000元借款（含本案借款200000元）。现该1900000元借款事实（含本案200000元借款）已经被长沙市公安局岳麓分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案诉争的有关事实有待于刑事案件查明和最终认定。根据“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。同时若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告仍可以同一事实向人民法院提起诉讼的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告邹玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戴林玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察机关。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初722号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：余兴奎，男，1986年1月27日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：余成寿，男，1960年11月22日出生，汉族，隆昌县人，居民。系被告余兴奎之父。（特别授权）
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、余兴奎案外人执行异议一案中，原告廖运奇、刘勇、刘顺旭于2016年6月29日以相关财产已解除查封为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖运奇、刘勇、刘顺旭撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告廖运奇、刘勇、刘顺旭撤回起诉。
本案诉讼费用1150元，由原告廖运奇、刘勇、刘顺旭负担。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 罗 平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7370号
上诉人（原审被告）：北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。
法定代表人：吴敬然，总经理。
委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池淳，男，1968年4月14日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:池顺鑫（池淳之子），住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：郭振宇，男，1985年3月24日出生，北京市银山出租汽车有限责任公司司机，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人北京市银山出租汽车有限责任公司（以下简称银山出租车公司）因与被上诉人池淳、郭振宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初12449号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人北京市银山出租汽车有限责任公司预交的二审案件受理费648元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李 程
书 记 员 苏 杭
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2923号
原告乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会。
负责人陈保国，主任。
被告高志强，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会诉被告高志强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高志强的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会撤回对高志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会负担。
审判员 柳海梅
二〇一六年十月十四日
书记员 吴晓雪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1282民初2331号
原告：张洪启，男，1961年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：张心义，男，1947年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：张洪金，男，1961年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告：张心海，男，1953年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李连彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：文纪南，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告张洪启、张心义、张洪金、张心海诉被告文纪南合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行了审理。原告请求：1、依法判令被告继续履行和原告签订的土地承包合同；2、判令被告立即支付土地承包费90000元；3、案件诉讼费由被告承担。
审理中，本院依法对原告提供的证据材料进行了审查，并对原告的代理人进行了询问。经审查本院认为，原告请求被告履行签订的土地承包合同并支付土地承包费，应当提供证据证明其为涉案土地合法的承包经营权人，但原告庭审中提供的身份证及土地承包经营权流转合同书复印件不足以证明其为涉案土地的权利人，故本案原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪启、张心义、张洪金、张心海的起诉。
案件受理费2050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 刘晓溪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执340号
申请执行人：史仍江,男,1969年2月18日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘福,男,1951年11月6日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘海峰,男,1991年8月8日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人史仍江与被执行人刘福、刘海峰房屋买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初892号判决，已经发生法律效力。申请执行人史仍江于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人刘福、刘海峰给付执行款元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年01月19日立案执行。
本院于2018年1月20日向被执行人刘福、刘海峰送达执行通知书及报告财产令，执行人与被执行人自愿达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初892号判决的执行。执行费500元由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十二日
书记员 黄志强
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1872号
申请执行人文志洪，男，汉族，住成都市金牛区。
申请人徐惠，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人赵顺从，总���理。
被执行人攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人向明华。
被执行人攀枝花冠帛工贸有限公司。住所地：攀枝花市。
法定代表人赵关海。
被执行人赵顺从，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人干佰强，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人李富萍,女,汉族,住攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第437号民事判决，于2016年11月16日立案受理申请执行人文志洪、徐惠申请执行被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任公司、攀枝花市健园工贸有限责任公司、攀枝花冠帛工贸有限公司、赵顺从、干佰强、李富萍借款合同纠纷一案。执行标的为4043800元。
执行中查明，诉讼保全的被执行人李富萍在攀枝花市的两套住房系轮候查封，须等待另案处置结果。本院通过全国法院执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂查无可供执行的财产，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为4043800元，被执行人尚欠申请执行人4043800元本金部分自执行立案起产���的利息。
二、终结本院（2015）成民初字第437号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3591号
原告刘元军，男，1969年8月12日生，汉族，住响水县。
委托代理人张芹（刘元军之妻），女，1970年12月5日生，汉族，住址。
委托代理人孙明，江苏一正律师事务所律师。
被告刘建凯，男，1979年6月20日生，汉族，住盐城市城南新区。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
原告刘元军与被告刘建凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日、6月13日、8月8日公开开庭进行了审理，原告刘元军的委托代理人张芹、孙明，被告刘建凯及其委托代理人孙玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元军诉称：2013年11月26日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年5月26日，如过期还款一天，每天罚1000元。2014年1月29日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款时间为2014年3月29日，如过期还款一天，每天罚1000元。现已过了还款期，经原告多次催要，被告未能还款，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款10万元，并承担逾期利息（从逾期之日起至实际还款之日止按年利率24计算）。
被告刘建凯辩称：1、被告向原告出具二张借条是事实，但是借款时原告在两份借条中已经分别扣除了利息15000元，合计3万元，被告实际收到借款本金7万元。2、2014年1月29日所出具的5万元借条，该借款被告已经还清，连本带息合计75000元。2013年11月26日所出具的5万元借条本息也已经还清，其中部分款项是通过银行打卡形式汇入原告账户之中。3、原告出借给被告的款项中，在计算利息时存在利滚利以及所计算的利息明显超过国家规定的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘建凯于2013年11月26日向刘元军出具借条一份，载明“今借到刘元军现金人民币伍万整。此据。还款时间2014.5.26还清，如过期还款一天，每天罚1000元。”。2014年1月29日，刘建凯向刘元军出具借条一份，载明“今借到刘元军现金人民币伍万元整。此据。还款时间2014.3.29日还清。如过期还款一天，每天罚1000元”。双方口头约定利息为月息8%，后被告于2014年1月26日支付利息4000元、3月6日支付利息4000元、3月6日偿还借款15000元。后因刘建凯未能按约全部归还借款，刘元军经多次催要未果，诉至法院。
另查明：1、原、被告之间存在共同运输关系，双方结账后被告差欠原告运费618850元，后被告通过转账等方式陆续向原告支付运费173190元，截至2015年6月5日还差欠原告445660元，当日被告刘建凯向原告刘元军出具承诺书，载明“本人刘建凯欠刘元军运费款人民币肆拾肆万伍仟陆佰陆拾元整，我承诺从2015年6月25日起每月结账，由盐城市渝捷物流公司直接从我账户里转出人民币伍万元整给刘元军本人。”该承诺书中的款项被告均是通过渝捷物流公司转给原告。
2、原告陈述，除10万元借款外，还另外向被告出借15000元，但无证据证明。
3、被告辩称未实际收到借条中载明的借款金额，但无证据证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘建凯借款后未能归还，应当承担相应法律责任。一、关于被告辩称借款10万元已全部还清的问题。1、因双方存在着运费结算的事实，原、被告均确认被告曾差欠原告运费618850元，后经被告汇款、转账及其他方式计支付原告运费173190元，尚欠的445660元被告出具了承诺书，且也约定以通过渝捷物流公司转账的方式向原告支付。2、在原告与被告之间的汇款往来中，2014年1月26日的4000元3月6日的19000元中的4000元，双方均认可为按月息8%支付的利息，19000元中的15000元，原告陈述是被告归还的另一笔15000元借款，但未提供证据证明，故应认定是被告对原告借款偿还了本金15000元。3、对被告支付的2笔4000元的利息，因利息约定高于法律规定，故超出部分应当扣减本金。5万元借款从2013年11月26日起至2014年1月26日的利息，应为3000元（50000×3%×2），被告于2014年1月26日支付了4000元利息，其中多支付的1000元应扣抵本金。49000元从2014年1月27日起至3月6日的利息为1960（49000×3%×1+49000×3%×1/3），被告2014年3月6日支付了利息4000元，超出2040元应扣减本金，上述二项共计抵扣本金3040元，原告借款本金为96960元，鉴于被告已偿还15000元，故应当认定原告现主张的本金为81960元。二、关于原告主张利息的问题，双方原约定的利息及违约金的承担不符合法律规定，现原告主张从借款逾期之日起，按年利率24%支付利息，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘建凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元军81960元，并承担利息（其中31960元从2014年3月30日起、其中5万元从2014年5月27日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘元军负担415元，被告刘建凯负担1885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月十三日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16245号
原告：重庆市早先网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号第四层，组织机构代码68392598-4。
法定代表人何红星，重庆市早先网络科技有限公司总经理。
被告：渝北区阿巴佬酒楼，住所地不详，组织机构代码不详。
法定代表人：黄先强，职务不详。
本院在审理原告重庆市早先网络科技有限公司与被告渝北区阿巴佬酒楼商标代理合同纠纷一案中，原告重庆市早先网络科技有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市早先网络科技有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市早先网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半缴纳25元，由原告重庆市早先网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 蒲 爽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 波
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初403号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某涛，男，1986年11月8日出生，广东省深圳市人，汉族，初中文化，住广东省深圳市福田区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月6日被羁押，同年4月1日被深圳市公安局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕243号起诉书指控被告人李某涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年1月8日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明，出庭支持公诉。被告人李某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日21时23分许，被告人李某涛酒后驾驶粤Ｂ×××××机动车行驶至深圳市龙华新区民治办事处民治大道建安医院路段时，该车车头与路边陈某经营的水果摊发生碰撞的交通事故。案发后对方报警，李某涛明知对方报警仍在现场等候，执勤民警在处理该事故时将李某涛现场查获。交警部门认定，被告人李某涛醉酒后驾驶BD353J机动车的车头与陈某经营的水果摊发生碰撞，李某涛负事故的全部责任。经对被告人李某涛进行呼气式酒精测试，检测结果为197mg/100ml。后民警将被告人李某涛带至医院进行抽血酒精检测，检测结果为199.20mg/100ml。案发后，被告人李某涛与陈某达成刑事和解协议，赔偿陈某人民币600元，陈某表示谅解。
上述事实,被告人李某涛在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。
被告人案发后明知对方报警，仍停留在现场等候，直至被抓获，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
被告人认罪态度较好，且赔偿了被害人损失，获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第2页共3页
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初3538号
原告：张向阳，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孟庆银，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住平邑县莲花山北区。
委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
原告张向阳与被告孟庆银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳、被告孟庆银及其委托诉讼代理人张灿峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿损失：医疗费7609.14元、护理费3132元、误工费3132元、生活费2000元、交通费5768元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告孟庆银承担。事实和理由：2016年5月22日16时左右，在平邑白庄村，因言语不和，被告将原告殴打致轻微伤，后原告去医院进行了治疗。后被告被公安机关处以行政拘留及罚款。
被告孟庆银辩称，吵架是事实，虽然我被公安局行政拘留，但是吵架的主要原因在于原告，应负主要责任。另，原告要求的赔偿数额明显过高，其中原告用药三磷酸腺苷辅酶胰岛素是××、××、心力衰竭治疗的物，与被告的伤情无关，对此费用应予扣除。根据长期及临时医嘱单记载，被告仅在2016年5月22日、23日、27日、30日住院治疗，6月28日出院，其他时间为治疗，系挂空床现象，对此产生的费用不应支付。我愿意就其合理合法的部分给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提供的证据一医疗费收据一张、住院记录、出院记录、化验报告单、CT检查单、长期及临时医嘱单、诊断证明书各一份，用以证实因被告致伤支付的医疗费7609.14元及自2016年5月22日至2016年6月28日共计住院38天的治疗情况。被告对此认为，对上述证据的真实性均无异议，仅对医疗费收据收费用药和被告实际住院有异议。扣除被告挂床天数，实际被告住院是3天，不是38天。本院认为，上述证据能够证实原告住院治疗及花费情况，为有效证据，根据长期医嘱及临时医嘱，本院确认原告实际住院天数为4天。2、原告提供的证据二平邑县公安局的行政处罚决定书，证实被告收到公安局行政处罚的事实，被告对此次打架存在主要过错。被告认为仅证实被告收到处罚，并未对打架的原因进行认定。该证据真实有效，并符合证据的关联性特点，本院予以采信。3、原告提供的平邑街道板桥社区居委会出示的证明，证明原告在县城购买了楼房的情况，进而证实其系城镇居民。被告认为，原告仅证实其在县城买房居住，不是本案的焦点。该证明仅能证实原告在县城购买的住房，但是并不能证实其具有城镇户口，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告因请被告喝酒，被告未有参加，2016年5月22日下午，原告在向被告打电话询问时，双方在电话中发生争吵，在争吵中，被告言称“你要敢来”就揍原告，被告遂赶到原告言称的平邑县丰阳镇西皋村头，原告赶到后没有见到被告，随即打电话询问被告的去向，得知被告在平邑县经济开发区白庄村，原告随即赶往，双方发生打闹，被告将原告嘴唇、上臂等部位打伤，后经公安110接警处理。原告与当日在平邑县人民医院入院治疗，经诊断，1、前切牙冠折。2、口唇软组织伤。3、右侧上臂损伤。4、右侧膝关节损伤。自2016年5月22日入院至6月28日出院止，共计37天，实际住院4天，支付医疗费7609.14元。2016年6月15日，平邑县公安局对被告孟庆银作出行政拘留7天并处罚款200元的决定。后原、被告因赔偿问题发生争议，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，原、被告因琐事产生矛盾，由于被告电话言语挑衅，原告受被告言语刺激后，应意识到发生冲突的可能性，然未能有效地控制情绪，依然前往被告告知的地点，在原告未见到被告的情形下，仍跑到被告再次告知的地点，致使原、被告发生肢体冲突，继而出手打架，致使双方受伤，被告因此受到公安局的拘留七日的行政处罚，对此被告应负主要过错责任，由于原告对损害的发生亦有过错，应适当减轻被告的民事责任，故原告应负次要责任。因原告住院期间有挂空床的行为，其实际住院天数应为4天，原告在此期间损失的护理费及误工费被告应予承担，并按照2016年度人身损害赔偿标准规定，农村居民误工费、护理费为每人每天59.39元，伙食补助费每人每天30元计算。关于被告主张的原告用药部分与其伤情无关的费用不予承担，由于被告未能举证证实该药物与原告伤情无关联性，故本院不予采信。原告主张的交通费过高，应予适当支付为宜。
综上所述，公民由于过错侵害他人的人身权，应当承担民事责任。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
原告张向阳因身体受到伤害造成的经济损失：医疗费7609.14元、护理费237.56（59.39元×4天）、误工费237.56元（59.39元×4天）、住院伙食补助费120元（30元×4天）、交通费200元，上述总计8404.26元，由被告孟庆银承担5882.98元，剩余损失原告张向阳自行负担。待判决生效之日起十日内支付。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担50元，被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 高恩平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙程程
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1320号
罪犯钱瑾，女，1976年9月28日出生，汉族，浙江省桐庐县人，大学本科，住浙江省桐庐县，现在浙江省女子监狱服刑。
桐庐县人民法院于二〇一五年十一月二十七日作出(2015)杭桐刑初字第320号刑事判决，以罪犯钱瑾犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱瑾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱瑾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钱瑾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱瑾准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十二日
书记员 华 郑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5710号
原告冯某，女。
被告余某甲，男。
原告冯某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2015年3月10日登记结婚。结婚后夫妻间常为生活琐事发生纠纷，被告母亲偶尔到原告处生活，导致原告与被告夫妻关系恶化，被告为此长期对原告实施家庭暴力，现原告已与被告分居生活，夫妻关系已完全破裂，起诉要求与被告离婚，婚生子余某乙由被告抚养。
被告余某甲辩称，原、被告结婚后夫妻关系一般。后因生活琐事原告与被告纠纷不断，现夫妻关系确已破裂，同意离婚，婚生子余某乙长期与被告及家人生活，要求婚生子余某乙由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2015年3月10日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生育一子余某乙（2015年8月8日出生）。共同财产有康佳彩电LED49M70A一台。原告婚前财产有坐落于重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡4幢1单元按揭房屋一套。原告婚前财产有双人床一张、沙发一套、美的洗衣机一台、微薄炉一台、茶几一个、笔记本电脑一台等财物。2015年8月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2016年4月，原告与被告分居生活至今。2016年5月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，以打工工资只有1000余元，无力抚养婚生子余某乙。被告同意离婚，对抚养婚生子余某乙无异议，以原告婚前财产系被告给付原告家聘礼所购买实为共同财产要求平均分割，并要求原告平均承担因被告父亲生病及死亡安葬等所欠债务10余万元。由于双方各持己见，调解未果。
另查明，原、被告自2015年4月1日至2016年1月1日，每月缴纳按揭款1326.19元，2016年2月1日至2016年6月，每月缴纳按揭款1287.24元，合计已缴纳按揭款19698.10元。
上述事实，有原、被告陈述，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告虽系自愿婚姻，但婚后因生活琐事发生纠纷，原告与被告分居生活，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以主张。共同财产仅有购买时价值2999元的电视机一台，宜归被告所有。原告婚前财产应归原告所有，被告虽向原告家人给付2万元聘礼，属财产的赠予。原告婚前财产不能分割。被告婚前购买的房屋归被告所有，但被告自结婚后所按揭归还的按揭款属夫妻共同财产，应予平均分割。被告所举世的证据不能证实该借款为夫妻共同借款，本案不做处理，债权人可另行起诉。被告抚养子女，原告应当给付抚养费，但应根据原告的实际情况予以承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准许原告冯某与被告余某甲离婚；
二、婚生子余某乙由被告余某甲抚养，原告冯某自本判决生效之日起每月30日前给付余某乙生活费300元至余某乙十八周岁为止，余某乙的教育费、医疗费凭发票由原告冯某与被告余某甲各承担二分之一。
三、共同财产康佳彩电LED49M70A一台归被告余某甲所有；
四、被告余某甲限本判决生效后十日内给付原告冯某共同财产折价款及已缴纳房屋按揭款共计11000元；
五、原告冯某婚前财产双人床一张、沙发一套、美的洗衣机一台、微薄炉一台、茶几一个、笔记本电脑一台等财物归原告冯某所有；
六、被告余某甲婚前财产坐落于重庆市巴南区花溪红光大道72号江南水乡4幢1单元按揭房屋一套归被告余某甲所有，该房屋银行按揭借款由被告余某甲归还。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 曾文峰
二〇一六年七月十一日
书记员 曹秋月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3035号
原告张涛，男，汉族，1983年出生，陕西省人，无业，现住神木县。
被告侯军，男，1985年出生，汉族，陕西省人，无业，现住神木县。
被告高俊花，女，1986年出生，汉族，陕西省人，无业，现住神木县。
原告张涛与被告侯军、高俊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告侯军、高俊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，被告侯军因需资金于2012年2月1日向向原告借款20万元，被告当日出具借据一支，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后被告将利息支付至2012年11月30日，未偿还本金。原告多次向被告催要剩余本息未果，因被告高俊花系被告侯军之妻，该债务产生于二被告婚姻存续期间，被告高俊花亦负有偿还义务，故原告诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金20万元及利息（从2012年12月3日起计算至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告张涛向法庭提交了借条一支，证明被告侯军于2012年2月1日向原告借款本金20万元，当时约定月利率为2.5%的事实。
被告侯军、高俊花未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、及本院认证，查明以下事实，
2012年2月2日，被告侯军因需资金向原告借款20万元，条据中约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后将利息支付至2012年11月30日。经原告催要再未还本付息。因被告侯军和被告高俊花系夫妻关系、该债务是二被告婚姻关系存续期间产生，被告高俊花亦负有偿还义务，故原告诉至法院。
另查明，被告侯军和被告高俊花系夫妻关系。
本院认为，原告张涛和被告侯军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告要求被告侯军偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。被告侯军和被告高俊花系夫妻关系，被告高俊花未能证明夫妻关系存续期间借贷债务系被告侯军的个人债务，所以该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告请求被告高俊花向其偿还借款本金的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告侯军、高俊花未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯军、高俊花于本判决生效后五日内偿还原告张涛借款本金20万元及利息（利息从2012年12月1日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告侯军、高俊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年六月二日
书记员 白雪梅
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2221民初161号
原告：中国银行股份有限公司山南分行。住所地：西藏山南市。
负责人：陈慰，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师事务所律师。
被告：杨炜，男，1993年12月2日出生，汉族，职业及现住址不详。
被告：刘东，男，1993年4月18日出生，汉族，公务员，现住西藏山南市。
原告中国银行股份有限公司山南分行（以下简称中行山南分行）诉被告杨炜、刘东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告中行山南分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告杨炜经公告送达开庭传票、被告刘东经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行山南分行向本院提出诉讼请求：1.由被告杨炜偿还原告贷款本息174184元（截止2016年9月20日），并自2016年9月21日起支付利息、罚息直至偿清贷款本息；2.由被告刘东对上述款项承担连带责任；3.由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原告中行山南分行与被告杨炜签订《个人循环贷款额度协议》，于2015年2月9日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定由原告中行山南分行向被告杨炜借款17万元用于房屋装修，期限为12个月，由被告刘东为上述借款提供连带责任保证。原告与被告刘东签订了《个人贷款保证合同》，约定被告刘东对借款承担的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将上述借款划至被告杨炜指定的账户中，被告杨炜向原告出具借款借据。现该贷款已于2016年2月10日到期，但被告未按照合同约定及时足额归还原告本息，截止2016年9月20日，被告共欠原告借款本息共计174184元，被告刘东对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告中行山南分行向本院提交的证据如下：
1.个人贷款申请、借款人及保证人工资证明、借款人及保证人协助扣款承诺书、保证人证明、二被告身份证复印件、婚姻登记记录证明，用以证明二被告主体适格，原告的债权系合法应受法律保护；2.工薪贷用款申请资料，用以证明原告发放贷款程序合法；3.《个人无抵（质）押循环贷款合同》、房屋装修合同、借款借据及放款回单，用以证明原告依约将被告杨炜申请的贷款17万元发放至指定的账户，而被告杨炜未履行偿还贷款本息的义务；4.《个人循环贷款保证合同》，用以证明被告刘东在本次贷款中承担全程连带责任。
被告杨炜未出庭应诉也未提交任何证据。
被告刘东未出庭应诉也未提交任何证据。
原告中行山南分行围绕诉讼请求提交的证据，经本院审核认为，证据形式要件完备，内容客观真实，可作为认定案件事实的有效证据。
根据原告中行山南分行委托诉讼代理人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月27日被告杨炜以装修房屋为由，向原告中行山南分行申请个人信用循环贷款17万元。并于同年2月9日与原告中行山南分行签订《个人循环贷款额度协议》及《个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为17万元，贷款期限为一年（12个月），还款方式为按月还息512.83元，到期一次性还本。原告中行山南分行于2015年2月10日向被告杨炜发放贷款人民币17万元，被告杨炜向原告中行山南分行出具借款借据。2016年2月10日合同期限届满后，被告杨炜未按照合同约定向原告中行山南分行履行偿还贷款本息174184元（本金17万元＋合同期限内未偿还的利息435.75元＋合同期限届满后至2016年9月20日的罚息3748.25元）的义务。
2015年2月5日被告刘东与中行山南分行签订了《个人贷款保证合同》，该合同载明：“保证人：刘东，债权人：中国银行股份有限公司山南地区分行。本合同之主合同为债权人与借款人杨炜之间签署的编号为2015年山信借字012号《个人无抵（质）押循环贷款合同》。主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用”。本合同保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告中行山南分行与被告杨炜之间签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》及原告中行山南分行与被告刘东之间签订的《个人贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中行山南分行按照贷款合同约定向被告杨炜发放了贷款本金17万元，履行了贷款方的合同义务，但被告杨炜作为借款方在合同期限届满后未按照合同约定一次性向原告中行山南分行偿还本息，该行为系违约，应当承担违约责任。根据原告与被告杨炜之间签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》第九条第一款第（二）项约定的内容，故本院对原告中行山南分行要求被告杨炜偿还借款本息174184元（本金17万元＋合同期限内未偿还的利息435.75元＋合同期限届满后至2016年9月20日的罚息3748.25元），并支付自2016年9月21日起至还清借款之日的利息、罚息的诉讼请求，予以支持。
对原告中行山南分行要求被告刘东对被告杨炜需偿还的借款本息，承担连带偿还责任的诉讼请求，根据原告中行山南分行与被告杨炜之间签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》第九条第二款第（八）项及原告中行山南分行与被告刘东之间签订的《个人贷款保证合同》的内容，被告刘东应按照合同约定承担保证责任。故原告中行山南分行的该项诉讼请求,本院予以支持。
被告杨炜、刘东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告中行山南分行所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院对原告中行山南分行的全部诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、由被告杨炜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司山南分行偿还贷款本息174184元（本金17万元＋合同期限内未偿还的利息435.75元＋合同期限届满至2016年9月20日的罚息3748.25元）；
二、由被告杨炜自2016年9月21日起向原告中国银行股份有限公司山南分行支付利息和罚息至偿清贷款本息止；
三、由被告刘东对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3783.68元，由被告杨炜、刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。
审 判 长 旦增宗巴
审 判 员 白玛群宗
代理审判员 吉米念扎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 洛 央
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01474号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄龙喜。
委托代理人：周涛，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄诚。
委托代理人：周涛，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：魏声艳。
委托代理人：韦伟，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
再审申请人黄龙喜、黄诚因与被申请人魏声艳物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄龙喜、黄诚申请再审称：(一)一、二审法院关于诉争房屋的出资事实认定错误。1.魏声艳主张家庭无能力出资，是其与黄龙喜一并向其父亲借了1万元付的购房款，且未归还，没有任何证据证明。2.黄龙喜提供了个人收入证明及其母亲黄慕林的工商银行存款流水单等证据，证实诉争房屋房改时其夫妻没有能力出资购买，但黄慕林有付款能力，继而说明诉争房屋的实际出资人是黄慕林，依据充分。(二)一、二审法院认定诉争房屋为夫妻共同财产，属于适用法律错误。1.一、二审法院颠倒了双方当事人的举证责任。魏声艳作为原告，认为购买诉争房屋的现金属于家庭共同出资，应负有举证责任。魏声艳在审理中承认无证据证明，一、二审法院却依据黄龙喜虽然无实力出资但不能证明黄慕林出了资，由此得出诉争房屋系由黄龙喜和魏声艳共同出资的结论，属于举证责任的倒置，违反了法律规定。2.诉争房屋是黄慕林的私产被拆迁后重新分得的公租房，该房屋参加房改变更产权时，黄慕林是承租人，并以黄慕林的工龄折抵了房款，故二审法院认为诉争房屋房改时使用的黄慕林工龄，不属于财产利益，是错误的。3.诉争房屋是黄慕林的承租房，且利用其工龄参加房改以成本价购买，登记在黄龙喜一人名下，应视为黄慕林对黄龙喜个人的赠予，与魏声艳无关。(三)黄龙喜将诉争房屋过户给黄诚，魏声艳早已知晓且认可，不存在黄龙喜与黄诚恶意转移财产的行为。因此，黄龙喜、黄诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人魏声艳提交意见称：(一)诉争房屋并非由黄慕林出资购买而是由魏声艳与黄龙喜夫妻共同出资购买。1.黄龙喜举证的黄慕林工商银行存款水单等证据，不足以证明黄慕林出资购买了诉争房屋。2.在本案第一次审理时，魏声艳主张其夫妻共同财产不足以支付全部的房款而向其父亲借款1万元，黄龙喜当庭认可借了3000元。3.使用黄慕林工龄折抵房款，系政策性补贴而非财产权利。家庭成员协商一致以黄龙喜名义购买诉争房屋，表明黄慕林将其公房承租权及购房资格让与给黄龙喜。(二)魏声艳提供录音，足以证明在魏声艳不知情的情况下，黄龙喜擅自将诉争房屋过户到黄诚名下，损害了魏声艳的合法权益。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄龙喜、黄诚的再审申请。
在本院审查过程中，黄龙喜、黄诚提供如下证据：1.大石坝街8号产权材料，证明该房屋系黄慕林私产。2.视频光盘，证明黄慕林的意愿是将诉争房屋留给其孙子黄诚。魏声艳质证认为：证据1真实性无异议，但与本案没有关联性；证据2的真实性无法确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄慕林系南京秦淮区大石坝街1号102室即诉争房屋的承租人。在该房屋房改时，黄慕林及其子女向秦淮区房产经营公司出具《家庭协商证明》，一致同意由黄龙喜购买。黄龙喜遂与秦淮区房产经营公司签订《南京市直管公有售房买卖契约》，使用黄慕林工龄，缴纳购房款17499.86元，并领取了该房屋的所有权证书。上述事实表明，黄慕林将其购买诉争房屋的资格让与黄龙喜，系黄慕林及其家庭成员对各自权利的自由处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并得到诉争房屋原所有权人的认可。根据《家庭协商证明》及《南京市直管公有售房买卖契约》的内容，黄龙喜出资购买了该房屋的所有权，且该买卖关系发生在黄龙喜与魏声艳夫妻关系存续期间，故魏声艳主张其该房屋的共有权人，已有充分证据证明，无需再承担举证责任。相反，黄龙喜主张黄慕林系诉争房屋的出资人，作出了与《家庭协商证明》及《南京市直管公有售房买卖契约》不一致的陈述，负有举证责任。鉴于黄龙喜不能举证证明其主张，且黄龙喜当庭认可其在购买诉争房屋期间向魏声艳父亲借款3000元，一、二审法院据此认定诉争房屋系黄龙喜与魏声艳共同出资购买，依据充分。
黄龙喜与黄诚签订《南京市存量房买卖合同》，约定黄龙喜以47万元的价格将上述房屋出售给黄诚。在黄诚并未按约支付对价的情形下，黄龙喜与黄诚办理了过户登记，将该房屋的所有权登记在黄诚名下。黄龙喜与黄诚并未举证证明其上述行为得到魏声艳同意与认可，黄诚亦不构成善意取得，故一、二法院据此判决诉争房屋的所有权恢复登记至黄龙喜名下，亦依据充分。
此外，黄龙喜与黄诚提供黄慕林的视频，证明黄慕林的意愿是将诉争房屋留给其孙子黄诚。鉴于黄慕林已将其对诉争房屋享有的权利让与了黄龙喜，其不再对诉争房屋享有任何权利，故其意思表示不足以证明黄诚是诉争房屋的合法有所权人。
综上，黄龙喜、黄诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄龙喜、黄诚的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孟 真
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)九中民二终字第166号
上诉人（原审原告）彭泽县兰鸟电器销售有限公司，住所地彭泽县龙城镇龙城大道936号，组织机构代码：69374327-9。
法定代表人陈江彭，经理。
委托代理人何福伟，江西民群律师事务所律师。
委托代理人夏明和，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）高红勤，男，1967年9月l5日生，汉族，个体户，住江西省彭泽县。
上诉人彭泽县兰鸟电器销售有限公司（以下简称兰鸟公司）因与被上诉人高红勤买卖合同纠纷一案，不服彭泽县人民法院(2014)彭民一初字第396号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人兰鸟公司的委托代理人何福伟、夏明和，被上诉人高红勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月起，原告兰鸟公司在彭泽县棉船镇设格力空调销售网点，被告高红勤在原告处提货并以自己的名义销售。2009年7月12日，张长江通过棉船信用社汇给原告兰鸟公司人民币33，000元，原告兰鸟公司将该笔货款记在与被告高红勤的交易记录帐页上。原告兰鸟公司诉称此笔记错的33，000元款项，可抵扣其尚欠被告高红勤的14，720元，即被告仍欠原告兰鸟公司货款18，280元，现诉至法院，请求依法处理。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。本案双方的争议焦点为原告错将张长江汇款33，000元当成系被告的汇款后，原告是否发货给了被告，原告与被告间是否形成了该33，000元货款的买卖合同关系。原告兰鸟公司诉称自己错将张长江汇款33，000元当成了被告的汇款后，给了被告高红勤价值33.000元的货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的证据无法证实双方间已履行了错记在被告名下的货款33000元的买卖合同，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告彭泽县兰鸟电器销售有限公司诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人上诉请求：1、依法撤销（2014）彭民一初字第396号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付18280元货款。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清，让上诉人承担举证不能后果是对举证责任分配不公，加重了上诉人的举证责任。本案双方争议的焦点是2009年7月22日被上诉人是否在上诉人处提了44860元的货物?如果被上诉人没有提货，上诉人将承担举证不能后果。
被上诉人辩称：虽然上诉人把张长江的3.3万元货款记到了我的账上，但是他的货是给了张长江。而且2009年7月22日上诉人也没有发货给我，我并没有收到44860元的货物。
二审期间，上诉人申请证人方方某庭作证，证人方方某认2009年7月22日25台空调是其提货，其提货后将货送至被上诉人处，但对送货次数、被上诉人收货的数量、均陈述为“记不清”。本院认为，证人方方某述的其向被上诉人送货的数量及被上诉人收货的数量均含糊不清，且其陈述的送货情形没有任何证据予以佐证，故对证人方方某证言不予采信。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：上诉人上诉称2009年7月22日被上诉人在上诉人处提了44860元的货物，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人兰鸟公司提供的证据不足以证明2009年7月22日被上诉人在上诉人处提了44860元的货物的事实。上诉人提交的证据证明力不足，故上诉人应承担举证不能的后果。其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由彭泽县兰鸟电器销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑敏红
审判员 单伶俐
审判员 谭宏波
二〇一五年二月十五日
书记员 桂 桂
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更503号
罪犯吴开发，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年10月23日作出(2012)溧刑二初字第202号刑事判决，以被告人吴开发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑八个月（刑期至2016年10月3日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴开发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴开发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴开发减去有期徒刑八个月七日（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震