北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6725号
原告：苏长荣，女，1968年10月16日出生，汉族，临时工，住北京市大兴区。
被告：郑仲，男，1988年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市北京经济技术开发区。
被告：储小亮，男，1984年7月21日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告苏长荣与被告郑仲、被告储小亮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长荣、被告人保财险公司的委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。被告郑仲、被告储小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4789.80元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费3500元、误工费7000元，共计：17289.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告郑仲驾驶的×××车辆行至北京市北京经济开发区万源街与荣华路时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局开发区交通大队认定被告郑仲承担全责。经查被告郑仲系×××车辆驾驶人，被告储小亮系×××车辆所有人，被告人保财险公司系×××车辆交强险与商业险的承保公司。事发后原告就一审赔偿起诉至法院，己经过法院判决。现因需要二次手术取出内固定物，原告在山东省曲阜市中医院住院并手术。原告自2017年2月15日至2017年2月19日住院5天，期间所产生费用全部由原告承担。原告出院后休息至今仍无法工作。原告受伤前身体健康，而因本次交通事故引发的连续两次手术将原告折磨得日渐虚弱，这给原告及家庭造成难以弥补的精神伤害。事发后，被告拒绝就事故的合理损失赔偿，故诉至贵院，望判如所请。
被告郑仲、被告储小亮亦未提交书面答辩状。
被告人保财险公司辩称，事故车辆在人保财险公司投保交强险和30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于第一次发生的损失，原告起诉后，法院于2016年6月30日作出判决。对于第一次治疗费用，我公司在交强险范围内已赔付原告医疗费4760.38元，死亡伤残类已赔付原告11万元，三者险范围内已经赔偿原告28797.3元。交强险的医疗费限额1万元已经由被告储小亮报销完毕。商业三者险已赔付被告储小亮23600.88元。本案中，对于原告的各项损失，同意在保险限额内承担原告合理合法有证据支持的损失。医疗费同意赔偿。根据原告提交的医院收费票据显示实际住院4天，住院伙食补助费应按照4天计算。没有需要营养和护理的医嘱，不同意赔偿营养费、护理费。原告未提交因本次住院遭受误工损失的相应证据，不同意赔偿误工费。
原告苏长荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：就医登记表、医疗费票据、民事判决书、诊断证明书。
被告郑仲、被告储小亮未提交证据。
被告人保财险公司围绕主张提交机动车保险赔款费用计算书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日17时20分，在北京经济技术开发区万源街与荣华路交叉口西，郑仲驾驶×××小客车由西向东行驶，苏长荣由南向北行走，小客车右侧与苏长荣相接触，造成苏长荣受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定郑仲负全部责任，苏长荣无责任。
×××小客车的所有权人为被告储小亮，郑仲系借用储小亮车辆发生事故。该车辆在人保公司投保交强险和30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告苏长荣对于第一次治疗的各项损失已经起诉至本院，本院于2016年6月10日，作出（2016）京0115民初1036号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏长荣医疗费用类赔偿金四千七百六十元三角八分、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金三百元，共计十一万五千零六十元三角八分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告苏长荣护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费共计二万八千七百九十七元三角。该案中的误工费按照每月3500元的标准支持。
被告人保财险公司已按法院判决书履行给付义务。另，储小亮的垫付费用，其中交强险医疗费项下的医疗费，已经由人保财险公司报销完毕。在商业三者险范围内，储小亮报销了垫付费用23600.88元。
原告苏长荣因右桡骨骨折术后内固定寄留1年余，于2017年2月15日至2017年2月19日在曲阜市中医院进行手术治疗。原告苏长荣住院期间支出医疗费4789.8元。医院出具诊断证明书，载明患者苏长荣住院期间陪护壹人。出院医嘱如下：1、出院后继续休息治疗，休壹个月；2、术后2周拆线，隔日换药；3、术后二个月内右上肢免负重；4、注意加强营养，随诊。
原告苏长荣主张2015年8月5日手术后，其一直在家休养；其2016年8月份，到镇上的一家木器厂工作，每月工资3500元。本次住院治疗期间，由其爱人进行护理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑仲、被告储小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定被告郑仲负事故全部责任，苏长荣无责任，并无不当，本院予以认定。因涉案交通事故给原告苏长荣造成的损失（含垫付费用），已由承保交强险的人保保险公司在责任限额范围内赔偿，故本案后续治疗的各项合理损失，应由人保保险公司在商业三者险的范围内继续赔偿。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的医疗费票据共计4789.8元，票据合法有效，与涉案事故有因果关系，本院予支持。
原告苏长荣的实际住院时间为4天，参照相关标准，其合理的住院伙食补助费应为400元。
原告苏长荣进行二次手术治疗，确需加强营养。但其主张的营养费数额较高，本院参考苏长荣的伤情酌情确定为1000元。
根据原告苏长荣伤情及诊断证明，其确有护理必要性。参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》的意见，桡骨骨折后手术治疗的合理护理期为30-60天。现苏长荣主张1个月的护理期，期限合理，本院予以支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告苏长荣主张的护理费3500元，不超出本地区护工的一般收费标准。即使按照其丈夫的误工费计算，则每月3500元不超出纳税起征点，也符合一般收入情况，综上，本院对于该项费用予以支持。
根据医嘱，原告苏长荣需要休息一个月，其主张2个月的误工费，时间过长，本院支持其1个月的误工损失。原告苏长荣主张按照每月3500元计算误工费，该标准不超出纳税起征点，且此前生效判决也是按照每月3500元的标准支持，故本院认定苏长荣的误工损失为3500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告苏长荣医疗费4789.80元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费3500元、误工费3500元，共计13189.80元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告苏长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告苏长荣负担46元（已交纳），由被告郑仲负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 李金益