广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛中法民二终字第237号
上诉人（原审被告）：李尧，男，公民身份号码×××0097，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人:黄兆铭，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎洪泽，男，公民身份号码×××3415，汉族，住广东省湛江市霞山区。
法定代理人:黎文春,男,1968年9月24日出生,公民身份号码4408031968********,汉族,住广东省湛江市霞山区陈铁村三巷**号。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
负责人：李顺，该公司总经理。
上诉人李尧因与被上诉人黎洪泽及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋保险湛江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员王励担任审判长，审判员李艳华、审判员叶伟清参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。上诉人李尧的委托代理人黄兆铭，被上诉人黎洪泽的法定代理人黎文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月21日2时45分，李尧驾驶粤G×××××号小型越野客车沿人民大道由北往南行驶至龙潮路路口时，与梁武忠驾驶的沿龙潮路由东往西驶至的悬挂粤G×××××号牌的二轮摩托车相碰撞，造成梁武忠及乘坐二轮摩托车的黎洪泽、伍鹏浩受伤，两车损坏的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年4月21日作出湛公交赤认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》，认定李尧负事故的主要责任，梁武忠负事故的次要责任，黎洪泽、伍鹏浩无责任。李尧不服该《道路交通事故认定书》，于2015年4月27日向湛江市公安局交警支队提出交通事故认定复核申请。湛江市公安局交警支队于2015年5月19日作出湛公交复字[2015]第064号《道路交通事故认定复核结论》，认为该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年4月21日作出的湛公交赤认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》。事故当天，黎洪泽被送往广东省农垦中心医院住院治疗至2015年5月5日，共住院45天，花去医疗费11333.65元，其中黎洪泽支付6304.59元，李尧垫付5029.06元。黎洪泽经医院诊断：1、右跟腱附着点不完全断裂伤；2、全身多处软组织挫伤。黎洪泽于2015年3月21日起至2015年5月5日总住院45天，I级护理10天，住院期间需贰名陪人24小时陪护；Ⅱ级护理35天，住院期间需壹名陪人24小时陪护。出院建议事项：1、注意休息，加强营养；2、加强患肢功能锻炼；3、骨科随诊。
黎洪泽于2015年5月21日诉至原审法院，主张其因交通事故受伤住院45天，支出医疗费6304.59元、护理费5500元（2人陪护10天，1人陪护35天，按每人100元∕天计算）、交通费1350元（30元∕天）、住院伙食补助费4500元（100元∕天）、营养费2250元（50元∕天），共计损失19904.59元。请求法院判令：一、太平洋保险湛江公司在交强险医疗费用赔偿限额内向黎洪泽支付医疗费10000元；二、李尧向黎洪泽支付赔偿款9904.59元；三、由李尧、太平洋保险湛江公司承担本案的诉讼费用。
经查，粤G×××××客车的所有人是李尧，李尧为该车购买了交强险，保险期间自2014年7月3日起至2015年7月2日止。
原审法院根据黎洪泽的诉前财产保全申请于2015年4月28日作出（2015）湛开法立保字第14号之二民事裁定，查封李尧所有的粤G×××××客车，查封财产价值以人民币4万元为限。在庭审中，黎洪泽明确表示放弃要求梁武忠承担赔偿责任的权利。
原审法院经审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年4月21日作出湛公交赤认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》，认定李尧负事故的主要责任，梁武忠负事故的次要责任，黎洪泽、伍鹏浩无责任，经湛江市公安局交警支队复核维持该《道路交通事故认定书》，交警部门对本案交通事故责任的认定合法，依法予以采信。
粤G×××××客车所有人是李尧，李尧为该车购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险湛江公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由双方按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中，李尧承担事故主要责任，对超出交强险责任限额范围的损失由李尧承担70%的赔偿责任，梁武忠承担事故的次要责任，因黎洪泽放弃要求梁武忠承担赔偿责任的权利，则应由黎洪泽自行承担30%的损失。
综上，对于黎洪泽主张的具体赔偿项目及金额，予以审查，合理有据部分，予以支持，对超出相关标准或不合理部分，不予支持。
1、医疗费。黎洪泽从2015年3月21日至2015年5月5日的住院医疗费11333.65元，有医疗机构出具的收费票据为据，予以确认。
2、护理费。黎洪泽住院45天，有医嘱I级护理10天，住院期间需贰名陪护，Ⅱ级护理35天，住院期间需壹名陪护，但黎洪泽主张护理费按100元/天过高，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，酌情按80元/天计算，即黎洪泽的护理费应为4400元（80元/天×10天×2人+80元/天×35天×1人）。
3、住院伙食补助费。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的住院伙食补助100元/天的标准，黎洪泽主张从2014年9月12日至2014年9月28日的住院伙食补助费按100元/天计算4500元符合规定，予以支持。
4、营养费。黎洪泽主张住院期间的营养费有医疗机构出具的相关医嘱，但其主张按50元/天过高，应按30元/天计算较为合理，即黎洪泽的营养费应为1350元（30元/天×45天）。
5、交通费。黎洪泽没有提供交通费的依据，但考虑到黎洪泽及其家属在治疗期间有实际发生交通费的必要，酌情予以支持500元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成黎洪泽的损失共计22083.65元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括黎洪泽的护理费4400元、交通费500元，合计4900元，未超过限额110000元，故应由太平洋保险湛江公司负责赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费11333.65元、住院伙食补助费4500元、营养费1350元，合计17183.65元，先由太平洋保险湛江公司在限额10000元范围内向黎洪泽赔偿；超出限额部分的损失为7183.65元，由李尧承担70%的赔偿责任，即5028.56元，黎洪泽自行承担30%的损失，即2155.09元。综上，太平洋保险湛江公司应向黎洪泽赔偿14900元（4900元+10000元）。在本案的事故中，李尧已向黎洪泽垫付医疗费5029.06元，李尧不需向黎洪泽支付赔偿款，故黎洪泽请求李尧支付赔偿款9904.59元，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在判决生效后10日内赔偿14900元给黎洪泽；二、驳回黎洪泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费420元，案件受理费298元减半收取即149元，合计569元，由黎洪泽负担81元，李尧负担488元。
李尧不服原审判决，上诉称：一、原审判决根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事故事实，即李尧是事故发生时的粤G×××××号小型越野客车的驾驶人，与客观事实严重不符。涉案交通事故发生时，粤G×××××号小型越野客车的驾驶人并非李尧，而是案外人陈源彪，交警部门认定驾驶人为李尧缺乏充分的事实依据。首先，黎洪泽的辩认不可信。事发时在深夜，根本不具备清晰辩认快速移动中的车辆里驾驶者容貌的光线条件，加上黎洪泽当时也是刚从酒吧离开，事前大量饮酒，根本达不到清晰辩认他人容貌所需要的神志完全清醒的条件，由此可知黎洪泽的笔录根本不足以采信；其次，交警到达现场时，李尧与陈源彪均已身处车外，到场交警并无亲眼看见李尧在驾驶车辆；最后，事发路段没有视频监控，没有任何证据可直接证明李尧是当时的车辆驾驶者。因此，交警部门作出的《道路交通事故认定书》缺乏事实依据，与事实不符，依法不能作为证据使用，原审法院应根据各方当事人的陈述及道路交通事故的原始证据材料对案件的事实进行查明。二、原审没有依法追加陈源彪作为被告，属于必须参加诉讼的当事人在一审程序中未参加诉讼，导致本案基本事实无法查清，应将本案发回原审法院重审。事故发生时，李尧及陈源彪均在粤G×××××号小型越野客车，在谁是实际驾驶者有争议的情况下，原审法院基于查清基本事实的考虑应依法追加陈源彪作为被告。并且陈源彪是否为案发时粤G×××××号小型越野客车驾驶者为本案的基本事实，陈源彪属于本案必须共同进行诉讼的当事人，法院应当通知其参加诉讼。原审没有依法通知陈源彪作为被告参加诉讼，导致判决认定的基本事实不清，依法应发回重审。请求二审法院撤销原审判决，将案件发回原审法院重审，并由黎洪泽承担本案的一切诉讼费用。
上诉人李尧在二审期间提供一份陈源彪出具的证人证言，用以证明涉案事故发生时驾驶事故车辆粤G×××××号小型越野客车的不是李尧，而是陈源彪。
被上诉人黎洪泽口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人黎洪泽在二审期间未提供新的证据。
原审被告太平洋保险湛江公司未到庭参加诉讼，未提交书面陈述意见，未提供新的证据。
经质证，被上诉人黎洪泽对上诉人李尧所提交的陈源彪出具的证人证言不予认可，认为证明的内容不是事实，交警部门两次都认定李尧是事故发生时粤G×××××号小型越野客车的驾驶人，不能单凭陈源彪的讲法就认定不是李尧驾驶，而是陈源彪驾驶。
本院经审查认为，上诉人李尧所提供的证据不属于新证据，尚无法证明所要证明的事实，对本案事实的认定没有影响，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。对于原审判决认定黎洪泽因事故受伤住院45天所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计为22083.65元，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据上诉人李尧的上诉理由和被上诉人黎洪泽的答辩意见，本案当事人二审争议的问题是：原审判决根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事故事实，即认定李尧是事故发生时的粤G×××××号小型越野客车的驾驶人，未追加陈源彪为被告参加本案的诉讼是否正确。
《道路交通事故认定书》是交警部门在交通事故发生后，根据当事人的违章行为在交通事故中的作用所作的一种定性、定量的判断和确定，是对交通事故因果关系的分析，在道路交通事故损害赔偿诉讼中是认定当事人承担责任的重要证据，人民法院应对其进行审查，经质证、认证才认定是否予以采信作为定案的依据。涉案交通事故发生后，湛江市公安局交警支队赤坎大队经进行现场勘验、询问当事人及检验鉴定后，作出湛公交赤认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》，认定事故发生经过为“2015年3月21日2时45分，李尧驾驶粤G×××××号小型越野客车沿人民大道由北往南行驶至龙潮路路口时，与梁武忠驾驶的沿龙潮路由东往西驶至的悬挂粤G×××××号牌的二轮摩托车相碰撞，造成梁武忠及乘坐二轮摩托车的黎洪泽、伍鹏浩受伤，两车损坏的交通事故。”对事故形成原因的分析认为李尧醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，事故后为逃避责任找人顶替，已构成《道路交通事故处理程序规定》第八十五条规定的“交通事故逃逸”，其行为是造成事故的主要原因，梁武忠无证驾驶套牌机动车超载，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：……（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。……”，第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，其行为是造成事故的次要原因，黎洪泽、伍鹏浩无与事故有关的过错，从而根据李尧、梁武忠在本次交通事故中的过错，认定李尧承担事故主要责任，梁武忠承担事故次要责任，黎洪泽、伍鹏浩无责任，符合交通事故处理规程，事故事实、事故责任认定并无不当。而且在李尧不服该《道路交通事故认定书》向上一级交警部门申请复核后，湛江市公安局交警支队经复核作出湛公交复字[2015]第064号《道路交通事故认定复核结论》，认为“赤坎交警大队对该道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法”，决定维持湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年4月21日作出的湛公交赤认字[2015]第00182号《道路交通事故认定书》。据此，原审法院经质证、认证予以采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》作为本案定案依据认定事故事实，即认定李尧是事故发生时的粤G×××××号小型越野客车的驾驶人，根据过错认定事故双方李尧、梁武忠的责任，支持黎洪泽要求李尧赔偿因事故造成的损失的诉请，而未追加陈源彪为本案被告并无不当。李尧上诉主张本案交通事故发生时，粤G×××××号小型越野客车的驾驶人是陈源彪而非李尧，要求将案件发回重审，追加陈源彪为本案被告，但仅提供陈源彪个人所作的陈述，所举的证据显然尚不足以证实，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。李尧的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人李尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 励
审判员 李艳华
审判员 叶伟清
二〇一五年九月三十日
书记员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页共12页