重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。
负责人：段云军，系忠县支行行长。
委托代理人：张方，系该行职工，特别授权。
被告：孙龙翠，女，汉族，1974年3月15日出生，住忠县。
被告：岳启洪，男，汉族，1976年10月4日出生，住忠县。
被告：秦孔云，女，汉族，1968年10月21日出生，住忠县。
被告：刘红忠，男，汉族，1969年4月4日出生，住忠县。
被告：龚海洪，男，汉族，1978年3月4日出生，住忠县。
被告：张祝容，女，汉族，1979年11月30日出生，住忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）与被告孙龙翠、岳启洪、秦孔云、刘红忠、龚海洪、张祝容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员万昌斌独任审判，适用简易程序并于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳启洪、秦孔云、龚海洪到庭参加了诉讼，被告孙龙翠、刘红忠、张祝容经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日，原告与被告孙龙翠签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告孙龙翠发放贷款60000元，借款期限为12个月；按阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，按照等额本息还款法偿还；贷款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并约定了违约责任。
同时，为担保被告孙龙翠按期归还贷款本息，原告与被告孙龙翠、秦孔云、龚海洪于2015年10月22日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告孙龙翠、秦孔云、龚海洪为联保成员，互相承担连带责任保证，从2015年10月22日起至2017年10月22日止，原告可以根据被告组成的联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币陆万元内发放贷款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告按约向被告孙龙翠发放了贷款，但被告孙龙翠却未按期偿还借款，经多次催收仍未偿还贷款本息。计算至2016年8月24日的利息、罚息为2635.36元，尚欠本息合计48220.22元。现诉至法院请求判令：1、被告孙龙翠、岳启洪偿还原告借款本金45584.86元及利息、罚息（按贷款合同约定计算）；2、被告秦孔云与刘红忠、被告龚海洪与张祝容对前述债务分别各承担50%的连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告岳启洪辩称：借款属实，现在不能一次性还完，他可以每个月还点，尽快还完。
被告秦孔云辩称：这笔贷款他一分也没用，只是做好事，帮别人贷出来的。担保协议上他们确实签字的。
被告龚海洪辩称：他确实在担保协议上签字的。当时是因为向红琼做工程差钱，他们三家决定帮向红琼贷款，向红琼已经把钱还了。现在岳启洪的这个贷款，应该由他自己承担，不能把我们牵扯进来。
被告孙龙翠、刘红忠、张祝容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告孙龙翠与岳启洪、秦孔云与刘红忠、龚海洪与张祝容均为夫妻关系。2015年10月22日，原告邮储银行忠县支行与被告龚海洪、孙龙翠、秦孔云签订《联保协议》（编号：50011634215104511610）约定：龚海洪、孙龙翠、秦孔云三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选龚海洪为联保小组牵头人，从2015年10月22日起至2017年10月22日止，原告邮储银行忠县支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告龚海洪、孙龙翠、秦孔云的配偶（即被告张祝容、岳启洪、刘红忠）同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告孙龙翠、岳启洪、秦孔云、刘红忠、龚海洪、张祝容在联保协议书上签字。
2015年10月22日，原告邮储银行忠县支行与被告孙龙翠签订《小额贷款借款合同》（编号：5001163411510094375601）约定：由原告向孙龙翠提供贷款60000元，年利率15.84%，借款期限为12个月（自2015年10月至2016年10月），实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金和因贷款人为实现债权而支出的费用和借款方所有其他应付费用；借款人承诺借款人和借款人的家人的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。
《小额贷款借款合同》签订后，原告依约于2015年10月22日向被告孙龙翠发放贷款60000元，但随后被告孙龙翠仅履行了部分还贷义务。2016年3月22日开始，被告孙龙翠未按双方约定偿还贷款本息，构成违约。原告现诉至本院要求判令：1、被告孙龙翠、岳启洪偿还借款本金45584.86元及至清偿之日的利息、罚息；2、被告秦孔云与刘红忠、被告龚海洪与张祝容分别对前述债务各承担50%的连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
上述事实有原告提供的借款人及联保成员身份证复印件、借款人及联保成员婚姻证明、《小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《借款人还贷流水》以及原告代理人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告邮储银行忠县支行与被告孙龙翠、岳启洪、秦孔云、刘红忠、龚海洪、张祝容签订的《小额贷款联保协议书》和邮储银行忠县支行与孙龙翠签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表达，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。《小额贷款借款合同》中双方约定了“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息”，该约定符合中国人民银行有关罚息利率的规定，本院予以支持。原告邮储银行忠县支行已经依约履行了发放贷款义务，被告孙龙翠应当依约偿还借款本金、利息及罚息。被告孙龙翠在向原告邮储银行忠县支行借款时，承诺自己和家人之间的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，其配偶（即本案被告岳启洪）应当就该债务承担连带责任，故原告邮储银行忠县支行要求被告岳启洪偿还该债务的理由成立，本院予以支持。
在《小额贷款联保协议书》中，原告邮储银行忠县支行与被告孙龙翠、秦孔云、龚海洪约定了从2015年10月22日起至2017年10月22日止，贷款人可以根据三人联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；并且还约定了被告孙龙翠、秦孔云、龚海洪的配偶（即被告岳启洪、刘红忠、张祝容）同意作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。本案中被告孙龙翠的借款时间在联保协议期间内，作为联保小组成员的秦孔云、龚海洪及其配偶刘红忠、张祝容有义务对被告孙龙翠未归还的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。另，在联保协议书中邮储银行忠县支行要求被告秦孔云及配偶刘红忠、龚海洪及配偶张祝容对上述债务分别承担50%连带保证责任，理由正当，本院依法予以支持。
被告孙龙翠、刘红忠、张祝容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙龙翠、岳启洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金45584.86元，并支付从2016年3月22日起至本判决确定履行期限之日止，按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：5001163411510094375601）约定计算利息和罚息；
二、被告秦孔云与刘红忠、龚海洪与张祝容分别对上述第一项判决内容各承担50%的连带保证责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳503元（原告已预交），由被告孙龙翠、岳启洪、秦孔云、刘红忠、龚海洪、张祝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 万昌斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 石佳佳