天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7760号
上诉人（原审被告）：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人：白志刚，董事长。
委托诉讼代理人：姜悦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因与被上诉人天津市泰源工业气体有限公司合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人牛大仪，被上诉人天津市泰源工业气体有限公司的委托诉讼代理人姜悦、吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效���法律不应予以保护。
天津市泰源工业气体有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。
天津市泰源工业气体有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津海泰投资担保有限责任公司支付其账户内未退还天津市泰源工业气体有限公司的保证金1739112.36元；2．诉讼费用由天津海泰投资担保有限责任公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。自2010年至2013年期间，天津市泰源工业气体有限公司（曾用名称天津市泰亨气体有限公司）分别向案外人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行、中信银行股份有限公司天津分行、天津民生银行梅江支行、滨海农村商业银行、齐鲁银行天津分行贷款，由天津海泰投资担保有限责任公司提供担保，天津市泰源工业气体有限公司向天津海泰投资担保有限责任公司支付保证金总计9490000元，上述贷款的委托担保合同中均约定了天津市泰源工业气体有限公司偿还贷款本息后保证金应予返还。至2014年3月，天津市泰源工业气体有限公司已将银行贷款全部还清，后天津海泰投资担保有限责任公司分期退还天津市泰源工业气体有限公司保证金，至2017年11月尚欠1739112.36元保证金未退还天津市泰源工业气体有限公司。一审庭审中，天津市泰源工业气体有限公司称向法庭提供的《辅助明细账》共五张均来源于天津海泰投资担保有限责任公司提供，对账打印时间为2017年12月26日，天津海泰投资担保有限责任公司质证认为上述证据未加盖天津海泰投资担保有限责任公司单位印鉴，但对上述保证金的数额予以认可。���述证据下方落款核算单位载明为天津海泰投资担保有限责任公司，对此，天津海泰投资担保有限责任公司未持异议。经天津市泰源工业气体有限公司与天津海泰投资担保有限责任公司当庭协商，天津市泰源工业气体有限公司放弃主张利息之诉讼请求。一审审理过程中，天津市泰源工业气体有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司虽初步达成调解意向，但最终调解未果。
一审法院认为，天津市泰源工业气体有限公司向上述银行贷款，由天津海泰投资担保有限责任公司为其提供担保，天津市泰源工业气体有限公司并向天津海泰投资担保有限责任公司交纳了相应保证金，现天津市泰源工业气体有限公司已经还清贷款本息，天津海泰投资担保有限责任公司应依约退还天津市泰源工业气体有限公司保证金。除已退还部分保证金外，现尚欠1739112.36元未予退还，一��法院依法予以确认。在天津市泰源工业气体有限公司向法庭提供的证据内容显示讼争数额系自2010年至2017年累计金额，系核对天津海泰投资担保有限责任公司账簿后向天津市泰源工业气体有限公司出具。天津海泰投资担保有限责任公司虽强调该证据未加盖公章，但未否定该证据的来源。另，天津市泰源工业气体有限公司向法庭提供的六份涉案《委托担保合同》及交纳担保金、退还保证金的证据，能够证明《辅助明细账》中所载明细，且至今尚欠1739112.36元保证金未予退还天津市泰源工业气体有限公司，故对天津市泰源工业气体有限公司的诉讼请求，一审法院依法应予支持。关于天津海泰投资担保有限责任公司于开庭后向法庭提交的补充辩论意见提出，天津市泰源工业气体有限公司的诉讼请求已过诉讼时效，且涉案保证金系多笔合同，应按照每个单独的法律关系分别诉讼。经一审法院核实，该涉案保证金1739112.36元的形成，系自2010年开始至2017年12月26日对账止，天津市泰源工业气体有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司之间所发生的交纳保证金及退还保证金的累计对账所得，另存在保证金冲抵的情况，故天津市泰源工业气体有限公司的诉讼请求未过诉讼时效，且该涉案保证金的数额系累计数，无法以每个《委托担保合同》单独分割并独立诉讼。故对天津海泰投资担保有限责任公司的辩论意见，一审法院不予支持。一审庭审中，天津市泰源工业气体有限公司主动放弃利息之诉讼请求，一审法院依法准许。综上，一审法院判决：判决生效后十五日内，天津海泰投资担保有限责任公司退还天津市泰源工业气体有限公司保证金1739112.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20452元，减半收取10226元，由天津海泰投资担保有限责任公司负担。天津海泰投资担保有限责任公司负担的部分于判决生效后十日内交付一审法院。
本院二审期间，被上诉人提供一审庭审笔录、上诉状，用以证明上诉人在一审庭审中明确表示同意退还保证金，上诉人在上诉状中明确表示，其以被上诉人支付代偿金来对抗返还保证金的理由，故本案未超过诉讼时效。被上诉人认为，一审庭审笔录不是新证据。庭审笔录的内容是上诉人的调解意见，不能认定上诉人同意给付保证金。因追偿权案件已审结，上诉人对上诉状中的该部分内容不再主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述材料均不属于证据。另查明，上诉人在一审庭审答辩称，其同意退还被上诉人保证金。双方当事人均对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上诉人已在一审庭审答辩中作出同意返还保证金的意思表示，其又以诉讼时效期间届满为由，不同意返还保证金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
二审案件受理费20452元，由上诉人天津海泰投资担保有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……