wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
瓮民初字第1261号
原告胡继明，男，1962年2月3日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
被告李顺玖（又名李顺九），男，1966年8月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县永和镇。
被告穆军，男，1980年9月8日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
原告胡继明诉被告李顺玖、穆军买卖合同纠纷一案，本院2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢金国于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告胡继明与被告李顺玖、穆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继明诉称：2013年8月，二被告在原告经营的位于瓮安县草塘镇石家寨组的新华砖厂买砖，当时是由被告李顺九直接与原告接洽并运输，分四次运货，共计货款为4640元。该笔货款一直拖欠至今，原告催要无果，现诉至法院请求依法判令二被告支付原告货款人民币4640元。
被告李顺玖辩称：不是我在原告处买的砖，我只是司机，负责帮原告拉砖给芭田公司。2013年8月28日芭田公司签字的收条（蓝白）我是拿来给原告报销车费的，收条上穆军的名字是我签的，但是原告叫我写的，芭田公司如何与原告结算我并不清楚。
被告穆军辩称：2013年8月22日、23日在原告处拉的砖是给芭田公司，砖款算在我户头上，后芭田公司给了我4480元。砖款收据上面的字不是我本人写的，该收据也是胡继武给我的，谁给我蓝票我就付给谁砖款，白票是拿来给司机报车费的，并且该笔砖款我已给付胡继武。
原告为证明自己的主张，在法定期限内举证如下：1、清单，证明被告李顺玖于2013年8月22日、23日在原告处拉砖的事实；2、收据，证明被告李顺玖于2014年8月22日、23日收到原告的砖的事实。
被告李顺玖的质证意见为：对于1号证据的真实性没有异议，但不是被告买的，是拉给芭田公司的，被告只是司机；对于2号证据予以认可，但是蓝票白票共计8张都已交给原告，白票是用来结算车费的。
被告穆军的质证意见为：对于1、2号证据都不予认可，红票芭田公司留作存根，蓝票结账，白票给司机报车费是事实，但是票上面的名字不是被告签的。
被告李顺玖在举证期限内未向本院提交证据。
被告穆军为证明自己的主张，在法定期限内举证如下：1、调查笔录，证明由证人胡继武（原告五弟）作证证明被告穆军已将2013年8月23日在原告胡继明处拉砖的砖款交给自己并已将该货款代交给了原告胡继明；2、调查笔录，证明由证人胡继发（原告二哥）作证证明被告穆军已将2013年8月23日在原告胡继明处拉砖的砖款交给了胡继武，胡继武当着胡继发的面在胡继发家中将该货款代交给了原告胡继明。
原告胡继明的质证意见为：不予认可，是假证。
本院对原、被告双方提供的证据作认证意见如下：原告提供的二组证据无其他证据佐证，不能直接证明被告拖欠原告货款的事实，本院不予采信；被告穆军提供的二组证据，其中的证人并未出庭作证，原告也有异议，本院不予以采信。
经审理查明：原告在瓮安县原草塘镇石家寨组经营新华砖厂，与被告李顺玖常有业务来往。2013年8月22日与23日，被告李顺玖在原告处为给芭田公司拉砖，后该公司向被告李顺玖出具了一联三张的收据，红色的该公司留作存根，蓝色的用作结账，白色的用作司机报销运费。
本院认为：原告向本院提交的芭田公司出具的白色收据是用作司机报销运费，不足以证明二被告拖欠其货款的事实，其又未提供其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡继明的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告胡继明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 卢金国
二〇一四年九月十三日
书记员 余 磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0121民初2663号
原告：王某，女，1987年12月1日生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：叶某，男，1986年3月9日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告王某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一七年九月五日
书记员 甄胜海
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1715号
原告：李国云，男，生于1972年6月16日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
原告：赵波，男，生于1985年9月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：符必均，男，生于1975年8月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘义英，女，生于1981年9月24日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告李国云、赵波与被告符必均、刘义英追偿权纠纷一案中，原告李国云、赵波于2016年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李国云、赵波现要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国云、赵波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国云、赵波负担。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张子南
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0305刑初1089号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，户籍所在地广东省阳西县，住深圳市南山区。
被告人曾某，户籍所在地广东省阳西县，住深圳市南山区。
二被告人均因本案于2016年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉字（2016）1213号起诉书指控被告人王某、被告人曾某犯非法捕捞水产品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人王某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日深圳湾正式实施禁渔区海域为深圳湾大桥以东，深圳湾粤港水域边界线以北，至海岸线的海域，面积约为23平方公里。2016年1月份开始，被告人王某和曾某在上述禁渔区海域驾驶粤江城渔96278船舶进行捕捞作业，将事先携带的捕捞工具“笼壶类的定置串联倒须笼”下到海里，当天晚上将上述笼网中所捕捞的鱼虾蟹等取出，再把笼网下到海里，并将每天捕捞所得进行贩卖。4月28日凌晨3时许，王某和曾某驾驶粤江城渔xxxx船舶在上述禁渔区捕捞时，被广东省渔政总队深圳支队执法工作人员抓获，被当场缴获粤江城渔xxxxx船舶一艘以及使用捕鱼渔具、渔获物约3斤等。经测量，上述缴获的该网具网目内径最小值为16mm，小于规定的最小网目尺寸25mm。经渔政部门认定，被缴粤江城渔xxxx船舶为“三无”船舶，被缴定置串联倒须笼为禁用网具。
上述事实，二被告人均无异议并有《深圳湾部分海域设置禁渔区的公告》宣传牌照片，广东省渔政总队深圳支队查获报告，GPS定位图，现场测量图，检验证明书，深圳湾禁渔区规划示意图，关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，关于粤江城渔96278查获网具说明，造成社会危害的说明，常住人口基本信息，到案经过，情况说明，证人张某的证言，粤江城渔xxxx停靠码头及相关海域现场勘查笔录及照片，现场检查笔录及照片，被告人王某、曾某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某、曾某判处拘役。
本院认为，被告人王某、曾某违反保护水产资源法规，结伙在禁渔区内使用禁用的工具捕捞，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本院依法不予区分主从犯。考虑二被告人当庭认罪，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年9月27日止。）
二、被告人曾某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起执行至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 武智慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终6449号
上诉人（原审原告）：深圳市亿弘润包装材料有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园20栋东边首层、2层南，组织机构代码：68940160—4。
法定代表人：于洪茹，总经理。
委托诉讼代理人：杨树强，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：邵永香，女，汉族，1968年2月15日出生，身份证住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。
上诉人深圳市亿弘润包装材料有限公司因与被上诉人邵永香劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初27624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市亿弘润包装材料有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：判令上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、年休假工资，并判令2016年6、7月工资金额为4722.51元。具体事实与理由详见上诉状。
被上诉人邵永香口头答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人是否违法解除劳动合同。上诉人主张其并非解除劳动合同，而是双方劳动合同到期不再续签劳动合同，但上诉人出具的《解除劳动关系通知书》第一条明确写明双方于2016年7月5日解除劳动合同，并在第九条明确写明“解除劳动关系理由”有三条，分别为：1、2016年6月31日为劳动合同终止日期；2、被上诉人在工作期间屡次违反公司规章制度、严重脱岗；3、上诉人研究决定不再与被上诉人续签劳动合同并同时解除劳动关系；因此，《解除劳动关系通知书》显示的并非上诉人所称不再续签劳动合同，而是前一份劳动合同终止之后在新的劳动关系期间再行解除劳动关系，上诉人未举证证明被上诉人存在违反公司规章制度、严重脱岗的行为，系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
关于上诉人是否应支付高温津贴。根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条之规定，劳动者从事高温作业情况应由用人单位承担举证责任，本案中，上诉人未举证证明劳动者工作场所温度低于33℃，故应当支付高温津贴。
关于上诉人是否应支付年休假工资。上诉人未提交充分证据证明其已经支付年休假工资，应承担举证不能的不利后果。
关于2016年6月、7月工资金额的问题。上诉人所提交的工资表没有被上诉人的签字，也未提交被上诉人签字确认的考勤记录，故原审对被上诉人在仲裁期间的主张金额予以确认并无不妥。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亿弘润包装材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 温秋意（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4702号
罪犯贺志强，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月25日作出(2012)金永刑初字第975号刑事判决，以被告人贺志强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺志强准予减刑十一个月（刑期自2012年6月8日起至2024年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)汪法执补字第8号
申请执行人张振臣，男，1957年8月17日生，汉族，个体，现住址汪清县。
委托代理人王存芳，女，1956年9月21日生，汉族，个体，现住址汪清县。
被执行人方南，现住址汪清县。
被执行人刘洪基，现在延吉市监狱服刑。
申请执行人张振臣依据已经发生法律效力的（2009）汪民一初字第459号民事判决书向本院申请执行，因被执行人方南、刘洪基暂无财产可供执行，本院对本案予以备案，备案号为（2011）汪法执备字第22号。2014年8月19日本案正式立案，立案号为（2011）汪法执补字第8号。
本案在执行过程中，经调查被执行人方南、刘洪基现无财产可供执行，申请执行人张振臣向本院申请终结本次执行，随时发现被执行人有可供执行财产再执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2009）汪民一初字第459号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初133号
原告重庆裕麒机器人技术有限公司，住所地：重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001160968580868。
法定代表人邓社平，该公司执行董事。
被告重庆市江津区安全生产监督管理局,住所地：重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道605号客运中心四楼，统一社会信用代码11500381709320925A。
法定代表人李雪，该局局长。
委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。
被告重庆市江津区人民政府，住所地：重庆市江津区几江街道圣泉路99号。
法定代表人谭庆，该区政府区长。
委托代理人罗平萍，该区政府工作人员。
委托代理人周嫦力，该区政府工作人员。
本院在审理原告重庆裕麒机器人技术有限公司诉被告重庆市江津区安全生产监督管理局、重庆市江津区人民政府安监行政处罚及行政复议一案中，原告重庆裕麒机器人技术有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕麒机器人技术有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告重庆裕麒机器人技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆裕麒机器人技术有限公司负担。
审 判 员 冉景洪
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陶朝菊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王仁利，男，1966年05月25日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王仁利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43156.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43156.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2902号
罪犯林耿，男，1979年4月6日出生,四川省新津县人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省新津县人民法院于2015年8月6日作出(2015)新津刑初字第107号刑事判决书，以被告人林耿犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2015年3月8日起至2021年9月7日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林耿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林耿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林耿减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1719号
原告:西安荣华集团有限公司,住所地：西安市未央路130号凯鑫大厦19层。
法定代表人：崔荣华，该公司董事长。
委托代理人：任国松，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：曹莹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告:王海波,男,1976年4月15日出生,汉族,住长春市宽城区，现住高陵区，
委托代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。
被告:赵洪辉,男,1979年7月7日出生,汉族,住吉林省梨树县,
本院在审理原告西安荣华集团有限公司与被告王海波、赵洪辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安荣华集团有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安荣华集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7680元，减半收取计3840元，由原告西安荣华集团有限公司负担。
审 判 长 贾红梅
审 判 员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一七年十一月三十日
（）
书 记 员 李小珍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫07民终3923号
上诉人（原审被告）：武汉兴德林工贸有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树红光路特1号武汉市纸张油墨市场E栋7号。
法定代表人：罗威，厂长。
被上诉人（原审原告）：新乡市布克包装机械有限公司，住所地新乡市道清路10号。
法定代表人：勾宏图，董事长。
被上诉人（原审被告）：罗威，男，1980年11月7日生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉兴德林工贸有限公司因与被上诉人新乡市布克包装机械有限公司、罗威买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初70号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉兴德林工贸有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉兴德林工贸有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉兴德林工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由武汉兴德林工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 坤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1177号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告余江，男，汉族，1978年11月15日出生，户籍地浙江省嘉兴市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告余江信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年3月26日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币1万元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2015年3月25日已透支本金2,382.54元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金2,382.54元及透支利息、滞纳金(利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算)。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录及金穗贷记卡催收通知书各1份。被告余江未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告余江应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金2,382.54元；二、被告余江应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息、滞纳金〔利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元。均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关的法律条文
审 判 长 张 静
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 陈为因
二〇一五年十一月九日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终468号
上诉人(原审被告)：惠东县黄埠新翔达鞋材加工厂，住所地：广东省惠东县。
经营者：刘直平，男，汉族，1980年2月8日出生，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）:揭阳市大天工贸有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：郑乐群。
上诉人惠东县黄埠新翔达鞋材加工厂因与被上诉人揭阳市大天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠东县黄埠新翔达鞋材加工厂上诉称：原审法院裁定违反了我国民事诉讼法的便民原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人经营的惠东县黄埠新翔达鞋材加工厂已关门停业，现在老家待业，惠东县人民法院违背了便民原则。故提出上诉，请求将本案移送兴国县人民法院审理，便利上诉人行驶权利。上诉请求：1、请求撤销广东省惠东县人民法院作出的（2017）粤1323民初755号民事裁定。2、上诉费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人称其经营的惠东县黄埠新翔达鞋材加工厂已关门停业，但在法定期限内未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的工商登记住所地位于广东省惠东县黄埠镇，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月九日
书 记 员 李林倩（代）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执213号之一
申请执行人王晓强，男，1984年8月9日生，仫佬族，住所地：本县。
被执行人覃爱荣，女，1969年10月27日生，汉族，住所地：本县。
本院在执行申请执行人王晓强与被执行人覃爱荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓强依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初309号民事调解书于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执213号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃爱荣送达执行通知书及报告财产令，并查明被执行人覃爱荣系本县委员会党史资料征集小组干部，每月均有固定的工资收入。2017年7月14日本院作出（2017）桂1225执213号执行裁定书，裁定自2017年8月1日起每月扣留、提取被执行人覃爱荣的工资收入500元，扣留、提取总额暂定为17500元。除此，经本院调查核实，被执行人覃爱荣名下暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索，据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执213号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谢 斌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂28刑终87号
抗诉机关湖北省建始县人民检察院。
原审被告人宋先维，男，1968年2月19日出生于湖北省建始县，土家族，大学文化，建始县中等职业技术学校教师，户籍住址建始县，现住建始县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2017年1月5日被建始县人民法院决定取保候审。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人宋先维犯故意伤害罪一案，于2017年2月20日作出（2016）鄂2822刑初124号刑事判决。宣判后，建始县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院于2017年3月15日受理本案，因需要重新鉴定，恩施州人民检察院于2017年5月5日建议我院延期审理。案件审理过程中，恩施土家族苗族自治州人民检察院认为建始县人民检察院抗诉不当，于2017年7月27日向本院撤回抗诉。
本院认为，恩施土家族苗族自治州人民检察院恩州检刑审监撤抗（2017）1号撤回抗诉决定书符合法律规定的撤回抗诉的理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许恩施土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。
建始县人民法院（2016）鄂2822刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许勤举
审判员 袁 民
审判员 杨 红
二〇一七年八月四日
书记员 黄薇薇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初142号
原告龚某某，女，1968年4月26日出生。
被告练某某，男，1965年2月23日出生。
原告龚某某诉被告练某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邓春兰独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告练某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月间因在网上聊天而认识，于同年10月12日在紫金县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后只共同生活一天便因性格不合、观点不同而分居至今。在分居期间，被告从未主动与原告联系，对原告不理不睬，双方不曾再见面，夫妻关系已名存实亡，为此，原告曾于2015年4月向贵院提起离婚诉讼［案号：（2015）河紫法民一初字第476号］，贵院作出不准原告与被告离婚的民事判决，但双方仍未联系、互不来往，原告再也无法忍受这种名存实亡的婚姻关系，故请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告练某某未出庭应诉，在法定期限内亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与被告于2012年6、7月间因网上聊天而相互认识，并于2012年10月12日在紫金县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。双方在婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。原告曾于2015年4月8日向本院提起离婚诉讼［案号：（2015）河紫法民一初字第476号］，本院于2015年6月15日作出不准原告与被告离婚的民事判决。在法院作出不准原告与被告离婚的民事判决后，双方仍互不履行夫妻权利义务。2016年1月12日，原告以夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，在庭审结束后，经本院向被告询问，被告表示同意离婚。
以上事实，有原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、常住人口登记表、（2015）河紫法民一初字第476号民事判决书、法律文书生效证明书、询问笔录及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原告与被告结婚后，双方未能处理好家庭关系及培养夫妻感情，导致原告与被告的夫妻感情日渐淡薄。在法院作出不准原告与被告离婚的民事判决后，双方互不履行夫妻权利义务，���因原告离意坚决，再继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，因此，原告请求与被告离婚，符合婚姻法准予离婚的情形之一，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某某与被告练某某离婚。
本案受理费150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邓春兰
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈程炜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执498号
尹宗颢:
你与申请执行人徽商银行芜湖开发区支行信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初3682号民判决书已发生法律效力。申请执行人徽商银行芜湖开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人徽商银行芜湖开发区支行支付71350.04元。
二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人徽商银行芜湖开发区支行加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费700元、申请执行费981元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 汪 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡聪明郎
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初420号
原告：孔令祥，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杨枭，四川金契律师事务所律师。
被告：顾太明，男，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地四川省成都市高新区。
负责人：余政江。
原告孔令祥与被告顾太明、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孔令祥于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔令祥自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔令祥撤诉。
案件受理费450元，由原告孔令祥负担。
审判员 王敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 张婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢54号之一
申请执行人卢乐欢，男，1964年12月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人环江毛南族自治县农机供应公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路。
法定代表人莫祖课，该公司经理。
申请执行人卢乐欢与被执行人环江毛南族自治县农机供应公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）环民初字第1319号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行该文书所确定的义务，申请执行人卢乐欢于2017年9月1日向本院申请恢复执行，本院已立案执行，立案号为：（2017）桂1226执恢54号，申请执行标的100万元及利息（另计）。
本案在执行过程中，于2017年10月6日依法委托淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人环江毛南族自治县农机供应公司位于环江毛南族自治县思恩镇新安路临街的6间门面进行司法拍卖得款300.30万元。经计算，被执行人环江毛南族自治县农机供应公司应给付申请执行人卢乐欢本金及利息共计1557000元，承担的案件受理费7650元、申请执行费12400元，评估费30000元、测绘费3000元，实际被执行人环江毛南族自治县农机供应公司承担款项共计1610050元。现案款1557000元本院已转交申请执行人卢乐欢领取，被执行人环江毛南族自治县农机供应公司应承担的诉讼费、申请执行费、评估费、测绘费共计53050元已经从拍卖得款中扣除，余款1392950元环江毛南族自治县农机供应公司因另案被本院进行裁定保全。申请人主张的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1319民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 玉 薇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1356-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙运刚债权纠纷一案中查明，被执行人孙运刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙运刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十一日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执669号
申请执行人贺显芬，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人贺显玉，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
申请执行人贺显梅，女，汉族，贵州省金沙县人，住广东省增城市。
被执行人贺显刚，男，，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人贺显玉、贺显梅、贺显芬与被执行人贺显刚土地征收补偿费分配纠纷纠纷一案中，金沙县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）黔金民初字第782号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺显刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺显玉、贺显梅、贺显芬于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人贺显刚现外出务工，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人员名单，本案暂不具备执行条件，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执669号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 李佩娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初7988号
原告:义乌市风雅汽车用品有限公司，住所地：浙江省义乌市国际商贸城五区市场69066号、69067号商位。
法定代表人：厉国清，总经理。
被告：章勇飞。
原告义乌市风雅汽车用品有限公司与被告章勇飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员廖莎独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市风雅汽车用品有限公司的法定代表人厉国清到庭参加了诉讼，被告章勇飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市风雅汽车用品有限公司起诉称，被告原系原告之员工，其在工作期间于2012年7月18日至2014年1月22日期间因故向原告借款14750元，至今未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款人民币14750元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际履行完毕止，并承担迟延履行金）。
被告章勇飞未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借据、借款单、付款凭证各一份，证明被告向原告借款18000元的事实。原告自认被告已通过由原告在其工资中扣除的方式归还了7000元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据视为其对质证、举证权利的放弃。原告提供的证据由被告签名确认，本院对其证明力予以认定。
结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告原系原告员工。在工作期间，被告多次向原告借款，金额共计为18000元。后，原告在被告的工资中扣除共计7000元用以归还借款，被告尚欠11000元未还，原告诉至本院。
本院认为，本案被告尚欠原告借款11000元未还，事实清楚，被告拖欠借款未还，原告要求其归还上述借款并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告章勇飞于本判决生效后十日内归还原告义乌市风雅汽车用品有限公司借款人民币11000元并支付利息（从2016年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告义乌市风雅汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由原告义乌市风雅汽车用品有限公司负担21元，被告章勇飞负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币168元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖 莎
二〇一六年七月十五日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初12090号
原告：严海，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：邹仁忠，男，1958年7月20日，汉族，住江苏省昆山市。
原告严海与被告邹仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后由于被告邹仁忠下落不明，本院依法采取公告送达，并依法组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告严海及其委托代理人王为荣到庭参加了诉讼，被告邹仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严海诉称，经原告朋友尹国珠介绍，被告于2015年2月10日、8月22日称做生意资金周转，分两次向原告借款27.5万元，并写下借据，借条提供了借款人农行的账号。原告按照被告提供的银行账号，于2015年2月汇款25万元，同年8月22日又现金给付2.5万元。不料，还款期限已过，被告未归还借款，原告通过电话或上门催讨，被告一再搪塞，至今未归还借款。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告归还借款人民币27.5万元；2、被告归还逾期利息，以25万元为本金，以银行同期贷款利率4倍于2015年4月10日起计算至实际支付之日止（另外2.5万元不需要支付利息）；3、被告支付本案律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹仁忠未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明，原告称被告于2015年2月10日向原告借款25万元，并出具借据及收条各一份，载明“利息按银行同期贷款利息的四倍计算”。2015年8月22日，被告又向原告借款25000元，并出具借条一份。上述25万元借款有银行转账凭证予以佐证，另外25000元借款原告称是现金借给被告的。借款到期后，原告多次催要借款均遭拒绝。为维护自身合法权益，故诉至法院，提请如上给付之诉。
另查明，原告提交法律服务合同一份，原告与其委托代理人王为荣在其上约定法律服务费为5000元，并提交法律服务费增值税发票一份。
上述事实有借据一份、收条一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、发票、法律服务合同一份以及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告向原告共借款275000万元，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款275000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付以25万元为本金，以银行同期贷款利率4倍于2015年4月10日起计算至实际支付之日止的利息，双方有约定，于法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付为本案花费的5000元律师费，双方有约定，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹仁忠归还原告严海借款275000元并支付利息（以25万元为本金，以银行同期贷款利率4倍于2015年4月10日起计算至实际支付之日止的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邹仁忠支付原告严海律师费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6392元，公告费690元，合计7082元，由被告邹仁忠负担。此费已由原告交纳，本院不再退还，被告邹仁忠于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 叶翌晨
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤凯华
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初680号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王亚军，男，1979年5月8日生，汉族，小学文化，务工，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告人王亚军因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人王亚军犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年3月17日18时左右，被告人王亚军至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区，乘无人之际，窃得被害人梁某的价值人民币2667元的“苹果”牌平板电脑1台。
案发后，公安机关已追回被盗赃物并发还被害人；被告人王亚军已另行赔偿被害人损失3000元并取得其谅解。
归案后，被告人王亚军如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王亚军如实供述了自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人王亚军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、谅解书、发票、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王亚军如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已全部追回，被告人王亚军赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王亚军犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b64dd83-f9d0-4398-abc2-a90c00c792ef&imgId=NWI2NGRkODMtZjlkMC00Mzk4LWFiYzItYTkwYzAwYzc5MmVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初1464号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，系董事长。
委托代理人：郑桂芳，系公司员工（特别授权）。
被告：俞巧玲。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告俞巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 金凌蝉子
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行,住范县新区人民大道
被执行人：王怀文,男性,1968年7月25日出生,住范县。
被执行人：陈登岳,男性,1975年11月23日出生,住范县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司范县支行与被执行人王怀文、陈登岳借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人于2017年7月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执152号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月十六日
书记员 孟 平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1156号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东百货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花萃炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张望成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1557号之一
原告：苏州高新区达新钢管租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇新钱村。
经营者：郭建良。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师。
被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人：张连枝，该公司总经理。
原告苏州高新区达新钢管租赁站与被告福建省惠东建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年6月29日，原告苏州高新区达新钢管租赁站向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告苏州高新区达新钢管租赁站向本院撤诉属其对自身诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区达新钢管租赁站撤诉。
案件受理费7088元，减半收取3544元，由原告苏州高新区达新钢管租赁站负担。
审判员 吴勇伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 霞
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执196号
申请执行人：宋永利，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区领事巷9号附1号6-6，身份证号码510214196701292023。
被执行人：孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：杨国利，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10号，法定代表人孙加兴，经理。
被执行人：重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码55408828-6，法定代表人孙加兴，经理。
被执行人：重庆华润机械有限公司，住所地重庆市北碚童家溪镇园区一路3号，法定代表人刘美，经理。
本院在申请执行人宋永利与被执行人重庆华润机械有限等借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民初字第273号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋永利于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行中分别对重庆华润机械有限公司名下位于重庆北碚区同兴工业园的厂房和重庆玄鹏实业有限公司位于渝北区龙山街道龙山一路四处商业用房进行司法评估、拍卖，拍卖成交后将拍卖款共计11684969.8元支付给申请人宋永利。
本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房地产、车辆、有价证券、渔船、互联网银行等财产信息，发现以上部分财产部分涉及多家法院查封、冻结，本案无可供执行财产。
本院认为，法院已穷尽财产调查措施未能发现可供执行财产，申请人也未向法院提供其他有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执196号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方 山
审判员 张 鹏
审判员 刘晓全
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓仕才
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字��33号
申请人曾雪贵，女，1990年1月4日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人曾雪贵于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款本金2180.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人曾雪贵人民币2180.00元。
本案诉讼费16.67元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书���员周伯跃
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初3229号
原告：王天华，男，汉族，生于1937年12月23日，住重庆市大渡口。
原告：刘益珍，女，汉族，生于1943年12月23日，住重庆市大渡口。
二原告委托代理人：王志清，女，汉族，生于1963年12月21日，住四川省广安市广安区。
二原告委托代理人：陈尊贵，广安市广安区法律服务所法律工作者。
被告：广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组。
负责人：陈昌仁，男，汉族，生于1953年10月8日，住四川省广安市广安区。
委托代理人蒋方全，广安市前锋区法律服务所法律工作者。
委托代理人刘纪实,男,汉族,生于1958年1月16日,住广安市广安区。
原告王天华、刘益珍诉被告广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，由本院代理审判员刘帅依照简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理，原告王天华、刘益珍的委托代理人王志清、陈尊贵，被告负责人陈昌仁、委托代理人蒋方全、刘纪实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在农村土地第一轮、第二轮承包时承包了该组的农村土地。2012年11月，二原告将户口迁移到了重庆市大渡口区，但至今仍然在广安市广安区居住至今。2015年4月征用了协兴镇五一村7组的土地，支付100余万的征地费和安置费，经该组村民大会讨论通过分配方案：户籍在本组又有责任田的，分配额为100%，即8200元。有责任田，但没有户籍的按50%的比例分配，即4100元，二原告各自该得4100元，合计8200。但被告以二原告户籍迁出为由拒不分配资金给二原告，多次协商未果，遂起诉来院请求法院：一、判令被告向原告支付土地补偿款8200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、诉讼主体错误，原告不属于五一村村民，而属于重庆户籍，且已农转非。2、原告不属于被告单位集体经济的户主，诉讼标的不受法律保护。3、诉讼理由部分错误，原告自己承认2010年已经不是户主，按照国家规定已经在落户地享受了国家规定的待遇，侵权责任之诉又混淆了本案法律关系，因此理由不够充分。4、二原告的土地已经收回。
审理查明：2007年，原告王天华、刘玉珍获颁农地承包权证，从被告广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组承包土地1.9亩，承包期限从1997年1月1日起至2026年12月31日。2008年5月30日，原告王天华与被告协兴镇五一村七组签订农村土地承包合同，合同约定承包地见土地台帐。2015年4月，被告广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组的部分土地被征收，获得征地补偿款。2016年，经村民大会通过补偿款分配方案，按人、地各半进行分配，即户籍在本组又有责任田的，分配额为100%，即8200元。有责任田，但没有户籍的按50%的比例分配，即4100元。
另查明，2006年7月26日，二原告将户籍迁入重庆市大渡口区。2012年，二原告转为非农业人口
以上事实，有土地租赁协议、分配方案、户籍证明、土地承包经营权证、询问笔录及双方当事人的当庭陈诉为证。
本院认为：2007年，原告王天华获颁农地承包权证，从被告广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组处承包土地1.9亩，承包方土地承包经营权共有人系原告刘玉珍。依据村民大会人、地各半进行分配的方案，虽然二原告的户籍已经迁出该村民集体组织，但二原告在广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组尚具有承包地，理应按照按50%的比例分配的比例，每人获得4100元，合计8200元补偿款。被告辩称二原告的土地已经被村民集体组织收回，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定：“承包期间，发包方不得收回承包地…承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行推到承包经营权流转。”二原告迁入的是重庆市大渡口区八桥镇，应该按照其意愿处理其土地承包经营权，被告指出是二原告女婿唐正平将二原告土地交回村上，但并未提交二原告授权唐正平交回土地的授权委托及相应收回土地的相关流程，文件、证明，也未证明二原告的土地承包经营权证已失去效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应承担举证不力的不利后果，其辩论意见本庭不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组向原告王天华、刘益珍支付土地补偿款8200元;
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安市广安区协兴镇五一村第七村民小组承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苟藜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5635号
原告甘国民，男，1959年1月8日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告倪群英，女，1964年4月5日生，住盐城市亭湖新区。
原告甘国民与被告倪群英返还原物一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告甘国民及其委托代理人袁燕，被告倪群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘国民诉称：原告妻子吴秀明于2015年5月17日因交通事故去世，原告在整理其妻遗物时，在吴秀明的记录本中发现吴秀明生前隐匿了部分财产，以被告倪群英的名义在中国农业银行盐城开放大道支行开设了账号为62×××74的银行卡，去世前先后存入人民币共计21.089537万元，该存款系夫妻共同财产。原告多次索要无果，向公安机关报案，公安机关调查查明被告与吴秀明生前无经济往来，认为由法院处理。原告遂诉至法院，请求判令原告持有的银行卡户名为被告倪群英的中国农业银行卡号62×××74中的银行存款人民币21.089537万元（截止到2016年7月15日止）为原告所有，原告自行承担本案诉讼费用。
被告倪群英辩称：该银行卡为被告自己所有，原告妻子以前向被告借钱，这个卡里的钱是原告妻子还给被告的。故被告不同意将钱返还给原告。
经审理查明：原告与吴秀明系夫妻关系并生一子甘勇。吴秀明于2015年5月16日因交通事故去世。吴秀明与被告倪群英系同组村民的朋友关系，且吴秀明曾和倪群英有借款往来，吴秀明曾以倪群英的名义在中国农业银行办理卡号为62×××74银联卡，该卡为吴秀明持有和使用。吴秀明去世后，原告得知该卡上有存款211048.05元，向被告索要上述款项，索要未果后，原告遂诉至法院。
另查明，被告倪群英认可卡号为62×××74的农行卡是吴秀明以倪群英的名义开设，此卡为吴秀明使用，但该卡存款中有66000元系被告自己的，其余145048.05元系吴秀明所有。
另原告与吴秀明之子甘勇表示对吴秀明的存款放弃继承权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。原告曾与吴秀明系夫妻关系，吴秀明在生前与甘国民婚姻存续期间的财产属于夫妻共同财产：吴秀明去世后，甘国民享有继承权。被告倪群英应将以其名义开设的银行卡中属于吴秀明的存款返还给原告。现原告举证，证明卡上的211048.05元均系吴秀明的存款，根据金钱存款的特定性及被告自认其中有其存款66000元。本院认为，吴秀明在以倪群英名义开设的农业银行“62×××74”号卡中有吴秀明的存款145048.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、户名为倪群英的中国农业银行卡号为“62×××74”中的存款145048.05元归原告甘国民所有。
二、被告倪群英应于本判决生效后十日内将卡号为“62×××74”银行卡中的145048.05元返还给原告甘国民。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由原告甘国民负担3200元，被告倪群英负担1260.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈律心
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 皓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
孙桓国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他更加重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2254号
原告：李霞，女，1979年11月14日出生，汉族，天津航天汽车试件塑料有限公司经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健鹏（原告之夫），男，1976年5月19日出生，汉族，现代集团有限公司经理，住天津市南开区。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司职工。
原告李霞与被告天津市华运商贸物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人秦超、张健鹏、被告天津市华运商贸物业有限公司的委托诉讼代理人郭立新、胡晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告逾期交付房屋利息38307.2元及违约金5746.2元，共计44053.4元；2、要求被告赔偿原告因未按图纸施工在房屋门后建造墙柱给原告造成的损失10000元；3、要求被告赔偿原告燃气不能入户造成的损失50000元；4、要求被告赔偿原告不能搭建二层（房屋不足5.4米）造成的损失90655.05元；5、要求被告赔偿原告物业费1900元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月21日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告销售的坐落天津市××路××-325的房屋，房屋套内建筑面积50.73平方米，购房时被告向原告提供多种形式的材料进行宣传，包括广告、宣传材料、售房人员的叙述等，当时被告承诺可以在房屋本身的基础上搭建二层，搭建二层后房屋高度可以达到5.4米，空间可以自由分割，而且为了方便搭建二层，会在室内墙壁内预留钢结构埋件。在签订的买卖合同中，明确约定交房时间为2015年8月30日前，房屋配套设施中明确约定有燃气系统，但被告不但逾期超过两个月交房，被告交房的房屋根本不能通燃气，被告还在房屋门后建造墙柱，致使本该可以打开4.4米的大门却只能打开到3米，而且被告并未在室内墙壁上预留钢结构埋件，房屋的楼顶还搭建了各种管道，致使原告根本无法搭建二层，因此给原告造成巨大损失，在被告交付房屋后，原告多次找到被告要求其赔偿原告各项损失，但被告均拒绝赔偿，原告为了维护自身合法权益只得向贵院提起诉讼，望判如所请。
天津市华运商贸物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼请求1被告不存在逾期交房的行为，按照合同第三条约定竣工验收合格，诉争房屋已经在2015年8月30日前具备交付条件，且通知原告前来办理交付手续，为此原告也认可收到房屋交付通知，并且前来办理，但原告以主体结构以外的其他问题拒绝收房，按照补充协议第三条第二项和第四项的约定，在被告已经具备交付条件下原告拒绝收房已经视为房屋交付，因此被告不应承担逾期交房责任。诉讼请求2诉争房屋在门后建造墙柱，被告按照施工图纸进行施工，并且已经竣工验收合格，因此门后存在墙柱的行为不属于被告的质量瑕疵不应该承担责任。诉讼请求3合同约定交付标准在户内预留主管，客户自行开通，但本意是被告为原告预留燃气主管，对此我们向燃气设计院咨询，表示燃气主管是商品房外面的燃气管线，每一户商品房内的燃气管线叫支管，因此被告将主管线预留在商品房外，由原告自行办理开通手续，并未约定燃气支管入户，至于原告主张的损失，根据原告的证据情况再行补充。诉讼请求4商品房建筑开发属于相关设计规范，按照竣工图房屋层高达到5.4米，并且在合同中并未约定层高高度。因此原告不能以不能搭建二层为由向被告主张权利。诉讼请求5由于被告在商品房交付中不存在违约行为因此不应承担物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，以被告为甲方、原告为乙方签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类）及补充合同，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××路××-325房屋，设计用途为商业，总价款为957680元，商品房交付时间为2015年8月30日前。合同第八条约定商品房质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家标准和承诺的，被告应承担责任。第九条约定商品房配套设施运行的约定，燃气主管预留，客户自行开通…。
双方所签《补充合同》第五条对商品房质量瑕疵处理的约定为：1、乙方具有法律认可的证据能够证明甲方交付的商品房有质量瑕疵时，应以书面形式向甲方提出，甲方应在三个工作日内派员予以答复和检修，并依据《天津市商品房质量保证书》及时给予保修服务。因不可抗力或非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用由乙方承担。
2015年6月3日，竣工工程质量验收证明书载明：单位工程名称，天津市红星国际广场5＃地块6号楼及地下商业，建筑面积，224771.39㎡，结构类型、层数，框架、框简结构，地下2层、地上7层，验收单位意见，该工程（竣工）部位验收程序和内容严格按有关法律、法规和验收标准进行，验收结果：同意验收。
天津市建设工程档案移交清册载明：建设单位，天津市华运商贸物业有限公司，地址河东区琳科东路68号，项目名称，商业综合体，商业MALL（6号楼）地下商业，建筑面积，224771.39㎡，开工时间，2013.9.21。竣工时间，2015.6.30。
2017年5月24日，津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司出具说明载明：由天津市华运商贸物业有限公司开发建设的红星国际广场5号地销售商业项目，建设单位于2015年1月27日在我公司办理燃气配套进件手续，委托我公司对各商铺做燃气管道预留，我公司按照设计施工图内容已组织完成燃气主管预留施工。
庭审中，双方认可2015年8月30日，被告通知原告收房。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及相关附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张赔偿逾期交付房屋利息及违约金一节，被告提供了相关机构出具的竣工验收材料，可以证实在合同约定的交房时间，达到合同约定要求，原告提供的证据无法证实其主张，对原告该项请求，证据不足，本院不予支持。原告主张赔偿因未按图纸施工在房屋门后建造墙柱给原告造成的损失及不能搭建二层造成的损失一节，因被告系按设计图施工，结构柱的存在及层高均符合设计要求及合同约定，原告该项请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告主张赔偿燃气不能入户造成的损失一节，原告合同约定即燃气主管预留，客户自行开通，被告已按合同约定委托相关部门完成燃气主管预留施工，被告未违反合同约定，原告该项请求，于法无据，本院不予支持。原告主张赔偿原告物业费一节，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费4232元，减半收取2116元，由原告李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一七年六月十五日
书记员 谷月
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执175号之一
申请执行人：黄春荣，女，1964年3月10日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人：潘霄，女，1967年5月23日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人：黄敏江，男，1964年10月22日出生，壮族，住广西平果县。
本院于2018年1月17日立案执行黄春荣与潘霄、黄敏江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂10民终517号民事判决书，被执行人潘霄、黄敏江应支付借款本金243700元及利息，案件受理费9912元，申请执行费3555元。本院（2018）桂1023执175号案执行过程中，申请执行人于2018年7月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执175号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁方华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄俊士
书 记 员 潘其进
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第21429号
原告ＸＸ祥，男，1953年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王家堂。
委托代理人徐延生，山西鼎邦律师事务所律师。
原告ＸＸ祥与被告上海新林建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥的委托代理人杨贇，被告上海新林建材有限公司的委托代理人徐延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��告ＸＸ祥诉称，原告于2012年12月进入原告处工作，自2014年12月1日起被告未向原告支付工资，被告共拖欠原告2014年12月至2015年7月的工资21,260元。经双方协商，于2015年7月30日解除劳动关系，并签订协议书约定了经济补偿金为7,898元。现被告仍未支付上述款项，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付2014年12月1日至2015年7月30日的工资21,260元及解除劳动合同经济补偿金7,898元。
被告上海新林建材有限公司辩称，原告是从2013年12月进入被告公司工作的，当时已经退休了。当时没有过问这个事情，就签订了劳动合同，但是应该是无效的。公司负责人记不清楚这个人了。对工资21,260元无异议。因为劳动监察部门介入，已经从被告公司账户扣了原告三个月的工资，具体金额不清楚，这三个月工资目前还没有支付给原告。因此，本案执行的原告工资应该扣除这三个月的工资。对原告主张的经济补偿金，不同意支付，根据法律规定，原、被告并非是劳动关系，不存在经济补偿金这个项目。协商解除劳动关系协议书确实是被告公章，因为当时公司所有员工统一在办，所以没有区分劳动关系和劳务关系，也给原告出具了一份协议书。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订劳动合同。被告盖章确认的《解除劳动合同一次性补偿表》中记载：“ＸＸ祥，2012年12月进入单位，平均工资2,632.50元，补偿标准2,632.50元*3=7,897.50元，合计7,898元”。原、被告并签订《协商解除劳动关系协议书》确认“ＸＸ祥同意自2015年7月30日起解除双方的劳动合同并终止劳动关系。被告根据劳动合同法的相关规定支付给ＸＸ祥一次性经济补偿金7,898元”。被告盖章确认的工资单中记载ＸＸ祥2014年12月至2015年7月的工资为21,260元。
另查明，2015年8���28日，原告就本案诉请向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日出具闵劳人仲(2015)通字第230号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的劳动合同、解除劳动关系协议书，工资明细、解除劳动合同一次性补偿表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，被告对所欠原告工资及金额不持异议，故对于原告要求被告支付2014年12月1日至2015年7月30日的工资21,260元的诉讼请求，于法有据，可予支持。关于经济补偿金，根据双方签订的解除劳动关系协议书的明确约定，被告同意支付原告经济补偿金7,898元，故原告的相应诉请，亦具有法律依据，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海新林建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ祥2014年12月1日至2015年7月30日的工资21,260元；
二、被告上海新林建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ祥经济补偿金7,898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计264.47元，由被告上海新林建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月四日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1103号之一
申请执行人王明铄，男，2008年6月8日生，汉族，住济南市
被执行人王守昆，男，1986年1月17日出生，汉族，住济南市
本院在执行王明铄与王守昆抚养费纠纷一案的（2016）鲁0103民初1182号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初1182号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 进
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1702行初86号
原告：康良翠，女，1971年5月5日出生，汉族，万源市人，务农，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
被告：万源市公安局。
法定代表人：沈晓，局长。
出庭应诉负责人：万小川，万源市公安局副局长。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，万源市公安局竹峪派出所所长。
第三人：刘德荣，男，1963年3月28日出生，汉族，万源市人，住四川省万源市。
本院在审理原告康良翠诉被告万源市公安局、第三人刘德荣治安行政处罚纠纷一案中，原告康良翠于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告康良翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于 胜
审 判 员 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨寒露
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终138号
上诉人（一审起诉人）：田明友，男，汉族，生于1948年8月18日，住四川省德阳市旌阳区。
上诉人田明友因诉德阳市人民政府信访事项复查复核委员会、德阳市旌阳区委群众工作部、德阳市人民政府、德阳市旌阳区住房和城乡建设局其他行政管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田明友诉称，根据新《行政诉讼法》第十二条“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”以及最高人民法院[（2005）行立他字第4号]批复，本案应予受理。上诉人认为因被上诉人即德阳市人民政府信访事项复查复核委员会、德阳市旌阳区委群众工作部、德阳市人民政府、德阳市旌阳区住房和城乡建设局，“5.12”地震灾后重建的行政不作为、乱作为一案，不服原审裁定，提出上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、撤销德阳市人民政府信访事项复查复核委员会《关于田明友信访事项的核查意见》；3、撤销中共德阳市旌阳区委群众工作部《关于田明友信访事项公开评议的情况报告》；4、判决因错误核查意见，致使上诉人“5.12”地震灾后无法安全顺利重建楼房造成的严重后果予以赔偿或者补偿；5、诉讼费用由被上诉人全部承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，上诉人以德阳市人民政府信访事项复查复核委员会作出的《关于田明友信访事项的核查意见》、中共德阳市旌阳区委群众工作部作出的《关于田明友信访事项公开评议的情况报告》而提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”的规定，以德阳市人民政府为被告的行政起诉不属原审法院管辖范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年八月三日
书记员 陶艳亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁��调确第00597号
申请人兰芳，女，汉族。
申请人周乐文，男，汉族。
申请人请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人兰芳于2014年4月16日申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人兰芳撤回起诉。
审判员 葛昊飞
二〇一四年四月一十六日
书记员 石小明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1652号
原告浙江香蕉实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人程某，该公司经理。委托代理人方家伟，上海福一律师事务所律师。被告上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曾某，该公司董事长。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告浙江香蕉实业有限公司与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司间联营合同纠纷一案中，原告浙江香蕉实业有限公司于2015年10月9日以被告已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告浙江香蕉实业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江香蕉实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币126元，减半收取人民币63元，由原告浙江香蕉实业有限公司自行负担。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 陆志文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0433行审343号
申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。
法定代表人：燕卫栋，该局局长。
被执行人：焦某某药品门市。住所地：馆陶县。
经营者：焦某某。
申请执行人馆陶县物价局于2018年8月6日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月2日作出的馆价检处﹝2017﹞2-028号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年8月14日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年八月十四日
书记员 平 静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第317号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告未能在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李洋
二〇一四年五月七日
书 记 员 蒋坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0207民初563号
原告：齐宝刚，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
被告：贾广林，男，1961年11月4日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。
被告：苏爱玲，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，现住包头市。。
原告齐宝刚诉被告贾广林、苏爱玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐宝刚，被告贾广林、苏爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐宝刚向本院提出的诉讼请求：1、诉请被告支付原告大棚补偿款196507元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻，被告苏爱玲系户主，所以村内的占地补偿款都在苏爱玲名下。2009年12月16日，原告与被告贾广林签订《协议书》，约定原告出资在被告承包地上建设高效大棚，大棚建成后由被告自主经营。如遇被告承包地被征用，大棚补偿款原告领取70%，被告领取30%。2017年3月该土地被征用，大棚补偿款280725元已登记在被告苏爱玲名下，该款已经可以领取。但二被告不按协议约定给付补偿款，坚持要与原告按五五分配补偿款。双方协商未果，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
原告齐宝刚提交以下证据，协议书一份。
被告贾广林、苏爱玲辩称，与原告签订协议是事实，以前土地被占用了一部分，我们就是按照三七分的补偿款。协议上写的是占用为止，没有写占完为止。因此我们认为这次占地就应该按照五五分成分配补偿款。之前原告也一直没有和我商量过，就把征地补偿款冻结了。按照协议上说的三七分我不同意，要是五五分我就同意，并且10%奖励款我不同意给原告。
被告贾广林、苏爱玲未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、2009年12月16日原告齐宝刚与被告贾广林签订协议书，约定由原告齐宝刚投资，在被告贾广林的承包地内建设大棚，并约定大棚如被拆迁征用，大棚补偿款由原告齐宝刚领取70%，被告贾广林领取30%，还约定大棚拆迁后所有的材料归原告齐宝刚所有等内容；2、2014年大棚所在土地被部分征用，大棚被部分拆除，双方按照约定原告齐宝刚获得70%的补偿，被告贾广林获得30%的补偿；3、在第一次征拆时双方因奖金问题发生纠纷诉至本院，经本院调解对于奖金的分配原告享有60%，被告享有40%；4、2017年3月大棚所在土地再次被征用，经双方确认大棚补偿款共计280725元（其中包括奖励款10%）；5、签订补偿协议后大棚现已经拆除，双方对此没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告均系包头市九原区哈林格尔镇马桂村村民。2009年12月16日，原告齐宝刚与被告贾广林签订了一份《协议书》，约定由原告齐宝刚出资，在被告贾广林的承包地上建设高效大棚，大棚建成后由被告自主经营。该协议自协议签订之日起至国家、单位、个人征占用地时为止。如遇承包地被征用，被告贾广林只能按征用规定和实际测量数领取土地补偿款和种植物补偿款，大棚补偿款双方同意原告齐宝刚领取70%，被告贾广林领取30%，被告贾广林在征用土地期间要积极无偿给予配合，最大限度的保护双方共同利益，大棚拆除后所有材料归原告所有。补偿款领取由双方共同办理，领取补偿款，并于当日支付补偿款。2014年修建新南绕城公路时，征用了被告的承包地，拆除了部分大棚，双方按照协议约定比例分配了补偿款，但因奖金分配发生纠纷，原告向本院起诉，经本院调解，双方达成调解协议，按照原告60%，被告40%分配了奖金。2017年3月该土地的剩余部分被征用，被告贾广林、苏爱玲签订补偿协议，确定大棚补偿款为280725元，其中包括按期拆除大棚的10%奖励款。现在大棚已经拆除，双方因补偿款分配不能达成一致意见，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
另查明，被告贾广林与被告苏爱玲系夫妻，大棚补偿款发放在被告苏爱玲名下。
本院认为，原告齐宝刚与被告贾广林签订的《协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议。双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告齐宝刚按约履行合同义务，被告也应当按约履行合同义务，无正当理由拒不履行合同约定属于违约行为，原告齐宝刚请求被告贾广林、苏爱玲按合同约定支付70%的大棚拆迁补偿款的诉讼请求应予支持。
关于原告齐宝刚主张奖励款也按70%的比例分配的主张，因奖励款也是基于拆迁大棚而来，双方在协议的第四条第三项约定，在征地时被告无偿配合，最大限度保护双方利益。利益最大化是双方共同的意愿，因此奖励款也应当按照双方约定的分配比例进行分配。原告齐宝刚的该项主张应予支持。被告贾广林、苏爱玲主张按五五比例分配的辩解理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告齐宝刚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾广林、苏爱玲于本判决生效后十日内给付原告齐宝刚大棚拆迁补偿款196507元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元（因适用简易程序减半收取，原告已预交2116元）由被告贾广林、苏爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年四月十二日
书记员 郭静
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）浙0881执1357号
申请执行人钟土海，男，1986年12月5日出生，住江山市。
委托代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所法律工作者。
被执行人毛彩全，男，1974年3月3日出生，住江山市区。
钟土海与毛彩全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初1013号民事判决书已经于2017年05月10日发生法律效力。权利人钟土海于2017年06月12日向本院申请执行，要求义务人毛彩全归还申请执行人钟土海借款本金100000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人毛彩全名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其名下银行账户仅有少量存款。被执行人毛彩全名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人毛彩全纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人钟土海，申请执行人钟土海对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱 迪
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终709号
上诉人（原审原告）：黄伟，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年1月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）：黄小波，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）：何先英，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住所地四川省。
负责人：林倩。
委托诉讼代理人：陆晓军，该行职工。
上诉人黄伟、李娟、黄小波、何先英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广汉市支行（以下简称农行广汉支行）抵押合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄伟、李娟、黄小波、何先英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案与广汉市人民法院（2016）川0681民初437号民事判决不属于重复起诉。1、有不同的诉讼标的。437号判决以借款合同法律关系为基础，本案以抵押担保合同为诉讼标的，解决上诉人与被上诉人抵押合同效力问题。2、有不同的诉讼请求。437号判决以郑川林承担偿还本息的义务，要求上诉人的抵押财产享有优先受偿权。本案以解除抵押合同为诉讼请求。3、本案的实体结果不会对原判决产生实质影响。437号判决仅以借款合同法律关系的效力为核心，上诉人请求解除抵押合同关系，并不影响借款合同法律关系的效力。被上诉人对上诉人的财产享有优先受偿权的基础并非抵押合同效力而建立，是因进行了不动产抵押登记而产生物权性效力。二、本案案件受理费收费标准失当。上诉人仅以解除抵押合同为诉讼请求，并不涉及合同财产金额，广汉市人民法院要求以合同财产金额为诉讼费收费依据，收取上诉人受理费7800元。
一审原告黄伟、李娟、黄小波、何先英起诉请求：判决依法撤销原告委托他人与被告签订的《最高额担保个人借款合同》；案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为，四原告所起诉的与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行抵押合同纠纷案，其所提出的诉讼请求，我院（2016）川0681民初447号民事判决书对此已经做出生效判决。该生效判决对四原告与被告中国农业银行股份有限公司广汉市支行签订的《最高额担保个人借款合同》的合同效力进行了依法认定。故现四原告就该案再次起诉，不符合“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄伟、李娟、黄小波、何先英的起诉。
本院审理查明，农行广汉支行与郑某某、刘某某及上诉人黄伟、李娟、黄小波、何先英金融借款合同纠纷一案，广汉市人民法院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年8月30日作出（2016）川0681民初437号判决并已发生法律效力，认定农行广汉支行与郑某某、上诉人黄伟、李娟、黄小波、何先英签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，上诉人黄伟、李娟、黄小波、何先英作为抵押担保人在《最高额担保个人借款合同》签字，并办理了相应的抵押担保登记，广汉农行就四上诉人提供的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，四上诉人所起诉的与被上诉人中国农业银行股份有限公司广汉市支行抵押合同纠纷案，其所提出的诉讼请求是撤销四上诉人委托他人与被告签订的《最高额担保个人借款合同》，广汉市人民法院（2016）川0681民初447号民事判决书对此已经做出认定并发生法律效力，确认了该合同合法有效，办理了相应的抵押登记，并就该合同涉及的四上诉人的抵押物享有优先受偿权。四上诉人提出的有不同的诉讼标的、有不同的诉讼请求和本案的实体结果不会对原判决产生实质影响的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院认为四上诉人就该案再次起诉，根据“一事不再理”的原则，裁定驳回起诉正确。一审裁定并未征收案件受理费，上诉人提出本案案件受理费收费标准失当的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 贾华荣
二〇一七年五月十二日
书记员 李 婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初392号之一
原告:王义辉，男，汉族，1975年3月15日生，住山东省平原县。
被告：董秀臣，男，汉族，1980年1月7日生，住山东省平原县。
被告：祖吉田，男，汉族，1983年2月26日生，住山东省平原县。
被告：王澎澎，女，汉族，1985年5月2日生，住山东省平原县。
原告王义辉与被告董秀臣、祖吉田、王澎澎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王义辉于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王义辉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王义辉撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，保全费220元，由王义辉负担。
审判员 胡涛林
二〇一七年三月十日
书记员 李拥斌
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2080号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1号，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被执行人：马泽琼，女，汉族，住重庆市石柱县。
被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，组织机构代码69121029-2。
法定代表人：龙世国。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与马泽琼、重庆千恒非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，本案抵押物暂不具备处置条件，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，又未发现被执行人马泽琼、重庆千恒非融资性担保有限公司有其他可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月三十日
书记员 桂礼乔
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初463号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
袁其
曾用名
民族
汉
性别
男
出生
日期
一九七五年十月二十四日
文化
程度
小学
身份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市
住所地
四川省邛崃市
强制
措施
2017年5月19日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留。2017年6月23日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，同日交由邛崃市公安局执行，现羁押于邛崃市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
彭明伦
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]419号
指控
事实
被告人袁其系吸毒人员，为了吸食毒品，以贩养吸。2017年5月18日12时许，被告人袁其接到购毒人员张某的电话，要求购买500元的甲基苯丙胺(冰毒)，当日19时30分许，袁其在邛崃市XX镇XX路X号外的路边，以500元的价格向张某贩卖冰毒3小包，交易完成后不久即被民警现场挡获。邛崃市公安局民警从张某处查获冰毒3小包(净重:2.93克)，从袁其处查获毒资500元及贩毒使用的手机(Jooeal图标)1部。经鉴定:从张某处查获的3小包冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒资、手机、毒品由公安机关依法予以扣押。
指控
罪名
贩卖毒品罪
量刑
建议
被告人袁其具有坦白、自愿认罪情节。
辩护人
辩解
(辩护）
意见
被告人袁其对指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议并表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
审理查明事实
与指控事实一致。
判决
理由
被告人袁其违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当受到刑事处罚。被告人袁其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人袁其表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。违法所得、违禁品和犯罪工具，应当予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人袁其犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
一、被告人袁其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对公安机关依法扣押的毒资500元、贩毒使用的手机(Jooeal图标)1部、毒品3小包(冰毒2.85克)，予以没收，上缴国库。(由邛崃市公安局负责处理)。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判日期
(印章）
审判员周健
二〇一七年八月二十五日
书记员杜京倍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初367号
原告：宁春忠，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：刘向阳，职务董事长。
委托代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。
原告宁春忠诉被告株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁春忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁春忠撤回对被告株洲民间金融中心有限责任公司的起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告宁春忠负担（本院决定予以免交）。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 王晚秋
人民陪审员 黄莉莉
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张拥军
书 记 员 冯 维
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初6799号之一
原告：佛山市禅城区梁建华食品店，经营场所：佛山市禅城区石湾镇街道三友南路2号三友岗市场游泳馆铺位之23号，注册号440602600781013。
经营者：梁建华。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道三友南路2号市场117铺，统一社会信用代码9144060430406947XR。
法定代表人：王高成。
本院在审理原告佛山市禅城区梁建华食品店诉被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所涉事项为政府拆迁，故请求将案件移送至佛山市中级人民法院审理。
本院认为：《民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案仅为简单的房屋租赁合同纠纷，不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形，应由基层人民法院管辖。又根据《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁物位于佛山市禅城区，故本院依法享有管辖权。被告异议不成立，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议审查费100元，由被告佛山市石湾三友岗市场经营管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一七年六月九日
异
书记员 张应成
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执814号
申请人；孟万芝
被执行人:马莲成
本院在执行申请人孟万芝与被执行人马莲成侵权责任纠纷一案中，被执行人自动履行义务所有欠款给付完毕，申请执行人申请撤销该案的执行。故终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初607号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月十九日
书记员 ：王旭
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1821号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：向德胜，男，1982年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告向德胜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国电信股份有限公司丰都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 何海虹