江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0385号
原告江苏纺舟纺织有限公司，住所地常熟市常熟经济开发区高新技术产业园宜兴路8号。
法定代表人查周，该公司董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市大自然贸易有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1908。
法定代表人宗佰根。
委托代理人宗永清。
委托代理人宗维军。
原告江苏纺舟纺织有限公司（以下简称纺舟公司）诉被告常熟市大自然贸易有限公司（以下简称大自然公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年5月5日、2014年6月26日、2014年7月22日、2014年11月13日、2014年12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的法定代表人查周、委托代理人吴永洪，被告的委托代理人宗永清、宗维军到庭参加诉讼，第二次、第三次及第五次开庭原告委托代理人吴永洪，被告的委托代理人宗永清、宗维军到庭参加诉讼；第四次开庭原告委托代理人吴永洪，被告的委托代理人宗维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纺舟公司诉称：2011年11月份，被告因经营所需向原告借款人民币1200万元，原、被告约定，被告应于2011年12月底将全部借款归还原告。原告分别于2011年11月22日、23日、和同年的12月8日、12日通过银行转账给被告借款本金合计1200万元。借款期限届满后，被告未能如期如数将借款本金全部归还给原告，至今尚欠原告借款本金660万元。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金660万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告调整其第一项诉讼请求为要求被告归还借款6477675.5元。即：（1）原告纺舟公司借款给被告大自然公司1200万元；（2）2011年12月13日被告大自然公司偿还原告纺舟公司100万元；（3）（2013）熟商初字第0017号苏州市鸿泰投资担保有限公司（以下简称鸿泰公司）诉纺舟公司、华创公司（以下简称华创公司）、周建东、陈丽欢、天汇公司（以下简称天汇公司）、陈金龙、王丽琴追偿权纠纷一案中纺舟公司结欠鸿泰公司4522324.5元。即该案中鸿泰公司以为纺舟公司代偿借款本息1002.23245万元为由提起诉讼，该案当事人达成调解协议后天汇公司、华创公司各为纺舟公司代偿鸿泰公司225万元，另纺舟公司交付鸿泰公司保证金100万元，故纺舟公司结欠鸿泰公司代偿款4522324.50元。上述（1）-（2）-（3）款项即为本案诉讼标的6477675.50元。
被告大自然公司辩称：原、被告自2010年发生资金往来，被告大自然公司收到原告纺舟公司在2011年11月23日、12月8日、12月12日划入被告大自然公司账户的1200万元，但该1200万元并非均为被告向原告的借款，其中的部分款项是原告纺舟公司偿付给被告大自然公司的还款。此外，原被告间的往来账目自始至终是连续性的，中间未进行过任何对账结算。在第二次庭审中，原告确认被告与查周、焦品芳均无资金往来，所以被告付给查周、焦品芳，及宗永清、宗佰根、鲁永兴代被告付给查周、焦品芳的款项，均是被告大自然公司给付原告纺舟公司的款项。大自然公司付给纺舟公司的款项金额已超出纺舟公司付给大自然公司的金额，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告保留向原告追回多付款项的权利。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的营业执照副本复印件。以证明原、被告主体资格；
2、中国工商银行业务回单原件7张，其中2011年11月22日的回单1张，金额为250万元；2011年的11月23日的回单3张，金额分别为80万元、120万元、250万元；2011年的12月8日的回单2张，金额分别为60万、140万元；2011年的12月12日的回单1张，金额为300万元，合计总金额1200万元。以证明原告给付被告借款1200万元；
3、2011年12月13日的工商银行业务回单原件1张。以证明被告归还原告100万元；
4、中国农业银行本票复印件一张，号码为10303272／20040749、出票日期为2011年10月27日、金额为100万元、收款人及申请人均为俞中。以证明被告提交的还款清单中第2项与本案无关；
5、（1）原告为华创公司、被告为纺舟公司、查周、焦品芳的民事起诉状及相应借条复印件各1份；（2）原告为纺舟公司、被告为华创公司的民事起诉状复印件1份；（3）原告为纺舟公司、被告为陈丽欢的民事起诉状复印件1份；（4）华创公司、天汇公司、纺舟公司、查周、焦品芳签订的协议书复印件1份；（5）原告纺舟公司与江苏环宇装饰设计工程有限公司、天汇公司、周舟签订的协议书复印件1份；（6）本院（2013）熟商初字第0644号天汇公司诉纺舟公司、查周、焦品芳追偿权民事裁定书原件一份。原告以此组证据证明（2013）熟商初字第0017号案件中，天汇公司为纺舟公司代偿鸿泰公司225万元，华创公司为纺舟公司代偿鸿泰公司225万元，而原告与天汇公司、华创公司之间的债权债务关系已另案处理。
6、出票日期为2011年10月28日、申请人为朱凤菊、收款人为常熟市淳宏纺织品有限公司、金额为50万元的中国农业银行本票复印件一张，复印件下方写明“章国良、2011年10月31日”。以证明原告纺舟公司向常熟市淳宏纺织品有限公司借款50万元，并将此50万元借给苏州市鸿泰投资担保有限公司（以下简称鸿泰公司）。
7、2011年8月5日江苏银行本票结算业务申请书原件一张，申请人及收款人均为原告纺舟公司、金额为200万元。以证明被告大自然公司向原告纺舟公司借款200万元，原告在被告指示下将本票交付至被告的关联公司常熟市天力金属材料有限公司；
8、2011年10月14日江苏银行本票结算业务申请书原件一张，申请人及收款人均为原告纺舟公司、金额为500万元。以证明被告大自然公司向原告纺舟公司借款500万元，原告在被告指示下将本票交付被告的关联公司常熟市天力金属材料有限公司；
9、2011年10月31日的江苏银行本票结算业务申请书原件一张，申请人与收款人均为原告纺舟公司，本票号码为31303272／20181076，金额为260万元。以证明告大自然公司向原告纺舟公司借款260万元，原告在被告指示下将本票交付鸿泰公司。
10、2011年10月31日的江苏银行本票结算业务申请书原件一张，申请人及收款人均为原告纺舟公司、金额为530万元。以证明被告大自然公司向原告纺舟公司借款530万元，原告在被告指示下将本票交付鸿泰公司。
11、中国工商银行苏州分行企业存款对账单原件一份及对应的汇兑凭证复印件一份，内容为被告大自然公司于2011年11月21日将280万元汇至原告纺舟公司，当日原告纺舟公司又将280万元汇至被告大自然公司。以证明双方之间往来的此两笔款项相抵销。
12、2011年11月18日中国工商银行业务回单原件二份及苏州子航进出口有限公司的证明原件一份，内容为原告纺舟公司将200万元汇至苏州子航进出口有限公司，苏州子航进出口有限公司在原告纺舟公司的委托授权下将此200万元汇至被告大自然公司。以证明被告大自然公司向原告纺舟公司借款200万元。
13、中国农业银行股份有限公司常熟分行的交易凭证原件一份，内容为2011年8月9日焦品芳通过网银将100万元支付至宗永清。宗永清为被告大自然公司的控制人，焦品芳系原告纺舟公司的股东。以证明被告大自然公司向原告纺舟公司借款100万元。
14、2011年3月18日中国建设银行股份有限公司常熟支行的银行本票申请书原件一份，申请人及收款人均为常熟市纺舟针纺织品有限公司（系纺舟公司的变更前的企业名称），金额为55万元，该本票实际收款人为宗永清，而宗永清为被告大自然公司的控制人。以证明原告纺舟公司将55万元支付至被告大自然公司。
15、2011年5月31日的江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人及收款人均为原告纺舟公司，金额为50万元，该本票实际收款人为宗永清，而宗永清为被告大自然公司的控制人。以证明原告纺舟公司将50万元支付至被告大自然公司。
16、2011年5月6日的江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人及收款人均为原告纺舟公司，金额为300万元。以证明原告纺舟公司将300万元支付至被告大自然公司。
17、2011年4月26日的江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人及收款人均为原告纺舟公司，金额为200万元。以证明纺舟公司将200万元支付至被告大自然公司。
18、2010年12月16日的江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人为常熟市欣润进出口贸易有限公司，收款人为查周，金额为200万元，该本票实际收款人为宗永清，而宗永清为被告大自然公司的控制人。以证明原告纺舟公司将200万元支付至被告大自然公司。
19、2010年11月8日的江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人及收款人均为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为200万元。以证明原告纺舟公司将200万元支付至被告大自然公司。
20、2010年10月26日的江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人及收款人均为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为400万元。以证明原告纺舟公司将400万元支付至被告大自然公司。
被告大自然公司对原告纺舟公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4认为原告未提交原件，真实性不予认可，且与本案无关；对证据5认可天汇公司及华创公司各为原告纺舟公司代偿鸿泰公司225万元，对原告纺舟公司与天汇公司、华创公司之间的债权债务关系并不清楚，且与本案无关；对证据6认为本票的收款人为常熟市淳宏纺织品有限公司，即使本票入账到鸿泰公司，也是常熟市淳宏纺织品有限公司与鸿泰公司之间的业务往来，与原告纺舟公司无关；证据7、8、9中原告提供的本票申请人和收款人均系原告纺舟公司，与被告大自然公司无任何关系；证据10中的530万元是原告偿还大自然公司于2011年9月1日借给原告纺舟公司的500万元。对证据11的真实性无异议，被告大自然公司提交的证据7、8即原告纺舟公司提交的证据11。对证据12苏州子航进出口有限公司汇至被告大自然公司的200万元确认收到，对证明真实性不予认定；这笔款项系苏州子航进出口有限公司与被告大自然公司的经济往来，与原告无关。证据13系焦品芳与宗永清之间的业务往来，与本案无关。证据14、15、16、17的申请人及收款人均为原告纺舟公司，与被告大自然公司均无关联性，其中证据14、15、16的三笔款项被告大自然公司均未收到，证据17的款项不清楚是否收到。对证据18的真实性无异议，但申请人及收款人均与本案无关。对证据19、20的真实性无异议，但申请人及收款人均为原告纺舟公司，与本案无关。
被告大自然公司向本院提交以下证据：
1、被告大自然公司制作的还款清单及相应的支付凭证。还款清单上列明第1项是2011年12月13日申请人为被告大自然公司、收款人为原告纺舟公司、金额为100万元的常熟农商银行进账单一份，以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司100万元；第2项是2011年12月13日付款人为宗永清，收款人空白，金额为100万元，并无对应的支付凭证；第3项是2012年3月6日苏州银行进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为原告纺舟公司、金额为50万元，以证明鸿泰公司支付原告纺舟公司50万元；第4项是2012年3月22日苏州银行进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为原告纺舟公司、金额为15万元，以证明鸿泰公司支付原告纺舟公司15万元；第5项是2012年3月26日苏州银行进账单一份，申请人为宗永清、收款人为原告纺舟公司、金额为25万元，以证明宗永清支付原告纺舟公司25万元；第6项是2012年4月28日，申请人为宗佰根、收款人为焦品芳、金额为10万元的中国建设银行进账单一份，以证明宗佰根支付焦品芳10万元；第7项是2012年7月13日的中国建设银行进账单一份，申请人为宗永清、收款人为焦品芳、金额为2万元，以证明宗永清支付焦品芳2万元；第8项是2012年8月16日的中国建设银行转账凭条一份，付款方为鲁永兴、收款方为焦品芳、金额为100万元，以证明鲁永兴支付焦品芳100万元；第9项是2012年8月27日的苏州常熟建信银行有限责任公司（以下简称常熟建信银行）的进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为原告纺舟公司，金额为4.68196万元。以证明鸿泰公司代原告纺舟公司支付常熟建信银行利息及罚息4.68196万元；第10项是2012年8月30日的常熟建信银行的进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为原告纺舟公司，金额为3.4万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司支付常熟建信银行的利息3.4万元；第11项是2012年9月4日，宗永清与谭志军、查周的协议书一份，以证明协议约定宗永清将房款中的差额180万元作为宗永清支付给查周的欠款；第12项是2012年9月14日的中国建设银行进账单一份，申请人为宗永清、收款人为焦品芳、金额为20万元，以证明宗永清支付焦品芳20万元；第13项是2012年9月24日的建设银行进账单一份，申请人为鲁永兴、收款人为焦品芳、金额为30万元，以证明鲁永兴支付焦品芳30万元；第14项是2012年9月25日的常熟建信银行的进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为原告纺舟公司、金额为5.654546万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司支付常熟建信银行的利息5.654546万元；第15项是苏州银行本票一张，申请人为常熟市天力金属材料有限公司、收款人为宗永清、金额为50万元，本票上方另载明“今收到宗永清人民币伍拾万元整（代查周赎车款）郭云波2012.9.30”，以证明宗永清代查周支付郭云波50万元；第16项是2012年10月31日常熟建信银行的贷款还款凭证一份，借款人为原告纺舟公司、金额为7.485357万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司支付常熟建信银行的利息7.485357万元；第17项是2012年10月31日的常熟建信银行的贷款还款凭证一份，借款人为原告纺舟公司、金额为92.5万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司偿还常熟建信银行借款本金92.5万元；第18项是2012年11月9日的常熟建信银行的贷款还款凭证一份，借款人为原告纺舟公司，金额为2.23245万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司偿还常熟建信银行借款本金2.23245万元；第19项是2012年11月9日的常熟建信银行的贷款还款凭证一份，借款人为原告纺舟公司，金额为500万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司偿还常熟建信银行的借款本息合计500万元；第20项是2012年11月9日的常熟建信银行的贷款还款凭证一份，借款人为原告纺舟公司，金额为407.5万元，以证明鸿泰公司代原告纺舟公司偿还常熟建信银行的借款本金407.5万元；第21项是2012年9月7日的进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为常熟市峰峰针纺织品有限公司、金额为200万元，以证明鸿泰公司为常熟市峰峰针纺织品有限公司代偿200万元；第22项是2012年9月29日的进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为常熟市峰峰针纺织品有限公司、金额为40万元，以证明鸿泰公司为常熟市峰峰针纺织品有限公司代偿40万元；第23项是2012年11月30日的进账单一份，申请人为鸿泰公司、收款人为常熟市峰峰针纺织品有限公司、金额为155.804933万元，以证明鸿泰公司为常熟市峰峰针纺织品有限公司代偿155.804933万元；第24项是2012年12月28日的常熟农村商业银行本票二张，申请人为华创公司、收款人为鸿泰公司，金额合计为225万元，以证明鸿泰公司收到华创公司为纺舟公司代偿225万元；第25项是2012年12月28日的结算业务申请表及对应的常熟农村商业银行本票及收费凭证各一份，申请人为天汇公司、收款人为鸿泰公司，金额为125万元；第26项2013年1月15日的常熟农村商业银行本票一张，申请人为天汇公司、收款人为鸿泰公司、金额为100万元，第25项、26项证明鸿泰公司收到天汇公司为原告纺舟公司代偿合计225万元。
2、2014年5月23日宗佰根（一份）、宗永清（三份）、鲁永兴（一份）的说明原件五份。以证明宗佰根于2012年4月28日支付焦品芳账户的10万元是代被告大自然公司支付的款项；宗永清于2012年3月26日支付原告纺舟公司的25万元，于2012年9月4日与查周及第三人谭志军签订的三方协议中房屋的差价180万元，于2012年7月13日、2012年9月14日支付焦品芳的2万元、20万元均是代被告大自然公司支付的款项；鲁永兴于2012年8月16日、2012年9月24日支付焦品芳的100万元、30万元均是代被告大自然公司支付的款项。
3、2011年9月26日江苏银行本票结算业务申请书原件一份，申请人为被告大自然公司，收款人为原告纺舟公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元；
4、2011年11月2日江苏常熟农村商业银行的银行承兑汇票20张，申请人是被告大自然公司，收款人是原告纺舟公司，金额为每张10万元，合计200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元；
5、2011年11月18日的常熟建信银行结算业务申请书一份，业务为境内同业汇款，申请人是被告大自然公司，收款人是原告纺舟公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元；
6、2011年9月1日的常熟农村商业银行的本票业务申请书一份，收款人和申请人均是被告大自然公司，金额为500万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司500万元；
证据3、4、5、6中的款项合计1100万元，以证明本案所涉的1200万元借款系原告纺舟公司归还被告大自然公司的借款1100万元。
7、2011年11月21日的常熟建信银行的结算业务申请书原件一份，申请人是被告大自然公司，收款人是原告纺舟公司，金额为280万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司280万元；
8、2011年11月21日的中国人民银行的支付系统专用凭证原件一份，汇款人是原告纺舟公司，收款人是被告大自然公司，金额为280万元。以证明原告纺舟公司支付被告大自然公司280万元；
证据7、8系被告大自然公司与原告纺舟公司之间款项的往来，两笔相抵销。
9、（2013）熟商初字第0017号调解书的复印件，以证明原告纺舟公司未按调解书约定履行付款义务，应向鸿泰公司支付违约金50万元及代偿款5522324.5元，作为抵扣大自然公司对纺舟公司本案1200万元中剩余的部分欠款。
10、苏州市常熟工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件一份及常熟市纺舟针纺织品有限公司章程修正案复印件一份。以证明常熟市纺舟针纺织有限公司于2011年3月24日经核准变更为原告纺舟公司。
11、2010年3月24日，江苏银行承兑汇票存根一张，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为400万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司400万元。
12、2010年3月25日，中国银行承兑汇票存根一张，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为300万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司300万元。
13、2010年3月25日，江苏银行本票结算业务申请书一份，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为100万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司100万元。
14、2010年3月25日，江苏银行本票结算业务申请书一份，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
15、2010年10月8日，江苏银行承兑汇票存根一张，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为400万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司400万元。
16、2010年11月23日，常熟农村商业银行进账单一份，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
17、2010年12月8日，常熟农村商业银行进账单一份，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
18、2011年3月16日，江苏银行本票结算业务申请书一份，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为300万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司300万元。
19、2011年3月17日，江苏银行承兑汇票存根一张，申请人为被告大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
20、2011年3月17日，江苏银行承兑汇票存根一张，申请人为大自然公司，收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司，金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
21、2011年4月25日，交通银行承兑汇票存根7张，出票人为被告大自然公司，收款人为原告纺舟公司，金额合计200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
22、2011年1月25日中国建设银行常熟世茂支行的银行汇（本）票申请书一份，申请人为被告大自然公司、收款人为常熟市纺舟针纺织品有限公司、金额为200万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司200万元。
23、2011年10月8日的江苏常熟农商行金龙支行的本票结算业务申请书一份，申请人为鸿泰公司，收款人为被告大自然公司，被背书人为原告纺舟公司，金额为500万元。以证明被告大自然公司支付原告纺舟公司500万元。
24、2011年11月10日的江苏常熟农商行开发区支行的本票结算业务申请书及本票各一份，申请人及收款人均为大自然公司，被背书人为苏州子航进出口有限公司，金额为500万元。以证明被告大自然公司支付苏州子航进出口有限公司500万元。
25、2011年11月7日的常熟农村商业银行的本票一张，申请人为鸿泰公司、收款人为大自然公司，被背书人为苏州子航进出口有限公司，金额为200万元。以证明被告大自然支付苏州子航进出口有限公司200万元。
原告对以上证据的质证意见为：对证据1中第1项真实性无异议，第2项被告未提交对应的支付凭证，与本案无关，原告提交的证据4可以证明与本案无关，上述款项在（2012）熟民初字第0074号案件中已处理；第3、4、5、11、12、13项是原告与鸿泰公司或焦品芳、鲁永兴、宗佰根之间的纠纷，与本案无关。事实是鸿泰公司向原告纺舟公司借款310万元，第3、4、5、11、12、13项是鸿泰公司归还给原告的借款合计320万元，其中第3、4项是鸿泰公司归还原告的借款，第11项180万元是宗永清以房屋代偿的，第5、12、13项是宗永清和鲁永兴代鸿泰公司归还的借款。原告提交的证据6、9可以证明上述合计款项320万元是对原告纺舟公司借款鸿泰公司310万元的还款；第8项与本案无关；第6、7、9、10、14、16项确为鸿泰公司代纺舟公司偿还常熟建信银行的利息，因鸿泰公司代原告纺舟公司偿还常熟建信银行的本息已在（2013）熟商初字0017号案件中已处理完毕，调解书明确载明纺舟公司结欠鸿泰公司代偿款人民币10022324.5元，鸿泰公司放弃对本案的其他诉讼请求，本案一次性解决，故原告不予认可；第15项收款人记载的是郭云波，原告不清楚，与本案无关；第17、18、19、20项是（2013）熟商初字0017号案件中鸿泰公司为纺舟公司代偿常熟建信银行借款本息即1002.23245万元，在（2013）熟商初字0017号案件中已经处理完毕；第21、22、23项系鸿泰公司与常熟市峰峰针纺织品有限公司之间的纠纷，与本案无关，鸿泰公司应另案起诉向原告主张权利。第24、25、26项真实性予以认可。
对证据2的形式上和内容上真实性不认可，宗永清是本案的代理人，也是鸿泰公司原法定代表人，宗佰根是被告的法定代表人，且二者是父子关系，两人与本案有明显的利害关系，其提供的说明不能作为证据使用，鲁永兴应该出庭质证，即使存在付款行为也与本案无关。
对证据3、4，系2011年11月22日之前大自然公司与原告纺舟公司的借款业务往来，且截至2011年11月22日之前被告尚结欠原告310万的借款，2011年11月22日之前双方之间的经济往来已经结清。该2份证据与本案无关。
对证据5、7、8、10无异议。
对证据6真实性无异议，关联性不予认可。2011年9月1日的结算书中申请人和收款人均为被告，不能以此证明收款人是原告，均为在本案借款发生之前的业务往来，因此，与本案的借款没有关联性。
对证据9，原告未违反（2013）熟商初字0017号民事调解书约定的义务，不应支付被告50万元的违约金，反而被告应返还原告交付的100万元的保证金。
对证据11真实性无法确认，但当天原告纺舟公司将承兑汇票贴现款3921493.33元汇至被告大自然公司账上。
对证据12真实性无异议，但同年3月27日原告纺舟公司将承兑汇票贴现款2944800元汇至被告大自然公司账上。
对证据13、14的真实性均无异议，但原告纺舟公司收到上述本票后又将上述本票背书至被告大自然公司。
对证据15的真实性无异议，但2010年10月26日，原告将其开具的400万元银行本票交付被告大自然公司（即原告提交的证据20），用于抵销被告大自然公司支付原告纺舟公司的400万元。
对证据16的真实性无异议，但系被告大自然公司向原告纺舟公司的还款（即原告提交的证据19），2010年11月8日被告大自然公司向原告纺舟公司借款200万元。
对证据17的真实性无异议，但该款原告于2010年12月16日已归还被告大自然公司（即原告提交的证据18）。原告的法定代表人查周将出票人为常熟市欣润进出口贸易有限公司的200万元本票交付宗永清，宗永清为被告大自然公司的实际控制人，故该200万元支付至大自然公司。
对证据18的真实性无异议，原告纺舟公司收到该本票后又将此本票背书支付给大自然公司。
对证据19、20的真实性无异议，但原告纺舟公司提交证据14、15、16均为原告纺舟公司支付大自然公司的款项，合计405万元，与被告大自然公司支付的400万元相抵销。
对证据21的真实性无异议，但原告纺舟公司提交的证据17中的200万元实际支付被告大自然公司，与被告大自然公司支付原告纺舟公司的200万元相抵销。
对证据22的真实性无异议，本票上的收款人是被告本人，直接收款人为原告，该事实请法院查实。即使原告收到此笔款项，也并非原告向被告的借款，只是原告在2011年11月22日之前的业务往来，在此之前的业务往来款项原被告均已结算清楚，故该款项与本案并无关联性。
对证据23的真实性无异议。即使是原告收到此笔款项，也并非是原告对被告的借款，只是原告在2011年11月22日之前双方的款项往来。而且在此之前双方就之前所发生的往来款项均已结算清楚。故该款项与本案并无关联性。
对证据24、25的真实性无异议。但是，本票上的收款人是被告本人，实际收款人是苏州子航进出口有限公司。故该款项与本案并无关联性。
审理中，原告申请本院对其提交的证据6、7、8、9、10、14、15、16、17、18、19、20的背书及入账情况及2010年3月25日、3月26日常熟市纺舟针纺织品有限公司往来资金情况进行调查。经查，原告提交的证据6即2011年10月28日中国农业银行开具的金额为50万元的本票由常熟市淳宏纺织品有限公司背书至鸿泰公司；原告提交的证据7即2011年8月5日江苏银行开具的金额为200万元的本票由原告纺舟公司背书至常熟市天力金属材料有限公司；原告提交的证据8即2011年10月14日江苏银行开具的金额为500万元的本票由原告纺舟公司背书至鸿泰公司；原告提交的证据9即2011年10月31日江苏银行开具的金额为260万元的本票由原告纺舟公司背书至鸿泰公司，原告提交的证据10即2011年10月31日江苏银行开具的金额为530万元的本票由原告纺舟公司背书至常熟市天力金属材料有限公司；原告提交的证据14即2011年3月18日建设银行开具的金额为55万元的本票由原告纺舟公司背书至鸿泰公司；原告提交的证据15即2011年5月31日江苏银行开具的金额为50万元的本票由原告纺舟公司背书至鸿泰公司；原告提交的证据16即2011年5月6日江苏银行开具的金额为300万元的本票由原告纺舟公司背书至常熟市天力金属材料有限公司；原告提交的证据17即2011年4月26日江苏银行开具的金额为200万元的本票由原告纺舟公司背书至倪建光；原告提交的证据19即2010年11月8日江苏银行开具的金额为200万元的本票由原告纺舟公司背书至薛迎迎；原告提交的证据20即2010年10月26日江苏银行开具的金额为400万元的本票由原告纺舟公司背书至苏州子航进出口贸易有限公司；2010年3月25日，原告纺舟公司将3921493.33元汇至被告大自然公司账上。2010年3月26日，原告纺舟公司将2944800元汇至被告大自然公司账上。
原告申请对被告提交的证据3、13、14、15、18进行调查，被告申请法院对其提交的证据6中所涉本票的背书、入账情况进行调查。经查，被告提交的证据3即2011年9月26日江苏银行开具的金额为200万元的本票由原告纺舟公司背书至鸿泰公司；被告提交的证据13即2010年3月25日江苏银行开具的金额为100万元的本票由原告纺舟公司背书至江苏梦兰集团有限公司；被告提交的证据14即2010年3月25日江苏银行开具的金额为200万元的本票由原告纺舟公司背书至蔡艳芬；被告提交的证据15即被告大自然公司于2010年10月8日开具的金额为400万元的承兑汇票因无法提供最后的收款人信息，无法查询；被告提交的证据18即2011年3月16日江苏银行开具的金额为300万元的本票由原告纺舟公司背书至常熟市天力金属材料有限公司名下。被告提交的证据6即2011年9月1日的常熟农村商业银行开具的金额为500万元的本票由被告大自然公司背书至宗永清。
原被告双方对上述调查结果均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、3，被告质证后不持异议，本院对其真实性予以认定。对证据4，因原告提交的是复印件，且与本案并无关联性，本院不予采纳。对证据5，被告认可天汇公司、华创公司分别为原告纺舟公司代偿鸿泰公司225万元，但原告与鸿泰公司、天汇公司、华创公司之间的债权债务关系系另外的法律关系，与本案并无关联性，本院对该证据不予采纳；对证据6，本院认为原告虽认为该50万元系其向常熟市淳宏纺织品有限公司的借款后支付鸿泰公司作为借款，但被告大自然公司不予认可，且鸿泰公司非本案被告大自然公司，故该证据本院不予采纳。对证据7，本院认为该260万元本票背书至常熟市天力金属材料有限公司，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据8、9，上述两份本票均背书至鸿泰公司，无证据证明系原被告之间的经济往来，故上述两份证据本院不予采纳。对证据10，被告质证后认可系原告纺舟公司偿还大自然公司500万元的还款，但本院认为该500万元背书至常熟市天力金属材料有限公司，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据11，被告质证后无异议，本院对其真实性予以认定。对证据12，被告方不予认可，本院认为系原告纺舟公司与苏州子航进出口有限公司，及苏州子航进出口有限公司与被告大自然公司之间的业务往来，系不同的主体之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据13，被告不予认可，本院认为系焦品芳与宗永清之间的经济往来，与本案并无关联性，本院不予认定。对证据14、15，被告不予认可，本院认为上述55万元、50万元均由原告纺舟公司背书至鸿泰公司名下，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据16，被告不予认可，本院认为该300万元由原告纺舟公司背书至常熟市天力金属材料有限公司名下，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据17，被告不予认可，本院认为该200万元由原告纺舟公司背书至倪建光名下，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据18，被告不予认可，本院认为该200万元系案外人常熟市欣润进出口贸易有限公司支付查周的款项，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据19，被告不予认可，本院认为该200万元由原告纺舟公司背书至薛迎迎名下，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。对证据20，被告不予认可，本院认为该400万元由原告纺舟公司背书至苏州子航进出口有限公司名下，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。
原告对于被告提交的证据1第1项不持异议，本院予以认定。第2项，被告未提供对应的支付凭证，无交付事实，本院不予采纳。第3、4项，本院认为系鸿泰公司与原告纺舟公司之间的经济往来，无证据证明系本案原被告之间的经济往来，本院不予采纳。第5、6、7、8、11、12、13项，本院认为系案外人宗永清、宗佰根、鲁永兴等个人支付原告纺舟公司或案外人焦品芳、查周的款项，无证据证明系原被告之间的经济往来，本院不予采纳，原告或相关当事人可另行主张权利。第9、10、14、16项本院认为上述款项系鸿泰公司代偿原告向常熟建信银行借款的利息，本案中原被告对上述代偿的利息在（2013）熟商初字第0017号案件中是否处理完毕意见不一，且无证据证明系本案原被告之间的经济往来，故本院对上述证据不予采纳。第15项原告不予认可，本院认为该证据系支付郭云波的款项，无证据证明系本案原被告之间本案的经济往来，本院不予采纳。第17、18、19、20项系（2013）熟商初字第0017号案件中鸿泰公司代偿原告在常熟建信银行的借款本息合计10022324.5元，第17、18、19、20项证据中的款项在（2013）熟商初字第0017号案件中已处理完毕，本院不予采纳。第21、22、23项系鸿泰公司与案外公司之间的法律关系，与本案并无关联性，本院不予采纳。第24、25、26项系天汇公司、华创公司为原告纺舟公司代偿鸿泰公司的225万元，系天汇公司、华创公司与原告纺舟公司、鸿泰公司之间的经济往来，与本案并无关联性，本院不予采纳。
对于被告提交的证据2，由于上述证人均未能出庭作证，本院对其真实性无法作出判断，即使属实，上述说明系案外人宗永清、宗佰根、鲁永兴单方面作出的追认，原告对上述说明的真实性均予以否认，故本院对上述证据不予采纳。
对证据3，原告无异议，经本院调查，该本票由原告纺舟公司背书至鸿泰公司，非本案被告大自然公司，故对该证据本院予以认定。
对证据4、5，原告无异议，本院予以认定。
对证据6，原告认为申请人和收款人均为被告大自然公司，不予认可。经本院调查，该500万元系被告大自然公司背书至宗永清，与本案并无关联性，本院不予采纳。
对证据7、8、10，原告质证后无异议，本院予以认定。
对证据9，原告对其真实性及结欠鸿泰公司5522324.50元代偿款并无异议，但对其应支付被告大自然公司50万元违约金有异议，本院认为纺舟公司与鸿泰公司之间的经济往来与本案并无关联性，该证据本院不予采纳。
对证据11，原告认为其将承兑汇票贴现后将款项3921493.33元汇至被告大自然公司，经本院调查，原告于2010年3月25日将3921493.33元汇至被告大自然公司，故本院对被告提交的证据及原告的抗辩均予以采纳。
对证据12，原告认为其将承兑汇票贴现后将款项2944800元汇至被告大自然公司，经本院调查，原告于2010年3月26日将2944800元汇至被告大自然公司，故本院对被告提交的证据及原告的抗辩均予以采纳。
对证据13、14、18，原告质证后认为原告纺舟公司收到上述票据后又背书至被告大自然公司，但经本院调查，证据13、14、18原告在收到本票后分别背书给案外人江苏梦兰集团有限公司、蔡艳芬、常熟市天力金属材料有限公司，非被告大自然公司，无证据证明系原被告之间的经济往来，原告的抗辩意见本院不予采纳，故本院对被告提交的证据13、14、18予以认定。
对证据15，原告质证后认为其提交的证据20即2010年10月26日江苏银行开具的金额为400万元的本票背书至被告大自然公司，用于抵销本证据所涉的400万元，但经本院调查，原告提交的证据20由原告纺舟公司背书至苏州子航进出口有限公司，另被告提交的证据15经法院调查无法查实背书情况，原告亦未能举证证明该承兑汇票背书至被告大自然公司，故本院对被告提交的证据15予以认定。
对证据16，原告质证后认为系被告大自然公司向原告纺舟公司借款的还款，原告将2010年11月8日江苏银行开具的金额为200万元的本票背书至被告大自然公司（即原告提交的证据19）作为原告支付被告的借款。但经本院调查，原告提交的证据19由原告纺舟公司背书至薛迎迎，非被告大自然公司，原告未能举证证明该证据系被告大自然公司向原告纺舟公司借款的还款，原告的抗辩意见本院不予采纳，故本院对被告提交的证据16予以认定。
对证据17，原告质证后认为其于2010年12月16日将200万元支付被告宗永清，而宗永清为被告大自然公司的实际控制人，视为对被告大自然公司的还款（即原告提交的证据18），本院认为原告提交的证据18即常熟市欣润进出口贸易有限公司开具的金额为200万元的本票的收款人为查周，即使该本票背书至宗永清，亦非本案被告大自然公司，无证据证明系原被告之间的经济往来，原告的抗辩意见本院不予采纳，故本院对被告提交的证据17予以认定。
对证据19、20，原告质证后认为原告提交证据14、15、16均为原告纺舟公司支付大自然公司的款项，合计405万元，与被告大自然公司支付的400万元相抵销。本院认为经调查原告提交的证据14背书至鸿泰公司、原告提交的证据15背书至鸿泰公司、原告提交的证据16背书至常熟市天力金属材料有限公司，均非本案被告大自然公司，无证据证明系原被告之间的经济往来，原告的抗辩意见本院不予采纳，故本院对被告提交的证据19、20予以认定。
对证据21，原告质证后认为原告提交的证据17中的200万元实际支付被告大自然公司，与被告大自然公司支付原告纺舟公司的200万元相抵销，而经本院调查原告提交的证据17背书至倪建光，非本案被告大自然公司，原告的抗辩意见本院不予采纳，故本院对被告提交的证据21予以认定。
对证据22、23原告质证后真实性无异议但认为系2011年11月22之间双方的款项往来且已结清，但未能提交原被告就2011年11月22日之前款项往来已结清的证据，本院对被告提交的上述证据予以采纳，对原告的抗辩意见不予采纳。
对证据24、25，本院认为系被告大自然公司背书至苏州子航进出口有限公司之间的经济往来，无证据证明系原被告之间的经济往来，故该证据本院不予采纳。
2014年5月23日，鸿泰公司向本院出具说明一份，载明：1、本公司鸿泰公司于2012年3月6日支付到原告纺舟公司的人民币50万元、2012年3月22日支付到纺舟公司的人民币15万元、2012年8月27日支付到纺舟公司的人民币4.68196万元、2012年8月30日支付到纺舟公司的人民币3.4万元、2012年9月25日支付到纺舟公司的人民币5.654546万元、2012年10月31日支付到纺舟公司的人民币7.485351万元，是代常熟市大自然贸易公司支付的款项；2、（2013）熟商初字第0017号案件中纺舟公司应支付给本公司的代偿款552.23245万元和违约金50万元，本公司同意视为纺舟公司应支付给常熟市大自然贸易公司的款项。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵学山与王鹏申请诉前财产保全一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-12\\\\\",\\\\\