wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27545号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告彭天明，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭天明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭天明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月21日，彭天明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭天明从其信用卡账户中透支，截至2017年10月7日共透支本金99997.82元、利息4797.28元、费用4403.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭天明立即偿还截至2017年10月7日的信用卡透支本金99997.82元、利息4797.28元、费用4403.08元；并支付自2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金99997.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4797.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭天明承担。
被告彭天明未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，彭天明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭天明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭天明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭天明承担。彭天明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭天明发放了信用卡。彭天明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月7日，彭天明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99997.82元、利息4797.28元、费用4403.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭天明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭天明发放了信用卡，彭天明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭天明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告彭天明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭天明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月7日的信用卡透支本金99997.82元、利息4797.28元、费用4403.08元；并支付从2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金99997.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4797.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1308元，由被告彭天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执134号
申请执行人：王彬
被执行人：孔祥富
被执行人：丁明友
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2002号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱国中
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义民申字第12号
再审申请人(原审被告):王广仁。
再审申请人(原审被告)：李绍芝。
上述两再审申请人共同的委托代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
上述两再审申请人共同的委托代理人：童杨阳。
被申请人（原审原告）：王怡梯，现在浙江省义乌市稠州北路635号经营义乌市杰欢灯饰商行。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：黄以为。
再审申请人王广仁、李绍芝因与被申请人王怡梯买卖合同纠纷一案，不服我院（2014）金义商初字第2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王广仁、李绍芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一五年七月二十日
书记员 陈芳华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初1558号之一
解除保全申请人：东莞市威拓电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路**号。统一社会信用代码：9144190030406488XF。
法定代表人：蔡勇。
委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。
被申请人：东莞市隆宇电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区育民一街*号。统一社会信用代码：9144190055733856XD。
法定代表人：罗艳。
原告东莞市威拓电子科技有限公司与被告东莞市隆宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2018)粤1972民初1558号民事裁定书，并依据该裁定书冻结被告东莞市隆宇电子有限公司于东莞银行大朗支行账户54×××88中存款14万元，当日实际已冻结1,962.62元，冻结期限从2018年2月1日起至2019年1月31日止。解除保全申请人东莞市威拓电子科技有限公司以双方达成和解为由于2018年3月2日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人东莞市威拓电子科技有限公司的申请符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除因本案对被申请人东莞市隆宇电子有限公司于东莞银行大朗支行账户54×××88中存款14万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国柱
二〇一八年三月五日
书记员 赖秀玲
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执455号之三
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省永春县文彬商业城荣华楼店面。
代表人王文锡，该社主任。
被执行人郑伊程。
被执行人李世择。
被执行人李桂芬。
申请执行人永春县农村信用合作联社城关信用社与被执行人郑伊程、李世择、李桂芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封、拍卖被执行人李桂芬所有的址在永春县桃城镇八角亭文彬商业楼文彬楼401、402、404的房产，其中404的房产已经拍卖成功，拍卖款为33.3万元，401、402的房产因三次拍卖均流拍，本院经申请人同意于2016年12月9日作出裁定将401、402的房产以第三次拍卖保留价73.83万元抵债给申请人，其他被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄升志
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初9889号
原告樊庭事，男，汉族。
委托代理人杨贵贤，陕西希友律师事务所律师。
被告西安铭辰餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路第五国际1幢10102室。
法定代表人任嘉。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
原告樊庭事诉被��西安铭辰餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案。原告樊庭事在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊庭事撤回起诉处理。
审判员 相帆
二〇一八年六月十四日
书记员 陈丹
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终2668号
上诉人（原审被告）：李佳憶，女，1982年7月27日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：向刚，男，1976年3月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号。
法定代表人：黄昇，董事长。
上诉人李佳憶、向刚因与被上诉人重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市丰都县人民法院于2016年9月12日向上诉人李佳憶、向刚送达了《非税收入缴款通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，并告知期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现上诉人李佳憶、向刚仍未交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李佳憶、向刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 敖 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商���字第827号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理），侯健，男，1988年12月13日出生，汉族，该行蒋官屯支行客户经理。
被告任家昌，男，1968年09月01日出生，汉族，住东昌府区。
被告周金环，女，1969年06月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告任士刚，男，1963年08月27日出生，汉族，住东昌府区。
被告任家洲，男，1983年11月18日出生，汉族，住东昌府区。
被告任世荣，男，1986年12月26日出生，汉族，住东昌府区。
被告任世堂，男，1971年07月01日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂借款合同纠纷一案，于2013年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯健到庭参加诉讼，被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年4月16日原告与被告任家昌签订最高额联合保证借款合同，约定被告任家昌向原告借款人民币50000元，借款期限自2011年4月19日至2012年4月10日，借款用途为拉料，借款月利率11.04250‰，借款按月结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂提供连带责任保证，并对担保范围、期限进行了约定���借款到期后，被告任家昌未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经多次催收未果。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告任家昌、周金环偿还借款本金50000元及至还款日的利息、罚息、复利，被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂承担连带清偿责任。
被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年4月12日，被告任家昌、周金环向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：二人系夫妻关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿还所欠全部贷款本息为止。
2011年4月16日原告与被告任家昌、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂签订（蒋官屯分社）个高保借字（2011）年第10032011040076号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约���：借款人任家昌、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年4月16日起至2014年3月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾柒万陆仟元整，提供最高额担保。任家昌的授信额度为50000元；用途运输；任士刚的授信额度为100000元；用途为经营钢管；任家洲的授信额度为150000元；用途为购料加工；任世荣的授信额度为100000元；用途为购料加工；任世堂的授信额度为80000元；用途为购销铁料；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为个人最高额联合保证借款合同第一条约定期限届满之日起二��；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；按季付息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等内容。
合同签订后，2011年4月19日被告向原告借款50000元，同日原告将借款拔入被告任家昌帐户；并出具NO.000772847号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年4月19日；到期日2012年4月10日，利率11.0425‰。借款到期后，被告任家昌未归还借款本息，共同承担债务人周金环亦未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告诉至���院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年4月16日签订的个人最高额联合保证借款合同，证明被告任家昌、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂自愿组成联保小组在原告处借款，联保小组成员相互提供连带保证责任；证据二、2011年4月19日贷转存凭证，证明原告已将借款50000元交付了被告任家昌，履行了放贷义务；证据三、被告周金环提交的共同承担债务承诺书，证明被告周金环与任家昌系夫妻关系，自愿与任家昌共同承担还款责任；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂���依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告任家昌，但被告任家昌未按合同约定及时偿还借款本息，被告周金环未按共同承担债务承诺书的承诺偿还该借款，保证人任士刚、任家洲、任世荣、任世堂亦未履行保证责任，被告的行为违反了法律规定及合同约定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告任家昌、周金环、任士刚、任家洲、任世荣、任世堂经依法传唤未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃了抗辩权。故原告要求被告任家昌、周金环偿还借款本息，被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任家昌、周金环于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（自借款之日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告任士刚、任家洲、任世荣、任世堂承担保证责任后，有权向被告任家昌追偿。
案件受理费1250元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一四年四月二十一日
书记员 冯海燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初978号
原告：丁雄风，男，汉族，住安徽省相山区。
委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：汤强强，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县天助运输有限公司，住所地濉溪县。
法定代表人：李晨阳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：邵建彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告丁雄风诉被告汤强强、濉溪县天助运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，丁雄风于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为：丁雄风在诉讼期间，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁雄风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁雄风负担。
审判员 马夫华
二〇一八年四月十日
书记员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执216号之一
申请执行人：钟育良，男，1951年5月16日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：林显洪，男，1970年3月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人钟育良与被执行人林显洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人林显洪未按本院执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林显洪的银行存款30万元；
二、查封、扣押被执行人张文辉价值相当于30万元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年三月二十三日
书记员 范 丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1144号
原告：余某，女，汉族，生于1984年2月14日，身份证号码：652325198402141424，奇台县人，现住奇台县奇台镇东风中街娘娘庙3号。
被告：王某某，男，汉族，生于1976年5月10日，身份证号码：652325197605101452，奇台县人，现住奇台县吉布库镇上堡子九村。
本院在审理原告余某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告余某自行承担。
审判员 李小云
二〇一六年四月五日
书记员 陈玉婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)黔威刑初字第87号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月25日生。因本案于2015年1月6日被威宁县公安局行政拘留，于2015年2月10日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，于2015年2月16日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某某犯盗伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于2015年4月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员孔德正、张道鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年1月23日，张某某因建房需用树，私自在威宁自治县黑石林场和麻乍乡得坪村一组集体承包林内砍伐云南松60株、杂木树4株。经威宁自治县林业局测会计算：所砍伐的树木总蓄积为2.9234立方米。
据此，认为被告人张某某以违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，涉嫌犯盗伐林木罪，应追究刑事责任而提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2015年1月23日、24日，被告人张某某因自家危房改造需要木材，便准备了一把钢锯，来到黑石林场及麻乍乡得坪村一组集体承包林地内，擅自砍伐了60棵云南松、4棵杂木树。其将砍伐所得树木拖回家中堆放，后被林场巡查人员查获。经威宁自治县林业局测会计算，意见为，被砍伐的树木总蓄积为2.9234立方米。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述、接处警及受案登记表、转为刑事审批表、查获经过、户籍证明、现场勘验检查、鉴定意见通知书、指认笔录、草图及照片、收缴物品清单、麻乍镇得坪村村民委员会出具说明、麻乍镇林业环保站出具说明、国有山林权证、行政处罚决定书、李某甲、田某甲、田某乙、聂某某、李某乙、锁某某、龚某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某擅自盗伐国家、集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张某某犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人张某某在归案后，如实供述了其罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月6日起至2015年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 宇
第页（共3页）
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终248号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男��30岁(1987年3月5日出生),出生地安徽省金寨县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为安徽省合肥市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月24日被羁押，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人苟博晨，北京市康达律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人陈某犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）京0108刑初1673号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员任国库出庭执行职务，上诉人陈某及其辩护人苟博晨到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
被告人陈某于2014年8月至2015年1月间，在本市海淀区中海航宾馆茶楼等地，虚构其是中央电视台法制栏目记者，能够为被害人周某（男，42岁）的亲属进行宣传报道并翻案的事实，以办事费用为由骗取被害人人民币176000元。
2016年1月24日21时许，被告人陈某自行到东华门派出所报案称有人在参与其举办的活动时，冒充媒体工作人员，偷领媒体报酬。东华门派出所民警对被告人陈某进行身份核查时，发现其已被海淀分局布控为一级临控人员，遂将被告人陈某抓获，羊坊店派出所民警于次日将被告人陈某传唤至执法办案中心。
2016年5月6日，被告人陈某在家属的帮助下退还被害人人民币176000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人周某的陈述及辨认笔录，证人魏某1、郭某、魏某2的证言及辨认笔录，证人田某的证言，证人魏某3出具的情况说明，中国中央电视台办公室保卫处出具的证明，中国信息报社出具的关于田某有关情况的说��，银行交易明细，短信记录，赔偿协议书、刑事谅解书、收据，办案说明，受案登记表、到案经过，身份信息等证据予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人陈某在家属的帮助下退赔涉案赃款并获得被害人谅解，对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
上诉人陈某的上诉理由为：其并未虚构自己的记者身份，且只收受了周某给予的人民币2万元，在案的证人和被害人系多年的朋友，其证言和陈述的内容均不属实；其到东华门派出所报案时，主动提到了本案的事实，应认定其自首。
上诉人陈某的辩护��的主要辩护理由为：陈某主动向公安机关投案，应认定为自首；陈某的诈骗数额应为人民币2万元；陈某的主观恶性较小，家属已经积极赔偿并取得了被害人的谅解，请求二审法庭对其减轻处罚。
北京市人民检察院第一分院检察员的出庭意见为：一审判决认定事实正确，定性准确，量刑适当；陈某不构成自首。建议二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人陈某未向法庭提交新证据。陈某的辩护人向法庭提交了视听资料光盘两张以及网页截图三页，拟证实陈某确实和田某一起进行了采访，陈某还在天涯等网站上发表过相关报道。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
对于陈某的辩护人提交的证据，经二审庭审质证，上诉人及出庭检察员对其真实性均未提出异议，但该部分证据拟证明的事实与一审认定的事实并无矛盾，且不能据此否定陈某构成诈骗罪，故本院不予采信。
对于上诉人陈某所提其并未虚构自己的记者身份，且只收受了周某给予的人民币2万元，在案的证人和被害人系多年的朋友，其证言和陈述的内容均不属实的上诉理由，及其辩护人所提陈某的诈骗数额应为人民币2万元的辩护意见，经查，被害人周某以及证人魏某1、郭某等人均证实，陈某自称记者身份，虚构能够为被害人所述的案件进行电视台曝光帮助翻案，并三次共计收取了被害人人民币17.6万元。尽管上述被害人与证人之间确有朋友关系，但其证言和陈述的收集过程符合法定程序，不能仅因该朋友关系即否定其言辞证据的真实性，且上诉人及其辩护人除了提出怀疑之���，亦均未能提供任何线索或者证据证实该三人所述内容虚假。故一审判决根据上述证据认定的法律事实成立，并无不当。对于上诉人陈某及其辩护人的上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人陈某及其辩护人所提陈某主动到东华门派出所投案，提到了本案事实，应认定为自首的上诉理由及辩护意见，经查，东华门派出所出具的工作说明以及陈某报案时的询问笔录证实，陈某因他人冒充媒体人员领取其费用一事，于2016年1月24日前往东华门派出所报案，在笔录中并未提及本案事实。后办案人员通过对被告人陈某进行身份核查时，发现其已被海淀分局布控为一级临控人员，遂将被告人陈某抓获。故现有证据证实陈某到东华门派出所时并未如实供述本案事实，且直至二审庭审结束，陈某亦坚决否认其收受了人民币17.6万元的事实，故不能认定陈某���成自首。对上诉人陈某及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于上诉人陈某在家属的帮助下退赔了全部涉案赃款并获得了被害人的谅解，可对其酌予从轻处罚。陈某的辩护人请求二审法庭对其予以减轻处罚的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。一审判决对陈某的定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 王岩
代理审判员 杨朔
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２８６号
申请执行人：王玉成，男，1974年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京中路138号11-1-502，身份证号码650104197408194413。
被执行人：周克宁，女，1971年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京南路49号7-1-301，身份证号码65020319710726072X。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2651号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入416000元、执行费6140元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一六年一月十四日
书记员 王锡海
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初738号
原告：陈永洪,男,汉族，1963年7月12日出生。
被告：徐宏槟，男，汉族，1966年4月25日生。
被告：吴叔桃，女，汉族，1966年3月18日生。
本院在审理陈永洪与徐宏槟、吴叔桃民间借贷纠纷一案中，原告陈永洪于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永洪撤回起诉。
案件受理费减半收取计8250元，由原告陈永洪负担。
（本页无正文）
审 判 长 祁明跃
审 判 员 范瑞敏
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 辜智勇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘07行终206号
上诉人(原审原告)谭秋梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区公安局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沿沅路74号。
法定代表人洪振坤，局长。
委托代理人刘宏俊，男，1968年7月2日出生，汉族，系该局干警，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区人民政府，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路60号。
法定代表人杨易，区长。
委托代理人伍斌勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，区政府工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人谭秋梅因诉常德市鼎城区公安局(以下简称鼎城区公安局)治安行政处罚及常德市鼎城区人民政府(以下简称鼎城区政府)行政复议一案，不服常德市鼎城区人民法院(2016)湘0702行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：谭秋梅2012年起因房屋拆迁安置问题，多次前往区、市、省各级政府反映、上访。2015年11月4日16时许，谭秋梅携带信访材料在北京西城区中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并由常德市驻京维稳劝返办公室通知当地接访人员将其送回鼎城区公安局灌溪镇派出所。以上事实有常德市驻京维稳劝返办公室建议函、北京市公安局西城分局训诫书、询问笔录为证。鼎城区公安局据此向谭秋梅告知拟对其进行处罚，同时告知其陈述和申辩权。2015年11月7日，鼎城区公安局对谭秋梅作出鼎公(灌)决字[2015]第1930号公安行政处罚决定，决定对其处以行政拘留十日的处罚。谭秋梅不服，向鼎城区政府申请行政复议，2015年12月17日，鼎城区政府作出常鼎政复决字[2015]14号《行政复议决定书》，维持鼎城区公安局作出的处罚决定。谭秋梅仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，该案争议的焦点是：一、鼎城区公安局对谭秋梅的非正常上访的行为作出行政处罚是否有管辖权？其作出的行政处罚决定是否合法？二、鼎城区政府对谭秋梅作出的《行政复议决定》是否合法？根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。谭秋梅的居住地在鼎城区公安局的行政管理辖区内，其上访事由也发生在鼎城区，且谭秋梅已经返回居住地，对其调查、取证、处理，由鼎城区公安局进行管辖更为适宜，所以该局对谭秋梅的违法行为具有行政管辖权。鼎城区公安局接到移交的案件线索后及时登记、受案、调查取证、询问、告知谭秋梅享有的陈述申辩权利，作出并送达治安行政处罚决定书，符合法律规定。谭秋梅到北京市中南海周边非正常上访，有训诫书、建议函、询问、劝返笔录在卷佐证。鼎城区公安局对谭秋梅作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。谭秋梅主张行政处罚决定违法，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。鼎城区政府对谭秋梅申请的行政复议，具有行政管辖权，是法律授权的复议机关，但鼎城区政府在法定举证期限内未向该院举证，视为被诉行政行为没有相应的证据，不能证明其复议程序符合法定程序，应确认复议决定违法。据此原审法院遂判决如下：一、确认鼎城区政府于2015年12月17日作出的常鼎政复决字[2015]14号行政复议决定违法。二、驳回谭秋梅对鼎城区公安局的诉讼请求。案件受理费50元，由谭秋梅、鼎城区政府各负担25元。
谭秋梅不服该判决向本院上诉称：一审法院未查明事实，错误认定鼎城区公安局作出的处罚决定事实清楚；鼎城区公安局对其作出限制人身自由的处罚决定，未经行政机关负责人集体讨论，属程序违法。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，将该案发回原审法院重审或者由二审法院查清事实后依法改判，撤销鼎城区公安局作出的鼎公(灌)决字［2015］第1930号公安行政处罚决定，一、二审诉讼费由鼎城区公安局及鼎城区政府承担。
二审期间，鼎城区公安局及鼎城区政府均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
双方当事人一审提交并经质证的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”谭秋梅居住在鼎城区范围内，鼎城区公安局对其违法行为具有管辖权。鼎城区公安局对谭秋梅作出处罚决定遵循了立案、调查、询问当事人、告知当事人陈述申辩权利、行政处罚事先告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，其处罚程序合法。鼎城区公安局认定谭秋梅扰乱公共秩序有常德市驻京维稳劝返办公室的建议函、北京市公安局西城分局的训诫书、鼎城区公安局对谭秋梅及其他相关证人的询问笔录等证据相互印证，能够证实谭秋梅的违法事实。谭秋梅上诉称，其没有实施扰乱公共秩序行为的理由不能成立。虽然《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定，但是《中华人民共和国治安管理处罚法》没有要求公安机关对当事人作出行政拘留的处罚决定前，需经过行政机关负责人集体讨论，按照特别法优于一般法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》，因此，谭秋梅提出的鼎城区公安局对其作出行政拘留处罚决定未经行政机关负责人集体讨论违反法定程序的上诉理由不能成立。
综上所述，被上诉人鼎城区公安局对上诉人谭秋梅作出的治安行政处罚决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人谭秋梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人鼎城区政府在原审法院规定的举证期限内未向该院举证，原审法院确认其作出的复议决定违法并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭秋梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2163号
上诉人（原审原告）：董文亮，男，1985年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王永欣，黑龙江宏典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海东，男，1987年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族，教师。
上诉人董文亮与被上诉人王海东侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董文亮上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人从涉案房产迁出，赔偿损失21800元。事实与理由为：一审法院适用法律错误，不应适用《物权法》第九条，因该条只是对不动产所有权登记程序的规定，并不能否定权利人拥有其他合法权利。应依照《债权责任法》第三条、第十五条的规定判令被上诉人停止侵权、赔偿损失。上诉人与房屋原始所有人齐齐哈尔交通房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同并支付了价款，依法对涉案房屋拥有所有权，且该房屋在房产局进行了预登记。
被上诉人辩称，本案是债权责任纠纷，不是确认合同之诉，不动产以登记为发生物权变动的效力，上诉人没有房屋所有权，故被上诉人不存在侵权。被上诉人于2013年购买房屋，房款21万已全部交付并已入住多年，上诉人于2014年购买房屋只享有债权法上的权利，而不是不动产所有权。上诉人几年来从未向被上诉人主张过权利，其只能向出卖方请求返还房款。上诉人出示的购买收据、认购书均存在印章模糊现象，不应采信。请求驳回上诉，维持原判。
董文亮向一审法院起诉请求：要求被告立即停止侵权，从静雅视界小区12栋二单元602室搬出，并要求被告自2012年3月8日至2017年3月18日按每月500元计算租金，给付5年的赔偿费30000元。
一审法院认定事实：原告董文亮于2014年5月15日从静雅视界买的楼房，静雅视界为原告出具了买楼收据、入住通知书，2017年3月原告准备装修时发现该楼房已由被告居住。被告王海东于2013年12月13日购买该楼房，房款21万元已全部交付，并对该房屋进行了装修入住至今。同时缴纳了物业费、水电费，原告称被告的行为侵害了原告的财产所有权，应立即停止侵权并搬出涉案房屋，并要求被告自2014年5月至2017年5月，计36个月，每月600元，赔偿原告租金21800元。另查明，原、被告均没有办理产权登记手续。一审法院认为，侵权行为是指行为人侵害他人权利或者合法权益，应当依法承担民事责任的违法行为。本案中，原告虽于2014年5月在静雅视界售楼处购买了91.92平方米的楼房，但没有依法取得涉诉房屋的所有权，并非该房屋所有权人，不发生物权效力。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由原告董文亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人提交申请书，申请法院调取上诉人在肇州县房产局联机备案登记，经审查，本院认为此证据不能证明上诉人对涉案房屋拥有所有权，故依法不予调取。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人的行为是否构成侵权。上诉人与被上诉人虽以不同形式与静雅视界的开发公司签订了房屋买卖合同，但均没有与开发公司办理不动产变更登记，现房屋的权属仍属于静雅视界开发公司，双方应向开发公司主张权属变更，由开发公司决定与谁履行合同。上诉人未依法取得涉案房屋的权属登记，不具有房屋的所有权，被上诉人的行为未对上诉人构成侵权。
综上所述，董文亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人董文亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹鸿儒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0205民初491号
原告：覃建国，男，1973年12月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：谭海平，男，1964年1月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被告：覃柳颂，女，1966年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。
被告：谭俊呈，男，1983年7月12日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：兰健勇，男，1983年7月12日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告覃建国诉被告谭海平、覃柳颂、谭俊呈、兰健勇民间借贷纠纷一案，原告覃建国于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃建国撤回起诉。
案件受理费4700元（原告覃建国已预交），减半收取2350元，由原告覃建国负担。
审判员 徐超玲
二〇一七年六月八日
书记员 张 弛
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阳春法刑初字第320号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人黄某和，男，1963年12月21日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，住阳春市。因本案于2014年11月28日主动到阳春市公安局投案，同日被阳春市公安局取保候审，2015年8月13日被阳春市人民检察院取保候审，2015年9月1日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2015]313号起诉书指控被告人黄某和犯非法持有枪支罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月6日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人黄某和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：几年前，被告人黄某和的父亲黄某秀去世后将一支火药枪遗留在家中，后黄某和将该枪藏于自家鱼塘屋檐下，并偶尔用该枪打鸟。2014年11月28日13时许，被告人黄某和主动到阳春市公安局陂面派出所投案，并将该枪上缴。后经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，黄某和主动上缴并被送检的上述枪状物是以火药为动力的枪支。
以上事实，被告人黄某和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，指认持有枪支的照片，接受证据材料清单，移交物品清单，阳江市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，抓获经过，无违法犯罪记录证明，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人黄某和亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某和违反国家对枪支的管理规定，非法持有国家明令禁止的以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄某和能主动携带其非法持有的枪支到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某和的犯罪情节和悔罪表现，为了贯彻宽严相济刑事政策，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某和犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出判处被告人黄某和六个月以上一年以下有期徒刑并可根据其在庭上认罪悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 旋
二〇一五年九月六日
书记员 张晓羚
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民��5294号
原告：刘运章，男，汉族，生于1941年4月24日，住禹州市。
被告：刘承珍，男，汉族，生于1946禹州市市郭连镇富村3组。
被告：刘运来，男，汉族，生于1974年6月23日，住禹州市。
本院在审理原告刘运章诉被告刘成珍、刘运来财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘运章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘运章撤回起诉处理。
审判员 刘晓娜
二〇一七年十月十六日
书记员 王浩龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5387号
上诉人（原审被告）：陈瑶珍，女，1981年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：周娅，女，1960年8月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原审被告：无锡市中泰食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭工业区东区春笋路。
法定代表人：王缙东，该公司经理。
原审被告：王缙东，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住江苏省无锡市锡山区。
原审被告：王汝彦，男，1972年5月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人陈瑶珍因与被上诉人周娅，原审被告无锡市中泰食品有限公司、王缙东、王汝彦民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5248号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人陈瑶珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈瑶珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月三日
书记员 华茜渝
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4204号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区江北恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码815002233052670216。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
被告：黄生智，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告黄生智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许重庆利成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 李 坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭科媛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2959号之二
原告：大丰市水泥制造有限公司，统一社会信用代码913209821407062242，住所地盐城市大丰区新丰镇全心村1组。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，统一社会信用代码913209825512199732，住所地盐城市大丰区大丰港海港新城辰星路一号。
法定代表人：孙广生，该公司执行董事。
原告大丰市水泥制造有限公司诉被告中通瑞宁混凝土大丰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市水泥制造有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市水泥制造有限公司撤诉。
案件受理费21952元，减半收取10976元，由原告大丰市水泥制造有限公司负担。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴广龙
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李继雷
书 记 员 夏晓琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1481号
原告:吴腾，男，1981年1月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。
被告：蔡天源，女，1987年7月17日出生，汉族，原遵义县人，住遵义市红花岗区。
原告吴腾诉被告蔡天源买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何应昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴腾及委托诉讼代理人骆开强、被告蔡天源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告将安装在原告家的4扇复合门拆除运走；2、判令被告退还原告货款4800元；3、判令被告支付原告赔偿金14000元；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告向被告蔡天源订购m-300白色实木门四扇，单价为1200元，总价4800元，被告收取预付款三百元并出具收据。被告安装好门后，原告于2016年7月1日付清全款4800元，被告出具了收据。事后，原告发现被告未按双方约定安装实木门，而是安装的复合工艺门。被告擅自将原告订购的实木门换成复合工艺门，并对原告进行了隐瞒，原告多次要求被告更换未果后投诉到工商局，工商局查明被告向原告销售的门属于复合工艺门，而非实木门，并组织原被告双方进行调解，但被告拒绝在调解书上签字，工商局也就终止了调解。被告在销售过程中存在欺诈，严重损害原告的权益，现特依法提起诉讼。为证明其主张原告提供如下证据：预付款收款收据、全款收款收据、《消费者权益争议调解书》。
被告蔡天源辩称其是按照原告在店里看好的原材料做的门，也是按照原告的要求做的，其安装在原告家中的门就是实木门，不是复合工艺门，不存在欺诈，其不应承担责任。因双方确认的原材料已被工商局调取，故未向法庭提供证据，其不清楚工商局出具的《消费者权益争议调解书》。
原告吴腾针对被告蔡天源的答辩提出如下意见：被告蔡天源在庭审中已经明确原、被告双方确定的原材料就是实木，根据工商局出具的《消费者权益争议调解书》，证实被告向其销售的门属于复合工艺门，而非实木门。原告的举证责任已完成，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告在销售过程中存在欺诈，应支持原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告吴腾到被告蔡天源位于红花岗区××××附近的“其邦门窗”店面内提出需要做实木门，在被告蔡天源展示相应的原材料后，原告选择其中一种原材料并与被告达成协议，由被告按照原告选定的原材料定做四扇门，每扇门的价格是1200元。当天，被告收到原告支付的300元预付款后，向原告出具收款收据一张，该收据载明：“户名：圣城华府14-2-3-2，规格品名：实木门m-300白色，数量为4套，单价为1200元，总金额为4800元，交款人为吴腾，收款人为蔡天源”。后被告将四扇门安装到原告家中，按照约定收取了剩余的购门款，并于2016年7月1日向原告出具收款收据一张，该收据载明：“今收到客户吴腾实木门M-300白色现款4800元，收款人为蔡天源”。原告认为在其使用该四扇门及被告安装时，就发现该四扇门并非双方约定的实木门，被告存在欺诈，在多次找被告协商不成及投诉到工商局处理未果后，向本院提起诉讼，酿成诉争。
另查明，原告吴腾认为被告蔡天源给其安装的门并非双方约定的实木门后，多次找被告协商未果，便到被告的店面内将双方约定的原材料带回家中，在向红花岗区工商行政管理局长征分局（以下简称工商局）投诉时将该原材料一并交给工商局的工作人员，经工商局工作人员多次做工作，原、被告双方仍未达成解决方案；后被告以需要做生意为由，独自到工商局取回原材料。此后，工商局为便于化解矛盾，又到被告店面内调取该原材料。但工商局在收取和调取原材料时，并未履行正规的手续，现吴腾对存于工商局的原材料予以否认，认为不是其与被告约定的原材料。2016年12月26日，工商局出具红工商[长申调]第47号消费者权益争议调解书（以下简称调解书），该调解书载明：“……双方发生纠纷期间被投诉方退还给投诉方1000元。……接到投诉后长征分局执法人员组织双方当事人到分局办公室询问调查，到投诉方家中查看了已安装的门并走访辖区部分经销门的经营户，到经营户经营现场进行了查看，同时对投诉方定购门时提供的样品进行了比对。被投诉方销售的门属于复合工艺的门，而非实木门。投诉方反映门的型号、门的品牌与预定的不一样，反映的情况属实。……现分局作出调解意见：1、责令被投诉方将已安装好的门拆除；2、责令作退货处理，被投诉方退还投诉方购门款3800元，并补偿经济损失6000元；3、被投诉方的违法行为另行处理。……”工商局的工作人员、原告吴腾在该调解书中签字，但被告蔡天源没有在调解书中签字。
本院认为，本案的争议焦点是被告蔡天源在订立、履行与原告吴腾之间的买卖合同时是否存在欺诈？原告当庭提交的收据两张及原、被告双方的陈述，证实在被告到原告的店面内提出需要做实木门后，原、被告双方根据被告提供的原材料样品就定做实木门达成一致协议，系双方真实的意思表示，原告支付对应款项后，被告应当按照约定向原告履行合同。被告在收取原告预付款300元后到原告家中安装了四扇门，而原告认为在其家中安装的是复合工艺门而非实木门，并且工商局的调解书也对该事实进行了认定，被告在履行合同过程中存在欺诈。但经庭审查明，工商局出具的调解书认为被告蔡天源提供的门是复合工艺的门并非实木门，其结果为走访、调查市场和将提取的原材料与原告家中的门进行比对后得出，并非经过专业的鉴定程序确认，而本案涉及的门是否属于实木门是一个专门性的问题，应当通过司法鉴定程序确定；结合被告蔡天源并未在工商局出具的该调解书上签字，故原告提供的现有证据不足以证明被告在合同的订立和履行过程中存在欺诈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴腾的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告吴腾承担，由本院退回原告吴腾140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何应昌
二〇一七年五月二十七日
书记员 李晓诗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13528号
上诉人（原审被告）李海梅，女，1968年5月6日出生，籍住山西省闻喜县凹底镇栗村村**组**号，现住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）西安盟鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街70号非凡格调1幢1单元6层10609号房。
法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人刘欢，女，1966年10月30日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。
委托代理人杨敏，女，1980年1月2日出生，汉族，该公司员工，住陕西省武功县。
上诉人李海梅与被上诉人西安盟鑫物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2054号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李海梅于2017年11月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海梅自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费用10元，减半收取5元，由上诉人李海梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王利君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇民初字第01565号
原告蔡进华。
委托代理人陆健（特别授权），上海正源律师事务所律师。
委托代理人郑晓云（一般代理），上海正源律师事务所律师。
被告施鹤清。
被告施洪英。
原告蔡进华与被告施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡进华及其委托代理人陆健到庭参加诉讼，被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡进华诉称，原告与被告施鹤清系朋友关系。2012年5月15日，被告资金周转发生困难，两被告共同向原告借款人民币100000元，双方约定借款于2013年5月15日归还。2013年1月24日，因经营急需，施鹤清再次向原告借款人民币100000元。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告多次催要未果。请求判令两被告归还原告借款人民币200000元。
被告施鹤清、施洪英未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告施鹤清系朋友关系。两被告因经营资金周转需要，于2012年5月15日共同向原告借款人民币100000元，当天两被告向原告出具一份借条，双方约定借款于2013年5月15日前一次性归还。同日，原告通过其农业银行卡号为62×××*0的账户将人民币100000元汇至施鹤清账号为62×××*7的账户。2013年1月24日，被告施鹤清因经营急需，再次向原告借款人民币100000元。施鹤清当天向原告出具借条一份，载明“今借到蔡进华人民币共拾万元整”。后原告向被告催要上述借款未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。
另查明，上述第二笔借款发生在被告施洪英与施鹤清婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证，本院依职权调取的两被告的婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证等证据，本院认定原被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。案涉第一笔借款被告逾期未还款，第二笔借款未约定还款期限，经原告催要，被告在合理期限内仍未归还，被告的上述行为构成违约，原告要求被告归还借款的诉请合法有据，本院予以支持。本案第二笔借款发生在被告施洪英与施鹤清婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，施洪英应对该债务承担共同还款责任。被告施鹤清、施洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鹤清、施洪英于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡进华借款本金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元、保全费人民币1520元、公告费人民币690元，合计人民币6510元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 沈忠华
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 杨惠明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈明华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2001号
罪犯王利民，男，1975年11月5日出生，江苏省溧阳市人，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省溧阳市人民法院于2010年10月18日作出（2010）溧刑二初字第181号刑事判决，认定被告人王利民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，连同原盗窃罪判有期徒刑五年九个月，数罪并罚，决定执行刑期有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万一千元。刑期自2010年1月27日至2016年4月26日止。本院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4714号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年5月26日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王利民减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯王利民减去余刑。
经审理���明，执行机关提出的罪犯王利民确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王利民减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年五月七日
书记员 汤燕峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冷民一初字第189号
原告段某，男，1983��5月22日出生，汉族，户籍所在地冷水江市锡矿山街道办事处联盟居委会*组**号。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
委托代理人张俊琴，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1985年1月3日出生，汉族，住冷水江市二中宿舍楼。
委托代理人罗志斌，系被告罗某某的父亲。
委托代理人游运贞，系被告罗某某的母亲。
原告段某与被告罗某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员戴卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人李洪、张俊琴，被告罗某某及其委托代理人罗志斌、游运贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，2013年上半年，原、被告经人介绍相识，不久双方便确定恋爱关系。2013年7月3日，原、被告依习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼25800元。此后原告又为被告购买相机等物品花费2700元。不久，原告得知被告与他人结过婚并生育小孩，原告心感被骗但未加责怪。之后，被告喜与他人攀比，向原告提出各种物质要求，因原告无法满足双方产生矛盾，关系日趋冷淡，原、被告因此也未登记结婚。尔后，原告多次与被告协商退还彩礼未果。现因原告支付彩礼给原告家庭经济带来影响，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告返还原告彩礼及其他费用开支共计28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称：1、原告所称订婚仪式不妥，应是见面礼，当日原告给付了被告礼金20080元、红包5000元，被告当即返还原告红包3000元，故被告实际收取礼金20080元、红包2000元。原告所讲的购买相机等花费2700元属子虚乌有。2、原告早知被告结婚生子一事，非被告隐瞒欺骗，原告对此是接受的，只是原告母亲横加干涉，原、被告才未登��结婚。3、被告并非向原告提出各种物质要求，被告只是试探原告的诚意提出房产证上加上被告名字、对住房予以简单装修，未想原告提出分手。4、被告因与原告的婚约收取礼金符合民间习俗，且原、被告在同居生活期间，被告花费各种费用达3万余元。现原告悔约并要求退还彩礼不符合法律规定，也不符合民间习俗。5、原告家庭经济状况良好，不存在因给付被告礼金而受影响。综上，原告恶意悔婚的行为不容抹杀，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年7月3日，原、被告按习俗举行订婚仪式。当日，原告给付被告订婚礼金20080元、红包5000元，另原告因宴请双方亲友花费了一些其它开支。订婚后不久原、被告双方即同居生活。2014年春节后，被告向原告家人提出要装修住房、将其名字加到原告所有住房的产权证上，遭到原告拒绝，原、被告因此产生矛盾。原告段某向被告罗某某提出解除婚约并要求退还彩礼未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、银行交易明细、证人李建平证言等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告段某给付被告罗某某的现金20080元，系原告以结婚为目的，按习俗给付的彩礼，在原、被告双方不能结婚的情形下，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，被告应予以返还。但因系原告主动要求解除婚约，本院酌情认定被告返还15000元。原告另给付被告方的红包及其他花费，系赠与行为，不属于彩礼，被告无需返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告罗某某在本判决生效之日起十日内返还原告段某彩礼现金15000元；
如果被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
本案案件受理费513元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 戴卫红
二〇一五年八月四日
书记员 张晓艳
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下��形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初636号
本院于2018年4月9日对原告(反诉被告)田秀琴诉被告（反诉原告）王春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）豫0782民初636号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0782民初636号民事判决书中第四页第四行中的“以上七份证据均证明田春梅的医疗费”补正为“以上七份证据均证明田秀琴的医疗费”，第四页第六行中的“本诉被告田春梅没有提供证据”补正为“本诉被告王春梅没有提供证据”，第五页第二十三行中的“反诉被告田春梅没有提供证据”补正为“反诉被告田秀琴没有提供证据”。
审判员 范运霞
二〇一八年四月十三日
书记员 范玉婵
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第468号
申请执行人王福国
被执行人绵阳金泉重工有限公司
本院受理王福国申请执行北劳人仲案字[2015]第70号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金泉重工有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 跃
二〇一五年十月十四日
书记员 宋志广
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第407号
原告：邹剑波
被告：金忠义
原告邹剑波为与被告金忠义民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉并提起财产保全申请。本院于同日立案受理后，对原告的财产保全申请依法裁定予以准许并对被告财产实施了保全措施，并依法组成合议庭。于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告邹剑波到庭参加诉讼，被告金忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告邹剑波起诉称：被告因资金周转需要，于2011年4月25日至2013年2月25日分七次向原告借款共计1300000元。然原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1300000元。
原告邹剑波在举证期限内向本院提供了被告金忠义出具给原告的借条七份及《证明》一份以证明��述事实。
被告金忠义未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金忠义返还原告邹剑波借款1300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，财产保全申请费5000元，合计21500元，由被告金忠义负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期��的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 徐明霞
二〇一三年八月五日
代书 记员 余芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3481号
原告许荣辉，居民。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
被告夏闻，居民。
被告连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路博纳花园城。
法定代表人夏闻，该公司董事长。
原告许荣辉与被告夏闻、连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告许荣辉及其委托代理人张长连到庭参加诉讼，被告夏闻、博大公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许荣辉诉称：2013年9月5日，被告夏闻向原告借款200万元，约定月息2%。被告博大公司对该债务承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期满的2年。借款到期后，被告夏闻未能按期还款，原告多次联系两被告要求其还款，均未果。现请求法院判决：1、被告夏闻立即偿还所借原告借款本金200万元，并承担从2013年9月5日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。2、被告支付原告律师代理费8万元；3、被告连云港博大房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
被告夏闻未作答辩。
被告博大公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，夏闻向许荣辉借款200万元，双方签订2013年借字第0905001号《借款合同》一份，载明：“1、借款金额：200万元；2、借款期限为2013年9月5日至2013年11月5日；3、本合同项下借款月利率为20‰；4、债务人在借款本金到期后不能按时足额偿还借款本金，债权人有权索偿，债务人应根据逾期天数每天按未能偿还的本金数额的4‰向债权人支付违约金；5、因债务人违约致使债权人采取诉讼或冲裁方式实现债权的，债务人应当承担债权人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；6、本合同项下借款的担保方式为保证担保，由连云港博大房地产开发有限公司提供连带责任保证担保；7、本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由债权人住所地人民法院管辖”。博大公司作为保证人在借款合同上盖章。同日，夏闻向许荣辉出具借据一份，载明汇入款项的账户为95×××89。同日，许荣辉按约向夏闻账户转账200万元。
另查明，许荣辉与江苏日月辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定诉讼阶段的律师代理费为8万元。2016年1月14日，许荣辉向该所支付诉讼阶段的律师代理费8万元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借据、银行流水明细、委托代理人合同、江苏增值税普通发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
庭审过程中，证人张某和许某到庭作证称：其与许荣辉曾于2014年4月29日、5月27日和10月14日至博大公司催要过借款。
本院认为：合法的借贷关系暨担保关系受法律保护。
（一）被告夏闻是否应当偿还借款及支付利息、律师代理费的问题。被告夏闻向原告借款200万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告夏闻作为借款人按期及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告夏闻偿还借款200万元的诉请，本院依法予以支持。关于利息，双方在借款合同中明确约定借款利息标准为月利率2%，未超过法律保护的年利率24%的范围，现原告主张从借款之日即2013年9月5日起至实际还款之日止按年利率24%的利息的诉请，本院依法予以支持。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定了被告夏闻应当承担律师代理费，现原告支出的律师代理费为8万元，因该费用未超过按《江苏省律师收费标准》计算的数额，故原告要求被告夏闻承担律师代理费8万元的诉请，本院依法予以支持。
（二）被告博大公司对上述债务是否应当承担连带偿还责任。被告博大公司自愿在借款合同上作为担保人签字盖章，表示其自愿承担连带保证责任。因双方并未明确约定保证期限，应依法认定保证期限为从借款到期之日起即2013年11月6日起的6个月。现被告夏闻未能履行还款义务，原告许荣辉在担保的期限内向被告博大公司主张债权，被告博大公司应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏闻应于本判决生效之日起十日内偿还原告许荣辉借款200万元，并承担利息（计算时间和标准：从2013年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）及律师代理费8万元。
二、被告连云港博大房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，公告费1080元，共计人民币24520元，由被告夏闻、连云港博大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2359号
原告：陈永福，男，1955年1月23日出生，住重庆市巫溪吸纳。
委托代理人：孟凡敏，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：陈中华，男，1985年5月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告陈永福与被告陈中华合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永福及其委托诉讼代理人孟凡敏到庭参加诉讼，被告陈中华经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永福向本院提出诉讼请求：被告陈中华立即向原告支付面坊转让款66400.00元，并按月利率2%向原告支付从2010年1月1日起至转让款给付完毕时止的资金利息。事实和理由：原、被告系叔侄关系。2009年，原、被告经协商，将被告在江苏省江阴市经营的��坊作价68000.00元转让给原告。原告受让面坊后经营了一月多的时间又将面坊作价66400.00元回转给了被告。被告因没有现金向原告支付，便向原告出具了一张欠条。原、被告在欠条中约定，被告欠原告面坊转让款66400.00元，2009年年底付20000.00元，下剩转让款于次年付清。付款时间届满后，原告多次向被告催收欠款，但被告以各种借口拖延。
被告陈中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告陈中华将其在江苏省江阴市经营的面坊作价68000.00元转让给原告陈永福，转让内容包括制面设备和客源等。原告受让面坊后自己经营了一段时间，又以相同的转让内容将面坊作价66400.00元回转给了被告。2009年7月6日，被告向原告出具了一张欠条。欠条中载明：今欠到陈永福转让面坊钱66400.00元，其中20000.00元于2009年年底付清，其余明年付清。2017年11月5日下午，经原、被告协商付款事宜后，被告仍未向原告支付转让款。
上述事实有原告陈永福举示的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件、欠条，证人陈克菊和陈任合的当庭证言以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告陈永福将面坊的制面设备和客源信息等让给被告陈中华，并就转让款的金额和支付方式进行了约定，其转让标的不违法法律规定，原、被告之间达成的面坊转让协议有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈永福将面坊让给被告陈中华后，原、被告就转让款的金额和支付时间进行了约定，并由被告向原告出具了欠条。被告应当按照欠条中的约定向原告支付转让款66400.00元。原、被告约定的转让款支付方式为分两期支付，但均未约定具体的时间，且原告也未举示相关予以证明，故本院对支付时间认定如下：第一期约定的2009年年底应付的20000.00元的支付时间为2009年12月31日；第二期约定的第二年应付的46400.00元的支付时间为2010年12月31日。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告虽未约定违约责任，但被告陈中华逾期未向原告支付转让款，造成原告陈永福的资金利息损失，故被告应向原告支付资金占用期间的利息。因原、被告未约定资金占用期间的利息，故本案支持资金占用期间的利息按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。利息的计算方式为：从2010年1月1日起至2010年12月31日止，以20000.00元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算；从2011年1月1日起至转让款支付完毕时止，以66400.00元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算。
综上，被告陈中华应向原告陈永福支付面坊转让款66400.00元，并支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中华于本判决生效之日起十五日内向原告陈永福支付66400.00元，并支付资金占用期间的利息，利息计算方式：从2010年1月1日起至2010年12月31日止，以20000.00元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算；从2011年1月1日起至转让款支付完毕时止，以66400.00元为基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告陈永福的其他诉讼请求。
本案案件受理费730.00元，由被告陈中华负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑宗学
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）赣0124民初1202号
原告：何彩霞，女，1976年9月17日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：游高文，男，1978年3月4日生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告何彩霞诉被告游高文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼诉代理人黄波、胡梦婷到庭参加了诉讼，被告游高文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩霞向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金150万元及利息986000元（以150万元为基数，自2015年8月9日始按月利率2%暂计至2018年4月20日时，后续利息按此标准计算至全部借款还清所有借款本息时止），合计2486000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转奥向原告借款。原告于2012年6月14日通过亲戚转账80万元给被告，于2014年5月14日通过亲戚转账100万元给被告，后双方于2015年8月9日结算，被告同日出具借条给原告，确认尚欠原告借款本金150万元，按月息2.5分计算，并承诺按季度付息。借条出具后被告即未按约付息，亦未归还本金，原告多次催收此款未果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。
原告何彩霞围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。证据二、情况说明两份，转款凭证两份，证明原告通过其亲戚熊伟云，熊瑞林转账80万和100万给被告游高文。证据三、借条一张，2015年8月9日原被告双方通过结算确认尚欠原告借款本金150万元整，并约定后续月利息按2.5%计算。
被告游高文在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告游高文未到庭质证。
本院经审核原告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告因资金周转需要向原告借款。原告于2012年6月14日通过熊伟云转账80万元给被告，于2014年5月14日通过熊瑞林转账100万元给被告，后双方于2015年8月9日结算，被告同日出具借条给原告，确认尚欠原告借款本金150万元，按月息2.5分计算，并承诺按季度付息。借条出具后被告即未按约付息，亦未归还本金，原告多次催收此款未果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告游高文出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告游高文借到原告何彩霞人民币150万元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。原告诉请要求被告归还借款150万元及逾期利息符合法律规定，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
限被告游高文于本判决生效后十日内一次性付清原告何彩霞借款人民币本金150万元及利息986000元（以150万元为基数，自2015年8月9日始按月利率2%计算至2018年4月20日时，后续利息按此标准计算至全部借款还清之日止），合计2486000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26688元，减半收取为13344元，财产保全费5000元,由被告游高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘旭华
二〇一八年六月十八日
法官助理 冯云志
书 记 员 万 波
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑12民终463号
上诉人（原审原告）：朱立新，男。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
上诉人朱立新因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议一案，不服安达市人民法院作出的（2016）黑1281民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1642号民事判决；
二、本案发回安达市人民法院重审
上诉人朱立新预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杜雪红
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 月
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4303号之一
原告：李如岭，男，1967年11月01日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：翟冲，男，1996年01月11日出生，汉族，住郓城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区幸福路与小学街交叉口。
本院于2017年7月3日依法作出的(2017)鲁1725民初4303号民事裁定书，将存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车，予以查封。2017年7月17日，被告翟冲向法院交纳了保证金50000元，向本院申请解除保全措施。
本院认为，被告翟冲的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
对事故车辆鲁Ｖ×××××小型轿车解除查封。
本裁定��送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田秀芳
二〇一七年七月十七日
书记员 陈洪俊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3404号
申请执行人：重庆市的德感房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区
被执行人：易治洪，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：李平，女，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市巴南区。
被执行人：杨昌银，男，汉族，1956年10月5日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市德感房地产开发有限公司与被执行人易治洪、李平、杨昌银建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第01025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人易治洪、李平、杨昌银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆市德感房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人易治洪、李平、杨昌银未按执行通知履行义务。经查明，2016年7月14日，我院依法查封被执行人易治洪在贵州立翌房地产开发有限公司处的工程保证金7211559.5元；8月23日，查封被执行人杨昌银在重庆阜泰建设集团有限公司处的到期债权400万元整，协助执行义务人贵州立翌房地产开发有限公司、重庆阜泰建设集团有限公司均同意协助执行，但现在均未结算，无法及时支付。另查明被执行人易治洪、李平、杨昌银无可供执行财产。11月13日，我院依法向申请执行人重庆市德感房地产开发有限公司发出举证通知书、听证通知书，要求重庆市德感房地产开发有限公司于11月28日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。重庆市的德感房地产开发有限公司无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人易治洪、李平、杨昌银尚欠申请执行人案款466万元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人易治洪、李平、杨昌银确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3404号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王思予
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）��凉中刑执字第1877号
罪犯郑太友，男，1950年8月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2011年10月11日作出（2011）攀东刑初字第293号刑事判决，以被告人郑太友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；撤销该院2011年3月1日作出的（2011）攀东刑初字第80号刑事判决书中“被告人郑太友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币5000”的缓刑部分；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年6月13日起至2023年6月12日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯郑太友在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑太友减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑太友减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑太友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年6月止获考核积分85分。期间，2013年9月5日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑太友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法���第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑太友予以减刑十个月。
刑期至二О二二年八月十二止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4398号
罪犯李虎，男，汉族，初中文化，1969年12月10日出生于江苏省常州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年9月17日作出(2013)天刑初字第199号刑事判决，以被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月7日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李虎在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑九个月二十九日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初17062号
原告谭爱华，女，1959年6月4日出生，退休。
被告崔庆元，男，1969年1月16日出生。
原告谭爱华与被告崔庆元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告谭爱华、被告崔庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭爱华诉称：被告于2016年3月5日向原告借款8000元，双方约定被告2016年6月5日前还清原告借款，借期3个月，现借期已过，原告多次要求被告返还借款，但是被告总是推诿，搪塞不予返还。故诉至法院，请求判令：1、被告崔庆元立即给付原告谭爱华借款8000元并支付自2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告崔庆元承担。
原告谭爱华向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条，证明被告向原告借款8000元。被告崔庆元对该证据无异议。
证据二、欠条，证明被告2016年6月18日写下欠条承诺2016年6月26日还清8000元。被告崔庆元对该证据无异议。
证据三、陈永付证人证言。证明崔庆元向谭爱华借款8000元。被告崔庆元对该证据无异议。
被告崔庆元辩称，其同意偿还原告8000元，但是不同意支付逾期利息，其没有还款能力。
被告崔庆元未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告谭爱华提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告谭爱华提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2016年3月5日，崔庆元向谭爱华出具借条一张，记载谭爱华借给崔庆元现金八千元整，借款日期3个月，双方约定2016年6月5日还款。庭审中，双方一致认可，谭爱华于借条出具当日现金交付给崔庆元八千元。2016年6月18日，崔庆元向谭爱华出具欠条一张，记载崔庆元向谭爱华借款八千元整，在2016年6月26日保证还清。
截止庭审之日，崔庆元尚欠谭爱华涉案借款8000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，崔庆元出具了借条，谭爱华向崔庆元提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在借款到期后，约定了新的还款日期，崔庆元未按期返还借款，已经构成违约。故谭爱华要求崔庆元偿还借款本金8000元的诉讼请求合法有据，应予支持。
借款人崔庆元未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借据中未书面约定利息，谭爱华主张逾期利息起止时间不违反国家有关规定，计算标准不符合法律规定，本院调整为年利率6%后予以支持。故对谭爱华主张的利息中合理部分本院予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。
关于崔庆元主张其没有还款能力，不同意支付利息的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告崔庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告谭爱华借款八千元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，二〇一六年六月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告崔庆元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告崔庆元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 洁
二〇一六年八月九日
书 记 员 李亚津
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0181民初6993号
原告：贺先州，男，1960年1月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：张永普，男，1966年12月20日出生，汉族，住巩义市。
原告贺先州与被告张永普民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告贺先州于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺先州申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺先州撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告贺先州负担。
审判员 贺金涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 乔 迁
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)站民二小第00073号
原告庞跟上，男，1963年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告庞跟上诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告庞跟上于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞跟上申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞跟上撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庞跟上负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛城法执字第3410号-2
申请执行人廖昌锦，男，1971年2月6日出生，现住佛山市顺德区。
被执行人郑新煌，男，1952年7月15日出生，住佛山市禅城区。
被执行人罗海玲，女，1955年9月6日出生，住佛山市禅城区。
被执行人罗三根，男，1948年8月9日出生，住佛山市禅城区。
关于廖昌锦诉郑新煌、罗海玲、罗三根民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2011）佛城法民三初字第136号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书，郑新煌、罗海玲应于判决发生法律效力之日起十日内向廖昌锦归还借款人民币372万元及利息等，罗三根对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。另郑新煌还应于判决发生法律效力之日起十日内向廖昌锦归还借款人民币28万元等。因郑新煌、罗海玲、罗三根未履行生效判决书确定的义务，权利人廖昌锦向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人罗三根与申请执行人廖昌锦于2014年10月16日达成和解协议，并按和解协议全面履行其连带清偿义务。此外查明，被执行人郑新煌名下有禅城区祖庙路33号6T3、6C301铺位、南海区桂城南海大道北97号美豪邨3C、3E房产，被执行人罗海玲名下有南海区桂城南海大道北97号美豪邨3B、3D、3F房产及禅城区绿景一路27号301房、302房各1／2房产。上述房产均已由本院另案查封，其中美豪邨3B、3C、3D、3E、3F房产及祖庙路33号6T3、6C301铺位已移交广州市天河区人民法院处理，本案申请人廖昌锦已申请参与财产分配；罗海玲名下的绿景路27号301房、302房部分房产为其与他人共有，未作析产，故本案无法处理。另经我院向银行、车管、房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人郑新煌在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑新煌暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛城法执字第3410号案终结本次执行。
申请执行人发现执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一二年十二月十九日
书记员 李晓君
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1078号
罪犯周红兴，男，1990年1月27日出生于河北省三河市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年6月15日作出(2011)三刑初字第115号刑事判决，以被告人周红兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯周红兴在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周红兴在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1023号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周红兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯周红兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审866号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市公路管理处工作人员。
被申请人曾凡娟，女，1980年4月21日生，江苏省沭阳县人，汉族，住江苏省沭阳县。
苏州市公路管理���于2017年2月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28100号行政处罚决定，责令被申请人曾凡娟（苏Ｎ×××××）1、停止违法行为；2、罚款12000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28100号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第908号
原告胡秀仁，男，1954年3月28日出生，苗族，农民。
被告胡稀国，男，1954年9月19日出生，汉族，居民。
被告杨荣满，男，1963年9月13日出生，苗族，居民。
被告黄宗和，男，1962年9月20日出生，苗族，居民。
被告赵晋，男，1981年11月22日出生，侗族，居民。
被告苏维志，男，1972年5月1日出生，苗族，农民。
被告朱宁跃，男，1964年12月16日出生，汉族，居民。
原告胡秀仁与被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告胡秀仁到庭参加诉讼，被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、���晋、苏维志、朱宁跃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：六被告合伙在绥宁县长铺子苗族乡小水村境内开办“小水页岩砖厂”。2011年12月4日至2012年4月6日，被告雇请原告为其守厂，应付工资6300元，原告书写了《领据》，并经被告胡稀国、杨荣满签署意见，同意付款。但原告凭此《领据》多次找被告领款时，被告之间相互推脱，致使原告的工资至今未得到。请依法判令六被告连带支付原告工资6300元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《领据》1份，拟证明被告应付给原告工资6300元。
被告未予答辩，也未提交证据。
本院依职权收集了（2015）绥民初字第825号民事判决书，证明“小水页岩砖厂”系六被告合伙开办。
原告对本院收集的证据无异议。
经庭审举证，本院审查认为，原告的证据和本院收集的证据，符合证据的“三性”原则，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
六被告合伙开办了“小水页岩砖厂”。2011年12月4日至2012年4月6日，被告雇请原告为其守厂，应付工资6300元，原告于2013年1月16日书写了一份《领据》，记载：“兹领到人民币陆仟叁佰元整。领款原因：2011年12月4日-2012年4月6日守厂工资共计3个月，每月2100元。属实：胡稀国、杨满荣。”被告至今未将该款支付给原告。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告给六被告提供劳务，六被告应支付原告的工资，其拖欠原告工资的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求六被告连带支付工资6300元的诉讼请求，依法应予支持。六被告系个人合伙关系，对合伙债务应当承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有���向其他合伙人追偿。六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃于本判决生效后5日内连带支付原告工资6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡稀国、杨荣满、黄宗和、赵晋、苏维志、朱宁跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一五年七月十七日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1361号
原告兰溪市白露山火腿食品厂与被告何素仙、张文星买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）金兰永商初字第660号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市白露山火腿食品厂于2016年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠货款73980元、违约金28000元、受理费1170元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1361号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 童 林