重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3956号
上诉人（原审原告暨并案被告）：重庆普施康科技发展股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：魏放，该公司执行董事长。
委托代理人：陈思，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托代理人：秦君红，北京大成(重庆)律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨并案原告）：严昌俊，男，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人重庆普施康科技发展股份有限公司（以下简称普施康公司）因与上诉人严昌俊劳动争议一案，均不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12757号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人普施康公司的委托诉讼代理人陈思、秦君红；上诉人严昌俊及其委托诉讼代理人李航到庭参加了询问。本案现已审理终结。
普施康公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审，或在查明案件事实的基础上改判支持普施康公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由严昌俊承担。主要事实和理由：一、一审认定严昌俊所能享受的提成期间、金额有误。1、双方于2009年8月签订的《合作协议书》，约定履行期限为2009年8月1日至2012年7月31日，双方在此之前没有任何任何书面或口头协议，因此，一审判决认定2009年8月1日之前严昌俊享受销售提成没有事实依据及法律依据。2、严昌俊于2011年8月10日就任办事处主任，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为一年，严昌俊执行计时工资，月工资3000元，前述《劳动合同书》已交由武汉市社保部门备案，有社会保险缴纳、调整薪资发放金额等事实相互印证，双方不再适用此前的《合作协议书》，严昌俊不再享受提成。且根据《劳动合同法》第五十条“用人单位对已经解除或终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”的规定，双方2011年8月10日签订的《劳动合同书》已于2012年8月9日到期终止，该份合同的保管期限为2年，而本案争议发生时间为2015年8月26日，普施康不再负有该份合同的保存义务，也不应当承担由此而产生的举证不能的法律责任。3、一审判决认定的销售提成金额有误。首先，严昌俊销售的设备中，有多台设备是他人销售。其次，一审法院扣减的费用，确系严昌俊报销的业务费，一审法院草率扣减业务费用，有损普施康公司的合法权益。最后，公民有依法纳税的义务，即使严昌俊应当享受提成，根据双方的合同约定，应当扣减企业、个人所应缴纳的税费后再计算。4、2009年8月25日双方签订的《合作协议书》第3条第12款约定，超出底价125000元以上部分，应该视作业务费用，由普施康公司单独列账保管，用于业务支出或者购买交通工具，而并非是劳动报酬归严昌俊所有，该款的使用前提是：1、销售员须与普施康公司有劳动关系；2、必须用于业务支出或者购买交通工具，而在本案中严昌俊已于2014年12月与普施康公司解除劳动关系，因此不能再行支配该业务费用，该业务费用所有权属于普施康公司。一审判决在支付严昌俊提成款58万元的时候，没有将个人所得税予以扣除，根据我国《个人所得税法》第二条、第三条、第八条，普施康公司负有代扣代缴的义务，假设法院查明普施康公司应当向严昌俊支付所谓的提成款，也应当扣除相应的税金，但是一审法院并未扣除，属于认定事实及适用法律的严重错误。二、双方已经对劳动关系存续期间的债权债务关系进行了结算，应当具有法律效力。1、从借条的形成时间及内容看，《借条》、《偿还说明》具备结算的形式要件。从时间看，《借条》、《偿还说明》均形成于2014年11月14日，即严昌俊离职前，双方在此时进行总的薪资结算，符合正常的劳资关系中的交易习惯；从内容看，前述证据载明了严昌俊尚欠普施康公司款项的金额，与普施康公司尚欠严昌俊的薪酬相冲抵，确认了最终的债权债务关系，这与普施康公司主张的严昌俊任职期间侵占公司资产给公司造成严重损失的事实相吻合。2、严昌俊作为完全民事行为能力人，其结算行为具有法律效力。3、如普施康公司确有拖欠严昌俊报酬的行为，严昌俊在长达6年的时间既没有向普施康公司索要，也没有向包括都但不限于向劳动监察大队等部门投诉、仲裁等方式维护权益，有悖常理。4、如双方未能结清报酬，则严昌俊出具借条的行为缺乏合理性。根据《借条》及《偿还说明》，代表双方之间设立了债权债务关系，如果劳动者会在用人单位欠付报酬的情况下，向用人单位出具《借条》，完全违背正常民事行为主体的行为逻辑，如果严昌俊对普施康公司还有债权，为什么不在《偿还说明》中要求冲抵，而只是对欠付的2014年2月起未发工资及未报销差旅费进行了说明。5、严昌俊认为《借条》及《偿还说明》所反映的结算存在重大误解或者显失公平，但未申请撤销，因此，应当认定有效。三、未休年休假工资已经超过法定仲裁时效和诉讼时效。未休年休假工资包括正常工作期间的100%工资收入，其余200%的工资不属于劳动报酬，而属于惩罚性补偿，而劳动者主张的未休年休假工资实际是惩罚性补偿，应当适用一般仲裁时效。严昌俊主张2012年及其之前的年休假工资，最迟应当在2013年12月31前申请仲裁，但其在2015年才申请仲裁，因此，已超过仲裁时效和诉讼时效。一审判决引用国家统计局1990年第1号号令，即《关于工资总额组成的规定》，认定未休年休假的工资属于工资范畴，属于认定事实和适用法律错误。严昌俊每年的年休假均正常享受，与春节假期一起安排。公司对两年前的安排严昌俊休年休假的考勤记录未保存，因普施康公司无保存义务，普施康公司对此不负有举证责任。四、严昌俊请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”本案中，普施康公司从2014年起虽未与严昌俊签订书面劳动合同，但双方以原条件继续履行劳动合同，且在此期间严昌俊的工资正常发放，因此，严昌俊并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，普施康公司不应当支付严昌俊未签订书面劳动合同的双倍工资。
严昌俊辩称，关于普施康公司的上诉理由，我们认可一审法院的判决，只针对我们有异议的部分发表答辩意见。1、普施康公司举示的双方签订的2011年8月10日的劳动合同问题，我们认为该份合同系普施康公司伪造，因为在这份合同中用人单位签章一栏是加盖的普施康公司的红章，而在劳动者签章一栏是严昌俊签名的复印件，很显然这份材料是事后通过复印的手段形成的，普施康公司谈到该公司将原件交存社保部分备案，所以普施康公司手上没有原件，那么普施康公司存有的应该是双方签字盖章都是复印件的，而不是一方盖章，一方签字复印件，所以严昌俊认为这份合同是事后伪造。2、普施康公司谈到其对于劳动合同的保存期限为两年，那么2011年8月11日签订的劳动合同已经超过了两年的期限，因此其不再对其负有保存义务，严昌俊不予认可。而且不负有保存义务并不等于不负有举证义务，根据最高法院《证据规则》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当由负有举证义务的当事人承担不利后果。3、普施康公司谈到的销售业绩提成部分所有权属于普施康公司，这个观点明显与双方2009年8月签订的合作协议内容不符，该协议明确约定该部分费用由公司为乙方单独列账保管，也就是说这笔钱存在公司，公司只是为劳动者进行保管，而不是属于公司所有。4、普施康公司谈到的关于双方已经对劳动关系存续期间的债权债务进行结算，依法具有法律效力这一观点，严昌俊不认可。双方实际上根本没有所谓的对债权债务关系的结算，这一点我们在仲裁以及一审中反复谈过，就说一点，普施康公司所举示的借条与偿还说明(该说明普施康公司在庭审中未出示过原件)，与本案无关，如果普施康公司想要主张这部分权利，应当另行起诉。5、普施康公司提出的如果严昌俊确有被拖欠报酬的行为，则其继续提供劳动有违常理，出具借条有违常理，首先普施康公司拖欠不是一个静态的拖欠，而是动态的，具体是指在严昌俊提供劳务期间，普施康公司也一直在进行相关的业务费用报销，而不是说在整个严昌俊工作期间一分钱都没有支付；其次，普施康公司谈到的这两者均是用了缺乏合理性及有违常理这样的表述，无非是试图利用这些说辞掩盖其根本没有证据的尴尬。6、关于账务账册的保存期限为两年以及普施康公司的财务疏漏，首先，普施康公司认为财务账册的保存期限为两年，是其断章取义，根据工资支付暂行规定，是保存两年以上备查而不是说仅仅只有两年；其次，即便是财务疏漏而不能提供其履行支付义务的证据，在严昌俊工作期间长达6年多的时间内，普施康公司即使没有相应的财务数据，银行的转账记录也应该有，所以不存在所谓的因为财务管理疏漏而无法取证的问题。事实是普施康公司没有支付这些费用。最后，即使存在保存义务年限的问题，也不并因为保存义务的免除而免除其举证义务。7、关于未休年休假工资，首先，《企业职工带薪休假实施办法》明确将带薪年休假未休期间300%工资称作工资报酬；其次，《劳动争议仲裁调解法》也未就用人单位拖欠的报酬进行任何区分，而且这个问题在司法实践中已经反复确认了，不存在争议。普施康公司所举示的例子，与本案情形并不相同，普施康公司所举的未签书面劳动合同的双倍工资差额或许可以理解成是对用人单位违规操作而进行的处罚，而未休年休假应该按照300%支付工资没有任何惩罚意味，区别在于未签书面劳动合同是违法的，而未休年休假是未违法的。8、关于严昌俊诉求的未签书面劳动合同双倍工资差额的期间指的是从2014年2月1日到2014年12月31日期间，并没有超过仲裁时效。即使双方已经形成了无固定期限劳动合同关系，也应当签订书面劳动合同。
严昌俊上诉请求：1、请求撤销一审判决第二、三、四、五、六、八项，并根据查明的事实依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由普施康公司承担。主要事实及理由：一、一审法院认定严昌俊2014年2月1日起至2014年12月31日止期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额63034.49元。1、普施康公司单方制作的考勤记录，没有公司负责考勤记录的工作人员的确认，也没有严昌俊的确认，且该考勤记录与实际情况不符，严昌俊该期间虽未全天到公司报到，一方面是严昌俊受公司的安排在家待岗接受单位的审计，另一方面是严昌俊作为销售人员在外拓展业务，因此，一审法院认定严昌俊在该期间未提供劳动错误。2、一审判决认定严昌俊2014年9月起的月工资标准调整为6000元错误。普施康公司提供的《偿还说明》，没有提供原件，不应当采信，《偿还说明》仅载明“严昌俊同意用2014年9月工资6000元冲抵所欠普施康公司款项”，但并未明确严昌俊2014年9月的工资仅为6000元。劳动报酬的调整应当双方协商一致，但普施康公司并未就工资的变更与严昌俊协商一致。二、一审判决认定普施康公司未支付严昌俊销售业绩提成金额为582892.41元是错误的，该金额少于严昌俊实际销售提成。1、一审法院认定2014年销售的武汉市第六医院（单价为309800元，一台）及武汉兹健医疗用品公司（单价180000元，二台）共三台设备不是严昌俊的销售业绩错误，因为严昌俊代表普施康公司签订的合同原件要归还普施康公司存档，严昌俊不可能持有合同原件。一审法院完全可以通过向上述两家医院调查的方式查明事实真相。2、一审法院认定2011年销售的武汉滋健医疗用品有限公司的4台设备中因有一台设备仅汇款50000元，汇款与销售底价之差为负数，没有销售提成的基数为由，不计算该台设备的销售提成错误，因为该台设备暂未全部汇款，并不代表永远的汇款不能，且根据《合作协议》第三条第12款的约定，销售提成不以设备回款为前提，因此，普施康公司对该台设备不计算销售提成不公平。3、一审法院对于严昌俊的业务费用的认定是错误的。一审法院认定“单据载明报销的是电话费，单位报销电话费系用于业务联系”，既然是单位报销的电话费，难道一定是严昌俊一人的电话费，难道单位只有严昌俊一个销售人员吗，或单位只有严昌俊一个人需要使用电话来联系业务；一审判决认定“前述报销的是车辆费用，证据不能证明用于非严昌俊的业务，属严昌俊的业务费用。”根据民事诉讼法举证的基本规则“谁主张谁举证”，应当由普施康公司对前述费用用于严昌俊的业务费承担证明责任，因此，一审法院将该笔费用认定为严昌俊的业务费用错误。4、一审法院将严昌俊向武汉市普爱医院销售的价格为263000元的设备认定2013年的销售业绩错误。该份合同的落款时间为2013年1月16日，系普施康公司的工作人员填写，该设备是通过招投标程序购买的，武汉市普爱医院于2012年10月15日即向普施康公司发出了中标通知书，而且中标通知书载明合同签订时间在中标通知书发出后的三十日内，针对该次销售，普施康公司根据严昌俊的申请在2013年8月向严昌俊支付了业务费用5万元，因此，普施康公司是认可该台设备的销售时间为2012年。三、一审法院认定普施康公司应当支付而未支付的严昌俊的销售业绩奖金为25000元错误。一审法院认定2011年销售给武汉滋健医疗用品有限公司4台设备尚有一台未完全回款而没有认定该台设备的销售奖金是错误的。四、一审法院认定普施康公司拖欠严昌俊2014年10月工资1034.49元，且没有支持严昌俊2014年11月至2014年12月工资的请求错误，理由不再赘述。五、一审法院对严昌俊解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持错误。
我国法律并不禁止多重劳动关系的存在，因此，一审法院以严昌俊与其他单位建立了劳动关系，在严昌俊没有提出解除劳动关系的情况下，认定严昌俊与普施康公司的劳动关系即时解除错误；由于普施康公司在整个劳动合同履行中，没有按照劳动合同的约定及《劳动合同法》的规定，及时足额支付严昌俊的工资，因此，严昌俊根据《劳动合同法》第三十八的规定解除劳动合同，普施康公司应当依照《劳动合同法》第四十六的规定向严昌俊支付经济补偿金。六、一审法院不予支持严昌俊主张的普施康公司拖欠的劳动报酬25%的经济补偿金的诉讼请求错误。《劳动合同法》第八十五条适用的前提是“劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿金，而用人单位逾期不支付的情形”，但本案中并没有劳动行政部门介入，因此，《劳动合同法》第八十五条的规定在本案中并不适用。
普施康公司答辩称，严昌俊的上诉请求及理由不能成立。理由如下:一、未订立书面劳动合同的双倍工资差额没有相应的法律根据，一审判决法律适用错误。二、针对销售提成，我公司认为根据双方2009年8月签订的合作协议书第三条第12款的约定，超出底价125000元以上部分，应该视作业务费用，由普施康公司单独列账保管，用于业务支出或者购买交通工具，而并非是劳动报酬归严昌俊所有，该款的使用及提前是：1、销售员须与普施康公司有劳动关系；2、必须用于业务支出或者购买交通工具，而在本案中严昌俊已于2014年12月与普施康公司解除劳动关系，因此不能再行支配该业务费用，该业务费用的所有权属于普施康公司。三、销售业绩资金，我公司认为根据双方2009年8月的《合作协议书》的约定，2009年8月1日到2011年12月31日，严昌俊应该提取的销售奖金业绩奖金的设备为3台，共15000元，而非5台250**元。四、2014年10月工资问题，普施康公司认为并不存在拖欠严昌俊该时间段工资的事实，一审判决对此认定事实错误。五、关于解除劳动合同经济补偿金，普施康公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。六、关于拖欠劳动报酬的25%的经济补偿金，普施康公司也认为一审判决正确，应该维持。
原告普施康公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令普施康公司不支付严昌俊奖金27000元、提成158574.08元，合计185574.08元。
事实和理由：我司不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2015）第170号仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。2008年8月起，严昌俊为我司市场信息调查员。2009年8月1日前，双方为劳务关系。2009年8月25日，双方签订三年期的《合作协议书》。2011年8月，双方正式签订劳动合同，试用期3个月，11月份正式转正，开始为严昌俊缴纳社保。2013年1月1日，双方签订一年期劳动合同，之后严昌俊与我司形成为无固定期劳动关系。我司发工资及以6000元基数为严缴纳社保至2014年11月止。严昌俊正常工作期间，我司每月均按约支付工资和缴纳社保，不存在拖欠工资和不缴纳社保情况。严昌俊的销售提成及奖金情况如下：①2008年8月至2009年7月期间，1000元/月生活补贴费，销售提成=销售价-
底价（12.5万/台）-增值税-附加税（增值税×10%）-企业所得税[（销售价-底价-业务费）×25%]-业务费-
生活补贴费；②2009年8月1日至2011年12月31日期间，基本工资3000元/月，销售提成=销售价-底价（12.5万/台）-增值税-
附加税（增值税×10%）-企业所得税[（销售价-底价-业务费）×25%]-业务费-
基本工资；③2012年1月至2012年12月，固定工资6000元/月。该期间，严作为武汉办事处主任，按办事处的销售计奖，完成100台/年（含）以上，按5000元/台享受奖金；完成80台/年（含）以上，按4000元/台享受奖金；完成70台/年（含）以上，按3000元/台享受奖金；完成60台/年（含）以上，按2000元/台享受奖金；完成50台/年（含）以上，按1000元/台享受奖金；低于50台/年就没有奖金；④2013年1月至2013年12月，固定工资6000元/年，严仍任武汉办事处主任，享受办事处销售奖金，完成50台/年（含）以上，按5000元/台享受奖金；完成45台/年（含）以上，按4500元/台享受奖金；完成40台/年（含）以上，按4000元/台享受奖金；完成50×75%台（含）以上，按3500元/台享受奖金；完成35台/年（含）以上，按3000元/台享受奖金。严昌俊任办事处主任期间，不参与销售设备，不享受销售提成，奖金提取依据是办事处经理聘用协议；⑤2014年1月至2014年8月期间，严昌俊是公司市场部工作人员，工资8000元/月；⑥2014年9月至2014年11月期间，严昌俊回到武汉办事处，目的是让严昌俊回办事处协助调查他的问题，工资调整为6000元/月。2014年1月1日起，严昌俊不是销售员也不是办事处负责人，其为市场部工作人员，所签销售合同是公司行为，不享受提成。我司不欠严昌俊销售奖金和提成。仲裁裁决书内容与实际有严重出入。我司多次与严昌俊对账，其承认挪用公司资金25万元。在严昌俊担任办事处负责人期间，其管理混乱，造成办事处亏损严重。之后我司又发现严昌俊有“飞单”行为，一台设备在严昌俊离职后的2015年4月追回，另二台设备至今无法追回。严昌俊2014年10月旷工18天，我司对其处罚并通报全公司，严不改正，11月仍全月旷工。故，2014年12月4日，我司对严昌俊作出按自动离职的处分，并在重庆总公司处张贴公示，也让武汉办事处通知了严昌俊。自动离职就是严昌俊解除了与我司的劳动关系，解除时间是2014年11月1日。综上，请判如所请。
严昌俊辩称，1.2008年6月20日，我就在普施康公司参加培训，双方劳动关系开始。2.2009年8月，双方签订《合作协议书》，期限是2009年8月1日至2012年7月31日。普施康公司称2011年8月双方签有劳动合同，这不是事实。《合作协议书》期满后，双方未立即续签劳动合同。2013年1月1日，双方签订期限为一年的劳动合同。后双方未再签劳动合同。2015年2月13日，我以电子邮件形式提出解除劳动关系，双方劳动关系由此解除。3.销售提成及奖金情况：①2008年6月20日至2009年7月31日期间，我是销售员，工资1000元/月，享受销售提成。销售提成=销售价-
底价（12万/台）-增值税-
附加税（增值税×10%）-业务费；②2009年8月1日至2012年7月31日期间，以双方签订的《合作协议书》为准，工资3000元/月，销售提成=销售价-
底价（12.5万元/台）-增值税-
附加税（增值税×10%）-业务费。除销售提成，另还有奖金，如超额完成任务超过2台（含），每台给予5000元的奖金。合同约定业务费用由公司建立单独账户保存。③2012年8月1日至2012年12月31日期间，未签订新的劳动合同，工资6000元/月，该阶段的销售提成及销售奖金计算，应按上阶段的《合作协议书》执行；④2013年1月1日至2013年12月31日期间，双方签订了劳动合同，工资6000元/月，公司称我是办事处主任对办事处的销售业绩享受奖金，除此外我个人也有销售提成部分，因为我个人有销售，提成标准按《合作协议书》计算；⑤2014年1月1日至2015年2月13日期间，双方未签劳动合同，工资8000元/月，本阶段的销售奖金和销售提成应按之前标准执行。4.2014年10月，我不存在旷工，我去了公司几天，其他时间在家待岗，销售人员本就是还在外跑业务；2014年11月我在家待岗，虽然公司下文件要我去办事处报道，但办事处没事，我就在家待岗等待公司的进一步安排。公司之所以要我待岗，是因为我向公司要提成，公司认为我账目不清，需要重新核查账目。综上，普施康公司应支付我销售提成及奖金。
并案原告严昌俊向一审法院提出诉讼请求：1.判决普施康公司立即向严昌俊出具解除劳动关系证明书；2.判决普施康公司立即向严昌俊支付未订立书面劳动合同期间(2014年2月1日至2014年12月31日)双倍工资差额88000元；3.判令普施康公司立即支付严昌俊2009年4月7日至2014年9月22日期间销售业绩提成157.41万元及因拖欠该提成而应支付的25%的经济补偿39.3525万元，共计196.7625万元；4.判令普施康公司立即向严昌俊支付2009年4月至2014年9月销售业绩奖金90000元(5000元/台×18台)以及因拖欠该奖金而应支付的25%经济补偿22500元，共计112500元；5.判令普施康公司向严昌俊支付拖欠的2014年9月至2015年2月工资48000元以及因拖欠该部分工资的25%经济补偿12000元，共计60000元；6.判令普施康公司立即向严昌俊支付解除劳动合同经济补偿金56000元；7.判令普施康公司立即向严昌俊支付工作期间未休年休假工资差额25747元(8000元÷21.75天×35天×200%，2008年6月20日至2015年2月13日期间，每年未休年休假5天)；8.判令普施康公司立即向严昌俊支付2014年2月至8月扣发工资5600元(800元/月×7个月)以及因扣发该部分工资而应支付的25%经济补偿1400元，共计7000元；9.判令普施康公司立即向严昌俊支付2014年未报销的差旅费6286.4元；10.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：严昌俊不服武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2015）第170号仲裁裁决，向法院提起诉讼。2008年6月20日，我应聘到普施康公司从事医疗产品销售工作，具体负责湖北地区的销售，为湖北区域销售主管。我入职后于2008年10月15日补签《合作协议书》，签后公司未将盖章的协议书给我。双方于2009年8月25日再次签订《合作协议书》，延续了2008年版本。协议书中约定我的薪酬按照基本工资加提成的形式发放。2013年1月1日，双方签订了一年期限的劳动合同，期限2013年1月1日至2013年12月31日。后未再签劳动合同。我在普施康公司工作期间，出色完成本职工作，未违反公司规章制度，无不称职行为。2009年4月至2014年9月期间，我按协议书约定完成18台的销售业绩，销售业务回款共计3454820元。普施康公司应支付我提成1268784元。然普施康公司却一直未足额支付上述提成。我入职至2011年10月份期间，普施康公司未按规定为我购买各项社会保险，2014年9月开始又无故停发我工资。在协商无果后，我于2015年2月13日通过电子邮件方式通知公司辞职，要求公司支付上述拖欠的工资、提成等薪酬待遇。综上，望判如所请。
并案被告普施康公司辩称，严昌俊2014年11月没来公司，其为自动离职，公司没给他出具解除劳动关系证明书，他也没来办理工作交接。我司不应支付严昌俊未签订劳动合同的双倍工资差额。因为，我司在此期间不欠他的工资，双倍工资差额是惩罚性的，我司不具这种情况。销售提成的依据是双方签订的协议及公司的规章制度。销售业绩奖金的依据是公司给各办事处的考核办法及经理聘用协议。我司不欠严昌俊销售奖金和提成。我司不欠严昌俊2014年9月至2015年2月的工资。不同意支付经济补偿金。劳动关系是严昌俊单方解除，其计算方式也不对，他离开公司前月均工资是6000元，在我司工作只有5年。年休假每年都有安排他休过，且超过应休时间。未休年休假诉求超过仲裁时效。2014年2月至8月，不拖欠严昌俊的工资。2014年严昌俊未报差旅费6286.4元已作为他的还款，有条子为证。综上，请法院判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
普施康公司举示的第一阶段2008年8月1日至2009年7月31日期间的差旅费报销单、费用报销单、上海浦东发展银行业务回单、工资表、上海浦东发展银行进账单。对前述证据中的328元费用报销单（1-1-2）及2934元费用报销单（1-1-3），严昌俊不予认可。因该二份报销单上无严昌俊的签字，也无证据印证是严昌俊的报销，故该3262元不认定为严昌俊的业务费报销。除此外，前述的其他证据严昌俊无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。据上，认定该期间严昌俊的业务费是13022.1元-3262元=9760.1元。
普施康公司举示的第二阶段2009年8月1日至2011年12月31日期间的差旅费报销单、费用报销单、上海浦东发展银行业务回单、上海浦东发展银行网上银行电子回单、上海浦东发展银行（浦发重庆分行营业部）借记通知、收费回单、领（借）款申请单、中国民生银行转账记账凭证、工资表、中秋过节费名单、收据、民生银行转账支票存根、上海浦东发展银行进账单。对严昌俊无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。针对严昌俊有异议的证据及第二阶段严昌俊的业务费认定如下：（1）费用报销单（2-04，399元），该费是为公司购买打印机的费用，打印机既归公司所有，该费就不应计入严昌俊个人的业务费范畴。严昌俊关于出示支付记录的主张，不予认可，理由是：报销凭证上有严昌俊的签字，现报销凭据在公司处，表明公司已付清报销费用，且严昌俊出具的偿还说明中载明其未报销费用只有2014年的6286.4元（严昌俊以下提相同抗辩的，一审法院不予支持，理由不再赘述）。（2）费用报销单（2-06），为业务电话费用，电话费为严昌俊联系业务产生的费用，应为严昌俊的业务费。（3）费用报销单（2-07），此为中山医院制作广告牌产生费用，该院是严昌俊的销售业务单位，严昌俊为该院制作广告牌是为吸引业务，该费系严昌俊的业务费。（4）费用报销单（2-12），从凭证看其中9825元是办公用品、电脑及附属用品，购买物品既归公司所有，9825元不应计入严昌俊的业务费。其余费用是严昌俊的业务费。另，关于严昌俊所称报销费用是抵工资的主张，没有证据证实，不予支持。工资是由工资表签字发放（以下严昌俊所称报销是抵工资的主张，一审法院不予支持，理由不再赘述）。（5）费用报销单及付款凭证（2-14-2、2-14-2-1至2-14-2-9），其上有严昌俊签字，严昌俊在报销摘要中未注明报销事项，审理中，严昌俊不能证明款项的用途，故认定该笔报销费用是业务费。另报销单所附付款凭证证实报销费用已付。（6）费用报销单（2-15、150元），费用用于招聘信息，招聘是公司招聘，故非严昌俊个人销售所用的业务费。（7）浦东发展银行收费回单（2-18、8.3元），费用用于存现，不能证实为业务费，该费不认定为严昌俊的销售业务费。（8）费用报销单（2-19，3000元），费用是用于购买用品，用品既归公司所有，就不应计入严昌俊个人业务花费。（9）浦东发展银行网上银行电子回单（2-20），凭证能证实严昌俊已收此款，严主张此款用于公司挽回市场，但不能证实，故认定此费是严昌俊的业务费。（10）费用报销单（2-21至2-24,6984元），从单据上看不能判定是严昌俊报销的，故不能认定为严昌俊的业务费。（11）浦东发展银行网上银行电子回单及费用报销单（2-25、2-25-1至2-25-6），报销费用已付严昌俊，从报销事项看是差旅费、销售费及业务费，故该费是严昌俊的业务费。（12）浦东银行借记卡通知、差旅费报销单及费用报销单（2-26、2-26-1至2-26-6），2-26-4单据（736元）不能判定是严昌俊报销，不认定为严昌俊的业务费。其他单据是严昌俊签字报销，显示的是差路费、业务费等，故认定为严昌俊的业务费。（13）浦东银行借记通知（2-27-1、2-27-2），2-27-1单据，银行凭证能证实该款已付，而严昌俊所称是工资没有证据证实，一审法院不予支持。从报销单来看，有1396元是办公用品，该费用非业务费，其余费用系业务费。2-27-2单据（265.5元）是出国签证费，非严昌俊业务费。（14）费用报销单（2-32、2991.23元），单据显示是马来、印尼出差机票，非国内销售发生费用，故不认定为严昌俊国内销售发生的业务费，不应在国内提成中扣减。（15）浦东银行借记通知、费用报销单及差旅费报销单（2-33、2-33-1至2-33-12），2-33-10至2-33-12单据（1430元）显示的是招聘的费用及印尼的电话费，招聘是公司行为非严昌俊个人业务费，印尼的电话费亦非严昌俊的业务费。其余费用是差旅费等，显示是严昌俊个人报销，应属严昌俊的业务费。（16）差旅费报销单（2-49），是严昌俊报销的差旅费用，严昌俊不能证实是非本人的业务活动，故认定为严昌俊的业务费。（17）差旅费报销单（2-50，500元），显示的是维修的费用，故不能认定为严昌俊的销售业务费。(18)费用报销单（2-51、2-54、2-55、2-67，28140元），显示的是购买办公用品、移动硬盘、电脑、软件、原材料、电脑配件等，购买物品既归公司所有，该费就不应计入严昌俊个人的业务费范畴。（19）费用报销单（2-68），报销的是电话费，应属严昌俊的业务费。（20）费用报销单（2-72，38元），购买物品，不属于严昌俊销售的业务费。(21)费用报销单（2-74），报销的是电话费，应属严昌俊的业务费。(22)费用报销单（2-79、8300元），单据是福利费，不能认定为严昌俊的销售业务。（23）费用报销单（2-82，855元），购买物品费用，不应计入严昌俊的销售业务费。（24）费用报销单（2-83），报销的是电话费，应属严昌俊的业务费。（25）费用报销单（2-89），此为严昌俊的业务费。（26）费用报销单（2-91），报销的是电话费，应属严昌俊的业务费。（27）费用报销单（2-97、2-101，2816元），购买物品费用，不应计入严昌俊的销售业务费。（28）费用报销单及民生银行转账记账凭证（2-102、2-105-1、2-105-2），2-102单据上严昌俊是报销人由普施康公司法定代表人魏放签字报销，应为严昌俊业务费。且证据不能反映，严昌俊与重庆普施康医疗器械有限公司有何关联。2-105-1单据上（3046元）显示的是办公费用，该费不能认定为用于销售业务。2-105-2单据，是业务费。（29）费用报销单（2-107），单据是电话费及交通费，其费用系用于联系业务用，应系业务费。（30）费用报销单（2-109、590元），是装饰纸的花费，不能认定为销售业务费。（31）费用报销单（2-110、2-111），显示的是路桥费、汽油费，系严昌俊跑业务产生的业务费。凭证在普施康公司处，证明款项已付。（32）费用报销单（2-114、1080元），没有证据证实报销人是严昌俊，不能认定为严昌俊报销的业务费。（33）费用报销单（2-115、2-116、2-117、2-118、2-121、2-122、2-123、2-124、2-125、2-126、2-127、2-128、2-129、2-130、2-131、2-32，11549.8元），凭证显示的是办公耗材、办公用品、工具等物品费用，不能认定为严昌俊销售的业务费。（34）差旅费报销单（2-133、1-138），是严昌俊出差的费用，严昌俊不能证实是非本人的业务活动，故认定为严昌俊的业务费。（35）费用报销单（2-145,450元），单据显示的是物业费，不能认定为严昌俊销售的业务费。（36）费用报销单（2-153，280元），单据显示的是员工的聚餐费，不能认定为严昌俊销售的业务费。（37）费用报销单（2-154、2-155，9100元），单据显示是购置办公用品、招聘网站费，不能认定为严昌俊销售的业务费。（38）费用报销单（2-156、2-157、2-158、2-159），单据载明报销的是电话费，单位报销电话费系用于业务联系用，该费是严昌俊的业务费。（39）费用报销单（2-160、2-161，3015.2元），单据显示是物业费、水电费等，不能认定为严昌俊销售的业务费。（40）费用报销单（2-166），严昌俊报销，严不能证实是为他人业务用餐，应认定为严昌俊的业务费。（41）费用报销单（2-170、2-171），2-170单据已载明是销售费用，故是严昌俊的业务费。2-171单据（255元）是办公用品费，不能认定为严昌俊的业务费。（42）差旅费报销单（2-174、2-175元，1620.8元），是培训费用，非销售业务费，不认定为严昌俊的业务费。（43）费用报销单（2-183-1、2-183-2、2-184、2-185，30163.8元），单据显示是武汉办事处的房租费、福利费，前述费用不能认定为严昌俊的个人销售的业务费。（44）费用报销单（2-186），该费用是通讯费，用于联系业务，系严昌俊的业务费。（45）费用报销单及浦东银行借记通知（2-194-2，40000元），单据显示是武汉办事处的会务费，非严昌俊个人的费用，故不能认定为严昌俊个人销售的业务费。据上，前述认定为严昌俊的销售业务费的报销单，一审法院予以确认并在卷佐证。以上不认定为严昌俊业务费的合计金额为168984.63元。由此，认定该期间严昌俊的业务费是285448.45元-168984.63元=116463.82元
普施康公司举示的第三阶段2012年1月1日至2013年12月30日期间的费用报销单、银行业务回单、网上银行电子回单、借记通知、记账凭证、收费回单、工资表等。对严昌俊无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。针对严昌俊有异议的证据及第三阶段严昌俊的业务费认定如下：（1）对费用报销单及差旅费报销单等中，非严昌俊报销部分，不认定为严昌俊的业务费。（2）费用报销单（3-89）、费用报销单（3-93）严昌俊有异议，费用显示是办公费及公司网银业务费，均非严昌俊业务费。（3）差旅费及费用报销单（3-102、3-104、3-124，该部分报销合计1229元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（4）差旅费及费用报销单（3-125、3-127、3-128、3-129、3-132、3-133、3-134、3-135、3-136、3-137，该部分报销合计3723元)严昌俊有异议，前述报销的是快递费、汽油费、停车费，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（5）差旅费及费用报销单（3-140至3-142、3-146至3-148、3-159、3-177至3-179，该部分报销合计3052.9元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（6）差旅费及费用报销单（3-180、3-181）严昌俊有异议，费用显示是福利费及公积金，均非严昌俊业务费。（7）差旅费及费用报销单（3-182、3-183，该部分报销合计545元)严昌俊有异议，前述报销的是停车费，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（8）费用报销单（3-184）严昌俊有异议，费用显示是社保费，均非严昌俊业务费。（9）差旅费及费用报销单（3-185至3-187，该部分报销合计79元)严昌俊有异议，前述报销的是停车费，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（10）差旅费及费用报销单（3-188至3-190、3-192、3-196，该部分报销合计1459.6元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（11）差旅费报销单（3-197，该部分报销合计479元)严昌俊有异议，前述报销的是差旅费，属严昌俊的业务费。严昌俊对自己的异议不能举证证明，其异议不予支持。（12）差旅费报销单（3-197)严昌俊有异议，前述报销差旅费548.8元属严昌俊的业务费。另，没有证据证明严昌俊在浏阳有销售发生，故83.3元在浏阳发生费用，不计入严昌俊的业务费。（13）费用报销单（3-201，该部分报销计4160元)严昌俊有异议，前述报销的是差旅费，属严昌俊的业务费。严昌俊称非本人业务发生，其没有证明。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（14）差旅费及费用报销单（3-202至3-206，该部分报销合计2239元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，证据不能证明用于非严昌俊的业务，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（15）费用报销单（3-207）严昌俊有异议，费用显示是房费，非严昌俊业务费。（16）费用报销单（3-210）严昌俊有异议，报销人非严昌俊，故非严昌俊的业务费。（17）费用报销单（3-214、3-215）严昌俊有异议，费用显示是办公用品费，非严昌俊业务费。（18）差旅费报销单（3-223，该部分报销合计331.1元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（19）费用报销单（3-224、3-225，该部分报销计10833元)严昌俊有异议，前述报销的是住宿费，属严昌俊的业务费。严昌俊所称异议，没有证据证实，不予认可。严昌俊审理中提供了2008年至2009年的电子邮件，其未提供2012年的电子邮件。审理中，普施康公司向严昌俊出示了原件。（20）差旅费报销单（3-237，该部分报销合计26元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。(21）费用报销单（3-239、3-240）严昌俊有异议，费用显示是办公电费及旅游费，非严昌俊业务费。（22)差旅费及费用报销单（3-242、3-243、3-246，该部分报销合计1655元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（23）费用报销单（3-247）严昌俊有异议，报销人非严昌俊，故非严昌俊业务费。（24）差旅费及费用报销单（3-291至3-294，该部分报销合计1278.1元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（25）差旅费及费用报销单（3-242、3-243、3-246，该部分报销合计2600元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，证据不能证明用于非严昌俊的业务，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（26）差旅费及费用报销单（3-312、3-316、3-317，该部分报销合计712元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（27）差旅费报销单（3-331-1至3-332-2)严昌俊有异议，前述报销差旅费365元属严昌俊的业务费。另，没有证据证明严昌俊在浏阳有销售发生，故其余在浏阳发生费用，不计入严昌俊的业务费。（28）费用报销单（3-334）严昌俊有异议，费用是重庆培训费，故非严昌俊业务费。（29）差旅费及费用报销单（3-335，该部分报销合计393元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（30）差旅费及费用报销单（3-350至3-354，该部分报销合计2642元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（31）差旅费及费用报销单（3-357，137.3元)严昌俊有异议，前述报销的是食品费，非严昌俊的业务费。（32）费用报销单（3-361，该部分报销合计608.96元)严昌俊有异议，前述报销的是通讯费，属严昌俊的业务费。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（33）差旅费及费用报销单（3-365、3-368至3-372，该部分报销合计3672元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（34）费用报销单（3-375、3-378、3-380)严昌俊有异议，3-375报销单的1514元，报销人是严昌俊，证据不能证明用于非严昌俊业务，故属严昌俊业务费。其他费用是办公用品费，非严昌俊的业务费。（35）差旅费及费用报销单（3-384，该部分报销合计1833元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（36）费用报销单（3-392、3-394、3-395、3-397、3-398，该部分报销合计2173元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（37）费用报销单（3-400、3-401)严昌俊有异议，前述报销的是社保费，非严昌俊的业务费。（38）差旅费及费用报销单（3-404、3-405，该部分报销合计472元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（39）费用报销单（3-409)严昌俊有异议，前述报销的是资料费，非严昌俊的业务费。（40）差旅费及费用报销单（3-449，该部分报销合计793元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（41）费用报销单（3-453，该部分报销合计900元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（42）费用报销单（3-454)严昌俊有异议，前述报销人非严昌俊，故非严昌俊的业务费。（43）差旅费及费用报销单（3-459，该部分报销合计450元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（44）费用报销单（3-467、3-470，1779元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。普施康公司已出示原件，且报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（45）差旅费及费用报销单（3-477，该部分报销合计250元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（46）费用报销单（3-480，3058元)严昌俊有异议，前述报销的是餐饮费，是严昌俊报销，没有证据显示是非用于严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。普施康公司已出示原件，且报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（47）差旅费及费用报销单（3-482，该部分报销合计100元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（48）费用报销单（3-488)严昌俊有异议，前述报销的是办公用品费，非严昌俊的业务费。（49）差旅费及费用报销单（3-508，该部分报销合计159元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（50）费用报销单（3-510、3-517,55元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（51）差旅费及费用报销单（3-520、3-522、3-523、3-525、3-529、3-560，该部分报销合计1748.7元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（52）费用报销单（3-570,108元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。报销单据在公司处，证明已支付（具体理由，同上）。（53）费用报销单（3-580，804元)严昌俊有异议，前述报销的是运费，属严昌俊的业务费（理由同上）。（54）费用报销单（3-598,)严昌俊有异议，前述报销的是三人出差费用，故195元是严昌俊的业务费。（55）费用报销单（3-617,)严昌俊有异议，前述报销的是二人出差费用，故381.7元是严昌俊的业务费。（56）费用报销单（3-618,)严昌俊有异议，去武安产生费用，非严昌俊销售业务范围，故不是是严昌俊的业务费。（57）差旅费及费用报销单（3-625，该部分报销合计357.1元)严昌俊无异议，是严昌俊业务费。（58）费用报销单（3-631、3-632、3-365、3-637、3-638)严昌俊有异议，是福利费，故不是是严昌俊的业务费。（59）费用报销单（3-641,)严昌俊有异议，与前述3-598报销单是同一报销单。（60）费用报销单（3-642、3-643，35元)严昌俊有异议，是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。（61）费用报销单（3-646)严昌俊有异议，是会议费，非严昌俊的业务费。（62）费用报销单（3-651、3-652、3-655、3-656，1996元)严昌俊有异议，是车辆费用，属严昌俊的业务费（理由同上）。（63）费用报销单（3-661，239元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。(64）费用报销单（3-664，840元)严昌俊有异议，是餐饮费，报销人是严昌俊，证据不能证实是用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（65）费用报销单（3-665，941.8元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（66）费用报销单（3-1465)严昌俊有异议，是办公用品费，非严昌俊的业务费。（67）费用报销单（3-1466至3-1468,1086元)严昌俊有异议，是住宿及交通费，报销人是严昌俊，证据不能证实是用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（68）费用报销单（3-1468至3-1471)严昌俊有异议，是房租及办公费，非严昌俊的业务费。（69）费用报销单（3-1472、3-1473，1417元)严昌俊有异议，是餐饮费，报销人是严昌俊，证据不能证实是用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（70）费用报销单（3-1484至3-1491、3-1506至3-1510，7636元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（71）费用报销单（3-1532元)严昌俊有异议，是房租，非严昌俊的业务费。（72）费用报销单（3-1533，417元)严昌俊有异议，是餐饮费，报销人是严昌俊，证据不能证实是用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（73）费用报销单（3-1537、3-1545至3-1547，2435.5元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（74）费用报销单（3-1548元)严昌俊有异议，是床上用品费，非严昌俊的业务费。（75）费用报销单（3-1549，600元），是公告费，报销人是严昌俊，没有证据证明是用于非严昌俊的业务，该费系严昌俊的业务费。（76）费用报销单（3-1550、3-1551，202元），是通讯费，报销人是严昌俊，没有证据证明是用于非严昌俊的业务，该费系严昌俊的业务费。（77）费用报销单（3-1552元)严昌俊有异议，是制卡费，非严昌俊的业务费。（78）费用报销单（3-1561，120元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（79）费用报销单（3-1562元)严昌俊有异议，是快递费，非严昌俊的业务费。（80）费用报销单（3-1572至3-1574，1005元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（81）费用报销单（3-1575至3-1578,1219元)严昌俊有异议，是车辆费用、通信费及运费，证据不能证明用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（82）费用报销单（3-1579、3-1580，9090元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（83）费用报销单（3-1581,131元)严昌俊有异议，是车辆费用，证据不能证明用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（84）费用报销单（3-1582、3-1583)严昌俊有异议，是招聘费及物业费，非严昌俊的业务费。（85）费用报销单（3-1589、3-1590、3-1596、3-1597，1611元)严昌俊无异议，属严昌俊的业务费。（86）费用报销单（3-1598)严昌俊有异议，是电费，非严昌俊的业务费。（87）费用报销单（3-1599，269元)严昌俊无异议，是严昌俊的业务费。（88）费用报销单（3-1560，334.8元)严昌俊有异议，是通讯费，证据不能证明用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（89）费用报销单（3-1561，356元)严昌俊无异议，是严昌俊的业务费。（90）费用报销单（3-1602、3-1603，599元)严昌俊有异议，是餐饮费，证据不能证明用于非严昌俊的业务，故属严昌俊的业务费。（91）费用报销单（3-1604，330元)严昌俊无异议，是严昌俊的业务费。（92）差旅费报销单（3-1605)严昌俊有异议，前述报销差旅费680元属严昌俊的业务费。另，没有证据证明严昌俊在浏阳有销售发生，故在浏阳发生费用，不计入严昌俊的业务费。（93）费用报销单（3-1606,)严昌俊有异议，前述报销的是三人出差费用，故287元是严昌俊的业务费。（94）费用报销单（3-1607，20元)严昌俊有异议，前述报销的是车辆费用，证据不能证明用于非严昌俊的业务，属严昌俊的业务费。（95）费用报销单（3-1608，20元)严昌俊无异议，是严昌俊的业务费。据上，认定2011年、2012年，严昌俊的业务费合计为93679.06元。其余2013年的报销单及非严昌俊的工资资料，与一审法院待证事实没有关联，是否采信一审法院不予评价。
普施康公司举示了武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲裁字（2015）第170号仲裁裁决书及其送达回证，合作协议书，2013年1月1日劳动合同书，办事处经理聘用协议，2013年办事处及分公司主任或经理考核办法，告知函及其送达电子邮寄截屏，企业参保人员减员表，关于协商处理体外反博装置的函，借条，偿还说明，湖北省中山医院的销售合同（一台），华中科技大学同济医学院附属同济医院的对外订购合同（一台），2009年12月21日武汉市第六医院销售合同（一台），武汉大学中南医院合同（一台），武汉市体育学院销售合同（一台），武汉市黄陂区人民医院销售合同（一台），武汉滋健医疗用品有限公司销售合同（四台），湖北襄阳市中医医院医疗设备采购订购合同（一台），武汉市中心医院销售合同（一台），中南大学湘雅医院订货合同（一台），中南大学湘雅二医院购销合同书（一台），重庆普施康科技发展股份有限公司营业执照，准予变更登记通知书。前述证据真实性严昌俊无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。普施康公司举示的武汉市普爱医院销售协议（一台），武汉滋健医疗用品有限公司销售合同（二台），2014年7月7日武汉市第六医院销售合同（一台）有原件核对，证实其真实性，该部分证据一审法院予以确认并在卷佐证。除前述合同协议外的其他的销售合同及协议等，与本案待证事实无关联性，是否采信一审法院不予评价。
普施康公司举示的普施康公司武汉办规章制度，湖南湖北办事处奖金制度，重庆普施康科技发展股份有限公司销售考核办法，重庆普施康科技发展股份有限公司分支机构管理制度，管理手册，带薪年休假制度，市场部职责。前述规章制度普施康公司未举示证据证实系经民主程序制定，也没有证据证实告知了严昌俊，故前述规章制度一审法院不作为审理本案的依据。普施康公司举示的2011年8月10日劳动合同书，该合同严昌俊签字是复印，非严昌俊手写签字原件，该合同的真实性不予认可。普施康公司举示的2010年11月28日委托书，系复印件真实性不予认可。
普施康公司举示了2014年10月考勤表，违纪处罚通报及其公告照片，2014年11月考勤表，通报，邮递单，客户结清单。普施康公司称此证明了严昌俊的2014年10月、11月的旷工情况。严昌俊对前述证据有异议，其称2014年10月，其去了公司几天，其他时间在家待岗，2014年11月在家待岗。一审法院认为，严昌俊不请假在家，不去单位考勤上班的行为，即是缺勤。严昌俊的行为印证了前述普施康公司考勤的真实性。因此，前述普施康公司的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。普施康公司举示的2013年2月考勤表，2014年1、2月考勤汇总表，2014年2月考勤表，严昌俊虽有异议，但没有提交反驳证据证明其主张，因此，前述考勤表一审法院予以确认并在卷佐证。
普施康公司举示的情况说明及其表一至表六，严昌俊的劳务费及工资统计，前述系当事人陈述，需结合其他证据分析，才能确认。
严昌俊举示的严的身份证，普施康公司的营业执照，合作协议书，2013年1月1日','2018-10-10
13:17:42',0,'web',NULL),(22672426,'1c2d16b8-5271-4f21-a25a-a7fb00c01d5b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2076\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）湘1381执字752号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1c2d16b8-5271-4f21-a25a-a7fb00c01d5b\",\"案件名称\":\"朱灿华与冷水江市二0八煤矿劳动争议、人事争议一案结案通知书\",\"法院名称\":\"冷水江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"冷水江市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507478400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱灿华与冷水江市二0八煤矿劳动争议、人事争议一案结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱灿华与冷水江市二0八煤矿劳动争议、人事争议一案结案通知书
（2017）湘1381执字752号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1c2d16b8-5271-4f21-a25a-a7fb00c01d5b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱灿华与冷水江市二0八煤矿劳动争议、人事争议一案结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘1381执字752号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"冷水江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2076\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"冷水江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-11\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱灿华与冷水江市二0八煤矿劳动争议、人事争议一案结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-09\\\\\",\\\\\