wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1728号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):龚××。
委托代理人:龚铭鑫,天津重型机械厂退休高级工程师,系龚××之父。
委托代理人:周秀英,天津磨密总厂退休会计师,系龚××之母。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):周××。
再审申请人龚××因与被申请人周××离婚纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第0664号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
龚××申请再审称:我听周××的继母说,分居时,婚生女小时没上幼儿园、也不在姥爷家,周××和第三者上班,孩子应该是一个人被锁在家,这不利于孩子成长。现孩子上小学,跟随周××及第三者生活一起,让人放心不下。且周××不孝敬父母,不善待孩子,把孩子交给周××抚养对孩子的身心发展不利。而我的父母退休在家,且有教育孩子的经验,将孩子判决随我共同生活,有利于孩子的成长;关于诉争房屋的分割问题。首付款并不是一二审认定的10.2万元,应该是8.3万元,有关协议为证。另外8.3万元中有我父母出资4万元,其余23.8万是由双方的公积金还贷,诉争房屋应重新认定份额。另外在婚姻关系存续期间龚××的工资卡由周××掌握,每月只给龚××200元工资,而分居时交还龚××工资卡里只有50元,所以再次请求法院对周××所有的财务情况进行调查;关于龚××股票账户上资金分割的问题。由于炒股的钱是龚××同学父母的钱,且周××未出一分钱,故该账户内股票价值不应分给周××;另分居期间,周××趁龚××上班时,与他人多次回家拿走了属于龚××的个人财产及共同财产包括金项链、钻戒、豆浆机、旅行箱、移动DVD等。特别是在2015年4月14日我下班回家后,发现周××拧门撬锁进入房间,将结婚照及孩子的相册由墙壁上拆走,我在2015年3月25日取出的现款11.5万元也不见了。2015年9月7日我回家后,又发现防盗门锁砸坏,屋内2000元现金不见,对此必须要有个给说法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审,请求撤销原两审判决,支持龚××的主张。
周××提交意见称:我与龚××离婚并非我的原因。购买诉争房的所有钱款均我出资,龚××还威胁两名证人出庭作证房屋买卖的情况,龚××主张其父母给4万元买房也不是事实。再有,龚××炒股的钱是我父亲给的。另外,龚××要求抚养孩子,但是在一审带孩子与其见面时,他对孩子并不理睬。龚××还主张我拿走了财物,没有证据,属于诬陷。原一二审判决正确,请求驳回龚××的再审申请。
本院认为:虽然龚××以“有新证据”为由申请再审,但并未提供符合法律规定的再审新证据,故该项再审事由不能成立。
关于婚生女的抚养问题。双方当事人分居后,婚生女长期随母周××生活,故一二审法院考虑到婚生女年龄尚小,为了不改变生活环境,有利于其健康成长,判决婚生女由周××抚养并无不当。
关于诉争房屋分割的问题。一审时周××主张首付款总计10.2万元并提供了相应的证据,且在一审时龚××对该数额亦认可,现龚××虽反悔,推翻自认,主张首付款仅为8.3万元,但理由不足,不予采信。由于双方当事人均认可首付款为10.2万元,周××主张系其全部出资,龚××只是主张其中的4万元是其借父母的钱,故原一二审法院认定另外的6.2万元为周××出资是正确的。关于4万元首付款出资问题,虽双方均主张系各自出资,但二人所提供的证据均不能充分证明各自的主张,且付款行为发生在婚姻关系存续期间,因此原一二审法院认定4万元系二人共同出资是正确的。根据查明的二人出资数额、房屋登记情况及房屋的评估价值,原一二审法院判决将诉争房屋归周××所有,并由周××给予龚××相应的房屋折价款是正确的。
关于龚××提出在分居期间周××拿走其个人财物、夫妻共同财产及龚××丢失的11.5万元和2000元的归还和分割问题。由于龚××提供的证据既不能充分证明龚××主张的上述款项及物品存放在诉争房屋内,也不能证明系周××拿走,因此一二审法院对龚××的该项主张不予支持是正确的。
关于龚××名下股票账户内资产分割的问题。虽然龚××主张炒股的钱款是同学父母的钱,但是未提供证据证明。另外由于炒股属于经营行为,故原两审法院将龚××名下股票账户内资产作为夫妻共同财产予以分割,符合法律规定。
关于龚××提出调取证据的问题。依照法律规定,当事人向人民法院申请调取证据必须在法定期间内提交符合法律规定的书面申请,且所申请调取的证据必须是影响案件事实的主要证据,并符合人民法院应当调取证据的条件。故在再审审查阶段龚××提出调查周××所有财务情况的请求,不符合法律规定,本院不予支持。龚××提出一二审法院未依其申请调取证据,本案应当再审的主张亦因缺乏依据,不予支持。
综上所述,龚××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回龚××的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 付 俊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1284民初1726号
原告：黄少焕，男，1985年出生，汉族，广东省四会市人，司机，住广东省四会市。
委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告：林志洪，男，1991年出生，汉族，广东省四会市人，业务跟单员，住广东省四会市。
原告黄少焕诉被告林志洪人身损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少焕及委托代理人莫俊杰、被告林志洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少焕诉称：2016年7月14日8时20分左右，原告驾驶电动车上班，从贞山姚沙村正常驾往市区方向接近贞山花坛处时，由于被告驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车逆行且驾驶不慎与原告发生碰撞，造成原告右手手掌骨折的交通事故。事故发生后，原告立即报警，在交警的调解下，双方签订一份《协议书》：被告承认事故发生原因在于其自身，并自愿承担原告右手手掌骨折的全部医疗费用。事故发生第二天原告被送往佛山市中医院治疗，于2016年7月23日出院，并分别于2016年8月8日与2016年8月23日复诊。期间原告多次就损失赔偿的事宜就被告协商均不成，至今被告仅在原告住院期间向原告支付17900元的医疗费。现请求法院判令：1、被告赔偿原告的各项损失包括医疗费43623.7元、住院伙食费800元、护理费640元、交通费300元、误工费7010元、精神损害赔偿金4000，共38473.7元（已扣除被告垫付的17900元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
为了证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、协议书、照片，证明被告承认负事故发生的全部责任；并自愿向原告赔偿全部损失。
2、住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、报告单、诊断证明，证明原告的右手手掌受伤、手术及复诊情况和医嘱。
3、医疗发票，证明原告因受伤已支付的医疗费。
4、送货单、名片、车辆违章罚单、车辆登记信息、劳动单位主体信息、银行清单明细，证明原告事故发生前原告是四会市宇通达综合购销部货运司机；证明事故发生前原告的平均工资；证明原告的误工费。
被告林志洪庭审辩称：1、关于原告主张的医疗费43623.7元，被告要求原告提供医疗费票据以及每天医疗明细清单，其中已垫付给原告17900元，还支付了7月14日在四会市人民医院的费用408元和7月15日在佛山市中医院的费用133.5元，合共支付了医疗费18741.5元；2、关于住院伙食费，根据入院、出院记录，原告共住院7天，当中被告垫付了300元；3、确认护理费及交通费;4、关于误工费，根据佛山中医院诊断证明，原告住院、休息共37天，应按平均工资计算，被告认为可以酌情赔付给原告，可以按住院天数8天计算；5、原告主张的精神损害赔偿金不确认，被告认为就本案应赔付31000多元。
被告林志洪没有向本院提交证据材料。
经审理查明：2016年7月14日，原、被告双方订立了一份《协议书》，其内容为：“甲方黄少焕，乙方林志洪，双方于2016年7月14日驾驶车辆不当，发生交通事故致使甲方右手手掌骨折，经双方调解，责任在于乙方，甲方右手手掌所有医疗费用由乙方负责，其他部分概不负责，甲方误工费待手掌康复后再另行协商处理，以此证明。”原、被告分别在协议落款甲方、乙方处签名和捺印。之后，原告于2016年7月15日至23日（共住院8天）到佛山中医院住院治疗，经诊断为：右手第3、4掌骨中段骨折，出院建议：门诊复诊，出院后全休一个月。之后，原告又继续门诊治疗。上述治疗原告花费医疗费合共43623.7元。庭审中，经调解，双方对赔偿金额存在争议，调解未果。
又查明：原告自述在四会宇通逹购销部从事司机工作，每月工资为2006.54元。
至今为止，原告确认被告垫付医疗费共17900元。
原告提交一张佛山中医院于2016年8月22日开具的病假证明以证实因右3、4掌骨骨折，建议从2016年8月24日至9月23日休息30日。
以上事实，有原告起诉状、被告庭审答辩，原、被提供的经庭审核对、质证的证据，庭审笔录等证实。
本院认为：根据审理查明的事实，本案是人身损害赔偿纠纷。本案中，被告确认造成了原告伤害，同意对原告进行赔偿。
经核对，原告在本案中造成的损失如下：1、医疗费43623.7元；2、住院伙食补助费按住院8天计算，每天100元，共800元；3、被告确认护理费640元；4、被告确认交通费300元；5、误工费按照原告提交的在佛山中医院的住院天数及医嘱、病假证明为住院8天，休息从2016年7月24日起至9月23日止62天，原告主张月薪2962元未超过《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》批发、零售业国有同行业在岗职工年平均工资标准，则该项计算为2962元÷30天×（8天+62）天=6911.1元。
以上5项，合共52274.8元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正；原告主张精神损害赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的以上损失减除被告已经垫付医疗费17900元，尚余34374.8元，依法由被告进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告林志洪应于本判决生效之日起十日内将医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共34374.8元赔偿给原告黄少焕;
二、驳回原告黄少焕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，由原告黄少焕负担42元，被告林志洪负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晓彤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉07**民初857号
原告：李东林。
被告：穆玉莲。
本院在审理原告李东林诉被告穆玉莲租赁合同纠纷一案中，原告李东林于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李东林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担；其余25元由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 来瑞玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姜丽娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，1961年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3，女，1999年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，女，1968年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
二被申请人委托诉讼代理人：任林娟，河北英汇律师事务所律师。
再审申请人周某1、周某2因与被申请人周某3、朱某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某1、周某2申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.原判决认定周群购买案涉房产时未享受其配偶张玉英的工龄，该房产系周群的个人财产错误。2.原判决认定周群已取得该房产的所有权错误。3.原判决认定案涉公证遗嘱合法有效错误。4.原判决没有查明受遗赠人在法定期限内是否有接受遗赠的表示。5.原判决认定周群治疗期间的工资数额错误。6.原判决认定周群治疗期间的必要生活开支数额错误。（二）本案应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国公证法》、《遗嘱公证细则》等有关规定，原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，1991年张玉英去世后，周群于1998年依据当时有关规定按成本价购买了案涉房产。周某1、周某2主张周群购买案涉房产时享受了其妻子张玉英的工龄，该房产系周群和张玉英的夫妻共同财产，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决认定该房产系周群的个人财产并无不当。本案中，被继承人周群以公证遗嘱的形式对其个人房产进行处分，该遗嘱系周群的真实意思表示，原判决认定该遗嘱合法有效亦无不当。原判决酌定周群因病治疗期间必要的生活开支为1万元并无不妥。原审法院依据本案查明的周群名下2013年3月21日至9月29日工资76196元并扣除上述1万元的必要生活开支，将剩余款项按法定继承进行分割亦无不妥。综上，周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周某1、周某2的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初3270号
原告：耿传芳，男，汉族，1969年3月31日出生，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张姗，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东滨州明珠置业有限公司，住所地滨州市沾化区沿河路527号，统一社会信用代码91371624755414703H。
法定代表人：宋之崇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
原告耿传芳与被告山东滨州明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿传芳及委托诉讼代理人张姗、被告明珠公司委托诉讼代理人宋殿友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿传芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款68916元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2011年7月7日起暂计至起诉之日止为14887元，并以货款68916元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃请求判令被告支付起诉后至判决确定履行之日利息的诉讼请求。事实和理由：2011年7月21日，原、被告签订《建筑材料买卖合同》，约定由原告向被告供应多层板和方木。原告于2011年6月20日、2011年7月6日先后两次按照被告要求交付多层板和方木，货款共计68916元。被告项目负责人周国安在入库单上签字确认，并加盖被告工程专用章。原告多次催要货款，被告均予以推托。现诉至法院，请求判如诉请。
明珠公司辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在建筑材料买卖合同关系，双方签订了《建筑材料买卖合同》。合同约定了建材名称和价格，对付款时间和违约责任未作约定。原告作为甲方（卖方）在合同书上签字，乙方（买方）加盖了山东滨州明珠置业有限公司工程专用章。2011年6月20日，原告向被告供应多层板，货款金额为4140元；2011年7月6日，原告向被告供应多层板和方木，货款金额为64776元。以上货款共计68916元。该款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款68916元未付，事实清楚、证据充分，被告应予清偿。因双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告支付货款，故对被告已过诉讼时效的答辩主张，本院不予采纳。同时，因合同对付款时间约定不明，被告应于收到货物的同时支付货款，逾期不付，应承担债务利息。因被告收到最后一批货物的日期为2011年7月6日，利息应自次日即2011年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。原告自愿放弃请求判令被告支付起诉后至判决确定履行之日利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对原告请求判令被告支付货款68916元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东滨州明珠置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿传芳货款68916元及逾期利息（以货款68916元为基数，自2011年7月7日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年8月7日止，但以不超过14887元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，减半收取计948元，由被告山东滨州明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王炳申
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)粤高法民申字第1351号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王汉惠，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：乔瑞、王冕，均为北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市旺海怡康实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福强路****号金沙嘴大厦****号。
法定代表人：胡丽芳，总经理。
委托代理人：罗雯，该公司职员。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市瑞禹科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区白石洲华侨城侨城东路碧海云天会所。
法定代表人：谢长红，董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：深圳市蛇口房地产有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口大厦**楼。
法定代表人：林伟斌，董事长。
再审申请人王汉惠因与被申请人深圳市旺海怡康实业发展有限公司（以下简称旺海公司）、深圳市瑞禹科技有限公司（以下简称瑞禹公司）、深圳市蛇口房地产有限公司（以下简称蛇口房地产公司）物权保护纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2012)深中法房终字第1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉惠申请再审称：二审判决认为王汉惠是否将对涉案房产的债权以向旺海公司管理人申报的形式主张权利是房屋买卖关系是否形成的事实依据。旺海公司管理人出具的《关于李栋申报债权审核的情况说明》证实王汉惠已将对涉案房产债权向旺海公司管理人申报并经管理人认定，足以证实涉案房产买卖合同已成立且实际履行。综上，请求依法再审并支持王汉惠的再审请求。
本院认为，根据王汉惠的再审申请理由，现分析如下：
关于王汉惠是否已向旺海公司支付涉案房产购房款的问题。首先，王汉惠无法确定其与旺海公司约定的合同价格，其主张的交易价格为85万元，与2011年12月12日查档文件显示涉案房产的交易价格996868元并不相符。其次，王庆茂于2004年5月23日出具的《证明》，内容为涉案房产以人民币85万元卖给李栋，房款已收。该证据仅仅为王庆茂个人出具，亦无加盖公章，王庆茂也并未出庭作证，且王庆茂与王汉惠是兄妹，存在利害关系，该证据不足以采信。再次，王汉惠提交的旺海公司与深圳市宝安区沙井镇恒丰铝窗厂（以下简称恒丰铝窗厂）签订的《工程建设合同》，该合同签订于2004年3月12日，晚于王汉惠入住涉案房产的时间2002年。该合同当事人仅为旺海公司与恒丰铝窗厂，并不包括王汉惠，王汉惠也无证据证明各方曾就恒丰铝窗厂、李栋用工程款为王汉惠抵扣涉案房产的购房款问题达成过一致意见。涉案房产系蛇口房地产公司、瑞禹公司、旺海公司共同开发建设，王汉惠不能证明以工程款抵扣房款的行为被蛇口房地产公司、瑞禹公司、旺海公司接受。最后，从王汉惠申请再审中提交由旺海公司管理人出具的《关于李栋申报债权审核的情况说明》看，其仅能表明李栋作为债权人，其自身对扣减房款的确认，但无法证明旺海公司管理人在其债权中扣减了85万元以抵扣涉案房产购房款的事实。因此，虽然涉案房产预售备案登记在王汉惠名下，且王汉惠一直在使用，但王汉惠缺乏相应的证据证明其向蛇口房地产公司、瑞禹公司、旺海公司支付过涉案房产的购房款，一、二审判决王汉惠返还涉案房产及按指导租金标准支付相关使用费并无不当。
综上，王汉惠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汉惠的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 彭晓君
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武法刑初字第00109号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院
被告人冉某，男，1991年出生，汉族，重庆市武隆县人，中专毕业，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]80号起诉书指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆县人民检察院检察员田娅琴出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2015年3月下旬的一天凌晨，被告人冉某在其位于武隆县平桥镇的家中卧室内容留陈某某、常某某、申某吸食一小包甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），冉某本人也参与吸食毒品。
被告人冉某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月下旬的一天凌晨0时许，常某某、申某到被告人冉某位于武隆县平桥镇的家中，拿出事先准备好的冰毒和麻古，三人轮流吸食。过了大约一小时左右，陈某某又来到冉某的住所吸食剩下的毒品。
另查明，2015年4月16日10时许，被告人冉某到平桥派出所投案自首，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、取保候审决定书等书证；2.证人申某、常某某、陈某某、陈小强、陈永琼的证言；3.被告人冉某的供述和辩解；4.尿液检测报告、现场指认照片。
本院认为,被告人冉某明知他人吸毒却积极参与并为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首,可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 代振利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 肖中宏
北京市石景山区人��法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第2187号
原告郭燕，女，1980年1月1日出生。
委托代理人杨建辉，北京京翔律师事务所律师。
被告刘佑平，女，1949年10月20日出生。
原告郭燕与被告刘佑平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鸣担任审判长,人民陪审员张丹茹、赵桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托代理人杨建辉到庭参加了诉讼。被告刘佑平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。本案现已审理完毕。
原告郭燕起诉称：2010年6月23日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定将北京市石景山区古城北路×号楼×层×单元×号房屋出售给原告，房屋总价款为94万元整。原告按照合同约定支付了全部房屋���款，双方于2010年7月13日办理产权过户手续。《补充协议》第五条：“户口迁出方甲方应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期将于本房屋相关户口迁出的，应向乙方支付相当于房屋总价款10%的违约金，逾期之日起甲方应当按照日计算向乙方支付全部已付款万分之二的违约金”。现被告迟迟不予办理户口迁出事宜，不予支付违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付违约金30000元（从2013年3月18日起至2015年3月17日止）；2、全部诉讼费费由被告负担。
被告刘佑平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年6月23日，刘佑平（出卖人、甲方）与郭燕（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。双方约定：出卖人所售房屋为楼房，座落为：石景山区古城北路×号楼×单元×层×号。（以下简称：×号房屋）。房屋成交价格为94万元。当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款10%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之二的违约金。
2010年7月13日，郭燕取得×号房屋的《房屋所有权证书》。
2015年5月29日，郭燕将×号房屋出售给周翀，谭新梅。
另查明，2015年6月17日，刘佑平及其丈夫赵自敬的户口仍未迁出×号房屋。
庭审中，郭燕未对刘佑平的违约造成的实际损失提供证据予以证实。
刘佑平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。
上述事实，有买卖合同、房屋所有权证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：郭燕与刘佑平于2010年6月23日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。该合同约定，刘佑平应当在该房屋所有权转移之日（2010年7月13日）起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。但刘佑平在2015年6月17日仍未按合同约定履行义务已构成违约，应当承担违约责任。
关于郭燕提出，判令被告支付违约金30000元（从2013年3月18日起至2015年3月17日止）的诉���请求。根据合同约定，“如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款10%的违约金；逾期超过10日未迁出的，自逾期超过10日起，甲方应当按日计算向乙方支付全部已付款万分之二的违约金”。因郭燕未对刘佑平的违约造成的实际损失提供证据予以证实。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，认为郭燕要求刘佑平支付3万元违约金符合法律规定，应予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘佑平于本判决生效后七日内给付郭燕逾期迁出户口的违约金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由刘佑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用七百八十元由刘佑平负担（郭燕已预交，刘佑平于本判决生效后七日内给付郭燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张鸣
人民陪审员
张丹茹
人民陪审员
赵桂荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘曦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2238号
原告宋文广，男，1950年4月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告宋春山，男，1960年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告宋文广与被告宋春山不当得利纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮土地承包时，以原告为户主的承包户共分得10.79亩土地，一直由原告耕种至2015年春。2015年春，原告与家人协商将1.78亩土地承包给被告种植牛膝，双方口头约定租期自2015年春至秋后收获为止，租金为1000元。2015年6月，该地由喀喇沁旗牛家营子镇政府进行了征占登记，本案争议地块地上附着物按一年生桔梗以每亩5000元标准予以补偿，本案争议土地应得地上附着物补偿款8900元，2016年5月份对该土地使用。被告种植的牛膝已于2015年秋后进行了正常收获，没有损失，双方租赁土地关系已履行完毕。原、被告小组组长未与原告核实将8900元的地上附着物补偿款转入被告账户。原告多次找被告索要，被告均拒绝返还。现原告起诉至法院，请求判令被告返还给原告地上附着物补偿款8900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、土地承包合同本一册，证明1998年3月18日以原告为户主的承包户承包了5口人的土地，合计10.79亩。
2、牛家营子村三组征地附着物补偿资金计算表二一份，证明原告承包的土地在2016年5月份有南大地1.78亩和树影地0.43亩被喀喇沁旗牛家营子镇政府征占，补偿标准是1.78亩按一年生药材种类补偿。
3、牛家营子村三组征地附着物调整表三一份，证明原告被征占的1.78亩地所得附着物补偿款8900元转入被告账户，被被告支取。
被告辩称，2015年阴历2月24日，原告将被告找到原告家中，要将南大地1.78亩土地以每亩600元承包给被告耕种，当时口头协议耕种期为三年以上，地上附着物补偿款归被告所有。当时在场的有宋伟东等人。2015年6月末，该土地要被征占，被告种植的是一年生牛膝，地上附着物补偿标准是一年生每亩5000元。在补偿款发放前，被告找到原告说愿意给原告1900元地上附着物补偿款，原告同意，并由原告书写了土地承包协议，双方都签字进行了确认，后将协议书送给小组长宋伟东交到镇政府存档。在政府进行征占登记后，土地已无人经营，不可能正常收获。在发放地上附着物补偿款时，征地小组按原、被告协议将地上附着物补偿款存入被告名下。被告按协议将1900元地上附着物补偿款给原告送去时，原告及家人表示对8900元地上附着物补偿款应由原、被告平分。
被告为支持其辩解意见向本院提交了下列证据：
4、土地承包协议一份，证明被告承包了原告的土地，双方约定被告给付原告地上附着物补偿款分红1900元。
5、证人宋伟东出庭作证证言一份，证明本案争议地上附着物补偿款应归被告所有。
6、证人宋淳合出庭作证证言一份，证明本案争议地上附着物补偿款应归被告所有。
庭审中，对原告提交的1号证据质证，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对原告提交的2号、3号证据质证，被告无异议。对被告提交的4号证据质证，原告对真实性无异议，但认为土地被征占后，被告找原告说地上附着物补偿款只有3800元，可以给原告一半即1900元，原告当时就同意了，后来原告妹妹告诉原告地上附着物补偿款是8900元，原告就找被告说要求平分地上附着物补偿款。对被告提交的5号证据质证，原告认为证人证言中所说补偿款都归被告，这与事实不符，当时被告告诉原告地上附着物补偿款只有3800元，原告才同意由被告给原告一半即1900元，后来原告才知道补偿款是8900元，现原告对此不予认可。对被告提交的6号证据质证，原告认为证人与被告有亲属关系，证言不能被采信。
经审查，原告提交的1号、2号、3号证据和被告提交的4号证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的5号、6号证据存有异议，但二证人证言中的部分内容能证明本案的部分事实，本院对二证人证言综合分析后予以部分采信。
经审理查明，原、被告均系喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村三组村民。2015年春，原告宋文广将以其为户主的承包户分得的南大地1.78亩土地承包给被告宋春山，双方约定2015年租金总计为1000元。被告宋春山在该土地上种植了一年生牛膝。2015年6月，喀喇沁旗牛家营子镇政府对该地块进行了征占登记。2015年7月30日，原、被告达成一致意见，由原告宋文广执笔书写了土地承包协议，内容为：“土地承包协议，二0一五年宋文广愿将南地以壹仟元统包给宋春山，双方没有任何挑剔。现遇上征地新事宜，双方协议承包方（被告宋春山）给发包方（原告宋文广）地上覆盖物补偿款分红壹仟玖佰元。双方达成共同协议，特此立据，甲方：宋文广，乙方：宋春山，二0一五年七月三十日”。后该土地承包协议经牛家营子村三组小组长宋伟学送至喀喇沁旗牛家营子镇政府存档。分配地上附着物补偿款时，将本案争议地块地上附着物补偿款8900元转入被告宋春山账户。现原告起诉至法院，请求判令被告返还给原告地上附着物补偿款8900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订了土地承包协议对地上附着物补偿款的分配进行了约定，该协议是双方自愿签订，是双方真实意思表示，是真实有效的，双方争议的地上附着物补偿款8900元应按该协议执行，故对原告宋文广主张由被告宋春山返还的地上附着物补偿款8900元中的1900元予以支持。原告宋文广主张其与被告宋春山协商签订的土地承包协议存在重大误解，但未提交相关的证据予以证明，故对原告宋文广的该主张不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告宋春山于本判决生效后立即给付原告宋文广地上附着物补偿款1900元；
二、驳回原告宋文广的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文广负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一六年七月十五日
书记员 郭彦阁
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执579号
申请执行人：陈星星，女。
被执行人：董新河，男。
申请人陈星星诉董新河婚姻家庭纠纷一案，山西省介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任润玲
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鲁1083执279号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人徐秀英。
被执行人威海天润实业有限公司乳山分公司。
本院在执行（2012）乳商初字第888号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）乳商初字第888号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一六年二月三日
书记员 刘砚群
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执667号
申请执行人孙中飞，男，1973年7月11日生，汉族，灌南县人，居民，住灌南县。
被执行人张明喜，男，1989年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行孙中飞与张明喜买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)应民初字第748号
原告曹福国，男，1973年11月7日出生，汉族，应县白马石乡碓臼坪村人，现住天津。
委托代理人张胜，男，1981年10月5日出生，汉族，应县白马石乡人，住本村。
被告应县镇子梁乡镇子梁村民委员会。
法定代表人王纪文（系村委会主任）
原告曹福国诉被告应县镇子梁乡镇子梁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告响应应县人民政府大力发展养殖业的号召于2010年9月8日、10月10日投巨资与被告平等协商，签订了土地承包合同，承包被告37亩地，每亩承包费3800元，被告答应在地里给配套水利设施、迁坟；原告共交被告承包费、配套水利设施、迁坟费157500元。合同签订后，原告于2011年开始备料动工，因坟未迁不能施工，又因被告没有收回村民土地，被村民拦住，为此原告多次与被告交涉，被告让往后推推，但一直没有结果，致使原告合同目的不能实现，造成严重的经济损失。被告违反了承包合同第九条约定，属违约，应承担违约责任，根据承包合同第9条约定，“甲方违约导致合同不能履行，甲方赔偿乙方承包费、利息总和5倍的损失”。被告应按此约定赔偿原告损失，现提起诉讼，请求判令被告退归承包费157500元，按承包合同第9条约定赔偿违约损失。
被告应县镇子梁乡镇子梁村民委员会辩称：一、我方自收到传票后，第一时间召开两委会，走访大量村民，村民对此事既不知情，更谈不上在2010年7月14日晚就此事在会议记录上亲笔签名（有书面证据为据）被告王纪文是九届村委会副主任，村委会就此事从来没有开会讨论、风险评估、公众参与合法性审查、公示。程序违规，纯属暗箱操作，我们以事实为依据，法律为准绳，所以村委会研究决定对此事不承担任何法律和经济责任。二、我方对原告的遭遇深表同情关切，我方愿为此事早日妥善解决，配合好庭外各项工作。
经审理查明：2010年10月10日，原告曹福国与被告镇子梁乡镇子梁村民委员会，签订了农村土地承包合同书，合同约定：被告将本村37亩土地（南至糖厂水站农田路，北至段根瑞南墙和自来水农田路，东至段根瑞南墙东头，西至农田路）承包给原告曹福国，约定土地用途为建立养殖、种植园区，承包期为70年（从2010年10月10日起至2080年10月9日止），每亩承包费3800元。2010年10月10日，原告交被告157500元，并由被告向原告出具收据一支，该收据上有被告村委会公章。另查明，本案所诉争37亩土地，二轮土地承包时，均承包给镇子梁村村民，现均由承包人耕种。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举承包合同和收据等证据在案为凭，并经开庭质证及本院的审查，可以确认。
本院认为：承包期内发包方不得收回承包地，也不能单方面解除承包合同，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。本案中，原、被告双方签订农村土地承包合同时，被告村委会尚未收回该土地的承包经营权，且在与原告签订承包合同后，也未能与原承包户协商收回该土地承包经营权，在未征的原承包户的同意情况下，被告与原告签订的承包合同书无效，被告应返还原告土地承包款157500元。对于原告请求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国》第二十六条、第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告曹福国与被告应县镇子梁乡镇子梁村民委员会于2010年10月10日签订的农村土地承包合同无效。
二、被告应县镇子梁乡镇子梁村民委员会于本判决生效后五日内给付原告157500元。
案件受理费3450元（缓交3000元），由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王琼玉
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)民民初字第1109号
原告武军英，男，1956年6月20日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人冶建雄，民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。
被告武邵宗，男，1969年5月20日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人赵宏毅，民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武军英与被告武邵宗排除妨害纠纷一案中，原告武军英于2014年7月9日以侵权事实已消除为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武军英撤回起诉。
案件受理费104元减半收取52元，由原告武军英负担。
审 判 长 马福成
代理审判员 马小平
代理审判员 王承福
二〇一四年七月九日
书 记 员 申亚文
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0981行审14号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北柒味农业发展有限公司。住所地：应城市郎君镇团结路特*号。
法定代表人周雄鹰，该公司经理。
申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北柒味农业发展有限公司在劳动用工中未与员工签订劳动合同，未按规定登记、申报、缴纳各项社会保险等问题，于2016年12月9日作出内容为“1，立即按规定与全体员工签订劳动合同；2，立即按规定登记、申报、缴纳各项社会保险596505元（以实际核算金额为准）”的应人社理字（2016）138号劳动保障监察行政处理决定书，以及内容为“罚款20000元”的应人社罚字（2016）138号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2016）138号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2016）138号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2016）138号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2016）138号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北柒味农业发展有限公司收到行政处理、处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社理字（2016）138号劳动保障监察行政处理决定书及应人社罚字（2016）138号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈立璟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)龙兰民初字第117号
原告：程鹏，男，农民。
委托代理人：张涛。
被告：王建，男，农民。
委托代理人：周承圣。
原告程鹏诉被告王建身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏及委托代理人张涛、被告王建的委托代理人周承圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏诉称：2014年5月3日，地点位于龙口市新嘉街道西头吕家村路面铺设工地，被告驾驶翻斗车倒车时撞到原告的挖掘机上，并造成原告的挖掘机受损。原告找被告要求赔偿时，被告非但不予赔偿，反而将原告打伤，原告到龙口市人民医院治疗数日，因赔偿事宜经公安部门调解未果。原告起诉请求依法判令：被告赔偿医疗费1652.1元、误工费3903.9元、替班费3300元、交通费200元，共计9056元。
被告王建辩称：1、本案原告存在过错，通过事实来看，本案应适用过错混合责任，即原告应承担50%的责任。2、误工费和替班费系重复计算，没有相应的法律依据支持原告主张。
经审理查明：2014年5月3日，地点位于龙口市新嘉街道西头吕家村路面铺设工地，原、被告因琐事产生纠纷，继而发生厮打，原告受伤。后原告到龙口市人民医院治疗，其伤被诊断为“头外伤反应、软组织挫伤”，花医疗费共计1652.1元，医生建议休治1个月。
审理中本院依职权调取原、被告在公安机关的询问笔录并当庭质证，该笔录证实原、被告存在厮打事实。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗费单据、诊断书、公安机关询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告因琐事发生厮打，原告受伤，被告应当赔偿原告的经济损失。原告的经济损失为：医疗费1652.1元元、误工费1560元（52元/天×30天）、交通费200元，共计3412.1元。原告未提供证据证明其受伤前三个月收入，无法证实其误工损失，故本院按普通标准计算其误工费。原告主张替班费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、被告王建赔偿原告程鹏各项经济损失共计3412.1元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，原告程鹏承担81元，被告王建承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年九月九日
书 记 员 栾 鹏
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执1544号之二
申请执行人杜忠，男，1981年2月26日生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人杨晓鹏，男，1992年6月7日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请执行人杜忠依据已发生法律效力的（2017）川1302民初747号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，查封了被执行人的财产，现被执行人已自动将案款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨晓鹏所有位于南充市嘉陵区滨江南路四段X号天庐二区X号楼X单元X层XX号住宅房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 涛
审判员 赵黎明
审判员 陈大平
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰 艳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执1242号
申请人南京滨江担保有限公司，住所地本市建邺区庐山路188号新地中心4206室。
法定代表人缪昌根，南京滨江担保有限公司负责人。
委托代理人朱志军，吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被执行人南京鑫义升建材有限公司，住所地栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1203房屋059室。
法定代表人温春义，南京鑫义升建材有限公司董事长。
被执行人李光明，男，1957年12月31日生，汉族，户籍所在地在本市下关区。
被执行人温春义，男，1960年5月23日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人温登荣，女，1959年4月8日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人王树玲，女，1964年8月26日生，汉族，住江苏省。
关于申请人南京滨江担保有限公司与被执行人南京鑫义升建材有限公司、李光明、温春义、温登荣、王树玲保证合同纠纷一案，本院作出的(2014)建南商初字第172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行法律义务，申请人南京滨江担保有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人向本院申请拍卖被执行人温春义、温登荣名下位于南京市栖霞区金宁新村15幢106室不动产，本院通过淘宝网司法拍卖该房产由王殿凌(身份证号)通过竞价成交竞得，成交价为235.94万元人民币(大写：贰佰叁拾伍万玖仟肆佰元整)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
将温春义、温登荣名下位于南京市栖霞区金宁新村15幢106室不动产（丘权号：864220-I-6）登记至王殿凌(身份证号)名下,允王殿凌办理房产证、土地证等相关证件，原房产证(所有权证号：栖转字第390504、栖转字第390505号)、土地证、他项权证作废。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄健
二〇一六年十一月××日
见习书记员 高杨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8518号
申请执行人：阎新娟，女，汉族，1973年9月30日出生，户籍所在地：新疆石河子市。
委托代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：天津锦秋投资管理中心（有限合伙），主要经营场所天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-85（集中办公区）。
执行事务合伙人:卓达房地产集团有限公司（委派代表：房启东）。
被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地：河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人：杨卓舒。
被执行人：杨卓舒，男，汉族，1952年12月12日出生，户籍地：河北省石家庄市。
本院在执行阎新娟诉天津锦秋投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人天津锦秋投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人天津锦秋投资管理中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司、杨卓舒纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更2330号
罪犯邵尤升，男，1984年4月28日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。
福建省晋江市人民法院于2016年4月14日作出（2016）闽0582刑初884号刑事判决，以被告人邵尤升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）闽05刑终577号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵尤升在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邵尤升减刑的异议。
本院认为，罪犯邵尤升在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邵尤升减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月30日起至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0830刑初462号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人万李博，男，1988年7月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，个体户，住湖北省汉川市。被告人万李博因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月30日被盱眙县公安局取保候审，2017年6月27日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年8月14日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
辩护人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人万李博犯非法拘禁罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚、梁园园出庭支持公诉，被告人万李博以及被告人万李博的辩护人张玉宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月3日中午，被告人万李博为索要债务召集并安排许同旺、王良泽、黄超、胡琪、何盼（均已判决）等人将被害人付某2从盐城市响水县强行带至苏州市要求付某2联系家人偿还借款。随后宋航、王康、王优、陈帆（均已判决）、蔡子豪（另案处理）等人相继参与看管，将被害人付某2先后控制在苏州市新苏大厦7楼704房间内、苏州汉庭星空酒店、苏州工业园区洪辉宾馆、苏州市吴中区木渎锦绣江南宾馆、无锡市爱尚假日宾馆、盱眙八仙台服务区等地，限制被害人付某2人身自由长达300余小时。在此期间许同旺等人对付某2进行捆绑、殴打、侮辱等方式逼债，致付某2身体多处受伤。经鉴定，付某2身体所受损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人万李博主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人万李博伙同他人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人万李博系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人万李博犯罪以后自动投案,归案后如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人万李博对起诉书指控的罪名以及事实不表示异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人万李博构成非法拘禁罪不表示异议。提出被害人付某2不履行借款合同还款义务有一定过错，被告人万李博系自首，且得到被害人付某2的谅解，请求法庭对被告人万李博从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日，付某2以其所有的苏Ａ×××××奥迪轿车向苏州恒信嘉非融资性担保有限公司抵押借款人民币16万元，并约定还款期限，被告人万李博为催收贷款责任人，付某2在约定还款期限内未履行还款义务，并将该车又抵押给他人借款，造成该车无法追回。2015年8月3日中午，被告人万李博为索要债务伙同许同旺、王良泽、黄超、胡琪、何盼（均已判决）等人，将付某2带至响水县协调抵押车辆回赎事宜未果，后强行将付某2带至苏州市要求付某2联系家里人偿还借款。随后被告人万李博又安排宋航、王康、王优、陈帆（均已判决）相继参与对付某2看管，将被害人付某2先后控制在苏州市新苏大厦7楼704房间内、苏州汉庭星空酒店、苏州工业园区洪辉宾馆、苏州市吴中区木渎锦绣江南宾馆、无锡市爱尚假日宾馆、盱眙八仙台服务区等地，限制被害人付某2人身自由长达300余小时。在此期间许同旺等人对付某2采取捆绑、殴打、侮辱等方式逼债，致付某2身体多处受伤。2015年8月17日下午，许同旺等人将被害人付某2送回家筹钱还债时被警方查获。经鉴定，付某2身体所受损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人万李博主动到公安机关投案。
另查明，本案审理期间，被告人万李博任职的公司对被害人付某2作出经济补偿，被害人付某2对被告人万李博的行为表示谅解。
上述事实，被告人万李博当庭不持异议，并有共同作案人许同旺、王良泽、黄超等人的供述，被害人付某2的陈述，证人付某1、李某、袁某的证言，盱眙县公安局调取的江苏省旅馆业治安管理信息系统关于拘禁付某2旅店住宿登记信息，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，盱眙县公安局出具的发破案经过，民事补偿协议书、谅解书，被告人万李博户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万李博以索要债务为由伙同他人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。被告人万李博在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，依法应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人万李博案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人万李博任职的公司案发后积极与被害人付某2协调补偿事宜，被告人万李博得到被害人付某2的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人万李博具有法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。盱眙县人民检察院指控被告人万李博犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人万李博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
审 判 员 王玉林
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保1029号
申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段53号双鱼座A23楼。
法定代表人：熊利明。
被申请人重庆市卓航再生资源回收有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区幸福路165号。
法定代表人：蒋兴益。
被申请人重庆市卓航塑胶制品有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区。
法定代表人：蒋德见。
被申请人梁平卓航玻璃喷绘有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区。
法定代表人：蒋德见。
被申请人梁平县兴达玻陶有限责任公司，住所地：重庆市梁平县合兴镇护城村10组。
法定代表人：蒋小燕。
被申请人重庆市卓航实业有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区。
法定代表人：蒋德见。
被申请人蒋兴益，男，汉族，1955年5月24日出生，住重庆市梁平县。
被申请人陈建碧，女，汉族，1955年11月25日出生，住重庆市梁平县。
被申请人蒋德见，男，汉族，1978年10月15日出生，住重庆市梁平县。
被申请人李娟，女，汉族，1976年12月5日出生，住重庆市梁平县。
被申请人蒋小燕，女，汉族，1984年12月28日出生，住重庆市梁平县。
被申请人常洪江，男，汉族，1985年5月18日出生，住重庆市梁平县。
被申请人蒋小琴，女，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市渝中区。
申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司与被申请人重庆市卓航再生资源回收有限公司、重庆市卓航塑胶制品有限公司、梁平卓航玻璃喷绘有限公司、梁平县兴达玻陶有限责任公司、重庆市卓航实业有限公司、蒋兴益、陈建碧、蒋德见、李娟、蒋小燕、常洪江、蒋小琴民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆两江新区明德小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张谊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1998号
上诉人(原审被告)：重庆恒通控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1699号。
法定代表人：张正文。
被上诉人(原审原告)：重庆博航广告传播有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道西段6号6幢1单元3-2。
法定代表人：钱小平，执行董事。
上诉人重庆恒通控股集团有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人重庆博航广告传播有限公司（以下简称博航公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4089号民事裁定，向本院提起上诉。
恒通公司上诉称，本案所涉合同的签订地和履行地在重庆市江津区，本案移送至重庆市江津区人民法院审理，符合本案实际情况和审理需要。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，甲方恒通公司与乙方博航公司签订的《广告发布合同》中约定：对该合同的履行中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，向合同订立地大渡口区人民法院起诉。该约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。根据上述约定，重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人恒通公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 平
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执94号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。
法定代表人王超，公司总经理。
被执行人张强。
被执行人李茂生。
被执行人裴敏。
被执行人穆琨。
被执行人安徽省枞阳县聚合鑫新型建材有限公司，住所地在安徽省安庆市枞阳县。
被执行人江苏华建工程机械制造有限公司，住所地在江苏省姜堰市。
被执行人泰州市敏建华建材机械有限公司，住所地在江苏省姜堰市。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人张强、李茂生、裴敏、穆琨、安徽省枞阳县聚合鑫新型建材有限公司、江苏华建工程机械制造有限公司、泰州市敏建华建材机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商初字第00074号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：安徽省枞阳县聚合鑫新型建材有限公司应向中恒国际租赁有限公司支付租金10977691.92元及利息。张强、李茂生、裴敏、穆琨、江苏华建工程机械制造有限公司、泰州市敏建华建材机械有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人安徽省枞阳县聚合鑫新型建材有限公司、张强、李茂生、裴敏、穆琨、江苏华建工程机械制造有限公司、泰州市敏建华建材机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院调查了被执行人安徽省枞阳县聚合鑫新型建材有限公司、张强、李茂生、裴敏、穆琨、江苏华建工程机械制造有限公司、泰州市敏建华建材机械有限公司的银行存款、土地使用权、房产所有权、车辆所有权等情况。被执行人安徽省枞阳县聚合鑫新型建材有限公司名下证号为2011-0463、2014-0410两块土地使用权共同抵押给中农资联合贸易有限责任公司安徽省分公司，抵押金额为425万元，虽经本院首查封，申请执行人认为处置无意。被执行人李茂生名下的车牌号码为HLD558捷豹牌车辆经本院首查封，但并未实际控制车辆，无法处置。被执行人江苏华建工程机械制造有限公司名下所有权证号为姜房权证姜堰字第××号、姜房权证姜堰字第××号房产，本院为轮侯查封、且该房产已被抵押给招商银行股份有限公司泰州分行、张郑。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬商初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄祥
审 判 员 阮骏
代理审判员 刘吉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 秦天
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初2593号
原告：李桂福，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：吴元春，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告李桂福诉被告吴元春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月25日，原告李桂福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李桂福撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李桂福负担。
审判员 王孟春
二〇一七年五月十五日
书记员 黎柏辰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执429.号
申请执行人谷城富达工程劳务有限公司。
被执行人南阳市盛华建筑有限公司。
被执行人邓州市翰林实验学校。
申请执行人谷城富达工程劳务有限公司与被执行人南阳市盛华建筑有限公司、邓州市翰林实验学校劳务合同纠纷一案，申请执行人谷城富达工程劳务有限公司依据本院（2015）宛龙民三初字第346号民事判决书于2017年2月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供可供执行的财产线索并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民三初字第346号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月八日
书记员 王 龑
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行初65号
原告郭训道。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市民政局，统一社会信用代码113211810144863040，住所地丹阳市。
法定代表人盛建国，该局局长。
委托代理人陈朝耀、赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
原告郭训道不服被告丹阳市民政局民政行政审批，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭训道诉称，原告居住在丹阳市访仙镇瓦西村沟固上，属于农村居民。原告因家庭收入低于当地最低生活保障标准，经被告审批，符合领取低保金的条件。之后被告每年按时向原告发放低保金，一季度一发。自2013年10月份起，原告却未收到被告发放的低保金，后经原告多次打听，才得知被告有可能停发了原告的低保金。原告认为被告未能及时足额发放低保金，损害了原告的合法利益，给原告的生活造成了极大的不便。同时，被告的行政行为违反了法律的规定，请求法院依法确认被告的行政行为违法，并判令被告补发2013年10月之后的低保金。
原告立案时向本院提供了证据：银行卡交易明细清单。
经审理查明，2010年1月，原告经被告审批领取最低生活保障金。2013年6月20日，被告以原告提供虚假申请材料对原告作出《丹阳市最低生活保障待遇停发通知书》，决定从2013年7月起停发原告的最低生活保障金。原告不服，于2016年7月11日诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道被告于2013年7月已停止发放低保金，至2016年7月11日诉至本院，显然已超过法定起诉期限。超过法定起诉期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭训道的起诉。
案件受理费50元退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后10日内办理退还手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2057号
起诉人:杨某,男,2005年11月4日出生,汉族，资中县人，学生，住资中县。
法定代理人：刘某(系杨某之母)，女，1984年10月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
2017年7月12日本院收到起诉人杨某的起诉状，请求：判令杨天顺、廖秀英给付杨某父亲杨开权因工死亡后他们与用人单位签订的《赔偿协议》。
经审查，原告陈述的事实与理由如下：杨某之父杨开权于2017年初在高石镇因工死亡后，杨天顺、廖秀英未经杨某同意与用人单位签订了赔偿协议，且未给付杨某，杨某认为二被告侵害了原告的知情权，要求判令杨天顺、廖秀英给付杨某父亲杨开权因工死亡后他们与用人单位签订的《赔偿协议》。本院认为，根据起诉人的陈述，杨天顺、廖秀英在与用人单位签订《赔偿协议》时杨某没有参与，杨某不是《赔偿协议》上的权利、义务人，与杨天顺、廖秀英也没有权利、义务的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，杨某与本案没有直接利害关系，要求判令杨天顺、廖秀英给付《赔偿协议》不符合起诉的条件，应依法裁定不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
对杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年七月十四日
书记员 叶俊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3496号
上诉人(原审原告)：邓启权，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓启权因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓启权的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓启权负担。
邓启权上诉请求：撤销原判，改判确认邓启权在广州市花都区工艺厂的工作年限为1991年1月至2002年12月。邓启权上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓启权为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓启权的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓启权应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓启权陈述双方的劳动关系自2002年12月终止，那么邓启权直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓启权提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓启权上诉提出的其他理由，因邓启权的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓启权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0515财保4号
申请人：洪伟民，男，1973年2月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：潘少毅，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被申请人：陈树佳，男，1964年8月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被申请人：吴树侬，女，1962年1月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请人洪伟民于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈树佳所持有的广东嘉达早教科技股份有限公司并已向平安银行有限公司广州分行设定质押的股权150万股，股权价值（包括质押权实现后的剩余价值）限额300万元；请求冻结被申请人陈树佳所持有的广东嘉达早教科技股份有限公司并已向浙江创唯先投资管理有限公司设定质押的股权50万股，股权价值（包括质押权实现后的剩余价值）限额100万元；请求冻结被申请人吴树侬所持有的广东嘉达早教科技股份有限公司并已向浙江创唯先投资管理有限公司设定质押的股权195万股，股权价值（包括质押权实现后的剩余价值）限额390万元。担保人汕头市金汇融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人洪伟民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈树佳所持有的广东嘉达早教科技股份有限公司并已向平安银行有限公司广州分行设定质押的股权150万股予以冻结，冻结股权价值（包括质押权实现后的剩余价值）限额300万元；
二、对被申请人陈树佳所持有的广东嘉达早教科技股份有限公司并已向浙江创唯先投资管理有限公司设定质押的股权50万股予以冻结，冻结股权价值（包括质押权实现后的剩余价值）限额100万元；
三、对被申请人吴树侬所持有的广东嘉达早教科技股份有限公司并已向浙江创唯先投资管理有限公司设定质押的股权195万股予以冻结，冻结股权价值（包括质押权实现后的剩余价值）限额390万元。
以上冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人洪伟民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 许立英
审判员 杨振浩
审判员 林天雁
二〇一七年三月二十七日
书记员 林 青
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终421号
上诉人（原审原告）：平昌电子有限责任公司。
法定代表人：郭正聪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯静，女，汉族，1989年6月14日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
上诉人平昌电子有限责任公司（以下简称平昌电子公司）因与被上诉人冯静确认劳动关系纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人平昌电子公司法定代表人郭正聪及其委托诉讼代理人何跃，被上诉人冯静及其委托诉讼代理人韩建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平昌电子公司的上诉请求：一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初137号民事判决，依法改判；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，从而导致判决根本错误。上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，一审判决劳动关系成立是错误的。被上诉人20l5年8月上旬受上诉人临时雇请为售货员，其劳务报酬以销售业绩计算，其行为不受上诉人公司制度的管理和约束，上诉人与被上诉人之间纯属雇用劳务关系。上诉人与被上诉人之间并不具有劳动法意义上的劳动关系，一审判决劳动关系成立是错误的。被上诉人不是上诉人公司的员工，上诉人公司不是用工主体。
被上诉人冯静答辩称：上诉人在一审中未提出不是用工主体，也没有证据，现在提出，不应得到支持。被上诉人从2015年一直是平昌电子公司支付劳动报酬，还发放了工作服两套，上下班一直是由电子公司指导。2015年8月被上诉人在工作中受伤是事实。平昌县劳动争议仲裁委员会和一审判决均确认劳动关系成立，请求二审法院依法维持。
平昌电子有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销平劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决；2.判决确认平昌电子公司与冯静之间不具有劳动关系；3.本案诉讼费由冯静承担。
一审法院认定事实：冯静2015年4月20日到平昌电子公司从事销售工作，双方之间未签订劳动合同。冯静的工资由平昌电子公司通过农业银行直接打入冯静的银行卡上。冯静在平昌电子公司上班期间，由平昌电子公司的店长负责考勤，实行上班点名制。2015年8月12日，冯静在上班期间不慎摔伤，平昌电子公司给冯静支付了医药费。2016年冯静向平昌县劳动争议仲裁委员会提起了仲裁，要求确认其与平昌电子公司系劳动关系，2016年11月7日平昌县劳动争议仲裁委员会作出了平劳人仲案字〔2016〕第29号仲裁裁决书，确认了冯静在受伤时与平昌电子公司的劳动关系成立。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。冯静于2015年4月20日开始到平昌电子公司从事销售工作，其工作部分是平昌电子公司的重要组成部分，冯静在平昌电子公司上班期间，接受平昌电子公司管理人员的考勤和考核，受平昌电子公司单位制度的约束和管理，双方虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系实际存在，故本院认为冯静在受伤时与平昌电子公司劳动关系成立。据此判决：原告平昌电子有限责任公司与被告冯静之间劳动关系成立。
本院二审庭审中，上诉人平昌电子公司为支持其上诉请求，向法庭举出了杨桂林、刘雪红、平昌县新东风家电经销部的证明三份，证明内容为冯静受伤不是在平昌电子公司受伤，而是在平昌新东风家电经销部受伤；上诉人在庭审中还提出，上诉人平昌电子公司与平昌县新东风家电经营部属于不同的法人，冯静系新东风家电经营部招聘人员，与上诉人无劳动关系。冯静质证认为：1.杨桂林的证明与2016年3月5日对杨桂林的调查笔录内容相反，其证明不真实；2.刘雪红与公司有特殊关系，其证明内容与事实不符；3.平昌新东风家电经销部的证明仅能证明他招录过冯静，不能达到上诉人的举证目的；4、平昌电子公司与平昌县新东风家电经营部的法定代表人系父子关系，且每次工作培训例会都是上诉人的法定代表人在进行，因此被上诉人系上诉人公司招聘的工作人员。且上述证据已经不属于新证据，请求不予采信。
对于上诉人举出的证据，本院评议认为，杨桂林、刘雪红系平昌电子公司员工，杨桂林的证明与一审中被上诉人提交的调查笔录不一致，刘雪红与平昌电子公司具有利害关系，平昌新东风家电经销部的经营者郭朝荣系平昌电子公司法定代表人郭正聪之子，双方具有利害关系，且上述证明均不属于二审中的新证据，故对上诉人举出的证据本院不予采信。
二审中，本院依职权到中国农业银行股份有限公司平昌江口镇分理处调取了平昌电子公司发放工资表一份，该表记载有平昌电子公司给冯静的工资发放情况；在平昌县工商和质量技术监督管理局调取了平昌电子公司企业登记基本情况表及平昌新东风家电经销部的个体工商户登记基本信息表各一份，平昌电子公司的法定代表人是郭正聪，平昌县新东风家电经销部经营者是郭朝荣。经组织双方当事人质证，双方均对工资表、企业登记基本情况表、个体工商户登记基本信息表的真实性无异议，本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是平昌电子公司与冯静是否建立了劳动关系。平昌电子公司虽未与冯静签订书面劳动合同，但从查明的事实可以认定，平昌电子公司于2015年4月招聘冯静为工作人员后，给冯静发放了工作服、按月计发了工资，上诉人在起诉状、上诉状均认可雇请冯静为本单位员工的事实，只是认为双方建立的系劳务关系而不是劳动关系，且在二审庭审中，上诉人的法定代表人郭正聪也承认有组织冯静等员工开会的事实，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，冯静在招聘为平昌电子公司员工后，接受平昌电子公司的考核和管理，并由平昌电子公司向冯静发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系。故平昌电子公司认为双方未建立劳动关系的上诉理由不成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人平昌电子公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年六月十四日
法官助理 陈长育
书 记 员 辜 迅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三中民终字第11915号
上诉人(原审原告)陈×，男，1966年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）初×，女，1969年9月27日出生。
上诉人陈×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈×在原审法院诉称：我与初×自由恋爱，并于1992年9月21日登记结婚，婚后1997年11月20日育有一子陈×。由于双方婚后共同生活中发现性格差异极大，而且缺乏共同语言，无沟通，初×对我多年不理不问，并于多年前搬出与我共同居住之处，导致双方分居长达9年。我认为夫妻感情早已完全破裂，根本无法共同生活，为解除名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求法院判令解除双方之间的婚姻关系，婚生子陈×由我抚养，初×每月支付抚养费1元。
初×在原审法院辩称：我不同意陈×诉讼请求，不同意离婚。我们双方没有分居也没有感情破裂，陈×是去天津工作，这期间我经常去天津看陈×，陈×节假日也会回来。陈×回北京工作后，由于孩子已经长大，我和孩子住在楼下一居室，陈×和父母住在楼上。后来陈×父母身体不好，需要搬到一楼住，我于2014年搬出。现在孩子已经17岁了而且明年就要高考，我坚决不同意离婚。如果法院判决离婚的话，我主张抚养孩子，要求陈×每月支付抚养费3000元。
原审法院经审理后认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。陈×、初×自由恋爱且结婚至今已有二十余年，具有较深的感情基础。陈×主张双方感情破裂分居二年以上，但经法院审理查明，陈×系因工作原因在天津居住，就双方系因感情不和分居一节，陈×未能提交证据加以证明，故法院无法采信陈×的主张。
现阶段，双方感情虽然因生活琐事有所失和，但并非根本性不可调好矛盾，双方感情尚未达到完全破裂的程度。面对婚姻，双方均应本着积极的态度寻找解决矛盾的方式方法，而不能单一的以离婚的方式来解决矛盾，法院认为现阶段应以不离婚为宜，陈×、初×双方均应珍惜已有的夫妻感情，努力沟通，共建幸福美满家庭。
据此，原审法院判决如下：驳回陈×的诉讼请求。
判决后，陈×不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其一审诉求，其上诉理由是：上诉人与被上诉人性格差异极大，缺乏共同语言，且已经分居长达九年，感情已经破裂。
初×辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明：陈×、初×于1992年9月21日登记结婚，双方均系初婚，并于1997年11月20日育有一子陈×。现陈×以夫妻感情破裂，且分居超过两年为由诉至法院要求离婚。初×表示双方没有分居仍有感情，离婚影响子女升学，故不同意离婚。另，此次诉讼是陈×第一次起诉要求离婚。
陈×为证明夫妻感情破裂，提交初×起草的《离婚协议》一份。《离婚协议》载明：“初×与陈×因感情不和，自愿协议离婚，双方就离婚后所涉及的事达成以下协议：1、孩子归女方抚养，男方按月支付抚养费暂定每月1500元，今后随着北京市人均生活费的提高再协商适当增加生活费；2、女方以女方为申请人，男方和孩子为共同申请人，申请了一套位于朝阳区东坝的经济适用房，离婚后此套房屋归女方所有……双方就以上事宜已达成一致意见，没有分歧，同意协议离婚。”初×认可《离婚协议》的真实性，但表示当时申请经济适用房，陈×不配合办理相关手续，写这个协议想离婚用个人名义申请房屋，但现在不同意离婚。另，陈×主张自2006年其在天津工作至今双方分居已超过两年，初×表示陈×是去天津工作，不是双方感情不和分居，而且这期间初×常去天津看望陈×，陈×在节假日也会回北京。
上述事实，有结婚证、户口本、离婚协议、双方当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间，当互相理解、互相信任。夫妻相处的过程中，发生一些矛盾本属正常，双方均应采取理性、宽容的态度及时化解，珍惜结婚数年所建立起来的感情。本案中，陈×要求与初×离婚，理由为感情不和且由此导致长期分居，但其对此并未提供充分的证据佐证。一审法院综合双方之间存在的矛盾性质，认为双方当努力沟通，现阶段应以维持婚姻关系为宜并无不妥，据此作出的判决结果正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由陈×负担（已交纳）。
二审案件受理费150元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 振
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1724号
确山县天成农业综合开发有限公司：
关于申请人张明斗申请执行你建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年9月3日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初165号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月二十三日
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0109刑初67号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李春，男，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月21日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。经本院决定逮捕，于2017年3月17日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人李春犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案审理期间，因被告人未被逮捕到案，本院于2017年3月9日裁定中止审理，于2017年3月28日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月初的一天晚上，被告人李春在居住的重庆市北碚区××镇××小区××幢××单元××的家中，容留吸毒人员宋某、王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年10月底的一天晚上，被告人李春在上述房间内，容留吸毒人员宋某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年11月初的一天晚上，被告人在上述房间内，容留吸毒人员宋某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年11月5日晚上至次日下午，被告人李春在上述房间内，容留吸毒人员宋某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年11月9日，被告人李春因吸毒被抓获归案且主动交供述了上述犯罪事实。2016年11月10日，被告人李春被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李春亦无异议，并有证人宋某、王某、涂某的证言，户籍资料、归案经过、现场检测报告书、调取证据通知书、通话清单、租房合同、情况说明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单、辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李春提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人李春自动投案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人李春已被羁押的六日，其执行期限自2017年3月17日起至2017年6月10日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具打火机一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张圆圆
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1028刑初84号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人谢庆强，绰号“黑狗”，男，1998年6月19日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，农民，户籍地隆昌县，现住隆昌县。2016年9月23日因涉谦寻衅滋事罪被隆昌县公安局取保候审，同年11月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人谢庆强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人谢庆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2016年5、6月份的一天，被告人谢庆强在自己位于隆昌县家中容留了吸毒人员邓某和兰某吸食毒品冰毒；
2016年7月至8月期间，被告人谢庆强在上述地点两次容留吸毒人员杨某、兰某吸食毒品冰毒；
2016年8月份的一天，被告人谢庆强再次在上述地点容留了吸毒人员杨某、陈某吸食毒品冰毒。
2016年10月31日，被告人谢庆强经公安民警电话通知到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案情况说明、户籍信息证明，证人兰某、邓某、杨某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，现场勘验笔录、指认笔录、现场图及照片，尿液提取笔录、检验笔录及检验报告单、照片，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，内江市公安局物证鉴定所对谢庆强骨骼年龄的检验，隆昌县人民法院刑事判决书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人谢庆强在两年内多次容留他人在自己家中吸食毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢庆强接到公安机关的通知后自动到案，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，应认定有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢庆强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金在本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱何燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2379号
罪犯周智，男，1984年2月3日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年9月11日作出(2012)甬仑刑初字第719号刑事判决，以被告人周智犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯周智已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周智准予减刑八个月（刑期自2012年1月4日至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月四日
代书 记员 姚 晖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2621号
申请执行人：陈俊榕，男，1965年11月10日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：张选麟,男,1963年2月13日出生,汉族,住沙县。
被执行人：林美玉，女，1963年10月6日出生，���族,住沙县。
本院在执行申请执行人陈俊榕与被执行人张选麟、林美玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人张选麟、林美玉发出执行通知书，责令被执行人张选麟、林美玉立即支付申请执行人陈俊榕借款本金350000元逾期产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，暂时无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督238号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人马冬艳，女，1971年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请马冬艳给付物业管理费5101.7元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马冬艳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5101.7元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执531号之一
申请执行人：江明山，男，1960年4月7日出生，汉族。
被执行人：易国辉，男，1979年6月14日出生，汉族。
被执行人：马望忠，男，1972年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初575号民事判决书于2016年11月16日向被执行人易国辉、马望忠送达了执行通知书，责令其二人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2016年11月16日，本院依法扣划被执行人马望忠银行存款78600元。2016年11月22日，申请执行人江明山与被执行人易国辉、马望忠达成和解协议。2017年1月17日，被执行人易国辉支付了申请执行人江明山330000元。2017年10月19日，被执行人易国辉支付了申请执行人江明山50000元。2017年10月20日申请执行人江明山向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一七年十月二十日
书记员 刘淑瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2615号
申请执行人:柏朋顺，男，1958年9月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人:苏长青，男，1970年1月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人:兴化市盛泰建筑工程有限公司，组织机构代码66381148-8，住所地江苏省泰州市兴化市经济开发区经一路2号。
法定代表人:袁付春，该公司经理。
本院在执行申请执行人柏朋顺与被执行人苏长青、兴化市盛泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一七年三月三十日
书记员 刁亚杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第276号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王宇梁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王宇梁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王宇梁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,254.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,254.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初43号
原告：白存良，男，汉族，1946年5月28日生，原平市人。
被告：赵建华，女，汉族，1970年9月30日生，原平市人。
原告白存良与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白存良到庭参加诉讼，被告赵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款10万元并支付借款利息58800元（第一笔借款利息为2015年3月6日至2017年1月6日共22个月×1800/月-1800元首息=37800元；第二笔借款利息为2015年3月19日至2017年1月19日共22个月×1000元-1000元首息=21000元）；2、案件受理费用被告承担。事实与理由：2015年3月6日，被告向原告借款理由是其儿子承包舞蹈班，现有资金不足，因原被告相识八年之久，基于对被告的信任，原告向被告出借6万元，约定月息3分，借款期限1年。被告当即向原告出具借据一支，并支付利息1800元。2015年3月19日被告又以同样理由向原告借款4万元，书面约定月息2.5分，借款期限为1年，被告又向原告出具借条一支，并支付利息1000元。之后一年时间，被告未付利息，借款到期后未付本金，原告向被告催要，被告以家中出事为由推脱，2016年12月底原告找到被告丈夫也无济于事。为保证原告的合法权益，提起诉讼。起诉后，又向被告催要，被告才转帐2万元给原告，现诉讼请求的第一项变更为被告偿还原告借款10万元并支付借款利息38800元。
被告赵建华未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事
人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予确认并在卷作证。
原告提供身份证复印件一份；借条两份，分别载明：“今借到白存良现金伍万元整，另加壹万元整，利息3分借条时间一年2015年3月6日至2016年3月6日，现已付一个月利息壹仟伍百元，壹万利息叁百元整，借款人：赵建华”；“今借到白存良现金肆万元整，利息2.5分利息已付一个月1000元，2015年3月19日至2016年3月19日，借款人：赵建华”。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻院居住，认识已近十余年。2015年3月6日赵建华以朋友在太原开建材门市需资金周转为由向原告借款50000元，当日又向原告借了10000元，共60000元，并出具欠条一份，约定利息为月息3分，期限一年。当日原告扣除一个月1800元的利息后，交付被告现金58200元。2015年3月19日，被告赵建华又以其儿子承包舞蹈学校需要资金为由，再次向原告借款40000元，约定利息为月息2.5分，期限到2016年3月19日，原告于当日交付被告40000元现金，被告当天又给付原告一个月的利息1000元，此后，原告多次催要，被告赵建华未给付过本金及利息，直至2016年农历腊月底原告起诉后被告以转账的方式向原告支付20000元，原告认为该20000元是利息款。现原告请求被告偿还原告借款本金100000元及利息（第一笔借款本金60000元为基数月息3分计算从2015年3月6日至2017年1月6日共22个月的利息、第二笔借款本金40000元为基数月息2.5分从2015年3月19日至2017年1月19日共22个月的利息，以上利息核减被告已经偿还的20000元）。
本院认为，原告白存良与被告赵建华之间的民间借贷关系，有原告提交的借条予以证实，自原告向被告提供现金时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原被告2015年3月6日借款金额应当认定为58200元、2016年3月19日借款金额应当认定为39000元，并以此计算借款利息。借款到期后，被告赵建华应依约偿还借款，未偿还借款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金100000元的请求，本院依法支持被告支付原告借款本金97200元。双方两次约定利息为月息3分及2.5分，均违反有关法律规定，依法应按月息2分计算。原告请求第一笔借款本金60000元为基数月息3分计算从2015年3月6日至2017年1月6日共22个月的利息，第二笔借款本金40000元为基数月息2.5分从2015年3月6日至2017年1月6日共22个月的利息，本院依法支持第一笔借款本金58200元为基数按照月息2分计算22个月的利息25608元，依法核减被告已经偿还的20000元后为5608元；第二笔借款本金39000元为基数按照月息2分共22个月的利息17160元。被告赵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内，被告赵建华偿还原告白存良借款本金58200元及从2015年3月6日起至2017年3月6日的利息5608元。
二、限判决生效后十五日内，被告赵建华偿还原告白存良借款本金39000元及从2015年3月19日起至2017年3月19日的利息17160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告赵建华负担2700元，由原告白存良负担776元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 续瑞君
审判员 赵春慧
审判员 宗小梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张利东
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审145号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县颛顼大道北段路东。
法定代表人张姝娜，女，局长。
委托代理人王晓忠，内黄县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永刚，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人内黄县绿港油脂有限责任公司，住所地，内黄县城硝东一路184号。
法定代表人苏现彬，执行董事。
申请执行人内黄县国土资源局于2017年7月6日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对内黄县绿港油脂有限责任公司土地租金行政征收一案于2016年11月14日作出的内国土资（征）字（2016）第211号《土地收益租金征收决定书》。
本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资（征）字（2016）第211号《土地收益租金征收决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县绿港油脂有限责任公司未缴纳2016年土地收益租金9467.2元。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2017年5月22日向被执行人内黄县绿港油脂有限责任公司下达了催告通知书，被执行人内黄县绿港油脂有限责任公司至今未履行义务。
本院认为：内黄县国土资源局作出的内国土资（征）字（2016）第211号《土地收益租金征收决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
对内黄县国土资源局作出的内国土资（征）字（2016）第211号《土地收益租金征收决定书》准予强制执行；
执行费50元，由被执行人内黄县绿港油脂有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年七月十二日
书记员 刘旭阳