山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一终字第2701号
上诉人（原审被告）赵某甲。
委托代理人赵某乙。
被上诉人（原审原告）赵某丙。
原审被告赵某丁。
原审被告赵某戊。
原审被告赵某乙。
原审被告赵某辛。
原审被告王某A。
原审被告赵某庚。
原审被告赵某A。
原审被告赵某B。
原审被告刘某A。
原审被告刘某B。
原审被告刘某C。
原审被告刘某D。
原审被告赵某C。
原审被告赵某D。
原审第三人赵某E。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某丙、原审被告赵某丁、原审被告赵某戊、原审被告赵某乙、原审被告赵某辛、原审被告王某A、原审被告赵某庚、原审被告赵某A、原审被告赵某B、原审被告刘某A、原审被告刘某B、原审被告刘某C、原审被告刘某D、原审被告赵某C、原审被告赵某D、原审第三人赵某E赠与合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1027号民事判决，于2015年9月24日向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员齐新参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年12月2日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人赵某甲及其委托代理人赵某乙，被上诉人赵某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某丙在一审中诉称，赵某丙与赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、赵某辛、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B、刘某A、刘某B、刘某C、刘某D、赵某C、赵某D分别系兄弟、姐弟、亲叔侄关系。赵某丙母亲赵某H2001年2月7日将坐落于青岛市李沧区保和路×号×户房屋赠与给赵某丙所有。赵某H于2002年12月24日去世。现上述房屋拆迁，房屋的拆迁权利、义务应归赵某丙所有。赵某丙与赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、赵某辛、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B、刘某A、刘某B、刘某C、刘某D、赵某C、赵某D多次协商未果，为此，赵某丙诉至法院，请求法院依法判令：1、坐落于青岛市李沧区保和路×号×户房屋拆迁的权益、义务归赵某丙所有。2、案件受理费由赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、赵某辛、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B、刘某A、刘某B、刘某C、刘某D、赵某C、赵某D承担。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B在一审中共同辩称，应驳回赵某丙的诉讼请求。理由为：1、根据继承法，继承从被继承人死亡即日开始，两个月不表示放弃即为接受，赵某丙自2002年赵某H死亡就知道自己的权利受到侵害。赵某丙于2003年4月到房产部门以所谓的公证书伪造赵某H的身份信息、签名等证明用违法手段将保和路×号×户房屋的所有权办理到自己名下，后因办证违法被撤销，所以赵某丙违法办证时就知道自己的权利受到侵权。该事实详见（2012）李行初字第6号判决书。赵某丙12年后再一次主张权利，太荒唐没道理。根据继承法的第八条、第三十六条，继承发生时任何人不得侵吞占有遗产。赵某H于2002年12月24日死亡，权利人已经发生变化。2、诉讼时效已过，赵某丙2003年就知道自己的权利受到侵害，并伪造证据及签名将房屋侵吞、占有。3、伪造空户证明，剥夺赵某乙的合法权利使其身心及利益受到极大的伤害。4、赵洪福、赵某G两人都尽到了做儿子的本分及义务，作为合法继承人，应该得到相应的权利和利益。5、根据城市房屋管理办法，青岛市可购已购房屋管理办法，发生买卖赠与的双方当事人必须90日内提出申请并过户，经同住人同意并提交书面材料，且不动产以过户为准。6、赠与合同是打印的，签名是赵某丙伪造的，没有体现赵某H的本意并且公证人员某甲一个不符合法律规定。综上所述，依法驳回赵某丙的诉讼请求。
赵某辛、刘某A、赵某C在一审中未到庭，未答辩。
刘某B、刘某C、刘某D在一审中未到庭，在本案证据交换时辩称，该三人放弃对本案争议房屋应当继承的份额，将应当继承的份额赠与赵某丙。
赵某D在一审中未到庭，在本案调解时辩称，其答辩意见同赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲。
赵某E在一审中述称，其已经通过合法的方式到房产部门办理了相应的过户手续，善意取得该房屋。另，赵某E取得房屋后在拆迁时已经将房屋交付给拆迁部门，并且已将水电费等相关费用交清。房屋拆迁利益应归赵某E所有。
原审查明，关于本案当事人间的身份关系。赵某H与赵寿山系夫妻关系，两人共生育子女七人，分别为长子赵洪福、次子赵某辛、三子赵某寿、四子赵某G、五子赵某丙、长女赵某G、次女赵某C。赵某H于2002年12月24日死亡，其配偶赵寿山先于赵某H死亡多年。赵某E系赵某丙之子。
赵某H的长子赵洪福于1989年4月25日死亡，其与孙某芳系夫妻关系，两人共生育四个儿子，分别为赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲。孙某芳没有职业，1989年6月6日，赵洪福单位颁发给孙某芳供养直系亲属领取待遇证，赵洪福单位自1989年5月起定期发给孙某芳生活补助费，直至失去享受供养条件。赵某H的三子赵某寿于1991年4月22日死亡，其与谭某兰于1966年登记结婚，于1971年12月10日经法院调解离婚，双方婚姻存续期间于1967年12月3日生育一子赵某F，赵某F于2002年11月28日死亡，赵某D系赵某F独生子。赵某H的四子赵某G于2012年9月9日死亡，其与王某A系夫妻关系，两人共生育三名子女，分别为：长子赵某庚、长女赵某A、次女赵某B。赵某H的长女赵某G于2011年2月24日死亡，其与刘某A系夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为长子刘某B、长女刘某C、次女刘某D。
关于本案争议的青岛市李沧区保和路×号×户房屋的来源及产权变更情况。该房屋原系公有住房，由赵某H承租，赵某H于1999年12月22日签订《青岛市公有住房买卖合同书》购买上述房屋产权，此时赵某H的配偶赵寿山已经去世多年，之后赵某H取得了青房改售字第ZH144889房屋所有权证。2002年11月23日，上述房屋换发青房地权市字第房改23××98号房地产权证（已注销），产权人亦登记于赵某H名下。
2001年2月7日，赵某H与赵某丙就上述房屋签订赠与合同一份，其内容为：“赠与人赵某H在青岛市保和路×号×户共有私房一处，建筑面积28.91平方米，房屋所有权证号为ZH144889号，因受赠人赵某丙经常照顾母亲的生活。所以赠与人自愿将上述房屋所有权无偿的赠与给受赠人赵某丙，受赠人赵某丙自愿接受上述房屋的赠与，并保证赠与人在该房屋中有居住权。”青岛市李沧区公证处于2001年3月7日对上述赠与合同进行了公证。
赵某H去世后四个多月，赵某丙于2003年4月9日填写转移登记申请表1份，以赵某H为转让方，以赵某丙为受让方，申请青岛市国土资源和房屋管理局为赵某丙办理青岛市李沧区保和路×号×户房屋的转移登记手续，赵某丙同时还以赵某H的名义出具了具结书及空户证明。此外，赵某丙还向青岛市国土资源和房屋管理局提供了青岛市崂山进出口公司于2001年2月7日出具的关于赵某丙父母情况的证明、赵某丙与赵某H的身份证、公证书以及原房地产权证等材料。青岛市国土资源和房屋管理局在对上述材料进行审核后，于2003年4月22日为赵某丙颁发了青房地权市字第××号房地产权证（已注销）。
2009年2月6日，赵某丙与其子赵某E就涉案房屋签订房地产买卖契约一份，将涉案房屋出售给赵某E。赵某E、赵某丙并于上述买卖契约签订当日，共同填写登记申请书一份，申请青岛市国土资源和房屋管理局办理涉案房屋的转移登记手续。2009年4月27日青岛市国土资源和房屋管理局为赵某E颁发了青房地权市字第××号房地产权证（已注销），赵某丙的青房地权市字第××号房地产权证因此被注销。
2009年，案外人姜某英、王某霞起诉赵某E至山东省沂南县人民法院，案由为民间借贷纠纷。该案件执行过程中，赵某E与申请执行人姜某英、王某霞自愿达成执行和解协议，双方约定将赵某E名下的涉案房屋的部分面积抵顶债务，该院依据上述执行和解协议作出执行裁定书，向青岛市国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书要求给予分户颁证。2009年12月21日，青岛市国土资源和房屋管理局根据山东省沂南县人民法院（2009）沂南执字第2063号、（2009）沂南执字第2064号执行裁定，将原青房地权市字第××号房屋以强制转移登记方式分立为三户，产权分别登记在赵某E及案外人姜某英、王某霞的名下。其中，赵某E名下房屋的房地产权证号为青房地权市字第××号，房地坐落于青岛市李沧区保和路×号×户，房屋建筑面积为7.98平方米；案外人姜某英名下房屋的房地产权证号为青房地权市字第××号，房地坐落于青岛市李沧区保和路×号×户乙，房屋建筑面积为7.37平方米；案外人王某霞名下房屋的房地产权证号为青房地权市字第××号，房地坐落于青岛市李沧区保和路×号×户甲，房屋建筑面积为13.56平方米。
2010年3月20日，山东省沂南县人民法院作出（2010）沂执异字第1号执行裁定，撤销了该院作出的（2009）沂南执字第2063号、（2009）沂南执字第2064号分户抵债执行裁定。2011年4月18日，赵某E与案外人姜某英、王某霞共同向青岛市国土资源和房屋管理局提出申请，请求对青岛市李沧区保和路×号×户进行分户合并登记，青岛市国土资源和房屋管理局对赵某E、姜某英、王某霞制作了房地产登记询问笔录，后青岛市国土资源和房屋管理局经分户合并登记审核，于2011年5月7日向赵某E颁发了青房地权市字第××号房地产权证。
2011年5月7日，赵某E与房屋征收部门李沧区房屋拆迁管理办公室就涉案的青岛市李沧区保和路×号×户房屋签订《铁路青岛北客站周边区域住宅房屋征收补偿协议（房屋产权调换）》，涉案房屋被征收，房屋产权证即青房地权市字第××号房地产权证已被注销，涉案房屋获得的拆迁安置利益包括：补偿款56572元（已由赵某E领取）、通过产权调换的房屋面积为64.34平方米，经抓阄定位确定房屋地址为李沧区B4锦云苑×号楼东×单元东×户×层，上述房屋现尚未交付。
关于青岛市李沧区保和路×号×户房屋涉及的行政诉讼情况。2011年6月，赵某乙以青岛市国土资源和房屋管理局为被告、赵某丙为第三人向法院提起行政诉讼，要求确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某丙颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法。2011年8月，法院作出一审判决，认为2005年11月24日赵某乙与赵某丙签订房地产租赁契约1份，约定赵某丙将涉案房屋出租给赵某乙使用，其租赁契约副本及青房地权市字第××号房地产权证复印件均保存于青岛市房地产交易中心房屋租赁中心。根据赵某乙与赵某丙签订的上述房地产租赁契约，赵某乙于2005年11月24日就已经知道青岛市国土资源和房屋管理局的颁证行为。赵某乙于2011年6月2日向法院提起行政诉讼超过了2年的法定诉讼期限，因此裁定驳回赵某乙的起诉。赵某乙不服上述裁定提起上诉，青岛市中级人民法院裁定于2011年11月驳回赵某乙的上诉，维持原裁定。
上述诉讼之后，赵某甲与其母孙某芳于2012年2月27日以青岛市国土资源和房屋管理局为被告、赵某丙为第三人向法院提起行政诉讼，请求确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某丙颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为无效。法院于2012年5月作出一审判决，认为青岛市国土资源和房屋管理局颁证所依据的转移登记申请表、具结书及空户证明中，赵某H的签名及捺印均系赵某丙以赵某H的名义出具，空户证明亦与事实不符，其颁证行为证据不足。鉴于赵某H在赵某丙申请转移登记之前已经去世，客观上已不能办理登记等手续，因此以赵某H申请转移登记为基础的房屋登记行为存在明显的法律缺陷，依法应确认无效。因此，判决确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某丙颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为无效。赵某丙不服上述判决，上诉至青岛市中级人民法院，该院于2012年8月作出二审判决，维持一审判决。
2012年10月18日，赵某甲以青岛市国土资源和房屋管理局为被告，赵某丙、赵某E为第三人再次向法院提起行政诉讼，请求确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某E颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法。法院于2012年12月作出一审判决，认为（2012）青行终字第278号生效判决已确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某丙颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为无效，因此青岛市国土资源和房屋管理局为赵某E颁证的行为已经失去了基础的事实根据。赵某E系赵某丙的儿子，对涉案房屋自赵某H被转移登记至赵某丙名下的情况应当是明知的，在此情形下，赵某E取得房产转移登记不应被认定为善意取得……因此判决：确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某E颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法。
2013年3月7日，赵某乙以青岛市国土资源和房屋管理局为被告、赵某丙为第三人向法院提起行政诉讼，要求确认青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市字第房改23××98号（房地产权利人：赵某H）房产证的具体行政行为违法，后赵某乙于2013年5月9日撤回起诉。
2013年6月21日，赵某甲以青岛市国土资源和房屋管理局为被告、赵某E为第三人向法院再次提起行政诉讼，要求判令青房地权市字第××号（房地产权利人：赵某E）房地产权证违法无效。法院于2013年9月作出一审判决，认为青房地权市字第××号房地产权证系有原青房地权市字第××号房地产权证经分立及分户合并登记演变而来。青岛市国土资源和房屋管理局向赵某E颁发原青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为已被（2012）李行初字第68号行政判决确认违法，因此判决：确认青岛市国土资源和房屋管理局2011年5月7日作出的为赵某E颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为违法。
另查明，青岛市国土资源和房屋管理局于2014年3月25日向赵某乙、赵某甲出具《关于保和路×号×户房屋登记有关情况的答复意见》1份，该载明“经查档案，李沧区保和路×号×户房屋原登记在赵某H名下。2003年4月，赵某H将该房赠与过户登记至赵某丙名下，赵某丙取得青房地权市字第××号房地产权证。2009年2月赵某丙又将该房转让过户登记至赵某E名下，赵某E取得青房地权市字第××号房地产权证。后该房因分户合并，进行了变更登记，登记权利人仍为赵某E，赵某E取得青房地权市字第××号房地产权证。现该房已因拆迁被拆除灭失。2012年5月，李沧区人民法院判决确认赵某丙所取得青房地权市字第××号房地产权证无效。2012年12月和2013年9月，李沧区人民法院又分别作出（2012）李行初字第68号和（2013）李行初字第13号行政判决书确认赵某E所取得的青房地权市字第××号和20××14号房地产权证违法。根据上述档案记载和法院判决结果，李沧区保和路×号×户房屋应恢复登记至赵某H名下，现赵某H已经死亡，该房应恢复登记至赵某H合法继承人名下，但该房已被拆除灭失，依法不能办理恢复登记。”
再查明，关于李沧区保和路×号×户房屋的居住情况。赵某丙称，赵某H1993年在上述房屋中居住，后来搬去与赵某丙共同居住，赵某乙1998年或1999年搬进房屋中居住。赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B主张，从1993年起赵某H、赵某丙就不在房屋中居住，其不清楚赵某H何时搬走的；因赵某乙无房居住，故赵某H让赵某乙在该房屋居住，赵某乙自1993年至2008年在上述房屋中居住；2008年上述房屋坍塌无法居住，赵某乙从房屋中搬出。赵某E称不清楚上述房屋的居住情况。
本案的争议焦点一、赵某H与赵某丙于2001年2月7日签订赠与合同是否是赵某H的真实意思表示及合同效力。
赵某丙主张，2001年2月7日，赵某H将青岛市李沧区保和路×号×户房屋赠与给赵某丙并办理赠与公证，房屋赠与是赵某H的真实意思表示，赵某H将涉案房屋赠与给赵某丙的原因是自赵某H80岁起一直由赵某丙赡养。赵某丙还主张办理赠与公证时，赵某丙与赵某H生活在一起，赵某H身体状况很好，头脑清醒，公证人员某乙往赵某丙家中，询问了赵某H的意见，因赵某H不识字，赠与合同上赵某H的签名是由赵某丙代签，由赵某H在赠与合同上捺印。赵某丙对其主张提交了复制自山东省青岛市李沧区公证处的公证赠与合同并盖章的复制件1份，赵某丙并申请法院前往山东省青岛市李沧区公证处调取该公证卷宗盖章复制件1宗（赠与合同与赵某丙提交的复制件一致）。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B对赵某丙提交证据的真实性无异议，但对赵某H签名捺印的真实性及公证程序有异议。其提出，1、卷宗中的公证申请表不是赵某H书写的，赵某H有代理人但该表没有填写代理人的内容，缺乏真实性，体现不了赵某H本意；2、关于谈话笔录的谈话内容，赵某H不认识字，对赵某H的陈述无法取证，无法确认赵某H的陈述与记录是否一致，签名不是赵某H所签且没有捺印，缺乏真实性，也体现不出赵某H的本意；3、关于青岛市李沧区建筑安装工程总公司出具的亲属关系证明，该公司没有资格出具该证明，证明无效；4、该档案中没有赵寿山的死亡证明，房屋所有权不明，法律基础有瑕疵，不具备法律效力；5、该卷宗中缺乏亲属证明；6、只有一名公证员签名，不符合公证程序，公证机构外出核实情况的，应当由二人进行，一个人应当出具见证人；7、根据公证赠与细则第七条规定，办理不动产赠与公证经公证后应及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效；8、根据法律规定，受赠人两个月以内作出明确表示，然后通过合法法律程序向所有的继承人提出要求。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲，王某A、赵某庚、赵某A、赵某B主张，上述公证赠与合同不是赵某H的真实意思表示，但并未提交证据证明；对公证赠与合同中“赵某H”的指印是否为赵某H所捺，上述人称因为无法取得比对样本，均表示不申请鉴定。
赵某E对上述证据的真实性无异议，认为该卷宗中显示出赵某H对该房屋具有100%的所有权，该房屋的所有权全部赠与给赵某丙，赵某丙已经接收本案争议房屋，该是真实意思表示，具有合法性。
关于赵某H2001年进行赠与公证时的身体状况。赵某丙称，赵某H身体状况很好，眼不花、耳不聋，生活能够自理，头脑清醒。赵某丁、赵某戊、赵某甲、赵某乙、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B称，赵某H身体状况尚可，头脑清醒，与人交流没有任何问题，但关节不太好，行动不便。赵某H年纪大了，与外界没有联系，赵某丙说什么赵某H就照办。赵某E称，赵某H身体状况良好，思维清楚。
本案的争议焦点二、赵某E是否为本案争议房屋的善意第三人。
赵某E主张，其通过房屋买卖的形式取得房屋有权并交纳了相关的税费，其是善意取得，房屋拆迁利益应归赵某E所有。赵某E对其主张提交如下证据证明：
证据1、房产档案盖章复制件1宗，证明赵某E通过房屋买卖的形式取得房屋有权并交纳了相关的税费。赵某E支付给赵某丙30000元现金，房屋已经交付。赵某E取得了涉案房屋的钥匙及手续。
证据2、拆迁协议原件1份、交房验收单原件1份、摇号入围确认单原件1份，证明赵某E已将涉案房屋的电费、水费等全部结清，拆迁安置协议由赵某E签订领取。
赵某丙对上述证据1、2的真实性无异议。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B对证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可，主张其2011年才知道房屋拆迁的相关信息并开始诉讼。房屋拆迁前，该交易已经存在。需要从最开始的房产证进行诉讼，2013年9月才诉讼结束。赵某丙与赵某E是父子，并且居住在一起，赵某E也知道赵某H的所有信息，不能作为善意的第三人。况且，赵某丙办理房产证的行为违法无效。之后的产权变更都没有法定依据。赵某E的要求是无理的。买卖的方式、房屋租金的交付被告是不认可的。赵某E也没有入住过房屋，房屋要倒塌赵某E也不知道。因为2008年房屋十分破旧无法居住，因此赵某乙从上述房屋中搬出，房屋直到拆迁一直无人居住。对证据2的真实性无异议。赵某E是在诉讼之前签订的协议，拆迁安置协议没有被撤销，因此赵某E手中持有拆迁协议及拆迁安置补偿款；另赵某E不是此房屋的所有人，没有资格签拆迁补偿协议。
本案的争议焦点三、本案争议房屋的拆迁安置利益应如何分割。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲主张，赵某乙户口于1993年1月18日迁入保和路×号×户，拆迁之前赵某乙在该房屋中长期居住，是赵某H的同住人。因该房屋拆迁，赵某乙变成无房户，赵某丙侵害了赵某乙的合法权益。赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲对其主张提交青岛市公安局振华路派出所出具的常住人口登记表盖章复制件1份、常住人口登记表复印件3份、青岛市李沧区振华路街道办事处太原路居委会出具的证明原件1份、青岛市个人购买公有住房申请表复印件1份予以证明。
赵某丙对上述证据的真实性无异议，对证明事项不予认可。2005年11月24日赵某乙与赵某丙达成租赁协议，约定赵某丙将涉案房屋租赁给赵某乙。当时赵某丙已经取得房屋所有权，赵某乙默认赵某丙是房屋的所有权人。赵某乙于1993年至2008年在房屋中居住，2008年之后上述房屋空置。赵某丙不清楚赵某乙居住在何处。
王某A、赵某庚、赵某A、赵某B对赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲提交的证据及证明事项无异议。
赵某E对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，赵某H已于1999年签订购房合同并且办理了房产证，房屋属于私有财产，其他人不具有所有权。
赵某丙主张，本案争议房屋的拆迁利益应归赵某丙所有。如果分割的话，同意按照相应的份额按份共有。赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B主张，如果涉及拆迁安置利益的分割，同意按照相应的份额按份共有。赵某E主张，如果涉及拆迁安置利益的分割，同意按照相应的份额按份共有。
赵某丙主张，赵某辛、赵某C同意将本案争议房屋给赵某丙所有。赵某丙对其主张提交该两人书写的个人意见原件各1份。赵某辛于2014年4月8日书写的证明载明，“沧口保和路43号院内8户宅是我母亲的房子，子女所集资为老人买下这座小宅，产权仍归我母亲所有。我母亲在世时和子女所统一的意见是老人在谁家长期寄住，这所小宅就归谁继承，兄弟姊妹放弃继承权诉求。我母亲在我五弟赵某丙家长期居住直至2002年12月28日去世。房子归赵某丙继承没有改变。”赵某C2011年6月书写的个人意见载明“一九九九年兄弟姐妹每人出一千元委托其弟赵某丙办理母亲赵某H的购房手续。因这些年我母亲一直在弟赵某丙家中居住。由弟弟照顾起居一直到送终，大家都同意将母亲房子过户给其弟”。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B称，不清楚上述个人意见是否本人书写，赵某辛、赵某C的证明是在赵某丙违法办证之后出具，不具有效力。
赵某E对上述证据无异议。
刘某B、刘某C、刘某D主张，青岛市李沧区保和路×号×户房屋是其母亲赵某G、小姨赵某C、舅舅赵某辛、赵某G、赵某丙每人出资1000元人民币为姥姥赵某H购买的该房屋产权，产权属赵某H所有。该房产权赵某H于2001年3月7日赠与五舅赵某丙。其母亲赵某G于2011年2月24日去世，其兄妹三人证明其母亲同意赵某H将保和路×号×户房屋产权赠与赵某丙（其兄妹三人放弃该房产权）。
本案的争议焦点四、诉讼时效问题。
赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B共同主张，赵某H2002年死亡后，赵某丙于2003年办理房产证时就知道自己的权利受到侵害，赵某丙的起诉已过诉讼时效。赵某丙对上述主张不予认可，认为其于2003年已经办理涉案房屋的房产证，本案未过诉讼时效。赵某E主张，不存在时效问题，涉案房屋的产权纠纷一直在诉讼过程中，一直没有结论。
原审认为，关于诉讼时效问题，赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B认为赵某H2002年死亡后，赵某丙未及时主张权利，赵某丙的起诉已过诉讼时效。本案中，赵某丙于2003年将本案争议的青岛市李沧区保和路×号×户房屋产权登记至自己名下，此后涉及该房屋产权登记进行的行政诉讼至2013年9月结束。因此，根据行政诉讼的审理结果，赵某丙于2014年4月起诉要求确认涉案房屋拆迁利益的归属未过诉讼时效。
关于赵某E主张的其属于善意取得本案争议房屋，房屋的拆迁安置利益应归其所有。法院认为，赵某E作为赵某丙的儿子，其应当知道涉案房屋自赵某H被转移登记至赵某丙名下的情况，且生效的行政判决已认定赵某E取得房产转移登记不应被认定为善意取得，因此对于赵某E所称其善意取得涉案房屋的主张，法院不予支持。
关于赵某H与赵某丙于2001年2月7日签订赠与合同是否是赵某H的真实意思表示及合同效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，各方当事人均认可涉案房屋系赵某H的个人财产，均认可订立赠与合同时赵某H头脑清楚，且赵某H生前亦未提起撤销赠与的诉讼或作出与赠与房屋相悖的处分行为，赵某H通过公证方式将青岛市李沧区保和路×号×户房屋赠与给赵某丙并签订赠与合同，从上述事实可以认定房屋赠与是赵某H的真实意思表示，且赠与合同的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，因此法院认定赵某H与赵某丙于2001年2月7日所签订的赠与合同合法、有效。赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B均主张赠与合同并非赵某H的真实意思表示，公证程序存在问题，但未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此对其诉讼主张，法院不予支持。
关于青岛市李沧区保和路×号×户房屋拆迁安置利益的归属。法院认为，赵某H与赵某丙间签订的赠与合同合法、有效，具有法律约束力。虽然赵某丙依据该赠与合同在办理房屋产权变更登记手续时因提供虚假材料，以赵某H名义申请转移登记为基础的房屋登记行为存在违法，依法被确认无效，赵某丙由此取得的产权证被依法注销，但产权变更登记过程存在违法行为并不产生赠与合同无效的法律后果。赵某H将上述房屋赠与给赵某丙，则上述房屋应归赵某丙所有，上述房屋因拆迁安置所取得的相关权利、义务亦应由赵某丙享有和承担。现该拆迁款已由赵某E领取，赵某E应将已经领取的拆迁安置补偿款返还给赵某丙，上述房屋拆迁安置的一套房屋的权利义务亦应由赵某丙享有和承担。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于青岛市李沧区保和路×号×户房屋拆迁所安置房屋（李沧区B4锦云苑×号楼东×单元东×户×层）的权利、义务由赵某丙享有和承担。赵某丁、赵某戊、赵某乙、赵某甲、赵某辛、王某A、赵某庚、赵某A、赵某B、刘某A、刘某B、刘某C、刘某D、赵某C、赵某D及赵某E于上述安置房屋符合办理产权登记条件之日起15日内，协助赵某丙办理上述房屋的产权登记手续，与产权登记相关的费用由赵某丙负担；二、赵某E于判决生效之日起10日内返还给赵某丙拆迁安置补偿款人民币56572元。案件受理费人民币9465元（赵某丙已预交），由赵某丙负担。如果赵某E未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵某甲不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：一、赵某丙的主张已过诉讼时效。赵某H和赵某丙于2001年2月7日签订所谓的赠与合同并公证，赵某丙就知道自己对涉案房屋的权利，不变更登记就应该知道自己的权利受到侵害，但赵某丙在法律规定的时间内没有主张自己的权利。赵某H死后房屋登记在赵某H名下，赵某丙应视为自动放弃，合法继承人二个月内表示不放弃就为接受；二、2003年4月赵某丙利用伪造手段办理房屋变更登记，已经生效行政判决确定其办证行为无效。违法无效的主张自始无效，不能算是赵某丙主张过权利。赵某丙自2002年12月赵某H死亡以后直至2014年4月没有合法的主张过权利，应视为诉讼时效已过；三、公证不真实，赠与人未参与过公证。公证书上表明赠与人是男性是错误的，赵某H是女性；公证谈话记录没有赠与人的按印，由别人代替签字；公证书与真实不符，不是赠与人的真实意愿，办理公证书的基础依据违法，公证书不具法律效力；公证书中的赠与人地址错误。
被上诉人赵某丙辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、赵某丙的主张是否已过诉讼时效；2、赵某H生前与赵某丙就涉案房屋签订的赠与合同是否合法有效。
关于第一个诉争焦点，本院认为，赵某H和赵某丙于2001年2月7日就涉案房屋签订了赠与合同并办理了公证，2003年4月赵某丙以赵某H为转移登记申请人就涉案房屋办理了转移登记。直至2012年8月，本院已生效的（2012）青行终字第278号行政判决书方以赵某H申请转移登记为基础的房屋登记行为存在明显的法律缺陷为由，确认青岛市国土资源和房屋管理局为赵某丙颁发青房地权市字第××号房地产权证的具体行政行为无效。此时，涉案房屋已被拆除，已无法办理恢复登记，赵某丙的财产权利无法得以实现。其在2014年4月提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效。赵某甲关于赵某丙起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。
关于第二个诉争焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵某H和赵某丙于2001年2月7日就涉案房屋签订了赠与合同并办理了公证，赵某甲主张赵某H生前与赵某丙就涉案房屋签订的赠与合同并非赵某H的真实意思表示，其应对其主张负有举证责任。但赵某甲并未提供有效证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。原审认定赵某H生前与赵某丙就涉案房屋签订的赠与合同合法有效，并无不当。
综上，上诉人赵某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于国英
书 记 员 杨倩倩