甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敦民初字第1265号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
负责人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，公司法律顾问。
被告王晓芳。
被告张艳红，系被告王晓芳之妻。
被告张魁。
被告张建兰，系被告张魁之妻。
被告许宗德。
被告王秀芳，系被告许宗德之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告王晓芳、张艳红、张魁、张建兰、许宗德、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志民到庭参加了诉讼，被告王晓芳、张艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告张魁、张建兰、许宗德、王秀芳经本院公告送达传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告张魁、张建兰、王晓芳、张艳红、许宗德、王秀芳签订小额联保协议书，联保期间为两年。2012年2月，被告王晓芳、张艳红夫妻从事农业生产，因资金周转困难向原告申请贷���50000元，经原告审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年2月14日至2013年2月14日止。后原告向被告王晓芳发放贷款50000元，被告王晓芳出具借据一张。贷款到期后，原告多次向借款人和担保人催收未果，现起诉法院请求判令被告王晓芳、张艳红偿还原告贷款本息合计37292.28元（其中贷款本金23000元，利息及逾期罚息14292.28元，利息截止时间2015年9月1日）。自2015年9月2日至本金还清之日的利息仍由被告王晓芳、张艳红承担；被告张魁、张建兰、许宗德、王秀芳对上述债务承担连带担保责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告王晓芳、张艳红、张魁、张建兰、许宗德、王秀芳未到庭，亦未进行答辩。
原告提供以下证据证明其主张：
1、小额贷款申请表���份、借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张、中国邮政银行小额贷款借据一张、本息清单一张、还款明细一张，用以证实王晓芳、张艳红向原告申请贷款并且已实际发放，联保户对贷款提供担保，承担连带责任。利息清单及还款明细证实被告已偿还的本金和利息。
2、催收照片4张、催收回执2张，用以证实贷款到期后，原告分别在2014年10月22日对张魁、2014年9月28日对许宗德、2014年10月20日、2015年1月15日对王晓芳、2015年5月13日对许宗德、张艳红进行过现场催收。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的小额贷款联保协议书，证实了被告张魁、王晓芳、许宗德（乙方）叁人在联保协议上签字，被告张建兰、张艳红、王秀芳作为被告张魁、王晓芳、许宗德的配偶同意乙方作为担保人及承担共同还款责任，在联保协议上签字，本院予以采信；
2、原告提供的贷款申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政银行小额贷款借据、本息清单、还款明细，证实了原告向被告王晓芳发放贷款50000元、王晓芳偿还了27067.62元本金的事实，本院予以采信。
3、原告提交的催收照片及回执，证实了原告在贷款到期后、保证期间届满前对借款人、保证人进行了催收，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2011年11月28日，被告张魁、王晓芳、许宗德与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行签订��额贷款联保协议书一份，协议书编号为620982211121412148，协议约定被告张魁、王晓芳、许宗德叁人自愿成立联保小组，推选被告张魁为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。该联保协议期限为2011年11月28日至2013年11月28日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。同时协议第五条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在原告与任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告张建兰、张艳红、王秀芳作为被告张魁、王晓芳、许宗德的配偶在联保协议上签了字。联保协议签订后，被告王晓芳、张艳红于2012年2月14日向原告申请借款50000元，原告审查同意后双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年2月起至2013年2月止，年利率15.3%，按月结息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年2月14日向被告王晓芳发放贷款50000元，被告王晓芳在借据上签了字。此后，被告王晓芳偿还了本金27067.62元及部分利息。还款期限届满后，被告王晓芳、张艳红尚欠本息合计37224.66元（其中贷款本金22932.38元，利息及逾期罚息14292.28元，利息截止2015年9月1日），原告分别在2014年10月22日对张魁、2014年9月28日对许宗德、2014年10月20日、2015年1月15日对王晓芳、2015年5月13日对许宗德、张艳红进行催收，要求其还款及承担担保责任，催收还款未果诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被告之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告王晓芳作为联保小组成员在原告处贷款且产生利息，原告已依约发放贷款，被告王晓芳、张艳红作为借款人应当及时还款；联保协议第九条规定，联保小组成员的配偶同意借款或保证行为，并在联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任，故被告张魁、张建兰、许宗德、王秀芳作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，故原告要求被告连带清偿借款本息及继续承担贷款本金还清之日产生利息的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告要求的借款本息，应依其提供的还款明细为准，其余请求，本院不予支持���担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王晓芳、张艳红、张魁、张建兰、许宗德、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓芳、张艳红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本息37224.66元（其中贷款本金22932.38元，利息及逾期罚息14292.28元，利息截止2015年9月1日），限于判决生效后15内履行；自2015年9月2日至本金还清之日的利息仍由被告王晓芳、张艳红承担；被告张魁、张建兰、许宗德、王秀芳对上述债务承担连带担保责任。
二、被告张魁、张建兰、许宗德、王秀芳承担了上述保证责任后，有权向被告王晓芳、张艳红追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费732元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行承担2元，被告王晓芳、张艳红承担730元，被告张魁、张建兰、许宗德、王秀芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 孔 军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 飞