wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初2129号
原告：康宝华，女，1976年1月1日出生，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：龙祥，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
组织机构代码：70571269-X。
法定代表人：曾宪斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。
委托诉讼代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师,一般代理。
原告康宝华诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙祥，被告的委托诉讼代理人钟华敏、邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依约定向原告支付逾期交房违约金共计72193.9元（以房价款949959元为基数，自2014年7月1日起至2015年5月1日止，共304天，按每日万分之二点五即237.48元/天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以7360.6元/m2价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××路××楼××室房屋，总价949959元,交房时间为2014年6月30日前。合同签订后，原告履行了付款义务，被告却未能按约定时间交房，直至2015年4月29日才通知原告于2015年5月1日后办理交房手续。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
证据2、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同关系及双方的权利义务；
证据3、江西省地方税务局通用预收款收据、完税证，证明原告已支付了949959元购房款并缴纳了契税；
证据4、交房通知书，证明被告违约已达304天。
被告辩称，1、答辩人在施工过程中遇到雨季以及政府相关部门对交通的管制，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋，应属于合同中的免责事由；2、被答辩人主张的违约金过高，请求予以减少。答辩人发出交房通知后的违约金由被答辩人自行承担。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、赣州市商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；
证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；
证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；
证据5、（2014）赣中民一终字第55号民事判决书，证明类似案件的生效判决；
证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据1－4，被告提交的1－2、6，当事人不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院对此认定如下：
1、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；
2、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，原告康宝华与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20××66），约定原告以949959元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。
另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年9月13日办理了房屋交接手续，并支付面积补差款1001元。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。
关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。
关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款949959元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付304天的逾期交房违约金,原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康宝华支付逾期交房违约金计人民币72193.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 饶 云
人民陪审员 黄家胜
二〇一六年十一月六日
书 记 员 李兆莎
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6576号
原告董建辉，男，1968年5月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被告上海出重市政工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人黄玮。
本院在审理原告董建辉诉被告上海出重市政工程有限公司其他合同纠纷一案中，因原告董建辉在规定的期限内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告董建辉自动撤诉处理。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 刘仲坤
人民陪审员 杨国昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郭志刚
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受累费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初5833号
原告：余义祥，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告：余义凤，女，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：余义祥，男，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘红律，男，1979年3月13日出生，汉族，户籍地山东省临沂市苍山县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
原告余义祥、余义凤与被告刘红律、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告余义祥(亦系余义凤的委托诉讼代理人)，被告刘红律，被告保险公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余义祥、余义凤向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿死亡赔偿金110000元、医药费10000元；2、判令刘红律赔偿死亡赔偿金743460元（扣除刘红律已经赔付的53000元及应由保险公司赔偿的110000元，故该项损失刘红律仍应赔偿580460元）、医药费37723.01元（扣除应由保险公司赔偿的10000元，故该项损失刘红律仍应赔偿27723.01元）、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、误工费2500元、交通费2500元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年10月11日，刘红律驾驶超载的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿无锡市东亭路由南往北行驶到学前东路交叉口左转弯进入学前东路时，与通过学前东路人行道上由北往南行走的余孝海发生碰撞，余孝海受伤，经送医抢救无效后于当日死亡；无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）出具《道路交通事故证明》（以下简称事故证明），认定刘红律未戴安全头盔，驾驶超载车辆，事发后移动车辆未标明位置等，其认为刘红律应付事故全部责任；苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保了交强险。
被告保险公司辩称，其对事故发生事实没有异议，事故责任由法院依法认定；苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其同意在交强险范围内赔偿120000元；其对医疗费和丧葬费没有异议，认为余孝海死亡时已满65周岁，故死亡赔偿金应计算15年，精神损害抚慰金应按责任计算，误工费认可按照每月1770元计算3人7天，交通费请求由法院认定，不承担诉讼费。
被告刘红律辩称，其对事故发生的事实没有异议，不应承担事故责任；关于原告方主张的各项费用，其和保险公司意见一致；事发后，其垫付了53000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：1、2016年10月11日10时50分许，刘红律未戴安全头盔，驾驶载物超过核定载质量（核载600公斤，实载1125公斤）的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿无锡市东亭路由南往北行驶到设有交通信号灯控制的学前东路交叉路口，在放行信号指示下左转弯通过路口时，遇行人余孝海由北往南通过学前东路，结果发生正三轮载货摩托车车头与余孝海人体左前侧发生碰撞，致车辆损坏，余孝海受伤经送医抢救无效于当日死亡，交警大队出具事故证明，载明刘红律未戴安全头盔，驾驶载物超过核定载质量的正三轮载货摩托车上路行驶，事发后移动车辆未标明位置，其行为违反了相关规定，经调查，无法查证事发时余孝海通过设有交通信号灯控制的交叉路口，按照交通信号灯指示通行及行人动态的事实，未作责任认定；2、苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车行驶证登记所有人为刘红律，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；3、2016年10月11日，余孝海被送至无锡市锡山人民医院救治，于当日死亡，原告方支付医药费37723.01元；4、余孝海生于1950年11月14日，其父亲余伦发、母亲石成秀均已故，与妻子梅存芳（已故）生育儿子余义祥、女儿余义凤；5、2015年3月26日，无锡市公安局签发江苏省居住证，载明余孝海申领地住址为无锡市××吴区××花园××室；6、事发后，刘红律向原告方先行支付53000元，要求在本案总一并处理。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的应当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，刘红律未戴安全头盔，驾驶载物超过核定载质量的车辆，事发后移动车辆未标明位置，对事故的发生存在过错，其未提供相关证据证明余孝海违反道路交通安全法律、法规，其已经采取必要处置措施，故由刘红律向原告方承担全部赔偿责任。关于原告方主张的各项损失：各被告对原告方主张的医疗费37723.01元、丧葬费30891.5元无异议，本院予以确认；死亡赔偿金，原告方提供的证据显示事发前余孝海生活居住在无锡，原告方主张按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，不违反法律规定，本院予以支持，事发时余孝海已年满65周岁，故应计算15年，即557595元，超出部分不予支持；精神损害抚慰金，根据损害结果、过错程度、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，本院认定50000元；误工费、交通费，原告方未提供相关证据，考虑到该费用系原告方因本案事故而实际产生的费用及当事人的相关意见，本院酌定误工费为1239元为宜，交通费为500元为宜。以上费用合计677948.51元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分557948.51元，由刘红律承担。事发后，刘红律先行支付原告方53000元，在本案中一并处理，故刘红律仍需向原告方赔偿504948.51元。当事人的其他意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿余义祥、余义凤110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿余义祥、余义凤10000元，合计120000元。
二、刘红律于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿余义祥、余义凤557948.51元，扣除已支付的53000元，还需支付504948.51元。
三、驳回余义祥、余义凤的其他诉讼请求。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（已减半收取），由余义祥、余义凤负担531元，保险公司负担337元，刘红律负担1417元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘家强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 严笑晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1518号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告田敏，女，1984年9月12日生，住山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,437.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,437.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1492号
申请执行人：邹立鹤，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱海臣，男，汉族。住齐河县。
本院在执行申请执行人邹立鹤申请执行被执行人朱海臣追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 李怀波
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1542号
原告：刘佳杭，男，1978年3月6日生，汉族，现住舒兰市。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
被告：张玉清，男，1960年3月16日生，汉族，系舒兰市第十三中学教师，住舒兰市。
被告：张明月，男，1968年7月11日生，汉族，原住舒兰市，系舒兰市第十三中学工人，现去向不明。
原告刘佳航诉被告张玉清、张明月民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘佳杭委托诉讼代理人林彬、被告张玉清到庭参加诉讼，被告张明月经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，并按约定3分（2015年4月3日始至给付之日止）支付逾期利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告张玉清在原告处借款20000元，借款期限2015年4月3日至2015年6月3日，约定原告按1万元每日计收10元使用费，被告张明月对借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝，故起诉到法院。
被告张玉清辩称：同意还款，这个钱是我替张明月贷的，共贷两份，我俩互相做的担保，这个钱贷出来张明月拿走了，得张明月还款。
被告缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月3日，原告刘佳杭作为甲方，被告张玉清为乙方，被告张明月作为丙方签订了小额借款合同书。约定乙方张玉清向甲方刘佳杭借款20000元，借款期限2015年4月3日至2015年6月3日，同时约定借款期限内甲方按每1万元金额每日计收10元使用费，如逾期未还，乙方加倍给付使用费，至还清时止。丙方张明月作为保证人承担连带保证义务，并保证该借款至本息付清时止。合同签订后原告支付给被告18800元，当即扣除了2个月的利息1200元，借款到期后，被告继续支付了2个月利息1200元。此后原告多次找被告还款，被告推托，后被告张明月去向不明。
上述事实，有原告提供的《小额借款合同书》、当事人身份信息及当事人陈述在卷为凭，本院据此确认以上事实。
本院认为，原告与被告张玉清所签借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行了借款义务，借款到期后，被告应按约定履行还款义务，逾期未还应承担违约责任。张玉清主张该借款系给被告张明月用，应由张明月偿还该款。该借款方系张玉清，其所借款由张明月使用，系二被告之间的借贷关系，其抗辩原告主张理由不充分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在履行出借款预先将2个月的利息扣除，实际出借给被告张玉清18800元，故该笔借款的本金应以18800元计算，因被告已还2个月利息，利息也应以7月份以后计算；因原、被告双方在借款合同约定利息过高，无合法依据，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付利息的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，在其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的相关费用、（二）利息、（三）主债务”。案中，被告已偿还的1200元利息，按本金18800元已超过36%，超过部分72元应计算到已还的本金，故本金应支持18728元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案中张明月作为连带责任保证人签订的合同，被告张明月经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，同时也丧失了对原告请求的抗辩权，其应按照约定承担连带保证责任。故原告主张被告偿还其欠款本金及利息的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条二款、第二十七条、第二十九条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉清给付原告刘佳杭欠款本金18728元;并自2015年7月3日始，按年利率24%支付利息至款付清止；
被告张明月承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由二被告承担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周春华
审 判 员 谷俐利
人民陪审员 唐雨晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 关 佩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执恢1462号
被告人韩忠新，男，河南省平舆县。
韩忠新犯贩卖毒品罪一案，（2013）驿刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力。韩忠新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，本院就财产刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2013）驿刑初字第367号案件中对被执行人韩忠新的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2151号之一
原告：姚永桃，女，汉族，1959年1月22日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：吴天星，云南悟同律师事务所律师。
被告：湄潭县国土资源局。住所地：贵州省湄潭县湄江街道。
法定代表人：陈俊，局长。
委托诉讼代理人：郑舟宏，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张建生，贵州（名城）湄潭律师事务所律师。
被告：贵州西海岸房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。
法定代表人：谢永坚，董事长。
委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
原告姚永桃与被告湄潭县国土资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告姚永桃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告交付湄潭县滨江时代小区第9号临街门面一个，该门面比原合同约定多出的13.59m2中，5m2按3,100元/m2购买，7.59m2按9,300元/m2购买；2、判令二被告连带向原告交付湄潭县滨江时代小区地面一层内门面31.5m2，并从2014年11月26日至交房之日每月向原告支付1,890元迟延交付房屋的租金；3.判令二被告连带支付原告违约金9,731.3元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告委托人湄潭县西城区开发建设指挥部于2012年11月11日签订《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》，约定：征收原告房屋占地面积97.61m2，住房建筑面积97.61m2；安置原告临街第9号门面45.97m2，第113号内门面31.5m2；安置原告住房2套；补偿原告64,875.28元安置补偿款；如双方不履行协议，应承担协议补偿款15%的违约金。协议签订后，原告按约拆除了自家房屋，但被告拟交付给原告的第9号临街门面被现在的第8号门面占位，原合同中的第9号门面已移动到原10号门面位置，第113号内门面被设计成负一层，为地下室而非门面，违反合同约定。
本院经审查认为，本案争议的《湄潭县西城区2012年建设项目集体土地上房屋征收与补偿协议书》系行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，原告因该协议的履行争议应提起行政诉讼，本案不属民事诉讼审理范围，故应驳回原告的起诉,原告可另行提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚永桃的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告姚永桃。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 王伯齐
人民陪审员 王正科
二〇一七年十二月八日
书 记 员 费雅莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初1084号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周江，系该支行职工。
被告：ＸＸ，男，土家族，1965年3月16日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告农商行秀山支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人周江，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠18300元贷款，及其相应利息至清偿之日止（逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月14日，被告ＸＸ在原告钟灵分理处贷款24000元，期限1年，约定月利率6.6375‰，至2004年8月10日到期，现欠本金18300元，利息30951.45元。贷款到期后直至现今，经原告多次催收，被告均未全部清偿贷款本息。其行为已违反了《民法通则》、《合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告ＸＸ辩称，不承认原告说的事实，我在1992年贷款3000元，没有贷款24000元。我只认可1992年的贷款本金3000元，不认可利息。水库补助每人每年有600元，因为当时学生要读书困难，我大概是2014年就去找他们领取这个水库后续补助，他们说把水库后续补助这钱扣完了就不要了。
经审理查明：2003年8月14日，被告ＸＸ在原告钟灵分理处贷款24000元，期限1年，约定月利率6.6375‰，至2004年8月10日到期。被告ＸＸ借款后，偿还该笔借款本金5700元,利息256元，现尚欠原告借款本金18300元。
上述事实，除原告陈述外，还有借据、结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款24000元，双方形成金融借款合同关系。双方的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告ＸＸ尚欠原告借款本金18300元，应予偿还；其应按借据载明的月利率6.6375‰支付从2003年8月14日计算至2004年8月10日期间的利息；被告ＸＸ逾期还款，构成违约，还应按借据载明的逾期罚息9.9563‰从2004年8月11日支付逾期利息至本金还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行借款本金18300元及相应的利息和逾期罚息（借款期限内的利息以所欠本金为基数，按月利率6.6375‰从2003年8月14日计算至2004年8月10日；逾期罚息以所欠本金为基数，按月利率9.9563‰从2004年8月11日起计算至本金还清时止）。
案件受理费258元，减半收取，计129元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 韩云
二〇一七年六月二日
书记员 田帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4995号
罪犯江志标，男，汉族，1965年7月2日生，小学文化，浙江省奉化市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年6月1日作出（2010）埇刑初字第0166号刑事判决，以被告人江志标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。被告人江志标不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）宿中刑终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯江志标在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江志标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江志标减去自本裁定送达之日起至2017年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执222号之一
申请执行人：石小龙，男，1981年8月27日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：苏吉昌，男，1945年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行石小龙与苏吉昌财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏吉昌向申请执行人石小龙赔偿经济损失2500元、支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年2月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）及承担本案执行费50元，并及时向本院报告其财产状况。但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况。本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。
经查，被执行人苏吉昌名下有部分银行存款，本院依法扣划了其名下的银行存款1121元（包含诉讼费10元和本案执行费50元）。本院依职权查询未发现被被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索并于2018年7月25日申请终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
人民陪审员 张全军
人民陪审员 叶 云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第01443号
原告陈丽颖，女，1956年12月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告王伟，男，1953年11月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁凯铭汽车节油半轴制造有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区。
被告刘莉，女，1952年12月10日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告陈丽颖、王伟与被告辽宁凯铭汽车节油半轴制造有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽颖、王伟撤回起诉。
案件受理费16590元，减半收取8295元，由原告自愿负担。
审 判 长 王 燕
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵显男
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终798号
上诉人（原审原告）郑无限，男，1968年7月2日出生，汉族，洛阳轴承集���铁路轴承有限公司职工，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区工商管理和质量技术监督局。住所地郑州市金水区红专路**号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣、魏祎，该局工作人员。
上诉人郑无限因工商行政登记一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告起诉状载明的事实及被告提交的证据显示，被告于2008年11月5日核准了郑州九发进出口贸易有限公司的法定代表人变更登记申请，将该公司法定代表人强昌久变更为郑无限。2017年6月16日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告2008年11月5日对郑州九发进出口贸易有限公司法定代表人强昌久变更为郑无限的变更行为违法并撤销该变更行为，已经超过法定起诉期限。且被告的前身（郑州市工商行政管理局金水分局）于2011年6月8日作出郑工商金处字[2011]185309号行政处罚决定书，决定吊销郑州九发进出口贸易有限公司营业执照。故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定：驳回原告郑无限的起诉。
郑无限上诉称，2017年6月13日其排号购买经适房时被洛阳市房管局公示告知在被上诉人处注册有“郑州九发进出口贸易有限公司”，6月14日经向被上诉人查询得知2008年11月5日被登记为该公司法定代表人。被上诉人未尽到审查义务，上诉人合法权益受损的事实仍在继续，提起诉讼未超过六个月的法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定。
郑州市金水区工商管理和质量技术监督局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。被上诉人于2008年11月5日核准郑州九发进出口贸易有限公司的法定代表人变更为上诉人郑无限，上诉人虽称其2017年6月14日经查询才得知，但其于2017年6月16日提起行政诉讼，已超过五年的法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第643号
罪犯田秀琼，女，1966年6月14日生，汉族，出生地四川省蓬安县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）南中刑初字第39号刑事判决，以被告人田秀琼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。田秀琼不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年1月2日作出（2003）川刑终字第32号刑事判决，以被告人田秀琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月28日减为无期徒刑；2007年8月27日减为有期徒刑18年（刑期自2007年8月27日起至2025年8月26日止），剥夺政治权利减为7年；2009年6月10日减刑1年2个月；2010年12月29日减刑1年4个月；2012年4月5日减刑1年2个月；2013年9月5日减刑1年，剥夺政治权利减为五年，刑期至2020年12月26日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯田秀琼减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯田秀琼减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯田秀琼在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分111.9分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田秀琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田秀琼减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2019年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第24号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字24号
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行。
负责人陆青婕。
委托代理人叶彦辉。
委托代理人徐建华。
被告彭文福。
原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行诉被告彭文福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶彦辉、徐建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，原、被告订立一份《个人购房担保借款合同》，由被告向原告借款人民币4，460，000元（以下币种同），还款方式按月等额还本付息，约定期限240个月，被告以所购房作抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金4，250，427.66元；支付至2013年2月1日止期内息及逾期利息114，334.74元，并从2013年2月2日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、依法处分抵押物优先受偿（审理中，原告撤回该项诉请）；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人购房担保借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2、房产登记证，证明抵押房产办理了预告登记手续；
3、借款凭证，证明原告已将贷款交付被告。
3、贷款逾期催收通知书、提前到期通知书，个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月21日，原、被告签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告为购买位于上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款4，460，000元，借款期限从2010年12月21日至2030年12月20日（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准）；放贷时年利率为5.44％；还款方式为按月等额本息还款法；被告将上述所购房屋为向原告借款作抵押担保。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2011年1月7日，原、被告在上海市杨浦区房地产登记处将位于上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室预购商品房办理了预告登记手续，预购商品房抵押权人为原告。同日（1月7日），原告向被告放贷4，460，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年2月1日，被告尚欠原告借款本金4，250，427.66元；利息、逾期利息计114，334.74元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告未按约履行还款义务，显属违约。根据合同约定，被告应按约承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭文福应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币4，250，427.66元，支付至2013年2月1日止的利息及逾期利息人民币114，334.74元，并按《个人购房担保借款合同》约定的利率支付原告自2013年2月2日起至本金实际结清之日止的逾期利息。
案件受理费人民币41，718.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐健敏
审 判 员 李伟民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1429号
上诉人（原审原告）：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被上诉人（原审被告）：程浩，男，生于1983年10月10日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人武胜县景宏物业管理有限公司因与被上诉人程浩物业服务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武胜县景宏物业管理有限公司上诉请求：一、撤销武胜县人民法院（2017）川1622民初2055号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在武胜县龙景山水绿城服务的小区公示栏进行了催收，在武胜县人民法院（2017）川1622民初1586号、836号民事判决，播放的录像，均已证实，且这是小区众所周知的事实，无需再次证实，从常理也能做出判定上诉人进行了书面的催收。上诉人一审诉状具有催收功能，一审诉状明确被上诉人应当缴纳的物业费的事实及理由，且留足了缴纳物业费的时间，应诉的举证期15天，完全能够满足被上诉人缴纳物业服务费的时间。一审法院适用法律存在理解和适用错误，作出驳回起诉无法律依据。
被上诉人程浩未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认为，业主欠交物业费的原因具有多元性，不能一概而论。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告武胜景宏公司必须履行书面催交义务后，方可起诉；本案中，原告武胜景宏公司提供了催交通知书，没有提供送达催交通知书的证据，被告程浩否认收到催交通知书的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告武胜景宏公司现有证据无法证明被告程浩收到催交物业费书面通知的事实，应当认定原告武胜景宏公司在向法院起诉前没有书面催促被告程浩交纳物业费。故原告武胜景宏公司的起诉，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定：驳回原告武胜县景宏物业管理有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人武胜县景宏物业管理有限公司应当提供证据证明其书面催缴物业费的事实，如果未能提供证据或者证据不足以证明，应承担其诉讼请求得不到法院支持的不利后果，但经书面催缴并不是起诉的前置条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。”之规定，上诉人武胜县景宏物业管理有限公司符合起诉条件且无民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，原审法院驳回起诉，于法无据。上诉人武胜县景宏物业管理有限公司上诉认为一审法院适用法律存在理解和适用错误，作出驳回起诉无法律依据的意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2055号民事裁定；
二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 陈爱华
审判员 王 佳
二〇一七年十月十日
书记员 谭 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1563号
上诉人（一审起诉人）：律大红，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人律大红因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
律大红上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初415号
原告：周芳，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法定代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
原告周芳诉被告泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告周芳到庭参加诉讼，被告四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。庭审过程中，原告周芳申请撤回对被告陈丽的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告因经营需要向原告借款49600元用于周转，约定月息1.5分。后该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告四季春公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告四季春公司于2016年2月20日向原告周芳借款49600元，约定月利息1.5分，未约定还款期限，由该公司职工陈丽向原告出具收据一份，并加盖四季春公司印章。后该借款经原告多次催要，被告四季春公司至今未予偿还。
本院认为,原告周芳与被告四季春公司之间的民间借贷合同合法有效。双方借款未约定借期，被告陈丽应在原告催要后的合理期限内偿还，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金49600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县四季春米业有限公司偿还原告周芳借款本金49600元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告泗洪县四季春米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1040元。
代理审判员 赵 超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的“收据”原件一份，证明被告向原告借款49600元的情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执恢400号之一
申请执行人陈煜，男，1980年7月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人陈霞，女，1973年12月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人林桂育，男，1973年8月13日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第2489号民事判决书，于2016年6月2日立案执行的陈煜与被执行人陈霞、林桂育民间借贷纠纷一案，申请执行标的276640元及利息。
在执行过程中，本院依法于2016年7月20日作出（2016）桂0981执568号执行裁定书，裁定对登记在被执行人林桂育的名下的位于北流市××25房屋[房屋所有权证证号：北流镇18290号；国有土地使用权证号：北国用（2007）字第09-19106号]进行查封，并限期被执行人陈霞、林桂育履行清债务，逾期不履行的，依法拍卖上述房屋，所得价款清偿债务。由于被执行人陈霞、林桂育拒不履行债务，本院依法于2017年12月22日10时在淘宝网络司法拍卖平台对登记在被执行人林桂育的名下的位于北流市××25房屋[房屋所有权证证号：北流镇18290号；国有土地使用权证号：北国用（2007）字第09-19106号]进行公开拍卖。买受人刘中祥、刘玉寿（刘中祥身份证号码、刘玉寿身份证号码）以770000元最高应价成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除本院2016年7月20日作出的（2016）桂0981执568号执行裁定书对登记在被执行人林桂育的名下的位于北流市城南一路六里25房屋[房屋所有权证证号：北流镇18290号；国有土地使用权证号：北国用（2007）字第09-19106号]的查封。
二、登记在被执行人林桂育的名下的位于北流市城南一路六里25房屋[房屋所有权证证号：北流镇18290号；国有土地使用权证号：北国用（2007）字第09-19106号]一栋归受让人刘中祥、刘玉寿（刘中祥身份证号码：、刘玉寿身份证号码）所有、使用。
三、受让人刘中祥、刘玉寿（刘中祥身份证号码：、刘玉寿身份证号码）可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一八年一月二日
书记员 宋珏璋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初1815号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：李大斌，男，公司职工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：魏代成，男，汉族，住达州市达川区。
被申请人：潘广娟，女，汉族，住达州市达川区。
被申请人：魏代平，男，汉族，住开江县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告达州市佳豪商贸有限责任公司、魏代成、潘广娟、魏代平金融借款合同纠纷一案中，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏代平所有的位于达州市通川区商业用房和被申请人魏代成、潘广娟所有的位于达州市达川区商业用房、位于成都市金牛区商业用房进行查封。
本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏代平所有的位于达州市通川区商业用房，期限为三年；
二、查封被申请人魏代成、潘广娟所有的位于达州市达川区商业用房和位于成都市金牛区商业用房，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 蔡 奎
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初10392号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水。
负责人董琢理，行长。
委托代理人王竹，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人单萍，河南晟大律师事务所实习律师。
被告张海峡，女，汉族，1973年10月26日出生，住郑州市。
被告高略寒，男，汉族，1972年3月7日出生，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张海峡、高略寒金融借款合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王竹到庭参加诉讼，被告张海峡、高略寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月26日，原告与被告张海峡签订了《个人购房借款（综合）合同》，约定被告张海峡向原告借款438000元，用于购买位于金水区××、××庭院（西区）X幢X单元XX层西户的房产，借款期限为10年，自2009年8月26日起至2019年8月26日止，合同年利率4.158%，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息，采用等额本金还款法。被告高略寒向原告出具《共同还款声明》，自愿与被告张海峡共同归还借款，并承担连带清偿责任。原告与被告张海峡签订《郑州市预购商品房抵押合同》，自愿以位于金水区××、××庭院（西区）X幢X单元XX层西户的房产为上述借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记。担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告高略寒向原告出具《声明》，自愿与被告张海峡共同归还借款，并同意将前述的共有财产作为借款担保，在借款人违约导致处分抵押物时，愿意接受司法机关的强制执行措施等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，多次逾期支付利息及罚息，其行为已构成违约，原告有权单方面调整借款人的还款方式，即要求被告张海峡、高略寒立即清偿借款本息，承担抵押担保责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告张海峡向原告偿还借款本金91207.79元及逾期利息765.18元、逾期罚息45.02元（利息、罚息暂计算至2017年11月30日，此后按约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日止），共计92017.99元；二、原告有权就被告张海峡抵押至原告名下的位于金水区××、××北××楼××单元××西户的房产（合同号为09XX12）拍卖、变卖或者折价获得的价款在《郑州市预购商品房抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；三、被告高略寒对第一项诉讼请求承担连带责任担保；四、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：
1、《个人购房借款（综合）合同》、借据各一张；
2、声明、共同还款声明、《郑州市预购商品房抵押合同》、郑州市预购商品房抵押登记证明、他项权证各一份；
3、台账表一份；
4、银行流水一份。
被告张海峡、高略寒，未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2009年8月26日,原告与被告张海峡签订《个人购房借款（综合）合同》一份，合同主要约定，被告张海峡向原告借款438000元，借款期限为10年，自2009年8月26日起至2019年8月26日止，还款方式每期还款日为每个月20日。原告与被告张海峡签订《郑州市预购商品房抵押合同》，合同主要约定张海峡自愿以位于金水区××、××庭院（西区）X幢X单元X层西户的房产为上述借款提供抵押担保；被告高略寒向原告出具《共同还款声明》和承担带清偿责任的《声明》，承诺自愿与张海峡向原告承担共同还款责任，办理郑州市预购商品房抵押登记证明，后办理了他项权证。
原告提供欠款明细查询单主要显示：截至2017年11月30日，借款人张海峡借款本金91207.79元、逾期利息765.18元、逾期罚息45.02元。
本院认为：被告张海霞、高略寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告张海峡签订的《个人购房借款（综合）合同》、被告高略寒出具共同还款声明，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告张海峡、高略寒未按约定偿还借款本息，故对原告要求其归还借款本金91207.79元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告张海峡签订《郑州市预购商品房抵押合同》，并且已经办理抵押登记，被告高略寒向原告出具《声明》，自愿与被告张海峡共同归还借款，并同意将前述的共有财产作为借款担保。故原告请求就被告张海峡抵押至原告名下的位于金水区××、××庭院（西区）X幢X单元XX层西户的房产拍卖、变卖或者折价获得的价款优先受偿，合法有效，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张海峡、高略寒于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金91207.79元，并支付利息765.18元、逾期罚息45.02元（利息、逾期罚息计至2017年11月30日，2017年12月1日至实际付款之日利息、罚息按合同约定计算）；
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告张海峡名下的位于金水区XX北路西、XX北路南XX庭院（西区）X幢X单元XX层西户的房产（合同号为72XX27）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，本案适用简易程序，减半收取1050元，由被告张海峡、高略寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一八年四月二十六日
书记员 原国慧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1669号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：王建明，该支行行长。
被执行人：应国芳。
被执行人：周惠娥。
被执行人：陈锡君。
被执行人：宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：陈巧苗，该××理事长。
被执行人：郑水仙。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人应国芳、周惠娥、陈锡君、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社、郑水仙金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈锡君名下的位于宁波市鄞州区龙观乡后隆村449号土地已被本院依法查封，但系集体土地暂时无法处置，被执行人陈锡君名下的车辆牌号为浙B×××××号汽车已被本院依法查封，但尚未实际控制，暂时无法处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1669号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破申13号
申请人：周继东，男，1969年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：四川九峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波。
申请人周继东以被申请人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰投资公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对九峰投资公司进行破产清算。本院审查过程中，周继东于2018年3月15日向本院提交书面《申请书》，撤回对九峰投资公司的破产清算申请。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，周继东撤回对九峰投资公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许周继东撤回对四川九峰投资有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 冯帅军
二〇一八年三月十九日
书记员 姚 婷
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初34号
被告人基本情况：刘期万，男，1974年6月6日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年11月13日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月16日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人刘期万犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年10月24日14时许，被告人刘期万饮酒后驾驶一辆二轮摩托车沿丹坪路由西向东方向行驶，行驶至丹坪路与福州路交叉路口时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人刘期万血液乙醇浓度为136.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人刘期万违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘期万到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人刘期万犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年二月一日
书记员 张悦
-1-
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1995号之一
申请执行人：彭庆安，男,1974年2月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郭世光，男，1957年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：肥东双赢商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇。
法定代表人：姜兴海，该公司执行董事。
被执行人：姜兴海，男，1951年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行彭庆安与郭世光、肥东双赢商贸有限公司、姜兴海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初87号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭世光、肥东双赢商贸有限公司、姜兴海银行账户存款2600000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年七月十二日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1455号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李静，女，1961年2月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李静银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1500号
申请执行人：苏绪德，男，1974年12月17日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
被执行人：杨有国，男，1972年11月29日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人苏绪德与被执行人杨有国买卖合同纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门调查，均未发现被执行人杨有国有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为货款44400元及相应资金占用损失、案件受理费910元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚鸿雁
审判员 姚玉林
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭艳林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2764号
申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路B区40-46室。
法定代表人：王建良，该公司董事长。
被执行人江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市深圳东路2号。
法定代表人：朱太峰，该公司董事长。
申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司与被执行人江苏淮通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2017年8月18日作出的（2017）苏0826民初5314号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行中,申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏涟水太商村镇银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 周 剑
二〇一八年六月十二日
书记员 刘雅玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1842号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人钱向军，行长。
委托代理人孙小梅、詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人郑近昌，男，1972年8月27日生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人阮金飞，女，1974年9月20日生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人郑近昌、阮金飞金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人郑近昌、阮金飞名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。
另查，被执行人郑近昌、阮金飞在本市法院涉及多起案件，相关案件判决后尚未进入执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人郑近昌、阮金飞纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币280985.06元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相商初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年一月十日
书记员 胡勇江
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1203号之一
申请执行人鲁某，男，生于1977年11月14日，汉族。
被执行人王某，男，生于1968年10月12日，汉族。
被执行人马某，女，生于1968年8月25日，汉族。
被执行人贾某，男，生于1972年1月23日，汉族。
被执行人刘某，男，生于1969年1月22日，汉族。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人王某、马某、贾某、刘某民间借贷纠纷一案中，于2017年12月21日将被执行人贾某所有的汽车予以登记查封（但未实际控制）,除此之外，被执行人王某、马某、贾某、刘某可供执行的财产无法查明，申请执行人鲁某向本院亦提供不出被执行人王某、马某、贾某、刘某可供执行的财产线索，致使本案中的借款80000元、利息12800元、诉讼费1000元，合计93800元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 刚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3595号
原告：丁亚利，女，1974年8月8日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1969年3月9日出生，汉族，住石河子市。
原告丁亚利与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告丁亚利及其委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁亚利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款701120元；2.判令被告承担借款利息111066元[（62720元×15%÷360天×275天）＋（56000元×15%÷360天×456天）＋（392000元×15%÷360天×396天）＋（190400元×15%÷360天×360天）]；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月9日至2015年8月11日期间，被告杨丽分四次向原告借款701120元，并向原告出具借条4张，约定年利率15%。经原告索要无果。诉讼过程中，原告丁亚利称利息实际为109431元[（62720元×15%÷360天×275天）＋（56000元×15%÷360天×456天）＋（392000元×15%÷360天×386天）＋（190400元×15%÷360天×360天）]，诉状中误算为111066元。请求依法判决。
杨丽未作答辩。
根据原告丁亚利的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告杨丽于2015年2月9日、2015年4月19日、2015年5月16日、2015年8月11日陆续向原告丁亚利分别借款56000元、392000元、190400元、62720元，合计701120元。被告杨丽分别向原告出具了借条。其中，2015年2月9日借款本金56000元的借条中约定的借款利率为月利率为1%，但未对还款期限进行约定。其余三张的借条均载明借款利率为年利率15%，借款期限为一年。被告杨丽至今未向原告丁亚利偿还上述借款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行石河子市分行个人活期明细单、中国建设银行石河子市分行客户回单等证据，被告杨丽未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，原告丁亚利陆续向被告杨丽提供四笔借款合计701120元，被告杨丽向原告丁亚利出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，借款人应按照约定偿还借款701120元。故本院对原告主张被告偿还借款701120元的诉讼请求予以支持。对于原告丁亚利主张的利息109431元[（62720元×15%÷360天×275天）＋（56000元×15%÷360天×456天）＋（392000元×15%÷360天×386天）＋（190400元×15%÷360天×360天）]。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以不超过年利率24%为限。在本金为56000元的借款中，原、被告双方约定利率为月1%，符合法律规定，故本院对该笔本金的利息确认为元8395.40元（56000元×12%÷365天×456天），自2015年2月9日计算至2016年5月16日。对剩余借款645120元，双方均约定利率为年利率15%，借期一年，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项之规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对本金为392000元的利息确认为62183元（392000元×15%÷365天×386天），自2016年4月19日计算至2016年5月16日；对借款本金为190400元的利息确认为28559元（190400元×15%÷365天×365天），自2016年5月16日计算至2016年5月16日；对借款本金为62720元的利息确认为7088元（62720元×15%÷365天×275天），自2016年8月11日计算至2016年5月16日。故本院对原告丁亚利主张的利息确认为106225.40元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决生效之日起五日内偿还原告丁亚利借款701120元；
二、被告杨丽于本判决生效之日起五日内偿还原告丁亚利利息106225.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11922元，送达费90元，公告费710元，合计12722元（原告已预交），由被告杨丽负担，与上述款项一并给付原告丁亚利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 范嫦月
人民陪审员 秦永忠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗 栋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖12**民初1272号
原告：王伟，男，1977年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：郑启龙，男，1969年4月27日出生，汉族。
被告：张颍，女，1974年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。
原告王伟与被告郑启龙、张颍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟承担。
审 判 长 韩红颍
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 李丛芝
二〇一七年八月一日
法官 助理 齐素娟
书 记 员 田娜娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0112执4773号
申请执行人苏文彦，女，2007年3月12日生，汉族。
被执行人铁鹂，女，1981年11月13日生，回族。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6047号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人铁鹂银行存款500元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二０一七年十月二十五日
书记员 郑 萍
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)川01执802号
蒲江县人民法院：
本院受理的廖磊申请执行夏延君、周弢、资源、华宇融资担保有限公司、华宇万利实业有限公司民间借贷纠纷一案【案号（2016）川01执802号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话8291****。
二〇一六年五月十三日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3611号
原告：雷昌权，男，1978年2月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告：陈林英，女，1976年10月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。
原告雷昌权、陈林英与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。本案在审理过程中，原告雷昌权、陈林英于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷昌权、陈林英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许雷昌权、陈林英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷昌权、陈林英负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年八月十四日
书记员 冉乐菊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终443号
上诉人（原审被告）：厦门麦斯铁贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区机场北路476号综合楼204单元A区。
法定代表人：吴秀环，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
上诉人厦门麦斯铁贸易有限公司因与被上诉人曹伟网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3344号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
厦门麦斯铁贸易有限公司上诉称：被上诉人是以合法形式掩饰敲诈勒索非法目的，扰乱了市场秩序，应受到道德谴责和法律的惩戒。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，上诉人的主要办事机构位于泉州市丰泽区，注册第在厦门市湖里区，本案应由泉州市丰泽区人民法院或厦门市湖里区人民法院审理。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，将本案移送到相关法院审理。
本院经审查认为，本案中，曹伟通过天猫平台从商家flipped旗舰店购买FLIPPED斐莉德新款鳄鱼肚皮钱包男士商务钱夹卡包青年证件夹，并在订单信息中载明收货地址为徐州市贾汪区耿集办事处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，曹伟通过网络购物，标的交付方式为出卖方通过快递邮寄方式向买受人交付货物，根据买受人曹伟在订单中载明的收货地址，该合同履行地为收货地，也即徐州市贾汪区。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条的规定，江苏省徐州市贾汪区人民法院系合同履行地所在法院，故一审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人厦门麦斯铁贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 王 素 芳
代理审判员 欧阳文革
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保122号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初283号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵保康，男，1981年10月20日出生，江苏省扬州市人，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地扬州市广陵区。因本案于2017年3月17日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人赵保康犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年3月17日3时许，被告人赵保康饮酒后驾驶福克斯牌小型轿车（车牌号为苏Ｋ×××××）沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路口以西50米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量检测，被告人赵保康酒精含量为140mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为145.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人赵保康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵保康拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人赵保康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵保康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵保康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 松
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹圆圆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执3983号
申请执行人章皓。
被执行人何正武。
被执行人何申付。
被执行人张华英。
申请执行人章皓与被执行人何正武、何申付、张华英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)浏民初字第03278号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决生效之日起5内共同偿还申请人借款140000元及利息，并由何正武偿还章皓借款人民币10000元及利息，由被执行人共同承担受理费。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭接受调查；2、经向房产、工商、车辆管理部门查询，被执行人何正武、何申付、张华英名下无工商、车辆登记信息，被执行人何正武名下有位于集里方竹路的房产一处，我院已予以查封，但案外人叶有德提出执行异议，主张上述房产已由其于2005年购买，经审查本院已支持案外人叶有德的执行异议，故解除对上述房产的查封；被执行人何申付、张华英名下无房产登记信息；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费；5、本院已作相应的拘留决定书，因暂未找到被执行人而未实施；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 程
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初249号
原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市山门路北段汇丰花园8幢三层，统一社会信用代码342502000022590（1-1）。
法定代表人：熊毅，总经理。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：夏宗贵，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司（以下简称“致恒物业公司”）与被告夏宗贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告致恒物业公司的诉讼代理人雷绪琴到庭参加了诉讼，被告夏宗贵未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告致恒物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费（含公摊电费）合计1878元。事实与理由：2010年2月1日，原告与宁国市江南汇丰房地产开发有限公司签订一份《宁国市前期物业服务合同》，约定宁国市江南汇丰房地产开发有限公司委托原告管理“江南花苑”小区，原告有权根据《宁国市前期物业服务合同》的约定向业主或使用人收取物业管理费用及其他费用。被告购买了江南花苑小区4幢4单元401室房屋并于2010年3月24日与原告被告签订《江南花苑小区物业服务协议》，协议明确约定了物业管理服务费的收费办法和标准。但被告拖欠了2013年度、2014年度和2015年度的物业费和公摊电费合计1878元。原告先后通过贴告示、发催收通知等办法向被告催收物业管理服务费，但被告均置之不理。现原告已于2016年1月20日停止对江南花苑小区提供物业管理服务。
被告夏宗贵辩称，对原告方诉请有异议，原告陈述不属实。
原告致恒物业公司围绕其诉讼请求向法庭提价了《江南花苑小区物业服务协议》等证据，本院对其予以认定并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位。被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。因此对原告致恒物业公司要求被告夏宗贵支付拖欠的物业费1800元的诉讼请求，本院予以支持。原告致恒物业公司与被告夏宗贵未在物业服务协议上约定公摊电费，且致恒物业公司也未提交证据证明双方对公摊电费的支付有补充协议，因此，对于致恒物业服务公司诉请的公摊电费78元，本院不予支持。被告夏宗贵未经法庭许可中途退庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宗贵于本判决生效后五日内支付原告安徽省宁国致恒物业管理有限公司物业服务管理费1800元；
二、驳回原告安徽省宁国致恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告夏宗贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 周胜杰
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执261号之一
申请执行人：华水妹，女，1978年5月18日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：罗尧均，男，1986年11月24日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：华桂芳，女，1988年8月25日生，汉族，住福建省连城县，
本院2017年2月20日立案受理的申请执行人华水妹与被执行人罗尧均、华桂芳借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初745号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金131500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2017年6月28日我院依法对被执行人罗尧均司法拘留十五日。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月二十日
书记员 彭仁春（代）
PAGE
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第7784号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人邹继龙，男。
被告董汝勋，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司诉被告董汝勋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费456元、滞纳金258元，合计714元；2、诉讼费由被告承担；3、诉讼所需提供资料产生的所有费用由被告承担。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年五月九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王显春，男，1951年11月7日出生，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：敖建，男，1961年8月20日出生，住重庆市綦江区。
一审被告、二审上诉人：重庆全强建材有限公司,住所地重庆市綦江区青年镇毛里村小桥社，组织机构代码59365822-9。
法定代表人：陈加全，该公司董事长。
再审申请人王显春因与被申请人敖建及一审被告、二审上诉人重庆全强建材有限公司（以下简称全强公司）退伙纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王显春申请再审称，1.应当区分2012年12月1日前后两个不同的全强公司，2012年12月1日之前的全强公司法定代表人是陈加全，股东是陈加全等人，2012年12月1日之后的全强公司是个人合伙企业，合伙人是敖建、王显春等人，敖建一审起诉的是2012年12月1日之前法定代表人为陈加全的全强公司，一、二审法院混淆了2012年12月1日前后两个不同的全强公司，没有向2012年12月1日之前的全强公司送达传票，并把买卖合同纠纷和个人合伙纠纷合并审理，王显春不是适格被告，一审法院将王显春列为被告，严重违反法定程序；2.二审采信“2014年3月13日欠条”错误，王显春出具欠条时没有经过全体合伙人同意，如果欠条生效，偿还责任应是全体合伙人按出资比例承担，不应是王显春的个人债务，二审没有追加其他合伙人参加诉讼，遗漏了当事人；3.2013年10月27日的《内部控股承包经营协议书》约定敖建、何明海、杨清芬、王显春是合伙人，另外的合伙人王家明、吴泮能没有签字，该协议效力待定，该协议也没有约定清算退伙，合伙关系仍然存在，二审以退伙纠纷审理，属适用法律错误。
本院经审查认为，2012年12月1日，敖建、王显春等人与全强公司签订《出资承包合同》，承包了全强公司的生产经营权，同日，敖建、王显春等人还签订了《投资入股协议书》，对共同承包经营全强公司的相关事宜进行了约定。在敖建、王显春等人承包经营全强公司前，全强公司欠付王显春货款，并先后向其出具了两张《欠条》，确认欠付货款共计324642元。2013年10月27日，敖建、王显春等人签订《内部控股承包经营协议书》，该协议书约定由王显春单独承包经营全强公司，王显春从2014年4月1日起30个月内偿还敖建每月2833元，敖建投入真空砖机费用3万元，由王显春在2014年春节前一次性支付敖建的垫资，该设备属于王显春新增固定资产，王显春在控股经营前，即公司10月份以前的债权、债务（包括工资），由王显春承担等。2014年3月13日，全强公司、王显春向敖建出具《欠条》载明：“欠到敖建泥煤款和出资入股款、砖机款共计29万元（大写：贰拾玖万元正）。偿还期限（限于2014年12月31日前付清）。如到期未付清，按银行同期贷款利息计算。从4月份起，每月支付2万元（贰万元），剩余在12月31日一次性付清。敖建在全强公司所有的欠条作废。”一审中，王显春申请对敖建与全强公司、王显春之间的债权、债务进行司法会计鉴定，鉴定意见载明“2012年12月至2014年3月期间，敖建应收全强公司、王显春113658元（不含敖建2012年12月以前与全强公司的约定债权及当事人之间的清偿金额）。”
针对王显春的申请再审理由，本案的争议焦点是二审采信2014年3月13日全强公司、王显春向敖建出具的《欠条》，判决王显春承担还款责任是否错误。无论是敖建、王显春等人合伙承包经营全强公司，还是王显春个人承包经营全强公司，承包的只是全强公司的生产经营权，全强公司作为具有独立法人地位的有限责任公司的性质并没有发生变化，王显春认为应区分两个不同的全强公司的申请再审理由不能成立。敖建、王显春等人合伙承包经营全强公司之后，敖建、王显春等人又签订《内部控股承包经营协议书》约定敖建等人退出合伙承包经营，由王显春个人承包经营，并对敖建等人退出合伙后，王显春应向敖建等人支付的相关退伙款项等进行了约定，《内部控股承包经营协议书》同时载明案外人王家明、吴泮能实际没有出资参与承包经营全强公司，不是合伙人，王显春对此也没有提交相关证据证明案外人王家明、吴泮能对《内部控股承包经营协议书》提出异议，二审认定《内部控股承包经营协议书》有效并无不当。综合分析2013年10月27日敖建、王显春等人签订的《内部控股承包经营协议书》和2014年3月13日全强公司、王显春向敖建出具的《欠条》等证据，能够证明双方当事人对全强公司欠付敖建的货款、王显春个人承包经营全强公司后欠付敖建的相关退伙款项进行了对账结算，该《欠条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，二审判决全强公司、王显春承担还款责任于法有据，王显春申请再审理由没有相关的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王显春的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 鲍昊悦
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初1229号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行,住所地威远县连界镇。
负责人唐云，支行行长。
委托代理人袁玉，支行职工。
被告曹某，男，汉族，住威远县连界镇。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行诉被告曹某金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行于2016年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈吉云
二〇一六年六月十七日
书记员 顾 勋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1632号之一
申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地西安市某地。
被执行人刘某某，男，汉族，1990年6月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区。公民身份号码：。
被执行人西安某某投资有限公司，住所地西安市某地。
法定代表人赵某，该公司总经理。
某某银行股份有限公司某某支行与刘某某、西安某某投资有限公司借款担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1982号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为1、向申请执行人偿还贷款本金439744.59元、利息7144.41元及2016年8月20日后至贷款付清之日产生的利息、罚息；2、申请执行人某某银行股份有限公司某某支行对抵押物某某嘉城第22幢2单元29层22903号房产享有优先受偿权；3、被执行人西安某某投资有限公司对该贷款本金承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被执行人刘某某追偿；4、承担仲裁费16234元、公告费800元，本案执行费6859元。
执行中，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行认可自2016年8月21日至2017年8月21日期间，被执行人向其归还本金25537.07元、利息28351.44元。因被执行人刘某某、西安某某投资有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法从被执行人西安某某投资有限公司名下银行账户存款扣划440926.26元，缴纳本案执行费6859元，剩余434067.26元发还申请执行人。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院递交了结案申请书，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2016）第1982号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 鹏