汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初1210号
原告：邹建平，男，1973年4月20日出生，汉族，教师。
委托诉讼代理人：张海明，南郑区148法律服务所法律工作者。
被告：四川省盛茗投资有限公司汉中分公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇迎宾大道中段（汉中体育馆斜对面）。
负责人：廖明清，该公司经理。
被告：潘永军，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告：陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司。住所地：汉中市洋县戚氏镇七眼泉村。
法定代表人：潘永军，该公司总经理。
原告邹建平与被告四川省盛茗投资有限公司汉中分公司（以下简称盛茗公司汉中分公司）、潘永军、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司（以下简称华大膨润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，审理中，本院根据查明的法律关系将立案时本案案由居间合同纠纷依法变更为民间借贷纠纷。原告邹建平及其委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼，被告四川省盛茗投资有限公司汉中分公司、潘永军、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邹建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛茗公司汉中分公司立即偿还原告本金50000元，并承担借款利息27750元（自2015年5月1日算至2018年5月31日，月息15‰），合计77750元；被告潘永军、华大膨润公司承担连带责任；2、判令被告承担给原告约定的追要借款劳务费3700元（2015年5月1日算至2018年5月31日，每月100元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告经人介绍到被告盛茗公司汉中分公司咨询投资相关事宜，该公司负责人廖明清介绍公司有三大保障“法律保障”、“有效抵押保障”、“监督管理保障”，四大优势“方便灵活”、“收益高”、“高效快捷”、“安全可靠”等。原告信以为真，便借给被告盛茗公司50000元。2014年9月30日，原告和被告盛茗公司汉中分公司签订了《盛茗投资服务合同》，合同约定：甲方（本案原告）拟对外出借民间资金人民币（大写）伍万元（小写）50000元，期限12个月，月利率15‰，借款人应有经甲方认定的资产为该借款设置债务担保或由第三人为其相应担保。甲方委托乙方（本案被告盛茗公司汉中分公司）按照甲方要求的条件征集借款人，乙方同意接受甲方委托。双方签订了出借资金委托书和授权委托书，被告盛茗公司汉中分公司给原告出具了收据。此后，被告盛茗公司汉中分公司每月给原告支付利息750元，直至2015年4月30日，此后便未再支付利息。原告为此找到被告盛茗公司汉中分公司，该公司负责人廖明清说这笔钱已经出借给被告潘永军和被告华大膨润公司，被告潘永军和被告华大膨润公司也承诺偿还此借款本金及利息，后原告便多次向被告追要此款。被告潘永军承诺在2017年3月10日前偿还借款本息，到期后被告潘永军未能兑付，再次给原告承诺于2017年9月30日前一次性还清本息，并从2015年5月起每月给原告支付劳务费100元。2017年9月30日，原告找到被告潘永军催要借款，被告又承诺到2018年初偿还。2018年5月后，原告便联系不上被告，至今未能追要到借款。原告将资金委托给被告盛茗公司汉中分公司，被告盛茗公司汉中分公司寻找第三方借款人，属于资金出借的居间人。被告盛茗公司汉中分公司将资金出借给被告潘永军、华大膨润公司，并没有如实告知原告借款第三方的实际经营状况和还款能力，导致原告的借款迟迟不能要回，故原告诉至法院，请求如前所述。
盛茗公司汉中分公司、潘永军、华大膨润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告邹建平与被告盛茗公司汉中分公司签订了《盛茗投资服务合同》一份，合同约定：甲方（本案原告）拟对外出借民间资金人民币伍万元（小写50000元），期限12个月，月利率15‰，借款人应有经甲方认定的资产为该借款设置债务担保或者由第三人为其相应担保。甲方委托乙方（本案被告盛茗公司汉中分公司）按照甲方要求的条件征集借款人，乙方同意接受甲方委托。乙方应如实向甲方报告履行居间服务的情况、甲方与借款人签订《民间借贷合同》的时间，并由乙方负责人为甲方和借款人提供面对面协商《民间借贷合同》约定事项的场所，并促成《民间借贷合同》的正式签订等内容。同日，原告与被告盛茗公司汉中分公司签订了出借资金委托书和授权委托书，委托被告盛茗公司汉中分公司寻找资金使用人，授权委托书载明：特别授权委托盛茗公司汉中分公司（本案被告）代为处理与借款人签定《民间借贷合同》、《借款担保合同》及办理抵押登记等相关事宜，其签名认可的事实，对委托人产生相应的法律效力。委托人特别说明：待受托人代理完善前述手续并经委托人审查认可后，委托人直接将出借款项交付给借款方并完善交接手续，即受托人不代理出借款项的交、接事务等内容。合同签订后，原告将50000元现金交给被告盛茗公司汉中分公司，被告盛茗公司汉中分公司向其出具了收款收据一份。当日，被告盛茗公司汉中分公司给原告出具承诺书一份，载明：“此业务60000元钱由邹建平承办，业务费用1200元，按12个月，每月100元，按时打人邹建平账户”等内容。此后，被告盛茗公司汉中分公司向原告按约定支付了部分利息及业务费。2017年2月23日，被告潘永军向原告出具承诺书一份，载明：今由潘永军自愿承诺负责于2017年3月10日前归还邹建平投资在原盛茗投资公司的投资款两笔，合计11万元，相应利息还款时一并计算。截止2017年2月30日利息为34650元等内容。2017年8月24日，原告向被告催要借款，被告潘永军再次向原告出具承诺书，载明：汉中盛茗投资公司收到邹建平投资款5万元，邹承恩投资款6万元，投资款月利率1.5%，本人承诺于2017年9月30日前，本金及利息一次性归还（邹建平本人凭原投资协议到期结算，另一月给邹建平100元费用）等内容。被告华大膨润公司在该承诺书上加盖公章。至今，被告未按承诺书向原告偿付该款项。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告盛茗公司、华大膨润公司企业登记信息，盛茗投资服务合同，授权委托书、出借资金委托书、收款收据、承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提交的其与被告盛茗公司汉中分公司签订的《盛茗投资服务合同》、授权委托书、出借资金委托书，虽显示双方为居间关系，但通过查明的事实，原告是将50000元现金交给被告盛茗公司汉中分公司，该公司向其出具了收款收据，且无直接证据证明原告与被告潘永军、被告华大膨润公司之间存在借贷关系，因此，本案原告与被告盛茗公司汉中分公司之间应认定为民间借贷关系，故被告盛茗公司汉中分公司理应及时向原告偿还借款本息。从被告盛茗公司汉中分公司、华大膨润公司企业登记信息显示，被告潘永军系四川省盛茗投资有限公司、被告华大膨润公司两个公司的法定代表人，被告潘永军、华大膨润公司向原告出具承诺书，自愿承诺偿还借款本息，应认定为对被告盛茗公司汉中分公司借款的连带责任担保，故依法应承担连带清偿责任。从被告潘永军2017年2月23日出具的承诺书“11万元投资款截止2017年2月底利息为34650元”可以推定本案截止2017年2月底前拖欠的利息为15750元，已支付原告8个月业务费，尚欠原告业务费400元。原告请求的追要借款劳务费，未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省盛茗投资有限公司汉中分公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告邹建平借款本金50000元，利息27000元（此利息算至2018年5月31日），拖欠的业务费400元，合计77400元；2018年6月1日至全部借款本金清偿日期间的借款利息按月利率15‰计付；被告潘永军、被告陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告邹建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，减半收取918元，由被告四川省盛茗投资有限公司汉中分公司、潘永军、陕西省洋县华大膨润土矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 毛龙
二〇一八年七月二十三日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹