甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终883号
上诉人(原审原告)：白银联胜工贸有限责任公司。
法定代表人：黄继功，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱文刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：甘肃三易水泥有限责任公司。
法定代表人：刘晓龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人白银联胜工贸有限责任公司（以下简称白银公司）因与上诉人甘肃三易水泥有限责任公司（以下简称三易公司）买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白银联胜工贸有限责任公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人货款342014元，并支付拖欠货款的利息184680元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定应从被上诉人给裴志顺原煤扣款明细表之日起计算诉讼时效错误。（一）裴志顺原煤扣款明细表系被上诉人单方制作，上诉人不认可扣款的事实。（二）上诉人供完货后，被上诉人除支付部分货款，其余货款一直未向上诉人支付，上诉人从未认可质量问题。二、被上诉人应支付欠款利息双方在合同中有明确约定，应予支持，一审认定上诉人请求的是违约金错误。
甘肃三易水泥有限责任公司上诉请求：一、请求撤销原判第一项，依法改判上诉人不支付被上诉人货款271344元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人主体不适格，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、从被上诉人提供的其他证据看，结算单无上诉人盖章，无法证明上诉人的公司行为，无证据效力；裴志顺原煤扣款明细表，只能证明送货人是裴志顺，与被上诉人无关。三、原判认定上诉人与被上诉人买卖合同成立错误。四、被上诉人起诉已超过诉讼时效，依法应驳回。
白银联胜工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、责令被告应支付拖欠原告煤款人民币叁拾肆万贰千零壹拾肆元整（342014元），支付违约产生利息人民币玖万贰千叁佰肆拾元整（92340元），总计：肆拾叁万肆仟叁佰伍拾肆元整（434354元），2、依法判决由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月14日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，原告给被告供原煤633.36吨，含运费每吨为540元。供货后，被告给付了原告部分货款，双方于2014年1月21日经结算，被告对原告所供给的原煤未达质量要求，提出扣款70680元，为此发生纠纷，后原告以被告将剩余煤款342014元拖欠未给付，提起诉讼。审理中，被告提出，代表原告与被告签订合同的裴志顺未经原告方授权、原告提交的合同无原件。另查明，原告提交的《工业品买卖合同》有原件证实。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、承包费结算单和裴志顺原煤扣款明细表、工业品买卖合同、承兑汇票、采购入库单、增值税专用发票等。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同，自成立时生效。原、被告就买卖达成协议后，原告按合同约定给被告如数交付原煤且被告过磅入库、并给付部分货款，应视为原、被告买卖关系成立，被告辩解与原告签订《工业品买卖合同》的原告方代理人未经原告授权，属理由不足，被告关于原告在结算后二年内未请求，超过诉讼时效，经查2014年8月原告与被告请求、且被告还给付原告部分货款，故其辩解理由不足，不予采信。被告给付部分货款后对剩余货款以原告供给的原煤质量存在瑕疵未及时给付，原告在与被告结算后收到扣款明细表（扣款合计70680元）后，未提出异议长达二年之久，应视为被告对原告供给的货物有瑕疵被扣款的事实得到原告的认可，原告提出不认可该扣款的理由不足，要求被告支付违约金既无合同约定，又无法律规定，同时原告供给的部分货物不符合约定，存在瑕疵，其该请求不予支持；证人裴志顺作证称其未经原告授权、也未签合同，本案签订合同后，原告供货、被告过磅入库及给付货款，其作证不被采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告甘肃三易水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告白银联胜工贸有限责任公司货款271344元；二、驳回原告白银联胜工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7815元，因适用简易程序审理，减半缴纳3908元，由原告白银联胜工贸有限责任公司负担3000元，被告甘肃三易水泥有限责任公司负担908元。
本院二审期间，白银公司提交了自2014年10月8日至2016年4月30日止342014元的利息为49900.24元的证据，经三易公司质证后认为其公司不认可。本院认为，白银公司与三易公司签订的合同第八条违约责任中约定，三易公司付款不及时时，应按银行同期贷款利率向白银公司承担利息，且白银公司与三易公司签订的合同中同时约定裴志顺是白银公司的委托代理人，在一审庭审时裴志顺认可扣煤款70680元其知道也是经其同意的。故一审认定白银公司的货款为271334.4元正确，白银公司诉请的利息应为39591元（49900.24×79.34%=39591元）。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、工业品买卖合同、证人证言等。三易公司没有提交新证据，本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，2013年9月14日，上诉人白银公司与上诉人三易公司签订了工业品买卖合同，由白银公司供给三易公司原煤。买卖协议达成后，白银公司按合同约定供给三易公司原煤，三易公司也过磅入库，并给付部分货款，故双方的买卖合同成立并合法有效。关于上诉人白银公司上诉提出裴志顺原煤扣款明细表系三易公司单方制作，其不认可扣款和原煤存在质量问题、应由三易公司支付欠款利息等上诉理由，经审查，在双方签订的工业品买卖合同中，裴志顺是白银公司的委托代理人，双方均在合同中加盖了单位的印章，并对印章均无异议，且在一审庭审时裴志顺认可扣煤款70680元其知道也是经其同意的，故白银公司的该上诉理由不能成立，其该请求不予支持。另在双方签订的合同第八条违约责任中约定，三易公司付款不及时时，应按银行同期贷款利率向白银公司承担利息，且在二审中白银公司提交了自2014年10月8日至2016年4月30日止342014元的利息为49900.24元，经计算271334.4元在该期间的利息为39591元，故白银公司关于支付其利息的上诉请求，应予支持。关于上诉人三易公司上诉提出白银公司不是适格主体、裴志顺原煤扣款明细表，只能证明送货人是裴志顺，与白银公司无关，原判认定双方的买卖合同成立错误、白银公司起诉已超过诉讼时效的问题，经审查，在三易公司与白银公司签订的工业品买卖合同中，双方均在合同中加盖了单位的印章，二审中双方对合同中公司的印章无异议，且白银公司在一审提交了三易公司向其付款的凭证，故白银公司是本案适格主体；双方的买卖合同成立并合法有效；合同中明确写明裴志顺是白银公司的委托代理人，故三易公司的供货方为白银公司；三易公司最后一次付款时间是2014年8月19日，至白银公司2016年4月26日起诉并未超过二年的诉讼时效。
综上所述，白银联胜工贸有限公司的部分上诉理由成立，其部分上诉请求应予支持。甘肃三易水泥有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持临洮县人民法院（2016）甘1124民初1253号民事判决第一项；
二、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初1253号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
三、由甘肃三易水泥有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠白银联胜工贸有限责任公司货款本金271344元的利息（自2014年10月8日至2016年4月30日止）39591元；
四、驳回甘肃三易水泥有限责任公司上诉请求和白银联胜工贸有限责任公司的其他上诉请求。
一审案件受理费7815元，因适用简易程序审理，减半缴纳3908元，由白银联胜工贸有限责任公司负担1110元，被告甘肃三易水泥有限责任公司负担2798元。二审案件受理费7815元，由白银联胜工贸有限责任公司负担2219元，甘肃三易水泥有限责任公司负担5596元。白银联胜工贸有限责任公司二审多缴纳的案件受理费5596元予以退回。甘肃三易水泥有限责任公司二审多缴纳的案件受理费2219元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 何光凯
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵雯萱