天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第7051号
原告张俊,男,1972年3月21日生,汉族,农民,住湖北省大悟县。
委托代理人赵磊,天津津海律师事务所律师。
被告天津市武清区建筑建材集团有限公司,地址天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。<以下简称武清建筑集团公司>
法定代表人沙佩君,公司董事长。
委托代理人王聿森,公司法律顾问。
被告邯郸市邯一建筑工程有限公司,地址邯郸市丛台区电厂街28号。<以下简称邯郸一建公司>
法定代表人齐祥超,公司总经理。
委托代理人孙丽伟,天津津阳律师事务所律师。
原告张俊与被告武清建筑集团公司、邯郸一建公司、孙海军建设工程分包纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王亚军独任审判,公开开庭进行了审理。开庭时原告申请撤回对被告孙海军的起诉,经本院审查裁定准予原告撤回对被告孙海军的起诉。原告委托代理人赵磊、被告武清建筑集团公司委托代理人王聿森、被告邯郸一建公司委托代理人孙丽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年1月10日,被告武清建筑集团公司与被告邯郸一建公司签订了《天津市建设工程施工合同》,被告邯郸一建公司在合同上盖章,孙海军作为被告邯郸一建公司的委托代理人在合同上签名。合同约定:被告邯郸一建公司承建被告武清建筑集团公司开发的坐落于武清区南蔡村镇紫盈花园6#、7#、8#楼住宅、框架结构24层,其中6#楼18639.12㎡,7#楼18695.71㎡,8#楼18639.12㎡。承包范围为涉及图纸中的全部,含土建工程、装饰装修、给排水、采暖、电气、照明等。合同约定了开工、竣工日期及工程总价款等其他事项。2012年约6月份,孙海军与原告签订劳务分包协议,约定紫盈花园项目的7#楼内墙腻子(油工)单项工程分包给原告施工,承包方式为包工包料。原告按照协议约定完成了施工任务并交工,2012年12月19日双方进行了结算,确定结算金额427413元,被告邯郸一建公司已向原告支付212700元,剩余224713元至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中,紫盈花园项目7#楼内墙刮腻子工程是由原告施工队实际施工,被告武清建筑集团公司作为实际发包人欠付工程款,故原告起诉被告武清建筑集团公司、被告邯郸一建公司,要求被告邯郸一建公司支付所欠工程款,被告武清建筑集团公司承担连带责任。
被告武清建筑集团公司辩称,原告主张的涉案工程系本被告与被告邯郸一建公司签订的建设工程施工合同,施工方式为包工包料,原告主张给付工程款的事项在本被告给付被告邯郸一建公司工程款的范围内。原告与本被告从未建立过任何建设工程承包合同,本被告与原告不发生任何民事权利义务关系。武清区人民法院和天津市第一中级人民法院对涉案工程承包的主体、合同的效力已另案审理进行了确认,法律文书已生效,被告邯郸一建公司应承担对外的给付责任。原告是否进行过施工、施工的款项如何约定以及原告主张的是劳务费还是工程款均需原告举证证明,被告邯郸一建公司已给付原告的款项等均需法院查实。本被告对原告不承担给付责任。
被告邯郸一建公司辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案工程项目是孙海军借用本被告的资质进行施工,本被告与原告之间不存在任何发承包关系。被告武清建筑建材集团公司作为发包人并未全部给付涉案工程款,有给付工程款的义务,本被告不认可原告的诉讼请求。
经审理查明,2011年1月10日,被告武清建筑集团公司与被告邯郸一建公司就紫盈花园6#、7#、8#住宅楼工程签订施工合同,约定由被告邯郸一建公司对该工程进行施工。孙海军为被告邯郸一建公司签订合同的委托代理人,并负责涉案工程的施工管理。被告邯郸一建公司出具委托书授权孙海军为涉案工程的结算人,以公司法定代表人名义办理工程结算及处理与之有关的事宜。2012年6月5日被告邯郸一建公司另授权孙海军发放农民工工资。本院审理(2014)武民二初字第6887号案件中被告邯郸一建公司承认涉案工程的施工管理由孙海军负责。建筑施工中,孙海军找到原告协商由原告承包涉案工程7#楼全部内墙粉刷、涂料工程达成一致意见后,原告带领工人到7#现场施工。2012年12月19日,孙海军指派的现场负责人孔海顺、姜秋成为原告出具工程结算单,证明原告分包7#住宅楼全部内檐粉刷及刷涂料工程,工程总量18583.21㎡,单价23元/㎡,工程总价款为427413.80元,其中未完及维修工程应扣减工程款40000元,审核确认最终结算数额为387413.80元。
二被告在双方签订的工程施工合同履行过程中因工程施工期限、给付工程款等事项发生纠纷诉至本院,现尚未结案。孙海军向被告武清建筑集团公司提供紫盈花园项目施工过程中外欠明细,经被告武清建筑集团公司核实含有本案诉争7#住宅楼内檐粉刷及刷涂料工程未结算,孙海军所报结算数额为427413元,实际结算金额未经二被告确认。工程完工后,原告到天津市武清区清欠办代理索要农民工工资,经清欠办处理,由被告武清建筑集团公司监督、被告邯郸一建公司作为给付人向原告支付人工费合计212700元,孔海顺作为被告邯郸一建公司发放款代表签字确认,被告邯郸一建公司盖章确认。原告领取人工费后,书写保证书证明在紫盈花园工地承包的7#楼内墙腻子工程结算金额427413元,其中人工费212700元已全部收到。武清区清欠办为原告出具通知书,告知原告在君利紫盈花园7#楼承包的内墙腻子工程尾款支付金额有分歧,应通过司法程序解决。故原告就剩余214713元工程款、增项10000元及利息起诉要求被告邯郸一建公司给付、被告武清建筑集团公司承担连带责任。
庭审中,原告自述2012年12月19日签订结算单时工程已完工。原告提供2013年8月20日案外人姜秋成出具的7#楼内墙腻子维修费用证明书,记载因墙面抹灰空鼓、开裂等,由油工二次修补并产生费用,经三方协商认定从抹灰队扣除人工及材料费10000元,由内墙油工所得,证明人姜秋成、修补人吴东善签字确认。原告称修补人吴东善为原告工程队人员,代表原告认可施工过程中的增项费用10000元应由原告获得,该证明书中未有被扣款施工队人员确认。
原告主张要求被告给付自工程结算时被告应付工程款214713元及增项费用10000元的利息,时间自结算日期2012年12月19日起至起诉,利率标准按年利率6%计算利息36852.93元,未提供被告承诺给付工程款时间的证据。对工程结算单中记载的未完及维修工程扣减工程款40000元,原告庭后补充说明结算时该部分工程尚未完工,结算后原告已将该部分工程施工完毕,未提供证据证明。
另查明,(2015)一中民二终字第0238号民事判决书认定孙海军指定紫盈花园6#、7#、8#楼施工现场的项目人员为姜秋成、孔海顺二人。2013年中国人民银行1年-3年期贷款年利率6.15%。
上述事实有原、被告陈述、建设工程施工合同、工程款明细表、结算单、发票、(2015)一中民二终字第0238号民事判决书等证据证明属实。
本院认为,已经发生法律效力的(2015)一中民二终字第0238号民事判决书认定,被告邯郸一建公司作为涉案工程紫盈花园6#、7#、8#楼的施工方,合同订立后由被告孙海军负责涉案工程的施工、管理及工程结算,据此,孙海军在施工过程中的行为是作为邯郸一建公司现场负责人履行的职务行为,其行为后果应由邯郸一建公司承担。原告不具有建筑施工企业资质,其与被告邯郸一建公司不能形成有效的建设工程施工合同,但所建设的工程经验收竣工合格,请求参照合同约定支付工程款,应予支持。被告邯郸一建公司现场负责人孙海军指定的项目人员孔海顺、姜秋成对原告施工的工程出具结算单,确认工程总价款427413元,并在结算单上签字确认,其行为视为对原告施工工程进行了验收,被告邯郸一建公司未提交证据证明原告施工存在质量问题,应视为验收合格。被告已经给付原告人工费212700元,余款214713元因结算单中记载原告未完及维修工程扣减工程款40000元,故被告邯郸一建公司应给付原告工程款174713元。原告要求被告给付所欠工程款利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定,时间自结算日2012年12月19日起至起诉前2015年8月19日共计2年8个月,利率以年6.15%为标准计算利息为28652.93元(174713元×6.15%×2+174713元×6.15%×8/12)。
原告称结算后已将未完工程施工完毕,未提供证据证明原告的施工行为经被告验收合格,要求被告给付扣减的40000元工程款不予支持。原告要求被告给付施工增项费10000元,其提供的证据显示此增项工程款应由抹灰队支付,现主张此款应由被告邯郸一建公司给付,不予支持。
原告要求被告武清建筑集团公司承担连带给付责任,未提供证据证明被告武清建筑集团公司存在欠付工程款的事实,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一、二款,《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告邯郸一建公司于本判决生效后7日内给付原告工程款174713元;
二、被告邯郸一建公司于本判决生效后7日内给付原告所欠工程款截止到2015年8月19日的利息28652.93元;自2015年8月20日起至实际付清之日止按年利率6.15%给付原告逾期利息;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,按银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元,由原告负担581元,由被告负担2031元。
如不服本判决,自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 平
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当按照合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的;
……
第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:
(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;
(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
……
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。