江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2537号
原告：易会芳（李流生妻子），女，1951年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：李淑兰（李流生女儿），女，1973年1月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：李淑辉（李流生儿子），男，1975年10月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：李淑芬（李流生女儿），女，1977年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现在的居住地址：中国香港。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘连芳，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：黄运林，男，1987年11月16日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，司机，住萍乡市芦溪县。
被告：分宜县广盛汽车运输有限责任公司。住所地：分宜县洞村街，统一社会信用代码：91360521058808707F。
法定代表人：钟建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟小建，男，1983年8月13日出生，汉族，新余市分宜县人，分宜县广盛汽车运输有限责任公司员工，住新余市分宜县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地：新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598677748。
负责人：黄亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告易会芳、李淑兰、李淑辉、李淑芬与被告黄运林、分宜县广盛汽车运输有限责任公司（以下简称被告广盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰、李淑辉及四原告的共同诉讼代理人刘连芳，被告黄运林、被告广盛汽车公司的诉讼代理人钟小建以及被告保险公司的诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄运林、被告广盛汽运公司赔偿原告方各项损失共计317671.7元；2、被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。事实和理由：2016年4月12日19时许，被告黄运林夜间雨天驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车由萍乡市芦溪县往吉安市方向行驶，行驶至宜春市袁州区环城南路一机厂门口路段时与从右向左横过道路的行人李流生发生碰撞，造成李流生受伤并经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出（2016）第47号事故认定书，认定被告黄运林负事故全部责任，李流生不负事故责任。
经查，赣Ｋ×××××号重型自卸货车系被告广盛汽运公司所有，在被告保险公司处购买了交强险以及100万元商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险有效期间内。
事故发生后，交警主持调解，被告黄运林补偿了原告易会芳、李淑兰、李淑辉、李淑芬一些损失，其他损失未获赔偿，故诉至法院。
附原告方的赔偿清单：
1、死亡赔偿金：238500元（26500元／年×9年）；
2、丧葬费：26068.5元；
3、精神抚慰金：50000元；
4、处理丧事误工损失：1303元（144.8元×3人×3天）；
5、处理丧事交通费：1800元。
合计人民币317671.7元。
被告黄运林辩称，对事故发生事实及责任划分无异议；我方与原告方达成了赔偿80000元的调解协议，现我方已经支付了80000元给原告方，故而在本案中不再承担任何赔偿责任。
被告广盛汽运公司辩称，对原告的诉请、事实理由、赔偿清单中的项目无异议。我公司在本案中没有支付任何费用，也不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告诉请的部分项目和金额没有事实和法律依据，请求法院依法认定；车辆信息状态上显示逾期未年检，需要核对行驶证原件，对驾驶证信息无异议；死亡赔偿金应计算8年；丧葬费无异议，因为黄运林已经被追究了刑事责任，即使原告单独提起民事诉讼精神抚慰金也不应支持，误工费的标准没有依据；交通费不是必要合理的费用不应支持；本案诉讼费我公司不承担。我公司在本案中没有垫付任何费用。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：保险公司是否应当赔付原告方主张的精神抚慰金。
原告为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）四原告的身份证复印件，结婚证、证明。证明原告身份及主体适格。
（二）事故认定书。证明被告黄运林负此次事故全部责任。
（三）被告黄运林的驾驶证信息、车辆信息。证明被告黄运林有驾驶资格，驾驶车辆有合法行驶手续。
（四）尸检报告、死亡证明、火化证明。证明李流生在本次交通事故中死亡、户口已注销。
（五）交通费票据。证明原告方处理后事产生的费用。
（六）保单。证明被告保险公司为赣Ｋ×××××号重型自卸货车承保了交强险和100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。
被告黄运林、广盛汽运公司、保险公司未举证。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供证据（一）、（二）、（四）、（六），各被告均无异议，本院予以采信。
对原告提供证据（三），被告黄运林、广盛汽运公司无异议，被告保险公司对黄运林驾驶证信息无异议，对大型汽车赣Ｋ×××××车辆信息有异议，认为车辆信息状态上显示逾期未年检。经审查该证据（大型汽车赣Ｋ×××××车辆信息），状态是逾期未年检，但更新日期是2016年6月1日（即打印该信息日期），该信息上显示检验有效期是2016年5月31日止，本案交通事故发生的时间是2016年4月12日，故而K62685车辆在发生本案交通事故时具有合法有效的行驶手续。对原告提供的该组证据，本院予以采信。
对原告提供证据（五），被告黄运林、广盛汽运公司无异议，被告保险公司对合法性、关联性有异议，认为交通费只能支持死者亲属办理丧葬事宜所发生的必要合理的交通费，黄照球与本案无关，且机票上没有反映价格。经审查原告的该组证据，李流生的女儿李淑芬居住香港，4月13日从宝安机场乘飞机到达宜春机场，票价874元；5月1日从宜春机场到达宝安机场，票价840元，本院予以采信。对于黄照球的机票，确无价格反映，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日19时许，被告黄运林夜间雨天驾驶赣Ｋ×××××号重型自卸货车由萍乡市芦溪县往吉安市方向行驶，行驶至宜春市袁州区环城南路一机厂门口路段时与从右向左横过道路（有人行横道）的行人李流生发生碰撞，造成李流生受伤，并于2016年4月14日2时30分许经宜春市人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。
2016年4月20日，本案交通事故经宜春市公安局交警支队直属二大队作出宜公交认字（2016）第47号道路交通事故认定书，认定被告黄运林负此事故全部责任，死者李流生无过错行为，不负此事故责任。
事故发生后，被告李流生被送入宜春市人民医院抢救，经医院抢救无效于2016年4月14日死亡。宜春市公安司法鉴定中心出具的道路交通事故尸体检验报告单上记载，李流生的死亡原因是腹腔脏器大出血。
事故发生后，原告李淑辉代表原告方收到了被告额外补偿款80000元。庭审后，原告方书面承诺自愿承担本案诉讼费。
另查明，死者李流生为非农业家庭户口，出生于1944年4月25日。被告黄运林持有有效驾驶证，准驾车型B2D。赣Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告广盛汽运公司，该车在被告保险公司处购买了交强险以及1000000元商业三者险，且不计免赔。保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告黄运林负此事故全部责任，死者李流生无过错行为，不负此事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告方的亲属李流生在本案交通事故中死亡，应当获得合理合法的赔偿。
一、被告保险公司是否应当赔付原告方的精神抚慰金的问题。
原告方主张精神抚慰金50000元，被告保险公司辩称黄运林负事故的全部责任，依法应追究刑事责任，即使原告单独提起民事诉讼精神抚慰金也不应支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者公司财产重大损失，构成犯罪的依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此原告方有权请求精神抚慰金。且精神抚慰金可以在交强险范围内优先赔偿。故而对于被告保险公司辩称不承担精神抚慰金的抗辩意见，本院不予支持。被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿精神抚慰金。
二、对原告方主张损失的认定问题。
1、主张死亡赔偿金238500元（26500元／年×9年），本院认为李流生因交通事故死亡，且系非农业家庭户口，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准26500元／年计算，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金按9年计算，被告保险公司辩称死亡赔偿金应按8年计算。因李流生出生于1944年4月25日，死亡时间是2016年4月14日，李流生死亡时年龄是71周岁零354天，本院确定计算8.03年［8年＋（365天－354天）÷365天］，故而确定支持死亡赔偿金为212795元（26500元／年×8.03年）。对原告主张死亡赔偿金按9年计算，被告保险公司辩称死亡赔偿金应按8年计算的意见，均不予支持。
2、主张丧葬费26068.5元，被告保险公司无异议，予以支持。
3、主张精神抚慰金50000元，本院认为过高，酌定支持40000元。
4、主张处理丧事误工损失1303.2元（144.8元×3人×3天），虽然原告方没有提供相关证据证明误工损失，但是原告方办理丧葬事宜必然产生一定的误工损失，故而本院酌定支持误工损失为900元（100元×3人×3天）。
5、主张处理丧事交通费1800元，原告主张处理丧事的交通费是李流生的女儿李淑芬居住在香港，往返的飞机票，依据其提供的飞机票，4月13日，宝安机场至宜春机场874元，5月1日，宜春机场至宝安机场840元，共计交通费1714元。因李流生发生交通事故时受伤严重，其女儿从香港赶回家探望父亲，自是情理之中，在处理完父亲的丧事之后返回香港亦是自然。故而本院确定支持交通费1714元。被告保险公司辩称交通费不是必要合理的费用不应支持的意见，不予支持。
综上，原告方的损失经确定后合计为：281477.5元。
三、本案的处理问题
因被告黄运林与原告方就被告保险公司理赔款外的赔偿问题已经达成了一致意见，即额外赔偿80000元后，不再承担赔偿责任。原告方已经收到了80000元赔偿款，故而被告黄运林在本案中不再承担赔偿责任。因被告黄运林不再承担赔偿责任，故而被告广盛汽运公司亦不承担赔偿责任。
原告的损失确定为281477.5元。因被告黄运林负本案事故全部责任，且被告保险公司为赣Ｋ×××××号重型自卸货车承保了交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险有效期内。原告方的损失均在被告保险公司的理赔范围内，故而被告保险公司应向原告方进行赔偿。
综上所述，由被告保险公司应向原告方支付理赔款281477.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告易会芳、李淑兰、李淑辉、李淑芬281477.5元；
二、驳回原告易会芳、李淑兰、李淑辉、李淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6065元，减半计币收取3032.5元，由原告易会芳、李淑兰、李淑辉、李淑芬承担（已经缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 钟建平
二〇一六年八月十九日
代书记员 卢 聪