四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1526刑初41号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈明鑫，男，1986年7月12日出生于四川省珙县，汉族，大学专科文化，户籍地四川省珙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于珙县看守所。
辩护人何洪伟，四川聚贤律师事务所律师。
四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人陈明鑫犯寻衅滋事罪，于二〇一八年三月十九日向本院提起公诉。在诉讼过程中，四川省珙县人民检察院于二〇一八年六月十二日建议延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人陈明鑫及其辩护人何洪伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省珙县人民检察院指控，2014年，被告人陈明鑫被选为珙县巡场镇社社长后，以珙县余箐工业园区对该社的征地存在违法违规等问题为由，多次到北京上访并造成非访，于2014年7月28日、2015年4月23日分别被北京市公安机关训诫，2014年12月12日，被告人陈明鑫到北京中南海周边地区进行非访，被北京市公安机关训诫，后被珙县公安局行政拘留10日，2015年4月，陈明鑫又到北京上访，在公交车行至天安门城楼南侧时，其向车外抛洒传单，被北京市公安局天安门地区分局行政拘留7日；同年5月，陈明鑫又在北京三里屯联合国开发署门前非访，被北京市公安局朝阳分局行政拘留10日；6月，又因非法上访被北京警方送往马某上访人员集散地后，趁机逃离，被珙县公安局行政拘留10日。2017年7月，陈明鑫再次准备到北京非访，被珙县公安局民警挡获。在被告人陈明鑫上访期间，珙县人民政府、巡场镇人民政府多次组织座谈，与陈明鑫沟通，对其提出的问题进行答复、解释，但未取得效果。
检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解。指控认为，被告人陈明鑫在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈明鑫辩称，其行为不构成寻衅滋事罪，是依法上访去反映余家村征地问题,且其行为已经被公安机关行政处罚过。
被告人陈明鑫的辩护人提出以下辩护意见：一是被告人不构成犯罪；二是被告人上访行为是依法行使法律赋予的权利，指控其“非访”没有法律依据；三是被告人陈明鑫反映其余家村四社土地问题多年未得到有效解决，是陈明鑫去北京有关信访部门递交材料的根本原因，其主观上是为了集体利益，具有完全的正当性；四是被告人陈明鑫的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，（一）珙县余箐工业园区从2010年开始陆续对珙县巡场镇余家村进行征地，并按相应的政策对拆迁户补偿完毕。2014年被告人陈明鑫当选为珙县巡场镇社社长后，提出珙县余箐工业园区以前对该社的征地存在违法违规以及户口被强制农转非等问题，珙县政府相关部门就陈明鑫反映的问题多次与其进行座谈和答复，并提出解决方案，具体如下：
1.对陈明鑫提出的非法占地问题，四川省人民政府分别下达了川府土[2010]8号、川府土[2011]543号、川府土[2012]1206号、川府土[2013]158号4个文件，同意并批复包含巡场镇社在内的城市建设用地，因此，不存在非法占地的情况。
2.陈明鑫提出征地面积与批文面积不符，实际指该社小地名“老鹰嘴”地块未报批，不在征地批文范围内。经查，该地块确实未取得批文，但已征收并补偿完毕，政府提出因该地块准备作为坟山等公益性用地，虽已征收，但未实际投入使用，因此要求村民将补偿款退回政府，政府将此地块退回村民，将该意见已通过开会方式告知陈明鑫等村民，但陈明鑫和村民的意见是既要收回征用的土地，又不愿意退回任何款项，一直没有村民退回补偿款项。
3.对陈明鑫提出的没有经过本人签字强行将户口转为城镇居民的问题，因政府在第一批征地前已向村民宣传过农转非政策，并且是在土地征收完毕后对被征收村民按政策规定进行了农转非，因上述地块未取得批文，政府提出按特例纠错，即按比例非转农，社保局按程序退保，并且将该意见通过开会方式告知陈明鑫等村民，但目前没有人退回补偿款、提出退保和非转农。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
(1)受案登记表、立案决定书，证实案件来源于2017年7月22日巡场镇政府工作人员报案后公安机关立案。
(2)四川省人民政府用地批复，证实四川省人民政府先后下达了川府土[2010]8号、川府土[2011]543号、川府土[2012]1206号、川府土[2013]158号4个文件，同意并批复包含巡场镇社在内的城市建设用地。
(3)征地工作协议书、征地补偿安置协议及转款凭证，证实该协议由珙县国家建设征地办公室（甲方）与珙县巡场镇余家村四社（乙方）签订，该协议确定了征地、补助范围、金额，明确农转非人数以及农转非人员纳入社保范围，乙方负责办理农转非手续。甲方已将补助金额全部转给乙方的凭证。
(4)巡场镇社征地资金分配方案、兑现花名册及各户主签字捺印资料，证实对该社征地情况，除余德奎未领取拆迁款外，该社其余社员均同意资金分配方案并领取了补偿款。
(5)房屋拆迁补偿安置、结算协议，证实陈明鑫父亲陈胜才作为户主，在该二份协议上签字，其自愿选择还房安置，并对安置房屋面积进行了结算。
(6)检举状、求助信、反映要求材料、情况说明、委托书等上访材料，证实陈明鑫等部分群众提出工业园区建设存在违法违纪行为，包含政府征用土地违法、户口强制农转非等问题。
(7)珙县国土资源局关于陈明鑫等反映余家村四社土地有关信访事项答复意见书,证实2014年8月13日珙县国土局对房屋安置问题、批文问题、征用面积问题进行了答复。
(8)信访复查事项不予受理告知书,证实宜宾市国土资源局对陈明鑫提出的上述回复申请进行复查，决定不予受理，并撤销珙县国土资源局的上述答复意见书，责令重新办理。
(9)珙县国土资源局关于余某1社征地有关情况的说明，证实根据报批情况，确实存在113.763亩土地未报批情况，其余征地文件批准范围内用地为合法。
(10)珙县征地拆迁服务中心关于纠正余某1社无批文征地应退农转非人数和征地资金测算的情况说明：证实珙县征地拆迁中心对未取得批文的土地测算了余某1社集体应退征地资金以及应退农转非人数。
(11)接受证据清单、巡场镇政府座谈会议记录,证实从2014年开始，政府工作人员多次和陈明鑫等人就其反映征地违法事项进行座谈，对其提出问题进行解释。
(12)巡场镇人民政府关于建立余家村四社征地遗留问题工作组的通知以及关于陈明鑫反映占地问题的答复意见书，证实巡场镇人民政府针对余某1社征地遗留问题专门成立小组负责处理，并分别于2013年10月10日、10月25日、11月28日、2014年11月20日、2015年6月4日针对陈明鑫反映的问题进行了答复，并告知了陈明鑫。
(13)珙县巡场镇人民政府、珙县工业园区管理委员会社会事务局关于陈明鑫信访事项办理情况的报告、信访事项复查谈话笔录、化解方案，证实上述部门多次对陈明鑫反映事项进行了收集、汇报以及提出化解方案。其中对陈明鑫提出的征收土地合法性问题以及户口被强制农转非问题，政府提出余某1社确实存在113.76亩土地没有批文，该地块准备作为公益性用地，已按征地标准进行了补偿，但没有使用，鉴于该地块没有完善征收手续，按特例进行纠错，按比例非转农，社保局按程序退保，并且组织人员召开社员会议宣布了该处置意见，但没有人退回征地补偿款、提出退保和非转农。
2.证人证言
(1)证人黄某1证言，证实2010年第一批征地时他任社的社长，政府规划工业园区时余家4社也在征地范围内，政府相关部门跟他谈了征地情况。2010年4、5月，他便组织在4社黄世金家的场坝、有政府人员参会的情况下召开了4社的动员大会，给村民宣传了征地的政策和赔偿细则。事后针对4社的征地问题，在相关政府部门人员参会的情况下，他召开了5次群众大会。征地情况、赔偿细则都与赔偿村民谈好了的，事后赔偿款也全部落实了的。他在当4社社长时征了两批土地，政府已经拿来修建园区了。在2011年8月换届选举后，方应均当社长时，征地好像是200多亩，包括了小地名老鹰嘴那块地100多亩，赔偿款也是到位了的，但政府修建园区时，只使用了其中一小部分。当时征完地后，余家村村民提议要将坟山集中安放，村民和政府签订了租赁合同后，在的坟山。征地时政府是给他张通告，意思就是在4社征多少地的通告，他把通告贴在黄世金的门口。第一批征地关于迁户口的事都是宣传了的,当时说的是自愿原则，政府还提出了很多优惠政策，但第二批的时候是被直接转的，他都是后面发户口簿才知道户口被迁出去了。但经过丈量发现他们4社还有一百多亩集体土地没有被征，政府工作人员就告知他们说户口可以迁回来，让他们把赔款钱退回去，政府把土地退还他们，户口就可以迁回来。户口被转后，就业、养老问题都没什么影响。工业园区对他们余家村四社征地，所有流程都是走到位了的，政府召开过社员大会，派了专职人员针对各个社宣传政策，他们社的人都是知道征地的。他当社长时，针对征地过程中存在的一些问题，政府都是按照平常的相关细节解决了的。
(2)证人方应均证言，证实他从2012年开始在社任社长。他任社长时正是余箐工业园区征地第二批。他们余家4社的260多亩土地都是他经手办理的，政府征地办公室叫他们余家村的干部都到巡场镇召开第二批征地会，他也是召开会员大会把会上的精神传达到他们4社村民了的，后面他还在村办公室和安置房小区张贴了很多关于他们社征地的问题。他前后召开了3次社员大会，政府工作人员第一次下来主持了宣传工作，后面都是村干部和社区干部开展征地宣传工作。第一、二次主要讲征地问题，第三次社员大会主要讲买社保的事，政府规划要征他们的土地以后，会通知他们村、社干部开会，让他们去传达征地的事情，他们回去后召开社员大会，把会议精神传达下去，征得绝大多数村民同意后，他作为4社代表和国土资源局签订合同，政府就把赔偿款转到他们社的账户内，最后他们4社拟出分配方案，再把赔偿款分给村民。他签过共4份总共260多亩的征地合同，他的户籍被迁出他是知道的，政府对农村户口转非农村户口是说过的，而且他们村里都开过一次会说过这事的，第三次社员大会上他也跟村民宣传了的，他们没有土地了，所有人的户口要被转到龙祥社区去。国土资源局和拆迁办告知他们村、社干部，土地征完后，所有人的户口需要农转非，他听说政府工作人员邱某等人去开过会，说还有120多亩地如果退给村民，就可以把户口迁回去，没听说有人申请把户口迁回来，也没有人迁回来。现在政府都在解决他们社的征地问题。
(3)证人唐某、周某1证言，证实以前的户籍是在，因为工业园区征地户籍就被迁出去了,家里有的户口是自己同意农转非的，但还有其他几口人的户口是没有征得同意就被农转非了。政府工作人员到李某家召开过全社人员的大会，就农转非的事也是答复了的，说户口都是可以转回来的，但需要他们把征地赔款退回去，政府把土地退还他们，户口就可以迁回来。
(4)证人黄某2、周某2证言，证实有一次征地让交户口簿上去，后面拿下来的时候，户籍所在地就变成了巡场镇金龙街北段120号，不知道户口怎么就被迁出去了。后来经询问后得知，是因为余家4社的地全部被征完了，所以全部农转非了。征地都是张贴公示、开会告知的，所有涉及到要被征地的人都知道征地这事。征地的很多问题都没有解决，但政府还是很积极的在解决,协商过几次，始终没有达成一致，所以一直都没有解决好。政府工作人员邱某在土地被征后，在村民李某家开了一个会，就4社还有一百多亩没有赔偿的事、户口被迁出的事单独提出来讲过，告知是可以迁回来的。
(5)证人王某证言，证实针对户口农转非以及征地的问题，政府做了很多宣传，村里面人都应该是知道的。政府通过召开村民大会，在村委张贴过告知书，而且都到社里召开村民会，传达农转非、征地的相关事情。他们余家1社有些地没有征，也有不想转非农业户口的，就没有转。2011年征地时，关于农转非的事，政府工作人员和村委每次都是召开会议的，针对个别转出去要转回来的户口，都是找了谈话的，他们要转回来都是允许的。只是2012最后一期土地征地时，就是余家4社一百多人转非农业户口是没有召开会议的，也没有经那些人同意就被转了，后来4社的有些人就找政府，政府针对此事召开会议传达了精神，如果要转回原户籍地都是准许的。但至今4社的户口都是没有转回去的。征地中出现的大的问题都是马上解决，一些小问题，政府工作人员都是逐步解决的。
（二）从2014年开始，被告人陈明鑫就以上述问题未解决为由多次到北京天安门地区、中南海周边、联合国开发署周边采取非法方式表达利益诉求，其中被北京公安机关行政拘留2次共拘留17日、训诫3次，具体如下：
1.2014年7月28日，被告人陈明鑫在中南海周边采取非法方式表达利益诉求，被北京市公安局西城分局予以训诫，该局通过广播、展板等形式向陈明鑫告知、宣读中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门去反映问题。
2.2014年12月12日，被告人陈明鑫和其他人员穿着“状衣”再次在北京中南海周边采取非法方式表达利益诉求，后被北京市公安局西城分局予训诫。
3.2015年4月23日，被告人陈明鑫在联合国开发署周边采取非法方式表达利益诉求，被北京市公安局朝阳分局予以训诫，民警告知陈明鑫联合国开发署周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门去反映问题，后被告人陈明鑫被警方送往马某集散地后逃离。
4.2015年4月27日，被告人陈明鑫以天安门有领导，能帮其解决问题为由，携带九百余份印有反映地方政府违法征地拆迁问题的传单乘坐公交车，并在公交车经过天安门城楼时，将携带的传单从公交车车内向外抛洒，致使其抛洒的传单洒落现场机动车道上，引起部分群众围观，因车道上车辆较多，现场执勤民警迅速驾车追赶公交车，其他民警将洒落至机动车道上的传单捡起，北京市公安局天安门地区分局因陈明鑫扰乱公共场所秩序对其行政拘留7日。
5.2015年5月6日，被告人陈明鑫被拘留释放的第二天，又以在联合国开发署反映问题能给当地政府施加压力解决问题为由，再次来到联合国开发署门前，喊着口号要求解决问题，经民警劝阻后仍不离开，北京市公安局朝阳分局因其扰乱该地区公共场所秩序，对其行政拘留10日。
另查明，被告人陈明鑫因到非信访接待场所采取非法方式表达利益诉求，被珙县公安机关行政拘留2次共拘留20日，具体如下:
1.2014年12月15日，珙县公安局因陈明鑫2014年12月12日再次到中南海周边采取非法方式表达利益诉求被挡获，对其行政拘留10日。
2.2015年6月4日，珙县公安局因陈明鑫于2015年4月23日到联合国开发署周边采取非法方式表达利益诉求，后被北京警方送往马某上访人员集散地后趁机逃离，扰乱公共场所秩序，对其行政拘留10日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
(1)调取证据通知书、训诫书，证实陈明鑫于2014年7月28日在中南海周边采取非法方式表达利益诉求被北京市公安局西城分局予以训诫，该局通过广播、展板等形式向陈明鑫告知、宣读中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门去反映问题。
2014年12月12日，被告人陈明鑫在北京中南海周边采取非法方式表达利益诉求，后被北京市公安局西城分局予训诫。
2015年4月23日，被告人陈明鑫在联合国开发署周边采取非法方式表达利益诉求，被北京市公安局朝阳分局予以训诫，民警告知陈明鑫联合国开发署周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门去反映问题。
(2)调取证据通知书、北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书及现场监控视频等相关材料，证实2015年4月27日，陈明鑫因在北京机动车道，由公交车车内向车外抛洒传单，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局行政拘留7日。
现场监控视频，证实从该监控视频可见，一公交车在正经过天安门城楼前，有很多白色纸状物从公交车车内散落于机动车道上，一辆警车迅速对公交车进行追赶，有民警若干人在拾捡机动车道上纸张，现场有部分群众围观并帮忙捡起纸张。
受案登记表、行政处罚告知笔录、执行回执，证实北京市公安局天安门地区分局对陈明鑫依法进行处罚。
收缴/追缴物品清单、北京市公安局天安门地区分局证据保全决定书，证实北京市公安局天安门地区分局收缴陈明鑫持有的传单908份，上印有上访内容。公安机关对传单予以扣押。
现场笔录，证实2015年4月27日16时06分许，陈明鑫因在北京机动车道，由公交车车内向车外抛洒传单，民警从现场查获传单908张。现场对传单予以扣押。
传单照片，证实该传单为陈明鑫抛洒，上印有上访内容。
吴畏户籍及询问笔录，证实他是北京公交集团第六客运分公司售票员，2015年4月27日下午16时5分左右，他所在的1路公交车由东向西行驶到北京天安门城楼金水桥南侧的机动车道时，突然听见司机喊他，问是不是他们这辆车有人从窗户扔传单出去，他看见后面的马路上有好几个警察和便衣的男子在捡拾地上的传单，后司机就把车停住了，警察上车就将撒传单的男子带走了。那男子说他叫陈明鑫，来北京上访的。传单是条状的，当时现场机动车道上车挺多的。
赵奕户籍及询问笔录，证实他在北京市团兴劳动与社会保险服务有限公司工作，2015年4月27日当天他帮忙处理了一起公交车撒传单的事，当天他被安排在天安门城楼金水桥南侧执勤，差不多16时左右，看见一辆由东向西行驶1路公交车的车后部有人往车窗外撒传单，他就赶紧过去帮忙捡传单，后来他就见民警从车上带下一个男的，男子也承认自己撒传单。这个男的叫陈明鑫，当时机动车车道上车挺多的，机动车道上都是传单。
天安门地区分局治安大队于2015年4月27日对陈明鑫询问笔录，证实陈明鑫当天乘坐1路公交车由东向西行驶至北京天安门城楼南侧长安街机动车道的时候抛洒了传单。当时陈明鑫坐在车的右后侧位置，当公交车行驶到北京机动车道的时候，陈明鑫从包里拿出印好的传单向车窗外抛洒出去，抛洒了2把传单，后公交车就停到机动车车道上，民警上车把他抓住了。陈明鑫抛洒传单是觉得天安门有领导，能给他解决问题。抛洒的传单上面印有他的上访诉求和名字，传单大概有九百张。他上访是反映对方政府违法征地拆迁的问题。抛洒传单后公交车很快就停驶了，传单撒了一地。民警告知陈明鑫天安门地区没有信访接待部门，不接受任何人、任何形式的上访，反映问题，应通过正当途径，依法逐级到信访部门上访，不能采用非法手段以求达到上访目的。
到案经过，证实当日现场执勤民警将抛洒传单的陈明鑫带离现场，陈明鑫为四川地区上访人员，反映当地政府不作为问题。
(3)调取证据通知书、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书及询问笔录，证实2015年5月6日陈明鑫因在北京朝阳区三里屯联合国开发署门前路边反映问题，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留10日。陈明鑫表示服从，不申诉。
2015年5月6日，管庄派出所对陈明鑫询问笔录，证实当天8时许，陈明鑫到北京市朝阳区联合国开发署门前路边，后来陆续有人来反映问题，警察到来后，陈明鑫他们说是来反映问题的，警察劝陈明鑫等人离开，告诉陈明鑫等人要反映问题可以到信访部门反映，但陈明鑫等人没有听警察的，仍然坚持在开发署门前反映问题，警察在劝阻无效的情况下把陈明鑫等人带上警车。陈明鑫等人在反映问题时喊着口号要解决问题，其他人也是喊着口号要拘留、要解决问题。民警对陈明鑫等人进行过劝说，陈明鑫表示自己不能离开。陈明鑫认为在联合国开发署反映问题能给当地政府施加压力好解决问题。民警告知陈明鑫三里屯使馆区是重点地区，不是接待反映问题的地区。
(4)珙县公安局行政处罚决定书，证实2014年12月15日因陈明鑫在北京中南海周边地区采取非法方式表达利益诉求被挡获，对其行政拘留10日。
2015年6月4日，珙县公安局因陈明鑫于2015年4月23日到联合国开发署周边采取非法方式表达利益诉求，后被北京警方送往马某上访人员集散地后趁机逃离，扰乱公共场所秩序，对其行政拘留10日。
(5)珙县人民法院行政判决书，证实陈明鑫不服珙县公安局2014年12月15日的行政处罚决定书而起诉，被珙县人民法院驳回诉讼请求。
(6)情况说明，证实2014年12月5日，杨某、张某1等人在北京寻找陈明鑫等人未果，后2014年12月12日下午，政府工作人员、民警接马某驻京办事处通知后将陈明鑫等人带回。2015年4月23日，接北京宜宾驻京办通知陈明鑫当日在北京联合国开发署周边进行非法上访，邱某与曾云于次日到京接陈明鑫，到京后陈明鑫已离开马某上访人员集散地。
(7)到案情况说明，证实民警于2017年7月23日到成都将陈明鑫带回。
(8)户籍信息，证实陈明鑫基本情况，已达到完全刑事责任年龄。
2.证人证言
(1)于某1证言，证实他在2017年7月20日左右就叫陈明鑫给他订成都到北京的火车票。陈明鑫订好了7月23日上午到北京的火车票，后来政府工作人员找到他们与他们座谈后，就把陈明鑫带走了。他和陈明鑫去北京上访过两次，都是2014年去的，第一次是2014年热天，反映他们余家4组土地被占的问题，他们到国家信访局去交材料，被北京警方盘查后送到一个专门遣散上访人员的地方，后来他们被政府工作人员接回。第二次到北京是2014年12月12日，陈明鑫给他一件印有反映他们诉求的白色衣服，叫他穿在外套里面。他们5人到公安部去交了材料出来，在府右街陈明鑫叫他把外套敞开，他们后被北京警方查获并训诫，随后相关单位的工作人员将他们接回。在他们去上访之前，政府部门找过他们，当时给他们说的是要合理解决自己问题，但他们的诉求始终没有得到解决，就只有到北京上访。
(2)于泽均证言，证实他在2014年7月28日去过北京上访。去上访前，政府的人找过他们谈过余家村土地的问题，给他们说过要依法解决问题，但因为当时没有谈好，他们才决定去的北京。当时因为跟政府意见达不到一致，觉得到北京反映问题可能会更快促使政府解决这个事情，就一起约起去了,在7月16号左右，他们在北京委托的佟律师联系了他们需要重签协议事宜，他们5人就准备去北京，顺便也送几份材料。后来7月23日在成都被政府工作人员接回了。7月25日政府相关部门和他们座谈过。
(3)周某4证言，证实他和陈明鑫等人一共去北京上访有3次。第一次上访在2013年还是2014年左右，去之前政府和他们座谈，说过要依法处理事情。2014年12月12日去北京上访那次，有他、陈明鑫等5人一起去，一路上的花销都是用了大家分摊，陈明鑫负责算账，他们一起去的5人是因为余家村土地被征的事，当时陈明鑫和于某1穿的状衣，12月12日下午14时许，他们去北京中南海周边上访，结果就被逮住了。2017年7月23日他们准备再次去北京时被接回来了。7月24日镇政府甘镇长主持找他们座谈过，政府那边说要商量下，现在还没有消息。
(4)胡某会证言，证实她一共去北京上访过4次，有3次到了北京，2014年12月12日那次是在中南海周边附近被北京警察带走的，当时还有陈明鑫、余某2他们。最后1次是在7月23日她们准备再次去北京时，陈明鑫和她们被接回来了。她们去上访之前，政府的人找过她们谈过，但更多的是她们经常去找政府反映问题，具体谈的就是她们的土地问题，政府也给她们说过要依法解决问题，走法律途径去反映问题。但每次都没有给她们解决问题，然后她们才决定去北京上访的。她们去上访后，政府还成立了工作组，当时去约谈的有陈明鑫等人，但还是没有谈好。政府不按土地法的相关规定处理她们的事，她们都认为政府处理事情不公正，觉得到北京反映问题可能会更快促使政府解决她们的问题，她们才一起去北京上访的。
(5)田龙高证言，证实他是巡场镇人大主席，陈明鑫多次进京上访，他去接过。陈明鑫于2013年就开始上访，在2014年7、8月，陈明鑫等5人进京上访后被北京警方训诫，2014年年底，陈明鑫又和上面5人一起再次到北京上访，陈明鑫和于某1还穿了状衣被北京警方训诫后被接回珙县，被珙县公安局拘留。2015年4月，陈明鑫又一个人去北京上访，在公交车上撒传单，到联合国开发署上访，又被拘留了。陈明鑫的诉求有土地先用后征、测量面积有误等五个问题：关于划地自建的问题，陈明鑫的家人选择的是实物安置，他父亲作为户主和园区是签订有协议的；测量面积有误的情况，珙县国土资源局进行了说明；按照城镇标准来补偿的情况，因为余某1社原属于农村集体社，不存在按照城镇标准来补偿；户口农转非的问题，因为余家4社的土地已经征用了，群众没有土地了，按照政策就要农转非。陈明鑫上访前后，政府和他们座谈做工作的次数太多了，镇上、县上、园区组织谈了多次，但陈明鑫都不接受，拒不接受政府部门的答复意见，执意要进京上访，2015年8月底，政府基本上形成了意见，一是政府虽然已经把土地赔偿款支付给群众了，但一直没有使用过，就把土地还给群众，群众把赔偿款、享受的社保退回政府；二是政府按照2014年的标准来赔偿，算下来除去原来已经赔付的外，还要支付100余万元，重新征用这片土地。余家4社的村民召开社员大会，政府工作人员去现场参加，把这个方案给大家说了后，陈明鑫和村民的意见是既要收回征用的土地，又不愿意退回任何款项。他们在2013年10月10日以巡信访复字(2013)96号、10月25日以巡信访复字(2013)111号、2014年11月20日以巡信访复字(2014)46号、2015年6月4日以巡府发(2015)44号文件书面向陈明鑫反映的问题子以答复和解释，并且都书面告知他在收到处理意见之日起30日内向珙县人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，处理意见即为该信访事项的终结性意见，陈明鑫拒不接受他们的答复意见，执意要通过上访来解决自己的问题，2017年7月23日陈明鑫等人又准备去上访，政府工作人员将其接回。陈明鑫的上访，给很多部门的工作造成了影响，很多部门要安排人去北京将其接回，工作被耽误，而且消耗大量的人力物力，给珙县的信访工作造成恶劣影响。
(6)甘军证言，证实他是巡场镇镇长，他知道陈明鑫一共到北京上访过三次：第一次是2014年7月，陈明鑫被北京警方训诫后被工作人员接回；第二次是2014年12月，陈明鑫又和胡某会等人一起再次到北京上访，陈明鑫和于某1还在北京穿“状衣”被北京警方训诫后被接回珙县。第三次是2015年4月，陈明鑫到北京上访，当时他去接的。陈明鑫到北京上访首先被三里屯警方带至马某上访集散地，并通知了他们珙县驻京办，驻京办准备去约见陈明鑫，但陈明鑫又从马某跑了不知去向。消失了十多天后，珙县驻京办接北京警方通知去接陈明鑫，他们才知道陈明鑫跑出来后坐公交车在北京天安门撒上访材料被拘留了7天，拘留完出来又跑到联合国开发署上访，又被北京警方拘留了10天。陈明鑫被接回珙县后被行政拘留了10天。据了解，在征地之前村社动员大会都是和群众谈好征地问题的。2014年征地工作到余家4社时，当时的社长陈明鑫拒绝签字，因为他没签字，余家4社的相关土地就没法办批文，政府多次找到陈明鑫座谈，他依然拒绝签字，就此开始上访。政府对他上访的问题高度重视，成立工作组，核实其上访问题，而镇政府多次在会议上就其上访问题约谈多次，并约相关部门同时座谈，对陈明鑫做了全部解答，也给他宣传了信访条例，同时强调要合理合法的上访。他也和陈明鑫单独谈过多次，但陈明鑫依然不顾劝解执意到北京上访。最后一次是在2017年7月20日下午，陈明鑫到他办公室说要去北京上访，还要跟田龙高说，他们劝他合理合法上访，第二天陈明鑫联系不上，后来7月22日在成都将他找到，他都已经买好去北京的火车票了。2010年，因余家村的坟山安放问题，通过与当时的余家4社的群众协商后，群众同意将老鹰嘴作为余家村安放坟山的位置，政府按赔偿标准赔给了群众，但这块地也没有使用。2014年，因园区的有序开展，园区准备将老鹰嘴下面的一块土地作为实训基本建造，因土地已经赔付，但没有批文，如果要批文必须要余家4社签字才能办理批文，他们找到陈明鑫，但他拒绝签字，导致那块土地的批文一直没有办理，并且陈明鑫就此事上访。陈明鑫等人的上访严重影响了园区征地工作的开展，政府部门又要抽出大量人力对其上访问题作解释、化解，而他去北京上访，政府又要组织工作人员前往北京将其接回，消耗了大量的人力物力，最后还对珙县的信访工作造成了恶劣的影响。
(7)朱建军证言，证实他是珙县县委常委统战部部长，陈明鑫上访时他任工业园区纪委书记，是陈明鑫案件的包案领导，陈明鑫在2014年7、8月就和胡某会等人进京造成上访后被北京警方训诫。2014年底，陈明鑫又和上面5人再次到北京上访，其中陈明鑫和于某1还穿了状衣，又被北京警方训诫后被接回珙县，被珙县公安局行政拘留，2015年4月，陈明鑫一个人又到北京上访，在公交车上撒传单，到联合国开发署上访，又被拘留了。陈明鑫主要反映的诉求就是土地征用问题，2010年园区在平场的时候，余家村很多群众的坟山没有地方安放，通过与余家4社的群众协商后，群众同意将小地名老鹰嘴的地方（约100多亩）作为群众安放坟山的位置，政府也按照当时的赔偿标准赔给了群众，政府一直没有使用，2014年左右，园区准备将老鹰嘴下面的一块地作为学校的实训基地，虽说老鹰嘴的土地政府已经按标准赔付了，但一直没有批文。他们就找到当时的社长陈明鑫，要4社签字才能办理这片土地的批文，陈明鑫拒绝签字，无论怎样给他做工作都不签，所以这块地就一直没有到批文，陈明鑫因此上访。园区使用的土地的批文是国土局在办理，园区使用土地，批文陆续在办理，至今园区内除了老鹰嘴这片土地外，其余土地全部都是有批文的。政府部门多次提出要陈明鑫依法解决自己的问题，多次组织人员和他洽谈，他个人也多次找陈谈话做工作，但陈明鑫都不接受，拒不接受政府部门的化解方案，执意要去上访。2015年8月底，政府基本上形成了-
个决议，第一个方案是：政府虽已把赔偿款付给群众了，但一直没有使用过，就把土地还给群众，群众就把赔偿款、享受的社保退回政府；第二个方案是政府按2014年的标准来赔偿，算下来除去原来已经赔付的外，还要支付100万余元，重新征用这片土地。政府工作人员就召集余家4社的村民召开社员大会，把这个方案给大家说了后，陈明鑫和村民的意见是既要收回征用的土地，又拒不退回任何款项。由于陈明鑫等人的上访，使得园区工作受阻，很多部门还要安排人去北京接他，很多工作就耽误了，消耗了大量的人力物力，也给珙县的信访工作造成了恶劣影响。
(8)严勇华证言，证实他是巡场镇工业园区社会事务局局长。2014年7月，陈明鑫组织胡某会等5人进京上访，2015年4月，陈明鑫再次去北京上访被拘留了。陈明鑫反映的问题，通过政府协调后，最后就只剩下土地征用问题。他反映的就是余家4组小地名老鹰嘴的地方，面积是113.7亩，当时政府在征用这片土地的用途是作为公益性用地，作为群众坟山所有，政府按照当时的赔偿标准将赔偿金全部支付给了村民。因为余家村的土地征用集中时间在2010年、2011年左右，国土批文是在陆陆续续的批下来，但在2013年，陈明鑫当了4社的社长后，不同意签字，所以针对老鹰嘴这个地方就一直没有得到批文，但园区一直没有使用过这片土地。陈明鑫因此多次纠结余家村群众胡某会、周某4等人一起进京上访，在北京天安门撒传单、穿状衣、联合国开发署等地区上访，还被北京公安机关拘留过。他们也多次找到陈明鑫等人协商洽谈，明确的告知陈要通过法律途径来解决。2015年8月底，政府基本上形成了一个决议，土地虽然被政府征收了,但一直没有使用，就把土地还给群众，群众把赔偿款、享受的社保退回政府，政府工作人员就召集余家村4社的村民，把这个方案给大家说了后，村民们的意见是既要收回征用的土地，又拒不退回任何款项。由于陈明鑫等人的上访，使得园区工作受阻，给很多部门的工作造成极大不便，给珙县的信访工作造成了恶劣影响。
(9)王财波证言，证实他从2012年12月起担任巡场镇镇长职务。他工作期间，陈明鑫多次和余家村群众一起到北京上访，他还去北京接过他。陈明鑫在2014年7月和胡某会等人进京上访后被训诫。2014年底，陈明鑫又和上面的5人一起再次到北京上访，陈明鑫和于某1还穿了状衣被训诫。陈明鑫上访的诉求有土地先用后征、测量面积有误、划地自建、要求按城镇的补偿标准进行补偿、户口被农转非等。关于划地自建的问题，园区有两个处理方式：货币安置、实物安置，陈明鑫的家人选择的是实物安置方式，他的父亲作为户主和园区是签订有协议的；照城镇标准来补偿的情况，因为余家村4社原属于农村集体社，不存在按城镇标准来补偿；户口农转非问题，余家4社的土地巳经征用了，群众没有土地了，按政策就要农转非。这片土地的赔偿款已经支付给群众了，但土地一直没有使用。和陈明鑫座谈解释做工作的次数太多了，镇上、县上、信访局、园区组织了陈明鑫等人谈了多次，明确告知陈明鑫按照政策、按照信访的正规程序来处理，他们给陈明鑫送达答复意见书后，陈明鑫都不接受他们的答复，由于陈明鑫等人的上访，给很多部门的工作造成了极大不便，很多部门还要安排人去北京接他，消耗了大置的人力物力，也给珙县的信访工作造成了恶劣的影响，后果非常严重。
(10)杨某证言，证实他是巡场镇政府协调办主任，他去接过陈明鑫等人2次。第一次是2014年7月底，第2次是2014年12月，陈明鑫、于怀智等人穿着状衣在北京街上到处瞎转，他与其他人员将陈明鑫带回巡场，陈明鑫的事情他曾多次和陈明鑫等人座谈，也参加了镇上、县上组织的座谈，政府工作人员一直要求陈明鑫等人依法解决自己的诉求，不过陈明鑫等人极不配合工作，多次扬言要去北京上访，以上访的形式来解决自己的问题。
(11)曾云证言，证实他是巡场镇政府群工办副主任。陈明鑫多次进京上访，他参与过接他，还多次和陈谈话做工作，2015年5月，他和政府甘军书记到北京去接陈明鑫，到北京后,电话联系陈明鑫，他一时又接通电话，一时又不接电话，致使他们无法找到陈，他们在北京找了陈明鑫一个星期都没有找到，他们就回巡场了。座谈他参加了多次，政府工作人员一直要求陈明鑫等人要依法来解决自己的诉求，不过陈明鑫等人的态度都非常强硬，极不配合，多次扬言就是要去北京可以解决问题，省上都是乱出批文，解决不到问题。由于陈明鑫等人的上访，造成了工作上的不便，很多部门的同志要去接，给珙县造成了严重恶劣影响。
(12)邱某证言，证实他是巡场镇政府项目办主任。他在2015年4月底去接过陈明鑫，当时因为陈明鑫进京上访，在天安门撒传单被拘留，出来后又到联合国开发署上访又被拘留，他们到北京时陈明鑫正在拘留见不到人，他们在北京呆了四五天就回来了，他在离开前一天，田龙高又到了北京，和部分工作人员继续等到接陈明鑫。因为陈明鑫的事情，他曾多次和陈明鑫等人座谈，也参加了镇、县组织的座谈，在座谈的时候，政府工作人员一直要求陈明鑫等人要依法来解决自已的诉求，多次协调，陈明鑫等人态度都非常强硬，极不配合工作，多次扬言要去北京上访。
(13)邓平证言，证实他是巡场镇司法所副所长，2014年以来，陈明鑫多次进京上访，给他们正常的工作秩序造成严重的负面影响，陈明鑫是以珙县政府在余箐工业园区征地拆迁的事情为由进京上访。政府在陈明鑫上访期间，多次对其上访诉求进行政策解释及座谈，提出了处理意见，并作出了书面答复，但陈明鑫仍然不听，执意进京上访。2014年有两次进京上访，2015年又三次进京上访，因为在北京扰乱公共场所秩序被北京警方两次行政拘留。还有两次陈明鑫跑到联合国开发署去了，最近陈明鑫与胡某会等人又购买了7月23日从成都到北京的火车票准备到北京上访，他们巡场镇因为陈明鑫多次到北京上访，都会安排工作人员去接访，因此产生了大量的接访费用。
(14)龚伟证言，证实他是珙县公安局金沙派出所所长，陈明鑫多次到京上访，他去接过并且还多次和陈明鑫谈话做工作。他去接过陈明鑫两次：第一次是2014年7月底，陈明鑫等5人进京上访被北京警方训诫。第二次是2015年5月几号，他又接到通知说陈明鑫一人到北京上访，还在天安门撒传单被拘留了，拘留出来后又到联合国开发署上访又被拘留了，他带民警一起到北京将陈明鑫接回了巡场。陈明鑫之前到北京因为上访被带到了马某上访人员集散地，从马某集散地偷跑出来后又再次去连到造成两次上访，就被珙县公安局行政拘留了10天。他多次和陈明鑫等人座谈，也参加了镇上、县上组织的座谈，政府工作人员一直要求陈明鑫等人依法来解决自己的诉求，多次协调，但他们极不配合工作，多次扬言要去上访，以上访的形式来解决问题。由于陈明鑫等人的上访，第一造成了工作上的不便，很多部门的同志要去接，第二给珙县造成了严重恶劣影响，信访工作造成极大阻碍。余家4社有争议的土地，应该就是现在政府征收群众做坟山的土地，面积大概有100余亩，赔偿款按照当时的土地价格赔给群众，群众都把钱领走了。但这片地现在都是群众在使用，政府或园区部门至今都没有使用。
(15）龚强兵证言，证实他是巡场派出所民警，因陈明鑫从2015年4月23日及以后一段时间，多次到北京上访，先后去联合国开发署周边等地上访被训诫，然后送往马某上访人员集散地又逃离。他们接回陈明鑫后，根据调查取证的情况，对陈明鑫涉嫌扰乱公共场所秩序处以行政拘留。陈明鑫是以工业园区建设向余家村4组征地拆迁方面存在问题为由到北京上访的。
(16)张某1、张某2春证言，证实他们是公安民警，2014年12月，两人到北京马某将陈明鑫接回。当时和陈明鑫一起到北京上访的还有于某1等人。
3.被告人陈明鑫的供述，证实2010年珙县进行工业园区建设，开始对他们余家村进行征地拆迁，2011年又征地，余家4社的方社长与政府签订了征地协议，2012年，余家4组的全部土地进行征收，他们社员全部转为城镇居民。2014年1月，他当选为余家4社社长，他认真进行研究，认为从2010年开始的征地有违法行为，他于2014年和周某4、于某1等5人到过公安部、国土资源部、国家信访局上访，也到过中南海周边，他们被北京警方训诫过，他被珙县公安局行政拘留过，但问题还是没有解决，他在2015上访听到北京警方给他们讲过他们去的地名，知道自己到过天安门、联合国开发署，他被北京警方拘留过2次。政府相关部门在珙县信访局开会，会上商定，余家村100多亩土地退给他们，把他们农转非人员转回社，他等到处理，后来他们4社社员开会，说问题没有解决该去反映问题，他们定了7月23日从成都到北京的火车票，准备进京上访，他于7月23日被巡场派出所民警带回来了。《信访条例》的相关规定，珙县信访局和政府的领导给他们解释过，他知道条文的意思，他知道要通过法律途径或信访途径才能解决，但他们没有走过法律途径。
他反映的问题得到过巡场镇人民政府的答复意见，还得到过珙县国土局的答复意见，他也申请了复查。最后一次是县政府领导在信访局接待他，召开了多个部门人员一起的会议，当时政府领导同意将他们余家4社老鹰嘴的100多亩土地退给他们，并说把户口转回来，还成立了工作组，过了几天，巡场镇政府工作人员一起到余家4社召开社员大会，他们签了材料交了上去，至今也没有回复。老鹰嘴那块地上面能使用，社员在上面种点东西，也埋了些坟墓，政府未在上面建厂使用。
他曾经在天安门前的公交车上撒传单，2014年12月12日和于某1在北京穿着状衣到处走，被警察拦下，责令他们把衣服脱了，把他们带到了马某救济站。和他一起上访的主要是周某4、于某1、于某2、胡某会、梁红礼等人，他们都是社的社员，他们反映的问题都是一样的。他们反映的诉求主要就是他们组土地被违规违法征收，户口被农转非了。2010年，组被征用了400亩，但当时只有3亩的批文，后来到了2012年，2013年都还在陆续的下批文，这就是他要反映的政府部门违规违法征收土地的行为。政府部门找他谈过多次，他们反映的诉求一直没有得到解决，政府部门给他的解释是要依理依法反映他们的诉求，逐级上访，','2018-10-10
13:22:53',0,'web',NULL),(22686878,'b2833ef8-aea4-4be6-8ffe-d6878c1ca3d8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1201\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）界执字第00184号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"b2833ef8-aea4-4be6-8ffe-d6878c1ca3d8\",\"案件名称\":\"夏省杰申请执行肖统民一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"界首市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"界首市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418226417000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"夏省杰申请执行肖统民一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"夏省杰申请执行肖统民一案执行裁定书
（2014）界执字第00184号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b2833ef8-aea4-4be6-8ffe-d6878c1ca3d8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"夏省杰申请执行肖统民一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）界执字第00184号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"界首市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1201\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"界首市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"夏省杰,肖统民\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条第一款\',法条内容:\'
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。[ly]
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏省杰申请执行肖统民一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-10\\\\\",\\\\\