wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1206号之一
申请执行人陕西艾勒维特广告有限公司，住所地：西安市高新区旺座现代城D座3206室。
法定代表人：刘攀，该公司总经理。
被执行人西安瑞丽医疗美容专科医院（普通合伙），住所：西安市西高新高新路**号。
执行事务合伙人：陈耀军。
申请执行人陕西艾勒维特广告有限公司与被执行人西安瑞丽医疗美容专科医院（普通合伙）广告合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初11007号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安瑞丽医疗美容专科医院（普通合伙）未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西艾勒维特广告有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安瑞丽医疗美容专科医院（普通合伙）送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。本院通过网络执行查控系统查询、冻结、扣划被执行人西安瑞丽医疗美容专科医院（普通合伙）在民生××××路支行银行存款人民币34000元，其中案款33596元，执行费404元，案款退付申请执行人。本案申请执行的标的为33596元，申请执行人已受偿33596元，本案执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执1206号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李培培
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2509号
原告:刘某，男，1999年8月6日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：谭某（系原告母亲），女，1973年5月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：刘永芳，女，1980年5月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被告：刘闯，男，1978年11月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：樵地兰（系被告刘闯母亲），女，1956年8月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘某与被告刘永芳、刘闯共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行审理，原告刘某的法定代理人谭某及其委托诉讼代理人谭春荣，被告刘永芳及其刘永芳、刘闯的共同委托诉讼代理人谭金权到庭参加诉讼。2017年3月29日，本案再次公开开庭进行审理，原告刘某的法定代理人谭某及其委托诉讼代理人谭春荣，被告刘永芳、刘闯的共同委托诉讼代理人谭金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判决原告在其父的死亡赔偿金66万元中应分割人民币20万元，并判决由二被告立即向原告支付。事实和理由：原告与二被告系同父异母兄妹关系。原告与二被告的父亲均系刘定佳。刘定佳与樵地兰婚后生育二个子女，即本案二被告。后刘定佳与樵地兰离婚。本案原告系刘定佳与谭某的非婚生子。刘定佳于2015年4月8日在贵州务工时身亡，所有的善后事宜均由刘定佳的女儿刘永芳负责处理，施工方共计赔偿人民币66万元，该款已全部打入刘永芳的银行账户。刘永芳在处理刘定佳的善后事宜时，承诺将属于原告的部分支付给原告，但被告刘永芳出尔反尔，原告只有起诉至法院。现原告尚在校读书，需大量的生活费、教育费，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》的十八条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘永芳辩称，1、原告刘某是否是刘定佳的儿子，被告不清楚，被告也从未听父亲刘定佳说过有这样一个弟弟的存在；2、被告从未承诺给原告任何钱。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘闯辩称，原告刘某是否是刘定佳的儿子，被告不清楚，被告也从未听父亲刘定佳说过有这样一个弟弟的存在。
本院经审理认定事实如下：本案二被告刘永芳、刘闯系刘定佳与樵地兰婚姻关系存续期间共同生育的子女。刘闯系智力二级残疾。后刘定佳与樵地兰离婚，刘闯跟随刘定佳生活。1996年，刘定佳与谭某同居生活，1999年8月6日，谭某生育原告刘某。2002年，刘定佳与谭某分开，刘某跟随刘定佳生活。
2013年11月，刘定佳因诈骗案被重庆市丰都县公安局上网追逃。新疆博尔塔拉蒙古自治州公安局(以下简称博州公安局)刑侦支队情报大队利用网上作战平台人像比对系统，发现伊利巩留县刘晃材与重庆丰都县网上在逃人员刘定佳为同一人员。随后情报大队对在逃人员刘晃材进行分析研判，发现其在博州石灰窑西域福乐矿业有限公司打工，并于2014年6月24日在石灰窑将其抓获。
在博州公安局的询问笔录中，刘定佳自认2000年的时候，伙同他人以做古董“青铜器”生意为名，骗取石柱土家族自治县×乡村民廖某某人民币6千元。在公安机关侦查阶段，取保候审，逃往新疆伊利重新办理了一个户口，取名刘晃材，公民身份号码为：×。
2015年4月8日，刘定佳在贵州务工期间发生工伤事故死亡，被告刘永芳、刘闯作为乙方代表与用工单位（甲方）签订《工伤死亡赔偿协议书》，用工单位共计赔偿66万元（包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金），赔偿项目未单独列项。该款已经全部打至刘永芳账上，目前未作分割。刘永芳表示刘定佳丧葬事宜花费6万元，原告认可。
刘定佳未死亡之前，原告刘某的户口与公民身份号码为×刘晃材的户口都登记在户号为×的户籍上，刘晃材登记为户主，刘某与户主关系表示为长子。刘晃材户口于2015年9月17日注销，现原告刘某的户口在母亲谭某户籍上。
刘定佳死亡后，被告刘永芳曾将刘某接到自己家中生活一段时间，后刘某回母亲谭某处生活。刘定佳的妹妹刘定连以及刘定佳的侄儿谭盛华均证明刘某系刘定佳与谭某同居期间生育的儿子，一直与刘定佳生活在一起。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告刘某与刘定佳的身份关系？二、本案的案由及刘某是否应分得死亡赔偿金以及应分得多少？评判如下：
一、在刘定佳已经死亡，无法作亲子鉴定的情况下，只能通过已有的证据予以反推。刘某的户口在刘晃材户籍未注销前一直与刘晃材在一起，其户口信息显示刘晃材与刘某系父子关系，而公安机关的抓获经过和公安机关对刘定佳的询问笔录上均证明公民身份号码为×的刘定佳与公民身份号码为×的刘晃材系同一人，况且刘定佳的妹妹刘定连以及刘定佳的侄儿谭盛华均证明刘某系刘定佳与谭某同居期间生育的儿子，一直与刘定佳生活在一起。结合刘永芳在庭审中自认曾经将刘某接到家中生活一段时间的供述，本院足以认定刘定佳与刘某系父子关系。
二、本案属于共有物分割纠纷。《工伤保险条例》第39条规定，职工因死亡，其直系亲属可以从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡补助金是为了保障工亡者的家庭及近亲属能够继续生存和发展而支付给工亡者家属的补偿，属于发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，不是死者的遗产，有权分割主体为死者近亲属。刘某、刘永芳、刘闯作为刘定佳的子女，都是同一顺序的近亲属，故刘某、刘永芳、刘闯对刘定佳死亡后产生的工亡补助金均有权参与分配。66万元的工亡赔偿金中，有6万元用于安葬死者刘定佳。剩余的60万元中，包含了供养亲属抚恤金，该部分系刘闯专属享有。因被告刘永芳、刘闯与用工单位达成的工亡赔偿协议上未明确写明各项赔偿的具体金额，故无法具体计算并扣除。同时，由于一次性工亡补助金不属于死者的遗产，不宜完全依据继承法确定的遗产分配原则进行分割，应结合与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。刘闯在刘定佳未死亡之前一起跟随刘定佳生活，主要依靠刘定佳的收入维持生活，受刘定佳供养。刘闯智力二级残疾，其依赖刘定佳的程度明显较强。结合该66万元的赔偿款中包含了刘闯的部分抚恤金，本院酌情认定，扣除丧葬费后的赔偿款，刘闯享有50%的份额30万元，刘某享有25%的份额15万元，刘永芳享有25%的份额15万元。因此，被告刘永芳应将刘某享有的25%的份额即15万元返还给刘某。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永芳于本判决生效之日起15日内支付原告刘某应享有的工亡赔偿金份额15万元；
二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担538.00元，被告刘永芳负担1612.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一七年五月九日
书记员 马斌
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第1022号
申请执行人宁河县人口计划生育委员会。
法定代表人何洪福。
被执行人侯金貌、张述军。
本院在执行申请执行人宁河县人口计划生育委员会与被执行人侯金貌、张述军非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结津宁河计生征字第（2013）第316号决定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年十二月四日
书记员 贾立冬
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民初字第968号
原告程少杰，男，30岁，汉族，市民。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告刘亚林，男，44岁，汉族，市民。
被告宋海荣，女，38岁，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
原告程少杰与被告刘亚林、宋海荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日诉至本院，本院受理后,依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程少杰及其委托代理人庞秋文、被告刘亚林、被告宋海荣及其委托代理人谢子军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程少杰诉称，被告于2013年11月17日和2015年2月2日向原告借款合计160000元，借款当日分别为原告出具欠条，后原告多次向二被告索要，二被告拒不归还。故诉至法院，要求被告给付欠款160000元。
被告刘亚林辩称，借款事实不存在，我曾与宋海荣开的鞋店收益一直在宋海荣手里。宋海荣得病后，还曾经报回一个大病医疗保险21万元。2014年，宋海荣的哥哥宋军曾经起诉过150000元借款，说已经用于治病，以上款项足够用于治病。宋海荣为程少杰出具的欠据是2013年11月17日，在2015年2月2日又出具90000元的欠据，如果借款属实，2013年11月7日借款未偿还的情况下，又借了第二笔，违反常理。宋海荣借款我一直都不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于共同债务，原告一直未向我索要过借款。
被告宋海荣辩称，借款属实，我治病全是我自己花的钱，刘亚林的工资卡由自己拿着，大病医疗保险也没报，该借款用于我治病及生活。
原告在举证期限内向本院提交借条一枚、欠条一枚、内蒙古农村信用社回单一枚、中国农业银行银行卡存款业务回单一枚、内蒙古农村信用社金融业务收据发票一枚，证明被告宋海荣向原告借款160000元，其中90000元是通过银行转账给付的。
被告刘亚林质证称对以上证据均有异议。90000元的借款日期与银行回单的时间不符，原告诉状上称借款之日就出具了欠据。
被告宋海荣质证对以上证据无异议。
被告刘亚林在举证期限内未提交证据。
被告宋海荣在举证期限内向本院提交了2012年-2014年期间金虹洋女子养生馆收据、中国人民解放军海军总医院、中国医学科学院肿瘤医出具的收据发票、病历、诊断书、用药明细清单、赤峰市医院医疗费收据、赤峰学院第二附属医院住院收据，以及房屋租房合同、收据，用以证明宋海荣借钱是为了用于治病及家庭生活。
原告程少杰质证对以上证据无异议。
被告刘亚林质证对以上证据的真实性无异议。
本院认证，被告刘亚林虽对原告提交的证据有异议，但未能提交相反的证据予以辩驳，且不主张司法鉴定。因原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联性，故作为本案的有效证据使用。对被告宋海荣提交的证据，原、被告对证据的真实性均无异议，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，被告刘亚林、宋海荣系夫妻关系。原告程少杰系被告宋海荣外甥。被告宋海荣患有甲状腺乳腺癌及并发症，经多家医院诊断治疗至今。2013年11月17日，被告宋海荣因看病无钱向原告借现金70000元，并为原告出具欠条一枚。2015年1月26日、2015年1月30日原告分别给被告宋海荣汇款20000元、70000元，2015年2月2日被告宋海荣为原告出具90000元借条一枚。此款经原告索要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款160000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宋海荣欠原告程少杰的款项，有被告宋海荣为原告出具的借条、欠条予以证明，被告宋海荣作为借款人理应积极偿还原告借款。被告刘亚林辩称借款事实不存在，宋海荣手里的钱已足够用于治病，且该借款也未用于夫妻共同生活。本院认为，所谓夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活所负的债务，其中包括夫妻一方或双方治病以及为负有法定义务的人治病所欠的债务。本案被告宋海荣患有甲状腺乳腺癌及并发症，经多家医院诊断，至今仍持续治疗，因其无固定收入，所以向原告借款治病符合常理。被告刘亚林在有效的举证期限内未提交任何证据，故对其辩解理由，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告为夫妻关系，且被告未提交证据证明为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘亚林偿还借款的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘亚林、宋海荣于本判决生效后立即偿还原告程少杰借款160000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告刘亚林、宋海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王睿洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更684号
罪犯孙承良，男，1973年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省普兰店市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年8月14日作出(2014)沈铁西刑初字第864号刑事判决，以被告人孙承良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年11月5日作出(2014)沈中刑二终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙承良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯孙承良获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙承良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙承良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月19日起至2026年11月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第06号之二
被执行人马某丁，男，东乡族。
本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院（2014）东民初字第702号民事调解书，于2015年1月18日向被执行人马某丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某丁在中国农业银行股份有限公司东乡族自治县支行账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔长鹤
二〇一七年八月四日
书记员 马万祥
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执258号
申请执行人：辛晓峰，男，1973年5月8日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇育新街。
被执行人：高瑞峰，男，1973年1月23日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东方红街五委。
本院在执行申请执行人辛晓峰与被执行人高瑞峰民间借贷纠纷一案中，已将被执行人名下的房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 岩
二〇一七年八月七日
书记员 曹铁岩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第05864号
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620-8。
法定代表人罗兴春，该公司经理。
委托代理人罗长华，男，汉族，1962年6月9日出生，该公司经理，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴应锋，重庆佳仕律师事务所律师。
被告郭金全，男，汉族，1969年12月5日出生，系涪陵化工公司工人，住重庆市涪陵区。
重庆市荔枝林强物业服务有限公司诉郭金全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏顺达适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗长华、吴应锋，被告郭金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司诉称，原告于2013年9月28日与涪陵区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了服务义务，被告理应交纳相关费用。但被告无故不交纳应向原告交纳的2013年11月起无故拖欠水电、电梯、物业服务等费2288元，违约金2059元，共计人民币4347元，请求法院判决被告立即支付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告郭金全辩称，我欠原告21个月的水电、电梯、物业服务等费用属实，但原告未尽到服务义务，小区内卫生差。在我居住的楼下业主乱搭建棚子，楼上的空调水也滴落在棚子上，严重影响我的居住生活，我向原告反映过多次，都没有解决，只要原告将乱搭建的棚子拆除，空调水排除，我也愿意缴纳上述欠费，不同意交违约金。
经审理查明，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2013年9月28日与涪陵区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定履行了对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告郭金全从2013年10月起欠原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司21个月的物业管理费、电梯费、路灯等费2288元未支付，经原告催收无果，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司请求被告郭金全支付，并支付违约金遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、物业服务合同、收款收据、照片等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与涪陵区×××小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务等费，但被告没有履行该义务，其行为是错误的，被告理应承担向原告支付物业服务等费的民事责任。原告请求被告支付违约金，没有提供充分证据证明，该诉讼请求本院不予支持，其诉讼请求应予驳回。被告郭金全以该小区卫生管理不到位，乱搭建棚子、空调水滴落影响其居住生活等为由拒交物业服务费的主张，与本案无直接利害关系，属另一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告郭金全在本判决生效后五日内支付原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司物业服务费、水电费、公摊等费共计人民币2288元。
二、驳回原告重庆市荔枝林强物业公司的其他诉讼请求。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告郭金全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 夏顺达
二〇一五年九月八日
书记员 米志富
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执942号
申请执行人：朱某某，孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：闫某某。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2016年9月26日作出（2016）晋1181民初1299号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人闫某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人6000元并加倍支付迟延履行期间的利息，承担本案诉讼费（受理费）25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人闫某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人闫某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年十二月一日
书记员 张大有
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1325号
申请执行人：扬州足春堂足浴保健发展有限公司，住所地在江苏省扬州市望月路265号金满阁319、321室。
法定代表人：周成，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：陶伟伟，男，1983年3月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
扬州足春堂足浴保健发展有限公司与陶伟伟特许经营合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2018年4月25日作出的（2017）扬仲裁字第292号仲裁裁决已发生法律效力。因陶伟伟未履行生效法律文书确定的义务，扬州足春堂足浴发展有限公司申请强制执行，本院于2018年6月12日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会（2017）扬仲裁字第292号仲裁裁决由江苏省南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年六月十四日
书记员 杜 江
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终582号
上诉人（原审被告）：郑建英，男，1965年10月10日生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：贾清粉，女，1967年10月4日生，汉族，住内黄县。系郑建英之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平贵英，女，1958年11月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
上诉人郑建英、贾清粉因与被上诉人平贵英民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾清粉及郑建英、贾清粉的委托诉讼代理人王占彪，被上诉人平贵英的委托诉讼代理人苏化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑建英、贾清粉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人实际借原告款50000元，而不是500000元，500000元中最后一个0是后加上的。申请对借据500000元小写笔迹进行鉴定，并对郑建英、贾清粉、平贵英就本案借款金额、借款细节进行测谎。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
平贵英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金500000元及利息(从借款之日至还清款之日止)，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，被告郑建英、贾清粉夫妻二人借原告现金伍拾万元(500000)，并给原告出具了一份内容为“今借到平贵英人民币伍拾万元(￥500000元)”的借据一份，约定利息1.5％。被告郑建英、贾清粉均在借款人处签名。后被告郑建英向原告出具还款承诺，承诺于2015年12月30号前还款。庭审中，二被告认可借原告款50000元，而不是500000元，并提供账本一份，证明借款50000元，但原告对被告出具的账本不认可。庭审中，被告申请对小写数字中最后一个“0”的书写形成时间进行鉴定，但未向法庭提交鉴定的任何手续。被告也未提交其他有效证据证明借原告款50000元而不是500000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请数额的事实根据和法律依据是什么。针对本案争议焦点，原告提供借据和还款承诺书证明二被告借原告款500000元，二被告质证后辩称借据上的500000元数额与实际借款数额不符，实际借款数额应是50000元，借据上的500000元中最后一个“0”是后来加上的，并提供账本一份证明借款是50000元，但该账本只是被告自己记录，原告也不认可，且庭审中被告申请对小写数字中最后一个“0”的书写形成时间进行鉴定，但未向法庭提交鉴定的任何手续，本院认为，被告给原告出具的借据上的借款金额大写为伍拾万元，且后来被告郑建英又给原告出具了还款承诺，被告也没有提供其他有效证据证明借款数额不是500000元而是50000元，因此被告辩称借原告款是50000元的辩称因缺乏证据支持本院不予采信，故本院对被告借原告款500000元的事实予以确认。庭审中，原告称该笔借款约定利息为月率1.5分，被告对此不持异议，故本院对该笔借款约定利率为月息1.5分的事实予以确认。综上所述，被告郑建英、贾清粉借原告款500000元至今未还有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告郑建英、贾清粉应于判决生效后十日内偿还原告平贵英借款人民币500000元，并支付自2014年9月8日起至还清款之日止的约定利息（本金按500000元计算，利率按月息1.5分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郑建英、贾清粉共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑建英、贾清粉主张实际借款金额为50000元，但案涉借据记载金额为500000元，郑建英、贾清粉并未提出充分证据否认该借据。上诉人申请对借据500000元小写笔迹进行鉴定，因其一审时已提出对该借据进行鉴定的申请，但未向法庭提交鉴定的任何手续，且借据上的借款金额大写为伍拾万元，故对其鉴定申请不予支持。上诉人还申请对郑建英、贾清粉、平贵英就本案借款金额、借款细节进行测谎，因被上诉人平贵英不同意，且测谎结论并非法定证据形式，故本院亦不予支持。
综上所述，上诉人郑建英、贾清粉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人郑建英、贾清粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文科
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法民二初字第1150-2号
原告：东莞市汇丰建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头路段昌发酒店2层。组织机构代码：79938246-7。
法定代表人：卢沛军，该公司董事长。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：何衬娣，广东名成律师事务所律师。
被告：梁美欣，女，汉族，1990年3月30日出生，住广东省东莞市。
法定代理人：杨淑仪，系被告的母亲。
本院在审理原告东莞市汇丰建筑工程有限公司诉被告梁美欣装饰装修合同纠纷一案中。原告东莞市汇丰建筑工程有限公司于2016年8月8日以因客观原因，本案目前已无诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告东莞市汇丰建筑工程有限公司撤回对被告梁美欣的起诉。
本案受理费1770元，由原告东莞市汇丰建筑工程有限公司负担。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨美春
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2252号之一
申请执行人陈淑忍，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被执行人郑志明，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄森凤，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈淑忍与被执行人郑志明、黄森凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1068号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人郑志明、黄森凤发出执行通知书，责令被执行人郑志明立即支付给申请执行人陈淑忍借款人民币300万元及利息（利息自2016年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但年利率不得超过6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15400元、执行费人民币32400元；责令被执行人黄森凤对被执行人郑志明的上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑志明、黄森凤未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑志明、黄森凤的银行存款，查明被执行人郑志明有工资收入，并于另案已每月提取其工资收入人民币3000元，查无被执行人黄森凤有可供执行的银行存款；查明被执行人黄森凤名下的址在南安市的房产（以购销合同号20120XXXX登记的内容为准）；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、于2015年7月14日另案查封被执行人黄森凤名下的址在南安市的房产（以购销合同号20120XXXX登记的内容为准），并依法拍卖中。
3、于2016年9月6日依法作出决定将被执行人郑志明、黄森凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人黄森凤的房产正另案司法拍卖中，因拍卖的期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 磊
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更962号
罪犯刘爱国，男，汉族，1959年11月20日出生，大专文化，安徽省怀远县人，现在服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2010年2月3日作出[2010]龙刑初字第0022号刑事判决，以被告人刘爱国犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年8月6日裁定，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关以罪犯刘爱国在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2016年12月23日至2016年12月27日进行了公示。2016年12月29日,本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。安徽省蚌埠市人民院指派检察员谢团结、陆向前出庭履行法律监督职责，执行机关代表王婧、周夕巍出庭履行职务，政协委员李荣清、马明军、云云、人大代表王朝霞参加了旁听，罪犯姜指西到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、出庭证人范均的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱国减去自本裁定送达之日起至2017年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民终1063号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。
负责人：肖香玲，总经理。
委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：永城市宇畅运输有限公司。住所地：河南省永城市顺和乡镇府院内。
法定代表人：闫昆仑，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财保洛阳中心支公司）因与被上诉人永城市宇畅运输有限公司（宇畅运输公司）保险纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，宇畅运输公司认为由于中华联合财保洛阳中心支公司称被保险人是靳广轩而不是宇畅运输公司，为了更好的处理本案，其于2018年7月23日向本院提出申请，申请撤回（2017）粤0205民初1652号案对中华联合财保洛阳中心支公司的起诉。中华联合财保洛阳中心支公司亦同意宇畅运输公司撤回（2017）粤0205民初1652号案对中华联合财保洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，宇畅运输公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1652号民事判决；
二、准许永城市宇畅运输有限公司撤回起诉。
一审案件受理费115元，减半收取57.5元，由永城市宇畅运输有限公司负担。二审案件受理费230元，减半收取115元，由永城市宇畅运输有限公司负担（中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已预交的二审案件受理费230元予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
审 判 员 李飞洲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 肖卫青
书 记 员 刘宇璠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5878号
申请执行人程枫。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人程枫与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币71400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币71400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中程枫申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执309号之一
申请执行人李丽，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人沈墨子，男，1980年11月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初4326号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈墨子（身份证号码XXXXXXXXX）名下位于合肥市滨湖区洞庭湖路XXXX号滨湖假日花园XXXX幢XXX/XXX上室（产权证号：合产字第XXXXXXXX号）房产一套。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年四月十日
书记员 严啸东
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执586-2号
申请人：王凤强，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人：德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
本院于2016年11月21日作出（2016）鲁1491执586号财产保全的裁定，现因被执行人已经自动履行，需对被执行人名下财产进行解封。依照依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人名下财产的查封。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘2925刑初111号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马国俊，男，1992年4月10日出生于甘肃省和政县，东乡族，小学文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县。无前科。
被告人马俩西，男，1989年2月5日出生于甘肃省广河县，东乡族，小学文化，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县。无前科。
上列被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月16日被和政县公安局逮捕。现均羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人马国俊、马俩西犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员王录出庭支持公诉，被告人马国俊、马俩西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日凌晨1时许，被告人马国俊、马俩西、马吾素麻尼（另案处理）等人在和政县城”铂金酒店”登记住宿时，马俩西在酒店一楼大厅与旅客马某发生口角，并推打马某，马国俊用拳头、烟灰缸击打马某头部等处后被在场人员劝止。凌晨1时32分许，马国俊、马俩西、马吾素麻尼尾随马某至该酒店大厅外，马国俊不顾在场人员劝解，乘马某打电话之际捡起路边一根木棍，在马某身上乱打数棍后，又抓住马某，与马吾素麻尼用拳马某身上乱打，将马某打倒在地后，马国俊又在马某身上乱踢几脚，被人劝解。
和政县人民医院诊断证明：马某，鼓膜穿孔；脑震荡；后枕部软组织伤；右颜面部软组织伤；下嘴唇皮肤挫伤；腹部软组织伤；右大腿软组织伤。
临夏州人民医院诊断证明：马某，右侧鼓膜穿孔干痂形成；右耳听力下降。
临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭调查质证的下列证据证明：书证报案笔录，受案登记表，抓获经过，被告人马国俊、马俩西户籍证明，和政县人民医院诊断证明及病历，临夏州人民医院诊断证明及检查报告单，收条，撤诉笔录；证人麻某证言；被害人马某陈述；被告人马国俊、马俩西供述和辩解；临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】994号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场照片及辨认笔录；视听资料等。
上述证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马国俊、马俩西故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马国俊、马俩西犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。并对其依法应当适用”三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案中，二被告人系共同故意犯罪。其中被告人马国俊起主要作用，系主犯；被告人马俩西所起作用略小于马国俊，亦属主犯。根据二被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人马国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年2月15日止）
被告人马俩西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 马占奎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王军梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2736号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：张咸敏，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张咸敏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏禄元
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1211号之一
申请执行人：戴凤麟，男，1986年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4599号裁决书，在执行戴凤麟与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候查封被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下牌照号码为沪AZXX**的塞纳牌轿车。除此之外，本院暂未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人戴凤麟，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能��供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢78号
申请执行人王瑞金
被执行人孟凡睿
本院在执行上列当事人其他案由一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初2051号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4232号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
被执行人袁立飞，男，1987年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吉建玲，女，1990年4月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人林汉西，男，1971年1月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人管银花，女，1973年7月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人付红勇，男，1990年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人谢园清，女，1988年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案执行，执行标的为83510.36元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人袁立飞、吉建玲名下的位于沭阳县城市嘉园7-1-1404房屋一套，系惟一住宅，不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9775号之二
原告：中山市天润盛兴工业园开发有限公司，住所地中山市阜沙镇。
法定代表人：张志东，职务总经理。
委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：黄丽梅，女，1979年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：黄春虎，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司诉被告黄丽梅、黄春虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告于2017年11月16日向本院提出撤回对被告黄丽梅、黄春虎起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市天润盛兴工业园开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10006元，减半收取为5003元，诉讼保全费3623元，合计8626元，由原告负担（该款原告已付）。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁少玲
周淋淋
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0621民初352号
原告：张某某，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：惠某某，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某某，女，1953年6月20日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某某，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某某，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告张某某与被告惠某某、王某某、惠某某、惠某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人卞西亮到庭参加诉讼，被告惠某某、王某某、惠某某、惠某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借王某款100000元及承诺利息30000元；2.判令被告承担因没有按时偿还王某欠款时，王某扣押原告的小轿车造成的原告租车费、维修费12600元；3.至本案执行终结时的利息按银行同期利率另行计算；4.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告与惠某某系亲戚关系，惠某某在南坪镇太平供销社院内做化肥、磷肥生意，由张某某担保，惠某某于2013年11月18日向王某借款100000元，借款期限1个月。借款到期后，惠某某及其儿子不履行义务，王某扣押了原告的轿车。原告因工作需要，不得不租赁一辆轿车使用，租赁费4000元。无奈之下，原告履行了担保责任，付王某100000元本金及约定利息计130000元，才把车辆要回来，又花了8600元进行维修。
惠某某、王某某、惠某某、惠某某既未答辩也未举证。
张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠某某、王某某、惠某某、惠某某对张某某所举证据1-4无异议，本院予以确认并在卷佐证。
张某某举证：1.张某某的身份证、人口信息复印件。证明张某某、惠某某、王某某、惠某某、惠某某的身份情况。2.借条。3.担保人垫付还款本息收据。4.惠某某出具的承诺书。证据2-4证明惠某某借王某100000元，张某某提供担保，张某某已经偿还王某100000元及利息13000元，履行了担保义务。5.租车费、维修费发票。证明张某某租车、修车支付的费用。
张某某所举证据5与本案不具关联性，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月18日，惠某某因经营需要向王某借款100000元，借款期限1个月，张某某提供担保。2015年4月28日、2015年7月15日，张某某分别偿还王某借款利息9000元、4000元，2015年7月30日，张某某偿还王某借款本金100000元，合计偿还王某借款本息113000元。
另审理查明：张某某与惠某某系亲戚关系。王某某，惠某某、惠某某分别系惠某某的妻子、儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，王某与惠某某、张某某之间的借款合同、保证合同合法有效，王某按约提供了借款，惠某某、张某某应当按照约定全面履行还款义务。在惠某某久拖不还的情况下，张某某履行了偿还借王某款本息的担保义务，依法取得对惠某某的追偿权。故对张某某要求惠某某偿付垫付款113000元及同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持；惠某某要求王某某，惠某某、惠某某承担偿付垫付款的民事责任，因该3人不是借款合同的相对人，张某某也没有举证证明惠某某借王某款用于家庭生活或经营，故对其此项诉讼请求，本院不予支持；张某某要求惠某某偿付租车费、维修费，因与本案不是同一法律关系，本院不予支持，可向侵权人主张权利。惠某某等人既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效后15日内，偿还原告张某某垫付款113000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月30日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4223号
原告蒋国平，男，1959年7月15日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告田正林，男，1966年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告王小妹，女，1964年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告蒋国平诉被告田正林、王小妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋国平的委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告田正林、王小妹经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平诉称，两被告系夫妻关系。被告田正林因工程建设和房屋转贷的需要两次向原告借款。2015年2月17日，两被告向原告借款500000元并出具借条，双方约定还款期限为同年4月，原告通过银行支付该借款。2015年5月8日，被告田正林向原告借款600000元，原告通过银行支付该借款。借条出具后，被告偿还借款450000元，余款650000元至今未归还。原告现诉至法院，请求判令：两被告归还借款650000元，并按年息6%承担自借款发生之日起至借款付清之日止的利息；两被告承担诉讼费用。
被告田正林、王小妹未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月17日，两被告向原告借款500000元，并出具借条1份，双方约定借款于2015年4月清偿。2015年5月8日，被告田正林向原告借款600000元，并出具借条1份。后被告归还借款450000元，余款650000元至今未归还，原告于2016年8月8日诉至本院处理。
诉求中，本院根据原告的申请依法查封被告田正林、王小妹所有的座落于常州市金坛区华城嘉园10-甲-701室房屋。
上述事实，有原告陈述、借条等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据及银行汇款凭证可以证明原告与被告田正林之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告田正林应及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的民事责任。原告要求被告以500000元为基数按年息6%承担自2015年5月1日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，自2015年5月1日起至2016年8月8日止的利息为38250元；原告要求被告以150000元为基数按年息6%承担自2015年8月9日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告田正林、王小妹夫妻关系存续期间，应属夫妻关系存续期间的共同债务，原告有权要求被告王小妹承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田正林、��小妹于本判决生效之日起10日内返还原告蒋国平借款650000元、承担利息38250元，合计688250元，并按年息6%承担自2016年8月9日起至借款付清之日止的利息。
案件受理费10300元、保全费4020元，合计14320元，由被告田正林、王小妹负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 袁 震
二〇一六年十二月三日
书 记 员 王于吉
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔0523执493号
申请执行人吴国英，女，1984年2月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县茶园乡拥河村大坝组号。委托代理人（特别授权）李向军，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被执行人贵州鑫盛源能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿。
组织机构代码：741122080
法定代表人：黄朝林。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2015）570号仲裁裁决书，于2016年4月6日受理了吴国英申请执行贵州鑫盛源能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人贵州鑫盛源能源投资有限公司金沙县茶园乡杉树堡煤矿应赔偿吴国英各项工伤待遇赔偿款人民币97218.00元，承担案件执行费1360.00元。经查，被执行人已经停产整改，暂无执行条件，终结本次执行程序，待被执行人恢复生产具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 孙 迅
二０一六年九月十二日
书 记 员 李佩娟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5901号
原告:李安英，女，汉族，居民，1971年出生，住沂水县。
委托代理人付长义、高荣合，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告：张良，男，1969年出生，汉族，驾驶员，住沂水县。
被告：沂水兴华汽车出租有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人李梦雪，该公司职工，特别代理。
原告李安英诉被告张良、沂水兴华汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安英委托代理人高荣合、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李梦雪到庭参加诉讼；沂水兴华汽车出租有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；庭审中原告申请撤销对被告张良的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李安英向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告因其交通事故侵权行为而给原告造成的医疗费等一切费用共计90462.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月12日7时10分许，张良驾驶被告沂水兴华汽车出租有限公司所有的鲁QPT1**号出租车，沿沂水县二中门口道路，由南向北行驶至二中门口北停车下车，后排乘客开右侧车门过程中将原告驾驶的爱玛电动自行车刮倒，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆出险后未向我公司报案，我公司需核实其在我公司的承保情况，若投保属实，且无保险拒赔事由，对于原告的合理合法损失，承担赔偿责任，鉴定费、程序性费用我公司不承担。
被告沂水兴华汽车出租有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月12日7时10分许，张良驾驶被告沂水兴华汽车出租有限公司所有的鲁QPT1**号出租车，沿沂水县二中门口道路，由南向北行驶至二中门口北停车下课，后排乘客开右侧车门过程中将原告驾驶的爱玛电动自行车刮倒，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张良负事故主要责任，原告李安英负事故次要责任。
另查明，原告李安英受伤后在沂水县人民医院住院7天，共计花费医疗费3814.5元；原告李安英伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为左膝内侧半月板后角撕裂，左膝关节屈曲95℃，构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日；第一次庭审中，被告保险公司对原告的伤残提出异议，并申请复检，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，结论为左膝内侧半月板后角撕裂，左膝关节功能丧失10%以上，构成十级伤残；原告李安英户籍为沂水县四十里堡镇下店村，原告庭审中提供房屋拆迁补偿安置协议、离婚协议、2016年1月至11月水费缴费报表，证明原告与前夫于2009年4月房屋拆迁补偿安置沂水县后埠东安置小区6号楼4单元4楼西户楼房一套，2011年7月28日双方协议离婚时该楼房归原告所有，原告从拆迁安置后就一直居住在该楼房至今，因此，原告户籍虽在农村，但可按城镇户口计算赔偿数额；原告李安英所在单位临沂爱目明视力咨询服务有限公司出具工资表、停发工资证明、营业执照证据一组，证明李安英在临沂爱目明视力咨询服务有限公司从事店长工作，月平均工资为3400元，因从2016年6月12日发生交通事故，未去公司上班工资停发至今，因原告未提供劳动合同、纳税证明等证据，本院按照城镇居民平均收入计算原告误工费；因原告并非幼儿或老年人，其伤情并非必须营养，原告主张营养费本院不予支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费3814.5元，误工费10370.4元（120天*86.42元），护理费：7777.8元（90天*86.42元/天），住院伙食补助费210元（7天*30元），交通费100元，残疾赔偿金63090元，精神损害抚慰金1000元，法医鉴定费1000元，共计87362.7元。
另，张良驾驶的鲁QPT1**号出租车，车主为被告沂水兴华汽车出租有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业第三者险100万元，有不计免赔。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书、交通费用票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中张良驾驶的鲁QPT1**号出租车，车主为被告沂水兴华汽车出租有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，商业第三者险100万元，有不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内及被告沂水兴华汽车出租有限公司在交强险、商业第三者险范围外承担80%赔偿责任；庭审中原告申请撤销对被告张良的起诉，本院予以准许；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李安英因发生交通事故引起的经济损失86362.7元【医疗费3814.5元，误工费10370.4元，护理费7777.8元，住院伙食补助费210元，交通费100元，残疾赔偿金63090元，精神损害抚慰金1000元，共计86362.7元】；
二、被告沂水兴华汽车出租有限公司于本判决生效后十日内在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告李安英因发生交通事故引起的经济损失800元【法医鉴定费1000元*80%=800元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元减半收取1031元，由原告李安英负担50元，由被告沂水兴华汽车出租有限公司负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 艳
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔04民终603号
上诉人（原审被告）周清信，贵州省普定县人，住普定县。
委托代理人周绍国，贵州省普定县人。系周清信之子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）方兴祥，贵州省普定县人，住普定县。上诉人周清信因与被上诉人方兴祥相邻关系纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1990年方兴祥在普定县补郎乡猛戛村修建了石木结构的房屋四间，房屋后方有条排水沟从其右侧房屋山墙前端下方穿出，其右侧房屋在修建山墙时，未将山墙地基全部占完，山墙外留出部分地基（即诉状所说的踩台）。2010年周清信紧靠方兴祥右侧房屋山墙，并占用方兴祥留出的部分地基基础修建墙体作为房屋山墙。该山墙并占用方兴祥房屋屋檐以下空间后又向屋檐端延伸紧贴屋檐往上修建至屋顶。周清信修建的该房屋高出方兴祥房屋，下雨时屋檐水及雨水顺着两紧靠的山墙渗漏，导致方兴祥紧邻周清信山墙的右侧房屋墙体部分有水浸湿霉变现象。另方兴祥房屋后方有一入村公路，其房屋至公路间有一排水沟，周清信将包装箱纸壳等生活垃圾堆放在方兴祥房屋后面的排水沟内，导致其屋檐排水不畅。同时查明：双方自建房屋均未办理宅基地及房产证等建房手续。方兴祥2004年4月在浙江省犯罪服刑，于2013年9月28日刑满释放。又查明：方兴祥于2016年3月2日起诉周绍国相邻纠纷一案，后于2016年3月25日申请撤诉，普定县人民法院作出（2016）黔0422民初388号民事裁定书裁定准予撤诉。方兴祥认为周清信的行为侵害自身权益，诉至法院请求：1、判令对方立即停止侵权，移除堆放在其房屋排水沟上的垃圾，拆除修建在其房屋地基踩台上的山墙；2、赔偿损失5000元。周清信抗辩称：争议的房屋是方兴玉给我父亲要的土地，至于堆放生活垃圾的那里是我家以前的厕所，没有侵权。本案的法律关系是土地侵权还是相邻关系纠纷应该明确，而且自己修建房屋时，对方一直未提出异议，根据谁主张谁举证，我们考虑对方的诉讼是否已超过诉讼时效。
一审法院认为：方兴祥建房在先，周清信建房在后应当充分考虑到相邻方的权利，但其在修建房屋山墙时占用方兴祥房屋部分地基，导致其屋檐排水不顺畅，造成其房屋浸水，妨碍其生产、生活，该行为构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，方兴祥诉请拆除周清信修建在其房屋地基基础上的山墙，因拆除山墙会导致周清信房屋全部损毁，造成更大的损失，不利于问题的处理，相反会造成相邻方更大的矛盾。结合本案实际，以经济补偿的形式更为合理，因方兴祥修建的房屋至今已有20多年，且该房屋建材系石木，酌定周清信赔偿5000元，由方兴祥自行处理排水问题。周清信在方兴祥房屋后面排水沟内堆放的包装箱纸壳等生活垃圾妨碍其排水，应当排除妨碍，将生活垃圾等清理干净。故方兴祥诉请周清信移除堆放在排水沟上的生活垃圾的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：1、被告周清信将其堆放在原告方兴祥房屋后面排水沟内的生活垃圾自行清理干净。2、被告周清信一次性赔偿原告方兴祥5000元。上述履行期限均为本判决生效后十日内。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
一审宣判后，周清信不服，上诉称：首先上诉人在一审提出案涉房屋并非被上诉人方兴祥所有，而是其二哥方兴义。该房屋至今也未办理任何手续，应为违法建筑，一审中双方均无证据证实自己对房屋的所有权，本案应当先由行政程序进行土地确权；再者方兴祥生于1976年，一审认定修建房屋行为在1990年，则当时方兴祥才14岁，不可能修建房屋。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决第二项。
二审中，上诉人周清信提交排水沟照片，拟证明该地靠小路一方原属其所有，被上诉人方兴祥对照片真实性无异议，但不能证实对方主张；方兴祥提交使用人为方兴华的《集体土地使用证》，证实本案房屋具备合法手续，周清信对真实性无异议，不认可证明目的。本院认为排水沟照片仅能反映现场情况，不能达到上诉人的证明目的，故对其主张不予采信；对被上诉人提交的土地使用证，予以采信。
二审经审理，确认一审查明部分事实；另查明，案涉房屋系由方兴华、方兴义、方兴祥三兄弟修建于1999年，由方兴华于2000年办理集体土地使用证，方兴祥于修建房屋中途外出，一审认定的房屋修建时间为1990年系方兴祥陈述错误；方兴华出具“房屋实际情况”，表示案涉房屋还包括老房其他部分均属于三弟方兴祥，土地证的办理费用也是由方兴祥支付，并到庭陈述作出笔录在卷，本院予以认定。
本院认为：上诉人所修建房屋占用被上诉人部分地基之事实，已经一审查明，上诉人也无否认，仅对被上诉人享有的房屋所有权提出异议，但经二审审理，被上诉人提交了《集体土地使用证》，载明申请建房人姓名为方兴华，而方兴华又予以证实建房事实及房屋为其三弟方兴祥所有，故上诉人对房屋权属存在争议的理由不能成立；同时案涉房屋修建在前，上诉人的房屋修建在后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，上诉人的建房行为构成对相邻人方兴祥的妨害并无疑义，应当承担相应责任。
其次，一审认定建房时间为1990年系被上诉人方兴祥陈述错误，二审已经更正为1999年，并经其大哥方兴华证实，上诉人认为修建房屋时方兴祥仅为14岁的情形，并不属实；即使修建时间不明，前述查明事实已可证明房屋系属方兴祥所有且正在管理使用，现方兴祥主张排除妨害、恢复原状具备事实和法律依据，应予支持，一审认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。
综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周清信负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 黄 光 美
审判员 黎 福 伟
二〇一六年九月七日
书记员 罗爽（代）
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执180号
申请执行人：李某。
被执行人：李某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年1月9日作出（2016）晋1181民初2477号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款40000元，承担本案受理费400元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人李某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝振华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5130号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4930室。
负责人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告：罗宇峰，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司（以下简称均豪物业苏州公司）与被告罗宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告均豪物业苏州公司的委托代理人董翔、褚敏，被告罗宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业苏州公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2012年10月30日至2016年6月30日的物业管理服务费11787元及截至2016年6月30日期间的滞纳金25377.84元，合计37164.84元。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中的滞纳金变更为以11787元为基数按每日千分之三标准自立案之日即2016年10月20日起计算至被告实际缴纳之日止。事实和理由：2013年1月13日，原、被告及苏州恒相房地产开发有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告为苏州市相城区元和街道水漾花城花苑提供物业管理服务。被告是该小区18幢1005室房屋业主，于2012年6月3日收房入住。该房屋面积121.67平方米，物业管理费交纳标准为2.2元/平方米/月，被告自2012年10月30日起至2016年6月30日期间的物业管理服务费11787元一直未交，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。
被告罗宇峰辩称，对于自签订物业服务协议后至今一直由原告为该小区提供物业管理服务的事实无异议，但是原告提供的服务没有达到合同中约定的标准，因此要求物业费按照7折缴纳，不同意支付滞纳金。原告主张的滞纳金标准过高，假设法院认为应当缴纳的，对于计算期限无异议，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2011年1月13日，苏州恒相房地产开发有限公司（甲方）、北京市均豪物业管理有限责任公司苏州分公司（甲方选聘的物业管理企业）与罗宇峰（乙方）签订《苏州市前期业务管理服务协议》一份，约定：乙方购买房屋基本情况为水漾花城花苑18幢1005室，建筑面积121.67平方米。在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向甲方选聘的物业管理公司缴纳物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定）。小高层：人民币2.2元/月/平方米；小高层住宅收取电梯水泵运行费0.8元/月/平方米，已计入物业管理费中，不再另行收取。管理费以半年度为结算周期，物业服务企业于乙方入伙之日一次性预收半年管理费，以后乙方应于每半年之首月末前缴纳本结算周期费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效为止。合同另对其他事项进行了约定。
另查，北京市均豪物业管理有限责任公司苏州分公司于2011年12月27日工商变更登记为北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司。
审理中，双方一致确认：罗宇峰系苏州市相城区元和街道水漾花城花苑18幢1005室房屋的业主，该房屋系小高层，建筑面积121.67平方米，物业费按照2.2元/月/平方米计算。罗宇峰于2012年6月收到房屋入住至今，该房屋物业费自2012年10月30日起未再交纳。
以上事实有当事人举证的原告工商登记资料、被告身份信息、《苏州市前期物业管理服务协议》、商品房买卖合同复印件、商品房移交书以及当事人陈述等附卷作证，本院予以确认。
罗宇峰认为，均豪物业苏州公司存在物业管理服务不到位的情况。为此举证：照片打印件六页，证明小区内存在保安私自乱停车、保安发放传单、小区发传单人员可以随时进出、小区中开设危险用品店、私自改造小区会所成小卖部、私自拉线充电、小摊摆设、私自签订广告租赁等情况。
经质证，均豪物业苏州公司认为，即使照片真实，也不能达到其证明目的。物业公司仅仅是向业主方提供相应的物业服务，但业主方与案外人签订房屋租赁协议，约定使用目的，其公司没有办法干涉，如果被告认为其公司有其他侵害业主权益的行为，可就相应的证据另案起诉，与本案无关。
本院认为，罗宇峰作为业主与原告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，该协议为当事人真实意思的表示、且不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护。均豪物业苏州公司在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，罗宇峰应按前期物业管理服务协议的规定按房屋建筑面积121.67平方米以每月每平方米2.2元的标准向均豪物业苏州公司缴纳相关费用。罗宇峰辩称均豪物业苏州公司存在多种服务不到位的情形，但其提供的照片并不足以证明均豪物业苏州公司的服务违反了双方在合同中对物业管理服务标准的约定，即使均豪物业苏州公司在履行服务管理义务时存在一定瑕疵的情况，亦不能构成罗宇峰拒交物业服务费的抗辩理由，故本院对于其辩解不予支持。现罗宇峰自2012年10月30日起未交纳物业费，均豪物业苏州公司要求罗宇峰交纳自2012年10月30日至2016年6月30日止的物业服务费11787元，合法有据，本院予以认定。对于滞纳金，虽根据协议约定应从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金应视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现均豪物业苏州公司未举证因被告违约给其公司造成的损失，本院对均豪物业苏州公司主张的滞纳金标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。均豪物业苏州公司自愿主张滞纳金的计算期限自起诉之日即2016年10月20日起计算至被告实际缴纳之日止，符合法律规定，应予准许。综上，本院依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗宇峰支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司苏州分公司2012年10月30日至2016年6月30日期间的物业服务费11787元，并支付该款自2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至被告实际给付之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为364元，由被告罗宇峰负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张晓燕
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)孝法执字第154-1号
申请执行人：苏某某。
被执行人：阎某某，又名某某。
被执行人：翟某某，孝义市新义街道办事处居民。
上列当事人因苏某某诉阎某某、翟某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年12月29日作出（2013）孝民初字第1674号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人阎某某、翟某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人791380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）12680元，保全费3520元，共计人民币16200元，由被告阎某某、翟某某承担15233.80元，由原告苏某某承担966.20元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人阎某某、翟某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费10313.80元，由被执行人阎某某、翟某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异29号
案外人：段春红，女，1980年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
被执行人：李进，男，1975年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
在本院执行申请执行人新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）与被执行人李进返还财产纠纷一案中，案外人段春红对本院查封李进名下位于武汉市武昌区秦园东路水岸星城B区G21栋/单元2层2号房屋（合同备案号：昌100504620）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段春红称，其与被执行人李进离婚纠纷一案，经武汉市武昌区人民法院审理，于2016年3月17日作出了（2016）鄂0106民初1345号民事调解书，确认“位于武昌区徐东二路2号水岸星城G21栋2层2室建筑面积为86.54平方米（商品房买卖合同备案号昌100504620号）房屋归段春红所有，该房屋差欠银行贷款由段春红偿还。”故该房屋属其个人所有，不是被执行人的财产，请求依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，段春红提交了（2016）鄂0106民初1345号民事调解书复印件等证据资料。
本院查明，申请执行人新八公司与被执行人李进返还财产纠纷一案，本院作出（2013）鄂新洲民商初字第00068号民事判决，李进不服提起上诉后，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民二终字第00805号民事裁定，将该案发回重审。本院重新立案审理并于2016年3月29日作出（2015）鄂新洲民商重字第00002号民事判决：李进应于十日内返还所占用的新八公司资金2294891.70元。2017年6月8日，本院依当事人的申请以（2017）鄂0117执734号立案执行。2017年6月23日，本院作出（2017）鄂0117执734-1号执行裁定：查封李进名下位于武汉市武昌区秦园东路水岸星城B区（五期）G21栋/单元2层2号房产（合同备案号：昌100504620）。
另查明，案外人段春红与被执行人李进于2001年5月17日登记结婚，婚后购买了湖北福星惠誉置业有限公司开发建设的，位于武汉市武昌区秦园东路水岸星城B区（五期）G21栋/单元2层2号房屋。并于2011年3月15日办理了合同备案登记，登记备案号为昌100504620，登记买受人为李进、段春红。2016年3月14日，武汉市武昌区人民法院受理段春红诉李进离婚纠纷一案，并于当月17日作出（2016）鄂0106民初1345号民事调解书，确认：段春红与李进自愿离婚；“位于武昌区徐东二路2号水岸星城G21栋2层2室建筑面积为86.54平方米（商品房买卖合同备案号昌100504620号）房屋归段春红所有，该房屋差欠银行贷款由段春红偿还。”
本院认为，本案争议房屋为案外人与被执行人在婚姻关系存续期间购置的财产，且备案登记在双方名下，根据我国婚姻法和有关司法解释规定，应当认定为双方共有财产。在本案审理期间，双方通过离婚诉讼就该财产的分割达成协议，约定归女方所有，但该协议仅对男女双方具有法律约束力，不能对抗本案债权人。故案外人关于案涉房屋属于其个人财产的异议理由，不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案执行中对案外人与被执行人共有的房屋采取查封措施，符合以上规定。案外人为案涉房屋的共有人，享有相应的财产权利，其可以通过其他途径主张相应的财产份额，但不能排除对房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人段春红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年八月一日
书记员 吴红艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人：天津中川投资有限公司。
法定代表人：侯熙丛，该公司总经理。
委托代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：天津浩地集团有限公司。
法定代表人：郭桂英，该公司总经理。
一审第三人：天津市中腾房地产开发有限公司，住所地天津市南开区黄河道南侧虹畔大厦A座11层1103。
法定代表人：王天林，该公司总经理。
再审申请人天津中川投资有限公司（以下简称中川公司）因与被申请人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）、第三人天津市中腾房地产开发有限公司（以下简称中腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中川公司申请再审称，浩地公司没有按照合同约定日期交付案涉房产及相应的证件资料，并且未依约提供正式使用标准的供水系统，存在违约行为，中川公司享有先履行抗辨权。故请求撤销二审判决第一、二项，依法改判。
浩地公司、中腾公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，申请人的再审理由不成立。具体分析如下：
关于房产交付的时间、租赁面积及免租期问题。虽然双方在最初的《租赁经营合同》中约定房产交付时间为2008年10月31日，免租期限为15个月，租金由双方按实测建筑面积38791.5平方米计算。但其后双方根据实际情况又签订了一系列补充协议。在补充协议（一）中，双方重新约定，自2009年6月1日至2011年4月30日止中川公司只需支付300万元租金。双方在诉讼中亦一致认可，该300万元租金对应的租期是2010年6月30日至2011年4月30日。在补充协议（二）中，双方又重新约定了交付时间，其中第三条约定，2009年6月1日实际交房完毕。在补充协议（三）中，双方一致确认将案涉房产建筑面积中的1957.05平方米排除出《租赁经营合同》标的之外。根据原审查明的事实，浩地公司于2009年6月1日前将案涉房产交付给了中川公司。故中川公司关于浩地公司没有按照《租赁经营合同》约定时间交付房产以及给予其15个月免租期的再审理由没有事实依据。同样，原审判决根据补充协议（三），将租赁面积变更为36834.45（38791.5－1957.05）平方米，有合同依据，中川公司关于浩地公司没有按照《租赁经营合同》约定面积交付的再审理由，亦无事实依据。此外，补充协议（三）在2009年7月8日签订，而双方在补充协议（一）中约定2011年5月1日开始正常交付租金，故中川公司再审申请提出租赁标的房产的面积存在变动，无法计算租金的主张，没有依据。
关于浩地公司没有依约交付相应证件资料和提供正式使用标准的供水系统，中川公司是否因此享有拒付租金的先履行抗辨权问题。本院认为，对于租赁合同，出租人的主要义务是提供租赁物供承租人使用、收益，承租人的主要义务是支付租金。根据原审查明的事实，浩地公司已按照约定于2009年6月1日前将案涉房产交付给了中川公司。《租赁经营合同》并未明确约定浩地公司提供相应证件资料和正式使用标准的供水系统与中川公司交付租金之间的先后履行顺序；即便浩地公司的上述义务应先履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在浩地公司已经履行了合同主要义务的情况下，中川公司亦无权全部拒绝履行其合同主要义务。且中川公司亦未提供证据证明因浩地公司未提交相应证件资料和正式使用标准的供水系统而给其造成的实际损失。故原审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，确定各自承担相应的责任，并无不当。
关于2012年5月1日至2012年9月30日期间的租金和免租期的计算问题。双方在一审庭审中一致认可，在地铁施工期间的2010年6月30日至2011年4月30期间，案涉房产的租金为300万，且双方约定如地铁施工不能在政府公告的2010年6月30日前完成而顺延工期时，双方另行协商浩地公司给予中川公司再增加免租期的方案。根据原审查明的事实，案涉房产前面的黄河道因地铁施工断行后于2012年10月1日恢复通行。故原审判决根据上述约定，认定继续进行部分免租，并计算相应租金，不违背双方当事人本意，符合本案实际情况，该自由裁量并无明显不当。
关于2012年10月1日后的租金计算问题。由于案涉房产相邻道路已恢复通行，给予承租人免租的事实基础不复存在，且另案判决已判令浩地公司按照合同约定向中川公司交付案涉房产的相应证件资料，提供达到正式使用标准的供水系统。故原审判决认定中川公司应严格按照双方合同约定的租金标准向浩地公司支付相应租金，并无不当。中川公司虽再审请求撤销该项判决，但未能提供证据，本院对此不予支持。
综上，本院认为，中川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津中川投资有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 王友祥
代理审判员 王 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王永明
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初304号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2017年11月26日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。本院受理该案后于2018年5月22日决定继续对其取保候审，现在家候审。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯尊平出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日凌晨3时许，被告人姜某某与朋友在遵义市汇川区苏州路“胭脂”酒吧喝酒，被害人徐某与朋友瞿某等人也在该酒吧喝酒。因瞿某与姜某某之前相识，二人在厕所处相遇后便在厕所边的一沙发交谈，被害人徐某上完厕所便想叫瞿某回到原位继续喝酒，于是与姜某某发生口角，后双方朋友参与进来，姜某某一方先动手打人，双方人员互相斗殴，在斗殴过程中被告人姜某某持砸碎的啤酒瓶将徐某面部捅伤。经鉴定，徐某所受之伤为轻伤一级。
本案审理中，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼，后徐某又以与被告人姜某某及其他参与人达成刑事和解为由向本院申请撤回了民事诉讼。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图、方某、辨认笔录、刑事照片、门诊病历、疾病诊断书、出院小结、（遵汇）公（司）鉴（法临）字（2017）094号法医学人体损伤程度鉴定书、民事协议、收条、谅解书、士兵证、抓获经过、情况说明、人口基本信息、被告人姜某某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人姜某某故意伤害公民身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其认罪态度较好，民事赔偿已与被害人达成刑事和解并取得谅解，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人姜某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为：被告人姜某某因口角纠纷而持酒瓶故意伤害公民身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某某到案后能如实交待犯罪事实，庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，民事赔偿与被害人达成协议并已支付完毕，取得谅解，量刑时从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 李成书
二〇一八年六月四日
书 记 员 唐 丹
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初506号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贺某某，男，1972年3月27日出生，汉族，文盲，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：靖边县青阳岔镇刘界庄村刘界庄组，现住靖边县张家畔镇南关市场附近。2017年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日21时20分许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶无号牌红色大阳牌两轮摩托车，从靖边县长城路由南向北行驶至长城路与民生路十字路口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人贺某某血液中的乙醇浓度为153.13mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表及照片、鉴定委托书及鉴定结论通知书、驾驶人信息查询结果单，被告人贺某某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺某某当庭能自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年1月15日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高改荣
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第547号
原告张萍。
委托代理人叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号3142141102499。
被告沈海浪。
委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师，执业证号1360419911062407。
原告张萍与被告沈海浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人叶红旗到庭参加诉讼，被告沈海浪的委托代理人余长松到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张萍诉称：被告因需要资金从2011年5月开始陆续向原告多次借款，截止至2014年11月15日，结算尚欠原告借款本金550000元未还，约定月利率为2.5%，并注明从2013年8月底后未支付利息。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：1、被告归还借款本金550000元；2、被告归还利息220000元（截止至2014年12月），并支付逾期利息。
被告沈海浪辩称：1、未到还款期限；2、借款金额有出入；3、还款为现金支付；4、还款利息高于法律规定，高出部分应当不予支持。
经审理查明：被告从2011年开始多次向原告借款，2014年11月15日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金550000元，并由被告向原告出具借条，内容为：“今借到张萍人民币伍拾伍万元整。借款人承诺金桥果业基地有利润后还款。借款人沈海浪。注原借条陆续收回作废，以该借条为准。2014年11.15”。此后因原告多次催讨还款未果，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，且有借据予以佐证，本院予以认定。被告未能还本付息属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请要求返还借款及支付逾期利息的诉请符合法律规定，但双方约定的利率高于国家关于限制利率的法律和司法解释规定，其超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告沈海浪在本判决生效后五日内向原告张萍返还借款550000元，并按年利率24%支付自2013年9月至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，保全费费4370元，共计15870元，由被告沈海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾丽容
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1426号
上诉人（原审被告）：刘强，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩婷，广东纵横天正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许云，住广州市越秀区。
原审第三人：广州房天下房地产经纪有限公司，住所地光华走势越秀区。
法定代表人：谢淦。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初7831号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，三方网签的《广州市存量房买卖合同》中明确约定发生争议提交广州市仲裁委员会仲裁解决，该条款是合法有效的条款，应按该仲裁条款作为双方解决争议的方式。双方之前在《存量房买卖合同》中并未对诉讼或仲裁作出选择，之后网签合同约定仲裁，两者并无矛盾，应以后签定的《广州市存量房买卖合同》为准。三方已约定仲裁条款，原审以本案系房屋买卖合同纠纷，适用不动产纠纷专属管辖明显适用法律不当。另一方面，广州仲裁委员会业已受理上诉人的仲裁申请。请求撤销一审裁定，明确本案由广州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，据双方之前签订的《存量房买卖合同》及之后网签《广州市存量房买卖合同》显示，先签订的《存量房买卖合同》并未明确选择争议解决方式，该合同第十二条约定：“……甲乙双方须按规定委托丙方通过广州市存量房网上交易系统签订《广州市存量房买卖合同》，该合同与本合同具同等效力，不一致时以本合同为准。”可见后签的《广州市存量房买卖合同》仅是双方为了房屋交易符合当地行政机关的要求而签订的形式合同，故双方后签的《广州市存量房买卖合同》虽选择争议解决方式，但与前合同不一致，应属无效。故本案依双方之前签订的合同确定管辖，即未明确选择争议解决方式，依法应按法定确定管辖。本案是房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案不动产位于广州市天河区，故广州市天河区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯 妍
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫执复205号
复议申请人（被执行人）：遂平县泰联置业有限公司。住所地：遂平县。
法定代表人：雷箫冬，该公司总经理。
委托代理人：李德星，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
申请执行人：王保初，住河南省遂平县。
委托代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。
被执行人：驻马店市开发区鑫晟置业有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人：刘新红，该公司总经理。
被执行人：刘清，住驻马店市驿城区。
复议申请人遂平县泰联置业有限公司（以下简称泰联公司）不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店中院）（2016）豫17执异44号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月8日举行听证，复议申请人泰联公司的委托代理人李德星，申请执行人王保初及其委托代理人刘士武参加了听证，现已审查终结。
驻马店中院审理王保初与驻马店市开发区鑫晟置业有限公司（以下简称鑫晟公司）、泰联公司、刘清民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日作出（2015）驻立一民初字第5号民事调解书，主要内容：一、鑫晟公司分四次偿还王保初借款687万元；……三、泰联公司、刘清对上述借款承担连带清偿责任。在该案诉讼过程中，驻马店中院于2015年2月11日对鑫晟公司位于驻马店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺进行了查封。
该案进入执行程序，驻马店中院于2015年6月30日查封了泰联公司竟买sp-2014-26号土地交易成功后的该宗土地使用权。为此，泰联公司向该院提出异议称，王保初已经诉前保全了鑫晟公司位于驻马店店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺，该商铺价值约8000多万元，足以偿还王保初的债权。但该院于2015年6月30日又对异议人价值2000多万元尚未交易成功的土地使用权进行预查封，该查封是不合理的，属超标的查封，请求法院解除查封，停止对其土地使用权的评估、拍卖或以物抵债执行程序。
驻马店中院查明，党留中、党凤仙诉鑫晟公司借款合同纠纷两案，驻马店市驿城区人民法院分别于2014年7月28日、2014年12月15日查封了鑫晟公司位于驻马店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺，现两案也正在执行过程中。
驻马店中院认为，该案诉讼中虽对鑫晟公司所有的位于驻马店店市关王庙十字街的清河苑101号4651平方米的商铺进行了查封，该查封属轮侯查封，且该轮侯查封的房产是在建工程，不具备处置条件，为保证债权人的债权得以实现，该院查封异议人的土地使用权并无不当。于2016年10月9日作出（2016）豫17执异44号执行裁定，驳回遂平县泰联置业有限公司的异议请求。
复议申请人泰联公司以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，认为驻马店中院严重超标的查封，办案程序严重违法，请求撤销驻马店中院（2016）豫17执异44号裁定及（2015）驻法执字第71号执行裁定，解除对泰联公司sp-2014-26土地使用权的查封。
本院对驻马店中院异议审查查明的事实予以确认。
本院认为，该案对鑫晟公司商铺的查封属于轮候查封，在首封法院的债权实现前，轮候查封措施此时不具备法定效力，且无法确定在先债权实现后商铺的剩余价值，在此情况下，为保证申请执行人的权益及时实现，驻马店中院查封泰联公司的土地使用权符合法律规定，不存在明显超标的查封的情形，且驻马店中院异议案件办理程序上并无不当，综上，泰联公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人遂平县泰联置业有限公司的复议申请，维持河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏进平
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王永亮
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1319号
申请人聂锐，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人罗先会，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人陈莉，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人陈欢，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人聂锐与被执行人罗先会、陈莉、陈欢民间借贷纠纷一案中，金沙县人民法院于2016年9月22日作出的（2016）黔0523民初1995号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗先会、陈莉、陈欢逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人聂锐于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人罗先会、陈莉、陈欢现暂无执行条件（无银行存款、车辆、房产），陈欢、陈莉的父亲陈开华已死亡，未确定继承人继承权利或者承担义务，暂不具备执行条件，申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016黔）0523执1319号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 讯
审判员 武 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 李佩娟
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执476号
申请执行人：魏某。
被执行人：任某某。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2016年5月24日作出（2016）晋1181民初312号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人魏某25000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费275元，由被执行人任某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一六年十月十二日
书记员 李 涛