wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执513号
申请执行人：主现清,男，1969年10月10日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被申请执行人：郭延柱，男，1962年5月10日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人主现清与郭延柱买卖合同纠纷一案中，被执行人郭延柱已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初678号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年九月四日
书记员 牛露露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15702号
原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高志明。
委托代理人吴志忠，男。
被告曾雪梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告曾雪梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即缴付自2009年7月至2012年12月物业管理费人民币1,701.3元及滞纳金人民币1,701.3元。
原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初137号
原告：由洪军，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：高美利，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告由洪军与被告高美利（别名高利）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由洪军到庭参加了诉讼。被告高美利（别名高利）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由洪军向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币12,000.00元；2.要求被告以12,000.00元为基数，自2011年12月15日起至实际给付之日止按月利率1.2%向原告支付利息。事实及理由：2011年12月15日，被告为偿还银行贷款在原告处借款人民币12,000.00元，并出具借据一份，约定利息为1.2分至1.5分，被告在借款人处签字“高利”。后经原告索要，被告至今未还。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
借据一份。欲证实欠款事实。
被告高美利（别名高利）未出庭亦未答辩。
经审核，原告证据的被告高美利（别名高利）未出庭提出反驳意见及反驳证据，予以采信。
经审理查明：2011年12月15日，被告为偿还银行贷款在原告处借款人民币12,000.00元，并出具借据一份，约定利息为1.2分至1.5分，被告在借款人处签字“高利”。2012年12月15日，被告高美利（别名高利）偿还原告借款本金5,000.00元。余款及相应利息，被告至今未还。
本院认为，被告高美利（别名高利）在原告由洪军处借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立。被告应按约定偿还原告借款本息，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告高美利（别名高利）于判决生效后10日内给付原告由洪军借款本金7.000.00元；
二、被告高美利（别名高利）于判决生效后10日内以12,000.00元为基数，自2011年12月15日起至2012年12月15日，按月利率1.2分向原告支付利息；以7,000.00元为基数自2012年12月16日起至借款付清之日止，按月利率1.2分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费100.00元，应收案件受理费50.00元，由被告高美利（别名高利）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一六年十月十四日
书记员 郭丽丽
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初112号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
聊秀良
|
出生日期
|
1980年4月29日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
曾 用 名
|
廖海良
别 名
|
杨心宇
|
身份证号
|
性 别
|
男
此前所受法律处罚时间、事由
|
2008年9月28日因犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2012年7月6日减刑释放。
强制措施情况
|
2017年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
被告人
基本情况
|
姓 名
|
赵实潇
|
出生日期
|
1991年3月11日
|
民族
|
汉族
曾 用 名
|
赵实岗
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
2017年12月6日因吸毒、容留他人吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留二十日。
强制措施情况
|
2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）110号
指控事实
被告人聊秀良于2017年9月25日，至中国铁塔股份有限公司青岛分公司峪夼基站，破门入内，使用螺丝刀、剪刀等工具，破坏设备，窃得福海瑞达牌100*10*500型接地排1个、誉恒牌VVR
1*95型铜排接地线3米，共计价值人民币603元。
被告人聊秀良于2017年9月25日，至中国铁塔股份有限公司青岛分公司沟崖基站，采取上述手段，窃得福海瑞达牌100*10*500型接地排2个，誉恒牌VVR
1*95型电瓶连线20米，誉恒牌VVR 1*95型铜排接地线4米，誉恒牌BVR 1*16型TD设备接地线16米，共计价值人民币2 282.80元。
被告人聊秀良、赵实潇于2017年11月5日预谋盗窃，后租赁鲁xx号小型客车，购买螺丝刀、撬棍等工具，并于当晚由被告人聊秀良指引，被告人赵实潇驾车，至中国铁塔股份有限公司曲家庄基站，破门入内，使用螺丝刀、剪刀等工具，破坏设备，窃得福海瑞达牌100*10*500型接地排1个，誉恒牌VVR
1*95型电瓶连线26米，誉恒牌VVR 1*95型铜排接地线2.5米，共计价值人民币1 929元。
被告人聊秀良、赵实潇于2017年11月5日晚，至中国铁塔股份有限公司青岛分公司峰山西移动基站，采取上述手段，窃得誉恒牌BVR
1*35型设备接地线12米，福海瑞达牌100*10*500型接地排1个，誉恒牌VVR 1*95型电瓶连线26米，誉恒牌VVR
1*95型铜排接地线2.5米，共计价值人民币2 154.60元。
被告人聊秀良、赵实潇于2017年11月5日晚，至中国铁塔股份有限公司青岛分公司峰山西联通基站，采取上述手段，窃得誉恒牌BVR
1*35型设备接地线12米，福海瑞达牌100*10*500型接地排1个，誉恒牌VVR1*95型电瓶连线22米，共计价值人民币1 816.60元。
被告人聊秀良、赵实潇于2017年11月5日晚，至中国铁塔股份有限公司青岛分公司浦里基站，采取上述手段，窃得誉恒牌BVR
1*35型设备接地线23米，福海瑞达牌100*10*500型接地排1个，誉恒牌VVR 1*95型电瓶连线12米，誉恒牌VVR
1*95型铜排接地线4米，誉恒牌BVR 1*16型TD设备接地线13米，共计价值人民币1
825.80元，被中国铁塔股份有限公司青岛分公司崂山区办事处工作人员发现后，被告人赵实潇驾车将福海瑞达牌100*10*500型接地排拉走，设备接地线、铜排接地线、电瓶连线、TD设备接地线被追缴发还。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处被告人聊秀良有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人赵实潇有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千元。
被告人
意见
|
被告人聊秀良、赵实潇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人聊秀良、赵实潇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人聊秀良、赵实潇到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款的规定
判决结果
|
被告人聊秀良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年11月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵实潇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年12月22日起至2018年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二○一八年四月十二日
书 记 员 陈 浩 哲
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81**民初338号
原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县七星泡农场场直3委1号。
法定代表人张树斌，该公司经理。
委托代理人吕发，该公司工作人员。
委托代理人侯士君，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告王成刚，无职业。
原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责任公司与被告王成刚供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责任公司委托代理人吕发、侯士君到庭参加诉讼，被告王成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责任公司诉称：原告从2015年10月15日至2016年4月15日期间为被告门市楼供暖，被告欠原告取暖费4576元，经原告多次索要未果，被告给原告的资金周转带来影响，为使企业正常运转，因此原告起诉，要求被告给付取暖费4576元，滞纳金581元，从2016年1月26日起至2016年5月26日止，按日千分之一计算，合计5157元。
被告王成刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责任公司为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.2016年7月4日黑龙江省七星泡农场社区居民委员会出具的证明一份。欲证明被告的门市楼由原告供暖。
2.黑龙江省农垦九三管理局办公室文件九垦局办发（2011）12号和黑龙江省七星泡农场出具的证明各一份。欲证明原告收取被告取暖费，按门市面积每平米50元和按住宅面积每平米24元。
3.黑龙江省七星泡农场房产科出具的房屋面积测算报告一份。欲证明被告的门市取暖面积为100.88平方米。
本院的认证意见为：原告提供证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。
被告王成刚未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日至2016年4月15日供暖期内，原告为被告所有的位于黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区B区星海小区步行街A栋楼1号门市，面积为100.88平方米，提供了热力服务。其中按门市面积82.88平方米，每平方米收取取暖费50元，按住宅面积18平方米，每平方米收取取暖费24元，合计4576元。供暖期结束后，经原告多次索要，被告至今未将取暖费4576元给付原告。
本院认为，原告在2015年10月15日至2016年4月15日供暖期内，为被告所有的位于七星泡农垦社区B区星海小区步行街A栋楼1号门市提供了热力服务，被告亦接受了原告所提供的服务，故被告应当交纳相应的供暖费，被告未给付供暖费系违约。原告依照黑龙江省农垦九三管理局办公室文件九垦局办发〔2011〕12号规定的供热价格，要求被告支付取暖费4576元的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金581元，因原告与被告对违约金未进行约定，且原告未向本院提供证据证实，因此本院对原告要求被告支付滞纳金581元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成刚支付原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责任公司供暖期的取暖费4576元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告黑龙江省九三农垦鼎顺隆集中供热有限责
任公司的其他诉讼请求。
如被告王成刚未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 浑晓峰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 霍 欣
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初259号
原告孙根凤，女，1956年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中区越溪街道滨溪路9号。
负责人魏杰，局长。
委托代理人冯志明，该分局工作人员。
委托代理人王任翔，江苏简文律师事务所律师。
原告孙根凤与被告苏州市公安局吴中分局不履行治安管理法定职责一案。本院于2017年7月11日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告孙根凤于2017年8月7日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为：原告孙根凤向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙根凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙根凤负担。
审 判 长 李向阳
代理审判员 姚梦悦
人民陪审员 谢建国
二○一七年八月七日一七年八月八日
书 记 员 周 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初1198号
原告严关兴，男，1963年10月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马晓红，女，1967年1月27日出生，汉族，住三门峡经济开发区。
原告严关兴与被告马晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告严关兴及委托代理人王锋义，被告马晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严关兴诉称：2012年4月1日，被告马晓红的丈夫王伟（现已去世），因生活、经营需要向原告借款1000000元，双方约定借款月息2.5%，王伟为此给原告出具借条一张。之后陆续归还一部分，至2013年2月26日，仍有本金308000元及2012年6月10日以后的利息未归还。为此原告与被告多次协商归款事宜，但被告仅在2015年春节前支付利息30000元。无奈之下，原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，维护社会的契约和诚信意识。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金308000元及相应利息（按月息2分自2012年6月10日计算至归还全部借款本金之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马晓红辩称：被告与借款人王伟已经离婚没什么关系，且离婚公证书上表明债务各自承担；对于原告诉称，王伟因生活、经营需要向原告借款100万元之事，被告毫不知情；被告已与原告协商达成协议主要内容为只还本金不付利息，本金30.8万减去已付的利息9.84万再减去18万现金（在王伟遗物中找到原告2010年4月尚欠王伟18万的现金收条一张）最后尚欠2.96万元，被告凑整数3万元与2015年2月17日已转给原告，从此互不相欠。
经审理查明：2012年4月1日，王伟向原告严关兴借款，严关兴通过他人向王伟指定的账户转款1000000元，王伟向其出具欠条一张，载明“今欠严关兴现金壹佰万元整（1000000.00元），期限1个月利率2.5%”。王伟借款后，陆续归还部分本金692000及利息，将利息偿还至2012年8月14日，后经严关兴催要，马晓红于2015年2月17日偿还30000元，对剩余款项协商未果，严关兴诉至本院。
另查明：马晓红与王伟原系夫妻关系，双方于2010年10月18日办理离婚手续，2011年9月6日又办理结婚登记手续，2014年6月12日办理离婚手续。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者相关规定支付逾期利息。王伟向原告严关兴借款的事实，有原告向本院递交的借条为凭，证据确实充分，本院予以确认。借款后，王伟未在其承诺的期限内履行还款付息义务，应当按照协议约定，偿还借款本金并支付利息，故原告诉请，本院予以支持。由于该笔借款发生在2012年4月1日，系被告马晓红与王伟婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，被告马晓红应予承担本笔借款的偿还责任。
关于本金部分，原、被告对2015年2月17日偿还的30000元是本金还是利息产生争议。根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足一清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该30000元还款应认定为利息。关于利息部分，因借据的约定超出法律规定，对于超出部分不予支持，故应从2012年8月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，计算总额后，扣除已支付的30000元利息。被告辩称已同原告达成偿还30000元后互不相欠的协议，因原告不予认可，且被告也未能提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告马晓红归还原告严关兴借款本金308000元及利息（自2012年8月15日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计息。计算总额后，扣除已支付的30000元利息）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告马晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 付长坤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1602民初3601号
原告:周口兴源新型建材有限公司。住所地：周口市西环路西侧、创业路南侧。统一用社会信用代码：914116007648654858。
法定代表人：刘霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文海，河南晟恺律师事务所律师。
被告：郑州市通标环境检测有限公司。住所地：郑州市药厂街国家大学科技园*号厂房*座*楼。统一用社会信用代码：914110105062664996J。
法定代表人：韩素霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高胜利，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿天宇，河南坦言律师事务所律师。
原告周口兴源新型建材有限公司诉被告郑州市通标环境检测有限公司确认检测行为无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2016年10月11日作出的郑通环检第ZZTB－2016－ZD006号检测报告及检测行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由，2016年10月10日，被告人员到我公司称接受环保部门委托对我公司锅炉烟囱进行检测，并于2016年10月11日作出郑通环检第ZZTB－2016－ZD006号检测报告，检测结果二氧化硫排放高达3660mg，严重超标。原告对此检测结果原告不服，要求确认该检测报告无效，具体理由为：1、原告并未委托被告进行检测，环保部门也没和我公司协商委托被告公司进行检测，委托程序严重违法。2、检测时原告公司人员不在现场，不能保证整个检测过程公开、合法，检测结果准确、公正。检测机构在检测过程中没有通知我公司专业人员及见证方到场见证和监督，没有现场录音录像，没有取样记录。3、被告没有告知原告对检测结果有异议有申请重新检测的权利，导致我公司无法申请重新检测。该检测报告只允许检测委托方对检测数据提异议，不允许被检测单位对检测数据提异议，剥夺了被监测单位的申诉权，程序严重违法。4、被告检验人员需经考核合格，持证上岗，但被告检测人员检测时没有出示检测资格证书，检测人员无证上岗，程序严重违法。5、被告及委托部门人员胁迫刘跃军在他们打印好的委托书上加盖我公司印章，刘跃军承认是在没有通过公章管理人员进行公章登记的情况下私自在委托书上加盖的公章。我公司根本没有委托刘跃军配合环保部门进行现场检查工作及接受问询，委托书内容不是我公司真实意思表示，依法应确认无效。6、在被告检测前不久我公司办理排污许可证时，环保局委托周口正信环境监测公司进行检测，二氧化硫排放标准仅为147mg，但被告上述检测结果二氧化硫排放高达3660mg，相差数十倍的误差不得不让人对被告的检测结果的科学性、公正性产生怀疑。综上所述，被告检测报告及检测行为程序严重违法，检测结论不科学、不公正，依法要求法院确认无效。
本院经审查认为，我国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，本案被告实施的检测行为是受河南省环境监察总队委托而进行的技术服务行为，属于行政执法技术服务的范畴，就行政执法而言，双方并非平等主体之间的纠纷，本案不属于民事诉讼受理范围，原告起诉依法应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周口兴源新型建材有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告周口兴源新型建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 李孝松
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐汝欣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2007号
原告姜纪琴，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住江山市。
委托代理人（特别授权）毛卓良、陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。
被告徐建明，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住江山市市区。
被告戴三仙，女，1967年6月16日出生，汉族，农民，住江山市市区。
原告姜纪琴与被告徐建明、戴三仙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜纪琴特别授权委托代理人陈露珍到庭参加诉讼，被告徐建明、戴三仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜纪琴诉请：1、判令被告徐建明、戴三仙归还借款本金238.2万元及利息（其中190.7万元本金自2012年5月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息，47.5万元本金自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2、赔偿律师代理费损失5万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在2013年11月18日前系夫妻关系。2011年10月10日，二被告以资金周转为由到原告处借款200万元，并出具借条一份，在借条上注明了借款金额、利率、时间、担保责任、律师费负担等约定。同日，原告按照借条上的账号在扣除利息后向被告转账190.7万元。2012年2月23日，二被告又到原告处借款50万元，并由被告徐建明出具借条一份。同日，原告在扣除利息后向被告转账47.5万元。被告在收取借款后，在2015年3月17日前共支付利息29.65万元，尚欠借款本金238.2万元及本金190.7万元自2012年5月16日起的利息未予支付。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
（1）借条二份、银行转账凭条三份，证明2011年10月10日原告通过转账方式向两被告支付借款190.7万元，以及2012年2月23日原告通过转账方式向被告徐建明支付借款47.5万元等事实。
（2）结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告的婚姻关系存续期间为1989年1月25日至2013年11月18日，本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
（3）法律服务委托合同一份，证明原告为本案花费律师代理费5万元的事实。
被告徐建明、戴三仙未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：
因二被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，原告提供的证据系原件，客观、真实，故本院对原告提供的证据真实性均予以确认，对其证明原告向被告提供借款合计238.2万元的事实予以采信，但对证明该债务是否属于夫妻共同债务、律师代理费合理性问题将综合认定。
经审理本院认定：二被告原系夫妻关系，两人于1989年1月25日登记结婚，于2013年11月18日离婚。2011年10月10日，被告徐建明以资金周转为由到原告处借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年1月9日止，利息按每月4.5%计算，利息在每月10日前支付，借款人同意承担债权人为实现债权而发生的所有费用。被告戴三仙作为保证人提供担保，保证范围包括但不限于本金、利息、诉讼费用、保全费用、律师代理费，保证期限至借款到期后两年，被告戴三仙在借条上签字捺印。同日，原告通过银行转账方式分二笔向被告徐建明账户汇款共计190.7万元。2012年2月23日，被告徐建明又到原告处借款50万元，并出具借条一份，原告又通过银行转账向徐建明账户汇款47.5万元。之后，被告徐建明支付原告利息共计29.65万元，原告同意该利息是借款本金190.7万元按照月利率2%计算自借款之日起至2012年5月15日止，借款本金47.5万元未计算利息。
本案争议焦点一：该二笔借款是否属于二被告夫妻共同债务，是否应由二被告共同偿还。本院认为，首先，原告于2011年10月10日实际向被告徐建明提供借款190.7万元发生在二被告夫妻关系存续期间，被告戴三仙作为保证人在借条上签字捺印确认，虽然原告因已超过担保期限未要求被告戴三仙承担保证责任，但被告戴三仙对该笔借款是明知的，有共同举债的合意，用于共同生产、生活所需，故可以认定为夫妻共同债务，该借款应由二被告共同偿还。其次，原告于2012年2月23日实际向被告徐建明提供借款47.5万元虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告戴三仙未在借条上签字确认，原告也未提供证据证明被告戴三仙对该笔借款明知或者该笔借款用于二被告共同生产、生活所需，故不能认定为夫妻共同债务，该借款不应由二被告共同偿还。
本案争议焦点二：原告主张利息的合理性问题。本院认为，借款本金190.7万元利息计算问题，虽然双方在借条上约定月利率按4.5%计算，但原告同意被告支付的利息29.65万元是借款本金190.7万元按照月利率2%计算自借款之日起至2012年5月15日止，之后月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款本金47.5万元利息计算问题，原告主张因未书面约定利息，故从起诉之日起计算，亦符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点三：原告主张的律师代理费是否合理。本院认为，虽然借条上约定借款人同意承担债权人为实现债权而发生的所有费用，但原告仅提供了法律服务委托合同，未提供票据证明该费用实际发生，故本院对原告要求被告支付律师代理费的请求不予支持。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建明、戴三仙归还原告姜纪琴借款本金1907000元，并支付自2012年5月16日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告徐建明归还原告姜纪琴借款本金475000元，并支付自2016年5月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告姜纪琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26256元，公告费560元，合计26816元，由被告徐建明、戴三仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 程洋冰
人民陪审员 姜正柏
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴馨宇
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字第57号
原告王瑞梅（系ＸＸ之妻），女，1976年4月2日出生，汉族，榆社县人，农民。
原告陈一超（系ＸＸ之子），男，2010年7月19日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告山西榆社化工股份有限公司（以下简称，榆化公司）。
法定代表人赵效青。
委托代理人杨耀荣，山西省运城市人。
委托代理人薛燕，女，1977年6月3日出生，汉族，山西省太原市人。
原告王瑞梅、陈一超诉被告榆化公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王瑞梅及委托代理人赵兵，被告榆化公司委托代理人杨耀荣、薛燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人ＸＸ与原告王瑞梅是夫妻。双方于2009年登记结婚，生有一子即原告陈一超，现年4岁。ＸＸ系被告榆化公司的职工，2011年4月14日在工作中因车间发生安全事故而死亡。之后原告作为赔偿权利人与被告就赔偿事宜进行了调解处理，公司承诺给予工亡赔偿638531元。2012年7月原告领取100000元抚恤金之后，就剩余款多次与被告协商未果。2014年4月28日原告向榆社县劳动仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委不予受理。基于以上事实，受害人ＸＸ在工作期间死亡属于工伤，被告作为用人单位依法应承担给付赔偿金的责任。故请求依法判令被告给付赔偿金552351元。
被告辩称，该案属于劳动争议纠纷，依据法律规定原告申请仲裁已过仲裁时效。ＸＸ死亡是事实，但原告已从我处领取了相关丧葬费用28628.6元。本次事故发生在2011年，工伤补助金应为2011年上一年度全国城镇居民收入标准为依据。我方申请ＸＸ的父亲陈海生作为共同诉讼人参加诉讼。
经审理查明，ＸＸ生前系被告榆化公司的职工，2011年4月14日ＸＸ在工作期间因事故死亡。原告王瑞梅与ＸＸ2009年结婚，婚后育有一子陈一超，现年4岁。ＸＸ母亲巩荷香于2013年去世，ＸＸ父亲陈海生现年68岁，共有4个子女，死者ＸＸ为次子。
原、被告双方的争议焦点是：1、两原告的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效；2、两原告因ＸＸ死亡应得到的赔偿是多少。3、ＸＸ的父亲陈海生是否是本案的必要共同诉讼参与人。
针对争议焦点原告陈述，原告诉请的赔偿金额包括，丧葬费14512元。一次性工亡补助金539100元，该补助金依据2013年全国城镇居民可支配收入26955元的标准计算得出，赔偿年限20年。认可被告支付了28628.6元丧葬费。原告的仲裁申请未超过时效，受害人是2011年4月14日发生事故，依据法律规定，用人单位应提出工伤认定申请，但被告未提出。自2012年4月开始原告一直与被告协商处理此事，但被告向原告支付了100000元的抚恤金后，剩余款一直未付。并于2013年8月20日给原告提供证明，证明受害人ＸＸ系本厂职工，因工死亡。由于2013年12月12日提供证明，证明受害人的抢救及丧葬费用由被告支付。并提供证据3份、电子转账凭证1份、领条1份，证明原告2012年8月已领取抚恤金100000元，且存在诉讼时效中断的情形。提供了劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为自己享有独立的诉讼请求权，本案不是遗产分割，不应追加陈海生为必要共同诉讼人。被告质证认为，对3份证据、电子转账凭证1份、领条真实性无异议，但无法证明时效中断。对劳动争议仲裁委员会不予受理通知书无异议。并提供领条1份、电子转账凭证1份，证明受害人ＸＸ的父母陈海生、巩荷香已领取143100元抚恤金。并陈述，一次性工亡补助金不应以2013年的标准计算；陈海生也对工伤赔偿金享有请求权，原告所诉其完全享有一次性工亡补助金不认可，该工亡补助金应包括陈海生享有的部分。原告质证认为，对被告提供的证据无异议。
经质证，原告提供的3份证据、电子转账凭证、领条，因被告对其真实性无异议，且上述证据能够证明案件事实，本院予以采纳。被告提供的领条、电子转账凭证，因原、被告双方均无异议，本院予以采纳。
本院认为，受害人ＸＸ死亡后，原告王瑞梅多次与被告协商赔偿事宜，2012年8月被告也已向原告陈一超支付了100000元的抚恤金，并于2013年8月20日给两原告提供证明，证明受害人ＸＸ系本厂职工，因工死亡。故本案存在仲裁时效中断的情形，原告的劳动仲裁申请未超过仲裁时效。ＸＸ在被告榆化公司工作中死亡，属于工伤，被告作为用人单位应按工伤赔偿标准承担赔偿责任。关于ＸＸ父亲陈海生应否列为共同诉讼参与人的问题，首先，本案属劳动争议纠纷，在陈海生未进行劳动仲裁的情况下，不宜直接参与诉讼。其次，因两原告与陈海生执意各自诉讼，不同意合并审理。故本院对被告申请追加陈海生共同参加诉讼的请求不予采纳。ＸＸ因工死亡，原告按规定可得赔偿项目为丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因被告已支付了丧葬补助金、供养亲属抚恤金两项，故两原告作为ＸＸ的近亲属，还享有一次性工亡补助金的权利。一次性工亡补助金为436200元（2011年全国城镇居民可支配收入21810元×20年）。本院依据与死者生前生活的亲密程度，并结合被扶养人劳动能力的强弱等因素综合考虑一次性工亡补助金的分割问题。两原告与ＸＸ生前一起居住，与ＸＸ关系较为亲密，ＸＸ之子陈一超年龄尚小未成年。ＸＸ父亲陈海生现年68岁，现有3个子女。综合以上因素，本院酌情认定两原告应得一次性工亡补助金436200元的60%即261720元。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款、第三十九条之规定判决如下：
一、被告山西榆社化工股份有限公司于本判决生效后十五日赔偿原告王瑞梅、陈一超一次性工亡补助金261720元。
二、驳回原告王瑞梅、陈一超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西榆社化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝 帅
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字第150号
原告姚会青，男，1969年3月8日出生，汉族，榆社县人。
被告山西通港国际物流有限公司。（未到庭）。
法定代表人刘小青，执行董事。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。（未到庭）
被告黄绍柏，男，1975年9月16日生，四川省泸县人。（未到庭）
被告胡亮，男，现年34岁，汉族，四川省泸县人。（未到庭）
被告榆社县箕城镇板坡村民委员会。
法定代表人周文善，村委主任。（未到庭）
原告姚会青诉被告山西通港国际物流有限公司（以下简称“通港公司”）、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“佳乐建筑公司”）、黄绍柏、胡亮、榆社县箕城镇板坡村民委员会（以下简称“板坡村委会”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚会青出庭参加了诉讼，被告通港公司、佳乐建筑公司、黄绍柏、胡亮、板坡村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。
原告姚会青诉称，2011年，被告通港公司借用被告佳乐建筑公司资质和名义承包了被告板坡村委会在板坡村凤台路凤凰村民住宅小区三栋楼六层工程，由被告黄绍柏和胡亮负责具体施工，该工程于2011年6月开工，2012年9月1号、2号楼竣工，并依法验收合格，现已投入使用。2012年4月26日，原告承揽了该工程的地下室、管道防火门的工程业务（包括工和料），并签订了安装合同，之后原告开始施工，于2013年2月全部完工并履行了交付义务，工料价款总计45360元，后被告胡亮于2013年5月13日向原告出具了一份欠条，此后，被告板坡村委会委托被告通港公司给付原告4万元，剩余的5360元工程款至今未付，原告多次索要均无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令五被告连带给付原告剩余的5360元工料款并承担本案的诉讼费用。
被告通港公司书面辩称，原告与我公司没有直接合同关系。我公司将工程大包给黄绍柏（包工包料），所有款项已支付完毕，故我公司不承担支付任何费用的责任。原告提供的安装合同所盖的佳乐建筑公司项目专用章非我公司和佳乐建筑公司的授权，也不是在公安机关备案的项目专用章，是被告黄绍柏和胡亮私自刻制，属个人行为，故我公司不承担支付责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告佳乐建筑公司书面辩称，我公司未承建原告所说的建设工程项目，与原告没有合同关系。本案中涉及我公司的印章均是伪造，故我公司不承担任何责任。
被告黄绍柏、胡亮、板坡村委会未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年，被告通港公司承包了被告板坡村委会的凤凰村民住宅小区工程，后通港公司又将该工程转包给被告黄绍柏，由被告黄绍柏负责具体施工，被告胡亮与被告黄绍柏系雇佣关系，负责工地日常管理及购买施工材料。
原告针对本案陈述，2012年4月26日，原告与被告佳乐建筑公司签订《地下室木门、管道防火门安装合同》，双方约定的工程价款为45360元，合同签订后，原告依合同约定进行了施工安装，并交付被告使用，后被告佳乐建筑公司的员工即被告胡亮以被告佳乐建筑公司的名义于2013年5月13日给原告出具一份欠条，经原告多次催要，被告板坡村委会委托被告通港公司给付原告4万元，剩余的5360元至今未付，原告提供了《地下室木门、管道防火门安装合同》1份、欠条1份，证明原告所述上述事实。
五被告未出庭对原告提供的上述证据予以质证，但原告提供的上述证据能够证实原告所述本案事实，故本院对上述证据予以采信。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。五被告虽未出庭应诉，但根据原告姚会青陈述、被告通港公司、佳乐建筑有限公司答辩、本院（2014）榆商初字第9号民事判决书中被告黄绍柏陈述、证人胡亮的证词及该生效文书认定的事实，可以认定被告黄绍柏系该工程的实际施工人，被告胡亮与黄绍柏是雇佣关系，原告经被告胡亮与被告黄绍柏形成了事实上的承揽合同关系。被告胡亮给原告出具了欠条，但其作为被告黄绍柏的雇员，应视为被告黄绍柏授权代理的行为。现原告已积极履行了自己的义务，被告黄绍柏作为与原告纠纷合同的相对方，应履行付款的义务。本院（2014）榆商初字第9号民事判决书中认定被告通港公司不欠本案被告黄绍柏的工程款，故被告通港公司作为转包人，不应对原告的工料款承担给付责任。本案中没有证据证明被告佳乐建筑公司同意被告通港公司借用其资质，故被告佳乐建筑公司不应对原告的工料款承担给付责任。被告板坡村委会与原告之间不存在合同关系，故不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍柏于本判决生效之日起十日内给付原告姚会青工料款5360元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄绍柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
代理审判员 郝 帅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郝艳芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）甘2921民初1035号
原告：石某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
原告石某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告石某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石某某负担。
审 判 长 钱风林
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 马一洒
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马惠玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1199号
申请执行人唐游思，女，1986年5月22日生，住四川省彭州市。
申请执行人谢启勇，男，汉族，1980年9月8日生，住四川省彭州市。
被执行人王宇，女，1979年8月20日生，住四川省彭州市。
本院在执行唐游思、谢启勇与王宇民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 陈 军
审判员 甘学根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨宁锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执恢93号
申请执行人乔艳莉，女。
被执行人柳雄伟，男。
被执行人万宏娥，女。
被执行人乔永飞，男。
本院在执行申请执行人乔艳莉与柳雄伟、万宏娥、乔永飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7089号民事判决书，被执行人柳雄伟、万宏娥、乔永飞应向乔艳莉履行法律文书确定的如下义务：一、由柳雄伟、万宏娥向乔艳莉偿还借款本金4万元并支付从2012年5月30日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已支付1万元从中扣除）。乔永飞对上述借款本息承担连带清偿责任；二、负担案件受理费750元。本案的申请执行费1000元由三被执行人共同负担。本院依法于2017年8月16日立案执行，但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，双方当事人于2017年8月16日达成执行和解，被执行人柳雄伟一次性偿还借款6万元，此案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六））项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初7089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年八月二十五日
书记员 王红梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03970号之二
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人李良,该行行长。
被执行人蔡玉明。
被执行人钱海英。
被执行人苏州市吴中区胥口东英电器厂，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡玉明。
被执行人苏州新协电气有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡玉明。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人蔡玉明、钱海英、苏州市吴中区胥口东英电器厂、苏州新协电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）园商初字第00776号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蔡玉明、钱海英于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金8000000元及截至2015年1月28日的利息、罚息、复利94008.09元，并按年利率12.6%支付上述借款自2015年1月29日起至实际清偿之日的罚息、复利；二、被告蔡玉明、钱海英于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费157010元；三、若被告蔡玉明、钱海英不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市吴中区胥口东英电器厂名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-27幢房屋及相应土地使用权折价或以变卖、拍卖所得价款在权利价值范围内优先受偿；四、被告苏州新协电气有限公司对被告蔡玉明、钱海英的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告蔡玉明、钱海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69557元、诉讼保全费5000元，合计74557元由被告蔡玉明、钱海英、东英电器、新协电气负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人苏州市吴中区胥口东英电器厂名下有位于苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-27幢房地产一套，苏州市公安局直属分局于2015年4月23日对上述房地产进行了查封，现蔡玉明因骗取贷款、贷款诈骗、合同诈骗罪作为被告人的案件在苏州市中级人民法院审理中，上述房地产待判决认定后再作处理；被执行人蔡玉明、钱海英名下有位于苏州吴中经济开发区阳光水榭花园66幢301室（另有66幢2号车库）和苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢123室、223室、226室房地产四套，上述房屋均由苏州市吴中区人民法院在先查封，本院无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位8325575.09元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00776号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二０一六年十一月八日
书 记 员 曹昉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3119号之一
原告：长沙金贤投资有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路127号（中水一品A栋101-103号）。
法定代表人：谢宇。
被告：刘正钢，男，1978年2月14日出生，汉族，湖南省。
被告：周爱珍，女，1976年11月28日出生，汉族，住湖南省。
被告：谢超群，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：蔡国辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省。
被告：宁乡县正能量汽车贸易有限公司，住所地宁乡市经开区金洲大道（城郊乡沩丰坝村）。
法定代表人：蔡国辉。
原告长沙金贤投资有限公司与被告刘正钢、周爱珍、谢超群、蔡国辉、宁乡县正能量汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告长沙金贤投资有限公司于2018年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙金贤投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金贤投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6488元，减半收取3244元，财产保全费2124元由原告长沙金贤投资有限公司负担。
审判员 严曦
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4970号
原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
被告尚小强，男，1992年02月08日出生。
身份证号：×××
原告王广渠与被告尚小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告尚小强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月2日王广渠与尚小强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年7月2日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚小强于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金四千元；
二、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以四千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以四千元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初488号
原告：王某某，男，汉族，1968年3月10日出生。
被告：毛某，男，汉族，1972年3月25日出生。
委托代理人：马丽萍，女，汉族，1979年11月24日出生。原告王某某与被告毛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告毛某及其委托代理人马丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月7日晚上，被告毛某无缘无故将原告王某某打伤，后经公安部门认定为治安事件，并对被告进行了治安行政处罚，有行政处罚决定书为证。本次事件造成原告误工28天，有医院的诊断证明为证。原告系道路客运从业者，被告这次违法行为给原告的正常工作生活带来了诸多的不便，触犯了国家多项法律法规，其行为已经构成侵权，给原告造成相应的损失。故原告现诉至法院，请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费共计8941元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛某辩称，2015年7月6日晚上23时左右，其妻子当时在商店买东西，与商店的女主人聊天，原告就和其妻子说话，其妻子没有理原告，原告就辱骂其妻子。第二天其在楼下碰见原告，就问原告为什么骂其妻子，原告说骂了怎么。被告仅用手掐了原告的脖子，后径直走开。原告是自己躺在地上，且并没有任何外伤。关于原告诉请的各项费用，不同意赔偿。且该事件派出所已经处理过。
经审理查明，2015年7月7日晚，原、被告因为琐事发生口角，被告毛某用手掐了原告王某某脖子径直离开，后原告王某某倒地。事发当晚，原告自行在西安医学附属医院门诊治疗，经诊断为：“左侧10、11肋骨陈旧性骨折？”7月20日及22日，原告继续在西安医学院附属医院门诊治疗，诊断意见同上。上述治疗共花费急救担架费170元，门诊费241元。2015年7月13日西安市公安局雁塔分局于作出雁公（昆）行罚决字[2015]1590号行政处罚决定书，决定给予被告毛某300元罚款。同时，该处罚决定书中还查明“受害人王某某无明显伤情”。
另查明，根据被告毛某申请，本院调取了事发当时派出所的调查询问笔录，其中案外人周喜生陈述被告毛某用手掐了原告就松手，没有其他动作，原告遂倒在地上打电话，没有受伤。
庭审中，原告主张1、医疗费587元，提交西安医学院附属医院门诊病历、医疗费票据、处方笺、诊断证明；2、误工费，按照出租车从业人员每日180元标准，计算28天，提供驾驶资格证、从业资格证；3、护理费，按照每天80元，医嘱休息四周，提供诊断证明；4、营养费560元，未提供证据证明；5、精神损害抚慰金酌情主张500元。
以上事实，有门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书、派出所笔录、从业资格证、当事人陈述等证据等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费等费用。本案中，被告毛某用手掐原告行为不当，且该行为经公安机关确认并给予其处罚。对原告有一定的伤害，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告王某某因本次事件造成的损失确定为：1、医疗费，根据西安医学院附属医院诊断及派出所查明的事实，原告伤情系陈旧伤，并无明显外伤，但被告毛某确实存在动手伤人的行为，原告就医确认其是否有伤情符合情理，故医疗费根据其提供票据本院认可411元，原告主张超出部分，仅提供处方笺，未提供实际支出的相应医疗费票据，本院不予认可；2、误工费，被告的行为未给原告造成明显外伤，其所提供证据仅能说明其有从事出租车驾驶资格，并未提供其误工及造成其收入减少的证明，故本院不予支持；3、护理费及营养费，原告没有明显外伤，也没有提供需要护理的相关医嘱，对该主张本院不予采信；4、精神损害抚慰金，被告行为未给原告造成明显外伤，亦未给其心理上造成严重创伤，故对其主张本院不予支持。故被告毛某应向原告支付411元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：
一、被告毛某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某411元。
二、驳回原告其的余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告王某某承担100元，由被告毛某承担400元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 李佟震
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谭 鑫
打印：扈艳红校对：马媛星年月日送达
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502财保26号
申请人张戈,男性,1967年10月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人代军,男性,1977年8月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人张戈为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人代军位于翠屏区正义街7号正和滨江国际×区×幢×层×号房产以及翠屏区正义街7号正和滨江国际×区×幢×层×号车库价值50万元的部分予以查封。担保人李雪华为申请人向本院提供了其所有的位于翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭×号房屋作为诉前财产担保。
经审查，本院认为，申请人张戈提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人代军位于翠屏区正义街7号正和滨江国际×区×幢×层×号房产以及翠屏区正义街7号正和滨江国际×区×幢×层×号车库价值50万元的部分予以查封。
二、对担保人李雪华为申请人向本院提供的其所有的位于翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭×号房屋予以查封。
申请保全费3020元，由申请人张戈负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭皓天
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，法定代表人蒋建科，该行行长。
委托代理人敖彬，律师。
被告龚京来，男。
被告杨婷婷，女。
被告姚少兵，男。
本院于2016年3月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“中国邮政银行贵溪市支行”）与被告龚京来、杨婷婷、姚少兵金融借款合同纠纷一案，依法由审判员何剑青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖彬到庭参加诉讼，被告龚京来、杨婷婷、姚少兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政银行贵溪市支行诉称：2013年10月28日，被告龚京来、杨婷婷夫妇以做生意缺少流动资金为由，向原告申请农户小额贷款，姚少兵为保证人提供担保。原、被告于2013年11月14日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，同日原告向被告龚京来出借50000元，双方在合同中约定：借款期限12个月，即2013年11月14日起至2014年11月14日止，还款采用阶段性等额本息还款法。借款后的前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还，姚少兵承担连带保证责任。合同签订后，被告没有按约还款，虽经原告多次催讨，龚京来仍欠借款本金36105元，利息15190元。原告为了保护公司的合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告龚京来、杨婷婷共同偿还借款本金36105元，利息15190元（利息计算至2016年3月21日止，之后利息按合同约定18.954%计算至还清止）；2、被告姚少兵承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告龚京来、杨婷婷、姚少兵未答辩。
本案争议的焦点：1、被告龚京来、杨婷婷借款金额、利息约定及尚欠金额；2、被告姚少兵是否承担保证连带责任。
原告中国邮政银行贵溪市支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告身份证、户口本及结婚证复印件，欲证明原、被告的主体资格；
二、贷款申请表、借据、《小额贷款借款合同》，欲证明原告与被告龚京来、杨婷婷签订借款合同，俩被告向原告贷款5万元，期限1年，年利率14.58%，逾期归还本金按借款利率加收30%的罚息，逾期归还利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；
三、《小额贷款保证合同》，欲证明原告与被告姚少兵签订保证合同，姚少兵对龚京来50000元借款提供连带责任担保；
四、欠款明细表，欲证明截止2016年3月21日，被告龚京来、杨婷婷尚欠原告本金36105元、利息11899元。
被告龚京来、杨婷婷、姚少兵未到庭，也未提交证据，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合法律的相关规定，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告龚京来、杨婷婷系夫妻。2013年11月14日，俩被告以做生意缺少流动资金为由向原告借款，双方签订编号(36003689113114294052)中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》并约定：一、原告通过被告龚京来在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号XXXX）发放贷款；二、贷款金额50000元、年利率14.58%，期限自2013年11月至2014年11月；三、贷款用途为店内进货……八、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还……十六、违约责任，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%计罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；若被告违约，原告有权要求被告赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金……同日，原告与被告姚少兵签订编号(36003689113110848857)中国邮政储蓄银行《小额贷款保证合同》，被告姚少兵自愿为被告龚京来50000元借款提供连带责任担保，债权确定期间为2013年11月14日至2014年11月14日，保证期间为债务履行期限届满后两年内。原告于合同签订日将50000元打入被告龚京来账号。期限届满，被告龚京来偿还本金13895元，支付利息4842元，对剩余本金及利息虽经原告多次催讨并未偿还，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告龚京来、杨婷婷签订借款合同，与被告姚少兵签订担保合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约出借5万元给被告龚京来、杨婷婷，俩被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求按年利率18.954%计算利息、复利的请求，未违反双方的约定及法律规定的最高限额，本院予以支持。截止到2016年3月21日，被告尚欠原告本金36105元、利息及复利11899元（从2014年8月14日起按年利率18.954%计算）。原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，未超过与被告姚少兵约定的担保期限，被告姚少兵应承担连带保证责任。原告的诉讼请求部分成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告龚京来、杨婷婷在判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金36105元、支付利息、复利11899元（利息计算至2016年3月21日，之后利息按合同约定计算至清偿止），合计48004元；
二、被告姚少兵对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由三被告承担1013元，原告自行承担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一六年五月三日
书记员 周娅娟
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执307号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人周育，该公司董事长。
被执行人侯金利，男，1978年2月15日生，山西省寿阳县人。
申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人侯金利融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2017)晋0725民初861号民事判决书，于2018年5月28日向被执行人侯金利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯金利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯金利在工行山西省晋中迎宾支行账户内存款人民币160522.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年六月四日
书记员 柳 林
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执755号之一
申请执行人：付洋，男，1990年2月14日出生，公民身份号码：211122199002140010，汉族。
被执行人：崔占武，男，1979年4月29日出生，公民身份号码：211103197904292154，汉族。
本院在执行申请执行人付洋与被执行人崔占武民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人崔占武发出执行通知书，责令其履行（2015）辽7401民初1834号民事调解书所确定的义务，但被执行人崔占武至今未履行。
本院查明，被执行人崔占武有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人崔占武住房公积金的冻结。
二、提取被执行人崔占武的住房公积金115100元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓丽（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢86号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人沈海雁，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年11月17日作出的甬土仑行罚（2010）046号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人沈海雁在小港街道姚墅村实施了非法占地姚墅的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的4005.7平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的4005.7平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状，罚款120171元的行政处罚。本院于2011年5月17日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年5月19日作出(2011)甬仑行审字第54号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年5月23日立案执行，因客观上无法执行，于同年8月19日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2010）046号行政处罚决定中的没收被申请执行人沈海雁在小港街道姚墅村违法占用的4005.7平方米土地上的建筑物或其他设施，恢复土地原状的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 刘佳燕
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初448号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。
负责人：尹婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，该公司职员。
被告：马健，男，1992年6月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行与被告马健信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加诉讼，被告马健经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金29559.63元、利息3393.72元、违约金5092.05元，合计38645.4元（暂计算至2018年5月13日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息直至实际清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月8日被告与原告签署《中国建设银行龙卡申请表》和《中国建设银行信用卡领用协议》，向原告申请龙卡信用卡一张，原告向被告发放卡号为62×××57的信用卡。2015年1月24日被告开始使用该卡消费，截至2018年5月13日，被告使用该卡发生的欠款本金29559.63元、利息3393.72元、违约金5092.05元（暂计至2018年5月13日）。原告向被告多次催款，均无果，特提起诉讼，请求法院判如原告所请。
被告马健未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行围绕诉讼请求依法提交了四组证据（详见证据清单）。经审查，证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2014年11月8日向原告申请世界旅行IC信用卡金卡一张，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的期存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。协议还约定了信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他内容。原告向被告发放了卡号为62×××57，额度为16500元的信用卡。交易明细显示，2015年1月24日被告开始使用该信用卡，至2017年4月5日，被告为正常使用并足额还款。2017年4月5日至2017年10月5日，被告透支信用卡再未及时足额对信用卡还款。原告多次催款无果，遂引起本案诉讼。截至2018年5月13日，被告使用该卡发生的欠款本金29559.63元、利息3393.72元、违约金5092.05元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该信用卡透支消费，未依约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还截至2018年5月13日的信用卡透支本金29559.63元，利息3393.72元，此后仍按领用协议的约定计收利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告并未就违约金进行约定，故原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行归还信用卡透支本金29559.63元，利息3393.72元，共计33553.35元；并承担本金29559.63元的利息（按日利率万分之五，自2018年5月14日起计至实际还清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，保全费406.45元，由被告马健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 段建华
二〇一八年七月五日
书记员 罗 昕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6591号
申请执行人徐京，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人徐京与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7328号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告徐京房屋拆迁安置补偿款816494元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款554676元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款816494元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取5982元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人徐京向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初1647号
原告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码91410825MA3X6DYJ23。
法定代表人：郑涛，总经理。
委托诉讼代理人：郑天林，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码914101006831666332M。
法定代表人：邓俊英，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司员工。
原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司人委托诉讼代理人郑天林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××、豫H8H**挂车
2、车辆行驶证车主：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司
二、保险合同
1、投保时间：2017年2月15日
2、承保险种：（1）机动车交通事故责任强制险；（2）机动车损失险、第三者责任险。含不计免赔险。
3、保险金额：（1）财产限额2000元；（2）机动车车辆损失险其中主车305000元，第三者责任险150万元，挂车车损险为102000元，第三者责任险5万元。
4、被保险人：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司
5、保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
6、保险期限：2017年2月16日至2018年2月15日。
三、事故发生情况
1、事故发生时间：2017年3月6日2时30分。
2、事故发生地点：魏××道与××交叉口。
3、驾驶人、驾驶证：张海涛，A1A2证
4、事故责任认定：在上述时间、地点，张海涛驾驶挂车因操作不当，撞在道路绿化带内，造成车辆及绿化带损坏的交通事故，经许昌县公安局交通管理大队认定，张海涛应负事故全部责任。
5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
1、车辆损失情况
（1）车辆损失鉴定情况：主车损失17548元，挂车损失为13080
（2）鉴定费用：
（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费18000元
2、事故发生造成第三人损失情况：支付第三者苗木赔偿款12000元费。
3、事故造成车上人员损失情况：
（2017）需要说明的其他事项：
六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失30628元，施救费18000元，花卉苗木赔偿款12000元，合计60628元；2、本案诉讼费用由被告负担。
七、被告辩称：
被告愿意赔偿原告合理费用，不合理部分不赔偿，被告不承担诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项中车辆施救费、苗木赔偿费有异议，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告对施救费主张18000元，被告有异议，认为施救费过高，本院结合原告车辆损失情况，酌定原告的车辆施救费为10000元；原告对花卉苗木赔偿款主张为12000元，被告认为原告提供的票据不是园林绿化路政部门开具的票据，原告提供的票据与事故没有关联，本院认为，原告提供的苗林赔偿票据，有具体的项目明细与税务发票，被告没有证据证明该赔偿票据不真实，且投保车辆出险后，被告未对车辆给第三者造成的损失进行跟踪调查确认，故被告的该辩称理由，本院不予采信。
综上所述，被告应在车辆损失险内赔偿原告车辆损失赔偿原告车辆损失30628元，施救费10000元，在交强险内赔偿原告支付的第三者财产损失2000元，在第三者责任险内赔偿原告支付的第三者损失10000元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险合同法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
（2017）被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司各项损失合计52628元；
（2017）驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担608元，由温县瑞通熙盛汽车运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 炯
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1806号
申请执行人:李涛,男,汉族,1993年07月17日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:蒋吉友,男,汉族,1992年02月23日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行李涛与蒋吉友人格权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2574号民事判决书已经发生法律效力，权利人李涛于2017年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索且被执行人下落不明。本案的申请执行标的121558.73元，诉讼费2129元，执行费1723元，已执行兑现0元，现申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1806号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡文平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初6726号
原告：张淑斐。
被告：丁增德。
原告张淑斐与被告丁增德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告、被告均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款7万元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息（按银行贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2008年7月2日、10月25日分别向原告借款6万元、4万元。嗣后，原告催讨借款，被告陆续偿还了3万元。原告认为其合法权益受损，遂提起诉讼。
被告答辩称：已经偿还了6万余元。
本院经审理认定的事实与原告起诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：被告抗辩的已经偿还了6万余元，因未提供证据，不予以采纳，其向原告借款未予清偿的事实可以认定。债务应当清偿。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁增德于本判决生效之日起二十日内偿还原告张淑斐借款7万元，并支付自2016年9月22日起至本判决确定履行之日止的利息（月利率0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘玉燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1180号
罪犯倪建光，男，1975年7月22日出生，汉族，浙江省衢州市人，小学文化程度，住衢江区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一一年五月十二日作出(2011)衢刑初字第52号刑事判决，以罪犯倪建光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯倪建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度、2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。另查明，该犯罚金履行人民币700元，罚金人民币79300元未履行；本考核期内月均消费人民币148.59元，累计消费人民币3566.24元，账户余额人民币1126.55元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪建光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合该罪犯所犯罪行的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素综合考虑，执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪建光准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十四日
书记员华郑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1952号
罪犯王佳，男,1986年8月10日生，江苏省常熟市人，原住江苏省常熟市碧溪新区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2014年4月8日作出（2013）熟刑初字第0906号刑事判决，认定被告人王佳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2013年4月25日起至2021年10月24日止。判决发生法律效力后，于2014年5月9日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1171号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年10月24日止。剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王佳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王佳减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王佳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王佳确有悔改表现，2017年1月、2017年3月获监狱表扬三次（其中2017年1月一个监狱改造积极分子折算成两个表扬）。王佳被判处罚金人民币一万八千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王佳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年1月24日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
神木县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0821刑初189号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨文斌，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被神木县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人杨文斌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、杨红飞出庭支持公诉，被告人杨文斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月8日20时许，被告人杨文斌酒后驾驶陕KZ64**号“起亚”牌小型轿车，从神木县气象一路附近出发由东向西行驶至神木县五龙口桥桥西处时，被神木县公安交通管理大队神盘路中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人杨文斌血液酒精含量检测，其结果为127.81mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨文斌在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询结果单、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、无犯罪情况说明、驾驶证复印件、查获经过二份、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文斌违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨文斌归案后能认罪，又能缴纳一定数额罚金，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人杨文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一七年三月二十三日
书记员 王宏艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初667号
原告刘洪革，男，汉族，1969年2月20日出生，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
原告刘洪革诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告刘洪革的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的委托代理人韩旭、杨秀枫到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告履责，确认原告自18周岁起至被征地招工前一个月止，符合养老补助金的发放条件，是征地招工人员。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1991）11号沈阳市人民政府建设用地批复；5.招工会签单，证据4-5用以证明此次招工中，沈阳市劳动局批准招工69人，原告在此名单中；6.沈计经发（1990）38号文件，用以证明用地经过相关部门批准；7.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单69人（来源于于洪区土地局、沈阳市公安局户证处），用以证明包括原告在内的这些人都符合征地招工条件，被告应当履责；8.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理；5.情况说明，用以证明街道办事处没有对原告进行认定。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1969年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪革的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1383号之一
申请执行人：涂三印，男，1966年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：樊月兰，女，1970年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西天龙房地产开发有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲塘南大道1118号马德里风情住宅区16栋底商102室，组织机构代码：70553188-0。
法定代表人：曾建强，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第38号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人江西天龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西天龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西天龙房地产开发有限公司银行存款、收入6272元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 涛
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0203执536号
申请人：王小萌,女,汉族，身份证号：140225199005125428,住山西省浑源县永安镇电厂家属院2-2北门。
申请人：王晓雨,女,汉族，身份证号：14022519951022542X,住山西省浑源县永安镇电厂家属楼西楼2-2北门。
申请人：白玉,男,汉族，身份证号：142125194711265413,住山西省浑源县永安镇电厂家属楼西楼2-2北门。
申请人：靖翠花,女,汉族，身份证号：142125195004115429,住山西省浑源县永安镇电厂家属楼西楼2-2北门。
被执行人：李志兵,男,汉族，身份证号：152626196408025710,下落不明。
本院在执行王小萌、王晓雨、白玉、靖翠花与李志兵继承纠纷一案中：
1、我院多次到判决书记载的被执行人李志兵的住址，未找到其本人。到其原籍内蒙古乌兰察布市商都县进行查找，未找到其住所及本人，可以确认其下落不明。
2、经执行网络调查，其名下无银行存款，无不动产登记。
3、本执行案件所涉交通事故赔款，被执行人李志兵从内蒙古苏尼特右旗人民法院及相关保险公司所获得的420000元赔偿金，已于2015年1月2日前全部提现，也就是说其在我院（2015）矿民初字第975号案件判决前，已得到全部赔偿金，可以确认其本人有履行能力。本院已将其列为失信被执行人。
4、我院已向申请人介绍执行情况，鉴于被执行人下落不明，找不到可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年五月十八日
书记员 郭丽琴
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初296号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人陈爽（绰号爽歪歪），男，1998年3月28日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资中县，现住资中县。因吸食毒品于2017年6月7日被行政拘留十日。2017年6月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控陈爽容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院依法立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人陈爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日凌晨3时许，被告人陈爽在其位于资中县水南镇现代国际小区9栋206号的家中容留吸毒人员陈某、蒋某1、蒋某2（2000年9月8日）吸食了甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后公安民警查获。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，送检材中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈爽在侦查阶段，如实供述了犯罪事实
上述事实，被告人陈爽在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、行政处罚决定书、证人陈某、蒋某1、蒋某2等的证言、南充市公安局物证鉴定所理化鉴定书、勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈爽为他人吸食甲基苯丙胺而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。陈爽在侦查阶段如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈爽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶宇
附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文节录:
1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0323民初334号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路。
负责人：陈玫，该行行长。
委托诉讼代理人：肖建锋，该行员工，代理权限:全权代理。
委托诉讼代理人：刘家明，该行员工，代理权限：全权代理。
被告：杨某某，男，汉族，1965年11月出生，江西芦溪县人。
被告：刘某某，女，汉族，1975年1月出生，江西省芦溪县人。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行(以下简称农行)诉被告杨某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行委托诉讼代理人肖建锋、刘家明到庭参加诉讼。被告杨某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某、刘某某分别偿还贷款本金28998.45元、23466.40元以及至还清之日止的利息（截止到2016年4月20日的贷款利息分别为1041.54元、386.43元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月20日原告与借款人杨某某、刘某某通过联保方式在农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定被告杨某某、刘某某向原告各借款3万元，贷款用于农业生产。贷款出现逾期后经原告多次催收，但被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，
被告杨某某、刘某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第一组原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，用于证明原告的主体信息。第二组被告杨某某的身份证复印件、户口簿复印件各一份，用于证明被告的身份信息。第三组中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份（合同编号为xxx），用于证明被告杨某某、刘某某向原告贷款的事实。第四组惠农贷款多户联合保证担保承诺书一份，用于证明被告杨某某通过联合担保方式向原告贷款的事实。第五组中国农业银行记账凭证3份、中国农业银行金穗惠农卡复印件一份，用于证明原告向贷款人杨某某发放贷款的事实。被告杨某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
被告杨某某、刘某某未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月20日，原告与被告杨某某、龙建萍、刘某某、江铁签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称合同），合同编号为xxx。2012年4月18日，原告与被告杨某某、龙建萍、刘某某、江铁签订《惠农贷款多户联合保证担保承诺书》。上述合同中约定借款金额为3万元。借款用途为农业生产等。借款额度有效期自2012年4月20日至2015年4月19日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。合同中同时约定保证方式为连带责任保证。合同落款处均有被告杨某某、刘某某、刘秋萍、刘国萍签名。2012年4月23日，原告依据约定向被告杨某某发放贷款30000元。截止2016年4月20日，被告拖欠原告本金28998.45元、利息1041.54元。贷款到期后，原告对此要求被告归还上述借款及利息，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令1、被告归还本金28998.45元以及至还清之日止的利息（截止到2016年4月20日利息1041.54元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
2016年7月21日，原告以被告刘某某已经还清原告本金和利息为由，向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
以上事实，另有原告委托代理人肖建锋、刘家明在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告杨某某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《惠农贷款多户联合保证担保承诺书》，系双方真实意思表示。约定内容符合法律规定，合法有效。被告杨某某向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款后应按约定履行还本付息的义务。未按约定时间还本付息构成违约。故本院对原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行请求判令被告杨某某偿付借款本金28998.45元以及至还清之日止的利息（截止到2016年4月20日利息1041.54元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行借款28998.45元；
被告杨某某向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行支付利息1041.54元（计算至2016年4月20日）及至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费【开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部，账户：14-304101040003278，收款人：江西省萍乡市中级人民法院】。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 俊
审判员 张传增
审判员 刘华萍
二〇一六年十月二十三日
书记员 廖 波
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢131号
申请执行人:杨超卓,男,汉族,1968年08月26日出生。
被执行人:雷军,男,汉族,1969年06月21日出生。
本院在执行申请执行人杨超卓与被执行人雷军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）陕0125民初414号民事判决书向本院申请执行，要求被执行给付案件款800000元及利息，并承担诉讼费12760元，执行费10530元。
执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125民初414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年九月四日
书记员 张选涛