湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初621号
原告湖北三环管业有限公司，住所地黄石市沿湖路476号。
法定代表人詹秋林，该公司董事长。
委托代理人周少春、孙绪玲（实习），湖北人本律师事务所律师。
被告柳学平。
第三人三环集团有限公司，住所地武汉市武汉东湖新技术开发区佳园路33号。
法定代表人舒健，该公司董事长。
委托代理人甘露，该公司员工。
第三人湖北三环离合器有限公司，住所地湖北省黄石沈下路616号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司员工。
原告湖北三环管业有限公司（以下简称“三环管业”）与被告柳学平、第三人三环集团有限公司（以下简称“三环集团”）、第三人湖北三环离合器有限公司（以下简称“三环离合器”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月22日对此案公开开庭进行了审理。原告三环管业的委托代理人周少春、被告柳学平、第三人三环集团的委托代理人甘露、第三人三环离合器的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的内退职工，双方劳动关系仍在存续，原告不存在解除或者违法解除与被告劳动关系问题。被告于1993年7月调入原告，2002年1月经本人申请，原告同意为被告办理了内退手续，同时按原告相关政策规定发放被告内退生活费、缴纳社会保险费，被告从此离岗退养。2005年因黄石市政府征用磁湖南岸，原告不得不整体搬迁并进行职工安置。原告于2006年、2011年、2015年实施多次职工安置，在安置过程中，因内退人员对一次性领取退休前生活费的同时办理终止劳动关系手续表示异议，原告在实施过程中对此政策进行了调整，取消了“并办理终止劳动关系手续”的规定，并在办理一次性领取退休前生活费内退人员的协议中得到明确体现。综上，被告是原告符合内退条件的内退人员，原告一直为其缴纳社会保险费，并未与其解除劳动关系，更谈不上违法解除劳动关系。原告未解除与被告的劳动关系，不存在支付经济补偿金问题。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告劳动关系没有解除；2、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金18087.59元；3、原告无须向被告支付赔偿金53958元。
原告三环管业为支持其诉讼主张，诉讼中提供证据如下：
证据一、仲裁裁决书、送达回证各一份。证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
证据二、湖北三环管业有限公司职工安置方案；
证据三、湖北三环工业有限公司关于湖北三环管业有限公司职工安置方案的批复；
证据四、关于请求批准《湖北三环管业有限公司职工安置方案》的报告；
证据五、湖北三环管业有限公司内退职工安置实施方案；
证据六、湖北三环管业有限公司最后一批职工安置实施方案；
证据二、三、四、五、六共同证明三环管业在2006年企业自主改制的过程中依法对现有职工进行安置，对被告的主张，根据职工安置方案，我们只能依据安置方案的相关标准向其支付生活费；
证据七、通告一份。证明2015年2月原告公司曾在中国劳动保障报上公告通知柳学平等人在2015年2月28日之前来公司办理解除劳动关系手续，逾期不办则按照最后一批职工安置实施方案处理。并非被告证据三所说的解除劳动关系。
被告柳学平辩称，三环管业和三环离合器都属于同一集团控股的法人独资一人有限责任公司类型（非自然人投资），《公司法》关于一人公司相关规定，就意味着集团对管业或离合器的债务都应承担连带责任，这三个公司是具有法人资格的关联公司，人格混同，所以答辩人因与管业纠纷一案，将三环集团、三环管业和三环离合器都作为被申请人，于2015年11月19日向黄石市仲裁委员会提出了仲裁申请。答辩人认为：一、集团对兼并鑫宝前的债务清偿有不可推卸的责任与义务。二、集团称“对价受让”，虽然对价算术没有问题，但实质是集团通过管业的手来解决集团兼并鑫宝债务与职工安置遗留问题，是集团披着股权转让的外衣，收走了管业在航宇的股份，操控了丧失独立意志能力的管业空运转，导致管业根本没有清偿债务的能力，集团对管业的债务应当承担连带清偿责任。我暂时保留对航宇公司追究责任的权利。三、集团与离合器与管业三个关联公司人格混同，应对管业的债务承担连带清偿责任。四、集团主持的管业单方面违法解除与答辩人（内退职工）劳动合同的事实成立，管业和集团都是违法主体，都应承担连带责任，本案不能以继续缴纳社保作为未解除劳动关系的依据。五、管业违法解除与答辩人劳动合同的经济补偿与赔偿计算。分段前后都应当按照违法解除劳动关系处理。计算年限应该是26年。六、协商一致内退，是支付工资，根本没有协商生活费，应履行支付工资不得低于当地最低工资标准，如果只强调提供正常劳动才能支付工资，不认真履行支付工资就是违法，违反了《劳动合同法》第三条第二款的规定，违反了《劳动法》第四十八条第二款规定，违反了《立法法》第八十八条规定。七、档案遗失的责任在管业，其应找回答辩人的原始档案、恢复答辩人完整档案及赔偿。八、按1995年7月1日调整的长期贷款利率返还利息计算，判令湖北三环管业有限公司按长期贷款基准利率返还利息27571元给答辩人。故在基于原仲裁请求的范围内，提出以下答辩请求：1、判令驳回集团和管业所有诉讼请求；2、判令集团对管业与答辩人纠纷所形成的债务承担连带清偿责任；3、维持劳人仲裁字（2015）第491-1号的第一项裁决；4、维持劳人仲裁字（2015）第491-1号的第五项裁决；5、维持劳人仲裁字（2015）第491-1号的第三项裁决；6、纠正劳人仲裁字（2015）第491-1号的第二项裁决，判令三环管业支付答辩人1982年1月至2007年12月经济补偿金48649元，集团承担连带清偿责任；7、纠正劳人仲裁字（2015）第491-1号的第四项裁决，判令三环管业补发答辩人2009年5月至2016年3月15日工资73334元，集团承担连带清偿责任；8、判令三环管业找回答辩人的完整原始档案、恢复答辩人的完整档案，集团承担连带责任；9、判令三环管业协助答辩人办理失业和社保转移手续，集团承担连带责任；10、判令因单位遗失档案由三环管业给答辩人赔偿各项损失共50万元，集团承担连带清偿责任；11、判令三环管业按长期贷款基准利率返还利息27572元给答辩人，集团承担连带清偿责任。请求驳回原告的诉讼请求，维护其合法权益。
被告柳学平为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、最后一批职工安置实施方案（未经职代会）。证明三环管业既要终止内退劳动关系，又要为被告缴纳社保至正式退休；
证据二、劳动合同解除、终止通知书。证明三环管业解除劳动合同的书面通知程序；
证据三、《中国劳动保障报》解除劳动合同公告。证明原告通过第三方在中国劳动保障报第20150210期a7版公告，自第4日起与被告解除劳动合同；
证据一、二、三共同证明三环管业违法解除劳动合同事实成立，结合证据二十四，三环集团与三环管业应对此负责；
证据四、（管业公司）证明。证明三环管业拖欠被告的是工资而非生活费；
证据五、（财务）明细账。证明1995年12月13日三环管业以个人养老金名义将2303.46元计入被告的个人欠款，且将个人欠款与相应利息都予以扣除；
证据六、企业基本养老保险--
柳学平。证明在1996年之前被告属于视同缴费阶段，单位并没有将上述2303.46元扣款用于给被告缴纳视同缴费阶段的社保，从1996年开始才是实际缴费，2303.46元并未缴社保，应将利息返还给被告；
证据七、（社保）个人基本信息。证明被告参加工作的时间是1982年1月1日，比上述的缴费时间1996年1月要早14年，两者相差的14年就是视同缴费年限，这直接关系到国家要多支付被告的养老金数额，这里载明的参加工作时间是社保局来单位严格审核了由单位提供被告的人事档案之后才能载明的时间，这与其他职工都一样，社保局只有审核档案后才能明确被告的工作时间；
证据八、（黄石市人才中心）情况说明。证明被告的人事档案由市输送机厂调入市人才中心托管，先拟定托管时间为1年（1993年9月3日-1994年9月3日），实际上1994年7月25日就提前调往黄石市汽车工业公司；
证据七、八共同证明被告的人事档案在单位事实成立，单位应找回被告的完整原始档案、恢复被告原始档案并赔偿相应损失；
证据九、申请开业登记事项。证明黄石市炼铁厂隶属于黄石市汽车改装厂；
证据十、（黄经企［91］183号）关于成立黄石市汽车工业公司的批复。证明黄石市汽车工业公司合并且领导了黄石市炼铁厂和黄石市汽车改装厂等；
证据十一、外资企业基本注册信息查询单。证明黄石鑫宝铸管有限公司中方股东由黄石市炼铁厂变更为三环集团黄石鑫宝管业有限公司；
证据十二、（黄经企［95］8号）关于撤销黄石汽车工业公司，将市汽车改装厂、鑫宝铸管公司分立的通知。证明市汽车改装厂鑫宝铸管有限公司原本也隶属于黄石汽车工业公司的分厂或分公司；
证据十三、公司名称预先核准通知书。证明黄石鑫宝管业集团有限公司由黄石市铸管厂和黄石市炼铁厂组成；
证据十四、（黄工商发字［98］第47号）关于注销“黄石市下陆城市信用社”等一百三十六户企业营业执照的公告（第三期）。证明由黄石鑫宝管业集团承担黄石市汽车工业公司的债权债务；
证据十五、（黄工商发字［98］第105号）关于注销“黄石市第二钢铁厂”等八十六户企业营业执照的公告（第六期）。证明三环集团承担黄石鑫宝管业集团有限公司的债权债务；
证据十六、关于成立三环集团黄石鑫宝管业有限公司的申请。证明三环集团兼并黄石鑫宝管业集团有限公司后，成立三环集团黄石鑫宝管业有限公司；
证据九至十六共同证明三环集团是鑫宝的最后兼并公司，有关鑫宝的所有纠纷产生的债务与责任都一律应由集团承担。被告的档案1994年从人才中心调到黄石市汽车工业公司，1995年被告的2303.46元个人养老扣款未用于缴社保，这些纠纷产生的债务与责任应由最后兼并单位三环集团承担；
证据十七、企业基本注册信息查询单。证明1998年9月三环集团将兼并鑫宝的资产以集团100%控股权注册了湖北三环管业有限公司；
证据十八、公司变更登记申请书。证明三环集团黄石鑫宝管业有限公司更名为湖北三环管业有限公司；
证据十九、企业名称预先核准通知书。证明大冶鑫宝管业有限公司（后来的名称是湖北航宇鑫宝铸管有限公司）于2005年12月成立，湖北三环管业有限公司是发起人以及股东之一；
证据二十、湖北航宇鑫宝管业有限公司变更信息。证明2008年9月，三环集团又将以物资变化的股权转让方式将湖北三环管业有限公司的控股权经营权收归于三环集团，并非对价转让；
证据二十一、三环集团有限公司变更信息。证明三环集团有限公司就是三环集团公司、湖北三环集团公司、湖北机械集团公司更名而来；
证据二十二、（三环管文（2006）第16号）关于请求批准《湖北三环管业有限公司职工安置方案》的报告。证明三环管业请求三环集团批准职工安置方案；
证据二十三、（三环工业（2006）1号）湖北三环工业有限公司关于湖北三环管业有限公司职工安置方案的批复。证明三环集团批复三环管业的职工安置方案；
证据二十四、原领导回复的短信。证明三环集团的领导来三环管业主持职工安置会议，领导在信息上陈述职工安置工作的款项由三环集团支付，后来（2015年）三环管业由三环离合器代管；
证据二十二至二十四结合证据二十八共同证明，不论是三环管业还是三环离合器，不论其是否为独立的企业法人，他们行使的职能都是代表处理三环集团兼并遗留等问题，都受控于三环集团，并且没有独立的财产权与管理权，因此，三环管业解除与被告的劳动关系等所有民事纠纷都与三环集团有直接或间接关系，只要三环管业和三环离合器无力承担其纠纷从而产生的债务和责任一律由三环集团承担；
证据十七至二十四共同证明1998年9月，三环集团将兼并鑫宝的资产以集团100%控股权注册了湖北三环管业有限公司，该公司的职能一是生产经营，二是代表集团处理兼并遗留等问题，三环集团在2008年9月将其生产经营权收走，2015年将其处理兼并遗留问题的职能都交给三环离合器代管。三环管业和三环离合器都是代三环集团处理兼并遗留问题，都受控于集团，并没有独立自主权，因此只要是三环管业和三环离合器无力承担的债务和责任一律由三环集团承担；
证据二十五、第三人湖北三环离合器有限公司工商企业登记资料。证明1、三环集团与三环离合器的财产权和人事权混同，构成人格混同；2、三环集团对三环离合器债务应承担连带责任；
证据二十六、三环管业2006年职工安置方案。证明1、结合证据十五、十六、十九、二十共同说明三环集团实质是将鑫宝优质资产拿去以三环管业的名义与陈贵矿业集团组建了大冶鑫宝管业有限公司，该公司于2007年9月更名为湖北航宇鑫宝铸管有限公司；2、职工从参加工作到2005年5月暂不发放的安置费，实际是2008年9月由所谓“对价”资金逐步分批安置发放，这是三环管业代替三环集团履行兼并鑫宝债务清偿义务，并非对价受让；
证据二十七、三环管业营业执照副本。证明三环管业属于三环集团控股的法人独资一人有限责任公司类型（非自然人投资），三环集团应对三环管业债务承担连带责任，结合证据二十四可以说明三环集团与三环管业人格混同，三环集团应对三环管业债务承担连带责任；
证据二十八、劳动仲裁裁决书及补正说明（劳人仲裁字（2015）第491-1号）。证明三环离合器应三环集团要求托管湖北三环管业有限公司，说明仲裁申请时间是2015年11月19日。证明1、任凭三环集团操控与安排，导致三环离合器与三环管业形成了“一套人马两块牌子”的人格混同，结合证据二十五说明三环离合器不用承担任何责任，三环集团的责任不能推卸给三环离合器；2、2303.46元扣款发生之日到仲裁申请时未超过20年；
证据二十九、证明一份。证明发的是工资不是生活费。
第三人三环集团辩称，三环集团同意原告三环管业的诉讼请求。
第三人三环集团为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下（均系复印件）：
证据一、仲裁裁决书、送达回证各一份。证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
证据二、《大冶鑫宝管业有限公司章程》、《验资报告》。证明湖北三环管业有限公司是独立企业法人；
证据三、《协议书》、《公司变更通知书》。证明三环集团有限公司与湖北三环管业有限公司均为独立企业法人，三环集团有限公司不应对三环管业的债务承担责任。
第三人三环离合器辩称，本案被告与离合器公司不存在劳动关系，本公司系三环集团公司的全资子公司，与三环管业是独立法人，有独立的账目，公司应三环集团要求免费为三环管业处理退休人员社保问题、诉讼事务，不应当对三环管业的任何债务承担责任。
第三人三环离合器未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告三环管业提交的证据一无异议。对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，证明目的有异议，认为自己跟三环管业公司协商的是给付工资而不是生活费。对证据七的真实性有异议，认为该证据可能是组合起来的，不具有合法性，关联性有异议，认为与本案无关，也证明不了其想要证明的目的。通告上面十个职工的名字是对的，其他都不对，有没有这个证据都不影响解除劳动关系的实质。
第三人三环集团对原告三环管业提交的所有证据均无异议。
第三人三环离合器对原告三环管业提交的所有证据均无异议。
原告三环管业对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议；证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份证据不能证明双方劳动合同已经解除，其内容为原告依据《劳动合同法》第三十六条之规定与被告协商一致解除，被告未同意，双方劳动合同实质未解除；证据三的真实性、合法性、关联性有异议，证明目的有异议，认为该份证据不能证明双方劳动合同已解除，证据的内容实际是原告通知被告办理解除手续，逾期不办，按最后一批职工安置方案执行，而非直接解除；对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，认为该份证据系其他单位而非本案原告出具，根据原、被告双方的证据及国家相关政策，内退职工仅能领取生活费；对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认该份证据系原告单位所出，即使是原告单位财务明细，反而证明被告尚欠原告单位6013.36元，不能证明被告所要证明的扣款2303.46元这一事实，明细账下面是借方3709.90元，加上2303.46元变成6013.36元，无法证明差欠被告款项；对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，认为该份证据能够证明被告在2011年10月之前系黄石鑫宝铸管有限公司员工及1996年之前黄石鑫宝铸管有限公司在为被告缴纳保险，而不是96年之前视同缴费；对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据仅能证明被告参加工作年限以及证明出具时的工作单位，而不能证明工作之始就在原告处工作；对证据八的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据七、八不能证明被告的人事档案在原告处保管；对证据九至证据十六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该组证据不能证明被告所要证明的目的，仅能证明企业隶属关系的变更及权利义务的承接与本案所涉的劳动争议没有关系，而不能证明三环集团公司需对鑫宝产生的所有债权债务一并承担；对证据十七至证据二十三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，认为该组证据仅能反映三环集团系三环管业的母公司，三环集团是国有独资成立的公司，三环管业和三环离合器也是三环集团的国有独资公司，三环离合器及三环管业均系依法设立并具有独立的人、财、物的独立公司，不存在被告所说人格混同问题；对证据二十四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告想要证明的目的；对证据二十五、二十七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为三环离合器属于三环集团的国有独资公司，不属于一人独资公司，且离合器是依法设立并具有独立的人、财、物的独立公司，不存在被告所说人格混同问题，即使人格混同，也与本案无关；对证据二十六的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为仅能证明该公司在2005年及2006年实行了企业自主改制，不能证明被告想要证明的目的；对证据二十八的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为不能证明离合器公司、管业公司系两套牌子、一套人马，管业公司仅仅是一个歇业企业，由离合器代为管理；对证据二十九的真实性无法确认，合法性、关联性有异议，认为与本案无关，恰恰可以证明被告是黄石鑫宝铸管有限公司的内退职工，无法证明是发工资，且主体是鑫宝铸管有限公司而不是湖北三环管业有限公司。
第三人三环集团和三环离合器对被告提交的证据同原告三环管业的质证意见。
原告三环管业对第三人三环集团提交的所有证据均无异议。
被告对第三人三环集团提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为原告与两个第三人都是关联公司，三环管业和三环离合器都是由三环集团独资控股的一人有限责任公司，而一人有限公司的债务是分不开的，营业执照的副本上已经注明。
第三人三环离合器对第三人三环集团提交的所有证据均无异议。
对原、被告双方以及第三人无异议的原告三环管业提交的证据一、第三人三环集团提交的证据一、证据二本院予以确认。
对上述有争议的证据，本院认为：原告三环管业所提交的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
就被告提交的证据来说，证据一与原告三环管业提交的证据六相一致，对其真实性本院予以认定；证据二、十六、十七、十八、十九均具备证据的真实性、合法性、关联性，应予以采纳；证据三与原告三环管业提交的证据七相一致，本院予以采信；证据四和证据二十九均系黄石鑫宝铸管有限公司出具的证明，不足以证明被告主张的三环管业应当发放的是工资而不是生活费的待证事实；证据五、六的真实性本院予以确认，但无法达到被告的证明目的；证据七、八的真实性本院予以确认，该证据可以证明被告档案在1994年7月25日调往黄石市汽车工业公司，但不足以证明三环管业保管其档案的待证事实，为此本院对该证据的证明力予以部分确认；证据九、十可以证明黄石市炼铁厂、黄石市汽车改装厂隶属于黄石市汽车工业公司，本院予以采信；证据十一、十二可以证明黄石鑫宝铸管有限公司的股东变更以及隶属关系；证据十三、十四、十五可以证明黄石鑫宝管业集团的股东组成与债务承继，本院予以采纳；证据二十的真实性本院予以认可，但不足以达到被告想要证明三环集团以无资变化的股权转让方式将三环管业的控股经营权收归集团，并非对价转让的证明目的；证据二十一本院予以采信；证据二十二、二十三、二十四的真实性本院予以认可；证据二十五为三环离合器的工商企业登记资料，本院予以采信；证据二十六与三环管业提交的证据二相一致，对其真实性本院予以采信，但不足以达到被告的证明目的；证据二十七与证据十七相结合，可以证明三环管业系三环集团出资设立的一人有限责任公司，对该证据，本院予以采纳；证据二十八的真实性、关联性、合法性本院予以采信，但无法达到被告要证明的三环离合器与三环管业系人格混同的证明目的；证据二十九系黄石鑫宝铸管有限公司于2009年4月7日出具的证明，该证据不足以证明被告内退后应该领取的是工资而不是生活费。
就第三人三环集团提交的证据而言，证据三可以证明三环集团与三环管业均为独立的企业法人，但是不能证明三环集团不应对三环管业的债务承担责任。
经审理查明，被告柳学平1993年7月到黄石市汽车改装厂工作，该厂系黄石市汽车工业公司的分支机构。1995年4月18日，黄石市经济委员会印发黄经企［95］8号文件，决定撤销黄石汽车工业公司，将市汽车改装厂、鑫宝铸管有限公司实行分立，且将人员、设备、车辆划归鑫宝铸管有限公司。被告柳学平因此次企业调整而转至黄石鑫宝铸管有限公司工作。1997年10月16日，黄石市铸管厂、黄石市炼铁厂作为股东发起成立黄石鑫宝管业集团有限公司。1998年9月18日三环集团申请兼并黄石鑫宝管业集团有限公司，同年9月28日组建三环集团黄石鑫宝管业有限公司（本案原告三环管业前身），被告柳学平在三环集团兼并之时因企业改制转到三环集团黄石鑫宝管业有限公司处工作，2002年1月，被告柳学平向公司申请并经公司同意后办理了内退手续，公司继续为其缴纳社会保险。2002年4月30日，三环集团黄石鑫宝管业有限公司更名为湖北三环管业有限公司（即本案原告）。2006年、2011年、2015年，三环管业公司三次报请职工安置实施方案，其中仅2006年的安置方案经过了职代会审议表决。2015年2月10日，三环管业在中国劳动保障报刊登通告，因公司职工安置工作已进入收尾阶段，要求被告柳学平等10人于2015年2月28日之前回公司办理解除劳动关系相关手续。逾期不办将按《湖北三环管业有限公司最后一批职工安置实施方案》中有关规定处理。2015年2月28日，三环管业以企业生产经营困难，双方协商一致为由，根据《劳动合同法》第三十六条的规定向被告柳学平发出《劳动合同解除、终止通知书》。被告认为自己并未就解除劳动关系问题与三环管业协商一致，三环管业系违法与其解除劳动关系，且三环集团与三环离合器均为三环管业的关联公司，故于2015年12月19日以三环集团、三环管业、三环离合器为被申请人向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年3月15日作出黄劳人仲裁字（2015）第491-1号仲裁裁决书，裁决：一、三环管业2015年2月28日解除与柳学平的劳动关系行为违法，双方劳动关系至2016年3月15日解除；二、三环管业支付柳学平1993年7月至2007年12月期间的经济补偿金18087.59元。计算方法：1247.42＊14.5=18087.59元；三、三环管业支付柳学平2008年1月1日至2016年3月15日违法解除劳动关系的赔偿金53958元。计算方法：3174＊8.5＊2=53958元；四、三环管业补发柳学平2009年5月至2016年3月生活费35974.66元。计算方法：2009年5月-2009年6月，补发464＊2=928元；2009年7月-2010年6月，补发444＊12=5328元；2010年7月-2014年12月，补发435.84＊54=23535.36元；2015年1月-2016年3月，补发412.22＊15=6183.3元；五、三环管业返还柳学平被扣除的2303.46元；六、驳回柳学平的其他仲裁请求。原告三环管业不服该仲裁裁决，于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、三环管业与被告劳动关系没有解除；2、三环管业无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金18087.59元；3、三环管业无需向被告支付赔偿金53958元。三环集团亦不服该仲裁裁决，同时向本院提起诉讼，请求判令三环集团无须向被告承担责任。
另查明，三环集团为国有独资公司，三环管业、三环离合器均为三环集团出资设立的一人有限责任公司，目前三环管业已停产，三环离合器对其进行事务上的代管。
还查明，黄石市人才中心的档案记载被告的原工作单位是市输送机厂，现工作单位是鑫宝铸管有限公司，存档时间为1993年9月3日至1994年9月3日。1994年7月25日，被告柳学平档案调往黄石市汽车工业公司。
本院认为，依照《》第：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，本院依法对本案原告三环管业、被告柳学平、第三人三环集团在诉讼中争议的焦点分析与认定如下：
一、三环管业是否已解除与被告的劳动关系。2015年2月10日，三环管业在中国劳动保障报刊登通告，要求柳学平等十人来公司办理解除劳动关系手续，逾期不办，公司将按2015年《湖北三环管业有限公司最后一批职工安置实施方案》中有关规定处理，而该安置方案第五条载明“本方案公布实施后未到管业公司办理解除（终止）劳动关系手续的人员，经公告送达后按自动离职处理”。以上说明三环管业通过报纸通告的方式实现该安置方案第五条中的“经公告送达后按自动离职处理”的目的。之后，三环管业以双方协商一致为由将《劳动合同解除、终止通知书》发放给被告。故可以认定被告与三环管业的劳动关系于2015年2月28日已解除。三环管业虽主张其一直在为被告缴纳社会保险费，并以此证明双方的劳动关系并未解除，但根据三环管业三次职工安置方案中关于内退人员安置的规定，为被告缴纳社会保险费是安置内退人员应实施的部分措施，且该公司2011年、2015年的安置方案未经相关决议审批，其单方决定的关于与内退人员解除劳动关系的安置方案存在程序障碍。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”三环管业认为尚未解除与被告的劳动关系，有责任提供证据予以证明，仅依据继续为被告缴纳社会保险费无法证明双方未解除劳动关系。因此对于三环管业的主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”，三环管业未经被告同意，单方解除与被告的劳动合同，被告2015年时在三环管业的工作时限满十五年且距法定退休年龄不足五年，属于用人单位不得单方解除劳动合同的情形，三环管业属违反该项法律规定解除与被告的劳动合同。因被告柳学平在庭审答辩中明确表明不要求三环管业继续履行劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，三环管业应当支付被告赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，被告自2002年1月从三环管业离岗退养后就只领取生活费而不是工资，故被告的工资可依据2014年黄石市最低工资标准每月1020元计算。综上，三环管业应当支付被告从1998年9月28日到2015年2月28日违法解除劳动关系的赔偿金1020＊16.5＊2=33660元。
二、三环管业应当支付被告柳学平的是内退生活费还是工资。根据《》第“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续”；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条规定“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给”。被告柳学平2002年向公司申请内退并经公司同意，当时的年龄为45岁，不符合上述规定中的退职、退养的条件，在此情形下，用人单位如果同意被告的内退申请，可根据自身的财务状况及规章制度与劳动者就未提供劳务期间双方的权利义务进行约定，对于双方达成的约定应当按约履行，故被告与三环管业应当继续履行双方对离岗退养的约定。因双方均未提供书面的退养协议，三环管业主张依据《湖北三环管业有限公司最后一批职工安置实施方案》的标准给被告发放一次性生活费，但亦未提供关于该职工安置方案中所述的生活费发放标准的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对三环管业的该项主张本院不予支持；被告依据2009年黄石鑫宝铸管有限公司出具的证明称双方约定发放的是工资而不是生活费，应按最低工资标准发放。因该证明中载明“从2008年元月份到2009年4月份只发给柳学平4个月内退工资，共计1816.80元”，可以说明被告所说的“工资”在2008年至2009年期间为每月454.2元，与黄石市每月最低生活费相差无几。被告辩称三环管业应按照最低工资标准支付其内退工资，因其提供的证据中工资发放金额明显低于最低工资标准，且法律规定工资系劳动报酬，是劳动所得，内退职工息工生活费是企业对内退的职工在不参与本单位劳动，在本单位无工资收入，将导致生活困难的情况下，给内退的职工发放的生活补助费用。《国家统计局》第四条、第明确界定了工资总额的范围和概念，内退职工的生活费不在工资总额之列，《劳动部关于印发﹤关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见﹥的通知》第对工资、息工生活费有不同的发放标准，允许息工生活费低于最低工资，故对于被告的该辩驳理由本院不予支持。三环管业应参照被告之前的发放标准向被告补发内退生活费。因双方均认可内退生活费已经发放到2009年4月份，故三环管业应当补发被告2009年5月到2015年2月份的内退生活费为454.2元／月＊69个月=31339.8元。至于被告柳学平要求三环管业支付其拖欠内退工资的经济补偿金和五倍赔偿金，因系其自身不同意该生活费标准而不予领取，该请求于法无据，本院不予支持。
三、三环管业是否扣除了被告工资2303.46元作为1995年12月之前的社保视同缴费年限，被告要求三环管业返还钱款并支付利息能否得到支持。被告提交的《财务明细账》中1995年12月13日一笔2303.46显示的是借方金额，无法证明被告当时工作的鑫宝铸管有限公司扣除了被告2303.46元的工资，且三环管业虽为鑫宝铸管有限公司的股东，但两公司均为独立的企业法人，鑫宝铸管有限公司目前仍然存续，不应由三环管业承担其债务清偿责任，故被告要求三环管业偿还2303.46元扣款并支付相应利息的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
四、被告的档案是否在三环管业遗失，若档案遗失，三环管业如何赔偿被告的损失。根据黄石市人才中心开具的情况说明，1994年7月25日被告档案调往黄石市汽车工业公司，即被告当时的工作单位。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门”。被告在1995年4月18日被转到黄石鑫宝铸管有限公司工作，1998年9月28日经过企业转制到三环管业工作，黄石市汽车工业公司依照该规定应当将被告的档案转到黄石鑫宝铸管有限公司，黄石鑫宝铸管有限公司再将被告的档案转到三环管业，但被告并无证据证实其档案已由三环管业接收又遗失。目前被告尚未退休，关于遗失档案给被告造成的损失也无法确定，故对于被告主张三环管业应找回被告完整原始档案、恢复原始档案并赔偿遗失档案损失50万元的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，因被告与三环管业已经解除劳动关系，故三环管业应当于本判决生效后十五日内为被告办理档案转移手续。若被告有充分证据证实三环管业因遗失档案无法为其办理档案转移手续，则可另行主张权利。
五、三环集团是否应当对三环管业的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。三环集团主张三环集团与三环管业均为独立的企业法人，三环管业称其应为国有独资公司不适用《中华人民共和国公司法》中关于一人有限公司的规定，但根据《中华人民共和国公司法》第六十四条第二款规定“本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司”，三环集团的出资方为湖北省人民政府国有资产监督管理机构，三环集团为国有独资公司，三环管业的出资方为三环集团，三环管业应为三环集团设立的一人有限责任公司，并不是三环管业所称的国有独资公司，故对于三环集团和三环管业的上述意见，本院不予认可。那么三环管业作为三环集团投资设立的一人有限责任公司，被告在庭前曾向本院申请调取三环集团和三环管业的财务账，三环管业称公司账目被省委巡视组收上去了还没有还回来，至本判决之日，三环集团和三环管业均未向本院提供公司的财务账证明双方的财产相互独立，故三环集团应当对三环管业的债务承担连带责任。
综上所述，本院认为，离岗退养是指未到退休年龄的人员提前离开工作岗位但仍与原单位保持劳动关系。被告2002年1月退岗休养后仍与三环管业保持劳动关系，三环管业应当支付被告退养期间的生活费，三环管业于2015年2月未经双方协商单方解除与被告的劳动关系，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，关于被告要求三环管业返还扣除的工资2303.46元、找回遗失档案并赔偿档案遗失造成的损失的主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第四十七条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《国有企业富余职工安置规定》第九条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第五条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第五条、《劳动部关于印发﹤关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见﹥的通知》第五十八条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\