贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初4786号
原告：陈某良，男，汉族，生于1970年4月12日，贵州省习水县人，住习水县。
原告：陈某金，女，汉族，生于2007年7月8日，贵州省习水县人，住习水县。
原告：陈某月，女，汉族，生于2009年4月1日，贵州省习水县人，住习水县。
原告：陈某宁，女，汉族，生于2011年1月16日，贵州省习水县人，住习水县。
原告：陈某睿，女，汉族，生于2016年5月20日，贵州省习水县人，住习水县。
原告陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿的法定代理人陈某良，陈某良系陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿之父。
原告：陈某高，男，汉族，生于1948年9月4日，贵州省习水县人，住习水县。
原告：穆某书，女，汉族，生于1948年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。
原告陈某良、陈某高、穆某书三人的共同委托代理人：张健，系习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，汉族，生于1995年5月15日，贵州省习水县人，住习水县。陈某系原告陈某良之子。
被告：贺某华，男，汉族，生于1974年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。
委托代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。
被告：李某伟，男，汉族，生于1987年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。
统一社会信用代码：915000007659142699。
负责人：胡修强，系该公司总经理。
地址：重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层。
委托代理人：晏顺飞，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
统一社会信用代码：91500103573437066C。
负责人：刘明玖，系该公司总经理。
地址：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
委托代理人：叶茂、李俊雄，系该公司员工。
原告陈某良、陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书诉被告陈某、贺某华、李某伟、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：大地财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称：人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月31日第一次公开开庭进行了审理，原告陈某良、陈某高、穆某书及三原告的委托代理人张健，被告陈某，被告贺某华及其委托代理人代霖，被告李某伟的委托代理人周国灿，被告大地财保公司委托代理人晏顺飞，被告人寿财保公司委托代理人叶茂、李俊雄到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告贺某华向本院申请对原告陈某良的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、三期期限等进行重新鉴定，本院予以准许，并在该鉴定结果作出后于2018年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告陈某良及其委托代理人张健，被告陈某，被告贺某华及其委托代理人李定洪，被告李某伟及其委托代理人周国灿，被告人寿财保公司委托代理人叶茂、李俊雄到庭参加了诉讼，被告大地财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月7日7时10分，被告贺某华驾驶渝Ｂ×××××号小型面包车从习水县坭坝乡大河沟村方向往习水县坭坝乡街上方向行驶，当车行驶至习水县坭坝乡新龙湾路段时，与对向行驶的原告陈某良乘坐的被告李某伟驾驶的渝Ｃ×××××号摩托车相撞，造成两车受损，驾驶人李某伟、乘车人陈某良受伤的道路交通事故。受伤后，原告陈某良住院治疗30日，出院后，经鉴定原告所受损伤达四级伤残，经习水县公安局交通警察大队认定，原告陈某良及被告李某伟无责，被告贺某华承担此次事故的全部责任，被告大地财保公司垫付15万元，最终因赔偿未达成协议，特诉至本院，请求判令：1、被告贺某华、李某伟赔偿原告医疗费135777.64元，交通费3000元，鉴定费1220元，辅助器具费5400元，住院伙食补助费3000元，误工费15805.20元，护理费8759.70元，残疾赔偿金374396.68元，被抚养人生活费139365.78元，共计686725元。扣除被告大地财保公司已支付的15万元，还应赔偿536725元。被告大地财保公司、人寿财保公司在承保范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
在第一次庭审中，原告陈某良增加精神抚慰金20000元，医疗费按发票计算，收到预付的费用改为175000元，总赔偿金额变更为531725元；在第二次庭审中，原告陈某良增加重新鉴定期间产生的交通费1200元及住宿费216元、生活费80元，部分护理依赖按居民服务业标准计算97.33元/天×20年×365天×50%=355254.50元，营养费50元/天×180天=9000元，误工期从120天变更为365天，计算标准不变，护理期从120天变更为300天，计算标准不变。
被告陈某辩称：无异议。
被告贺某华辩称：一、具有驾驶小型汽车的合法资质；二、对事故发生的基本情况无异议，但对事故认定有异议，因为摩托车驾驶人不仅有占道的违法行为，同时也没有靠右行驶，该行为是导致本次事故的最主要原因，故被告贺某华承担的责任不应超过50%；三、被告贺某华投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任；四、自己的车辆也受到了损害，另案主张的权利；五、原告属农村户口，应当按照农村标准计算各项费用；六、交通费未提供发票不予认可，第二次住院的8天原告应举证证明，护理费不认可，误工费未提供证据，只认可70元/天；七、对增加的交通费、住宿费、生活费有异议，该笔费用在法院通知鉴定时已经缴纳，属重复主张；八、鉴定结论发生变化，原告第一次所主张的鉴定费及因鉴定所产生的费用，不应得到支持；九、被告贺某华已垫付21500元及鉴定费需在本案中一并处理；十、增加的部分护理依赖应当采用公安部计算标准计算系数为20%。
被告李某伟辩称：对发生事故的事实及事故责任的划分无异议，其属于帮原告开车，且无责任，故不承担赔偿责任，同时自己也是本案受害人，应当与原告陈某良在保险公司保险限额内按照双方损失比例确认金额进行赔偿，目前自己只得到55000元的保险赔偿，另原告除陈某良外，其余原告主体不适格。
被告大地财保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保的交强险和商业三者险限额为622000元，事故发生后，我司已赔22万元，还剩402000元，其中，支付给原告有55000元要求扣除，本案共有两名伤者，对于剩下的保险金额的具体赔付比例由法院确定，且不承担本案的诉讼费和鉴定费，各项费用的赔偿标准同被告贺某华意见。
被告人寿财保公司辩称：对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告属于我司承保车辆的乘坐人员且是被保险人本人，不属于交强险赔付的对象，应由对方保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，我司不承担赔偿责任，且本案诉讼费及鉴定费不由我司承担。
经审理查明：2016年11月7日7时10分，驾驶人贺某华持C1型机动车驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号小型面包车从习水县坭坝乡大河沟村方向往习水县坭坝乡街上方向行驶，当车行驶至习水县坭坝××路段时与对向驶来的由李某伟驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车后搭乘陈某良）会车时，渝Ｂ×××××号小型面包车左前角与渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车正前方相碰撞，造成辆车受损，驾驶人李某伟、乘车人陈某良受伤的道路交通事故。该交通事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2016）第00077号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人贺某华承担此次事故的全部责任；2、驾驶人李某伟不承担此次事故的责任；3、乘车人陈某良不承担此次事故的责任。事发后原告当即被送往习水县坭坝乡卫生院检查，并花去检查费用89.50元，因伤情严重，随后被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，原告在该院住院22天（2016年11月7日至2016年11月29日），并花去医疗费119681.91元，并经该院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折，2、胸12椎体压缩性骨折，3、脊髓损伤伴完全瘫痪AISAA，4、胸11、12棘突及横突骨折，5、腰1椎体棘突、双横突骨折，6、腰2椎体右侧横突骨折，7、胸部闭合性损伤：肺挫伤，双侧胸腔少量积气？8、腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。出院医嘱为：1、腰部支具保护下坐位锻炼，加强双下肢功能锻炼；2、继续间断排便、排尿锻炼，3、定期复查腰部X片（1、2、3、6、12月）；4、防止褥疮、肺部感染、尿路感染；5、当地康复医院进一步治疗，6、不适门诊随访。2016年12月5日至同年12月13日（住院天数8天），原告陈某良到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院康复理疗科住院进行康复治疗，并花去医疗费16000.98元，所受之伤经该院诊断为：1、不全截瘫；2、胸12、腰1椎骨折术后。出院医嘱为：1、当地医院继续康复治疗，继续加强双下肢功能锻炼，加强日常生活活动能力训练；2、定期复查胸腰椎X片，了解骨折愈合情况，创伤科随访。2016年12月19日，原告陈某良到习水县坭坝乡卫生院检查治疗，并花去医疗费578.14元，2017年5月20日，原告陈某良到习水县坭坝乡卫生院检查，并花去医药费5.25元。至此，原告陈某良花费的医疗费共计136355.78元，住院天数共计30天。2017年6月15日，原告陈某良委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告陈某良的伤残等级进行鉴定，该所于同年6月29日根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定作出渝法医所（2017）临床B鉴字第1038号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：陈某良截瘫肌力4级，属IV级伤残。并花去鉴定费1220元。庭审中，被告贺某华对该鉴定的适用标准有异议，并提出重新鉴定，经本院审查后予以准许，本院遂于2017年12月22日依照双方当事人的请求委托西南医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及三期进行鉴定，该中心于2017年12月27日作出了西南医大司鉴（2017）临鉴字918号鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：陈某良脊柱损伤致截瘫评定为六级伤残；后续治疗费约为12000-15000元或按实支付；误工期评定为365日、护理300日、营养180日（从受伤之日起计算）；目前属于部分护理依赖。并花去鉴定费3500元，该款系贺某华支付。
另查明：1、被告李某伟驾驶的渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记车主为陈某，实际车主为陈某良，事故发生时，陈某良将该二轮摩托车借给李某伟驾驶，该车在人寿财保公司投保了交强险（责任限额为122000元，保险期间自2016年10月31日起至2017年10月30日止）。被告贺某华驾驶的渝Ｂ×××××号小型面包车登记车主为贺某华，该车在大地财保公司投保了交强险（责任限额122000元，保险期间自2016年1月22日起至2017年1月21日止）和第三者责任保险（限额500000元，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止），并购买了不计免赔。
2、事故发生后，被告贺某华预付给了原告陈某良10000元，预付给了被告李某伟10000元。
3、事故发生后，被告大地财保公司预付给了被告李某伟55000元，预付给了原告陈某良165000元。
4、2017年度贵州省农村居民人均纯收入为8869元/年，农村居民人均年生活消费支出为8299元/年，居民服务业年收入为38246元/年。
5、原告陈某良于2016年农历6月开始居住在坭坝××文化西路××号。原告陈某良受伤后系其儿子陈某（本案被告）护理，陈某无固定收入来源，陈某良、何启芳夫妇生育五个子女，长子陈某已成年，其余四个女儿均未成年，原告提出陈某金还应抚养8年，陈某月还应抚养10年，陈某宁还应抚养12年，陈某睿还应抚养17年，陈某高、穆某书各还应扶养11年。陈某高、穆某书夫妇共生育三个子女，长子陈某良、次子陈光洪、三女陈光会，该三名子女均已成年。
6、原告陈某良因此次交通事故后在治疗过程中花去购买轮椅一台34**元，胸腰椎固定支具2000元，合计5400元。
7、因本次交通事故发生致两人（原告陈某良、被告李某伟）受伤，且被告李某伟也向本院提起了诉讼，本院受理后，在开庭审理过程中，被告贺某华以原告陈某良的司法鉴定意见适用标准错误为由，向本院申请对原告陈某良的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、三期期限进行重新鉴定，经本院审查后认为，原告陈某良在重庆市法医学会司法鉴定所鉴定的渝法医所（2017）临床B鉴字第1038号司法鉴定意见书所适用的标准系《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而非五部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，故该鉴定标准适用错误，对被告贺某华申请对原告陈某良的重新鉴定申请予以准许，并于2017年11月16日作出了（2017）黔0330民初4786号民事裁定书，中止了该案的诉讼。嗣后，本院委托了西南医科大学司法鉴定中心对原告陈某良的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、三期期限进行了鉴定，该中心于2017年12月27日作出了西南医大司鉴（2017）临鉴字918号鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定结果为：被鉴定人陈某良脊柱损伤致截瘫评定为六级伤残；后续治疗费约为12000—15000元或按实支付；误工期评定为365日、护理300日、营养180日（从受伤之日起计算）；目前属于部分护理依赖。
8、庭审中，被告贺某华以被告李某伟的司法鉴定意见适用标准错误为由，向本院申请对被告李某伟的伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、三期期限进行重新鉴定，经本院审查后认为，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的遵医司鉴（2017）临鉴字第3598号司法鉴定意见书所采用的标准确系五部门联合发布的《人体损伤致残程度分级》，其标准并无不当，对被告贺某华申请对被告李某伟的重新鉴定申请不予准许。另，因原告陈某良与被告李某伟的赔偿总额显然超过了被告贺某华投保的大地财保公司的交强险和商业险赔偿限额，故该两人的赔偿金额应在该公司的交强险限额与商业险限额中进行分摊，而本案已经本院准许重新鉴定,故李某伟作为原告的另一案需待本案的结果作为依据来进行判决，本院遂于2017年11月16日作出了（2017）黔0330民初4787号民事裁定书，中止了李某伟作为原告的另一案的诉讼。2018年6月15日，本院作出了（2017）黔0330民初4787号民事判决书，该判决书中确认了被告李某伟因此次交通事故造成的损失为920708.96元。
上述事实，有各方当事人的身份证明及当庭陈述、户口薄复印件、证明、贵州省贫困户登记卡、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院患者费用清单、出院证明书、轮椅收据、胸腰椎固定支具发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、司法鉴定意见书、鉴定发票、强制保险单、机动车保险单、代抄单、支付信息、（2017）黔0330民初4786号民事裁定书、（2017）黔0330民初4787号民事判决书、（2017）黔0330民初4787号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。习水县公安局交通警察大队对本次交通事故所查明的事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。对被告贺某华提出的对事故认定有异议，因为摩托车驾驶人不仅有占道的违法行为，同时也没有靠右行驶，该行为是导致本次事故的最主要原因，故被告贺某华承担的责任不应超过50%的辩称，因被告贺某华并未举证证明，本院对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，结合本案中被告贺某华所驾驶的渝Ｂ×××××号小型面包车在被告大地财保公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，且在本次交通事故中承担全部责任，故原告的损失应由被告贺某华的承保公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，应由被告贺某华承担赔偿责任。对被告人寿财保公司提出的对事故发生的真实性及责任划分无异议，原告属于我司承保车辆的驾驶员，不属于交强险赔付的对象，应由对方保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，我司不承担赔偿责任的辩称于法相符，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照贵州省2017年处理道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失本院确定为：
1、医疗费，因医疗机构在医嘱中载明要进行康复治疗，再结合本案原告陈某良的伤情，其在各个医院的检查治疗并无不当，故原告花费的医疗费为136355.78元；
2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差标准100元/天计算为30天×100元/天＝3000元，本院予以支持；
3、营养费，结合本案实际，本院酌情予以支持5400元；
4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告并未举证证明护理人员陈某的收入来源情况，结合本案实际，本院参照2017年度贵州省居民服务行业年收入38246元/年计算，即为104.78元/天，原告诉请按照97.33元/天计算并不违反法律规定，本院遵从其愿，结合原告陈某良住院30天，故住院期间的护理费计算为97.33元/天×30天=2919.90元；关于护理依赖的计算，同理，标准为97.33元/天，关于护理期限，结合原告伤残等级、鉴定意见及本案实际，本院确定为20年；关于护理依赖程度，鉴定意见为目前属于部分护理依赖，因原告配制了残疾辅助器具，对其生活自理具有一定的辅助作用，可酌情减轻赔偿比例，参照公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》，结合本案实际，本院确认为40%的护理依赖程度。故护理依赖的计算为：20年×365天/年×97.33元/天×40%=284203.60元。该项合计为284203.60元+2919.90元=287123.50元；
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，因原告举出的居住在城镇的《证明》只能证明其在2016年农历6月时开始住在城镇，至本此交通事故发生时并不足一年，故该证据不能证明其在经常居住地居住满一年以上，结合其户籍所在地为农村，本院参照2017年度年度贵州省农村居民人均纯收入为8869元/年进行计算。关于伤残等级，因原告第一次鉴定所采用的标准不当，被告贺某华申请了重新鉴定，本院予以准许，而本院委托鉴定机构作出的鉴定意见采用标准合法，且各方当事人均无异议，故对本院委托鉴定的结果予以采信。结合其伤残等级为六级，本院确认为：8869元/年×20年×50%=88690元；
6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，且其举出的居住在城镇的《证明》只能证明其在2016年农历6月时开始住在城镇，至本此交通事故发生时并不足一年，故该证据不能证明其在经常居住地居住满一年以上，结合其户籍所在地为农村，本院参照2017年度贵州省农村居民人均纯收入为8869元/年进行计算，关于期限，因本院采信了本院委托鉴定机构作出的鉴定意见，故应计算至本院委托鉴定机构作出的定残前一日为415天，原告诉请按鉴定的误工期限365天计算，并不违反法律规定，本院遵从其愿，故误工费的计算为8869元/年÷365天/年×365天=8869元；
7、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，同理，因原告所举证据不能证明其在经常居住地居住满一年以上，结合其户籍所在地为农村，本院参照2017年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为8299元/年进行计算。结合本案原告的被扶养人的年龄及本次交通事故发生时间，则陈某金的被抚养人生活费计算为：8299元/年×8年×50%÷2=16589元，每年为2074.75元；陈某月的被抚养人生活费计算为：8299元/年×10年×50%÷2=20747.50元，每年为2074.75元；陈某宁的被抚养人生活费计算为：8299元/年×12年×50%÷2=24897元，每年为2074.75元；陈某睿的被抚养人生活费计算为：8299元/年×17年×50%÷2=35270.75元，每年为2074.75元；陈某高的被扶养人生活费计算为：8299元/年×11年×50%÷3=15214.83元，每年为1383.17元；穆某书的被扶养人生活费计算为：8299元/年×11年×50%÷3=15214.83元，每年为1383.17元。另，因原告的被扶养人共有六人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民年生活消费支出额，在被抚养人（六人）中最少年限为8年，该8年之内的年赔偿总额不得超出农村居民年生活消费支出额，故该8年计算为8299元/年×8年=66392元，8年后的被扶养人（五人）中最少年限为10年，该两年的被扶养人生活费总额仍然超过农村居民年生活消费支出额，故在10年内的被扶养人（六人）生活计算为8299元/年×10年=82990元，10年后，被扶养人为四人（陈某高、穆某书，陈某宁，陈某睿），陈某高、穆某书各还需扶养1年计算为：1383.17元/人×2人=2766.34元，陈某宁还需抚养2年计算为：2074.75元/年×2年=4149.50元，陈某睿还需抚养7年计算为：2074.75元/年×7年=14523.25元。综上，被扶养人生活费计算为：82990元+2766.34元+4149.50元+14523.25元=104429.09元。
8、残疾辅助器具费5400元，系实际发生，本院予以支持；
9、交通食宿费，虽然原告所举证据并不足以证明，但确系发生，结合本案实际，本院酌情予以支持2000元；
10、精神抚慰金，本次交通事故确系给原告造成了严重后果，结合本案实际，本院酌情予以支持12000元；
11、鉴定费，因第一次鉴定系原告委托鉴定，且因鉴定适用标准错误而未被本院采信，故该次鉴定的费用应当由原告自行承担，在第二次鉴定中，系被告贺某华支付，并非原告损失，故对该项本院不予支持。
综上，原告的损失共计653267.37元，其中104429.09元为原告陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书的被扶养人生活费。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告的损失653267.37元应由大地财保公司在交强险与商业三者险的限额（合计622000元）内进行赔偿，因原告损失已超出了大地财保公司的保险限额，而被告李某伟的损失经本院作出的（2017）黔0330民初4787号民事判决书确认为920708.96元，故本案原告与被告李某伟的损失应由大地财保公司按比例进行支付，结合本案实际，大地财保支付给本案原告陈某良与被告李某伟的比例为70.95/100，即，以由大地财保支付被告李某伟损失363849.08元，支付本案原告258150.92元为宜。对于原告的损失，不足部分，应当由被告贺某华承担赔偿责任，即由被告贺某华赔偿本案原告395116.45元，因事故发生后，被告贺某华预付了10000元给原告陈某良，折抵后，被告贺某华尚应赔偿原告损失385116.45元。因被告大地财保公司已支付给了原告165000元，折抵后，被告大地财保公司尚应赔偿支付本案原告93150.92元。
关于被告李某伟提出的原告主体不符的辩称，原告陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书作为原告陈某良的被扶养人，在本案中享有获得被扶养人生活费的权利，其作为主体适格，对被告李某伟的该辩称本院不予采信。
对被告贺某华提出的自己的车辆也受到了损害，另案主张的权利的辩称，并不违反法律规定，本院遵从其愿。
对被告贺某华提出的被告陈某良在转借车辆过程中，其行为导致危险增加，应承担补充清偿责任的辩称，因被告贺某华并未举证证明陈某良在转借车辆过程中存在有过错行为，对该辩称，本院不予采信。
关于被告大地财保公司提出的鉴定费不属于保险赔偿范围的辩称，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费属于为查明案件事实，确认案件的损失而产生的费用，故应当由保险公司承担。
综上，为保护公民的人身权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力后15日内赔付给原告陈某良、陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书各项损失合计93150.92元；
二、限被告贺某华在本判决发生法律效力后30日内赔偿原告陈某良、陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书各项损失合计385116.45元；
三、驳回原告陈某良、陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书的其余诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费2476元，由被告贺某华负担1476元，由原告陈某良、陈某金、陈某月、陈某宁、陈某睿、陈某高、穆某书负担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吕 利
二〇一八年六月十五日
书记员 刁陈城