山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1481民初86号
原告：田书生，男，汉族，1966年7月16日出生，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吕玉成，山东焕达法律服务所法律工作者。
被告：柏勇，男，汉族，1986年6月1日出生，住德州市德城区。
被告：武梅营，女，汉族，1988年1月31日出生，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者。
原告田书生与被告柏勇、武梅营借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕玉成、被告武梅营及诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告柏勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告武梅营在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年3月9日作出（2018）鲁1481民初86号民事裁定书，裁定驳回被告武梅营对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告田书生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金71000元、立案前利息9376元及立案后利息（利息以71000元为基准，按年利率24%，自2018年1月2日起至本息付清之日止），并承担律师代理费2500元；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实和理由：原告田书生与被告柏勇分别于2017年6月27日、2017年4月29日和2017年5月16日签订保证借款合同，原告三次分别借给被告50000元、15000元和6000元，约定的借款期限依次分别为2017年6月27日起至2017年6月28日止、2017年4月29日起至2017年8月29日止和2017年5月16日起至2017年8月16日止，借款内利率均为年利率36%。现三笔借款均已到期，被告一直拒绝还款，另涉案三笔款项系被告柏勇在其与被告武梅营夫妻关系存续期间发生，武梅营应对涉案三笔借款承担连带责任，现被告一直拒绝还款，为此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
柏勇未作答辩。
武梅营答辩称，并不知情柏勇所借债务，该债务也并未用于家庭共同生活，若该债务事实存在，其利率太高，不应支持；原告要求律师费无依据，不应支持；相应诉讼费、保全费由原告自行承担，与被告武梅营无关。
当事人围绕诉讼请求提交以下证据：原告提交与被告柏勇2017年6月27日签订保证借款合同及借款条、王桂军签字捺印的委托转款协议及王桂军身份证复印件一份、客户名为王桂军账号62×××75中国建设银行个人账户交易明细一份，证明原告田书生于2017年6月27日委托王桂军向被告柏勇中国建设银行62×××60账户中转入50000元，约定借款期限为自2017年6月27日起至2017年6月28日止，约定借款年利率为36%。提交与被告柏勇2017年4月29日签订保证借款合同及借款条、田东东签字捺印的委托转款协议及田东东身份证复印件一份、户名为田东东中国建设银行电子回单两份，证明原告田书生于2017年4月29日委托田东东分两次向被告柏勇中国建设银行62×××51账号中各转入5000元、10000元，共计15000元，约定借款期限为自2017年4月29日起至2017年8月29日止，约定借款年利率为36%。提交与被告柏勇2017年5月16日签订保证借款合同及借款条、田东东签字捺印的委托转款协议、户名为田东东中国建设银行电子回单一份，证明原告田书生于2017年5月16日委托田东东向被告柏勇中国建设银行62×××60账户中转入6000元，约定借款期限为自2017年5月16日起至2017年8月16日止，约定借款年利率为36%。提交委托代理合同及乐陵焕达法律服务所代理费收据一份，证明原告进行诉讼所委托代理的实际支出。经原告质证，对原告所提交证据的证明内容及证明目的有异议，未对证据真实性有异议。本院对原告所提交证据的真实性予以确认。
被告武梅营提交与柏勇离婚证及离婚协议一份，证明双方的离婚财产分配仅限于室内物品及常规家具家电，无其他贵重物品，说明柏勇所借大额债务并未用于夫妻共同生活，协议第三条也约定所有债务由男方承担；提交被告柏勇书写的债务免责书一份，证明被告武梅营对其债务不知情。经原告质证，对被告提交证据没意见，本院对被告武梅营所提交证据的真实性予以确认。
本院认为，本案争议焦点共两个：一、原告要求判令两被告偿还借款本金71000元、立案前利息9376元及立案后利息（以71000元为基准，按年利率24%计算，自2018年1月2日起至本息付清之日止），且要求两被告承担律师代理费的事实及法律依据；二、被告武梅营是否承担本案以上欠款本金、利息及律师代理费的连带还款责任。
关于原告要求判令被告偿还借款本金71000元、立案前利息9376元及立案后利息以利息以71000元为基准，按年利率24%计算，自2018年1月2日起至本息付清之日止，且要求被告承担律师代理费的事实及法律依据的问题。本院认为，原告所提交三份保证借款合同、借款条、委托转款协议及中国建设银行交易明细、中国建设银行电子回单，形成了完整的证据链，可以证明原告田书生分三次委托他人向柏勇转款共计71000元的借款事实，本院对借款本金71000元予以确认。原告主张2017年6月27日的50000元借款，被告柏勇本息未还，利息按年利率24%计算，自2017年6月27日起至2017年12月28日止，利息为6000元，起诉后利息要求自2018年1月2日起至本息付清之日止；原告主张2017年4月29日的15000元借款，被告柏勇本息未还，自2017年4月29日起至2017年12月29日止，利息按年利率24%计算，利息为2400元，起诉后利息要求自2018年1月2日起至本息付清之日止；原告主张2017年5月16日的6000元借款，被告柏勇本息未还，自2017年5月16日起至2017年12月16日止，利息按年利率24%计算，利息为840元，起诉后利息要求自2018年1月2日起至本息付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。原告庭审中要求被告偿还三笔借款立案前利息共计9240元，对少于诉状中9376元的部分，本院视为放弃。故对原告的利息诉求本院予以支持，即立案前利息为9240元，立案后利息以71000元为基准，按年利率24%计算，自2018年1月2日起至本息付清之日止。原、被告之间签订的保证借款合同中第四条约定：“保证人自借款到期之日起两年内对借款本息及费用等承担连带保证责任。保证人的担保范围包括主债权、利息以及出借人实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费（按山东省司法厅最新律师收费标准的5%计算)、交通费、拍卖费、评估费等费用”。保证借款合同中并未明确约定由出借人承担律师费用，故对原告保证人的连带担保范围只能等于或少于而不会超出债务的还款范围的辩解意见不予采纳，对原告要求被告承担为实现债权支出的2500元律师代理费的诉讼请求，不予支持。
二、关于被告武梅营是否承担本案以上欠款本金、利息及律师代理费的连带还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，夫妻共同债务须有夫妻双方共同的意思表示，且用于夫妻共同家庭生活，而本案原告无证据证明被告柏勇所借债务用于夫妻共同家庭生活，故本院认为，被告武梅营不应承担本案以上欠款本金、利息及律师代理费的连带还款责任。
合法的借贷关系受法律保护，原告田书生与被告柏勇之间的借贷事实清楚，是双方方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告柏勇应向原告田书生支付71000元借款本金及相应利息，被告武梅营不承担还款责任。被告柏勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。
综上所述，本院对原告柏勇的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告田书生借款本金71000元、立案前利息9240元及立案后利息（以71000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告柏勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，保全费1020元，由被告柏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一八年三月二十日
书记员 杨亚会
备：原、被告如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，邮编：253600，地址：山东省乐陵市兴隆北大街206号。