杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初427号
原告：余利平，男，1976年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住杭州市拱墅区。
委托代理人：金艳芬、许亦琦，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：任月福，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。
委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
原告余利平与被告任月福民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。被告任月福在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，并经二审维持。原告余利平及其委托代理人许亦琦参加了两次庭审，被告任月福参加了第二次庭审，任月福的委托代理人余斐彬参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告余利平起诉称，被告因经营需要分别于2013年11月22日向其借款100000元，2014年11月16日向其借款240000元，约定利息二分五厘。经双方结算，截至2014年11月16日被告共向原告借得490000元，被告还承诺愿以五十五平方米拆迁房作为抵押。因被告未予还款，故起诉请求：1、判令被告任月福立即归还原告借款本金人民币490000元，利息258937元（从2013年11月22日起暂算至2016年11月15日，实际利息按年利率24%计算），要求计算至实际履行之日止；2、判令被告任月福向原告支付为实现债权而产生的律师费9800元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告补充陈述：第一笔借款100000元通过银行转账交付了90000元，预扣了10000元利息，双方当时口头约定借期半年，10000元是半年利息，不是按借条算的；被告还在2014年1月24日向其借款150000元，该笔借款和2014年11月16日的240000元借款均系现金交付，均有杨某和沈某在场，杨某向其借过款，已还清，沈某对其尚负债务；150000元借款出借后，过了几天被告支付了9000元利息，利息是现金支付；最后一笔借款被告是以赎车为由借的；其出借他人几十万款项往往是现金出借。审理中原告对其利息主张说明系按借条所载三笔借款，从借条落款日期分段按年利率24%计算。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借条三张、“抵押”文书一份、银行转账明细一份、结婚证复印件一份，拟证明被告三次向原告借款合计490000元，第一笔借款中的90000元原告系通过妻子胡佳佳账户转账交付。
2、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权产生律师费9800元。
3、证人杨某到庭作证证言，证人陈述：其与被告系同村村民，自幼相识。2014年1月24日，其在朋友沈某租住的水韵康庭房屋，任月福带着余利平到沈某处，向余利平借钱。任月福说要借150000元去银行贷款或还款，余利平把用塑料袋装的钱交给了任月福，150000元是任月福当场自己一叠叠清点的，任月福当场签了借条，其作为见证人在借条上签字。2014年11月16日，任月福叫其陪同向余利平借钱，说要赎他的奔驰车。在德胜路新香园大堂茶吧，余利平用黑色塑料袋装着现金交给任月福，任月福当场清点，写了借款240000元的借条。当天余利平说任月福之前借那么多没还，又要借这么多钱，任月福说把车子赎回来就有钱还了，如果不够还，愿意用房子抵押还余利平。因任月福自己文化程度不高，抵押文书是任月福叫沈某写的。当天其没有听任月福说过借款总额多少，听余利平说任月福一共借了490000元。其向余利平借过钱，但已还清。
3、证人沈某到庭作证的证言，证人陈述：以前其与任月福亲如兄弟，帮任月福还过贷款，也有钱出借给任月福，任月福尚欠其很多钱。任月福向余利平借款150000元、240000元两笔款项时，其和杨某都在场。其看见余利平交付现金给任月福，任月福当场清点，写了借条。“抵押”文书是任月福口述，其写，任月福自己签名。因任月福不会写，其还帮任月福代笔写过其他东西。任月福借240000元这天，其向任月福索要欠款未果。
被告任月福的代理人第一次庭审中抗辩原、被告不存在借款关系。任月福当庭答辩称，其只是在2013年11月向余利平借了100000元，余利平交付了90000元，预扣10000元利息是算12天的利息，利息是每10000元80元一天。12天期满后，其按照借款本金100000元、每10000元80元一天标准支付了半年利息。利息都是现金支付。过了半年，其利息付不起，就逃到江苏去了。2014年1月24日这张借条是其出给沈某的，其向沈某借款100000元，利息50000元，就写了150000元的借条，其出的借条上出借人名字本来是空着的。因沈某向余利平借了钱，沈某拿这张借条给余利平抵债。240000元这张借条是余利平带人押着其写的，余利平说是利息钱，其只好写了。当天余利平还说其一共欠490000元，叫其用房子抵押，“抵押”材料内容是余利平一方的人写的，是否沈某所写忘记了，其自己在该文书上签名捺印。其后悔当时没有去公安机关报案。被告认可100000元借款，不同意原告其他诉请。
被告未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1借条、“抵押”系其签名捺印没有异议，但认为原告并未交付150000元及240000元的借款，原告是做资金生意的，又有被告银行账号，在被告未归还前期借款的情况下，不可能又两次出借大额现金给被告。对证人证言、委托代理合同均有异议，认为在其出借条时杨某并不在场，杨某系因欠余利平大笔借款，余利平以免除杨某部分借款为条件让杨某出庭作虚假证词，其出具240000元借款凭证时沈某虽在场，也向其要过钱，但其没有拿到钱也就没有钱可以给沈某。本院认为，上述相关借款凭证系被告出具，原告持有原件表明被告系向其借款，证人证言可印证借款凭证内容，被告对其异议未提供反证证明，对上述证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
被告任月福分别于2013年11月22日、2014年1月24日、2014年11月16日向原告余利平出具三份借条，格式借条均由余利平提供，载明“今因生意需要，向借到人民币（现金）元（大写人民币元），借款日期即自年月日至年月日止，借款人同意按期还款。借款期内利息按月息二分五厘计算。如逾期不能归还，借款人除承担利息外，需支付出借人20%的违约金。出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。借款人：住址：电话：身份证号码：日期：年月日”。三份借条均由任月福署名并在借款金额、落款日期处捺指印；第一份借条载明向余利平借款100000元，余利平以其妻胡佳佳账户转账给任月福90000元（转账日期2013年11月18日），预扣利息10000元未实际交付，未约定还款日期；第二份借条载明向余利平借款150000元，借期自2014年1月24日至2014年6月24日，借条下部有“见证人”杨某签名；第三份借条载明借款240000元，未约定还款日期，借条下方载明“现金交易”。2014年11月16日，除借条外，任月福另向余利平出具一份名为“抵押”的文书，文书内容为他人代书，载明“今借到余利平现金肆拾玖万整（因生意周转），如现金没有尝还能力，（我）任月福愿意以拆迁房五十五平方米作为抵押。”任月福在该文书上落款署名，并在姓名及内容上捺指印。最后一笔借款之前，任月福支付给余利平部分款项。后因任月福未予还款，余利平遂提起本案诉讼，并支出律师代理费9800元。
另，法院裁判文书公开网显示，2016年4月至今，余利平作为原告起诉他人的民间借贷纠纷案件已结共计16件（包括余利平起诉杨某5件，该5件案件均以撤诉结案）。上述案件中，以判决方式结案且诉讼标的借款本金在100000元以上的案件，余利平在诉讼中均提供了银行转账凭证以证明借款的交付。
本院认为，被告任月福向原告余利平出具借条等书面借款凭证，确认借款事实，双方借款合同关系成立。但被告出具的第一份借条载明借款金额100000元，实际交付90000元，该笔借款数额应按90000元认定；第二笔2014年1月24日的150000元现金借款，原告自认出借后几日被告即支付其现金9000元，因双方约定利息高于法律保护标准利息的上限，原告不能说明该款的确切支付时间，付款时间又接近于借款时间，故该款应认定为归还本金。被告尚欠原告借款本金应按471000元认定；原告现主张年24%利息标准及起息日合法有据，虽主张的借款本金数额不当，但其现主张被告支付计至2016年11月15日的利息258937元，低于以实际借款本金为基数、分别从借条落款日期按年息24%分段计算的利息，故对其利息主张本院予以认定；原告关于律师费之诉，符合双方约定，且基本合理，本院亦予支持。关于被告称除100000元借款（实际交付90000元）外，其他借款均不属实，原告不可能在被告未清偿该笔借款的情况下，又一再出借被告大额现金借款之抗辩，本院注意到原告具备有关资金借贷经营及诉讼的相应认知能力和经验，被告的抗辩有一定的逻辑合理性，而原告起诉状中仅列明两笔分别为100000元及240000元的借款，且其所述平时出借大额借款习惯于现金交付的情况，不符合其与任月福的第一笔借款交付情形，也不符合其起诉其他民间借贷纠纷案件所涉借款的交付习惯，到庭两位证人与原告或本案存在一定利害关系。但是，被告亲笔署名并捺指印出具给原告的三份借条所载借款金额合计490000元，在最后一份借条出具当天，其又出具给原告一份“抵押”文书，将前三份借条所载合计借款金额490000元在文书中作为借到款项加以确认，故上述疑点及被告口头抗辩内容并不足以推翻被告亲笔确认的借款凭证，本案中原告所举借条、“抵押”文书、证人证言互能印证，已达优势证据证明标准，可证明被告向原告借款事实。被告抗辩所称已按每万元80元一天标准，支付给原告首笔100000元借款半年的利息，亦缺乏证据证明。对被告的相关抗辩，本院不予采纳。被告如坚持认为原告所诉借款大部不实，可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告任月福于本判决生效之日起十日内归还原告余利平借款人民币471000元，并支付利息258937元（该款计算至2016年11月15日），自2016年11月16日起至本判决履行之日止的利息，以本金471000元为基数、按年息24%另行计付。
二、被告任月福于本判决生效之日起十日内支付原告余利平律师费9800元。
三、驳回原告余利平的其他诉讼请求。
案件受理费11388元，财产保全费4314元，合计人民币15702元，由原告余利平负担702元，被告任月福负担15000元。
原告余利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任月福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王姗姗