wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第9798号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司,营业场所:天津市武清开发区福源道北侧。
负责人蔡静国,任该公司总经理。
委托代理人李松倩,系该公司职员。
被告杨少辉,男,1983年6月28日出生,汉族,住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告杨少辉物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松倩到庭参加了诉讼,被告经开庭传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区盛世郦园小区15幢3室的业主于2012年7月1日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,被告却未按约定支付物业费,故原告诉至法院,请求:1、判令被告按照每月679.03元人民币的标准支付原告2014年11月1日起至2015年10月31日止的物业费8148.36元;2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系天津市武清区盛世郦园小区15栋3号(建筑面积308.65平方米)的业主。2011年4月1日,原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定原告提供的物业服务包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业装饰装修的管理;车辆行驶和停放秩序的服务、管理;物业管理区域内公共秩序的服务、管理;物业档案的建立、保管和使用等。别墅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元。业主应在每月5日前向原告交纳费用。2012年7月1日,被告填写《确认书》一份,内容为“杨少辉作为盛世郦园下列单元的业主,已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。所拥有房屋位置:武清区盛世郦园15号楼3门。……购房人签字:杨少辉2012年7月1日”。2014年11月1日至2015年10月31日,原告为被告提供了物业服务,被告至今未向原告缴纳物业服务费。
另查明,本院审理的该小区其他物业服务纠纷案件中查明,原告为被告居住的小区提供物业服务的过程中存在较大瑕疵。
本院认为,原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效,受法律保护。被告作为武清区盛世郦园小区的业主,于2012年7月1日填写确认书一份,认可原告与天津盛庆房地产投资有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的相关内容,故《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力,原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2014年11月1日至2015年10月31日,原告为被告提供了物业服务,被告应当按照合同约定交纳物业服务费,但其未能如此,应承担相应的民事责任,故对原告提出的要求被告给付原告2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费的诉讼请求,本院予以支持。对于物业服务费的数额,因本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明,原告为被告居住的小区提供物业服务的过程中存在较大瑕疵,故本院酌定被告以交纳80%的物业服务费为宜,具体金额为6518.68元(8148.36元×80%)。被告经开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告杨少辉于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务6518.68元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由原告担负5元,被告担负20元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年一月八日
书 记 员 唐津津
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6518号
上诉人（原审被告）：卢庆锡，男，1947年3月28日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：蒋坤，女，1971年11月19日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人卢庆锡与被上诉人蒋坤买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员曹杰，审判员刘春杰共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢庆锡上诉请求：请求一审法院撤销判决，请求中法审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月16日的86,000元欠条是后补的，2010年5月从蒋国超（蒋坤哥哥）处购买钢材，主体工程2010年8月就竣工了，当时给蒋国超写了“欠钢材款10万元”的欠条，2017年3月16日蒋坤找我要钢材款，她说她的欠条丢了，我就根据我手里的三张条重新算账，重新出具的86,000元的条。因在2012年1月20日我给蒋坤现金5,000元，2016年2月6日给蒋坤提供的农行账号名为吴洪亮转款4,000元，2013年4月9日我给蒋国超支票实际是5万元，我当时看错了，我以为是5,000元，我就以为我一共还了14,000元，因此当时就给蒋坤出具了欠款86,000元的欠条。现蒋坤承认2010年出具的10万元欠条，也承认2017年3月16日的欠条是后补的。而且后来我去银行查账的时候还发现在2014年1月28日我给蒋坤哥哥蒋国超的卡里转账三次，每次5,000元，共计15,000元。2012年12月21日我给蒋国超转账2万元。2010.12.10我给工人结账的时候，还给蒋国超结账1万元。我一共给了蒋坤104,000元。我现在不欠蒋坤任何钱，还多给了蒋坤4,000元。根据相关司法解释，人民法院应根据支付能力、支付凭证、资金来源、交易习惯等综合判定案件，不能仅凭蒋坤一张欠条来断定被上诉人的主张。
被上诉人蒋坤二审辩称：有一张10万元欠条是2013年写的，后来丢了，上诉人陆续给了我三回钱，每次三五千元，大约给了我16,000元。后来上诉人对2017年出具的86,000元不认账了，所以我方提起诉讼。
蒋坤向一审法院起诉请求：判决卢庆锡给付货款86,000元。事实与理由：卢庆锡在干工程期间在我处购钢材拖欠钢材���20几万元，后陆续给付一部分，最后尚欠货款86,000元。2017年我向卢庆锡追要货款，卢庆锡却不承认欠货款的事，还把以前还款的条子和银行来往找出来，说已经偿还完货款现起诉来法院，请求支持原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年期间，卢庆锡向蒋坤购买钢材，欠付蒋坤钢材款，卢庆锡陆续给付蒋坤部分货款。2017年3月16日，卢庆锡给蒋坤出具欠条一份，该欠条载明“欠蒋坤人民币：捌万陆仟元正86000（此前所有条作废）卢庆锡2017年3月16日”，蒋坤现起诉来院，要求卢庆锡给付货款。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。蒋坤、卢庆锡双方虽没有书面合同，但卢庆锡向蒋坤购买货物，拖欠货款并为蒋坤出具了欠据，双方已经形成了事实上的买卖合同法律��系。双方在平等自愿的基础上达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。蒋坤为卢庆锡提供了货物，卢庆锡应当按照约定支付货款，现蒋坤要求卢庆锡给付货款86,000元的主张，该院予以支持。关于卢庆锡辩称，已陆续给付蒋坤货款10余万元，现已不欠蒋坤货款。因卢庆锡主张给付蒋坤货款的时间均为2017年3月16日之前，且蒋坤对卢庆锡给付货款的事实予以否认。同时，卢庆锡在出具的欠条中明确写明尚欠蒋坤86,000元，并写明此前所有条作废，说明卢庆锡已确认截至2017年3月16日，尚欠蒋坤86,000元，故对卢庆锡的辩解，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢庆锡于本判决发生法��效力之日起十日内给付蒋坤货款86,000元。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由卢庆锡负担。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：2017年3月16日出具的86,000元欠条能否作为双方货款的结算凭证，卢庆锡主张已经超额给付货款有无事实依据，应否支持。
本案中，卢庆锡上诉主张总计从被上诉人蒋坤处购买十一、二万元钢材，2010年给了1万元，2012年给了5,000元，2013年给了5万元支票，2012年12月31日银行卡转账2万元，2014年银行转账15,000元，给5000元按了三回给多了，2016年给了蒋坤朋友转账4,000元,总计给付货款104,000元。对此情节，被上诉人蒋坤抗辩认为卢庆锡���干工程期间在我处购钢材拖欠钢材款20几万元，后陆续给付一部分，2013年卢庆锡为我方出具10万元欠条后只给了三次钱，两次5,000元，一次4,000元。所以在2017年3月16日又出具了一张86,000元欠条。本院经审查认为，现卢庆锡一方面述称因为蒋坤说欠条丢了当时把50,000元错看成了5,000元，才出具86,000元的欠条；另一方面卢庆锡又表示其已经向蒋坤给付钢材款104,000元，不再拖欠蒋坤钢材款，综上，卢庆锡就2017年3月16日欠条出具的事由，其主张前后矛盾且无法给出合理解释。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事��承担举证证明责任。另，《合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。现卢庆锡提供的证据不足以否定其于2017年3月16日向蒋坤重新出具的86,000元欠条的证据效力，其本人也未在法律规定的除斥期间内行使对该欠条的撤销权，因此本院确认该86,000元欠条具有蒋坤向卢庆锡结算钢材款凭证的证据效力，对卢庆锡的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，卢庆锡的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,950元，由上诉人卢庆锡负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 曹 杰
审判员 刘春杰
二〇一八年七月三十日
书记员 吴晓彤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第512-1号
原告曲宝山。
被告段军伟。
本院在审理原告曲宝山诉被告段军伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告段军伟驾驶的鲁G***95号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告段军伟驾驶的鲁G***95号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵中亭
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执165号
申请执行人：何昌毅，男，1954年2月3日出生。
被执行人：襄阳市庆宏林产品有限公司，住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，该公司总经理。
关于申请执行人何昌毅与被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）鄂0602民初1532号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市庆宏林产品有限公司的银行存款46万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 亮
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0982执650号
申请执行人冯林，男，汉族，1963年12月1日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被申请执行人张国华，男，汉族，1961年11月9日出生，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）敦民初字第572号民事调解书向被执行人张国华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人张国华未履行。经查询被申请执行人张国华在中国建设银行张掖分行民乐支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张国华在中国建设银行张掖分行民乐支行的存款35425元（户名：张国华），扣划至本院账户（开户行：中国工商银行敦煌市支行，户名：敦煌市人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫金龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马新炜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保548号
申请人：谢世芳，女，汉族，生于1972年2月14日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆瑞泰体育用品有限公司,住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，组织机构代码：916002340503695358。
法定代表人：李进。
被申请人：李进，男，汉族，生于1966年4月5日，住江西省丰城市。
申请人谢世芳于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆瑞泰体育用品有限公司、李进之间的追索劳动报酬纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆瑞泰体育用品有限公司、李进价值75000元的财产进行保全。担保人孙福佰、段国芳以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢世芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费770元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月十七日
书记员 彭宏
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1721号
罪犯朱国浩，男，1992年2月13日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2013年10月9日作出（2013）宁刑初字第159号刑事判决书，认定被告人朱国浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关���据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人朱国浩于2013年5月份的一天，携带一根钢条与张某某在洛宁县韦得电子厂宿舍楼门口玩耍时，碰见从此经过的李某某，朱某某随即将李某某拦下，以欲殴打李某某相威胁，向其索要100元现金。同年6月7日，朱国浩再一次来到洛宁县韦得电子厂宿舍楼，找到李某某恐吓有人要拿刀子捅其，向其索要1000元现金。
罪犯朱国浩在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱国浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱国浩减去有期徒刑十一个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月15日起至2016年7月14止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4562号
罪犯谭德均，男，1968年6月26日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年4月1日作出(2013)浙温刑初字第37号刑事判决，以被告人谭德均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭德均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭德均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯谭德均已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭德均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭德均准予减刑九个月（刑期自2012年12月17日至2024年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初881号
原告：刘文丽，女，1984年4月26日出生，汉族，住扬州市。
被告：孙鹏，男，1982年11月30日出生，汉族，住扬州市开发区。
第三人：周军，男，1976年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告刘文丽与被告孙鹏、第三人周军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年7月26日、8月23日两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文丽向本院提出诉讼请求，判令被告：1、立即搬出租赁房屋；2、支付第二年租期房租19325元、物业费1415元，并支付第三年租期租金及物业费至实际搬出房屋止；3、支付逾期付款违约金500元；4、租房保证金5000元不予退还。事实及理由：2014年5月1日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告将位于本市施桥镇扬子新苑B区213幢105号门面房的西一半出租给被告三年至2017年4月30日，首年租金35750元，次年租金39325元，第三年租金43257.5元，一年一交。同时，物管费每年1415元由被告承担。现房屋租赁已进入第三年，被告下欠第二年租金19325元和物业费1415元，第三年租金也未支付。
被告孙鹏辩称：涉案房屋已转租第三人，与本被告无关。
第三人周军陈述：本人于2015年初从被告处转租房屋，已支付了转让费28000元，被告承诺由原告与本人签订合同，但至今未签订。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2012年8月起，原告承租扬州市施桥镇人民政府名下的位于该镇扬子新苑213幢105号公房，最后一次租赁协议约定租期至2018年9月，并同意转租。
2014年5月1日，原、被告签订合同，约定原告将上述房屋的西一半以及楼上所有部分出租给被告经营蔬菜店，租期三年至2017年4月30日止。合同第4条约定：租房押金5000元，租金第一年35750元，第二年39325元，第三年43257.5元，一年一收，在下一年租期前提前一个月缴纳，否则收回房屋并扣留押金。第5条约定：物业费1415元一年，于收取租金时向被告收取。后原告交付了房屋，被告支付了第一年租金及押金5000元，第二年起的租金未付。2015年1月5日，被告将涉案房屋转让第三人，4月16日，第三人代被告支付原告2万元，原告出具收条，注明“收到孙鹏现金2万元”。
2016年4月6日，原告就扬子新苑B区213幢门面房支付物业公司物业费用2万元，截止时间为2016年9月8日。诉讼中，原告明确不同意被告将涉案房屋转租给第三人，第三人明确拒绝支付下欠租金。
上述事实，有当事人的当庭陈述、租赁协议、收条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议不违反法律规定，应认定合法有效。根据双方的约定，被告逾期缴纳房租的，原告有权收回房屋。现被告仅支付第一年期房租，第三人代为支付第二年期房租2万元，至诉讼时仍下欠第二年房租的19325元及第三年房租43257.5元，原告据此行使单方面解除权并要求被告返还涉案房屋符合双方租赁协议的约定。被告将房屋转租第三人，未得到原告的同意，且第三人拒绝代为支付下欠租金，根据我国《合同法》第93条、第96条规定，租赁合同自原告单方面解除租赁合同的通知到达对方时解除。对于解除合同的生效时间，本案第二次庭审中，第三人拒绝代为支付下欠租金，则以该次庭审时间作为生效时间，被告及第三人自该时间起即应搬离涉案房屋，并支付相应租金32952.5元（第二年期19325元，第三年期计算至2016年8月23日，以每天118.5元计算为13627.5元）。根据租赁协议的约定，被告应支付物业费每年1415元，现原告已向相对方支付了物业费，故被告应按约定的1415元支付原告，其后的物业费因未实际发生，本院不予支持。关于逾期付款利息，可参照银行利率计算。关于租房押金5000元，双方在协议中仅约定了承租人违约情况下不予退还，未规定出租人违约情况下的双倍返还，不符合定金罚则，应予以抵扣租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘文丽与被告孙鹏之间签订的关于扬州市施桥镇扬子新苑B区213幢105号门面房的西一半以及楼梯以上所有部分房屋的租赁协议于2016年8月23日解除，被告孙鹏及第三人周军应于2016年9月20日前返还该房屋；
二、被告孙鹏于本判决生效后十日内支付原告刘文丽租金32952.5元及利息（以本金19325从2015年4月2日起、以本金13627.5元从2016年4月2日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，并抵扣押金5000元），支付物业费1415元；
三、被告孙鹏按每天118.5元为标准支付原告刘文丽从2016年8月24日起至房屋返还之日止的使用费；
四、驳回原告刘文丽其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 侯辰薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1010号
原告孟清，女，1963年4月5日出生，汉族。原告陈国贞，女，1962年8月19日出生，汉族。原告王雅芬，女，1959年8月13日出生，汉族。原告王正芬，女，1963年7月14日出生，汉族。原告李君，女，1962年9月26日出生，汉族。原告王燕华，女，1963年6月28日出生，汉族。原告凌玉蓉，女，1962年11月11日出生，汉族。原告胡永庆，男，1959年10月6日出生，汉族。被告上海市闸北区临汾知青合作菜场，注册地上海市闸北区。法定代表人董秀兰，经理。委托代理人陈雷，上海晋立律师事务所律师。本院在审理原告孟清、原告陈国贞、原告王雅芬、原告王正芬、原告李君、原告王燕华、原告凌玉蓉、原告胡永庆诉被告上海市闸北区临汾知青合作菜场公司决议效力确认纠纷一案中，八原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，八原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟清、原告陈国贞、原告王雅芬、原告王正芬、原告李君、原告王燕华、原告凌玉蓉、原告胡永庆撤回起诉。本案案件受理费减半收取为40元(八原告已预缴)，由原告孟清、原告陈国贞、原告王雅芬、原告王正芬、原告李君、原告王燕华、原告凌玉蓉、原告胡永庆共同负担。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审71号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人李辉勇，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人郭春桃，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第1804号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年4月15日对被执行人作出了阳卫计征决定（2017）第1804号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费38172元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计生征决（2017）第1804号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一八年一月十八日
书 记 员 万雅雯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2657号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码75172712-0，住所地杭州市萧山区金城路419-425号。
负责人杨继魁。
被执行��浙江佳为环境科技有限公司，组织机构代码72102204-X，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人傅生均。
被执行人朱洪杰。
被执行人俞琼美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第6255号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人俞琼美、朱洪杰共有的位于杭州市萧山区北干街道心意广场1幢23层，建筑面积1259.08平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积142.3平方米的国有土地使用权。2016年9月22日，竞买人章寅祥以10020000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人俞琼美、朱洪杰共有的位于杭州市萧山区北干街道心意广场1幢23层，建筑面积1259.08平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积142.3平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证、，国有土地使用权证号：杭萧国用（2008）第000293号，内容详见浙天启[2016]鉴字第024号估价报告书]归买受人章寅祥（身份证号码330121196208200839）所有。所有权自本裁定送达买受人章寅祥时起转移。
二、买受人章寅祥应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱剑英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3604号
罪犯韦秀平，男，1990年4月1日出生，水族，初中毕业，贵州省三都县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年6月19日作出(2012)金婺刑初字第353号刑事判决，以被告人韦秀平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦秀平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦秀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韦秀平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦秀平准予减刑九个月（刑期自2012年1月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初5408号
原告:黄旭，男，汉族，1989年7月20日出生，住重庆市渝中区。
被告：徐萍，女，汉族，1993年6月25日出生，住四川省邻水县。
原告黄旭诉被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，原告黄旭于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄旭的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄旭负担。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 妍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执811号
申请执行人王慧君，男，汉族。
被执行人赵振兵，男，汉族。
本院执行的王慧君与赵振兵民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2015）榆民初字第07586号民事判决书，向被执行人赵振兵发出执行通知书，责令被执行人赵振兵向王慧君偿还借款本金人民币35万元及从2013年3月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费9690元，保全费2520元、执行费9000元。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请执行人于2017年3月10日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执811号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄小凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初202号之一
原告：南和县益民公交有限责任公司，住所地南和县城商业街东段路南。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，系该公司经理。
被告：肖恒，男，1984年10月10日出生，汉族，河北省邢台市南和县。
原告南和县益民公交有限责任公司与被告肖恒合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南和县益民公交有限责任公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告肖恒的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南和县益民公交有限责任公司撤回对被告肖恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审 判 长 窦福林
人民陪审员 李彦飞
人民陪审员 牛丽芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 苏 亮
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2065号
罪犯陈少华，男，1979年8月15日生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2012年11月28日作出（2012）道刑初字第111号刑事判决，认定罪犯陈少华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付贵州省田沟监狱执行。2014年12月19日经贵州省道真县人民法院作出（2014）道刑初字第84号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，与原罪合并执行五年零六个月，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2012年3月22日起至2017年9月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年1月至2016年5月考核周期累计积分148.4分，获改造积极分子一次;另查明，该犯罚金刑已执行完毕;再查明，该犯案发后未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽能积极履行罚金刑，但鉴于其案发后未退赔被害人，本院决定对其在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
书记员 周子轩
书记员 周子轩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4345号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告孙秦，男，1988年8月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告孙秦物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博城物业管理有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告孙秦的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 丹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更597号
罪犯刘国庆，男，1985年11月21日出生，汉族，山东省曹县人，大专文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2011年9月16日以(2011)民刑初字第244号刑事判决书，认定被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。被告人不服,提出上诉，河南省商丘市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）商刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年12月29日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘国庆自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人刘国庆在北京市务工期间，秘密窃取同事的银行卡密码、身份证资料和证券交易密码，于2010年11月12日伙同他人利用假身份证将被害人的股票全部卖出，得款176万元，案发后赃款全部追回退还受害人。原判罚金人民币300000元未缴纳。
罪犯刘国庆在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘国庆减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭中魁、同监犯人张秀文、张方杰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘国庆自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年2月12日起至2023年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
湘04**民初786号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告章忠沿，男，1967年11月13日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告雷洪桃，女，1969年3月3日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告章忠沿、雷洪桃借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司以双方当事人自行和解为由，于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人在法律规定范围内对自己的权力所作的处分。原告现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，保全费250元，共计450元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年六月十八日
书 记 员 邝振艺
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市七花广场民族村大门左侧，统一社会信用代码：915326216765759045。
法定代表人：殷家丽。
委托诉讼代理人：苏贵林，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：郭婷婷，女，1983年11月22日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：陆文江，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆熙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告郭婷婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行以证据不足为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。
审判员 赵 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 李方铃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5317号
罪犯ＸＸ华，男，汉族，出生地湖北省天门市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月24日作出(2012)穗海法刑初字第73号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯ＸＸ华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。2016年7月4日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)藏2621刑初86号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人杰布，男，1986年1月15日出生，藏族，小学文化，务农，住址林芝市巴宜区。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪于2015年11月23日被林芝市巴宜区森林公安局取保候审，2016年10月9日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，同年11月8日被我院取保候审。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人杰布犯非法收购盗伐的林木罪,于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。林芝市巴宜区人民检察院指派代理检察员袁野、扎西多吉出庭支持公诉，被告人杰布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杰布在无任何合法收购木材手续的情况下，于2015年10月30日，在鲁朗镇东久村村民达某（已判决）处，以9400元的价格购买原木11根，在将收购的木材运至色季拉山附近时被林芝市巴宜区森林公安局民警当场抓获。经测量，11根原木材积为17.334立方米，折合立木蓄积为38.52立方米。公诉机关认为，被告人杰布的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，构成非法收购盗伐的林木罪，并建议对被告人杰布判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人杰布在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、原木方数材积表、查获经过、巴宜区合法木材交易场所的证明、合法购买木料的程序说明、涉案木材去向说明、全面禁伐的通知、证人达杰的证言、被告人杰布的供述和辩解、现场指认笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杰布明知自己无任何木材收购手续，仍对他人盗伐的林木进行收购，折合立木蓄积38.52立方米，属情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人杰布犯非法收购盗伐的林木罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑被告人杰布认罪态度较好的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杰布犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十一日起至二〇一七年五月二十日止）。
二、涉案原木11根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张粲凝
代理审判员 卓 玛
人民陪审员 ＸＸ曦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）豫0108执123号之一
申请执行人宋新花，女，1971年5月12日生，汉族。
被执行人河南裕华新材料股份有限公司。
法定代表人郜庭玉，公司董事长。
被执行人郜庭玉，男，1953年11月5日生，汉族。
被执行人郜立瑞，女，1978年12月12日生，汉族。
本院在执行宋新华与河南裕华新材料股份有限公司、郜庭玉、郜立瑞合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 陈新威
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 恒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人：尚喜平，董事长。
再审申请人胡国清因与被申请人北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡国清申请再审称，胡国清申请再审称，二审法院既然认可并采纳了被申请人提交的咨询意见，知晓涉案服装不符合标准要求，属于内在质量不合格商品冒充一等品销售行为，隐瞒申请人三方质检报告证据事实，实属存在事实认定错误，故二审法院判案明显存在掩盖事实、混淆视听、证据依据错误、事实认定错误、采用证据不当、适用法律错误，存在人为操纵案件枉法裁判的情形。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案的焦点问题是被申请人燕莎公司、奥莱中心向申请人胡国清销售的涉案服装未单独标注“聚酯薄膜纤维”的行为是否构成欺诈，涉案服装是否为不合格商品。根据国家标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第5.3条和第5.4条规定，该规定属于“建议性规定”，并非强制性规定，被申请人未单独标注虽有瑕疵，但未违反国家强制性标准，不属于客观上向消费者告知了虚假情况，原审未认定其存在欺诈行为并无不当。胡国清在一审期间提交的质检报告和行政处罚决定书中涉及的商品名称及货款金额与本案涉案服装不一致，非针对本案款号服装。原审不予认定涉案服装为不合格商品也无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人胡国清的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国清的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴莎莎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑08民终637号
上诉人（原审原告）姜某某，男，1931年2月27日出生，汉族，哈尔滨铁路局疾控中心佳木斯分所退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人姜某，女，1957年1月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区，系姜某某女儿。
被上诉人（原审被告）王某，女，1965年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人姜某某与被上诉人王某所有权确认纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初199号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经询问上诉人、上诉人委托诉讼代理人及被上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人姜某某上诉请求一、请求依法撤销黑龙江省佳木斯市前进区（2018）黑0804民初199号民事判决；发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人王某承担。事实及理由如下：1、上诉人在原审法院庭审时提供录音、录像资料及证人证实被上诉人承认其已经收到了上诉人的5万元购房款（此款是通过上诉人的女婿丛广锦直接打到被上诉人的女儿姜明均的账户之内），当时约定此款是用于购买佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区(七十二户)220栋4楼17室，建筑面积为41.91平方米，价款80442元，产权证号20××05的房产。经装修上诉人已于2011年6月入住至今。2、被上诉人与原房主董志学签订购房买卖合同的时间是2011年11月，产权过户时间是2011年12月1日，与常规不符，2011年5月购房，如当时不签订购房合同，不缴纳购房款，怎么可能让上诉人入住。况且，当时被上诉人的丈夫姜发智没有疾病，2011年8月22日姜发智突发疾病猝死而逝世的，在录音、录像中被上诉人当时没有钱购买此房，证实上诉人出资的5万元，就是用于购买此房的房款，被上诉人在姜发智逝世之后，为了独占此房，恶意将房屋买卖合同签订重新签至2011年11月。3、原审法院没有查清被上诉人出资款的来源。被上诉人在原审法院庭审时称：是其与丈夫姜发智共同出资购买此房，上诉人提供的录音、录像证实被上诉人当时没有钱购买此房，原审法院应核实被上诉人是否有能力出资购买此房，而没有核实。4、原审法院庭审时被上诉人的女儿姜明均出庭证实其收到上诉人的5万元，但称此款是其爷爷赠与的嫁妆钱，不符合常规。因为汇款时间是2011年5月，当时姜明均还是学生，没有对象，姜明均是2015年-2016结婚，不符合常理。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请求依法撤销黑龙江省佳木斯市前进区（2018）黑0804民初199号民事判决；发回重审或依法改判；判决上诉人具有该争议房屋的60%产权，既在该争议房产证的共同共有人添加上上诉人的名字，或返还给上诉人5万元人民币。
被上诉人王某辩称，被上诉人与上诉人的儿子姜发智结婚后，一直住在上诉人的位于佳木斯市××区××社区铁路住宅先锋××小区××楼××室（当时公产），后期，被上诉人出资购买产权。2011年4月，上诉人从其在北京二女儿家回到佳木斯市三女儿家。之后，上诉人住进旅店。被上诉人让上诉人回来住。后期发现17室邻居要卖房，被上诉人与丈夫姜发智商量后，自行出资95000元购买了该房，经简单装修后，上诉人搬进居住至今。姜发智于2011年8月去世后，被上诉人仍护理照顾上诉人5年，上诉人每月向被上诉人交500元伙食费。上诉人给孙女姜明均账户存入50000元，是上诉人赠与其孙女的嫁妆。争议的房屋与上诉人无关，要求驳回上诉人的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告系原告的儿媳。2011年5月，被告与丈夫姜发智购买邻居董志学的位于佳木斯市××区××社区铁路住宅先锋××小区××楼××室房屋，经简单装修，原告入住至今。2011年8月，被告的丈夫姜发智病故。2011年12月15日，被告王某与卖房人董志学签订房屋买卖协议书，约定董志学将私有房屋一套转让王某，此房屋位于前进区丰润社区，混合结构，建筑面积41.91平方米，房屋所有权证为2006007858号，房屋交易价格70000元，现金一次付清。2012年1月5日销售不动产统一发票显示付款方王某、收款方董志学、建筑面积41.91平方米、金额80442.05元。房屋权属登记审批表显示所有权人王某、购买时间2011年12月15日、占有份额单独所有、建筑面积41.91平方米、交易价格70000元、评估价值80442.05元。产籍号3-0169-010-010402、产权证号20××05。另，2015年5月14日，原告通过其女婿丛广锦账户汇入被告的女儿姜明均（原告孙女）账户50000元。姜明均称该款系爷爷赠与其嫁妆，其将该款用于父亲姜发智治疗疾病了。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任；当事���未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人双方是否共同购房及原告是否出资50000元购房是本案争议焦点。原告提供银行转账凭条体现案外人姜明均收到50000元，且被告否认原告出资购房，加之房屋买卖协议明确被告为购买人，为此，原告未提供足够证据证明其出资购房，故对其主张具有佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区（七十二户）220栋4楼17室（产权证号20××05）的房屋产权的60%，即价值50000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告姜某某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜某某负担。
本院二审审理��，当事人没有提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人虽提供银行转账凭条体现案外人姜明均收到50000元，但因被上诉人否认上诉人出资购房，加之房屋买卖协议明确被上诉人为购买人，因此，上诉人所提供证据不足以证明其出资购房，故对上诉人主张具有佳木斯市前进区丰润社区铁路住宅先锋二小区（七十二户）220栋4楼17室（产权证号20××05）的房屋产权的60%，即价值50000元的请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元由上诉人姜某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年六月二十九日
书记员 王春霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保77号
申请人张志鑫，男，1992年11月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人雷永建，男，1988年11月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人张志鑫与被申请人雷永建机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张志鑫于2016年2月16日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人雷永建驾驶的鲁DXXX**号车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月十六日
书记员 王秀芹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执694号之一
申请人中国农业银行莫旗支行，所在地内蒙古莫旗尼尔基镇。
法定代表人田民英，职务行长。
被申请人彭海龙，男，1981年2月28日出生，汉族，农民。
被申请人彭海蛟，男，1977年7月19日出生，汉族，农民。
被申请人张宝山，男，1970年7月8日出生，汉族，农民。
2016年11月11日本院受理了中国农业银行莫旗支行申请执行彭海龙、彭海蛟、张宝山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人彭海龙信用社的直补账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨田旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初6634号
原告盛阳洋，女，1981年9月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告王振攀，男，1981年3月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告刘翠翠，女，1982年11月9日出生，住沈阳市东陵区。
本院受理的原告盛阳洋与被告王振攀、刘翠翠民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、代理审判员刘丽依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王振攀、刘翠翠名下的资金380,000元或查封其他等值财产。担保人张某自愿以其名下单独所有的位于沈阳市和平区长白街某号的房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王振攀、刘翠翠名下的资金380,000元或查封其他等值财产；
二、查封张某名下位于沈阳市和平区长白街某号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
代理审判员 刘 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贾 萍
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审27号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人湛寒飞，男，1983年06月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人周小芳，女，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X181号征收社会抚养费决定，要求被执行人湛寒飞、周小芳履行缴纳社会抚养费41448元，本院于2017年2月21日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X181号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2016）X181号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人湛寒飞、周小芳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴 晶
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更836号
罪犯黄明，男，1978年6月18日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民。现在河南省豫东监狱服刑改造。
河南省民权县人民法院于2012年5月17日作出（2012）民刑初字第42号刑事判决，认定被告人黄明犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，原审被告人黄明不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)商刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年8月24日交付执行。在执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯黄明到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯黄明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2008年6月至2010年8月间,被告人黄明伙同他人在商丘市、民权县等地实施盗窃18起,窃得现金、手表、香烟的物品，价值总计人民币53万余元。
罪犯黄明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。监狱积极改造分子1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯黄明减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘保江、同监犯人王念功、周永利的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次犯罪，流窜犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明减去有期徒刑七个月
（刑期自2011年8月8日起至2023年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初215号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人卢继海，男，1941年11月13日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，住砚山县八嘎乡。因涉嫌犯失火罪于2016年3月21日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人卢继海犯失火罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日在在砚山县八嘎乡八嘎村民委三卡组30号公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人卢继海到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年3月6日13时许，被告人卢继海使用打火机在砚山县八嘎乡八嘎村委会三卡组“三卡房背后”山烧火点烟时不慎引发森林火灾，造成山林被烧毁。经鉴定，“三卡房背后”山过火有林地面积为52亩，过火有林地面积内林木树种为云南松、灌木林。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人卢继海过失引发火灾，过火有林地面积为52亩，过火有林地面积内林木树种为云南松、灌木林，其行为应以失火罪追究刑事责任。被告人卢继海认罪态度好，并取得谅解可酌情从轻处罚，对被告人卢继海应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑。
被告人卢继海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月6日13时许，被告人卢继海在砚山县八嘎乡八嘎村委会三卡组“三卡房背后”山使用打火机烧火点烟时不慎引发森林火灾。被烧毁的林地属砚山县八嘎乡八嘎村委会三卡村小组所有。经文山州森林公安技术鉴定科鉴定，“三卡房背后”山过火有林地面积为52亩，过火有林地面积内林木树种为云南松、灌木林。砚山县八嘎乡八嘎村委会三卡村小组出具了对被告人卢继海表示谅解的谅解书。
上述事实，被告人卢继海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人卢继海的户口证明、前科劣迹查询证明、刑事和解协议书、谅解书、情况说明、林权证、林地状况登记表、林权证附图，证人熊朝海、侬正豪、阳绍文的陈述，被告人卢继海的供述与辩解，文森公技鉴[2016]林检字第4号林地林木鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，被告人卢继海辨认现场、打火机笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢继海在点烟中过失造成森林火灾，过火有林地面积为52亩，属情节轻微，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢继海如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，取得砚山县八嘎乡八嘎村委会三卡村小组的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢继海犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一六年十一月二日
书记员 陈才海
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6313号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武北路168号。
负责人蒋永武，该行行长。
被执行人朱兴美，女，汉族，1987年10月9日生，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人王加雷，男，汉族，1981年8月28日生，住江苏省沭阳县。
中国建设银行股份有限公司常州武进支行与朱兴妹、王加雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏0412民初1654号民事判决书已发生法律效力，依判决：一、朱兴美、王加雷共同于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金342284.73元及该款截止2016年6月13日按约计算的全部应付利息26470.74元，合计368755.47元，并继续承担自2016年6月14日起至实际付清时止按原合同约定利率计算的罚息和复利。二、朱兴美、王加雷共同于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师代理费14750.22元。三、中国建设银行股份有限公司常州武进支行的对上述一、二项中朱兴美、王加雷应付全部债务向常州龙德置业有限公司破产管理人申报债权，并可就朱兴美、王加雷未清偿的债务按破产财产分配方案所确定的比例获得清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，公告费690元，合计7680元，由朱兴美、王加雷、常州龙德置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人朱兴妹、王加雷不是本地人，去向不明，本院执行中，预查封了被执行人朱兴妹、王加雷名下常州龙德置业有限公司开发的武进龙德花园的预售房，现常州龙德置业有限公司正在破产审理，另依法对被执行人进行财产调查，被执行人暂无其他合适财产可供执行，本案未执行到钱。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他合适财产可供执行，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0412民初1654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 李晓昕
二〇一七年六月六日
书记员 李晓英
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15815号
原告：毛治余，男，汉族，1979年12月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人：周道敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：徐德成，男，汉族，1982年12月出生，住重庆市垫江县。
原告毛治余诉徐德成承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛治余的委托代理人刘志华到庭参加了诉讼。被告徐德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告毛治余诉称，原告毛治余系重庆市巴南区宏运车厢制造有限公司（以下简称宏运公司）的法定代表人。2014年10月被告徐德成向宏运公司订购车厢一台。2014年12月尚欠货款8000元未支付，故被告徐德成向原告毛治余出具欠条一张承诺于2015年4月底付款。现原告毛治余以被告徐德成到期未支付货款为由，起诉来院请求：1、判令被告徐德成支付原告毛治余货款8000元；2、判令被告徐德成以8000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息至货款结清为止；3、本案诉讼费用由被告徐德成负担。
被告徐德成未答辩，未举证，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月2日，被告徐德成向原告毛治余出具《欠条》，载明：“今欠到毛治余货箱款8000元整，大写人民币捌仟元整，限期在2015年4月底付清。”被告徐德成在“欠款人”处签字确认，并署具日期、电话号码。
原告毛治余陈述，原告毛治余系宏运公司法定代表人。2014年10月，被告徐德成在宏运公司订购汽车货厢一台并已提货。双方未签订书面合同。2014年12月2日，被告徐德成向原告毛治余出具了前述欠条。但被告徐德成实际并未支付任何款项
诉讼中，宏运公司向本院出具《情况说明》，载明毛治余系公司法定代表人，职务总经理。对于2014年10月被告徐德成向原告毛治余出具的8000元货款的欠条，宏运公司自愿放弃对该笔欠款的诉讼权利，该权利由原告毛治余主张。
上述事实，有欠条，情况说明以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，有欠条及当事人陈述为凭，本院对双方的承揽合同关系予以确认。现宏运公司已完成了定做义务并交付了工作成果，被告徐德成向宏运公司的法定代表人即本案原告毛治余出具欠条，且宏运公司已出具情况说明该款由原告毛治余主张，因约定的付款期限已经届满，故对于原告毛治余请求被告徐德成支付货款8000元，实为要求被告徐德成支付完成工作成果的报酬的请求，予以支持。原告毛治余主张从付款期限届满次日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。因该逾期付款利息实为逾期付款违约金，原告毛治余未举证证明其损失，故本院酌情认定根据中国人民银行同期贷款利率上浮30%已足以弥补其损失。被告徐德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐德成于本判决书生效之日起5日内支付原告毛治余报酬8000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以8000元为基数，从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）；
二、驳回原告毛治余的其他诉讼请求。
若被告徐德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐德成负担1313.40元(此款原告毛治余已垫付，被告徐德成随前款支付给原告毛治余)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 翼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4780号
原告：张继翠，女，1956年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司法律工作者。
被告：孙成武（系胡某丈夫），男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张贤仓，安徽振信律师事务所律师。
原告张继翠与被告孙成武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继翠及其委托代理人袁长熙、被告孙成武及其委托代理人张贤仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，自2013年8月24日起至诉讼之日利息18800元，合计58800元，款清息止；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告妻子系同事关系。因被告家庭资金周转困难分别于2013年8月24日向原告20000元，约定月利息为1.5%、2014年12月10日向原告20000元，约定月利息为2%，并由被告妻子胡某分别出具了借条。之后，胡某突然病故，原告多次向被告主张权利未果。
孙成武辩称：1、对借条真实性、合法性、关联性有异议，该借条没有被告签字确认，被告不知情，不予认可。2、该借条内容书写字迹与胡某签字字迹明显不一致，借条内容明显是他人所写，不排除胡某被逼迫签字的可能。3、借条上胡某本人签字与其他借条借条胡某签字也不相同，不排除假冒的借条。4、借条内容书写不规范，借条中数额只有大写没有小写。5、借条内容没有银行转款凭证，无法证实借款是否实际履行。6、利息不知是月息还是年息，约定不明，视为无息。7、即使胡某借款成立，100多万元借款也根本未用于家庭共同生活与被告无关；原告可能是非法债务或借款行为无效。8、被告认为原告等人的催款行为导致胡某死亡，请求法院查明事实真相，被告保留追究所有借款人催款逼死胡某的民事责任和刑事责任。9、借款时间分别为2013年8月24日、2014年12月10日，至今原告没有向被告主张过，超过诉讼时效。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告妻子胡某系同事关系。胡某因资金周转需要分别于2013年8月24日向原告借款20000元，约定利息为壹分伍量（厘）、2014年12月10日向原告借款20000元，约定利息为贰分，由被告妻子胡某分别出具了借条，借条上没有约定还款期限。之后，胡某支付利息7000元。2017年6月12日，胡某因意外死亡。被告孙成武与胡某在借款时为夫妻关系。以上事实，由原、被告陈述，二张借条、被告孙成武与胡某结婚登记申请书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张继翠与胡某之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示。因胡某现已死亡，该借款发生在被告孙成武与胡某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定；第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告承认胡某支付利息7000元，已从利息中扣除。原告主张被告还本付息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告不能证明本案债务系非法债务、虚假债务，故依法应承担清偿责任。被告主张原告债权超过诉讼时效理由不当，因借条上没有约定还款期限，符合最长诉讼时效20年规定。被告提出利息约定不明，本院按照习惯认定按月利率处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下
被告孙成武于本判决生效十日内归还原告张继翠借款本金40000元，其中20000元自2017年9月13日起按月利率1.5%支付利息，另20000元自2017年9月13日起按月利率2%支付利息，同时支付原告2017年9月13日前利息18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告孙成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 雅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执394号
申请执行人：湖北金福坤房地产开发有限公司。
被执行人：李近，男，1968年1月24日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：钱社平，女，1964年10月10日生，汉族，住枣阳市。
关于本院审理的申请执行人湖北金福坤房地产开发有限公司与被执行人李近、钱社平商品房买卖合同纠纷一案。因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月十七日
书记员 沈云飞
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终208号
上诉人（原审原告）：徐三元，男，生于1950年10月20日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人徐三元因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初153号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年9月11日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2009年9月11日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，原告之子徐林作为乙方代表签字，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了徐三元的起诉。
上诉人徐三元不服原审裁定，上诉认为，上诉人徐三元与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2009年9月11日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终239号
上诉人（原审被告）：许昌恒鑫源置业有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：牛群乐。
上诉人（原审被告）：许昌泰兴建筑有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：祁文豪。
被上诉人（原审原告）：张新法，男，汉族，1966年6月17日生，住长葛市。
被上诉人（原审被告）：于少军，男。汉族，1970年3月25日生，住许昌市魏都区。
上诉人许昌恒鑫源置业有限公司（以下简称恒鑫源公司）、许昌泰兴建筑有限公司（以下简称泰兴公司）与被上诉人张新法、于少军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2095民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒鑫源公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中于少军和上诉人的住所地分别在许昌市魏都区和许昌县，合同履行地亦在许昌县，上述地点均不在长葛市，因此当事人的约定管辖无效。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到魏都区人民法院或者许昌县人民法院审理。
上诉人泰兴公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中上诉人泰兴公司住所地位于许昌市魏都区辖区，应当由魏都区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方当事人签订的钢材购销合同第八条第1项约定：“未尽事宜双方可以协商补充，如发生争议应协商解决，无法解决的，提交甲方（张新法）所在的长葛市人民法院，诉讼费，律师费及有关其他费用由败诉方承担”。此约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，且约定了与争议有实际联系的地点即原告住所地长葛市人民法院管辖，为有效约定。原审法院裁定驳回二上诉人的管辖权异议并无不当，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李 亚
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申915号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李美青，女，1971年9月9日出生。
申请再审人李美青因治安行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1785号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。本案中，在案证据能够证明李美青存在扰乱公共场所秩序的行为。北京市公安局丰台分局认定其扰乱公共场所秩序，对其作出拘留7日的行政处罚，并将其刑事拘留期限折抵行政拘留期限，不投送拘留所，符合法律规定。北京市公安局丰台分局履行了调查、告知、送达等程序，程序合法。北京市丰台区人民政府所作行政复议，程序亦无不当之处。故原审法院判决驳回李美青的诉讼请求正确。
综上，申请再审人李美青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0527民保令1号
申请人王某某，女，1964年4月8日生，汉族，住赫章县平山乡对江村。
委托代理人曹鹏，赫章县司法局法律援助工作者。
被申请人闵某某，男，1964年6月6日生，汉族，住赫章县平山乡对江村。
申请人王某某于2016年6月14日向本院申请人身安全保护令，王某某称：申请人原籍为云南省镇雄县，1992年到赫章县务工与闵某某认识并与其结婚，但一直没有办理结婚登记手续。婚后被申请人闵某某长期对申请人实施家庭暴力，2016年2月29日，被申请人闵某某因对申请人王某某实施家庭暴力被赫章县公安局处以行政拘留五日。之后闵某某仍无悔改之意，对申请人的人身安全造成严重威胁。故请求禁止被申请人闵某某对申请人王某某实施家庭暴力。
本院经审查认为：王某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人闵某某对申请人王某某实施家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如闵某某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 徐义芬
二〇一六年六月十五日
书记员 毛 绪
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更596号
罪犯常贯友，又名常来事，男，1968年4月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，农民，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年3月18日作出(2005)周少刑初字第3号刑事判决，认定被告人常贯友犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）豫法刑二终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2008年8月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2011年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯常贯友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2003年12月29日晚，被告人常贯友伙同他人携带匕首、绳子等作案工具蒙面入室将被害人控制，抢劫现金2500元及手机一部，并绑架被害人儿子到安徽省界首市，向被害人索要现金30万元。2004年2月14日，该犯因琐事与本村村民常某某发生矛盾，该犯将被害人打成轻伤，经调解赔偿被害人人民币5800元。
罪犯常贯友在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，5次优秀，1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯常贯友减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王瑞、同监犯人宋新立、赵宝才的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常贯友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，且系绑架罪主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常贯友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年8月13日起至2024年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1004号
申请执行人张龙坤，男，1965年9月11日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人冯金良，男，1971年4月20日生，汉族，住贵州省盘县。
张龙坤申请执行冯金良提供劳务者受害责任纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初65号民事调解书确定，由被执行人冯金良分期赔偿申请人张龙坤经济损失132000元，承担案件受理费1
470元。该调解书发生法律效力后，被执行人冯金良未自动履行义务，张龙坤向本院申请执行，产生执行费1 880元，以上款项共计135 350元。
在执行过程中，被执行人冯金良向本院承诺分期给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初65号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十一月二日
书记员 李祥祥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5320号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告郝韧爽，女，1988年7月24日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郝韧爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长，法官邓斌、ＸＸ参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郝韧爽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年9月18日，被告郝韧爽向原告北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至郝韧爽在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额90000元。被告郝韧爽在签署《北京银行信用卡现金分期业务合约》中承诺，其保证遵守合约的各项约定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。此外，报告郝韧爽保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；保证按期偿还透支款项，若不按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日开始按照合约中约定的费率标准向原告支付利息、滞纳金等。郝韧爽对信用卡欠款不予清偿，北京银行多次催收未果。北京银行诉至本院，诉讼请求为：1、郝韧爽偿还北京银行欠款本金87500元、利息4292.19元、滞纳金及费用30111.24元，合计121903.43元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、郝韧爽承担本案诉讼费、公告费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、郝韧爽身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告郝韧爽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郝韧爽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、郝韧爽身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
郝韧爽在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年8月29日，郝韧爽向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币9万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为郝韧爽名下的北京银行借记卡。郝韧爽在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。郝韧爽在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了郝韧爽的现金分期业务申请，为其提供了取现款9万元，设定分期为36期。
截至2016年1月13日，郝韧爽尚欠北京银行信用卡欠款本金87500元、利息4292.19元、滞纳金、费用30111.24元，合计121903.43元。
本院认为：被告郝韧爽与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告郝韧爽与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告郝韧爽自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告郝韧爽在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告郝韧爽逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告郝韧爽催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告郝韧爽偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝韧爽于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款共计十二万一千九百零三元四角三分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告郝韧爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十八元、公告费二百六十元，由被告郝韧爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 邓斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵雯
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初1102号
原告：胡道兵，男，1953年3月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：高开均，男，1957年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告胡道兵与被告高开均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道兵及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告高开均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款人民币306000元及利息（利率按照人民银行同期贷款基准利率四倍，从2017年11月15日起计算利息至借款本金偿还完毕止）。事实与理由:2016年10年11日，被告向原告借款50万元。同年10月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款50万元，借用时间为一年，按年息1分计算。借款到期后，2017年11月15日，被告向原告偿还借款本息共计20万元。扣除被告向原告支付的利息6000元后，被告尚欠本金306000元未向原告偿还。为此，原告数次向被告催讨，但被告皆予以推托，不向原告偿还剩余借款本息。被告借款不还的行为，严重损害了原告的合法权益，为此向荆州区法院提出诉讼请求。
被告未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：证据一，原告身份证复印件及被告的户籍信息；证据二，借条及农业银行银行卡交易明细；证据三：农业银行交易明细。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据的形式、内容合法，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下,原、被告系朋友关系。2016年10月11日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式分四笔向被告支付借款50万元。被告于2016年10月14日向原告出具了50万元的借条，借款期限为1年，按年息1分计息，到期本息付清。原告自认，借款期间内，被告给付原告利息共计14000元，借款到期后，被告于2017年11月15日偿还原告20万元，其中利息6000元，本金194000元。此后，由于被告再未偿还原告借款本息导致本案诉讼。
本院认为,债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案被告向原告借款50万元的事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系成立、有效，被告依法应当按约偿还原告尚欠的借款本息。原、被告双方约定了借款期内的利率为年利率10%，被告仅支付原告借款期内利息2万元，因原告在本案诉讼中未主张借款期内尚欠的3万元利息，故本院不予处理。原、被告约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，但原告要求被告按人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，对超过约定的年利率10%的逾期利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告高开均于本判决生效之日起十日内偿还原告胡道兵借款本金306000元，及自2017年11月15日起至清偿之日止按年利率10%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5890元，减半收取计2945元，由被告高开均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3932号
上诉人（原审被告）：方嘉，女，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴坤埔，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜诗圣，男，1978年5月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
上诉人方嘉与被上诉人吴坤埔、杜诗圣民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人方嘉于2017年7月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人方嘉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人方嘉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6970元，减半收取3485元，由上诉人方嘉负担。
审判长 杨 瑾
审判员 黄 淳
审判员 吴宝山
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭夕弋