云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初914号
原告：刘丽娅，女，1967年10月28日出生。
被告：谭恒，男，1968年8月23日出生。
被告：林利（又名林莉），女，1968年10月2日出生。
委托诉讼代理人：林伟，贵州林伟律师事务所律师。（一般授权）
原告刘丽娅与被告谭恒、林利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘丽娅、被告林利到庭参加诉讼，被告谭恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘丽娅向本院提出诉讼请求：1.依法强制被告用月工资收入偿还原告借款本金人民币100000元（以下币种均为“人民币”）及以月利率2%计算的利息24998元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告谭恒以急需用钱为由于2014年2月24日、2015年2月15日向原告借款合计100000元，约定利息为5分，借款期限分别为半年和一年。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款本金及利息。二被告为逃避债务，于2015年3月11日在黄泥河民政部门登记离婚。原告特向人民法院起诉，请求维护其合法权益。
被告谭恒辩称：1.原告所述的被告于2014年、2015年向原告借款合计100000元，约定利率为5分的陈述属实，但两次借款在借款时，原告都按照5分的月利率扣除了三个月的利息，原告愿意偿还借款本金，但不承担利息。2.二被告离婚的主要原因系夫妻双方多年感情不和，被告林利认为被告谭恒有外遇而提出离婚，而不是因为二被告为躲避债务，被告林利不应承担赔偿责任。3.被告谭恒无力偿还原告利息，也不同意以月工资偿还借款本金。4.请求人民法院对被告谭恒的母亲、原配妻子林利、长子谭治垚给予法律保护。
被告林利辩称：被告谭恒有酗酒等不良嗜好，谭恒向原告借款之前，二被告之间的夫妻感情就已经破裂，被告林利根本不知道谭恒向原告借款两次的事情。二被告之间的经济各自独立，谭恒的借款没有用于家庭开支，离婚协议上已经对家庭债务及共同财产作了处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告林利提交的离婚协议与离婚证，能够证实二被告自愿解除夫妻关系，对债权债务进行了分割处理，客观真实，本院予以采信。2.被告林利提交的通话记录没有其他证据印证，不能证实被告林利的证明目的，本院不予采信。被告提交的照片仅能看出物品毁坏，不能证明二被告之间感情破裂，故该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。3.被告林利提交的U盘，没有其他证据印证，缺乏真实性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告谭恒向原告借款，借款期限为一年，月利率为5分，借款时原告扣除了前三个月的利息合计4500元，实际交付了现金25500元给被告谭恒，被告谭恒出具了30000元的借条给原告。2015年2月24日，被告谭恒向原告借款，并出具借条予以证实，约定月利率为5分，借款期限为2015年2月24日至2015年8月24日，借款时，原告扣除了前三个月的利息合计10500元，实际交付了现金59500元给被告谭恒，被告谭恒出具了70000元的借条给原告。被告谭恒借得款项后，未向原告偿还借款本金及利息。2015年3月11日，二被告自愿达成离婚协议，对共同财产及债权债务进行分割，约定各自所借借款由各自本人偿还，并于协议达成之日办理了离婚登记。
本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告谭恒分两次向原告借款，并出具借条约定借款期限与利息，双方基于真实的意思表示达成一致意见，原告刘丽娅与被告谭恒之间形成合法的民间借贷关系。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告谭恒于2015年2月15日向原告借款30000元时，原告预先在本金中扣除三个月的利息4500元，被告仅实际拿到25500元。2015年2月24日，被告谭恒向原告借款70000元时，原告按照5分的月利率在本金中预先扣除了三个月的利息10500元，被告谭恒实际仅从原告处拿到借款59500元。两次借款，原告均在本金中预先扣除了3个月的利息，则应以两次实际出借金额合计85000元（25500元+59500元）为借款本金。借款期限届满，被告谭恒未向原告支付借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。故根据上述法律规定，被告谭恒应按照实际借款数额偿还原告两次借款本金合计85000元。
第三，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告未依照借款合同约定履行还款义务，原告主张被告按照2%的月利率偿还借期内利息与逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告偿还利息25500元(85000元×2%×15月)。
第四，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告谭恒于2015年2月15日、2015年2月24日向原告借款，两次借款均在二被告婚姻关系存续期间。虽二被告于2015年3月11日签订离婚协议，对共同财产与债权债务进行分割，并办理离婚登记，但未能证实原告与被告谭恒之间的借款明确约定为谭恒的个人债务，亦不能证实二被告在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告作为债权人知道该约定，故二被告婚姻关系存续期间谭恒以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。二被告签订离婚协议对债务进行分割，没有经过债权人原告的同意，系二被告之间的内部约定，仅约束二被告，对原告没有约束力，二被告对夫妻关系存续期间的共同债务不因离婚协议中对夫妻财产作出分割处理而转移与消灭，故被告谭恒与被告林利对原告承担连带清偿责任。
综上所述，被告谭恒与被告林利连带偿还原告刘丽娅借款本金85000元及利息25500元，合计110500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭恒与被告林利连带偿还原告刘丽娅借款本金人民币85000元及利息人民币25500元，合计人民币110500元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘丽娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2780元，由被告谭恒、林利负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯任生
人民陪审员 王青松
人民陪审员 余正春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 悦