北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11388号
原告：王某1，男，1946年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈银刚，北京市博昌律师事务所律师。
被告：王某2，男，1956年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王某6（王某2之女），1982年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：王某3，女，1951年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：王某4，女，1961年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王某5，男，1964年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈银刚，被告王某2及其委托诉讼代理人王某6、王某3、王某4、王某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，北京市西城区某号（X号）房屋登记在王某7名下，系王某7与杨某的夫妻共同财产，2015年4月17日，王某7因病去世，2016年1月24日，杨某因病去世。王某7与杨某育有6名子女，王某8（已经去世，其晚辈直系血亲为王某10、王某11）、王某1、王某2、王某5、王某3、王某9。2013年1月27日，王某7自书遗嘱，将西城区某号房屋的一半留给原告。2015年5月18日，原告与被告王某2、王某5、王某3、王某9达成书面协议，约定父母百年后将房屋赠与原告。故诉至法院，诉讼请求：判令北京市西城区某号（X号）的房屋归原告继承所有
被告王某2辩称：我方不认可遗嘱的真实性，要求按照法定继承。遗嘱中内容错误较多，自己孩子的名字不可能不认识，后面的内容看不懂。字迹不清楚，老人当时的状态还比较清楚，不糊涂，可以写出一份十分正确的遗嘱。我一直陪在老人身���，有什么事情家里开会就可以定下了。如果想要给原告，完全可以去做公证。但该遗嘱的字迹和意思都不明确。2013年之后，被继承人王某7说给王某6留下一套房子，2015年4月份，也给王某6写了一份代书遗嘱，说把涉案房屋给王某6，当时也有录像为证。我认为这套房产是属于王某6的。王某7在死亡之前，意识比较清楚，还没有来得及办过户，他就去世了。关于协议，原、被告想一起协商房子的事，1999年公证书的内容我们是比较认可的，但是无偿赠与的内容是无效的。当时杨某还健在，不能非法处置别人的财产。
被告王某3、王某4、王某5同意原告的诉讼请求，并表示该三人均要求继承，份额继承完之后，都将各自继承的份额给原告王某1。
经审理查明：被继承人王某7与杨某系初婚，育有六名子女，王某8、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王某7于2015年4月17日去世，杨某于2016年1月24日去世。王某8与其妻宋某育有王某10、王某11，王某8于1992年2月18日去世。2015年7月8日杨某被认定为无行为能力。2015年11月6日，由北京市西城区新街口街道宫门口社区居委会指定，王某1、王某2、王某5、王某3、王某9为杨某共同监护人。王某7与杨某去世后留有位于北京市西城区某号10幢房屋，建筑面积12．8平方米。王某10、王某11到庭表示放弃继承上述遗产。王某1在庭审中提交王某7书写的自书遗嘱：“我本人王某7原有白塔寺某号院内西房伍间已分给王某12王某2王某7燕琴、王某5每人各壹间早早已立户另壹间由我和老伴杨某现居住我决定将来把属于我的这壹间留给我的壹间壹一半给我二子王某1此致2013年元月27日王某7按手印”。王某2不认可该遗嘱，认为错误较多，写错王某12名字写错、逻辑也不通，但未提交其他证据否定该遗嘱。
2015年5月18日王某1、王某2、王某3、王某4、王某5签署协议“今天是2015年5月18日晚上6:00多钟，在西单背阴胡同某号院社区餐厅小单间兄弟姐妹共5人和王某2的一位朋友叫张某，在一起开会，我们兄弟5人达成一致意见，决定按照1999年3月3日在北京国立公证处达成的意见执行即父母家中共有的五间平房其中四间平房分别给王某3、王某2、王某4、王某5，剩下一间平房暂且留在父母名下，待百年后（去世）把这间平房无偿赠与王某1，此协议为永久协议，在座的王某1、王某3、王某2、王某4、王某5达成一致协议证明人张某在此证明。”
王某2之女王某6曾于2015年起诉王某1、王某2、王某3、王某4、王某5要求确认王某7写给王某6的赠与合同有效，法院认定为该赠与合同无效。
1999年3月9日王某7与杨某在北京市西城区公证处办理赠与，将北京市西城区某号���起第1间赠与女儿王某3，北起第2间赠与女儿王某4，北起第4间赠与儿子王某2，北起第5间赠与儿子王某5。王某3表示其曾用过王某12的名字。
上述事实，有证明信、协议、死亡证明、房产证、公证书、自书遗嘱、（2015）西民特字17671号民事判决书、（2015）西民特字28243号民事裁定书、（2015）西民初字第20555号民事判决书、放弃声明、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据继承法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王某7书写的自书遗嘱为王某7亲笔书写，签名注明年月日，符合法律规定的自书遗嘱形式要件。王某1、王某3、王某4、王某5认可遗嘱的真实性。王某2表示该立遗嘱时老人应该很清醒、但是该遗嘱确存在较多错误，王某3的名字写错，字迹不清等等，故不认可该遗嘱的真实性。针对王某2的答辩意见，本院认为首先该遗嘱是王某7所写，这点王某2虽有异议，但表示不进行鉴定，又无其他证据予以反驳。其次，王某7对其所有的房屋分配情况描述准确，与1999年3月9日王某7、杨某的公证赠与内容一致，对自己所要的处理的份额以及将来给谁也书写明白，王某7书写的字迹潦草，但仍可以看清。第三，王某7将自己女儿王某3的某字写错，王某3表示其之前用过这个名字。综合以上情节，该遗嘱为有效遗嘱。关于2015年5月18日协议书的性质，本院认为签订协议时，王某7刚刚去世，故继承人应为杨某、原、被告、王某11、王某10。因王某11、王某10在案件审理中放弃继承，放弃的效力追溯到继承开始时间，故处理王某7的遗产的继承人应当为杨某、原、被告。在协议签订时，杨某尚未确定为无民事行为能力人，其本人未有意思表示将��财产赠与王某1。故该协议不是遗嘱。该协议中表示了王某3、王某4、王某2将财产赠与王某1的意思，但在诉讼中王某2表示其不认可赠与，还要继承。按法律规定，在财产转移前，可以撤销赠与。故王某2可以不将其获得的财产赠与王某1。王某1要求按照协议全部取得杨某份额诉讼请求，本院不予支持。杨某的遗产应当法定继承，具体份额如下：争议房产属于王某7的二分之一由王某1继承，剩余杨某遗产由原、被告五人共同继承。即王某1占十分之六份额，王某2、王某3、王某4、王某5各占十分之一份额。王某3、王某4、王某5表示其所得份额均赠给王某1，故王某1占十分之九、王某2占十分之一。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第51条之规定，判决如下：
一、北京市西城区某号18幢房屋（12．8平方米）由原告王某1、被告王某2按份继承，即原告王某1占十分之九份额，被告王某2占十分之一份额；
二、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王某1负担7920元
（已交纳）、王某2负担880元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 倩