河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫05行终65号
上诉人（原审原告）周鸿运，男，1968年11月1日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人周国平，男，1953年9月23日生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）汤阴县公安局，住所地：汤阴县。
法定代表人乔江，局长。
委托代理人师付刚，男，汤阴县公安局民警。
委托代理人史明辉，男，汤阴县公安局民警。
原审第三人汤阴县公安局古贤派出所，住所地：汤阴县古贤村。
负责人石宝印，所长。
委托代理人王博，男，汤阴县公安局古贤派出所民警。
上诉人周鸿运因诉被上诉人汤阴县公安局治安行政处罚一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人周鸿运及其委托代理人周国平，被上诉人汤阴县公安局的委托代理人师付刚、史明辉，原审第三人汤阴县公安局古贤派出所的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月18日8时40分许，周鸿运及周国平、周军只、周恩到汤阴县公安局古贤派出所找该所所长石宝印咨询重新为周鸿运做伤情鉴定相关事宜。8时44分，在石宝印办公室周国平言语激烈，拍打办公桌并辱骂石宝印。周鸿运上前用手朝石宝印的左脸扇一巴掌，并将石宝印左手背抓伤（属轻微伤）。随后，其他民警立即将周鸿运控制，并带离现场至汤阴县公安局古贤派出所办案区。周国平、周军只在该派出所院内继续与石宝印及其他干警理论、争吵。汤阴县公安局治安管理大队接报警后，以刑事案件及时立案侦查，讯问周鸿运等人，并收集了相关证据。2016年8月18日，汤阴县公安局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定，决定对周鸿运以涉嫌妨害公务为由，对其刑事拘留。2016年9月1日，汤阴县人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十八条规定，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人周鸿运。2016年9月2日，汤阴县公安局作出《撤销案件决定书》，转治安案件处理。2016年9月2日，汤阴县公安局对周鸿运进行行政处罚前告知，并制作了行政处罚告知笔录。周鸿运当时答复：“没有什么说的”。同日，汤阴县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款及第九十二条之规定，对周鸿运作出汤公（治）行罚决字〔2016〕0312号《行政处罚决定书》，决定行政拘留十四日。已采取刑事强制措施十四日，折抵行政拘留十四日，行政拘留不再执行。另查明，周鸿运与周国平、周军只系同胞兄弟，周恩系周鸿运之子。
原审法院认为:《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条规定：“公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。”汤阴县公安局以周鸿运涉嫌妨害公务为由，对其予以刑事拘留，并提请汤阴县人民检察院批捕。当汤阴县人民检察院认为周鸿运的犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪，不批准逮捕后，汤阴县公安局撤销刑事案件，按照办理行政案件的程序继续办理并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……第二款：聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，周鸿运及周国平、周军只、周恩到汤阴县公安局古贤派出所找该所所长石宝印咨询重新为周鸿运做伤情鉴定相关事宜。期间，周国平言语激烈，拍打办公桌并辱骂所长石宝印。周鸿运上前用手朝石宝印所长的左脸扇一巴掌，并将石宝印所长左手背抓伤，属于轻微伤。其他民警立即将周鸿运控制。后周国平、周军只在该所院内继续与所长石宝印及其他干警理论、争吵，持续时间30余分钟。根据周鸿运的表现，汤阴县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款及第九十二条之规定，对周鸿运作出被诉行政行为并无不当。周鸿运的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回周鸿运的诉讼请求。案件受理费50元，由周鸿运负担。
上诉人周鸿运上诉称：一、汤公（治）行罚决字〔2016〕0312号行政处罚决定认定事实和适用法律均错误，且程序违法。2016年8月18日8时40分许，周鸿运、周国平等人到汤阴县公安局古贤派出所咨询周鸿运伤情重新鉴定事宜过程中，周鸿运与所长石宝印发生言语冲突，但没有殴打所长石宝印及实施扰乱汤阴县公安局古贤派出所单位秩序行为。汤阴县公安局为打击报复周鸿运，起初以周鸿运涉嫌妨害公务为由将周鸿运刑事拘留，并提请汤阴县人民检察院批准逮捕，但汤阴县人民检察院以周鸿运的行为不构成犯罪为由决定不批准逮捕。后汤阴县公安局又将该案作为治安案件对周鸿运进行行政处罚，并把刑事拘留十四天折抵行政拘留十四天。汤阴县公安局的上述行为缺乏事实根据，且程序违法。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，撤销汤公（治）行罚决字〔2016〕0312号行政处罚决定。
被上诉人汤阴县公安局答辩称：一、汤公（治）行罚决字〔2016〕0312号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。周鸿运、周国平等人2016年8月18日8时40分在汤阴县公安局古贤派出所实施的行为，汤阴县人民检察院虽然不认为是犯罪，但已构成扰乱单位秩序，依法应受到治安处罚。汤阴县公安局在汤阴县人民检察院决定不予批准逮捕后，将该案作为行政案件处理并把刑事拘留十四天折抵行政拘留十四天符合法律规定，且程序合法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人汤阴县公安局古贤派出所未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：汤公（治）行罚决字〔2016〕0312号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其他意见同汤阴县公安局答辩意见。周鸿运的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条规定：“公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。”本案中，汤阴县公安局提供的周鸿运陈述、证人证言、视频资料等证据，能够证明周鸿运2016年8月18日上午实施了扰乱汤阴县公安局古贤派出所单位秩序的行为。汤阴县公安局在汤阴县人民检察院认为周鸿运的上述行为不构成妨害公务罪、不批准逮捕犯罪嫌疑人周鸿运后，撤销该“妨害公务案”并按办理行政案件程序给予周鸿运行政处罚，符合上述规定。故周鸿运的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周鸿运负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 袁武明
二〇一七年五月十五日
书记员 李佳玉