北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初17782号
原告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：刘宇。
被告：李广，男，1986年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）与被告李广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华普公司之委托诉讼代理人刘宇，被告李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华普公司向本院提出诉讼请求：1、李广支付2016年7月1日至2016年9月2日租金31038.72元（日租金484.98元，共64天）；2、李广支付2014年10月16日至2015年5月31日租金差额12106.8元（每天每平米7.5元减为每天每平米6.6元，产生每天57.1元的差额）；3、李广支付2014年2月1日至2016年9月2日管理费34249.5元（每天每平米1.5元，每天88.5元）；4、李广支付2016年6月11日至2016年8月10日电费1623元；5、李广按银行同期贷款利率支付上述款项的延迟支付违约金；6、本案诉讼费由李广承担。事实和理由：我公司与李广于2013年7月31日签订了《房屋租赁合同》、《管理合同》，合同约定由李广承租我公司位于北京市海淀区×房屋（以下简称涉案房屋）用于“眼镜”经营，合同期限自2013年8月18日至2018年9月30日。2014年6月双方签订《租赁合同补充协议》，协议约定2014年4月1日至2014年10月15日期间，租金变更为6.6元每天每平米。依据该补充协议，租金应自2014年10月16日调整回原《租赁合同》的7.5元每平米每天，但李广2014年10月16日至2015年5月31日仍按6.6元每平米每天交纳租金，造成我公司租金损失12106.8元。李广拖欠2014年至2016年期间管理费共计34249.5元。拖欠2016年6月11日至2016年8月10日期间电费1623元。拖欠2016年7月1日至2016年9月2日租金31038.72元。
李广辩称，华普公司所述不是事实。我只欠付了2016年8月一个月的租金和电费，其他都交过了。2016年9月2日，我与华普公司经理沟通，同意我周一交8月份的房租。第二天华普公司给我打电话让我马上交，我要求周一交，华普公司就给我关了门。租金一个月15930元，按照8.22元每天每平米计算。租金是华普公司计算之后，微信告知我，我用转账的方式支付，不存在少付租金的问题。三年间华普公司没有开过一天暖气，每次打电话或者找他们协商，都以各种理由不开。2013年开始，我就要求撤销管理费。管理费就是供暖费，我曾交过管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月5日，华普公司（甲方）与李广（乙方）签订《房屋租赁合同》及附件，合同约定华普公司将位于北京市海淀区×房屋（以下租赁房屋）出租给李广，用于“眼镜”经营；租赁期限自2013年8月18日至2018年8月31日（起租日以甲方重装开业日期为准）；首期租金13275元，日租金：第一、二年7.5元/天/平米；第三、四年8.22元/天/平米；第五年9元/天/平米；履约保证金39825元。甲方银行账户：收款人北京华普联合商业投资有限公司；开户行招商银行北京分行朝阳门支行；账号×。合同第×条约定：“自租金起算日开始后，除首期租金外，甲方将于每个日历月20号之前向乙方提供下月的租金付款通知单。乙方应按日历月于每个日历月的25号之前，向甲方支付下月租金。遇节假日，乙方应做好提前价款的准备。合同为缴纳租金的最终依据，因特殊原因未取得付款通知时，乙方应根据合同自行缴纳租金等费用。”第×条约定：“乙方应按期足额按本合同规定支付款项……每逾期一日，乙方应按所欠款项的1%向甲方支付逾期付款的违约金，直至付清。”第×条约定：“发生以下任何情况之一时，甲方有权单方面解除合同：1、乙方违反本合同任何规定，且在甲方要求其纠正违约后的二十天内未予纠正，或者乙方违反合同任何规定超过三十天未予纠正”。同日，华普公司（甲方）与李广（乙方）签订《管理合同》及附件，合同第×条约定：“……如协商不成，到甲方所在地法院通过诉讼解决。”2013年10月21日，双方签订《租赁合同补充协议》，约定:“鉴于，店内实际开业日期情况……租赁期限进行变更，由自2013年8月18日至2018年8月31日变更为2013年10月16日至2018年9月30日……”2014年6月30日，双方签订《租赁合同补充协议》，约定：“……双方同意就《房屋租赁合同》中的附件一中，第×条中第3项原合同中的日租金现变更为6.6元人民币/天/平米。执行时间为2014年4月1日至2014年10月15日……”2015年10月23日，双方签订《租赁合同补充协议》，约定：“……2015年1月，因店内配合市政府评选优秀文明街区，停业10天，现将10天租金及管理费免除……”。华普公司分别于2014年3月11日、2015年4月17日、7月16日、9月23日向李广送达催款通知。2016年9月2日，因李广未足额支付租金，华普公司将租赁房屋锁门。
庭审中，华普公司提交2015年1月28日、3月12日、4月8日、4月30、5月27日、2016年3月17日的发票记账联及同期外租费用收取通知单，证明2014年10月16日之后，李广仍按6.6元/天/平米交纳租金，华普公司于2016年9月后，计算李广欠付费用时发现租金差额。李广认可上述证据真实性，但主张其一直按华普公司向其提供的外租费用收取通知单交纳费用。华普公司主张李广未支付2016年7月、8月及9月1日、2日租金。李广认可其未支付2016年8月租金，其主张7月租金已支付，为此提交2016年7月11日、7月25日其向华普公司招商银行（×）账户3笔共17371.68元支付宝转账记录及3张外租费用收取通知单，该金额包括7月租金、电费14106元及补前期租金3865.68元。华普公司认可账户为其所有，但表示不清楚是什么钱，不认可是租金、电费。华普公司认可3张外租费用收取通知单真实性，认可李广4-6月租金已交齐。李广主张2016年6月至9月，华普公司没有开空调，温度过高，没有客人，导致其经营受损，为此提交照片打印件。华普公司对此不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华普公司与李广签订的《房屋租赁合同》、《租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。李广作为承租人，应当按合同约定支付租金。华普公司要求李广支付欠付租金、电费，租金差额，符合法律及合同规定，本院予以支持。关于欠付租金、电费数额，李广提交支付宝转账记录证明其已支付2016年7月租金、电费。华普公司主张上述费用并非租金、电费，但对于该笔费用并无合理解释，故对于华普公司的主张，本院不予采信，关于李广应支付的租金、电费数额本院扣减其已支付的数额予以确定。双方均确认2016年9月2日华普公司将租赁房屋锁门，故对于华普公司要求李广支付2016年9月2日的租金，本院不再支持。李广未按约支付租金、电费，已构成违约，应承担违约赔偿责任。就违约金数额，华普公司按照中国银行同期贷款利率四倍为标准主张违约金，符合法律规定，也未超过双方约定的标准，故本院对此不持异议。因李广按华普公司给其的外租费用收取通知书支付相应租金，产生租金差额，李广主观上并无过错，故华普公司主张租金差额的违约金，本院不予支持。关于华普公司主张的欠付管理费及因欠付管理费产生的违约金问题，双方签订的《管理合同》，并非《房屋租赁合同》的附件，与《房屋租赁合同》是相互独立的合同关系，本案中不予处理，双方应另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李广于本判决生效后十日内向北京华普联合商业投资有限公司支付房屋租金、电费一万八千零七十元七角四分，并支付违约金（自二○一六年七月二十六日起至实际付清之日止，以一万八千零七十元七角四分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；
二、李广于本判决生效后十日内向北京华普联合商业投资有限公司支付房屋租金差额一万二千一百零六元八角；
三、驳回北京华普联合商业投资有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费一千七百七十五元（北京华普联合商业投资有限公司已预交），由北京华普联合商业投资有限公司负担六百七十八元，已交纳；由李广负担一千零九十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈穆颜
人民陪审员 卞海虹
人民陪审员 李立敏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 于安宁
书 记 员 高 岚