wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823财保33号
申请人：赵振宇，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：耿海中、吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被申请人：河南豫兴康制药有限公司，住所地：河南省武陟县产业集聚区兴业路331号，统一社会信用代码：91410823MA3XA3X641。
法定代表人：王卫红，经理。
申请人赵振宇于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南豫兴康制药有限公司名下价值8132000元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河南豫兴康制药有限公司名下价值8132000元的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人赵振宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 刘文红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执572号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：许洪玲，女，1971年1月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：徐一运，男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：石绍鹏，男，1985年7月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人许洪玲、徐一运、石绍鹏借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2017）鲁1326民初3943号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一八年二月六日
书记员 牛现朋
＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第1294号＼n原告黄壮之。＼n被告刘耀军。＼n被告张湛青。＼n原告黄壮之诉被告刘耀军、张湛青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，书记员吴腾睿担任记录。原告黄壮之到庭参加诉讼。被告刘耀军、张湛青经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄壮之诉称：被告以借款投资为由，于2012年7月12日向原告借款1万元，经原告多次催要本金，被告以各种理由拖欠不还。为维护本人合法权益，原告特具状人民法院，请求法院判令：1、被告给付原告借款1万元；2、支付从2012年7月12日至2013年5月14日欠原告双方口头约定利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告刘耀军未作答辩，亦未提交证据。＼n被告张湛青未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：被告刘耀军、张湛青于2012年6月14日向原告黄壮之借款200000元，并向原告出具借条，载明：“现借到黄壮之现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），服务费80000元整。”；于2012年6月21日向黄壮之借款100000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），以此为凭。”；于2012年6月22日向原告借款50000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币伍万元整（￥50000元整）。”；于2012年7月1日向原告黄壮之借款80000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币捌万元整（￥80000.00）。”；于2012年7月12日向原告借款10000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币壹万元整（￥10000.00）。”；于2012年7月24日向原告借款50000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币伍万元整（￥50000.00）。”；于2012年7月28日向原告借款20000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币贰万元整（￥20000.00）。”2012年10月21日，被告刘耀军又以其个人名义向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条，载明：“现借到黄壮之现金人民币壹万元正（￥10000.00）。”＼n原告自认刘耀军、张湛青共向其借款八次，借款本金共计520000元，被告刘耀军曾于2012年9月16日针对2012年6月14日的200000元借款向其偿还了本金50000元，另外还陆续向其偿还了借款利息共计122000元，剩余款项经原告多次催告后未予偿还。原告分别以上述八张借条为依据向本院起诉，本院分别立案受理了上述案件，案号为（2013）兴民一初字第1289号-1296号。本案系原告以被告刘耀军、张湛青于2012年7月12日出具的借条为依据而提出的诉讼。＼n2013年5月20日，被告刘耀军向原告出具一份“保证”，载明：“保证一个月内把黄壮之的本金还清。此据。”原告主张该保证中所载明的“本金”系指上述八次借款的所有本金。＼n以上事实，有借条、保证、当事人陈述等所证实。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告刘耀军、张湛青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。＼n原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了两被告出具的借条原件，由于两被告拒不到庭，结合原告提交的证据及其陈述，本院认定原、被告之间存在合法借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，两被告应承担偿还原告借款10000元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告双方虽未在借条中明确清偿借款的最后期限，经原告在合理期限内催告后被告刘耀军已承诺于2013年6月20日前还清所有借款，但其至今未归还借款，亦未出庭说明理由，因此，原告提出要求两被告偿还借款10000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付2000元利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原、被告双方在借条中未约定利息，现原告主张被告支付2012年7月12日至2013年5月14日双方口头约定利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘耀军、张湛青偿还原告黄壮之借款10000元；＼n二、驳回原告黄壮之的其他诉讼请求。＼n案件受理费50元，由原告黄壮之负担25元，被告刘耀军、张湛青负担25元。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘孙丽＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员吴腾睿＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5747号
原告秦敏亚。
委托代理人余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人缪宇东，该公司董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告秦敏亚诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告秦敏亚的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武、邱巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦敏亚诉称，原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了2015年2月1日至2017年1月31日的车位费2400元。2015年2月16日都市心海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告认为，被告不再为小区提供物业服务，因此被告无权收取车位费、应当退还已收的车位费。为此起诉请求判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2400元；二、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判令：一、被告立即归还原告预交的车位费2200元（2400元中扣除了2015年2月1日至2015年3月31日的车位费200元）。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市心海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市心海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，秦敏亚系张家港市杨舍镇万红五村34幢401室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向秦敏亚收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故秦敏亚要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。因兴鸿物业公司不同意退还，故引起本案纠纷。
另查明，张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，兴鸿物业公司人认为其实际撤出小区的时间是2015年3月30日。
以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的情况说明、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。
本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告秦敏亚2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵春华
二〇一六年六月二十一日
书记员 高思瑜
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔盘执字第1556号
申请执行人盘县卫生和计划生育局，住所地：盘县红果镇江源路。
法定代表人郑冬，系盘县卫生和计划生育局局长。
委托代理人胡波，男，1975年12月18日生，汉族，系盘县卫生和计划生育局执法队长，住贵州省盘县红果镇江源路32号楼1单元6-2号
被申请执行人杨福平，男，1993年8月19日生，汉族，住贵州省盘县断江镇沿塘村五组，公民身份号码520202199308194419。
被申请执行人徐荣，女，1993年5月29日生，汉族，住贵州省盘县断江镇沿塘村五组，公民身份号码520202199305294449。
盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决103[2015]29号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被执行人杨福平、徐荣未履行，申请执行人盘县卫生和计划生育局向本院申请执行，杨福平、徐荣应履行给付盘县卫生和计划生育局社会抚养费76000元，执行费1040元，合计77040元的义务。本院在执行中查明，被执行人杨福平、徐荣无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决103[2015]29号征收社会抚养费决定书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄泽飞
审判员 孙大禹
审判员 高润芝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 甘琦宇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1872号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，、鱼新二路路南，统一社会信用代码：91370827676805909H。
负责人孙德臣，职务：行长。
委托代理人王法驰，男，1970年9月27日生，汉族，住鱼台县。
被告张伯明，男，1971年10月1日生，汉族。
被告刘双双，女，1989年5月13日生，汉族。
被告张伯星，男,1975年11月11日生,汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告张伯明等人金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伯星在××支行的工资12万元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张伯星的银行存款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭环环
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第437号
原告：深州市农村信用联社太古庄信用社。
负责人：金伟，该信用社主任。
委托代理人：魏延巍，该信用社信贷员。
被告：戴景海，现下落不明。
被告：谢敏（系戴景海之妻）。
被告：陈存周，河北省深州市监狱干警。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社与被告戴景海、谢敏、陈存周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深州市农村信用联社太古庄信用社委托代理人魏延巍、被告陈存周到庭参加诉讼，被告戴景海、谢敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社诉称：2015年1月23日，被告戴景海与原告订立借款合同，约定被告戴景海在原告处借款本金100000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为8.866667‰，合同签订后，原告依约向被告戴景海发放借款本金100000元，同时被告陈存周与原告签订了保证合同，由被告陈存周对该笔借款承担连带保证责任。现被告戴景海、谢敏资产状况严重恶化，其偿还债务的可能性严重下降，借款到期后不能依约偿还借款，故诉至法院，要求被告戴景海、谢敏立即偿还原告借款本金及利息，被告陈存周承担连带保证责任。
被告陈存周辩称：当时戴景海找到我，说和信用社说好了，所以我是在空白的保证合同上签的字，并不知道戴景海的贷款数额，因此对贷款数额不予承认，要求等待戴景海出现后由戴景海偿还借款。
被告戴景海、谢敏未出庭应诉亦未作出答辩。
原告深州市农村信用联社太古庄信用社就以上陈述提交的证据有：借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，证明2015年1月23日，被告戴景海与原告订立借款合同，约定被告戴景海在原告处借款本金100000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为8.866667‰，同时被告陈存周与原告签订了保证合同，由被告陈存周对该笔借款承担连带保证责任。
被告陈存周对原告提交的上述证据无异议。
本院对上述证据分析认定如下：
原告提交的借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，有双方当事人的签字确认，被告陈存周未提出异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：
2015年1月23日，被告戴景海与原告订立借款合同，约定被告戴景海在原告处借款本金100000元，借款到期日为2016年1月10日，月利率为8.866667‰，合同签订后，原告依约向被告戴景海发放借款本金100000元，同时被告陈存周与原告签订了保证合同，由被告陈存周对该笔借款承担连带保证责任。被告戴景海于2015年7月份离家出走，现下落不明，此笔借款原告起诉时尚未到期，现此笔借款已经到期，但被告戴景海、谢敏仍未偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和保证合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按照合同的约定履行相关义务。本案借款原告起诉时尚未到期，原告以被告戴景海离家出走，现下落不明，资产状况严重恶化，到期后偿还借款的可能性降低为由要求被告提前偿还借款，但现在此笔借款已经到期，被告戴景海仍未偿还借款本金及利息，故原告要求被告戴景海立即偿还借款本金及利息的主张应予支持。被告谢敏与戴景海系夫妻关系，戴景海的借款应为夫妻共同债务，故原告要求被告谢敏共同承担偿还责任的主张予以支持。被告陈存周与原告签订了保证合同，理应对其作出的保证担保负责。被告陈存周辩称是在空白的保证合同上签的字，因为提交证据证明，本庭不予采信，故原告要求被告陈存周承担连带保证责任的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告戴景海、谢敏立即偿还原告深州市农村信用联社太古庄信用社借款本金100000元及利息（利息自2015年1月23日起至还清之日止，利率按8.866667‰计算），被告陈存周承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告戴景海、谢敏承担，被告陈存周承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟春权
审 判 员 李继学
人民陪审员 张 卫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李会玲
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）成民终字第3520号＼n上诉人（原审被告）武戈。＼n委托代理人罗沛，四川中民律师事务所律师。＼n委托代理人武淮。＼n被上诉人（原审原告）周向元。＼n委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。＼n上诉人武戈因与被上诉人周向元民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2010）成华民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2011年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人武戈及委托代理人罗沛、武淮，被上诉人周向元及委托代理人张承凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，周向元与武戈原系夫妻关系（2008年4月23日登记结婚）。2010年5月双方经法院判决解除婚姻关系。婚前于2008年3月24日武戈向周向元出具借条一张，内容为“今借到周向元人民币20万元整（贰拾万圆整），一定予以归还。为避免将来因此产生纠纷，立此为据，借款人身份证号120101198503270551，此借条自愿真实。借款人：武戈2008.3.24.”。原审审理中，武戈提出借条中的其他内容均是其书写，但落款时间“3.24”不是武戈所写，遂向一审法院申请鉴定，一审法院予以准许。2011年3月10日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定结论书，意见是：落款日期“3.24”是武戈本人所写。＼n原审法院认定上述事实的证据有：双方身份证、借条、成都市青羊区人民法院（2010）青羊民初字第1908号民事判决书；成蓉（2011）文鉴字第25号鉴定意见书以及庭审笔录＼n原审法院认为，武戈向周向元出具的借条确是武戈本人书写，内容清晰，能够证明武戈在婚前向周向元借款200000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。因此，周向元诉请武戈向其归还借款200000元的主张，予以支持。对周向元主张的利息，因双方在借条中并未约定借款利息，故该主张一审法院不予支持。对武戈提出借条是受周向元胁迫所书写，借款事实并不存在的辩解意见，因无证据证明其辩解成立，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：武戈于判决生效之日起十五日内向周向元归还借款200000元。案件受理费2150元，由武戈承担。＼n武戈不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要理由为：（一）200000元借条的月份和日期并不是武戈亲自所写。（二）武戈刚大学毕业，工资收入约2000元，没有能力及合理的经济来源借给周向元巨额资金。（三）武戈和周向元在夫妻关系存续期间，在双方恋爱和婚姻关系存续期间，因一些矛盾发生激烈争论，武戈为和好，周向元每次要求武戈以出具借条为和解及发生性行为等事情作为前提条件，该200000元借款就是在此情况下所写。周向元至今还持有类似借条金额总计1600余万元。因此，向周向元出具借条并非是武戈真实意思表示，是武戈受周向元精神胁迫所为。（四）2011年3月10日，成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定结论书有错误，与事实不相符合。故请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。＼n被上诉人周向元答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人武戈的上诉请求。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n另查明，除本案所涉200000元借款外，武戈再未向周向元出具过其余的借条。＼n本院认为，武戈向周向元出具的借条是武戈本人书写，内容清晰。武戈虽然提出成蓉（2011）文鉴字第25号鉴定意见书有错误，与事实不相符合，但是并不能提供证据加以证明和说明。武戈提出借条是受周向元胁迫所书写，亦并不能提供充分的证据予以证实。故，根据借条能够证明武戈在婚前向周向元借款200000元的事实。原审对此认定正确，本院予以支持。上诉人武戈的上诉主张不成立。＼n综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4300元，由上诉人武戈负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长廖方＼n代理审判员叶歆＼n代理审判员熊颢＼n二〇一一年九月二十一日＼n书记员管茂成
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初第944号
原告：满伟涛。
委托代理人：褚兴梅（特别授权）。
被告：丁镇。
原告满伟涛与被告丁镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满伟涛及其委托代理人褚兴梅到庭参加了诉讼，被告丁镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满伟涛诉称，2016年1月2日，被告丁镇向原告借款100000元，并出具欠条一张。现经催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。
被告丁镇未到庭，放弃答辩、质证权利。
原告满伟涛提交了以下证据：欠条一张，载明：“今欠满伟涛现金100000元（壹拾万元整）。2016年1月2日，丁镇。”原告申请证人满某、董某出庭作证，证明当时被告向原告打欠条的事实。
经审理查明，2014年5、6月份，被告以资金周转为由向、原告借款3万元，出具借条一张；2014年12月份，被告还是以资金周转为由又向原告借款3万元，又出具借条一张；2015年5、6月份，被告再次向原告借款4万元，并再次出具借条一张，这三笔借款均是以现金交付给被告，均未约定利息。2016年1月2日原告找到被告催要借款，被告因资金紧张，要求缓一段时间还款，并将上述三张借条收回，给原告打了一张10万元的欠条。后经原告索要，被告拒不偿还借款。
上述事实，由当事人陈述、欠条和证人证言为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告三次借款100000元，没有约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当履行还款义务。原告请求被告还款100000元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告丁镇于本判决生效后五日内偿还原告满伟涛借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告丁镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李天军
代理审判员 郭 曼
人民陪审员 葛 群
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张玉婷
江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）睢执字第6509号＼n申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇南北街东侧。＼n负责人郭西宁，该支行行长。＼n被执行人刘化益。＼n被执行人刘保军。＼n被执行人刘平益。＼n江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与刘化益、刘保军、刘平益借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第669号执行证书已生效。因义务人刘化益、刘保军、刘平益拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案受理。＼n在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。＼n本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第669号执行证书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯雷＼n审判员张尊敬＼n代理审判员李欢＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员刘莲珠
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初16号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人秦容杰，外号“杰子”，农民。因犯抢夺罪于2013年3月14日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月2日被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人秦容杰犯抢夺罪，于2016年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人秦容杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年5月7日下午14时30分许，被告人秦容杰驾驶两轮踏板助力车搭乘“阿飞”（外号，在逃）窜至兴安镇三台路，见樊某乙提着一个手提包从银行出来驾驶助力车离开，便尾随樊某乙至兴安县政府大门口时，被告人秦容杰开车接近樊某乙，由“阿飞”实施抢夺，由于樊某乙紧紧抓住手提包而未被抢走，包内有现金3000元。
上述事实，被告人秦容杰在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人樊某乙的陈述；户籍证明、到案经过、刑事判决书、银行卡账户明细查询；证人樊某甲的证言；辨认现场笔录及照片、辩认笔录；被告人秦容杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦容杰以非法占有为目的，趁人不备强行夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，对被告人秦容杰应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人秦容杰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦容杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦容杰犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年3月1日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁建军
二〇一六年一月十四日
书记员 黄磊鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4290号
原告朱云杰，女，1989年2月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住商丘市。
委托代理人王伟、杨乾明（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告杜青松，男，1985年6月8日出生，汉族，大专文化，无职业，住商丘市睢阳区。
被告陈静，女，1970年9月20日出生，汉族，大专文化，商丘市睢阳区娄店乡侯庄小学教师，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
被告韩保柱，男，1987年2月16日出生，汉族，高中文化，无职业，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建华、王银湘（实习），河南京港律师事务所律师。
原告朱云杰与被告杜青松、陈静、韩保柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员杨建辉适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告朱云杰的委托代理人王伟，被告杜青松，被告陈静、韩保柱及委托代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱云杰诉称:2014年10月22日，原告向被告杜青松出借现金50000元，2014年10月23日，原告又通过银行转账方式向被告杜青松出借现金55000元，同日被告杜青松为原告出具了借款总条，韩保柱作为担保人在借条上签字确认。被告杜青松、陈静系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。现原告多次向被告索要借款，被告多次推诿拒不偿还。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院依法判令二被告归还原告借款本金105000元；被告韩保柱承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费。
被告杜青松辩称:我收到原告105000元是事实，但我与原告之间不是借贷关系，该款项是原告委托我购买房屋的购房款。现在所购买的房屋没有按时交房，出卖房屋的人也跑啦。我同意退还原告的购房款，我分批归还原告。
被告陈静辩称：被告陈静对原告所主张的借款不知情，且该款是原告用于购房的房款，没有用于家庭生活，原告主张的款项发生在被告陈静与杜青松因感情问题发生矛盾期间，对该款项的真实性不认可，被告陈静不应承担还款责任。
被告韩保柱辩称:原告请求的不是借款，是购房款，原告请求已超过六个月的担保期间，被告韩保柱不应再承担保证责任。
经审理查明：2014年10月22日，被告杜青松向原告借款50000元，2014年10月23日，原告又通过银行转账方式向被告杜青松出借现金55000元，同日被告杜青松为原告出具了金额为105000元的借款总条，被告韩保柱作为担保人在借条上签字确认。因被告一直未归还原告借款，在原告催要借款期间，被告杜青松于2016年4月15日为原告出具保证书一份，保证自2016年4月起每月5日前归还原告5000元，在2016年12月31前全部还清。被告韩保柱作为证明人在该保证书中签字确认。现被告未按保证书约定期限向原告归还借款，经原告多次催要未果，形成纠纷。
另查明：被告杜青松与被告陈静系夫妻关系，被告杜青松向原告借款发生在其夫妻关系存续期间。2015年5月28日被告杜青松与被告陈静办理了离婚登记手续；2015年6月1日告杜青松与被告陈静又办理了结婚登记手续。
上述事实有借条、汇款凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为,被告杜青松向原告借款事实清楚，证据充分，原告与被告杜青松之间已形成借款合同关系。被告杜青松未按约定向原告归还借款，已构成违约，应依法承担民事责任。被告杜青松、陈静系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，故对原告要求被告杜青松、陈静归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告杜青松逾期还款，被告韩保柱作为担保人应承担担保责任，因被告韩保柱未明确约定担保方式，应视为被告韩保柱提供的系连带责任保证，故对原告要求被告韩保柱承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。关于三被告主张涉案款项实际是原告委托被告杜青松购买房屋的购房款；被告陈静对该款项不知情，该款项也没有用于家庭开支，被告陈静不应承担责任；原告诉请已超过保证期间，被告韩保柱不应承担保证责任；原告毁损了被告出具的借条部分内容，申请对借条毁损时间进行鉴定的抗辩理由。本院综合分析认为，被告对收到原告款项的事实并未否认，且被告也未提交代原告交纳房款的有效证据，被告的异议理由亦不符合交易习惯，故对三被告主张涉案款项是购房款的理由不予采纳；被告杜青松、陈静系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，该二被告亦没有提交有效证据证明该款项未用于其夫妻共同生活；被告韩保柱在借条中未明确约定保证方式及保证期间，应视为被告韩保柱提供的系连带责任保证，综上，三被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，对三被告要求鉴定借条毁损时间的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告杜青松、陈静归还原告朱云杰借款本金人民币105000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告韩保柱承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由被告杜青松、陈静、韩保柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年八月十九日
书记员 李 勇
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执异字第32号
PAGE
案外人李春明，男，汉族，1976年生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
委托代理人王洪琦，男，1973年生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
申请执行人周慧兆，男，1963年生，汉族，宁波市江北区庄桥街道后江股份合作社职员，住浙江省宁波市。
委托代理人潘振东，白山市法律援助中心律师。
被执行人白山市苏州商贸城开发有限公司。
法定代表人于成慧，公司总经理。
本院在执行周慧兆诉白山市苏州商贸城开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，案外人李春明不服本院作出的（2014）白山执字第62-3号执行裁定书，向本院提出异议。
本院受理后，在依法审查过程中，案外人李春明向本院提出撤回其异议的申请。理由为：案外人李春明对提出异议的房屋已办理了商品房买卖预售登记，申请执行人周慧兆同意不再申请强制执行本院（2014）白山执字第62-3号执行裁定书，所查封的被执行人以下十七套商铺，具体商铺如下：4-000233、4-000112、4-000102、4-000234、4-000216、4-000215、4-000217、4-000230、4-000231、4-000222、4-000201、4-000111、4-000232、4-000101、4-000214、4-000120、4-000119。
本院经审查认为，案外人李春明提出的撤回其异议的申请，是其真实意思表示，其有权处分自己的民事权利，并且不违背法律的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人李春明撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李世昆
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范凌峰
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初22号
原告范其勋，男，1956年9月12日出生。
委托代理人范钊婧（原告范其勋之女），1985年7月10日出生。
被告中国民用航空华北地区管理局公安局北京南苑机场公安分局，住所地北京市丰台区南苑机场。
法定代表人王建国，分局长。
委托代理人何昂，男。
委托代理人蒲江波，男。
本院在审理原告范其勋诉被告中国民用航空华北地区管理局公安局北京南苑机场公安分局不履行法定职责一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告范其勋负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 王素林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜明哲
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初926号
原告：王文辉，男，1968年3月25日出生，汉族，居民，住章丘区双山大街**号*号楼***室。
委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李明刚，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，现住章丘市双山大街**号电瓷厂宿舍*号楼***室。
被告：贾荣华，女，1971年1月11日出生，汉族，居民，现住章丘市山水泉城北城**号楼*单元****号。
原告王文辉与被告李明刚、贾荣华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文辉的委托诉讼代理人王友翠，被告李明刚、贾荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款15000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与李明刚系电瓷厂同事，同在电瓷厂宿舍居住。2014年5月19日，被告李明刚以开黑出租被章丘市交通运输局罚款为由向原告借款5000元。2015年5月15日，因被告李明刚与案外人赵太美、张东啸发生交通事故，李明刚需要资金赔偿向原告借款5000元。2016年3月27日、6月15日、8月10日，李明刚以需资金用于家庭生活为由分三次向原告借款5000元。上述15000元，经原告催要，两被告拒不偿还，特提起诉讼。
李明刚辩称，借款属实，因经济困难无力偿还。对王文辉提交的证据无异议，贾荣华于2015年5月份即从家中搬出，对于借款其不知情也未使用。
贾荣华辩称，对于2014年5月19日因开黑出租被处罚所借5000元，据说是向他人借款，但已偿还。我自2015年5月8日即从家中搬出，对之后的借款不清楚。王文辉提交的借条确系李明刚的签名。
本院经审理认定事实如下：李明刚与王文辉系同事关系。李明刚于2014年5月19日向王文辉借款5000元，为王文辉书具了借条一份。2015年5月15日，李明刚因与他人发生交通事故需赔偿，向王文辉借款5000元，为王文辉书具了借条一份。后李明刚又于2016年3月27日、6月15日、8月10日分别向王文辉借款1500元、2000元、1500元，分别为王文辉书具借条三份。
李明刚、贾荣华于1995年12月27日登记结婚，因双方感情不和，贾荣华自2015年5月从家中搬出与李明刚分居。
本院认为，根据王文辉提供的李明刚为其书具的借条及当事人的庭审陈述，能够证实李明刚向王文辉借款15000元的事实，王文辉要求李明刚偿还其借款15000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。
关于贾荣华是否应当承担共同偿还责任，本院认为，李明刚的借款行为发生在其与贾荣华婚姻关系存续期间，但贾荣华自2015年5月即与李明刚分居，对于分居之后李明刚所借的10000元债务，现有证据不能证实用于李明刚、贾荣华的夫妻共同生活。因此，除李明刚2014年5月19日所借5000元属于其与贾荣华的夫妻共同债务以外，其余10000元应属于李明刚的个人债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李明刚、贾荣华于本判决生效之日起10日内偿还王文辉借款5000元及逾期利息（自2017年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、李明刚于本判决生效之日起10日内偿还王文辉借款10000元及逾期利息（自2017年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由李明刚承担73元、贾荣华承担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年五月十二日
书记员 宫萌萌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执保13号
申请人：田国，男，1972年8月19日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩向华，男，1979年10月31日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张滢，女，1979年9月3日生，汉族，住桓台县。
申请人田国于2018年1月23日向本院提出保全申请，请求对被执行人巩向华、张滢银行存款20000元予以冻结或查封张滢名下的车牌号为鲁Ｃ×××××轿车一辆。申请人田国以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2018年1月23日作出（2018）鲁0321财保24号民事裁定，并于2018年1月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩向华、张滢的银行存款20000元或查封张滢名下的车牌号码为鲁Ｃ×××××轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 夏军
二〇一八年一月二十六日
书记员 巩鑫
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2400号
罪犯朱宏义,男,1986年7月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年7月28日作出（2010）沙刑初字第299号刑事判决，以罪犯朱宏义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年10月24日经本院以（2014）大审刑执字第1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2017年3月13日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯朱宏义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；2016年4月受监狱禁闭处分1次；现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯朱宏义的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱宏义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏义减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11931号
原告:裴鹿。
被告：宋鹏。
原告裴鹿与被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴鹿到庭参加诉讼。被告宋鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴鹿诉称，原与被告宋鹏系朋友关系，2014年1月至5月间，原告曾陆续借给被告人民币3000元。2014年11月，被告欲购买房屋，需要贷款。因被告的信用卡有欠款，无法贷款，遂向原告借款人民币14000元。被告承诺房子贷款下来之后还给原告。但是被告未予归还该款。因该人民币14000元系原告从信用卡中透支的，每月还款均产生手续费人民币200元。现诉至法院，请求：一、判令被告归还原告借款人民币17000元；2、判决被告支付借款手续费人民币4600元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告宋鹏未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告宋鹏向原告裴鹿借款人民币14000元，被告为原告出具欠条一份，写明欠款人民币14000元的事实，约定“归还日期为此次购房贷款银行房贷之日”。该欠条另约定“并同时在50天之内归还裴鹿人民币3000元”。后原告将人民币14000元给付了被告。原告多次向被告催要欠款未果。原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、银行明细等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。欠条中约定的还款日期并不明确，属于约定不明，原告此时向主张被告还款并无不当，故原告关于被告归还人民币17000元的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告主张的借款手续费人民币4600元的问题。原告的该部分主张并非欠条中的约定，故本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告裴鹿欠款人民币17000元；
二、驳回原告裴鹿其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由被告宋鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初823号
原告梁井超。
委托代理人亓飞，系律师。
被告沈阳森海运输有限公司。
法定代表人李庆生。
被告李雪峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光，系该公司经理。
委托代理人朱晓明，系律师。
原告梁井超与被告沈阳森海运输有限公司、李雪峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁井超的委托代理人亓飞、被告李雪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人朱晓明到庭参加诉讼，被告沈阳森海运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁井超诉称，2015年7月21日19时30分，纪明驾驶辽A75332号机动车行驶至吴白公路时，与原告梁井超驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗22天。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，纪明负事故全部责任。现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计人民币145237.20元。
被告李雪峰辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆辽A75332在我公司投保了交通保险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失同意在限额内赔偿，复印费、诉讼费不再理赔范围内。
被告沈阳森海运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月21日19时30分，纪明驾驶辽A75332号机动车行驶至吴白公路时，与原告梁井超驾驶的电动车发生刮碰，致原告受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗22天，住院期间一级护理4天，二级护理18天，出院后医嘱休息10周。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，纪明负事故全部责任。原告的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定面部伤残程度为十级。现原告起诉来院，请求判令三被告赔偿医疗费39387.92元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元、护理费2600.28元，误工费11760元、交通费1000元、财产损失1000元、复印费43元、被抚养人生活费17442元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1640元，合计人民币145237.20元。后续治疗费由被告承担。诉讼费由被告承担。
另查明，纪明驾驶的辽A75332号机动车使用权人为被告李雪峰，该车辆挂靠于沈阳森海运输有限公司，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、原告身份证复印件一份、机动车驾驶人员查询卡、保险单复印件、住院病案、复诊记录单、费用清单、救护车收据、住院费发票、门诊收据12张、护理人员身份证复印件、诊断书4张、误工证明及收入情况证明、营业执照副本复印件、工资条3份、用工劳务合同、鉴定费发票一张、鉴定报告、户口本、沈阳市苏家屯区陈相街道办事处铁西社区证明信一份、租房协议一份、房主王洪顺及王强身份证复印件、户口本复印件3张、房产证复印件一份、出生证、结婚证、事故车辆照片一张、电动车购买收据一张、复印费发票7张，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，纪明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，纪明承担此次事故的全部责任，该肇事车辆的使用权人为被告李雪峰，挂靠于被告沈阳森海运输有限公司，并在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，本院按照服务业及居民服务业在岗人员平均工资标准予以计算，则原告的护理费为2502.24元（96.24×2×4+96.24×18=2502.24）。关于原告主张的误工费，结合原告的收入情况及原告误工天数应为11040元（3600÷30×92=11040）。关于原告的伤残赔偿金，原告户口性质虽为农村，但原告提供的证据表明其居住地及主要收入来源地均为城镇，故应按城镇居民标准予以计算。关于原告主张的被扶养人生活费，结合原告的伤残程度、被扶养人出生时间、原告及被扶养人的居住情况应为17442元（20520×0.1×17÷2=17442）。关于原告主张的营养费，结合原告的住院情况宜确定为人民币1000元。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案宜确定为人民币5000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的电动车损失，结合本案，宜确定为人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费人民币2200元、医疗费人民币7800元、护理费人民币2502.24元、误工费人民币11040元、交通费人民币500元、营养费人民币1000元、伤残赔偿金人民币75606元（含被扶养人生活费人民币17442元）、精神损害抚慰金人民币5000元、电动车损失人民币300元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费31587.92元、鉴定费人民币1640元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告李雪峰赔偿原告复印费人民币43元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，减半收取，由被告李雪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李远
二〇一六年八月九日
书记员 凌晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffc76adb-6b70-418c-913d-8a49bdabffc4&imgId=ZmZjNzZhZGItNmI3MC00MThjLTkxM2QtOGE0OWJkYWJmZmM0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3991号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告杨波。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人钟敬杨，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告杨波入住碧桂园·凤凰城小区以来，从2014年9月到2016年6月共拖欠物业费人民币3651.26元，要求被告支付物业费3651.26元及违约金2034.6元。
被告辩称，所欠物业费数额没有意见，违约金不同意给付。小区物业管理存在不到位的地方，我先交的物业费后验的房，入住的时候进户门就是损坏的，不能正常使用，两年之后才给修复，当时物业给我承诺减免一年的物业费我没有同意，要求减免两年的。
经审理查明，2011年8月2日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告杨波签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告杨波于2012年8月31日入住由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤凰城小区，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米。被告从2014年9月起至2016年6月共拖欠物业费3651.26元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务协议、业主入住登记表、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出其家进户门损坏物业同意减免一年的物业费的问题，因属其与开发商之间的另一法律关系，被告可另行起诉。被告应给付原告从2014年9月起至2016年6月物业费3651.26元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2014年9月起至2016年6月物业费人民币3651.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告杨波负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年八月九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb40a646-cc2d-47eb-a0bf-f30b1648267c&imgId=YmI0MGE2NDYtY2MyZC00N2ViLWEwYmYtZjMwYjE2NDgyNjdjMC5qcGVn01lydyh01)
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第449号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人周某，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2013年5月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：＼n2013年12月13日16时50分许，被告人周某在上海市宝山区某路某号门口，以人民币500元的价格将0.97克甲基苯丙胺出售给赵某某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人周某到案后如实供述了上述犯罪事实，并于2013年12月13日20时许，协助公安机关破获田某某贩卖毒品案。＼n上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言及辨认笔录、证人张某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所民警出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某贩卖甲基苯丙胺0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有立功表现，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）＼n二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员项群军＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员陆丹＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1360号
申请执行人陈有新
被执行人应卫群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05215号，依法向被执行人应卫群发出执行通知书，责令被执行人应卫群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应卫群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应卫群的配偶胡慧珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 何 倩
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823财保34号
申请人：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。统一社会信用代码：9141082367168241XC。
法定代表人：柴东方，经理。
委托诉讼代理人：李小超，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省武陟县，系该公司职工。
被申请人：原建设，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
被申请人：郭素霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请人武陟县东方汽车运输有限公司于2018年8月17
日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原建设、郭素霞名下位于河南省武陟县海德公园11号楼1单元10层1001室的房屋采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人原建设、郭素霞名下位于河南省武陟县海德公园11号楼1单元10层1001室的房屋(预告证号：021041)，期限为一年。
案件申请费1845元，由申请人武陟县东方汽车运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娟
二〇一八年八月十七日
书记员 刘文红
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初2403号
原告杨建存，男，1953年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告包头市有道商贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区中央大道鹿城新天地华康大厦C座301室，组织机构代码05780365-6。
法定代表人赵智君，该公司总经理。
被告包头市青山区幸福商城业主委员会，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福商城。
负责人田晓青，该业委会主任。
被告田晓青，男，1965年6月11日出生，身份证号码不详，业主委员会主任，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告杨建存诉被告包头市有道商贸有限公司、被告包头市青山区幸福商城业委会、被告田晓青房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨建存于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建存自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建存撤回起诉。
案件受理费免收。原告杨建存预交50元，本院予以退回。
审判员 马嘉彦
二〇一六年八月十六日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执4419号
申请人：大连华亿亿物资有限公司。
法定代表人隋月华，系经理。
被执行人：大连飞马液压附件厂。
投资人许斌，系负责人。
被执行人：隋丽，女。
本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初3336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡岩松
审判员 冯忠璞
审判员 陈宏达
二〇一八年八月十五日
书记员 孔 琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初837号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人温起照（曾用名温喜超，绰号“阿照”），男，1994年3月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地横县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
被告人陈良家（绰号“阿家”），男，1977年11月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地横县。因犯抢劫罪于2005年8月8日被原中山市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，2011年8月2日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人龙干（绰号“龙哥”），男，1975年2月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地横县。因犯抢劫罪于2000年11月10日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陆大宾（绰号“十兄”），男，1970年10月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地横县。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈安（绰号“安四”），男，1984年11月6日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地横县。因犯抢夺罪于2005年5月21日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年6月20日刑满释放。因犯抢夺罪于2010年8月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年2月8日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安犯开设赌场罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉。温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安，及温起照的辩护人贺四平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月起，被告人温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安以中山市石岐区逢源商业街3号楼201卡为窝点，结伙开设赌场供他人以赌“三公”形式赌博。其中，温起照拉人参赌；陈良家发牌、抽水；龙干现场给参赌人员发好处费；陆大宾参赌提高赌场人气；陈安现场放数。同年10月14日零时许，公安人员在上述赌场抓获温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安及参赌人员40人。当场缴获赌资人民币1050元、赌具纸牌2副，并从温起照身上缴获人民币2103元及作案用白色苹果6手机1部（电话号码134××××0606，串号359252068886682），从陈良家身上缴获人民币3780元、白色苹果6手机1部（电话号码159××××8759，串号354420006081664），从龙干身上缴获人民币5050元、白色苹果5S手机1部（电话号码134××××4828，串号351984061765459），从陆大宾身上缴获人民币920元，从陈安身上缴获人民币150元，及其他物品。归案后，温起照、陈良家、陆大宾、陈安如实供述以上主要罪行。
上述事实，被告人温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的物证，抓获、缴赃经过，检查笔录、扣押笔录、决定书、清单及处理物品清单，通话详单、开户资料、手机短信、微信聊天记录、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证人龙某1、罗某、龙某2、邓某1、曾某、邓某2、陆某、何某的证言及辨认笔录、刘某1、刘某2、龙某3、邓某3、孙某的证言，温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温起照、陈良家、龙干、陆大宾、陈安无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。陈安在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。温起照、陈良家、陆大宾、陈安归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。龙干当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、违法所得以及供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于温起照的量刑情节。经查，温起照参与开设赌场已持续一段时间，不认为是初犯、偶犯。辩护人关于温起照主观恶性较小的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；关于其有坦白情节的辩护意见，根据现有证据，予以采纳。结合五名被告人犯罪的性质、情节、社会危害性、具体所起作用及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人温起照犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈良家犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人龙干犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人陆大宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
五、被告人陈安犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
六、缴获的赌资、违法所得人民币13053元，作案工具纸牌2副，白色苹果6手机1部（电话号码1345703****，串号359252068886682），白色苹果6手机1部（电话号码1591336****，串号354420006081664），白色苹果5S手机1部（电话号码1342707****，串号351984061765459），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年七月七日
法官 助理 程欣莹
书 记 员 卜 璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1088号
原告：李香利，女，1968年2月7日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。
被告：岳建新，男，1975年8月13日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：邱玉华，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告李香利诉被告岳建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李香利及其委托诉讼代理人贺胜利、被告岳建新的委托诉讼代理人邱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金800000元，支付利息12000元（2014年10月11日至2014年11月10日按日万分之五计算）、利息640000元（2014年11月11日至2018年3月10日按照月利率20%计算），违约金40000元，共计1452000元；自2018年3月11日起至实际还清本金之日按月利率20%计息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告岳建新在原告处借款800000元，约定借款期限30天，借款利率为日万分之五，超期日千分之一，被告承诺超期愿意承担5%的违约金。借款到期后，经原告数十次催要，被告以种种理由推托至今没有还本付息。
被告岳建新辩称，1、本案原告不适格，适格的应该是鲁山县百企联盟，法定代表人苏红涛。2、被告到手的现金不是借款800000元，而是480000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告岳建新在原告处借款800000元，出具《借条》一份。该借条载明：“今借到现金人民币捌拾万圆整，借款期限叁拾天，借款利率为：期内日万分之五，超期日千分之一。借款人承诺超期愿承担本金部分的5%的违约金。借款人：岳建新（签名按指印）……2014年10月11日”。当日，原告李香利付给被告岳建新现金12000元，从本人账户转账汇款700000元给岳建新，通过黄艳红账户转账汇款88000元给岳建新。借款到期后，被告岳建新推托至今没有还本付息，引起原告李香利向本院提起诉讼。
本院认为，首先关于双方争议的借款本金数额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告李香利向本院起诉，主张借款本金800000元，由被告岳建新出具的《借条》和转账凭证在案佐证。借条上岳建新签名按指印，对借款数额、期限、利息及违约金等内容约定清楚，系被告岳建新真实意思表示；两张转账凭证上收款人户名及账号均是岳建新本人。据此，足以认定借款事实存在。被告岳建新辩称原告不适格，且得到现金不是800000元而是480000元，而《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告岳建新庭审中反驳辩解但提供证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。本院以证据能够证明的案件事实为依据，确认原告李香利与被告岳建新双方债权、债务关系明确，原告李香利将本金800000元借给被告岳建新使用的事实存在，被告岳建新理应还本付息，但在借款期限届满后，未能及时履行义务，推托至今，引起诉讼，实属违约，理应承担清偿责任。第二、关于利息和违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告请求被告偿还借款本金800000元，并支付借款期自2014年10月11日至2014年11月10日内，按日万分之五计算的利息，合理合法，本院予以支持。该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求被告支付逾期自2014年11月11日至实际还清本金之日，按照月利率20%计算的利息，本院也予以支持。但该规定第三十条明确“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告请求被告再承担本金800000元5%的违约金40000元，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第二款、第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告岳建新于本判决生效之日起十日内向原告李香利清偿借款本金800000元及借款期内利息12000元，并支付借款逾期自2014年11月11日起至实际还清本金之日止按照年利率24%计算的利息
二、驳回原告李香利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，减半收取4467元，由原告李香利负担400元，被告岳建新负担4067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年八月十日
书记员 程浩浩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终187号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹波，男，1971年7月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。2007年8月因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年11月17日因犯抢劫罪被梧州市原蝶山区人民法院判处有期徒刑三年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人曹波犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月十六日作出（2016）桂0403刑初122号刑事判决，判决：一、被告人曹波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人曹波退赔给被害人邬杰敏人民币400元。被告人曹波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹波以原判认定其犯罪事实清楚，量刑适当为由撤回上诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人曹波撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 钟雄生
审判员 蒋 纬
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 惠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，经审查，认为原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第984号＼n原告邹长庆。＼n委托代理人李莉萍，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。＼n被告王尹琏。＼n原告邹长庆与被告王尹琏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邹长庆及其委托代理人李莉萍到庭参加诉讼。被告王尹琏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告邹长庆诉称：被告王尹琏于2011年4月15日向原告借款人民币壹佰壹拾万元整（￥110万元），并亲自书写了借款单，原告也履行了出借义务。但从借款至今，被告并未履行还款义务，经原告多次催告，被告仍置之不理恶意拖欠借款，无奈之下原告只能诉诸法院。根据我国相关法律的规定，被告的行为已对原告的合法权益造成了侵害，因此特向人民法院提出诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金110万元。2、被告偿还原告借款利息（利息按同类贷款利率四倍计算，计至被告实际还清借款之日止）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告王尹琏未进行答辩也未提交证据。＼n经审理查明：原告邹长庆与被告王尹琏曾有业务往来。被告从2007、2008年开始陆陆续续向原告借款。2011年4月15日，被告王尹琏补写一份借条给原告收执，该《借款单》言明：“今借到邹长庆人民币现金壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元）”。该《借款单》未约定利息。因被告未归还借款也未支付过利息，原告遂于2013年4月15日向本院提起诉讼，并提出前述请求。＼n以上事实，有借款单及当事人陈述等证实。＼n本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。而被告王尹琏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供符合证据要件的证据的效力予以确认，并作为定案的依据。＼n原告借款给被告有《借款单》为证，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借款逾期未还，已构成违约，应当承担继续返还借款本金的责任，故原告要求被告还清借款的请求，本院予以支持。对于原告主张利息问题，因双方在该借款单上未有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告主张借款期间的利息，本院不予支持。根据上述法律第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告应以支付逾期还款的利息。又因借款单上未约定还款日期，故应以原告主张权利之日，即起诉之日2013年4月15日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行流动资金贷款利率分段计付，故原告利息的请求，本院部分支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告王尹琏偿还原告邹长庆借款110万元；＼n二、被告王尹琏支付原告邹长庆逾期还款利息（利息计算：以本金110万元为基数，从2013年4月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。＼n案件受理费19778元，公告费350元，共计20128元，由被告王尹琏负担。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李宁明＼n人民陪审员梁端兰＼n人民陪审员张惠＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员熊梓言＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n＼n（2014）渝二中减刑执字第00221号＼n＼n罪犯何万军，男，汉族，出生于1982年1月25日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n罪犯何万军因犯故意伤害罪、抢劫罪于2002年12月2日被判处有期徒刑八年，2007年1月6日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年12月19日作出（2011）万法刑初字第01082号刑事判决书，以被告人何万军犯故意伤害罪、故意杀人罪判处有期徒刑七年。该判决生效后交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯何万军在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯何万军陈述、监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯何万军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务，现已获记功四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯何万军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯何万军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯何万军减去有期徒刑一年的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长夏川＼n审判员张世伟＼n代理审判员李遇贵＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十八日＼n书记员杜娟＼n
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1048号
原告：韩式俭，男，1951年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。
被告：马本花，女，1951年1月2日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。
原告韩式俭与被告马本花离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告韩式俭及其委托诉讼代理人高广河、被告马本花及其委托诉讼代理人孙小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩式俭向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告1998年10月19日登记结婚，双方均系再婚，婚前各自有子女。婚后初期感情尚可，近几年常因家务事发生矛盾，被告多次动手打原告，对原告子女也不友善。现原、被告夫妻感情确已破裂，为此提起离婚诉讼，请求法院依法判令如诉。
马本花辩称，双方婚后共同生活近20年，关系和谐，感情很好，被告也未对原告子女不友善，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告1998年10月19日登记结婚，双方均系再婚，婚前各自有子女。婚后初期感情尚可，近年来，有时因家庭琐事发生矛盾。因原、被告居住地可能拆迁，2017年2月，双方协商拆迁后房屋在子女间的分配问题，未能达成一致，后原告诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活近二十年，建立了较深的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。长期共同生活中，发生一些矛盾再所难免，在某些问题的处理上，一时达不成一致，也是正常现象，只要双方本着维护婚姻完整与家庭和谐的原则，加强沟通、相互理解、互谅互让，总能找到解决问题的办法。现原告要求离婚，不符合婚姻法规定的应当准予离婚的情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告韩式俭与被告马本花离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告韩式俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年五月十五日
书记员 田 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4541号
原告：潘某。
法定代理人：杨灿仙，农民。
法定代理人：潘康亮，农民。
被告：袁某。
被告：袁义取，农民，系被告袁某父亲。
两被告委托代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
原告潘某男诉被告袁某、袁义取生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某男法定代理人杨灿仙、潘康亮，被告袁义取及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某男向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告的各项损失22000元（医疗费1442.5元、交通费500元、后期治疗费20000元）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告袁某系同学关系。2016年5月16日下午放学，原告潘某男骑自行车准备回家，被告袁某要求其带自己一起回家。当骑至泗洪县天岗湖中学门口时，被告袁某用脚踢路边的垃圾桶，导致原告摔倒在地，三颗牙齿摔掉。后原告到泗洪县人民医院、南京市省人民医院治疗，共花费医疗费1442.5元，并且医师告知待成年时再做补牙手术。后被告拒绝支付给付医疗费，经派出所调解未果。
被告袁某、袁义取辩称，被告不应当承担原告的损失，因原告的伤害与被告没有因果关系；原告所述不属实，首先原告与被告袁某骑乘的为电动自行车，其次被告袁某是应原告要求乘坐的，最后原告摔倒的原因是骑车速度过快导致，被告袁某并不存在踢垃圾桶的行为；原告并无证据证明此次伤情是这次事故所致，因治疗与摔倒受伤存在时间差。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：江苏省口腔医院门诊病历，结合医疗费发票以及牙齿照片，对其真实性本院予以认可，能够证明2016年5月19日、5月20日、6月8日，原告潘某男在江苏省口腔医院进行治疗。对医疗费发票，真实性予以认可，能够证明原告潘某男在江苏省口腔医院治疗共花费医疗费1643元。对于汽车票六章以及补充客票两张，汽车票六张，原、被告双方均予以认可，本院予以认定，补充车票两张，上面并无数额以及来往地，对其真实性本院不予认定。对郑华健的视屏，因郑华健并未到庭予以说明，对其真实性无法确定，故本院不予认可。对监控视频，原告陈述是时间为星期一下午的5点多，与监控视频上的时间：5月16日星期一17：48，两者相吻合，且从视频内容上可以看到，是两人同骑一辆电动车而后摔倒，虽面目无法辨别，但与原告骑车载着被告袁某在回家的路途上摔倒这一情况相吻合，故对其真实性予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告潘某男、被告袁某系同班同学。2016年5月16日下午17时48分，原告潘某男骑电动自行车载被告袁某回家，在行至泗洪县天岗湖中学西门时，两人摔倒导致原告潘某男牙齿受伤。5月17日，被告袁义取带原告潘某男至天岗湖乡王集诊所进行治疗，因条件有限无法治疗。5月18日，被告袁义取带原告至泗洪县曹殿春口腔诊所治疗，被告知如需保持牙神经需至南京进行诊断，并花费医疗费95元。2016年5月19日、5月20日、6月8日，原告至江苏省口腔医院进行治疗，被诊断为：21、12冠折，建议：勿咬物，成年后桩冠修复，三次共计花费医疗费1643元。现原告要求被告支付损失未果，故诉至法院。审理中，被告袁义取同意一次性补偿原告3000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在本案中，原告主张其受伤与被告的行为具有因果关系，即原告骑车摔倒受伤是因被告袁某用脚踢垃圾桶所致，但对此原告并未提供证据加以证明，且被告对此予以否认。从被告提供的监控视频中看，原告潘某男骑电动自行车载被告袁某摔倒的这一过程被门柱挡到，无法看清原告潘某男摔倒受伤的具体原因，无法清楚被告袁某是否有脚踢垃圾桶的行为，也无法确定原告潘某男摔倒受伤的原因，故原告基于被告袁某脚踢垃圾桶导致原告潘某男摔倒受伤而要求向被告主张损失的诉讼请求，本院不予支持。但民事活动中应当遵循公平原则。本案中，无法确定原告潘某男与被告袁某的过错责任，也无法确定应由原、被告哪方承担责任，导致现在原告潘某男摔倒受伤只能由原告自己承担损失，这样显失公平，且在本案件中，被告袁某乘坐原告潘某男的电动自行车回家，其是受益的一方，故被告袁某作为受益的一方应给予原告适当的补偿。因原告潘某男成年后需进行桩冠修复，故本院酌定被告袁某一次性补偿5000元，因袁某尚未年满14周岁，没有经济能力，故应由其法定代理人暨被告袁义取负担该笔补偿费用。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁义取一次性补偿原告潘某男5000元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告潘某男对被告袁某、袁义取的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告潘某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 孙长城
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告潘某男提供的证据目录：
1，江苏省口腔医院门诊病历三张。证明被告在此医院就诊的事实。
2，医疗费发票十一张。证明原告花费医疗的费用。
3，汽车票六章、补充客票两张。证明原告因治疗所需花费的交通费。
4，牙齿诊断照片三张，证明受伤牙齿的状况。
5，收据一份。证明原告在泗洪县曹殿春口腔诊所治疗，花费医疗费95元。
被告袁某、袁义取提供的证据目录：
6，郑华健视频一份。其系原、被告同班同学，其陈述被告并未要求乘坐原告的车辆，而是原告要求被告乘坐其车的事实。
7，监控视频一份。系用手机翻拍天岗湖中学监控录像，证明原告摔倒原因是速度过快并不是被告踢垃圾桶所致。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初224号
原告吴章铜。
被告无锡市梓祥市政工程有限公司。
法定代表人邵洪伟。
本院在审理原告吴章铜与被告无锡市梓祥市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴章铜于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴章铜的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴章铜撤回起诉。
案件受理费减半收取后为318元（已由吴章铜预交），由原告吴章铜负担。
审判员 张国元
二〇一六年一月二十日
书记员 丁舟扬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢36号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，生于1983年11月7日，住江油市。
被执行人龙国军，男，汉族，生于1976年12月6日，住四川省。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1970号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龙国军的银行存款42020元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费530元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆德跃
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁湫雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26340号
原告王泽，男，1960年1月23日出生。
被告北京恒信嘉业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号万科大都会2102。
法定代表人陈勇子，董事长。
委托代理人王可东，男，1967年11月4日出生。
原告王泽与被告北京恒信嘉业物业管理有限公司（以下简称恒信嘉业物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王泽和被告恒信嘉业物业公司的委托代理人王可东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王泽诉称：2015年6月1日，原告不能使用北京市丰台区成寿寺路1号楼×××号车位，被告称凡是不缴纳物业费的一律不收车位管理费，不让业主继续进入地下车库，并在车库入口处张贴了告示。原告在北京市丰台区成寿寺路1号楼购买的房屋因其他原因与被告产生物业费纠纷，与车位无任何关系，且原告的车位管理费已交纳至2015年9月30日。原告车辆无法出入车库，导致原告有家不能回。2015年6月原告诉至法院，法院判决被告赔偿至2015年8月13日的损失，故现要求8月13日至9月28日的经济损失。此外，原告收取了车位管理费却未提供服务，理应退还我的车位管理费。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告2015年8月13日至9月28日的经济损失5000元；被告免除原告2015年6月1日至9月28日的停车管理费480元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒信嘉业物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提出的损失没有证据证明，上次原告起诉我公司排除妨害的判决下来后，2015年9月25日我公司就给原告恢复车位的使用了。
经审理查明：王泽系北京市丰台区成寿寺路1、5号楼地下车库-2层×××号车位所有权人，恒信嘉业物业公司系该车位所在地下车库的管理单位。2015年6月1日始，恒信嘉业物业公司以王泽未交纳物业费为由，拒绝收取王泽的车位管理费，王泽的车辆在地下车库无法驶出。2015年6月19日，王泽将恒信嘉业物业公司诉至本院，要求该公司停止妨害其使用车位、公开赔礼道歉；自2015年6月1日始至判决生效时止按每月1000元的标准赔偿经济损失；减免2015年至2016年的车位管理费。本院审理后，于2015年9月21日以（2015）丰民初字第13529号民事判决书判决：恒信嘉业物业公司自判决生效之日起停止妨害王泽使用诉争车位，并赔偿王泽自二〇一五年六月一日至二〇一五年八月十三日期间的损失二千四百三十三元；驳回王泽的其他诉讼请求。王泽对该判决不服提起上诉，2015年11月20日，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第11548号民事判决书判决驳回上诉维持原判。
王泽主张恒信嘉业物业公司于2015年9月29日收取其2015年10月1日至2016年9月30日期间的车位管理费后，恒信嘉业物业公司停止妨害其对诉争车位的使用。恒信嘉业物业公司不予认可，主张从2015年9月25日开始停止妨害王泽对诉争车位的使用。王泽提供部分出租车发票及市政交通一卡通充值发票，拟证明其因无法使用自己的车辆，只能乘坐出租车及公交车出行所花费的费用，要求恒信嘉业物业公司赔偿2015年8月13日至9月28日的经济损失5000元，并免除2015年6月1日至9月28日的停车管理费480元。恒信嘉业物业公司不予同意。
上述事实，有（2015）丰民初字第13529号民事判决书、（2015）二中民终字第11548号民事判决书、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。此外，发生法律效力的裁判文书具有法律约束力。王泽对诉争车位享有使用权，恒信嘉业物业公司阻止王泽使用该车位，妨害了王泽对该车位享有的使用权，由此造成的损失，王泽有权要求恒信嘉业物业公司予以赔偿。王泽认可恒信嘉业物业公司于2015年9月29日停止妨害，恒信嘉业物业公司主张自2015年9月25日已停止妨害王泽对诉争车位的使用，但无据佐证，本院不予采信。（2015）丰民初字第13529号案件已判决恒信嘉业物业公司赔偿王泽2015年6月1日至2015年8月13日期间的损失，就王泽主张的后续损失，本院应仍按原判决确定的每月1000元标准支持2015年8月14日至9月28日期间的经济损失。王泽要求恒信嘉业物业公司免除部分车位管理费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京恒信嘉业物业管理有限公司自本判决生效后七日内向原告王泽赔偿二〇一五年八月十四日至二〇一五年九月二十八日期间的损失一千五百元；
二、驳回原告王泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京恒信嘉业物业管理有限公司负担（原告王泽已预交，被告北京恒信嘉业物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹 萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01207464-6AB7-45C5-B71A-F5754D79F372&imgId=MDEyMDc0NjQtNmFiNy00NWM1LWI3MWEtZjU3NTRkNzlmMzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊商初字第72号
原告深圳市城铁物业发展有限公司,统一社会信用代码91440300674838475w，住所地广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁明明，公司董事长。
委托代理人丁立荣，深圳市城铁物业发展有限公司经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市华旭酒业有限责任公司，组织机构代码70142792-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。
法定代表人刘翠芳，公司总经理。
第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69946697-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，公司总经理。
委托代理人王涛，鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司职工。
本院在审理原告深圳市城铁物业发展有限公司与被告鄂尔多斯市华旭酒业有限责任公司、第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城铁物业发展有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市城铁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城铁物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取为1195元，由原告深圳市城铁物业发展有限公司负担。
审 判 长 高 敏
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁芬梅