wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2628号
原告：刘鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，医生，住重庆市垫江县。
被告：刘洪江，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：肖云强，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘鑫诉被告刘洪江、肖云强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加了诉讼，被告刘洪江、肖云强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告刘洪江返还原告刘鑫借款40000.00元，并支付利息（自2016年2月16日起以40000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）；2.被告肖云强承担连带保证责任。事实与理由：原告刘鑫与被告肖云强系同学，原告刘鑫通过被告肖云强认识被告刘洪江。被告刘洪江因做生意需资金周转，于2016年2月3日向原告刘鑫借款40000.00元，约定2016年6月3日归还。原告向被告交付借款后，被告刘洪江给原告刘鑫出具借条一张。2016年2月16日，被告肖云强签订担保书，自愿为被告刘洪江向原告刘鑫借款肆万元担保，担保书约定逾期欠款未还清，代为偿还所有欠款。借款到期后，原告刘鑫多次催收无果遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘洪江、肖云强未作答辩。
原告刘鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、二被告的身份信息打印件、中国建设银行股份有限公司垫江体育场支行定期一本通/存单账户明细、借条原件及担保书原件的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告刘洪江向原告刘鑫借款40000.00元，并出具借条一张，载明：“今借到刘鑫人民币40000.00，大写肆万元整，于2016年6月3日归还，刘洪江，2016年2月3日”。被告刘洪江在借条借款人处签名，并在借款人、借款金额处捺指印。2016年2月16日，被告肖云强给原告刘鑫出具担保书一份，担保书载明：“肖云强愿意为刘洪江按下列条件担保，刘洪江借到刘鑫肆万元整（40000.00）按借条日期归还，逾期欠款未还清，代为偿还所有欠款，本担保书项下的保证期间，自担保人签字确认生效日起……，担保人签名：肖云强，日期：2016年2月16日”。被告肖云强在担保书的担保人处签名并捺指印。借款到期后，被告刘洪江未向原告刘鑫返还40000.00元借款，原告刘鑫遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘洪江向原告刘鑫借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。本案中，原告未举示证据证明双方之间存在借款利息的约定，本院依法认定案涉借款为定期无息借款，原告可以在借条约定的借款期限到期后要求被告刘洪江返还借款，被告刘洪江在规定的借款期限届满后并未按时足额归还原告刘鑫的借款。原告在向本院起诉主张由被告刘洪江返还借款后，被告刘洪江应当及时足额返还原告借款，被告刘洪江拒不返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告刘洪江返还其借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉请，本院认为，本案借款系定期无息借款，原告刘鑫可以请求自借款到期之次日起由被告按照年利率6%支付逾期利息，故对原告请求由被告支付利息的主张本院予以部分支持，即自借款到期之次日起以借款本金40000.00元为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。关于原告要求被告肖云强承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告肖云强出具担保书并在担保书担保人处签名捺指印的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，担保合同成立且合法有效。从担保书约定来看，因原、被告之间未明确约定保证方式，故被告肖云强应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，依据我国担保法的规定，被告肖云强的保证期间为借款期限届满后6个月，原告刘鑫起诉时，被告肖云强的保证期间尚未届满，被告肖云强对被告刘洪江的该笔借款理应承担连带保证责任，故对原告要求被告肖云强承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告刘洪江、肖云强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘洪江于本判决生效后立即返还原告刘鑫借款40000.00元，并支付利息（自2016年6月4日起以40000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。
二、被告肖云强对被告刘洪江的上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告刘洪江追偿。
三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800.00元，公告费600.00元，共计1400.00元，由被告刘洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 舒从芬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王丹丹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2910号
原告：钦小林。
被告：陆福男。
被告：朱国英。
原告钦小林与被告陆福男、朱国英合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告钦小林到庭参加诉讼，被告陆福男、朱国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还欠款33966元。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2013年6月因陆福男在杭州开塑料厂拆迁，陆福男召集原告以及钦炳良、汪昌胜四人在浒墅关镇横锦村共同投资合伙开办塑料造粒厂，后四人于2014年6月17日商议，决定由被告陆福男一人独办，其余3人投资款（其中原告投资款33966元）由被告陆福男收购作为借款，并约定两年内陆续归还，但其至今未履行。因为两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故致原告诉至法院。
被告陆福男、朱国英未答辩。
经审查本院认定如下事实：原告钦小林与被告陆福男以及案外人钦炳良、汪昌胜四人曾合伙开办塑料厂，2014年6月17日，四人经商议将该厂转由被告陆福男一人独办，并约定由陆福男偿还其余三人的投资款，四人签订了一份《欠款凭证》，载明：“原钦炳良、钦小林、汪昌胜、陆福男四人合作开办塑料厂，现有4人协商转为陆福男一人独办，由陆福男分别偿还其余3人投资款，钦炳良5660元，钦小林33966元，汪昌胜24824元，陆福男应在2年内陆续归还上述3人该笔款项”。在该欠款凭证项下，有钦炳良、钦小林、汪昌胜的签字确认，也有被告陆福男在承诺人项下签字确认。然而被告陆福男并未按约向原告支付上述款项，故致原告诉至本院。
另查明，被告陆福男和朱国英于1992年12月30日登记结婚。
以上事实，有欠款凭证、结婚登记申请书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告陆福男在其签署的欠款凭证中明确约定了由其以33966元的价格收购原告的合伙份额，因此理应按约及时向原告支付。
关于被告朱国英的还款责任，本院认为，被告朱国英与被告陆福男系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，在被告朱国英未能举证证明上述债务系陆福男个人债务的情况下，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，故被告朱国英应与被告陆福男共同向原告支付上述款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆福男、朱国英于本判决生效之日起十日内向原告钦小林支付33966元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告陆福男、朱国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 王耀华
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 金洪培
二〇一七年四月五日
书 记 员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执恢74号之一
申请执行人：牙克甫*艾买提，男，1988年11月23日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：帕孜来提*吐尔逊（身份证号码：xx），女，1988年11月23日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请执行人牙克甫*艾买提与被执行人帕孜来提*吐尔逊民间借贷纠纷一案中，1、通过邮政法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下所有银行账户，被执行人名下登记过车牌号码为新A-520**的思域牌汽车一辆，该车辆相关手续已被我院其他案件进行查封，因未能实际控制车辆无法处置。3、通过乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下房产及土地使用权信息，被执行人名下未登记房产及土地使用权。4、我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上针对被执行人财产调查的情况反映出被执行人名下均没有可供执行的财产。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 永 宏
审 判 员 田 蔚
代理审判员 迪力努尔
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 晓 鸥
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执278号之一
申请执行人罗晚明，男，1973年8月6日出生，汉族，住上高县。
申请执行人江西金阳陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609246960991910。
本院在执行申请人罗晚明与被执行人宜丰县江西金阳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行申请人申请标的金额的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖诚伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3949号
上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500000622197071Y。
法定代表人：申勇，男，汉族，执行董事。
委托诉讼代理人：唐伟强，男，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：重庆洛甫商贸有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500105572131831T。
法定代表人：陈琪，男，汉族，总经理。
委托诉讼代理人：郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基公司）因与被上诉人重庆洛甫商贸有限公司（以下简称洛甫公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洛甫公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：其逾期未付款的根本原因是洛甫公司作为施工方，应对原顶工字钢在制作的时候尺寸误差较负相应的责任。洛甫公司履行不符合约定，其有权拒绝付款。
洛甫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原顶工字钢不是其与申基公司约定的施工内容，其不应承担因原顶工字钢制作尺寸误差而产生的责任。
洛甫公司向一审法院起诉请求：1.申基公司支付洛甫公司工程款151588.79元；2.申基公司向洛甫公司支付以194425.13元为基数从2014年4月19日起至2016年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，以7163.66元为基数从2015年4月29日起至2016年1月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，以151588.79元为基数从2016年1月26日起至2016年3月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。事实和理由：2013年6月4日，洛甫公司与申基公司签订《A级软膜天花施工合同》，约定洛甫公司为申基公司制作、安装重庆威斯汀酒店电动雨棚A级软膜天花，合同金额186000元；合同签订后，洛甫公司先打样，洛甫公司作出的样品经申基公司确认满足要求后10个工作日内，申基公司支付洛甫公司合同金额的20%定金；全部安装完成验收合格后，申基公司在15个工作日内支付洛甫公司合同金额77%的进度款。余下3%作质保金，验收合格之日起，一年质保期满后支付洛甫公司。工程验收时间为进场后30天内完成；申基公司不按合同约定时间付款，每拖延一天，按逾期未付金额的2%支付滞纳金。2013年12月23日，双方又签订《重庆威斯汀酒店软膜天花不锈钢遮光板增补合同》，对重庆威斯汀酒店电动雨棚A级软膜天花工程进行了项目增加，单价为395元每平米。合同签订后，申基公司于2013年12月3日按合同约定支付了预付款37200元，洛甫公司按照合同要求全部履行了合同义务。该工程于2014年3月28日经申基公司签字验收。2014年4月3日，双方进行结算，确定申基公司应付款项共计238788.79元。2016年1月26日，申基公司又支付了50000元工程款。此后，申基公司再未支付剩余款项151588.79元。同时，申基公司逾期付款，根据合同约定，每拖延一天，应按逾期未付金额的2%支付滞纳金。双方约定的该滞纳金标准过高，洛甫公司自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍主张滞纳金。
一审法院认定事实：2013年6月4日，洛甫公司与申基公司签订《A级软膜天花施工合同》，约定：申基公司委托洛甫公司制作、安装重庆威斯汀酒店电动雨棚A级软膜天花，合同金额186000元，最后按实际面积进行结算；签订合同后，洛甫公司先打样，洛甫公司作出的实样经申基公司确认满足要求后10个工作日内，申基公司支付洛甫公司合同金额的20%定金；全部安装完成验收合格后，申基公司在15个工作日内支付洛甫公司合同额77%的进度款；余下3%作质保金，验收合格之日起，一年质保期满后支付洛甫公司；申基公司不按合同约定付款，每拖延一天，按逾期未付款金额的2%支付滞纳金。2013年12月3日，申基公司向洛甫公司支付了37200元。
2013年12月23日，洛甫公司和申基公司签订《重庆威斯汀酒店软膜天花不锈钢遮光板增补合同》，其中约定：根据重庆威斯汀项目雨棚软膜天花工程需要，增加不锈钢遮光板，单价为395元每平方米等。2014年1月20日，申基公司和洛甫公司签署《威斯汀酒店伸缩雨篷补工说明》，载明：在前期安装过程中，由于原顶工字钢在制作的时候尺寸误差较大和申基公司方案调整，导致已做完的三分之一的工作全部返工，费用总合计11600元。2014年3月28日，申基公司对重庆威斯汀酒店伸缩雨篷软膜天花验收合格。2014年4月1日，申基公司和洛甫公司签署《威斯汀酒店伸缩雨篷补工说明》，载明：在前期安装完成后，由于申基公司装铝板的单位（深圳亚泰公司）将顶上铝板拆除，并将软膜污损导致洛甫公司已做完一块软膜全部报废，费用总合计2790元。
2014年4月3日，申基公司和洛甫公司对A级膜天花供应及安装等进行结算，双方确认结算金额共计238788.79元。2016年1月26日，洛甫公司向申基公司支付50000元。
一审法院认为，《A级软膜天花施工合同》合法有效。洛甫公司按约履行合同，所涉价款共计238788.79元，申基公司先后支付了37200元、50000元，尚欠洛甫公司151588.79元。申基公司逾期未支付完毕全部款项，其已经构成违约，应承担相应的支付滞纳金的违约责任。申基公司对洛甫公司主张的滞纳金的计算基数、起止时间均无异议，但是计算标准过高，申基公司认为应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金。一审法院支持按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）档次的贷款基准利率[自2014年11月22日起简并后为一年以内（含一年）档次的贷款基准利率]计算的滞纳金。判决：一、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆洛甫商贸有限公司151588.79元；二、被告重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆洛甫商贸有限公司以194425.13元为基数从2014年4月19日起至2016年1月25日止，以7163.66元为基数从2015年4月29日起至2016年1月25日止，以151588.79元为基数从2016年1月26日起至2016年3月31日止，按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）档次的贷款基准利率[自2014年11月22日起利率简并后为一年以内（含一年）档次的贷款基准利率]计算的滞纳金；三、驳回原告重庆洛甫商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：申基公司与洛甫公司签订的合同内容，不包括申基公司上诉所称的原顶工字钢的制作安装。对一审法院认定事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，申基公司上诉所称的原顶工字钢的制作安装，不是其与洛甫公司签订合同约定的内容，因原顶工字钢制作尺寸误差而产生的责任不应由洛甫公司承担，不能成为申基公司拒绝付款的抗辩理由。
综上所述，申基公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4964元，由重庆申基实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宝山
审判员 严永鸿
审判员 黄 淳
二〇一七年七月十七日
书记员 吴耀东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法民四初字第1691号
原告：刘冬英，女，1951年12月18日，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：陈民，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：刘凯，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谢贵生，男，1981年9月12日出生，住广东省阳春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住广东省阳江市。
负责人：梁世锋，任总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
原告刘冬英诉被告谢贵生、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司(简称为人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人陈民、刘凯，被告谢贵生到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬英诉称：2015年9月23日22时35分，谢贵生驾驶粤Ｑ／VV8××号小型面包车沿105国道由广州往中山方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2635KM+300M处(坦背高架桥上桥路段)，车辆碰撞坦背高架桥上桥位置的一个警示锥，之后车辆往右侧道路，碰撞到同方向行驶由ＸＸ驾驶的粤Ｊ／138××号二轮摩托车而肇事，事故造成ＸＸ受伤，经送院抢救无效于2015年9月24日35分死亡，以及车辆损坏的后果。同年10月14日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定谢贵生承担此事故的全部责任，ＸＸ不承担此事故的责任。经了解，粤Ｑ／VV8××号小型面包车系谢贵生自有，向人寿保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失共计782550元，其中被告人寿保险公司在保险赔付范围内直接支付原告，并由被告承担本案诉讼费。
被告谢贵生辩称：事故发生后我支付了原告差不多40000元，由法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：被告谢贵生醉酒驾驶，因此，根据保险条款，原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定；被告谢贵生醉酒驾驶，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年9月23日22时35分，谢贵生驾驶粤Ｑ／VV8××号小型面包车沿105国道由广州往中山方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2635KM+300M处(坦背高架桥上桥路段)，车辆碰撞坦背高架桥上桥位置的一个警示锥，之后车辆往右侧道路，碰撞到同方向行驶由ＸＸ驾驶的粤Ｊ／138××号二轮摩托车而肇事，事故造成ＸＸ受伤，经送院抢救无效于2015年9月24日35分死亡，以及车辆损坏的后果。经鉴定，谢贵生血液中酒精含量为123.9mg/100ml,属于醉酒后驾车。同年10月14日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定谢贵生承担此事故的全部责任，ＸＸ不承担此事故的责任。后原告诉至本院。
另查：ＸＸ，男，1977年1月5日出生，汉族，生前住住湖南省上架乡，未婚无子女；其父亲已于1989年死亡，母亲是原告刘冬英(生育子女三人)。此次交通事故造成以下损失，提供证据证实的有丧葬费32395元(按广东省上年度职工年平均工资64790元计算六个月)，死亡赔偿金603858元（按广东省上年度农村居民人均纯收入30192.9元/年，计算20年），被扶养人生活费81297元（被扶养人刘冬英计算，按原告请求计算11年、按22171.9元/年计算，三人扶养），住宿费酌定2000元（亲属三人处理丧葬事宜），交通费酌定2000元（亲属三人处理丧葬事宜），处理事故人员误工费酌定3000元(亲属三人处理丧葬事宜)，以上合计724550元，其中谢贵生已支付37000元。
再查：粤Ｑ／VV8××号小型面包车由谢贵生在人寿保险公司处投保了强制保险、限额为30万的商业第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｑ／VV8××号小型面包车的强制保险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。由于人寿保险公司主张商业第三者责任保险因醉酒驾驶免赔，谢贵生对此表示无异议，因此，应尊重合同双方的意思自治，故上述强制保险赔偿不足的部分，应由谢贵生负责赔偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确定上述医疗费76382.17元、住院伙食补助费500元、护理费500元、丧葬费29672.5元、死者误工费1406元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费258273元、住宿费2000元、交通费2000元、处理事故人员误工费3000元等损失合计724550元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告亲人死亡，确实给其造成较大的精神损害，故根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以50000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为774550元，应由人寿保险公司承担强制保险限额110000元，超出部分的664550元由谢贵生承担，谢贵生已支付37000元，还须支付627550元。
原告是ＸＸ的第一顺序法定继承人，应获赔偿。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。被告对于被扶养人生活费没有表示异议，故按原告的请求支持。亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费为客观必须支出的费用，因提供的证据不足，故以酌情认定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。人寿保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬英交通事故赔偿款110000元；
二、被告谢贵生于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬英交通事故赔偿款627550元；
三、驳回原告刘冬英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11626元，由原告负担450元，被告人寿保险公司负担1667元，被告谢贵生负担9509元（原告已交450元，被告负担部分于本判决之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
审 判 员 冯 毅
人民陪审员 刘 琴
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十七日
书 记 员 黄 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法南民一初字第1828号
原告曾伟旗，男，1963年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告吴国华，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告曾伟旗诉被告吴国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曾伟旗到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟旗诉称，原、被告签订《铺位租赁合同》后，被告于2015年3月1日开始使用商铺，应按合同约定每月1号交付租金，但被告以种种借口拒绝支付租金，从2015年4月至今没有交付租金及水电费、物业管理费等。原告为被告提供铺位使用，双方形成合同关系，被告拒绝支付租金的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付铺位租金、水电费、管理费及合同约定的违约金共16286元及付清款之日止的利息（按中国人民银行最高商业贷款利率自起诉之日起计算，从2015年4月1日至2017年3月30日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴国华未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告是东莞市万江区江滨花园一期32座2号铺（以下简称“案涉商铺”）的登记所有人。
2015年3月1日，原、被告签订《铺位租赁合同》，约定：1、原告将案涉商铺出租给被告使用，租赁时间为2015年3月1日至2017年2月30日止共两年；2、被告在签订本合同的同时需预付押金3000元给原告，合同期满所有交收手续办毕后归还，该铺位月租金800元，被告从2015年3月1日交付第一个月的租金给原告，此后每月1日前将当月租金交清给原告，逾期不交每天按月租的10%加收滞纳金，业主有权收回该铺位并没收押金终止合同；3、租赁期间，铺位的管理费、租赁税、治安卫生费、电费等一切费用由被告负责承担。合同签订后，原告收取被告押金3000元及2015年3月份租金800元，被告拖欠原告2015年4月起的租金及2015年3月起的水电费及物业管理费。
庭审中，原告明确诉请被告支付2015年4月至8月期间租金共计4000元、拖欠租金5个月的违约金共计80元/天×30天×5个月=12000元、水电费和管理费共计286.27元，以上共计16286元，并要求被告支付该款项的利息（自起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率计算）。原告提交的江滨花园物业管理处收据显示案涉商铺2015年3月至5月水费79.20元、生活垃圾处理费4.80元、2015年3月至8月管理费66元、滞纳金4元，共计154元。原告提交的客户电费清单显示缴费渠道是银行代扣，2015年4月至2015年6月的电费分别是31.89元、58.02元、42.36元，共计132.27元。原告主张按合同约定上述费用应由被告承担，现原告已代被告缴纳，被告应向原告支付。
以上事实，有铺位租赁合同、江滨花园物业管理处收据、客户电费清单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告吴国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《铺位租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。原告诉请被告支付2015年4月至8月期间租金4000元，被告未到庭举证进行抗辩或反驳，本院对原告的诉请予以支持。被告租赁案涉商铺期间未按约定缴纳物业管理费、水电费等，原告已为被告垫付2015年3月至8月的相关费用，并提供江滨花园物业管理处收据及客户电费清单予以佐证，原告要求被告支付上述款项于法有据，本院亦予支持。合同约定每月1日前应交纳当月租金，逾期不交每天按月租的10%加收滞纳金，被告逾期支付租金应向原告支付滞纳金。按照公平原则，滞纳金总额应当以本金为限，计算至法庭辩论终结时滞纳金总额已超过租金总额4000元，故本院认定滞纳金为4000元，原告超出该标准的诉请本院不予支持。原告诉请利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国华应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告曾伟旗2015年4月至2015年8月期间租金4000元和滞纳金4000元；
二、被告吴国华应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告曾伟旗2015年3月至2015年8月期间物业管理费、水费、电费、生活垃圾处理费及滞纳金共计286.27元；
三、驳回原告曾伟旗其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207.16元（原告已预交），由原告曾伟旗负担101.16元，被告吴国华负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十九日
书 记 员 简凤娇
尹嘉玮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执恢203号
申请执行人卢建华，男，1968年1月11日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路77号，组织机构代码70944840-0。
法定代表人赵星林，该公司总经理。
本院在申请执行人卢建华与被执行人重庆市力通建筑工程有限公司劳动争议一案中，重庆市第三中级人民法院于2016年3月17日作出的(2016)渝03民终301号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市力通建筑工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人卢建华于2017年6月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人重庆市力通建筑工程有限公司无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执恢203号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝03民终301号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 广 强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4066号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市燕南街道南区商务中心，统一社会信用代码：11350481003804514-H。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：吴国超，男，1986年04月22日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：肖生露，女，1990年04月30日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人吴国超、肖生露征收社会抚养费一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局撤回对被执行人吴国超、肖生露的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓淑珍
PAGE
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���鄂襄阳中刑执字第00429号
罪犯余启军，男，生于1970年7月2日，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年11月10日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑终字第285号刑事判决，认定罪犯余启军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2004年9月、2005年7月、2008年12月、2010年6月、2011年11月、2013年6月经本院七次裁定减刑共五年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯余启军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余启军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余启军的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24208号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。罗伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故罗伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗伟撤诉。
审判员 朱敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘黎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3974号
原告：李尚奎（另名叫李岩），男，汉族，1962年10月27日出生，小学文化，江苏省人，现住新疆奇台县，个体户。
被告：热比耶·图尔荪，女，维族，1975年4月7日出生，高中文化程度，奇台县人，现住奇台县，个体。
原告李尚奎与被告热比耶·图尔荪不当得利纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李尚奎到庭参加诉讼，被告热比耶·图尔荪经本院依法传唤无正当理由未到庭，现本案依法缺席审理终结。
李尚奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还投资款20万元。2、判令被告支付利息3万元。3、要求被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实和理由：2011年4月3日，2011年4月12日被告以投资公司为由，在原告处领取20万元。后来也没有设立公司，也没有偿还投资款，原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告将被告诉至法院。
被告热比耶·图尔荪未到庭，并未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告热比耶·图尔荪本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告提交本院确认的证据：原告提交的1、2011年4月3日、2011年4月12日被告热比耶·图尔荪向原告李尚奎出具的协议及收条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月3日，2011年4月12日被告热比耶·图尔荪以开公司为由分别向原告李尚奎取款20万元，并出具收条及协议一份。协议内容为：”甲方热比耶·图尔荪乙方李岩经甲乙双方协议，甲方同意给乙方总股的25%，乙出资陆十万元（600000元），四月份交叁拾万，八月份交叁拾万。四月3号先交拾万元元。如出资不够，可据按出资占股。我是热比耶2011年4月3号收到现金10万元整（(????????????在的还是没有那了。2011年4月3日”。于2011年4月12日被告热比耶·图尔荪又从原告李尚奎处拿了10万元并出具了一份收条。收条内容为：”今收到李岩出资入股现金10万元（100000元.收款人???????2011年4月12日”。被告热比耶·图尔荪分两次收到原告李尚奎20万元后，没有按照约定设立公司并至今未还原告李尚出资的20万元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李尚奎将200000元现金给付被告热比耶·图尔荪的事实由原告李尚奎向法庭提交协议及被告热比耶·图尔荪向原告李尚奎出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。被告热比耶·图尔荪并未按照协议约定设立公司，因此应当返还原告李尚奎出资的200000元出资款。原告要求被告返还该200000元的诉讼请求成立，应予支持。对于原告李尚奎主张的被告支付30000元利息的诉讼请求，因双方签订协议时未约定该事项，故本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告热比耶·图尔荪于本判决生效之日起十五日内返还原告李尚奎出资款200000元。
本案一审受理费4300元由被告热比耶·图尔荪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 哈 斯 亚
代理审判员 阿 比 代
人民陪审员 艾 尼 瓦 尔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阿比代·亚森
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初275号
原告：李常林，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：白君福，男，满族，集安市人，农民。住集安市。
原告李常林与被告白君福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常林，被告白君福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告同被告签订的土地转包合同；2、要求被告给付2016年租金1300元。事实和理由：2012年4月12日，原、被告签订土地转包合同，原告将其所有的1.815亩承包地转包给被告，双方约定承包期限为15年，每年每亩租金700元，被告支付承包费至2015年，2016年承包费尚未给付，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，为此，原告要求解除双方签订的土地转包合同，被告予以拒绝，双方发生纠纷。
被告辩称，不同意原告二项诉讼请求，被告已经将土地和大棚移交给集安市麻线乡上活龙村委会，所以土地租金应当由上活龙村给付，而且2016年的土地租金上活龙村已经给原告，原告不能再向我主张该租金。在2015年9月2日，上活龙村研究决定收回被告经营的大棚，后上活龙村同意由两委成员看护大棚，2016年，麻线乡政府组织村委会成员和被告到大棚进行了实物确认，村委会加盖公章。综合以上事实，被告未违约，原告单方面要求解除合同是无理的，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月12日，原、被告签订土地转包合同书，原告将其所有的1.815亩承包地转包给被告，双方约定租赁期限15年，自2012年3月1日至2027年3月30日。合同同时约定，土地租金为每年每亩700元。2016年，被告以集安市麻线乡上活龙村收回大棚和土地为由，拒绝给付租金。现该2016年租金已由上活龙村垫付。
本院认为，首先，被告未按约定期限给付原告2016年土地租金，并以土地和大棚被活龙村收回为由明确表示后续租金拒绝给付，同时亦表明其已退出大棚的经营与管理。本院认为，土地转包合同书系原、被告之间签订的，故应约束合同双方，被告理应按约履行合同义务，被告与第三人之间的纠纷不能对抗守约方，被告明确表明不履行合同义务的行为已经构成根本违约，符合合同解除的法定条件，故原告要求解除与被告签订的土地转包合同书的诉讼请求应予支持；其次，因活龙村已垫付了2016年的租金，故原告要求给付2016年租金的请求权已消灭，该请求权应由该垫付租金款的活龙村享有,故对原告要求给付2016年租金款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、解除原告李常林与被告白君福签订的土地转包合同书；
二、驳回原告李常林其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年三月二十四日
书记员 田雨鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15688号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：张永清，男，1986年2月1日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张永清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金348399.27元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月29日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款350000元贷款，期限自2013年6月24日至2018年6月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金348399.27元、利息42180.46元、罚息5721.91元、复利3699.47元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万八千三百九十九元二角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为四万二千一百八十元四角六分、罚息为五千七百二十一元九角一分、复利为三千六百九十九元四角七分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告张永清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初5911号
原告：黄秋培，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
被告：陆雪敏，女，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄秋培与被告陆雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告陆雪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款80000元及支付利息（利息以45000元为本金从2015年12月15日起，以35000元为本金从2016年2月1日起，均按月利率2%计算至清还之日止，暂计至2016年4月18日为5546.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2015年12月15日向原告借款45000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算；被告于2016年2月1日向原告借款35000元，双方约定借款期限2个月，利息按月利率2%计算。被告借款后至今未还款。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告主体资格；
2.《借据》原件2张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳。
本院经审查认定事实如下：
2015年12月15日原、被告签订一份《借据》，确认被告向原告借款45000元，借款期限为3个月，被告已收取了借款现金45000元，利息按月利率2%计算；2016年2月1日原、被告再签订一份《借据》，确认被告向原告借款35000元，被告已收取了借款现金35000元，借款期限为2个月，利息按月利率2%计算。之后，被告没有按约定还款，原告于是提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款80000元，并约定借款利率为2%，故被告应向原告偿还借款80000元及按约定支付利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陆雪敏应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秋培归还借款80000元及支付利息（利息计算方法：以45000元为本金从2015年12月15日起，以35000元为本金从2016年2月1日起，均按月利率2%计算至清还之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938.66元（原告已预交），由被告陆雪敏负担并于本判决生效之日起十日内向原告黄秋培支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 宁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第674号
原告张某，住定州市。
被告赵某，住定州市。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告高靖于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 焦宏伟
二〇一三年三月十四日
书记员 赵立辉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2986号之二
申请执行人：曾嘉良，男，1987年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
被执行人：王润成，男，1987年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人曾嘉良与被执行人王润成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第838号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款90000元及利息，并负担受理费2050元、公告费260元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，经申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经最高人民法院执行查控系统查询，被执行人名下无存款、车辆、证券等财产可供执行。经本院辖区内不动产管理部门查询，本院已查封被执行人王润成所有的位于广州市番禺区桥南街南城路698号3栋1104房（合同编号：201208143189）。现案外人广州市城市建设开发有限公司对上述房产的权属提出执行异议，暂不能进行处置。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年八月八日
书记员 关洁贤
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1965号
原告：苏州立德节能材料科技有限公司。
法定代表人：徐拥军，董事长。
委托诉讼代理人：杨菊、杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。
被告：赵永华。
原告苏州立德节能材料科技有限公司（以下简称“苏州立德公司”）与被告赵永华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告赵永华无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行审理，原告苏州立德公司的委托诉讼代理人杨菊到庭参加诉讼，被告赵永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州立德公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同已经解除；2、判令被告配合办理注销合同网上备案手续；3、判令被告支付违约金74242.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告于2016年11月25日变更诉讼请求为：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告配合办理注销合同网上备案手续；3、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月30日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的高新区绿筑商务广场某幢某室房屋，面积47.18㎡，总价371212元，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。同日，双方又签订了一份分期付款补充协议，约定被告应当在2015年12月10日前支付186212元的首付款，剩余的185000元房款通过银行按揭贷款的方式于2015年8月6日支付。协议又约定，若被告未按协议约定的期限和方式支付购房款，原告有权解除合同，同时被告应承担总房款20%的违约责任。合同签订后，因被告原因，未能获得银行贷款，被告没有以自有资金或其他方式补足，也未支付首付款，构成严重违约，原告只得委托律师致函被告通知解除合同，该合同自律师函送达之日解除。被告未能在合同解除后配合原告办理注销合同网上备案手续，致使房屋无法再行出售。故原告诉至法院。
被告赵永华未答辩。
经审理查明，2015年7月30日，原告苏州立德公司与被告赵永华签订《苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同某某》，约定原告向被告出售绿筑商务广场某幢某室房屋，建筑面积47.18平方米，房价371212元。同日双方签订《网上签约确认单》及《分期付款补充协议》，《分期付款补充协议》约定总房价为371212元，其中50%首付款金额为186212元，首付款应于2015年12月10日前付清，2015年9月10日前支付96212元，2015年12月10日前支付9万元。被告未按约定的期限和方式支付购房款超过15天的，原告有权解除合同，同时被告愿意承担总房款20%的违约责任。
庭审中，原告陈述，被告自签订合同后未支付过原告任何款项故请求解除双方签订的商品房买卖合同；原告实体性撤回诉讼请求中关于违约金的主张，以后也不再向被告主张违约赔偿责任。
含有解除合同意思表示的民事起诉状副本于2017年3月2日登报公告，自公告发出之日起经过60日即视为送达，故于2017年5月2日送达被告赵永华，原告苏州立德公司与被告赵永华于2015年7月30日签订的《苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同某某》自该日解除。
以上事实，由原告提交的苏州市商品房买卖合同、网上签约确认单、分期付款补充协议，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏州立德公司与被告赵永华签订《苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同某某）》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告赵永华未按合同约定的期限和方式支付房款构成违约，按照合同的约定，原告苏州立德公司有权解除合同。载有解除合同意思表示的民事起诉状副本于2017年5月2日送达被告赵永华，合同自通知到达时解除，故原、被告双方签订的苏州市商品房买卖合同于该日解除。合同解除后，已办理的合同备案手续应办理注销，即恢复原状以便原告再行出售。原告苏州立德公司自愿负担案件受理费，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州立德节能材料科技有限公司与被告赵永华于2015年7月30日签订的《苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商高新合同某某）》于2017年5月2日解除。
二、被告赵永华应于本判决生效之日起十日内配合原告苏州立德节能材料科技有限公司办理上述合同的网上备案注销手续。
案件受理费6868元，公告费600元，合计7468元，由原告苏州立德节能材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 庆
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执986号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区
被执行人：福建闽东传承家具实业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人：钟林其，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：吴秀菊，男，1977年8月9日出生，汉族，住宁德市
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福建闽东传承家具实业有限公司、钟林其、吴秀菊借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第64--2号
申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局，住所地融水苗族自治县。
负责人邓卫健，副局长。
被执行人卢玉萍，女，居民，住融水县。
申请执行人融水苗族自治县工商行政管理局与被执行人卢玉萍融工商处字（2013）第118号行政处罚一案，该处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行，申请执行标的人民币12270元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院于2014年3月13日组织双方当事人进行执行和解并达成了和解协议，被执行人卢玉萍于当天履行了协议书的全部内容，本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县工商行政管理局融工商处字（2013）第118号行政处罚决定书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 何建明
代理审判员 廖彦松
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈郭明
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初606号
原告陈某某，男。
被告简某，女。
原告陈某某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告简某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年，我与被告认识。2010年4月22日，我们办理结婚登记手续。2010年6月，生育男孩陈某甲。婚后无共同财产，无共同债权债务。婚后被告对家庭不管不顾，爱打麻将���导致夫妻关系不好。2015年5月，被告离家出走至今。现我要求与被告离婚，婚生男孩陈某甲由我抚养，我不要求被告给付孩子的抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告陈某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告自然身份信息；
2、户口簿复印件，用以证明孩子陈某甲的身份信息；
3、结婚证复印件，用以证明原被告系合法夫妻关系.
被告简某辩称，我们认识、结婚的时间及生育孩子的情况与原告所讲的一样，没有共同财产，也没有债权债务。原告起诉离婚，我同意离婚，因被告曾因抢劫犯罪，抚养孩子将不利于孩子的健康成长，我要求抚养孩子陈某甲，不要求被告给付孩子的抚养费。
为支持自己的抗辩主张，被告简某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
被告身份证复印件一份，用以证明被告自然身份信息。
原告陈某某与被告简某对对方提交法庭的证据均无异议。
经审查，本院对原被告无异议的证据可作为本案的定案依据。
本案当事人争议的焦点是：原被告生育的孩子由谁抚养较为适宜。
经审理查明：2009年，原告陈某某与被告简某认识。2010年4月22日，原告陈某某与被告简某办理结婚登记手续。2010年7月6日，生育长子陈某甲。2015年5月，原告陈某某与被告简某因家庭琐事发生矛盾，被告简某与原告陈某某分居至今。2016年农历腊月三十，被告简某将孩子陈某甲接到身边共同生活，在此之前，因原被告均在外打��，婚生孩子陈某甲长期由其爷爷奶奶代为照管。原被告婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。庭审中，原被告均同意离婚。
本院认为，原、被告双方一致同意离婚，本院准予离婚。关于原被告婚生孩子陈某甲的抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：“父方或母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父随母生活的优先条件予以考虑。”被告简某以原告陈某某曾因抢劫犯罪被判刑不利于抚养孩子的抗辩主张，经查，原告陈某某抢劫犯罪被判刑的情况发生于原被告认识结婚之前，被告简某的抗辩主张，本院不予支持。本案中，原被告婚后在外打工，婚生孩子陈某甲长期跟随原告陈某某的父母一起生活，且陈某某的父母有能力帮助原告陈某某照顾陈某甲，故原被告所生育的孩子陈某甲由原告陈某某抚养较为有宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告简某离婚；
二、原告陈某某与被告简某生育的孩子陈某甲由原告陈某某抚养至孩子能独立生活之日止。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵��省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张凯
二〇一七年二月十六日
书记员 胡娇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执724号之一
申请执行人：邱爵涌，男，1965年5月15日出生，汉族。
被执行人：邱振珠，女，1987年2月26日出生，汉族。
被执行人：邱中柱，男,1972年4月4日出生,汉族。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年11月18日作出的（2015）宁民初字第803号民事判决书，向被执行人邱振珠、邱中柱发出执行通知书，责令被执行人邱振珠、邱中柱在收到执行通知书后立即给付申请执行人邱爵涌人民币298,000元，但被执行人邱振珠、邱中柱未主动履行。本院通过依法向金融机构、房管部门、车辆管理部门查询被执行人邱振珠、邱中柱的财产情况，轮候查封了被执行人邱中柱的闽Ｇ×××××号、闽Ｇ×××××号车辆，冻结了被执行人邱中柱的银行帐户。被执行人邱振珠、邱中柱暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年四月二十一日
书记员 巫凌凯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1034号之一
申请执行人：刘桂玲，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县清平镇红星超市，住所地山东省高唐县清平镇中平街。
经营者：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人刘桂玲与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案中。依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额30000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 郑华国
审判员 孔凡章
二〇一七年八月九日
书记员 张晓阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2880号
原告：陈祥，男，汉族，1974年4月16日出生，高中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：李英新，男，汉族，现年38岁，其他信息不详。
原告陈祥与被告李英新民间借贷纠纷一案，原告陈祥于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈祥到庭参加诉讼，被告李英新经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1450000元。事实与理由：被告以做生意周转为由向原告多次借款，每一次借款均出具借条一份，共计六次，借款总额为1450000元，后经原告多次索要无果，故原告将被告诉至法院。
被告李英新经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告围绕诉讼请求提交了借条六份，拟证实被告向原告借款共计1450000元。被告李英新经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述借条的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年至2014年间，被告李英新因做生意资金周转，向原告陈祥借款六次，均由被告向原告出具了借条。2013年11月25日被告向原告出具借条三份，内容为：”借条，今借陈祥现金300000.（叁拾万元整），借款人：李英新，2013年11月25日”。”借条，今借陈祥现金100000.（壹拾万元整），借款人：李英新，2013年11月25日”。”借条，今借陈祥现金500000.（伍拾万元整），借款人：李英新，2013年11月25日”。2014年4月12日的借条内容为：”借条，今借陈祥现金250000.（贰拾伍万元整），借款人：李英新，2014年4月12日”。2014年6月15日的借条内容为：”借条，今借陈祥现金150000.（壹拾伍万元整），借款人：李英新，2014年6月15日”。2014年6月23日的借条内容为：”借条，今借陈祥现金150000.（壹拾伍万元整），借款人：李英新，2014年6月23日”。现原告持上述六份借条将被告诉至法院，要求被告返还借款1450000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告持被告李英新出具的借条六份要求被告返还借款本金1450000元。被告李英新经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对上述六份借条的真实性予以确认。本院根据原告提供的六份借条及原告的陈述，认定原、被告之间存在借贷关系，故被告应当向原告返还借款1450000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李英新于本判决生效之日起十五日内向原告陈祥返还借款1450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元、公告费500元，共计18350元，由被告李英新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 贾桂瑛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈玉婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初3296号
原告：广德锦福置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈锦升，执行董事。
委托代理人：李锦茹，该公司职工。
被告：张友福，男，住浙江省台州市。
原告广德锦福置业有限公司诉被告张友福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，本院电话告知其应提供胡金泉准确居住地址，以便送达相关法律文书。
本院认为，广德锦福置业有限公司至今未向本院提供张友福准确居住地址，导致本院无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德锦福置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万钱荣
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0115执4358号之一
本院在执行陈永曹申请大连花沐商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，查明大连花沐商贸有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将大连花沐商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保23号
申请人：李秋占，男，1982年5月10日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：安徽明珠建设工程有限公司。住所地阜阳市颍州区清河东路沿街办公楼五楼。
法定代表人：赵兰杰。
申请人李秋占于2017年1月23日向本院提出诉前保全，请求冻结被申请人安徽明珠建设工程有限公司在银行的存款850000元。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽明珠建设工程有限公司在银行的存款850000元。期限一年。
二、查封担保人张雅莉提供担保的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。期限二年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费4770元，由申请人李秋占承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李梅
二O一七年元月二十三日
���记员王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁定书
(2017)皖1302财保23号之一
申请人：李秋占，男，1982年5月10日出生，汉族，住宿州市汴河中路裕城花园7栋2单元404室。公民身份证号：342201198205102910。
被申请人：安徽明珠建设工程有限公司。住所地阜阳市颍州区清河东路沿街办公楼五楼。
法定代表人：赵兰杰。
本院于2017年1月23日作出（2017）皖1302财保23号财产保全的裁定，现因申请人李秋占自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规��，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽明珠建设工程有限公司在银行的存款850000元的冻结。
二、解除对担保人张雅莉提供担保的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。
审判员李梅
二O一七年元月二十五日
书记员王丽丽
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执313号
杨红星、王亚强：
申请执行人杨红星与被执行人王亚强机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初1789号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王亚强逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付垫付的医疗费1216.29元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款1266.29元。申请执行人领取1216.29元，本院收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执313号执行案件执行完毕，于2018年4月10日结案。
二〇一八年四月十日
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）���08刑更45号
罪犯龚超风，男，1984年10月15日出生于湖南省张家界市，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）德刑一初字第1227号刑事判决，以被告人龚超凤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2007年2月26日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年5月4日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利减为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月28日裁定对其减刑一年八个月；于2012年10月24日裁定对其减刑一年二个月；于2014年1月14日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出��刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯龚超凤参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计276.04分，获表扬7次，获嘉奖1次，2013年被评为云南省第四监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯龚超凤在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚超凤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2024年6月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖刑更46号
罪犯张建，男，1971年9月18日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2014年11月3日作出2014亳刑初字第00054号刑事附带民事判决，以被告人张建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张建不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）皖刑终字第00154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯张建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张建因犯故意杀人罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年1月6日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张建没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年七月二十日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执315号
被执行人武喜超。
本院在执行武喜超罚金纠纷一案中，经查武喜超无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初478号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1546号之一
申请执行人欧永富。
被执行人林宗华。
被执行人谢林荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00672号民事判决书，于2016年03月28日立案执行申请执行人欧永富与被执行人林宗华、谢林荣民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林宗华、谢林荣发出了执行通知书，责令被执行人即日内履行下列义务：一、被执行人林宗华、谢林荣缴纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费813元、执行费500元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林宗华、谢林荣的财产情况，发现被执行人林宗华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。被执行人林宗华名下无房产登记信息，其名下的浙C北京现代牌小型普通客车已被其他法院查封。被执行人谢林荣名下无车辆登记信息，其名下的苍南县龙港镇财富中心4幢219室（房产证号：00**）已被本案查封。因案件标的额不大，申请执行人申请暂不处置该房屋。被执行人谢林荣在银行的存款已被扣划12558.01元，扣除本案及（2016）浙0327执2102号案件的诉讼费、执行费，申请执行人已领取执行款10079.01元。目前二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人林宗华、谢林荣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执1546号执行裁定书、（2016）浙0327执2102号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林宗华、谢林荣有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1546号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年八月六日
书记员 郭 竞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00218号
申请执行人秦广华，男，汉族，1970出生，住所地。
被执行人高景辉，男，汉族，1981年出生，住所地盐山县，现羁押于某监狱。
秦广华申请高景辉合同、无因管理、不当得利一案，盐山县人民法院作出的（2013）盐民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦广华于2015年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2013）盐民初字第275号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫景昌
二〇一六年六月十六日
书记员 刘立伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执105之二号
申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人韩佃云，系该公司董事长。
被执行人魏静，女，1988年2月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2016）内2923民初554号民事调解书，于2017年2月20日向被执行人魏静发出执行通知书，责令被执行人魏静给付申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司借款2万元及利息。但被执行人魏静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏静在中国农业银行上海长寿支行的存款账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 巴图达来
二〇一七年四月十七日
书记员 李 磊
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)孝民初字第1665号
原告刘某，××族。
被告岳某。
委托代理人武某。
原告刘某诉被告岳某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告岳某的委托代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2015年6月18日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款11万元整，约定2015年7月18日归还。但借款到期后，经原告多次讨要，被告至今未能给付，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金11万元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告岳某出具的借据一支，证明被告借款的事实。
被告辩称：1、借据属实，但借款人实际为被告姐姐，借据由被告姐夫王广泉书写，被告抄写后交给原告的岳母，实际借款人是被告姐姐，被告并没有借款事实。2、借款本金为10万元，利息1万元，总计11万元，当时约定一个月后归还，但至今未还。
被告针对其主张未向本院提供证据。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供证据真实性无异议。
经审理查明：2015年6月18日，被告岳某向原告刘某借款11万元，并给原告出具借据一支载明：“今借到刘某现金11万元整，期限为一个月如期不还以房抵押。借款人岳某”。审理中，被告岳某认可借据系该出具，但认为实际借款人为被告的姐姐，因被告的姐姐借款后没能归还，应原告要求被告才出具了上述借据。原告对此说法不予认可，现原告提起诉讼。
本院认为：被告岳某向原告刘某借款110000元属实，有被告出具的借据为证，被告未能偿还原告形成债务，被告依法应偿还原告。被告陈述实际借款人另有其人，但未能举证证明其主张，本院对其主张，依法不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳某给付原告刘某借款110000元整，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告岳某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年十一月四日
书记员 梁舒棠
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执111号
申请执行人韩会莲，女，汉族。
被执行人澄城县房地产开发公司。
法定代表人晋友，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韩会莲与被执行人澄城县房地产开发公司借款合同纠纷的（2015）澄民督字第00009号支付令一案中，于2017年5月24日受理了澄城县房地产开发公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人韩会莲与被执行人澄城县房地产开发公司借款合同纠纷的（2017）陕0525执111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 闫 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 雷秦博
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执779号之一
申请执行人费开财，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人吴岳，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人费开财与被执行人吴岳装修合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚佳亮
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执19号
申请执行人吉其伟，男，1975年1月26日生，住昌宁县。
被执行人四川省南充市水电工程有限公司。（以下简称水电公司）。
组织机构代码证20945569-8。
住所地四川省南充市高坪区航空港工业集团中区机场路。
法定代表人卢琴，四川省南充市水电工程有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第475号民事调解书及申请执行人的申请，于2017年1月13日立案执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省南充市水电工程有限公司在云南保山电力有限公司昌宁分公司有工程款未付，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人四川省南充市水电工程有限公司工程款人民币61590元扣划至昌宁县人民法院执行工作局开设在云南昌宁农村商业银行股份有限公司营业部账号为0000054611015012的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 王建才
审判员 杨景艳
二〇一七年一月十六日
书记员 杨光云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2577号
原告：唐扣根，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告：蔡克军，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告唐扣根与被告蔡克军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐扣根及其委托诉讼代理人王晓义、金晓亮到庭参加诉讼，被告蔡克军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐扣根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66800元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确逾期付款利息以66800元为本金，自2014年2月26日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。事实和理由：原被告之间长期存在业务往来，2013年5月28日至2014年1月23日期间，经双方多次对账，确认截至2014年1月23日被告仍结欠原告货款166800元，后被告于2014年1月25日支付原告10万元，至今仍结欠原告66800元，原告多次催要但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告蔡克军未作答辩。
本案经审理查明：原告与被告自2011年起开始发生业务往来，被告向原告购买水泥用于工地，双方最后合作至2013年12月21日。2014年1月23日，双方进行对账，确认截止2014年1月23日，共结欠原告166800元。被告在该对账单下方签字确认。2014年1月25日，被告向原告支付100000元后，剩余款项至今未支付原告，原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：关于双方的交易流程，原告陈述：被告通过电话方式向原告下单，原告将水泥送至工地，由工地人员当场签收送货单，送货单一式两联，原、被告各一联，双方对账的时候被告在对账单上签字，同时将原告保存的一联送货单取走用于和工地对账。
再查明：本院向被告身份证地址邮寄应诉材料及开庭传票，邮件被退回，退回原因为“本人拒收”。
上述事实，有对账单、快递邮寄凭证及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告蔡克军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告于2014年1月23日与原告就双方的业务进行对账并对结欠金额进行的确认证实原告与被告之间买卖合同关系成立，原告依约向被告送货，被告也应当按照约定向原告支付货款，被告在向原告支付100000元后，拒绝支付剩余货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付剩余货款66800元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告逾期付款利息的主张，本案中，双方对账单中仅就被告结欠原告货款的金额进行了确认，并未对付款时间进行约定，原告也未提供向被告书面催要的相关证据，故逾期付款利息的起算时间本院认定为法院立案之日即2017年2月6日，逾期付款利息以66800元为本金，自2017年2月6日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡克军于本判决生效之日起十日内支付原告唐扣根货款66800元及逾期付款利息损失（以66800元为本金，自2017年2月6日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1496元，减半收取748元由被告蔡克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹丛丛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1670号
原告：魏某某，女，1975年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市汉阳法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1975年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：毛忠财，男，汉族1942年12月26日生，住吉林市昌邑区上海路******号。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人董萍、被告王某某及其委托代理人毛忠财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年9月18日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女，婚初感情尚可，后被告对原告的子女不负责任，因此夫妻间经常发生口角。原被告因矛盾于2007年12月开始分居至今，原告曾与2014年8月诉请离婚被驳回。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
王某某辩称：1、不同意离婚，双方感情没有破裂；2、原告带着孩子在被告家生活10多年，被告身体患病，原告带孩子离开不公平。婚姻法规定，夫妻间有赡养的义务，养儿女也有抚养的义务，现在孩子成年之后，没有尽到赡养义务，故不同意离婚；3、最起码应该对被告作出相应补偿，请求法庭酌情处理。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于2001年9月18日登记结婚,原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女，原告带女儿与被告共同生活八年，被告于2009年离家出走，原告于2014年起诉离婚被驳回。认定上述事实的证据有结婚证、（2014）昌民一初字第525号民事判决书及生效证明一份。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚条件。2、如果判决离婚，原告是否应该给被告适当补偿。
本院认为，原、被告分居七年之久，且原告已是第二次起诉离婚，对离婚态度较为坚决，可视为双方感情已经破裂，故对原告离婚的诉请本院予以支持。夫妻间有互相扶助的义务，原、被告共同抚养原告女儿多年，现被告生活较为困难，身体患有严重疾病，原告应给付被告一定的扶养费用，本院酌情确定为20000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
原告魏某某与被告王某某离婚；
二、原告魏某某于本判决生效后五日内支付被告王某某扶养费20000元。
案件受理费300.00元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 徐 岚
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 许柏松
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4955号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码1250000055409394XJ。
委托代理人王俊，重庆国浩律师事务所律师。
被告何晓军,男,1971年04月27日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告郭沿,男,2000年09月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
法定代理人程玉梅，女,1975年09月26日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
法定代理人郭强，男,1973年12月2日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆救助基金）与被告何晓军、郭沿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行审��。原告重庆救助基金的委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告何晓军、郭沿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆救助基金诉称，2016年2月10日，何晓军驾驶渝G5B5**号小货车，从垫江县太平镇沿102省道向垫江县澄溪镇方向行驶，当车行驶至102省道135KM+800M处时，与郭沿驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成郭沿、刘新宇受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市垫江县交巡警大队出具道路交通事故认定书，何晓军承担事故的主要责任，郭沿承担事故次要责任，刘新宇无责任。应垫江县人民医院的申请，经审核管理中心于2016年7月8日向该院垫付了刘新宇的抢救费用15200元。此后，虽经重庆救助基金催收，责任人始终没有履行偿还义务。现重庆救助基金起诉院，请求判决被告偿还重庆救助基金垫付的抢救��15200元元，本案诉讼费由被告承担。
被告何晓军未答辩。
被告郭沿未答辩。
经审理查明，2016年2月10日，被告何晓军驾驶渝G5B5**号普通货车，从垫江县太平镇沿102省道向垫江县澄溪镇方向行驶，当车行驶至102省道135KM+800M处时，与郭沿驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成郭沿、刘新宇受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市垫江县交巡警大队出具道路交通事故认定书，何晓军承担事故的主要责任，郭沿承担事故次要责任，刘新宇无责任。
事发当天，刘新宇经送重庆市垫江县人民医院住院治疗，产生医疗费21613.86元。垫江县人民医院提出垫付该笔医药费用的申请，经重庆救助基金于2016年7月8日向该院垫付了刘新宇的抢救费用15200元。2016年7月11日，重庆救助基金向重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队发出垫付告知书，告知已经垫付上述费用。
被告郭沿系未成年人，郭强系其父亲，程玉梅系其母亲。
上述事实，有交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、垫付告知书、电汇凭证、发票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中���受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
本案中，何晓军对交通事故承担主要责任，其应对该事故造成的损失承担主要赔偿责任，郭沿对交通事故承担次要责任，其应对该事故造成的损失承担次要赔偿责任，综合双方过错情况，酌定何晓军、郭沿承担责任比例为7:3。重庆救助基金垫资的医疗费15200元，应由何晓军、郭沿偿分别偿还10640元、4560元。因郭沿系未成年人，其损害赔偿责任应由其法定代理人郭强、程玉梅承担。综上所述，原告��庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告何晓军在本判决生效后十五天内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刘新宇的款项10640元。
二、由被告郭强、程玉梅在本判决生效后十五天内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付刘新宇的款项4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取180元，减半收取90元，由被告何晓军负担63元，由被告郭强、程玉梅负担27元。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陶秀丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初2562号
原告：杨俨曦，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐仁军，男，1974年1月21日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：唐小虎，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别权限。
原告杨俨曦与被告唐仁军健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月30日上午9时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告杨俨曦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨俨曦撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告杨俨曦负担。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年八月三十日
代理书记员 罗 凤
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初1502号
原告张书林，男，1941年6月1日出生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，无业，住晋城市泽州县。
委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。
委托代理人吴珍珍，山西长宇律师事务所实习律师。
被告李正英，女，1970年5月18日出生，汉族，自由职业，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托代理人田新庆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。
原告张书林与被告李正英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书林及委托代理人李才本、吴珍珍、被告李正英及委托代理人田新庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张书林诉称：1993年原告和被告的父亲李乐旺，在建设路修建了一座四层小楼，门牌号为某某号，其中该房屋的三楼东户归原告所有，房屋价值约30万元。由于原告全家均在长治工作，该房屋无人居住，原告就托付被告的父亲管理。今年4月，原告到晋城换发房产证手续，到建设路居委开证明时，居委告诉原告，房子是被告的。原告就找被告谈房子一事，开始被告的态度很好，后来就躲着不见了，原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告立即交付原告位于建设路某某号房屋的三楼东户。
被告李正英辩称：一、原告诉状所述内容不真实。1993年，原告根本没有参与修建该楼房，当年建设路也没有某某号的门牌号，当年一座建筑面积为72平方米的集资房也没有30万元的市场价。原告并未托付他人管理房子。原告因与外省一公司有煤款纠纷，该房屋已被人民法院依法查封变卖。2016年4月29日，原告以换发房产证为由欺骗城区住建局开具了一份书面证明，住建局知道真相后，电话通知原告交回证明，原告却置之不理。换发房产证根本不需要到居委开证明，居委的工作人员都说不认识原告，也没见原告到居委开证明，更不知道该房的权属来源和权利人。原告以欺骗的手段从我叔叔处打听到我的信息至法院通知我领取诉状期间，从未向我提到过房子的事情。二、原告不是该房的权利人，该房子经过法定的登记程序，已经登记为他人所有。三、我不应是本案被告，我既不是该房的权利人，也未占有该房，更没有义务向原告交付该房。四、原告诉状编造的事实自相矛盾，不合情理。假如原告真是该房的权利人，也托付我父亲管理，1993年至今已有23年了，原告对该房从来不闻不问，明显不合情理，更何况我父亲已去世多年。假如原告当年真有实力购置30万元房产的话，就该有能力偿还外省公司的几万元债务，该房就不会被人民法院依法查封变卖了。五、原告滥用诉权，恶意诉讼，浪费了有限的司法资源，严重妨害了民事诉讼秩序，依法应予严惩，并赔偿给我造成的损失。
本案争议焦点：原告诉请是否成立？
针对焦点，原告提供：证据1、编号为xxxxxx的房产证（1994.7.28颁发）一份、证据2、城区住建局给原告出具的证明一份。证明房产证是真实有效的，涉案房屋归原告所有。
被告质证称：证据1，不具备民事诉讼证据的关联性、真实性和合法性，不能作为定案依据。诉状将争议的房屋门牌号为建设路1112号，而证据1确认的不动产的地址坐落于建设路，没有门牌号，与诉状上不是一处房产，故无关联性。人民法院采取强制措施的房屋不是1112号也非坐落于建设路的房屋，涉案房产在后期因原告本人债务被查封变卖，已经做了变更登记，该确认结果不具备真实性、合法性。证据2、不具备关联性、真实性和合法性，不能作为定案依据。无关联性的理由同证据1。城区住建局确认的房屋并非诉状的涉案房屋，与本案无关。无关联性与合法性质证意见同证据1。证据2仅仅说原告手中的证书真实有效，但住建局不是原告手中房产证的发证机关和登记机关，没有查明真相，出具的证明严重失实，与现有证据相矛盾。证据2不是向人民法院开具的，原告要住建局开具书证的目的是换发房产证，并非用于诉讼，所以该书证无效力。证据1房产证是1994年颁发的，1998年10月已经法院变卖变更所有权人，所以该房产证已经失效。证据2是住建局工作人员的失误，并且希望法院可以查明事实。
针对焦点，被告提供编号为晋城市房权证城区房字第xxxxx**号的房产证复印件一份，发证单位为晋城市人民政府，发证时间是1998年10月，权利人为张建芳，面积同原告主张的面积，确认的地址为建设路220号。证明房屋经过变更登记，房屋所有权并非原告的。
原告质证称：1、非原件不能证明其真实性；2、被告不能证明是在原告所主张房产证的基础上所作变更，在面积上不一致。
2016年12月13日，本院依职权向晋城市住房保障和城乡建设管理局调取原告张书林持有的产权证号xxxxxxx所登记的房屋档案材料，该局向本院出具了晋城市中级人民法院（1995）泽法民二初字第5号民事调解书、（1997）泽执字第10号民事裁定书、（1997）泽法民执字第2号协助执行通知书、晋城市房屋权属登记申请书（表一）、晋城市房屋权属登记审核表（表二）、晋城市单位房屋四面界墙申报表、房屋所有权证存根、收据一支。2016年12月20日，本院组织原被告对上述证据进行了质证。
原告张书林质证称：上述材料我均不知情也不认可，对调解书及协助执行房产等过程均不清楚。
被告李正英质证称：对于上述材料都认可，均具备证据的“三性”，完全可以作为定案依据。从中看出，原告主张的房屋经过法院的审理和执行阶段已经被公开拍卖并做了房地产权利人的变更登记，现在该房屋的权利人不是本案原告。另外，法庭可以去晋城市中院调取裁判文书，并且其相关当事人均在世，完全可以反驳原告的主张。
经审理查明：原告张书林持有的产权证号为xxxxx**号房产证载明颁发日期为1994年7月28日，房屋座落为建设路，所有权人登记为张书林。因原告张书林与他人有债务纠纷，1997年3月3日，晋城市中级人民法院依据已经生效的（1995）泽法民二初字第5号民事调解书裁定将张书林的上述房屋原价计加银行同期利息退回原集资单位，变更过户到张有庆、张建芳父子名下。现该房屋所有权登记在张建芳名下。
另查明，2016年4月29日，晋城市城区住房保障和城乡建设管理局向原告出具一份证明，该证明载明：“兹证明房屋所有权人张书林，产权证号xxxxxxx，房屋座落建设路的房产证，经对相关房产材料查询，证实其房屋所有权证真实、有效，特此证明。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告立即交付原告位于建设路1112号房屋的三楼东户，被告不予认可，原告首先需要提供证据证明该房屋系其所有，其次，要提供证据证明该房屋现由被告占有。原告为证明该房系其所有，虽提供了1994年7月28日颁发的房产证及晋城市住房保障和城乡建设管理局于2016年4月29日出具的证明一份，但该两份证据仅能证明涉案房屋所有权人曾经是原告张书林，且根据本院依法从晋城市住房保障和城乡建设管理局调取的证据来看，该房屋已经由晋城市中级人民法院于1997年依法强制执行并过户给他人，现该房屋所有权人并非原告张书林。原告的诉请无事实与法律依据，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张书林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 杜爱荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张舒玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4101号
申请执行人：刘永伟，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：刘义升，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，龙岩市汇融行汽车销售服务有限公司股东，住龙岩市新罗区。
本院2017年8月16日立案受理的申请执行人刘永伟与被执行人刘义升民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初2690号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金113500元及利息。
本案经立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案被执行人已无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 陈 进
审判员 谢 文 聪
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）