wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初33号
原告武汉安信能源运营管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道763号干休所11号楼2单元南5号房。
法定代表人成永祯，该公司董事长。
委托代理人熊红林，湖北兼爱利世律师事务所律师（特别授权）。
被告杜强华，男，1961年10月15日生，汉族，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市江汉区。
委托代理人马家强，湖北谦顺律师事务所律师（特别代理）。
原告武汉安信能源运营管理有限公司与被告杜强华劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月3日受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告武汉安信能源运营管理有限公司委托代理人熊红林、被告杜强华及其委托代理人马家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉安信能源运营管理有限公司诉称,被告杜强华于2008年10月18日入职，从事通勤司机工作。双方签订了书面劳动合同，2011年7月后原告为被告缴纳了社会保险费。2016年5月13日，因被告将原告另一员工打伤，被告于2016年11月14日正式通知被告将其开除。被告离职前月平均工资3401元。
2016年8月30日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，支持了被告部分仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付1、经济赔偿金54416元、未休年休假工资1564元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉安信能源运营管理有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同，证明被告知晓原告公司规章制度，原告解除合法。
证据2、行政管理规定，证明被告严重违反公司规章制度，触及法律，公司解除合法。
证据3、民事判决书、法医鉴定、仲裁裁决书，证明被告纠集他人到公司殴打员工。
证据4、工会同意函，证明解除程序合法。
被告杜强华对入职时间、工作岗位、月工资水平、社保缴纳状况没有异议，但辩称原告于2016年5月13日就通知停工，5月31日通知解除，并停发工资。因工作原因，被告与案外人冯某、祝某发生矛盾后，在公司办公室遭到二人殴打，被告才邀约亲属将祝某打伤。原告的规章制度没有经过民主程序，没有进行公示，其解除没有依据。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜强华未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2真实性有异议，该制度系原告单方制作，没有经过民主程序，没有经过公示，不能作为处理的依据。对证据3中判决书无异议，对法医鉴定、仲裁裁决书关联性有异议。对证据4真实性有异议，且与原告在仲裁阶段意见不符。
经本院审核，对原告所举证据1真实性予以采信。对证据2，该制度未见原告公示，没有被告知晓的证明，故不予采信。对证据3真实性予以采信。对证据4真实性予以采信。
经审理查明，被告杜强华于2008年10月18日入职原告处，从事司机工作，离职前月平均工资为3401元。双方签订了书面劳动合同，原告自2011年7月起为原告缴纳社会保险费，被告未享受年休假待遇。2016年5月13日，被告因与同事祝某发生矛盾，邀约他人将祝某打伤，不构成伤残。事发后，原告要求被告停工并停发工资，于2016年5月31日做出了解除劳动关系的决定，硚劳人仲裁字（2016）第382号仲裁裁决书载明“被申请人（本案原告）辩称，1、因违纪被申请人于2016年5月31日开除申请人（本案被告）”。
2016年8月30日，被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第382号仲裁裁决书，裁令1、双方的劳动关系于2016年5月31日解除；2、原告向被告支付2016年4月和5月工资4808元；3、原告退还押金2720元；4、原告向被告支付未休年休假工资1564元；5、原告向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金54416元；6、原告协助办理失业金申领手续。现原告武汉安信能源运营管理有限公司不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、解除劳动关系的经济赔偿金。本案系用人单位单方解除劳动合同，则被告对其解除行为的合法性、合理性负举证责任。
关于解除合同的依据。用人单位解除合同的依据应当源自于法律规定、双方约定或者有效的管理制度。本案中，被告以原告严重违纪为由解除合同，法庭自当审查被告单位的管理制度是否存在、是否合理以及劳动者是否知晓。
从原告提交的员工奖惩管理规定来看，呈现在法庭面前的仅仅是数张印有内容的纸张，未见其制度究竟是以何种形式存在。原告也未能提交任何证据证明该规定已经通过公示、告知，或者组织过被告学习，该规定不能对劳动者一方产生拘束，也不能作为法庭认定的依据。
关于被告行为的性质及对原告的影响。无论如何事出有因，殴打他人属于法律禁止的行为。但该行为导致的是被告与其他人之间的权利义务纠纷，对原告的影响虽然存在，但影响究竟多大？未见原告就此问题提交任何证据。此次事件发生在公司行政办公区域，始终在内部控制之中，而原告的主营业务为汽车租赁、旅游客运等，被告难以造成极坏影响。即在缺乏有效的管理制度的情况下，本案被告的行为，对原、被告之间劳动合同的履行、对公司运营的声誉，没有造成根本性的破坏。
至于原告在庭审中称，被告行为“触及刑法及治安管理处罚法的有关规定”，但触及刑法需要有生效的法律文书才能认定某人为罪犯，触及治安管理处罚法并不能得出解除劳动关系合法的结论。
综上，原告的单方解除行为不具有合法性。至于劳动关系解除时间，原告在仲裁阶段辩称时间应为2016年5月31日，被告对该时间并无异议。且该时间后，被告再未回到工作岗位提供劳动，原告也未发放工资。现被告不知何故，主张劳动关系解除时间为仲裁开庭，本院不予采纳。故原告应向被告支付解除劳动关系的经济赔偿金3401×8×2＝54416元。
2、关于年休假工资。用人单位本应保存两年的相关资料，现原告并未提交。仲裁支持了5天年休假工资1564元，现被告并未起诉，本院予以确认。对双方均未起诉的仲裁裁项，视为双方的认可，对双方具有拘束力，本院予以确认。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告武汉安信能源运营管理有限公司向被告杜强华支付违法解除劳动合同的经济赔偿金54416元。
二、原告武汉安信能源运营管理有限公司向被告杜强华支付未休年休假工资1564元。
三、原告武汉安信能源运营管理有限公司向被告杜强华支付2016年4月和2016年5月工资4808元。
四、原告武汉安信能源运营管理有限公司向被告杜强华退还押金2720元。
五、原告武汉安信能源运营管理有限公司协助被告杜强华办理失业保险金申领手续。
六、确认原告武汉安信能源运营管理有限公司与被告杜强华的劳动关系于2016年5月31日解除。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉安信能源运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 萍
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1503执1098号之三
申请执行人：温杰，男，汉族，生于1993年2月17日，住住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：段勇，四川甲海律师事务所律师。被执行人：彭中，男，汉族，生于1993年1月29日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1333号民事判决，受理申请执行人温杰与被执行人彭中民间借贷纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 帅
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2000号之一
申请执行人:芮芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：王静英，女，1964年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人芮芳与被执行人王静英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0788号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王静英于该判决生效后10日内归还芮芳借款112000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费210元，合计诉讼费用2750元，由王静英负担。立案执行后，本院依法向被执行人王静英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王静英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王静英未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王静英有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人王静英名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人王静英有缴纳信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王静英名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人王静英住所地及无锡市锡山区大马巷村村民委员会调查，发现王静英已不居住在其户籍地址，且无法与王静英取得联系。
因被执行人王静英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的114750元及相应利息未执行到位，执行费1720元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人芮芳，芮芳对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王静英有可供执行财产，申请执行人芮芳表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王静英确有可供执行的财产，申请执行人芮芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
审判员 邹吟冰
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14549号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：向远刚、万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：李涛，男，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李涛返还借款本金10万元，支付截至2016年7月18日止的欠付利息511.11元、罚息及复利10921.99元，并从2016年7月19日起至本息清偿之日止，按年利率8%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按月结息）；2.李涛支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月30日，李涛与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予李涛20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与李涛签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予李涛10万元借款。兴业银行重庆分行于2014年9月11日向李涛发放了借款，借款到期后，李涛未按期足额返还借款本金。截止2016年7月18日，李涛尚欠借款本金10万元、期内利息511.11元、逾期罚息及复利10921.99元。
被告李涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，兴业银行重庆分行与李涛签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月30日至2016年8月30日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。2014年9月11日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，自2014年9月11日起至2015年9月11日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率8%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年9月11日向李涛发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2014年9月11日至2015年9月11日。李涛收到借款后，付清了截至2015年8月19日止的期内利息，借款到期后，李涛尚欠借款本金10万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李涛与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李涛发放10万元借款，李涛未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，李涛应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付2015年8月20日至2015年９月11日期间的利息，并支付自借款逾期之日起的罚息及复利。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求李涛对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求李涛支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年8月20日至2015年９月11日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率8%计算），并对所欠利息按年利率12%计收复利至结清利息时止；
二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2015年9月12日起至欠款付清之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按借款年利率12%计算，利随本清）；
三、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2528元，由被告李涛负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李涛在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��青01**刑初101号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月25日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，初中文化，无固定职业。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2017)91号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判。因被告人王某某自愿认罪，经征求公诉人的意见，被告人同意，本院依法适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年10月29日15时许，被告人王某某在本市城中区大十字地下商城某店铺内，从被害人卢某某上衣右侧外口袋内盗窃的一部白色vivo牌手机，并将该手机变卖，赃款被挥霍。经西宁市价格认证中心宁价证（2016）924号价格认定书鉴定：vivo牌手机一部认定价格为人民币2800元。
该院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币2800元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、监控视频资料、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人王某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年10月29日15时许，被告人王某某在西宁市城中区大十字地下商城某店铺内，趁被害人卢某某不备盗得卢某某上衣右侧口袋内的部白色vivo牌手机一部，后逃离现场。并将该手机变卖，赃款被挥霍。经鉴定：被盗vivo牌手机一部，价值人民币2800元。案发后，被告人王某某的亲属退赔人民币2800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、视频监控资料、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案一起，盗窃财物价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在归案后认罪态度较好，并退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年4月15日止）。
二、追缴赃款人民币2800元，退被害人卢某某；随案移送的光盘一张留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李云海
二〇一七年三月九日
书记员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4003号
申请执行人：刘美云，女，汉族，1967年8月20日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人刘美云与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2046号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人刘美云325**.95元。案件受理费1016元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为32533.95元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2046号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执956号之二
申请执行人西安博深矿用设备技术发展有限公司，住所地西安市草堂科技产业基地科技企业加速器园15号楼。
法定代表人王学立,系该公司董事长。
被执行人大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司，住所地大同市左云县张家场乡双官屯村南。
法定代表人赵亮，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人西安博深矿用设备技术发展有限公司与被执行人大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）陕0125民初1312号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款400000元，违约金146000元，并承担诉讼费9020元，执行费7950元。
被执行人至今未履行，本院在执行该案中，查封了被执行人大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司享有的采矿权，未查找到被执行人其它可供执行财产线索，致案件暂无法执结，现申请执行人亦同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0125执956号案件的执行。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 付钊
二〇一七年十二月三日
书记员 李婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初3756号
原告:朱安全,男,1968年6月17日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:王玉松,男,1985年11月22日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
原告朱安全与被告王玉松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告朱安全于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱安全撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱安全负担
##### 审判员ＸＸ信
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员王晓雪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2297号
原告：王有福，男，38岁，汉族。
委托诉讼代理人:段光华，律师（特别授权）。
被告：何光顺，男，46岁，汉族。
被告：叶从昌，女，41岁，汉族。
被告：昆明嘉宽市政建筑工程有限公司。
法定代表人：王学文。
原告王有福与被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司（以下简称昆明嘉宽建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告王有福的委托诉讼代理人段光华、被告何光顺、叶从昌到庭参加诉讼，被告昆明嘉宽建筑公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有福向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告拖欠的劳务报酬4870元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告昆明嘉宽建筑公司中标楚雄xxx小区一期（一标段）工程，向楚雄市人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金，并出具了工资承诺书，随后组织人员进行施工。原告受被告何光顺雇请到工地上做工，工程完工后，被告何光顺一直拖欠原告劳务报酬，原告多次讨要无果。2015年2月16日，在楚雄市劳动与社会保障局的主持下，被告叶从昌代表何光顺向原告出具欠条一份，承诺尽快支付原告4870元劳务费，但其至今未予支付，故现特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告何光顺、叶从昌辩称：我们借用昆明嘉宽建筑公司资质，向莲池映月房地产公司承包工程，雇请原告在该工地上做工，工程现已完工，因房地产公司未支付我们工程款，才拖欠民工工资，这些民工的工资80%以上都已支付，我们愿意承担拖欠的农民工工资，该工程是我们做的，我们认为与昆明嘉宽建筑公司无关。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、中标通知书、企业法人营业执照、企业信息公示单，欲证明被告昆明嘉宽建筑公司的主体身份及其作为楚雄xxx小区一期（一标段）工程施工方的事实；2、农民工工资承诺书，欲证明被告昆明嘉宽建筑公司对农民工工资作出承诺的事实；3、xxx项目工地何光顺拖欠工资明细表，欲证明昆明嘉宽建筑公司、何光顺、叶从昌拖欠农民工工资的事实；4、欠条，欲证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及金额。
经质证，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据无异议。
被告何光顺、叶从昌针对其辩解意见，未向本院提交证据。
被告昆明嘉宽建筑公司未到庭进行质证及提交证据。
本院认为，被告何光顺、叶从昌对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年2月10日，被告何光顺借用被告昆明嘉宽建筑公司的资质中标楚雄xxx小区一期（一标段）工程。后被告何光顺雇请原告王有福到xxx项目工地工作。2012年2月13日，被告昆明嘉宽建筑公司向楚雄市人力资源和社会保障局出具农民工工资承诺书，对公司承建的楚雄xxx项目一期一标段工程，承诺：公司保证做好本工程项目中的民工工资发放工作，不发生拖欠农民工工资事件，杜绝可能发生的民工工资问题和纠纷。2015年2月16日，被告叶从昌出具欠条1份交原告收执，载明：“今欠王有福人民币4870元，大写肆仟捌佰柒拾元正”。但出具欠条后，被告至今未支付以上款项。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告何光顺雇请原告王有福在莲池映月小区一期工程工地工作，双方存在劳务关系。庭审中，被告何光顺、叶从昌均认可差欠原告王有福劳务费4870元，并表示愿意给付该劳务费，故对原告要求被告何光顺、叶从昌支付劳务费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，本案中，被告昆明嘉宽建筑公司违反法律规定允许被告何光顺个人以公司名义承揽工程，被告昆明嘉宽建筑公司应与被告何光顺、叶从昌共同承担责任，故对原告要求被告昆明嘉宽建筑公司支付拖欠劳务费的诉请，本院予以支持。被告昆明嘉宽建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司共同支付原告王有福劳务费4870元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司负担（未交）。
以上应由被告何光顺、叶从昌、昆明嘉宽市政建筑工程有限公司支付的款项，限判决生效后3日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 钟学圣
审判员 秦 丽
审判员 冯素娟
二〇一七年二月十六日
书记员 李慧敏
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执69号
申请执行人：李朝良，男，生于1946年10月22日，汉族，农民，家住云南省西畴县新马街乡。
被执行人：李朝发，男，生于1971年10月20日，汉族，农民，家住云南省西畴县新马街乡。
本院在执行申请执行人李朝良与被执行人李朝发财产损害赔偿纠纷一案中，经西畴县不动产登记中心查询被执行人李朝发无房地产登记、无银行存款登记及无公司注册信息；公安部信息查询虽有重骑牌车辆登记，但被执行人李朝发下落不明。经申请执行人李朝良同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周开洪
审判员 陈万敏
审判员 王荣发
二〇一七年八月××日
书记员 杨选宁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初4477号
原告河南省大方重型机器有限公司。
法定代表人刘紫军，任副总经理。
统一社会信用代码：914107287982390285
住所地：长垣县恼里工业区。
委托代理人杨敏，女，汉族，1987年1月22日出生，住长垣县，系公司业务员。
被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司。
法定代表人夏安华。
住所地：花山区曙光路**号。
原告河南省大方重型机器有限公司与被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，本院即日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南省大方重型机器有限公司委托代理杨敏到庭参加了诉讼，被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省大方重型机器有限公司诉称，2016年6月12日，原告与被告签订一份起重机买卖合同，2016年6月28日，原告货到被告签收。合同约定2016年10月底结清货款，不按合同约定付款的，应支付同期银行利息，超过一个月支付货款金额的20%滞纳金。原告多次向被告催要货款，被告都拒绝支付，请求判令被告偿还原告起重机货款24300元，违约金4860元，合计29160元。并由被告承担诉讼费用。
被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、2016年6月12日《工业品买卖合同》、2016年6月28日《行车签收单》各1份。证明原、被告于2016年6月12日签订了合同，原告将货物交付给被告处，约定2016年10月底结清全款24300元，被告出具了《行车签收单》，证明被告已经将行车规格型号（LDA5-10.5米），行车编号为：（161104484）签收。证据2、河南增值税专用发票1份（复印件），证明原告于2016年10月17日已将发票开出，原件已经交于被告财务处。证据3、国内支付业务收款回单1份。证明2017年1月16日被告才将货款24300元支付原告，合同约定超过一个月的同时应另向甲方支付延期付款金额20%的滞纳金，被告拒绝支付滞纳金。
被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证意见，确认本案的事实如下：2016年6月12日原告与被告签订《工业品买卖合同》1份，内容为：“工业品买卖合同，出卖人（甲方）河南省大方重型机器有限公司，买受人（乙方）马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司，LDA5-10.5米单梁桥式起重机，电动葫芦各1台，总价款24300元，第五条结算方式：2016年10月底结清全款，乙方未按约定付款的应向甲方支付同期银行利息，超过一个月的同时应另向甲方支付延期付款金额20%的滞纳金，2016年6月12日。”合同签订后，2016年6月28日原告将合同中约定的起重机及配件送至被告公司，被告给原告出具行车签收单1份。合同中约定付款到期后，经原告多次催要，被告未支付。
另查，在诉讼期间2017年1月16日被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司将货款24300元通过中国银行汇入原告公司账户上。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，原告交付了被告购买的货物，被告应对价支付货款，庭前，被告已将货款24300元支付给原告，原告认可，本院予以确认，该24300元不再支付。原告要求被告按合同约定支付延期付款金额20%的违约金4860元过高，应按不超过年利率24%计算（自2016年11月1日至2017年1月15日止）支付违约金1247.4元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省大方重型机器有限公司违约金人民币1247.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告马鞍山市宏盛金属制品科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 韩卫民
审判员 李保红
二〇一七年五月三十日
书记员 吕伟伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13292号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:魏远，男，1971年9月23日出生，汉族，职业不详，住山东省菏泽市曹县。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告魏远信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告魏远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告魏远偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额70563.47元（其中本金54452.39元）；2.被告魏远按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告魏远承担全部诉讼费用。事实和理由：被告魏远于2008年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计70563.47元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、魏远身份证复印件。
被告魏远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏远未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、魏远身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年5月20日，魏远向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（魏远）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就魏远向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：魏远保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解魏远有关资信、财产和其他有关方面的情况；魏远在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同魏远已收到。魏远不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；魏远除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。魏远在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。魏远使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。魏远可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。魏远按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。魏远未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。魏远连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。魏远超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因魏远在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，魏远应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对魏远不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从魏远账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；魏远应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；魏远在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由魏远承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付魏远使用。截至2016年3月25日，魏远因透支产生的应付人民币欠款本息共计70563.47元。
本院认为：魏远与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏远与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏远自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏远在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏远逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向魏远催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求魏远支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏远于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款人民币七万零五百六十三元四角七分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告魏远未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十四元，由被告魏远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执51号
申请执行人遂川县于田镇某某米厂，地址：江西省遂川县雩田镇龙溪村，企业类型：个人独资企业，统一社会信用代码91360827096941xxxx。投资人康某某，该厂厂长。
被执行人谢某某，男，住江西省泰和县。
被执行人吴某某，女，住址同前。
本院依据已经发生法律效力的江西省遂川县人民法院（2016）赣0827民初1764号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人谢某某在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谢某某在中国农业银行股份有限公司泰和马市分理处(帐号：62×××75)的存款元至本院指定账户（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38）。
二、划拨被执行人谢某某在江西泰和农村商业银行股份有限公司马市支行(帐号：62×××29、17×××03)的存款元至本院指定账户（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38）。
三、划拨被执行人谢某某在江西泰和农村商业银行股份有限公司大道支行(帐号：62×××87)的存款元至江西省遂川县人民法院（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38）。
四、划拨被执行人谢某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县马市镇支行(帐号：60×××50)的存款元至江西省遂川县人民法院（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，帐号：14×××38）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢发亮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初373号
原告周某某
被告刘某某
被告杨某某
原告周某某诉被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简程序由审判员任德志一人于2017年3月30日公开开庭进行了审理，书记员刘宁宁担任记录，原告周某某、被告刘某某、杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年4月3日被告刘某某由被告杨某某担保向原告借款2万元，约定月利率1.5%，没有约定还款时间，被告刘某某为原告出具借据一张，被告杨某某再担保而你处签名。此款经原告多次催要，二被告均以各种理由搪塞，只好诉诸法律，要求二被告偿还借款本金2万元，利息6600.00元，要求利息给付至借款还清为止，案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告资格，，二被告无异议，本院予以认证。
2、借据一张，证明被告借款人、借款时间、金额、利率以及担保人事实，二被告没没有异议，本院予以认证。
被告刘某某辩称，原告所诉属实，但现无力偿还。
被告杨某某辩称，我担保属实，没有偿还能力。
经审理查明，2015年4月3日被告刘某某由被告杨某某担保向原告周某某借款人民币2万元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。二被告给原告出具借据一张。被告杨某某在担保人处签名，后经原告索要未果诉来本院要求二被告偿还借款本金2万元，利息6600.00元，本息合计26600.00元，要求利息给付至借款还清为止，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告刘某某经被告杨某某担保向原告周某某借款的事实由二被告出具的借据为证，且二被告予以承认，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。双方约定月利率1.5%，也符合法律规定，应受法律保护。原告诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告周某某借款人民币本金2万元。
二、被告刘某某于本判决生效后10日给付原告吴淑香借款利息6600.00元，按月利率1.5%给付利息至借款还请为止。
三、被告杨某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费465.00元减半收取232.50元由二被告负担（于判决生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年三月三十日
书记员 刘宁宁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1133号
原告:孙跃保，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省。
原告：李自龙，男，汉族，1966年9月6日出生，住河南省。
被告：程金才，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省林州市。
原告孙跃保、李自龙与被告程金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃保、李自龙，被告程金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃保、李自龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告材料款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2008年被告在京珠高速原阳服务区承包工程，用两原告的水泥、沙等建筑材料，最后原被告经照帐结算，被告共欠两原告材料款共90000元，并打有欠款字据，说随后一次性付清，经原告多次找被告要钱，被告都是以种种理由推脱，不愿给付，催要未果。为此，两原告只好向林州市人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，依法判决被告给付两原告材料款90000元。
被告程金才辩称，我没有从原告处买过材料，我欠李青玉钱，也欠介文剑钱，就给介文剑打了条，李青玉可能和原告有什么经济往来，两原告就找见我让我打欠条，欠条我是受胁迫打的，派出所出过警，现在我手里没有账本，欠谁多少钱我也不知道。
原告孙跃保、李自龙围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方存在买卖合同关系，2009年12月20日，被告程金才向原告孙跃保、李自龙出具欠条。欠条内容为：“今欠到材料款玖万元整（90000.00元）程金才2009年12.20号”。后经原告孙跃保、李自龙多次催要，被告程金才至今未偿还该借款。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，经被告程金才确认，至2009年12月20日，尚欠原告孙跃保、李自龙材料款90000元。被告程金才应承担给付原告孙跃保、李自龙材料款的责任，故对于原告孙跃保、李自龙要求被告程金才给付材料款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程金才辩称是在受胁迫的情况下出具欠条，但未提供证据，故对于被告程金才的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程金才于本判决生效后十日内给付原告孙跃保、李自龙材料款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告程金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 钟星
二〇一七年四月十日
书记员 张伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初773号
原告：徐昌根，男，1957年8月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：邓小宝，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽��博律师事务所实习律师。
原告徐昌根诉被告邓小宝、安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌根及其委托诉讼代理人程永清、王进，被告同济公司的委托诉讼代理人史永红、董静到庭参加诉讼。被告邓小宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告剩余工程款人民币83698.44元；2、判令两被告赔偿原告自起诉之日至款项清偿之日的利息损失；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年3月1日，原告与同济公司签订恒泰达观天下二期13#楼外墙抹灰《工程劳务承包合同》。原告于2015年2月12日申请并填写工程结算清单，结算金额为548649.24元。另因在施工中，拆架子补墙洞增加工作量4200元，东西山墙百叶窗补樑头及补吊栏口钢管洞增加工作量1360元。以上三项共计554254.24元。现13#楼已竣工验收，但两被告仅支付470555.8元，尚欠工程款83698.44元。
被告同济公司辩称：1、原告与被告同济公司之间没有形成建设工程施工合同关系，与被告同济公司无关。2、被告同济公司无需向原告支付工程款。
被告邓小宝未答辩。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。徐昌根向法庭提交了证据。邓小宝、同济公司未向法庭提交证据。对原被告提交的关于身份事项的证据及马鞍山市中级人民法院（2015）马民二初字第00063号民事判决书双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据本院认证如下：
1、原告提交的工程劳务承包合同一份，证明原告徐昌根与两被告签订合同事实。同济公司对证据三性不予认可，原告起诉被告可能认为邓小宝的行为是代表被告的代理或者职务行为，从该合同来看，并没有加盖被告的公章或项目部公章，最多只能证明该份承包合同是邓小宝个人签订的合同，与同济公司无任何关联。因被告邓小宝未到庭参加诉讼，本院对其在该合同上签名的真伪无法确认。该工程劳务承包合同上无同济公司的公章或涉案工程项目部印章，亦无法确认该合同系原告与同济公司所签订。
2、原告提交的工程结算单、工程量清单及附件一组，证明工程已完工并向被告申请结算及此次结算申请548694.24元的事实。同济公司对该证据三性不予认可，认为该工程决算单所涉及��结算签字人员与同济公司无关，甚至里面连邓小宝的签字都没有，更不能证明这与同济公司有何关联性，这不能作为工程结算单的依据，后面附的清单系复印件，且与同济公司无关。工程结算单、工程量清单及其附件上签字确认的人员身份不详，且无邓小宝签字或同济公司盖章，本院不予采信。
3、原告提交的恒泰达观天下13#楼外墙修补清单两份，证明因外墙部分修补单独产生两笔费用，分别为4200元及1360元。同济公司对证据三性不予认可。该组证据仅是原告单方制作，无任何人的签字确认或单位盖章确认，本院不予采信。
4、原告提交的徐昌根农业银行转账明细单两份，证明被告分别于2015年8月31日、2016年12月7日转账付款10000元、70000元。同济公司对该组证据的真实性予以认可，但提出该款项不能证明邓小宝支付其工程款，也不能证明是同济公司支付其工程款，因此不能实现原告的证明目的。在该组证据中，汇款人并不是邓小宝或同济公司；汇款人分别为沈丹丹和闫伏军，其具体身份事项不详，无法确认两人是同济公司的员工。
经审理本院认为，原告徐昌根向法庭提交的证据无法证实其和本案两被告之间存在建设工程施工合同关系。虽然马鞍山市中级人民法院（2015）马民二初字第00063号民事判决书中查明同济公司达观天下二期项目部负责人为胡胜利、邓小宝，但因被告邓小宝未到庭参加本案诉讼，且工程劳务承包合同上无同济公司的公章或项目部印章，徐昌根向法庭提交的工程劳务承包合同的真实性本院无法确认。同时原告向法庭提交的结算方面的证据亦无邓小宝的签字或同济公司盖章，故原告主张两被告与其存在建设工程合同关系而要求两被告支付其工程款证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐昌根的诉讼请求。
案件受理费946元（已减半收取），由徐昌根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年五月三日
书记员 胡 蕾
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初116号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李春儿，男，1965年2月9日出生，汉族，初中文化，家住江西省南昌市西湖区。1987年3月20日因在莲塘偷鸡、偷衣服被南昌市公安局青云谱分局治安拘留十天。1988年1月10日因偷窃被南昌市公安局东湖分局执法罚款壹佰元整。２０１7年1月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李春儿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员段丽出庭支持公诉。被告人李春儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日7时许，被告人李春儿在南昌市西湖区孺子路邓家巷口以人民币600元的低价收购孙某于2016年12月15日在西湖区洛阳路苹果养生会所盗窃来的一部苹果6plus手机，经西湖区价格认证中心鉴定：鉴证价格为人民币2870.00元。
2017年1月6日15时许，被告人李春儿在南昌市西湖区孺子路邓家巷口以人民币430元的低价收购孙某于2017年1月6日在西湖区广场东路135号魔指养生会所盗窃来的一部苹果6手机，经西湖区价格认证中心鉴���：鉴证价格为人民币3150.00元。
2017年1月9日12时30分许李春儿被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李春儿在开庭审理过程中亦无异议；并有证人孙某的证言、被害人熊某、田某的报案笔录及陈述、辨认笔录、指认现场照片、天网监控视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、谅解书、归案情况说明、被告人李春儿的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李春儿为了牟利，明知手机是他人犯罪所得而予以收购，赃物价值人民币6020元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李春儿归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春儿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月十七日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6323号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：邓跃桂。
被告：王巧英。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告邓跃桂、王巧英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告邓跃桂、王巧英经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款574190.7元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓跃桂于2012年8月21日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告邓跃桂开卡使用后，于2015年4月25日开始逾期，结欠本金574190.7元。被告王巧英作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告邓跃桂、王巧英均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款调查报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款确认书、个人信息基础数据库查询授权书、个人信用报告、个人薪资证明、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房产证复印件、共同还款承诺书、户口簿复印件、结婚证复印件、汽车订购合约书、购车专项分期付款合同、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2012年8月，被告邓跃桂按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为49万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2014年5月27日又申请办理了授信金额为54万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。被告邓跃桂申请时，被告王巧英出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告邓跃桂共同承担还款义务，负责共同按时偿还分期付款本息，直至分期付款本息全部结清为止。
2、被告邓跃桂出具的牡丹卡购车分期付款确认书第4条约定，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
3、邓跃桂签订的信用卡购车专项分期付款合同第九条第（三）款约定，在合同有效期内发生邓跃桂累计三次违约或展期后发生一次违约等情况的，原告有权要求邓跃桂立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入邓跃桂信用卡账户等。
4、开卡使用后，被告邓跃桂尚能按约还款，但从2015年4月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，两被告结欠原告本金574190.7元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告邓跃桂的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告邓跃桂应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告邓跃桂从2015年4月25日开始逾期，原告要求被告邓跃桂归还本金574190.7元和支付从2015年4月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告王巧英出具共同还款承诺书，依法应与被告邓跃桂共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓跃桂、王巧英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金574190.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金574190.7元为基数，自2015年4月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10401元，公告费300元，合计10701元，由被告邓跃桂、王巧英共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 季金秋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 静
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)阳执字第87号
申请执行人任某。
被执行人刘某。
本院在执行任某与刘某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘某限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2013年11月1日以（2013）阳商初字第102号民事裁定书查封了被执行人刘某所有的坐落在阳原县西城镇西宁路丽景生活城车库一个（车库号为12号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘某所有的坐落在阳原县西城镇西宁路丽景生活城10幢丙单元401室住宅一处、地下室一间及车库一个（车库号为12号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年九月十九日
书记员 张少卿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执562号
申请执行人：张学龙。
被执行人：龚保山。
被执行人：包玉明。
本院执行的申请执行人张学龙与被执行人龚保山、包玉明买卖合同纠纷一案，申请执行人张学龙依据已经发生法律效力的（2016）甘0623民初1268号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行,本院受理后于2017年9月1日依法向被执行人龚保山、包玉明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龚保山、包玉明向我院缴纳应给付申请执行人张学龙的车款40000元，并负担案件受理费800元、执行费500元，但被执行人龚保山、包玉明至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人龚保山、包玉明无银行存款，经房管部门查询无房产登记信息，被执行人龚保山、包玉明名下虽有车辆登记信息，但在执行过程中未查找到该车辆，现申请执行人张学龙亦未提供被执行人龚保山、包玉明可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜有婷
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1216号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周波，男，1985年10月17日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，经本院决定，于同年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1124号起诉书指控被告人周波犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人周波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年7月28日4时许，被告人周波驾驶牌号为渝BTXX**的二轮摩托车，搭载被害人罗某，由重庆市渝北区民心佳园往江北区铁山坪方向行驶，当车行至江北区海尔路中钢厂路段时，由于操作不当，造成车辆侧翻，致罗某颅脑损伤、左桡骨远端骨折，事故发生后，周波将罗某送往医院抢救，后罗某经医院抢救无效于2016年7月30日死亡。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，罗某系因强大暴力致颅脑损伤死亡。经公安机关交通管理部门认定，周波承担此次事故的全部责任。2016年7月28日，民警电话通知周波到案，周波于当日到公安机关接受调查。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人周波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请对其依法判处。
被告人周波对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
在审理过程中，被告人周波的亲属代其赔偿了被害人罗某亲属的经济损失共计10.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人周波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所出具的交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、证人吴某、夏某、蒋某、罗某的证言、被告人周波的供述、公安机关出具的到案经过、谅解书、赔偿协议书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周波违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。周波犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，在审理中，其亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人周波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民保字第353号
申请人泸州金梦煤化企业集团有限公司，住所地泸县福集工矿区。
法定代表人罗代榕，董事长。
被申请人泸县石元煤矿有限公司，住所地泸县石桥镇兴盛村。
法定代表人何既明，总经理。
申请人泸州金梦煤化企业集团有限公司因与被申请人泸县石元煤矿有限公司产生民间借贷纠纷，申请人泸州金梦煤化企业集团有限公司于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人在泸县石桥政府处应得的关闭煤矿补偿款采取冻结的保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人泸州金梦煤化企业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、将被申请人泸县石元煤矿有限公司在泸县石桥政府财政所处应得的关闭煤矿补偿款3800000元予以冻结；
二、查封期限为1年，即自2015年10月23日起至2016年10月22日止。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明金
二〇一五年十月二十三日
书记员 唐 玲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5729号
原告：郭建刚，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：郑文明，男，1962年1月25日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。
委托代理人：励丹文，浙江省宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，公司董事长。
原告郭建刚与被告郑文明、华丰建设股份有限公司（下称：华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建刚的委托代理人杨海军、被告郑文明的委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文明立即给付原告货款122409元并支付逾期付款损失（以122409元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%即年利率6.525%计付利息）；2.被告华丰公司对上述款项承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年7月10日，原告与郑文明协商，由原告给被告郑文明及华丰公司承建的“皖南国际花苑”工程供应玻化微珠、抗裂砂浆、网格布等保温所需的材料。原告依约给被告的工地供应相关的材料。至2012年10月15日原告供应的货款总计为202409元，被告仅付款60000元，尚欠原告货款142409元未付，两被告向原告出具了收条确认了所欠货款。后两被告工程因资金问题停建，泾县人民政府接手了工程，政府代付了20000元货款。此后，原告多次催要货款无果，现诉请法院支持原告的诉求。
被告郑文明辩称：本案所涉材料用于华丰公司承建的“皖南国际花苑”工程项目，郑文明是该项目的施工负责人，与公司是聘用关系，本人的行为系职务有法院的判决证明，原告所诉的欠款应由华丰公司承担清偿责任。原告主张欠款按6.525%年利率支付利息无法律依据，且起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告华丰公司未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实为：2012年7月10日，原告与郑文明协商，由原告给被告华丰公司承建的“皖南国际花苑”工程供应玻化微珠、抗裂砂浆、网格布等保温所需的材料。原告多次给该工程供应相关的材料。至2012年10月15日原告供应的货款总计为202409元，已付款60000元，尚欠原告货款142409元未付，华丰公司皖南国际花苑工程项目部向原告出具了收条确认了所欠货款，郑文明也收条上签字。后来工程因资金问题停建，原告讨要过程中，泾县人民政府政府代付了20000元货款。此后，涉案工程业主方“安徽泾县博融置业有限公司”进入破产程序并组成清算组。此后，原告多次催要货款无果。
以上事实，有当事人陈述、送货单、被告华丰公司皖南国际花苑工程项目部出具的收条、郑文明提供的（2013）甬象民初字第1818号和（2014）浙甬民二终字第672号民事判决书等证据在卷予以佐证。
本院认为，（2013）甬象民初字第1818号和（2014）浙甬民二终字第672号民事判决书均认定了郑文明是华丰公司皖南国际花苑工程项目部的负责人，其作为该项目负责人的职务行为所产生的法律后果由华丰公司承担。所以，原告用于华丰公司皖南国际花苑工程项目的材料款只能由华丰公司承担给付义务，其要求郑文明承担给付货款的主张本院不予支持。因双方无书面约定付款期限，故对原告主张利息损失可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告郑文明辩称超过诉讼时效未提供证据证明本院不予采信。被告华丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于判决生效后五日内给付原告郭建刚货款122409元，并自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告郭建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取为1374元，由被告华丰建设股份有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 燕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异90号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人方道恒，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人番禺市市桥农村信用合作社。
被执行人陈松佳，男，1946年7月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人岑芳，女，1949年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
第三人广��粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人番禺市市桥农村信用合作社（下称市桥信用社）与被执行人陈松佳、岑芳借款合同纠纷一案[案号（2002）番法执字第5816号，下称5816号案]中。郑文荣在受让5816号案所涉的债权后，于2017年4月向本院提出申请，请求变更其为5816号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1997年，本院作出（1997）番桥民初字第162号民事调解书（下称162号调解书），该调解书确认陈松佳、岑芳对市桥信用社负有债务。此后，本院立案执行162号调解书，即5816号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于��州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，市桥信用社在162号调解书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告���，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年4月，郑文荣向本院申请变更为5816号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了市桥信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）番法执字第5816号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初1583号
原告孙伟强，男，汉族，1981年6月14日出生，住福建省厦门市集美区，公民身份后号码350702198106144238。
被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村。
代表人陈勇坚，小组长。
原告孙伟强与被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组（以下简称“张庄小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，由代理审判员张亚芬依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙伟强到庭参加诉讼，被告张庄小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙伟强诉称，孙伟强与妻子陈冬燕于2003年7月15日登记结婚，于2007年2月因婚姻关系将户籍迁入被告张庄小组，孙伟强在顶许村有固定住所，生产、生活基础均在顶许村，已与顶许村集体经济组织建立生活保障依存关系，形成较为固定的生产、生活关系，自婚姻登记之日起，二原告具有张庄小组集体成员资格。2015年张庄小组土地被征用，2015年11月张庄小组公布分配方案村民每人分得征地补偿款15000元，公告没有原告的姓名，至今被告没有给原告征地补偿款。作为集体经济组织成员的孙伟强，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，张庄小组拒不给孙伟强发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益，维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告征地补偿费15000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张庄小组未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，原告孙伟强于2003年7月15日与顶许村张庄小组村民陈冬燕登记结婚，于2007年2月2日因夫妻投靠将户口从迁入张庄小组。
另查明，被告张庄小组以15000元/人的标准，向张庄小组集体经济组织成员发放征地补偿款。
再查明，2016年5月5日，厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具《证明》一份，载明：“2003年7月15日，孙伟强（公民身份号码）与我村张庄社村民陈冬燕（公民身份号码）结婚。孙伟强因婚姻关系将户口从原籍迁入我村张庄社小组农村集体。孙伟强在我村有固定住所，生产、生活基础均在我村，已与我村集体经济组织建立生活保障依存关系，已与我村集体经济组织形成较为固定的生产生活关系，自孙伟强陈冬燕婚姻登记之日起，具有我村张庄社小组集体成员资格”。
再查明，2016年5月5日，厦门市灌口镇顶许村村民委员会再次出具《证明》一份，载明：“兹有我村张庄社小组在土地征用中，张庄社村民孙伟强每人份额有土地补偿款壹万伍仟元正未发放。孙伟强每年多次向张庄社小组、村委会反映要求分发属实。特此证明”。
上述事实有原告孙伟强提供的户口簿、厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具的《证明》二份、张庄社土地款分配名单以及本案的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于原告孙伟强是否属于被告张庄小组的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。孙伟强向本院提交了厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具的《证明》，该《证明》证明孙伟强在张庄小组处有固定的住所，生产、生活基础均在张庄小组处，自孙伟强与张庄小组村民陈冬燕婚姻登记之日即2003年7月15日起具备张庄小组的集体经济组织成员资格，故孙伟强应享有与张庄小组其他集体经济组织成员同等分配征地补偿款的权利。现孙伟强要求张庄小组向其支付征地补偿款15000元的诉求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙伟强征地补偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会张庄村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈威鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0208民初212号
原告王某某.
委托代理人陈某某
被告梅里斯达斡尔族区梅里斯镇利发村民委员会
法定代表人祝某某，村委会主任。
原告王某某诉被告利发村民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告法定代表人祝某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月10日被告利发村村委会因开发建设项目缺少资金，在原告处借款6万元，约定月利率3%，借款期限10个月，被告出具借据一张。借款期满后，被告无力偿还继续使用10个月。现已超过期限，原告多次索要被告以各种理由推拖至今。现要求被告偿还借款本金6万元，利息45600.00元，本息合计105600.00元，利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费用。。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有异议，本院予以认证。
2、借款合同书一份，证明被告借款事实，被告没有异议，本院予以认证。
被告利发村辩称，我村向原告借款属实，当时我是村治保主任，曹洪才是村委会主任，使我们俩去取的借款，我们村现在也同意还款。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年11月10日被告利发村村委会因开发建设项目缺少资金，向原告王某某借款6万元，约定月利率3%，借款期限5个月，即于2014年4月10日偿还。双方签订借款合同书一份。借款期满后，被告无力偿还，双方补充约定，继续借款10个月。后被告偿还借款利息14400.00元。借款本金没有偿还，现原告诉来本院要求被告偿还借款本金6万元，利息45600.00元，本息合计105600.00元，利息至借款还清为止并承担本案诉讼费用。至原告起诉日被告尚欠原告借款本金6万元，利息34000.00元（6万元从2013年11月至2017年2月按月利率2%计息，扣除已给付14400.00元），本息合计诉讼中本，本院依据原告申请，依法冻结被告在梅里斯镇经营管理站账户内存款105600.00元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，且不违背法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告利发村委会未按约定偿还原告借款本息，有失诚信。原告要求被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息的请求合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
一、被告利发村委会于本判决生效后10日偿还原告王某某借款本息人民币94000.00元。
二、被告利发村委会于本判决生效后从2017年3月继续按月利率2%支付原告借款利息至借款还清为止。
案件受理费2412.00元减半收取1206.00元、保全费1048.00元由被告利发村委会负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一七年三月十四日
书记员 刘宁宁
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌法执字第1580号
申请人孟金鹿，公民身份号码×××，男,1977年11月6日出生，汉族，个体户，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘振林，公民身份号码×××，男,1961年4月4日出生，汉族，教师，住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人孟金鹿与被执行人刘振林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3589号民事调解书已经发生法律效力，申请人孟金鹿于2015年9月24日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：从被执行人刘振林的工资中每月扣留3000元（从2015年5月份开始包含5月工资）偿还孟金鹿的借款，截止2016年7月21日已偿还本金30000元及部分利息3000元,给申请人还上17109元的利息就可以（申请人自愿放弃2000元利息）,至还清为止。
依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2013)乌民初字第3589号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张文旭
审
判员哈斯达来
二〇一六年九月二十六日
书记员班永秀
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0221执恢22号
申请执行人桑胜武，男，1975年06月08日出生，汉族，无业，现住黑龙江省龙江县龙兴镇。
被执行人刘洪奎，男，1962年01月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县龙兴镇。
桑胜武申请执行刘洪奎恢复原状纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桑胜武于2016年9月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月23日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第757号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年三月二十三日
书记员 矫 健
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执298号
申请执行人：徐金生。
被执行人：林朝阳。
本院在执行申请执行人徐金生与被执行人林朝阳民间借贷纠纷案件中，经查，被执行人林朝阳无存款、房产、车辆等财产可供执行，本院将上述被执行人纳入了失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0623民初971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨菊玲
内蒙古自治区包头市���都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执805号
申请执行人陈某某，男，1984年日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第624号仲裁裁决书，申请执行人陈某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第624号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年五月十七日
书记员 于 芳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初895号
原告郭春刚，男，1974年1月24日出生，汉族，无业。
委托代理人陈旭东，男，1965年12月18日出生，汉族，无业。
被告王素兰，女，1957年9月18日出生，汉族，农民。
被告刘玉华，男，1955年8月28日出生，汉族，农民。
原告郭春刚诉被告王素兰、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春刚及其委托代理人陈旭东、被告王素兰、刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭春刚向本院提出诉讼请求：要求王素兰、刘玉华偿还张凯借款150000元及利息。事实与理由，2015年9月26日张凯向郭春刚借款150000元，并约定月利息1分5厘，于2016年9月25日前还清，张凯为郭春刚出据欠条一张，王素兰、刘玉华作为担保人签字。现借款已经到期，因张凯死亡，故要求王素兰、刘玉华偿还此笔欠款及利息。
王素兰辩称，郭春刚与张凯之间借款事实存在，但本人并没有提供担保，只是在借条上签字证明双方借钱的事，签字时没有担保人三个字，不承担任何责任。
刘玉华辩称，郭春刚与张凯之间借款事实存在，本人并没有提供担保，只是在借条上签字证明双方借钱的事，签字时没有担保人三个字，不承担任何责任。
郭春刚为证明自己的主张向本院提交了《借据》一张，葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1656号民事判决书、葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽民初1656号民事裁定书。王素兰、刘玉华对民事判决书和裁定书无异议，称在《借据》上签字时没有担保人三个字。
经本院审查以上证据形式及内容来源合法，与本案密切关联，本院予以确认。
根据郭春刚的陈述及经本院审查确认的证据可以确认的事实是：张凯向郭春刚借款15万元，并出据欠条一张“今有张凯作生意需要资金周转特向郭春刚借款人民币拾伍万元，利息为1分5厘，借款日期为2015.9.26日，借款人张凯，担保人刘玉华、王素兰，还款日期为2016年9月26日”。现还款期限已到，张凯未归还欠款，故诉至法院要求张凯、王素兰、刘玉华偿还借款。因张凯自杀死亡，郭春刚于2016年12月7日向本院书面申请撤销了对张凯的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证人是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张凯向郭春刚借款15万元事实清楚，证据确凿，王素兰、刘玉华在借据担保人处签字，双方未约定保证方式，应视为承担连带保证责任；王素兰、刘玉华虽抗辩称二人在借条上签字时并没有担保人三个字，二人签字只是证明张凯向郭春刚借款的事实，并没有提供担保的意思，不应对该项借款承担还款责任，但二人对自己的主张并没有提供证据予以证明，故对二人的主张本院不予支持。因张凯已故，郭春刚在诉讼过程中申请撤销对张凯的诉讼，要求王素兰、刘玉华承担偿还借款１5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二条第（二）款，第六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王素兰、刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春刚借款150000元及利息（自2015年9月27日起按月息1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3840元，由被告王素兰、刘玉华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一七年二月二十日
书 记 员 耿介
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第671���
申请执行人景春旺，男，1949年3月22日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人张海荣，又名张文岗，男，1967年10月20日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行景春旺与张海荣合同纠纷一案中，按照山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第535号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第671号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一六年二月十五日
书记员 吴贝贝
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢10号
本院立案执行的刘雪平、赵映平与江平田借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年三月十四日
书记员 孙志鸣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初4214号
原告林英，男，1968年9月16日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人苏靖、郑斌（实习），福建舜宁律师事务所律师。
被告黄春辉，男，1984年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告魏小花，女，1985年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林英与被告黄春辉、魏小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告林英的委托代理人苏靖、郑斌到庭参加诉讼，被告黄春辉、魏小花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林英诉称，被告黄春辉于2015年1月21日向原告借款人民币30万元，并出具借条一张。借款后，被告黄春辉未偿还过借款本金及利息，虽经原告多次催促还款，但被告均以各种理由推脱、搪塞，至今拒不偿还原告的借款本息。被告黄春辉在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告黄春辉、魏小花共同向原告偿还。现请求法院依法判令：1、被告黄春辉、魏小花偿还原告借款人民币30万元及利息（从2016年1月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告黄春辉、魏小花未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告黄春辉于2015年1月21日向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，未书面约定利息，约定借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日。借款后，被告黄春辉未偿还过借款。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告黄春辉、魏小花于2007年1月26日登记结婚。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一份、汇款凭证一份及被告黄春辉、魏小花结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄春辉尚欠原告借款人民币30万元，事实清楚，原告要求被告黄春辉偿还借款人民币30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告黄春辉、魏小花夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，被告魏小花经合法传唤未到庭，也未作答辩，视为被告魏小花放弃诉讼权利，故本案讼争的债务本院按照被告黄春辉、魏小花夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告黄春辉、魏小花共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春辉、魏小花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林英借款人民币30万元及利息（从2016年1月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果被告黄春辉、魏小花未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告黄春辉、魏小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1035号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人邓群英，女，1968年6月2日出生于本市，汉族，初中文化程度，个体。
辩护人任来珠，新疆北方律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]1062号起诉书指控被告人邓群英犯非法经营罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉。被告人邓群英及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日至2017年2月23日期间，被告人邓群英在本市新市区西八家1**2号，超越经营范围经营WKEFH特色菜餐吧生意，非法经营数额共计人民币1649371元。公诉机关认为，被告人邓群英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。提请本院依法予以处罚。
被告人邓群英对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人邓群英经营特色菜吧超出其超市的经营范围，公诉机关以POS机的刷卡记录作为其非法经营的数额，而未扣除其正常经营的数额，证据不足，案发后被告人邓群英具有自首情节，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月31日至2017年2月23日期间，被告人邓群英在本市新市区西八家1**2号办理了超市的营业执照，却超越经营范围经营WKEFH特色菜餐吧生意，其经营数额达到人民币1649371元，其中包括出售的酒类食品。另查明，被告人邓群英未取得酒类专卖许可。
上述事实，被告人邓群英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓群英的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓群英为谋取非法利润，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。依照我国刑法规定处五年以下有期徒刑，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，适用法律错误本院予以纠正；被告人邓群英主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照我国刑法规定可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓群英犯非法经营罪，单处罚金二十万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 勇 琦
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 施 青 青
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢253号
申请执行人：李光德，男，生于1979年10月7日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
被执行人：罗光燕，女，生于1987年7月19日，汉族，农民，家住西畴县莲花塘乡。
本院在执行申请执行人李光德与被执行人罗光燕离婚纠纷一案中，被执行人罗光燕未履行（2013）西兴民初字第162号民事调解书，由被执行人罗光燕支付申请执行人李光德尚欠的子女抚养费14000元的义务。执行通知书送达后，双方当事人已达成由被执行人罗光燕给付申请执行人李光德尚欠的子女抚养费8000元，余款放弃执行的和解协议并交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西兴民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天翔
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨选宁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执343-1号
申请执行人娄志新，男，1978年8月出生，汉族。
被执行人袁明星，男，1974年3月出生，汉族。
娄志新与袁明星买卖合同纠纷一案，因被执行人袁明星未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结袁明星中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月二日
书记员 刘长志
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2636号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣,总经理。
委托代理人李范华。
委托代理人沈桂英。
被告诸连根，成年，住上海市青浦区佳乐苑***弄***号***室。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告诸连根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,536.62元，滞纳金200元。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执913号之一
申请执行人桂林银行股份有限公司
被执行人毛广洪，汉族，男，1978年10月2日出生，住所地灵川县。
被执行人李熙翠，女，汉族，1979年12月5日出生，住所地灵川县。
被执行人桂林顺祥房地产开发有限责任���司，住所地灵川县八里街桂乐苑。
法定代表人姜国云。
桂林银行股份有限公司与毛广洪、李熙翠、桂林顺祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于作出的（2015）象民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛广洪、李熙翠、桂林顺祥房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛广洪、李熙翠、桂林顺祥房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
经查询被执行人毛广洪、李熙翠有房产可供执行，本院依法拍卖��所得价款用于清偿其债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院于作出的（2015）象民初字第1208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月二十五日
书记员 吕瑞飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初280号
原告:粟道德,男,汉族,1965年4月26日出生,住重庆市合川区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:李朋举,男,汉族,1985年3月27日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告粟道德与被告李朋举买卖合同纠纷一案中，原告粟道德于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟道德撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取为400元，由原告栗道德负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 聂宇杉