四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2980号
原告：涂克军，男，汉族，生于1974年11月30日，住广东省深圳市宝安区。
特别授权委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。
被告：顾文豪，男，回族，生于1980年5月1日，住宁夏同心县。
被告：何曙，男，汉族，生于1958年1月23号，住四川省乐山市市中区。
特别授权委托诉讼代理人：万晓洪，四川陈理律师事务所律师。
被告：宁夏云翔物流有限公司，住所地宁夏吴忠市同心县兴隆乡李堡子村一队。
法定代表人：何从军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学海，该公司员工。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司同心支公司，住所地宁夏吴忠市同心县豫海镇南环路128号。
负责人：杨力，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：鲜良财，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司员工。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻虹艳，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司员工。
原告涂克军诉被告顾文豪、何曙、宁夏云翔物流有限公司（以下简称云翔物流公司）、第三人太平洋财产保险股份有限公司同心支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人民财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月12日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅独任审判，于8月28日公开开庭进行了审理。原告涂克军及其委托代理人刘晓东，被告何曙的委托诉讼代理人万晓洪，被告云翔物流公司的委托诉讼代理人张学海，第三人太平洋保险同心公司的委托诉讼代理人鲜良财，人民财险乐山公司的委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼。被告顾文豪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人赔偿原告所有的川Ａ×××××号小型轿车的车某损失及车上物品损失共计165607.16元。2、诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：2017年1月28日中午，第一被告顾文豪驾驶宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至G93成渝环线高速272KM+800M（绵阳往遂宁方向）处时，因未与前车保持安全距离，与第二被告何曙因操作不当而停靠的川Ｌ×××××号小轿车和袁小兰所驾正常行驶的川Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成川Ａ×××××小型轿车上的原告受伤的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队认定顾文豪负此次事故的主要责任，何曙负此次事故的次要责任。被告顾文豪是被告云翔物流公司的驾驶员，其驾驶的车某在第三人太平洋保险同心公司投保了交强险和商业保险。被告何曙驾驶的车某在第三人人民财险乐山公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告顾文豪书面辩称：一、涂克军主张的车某损失及车上物品损失赔偿费用缺乏事实依据。1.涂克军没有在诉状中写明其车某及车上物品损害程度，从顾文豪现场目睹来看，其主张的赔偿费用明显过高，请求法院依法核实。顾文豪支付了涂克军20,000元赔偿款，有收条为证，请求予以相应扣减。2.涂克军主张1656,017.16元的损失，高额诉讼标的造成的诉讼费由涂克军自行承担。二、赔偿应当依法进行。1.答辩人承担主要责任，按照法律规定，应承担60%的责任，何曙承担40%的次要责任。2.肇事的宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交强险和三者险，且保险公司为同一家，法庭应一并解决交强险和商业三者险的赔偿问题。三、肇事的重型半挂牵引车属于顾文豪按揭分期付款购买，根据相关法律规定，应由购买人顾文豪承担赔偿责任，名义车主不承担责任。四、涂克军无节制的将诉讼标的提高到1656,017.16元，由此产生的诉讼费应由其自行承担。另外涂克军非法扣押了顾文豪的驾驶证、行车证，至今没有还给答辩人，导致车某停运损失50,000元，答辩人无法工作6个月，经济损失60,000元。
被告何曙辩称：对事故认定主次责任划分无异议，何曙应承担30%的责任；涂克军的车损应以保险公司的定损为准，其主张金额偏高；何曙的车某投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内赔付。
被告云翔物流公司书面辩称:一、原告诉请的165,607.16元的车某损失及车上货物损失不应由云翔物流公司支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。云翔物流公司与被告顾文豪签订了车某租赁合同书，约定租期内发生的交通事故由顾文豪赔偿，该约定符合侵权责任法第四十九条的规定。二、云翔物流公司不存在任何过错，损害后果与我公司无因果关系，我公司不应承担责任。三、我公司为该车在太平洋保险同心公司购买了交强险和第三者责任保险，依法应由保险公司承担赔偿责任。四、关于原告诉请的车某损失问题，原告应提供因交通事故而产生的车某损失的证据，否则应承担举证不能的不利后果。即使有损失，也应当按照保险公司定损结论或有资质的单位鉴定评估为准。五、原告诉请的车内物品损失，应当提供合理有效的证据予以证实，请求法庭在全面核实的基础上依法判决。六、诉讼费按照与顾文豪签订的租赁合同书约定，应由顾文豪承担，云翔物流公司不承担诉讼费。
第三人太平洋保险同心公司辩称：对事故责任无异议；对于诉讼费、鉴定费等损失，不应由保险公司承担；与承担次责方保险公司实行责任分摊原则。
第三人人民财险乐山公司辩称：对交通事故发生的事实、责任划分无异议；诉讼费和鉴定费不赔偿；医疗费应扣减非医保比例用药；需要核实驾驶证、行驶证有限期限，否则不予赔偿；次责方比例应按30%赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月28日中午，第一被告顾文豪驾驶宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至G93成渝环线高速272KM+800M（绵阳往遂宁方向）处时，因未与前车保持安全距离，与第二被告何曙因操作不当而停靠的川Ｌ×××××号小轿车和袁小兰所驾正常行驶的川Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成川Ａ×××××小型轿车上的涂灿阳、涂馨月受伤及三车受损的交通事故。除原告的车某损毁外，经现场清点，原告产生物品损失：1、华为P9手机一部，购于2016年12月27日，价格3650元；2、iPhone6Plus64G手机一部，购于2016年5月31日，价格5888元；3、苹果5s手机1部，购于2016年9月18日，价格3865元；4、养生足疗机1台、眼镜1副、飞利浦刮胡刀1把、拉杆箱2个；5、此外，时值春节，原告还备有年礼如下：典藏酒6瓶、礼盒24盒、特产牛肉4盒、雅培奶粉1盒、鲜花、香水等物。同日因车某损坏，产生拖车费150元。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队绵遂二大队认定顾文豪负此次事故的主要责任，何曙负此次事故的次要责任，袁小兰、涂灿阳、涂馨月无责任。2017年3月7日，原告涂克军与太平洋保险四川分公司及车某修理方达成《定损协议书》。约定：三者车川Ａ×××××标的车经太平洋保险四川分公司与汽车销售服务有限公司共同确定损失为100,000元；三者车的最终赔付以交警证明和太平洋保险公司条款为准。汽车修理方按三方约定维修完毕，并开具维修发票。被告顾文豪与被告云翔物流公司于2016年4月12日签订《车某租赁合同书》，约定：云翔物流公司将宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号重型半挂牵引车租赁给顾文豪经营，租期22月，租金28万元；租期内造成第三人的人身伤害或财产损失的，出租人不承担责任。2016年4月13日，被告云翔物流公司作为被保险人为顾文豪驾驶的车某在第三人太平洋保险同心公司投保了交强险和商业保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元。事故发生在保险期限内。被告何曙驾驶的车某在第三人人民财险乐山公司投保了交强险和商业险。2017年8月，被损坏的华为手机、2部苹果手机经送检，无法修复。2016年度，四川省城镇居民人均可支配收入为28,335元，居民服务和其他服务业年平均工资为36,218元。
本院认为：被告顾文豪驾驶的机动车因未与被告何曙驾驶的机动车保持安全距离，与涂克军所有的由袁小兰驾驶的机动车追尾，致乘车人受伤、车某及车上货物受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门作出被告顾文豪负事故主要责任、被告何曙负事故次要责任、原告涂克军不负事故责任的责任认定，该认定各方均无异议，对此本院予以采信。此次交通事故给原告造成的损失应由侵权人顾文豪、何曙按过错责任比例承担赔偿责任。由于被告顾文豪、何曙各自驾驶的机动车，在人民财险乐山公司、太平洋保险同心公司投保了交强险和第三者责任保险，按照相关法律及司法解释的规定，应首先由承保该机动车的各个保险公司承担赔偿责任，不足部分或者不属于保险赔偿范围的部分，由顾文豪、何曙承担责任。被告云翔物流公司作为顾文豪肇事车某的出租人，按照《侵权责任法》第四十九条的规定，由实际使用人承担责任，出租人不承担责任。
原告涂克军的各项损失，本院依法认定为：1、车某维修损失100,000元，经定损后实际产生的费用予以确认。2、拖车费150元，属于施救费用予以确认。3、原告涂克军主张的车上货物损失中，手机购买价值较大，但作为电子产品，升级换代快，贬值快。本院将其发布于二手市场交易平台“转转网”，其中华为P9手机估价为1354元，苹果6Plus64G(金色)手机估价为2286元，苹果5S手机估价为563元。本院在原、被告双方均不要求对其价格进行评估的情况下，参照该价格予以确认。4、原告涂克军主张的其他财产损失，本院予以酌情认定2000元。上述赔偿费用合计106,353元。被告顾文豪答辩称原告非法扣留了其驾驶证、行车证造成了其经济损失，顾文豪可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、涂克军因交通事故产生的财产损失人民币106,353元，由太平洋财产保险股份有限公司同心支公司在交强险责任限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿73,047.1元；中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险责任限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿31,305.9元；
上述赔偿款项，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回涂克军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1328元，减半收取664元，由涂克军负担424元，顾文豪负担150元，何曙负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一七年九月二十三日
书记员 谢冬