wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异76号
申请追加人（申请执行人）：武汉裕源四方信息技术有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里第1幢2单元24层09号。
法定代表人：万永明，任裕源公司总经理。
委托代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。
被执行人：麻城市杜鹃盛景置业有限公司，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：914211815798565799。
法定代表人：邹瑜，任杜鹃盛景公司总经理。
被申请追加人：湖北欧亚冠达商贸实业有限公司，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村106国道旁，统一社会信用代码：914211815597347853。
法定代表人：张水月，任欧亚冠达公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂1181民初2490号民事调解书，在执行武汉裕源四方信息技术有限公司（简称裕源公司）申请执行麻城杜鹃盛景置业有限公司（简称杜鹃盛景公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，裕源公司向本院申请追加湖北欧亚冠达商贸实业有限公司（简称欧亚冠达公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
裕源公司称，由于被执行人杜鹃盛景公司无可供执行的财产，而欧亚冠达公司是被执行人杜鹃盛景公司的唯一股东，且欧亚冠达公司的财产已被人民法院决定评估拍卖。为依法保护申请执行人裕源公司的合法财产权益，请求追加欧亚冠达公司为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。
杜鹃盛景公司述称，被执行人杜鹃盛景公司是欧亚冠达公司以1000万元注册成立的子公司，是杜鹃盛景公司的唯一股东。现被执行人杜鹃盛景公司无任何财产履行本案债务，应当由欧亚冠达公司对本案债务承担清偿责任。
欧亚冠达公司亦未予答辩。
申请执行人提供被执行人和被申请追加人的工商登记基本信息等证据，拟证明被执行人杜鹃盛景公司是被申请追加人欧亚冠达公司于2011年7月27日认缴出资1000万元注册成立的子公司，是杜鹃盛景公司100％的股东，由于欧亚冠达公司抽逃1000万元注册资金，导致杜鹃盛景公司无财产可供执行。被执行人对申请执行人提供的证据无异议。本院认为，申请执行人提供的证据，能够证明其要求追加欧亚冠达公司为被执行人的执行异议主张成立。
经审查查明，本院（2017）鄂1181民初2490号民事调解书确定：杜鹃盛景公司向裕源公司支付履约保证金和工程款110万元及利息。由于杜鹃盛景公司未履行生效民事调解书确定的付款义务，裕源公司于2018年4月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人杜鹃盛景公司给付履约保证金和工程款110万元及利息，本院于同日以（2018）鄂1181执455号决定立案执行。在执行过程中查明，被执行人杜鹃盛景公司无可供执行的财产。
另查明，被执行人杜鹃盛景公司是欧亚冠达公司于2011年7月27日出资1000万元注册成立的公司，是杜鹃盛景公司的唯一股东。由于欧亚冠达公司擅自抽逃1000万元注册资金，导致杜鹃盛景公司无能力履行本案债务。申请执行人裕源公司即于2018年8月14日向本院提出申请，要求追加被执行人杜鹃盛景公司的唯一股东欧亚冠达公司为本案被执行人，在抽逃1000万元注册资金范围内对本案债务承担清偿责任。
本院认为，欧亚冠达公司作为被执行人杜鹃盛景公司的唯一股东，在被执行人杜鹃盛景公司财产不足以清偿生效民事调解书确定的债务的情况下，应在抽逃出资范围内对本案债务承担清偿责任。因此，申请执行人裕源公司关于追加欧亚冠达公司为被执行人的执行异议理由成立，对其执行异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
追加湖北欧亚冠达商贸实业有限公司为本案被执行人；
被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司应在本裁定生效之日起三十日内向申请执行人武汉裕源四方信息技术有限公司清偿债务110万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年八月二十日
书 记 员 梁叶青
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路573号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人李宗烨，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被告宋孝华，男，1973年3月18日出生，汉族，住平度市。
被告张俊贵，女，1976年3月2日出生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮政银行平度市支行）与被告宋孝华、张俊贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平度市支行的委托代理人李宗烨到庭参加诉讼。被告宋孝华、张俊贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行平度市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付本金196248.71元、利息4084.28元（计算至2016年9月26日）共计200332.99元；2.判令被告给付至全部清偿债务时止的利息；3.确认抵押合同有效，原告对抵押物享有抵押权、对抵押物处分所得享有优先受偿权；4.判令被告全部清偿债务时解除合同；5.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订合同编号为：3799874Q115059651376的《个人购房/购车借款及担保合同》合同签订后，原告履行了合同义务，被告在履行义务期间出现违约。截止到2016年9月26日，被告尚欠本金196248.71元、利息4084.28元。
被告宋孝华、被告张俊贵未答辩。
经审理查明，被告宋孝华、张俊贵系夫妻关系。2015年5月23日，二被告为购买房屋向原告签署《个人消费贷款申请表》申请借款21万元。2015年6月3日被告与原告签订3799874Q115059651376的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款金额人民币21万元，由于购买坐落于平度市高平路1号24幢3单元2层205户房屋，本合同项下贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借据为准。实际利率以借据为准，按月等额还息。指定被告宋孝华的邮储账号为：60×××36。若借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。同时二被告自愿以平度市高平路1号24幢3单元2层205户房产（房产证号：平房私字第××号）为其借款设立抵押，该抵押担保范围为本合同项下全部贷款，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定，于2015年6月11日向被告张冬芳指定的账户放款210000元。截止到2016年9月26日，被告尚欠本金被告尚欠本金196248.71元、利息4084.28元，共计200332.99元。后二被告不再向原告偿还本金及利息。原告就本次起诉，支付律师代理费12416元。
以上事实，有原告提交的被告人身份证、结婚证复印件，消费贷款申请表，借款合同，抵押物清单及他项权利证，放款单、借据、受托支付转账凭证，被告还款记录，欠款明细，律师费汇款单及发票，以及当事人的当庭陈述并经记录在案，予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷款21万元，以所购置的房屋进行抵押，以上行为系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务。被告未按合同约定的时间偿还原告的借款本息，构成违约。原告根据合同约定要求解除原被告之间的借贷关系、并要求被告支付剩余借款本息及相关费用，本院予以支持。原告主张的律师代理费，应视为原告为实现债权支出的必要费用，被告应向原告支付。被告为该笔贷款提供房屋作为抵押，且在房产部门办理了抵押登记手续，原告对被告提交的抵押物享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，该贷款为二人共同债务，由二人共同偿还。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院对原告提交的证据及陈述予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告宋孝华、张俊贵签订的3799874Q115059651376号《个人购房/购车借款及担保合同》
二、被告宋孝华、被告张俊贵于本判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金借款本金196248.71元及利息（2016年9月26日以前的利息为4084.28元，2016年9月26日后的利息，以本金196248.71元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清本息之日止）。
三、被告宋孝华、被告张俊贵于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行律师代理费12416元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行对被告宋孝华、被告张俊贵提供的位于平度市高平路1号24幢3单元2层205户房产（房产证号：平房私字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，保全费1620元，共计5925元，由被告宋孝华、被告张俊贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 官 莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
陕05**民初422号
原告乔某甲，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
被告乔某乙，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县，教师。
被告乔某丙，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县同家庄镇，农民。
本院在审理原告乔某甲诉被告乔某乙、乔某丙健康权纠纷一案中，原告乔某甲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某甲申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某甲撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告乔某甲负担。
审判员 王哲平
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初335号
原告：王菲，女，1973年2月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：张正伟，男，1987年11月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：刘芳，女，1983年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼，企业组织机构代码：694402863。
负责人胡金钟，经理。
委托诉讼代理人：张楠，1984年12月8日生，汉族，本单位法律顾问，住。
原告王菲与被告张正伟、刘芳、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托代理人任翔、被告张正伟、被告刘芳、被告人寿保险公司的委托代理人张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计32603.89元；２、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日12时10分许，被告张正伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由东向西行驶至佳乐家门前处开车门时，与同向行驶至此的原告王菲骑的电动自行车相撞，致王菲受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定：被告张正伟承担事故全部责任，原告王菲无事故责任。
被告张正伟辩称，对事故发生没有异议，我方车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告刘芳辩称，对事故发生没有异议，我方车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，我公司在交强险分项限额内承担责任，超出部分依照商业险合同约定承担，鉴定费、复印费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日12时10分许，被告张正伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区福寿西街由东向西行驶至佳乐家门前处开车门时，与同向行驶至此的原告王菲骑的电动自行车相撞，致原告王菲受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告张正伟承担事故全部责任，原告王菲无事故责任。
鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
发生事故后，原告王菲到潍坊市脑科医院住院治疗8天，支出医疗费9953.89元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数和护理时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该所于2016年7月22日进行鉴定，意见为：1、原告不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、营养期30天；5、后续治疗费未400元或以实际合理支出审查认定。原告为此支出鉴定及检查费2642元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9953.89元、误工费16082元、护理费2580元、营养费600元、住院伙食补助费240元、后续治疗费400元、交通费80元、鉴定检查费2642元、复印费26元。其中，被告认可的损失有：医疗费9953.89元、护理费2580元、营养费600元、住院伙食补助费240元、后续治疗费400元、交通费80元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费16082元、鉴定检查费2642元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：复印费26元。
另查明，山东省统计局公布2015年城镇居民人均可支配收入31545元。
本院认为，原告王菲与被告张正伟发生交通事故并致使原告王菲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张正伟承担事故全部责任，原告王菲无事故责任，本院对此予以确认。原告未提供有效证据证明支出复印费，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计32577.89元。因被告张正伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费9953.89元、后续治疗费46.11元、误工费16082元、护理费2580元、交通费80元，共计28742元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：后续治疗费353.89元、营养费600元、住院伙食补助费240元、鉴定检查费2642元，共计3835.89元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失3835.89元应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王菲损失28742元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王菲损失3835.89元；
三、驳回原告王菲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计308元，财产保全费320元，合计628元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈学欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3018号
原告王荃。
委托代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告钟高忠。
被告顾春艳。
原告王荃与被告钟高忠、顾春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王坚适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王荃的委托代理人许亚娟、陈曦、被告钟高忠到庭参加诉讼。被告顾春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荃诉称：被告钟高忠因生意上资金周转困难，于2015年10月13日向原告借款4万元并出具借条一份，口头约定月息二分，由案外人王xx作为担保人。原告于当日向被告钟高忠指定账户转账4万元，被告钟高忠向原告出具收款确认书一份。借款交付后，被告没有支付过利息也未返还过本金。二被告系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告诉至法院请求：1、被告共同归还原告借款本金4万元，并支付原告以4万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告钟高忠辩称：其确实向原告借款4万元，双方口头约定月息八分。但款项不是转至被告钟高忠本人账户的。收到借款时就支付了原告3200元利息。后担保人王xx替被告钟高忠支付了四个月的利息。
被告顾春艳未作答辩。
经审理查明：2015年10月13日，钟高忠作为借款人出具借条一份，载明今有钟高忠因生意需要资金周转，向王荃借到4万元整。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利息按1%计算给出借人。当日，钟高忠出具收款确认书一份，载明兹证明钟高忠确认已收到王荃的借款4万元。
另查明：钟高忠与顾春艳于2014年8月1日登记结婚，于2015年12月16日登记离婚。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、转账凭证、收款确认书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟高忠认可向原告借款4万元，本院予以确认。被告钟高忠称其与担保人王xx均向原告支付过利息，但未举证证明且原告不予认可，故对被告钟高忠的该项抗辩意见不予采信。借条中未约定还款期限，故原告主张被告自起诉之日即2016年3月7日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利息为标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告钟高忠与被告顾春艳婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告顾春艳应与被告钟高忠应共同承担还款责任。被告顾春艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟高忠、顾春艳于本判决生效之日起十日内共同返还原告王荃借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元为本金，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利息为标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告钟高忠、顾春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元。由被告钟高忠、顾春艳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王荃，原告王荃已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一六年四月二十日
书记员 高文倩
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第132号
申请执行人许金庆，男，1982年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，证件号码350321198208106475。
被执行人郑庆荣，地址福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许金庆与被执行人郑庆荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年11月5日作出的(2014)青民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑庆荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许金庆于2015年1月19日向本院申请强执行，请求被执行人郑庆荣偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户的500万元或查封等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一五年十一月二十日
书记员 申学增
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字1038号
罪犯季庆华，男，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
温州市瓯海区人民法院于2008年5月14日作出（2008）瓯刑初字第289号刑事判决，被告人季庆华犯拐卖妇女罪、强迫卖淫罪，判有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决生效后，罪犯季庆华在浙江省乔司监狱服刑，2011年7月26日经浙江省杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭刑执字第7933号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月；2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）。
执行机关库尔勒监狱因罪犯季庆华确有悔改表现，于2015年8月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月10日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，第二师检察分院指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、伏彦林出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年5个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯季庆华在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.1；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯季庆华自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度表扬3次，记功3次，共获奖分299.5分，出勤100%，工效124.3%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季庆华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季庆华减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2019年3月1日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 骆伟阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执579-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人薛希文、王永刚、王乐祥、邢计梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第78号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王乐祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初2663号
原告：成都神农堂实业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区。组织机构代码：73235500-X。
法定代表人：刘迅，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，系原告公司员工，男，1976年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。特别授权。
委托诉讼代理人：陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：张清华，男，1958年7月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：ＸＸ，男，1978年12月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：巫华敏，女，1987年7月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告成都神农堂实业有限公司（以下简称神农堂公司）与被告张清华、ＸＸ、巫华敏债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神农堂公司委托诉讼代理人刘伟、陈栗到庭参加诉讼，被告张清华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告ＸＸ、巫华敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农堂公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付欠款92658元；2、依法判令三被告按照月利率2%向原告支付从2014年8月1日起至实际支付之日止的利息损失；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告驻郑州办事处员工张彬于2013年7月5日携带公司货款、票据等资料潜逃，共侵占原告资金167650.8元，在三被告的请求下，原告同意被告张清华代替张彬偿还，并于2013年7月11日书写《张彬职务侵占公司资产家属还款承诺书》。被告ＸＸ、巫华敏作为保证人。承诺书承诺：被告先一次性向原告支付5万元，从2013年8月起，被告每月月末向原告支付1万元，至2014年7月末还清全部尾款。但被告未履行承诺书，至今还欠92658元未还。原告多次催收未果，故提起上述请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码，原告的法定代表人及被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、张彬职务侵占公司财产家属承诺书一份，证明张清华、ＸＸ、巫华敏自愿代替张彬偿还欠成都神农堂实业有限公司的欠款167658.08元，并约定了还款时间、还款方式。
被告张清华、ＸＸ、巫华敏未进行书面答辩。
本院经审查认定如下事实：张彬系原告驻郑州办事处员工，被告张清华系其父亲，被告ＸＸ系其哥哥，被告巫华敏系其妻子。2013年7月5日张彬携带公司货款167658.08元及文件资料、票据外出，至今下落不明。被告张清华愿意为张彬偿还该货款，双方约定：张清华先一次性支付5万元给原告，从2013年8月起，每月月末向公司支付1万元，至2014年7月末还清尾款。被告ＸＸ、巫华敏作为保证人承担连带责任。而后三被告共偿还75000.08元，尚欠92658元至今未还。
本院认为，张彬所欠原告资金，其父张清华愿意代为偿还，其兄ＸＸ、其妻巫华敏也自愿对此债务承担连带责任，并与原告签订了《承诺书》，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。但三被告未按照协议履行还款义务，导致被告违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张清华偿还92658元，合理合法，本院予以支持。原告主张欠款按照月利率2%支付利息无法律依据，本院不予支持，但可从原告主张权利之日起按照中国人民银行贷款利率支付资金占用利息。被告ＸＸ、巫华敏作为保证人，应承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和证明作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
被告张清华在本判决生效之日起十日内偿还原告成都神农堂实业有限公司欠款92658元，并从2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本院确定的还款日止；被告ＸＸ、巫华敏承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告张清华、ＸＸ、巫华敏负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
人民陪审员 杨宗琴
人民陪审员 谌试栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡 静
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初1032号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托���讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
被告：孙以磐，男。
本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告孙以磐信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心以与被告孙以磐自行和解为由于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费2142元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
审判长 刘 颖
审判员 周立雄
审判员 王 云
二〇一七年九月十二日
书记员 邱爱明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6724号
罪犯金德敏，男,汉族，1973年4月26日出生于云南省会泽县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年七月十九日作出(2006)曲中刑初字第143号刑事判决，以被告人金德敏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金德敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月十八日作出（2006）云高刑终字第1529号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年10月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯金德敏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金德敏现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年7月28日减刑后的刑期至2027年1月1日止。罪犯金德敏在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金德敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金德敏减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月2日起至2026年5月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9851号
罪犯王立英，女，汉族，1973年8月10日生，文盲，安徽省灵璧县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院作出（2009）宿中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王立英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王立英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王立英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王立英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立英减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2009年5月27日起至2021年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1112号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：刘颖，该支行员工，一般代理。
被告：陈双，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告陈双信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告陈双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈双向原告一次性偿还信用卡欠款本金19413.04元和截止2016年11月30日的利息3042.41元、费用5252.65元，共计27708.10元；2、被告陈双向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告陈双承担。事实及理由：被告陈双于2015年2月25日向原告申请办理了信用卡（金卡）一张（卡号为6222XXXX1115，并于2015年3月31日开始使用，但被告在使用该卡后，并未按照约定归还相应款项，截止2016年11月30日，被告拖欠信卡用透支本息共计27708.10。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告陈双未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告陈双填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡章程合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告陈双发放卡号为6222XXXX1115的信用卡一张。被告自2015年3月31日开始使用该信用卡。但自2016年4月份开始，被告未按约定按时还款，截止2016年11月30日，被告陈双尚欠原告借款本金19413.04元，利息3042.41元（含复利），费用5252.65元，共计27708.10元。
审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”，“利息”中包含“复利”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以未还利息为基数按日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。
以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈双向原告申请办理信用卡属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告陈双在使用信用卡透支后，应当按照约定按时支付透支款项。现查明，截止2016年11月30日，被告陈双所欠透支本金为19413.04元、利息为3042.41元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告陈双返还借款本金19413.04元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息3042.41元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。
对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告陈双未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息（含复利），且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告陈双支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。
被告陈双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、陈双于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金19413.04元，利息（含复利）3042.41元；
二、陈双于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息及以未还利息为基数按每日万分之五计算的复利；
三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费493元、保全费297元，共计790元，由陈双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保592号
申请人：张会友，男，1949年04月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：胡彦厚，男，1987年09月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人张会友与被申请人胡彦厚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡彦厚驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王瑞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第02235号
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人马鹤，行长。
委托代理人刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系该行客户经理。
被告魏登国，男，1967年7月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告魏登国金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告魏登国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉称:被告魏登国于2014年2月24日向我行提出房地产贷款申请。2014年4月30日，被告魏登国向我行贷款46.2万元，到期日为2034年4月29日。自2014年12月起被告魏登国开始未按时还款，截止2015年3月，累计尚差4期月供未还，金额为14522.9元。经我行多次催收，至今仍未结清本息。现起诉来院，请求判令：被告魏登国立即返还原告借款本金456934.99元并支付利息（利息计算方式：2015年3月27日止利息为11202.17元，之后利息以未还本金为基数，按照合同约定利率计算至付清之日止）；
被告魏登国未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月24日，被告魏登国因购买房产，向原告提出房地产贷款申请。
2012年4月28日，被告魏登国与原告签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》。该合同约定：1、借款金额，46.2万元。2、借款用途，购房。3、借款期限为2014年4月30日至2034年4月29日。4、借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。5、以等额本息方式还款，还款周期为1个月，每月20日支付借款本息，还款卡号为6228450470017224511。6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未足额还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放贷款，提前收回未到期借款本金。7、合同还约定以被告魏登国所购的位于重庆市大足区智凤镇龙棠路1号绿地海棠湾住宅为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年4月30日，被告魏登国向原告借款46.2万元。该笔借款于2034年4月29日到期。截止2015年3月27日止，被告魏登国累计逾期4期月供，欠原告借款本金14522.9元，利息11202.17元，共计25725.07元。2015年3月27日之后未到期本金为442412.09元。
上述事实，有原告的陈述、房地产贷款申请表、诚信保证书、商品房购买合同、个人购房担保借款合同、记帐凭证、贷款交易明细、贷款合约基本信息，庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明其与被告魏登国存在借款合同关系。被告魏登国未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成了违约，其应承担返还全部借款本金并支付利息的义务。因此，对原告要求被告魏登国按合同约定返还全部借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏登国于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金456934.99元及利息（利息计算方式：2015年3月27日之前，利息为11202.17元；2015年3月28日起至借款还清之日止，以未返还借款本金为基数，按照合同约定利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8322元，公告费600元，合计8922元，由被告魏登国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 斌
审 判 员 蒋 意
人民陪审员 陈中万
二〇一五年九月二十八日
书记 员代 灏 翔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2023号
原告：潘祥勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李云川，男，1978年7月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告潘祥勇与被告李云川、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祥勇及其委托诉讼代理人王威、被告李云川、被告保险公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘祥勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计200072.64元，并承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2014年11月11日，被告李云川驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，与潘祥勇驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，原告受伤后就诊于泰州市人民医院。该事故经交警部门认定，被告李云川负本起事故的全部责任，潘祥勇无责任，后经泰州市华德司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。被告李云川仅给付部分医药费，后续相关费用未付。被告李云川在保险公司处投保了交强险以及商业险，且事故发生在保险责任期限内。为此，原告为获赔偿，诉至法院。
被告李云川辩称：对原告所述的事实和理由没有意见，由保险公司在投保范围内依法赔偿，另发生交通事故后被告垫付了费用40948.68元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：事故的事实及责任认定以事故认定书为准，肇事车辆的投保情况以被告李云川提供的保单为准，原告主张的各项诉请过高，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：关于本案事故事实、肇事车辆投保情况、被告李云川垫付40948.68元的事实以及原告的三期鉴定情况，原、被告均无异议，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：关于误工费、残疾赔偿金，虽然原告系农村户籍，但自2012年3月在泰州市润源过滤工程设备制造厂上班，收入足以维持正常生活，无须再以农业收入作为生活来源，故应当参照城镇标准计算原告的残疾赔偿金问题；原告提供的单位证明及工资单能够证明其工作的事实，误工费可按所在行业职工平均工资标准计算。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告保险公司对误工费、残疾赔偿金标准计算虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对以上认定予以采信。另要扣除15%的非医保用药，但其未能举证证明哪些用药系非医保用药等，故对该抗辩不予支持。经举证、质证本院对原告潘祥勇的损失认定如下：1.医疗费46528.64元；2.住院伙食补助费18元/天×39天=702元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.误工费62277元÷365×300天=51187元；5.护理费80元/天×120天=9600元；6.交通费酌定800元；7、残疾赔偿金40152×2=80304元；8、精神抚慰金3000元；9、车损1300元。综上，原告潘祥勇因本起事故造成的损失为195221.64元。该损失在保险赔偿范围内，故由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。至于被告李云川垫付款40948.68元应予返还，此款直接从原告的赔偿款项中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内支付原告潘祥勇195221.64元。其中给付原告潘祥勇154272.96元，返还被告李云川409**.68元。
二、驳回原告潘祥勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取为2091元，鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4182元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 万晨希
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1199号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：罗荣锋，男，汉族，1994年9月1日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与罗荣锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小泞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5582号
罪犯胡兴礼，男，汉族，1976年12月3日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年七月四日作出（2003）曲刑初字第88号刑事判决，以被告人胡兴礼犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡兴礼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年九月二十四日作出（2003）云高刑终字第1603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年12月30日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院崔晓、李燕代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡兴礼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯胡兴礼现刑罚执行已达十二年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年7月28日减刑后的刑期至2017年6月20日止。罪犯胡兴礼在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬,评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡兴礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡兴礼减去有期徒刑十个月（刑期自2006年1月21日起至2016年8月20日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终399号
上诉人（原审被告）：梁晓芳，女，1973年2月15日出生，汉族，无业，现住朔州市。
委托诉讼代理人：赵栋，男，1972年12月26日出生，汉族，无业，现住朔州市。系梁晓芳丈夫。
被上诉人（原审原告）：山西新时代房地产开发集团有限公司，住所地：朔州经济技术开发区朔唯路8号。
法定代表人：李强，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘星星，山西万行律师事务所律师。
上诉人梁晓芳因与被上诉人山西新时代房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁晓芳之委托诉讼代理人赵栋、被上诉人山西新时代房地产开发集团有限公司之委托诉讼代理人刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓芳上诉请求：依法撤销朔城区人民法院（2016）晋0602民初2235号民事判决，改判解除双方的《房屋认购合同》，上诉人承担违约金后，由被上诉人退还剩余购房款。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了《房屋认购合同》而非正式的房屋买卖合同，只能证实上诉人有购房意向；被上诉人既没有兑现6000平方米空中花园的承诺，也没有兑现建设30000平方米购物广场的承诺。且现在诉争房屋的户型与房屋结构不合理且均与当初承诺不一致，被上诉人纯属欺骗上诉人购房，被上诉人的违约行为致使上诉人不能实现合同目的，故请求解除双方签订的《房屋认购合同》，并赔偿因此造成的损失。
山西新时代房地产开发集团有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应予驳回上诉人的上诉请求。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、双方签订的《房屋认购合同》，虽然从形式上看不是正式的商品房买卖合同，但山西新时代房地产开发集团有限公司已于2012年4月13日取得《商品房预售许可证》，梁晓芳已经交纳房屋定金，预约金50300元，后又交纳房款106177元。双方买卖房屋意愿明显，是双方当事人真实意思表示，故该《房屋认购合同》应当认定为商品房买卖合同梁晓芳未予支付，剩余房款应为244700元。2、山西新时代房地产开发集团有限公司虽然在宣传资料中提到”6000㎡空中花园”，”30000㎡国际购物广场”，但该内容未载入双方签订的合同，且梁晓芳没有提供”6000㎡空中花园”，”30000㎡国际购物广场”对双方商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。据此，梁晓芳所持的销售广告和宣传资料在本案中应视为要约邀请，不构成购房合同的内容，梁晓芳以此提出抗辩，缺乏事实基础，不予支持。3、梁晓芳未予提供房屋户型及房屋结构与当初承诺不一致的相关证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对梁晓芳的陈述不予采信。梁晓芳称诉争房屋的户型与房屋结构不合理不属于房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者因房屋质量问题严重影响正常居住使用的情况，梁晓芳以此作为不支付剩余房款、并请求解除合同的抗辩理由，缺乏法律依据，不予支持。
一审法院认为，双方签订了《房屋认购合同》，山西新时代房地产开发集团有限公司已经按照合同的约定，提供了符合交付条件的商品房，梁晓芳已经交纳了部分购房款，故双方已经实际形成了商品房买卖合同关系。双方均应恪守约定，履行自己的合同义务。山西新时代房地产开发集团有限公司在庭审中表示，如若梁晓芳支付房款，可以不主张违约金，不持异议。但是，为购房者、为小区居民提供良好的居住生活条件实属开发商应尽之义务，也是企业长久生存的根本，故本案山西新时代房地产开发集团有限公司对诉争房屋及所在小区设计、使用不合理的地方应尽力改善、完善。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条之规定，判决：被告梁晓芳在本判决生效后十日内支付原告山西新时代房地产开发集团有限公司剩余房款244700元。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告梁晓芳负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房屋认购合同》，虽然从形式上看不是正式的商品房买卖合同，但被上诉人已于2012年4月13日取得《商品房预售许可证》，上诉人已经交纳房屋定金，预约金50300元，后又交纳房款106177元。该行为是双方当事人真实意思表示，且被上诉人已明确通知上诉人交付剩余房款后交付购买房屋，即交付房屋条件已成就。故原审依据以上事实认定涉案《房屋认购合同》合法有效，并判决由上诉人支付被上诉人购房款244700元并无不当。至于上诉人所提被上诉人在宣传资料中提到”6000㎡空中花园”，”30000㎡国际购物广场”，因该内容未载入双方签订的合同中，且上诉人没有提供”6000㎡空中花园”，”30000㎡国际购物广场”对双方商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的证据。故对上诉人之上诉请求本院不予考虑。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4971元，由上诉人梁晓芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年六月十二日
书记员 王彩云
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1448号之二
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所：安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被告：郭受吾，又名郭寿娥，女，1941年9月16日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇。
被告：夏运凤，系被告郭受吾之儿媳，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县梅城镇栗林村。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告郭受吾、夏运凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月30日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一八年七月三十日
书记员 汤 隽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)扬江商初字第00462-1号
原告扬州江宇刃具有限公司。住所地扬州市江都区郭村镇工业集中区。
法定代表人倪新华，该公司董事长。
委托代理人吴亚萍，江苏道和道律师事务所律师。
被告江都市宏亮疏浚有限公司。住所地扬州市江都区邵伯镇洋桥路62号305室。
法定代表人李宏亮，该公司董事长。
被告李宏亮。
被告梅式修。
本院在审理原告扬州江宇刃具有限公司与被告江都市宏亮疏浚有限公司、被告李宏亮、被告梅式修担保追偿纠纷一案中，原告扬州江宇刃具有限公司于2015年6月5日、8月13日向本院提出申请，分别要求撤回对被告梅式修、被告江都市宏亮疏浚有限公司、被告李宏亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州江宇刃具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12065元，由原告负担。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 石 琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 艳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第03570号
原告张祖芳，女，1968年12月25日出生。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告田荧，男，1970年11月9日出生。
被告黄开华，男，1970年5月23日出生。
原告张祖芳与被告田荧、黄开华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张祖芳的委托代理人梁安武，被告黄开华到庭参加诉讼，被告田荧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖芳诉称，田荧、黄开华以周转资金为由，分别于2012年8月8日、2012年9月16日向其借款共计20万元，并出具借条两张。后田荧、黄开华向张祖芳归还了10万元，余款10万元经多次催收未果。现起诉要求一、田荧、黄开华向张祖芳归还借款10万元及资金占用利息，该利息要求从2015年7月6日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算；二、诉讼费由田荧、黄开华负担。
被告黄开华辩称，对借款的事实没有异议，借条是我和田荧签的字，但田荧是否收到了款项我并不清楚，即使收到了也应由原告分别转10万元到我和田荧的帐户上。因田荧挂靠在张祖芳丈夫陈某某的公司，当初说好由田荧归还20万元借款，且田荧也已归还了该20万元借款。若田荧没有还，为何张祖芳事隔三年才要求还款。
被告田荧未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，田荧、黄开华借款之时为合伙关系，因需周转资金，田荧、黄开华分别于2012年8月8日、2012年9月16日向张祖芳借款共计20万元，并出具借条两张。2012年8月8日的借条载明：“今借到张祖芳人民币大写：捌万元整，小写：￥：80000.00元整：今借人：黄开华田荧重庆农村商业银行卡号621528100XXXXXXXX田荧2012年8月8日”，2012年9月16日的借条载明：“今借到张祖芳人民币￥：120000元整：大写：壹拾贰万元整。xxxxxxxxxxxxx借款人：田荧黄开华农村商业银行xxxxxxxxxxxx田荧2012年9月16日”。后田荧、黄开华向张祖芳归还了10万元，余款10万元经至今未还。
上述事实，有双方当事人的陈述及张祖芳提供的借条、中国邮政储蓄银行铜梁支行取款明细、重庆农村商业银行个人业务存款回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。田荧、黄开华尚欠张祖芳借款10万元，以借条及转款依据为凭，借贷关系合法有效，受法律保护。田荧、黄开华依法应当承担归还借款的法律责任。对黄开华所述的不清楚田荧是否收到款项，即使收到了也应由张祖芳分别转10万元到其和田荧的帐户上，以及田荧已归还20万元借款的辩解意见，因其没有举示相关证据予以证实，本院对该辩解理由不予采信。关于张祖芳要求田荧、黄开华给付从2015年7月6日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息，本院不予支持，其借款逾期利息可从张祖芳主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。田荧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院对张祖芳在本案中的陈述予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告田荧、黄开华于本判决生效后十日内偿还原告张祖芳借款本金10万元及利息，该利息从2015年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至借款本息还清日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告田荧、黄开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘雨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初3852号
原告:黄洵贤，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，浙江君振律师事务所实习律师。
被告:叶义康，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告黄洵贤与被告叶义康建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄洵贤撤回起诉。
案件受理费1433元（已减半收取），由原告黄洵贤负担。
代理审判员 舒宁
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 吴敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更175号
罪犯闵某，男，汉族，1975年2月22日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月26日作出（2015）镜刑初字第00449刑事判决，以被告人闵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闵某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闵某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省芜湖市镜湖区人民法院票据等证据证实。
本院认为，罪犯闵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵某减去自本裁定送达之日起至2018年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执584号
申请执行人徐海刚，居民。
被执行人姚义勇，居民。
徐海刚与姚义勇劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）建民调初字第0353号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告偿还原告欠款118800元，于2013年12月30日��偿还4万元，2014年12月30日前偿还4万元，余款于2015年12月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）建民调初字第0353号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年九月十二日
书记员 王 淑
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖终28号
上诉人（原审被告）：华塑控股股份有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：郭宏杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川德意化工有限公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：叶恒言，总经理。
原审被告：南充华塑型材有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：伍青平，董事长。
原审被告：南充华塑建材有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：伍青平，董事长。
上诉人华塑控股股份有限公司因与被上诉人四川德意化工有限公司、原审被告南充华塑型材有限公司、南充华塑建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初2268号民事裁定，向本院提起上诉。
华塑控股股份有限公司上诉称，四川德意化工有限公司与南充华塑型材有限公司关于“货款支付问题”的管辖协议不适用于本案的合同履行纠纷，且根据合同相对性原则，该管辖协议对上诉人不具有约定力。因上诉人实际办公地为四川省成都市武侯区，故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，四川德意化工有限公司（甲方）与南充华塑型材有限公司（乙方）签订的《购销合同》第九条约定：因货款支付问题引起的纠纷，可向甲方所在地方法院提起诉讼。本案系四川德意化工有限公司向南充华塑型材有限公司主张支付到期货款及资金占用利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，一审法院以当事人书面协议选择的人民法院行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年四月十日
书记员 陈 萍
1
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7964号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋寿庆、方励文，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：王伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省信阳地区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行委托诉讼代理人蒋寿庆、方励文到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：王伟返还借款本金5万元，并支付截至2016年3月22日的利息422.22元、罚息13442.08元、复利（以未付利息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；从2016年3月23日起至本息结清日止的罚息、复利；支付律师服务费2000元。
事实及理由：王伟因旅游需要向我行申请旅游贷款，并于2013年8月22日签订了《零售授信额度借款合同》、合同第十四条约定：授信最高本金限额为人民币15万元整，授信有效期为36个月，从2013年8月22日至2016年8月22日止。当日，双方签订《个人旅游借款合同》，约定该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；借款用途为支付旅游消费支出，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历日的19日及借款到期日为还款日；约定放款金额为5万元；借款期限12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止；借款利率采用固定利率方式，为年利率8%；罚息利率为对应借款利率上浮50%；罚息利率为对应借款利率上浮50%。2013年8月26日，王伟收到原告兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款共计5万元。前述合同履行过程中，王伟未按合同约定还款。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：兴业银行重庆分行于2013年8月22日与王伟签订《零售授信额度借款合同》，授信有限期从2013年8月22日至2016年8月22日止，授信最高本金限额为15万元。同日，双方签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止；执行固定年利率，年利率8%；约定每个公历月的19日及借款到期日为还款日，采用到期还本法归还；如债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年8月26日，王伟收到兴业银行重庆分行按前述《个人旅游借款合同》发放的借款5万元。《借款凭证》上载明借款期限自2013年8月26日至2014年8月26日。王伟收到借款后，未按约还本付息。王伟仅付清截至2014年7月19日前的利息，后再未支付借款利息。借款到期后，亦未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付息律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细账、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、现金存款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王伟发放5万元借款后，王伟未按约还款，应承担相应的还款责任，故对原告兴业银行重庆分行要求王伟归还尚欠借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求王伟支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院认为，王伟仅付清截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，王伟还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起至2014年8月26日止的应付未付借期利息、复利以及自2014年8月27日起的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求王伟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付的借期利息（以借款本金5万元为基数，自2014年7月20日起至2014年8月26日止，按照年利率8%计算）；
三、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，从2014年8月27日起至借款本金还清之日止，按年利率12%计算）；
四、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，从2014年8月27日起至利息付清之日止，按年利率12%按月计付）；
五、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元、公告费60元，由被告王伟负担。案件受理费、公告费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 毛 蕾
陕西省石泉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕0922刑初83号
自诉人陕西蓝云房地产开发有限公司(兼附带民事诉讼原告)。
法定代表人兰祖建，总经理。
委托代理人王新萍，陕西宁康律师事务所律师。
委托代理人张勇，陕西理衡律师事务所律师。
被告人陈宗军(兼附带民事诉讼被告)，男，1966年8月8日出生，汉族，高中文化。
委托辩护人李剑明，陕西振汉律师事务所律师。
自诉人陕西蓝云房地产开发有限公司以被告人陈宗军侵占了公司资金100万为由向本院提起自诉,本院��以法律释明后自诉人坚持诉讼，本院于2016年10月12日受理此案,因本案缺乏罪证,自诉人不愿撤诉仍坚持控诉。
本院审查认为，兰祖建、陈宗军、张鹏系个人合伙开发投资建设石泉县医药大厦房地产项目，该项目迄今未予清算。合伙投资项目建设虽借名挂靠于陕西蓝云房地产开发有限公司，但仍未改变该项目的个人合伙性质，陈宗军未侵犯自诉人的财产权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下:
驳回自诉人陕西蓝云房地产开发有限公司对被告人陈宗军的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁国华
审判员 叶 刚
审判员 李芳梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 程
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初979号
原告：张某，女，1985年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周某，男，1984年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 朱建超
二〇一八年二月二日
书记员 李省委
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，统一社会信用代码：915116239108207029。
法定代表人：杨钧，该行行长。
委托诉讼代理人：张继红，女，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。该行职工。
被告：王冬银，男，汉族，住四川省邻水县。
被告：四川龙腾置业有限公司，住所地四川省邻水县，组织机构代码560742248。
法定代表人：郑飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被告王冬银、四川龙腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行撤回对被告王冬银、四川龙腾置业有限公司的起诉。
案件受理费4,640元，减半收取2,320元，由原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行负担。
审判员 宁晓波
二〇一七年四月十日
书记员 苟 怡
安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第1581号
(2015)安民初字第1581号
委托代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
被告:魏仁林,男,1981年5月2日出生,汉族,住绵阳市安州区。
被告:朱加友,男,1950年10月21日出生,汉族,住绵阳市涪城区。
本院在审理原告颜帮敬诉被告魏仁林、朱加友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜帮敬于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜帮敬的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告颜帮敬撤回起诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审判员 杨 宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵涣伶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7374号
原告湖南东盛物业管理有限公司。
法定代表人黄承国，董事长。
委托代理人李剑光。
委托代理人李智。
被告唐新林。
本院在审理原告湖南东盛物业管理有限公司与被告唐新林劳动争议纠纷一案过程中，原告湖南东盛物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南东盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南东盛物业管理有限公司撤诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏11民终1294号
上诉人(原审被告):常州市金坛区国民机械配件厂,住常州市金坛区儒林镇康美化工厂北侧。
法定代表人丁国民，该厂厂长。
上诉人(原审被告):丁国民,男,汉族,住常州市金坛区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):镇江兴盛铸钢有限公司,住镇江市丹徒区上党镇上会薛村工业集中区。
法定代表人梁后勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人常州市金坛区国民机械配件厂（以下简称国民机械厂）、丁国民因与被上诉人镇江兴盛铸造钢有限公司（以下简称兴盛公司）承揽合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
国民机械厂、丁国民的上诉请求：依法改判。事实和理由：一审法院认定兴盛公司在2016年7月7日即将所承揽的产品生产完毕错误，事实上是在2016年7月11日前兴盛公司都未将产品生产好，在2016年7月8日国民机械厂向兴盛公司催货后未果的情况下，国民机械厂于是即口头通知了兴盛公司解除合同。
兴盛公司答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
兴盛公司的诉讼请求：1、判令国民机械厂继续履行合同并支付货款29077元；2、判令丁国民对国民机械厂承担连带责任；3、本案诉讼费由国民机械厂和丁国民承担。
一审法院认定的事实：2016年6月20日，兴盛公司与国民机械厂订立产品购销买卖合同一份，由兴盛公司按照图纸要求向国民机械厂供应端盖，合同报价约定为材质ZG25，数量700，单价6.3元/Kg，备注过磅结算；质量约定为按兴盛公司、国民机械厂双方约定图纸要求生产；交货期15天内，一次性送货；付款方式为预付1万元合同生效，余款发货前付清。2016年6月23日，国民机械厂通过银行转账的方式支付兴盛公司预付款10000元,合同生效，约定的最后交货期双方确定为2016年7月8日。2016年6月30日，兴盛公司自行过磅后向国民机械厂供应端盖84件共计688.8千克价款4339.44元，国民机械厂对此次端盖的数量和总重均无异议。剩余端盖兴盛公司于2016年7月7日生产完毕。2016年7月11日、13日，兴盛公司以短信形式告知丁国民：铸件已生产完毕，处于发货状态，两次总重6202.8KG，总货款39077元，已预付10000元，余款为29077元，请尽快付清余款。2016年7月13日，兴盛公司再次以短信形式发送端盖图片并告知丁国民：铸件已生产完毕，处于发货状态，图片已经传，请尽快付清余款，便于我们尽快送货给您，谢谢配合。同日，兴盛公司通过顺风速运向国民机械厂发出敦促付款通知，告知国民机械厂未履行支付余款义务已构成违约，并再次通知国民机械厂立即按合同约定履行支付余款29077元的义务，否则将依法追究其法律责任。
国民机械厂系个人独资企业，投资人为丁国民。
一审庭审中，兴盛公司称2016年7月8日就具备了交货条件，通过电话告知国民机械厂要求其付款，但国民机械厂未付款，由于7月9日、10日是周末，故兴盛公司于11日以手机短信方式再次要求丁国民先付款再交货。国民机械厂、丁国民第一次、第三次庭审时称2016年7月8日以电话方式通知兴盛公司不需要产品了，第二次庭审时又称2016年7月8日前就打了5、6个电话向兴盛公司催要货物。双方对于以上陈述均未提供相应证据。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兴盛公司与国民机械厂签订产品购销买卖合同，约定兴盛公司按图纸要求向国民机械厂供应端盖700件，单价6.3元/KG，预付1万元合同生效，余款发货前付清，双方还就交货期限、送货方式等进行了约定。合同系当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，兴盛公司应于2016年7月8日前按要求将700件端盖生产完毕并在国民机械厂付清余款后交货，国民机械厂应于兴盛公司发货前付清余款。现兴盛公司于2016年6月30日向国民机械厂供应端盖84件，剩余端盖于2016年7月7日已全部生产完毕，处于发货状态，其后因兴盛公司享有先履行抗辩权（即在国民机械厂未支付余款的情况下，兴盛公司享有拒绝送货的权利），国民机械厂未在兴盛公司多次以电话、短信、书面方式发出催款通知时履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故兴盛公司要求国民机械厂继续履行合同义务，符合法律规定，予以支持。国民机械厂关于兴盛公司未在约定期限将端盖生产好，也未按约定将端盖送至国民机械厂处，只在约定的履行期届满后以短信形式通知国民机械厂付款，致使国民机械厂无法使用，责任应由兴盛公司承担并要求依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第四项的规定解除合同的辩称，缺乏依据，不予采信。
关于余款的具体数额，根据合同约定端盖总数为700件，按之前供应端盖每件均重8.2千克计算总重为5740千克，总价为36162元（5740千克*6.3元/千克），扣除预付款10000元后，国民机械厂还应支付兴盛公司余款26162元。
国民机械厂作为个人独资企业，投资人即丁国民依法应对企业债务承担无限责任，故丁国民辩称主体不适格，不应承担连带责任的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，国民机械厂应支付兴盛公司端盖余款26162元，丁国民应承担连带给付义务，兴盛公司收款后应交付剩余端盖616件（700件-84件）。
一审法院判决：一、常州市金坛区国民机械配件厂于判决生效后十日内支付镇江兴盛铸钢有限公司货款26162元；二、丁国民对常州市金坛区国民机械配件厂上述货款给付义务承担连带责任；三、镇江兴盛铸钢有限公司于常州市金坛区国民机械配件厂、丁国民支付上述货款后十日内向常州市金坛区国民机械配件厂交付剩余端盖616件；四、驳回镇江兴盛铸钢有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，兴盛公司与国民机械厂签订产品购销买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该合同的约定，兴盛公司应于2016年7月8日前按要求将700件端盖生产完毕。同时该合同约定“付款方式为预付1万元合同生效，余款发货前付清”，即国民机械厂应于2016年7月8日前将余款付清后，兴盛公司才发货。因此，兴盛公司的发货的前提是国民机械厂付清余款，即兴盛公司享有合同的先履行抗辩权。如国民机械厂于2016年7月8日前将余款付至兴盛公司，兴盛公司应最晚于2016年7月8日交货，如兴盛公司未能按期交货，则兴盛公司违约。现国民机械厂未能在2016年7月8日前付清余款，则国民机械厂的先行为已构成违约，作为守约方的兴盛公司可以要求解除合同，亦可要求继续履行合同。现兴盛公司要求继续履行合同，符合法律规定，本院应予支持。
综上，上诉人国民机械厂的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人常州市金坛区国民机械配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年六月十九日
书记员 倪 颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2287号
原告重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号，统一社会信用代码91500115688934396G。
法定代表人黄加贵，该公司总经理。
委托代理人谭俊林，该公司职员。
被告马铭阳，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆滨湖物业管理有限公司诉被告马铭阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆滨湖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1071.00元，依法减半收取535.50元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。
审判员 昌爽
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙佳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执313号
申请执行人董正贵，男，64岁，祥云县人。
被执行人董绍军，男，39岁，祥云县人。
关于董正贵与董绍军买卖合同纠纷一案，申请执行人董正贵依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初1160号民事调解书，于2016年8月5日向本院申请强制执行，标的52810元，案件受理费560元。本院已于同日立案执行。
在执行过程中经过总对总以及点对点平台查询：被执行人董绍军无银行存款；董绍军所有的云LL28**上海大众朗逸汽车已被本院查封，但该车辆无法查找到案；董绍军名下的祥云县祥城镇环城西路建筑公司院内的房屋一套（房产证号：祥0807**号，面积108平方米），该房屋正在处置。经本院到其家中调查，也无其他可供执行的财产，而且董绍军目前下落不明。据此，本案暂无财产可供执行。因此，本案执行标的52810元及案件受理费560元未执行到位。本案经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院(2016)云2923执313号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年六月十六日
书记员 杜能军
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执3728号
申请执行人:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。
负责人:彭彬，行长。
被执行人:周家碧，女，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:肖世忠，男，1949年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:肖江，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:重庆市顺泽养殖有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道人和村一社，统一社会信用代码915002276761131607。
法定代表人：周家碧。
被执行人:重庆融和信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。
法定代表人：熊开友。
关于汉口银行股份有限公司重庆分行申请执行周家碧、肖世忠、肖江、重庆融和信用担保有限公司、重庆市顺泽养殖有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行自愿请求撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院(2017）渝0112民初15486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹 阳
执行员 叶景标
执行员 江显政
二〇一八年五月三日
书记员 何 欣
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1243号
刘某某:
本院于2016年11月1��立案执行你罚金一案，本院作出的（2014）泉刑初字第00273号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年十一月九日
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执296号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司泰州分行,住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路xx号。
负责人：潘文刚，行长。
委托代理人：尹x、蒋xx，江苏xx律师事务所律师。
被执行人:张福华,男,1971年3月6日生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:沈党凤,女,1970年4月1日生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:高勤卫,男,1956年4月24日生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:何忠华,男,1978年3月24日生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:徐开龙,男,1964年11月12日生,汉族，住江苏省兴化市。
被执行人:兴化市勤卫不锈钢制品厂,住所地江苏省兴化市戴南镇雁伦工业集中区。
经营者：高勤卫，即本案另一被告。
被执行人:江苏天成电器设备有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇刘纪村刘东区域。
法定代表人：何忠华，即本案另一被告。
被执行人:兴化市福华金属软管厂,住所地江苏省兴化市张郭镇蒋庄工业集中区。
投资人：张福华，即本案另一被告。
被告:兴化市顺森金属制品厂,住所地江苏省兴化市张郭镇人民南路。
投资人：徐开龙，即本案另一被执行人。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被执行人张福华、沈党凤、高勤卫、何忠华、徐开龙、兴化市勤卫不锈钢制品厂、江苏天成电器设备有限公司、兴化市福华金属软管厂及兴化市顺森金属制品厂金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月23日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十三日
书记员 汤冬冬
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更684号
罪犯肖峰，男，1989年4月10日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二○一○年四月三十日作出(2010)武法刑初字第40号刑事判决，以被告人肖峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于二○一○年六月一日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院依法裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年5月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖峰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖峰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖峰于2015年4月18日在监舍跑步时碰撞同监服刑人员后，反而进行谩骂并先动手殴打他犯，严重违反监规纪律被扣分处罚。
本院认为，罪犯肖峰在刑罚执行期间有重大违规表现，虽已过限制减刑期限，但从其行为过程看，自我约束能力尚较弱；刑罚执行机关建议减去的余刑，相对重大违规执行间隔的时间偏长。综合其服刑期间整体表现，对其减刑予以从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年八月五日
代理书记员 黄筱婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初6406号
原告：李某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：庄某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：隋某某，男，19某年某月某日出生，汉族
被告：娄某某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院在审理原告李某诉被告庄某某、隋某某、娄某某健康权纠纷一案中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某承担。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 鲁丽丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2245号之一
申请执行人：天津爱德信科技有限公司，住所天津市东丽开发区二纬路22号东谷园6座4层。
法定代表人：王爽，总经理。
被执行人：天津市微替企业管理咨询有限公司，住所地天津市和平区鞍山道32号（前楼）3041，主要经营地天津市和平区拉萨道16号。
法定代表人：刘著佳。
本院在执行申请执行人天津爱德信科技有限公司与被执行人天津市微替企业管理咨询有限公司票据追索权纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 仝玉林
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初7号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人云贵学，生于吉林省九台市，住长春市净月高新技术开发区。因本案于2016年6月24日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人云贵学犯妨害公务罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关
区人民检察院检察员陈媛媛、被告人云贵学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人云贵学2016年5月24日11时10分许，在南关区富裕村红房子屯11社自家房舍门前，因南关区行政执行部门工作人员依法对其执行拆除违章建筑，云贵学对此不满，并驾驶自家×××牌轿车，开车撞向执法人员，当场造成多人受伤。经鉴定：张某甲、冯某某、张某乙外伤均构成轻微伤。案发后，云贵学与张某甲、冯某某达成和解协议，张某甲、冯某某、张某乙对云贵学表示谅解。
上述事实，被告人云贵学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指认现场笔录及照片、违法用地强制执行决定书、现场勘验笔录、证人林某某、周某甲、刘某某、张某丙、王某甲、云某乙、周某乙、王某乙的证言、被害人张某甲、冯某某、张某乙的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云贵学以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控指控云贵学犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于云贵学自愿认罪，且取得张某甲、冯某某、张某乙的谅解，可依法从轻处罚，云贵学有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人云贵学犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年六月二日
书 记 员 王姝舒
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执853号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市文苑南路9号。统一社会信用代码：91330481586266112D。
负责人：殷志强，行长。
委托代理人：许妙芳，平安银行股份有限公司嘉兴支行法务。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
被执行人：张海锋，男，1986年11月17日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人张海锋金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，除本院依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××的宝马牌小型汽车下落无法查找外，无其他可供执行的财产，调查了被执行人的下落，结果其下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张海锋纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾 艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1456号
原告：刘春林，男，1993年7月27日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省合江县。
被告：杜清友，男，1976年1月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告刘春林与被告杜清友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘春林负担。
审判员 张 洪
二〇一八年四月十二日
书记员 陈艳燕
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)汉中执恢复字第00018-12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区。
负责人赵超，该行行长。
委托代理人许红，该行工作人员。
委托代理人曹忠跃，该行工作人员。
被执行人陕西汇洋实业集团有限公司。住所地：西安市新城区。
法定代表人何立强，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2011）汉中民初字第00047号民事判决书，向被执行人陕西汇洋实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西汇洋实业集团有限公司履行借款本息共计1585.579992万元及相应利息，但被执行人陕西汇洋实业集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，申请人中国农业银行汉中分行于2013年11月15日向本院提供被执行人陕西汇洋实业集团有限公司的抵押资产清单，请求查封被执行人陕西汇洋实业集团有限公司所有的土地、房产、发电设备及大坝、涵洞等财产所有权及使用权，本院已根据申请对上述财产予以了查封。2014年3月13日申请人中国农业银行汉中分行以查封资产目前不具备处置条件为由申请退出案件本次执行程序。经我院研究决定，于2014年4月1日终结本院（2013）汉中执字第00053号案件的本次执行程序。2014年10月22日申请人中国农业银行股份有限公司汉中分行以查封期限将至为由，恢复了该案执行，2014年11月18日，我院对之前查封的土地、房产、发电设备及大坝、涵洞等进行了续行查封，但申请执行人以目前不具备处置条件为由，请求本院暂时不要采取执行措施。2016年11月14日，申请人中国农业银行股份有限公司汉中分行以债权转让给洋县人民政府为由，请求撤销执行申请及解除查封。申请人的撤销执行申请及解除查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）汉中民初字第00047号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 炜
审 判 员 高彦春
代理审判员 刘新星
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 勇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)桂0921执恢53号
李金章、扈碧涓、谭惠清、卢政江：
李金章申请执行扈碧涓、谭惠清、卢政江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月73日立案恢复执行，被执行人扈碧涓、谭惠清、卢政江应返还借款本金220000元及利息给申请人，并负担本案受理费2630元、财产保全费1270元及执行费3900元。执行过程中，被执行人截止2018年7月19日已履行义务42000元，并于2018年8月1日汇款206800元到本院标的款账户，申请人自愿放弃其他权利。至此，被执行人已全部履行完毕本院（2017）桂0921民初590号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）桂0921民初590号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执896号之一
申请执行人张逊杰，女，1975年12月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人翟羽。
被执行人辽宁宇洁环保设备工程有限公司，住所地辽宁省昌图县。
法定代表人张健。
本院在执行申请执行人张逊杰与被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司、辽宁宇洁环保设备工程有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初61号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司、辽宁宇洁环保设备工程有限公司给付欠款本金10,000,000.00元、案件受理费81,800.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司、辽宁宇洁环保设备工程有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书；
2、经对被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有证券、车辆、等可供执行的财产。发现被执行人名下有银行帐户，本院对该帐户采取了冻结措施，本院轮候查封，因余额过少，暂不进行扣划。发现被执行人名下有坐落于农安县合隆镇的土地，本院已诉讼保全查封，因地上物不是首封，暂无法统一处置；
3、经对被执行人辽宁宇洁环保设备工程有限公司名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆等可供执行的财产。发现被执行人名下无银行帐户登记信息。发现被执行人名下在辽宁省昌图县有房屋、土地登记信息，本院在执行中已进行查封，房屋为首封，土地为轮候查封，暂无法统一处置；
4、本院已对被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司、辽宁宇洁环保设备工程有限公司限制高消费；
5、本院已将被执行人吉林省宇洁环保科技有限公司、辽宁宇洁环保设备工程有限公司纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对于房屋及土地无法统一处置，不能评估拍卖，已向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡 澍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保390号
申请人：李元梓，女，1986年12月9日出生，汉族，住巩义市。
申请人：李元吉，男，1992年12月31日出生，汉族，住巩义市。
被申请人：张琦，男，1978年1月19日出生，汉族，住巩义市。
申请人李元梓、李元吉20**年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张琦驾驶的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××号重型半挂罐车予以查封。申请人李元梓、李元吉以60000元提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张琦驾驶的豫Ａ×××××-豫Ａ×××××号重型半挂罐车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费3520元，已由申请人李元梓、李元吉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏光辉
二〇一七年十一月八日
书记员 张盼盼