wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1424号
原告:铜陵新安物业有限公司,住所地铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强,该公司经理。
被告:陶娟,女,1985年10月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵新安物业有限公司与被告陶娟物业服务合同纠纷一案中,原告铜陵新安物业有限公司向本院申请诉前调解,并于2017年7月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）��的规定，裁定如下：
准许铜陵新安物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐丹
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)莲行初字第00023号
原告唐平寇。
委托代理人宋远。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人惠少晖，该局干部。
第三人西安市莲湖区运输公司。
法定代表人李佑民，该公司经理。
委托代理人颜振东，该公司党总支书记。
原告唐平寇诉被告西安市住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐平寇及其委托代理人宋远，被告西安市住房保障和房屋管理局之委托代理人惠少晖，第三人西安市莲湖区运输公司之委托代理人颜振东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平寇诉称，原告父亲唐维民在本市大麦市街52号（原123号院）原有私房12间，1958年被国家按照当时的政策经租，1992年3月5日，第三人以其公司旧房产证丢失为借口（实为承租关系）并提供虚假材料申请被告为其“补证”，但被告个别工作人员却与第三人恶意串通，对第三人所述丢证事实和证据资料不作严格认真审查，在原告父亲的房产上违法为第三人“补办”了房产证，被告的行政行为，已对原告合法拥有的房产构成了侵权，自原告知悉后，一直向该单位及上级机关主张权利至今未果。2009年原告获悉此案情况后，一直向被告等国家行政机关部门反映情况并主张权利，但被告对此事却阳奉阴违，一直找各种借口和理由进行推诿不予查办处理，甚至编造虚假事实蒙骗上级国家机关，阻挠原告查询相关档案资料弄清事实。被告对本人的（2010）50号答复函就是典型证据。该答复函编造了原告父亲在原大麦市街123院的房产在58年国家改造接管时已经成为危房，早在1960年就被当时的西安市房管二分局拆除的虚假事实。原告在行政诉讼过程中将被告的这一卑劣行径向陕西省高院作了反映。经省高院行政庭认真审核，认为原告反映问题真实客观，被告的答复函所述涉案房屋倒塌拆除事实与原告所持证据与事实严重不符，因而向作被告发出了00014号《司法建议书》，要求被告对原告反映问题进行认证查证并重新作出说明答复。然而，被告对此司法建议不仅置若罔闻，且态度蛮横，只对陕西高院作了书面函复却拒绝答复原告，无奈原告于2014年9月15日再次催要答复未果。同时，被告在对陕西省高院的答复函中依然吹毛求疵为其虚构事实的错误行为进行诡辩。原告认为，被告既然承认原告父亲所有的四处房产只有大麦市街123一院房产被改造，那么原告提交法院的房管二分局出具的1965年房屋经租费收据、1966年的《通知》和房屋收条不是该院房产的相关经租证据又是什么？由此可见，被告的两次答复函完全违背了客观事实真相。该行为不仅混淆了事实真相扰乱了国家的房产管理秩序，而且严重妨碍了原告对自由物权的行使。2014年8月17日原告向被告邮寄了《政府信息公开申请》，要求公开大麦市街52号1100108012Ⅱ-2190249-2号房屋所有权证的原始信息（1958年至1991年）被告一直没有答复。综上所述，诉至法院，请求依法被告判决公布被告为第三人所补办的1100108012Ⅱ-2190249-2号《房屋所有权证》的原始信息（1958年至1991年）。本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市住房保障和房屋管理局辩称，本案的诉讼时效已过；按照《物权法》、《档案法》、《房屋登记办法》、《管理试行办法》等对于房地产材料的特殊规定，本案不属于政府信息公开的范畴。
第三人西安市莲湖区运输公司辩称，第三人的办证程序是合法有效的，跟原告没有利害关系，不应公开。
原告唐平寇向起诉时向本院提供了如下证据，证明其于2014年8月17日向被告邮寄送达了《信息公开申请书》，被告于8月18日收到后，至今未作出答复：
1、2014年8月17日《信息公开申请书》；
2、特快专递回执；
3、特快专递查询单；
4、市房权字1100108012Ⅱ-2190249-2号《西安市私有房屋所有权证》及平面图；
5、西安市莲湖区运输公司莲运司行发（87）005号文件。
被告及第三人均未提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的上述证据均无异议。本院对原告提供的上述5组证据予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定如下事实：2014年8月17日，原告唐平寇向被告西安市住房保障和房屋管理局以特快专递方式邮寄《信息公开申请书》，申请被告公开给西安市莲湖区运输公司补办的西安市莲湖区大麦市街52号（原123号院）之1100108012Ⅱ-2190249-2号房屋所有权证的原始信息（1958年至1991年）。次日，被告收到《信息公开申请书》，至今未对原告的申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法利益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”2014年8月18日，被告收到原告唐平寇2014年8月17日的政府信息公开申请后，应当按照上述《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，对原告的政府信息公开申请书面作出公开或者不予公开的具体行政行为。庭审中，被告辩称其已口头答复原告的信息公开申请不属于政府信息。对此，原告称并未收到被告的任何答复。被告当庭不能提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故被告的该项辩论意见不予采纳。原告是在2014年8月17日申请政府信息公开的，被告未在法定期限内予以答复，原告于2015年2月3日提起行政诉讼，原告的起诉未超过最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。故被告辩称原告的起诉超过诉期限之辩论意见不能成立，不予采纳。被告的行为已构成行政不作为，被告应依法对原告的政府信息公开申请作出具体行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告西安市住房保障和房屋管理局于本判决书生效后15个工作日内对原告唐平寇2014年8月17日的政府信息公开申请作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1740号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，男，1986年8月15日出生，壮族，高中文化，个体经营者，户籍地广西壮族自治区武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年5月17日被取保候审，2017年6月5日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年6月19日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1730号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月11日2时20分许，被告人王某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号轻型货车，行驶至佛山市顺德区大良街道近良路富临门酒楼对开路段时，追尾碰撞粤Ｘ×××××号小型轿车，致粤Ｘ×××××号小型轿车追尾碰撞前方的粤Ｘ×××××号小型普通客车。经交警部门认定，被告人王某承担此事故的全部责任。
经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成分，含量为230.5mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:抓获经过；被告人王某的供述；被害人卢某、赖某的陈述；检验报告及鉴定意见通知书；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证、发还清单；道路交通事故认定书；协议书、收据；顺德公安局110警情；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人王某当庭提交谅解书两份，证实案发后其已赔偿了被害人赖某、卢某的相关经济损失，并获得二被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人王某分别赔偿了被害人赖某、卢某经济损失人民币10000元、2200元，并获得二被害人谅解。上述事实有经庭审质证、认证的协议书、收据、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人王某赔偿了二被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人王某的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人王某认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某宣告缓刑。综合考虑被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
审判员 王志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执334号
申请执行人常红，女，生于1966年8月6日，汉族,住宝鸡市陈仓区虢镇东大街*组***号，证件号码610321196608060028。
申请执行人常艳，女，生于1969年11月12日，汉族,住宝鸡市陈仓区佳苑小区北区*号楼*单元*楼*户，证件号码610321196911120222。
申请执行人常英，女，生于1968年2月16日，汉族,住宝鸡市陈仓区虢镇东大街*组***号，证件号码610321196802160225。
被执行人孙永民，男，生于1936年1月2日，汉族,住宝鸡市金台区大庆路**号院*号楼*单元*号，证件号码61030319360102241x。
常红、常艳、常英与孙永民追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）金民初字第01220号民事判决书向被执行人送达了履行通知书，限期要求被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人孙永民银行存款或其他收入13051.95元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵孟华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第908号
申请执行人邱英瑛，女，1968年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑建国，男，1957年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2015年3月13日立案受理的申请执行人邱英瑛与被执行人郑建国民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第5276号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60900元及利息。本案为系列案件之一。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现有银行存款及闽Ｆ×××××号车，并对存款予冻结、扣划，对车辆予查封、扣押、拍卖；并根据申请执行人提供线索，扣留、提取郑建国工资收入、住房公积金。本院对相应执行款进行分配，申请执行人共分得21574元。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。另查明，郑建国现已离职。
本院认为，被执行人可供执行的财产均已执行完毕，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月九日
书记员 王燕文（代）
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0132民初358号
原告：元氏县同舟汽车运输有限公司。统一社会信用代码91130132336330134Q。
住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村。
法定代表人：刘军霞，职务：经理。
委托代理人：李洪超、胡肖立，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。统一社会信用代码911301321080118441。
住所地：元氏县长春路**号。
负责人：陈吉玲，职务：经理。
委托代理人：孔少贤，该公司员工。
原告元氏县同舟汽车运输有限公司（以下简称同舟汽运）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保财险元氏支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同舟汽运的委托代理人李洪超、胡肖立，被告人保财险元氏支公司的委托代理人孔少贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同舟汽运向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按照保险合同对原告因交通事故造成的经济损失160000元。事实与理由：2016年8月31日16时25分许在M处原告司机次运胜驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车与赵根权驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车碰撞后与史新坤驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车发生追尾，三车不同程度受损，此次事故原告负全部责任，此次事故共给原告造成各项经济损失160000元，原告依法要求被告保险公司承担。
被告人保财险元氏支公司辩称，在核实事故车辆与我司投保情况且无拒赔情况下，我司同意在合理范围内承担，间接损失我司不承担。
原告向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分，次运胜负本次事故全部责任；2、交强险、商业险保单复印件各一份，证明事故车辆的投保情况；3、事故调解书两份，证明已分别赔付三者车损16000元和5000元；4、施救费发票一张，证明施救费为8903元；5、公估报告书两份，证明原告的车损为95995元；6、事故车辆的行车本、驾驶员的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明事故发生时车辆具有合法上路资格，驾驶员具备有效驾驶资格。
被告人保财险元氏支公司的质证意见：对证据1、2、6真实性无异议；证据2的商业保险单显示原告于我公司投保险种包括可选免赔特约条款，其保费应予相应扣减；对证据3两份调解书，日期存在出入，且无双方当事人签字信息，对其真实性不认可，望原告后续补充证据证实其调解情况；对证据4施救费发票，事故发生时间与出票时间不一致，对其真实性无异议，对其关联性有异议；对证据5公估报告，认为对事故车辆损失公估金额过高，残值扣减过低，对公估报告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日16时25分许在M处原告司机次运胜驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂牵引车与赵根权驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车碰撞后与史新坤驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车发生追尾，三车不同程度受损，此次事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队认定原告方司机次运胜负全部责任。该事故车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。经光源行保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××号车辆损失为95995元、施救费为8903元、赔付三者车损21000元。原告在被告处投保时签订可选免赔特约条款，其保费应予相应扣减，扣减金额为双方约定的2000元。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、施救费发票、调解书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在运输途中发生交通事故，致使车辆损坏，负此次事故的全部责任，符合保险理赔范围，被告应当对原告合法损失予以赔偿。原告的损失为：车辆损失95995元，有公估报告为证，本院予以认可；施救费8903元，有施救票据为证，本院予以认可；赔偿三者车损21000元，有调解书予以证实，本院予以认可，以上费用共计125898元。原告在被告处投保时签订可选免赔特约条款，其保费应予相应扣减，扣减金额为双方约定的2000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告元氏县同舟汽车运输有限公司123898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周建海
二〇一七年八月二十五日
书记员 张正夫
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费，或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。上诉费为3500元，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00530号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汪某甲，男，1969年2月2日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，无职业。2011年3月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某甲于2014年3月10日10时许，在本市江汉区解放大道协和医院大楼门前电动车停放处，趁人不备，采取用钥匙掏锁的手段，盗得被害人万某停放此处价值人民币2400元的圣宝龙牌TDR-214L型电动自行车1辆，后在推车逃离现场途中因形迹可疑被公安人员当场抓获。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及现场照片；户籍材料、公安机关的抓获、破案经过和情况说明、扣押决定书、扣押及发还清单、劳动教养决定书等书证；证人汪某乙的证言；被害人万某的陈述；价格认定意见书；扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人汪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人汪某甲具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七��第三款的规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 炼
二〇一四年六月十六日
书记员 林飞翔
速录员 陈祖德
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第66号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人张玉水。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第159号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月10日向被申请执行人张玉水送达了权利告知书。被申请执行人张玉水在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年11月19日以被申请执行人张玉水未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董办台头村集体土地930平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向张玉水作出邹国土罚字【2014】第159号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的930平方米土地上新建的750平方米厂房及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款23250元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第159号行政处罚决定书，于2014年11月25日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第159号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人张玉水于本裁定书送达之日起五日内将罚款23250元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人张玉水于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑珊珊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2217号
罪犯马站队，男，1967年8月20日生，，汉族，江苏省东海县人，文盲，原住江苏省东海县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省新沂市人民法院于2004年11月1日作出(2004)新刑初字第283号刑事判决，认定被告人马站队犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2004年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，2004年11月24日交付江苏省镇江监狱执行，2005年1月13日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年3月31日作出(2010)锡刑执字第1101号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1474号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2018年7月22日止，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯马站队，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯马站队减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马站队，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2013年12月、2015年1月、2016年1月、2017年1月四次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后罪犯马站队所处罚金四万五千元未履行，且该犯系暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯马站队在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马站队减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2017年12月22日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执228号
申请执行人：张安云，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：张天水，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区万春街道。
被执行人：汪家荣，女，住安徽省芜湖市鸠江区万春街道。
本院作出的(2016)皖0291民初4128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张天水、汪家荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张安云依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
对被执行人张天水、汪家荣所有的财产在693953.33元予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一七年五月三日
书记员 周传亚
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初448号
原告:宁满豪，
诉讼委托代理人:段国强，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
被告:王小平，
原告宁满豪与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告宁满豪及委托诉讼代理人段国强、被告王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁满豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：（1）2005年2月20日，被告向原告借款20000元，原告出借20000元后，被告给原告出具借条一张；(2）2005年5月6日，被告向原告借款100000元，原告出借100000元后，被告给原告又出具借条一张。综上，被告向原告借款总计120000元。原告向被告多年催讨无果，故请求法院判如所请。
被告王小平辩称：（1）2005年2月20日，被告向原告借款20000元是实，但被告已通过银行转账方式，偿还了原告；（2）2005年5月6日，被告给原告出具借条一份是事实，但当时是原告之女做生意需资金周转，原告请求被告以借款形式出现，故被告写了一份借条，被告出具借条后，再由原告出借100000元给其女宁美花做生意，原告的款是直接借给了原告之女宁美华，原告并没有将该款借给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据2.被告居民身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据3.借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20000元；证据4.借条复印件一份，拟证明2005年5月6日，被告再次向原告借款100000元。被告对原告的证据质意见为：对证据1、2无异议；对证据3，该20000元确实是被告向原告的借款，但是被告已经偿还了，目前还款无证据。对证据4，该100000元的借条是被告所写，但被告没有向原告借款。本院对原告上述证据1－3，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定，证据3中，被告称已偿还原告20000元，但被告未提交证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。对证据4，借条虽系被告所书写，但借条中注明为“作为宁美花的流动资金”，原告也未提交该款的转账等依据，证人作证亦证实该借款没有实际发生。审理中，被告抗辩该借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，但原告仍未就借贷关系的成立提交其他证据证实，故本院对该证据不予认定。
被告王小平为支持其抗辩意见，向本院提交了证据：2015年1月1日协议复印件一份，拟证明原、被告在做医疗合伙生意，双方进行过结算，没有涉及本案的120000元。原告认为被告的证据与本案无关。本院对被告的证据，与本案无关联，不予认定。
审理中，被告申请证人王红英出庭作证。
证人王红英出庭作证为:证人王红英是原告的姨妹。2010年春节，证人在被告家拜年，被告问原告的女儿宁美花，本案的100000元是否偿还了原告，原告的女儿说已经偿还了，于是被告向原告索要借条，原告称借条已经撕毁了，原告称不会再找被告要。原告认为该证言不属实。被告对该证言无意见。本院对王红英的证言，结合其他证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告系原告小舅子。2005年2月20日，被告向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份。2005年5月6日，原告之女宁美花因生意需资金周转，原、被告约定，由被告书写借条一份，资金由原告出借其女宁美花。故被告给原告出具了借条，借条内容为“借条今借宁满豪人民币壹拾万元整（100000.00），（作为宁美花的流动资金）借款人王小平2005.5.6”。但该款原告并未实际出借给被告。2017年4月19日，原告起诉来法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金：（1）2005年2月20日，被告向原告借款20000元，被告认可借款事实，此借贷关系成立。被告称已通过银行转账方式偿还了原告，但被告未提交证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告请求被告偿还20000元，理由成立，本院予以支持；（2）2005年5月6日，被告给原告出具借条一份,借条中注明“作为宁美花的流动资金”，被告抗辩该款是原告借给其女的，被告实际上并没有借款。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告只有被告的借条，没有转款凭证等其他证据佐证，被告又能作出合理解，且原告之姨妹、本案证人王红英作证证实，该借款实际上并未出借给被告。故对该笔借款，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小平在本判决书生效后十日内，偿还原告宁满豪借款本金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担2400元，被告负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1034号
申请执行人李小梅，女，1954年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人李庆朝，男，1976年3月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
李小梅与李庆朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）大民（商）初字17358号民事调解书已发生法律效力。李小梅于2016年1月29日向我院申请执行，要求李庆朝给付借款500000元。本院于2016年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李庆朝发出了执行通知书及财产报告令。经查询，被执行人李庆朝无可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人李庆朝纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李小梅申请执行的500000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人签字确认，被执行人李庆朝确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字17358号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏井友
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1067号
申请执行人谢世雄。
委托代理人陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
被执行人包松云。
申请执行人谢世雄与被执行人包松云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）虎民初字第2308号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告包松云应于本判决生效之日起十日内归还原告谢世雄借款本金130万元，并支付利息（以130万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档的贷款基准利率的四倍，自2013年12月4日起计算至实际给付之日止）。如果被告包松云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23290元，减半收取11645元，保全费5000元，合计16645元，由被告包松云负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理，申请执行标的1741476元。
执行过程中，本院依法向车辆、房地产及银行等相关部门查询被执行人名下的财产线索，查明被执行人名下的苏E37S**的小型汽车已经被其他法院查封且有抵押，本院无处置权；被执行人名下的位于香缇商务广场2幢XXX号、苏州吴中经济开发区城南街道小石城花园六区3幢XXXX室的房屋均有抵押；被执行人名下的位于苏州市东环路1858号X幢共计91套房屋已被苏州市姑苏区法院查封，且上述91套房屋大多数均设定抵押，未抵押部分与抵押房屋多有出租，作为海宁皮革城整体经营用房，本院无处置权。另查明，被执行人包松云在苏州市范围内所设案件较多且数额巨大。除以上财产外，本院均未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人的上述行为妨碍了本案执行，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2014）虎民初字第2308号民事判决书、房产部门查询回单、车辆管理部门查询回单、银行查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第2308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋征宇
执行员 嵇建平
执行员 师永义
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛立未
第页共3页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初7221号
原告：王书诗，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
负责人：战军，经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告王书诗与被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书诗的委托诉讼代理人孙喜杰，被告保险公司的委托诉讼代理人王盼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书诗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金125361元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告的车辆鲁Ｕ×××××号在被告处投保车辆损失险，保险金额为162240元，保险期间自2016年8月8日至2017年8月7日，并不计免赔。2017年5月24日，许建民驾驶该车辆发生交通事故，并造成车辆损失。根据保险合同约定，该损失应由被告支付。
被告保险公司辩称，事故发生属实，在核实保险合同关系并且核实肇事车辆的行车及驾驶证件以及营运证件，在事故发生时，合法有效的前提下，依据法律规定和保险合同约定依法赔付。评估费和诉讼费均不属于保险责任的赔偿范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提交的车损评估意见提出异议，认为原告的车损评估为111861元过高，并申请重新评估。经本院委托山东华正交通事故司法鉴定所重新评估，原告的车辆损失数额为93000元，被告支出评估费7000元。原告支出施救费8000元，评估费5500元。2.被告保险公司认为评估费不属保险责任赔偿范围，不承担，但该费用属于为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。3.事故车辆鲁Ｕ×××××号的实际车主为原告，该车挂靠在青岛连鹏汽车贸易有限公司。
本院认为,青岛连鹏汽车贸易有限公司与被告签订的保险合同为有效合同。原告作为事故车辆的实际所有人，在出现保险事故后，要求被告依照合同的约定赔偿，本院予以支持。原告的车辆损失经有资质的鉴定部门重新评估后的数额为93000元，本院予以认定。原告支出的施救费8000元、评估费5500元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以理赔。原告的损失共计为106500元。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下:
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王书诗保险金106500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元，减半收取1403.5元，由原告负担211.5元，被告负担1192元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苗振霞
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执33号
申请执行人山西巨安电子技术股份有限公司，住所地运城市空港新区关公西街南侧。
法定代表人张斌，该公司总经理。
被执行人山西煤炭运销集团四阳沟煤业有限公司，住所地大同市新荣区上深涧乡东梁村北。
法定代表人吴明所，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初5号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人应给付货款126万元，案件受理费17350元，诉讼保全费5000元，执行费15223.5元，现查询被执行人无隐匿存款，且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初5号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行申请人可以再次提出执行申请，不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 琼
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1516号
原告：纪某1，男，1945年5月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：纪某2，女，1974年3月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：纪某3，女，1979年7月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：纪某4，女，1977年6月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：纪某5，男，1979年6月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告纪某1与被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与四被告为父子、父女关系，原告现与被告纪某5生活在一起，由于被告纪某5患有糖尿病以及腰间盘突出，没有能力赡养老人，被告认为其余三个女儿也有赡养义务，现诉至法院，要求四被告每人每年给付赡养费2400元。
被告纪某2辩称，我粮食直补归原告了，如果原告不给我粮食直补，我就不同意给原告拿赡养费。我不同意给原告拿那么多赡养费，同意给1000元。
被告纪某3辩称，政府给发的钱还有我们家六口人的粮食直补，还有我父亲两口人的地，如果不够，我们姐四个平均。我不同意给原告拿那么多赡养费，同意给1000元。
被告纪某4辩称，我同意给原告拿赡养费。
被告纪某5辩称，我同意给原告拿赡养费。
经审理查明,四被告系原告子女，原告原由被告纪某5赡养，现被告纪某5患病无力赡养原告。原告现有两口人承包地共六亩三分、60周岁以上老年人补助每月80元、享有农村低保每年1200元、残疾补助金每月80元，还有原告本人和其爱人及四被告的粮食直补，每人每年500元。现原告诉至法院，要求四被告每人每年给付原告赡养费2400元。庭审中，被告纪某2、纪某3同意给付赡养费1000元，被告纪某4、纪某5同意给付赡养费2400元。
上记事实，有原、被告陈述在卷为凭，属实无异。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳力能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现无劳动能力并有身体残疾，且原告体弱多病，每年因病有一些花销，四被告应给付原告赡养费，因原告每年有一定的经济来源，原告要求四被告每人每年给付2400元赡养费过高。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告纪某2、纪某3、纪某4、纪某5自2018年起给付原告纪某1赡养费每人每年1500元。此款于每年的12月15日前付清。
四被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告每人负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 王淑清
二〇一八年八月十四日
代理书记员 于在洋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1319号
起诉人宋春有，男。
2016年6月6日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第426号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第832号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁定书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 硕
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余功军，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余功军银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1534号
原告：曹某，男，汉族，生于1964年5生，住四川省南充市顺庆区。
原告：金某，男，汉族，生于1954年7月生，住四川省南充市顺庆。
以上原告共同委托代理人：梁琛，四川张小友律师事务所律师。
被告：姚某，男，汉族，生于1968年8月生，住四川省南充市顺庆区。
被告：吕某，女，汉族，生于1969年8月生，住址同上。
原告曹某、金某诉被告姚某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某、金某诉称：被告姚某与被告吕某系夫妻。2014年1月21日，原告向被告姚某出借现金人民币57500元，被告姚某向原告出具借条，约定还款日期为2014年4月30日，利息按四分计算。借款期限届满后，原告多次要求被告还本付息，但被告至今未偿还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款57500元支付利息（利息按照月利率2%的标准，从2014年1月21日起计付至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年元月21日，姚小林向二原告借款57500元，并出具借据壹张，载明：“今借到曹某、金某现金57500元（伍万柒仟伍佰元正）。注：还款日期2014年4月30日止，厘息按4分算。借款人：姚小林、2014年元月21日。”另查明姚小林与本案被告姚某系同一人，姚小林系姚某的曾用名。姚某与吕某系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向二原告借款57500元，原告提供了被告姚某出具的借据，本院予以确认。双方在借条上约定的利息按4分算，利息约定超过了法律规定的利息不能超过24%的规定，本院对原告主张利息只按年利率24%的标准予以支持。二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间以姚某的名义在二原告处借款，应当按照夫妻共同债务处理，故二原告主张被告吕某与姚某共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某、吕某在本判决生效后十日内向原告曹某、金某偿还借款57500元及利息（利息计算方式：以本金57500元为基数，利率按年利息24%计算，从2014年1月21日起至判决确定的给付之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，诉讼保全费650元，共计1269元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年九月二日
书记员 冯雨欣
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初238号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高岩，男，1987年3月31日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。曾因犯强奸罪于2016年3月28日被磐石市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人高岩犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王少飞出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年4月19日6时许，被告人高岩在磐石市看守所203监室内，因监室内生活琐事，两次用拖鞋殴打同监室被羁押人员陈某左侧耳面部，致其受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，陈某左耳膜鼓膜穿孔，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人高岩因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人高岩对公诉机关的指控供认。
经审理查明，2016年4月间被告人高岩与犯罪嫌疑人陈某均在磐石市看守所203监室内羁押，高岩担任监室安全员。4月19日6时许该监室被羁押人员准备吃饭，陈某如厕，高岩以此时段不许如厕为由，上前持拖鞋打陈某左面部一下，陈某回到自己铺位附近蹲下直视高岩，高岩上前持拖鞋再打陈某左面部一下，致其左耳膜鼓膜穿孔，构成轻伤二级。2016年5月5日磐石市看守所将本案犯罪线索移送公安机关，7月18日立案侦查，8月10日因犯强奸罪在长春市兴业监狱服刑的高岩被解回羁押于磐石市看守所。
以上事实，被告人高岩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、户籍信息证明、刑事判决书、情况说明，证人于某、宋某、冯某、柴某、张某证言，被害人陈某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高岩因故故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高岩能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，判决宣判后，刑罚执行完毕前再犯本案之罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法执行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人高岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前因犯强奸罪没有执行的刑罚八年七个月二十五日，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2026年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 旺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初2870号
原告：德州金盛商贸有限公司，住所地：德城区向阳路150号
法定代表人：肖胜利，董事长。
委托诉讼代理人：菅维路，男，汉族，1953年10月20日出生，德州金盛商贸有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告：李远春，男，汉族，1983年11月26日出生，住武城县。
被告：赵宝敏，女，汉族，1983年09月04日出生，住址同上。
被告：李加波，男，汉族，1958年07月26日出生，住武城县。
原告德州金盛商贸有限公司与被告李远春、赵宝敏、李加波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州金盛商贸有限公司的委托诉讼代理人杜学良、菅维路到庭参加了诉讼。被告李远春、赵宝敏、李加波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州金盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款114941.28元，违约金22988.26元，服务费11494.13元及自2015年12月4日至实际还款给付日的四倍同期银行利息（不包括利息合计149423.67元）；2、判令被告承担案件受理费、保全费及涉诉的全部费用；3、判令第二、三被告承担连带责任。事实和理由：2013年9月份被告夫妻二人与中国银行德州开发区支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同”向银行申请购车贷款178500元，以按揭方式购买宝马轿车一台，由原告提供担保，原告与被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据“反担保合同”第四条第9项规定“如因逾期还款造成甲方代偿，乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”第五条1-3项规定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至向甲方实际给付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”并“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用”。第二被告赵宝敏、第三被告李家波自愿向原告提供连带责任反担保。被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款，截止2016年3月29日，致使原告被动代替被告人偿还贷款7笔，代偿金额为178000.37元，根据反担保合同约定应另付原告违金35600.07元、服务费17800.04元及2014年7月25日至实际还款日的合同规定利息，经原告多次催要，被告以种种理由，拒不还款，为维护原告合法利益，原告于2015年9月份将当时已经代偿的前4笔已向德城区人民法院提起诉讼，（当时的诉讼代偿本金为63059.09元，违约金为12611.82元，服务费为6305.91元及2014年7月25日至实际还款给付日的四倍同期银行利息。）于2016年7月11日德城区人民法院维护了原告的诉讼请求，做出（2015）德城民初字第2982号民事判决书。诉讼后又发生三笔原告为被告代偿，（2015年12月4日代偿52531.28元，2016年3月1日代偿18184.00元，2016年3月29日代偿44226元）本次诉讼的代偿金额为114941.28元，根据反担保合同规定应另付原告违约金22988.26元，服务费11494.13元及2015年12月4日至实际还款日的四倍同期银行利息，为维护原告合法权益，特再次提起诉讼，请求人民法院公判。另外，于2017年7月24日德州金盛担保有限公司已更名为德州金盛商贸有限公司。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告李远春与中国银行股份有限公司德州开发区支行签订编号为2013年开发区车抵字0062号信用卡专向分期付款合同（抵押类），该合同显示被告李远春向中国银行股份有限公司德州开发区支行借款178500元用于购买汽车。后德州金盛担保有限公司在与中国银行股份有限公司德州开发区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为李远春的上述借款提供担保，并在该合同上签字盖章。2013年9月12日，德州金盛担保有限公司为甲方、被告李远春为乙方、被告赵宝敏与被告李加波为丙方，三方签订购车贷款反担保合同，合同约定被告赵宝敏、李加波自愿提供反担保；若乙方逾期还款造成甲方代偿，乙方应在代偿后3日内清偿代偿款并支付代偿款10%的服务费；同时约定若违反上述义务，乙方需按照违约金额的20%向甲方支付违约金，同时自甲方的损失及费用发生之日起至实际赔付之日止，乙方另行支付同期银行贷款利息四倍的利息。甲乙丙三方均签字盖章。后债务人未按约定清偿借款，2014年7月25日至2016年3月29日，德州金盛担保有限公司共代偿7笔借款，共计178000.37元，其中前四笔共计63059.09元已经本院实体审理。本次诉讼涉及的代偿金额为2015年12月4日代偿的52531.28元、2016年3月1日代偿的18184.00元、2016年3月29日代偿的44226元，三笔共计114941.28元。在代偿发生后，被告李远春未按约定清偿代偿款。另查明，德州金盛担保有限公司已更名为德州金盛商贸有限公司。
本院认为，被告李远春与中国银行股份有限公司德州开发区支行签订了借款合同后，中国银行股份有限公司德州开发区支行依据该合同的约定出借款项，被告却未能按合同约定履行还款付息的义务，致使保证人原告德州金盛商贸有限公司代为偿还了该笔借款，对于该笔代偿款，原告有权向被告李远春追偿。因此对原告要求被告李远春偿还代偿款114941.28元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付服务费、违约金及同期银行贷款利率四倍的利息的诉讼请求，虽原、被告在《购车贷款反担保合同》中对此有约定，但本院认为，服务费、违约金和代偿款的利息均属同一性质，同时主张上述三项费用的总和相较于代偿本金明显过高，上述三项费用的总和按照代偿款本金的年利率24%确定（自原告实际代偿之日起至被告实际清偿代偿款之日止）。根据购车贷款反担保合同的约定，被告赵宝敏、李家波同意为李远春在中国银行股份有限公司德州开发区支行的贷款178500元作为担保人德州金盛担保有限公司的反担保人，该反担保合同上载有合同签订方的签名及按捺的手印，应为合同签订方真实的意思表示。在担保人承担担保责任后，担保人有权向反担保人主张担保权利。因此对于原告要求被告赵宝敏、李加波承担反担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李远春、赵宝敏、李加波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李远春给付原告德州金盛商贸有限公司代偿款114941.28元及服务费、违约金、利息（三项费用总和以代偿款本金为基数，自每笔代偿款实际代偿之日起至被告实际清偿代偿款之日止，按照年利率24%计算），限于判决生效后十日内付清。
二、被告赵宝敏、李家波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 曲会会
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初5401号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：罗振兴，男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告罗振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告罗振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金32723.64元、利息（截止至2016年6月5日为12965.59元）、复利（截止至2016年6月5日为2407.61元）（利息、复利自2016年6月6日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实与理由：2012年5月14日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定原告贷款给被告29.8万元；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准；在合同履行过程中产生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。原告在2012年5月28日如约向被告发放了贷款29.8万元。截止至2016年6月5日，被告已拖欠3期贷款未还，被告所拖欠的借款本金为32723.64元，因此产生利息12965.59元，复利2407.61元。原告认为被告的行为已严重违反《个人信用借款合同》的约定，根据《个人信用借款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定被告拖欠本金或利息，原告有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用借款合同》5.3款的约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照《个人信用借款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《借款合同》5.4款的约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案中诉讼中，原告为实现债权支付律师费1000元。
被告罗振兴未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，在原、被告签订的《个人信用借款合同》中约定，合同项下贷款执行月利率1.79%。以上事实，有原告提供的贷款申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单等书证、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告的陈述为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告罗振兴签订的《个人信用借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约，原告据此要求被告罗振兴偿还所欠贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，因此被告应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗振兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金32723.64元，利息12965.59元、复利2407.61元，并支付自2016年6月6日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用借款合同》约定计算的利息、复利；
二、被告罗振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告罗振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1678号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号
法定代张伟煜，该行行长
被执行人徐炜，男，1979年2月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐炜金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐炜银行存款人民币692676.23元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一六年五月二十四日
书记员 邵励
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0203行审40号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人董立军，男，汉族，1967年2月16日生，现住河北省唐山市路北区。
申请执行人唐山市国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】36号行政处罚决定书，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月19日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】36号行政处罚决定书，认定董立军未经依法批准于2015年4月开始非法占用路北区韩城镇董家庄村东北侧土地872.27平方米土地搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予董立军如下行政处罚：1、责令退还非法占用872.27平方米土地；2、拆除在（012）水浇地，占地面积132.43平方米（合0.20亩基本农田）；（122）设施农用地，占地面积739.84平方米（合1.11亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以（012）为水浇地132.43平方米，每平方米30元罚款，（122）设施农用地739.84平方米，每平方米10元罚款，共计人民币11371.30元。
董立军在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年4月19日作出的唐国土执（罚）【2016】36号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】36号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞忠
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年五月九日
书 记 员 雷 雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1148号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告左小华,男,汉族,住重庆市合川区。
被告王藤霏，女，汉族，住址同上。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告左小华、王藤霏物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费797.52元、违约金401.75元、公共能源分摊费用60元，共计1259.27元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，被告左小华、王藤霏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是114.59㎡，自2014年11月至2015年10月底未缴纳物业服务费计797.52元，未缴纳的公共能源分摊费计60元，共计857.52元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告左小华、王藤霏在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费797.52元、公共能源分摊费计60元，共计857.52元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左小华、王藤霏负担。被告左小华、王藤霏负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月五日
书记员 尹秀红
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更876号
罪犯刘顺芳，男，1985月23日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年12月12日作出（2014）融刑初字第1478号刑事判决，以被告人刘顺芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；继续追缴三被告人的犯罪所得，责令三被告人退赔被害人。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘顺芳在考核期内，曾于2017年1月27日不服从民警指令扣20分。共违规1次，扣20分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年1月至2017年4月累计获考核分2864分。2017年8月8日缴纳人民币1000元；2017年8月9日缴纳人民币5000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺芳减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年3月23日至2024年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4178号
原告：宋贤华，男，1954年9月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：周克中，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：曹国方，女，1959年4月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告宋贤华与被告周克中、曹国方民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋贤华及其委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼，被告周克中、曹国方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋贤华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款15000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周克中与被告曹国方系夫妻关系。被告周克中以做工程需要资金为由，分别于2015年3月3日、2015年3月28日向我借款8000元、7000元，均约定月利率1.5%。此后，被告周克中未有按约还本付息。
被告周克中、曹国方未有应诉答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周克中曾先后两次向原告宋贤华借款，并分别2015年3月3日、2015年3月28日向原告宋贤华出具借条各1份。该2份借条分别载明：“今借到宋贤华人民币捌仟元息1.5厘”、“今借到宋贤华现金柒仟元正，利息壹分伍厘”。借款发生后，被告周克中未有按约还本付息，经原告数次催要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借据是证明借贷关系成立的直接证据。本案被告周克中直接向原告宋贤华出具借条2份，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权、债务关系明确，本院予以认定，被告周克中应承担还款责任。被告曹国方与被告周克中系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告曹国方、周克中应承担共同还款责任。案涉2份借据中分别载明“息1.5厘”、“利息壹分伍厘”，但未写明是月息还是年息，结合本案借贷事实、一般的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，确定利率为月利率1.5%。故对原告宋贤华主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周克中、曹国方应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告宋贤华支付借款本金15000元及利息（以8000元为本金自2015年3月3日起、以7000元为本金自2015年3月28日起，均至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费291元，由被告周克中、曹国方负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 曹春明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王镆涵
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审1019号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，住所地河南省罗山县城关信潢路187号。
法定代表人芦文斌，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月14日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02260号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02260号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵丽丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初870号
原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：龙光贤，男，1985年6月6日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告龙光贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年四月十七日
书记员 杜美慧
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1453号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人盛某，男，1977年1月13日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，职工，住江苏省无锡市滨湖区。被告人盛某因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月16日经常熟市公安局决定取保候审，2016年4月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1424号起诉书指控被告人盛某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员方宇出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人盛某于2012年11月至2014年10月间，受江苏波司登羽绒服装有限公司委派担任内江波雪贸易有限公司（前身为内江波司登贸易有限公司）经理，在负责商铺租赁过程中，利用职务之便，以虚高转让费、隐瞒租金、转让费下调等手段，侵占江苏波司登羽绒服装有限公司、江苏波司登营销有限公司资金共计人民币33万元。被告人盛某于2015年3月30日向所在单位投案，并如实供述自己的罪行，退出全部赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人盛某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人盛某系自首，可以从轻处罚。
被告人盛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年11月份至2014年10月份，被告人盛某经江苏波司登羽绒服装有限公司委派担任内江波司登贸易有限公司、内江波雪贸易有限公司经理期间，在负责商铺租赁过程中，利用职务便利，以虚高转让费、隐瞒租金、转让费下调等手段，先后三次侵占公司资金共计人民币33万元。具体分述如下：
1、2012年11月份，被告人盛某在与唐某签订四川省内江市市中区交通路222号、224号、226号、228号商铺租赁合同的过程中，以虚高商铺转让费的手段，侵占公司资金人民币16万元。
2、2014年6、7月份，被告人盛某在与王某签订四川省宜宾市翠屏区北大街70号6-7号商铺租赁合同的过程中，隐瞒租金下调的事实，将出租人返还的租金占为己有，侵占公司资金人民币2万元。
3、2014年10月份，被告人盛某在与何某签订四川省自贡市自流井区丹桂大街新汇广场1层3、10、11号商铺租赁合同的过程中，隐瞒转让费下调的事实，侵占公司资金人民币15万元。
2015年4月15日，被告人盛某主动至常熟市公安局经济犯罪侦查大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人盛某向被害单位退出了全部赃款并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员杨某的陈述笔录，证人周某、唐某、刘某、何某、许某、田某、倪某、陈某的证言笔录，租赁合同，拨款申请、记账凭证、新增店铺审批表，资金拨入明细表，个人业务交易单、账户交易明细、取款凭条，工商登记材料、营业执照副本、公司章程，聘任决定、任命名单、劳动合同、应聘登记表、交费明细表，谅解书、收据，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某利用职务便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。被告人盛某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人盛某对被害单位作了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人盛某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人盛某系自首，已退出全部赃款并取得被害单位谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告人盛某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督1110号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人杨会生，该公司职员。
被申请人杨国勇，男，泊头市西辛店武屯，
被申请人张玉峰，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年十一月四日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督1110号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督1110支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费423申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭娜娜
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督693号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：刘志珍，女，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金80000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80000元及利息37344.36元，共计117344.36元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘志珍在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金80000元及利息37344.36元共计117344.36元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十四日
书记员 ： 张 斌
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)屏山民初字第541号
原告郝洪会，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
被告罗国金，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
委托代理人陈世友，四川义言律师事务所律师。
原告郝洪会诉被告罗国金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日适用简易程序公开开庭进行审理后，发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑显勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 鑫
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0404刑初333号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人尹可军，男，1980年12月31日出生于长丰县，汉族，小学文化，司机，住淮南市田家庵区。2017年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人尹可军犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人尹可军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年5月31日21时40分许，被告人尹可军酒后驾驶苏Ｇ×××××号比亚迪轿车，沿曹史路由东向西行驶至���院派出所大门，造成自己受伤及车辆损坏。派出所值班民警立即将其控制，发现其有醉驾嫌疑后报警至公巡大队，随后其被带至淮南朝阳医院抽血送检。2017年6月2日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：尹可军被查获时体内血液酒精含量216.9mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尹可军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，抽血情况说明、归案经过、户籍证明，证人杨某证言，鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹可军违反道路交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人尹可军犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。尹可军归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹可军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勤
二〇一七年十二月四日
书记员 王娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1324执异1号
异议人(案外人)：罗小辉，男，汉族，生于1981年10月4日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：王映富，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：任云和，男，汉族，1978年9月11日出生，住四川省仪陇县。
本院在执行王映富与任云和民间借贷纠纷一案中，案外人罗小辉于2015年7月21日对执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗小辉称：仪陇县人民法院在执行王映富与任云和民间借贷纠纷一案中，对任云和所有的位于南充市顺庆区西华路二段38号米兰阳光第9幢1单元15层4号房屋进行查封并进行拍卖，由于2014年3月8日，任云和向我借款40万元，借款期限为6个月，并出具借��，约定到期不还，将该房屋作为抵押，同时把该房屋钥匙交给我，并将该房屋交其使用，借款到期后，经多次联系任云和，双方达成协议，以其抵押已经实际占有使用的该房屋来抵偿40万元借款。因此要求中止对该房屋的执行，认为此争议房屋应属于案外人罗小辉所有。故提此异议。
本院查明：2012年1月1日，被执行人任云和向申请执行人王映富借款650000元并出具借条，经多次催要无果向本院提起诉讼，在诉讼阶段，本院于2013年11月7日以（2013）仪民保字第85号民事裁定书查封了被执行人任云和所有的位于南充市顺庆区西华路二段38号米兰阳光第9幢1单元15层4号房屋，2014年3月21日我院作出的（2013）仪民初字第2432号民事判决书，判决任云和于本判决生效后30日内偿还王映富借款本金650000元及利息，判决生效后，由于被执行人任云和未按判决书指定的期限履行义���，王映富申请强制执行，本院立案受理后，以（2015）仪法执恢字第2-2号执行裁定书续查封了任云和所有的位于南充市顺庆区西华路二段38号米兰阳光第9幢1单元15层4号房屋，并以（2015）仪法执恢字第2-1号执行裁定书对该房屋进行拍卖，在执行过程中，案外人罗小辉于2015年7月21日对执行标的提出书面异议，提交了与任云和于2014年3月8日签订的借款协议复印件一张，内容为：“借款协议今借到罗小辉人民币小写400000,00元正。<大写肆拾万元整>用于工程周转，借款期限陆个月，如到期不还，将西华路米兰阳光小区9幢1单元15-4房屋1套作为抵押。无条件反悔。身份证：511324197809110037借款人：任云和2014年3月8日”，并要求中止对该房屋的执行，认为该争议房屋属于罗小辉所有，在听证过程中，案外人罗小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。
本院认为，案外人罗小辉与被执行人任云和虽签订了借款协议，但是没有提交证据证明双方有签订正式的商品房买卖合同和在权属机构办理抵押登记，同时双方签订借款协议时间是在法院查封该争议房产之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同和在人民法院查封之前已合法占有该不动产支持异议成立的情形，故案外人罗小辉对对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议的事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗小辉的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖周义
审判员 郭长春
审判员 杨继刚
二〇一六年一月二十日
书记员 邓焱蓬
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执1592号
申请执行人潘成强。
被执行人高密市亚星机械制造有限公司。
被执行人李玟青。
被执行人张瑞明。
本院在执行潘成强与高密市亚星机械制造有限公司、李玟青、张瑞明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出（2016）鲁0785民初3663号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘成强于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金438300及利息，案件受理费7725元。本院于2017年7月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人438300元及利息，案件受理费7725元。
本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年11月10日将被执行人高密市亚星机械制造有限公司、李玟青、张瑞明纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年十一月十日
书记员 陈福江
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初176号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人邓某某（曾用名：邓某某，小名：阿×），男，1982年4月25日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区西林县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年9月9日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）144号起诉书，指控被告��邓某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人邓某某非法持有火药枪一支，2016年6月5日，被告人邓某某主动将涉案枪支上缴至西林县公安局那劳派出所。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，系以火药为动力，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验：具有致伤力。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，并有《受案登记表》、《扣押清单》、证人刘某的证言、被告人邓某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人邓某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人邓某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支。被告人邓某某的行为，符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人邓某某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人邓某某主动将其非法持有的枪支上缴，属自首，可以从轻、减轻处罚，情节较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人邓某某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案，本院认为，被告人邓某某犯罪情节轻微，可不追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人���某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；
二、缴获的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 班百佐
二〇一六年十一月七日
书记员 韦秋婷
福建省龙岩市新罗���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6503号之一
申请执行人尹昌华，男，汉族，1990年4月25日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩科特商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场地下一层，统一社会信用代码913508000750313544。
法定代表人翁德金，董事。
申请执行人尹昌华与被执行人龙岩科特商贸有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩科特商贸有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩科特商贸有限公司的银行存款或财产以人民币3700元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月九日
书记员 张澄颖（代）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初9327号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号,组织机构代码81779076-4。
负责人：卜仁校，系该行行长。
委托代理人：李绅，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：林闯，男，1989年10月8日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：林井有，男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：赵淑香，女，1966年1月26日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，地址：沈阳市于洪区白山路101-2号。
法定代表人：庄勇。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告林闯、林井有、赵淑香、沈阳中海新海汇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费6,921元，减半收取3460.50元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蔡玉玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16678号之二
原告：厦门市银聚物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁前社69号西侧，组织机构代码70547859-X。
法定代表人：陈伟明，执行董事。
委托诉讼代理人：王慧智、刘欣，福建理海律师事务所执业律师。
被告：缪晓雄，男，1983年5月11日生，汉族，住福建省福安市。
原告厦门市银聚物业管理有限公司与被告缪晓雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案。原告厦门市银聚物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市银聚物业管理有限公司以因和解磋商为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市银聚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市银聚物业管理有限公司负担。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 王吕宏
二〇一六��十二月二十七日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执590号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：谷达义，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省宜宾县白花镇石柱村增家组51号。
被执行人：高文辉，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村亭子山社49号附11号。
本院在执行申请人谷达义与被执行人高文辉建设工程施工合同纠纷一案中依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人高文辉价值为18万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓枫
二〇一七年六月九日
书记员 陈 远