河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0821行初154号
原告李小国，男，1962年10月13日生，汉族，农民，现住武陟县。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。
被告武陟县大虹桥乡人民政府，住所地：武陟县大虹桥乡大虹桥村，统一社会信用代码11410823005708104B。
法定代表人陈超，乡长。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
原告李小国不服被告武陟县大虹桥乡人民政府虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定书一案，于2017年7月12日，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于2017年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年9月5日和2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告李小国及其委托代理人赵传学、李丹阳，被告的委托代理人秦童、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日,被告武陟县大虹桥乡人民政府以未依法取得乡村建设规划许可证为由，对原告李小国作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定，责令李小国自收到虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定之日起8日内，自行拆除其在大虹桥乡南古村村南建设的449.05平方米建筑物和设施。
原告李小国诉称，原告系武陟县大虹桥乡南古村村民,在南古村有合法的房屋。2016年11月，因焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程的建设，原告的房屋被确定在征收范围内。2017年7月5日，被告对原告作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定。原告认为被告不具有作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定的法定职权，该决定认定事实错误，程序违法、适用法律错误，执法目的不当，且对原告建房的行为，已经超过了法定的处罚期限。为此，请求依法撤销被告作出的虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定。
被告武陟县大虹桥乡人民政府辩称，原告建设房屋时未向南古村委提交建房申请，未经村委会同意、乡政府审核批准。被告作出的虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称和被告的辩称，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否具有作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定的职权？2、被告作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定是否超过了法定的处罚期限？3、被告对原告作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定所认定的事实是否清楚、证据是否充分？4、被告作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定所适用的程序是否合法？5、被告作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定所适用的法律是否正确？
针对第一个争议焦点，被告向本院提交了《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十三条的规定，以此证明被告具有下达拆除决定书的职权。
原告对该条款的真实性无异议，质证认为，该条款不能证明被告具有直接作出限期拆除决定的职权。
原告就第一个争议焦点未提交证据。
针对第二个争议焦点，被告提交了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，以此证明原告的违法行为处于连续状态，两年内未被村委会和乡政府发现，被告的行政行为不超出法定的处罚期限。
原告质证认为原告的房屋建设于2008年前后，按照两年的规定，被告在2017年7月5日作出拆除决定，显然超过了法定的处罚期限。
原告就第二个争议焦点未提交证据。
针对第三个争议焦点，被告于2017年8月4日提交了下列证据：1、现场勘验图；2、限期拆除决定书；3、催告书；4、行政强制拆除公告；5、送达回证3份；6、公告照片2张；以上述证据证明被告作出的虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定，认定原告违法建房的事实清楚，证据充分。
原告对被告超出举证期限的证据不予质证。
原告就第三个焦点提交了2016年12月14日武陟县大虹桥乡南古村村民委员会的证明。
被告委托代理人对原告提交的证明有异议，认为有造假和伪造的嫌疑。
对原告的证据本院予以采信。
针对第四个争议焦点，被告委托代理人作了现场勘验、作出限期拆除决定、催告、公告的陈述，未提交证据。
原告认为被告没有依照行政处罚法程序方面的规定执行，没有履行法定程序。
针对第五个争议焦点，被告代理人提交了河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第四十七条、第七十三条的规定。
原告质证认为原告建房在前，河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法实施在后，不符合“法不溯及既往”的原则，适用法律错误。
综合以上质证意见，本院认证如下：一、根据《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十三条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划建设许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正。逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告具有作出限期拆除决定的职权，对被告提交的该条款予以采信。二、原告占地建房的行为，处于持续状态《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条适用于本案。三、被告就第三个争议焦点提交的6组证据，超出法定的举证期限，本院不予采信。四、本院认为，原告房屋虽建造于2008年，《中华人民共和国城乡规划法》施行于2008年1月1日，《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》颁布于2010年7月30日，执行日期为2010年12月1日，但原告占地的行为呈现持续状态，适用《中华人民共和国城乡规划法》和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的规定。五、对原告提交的证明，因被告没有相应证据证明其主张，本院予以采信。
根据有效证据，查明以下案件事实：原告李小国系武陟县大虹桥乡南古村村民，在武陟县大虹桥乡南古村南，拥有面积为449.05平方米的宅院一处，建造于2008年左右，未取得集体土地建设用地使用权证。2015年12月12日，国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程项目经河南省发展和改革委员会核准批复建设，原告李小国所有的坐落于武陟县大虹桥乡南古村二号院的面积为449.05平方米的房屋包含在上述工程征用范围之内。2017年4月20日，被告武陟县大虹桥乡人民政府对原告李小国下达“关于国道234工程中有关拆迁最后期限的告知书”。李小国不服提起行政诉讼。因被告武陟县大虹桥乡人民政府举证期限内未提交相关的证据材料，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，告知书被依法撤销。2017年7月5日,被告武陟县大虹桥乡人民政府以原告未依法取得乡村建设规划许可证为由，作出虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定，责令原告自收到虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定之日起8日内，自行拆除虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定涉及的449.05平方米土地上的建筑物和设施。原告不服，于2017年7月2日向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款之规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案所涉及的国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程，是河南省“十一纵十一横”普通国道网规划内的一条南北纵线，是经河南省发展和改革委员会文件豫发改基础[2015]1518号文件以及《河南省国土资源厅关于国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程建设项目用地预审的意见》（豫国土资函[2015]650号）、《中华人民共和国建设项目选址意见书》（选字第4100002015000039号）、《河南省环境保护厅关于国道234焦作至荥阳黄河大桥及连接线工程环境影响报告书的批复》（豫环审[2015]375号）、《河南省水利厅准予水行政许可决定书》（御水行许字[2015]120号）、《黄河流域河道管理范围内建设项目审查同意书》（黄水政字（2015）19号）、《黄河流域河道管理范围内建设项目审查同意书》（黄水证字[2015]20号）等核准批复的工程。符合公共利益的需要和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。该工程起于原焦高速与Ｓ234连接的焦作南互通立交南侧，北接焦作市区塔南路，并通过焦作南互通立交连接原焦高速公路，项目利用Ｓ234老路向南，经东尚村西，樊庄东，至杨高村东路线偏东跨越沁河，新建线路继续向东南经大虹桥东与南虹桥东南，北益庄西与Ｓ309相交，继续向东南经陈北谷东、南古岗西，至东阳召和南古之间向南跨黄河，至黄河南岸沟池东穿过邙岭，进入郑州荥阳市境，继续经高村乡牛口峪西侧，在北马沟东南与Ｓ３１２（沿黄快速通道）相交，设置互通式立交即为项目终点，全长26.4公里。原告李小国未取得乡村规划许可建造房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的规定，被告武陟县大虹桥乡人民政府有作出限期拆除决定的职权。被告作出的虹限拆字[2017]第002号限期拆除决定事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告李小国的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李小国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛万利