wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1628-1号
原告青州市公路局。
被告李顺芳，男，1979年5月28日出生，汉族。。
被告任清礼，男，1971年1月9日出生，汉族。。
被告张涛，男，1986年2月9日出生，汉族。。
被告梁山顺路货运服务有限公司。。
被告邯郸县鸿达运输有限公司。。
被告桓台县鑫烨物流有限公司。。
被告淄博安航物流有限公司。。
被告淄博市博山宇通汽车服务有限公司。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司。。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。。
本院在审理原告青州市公路局诉被告李顺芳、任清礼、张涛、梁山顺路货运服务有限公司、邯郸县鸿达运输有限公司、桓台县鑫烨物流有限公司、淄博安航物流有限公司、淄博市博山宇通汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李顺芳驾驶的鲁H***84号（挂车号牌：冀DNA**挂）重型半挂牵引车一辆、任清礼驾驶的鲁C***38号（挂车号牌：鲁C2H**挂）重型半挂牵引车一辆、张涛驾驶的鲁CF17**号（挂车号牌：鲁C8H**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李顺芳驾驶的鲁H***84号（挂车号牌：冀DNA**挂）重型半挂牵引车一辆；任清礼驾驶的鲁C***38号（挂车号牌：鲁C2H**挂）重型半挂牵引车一辆；张涛驾驶的鲁CF17**号（挂车号牌：鲁C8H**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十五日
书记员 张孝福
广东省深圳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2015)深中法执复字第185号
申请复议人许斌。
申请执行人陈映喜。
被执行人深圳天朗通科技有限公司。
法定代表人许斌。
申请复议人许斌不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）（2015）深福法执字第4440号拘留决定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。
关于陈映喜与深圳天朗通科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2014]5121号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人同意于2014年11月15日前通过银行转账方式一次性支付申请执行人工资合计人民币15000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，福田法院依法受理后，向被执行人公告送达了执行通知书。2015年11月17日，福田法院作出（2015）深福法执字第4440号拘留决定书，认为被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定对许斌拘留十五日。许斌对该拘留决定不服，向我院提出复议申请，请求撤销福田法院（2015）深福法执字第4440号拘留决定书。
在本复议案审查过程中，许斌向本院提交申请书，申请撤回其对福田法院（2015）深福法执字第4440号拘留决定书的复议。
本院认为，申请复议人许斌申请撤回复议，系其本人真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
准许申请复议人许斌撤回复议。
二〇一五年十二月二日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执495号
申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人唐国章，男，汉族，1982年11月10日，住湖南省道县，现羁押于成都市温江区看守所。
被执行人孟德兴，男，汉族，1973年1月11日，住湖南省道县，现羁押于成都市温江区看守所。
被执行人代林生，男，汉族，1981年5月9日，住四川省荣县，现羁押于成都市温江区看守所。
被执行人梁华，男，汉族，1987年9月25日，住四川省广汉市，现羁押于成都市温江区看守所。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初403号刑事判决书，于2017年2月23日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行唐国章、孟德兴、代林生、梁华罚金一案。
执行中查明，被执行人唐国章、孟德兴、代林生、梁华暂无财产可供执行。移送申请执行人成都市温江区人民法院刑庭未在规定的期限内，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的14000元，已执行到位0元，被执行人唐国章、孟德兴、代林生、梁华尚欠罚金14000元【其中：唐国章4000元、孟德兴4000元、代林生3000元、梁华3000元】。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初403号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，移送执行人可随时向本院申请执行罚金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 峰
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初723号
苏继利：
你（单位）诉安徽铭基金诺置业有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年二月六日
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3763号
申请执行人：唐孝彬，男，1957年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：陈刚，男，1983年1月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人唐孝彬申请执行被执行人陈刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐孝彬要求被执行人陈刚支付工资4600元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查明被执行人陈刚无存款、车辆、住房可供执行,申请执行人唐孝彬亦未能提供被执行人陈刚可供执行的财产线索。已将被执行人陈刚纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有工资4600元及利息、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息未能执行。本院执行费50元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱体禄
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5495号
原告：南京发启建材有限公司（下称发启公司），住所地在南京市浦口区永宁街道104国道浦泗路288号。
法定代表人：吴斌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏创盈律师事务所律师。
被告：张传友，男，1967年10月9日生，汉族，从事个体经营，住南京市浦口区。
原告发启公司诉被告张传友确认合同无效纠纷一案,本院于2016年7月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告发启公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告张传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发启公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年11月15日签订的《商铺租赁合同》无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾因工程款发生纠纷，双方于2010年11月15日签订《商铺租赁合同》，原告将合同中约定的房屋转让给被告以冲抵工程款。该合同约定实质性条款并非租赁，而是房屋和土地使用权转让。因原告未对房屋和土地办理任何批准登记手续，转让已违反法律强制性规定，原告认为该合同应当属于无效合同。原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判如所请。
被告张传友辩称，1、被告认可双方签订的合同的真实性，该合同不违反法律规定，应当真实有效；2、原、被告签订是商铺租赁合同，并非原告所称转让，因为原告欠被告工程款，所以将房屋租赁给被告，租赁期限就是原告向部队租地的期限20年，在此期间，被告不交地租、仅向原告发启公司交纳5%的招商费，房屋由原告同意招商出租，所得租金支付农民工工资；3、案涉房屋所在的土地使用、房屋建造虽未办理任何审批手续，但是因为土地是部队的，部队同意原告在土地上建商铺，且当时原告公司董事长吴斌承诺五年后办理房屋所有权证，后因为原告公司的原因未能办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告南京发启建材有限公司与被告张传友于2010年11月15日签订《商铺租赁合同》，约定“第一项：1、甲方将承租部队场地建造面积约4920平方米门面房、仓库出租给乙方，位置于B区7栋960㎡（邱锡群承租户）、B区11栋4-6#/31-31#、7-9#/33-34#、10-12#/35-36#、13-14/37#、15-16#/38、17-19/39-40#。……3、合同的年限以甲方与部队的合同年限为标准。”“第二项：乙方承租的房屋返还给甲方，由甲方统一招商管理，收取租金，甲方每年分得5%的招商费用，甲方在收取租金后的15个工作日内支付给乙方。2、乙方承租的房屋，乙方交给甲方经营。所有的市场规划租金前4年每月起步价10元/㎡，租2送2归乙方，后4年起步价和递增的商铺租金的95%归乙方，其他所有款项归甲方所有。”“抵工程建造B区24、25、26栋的部分工程款。”
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告发启公司与被告张传友于2010年11月15日签订的《商铺租赁合同》名为租赁实为土地和房屋使用权转让合同，因案涉土地及房屋未办理任何建设规划许可手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于建设用地审批的规定及《中华人民共和国城乡规划法》关于建设工程规划许可的规定，故上述租赁合同应当认定为无效。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,判决如下:
确认原告南京发启建材有限公司与被告张传友于2010年11月15日签订的《商铺租赁合同》无效。
案件受理费80元，由原告南京发启建材有限公司与被告张传友各负担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐 馨
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 王有蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵 雅
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）年度云29**执字第190号
申请人杨某某,云南省鹤庆县人。
被执行人夏某某，云南省鹤庆县人。
申请人杨某某与被执行人夏某某买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）鹤民初字第343号民事判决书，判决书确定：一、夏某某与本判决生效后十日内支付给杨某某剩余的高粱款41632.5元。到期后被执行人未履行相关义务，申请人于2016年6月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日邮寄执行通知书,2016年7月15日申请人与被执行人达成和解协议：由被执行人夏某某于2016年7月30日前返还杨某某人民币5000元，2016年12月返还杨某某欠款36632.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执第190号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年七月十八日
书记员 周小龙
第页
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2780号
上诉人(原审被告):陈世银,男,1957年12月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:易志,男,1990年11月30日出生,汉族。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
上诉人陈世银因与被上诉人易志占有物返还纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初12498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈世银及其委托诉讼代理人王家强、被上诉人易志及其委托诉讼代理人梅洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世银上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：陈世银户的承包地不包含易志的份额，易志在第二轮土地承包时就已经从集体另行承包了土地，故陈世银领取的土地租金和青苗费与易志没有任何关系。
易志辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
易志向一审法院起诉请求：要求陈世银返还属于自己的土地租金及青苗费4290元。
一审法院认定事实：易志的母亲王发秀与陈世银之妻王发琼系姊妹关系。王发秀之母钟其芳于1987年去世，其父王庆云于1996年去世。王发秀1988年12月20日结婚后，生育一子名易志。易志户口随母落户至巴南区界石镇桂花村。1999年6月2日，易志的户口转入城区。陈世银与王发琼19**年9月30日结婚，婚后于1987年6月21日生育一子名陈彬。2010年陈彬与白永婉结婚，婚后生育有一子。陈彬出生后不久，因钟其芳去世，陈彬便顶替了钟其芳的承包地。1998年6月10日，陈世银以户主名义与重庆市巴南区界石镇吉庆村蹇家湾社签订了土地承包经营合同，承包集体耕地6.3亩。易志及其母亲王发秀均未在村内以户主名义签订的土地承包经营合同。陈世银于2016年9月9日在重庆市巴南区桂花村村委会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费（2017年5月1日至2018年4月30日）共计30030元。该款项按照有地人口每人2.2亩算，无地人口每人1.1亩算，每亩土地租金为1300斤粮食，每斤粮食按照1.5元计算。故有地人口土地租金及青苗费为每人4290元。陈世银共领取了有地人口六人、无地人口二人的土地租金及青苗费。其中无地人口二人为白永婉及其子女。
一审另查明：易志的母亲王发秀在重庆农村商业银行银行卡（卡号：6214651008475294）于2015年10月8日收到村集体支付的青苗补助兑付款8580元。易志及其母亲王发秀在案件中雇请律师花费6000元。一审审理中，双方均认可陈世银所领取的六名有地人口补贴中包括陈世银、王发琼、陈彬、王庆云。陈世银辩称多领的两名有地人口的补贴是因为承包了村集体剩余土地，故不同意易志的诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法私有财产受法律的保护，任何组织或个人不得非法侵占。本案中，易志出生后，其户口随母亲王发秀落户桂花村，易志是1999年将户口迁出桂花村，故在1998年的时易志仍是村集体经济成员，且易志在村集体并没有以户主名义承包土地，可见陈世银领取的六名有地人口的土地租金及青苗费包括王发秀的份额，故易志的该项诉讼请求，予以支持。对于易志要求陈世银支付因其雇请律师所支付的律师费，因缺乏法律依据，不予主张。对于陈世银辩称，易志在村集体有承包地缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：“一、被告陈世银自本判决生效之日起十日内给付原告易志重庆市巴南区桂花村村委会领取了桂花村滩子口社蹇家湾组销纳场租地土地租金及青苗费4290元。二、驳回原告王发秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世银承担。”
本院经审理查明：1998年6月10日颁发的《重庆市农村土地承包经营权证书》上载明：“承包户主：陈世银；人口：6”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，我国实行的是以家庭为单位的农村土地承包制度，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项基本权利，在法定的30年承包期内，该权利非经法定程序不得随意剥夺。本案中，首先，在1998年第二轮土地承包时，被上诉人易志的户籍登记在涉案村集体，其属于该集体经济组织成员，享有法定的土地承包经营权，且上诉人陈世银亦无证据证明易志在第二轮承包时以户主名义在本集体经济组织另行承包了土地；其次，陈世银户的土地承包经营权证上载明的承包人口为6人，依据当时陈世银户的家庭人口结构分析，易志理应在该6人之中。虽然易志在1999年将户口迁出，但未有易志退回承包地的相关证据，故一审认定陈世银户现领取的6名有地人口的土地租金及青苗费应包含易志的份额，并无不当。综上所述，陈世银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈世银负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年四月五日
书记员 赵 曦
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2524民撤1号
原告:雷琼英，女，1954年5月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：何群旗（系被告雷琼英之女婿），住云南省建水县。
被告:建水县临安镇永善社区第九村民小组，住所地：云南省建水县临安镇永善社区。
负责人：张正春，系组长。
委托诉讼代理人：吕莉，系云南华垣律师事务所律师。
被告：雷荣明，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告雷琼英诉被告建水县临安镇永善社区第九村民小组、雷荣明第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告雷琼英于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷琼英撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告雷琼英负担。
审 判 长 闵 全
审 判 员 林 刚
人民陪审员 李 梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈浆(代)
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初890号
原告：王年山，男，1962年8月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：龙凌洋，男，1975年3月7日出生，汉族，身份证住址江西省泰和县，现住江西省泰和县。
原告王年山与被告龙凌洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王年山到庭参加诉讼，被告龙凌洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款及运费36725元及利息（从2016年11月1日起，按月利率2％计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建碧溪镇里陂村新农村建设工程，从2015年9月份起，原告为其工程装运水泥，水泥款及运费共计36725元，被告出具了一份欠条，并承诺6月30日付清。如未还款，则按月息2分计算利息。到期，被告不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告龙凌洋未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了身份证复印件1份及欠条、协议书原件1份，证明被告欠款的事实。
被告未发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年9月至10月期间，原告王年山应被告龙凌洋的要求，陆续向其承建的碧溪镇里陂村新农村建设工程装运水泥，核算后，被告向其出具了一张欠条，载明欠款36725元，限2016年6月30日付清，到期后，被告未予支付，2016年9月30日，被告又向原告出具了一份《协议书》，协议书载明上述欠款被告承诺于2016年10月30日归还，逾期不还，按每月5分计息。到期后，原告多次催讨无果，遂起诉。
本院认为，原告王年山与被告龙凌洋之间买卖合同关系成立，依法有效。原告要求被告支付货款36725元及利息（利息从2016年11月1日起，按月利率2％计算至实际付清之日），其提交的证据可以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告龙凌洋于本判决生效五日内支付原告王年山水泥款及运费共计36725元及利息（利息从2016年11月1日起按月利率2％计算至实际还清之日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费718元，由被告龙凌洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 曾 珑
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄隆辉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1215号
申请执行人刘春魁，男，汉族，系该县蔬菜公司经理。
委托代理人刘忠魁，男，汉族，教师，系申请执行人刘春魁之弟。
被执行人王水利，男，汉族，农民。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年11月26日作出的（2015）临渭民初字第00164号民事判决书已发生法律效力。因王水利未按生效判决自觉履行，申请执行人刘春魁依法向本院申请执行，申请执行的标的为：32000元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费1201元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王水利发送了执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人王水利未履行。执行中，经查：被执行人王水利下落不明，且暂无可供执行财产。申请执行人刘春魁书面向本院表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第00164号民事判决本次执行程序。
申请执行人刘春魁发现被执行人王水利有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年十月十六日
书记员 贾春海
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1026号
原告：李莎，女，1985年5月13日生，汉族，惠水永利建筑工程有限公司职工，住惠水县，
被告：陈兴飞，男，1979年1月9日生，苗族，个体户，住惠水县，
原告李莎诉被告陈兴飞保证合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莎到庭参加诉讼，被告��兴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎向本院提出诉讼请求,1、判令被告归还原告借款人民币30000元及违约金18000元（从2017年3月7日暂计至2017年7月7日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年11月8日，程华因急需资金周转向原告借款人民币30000元并写有借条，被告陈兴飞作为担保人在借条上签字。双方约定违约金按每日0.5%计算，借款期限为四个月。借款期限届满后，经原告多次向程华催收此款，程华至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈兴飞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年11月8日，程华因急需资金周转向原告借款人民币30000元并写有借条，被告陈兴飞作为担保人在借条上签字。��方约定，借款日期为2016年11月8日，还款日期为2017年3月7日前。借款人必须按时一次性偿还原告出借人人民币3万元。若在规定的期限内未还清借款，则每日按借款金额（3万元）的0.5%支付违约金（即违约金每日150元），直至还清借款为止。若还款日期已超过一个月（即2017年4月7日之后）借款人仍无法偿还借款，担保人陈兴飞替借款人程华偿还人民币3万元给出借人李莎。并承担由产生的一切法律、经济责任。借条上有出借人李莎、借款人程华、担保人陈兴飞的签名。借款期限届满后，经原告多次向程华催收此款，程华至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，庭审中原告当庭表示，仅要求被告偿还3万元的本金，对违约金表示自愿放弃。
本案上述事实，有原告的陈述及借条、有转款凭证等证��在卷，足以认定。
本院认为，被告陈兴飞为程华提供担保向原告李莎借款人民币3万元并写有借条，且借条上有出借人李莎、借款人程华、担保人陈兴飞的签名捺印，是双方当事人真实意思的表示，属于合法的借贷关系。借款期限届满后，原告多次向程华催收借款，程华未按约定履行还款义务，原告要求被告按合同的约定履行保证责任，偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴飞于本判决生效之日起三十日内一次性偿还其所欠原告李莎借款本金人民币三万元。
如果未按本判决书指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，减半收取五百元，由被告陈兴飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年七月十八日
书记员 程丽（代）
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4642号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘拼，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行被执行人刘拼罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初538号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人刘拼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘拼立即向本院缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人刘拼未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院作出决定将被执行人刘拼纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人刘拼名下无房产、国土、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人刘拼尚在服刑，暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月六日
书记员 林志源
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初1701号
原告曹全付，男，生于1968年12月25日，汉族，住河南省社旗县。
被告魏文峰，男，生于1978年5月21日，汉族，住河南省唐河县。
被告王耀，男，1982年7月6日出生，住湖北省枣阳市。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
原告曹全付与被告魏文峰、王耀、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹全付与被告魏文峰到庭参加诉讼。被告王耀、被告永安财险襄阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告曹全付诉称，2017年3月26日15时20分许，被告魏文峰驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，行驶至沪霍××国道唐河县第四大桥路段时，与原告曹全付驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告魏文峰负事故的全部责任，原告曹全付无责任。因鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财险襄阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。故请求三被告赔偿原告的各项经济损失10300元。
原告曹全付提交了如下证据：（1）原告身份证，以证实原告曹全付的基本情况；（2）唐河县公安交通警察大队交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（3）南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及维修发票，以证实原告豫Ｒ×××××号小型轿车的损失费用；（4）保险单，以证实鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财险襄阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。
被告魏文峰辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财险襄阳支公司投保有交强险和第三者责任保险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告魏文峰提交了如下证据：（1）驾驶证、行车证及保险单，以证实鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财险襄阳支公司投保有交强险和第三者责任保险；（2）协议书，以证实被告王耀将F2N680号重型自卸货车卖给了被告魏文峰。
被告永安财险襄阳支公司未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明，2017年3月26日15时20分许，被告魏文峰驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，行驶至沪霍××国道唐河县第四大桥路段时，与原告曹全付驾驶的大众豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。该事故经唐河县交通警察大队认定，被告魏文峰负事故的全部责任，原告曹全付无责任。
诉讼中，本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对大众豫Ｒ×××××号小型轿车车辆损失进行评估，结论为：本次评估的大众豫Ｒ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失于评估日2017年4月18日的评估估损值为：10293.00元（大写壹万零贰佰玖拾叁元整）。原告支出评估费用2000元。原告曹全付在南阳市恒康锦程汽车服务有限公司进行了维修，支出维修费用10293.00元。
另查明，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告魏文峰，该车在被告永安财险襄阳支公司投保有交强险和第三者责任保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告魏文峰负事故的全部责任，原告曹全付无责任，事实清楚。因此被告魏文峰应承担全部的民事侵权责任。被告王耀已将鄂Ｆ×××××号重型自卸货车转让给原告曹全付，原告曹全付系该车的所有人，故被告王耀不再承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财险襄阳支公司投保有交强险，因此被告永安财险襄阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告永安财险襄阳支公司投保有第三者责任保险，因此被告永安财险襄阳支公司应在交通事故第三者责任保险限额内直接承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后二十日内在交通事故强制保险和第三者责任保险保险限额范围内直接赔偿原告曹全付车辆损失10293.00元；
二、驳回原告曹全付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，评估费2000元，合计2055元，由被告魏文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌凤
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 辉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）赣0830民初244号
原告左某甲，男，汉族。
被告左某乙，女，汉族。
本院在审理原告左某甲与被告左某乙离婚纠纷一案中，经本院做工作，原告左某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告左某甲的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某甲负担。
审判员 段伟良
二〇一六年三月一日
书记员 肖志幸
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初1756号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，系该公司客户经理。
被告：范世军，男，1976年3月17日出生，汉族，住夏津县。
被告：范传侦，男，1973年11月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：范广魁，男，1970年7月27日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告范世军、范传侦、范广魁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼。被告范世军、范传侦、范广魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范世军立即偿还借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算）；2.判令被告范传侦、范广魁对上述其担保的债务承担连带责任。事实和理由：2011年12月19日，原告农行夏津支行与被告范世军签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告范世军发放贷款30000元。借款到期后，对全部借款本息被告拒不偿还。
三被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告范世军向原告农行夏津支行申请借款30000元用于收棉花，担保人为范传侦、范广魁。2011年12月19日，被告范世军作为借款人与原告农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（自2011年12月19日至2014年12月18日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。被告范传侦、范广魁作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年12月19日，原告农行夏津支行将30000元贷款额度授信于范世军开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。被告范世军于2014年10月16日取款30000元，2015年4月15日到期。被告未偿还过借款本金和利息。
上述事实有原告提交的农户小额贷款惠农卡领取签字表、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、声明、记账凭证、信息凭证及原告庭审陈述在卷为证，经本院核对，系真实合法且与本案有关联，为有效证据。三名被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人范世军，保证人范传侦、范广魁签订的农户贷款借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告范世军不按期偿还借款本息的行为，构成违约，故原告要求被告范世军偿还借款本金30000元并支付到期日前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对逾期利息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定该逾期利率是在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。保证人的担保真实有效，未超出保证期间，被告范传侦、范广魁作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范世军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告范传侦、范广魁对被告范世军的上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向被告范世军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告范世军、范传侦、范广魁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一六年八月十五日
书记员 李孟昊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3098号
上诉人（原审原告）:飞扬时讯文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:王持桥，总经理。
委托诉讼代理人:徐旭，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈秀梅，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:北京中视商界文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业1－146。
法定代表人:赵国，董事长。
委托诉讼代理人:刘立军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:郭立春，男，该公司员工。
上诉人飞扬时讯文化传媒（北京）有限公司因与被上诉人北京中视商界文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人飞扬时讯文化传媒（北京）有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，飞扬时讯文化传媒（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许飞扬时讯文化传媒（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人飞扬时讯文化传媒（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郭 帅
书 记 员 郭 岩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1381民初387号之一
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：冷水江市广场西路7号。
法定代表人：李利民，总行董事长。
被告黄铁军，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被告肖洪云，女，1966年12月25日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被告黄铁强，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告黄铁军、肖洪云和黄铁强金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄铁军、肖洪云、黄铁强的起诉；
审判员 袁 首
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴生辉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0824民初859号
原告：姚琪儿，男，1983年2月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告：杜俊文，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告姚琪儿与被告杜俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚琪儿及委托代理人卫刀锋到庭参加诉讼，被告杜俊文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚琪儿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息（利息自2014年3月2日算至借款还清之日止，月利率按2%计息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜俊文与宁广彦（已亡故）和原告系邻村朋友，2014年3月2日二人向原告借款20000元，约定利率按2%计算，并给原告出具了借条一张，经原告多次催要未果，故此，原告为了保护其合法财产权益，请求如前，为此，原告诉至本院。
被告杜俊文既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杜俊文与宁广彦（已亡故）和原告系邻村，2014年3月2日二人向原告借款20000元，约定利率按2%计算，并给原告出具了借条一张，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金20000元，有借条为证，本院予以支持。关于原告主张利息，因借条上表明利息按2%计算，本院予以支持，为此，原告请求的利息应从2014年3月2日开始计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜俊文在本判决生效后三日起立即归还原告姚琪儿借款本金20000元及利息（利息自2014年3月2日起至还款之日止，利息双方约定2%计算）；
如被告杜俊文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜俊文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一七年六月二日
书记员 史国斌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1383号
原告：阜宁县絮语星辰物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关南路1号。
法定代表人：高立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈中善，该公司员工。
被告：丁玉兰，女，1970年11月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县絮语星辰物业有限公司与被告丁玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县絮语星辰物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜宁县絮语星辰物业有限公司负担。
审判员 邵延巧
二〇一七年四月五日
书记员 程荣乾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2212号
罪犯王晓君，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2014年7月7日作出(2014)鼓刑初字第190号刑事判决，以被告人王晓君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建���书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王晓君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，罚金三千元现已履行完毕。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓君减去有期徒刑三个月五日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3155号之一
申请执行人宋伟成，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人徐凡清，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人宋伟成与被执行人徐凡清民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋伟成向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302执3155号案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
二〇一七年一月三日
书记员 黄晨辉
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
PAGE
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3135号
原告：冯会明，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国华，仪陇德帅法律服务所法律工作者。
被告：刘显均，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告冯会明与被告刘显均合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯会明及其委托诉讼代理人李华容到庭参加了诉讼，被告刘显均经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还与原告合伙期间的合伙结算下欠款9.5万元及资金利息；2.判令被告承担诉讼费、财产保全费、车旅费及误工费。事实和理由：原、被告于2016年1月合伙购买一辆大型汽车，挂靠在南充市移山有限公司从事营运业务。二人在合伙时口头约定：“共同出资、共担风险、盈亏均分”。二人从2016年2月19日经营至2016年7月22日退伙，结算收入减支付，余款为4169元。二人协商约定：“此款用于偿还购车款及经营中的下欠款项，如偿还不清，二人共同承担”。同时约定，该车折价19万元，归被告所有，被告付给原告9.5万元，被告就此给原告出具借条和证明各一份，注明如出现经济纠纷，原告有权收回或变卖该车。后原告数次催收该欠款9.5万元未果。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘显均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告合伙购买了一辆豪沃牌重型自卸货车，车牌号为川R566**，于2016年4月11日挂靠于南充市移山有限公司从事营运业务。同年7月22日，二人对合伙经营事务进行结算，约定将该车折价19万元，车辆归被告，被告付给原告9.5万元。被告就此给原告出具借条和证明各一份，注明如出现经济纠纷，原告有权收回或变卖该车。
同时查明，原、被告在结算时，在结算单上注明尚有应收款和经营欠款。二人约定，余款用于偿还欠款，如偿还不清，由二人共同承担。
上述事实，有原、被告的身份信息、刘科昌的证言、车辆挂靠代办服务协议书、机动车信息查询单、被告书写的证明、借条各一份、原、被告合伙结算清单及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告在终止合伙关系时，经平等、自愿协商，达成了包括“合伙解散清单”、“证明”、“借条”在内的系列书面协议，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告据此要求被告偿还“结算欠款”9.5万元，本院予以支持；逾期利息（从起诉之日起至还清时止）以年利率6%的标准计算。关于原告主张的误工费及交通费，因无法律规定、约定及相应证据，本院不予支持。
综上，本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条“合伙关系终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告刘显均于本判决生效后十五日内一次性向原告冯会明返还欠款95000元，并以此为基数，从2016年9月9日起按年利率6%支付利息至付清之日；
二、驳回原告冯会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费920元，共计3095元，由被告刘显均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王光学
代理审判员 郭丽萍
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张扬扬
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执658号之一
申请执行人：夏承旺，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：桂联明，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：王家红，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：许敬国，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
被执行人：潜山县黄铺镇黄铺村村民委员会，住所地潜山县黄铺镇黄铺村。
法定代表人：聂达强，主任。
本院在执行申请执行人夏承旺与被执行人桂联明、王家红、许敬国、潜山县黄铺镇黄铺村村民委员会提供劳务者受害纠纷执行一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人桂联明所有位于安徽省潜山县梅城镇舒州西路10幢四单元-302号（潜山房地权潜梅城字第4947号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 俊
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审59号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安森木装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡洪淮工业集中区。
法定代表人顾群山，职务经理。
2016年12月28日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕30号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2015年7月占用老张集乡洪涯村2组11.37亩土地建设厂房。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的7580平方米建筑物；2、罚款37900元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复��，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月20日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月28日作出的淮国土资��阴卫罚字〔2016〕30号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2291号
上诉人（原审被告）:罗文文，女。
被上诉人（原审原告）：重庆市环宇汽车销售有限责任公司。
法定代表人：付跃明，总经理。
被上诉人（原审被告）:曾飞，男。
上诉人罗文文与被上诉人重庆市环宇汽车销售有限责任公司、曾飞追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人罗文文于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院审查认为，上诉人罗文文申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗文文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1867元，减半收取934元，由上诉人罗文文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑾
审判员 黄 淳
审判员 严永鸿
二〇一七年五月三日
书记员 彭夕弋
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初3437号
原告：唐涛，男，生于1968年6月12日，汉族，湖北省利川市人，工人，住本市。
被告：张连生，男，生于1966年11月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：李治学（曾用名李志学），男，生于1959年12月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告唐涛诉被告张连生、李治学民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员殷艳萍参加的合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐涛、被告张连生到庭参加了诉讼，被告李治学经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐涛诉称：2014年农历10月2日，被告李治学因经商资金困难，通过担保人张连生向原告借款20000元，双方约定借款期限两个月。原告于借款当天将20000元现金在担保人张连生家里支付给被告，由两被告出具借条并签字。还款期限届满后，被告李治学以各种理由搪塞不还。请求法院判令被告偿还原告人民币20000元；判令被告按同期银行借款利率的四倍支付自2014年11月23日起至还款之日止的利息。
被告张连生辩称：我为被告李治学担保属实，我有义务帮原告追讨借款，但我的担保期限是两个月，担保期限已过，我不再承担担保责任。
被告李治学未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月23日（农历2014年10月2日），被告李治学因经商资金困难，通过被告张连生介绍并由其担保，向原告唐涛借款20000元，约定借款期限两个月。被告李治学于借款当日向原告唐涛出具《借条》一份，其内容为：“今借到唐涛人民币20000元整（限期两个月归还）”，李治学作为借款人，张连生作为担保人均在《借条》上签名并捺印。借款期满后，被告李治学未偿还借款。
以上事实，有原告唐涛与被告张连生的陈述、二被告共同签名的《借条》一份为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李治学向原告唐涛借款20000元的事实清楚，被告李治学应当按照约定的期限偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此对原告主张的借期内的利息，本院不予支持；原告主张的借期外的利息，本院按照年利率6%支持资金占用利息。被告张连生为被告李治学的该笔借款提供了担保，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告唐涛在债务履行期届满之日（2015年1月23日）起六个月内未要求被告张连生承担保证责任，因此被告张连生免除了保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治学于本判决生效之日起十日内偿还原告唐涛借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率6%支付自2015年1月23日起至还款之日止的资金占用利息，利随本清。
二、驳回原告唐涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李治学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 殷艳萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘承敏
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3992号
原告:刘祖涛，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。
委托诉讼代理人:庞佑军，系四川优尚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴兆前，系四川优尚杰律师事务所律师。
被告：田永胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:陈鸿亮，系四川蜀西律师事务所律师。
原告刘祖涛与被告田永胜劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖涛及其特别授权委托诉讼代理人庞佑军、被告田永胜及其特别授权委托诉讼代理人陈鸿亮到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告刘祖涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘祖涛支付工程欠款60000元，并从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际支付为止。二、判令被告田永胜承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告在工地上承包了一个工地，让原告带其工友前往务工，同年7月完工，田永生拖欠工人工资7万元。2016年1月25日，原告及其工友找到被告后，双方发生纠纷，后经协调向原告出具欠款说明，载明田永胜尚欠人工工资60000元未支付，该款项应当分别在2016年2月5日支付20000元、在2016年6月20日之前付清余款。但被告田永胜一直未曾按约履行付款义务。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告田永胜辩称，原告提供的欠款说明虽为自己书写，但是自己与原告刘祖涛并非为劳务关系，实际上二人为合伙关系。自己在承包郫县永兴供销社厂房修建后，就找到原告刘祖涛，二人就该项目达成合伙协议，故自己不应当为适格的被告，而是应当由原告刘祖涛与自己一起向承包郫县永兴供销社厂房的发包人讨要款项。
本院经审理认定事实如下：根据原告刘祖涛递交的原、被告身份信息、田永胜出具的欠款说明、证人证言及原、被告的一致陈述能够证实下列事实，被告田永胜做为乙方与案外人叶永模签订厂房修建协议，合同约定由乙方搭建和改建。2016年1月25日，由刘祖涛出具《欠款说明》，该份说明上载明内容如下：“郫县永兴供销社厂房维修搭建人工工资还差60000元，还款日期分三次付完，年前2016年2月5日现付20000元、剩余4万2016年6月20日前一次付清，欠款人田永胜。”此欠条由刘祖涛收管，从此不得向甲方代表叶永模及施工现场进行干扰。由案外人叶永模、被告田永胜、原告刘祖涛、分别做为甲乙丙三方在该说明上签字。
本院认为，由三方签字的欠款说明上载明欠款金额、支付时间及欠款人被告田永胜，且在该欠款说明中也明确此欠条由刘祖涛收管，能够确认原告刘祖涛与被告田永胜之间存在相应的债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告田永胜对主张自己与原告刘祖涛系合伙关系，被告刘祖涛不是适格的原告这一辩称理由，应当提供相应的证据证实其辩称，但在延期举证后向法庭提交的证据仍不足以证实其辩称理由。同时，被告刘祖涛辩称的与原告田永胜系合伙关系，被告田永胜在欠款说明中载明的内容：“欠款人田永胜、由原告刘祖涛收管欠条”，也是与常理相悖的。故对辩称理由不予采纳。根据举证规则，由被告田永胜应当承担举证不利的相应后果。本院对原告刘祖涛与被告田永胜之间存在债权债务关系予以确认，被告田永胜应当按照欠款说明载明的给付时间履行给付义务。同时从主张之日及起诉之日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付相应利息。
综上所述，本院对原告刘祖涛请求被告田永胜支付劳务费的主张予以认可。代依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田永胜于本判决生效后十日内向原告刘祖涛支付人民币60000元及利息（利息的计算方式：以本金60000元计算基数，从2016年10月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币650元，被告田永胜承担。该款已由原告刘祖涛预交，被告田永胜在履行上述给付义务时一并向原告刘祖涛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨爽
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1513号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段。
法定代表人：张东生，系该行行长。
委托代理人：任建文，男，汉族。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：饶小伟，男，汉族。代理权限：一般授权委托。
被告熊某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
被告左某某，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告熊某某、郑某某、左某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人饶小伟到庭参加诉讼，原告委托代理人任建文及三名被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人熊某某及担保人郑某某、左某某自愿组成联保小组，被告熊某某于2014年4月21日以承包工程资金周转困难为由向原告农行借款5万元，期限一年，由左某某、郑某某提供连带保证责任，并签订了借款合同。2015年4月21日贷款到期后，原告管户经理多次上门催要未果，借款人熊某某仍欠原告银行贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13157.15元，两名担保人未承担担保责任。故诉至本院，请求：1、请求人���法院依法判令被告熊某某偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13157.15元（截至2017年3月20日）；2、请求人民法院依法判令担保人左某某、郑某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份。证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份。证明三被告的诉讼主体资格。
3、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表及借款凭证复印件一份。证明被告熊某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书一份。证明被告郑某某、左某某对被告熊某某的借款进行担保及约定担保期限一年的事实。
被告熊某某、左某某、郑某某在规定期限内未向本庭提交书面答辩意见，庭审时未到庭，亦未向本院提供相关证据。
通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据，符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人熊某某及担保人郑某某、左某某自愿组成联保小组，2014年4月21日被告熊某某以承包工程资金周转困难为由向原告农行借款5万元，期限一年，年利率为7.0325%，还款方式为按季结息，到期还本。由被告左某某、郑某某提供连带责任保证。双方签订了借款合同，被告在合同上签字确认，原告按照合同约定履行��放款义务。2015年4月21日贷款到期后，经原告多次催要未果，借款人熊某某仍欠原告银行贷款本金5万元，截至2017年3月20日前应收贷款利息为13157.15元，两名担保人未承担担保责任。2017年6月1日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告熊某某偿还原告贷款本金5万元及合同约定的应收贷款利息13157.15元；要求担保人左某某、郑某某承担原告贷款本息的连带担保给付之责，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，本案中原告已经履行放款义务，但贷款期限届满后被告经原告多次催要仍不还款，其行为已构成严重违约，故原告要求被告熊某某偿还5万元贷款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定年利率为7.0325%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，故本院对应收贷款利息13157.15元的请求予以支持。原告与三被告签订的三户联保协议，约定被告左某某、郑某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告左某某、郑某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十���条之规定，判决如下：
由被告熊某某在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元人民币及截止2017年3月20日前的累计利息13157.15元人民币；被告左某某、郑某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告熊某某左某某、郑某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒋龙图
二〇一七年七月二十日
书记员 田 茹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1103民初1799号
原告：凯迪控股有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道198号，统一社会信用代码91341103556312536D。
法定代表人：朱启龙，该公司总裁兼董事长。
委托代理人：李孟君，该公司法务主管。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，系公司董事长。
委托代理人：臧小鹏，公司员工。
委托代理人：楼国烽，公司员工。
本院在审理原告凯迪控股有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜丽国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初65152号
原告：沈慧，女，1964年12月18日出生，满族，中石化四公司金属结构厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵同山，天津市知方律师事务所律师。
被告：李学刚，男，1964年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
原告沈慧与被告李学刚物件损害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈慧的委托诉讼代理人赵同山，李学刚的委托诉讼代理人刘晓萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈慧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失115246.61元；2.对原告的伤情进行司法鉴定。事实与理由：2015年9月16日19时许，原告骑电动车沿迎宾街西侧非机动车道上行驶至接近迎宾街与永明路交口处摔伤，随后送往大港医院抢救，住院至2015年12月14日（90天），原告曾向法院主张被告赔偿部分损失，经判决按百分之六十的比例支持了被告赔偿原告的损失。自2015年12月15日至2016年10月29日，原告出院。在此期间，原告共用去医疗、护理、器具等费用共计191927.68元，按被告承担百分之六十的比例，原告应得赔偿金115246.61元。原告康复锻炼，但器官有落下残疾的可能性，相应的赔偿数额据实待定。
李学刚辩称，被告不是单一赔偿主体，也是不侵权责任人，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日晚19时许，原告骑电动车沿天津市滨海新区大港迎宾街西侧非机动车道行驶至接近迎宾街与永明路交口处摔伤。接呼叫后，天津市滨海新区大港医院120急救中心于19时32分出诊，将原告送至大港医院急诊治疗。原告于当晚22时入住大港医院住院治疗，伤情诊断为“颈髓损伤伴高位截瘫，颈7、胸1棘突骨折，颈椎管狭窄，前额部皮肤挫伤”。2015年11月2日原告沈慧与被告李学刚物件损害责任纠纷一案起诉至本院，经本院判决被告对该起事故给原告造成的损失承担百分之六十的责任并赔偿原告2015年9月16日至2015年12月14日医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计61173.12元。后原告不服上诉天津市第二中级人民法院，经二中院判决被告对上述事故造成的损失承担百分之六十的责任并判决被告赔偿原告2015年9月16日至2015年12月14日医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计63423.12元。2015年12月15日至2016年10月29日原告至天津市华兴医院进行康复花费76810.68元，被告对上述金额认可。原告购买轮椅花费800元，助行器150元。庭审中，原告提出伤残鉴定，后因鉴定材料不足，未予鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在上述事故中受伤，大港医院诊断证明书记载需要康复治疗，本院对原告在2015年12月15日至2016年10月29日原告至天津市华兴医院进行康复花费76810.68元的事实予以确认。因原告的伤情需要配备轮椅及助行器，本院对原告购买轮椅及助行器花费950元的事实予以确认。原告主张的交通费2040元，因其提交的出租车费用票据为连号票据，本院对此真实性不予认可，结合原告所住地址与天津华兴医院的距离，以及原告往返该医院的康复次数，本院酌情认定为300元。综合原告损失情况及双方过错程度，本院判定被告赔偿原告康复费、交通费、购买轮椅及助行器的花费共计46836.40元。原告的其他诉讼请求，因未作伤残鉴定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李学刚于本判决生效后五日内赔偿原告沈慧损失46836.40元；
二、驳回原告沈慧的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，由原告承担261元，被告承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晓文
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6286号
原告郑州优全升保温材料有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺九龙寨。
法定代表人张孝志，总经理。
委托代理人李甜、汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被告河南海平建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东1单元10层1011号。
法定代表人徐争涛。
委托代理人吴小虎，公司员工。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人卜梦迪，公司员工。
委托代理人刘超，公司员工。
原告郑州优全升保温材料有限公司（以下简称优全升）与被告河南海平建筑安装工程有限公司（以下简称海平公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤晓恒、被告海平公司委托代理人吴小虎到庭参加诉讼。被告中国建筑第二工程局有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告中国建筑第二工程局有限公司是荥阳五洲国际项目建设的总承包商，被告河南海平建筑安装工程有限公司是荥阳五洲国际项目建设的工程安装公司，原告是销售保温材料公司。2014年9月起原告开始向河南海平建筑安装工程有限公司在荥阳五洲国际项目供应挤塑板等保温材料。截至2015年4月5日河南海平建筑安装工程有限公司共欠原告保温材料款271754.74元。原告向二被告催要货款，二被告相互推诿，拒不支付，故诉至法院，请求依法判令：1、判令二被告支付保温材料款271754.7元，并支付起诉之日利息32610元，以后按双倍银行贷款利率计算利息至实际付完款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告海平公司答辩称，原告所供材料是中建二局指定材料，并未约定付款时间，我方未违约。中建二局项目部未给我方结算，我方坚持结算时支付材料款给原告。原告的保温材料存在质量问题，导致我方工人无活可做，我方向中建二局及优全升索赔工人工资88200元。
被告中建二局未到庭，未答辩。
原告优全升为支持其诉讼请求提交如下证据：一、《房屋保温材料买卖合同》，证明原告和被告中建二局签订保温材料买卖合同。二、被告海平公司委托书，证明被告海平公司在被告中建二局郑州五洲国际工地使用原告供应的保温材料，委托被告中建二局按照原告和被告中建二局签订保温材料买卖合同付款。三、出库单17张，证明原告向被告海平公司供应保温材料的数量，总价款为271754.74元。被告公司应当支付该款项。四、结算单，证明结算单送货量和出库单送货量一致，被告海平公司对原告供应保温材料数量确认。五、海平公司对账单，证明被告海平公司拖欠原告货款271754.74元，具体各项保温材料金额。
被告海平公司质证称，对证据一真实性无异议，对具体材料单价有异议，以我方和原告结算单价为准。对证据二真实性无异议。对证据三、四无异议，对证据五有异议，结算价格为270062元。
被告海平公司为支持其答辩意见提交如下证据：索赔报告一份、工作联系单一份，证明原告未按时向我方供货，导致我方14天无法正常施工，21个工人无法施工的工资为88200元。
原告质证称，对该证据有异议。根本不存在被告证据所载明的情况。即使有问题也是二被告之间的问题，与原告无关。该证据系被告单方制作，真实性无法核实。
被告中建二局未到庭，未质证。
根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：
2014年9月15日，被告海平公司与被告中建二局签订《保温工程合同》（一标段），合同约定被告海平公司承包中建二局郑州五洲国际工业博览城一期212建设项目施工工程。合同价款采用：包工包料方式确定。2014年10月8日，原告与被告中建二局签订《屋面保温材料买卖合同》，合同约定中建二局就郑州五洲国际工业品博览城一期212地块工程向原告购买挤塑板保温板/B1级，数量约6000平方米，综合材料价格590元。验收标准：被告中建二局指定施工工地交货，货物到场后，由中建二局当场进行验收，以实际数量签收送货单为准。每月25日依据已完成工程量，由原告、被告中建二局及材料领用单位共同结算，次月支付该结算价款的70%；四方验收完成后支付至结算总额的95%；15个月内无质量问题时支付保修金5%。合同签订后，原告向被告海平公司供应保温材料，原告与被告海平公司共同确认保温材料款为270062元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。原告与被告中建二局签订的《屋面保温材料买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依照合同全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告中建二局郑州五洲国际工业品博览城一期212地块工程工地供应保温材料，并由实际领用单位被告海平公司对供货材料签收领用。根据合同相对性，被告中建二局应按合同约定支付原告相应货款270062元。被告中建二局未按约定支付原告货款，显属违约，应承担相应的民事责任，被告中建二局应以270062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日（即2016年3月30日）至判决确定的还款之日止的逾期利息。因中建二局将郑州五洲国际工业品博览城一期212地块工程发包给被告海平公司并签订《保温工程合同》（一标段），合同价款采用：包工包料方式确定。被告中建二局支付原告保温材料款后，可向被告海平公司追偿或在合同总价款内扣除相应材料款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州优全升保温材料有限公司货款270062元及逾期利息（以270062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年3月30日至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告郑州优全升保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5865元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年九月三日
书 记 员 张 颖
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审28号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人孙加伟，男，汉族，1960年9月25日生，住淮安市淮阴区。
2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕15号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2010年9月占用吴城镇河滩村3组0.31亩土地建设住宅，建筑占地面积为207.68平方米，建筑面积299.20平方米，所占土地类型基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：拆除在非法占用土地上新建的299.20平方米建筑物。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕15号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 亚 峰
人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 陆 琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初5924号
原告陈梅，女，1966年4月18日出生，汉族。
被告王俐，女，1966年12月20日出生，汉族。
原告陈梅与被告王俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼。被告王俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年向原告借款3万元。此款原告多次索要，被告于2015年7月8日为原告出具欠条一份。约定7月17日前还款。此款被告未偿还原告。现请求被告偿还借款3万元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明被告欠原告借款3万元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对原告出示证据的分析，确认如下事实：2015年7月8日，被告为原告出具欠条一份。该欠条载明：“王俐欠陈梅叁万元整，下周7月17日前还清。”约定还款期限届满后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还原告，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梅借款人民币3万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告王俐承担（此款原告陈梅已预交，被告王俐于本判决生效之日起十日内给付原告陈梅）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 田厶月
二〇一七年二月十三日书记员刘天娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更551号
罪犯陈皓，男，1983年6月6日生，，汉族，江苏省南通市人，本科文化，原户籍地无锡市新区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年9月27日作出(2013)新刑二初字第0218号刑事判决，认定被告人陈皓犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币六万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币六万元，决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产十二万元。刑期自2013年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后，2013年10月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹某出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯陈皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈皓，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈皓减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈皓，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月四次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈皓属职务犯罪，判决没收个人财产人民币十二万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料以、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯陈皓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈皓减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1122号
原告：开远市弘诚运输服务有限公司。
法定代表人：张林，该公司总经理。
地址：开远市灵泉东路299号2幢附2楼。
委托代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江阴市国源建材贸易有限公司。
法定代表人：江静，该公司总经理。
地址：江苏省江阴市临港街道西安村西兴圩40号。
本院在审理原告开远市弘诚运输服务有限公司诉被告江阴市国源建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开远市弘诚运输服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远市弘诚运输服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告开远市弘诚运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，由原告开远市弘诚运输服务有限公司承担。
审判员 尹光辉
二〇一七年九月七日
书记员 彭 淇
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初51号
原告：鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司，住所地：鹤山市桃源镇旺龙村委会旺田村峨嵋坑，统一社会信用代码：91440784315095577Y。
法定代表人：刘理智。
委托诉讼代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：鹤山市桃源镇权益塑料五金厂（个体户），住所地：鹤山市桃源镇建桃工业区3号A座，组织机构代码证：L4560539-9。
经营者：李英权，男，1960年12月28日出生，住鹤山市。
原告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司诉被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司的委托诉讼代理人吕子炎到庭参加了诉讼，被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款73500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告因生产需要，向原告借款73500元，用于支付电费。原告多次追讨未果,特向法院起诉。
被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年11月28日，被告因生产需要，向原告借款73500元，用于支付电费，并定于2016年12月1日前还清，逾期原告未按约定归还借款。后原告多次追讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂偿还借款73500元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告鹤山市桃源镇权益塑料五金厂（经营者：李英权）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市祥兴建亿塑胶有限公司偿还借款73500元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435.60元（已减半收取），保全费1020元，诉讼费合共2455.60元，由原告负担1051.60元，被告负担1404元（诉讼费原告已预交2455.60元，原告同意被告承担的诉讼费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄锦锋
二〇一七年三月三日
书记员 李俊芬
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初379号
原告陈联华，男，汉族，1963年11月10日生，汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告吴根先，男，汉族，1971年9月19日生，住四川省成都市郫县。
被告巴丑，男，1977年7月1日生，住四川省阿坝藏族羌族自治州。
本院在审理陈联华诉被告吴根先、巴丑合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2015年10月2日，原告与被告方代表签订《劳务合同》，合同约定,由原告组织充足的劳务人员,在约定期限内完成被告方承建的荥经县三合乡建政村板厂沟河道治理及道路施工工程,同时明确了劳务单价等。2015年1I月19日因故停工。2016年5月18日结算,被告方应付原告施工班组民工工资19.8万元。当时被告方出具了久条,该欠条载明了工程项目名称、欠款性质、数额、给付日期,以及逾期不付利息的结算方式。在约定期限内特别是给付期满后,原告先后多次找被告方,要求兑付所欠民工工资及利息,而被告总是以各种理由和借口搪塞,拒不支付。截至2017年6月30日,被告方应支付原告利息6.3756万元，合计应支付原告26.1756万元。原告及其施工班组的民工不畏寒暑,风餐露宿,挣几个血汗钱,就是为了让家人生活过得好—点,就是为了让孩子能够健康成长,就是为了让老人免除后顾之忧。可是被告方总是百股推诿,拒不兑付所欠民工工资,良心何在。所涉及的民工37人,三天两头都在向原告讨要他们的劳动报酬,大年三十都上原告家,要求兑付他们的劳动工资。故此,原告只得诉请人民法院,依法支持原告的诉讼请求。请求判令上列二被告共同支付所拖欠原告施工班组民工工资19.8万元,以及从2016年7月1日至今的4倍利息共计6.3756万元。两项合计26.1756万元。由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为：荥经县野牛山黄牛养殖有限责任公司将其三合乡建政村板厂沟河道治理及道路施工工程发包给雅安市永良建筑劳务有限公司，雅安市永良建筑劳务有限公司又将部分工程发包给被告吴根先、巴丑，被告吴根先、巴丑将其承包的部分工程交由原告陈联华班组施工。在诉讼中，荥经县野牛山黄牛养殖有限责任公司法定代表人董仕超涉嫌合同诈骗犯罪，因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈联华的起诉。
案件受理费5226元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 张 建
审判员 何 涛
审判员 何 刚
二〇一七年七月七日
书记员 曹嫚丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���苏05**民初8469号
原告：严正林，男，1958年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张秀英，女，1974年8月30日生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被告：刘国辉，男，1972年7月3日生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。
负责人俞强，经理。
委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。
原告严正林诉被告张秀英、刘国辉、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿保险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月5日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告严正林的委托代理人皇潇丽，被告张秀英、刘国辉、被告人寿保险江阴公司的委托代理人沈澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严正林向本院提出诉讼请求：严正林因事故造成的损失起诉要求赔偿152341.52元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日12时55分许，张秀英驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿张家港市西二环路由南向北行驶至人民西路路口右转弯时，该车左前部与沿人民路由西向东严正林驾驶的二轮电动车右侧相撞，致使严正林受伤、两车损坏。张秀英承担事故的全部责任，严正林不承担事故责任。严正林已经治疗终结并就伤情作好鉴定。
被告张秀英、刘国辉辩称，对事故���过及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，商业险保额为100万元，投保了不计免赔，事故后我垫付原告医药费41838.6元。
被告人寿保险江阴公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额为100万，投保了不计免赔。同意在保险范围内承担赔偿责任。不承担非医保及鉴定费。事故后我司垫付原告医药费10000元。
经审理查明：2014年12月8日12时55分许，张秀英驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿张家港市西二环路由南向北行驶至人民西路路口右转弯时，该车左前部与沿人民路由西向东严正林驾驶的二轮电动车右侧相撞，致使严正林受伤、两车损坏。张秀英承担事故的全部责任，严正林不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张��港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
严正林受伤后即被送往张家港市第一人民医院等抢救治疗，共计住院60天，产生医药费69263.37元。2016年6月29日，苏州市立医院司法鉴定所针对严正林的伤情出具司法鉴定意见书，内容为1、严正林因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残。2、严正林的误工期限为180日。伤后三次住院治疗，综合予以120日1人护理及90日营养支持。严正林因鉴定产生鉴定费2520元。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：张秀英驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人系刘国辉，在人寿保险江阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险。商业��者险100万元，有不计免赔。该起事故发生在保险期间内。事故后张秀英垫付41838.6元。人寿保险江阴公司垫付了10000元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费69263.37元。
二、住院伙食补助费3000元。
三、营养费4500元。
四、护理费12000元。
五、误工费10920元。
六、残疾赔偿金74346元。
七、被扶养养人生活费3120.75元。
八、精神损害抚慰金5000元。
九、交通费1000元。
十、财产损失不予支持。
十一、施救费50元
原告的损失合计18320.12元（医疗损害赔偿部分76763.37元+死亡伤残部分106386.75元+财产损失50元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人严正林在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，苏Ｂ×××××小型轿车在被告人寿保险江阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，由人寿保险江阴公司在交强险范围赔偿。关于超过交强险部分，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任全部赔偿。人寿保险江阴公司抗辩不承担非医保，但未提供证据证实其对非医保用药的承担尽到了说明和充分的解释义务，对其抗辩不予采信。被告张秀英垫付的费用可由人寿保险江阴公司直接返还，被告人寿保险江阴公司垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关的规定，判决如下：
一、被告中国��寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应赔偿原告严正林141361.42元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应支付被告张秀英41838.6元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元、鉴定费2520元合计3101元，由被告张秀英负担。该款原告已经预交本院。由被告张秀英在本判决生效后10日内直接支付原告严正林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹云菲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初4200号
原告李旭章，男，1990年12月22日生，汉族，初中文化，理发师，贵州省威宁县人，住威宁县。。
被告邓德才，男，1966年12月28日生，汉族，贵州省威宁县人，农民，初中文化，住威宁县。。
被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司。地址：威宁县草海镇人民中路**号。
统一社会信用代码：915205267801903698。
法定代表人陈奇，男，1965年7月24日生，住威宁县。该公司经理。。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201510725553。特别授权代理。
委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告李旭章诉被告邓德才、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称：中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李旭章、被告邓德才、被告中财保威宁支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李旭章诉称：2016年10月2日24时许，被告邓德才驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由杨家洼收费站往盐仓方向行驶，在行驶至土坡脚至么站2公里加500米处时，碰撞到我驾驶的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。威宁县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告邓德才承担本次交通事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我多次找被告邓德才协商贵Ｆ×××××号车辆的修理事宜未果。后我将贵Ｆ×××××号小车送至威宁县前进汽修厂修理，共支付修理费17000元。经了解，贵Ｆ×××××号车在被告中财保威宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在承保期限内。为维护我的合法权益，请求人民法院判令二被告共同赔偿我车辆修理费17000元。并赔偿我因车辆修理期间上班打的士车的费用。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，用以证明被告邓德才承担本次交通事故的全部责任；
2、威宁县前进修理厂出具的汽车配件销售单1份，修车发票1份，用以证明贵Ｆ×××××号小车修理费用17000元；
3、录像视频1份，用以证明贵Ｆ×××××号车修理情况。
经质证，被告、邓德才、中财保威宁支公司对上列1号证据、3号证据无异议，本院予以采信，对2号证据有异议，认为辆只有左前门受损，原告修车部位超出了受损部位，修理费用高于市场价格，不具有证据客观、真实性。经本院审查，原告提交的2号证据盖有修理厂印章，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告邓德才辩称：我的车与原告的车发生交通事故相撞是事实，我的肇事车辆贵Ｆ×××××号车在被告中财保威宁支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。另外，我借给原告600元的拖车费应当返还给我。
在举证期限内，被告邓德才向本院提交机动车强制保险单1份，用以证明邓德才所有的贵Ｆ×××××号车辆在被告中财保威宁支公司投保交强险，保险期限：2016年3月22日至2017年3月21日。经质证，原告及被告中财保威宁支公司无异议，本院予以采信。
被告中财保威宁支公司辩称：贵Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险，我公司只在交强险财产损害限额2000元内赔偿，超出部分应由被告邓德才赔偿。
在举证期限内，被告中财保威宁支公司提交照片3张，用以证明原告受损车辆左前门受损。
经质证原告及被其他被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月2日24时许，被告邓德才驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由杨家洼收费站往盐仓方向行驶，在行驶至土坡脚至么站2公里加500米处时，碰撞到原告李旭章驾驶的贵Ｆ×××××号五菱牌小型普通客车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告李旭章与被告邓德才共同将贵Ｆ×××××号车辆送至威宁前进汽修厂修理，修理厂当时向原告及被告邓德才报价17000元，被告邓德才说无力支付修理费，由原告先垫付修理费17000元。贵Ｆ×××××号车在被告中财保威宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期限内。威宁县公安局交通警察大队出具威公交认字〔2015〕711002001号交通事故认定书，认定被告邓德才承担本次交通事故的全部责任。贵Ｆ×××××号车在被告中财保威宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限：2016年3月22日至2017年3月21日。被告邓德才支付原告车辆拖至修理厂的费用600元。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录及前述罗列的相关书证在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：驾驶人邓德才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，其违法过错是导致此次交通事故发生的直接原因，经交警部门认定其承担本次事故的全部责任，邓德才应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿车辆修理费17000元的诉讼请求合法，本院予以支持。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号车在中财保威宁支公司投保交强险，原告的诉讼请求未超过交强险限额，应由被告中财保威宁支公司在交强险限额内赔偿给原告。被告已支付的拖车费600元应由被告中财保威宁支公司赔偿给被告邓德才。原告主张由被告赔偿其修理车辆期间的交通费，其并未提供相应的证据证实，本院不予以支持。被告中财保威宁支公司及邓德才主张原告车辆修理费用高于市场价格，其并没有提供相应证据证实，对此主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司赔偿原告李旭章车辆修理费17000元。限判决生效后10日内履行。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司赔偿被告邓德才拖车费600元。限判决生效后10日内履行。
三、驳回原告李旭章的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由被告邓德才承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊 奔