wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执787号
申请执行人：梁亚洲
被执行人：宋永琪
本院在执行申请人梁亚洲与被执行人宋永琪借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十一月三日
书记员 ：王熙涵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9712dd66-7cec-48af-89c4-a842009ce755&imgId=OTcxMmRkNjYtN2NlYy00OGFmLTg5YzQtYTg0MjAwOWNlNzU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0924执162号之一
申请人：沈美，女，汉族，1966年8月17日生，住兴和县。
被执行人：化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨登宏。
本院在申请人沈美与被执行人化德县众扶小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务。经本院查询银行、车辆、房产、工商等相关信息，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人再次违约，申请人可以重新提出强制执行申请，申请将不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孙 平
审判员 ： 薛 平
审判员 ：赵凤琴
二〇一七年十一月十日
书记员 ：武建勋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤20民终61号
上诉人（原审原告）：吴万宁，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2073。
被上诉人（原审被告）：联邦快递（中国）有限公司中山分公司，住所地中山市，组织机构代码××。
负责人：朱泰浩。
上诉人吴万宁与被上诉人联邦快递（中国）有限公司中山分公司（以下简称联邦公司中山分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：2014年8月14日，吴万宁向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求裁决联邦公司中山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金360000元等仲裁请求。后中山市劳动争议仲裁委员会裁决驳回吴万宁的全部仲裁请求。吴万宁不服仲裁裁决，于2014年10月30日向原审法院提起诉讼，要求判令联邦公司中山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元等诉讼请求。案件已经原审法院及中山市中级人民法院处理。中山市中级人民法院认定联邦公司中山分公司应向吴万宁支付违法解除劳动合同的赔偿金369644.46元，鉴于吴万宁诉讼请求联邦公司中山分公司支付的赔偿金为180000元，该请求数额未有超过法院确定的赔偿金数额，故予以支持。
吴万宁已通过仲裁、诉讼程序就联邦公司中山分公司违法解除其劳动合同一事向该公司主张违法解除劳动合同的赔偿金，其仲裁时主张的金额为360000元，在诉讼阶段主张的金额为180000元。吴万宁在联邦公司中山分公司应支付的赔偿金数额之下主张赔偿金，系其在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定。在自由处分自己的民事权利后，吴万宁于2015年10月26日以同样的事实和理由起诉联邦公司中山分公司，要求联邦公司中山分公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金189644.46元。其起诉违背了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条的规定，裁定：驳回吴万宁的起诉。案件受理费4092元，减半收取2046元，退还给吴万宁。
吴万宁上诉称：原审裁定适用法律错误，认定事实不清。1.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但是吴万宁从未声明放弃联邦公司中山分公司尚未给付的189644.46元违法解除劳动合同的赔偿金余额，吴万宁有权继续要求该笔款项，维护劳动者的合法权利。即使按照原审裁定书，吴万宁仲裁时主张的金额为360000元，该数额与中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第224号民事判决认定的联邦公司中山分公司应支付的赔偿金数额369644.46元之间，只有9644.46元是吴万宁从未主张过的。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案符合起诉的条件，也属于人民法院应该受理的范围。3.本案不构成重复起诉，本案的诉讼标的与诉讼请求与前诉并不等同，金额数目不一样，款项本身也是在前诉中没有主张过的，原审裁定以一事不再理原则驳回吴万宁的起诉显失公平。4.违法解除劳动合同的赔偿金计算跨越了《劳动合同法》颁布前后，之前和之后分阶段计算方法不同，吴万宁也是在第一次诉讼二审判决后才知道具体的金额，在不清楚具体金额的情况下，吴万宁第一次诉讼的诉讼请求不能视为对民事权利的放弃。5.原审法院收取的案件受理费不符合法律规定，本案案由为劳动合同纠纷，应当按照10元，减半收取5元的标准。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院经审查认为，吴万宁已经就联邦公司中山分公司违法解除劳动合同一事提起诉讼，并经仲裁、诉讼程序处理，中山市中级人民法院已经作出（2015）中中法民六终字第224号民事判决，判令由联邦公司中山分公司向吴万宁支付违法解除劳动合同的赔偿金180000元，该判决为终审判决并已生效。现吴万宁就相同事由再次提起诉讼，请求联邦公司中山分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金189644.46元，该起诉违反了民事诉讼一事不再理原则，法院不应受理。原审法院驳回吴万宁的起诉正确，吴万宁的上诉理由不成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，由上诉人吴万宁负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 欧贝贝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执83-1号
申请执行人胡学军，男，汉族，1971年12月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏恒基砼业有限公司，组��机构代码证号67040378-1，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人张建升，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1012号民事判决书，即申请执行人胡学军与被执行人宁夏恒基砼业有限公司买卖合同纠纷一案,确定由宁夏恒基砼业有限公司支付胡学军本息共计563039元，案件受理费10358元。申请执行人胡学军于2016年1月19日向本院申请强制执行，执行费8134元，执行标的共计581531元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏恒基砼业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏恒基砼业有限公司银行存款581531元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇��六年三月二十一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第2页共3页
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初79号
原告左登望，男，1959年2月2日出生汉族，公司职工，住宜昌市夷陵区。
委托代理人黄龙、贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律服务工作者。
被告贺进华，男，1974年11月20日出生汉族，私营企业主，住枝江市。
被告郑白玉，女，1970年11月17日出生汉族，私营企业主，住宜昌市猇亭区（机场路一号）香水湾打蜡厂。
被告喻勇，男，1969年9月19日出生汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
原告左登望与被告贺进华、郑白玉、喻勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员洪辉云担任审判长与审判员石华、人民陪审员李先伸组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告左登望及其委托代理人黄龙、被告喻勇到庭参与诉讼，被告贺进华、郑白玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左登望诉称，被告贺进华和郑白玉于2014年7月6日在原告处借款30万元，约定月利息4分并由被告喻勇承担连带担保责任。2015年6月12日，被告没有偿还借款本息，给原告重新出具借条一份，约定的还款期限届满，被告仍然没有履行还款义务。2016年11月9日，原、被告为还款事宜达成协议并签订还款协议，协议约定被告于2016年12月31日前偿还，发生争议由夷陵区人民法院管辖。约定期满后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元，并自借款之日起至还款之日止按每月2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，左登望当庭变更诉讼请求为：1、判令被告郑白玉、贺进华立即偿还借款本金为288000元，从借款之日起按照月息2%支付利息，已支付的利息36000元予以扣除；2、被告喻勇承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告贺进华、郑白玉未提出答辩意见。
被告喻勇辩称：我在借条上签字的目的只是为了监督郑白玉和贺进华还款，借条上写的抵押有车辆我才签字。
经审理查明，2014年7月6日，被告贺进华向原告左登望出具借条一份，载明：“今借左登望现金叁拾万元整，借款期限为半年，还款日2015.1.7日（担保物：鄂Ｅ×××××），借款人贺进华（身份证号：）。担保人负连带法律责任。农行：郑白玉6228460770010891911”。被告喻勇在担保人处签字。同日，原告左登望通过中国农业银行向借条载明账户分两次合计转款288000元。到期后，被告未偿还借款。2015年6月12日，被告郑白玉、贺进华作为共同借款人向原告左登望出具借条一份，载明：“今借到左登望现金叁拾伍万元整，借款期限到2015年11月7日，抵押物鄂Ｅ×××××。”被告郑白玉、贺进华在共同借款人处签字捺印，被告喻勇在担保人处签字捺印。2016年11月9日，原告左登望作为“甲方”与“乙方”贺进华、“丙方”郑白玉、“丁方”喻勇签订还款协议一份，载明：“一、截止2016年11月9日，乙方共欠甲方借款本金30万元（2014年7月6日借款），利息15.8万元，经双方协商，乙丙方定于2016年12月30日前偿还。二、丁方对上述第一条借款本息45.8万元承担连带担保责任。三、本协议项下借款因履行发生争议，由宜昌市夷陵区人民法院管辖。”原告左登望与被告贺进华、郑白玉、喻勇均在该协议上签字。逾期后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
同时查明，被告贺进华、郑白玉向原告左登望借款至今，仅支付了利息36000元。借条中约定的抵押物即车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆没有交付原告，也未办理相关权属登记。
上述事实，有原告左登望提供的借条两张、银行卡取款凭条两张、业务凭证一张、还款协议一份、个体工商户营业执照一张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告贺进华、郑白玉因生产经营需要向原告左登望借款，并向原告出具了借条，原告左登望按照借条约定支付了借款，被告贺进华、郑白玉依法应按照借款合同约定履行还款义务，但被告贺进华、郑白玉没有完全履行还款义务，原告左登望有权向被告贺进华、郑白玉、喻勇主张偿还借款。故原告左登望要求被告贺进华、郑白玉偿还借款本金288000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在2016年11月9日的还款协议中约定，自2014年7月6日借款至2016年11月9日，被告贺进华、郑白玉共欠原告左登望借款利息15.8万元。原告请求自借款之日起按照月息2%支付利息，符合我国法相关律规定，本院予以支持。被告喻勇作为担保人在借条及借款协议上签字，在被告贺进华、郑白玉、喻勇没有完全履行还款义务时，应当依照合同约定承担连带保证责任，故原告左登望要求被告喻勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺进华、郑白玉于本判决生效后十日内偿还原告左登望借款本金288000元，并以288000元为基数自2014年7月6日起按月息2%计算利息至还款之日止，其中已支付的利息36000元，予以扣除。
二、被告喻勇对上述借款本息承担连带担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贺进华、郑白玉、喻勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
审 判 员 石 华
人民陪审员 李先伸
二〇一八年七月十七日
书 记 员 邹 磊
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5191民初221号
原告：陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：卢哲武，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：陈冰、许湘辉，均系广东创兴律师事务所律师。
原告陈树德诉被告卢哲武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月5日及2016年8月16日二次公开开庭进行审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年9月6日，被告因家庭及生意经营需要向原告借款人民币10万元，定于2015年10月5日前付清，未约定借款利息，并由许某作担保。被告亲手立下借条一份交由原告存执。借款期限届满后，由于被告无法归还借款，双方再次协商，同意借款延期一个月。然而第二期借款期限到期后，被告仍未能偿还借款。2016年5月30日，原告委托广东锦帆律师事务所向被告发出律师函进行催讨，但无论原告如何催讨，被告都不理不睬，至今分文未还。故此，请求人民法院判令：1、被告付还原告借款本金人民币10万元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格。
二、户籍证明复印件一份一页，证明被告的主体资格。
三、借条复印件一份一页，证明2015年9月6日，被告因家庭及生意经营需要向原告借款人民币10万元，定于2015年10月5日前付清，未约定借款利息，并由许某作担保的事实。
四、律师函、EMS快递详情单原件二份二页，证明原告于2016年5月30日委托广东锦帆律师事务所向被告发出《律师函》催讨的事实。
五、理财金账户历史明细清单复印件一份一页，证明原告于2015年9月6日通过手机银行向许某转账人民币9万元。
被告辩称：被告于2015年9月6日有向原告亲笔写下借条一张，以许某作为担保人，被告写下借条后并没有收到原告人民币10万元的款项，后来被告收到原告通过广东锦帆律师事务所发出的律师函，被告向许某了解，才知道原告将10万元交给许某，现请求许某出庭作证，被告自始至终没有收到原告的10万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证及许某亲笔书写的证言复印件一份一页，证明本案的借款人民币10万元由陈树德交给许某，卢哲武不在场；许某因急需用钱，将该10万元花光，现许某愿意承担偿还陈树德10万元的责任。
二、借记卡账户历史明细清单及中国工商银行自助服务终端凭条原件二份二页，证明陈树德于2015年9月6日向许某所有的中国工商银行卡号62×××37的账户转账人民币9万元。
被告向本院申请证人许某到庭作证，本院予以准许。
证人许某作证称：被告提供给法庭的其本人证言系其亲笔所写，卢哲武向陈树德出具本案借条后，陈树德于2015年9月6日向其所有的中国工商银行卡号62×××37的账户转账人民币9万元，第二天，剩余借款1万元，陈树德扣除了利息3000元，实际交付给其人民币7000元。后其因急需资金，私自使用了该笔借款，没有将该笔借款交给卢哲武，后来卢哲武找其问起此事，其才告诉卢哲武。其本人愿意承担偿还陈树德10万元的责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：1、对证据一、二无异议；2、对证据三有异议，对其真实性有异议，借条前半部是被告亲笔所写，担保人部分是许某书写的，被告写好借条后，并没有收到原告这笔借款；3、证据四被告有收到，对其证实被告欠原告十万元有异议，意见与上述意见一致；4、证据五恰好证明原告向许某汇款人民币九万元，而不是直接向被告转账支付借款，被告对此事并不知情，从另一方面证实被告没有收到借款。
原告对被告提供的证据质证意见如下：1、认为证据一与本案无关；2、对证据二无意见。
原告对证人许某的证言有如下质证意见：认为证人所说不属实。
被告对证人许某的证言有如下质证意见：认为证人证言属实，恰好证明被告立下借条交给原告后，被告并没有实际拿到该笔借款。
经审理查明：2015年9月6日，被告准备向原告借款人民币10万元，被告立下借条一份交由原告存执，借条约定该借款定于2015年10月5日前付清，未约定借款利息，并由许某作为担保人在借条上签名。原告于同日通过其中国工商银行卡号62×××90向许某所有的中国工商银行卡号62×××37转账支付人民币9万元，许某收到该笔款项后私自处理，而没有将款项交给被告。许某于2016年6月3日立据向被告说明原告将本案借款交给其本人后已被其花光，其愿意承担偿还责任；许某出庭对此作了证实。
以上事实有庭审笔录及原、被告提供的证据、证人证言在卷，可予确认。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时……”的规定，原告的借款资金以银行转账方式转至第三人许某账户，而非转至被告（借款人）账户，被告虽出具借条，但至今未实际收到原告的借款，故此原告主张的借款事实所依据的借条（借款合同）未生效。
其次，庭审中，担保人许某表示愿意承担还款责任；经本院询问，原告明确表示不追加许某作为本案共同被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈树德的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币1150元由原告陈树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广
东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年九月五日
书记员 陈丽娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3140号
原告胡秀珍，女，1955年2月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人张志元。
被告上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告上海伯络商贸有限公司，住所地上海市静安区延平路XXX号XXX幢XXX室
本院在审理原告胡秀珍与被告上海衡桥企业管理服务有限公司、上海伯络商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0921刑初11号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人王春朝，小名阿朝，绰号哑巴朝，男，1995年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。2014年因涉嫌寻衅滋事被凤庆县公安局取保候审。因本案于2016年10月3日被凤庆县公安局刑事拘留，同年11月8日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局执行逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王春朝犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王春朝、附带民事诉讼原告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月3日凌晨2时许，被害人周某2和汤某（已判刑）在凤庆县通和小区桥头红绿灯旁相遇，周某2错将汤某看成是自己的小伴，并将汤某吼到其旁边，二人闲聊过程中，汤某电话邀约王春朝、宗某（已判刑）到通和小区桥头，后三人相继在凤庆县通和小区桥头、通和小区超英超市旁、通和小区桥头岔三中路口旁五十米左右的路边对周某2实施殴打，致使周某2身体多处受伤，其手表被砸坏、手机被丢到河中，黑色西装外衣口袋内钱包被丢在现场，外衣被拿走。经鉴定被害人周某2的伤情为轻伤一级。
2、2014年12月13日晚上22时30分许，被害人周某1邀约鲁某、梅某、陈某、方某4到凤庆县迎春河边单行道酒吧喝酒，后方某4及其女朋友刘某、王春朝等人到酒吧喝酒。周某1与王春朝因之前发生过交通事故的事发生口角，周某1砸烂啤酒瓶预打王春朝，王春朝就用跳刀将周某1身体的捅伤，造成周某1左侧液气胸并左肺挫伤。经凤庆县公安司法鉴定中心对周某1的伤情进行鉴定，其伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人当庭表示无异议，且有经庭审质证、认证的户籍证明、取保候审决定书、到案后讯问前检查笔录、（2016）云0921刑初25号刑事判决书、情况说明；证人李某、汤某、宗某、梅某、陈某、刘某、周某3、郭某、方某4、何某等人的证言；被害人周某2、周某1陈述；公（凤）鉴（司）字[2015]275号法医鉴定文书、公（临）鉴（刑）字[2015]1569号鉴定意见、凤某改价鉴（2015）170号鉴定结论书、（凤）公（司）鉴字[2015]040号人体损伤程度法医学鉴定书；现场勘验、辨认笔录、现场勘验照片、现场图；辨认笔录;被告人的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据合法有效，能相互印证，形成完整的证据链证实被告人王春朝故意伤害他人身体、参与寻衅滋事的犯罪事实，本院予以确认。
附带民事赔偿，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，即由被告人王春朝一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失16000元。
本院认为，被告人王春朝无视国家法律，参与随意殴打他人致一人轻伤、非法故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳，发表的被告人王春朝当庭认罪，在家属帮助下积极赔偿被告人周某1的经济损失与被害人达成调解协议，并取得被害人周某1的谅解，可以从轻处罚的意见及对被告人王春朝犯寻衅滋事罪在有期徒刑一至二年内量刑，犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并实行数罪并罚的建议予以采纳。据此，根据本案根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王春朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，按数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2018年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李顺祥
审判员 张凤萍
审判员 周庆云
二〇一七年三月二十七日
书记员 龚治强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0182民初105号
原告：张利君，女，1978年1月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：刘金合，男，1981年11月29日生，汉族，住新郑市。
被告：郭勇刚，男，1994年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区农业路16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵拴琴，该公司员工。
原告张利君与被告刘金合、郭勇刚、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张利君及其委托诉讼代理人屈华丽、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人赵拴琴到庭参加诉讼，被告刘金合、郭勇刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费49800元，停车费40元，施救费200元，新车多媒体导航、倒车影像、汽车行贴膜、网购轮胎监测系统、行车记录仪等7737元，车辆贬值费用13325元、车辆评估费用2000元、交通费3810元，以上共计76912元。事实和理由：2017年3月26日13时25分许，刘金合驾驶豫Ｋ×××××小型客车沿荥阳市科学大道自东向西逆向行驶至飞龙路交叉口西200米处，与刘书玉驾驶豫Ａ×××××车辆相撞，后豫Ｋ×××××小型客车又与汪艳锋驾驶豫Ａ×××××小型客车沿该路自西向东行驶至该处时相撞，造成汪艳锋、刘书玉、刘风阳、刘丹阳、刘骁仪五人受伤、三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，刘金合负事故全部责任。
被告安邦保险公司辩称，本案对原告造成的车辆损失合理合法有效的部分我司愿意在商业责任险限额内赔付，对于间接损失、贬值损失及其他没有证据证明的间接损失我司不予赔付。对原告的车辆损失应扣除豫Ａ×××××客车无责赔付100元。
本院认定事实如下：2017年3月26日13时25分许，刘金合驾驶豫Ｋ×××××小型客车，沿荥阳市科学大道自东向西逆向行驶至飞龙路交叉口西200米处，与刘书玉驾驶豫Ａ×××××的小型客车沿此路对向行驶至此处时相撞，后豫Ｋ×××××R小型客车又与汪艳锋驾驶豫Ａ×××××小型客车沿此路自西向东行驶至该处相撞，致汪艳锋、刘书玉、刘风阳、刘丹阳、刘骁仪五人受伤、三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，刘金合负事故全部责任责任。
事故发生后，原告委托河南世纪阳光汽车销售服务有限公司对豫Ａ×××××车辆进行维修，原告支付该公司维修费49800元。支付荥阳市金色阳光汽修厂施救费200元，支付荥阳市乔楼镇永利停车场停车费40元。
经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务有限公司对豫Ａ×××××小型普通客车进行贬值损失鉴定。该所作出贬值损失价格评估结论书，该车在本次事故中贬值损失为13325元。原告支付该所鉴定费2000元。
汪艳锋驾驶的AY78F0小型普通客车登记车主为张利君。刘金合驾驶的豫Ｋ×××××小型客车登记车主为郭勇刚。该车在天安财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司投保一份交强险，在安邦保险公司投保有一份三十万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后天安财产保险股份有限公司河南分公司平顶山中心支公司在交强险限额内已对刘书玉驾驶的豫Ａ×××××车辆赔偿2000元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人刘金合应依法承担相应民事责任。被告保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求被告郭勇刚承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张车辆损失费49800元，停车费40元，施救费200元,提交有车辆维修票据、停车费、施救费票据等相关证据在卷证实，本院予以确认。
原告主张的交通费，依据原告车辆维修情况，本院支持2000元。
原告主张的新车多媒体导航、倒车影像、汽车行贴膜、网购轮胎监测系统、行车记录仪等损失，证据不足，本院不予支持。
关于原告请求赔偿车辆贬值损失的部分，缺乏法律依据。交通事故发生后，原告车辆零部件经过修复和更换，已对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没有受到影响。而贬值损失仅在出售时可能影响其交换价值，故并非必然发生的损失。原告要求被告赔偿车辆贬值损失13325元及鉴定费2000元，本院不予支持。
综上，原告的损失为车辆损失费49800元，停车费40元，施救费200元、交通费2000元，以上共计52040元。由被告安邦财产保险股份有限公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张利君各项损共计52040元；
二、驳回原告张利君本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告刘金合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐海瑛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终679号
上诉人（原审被告）：程永利，男，1956年3月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：张喜珍，女，1965年9月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人程永利因与被上诉人张喜珍民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5649号民事裁定，向本院提起上诉。
程永利上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。事实和理由：1、本案双方之间没有法律规定的书面合同及口头合同，为单纯的民间借贷纠纷，应适用民诉法被告住所地管辖原则。2、本案原告没有提交任何能够证实双方债务关系存在的证据，一审裁定认定原告为接受货币的一方，认定事实错误。3、原告将被告居住地址写为泉山区湖北路银湖小区2-4-301室，被告实际居住地应为徐州市云龙区沙后巷小区东楼1幢2单元403室。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，案件的管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。本案中，张喜珍作为原告，其有权选择合同履行地或被告住所地法院作为受诉法院。根据民诉法相关司法解释，诉请给付货币的原审原告张喜珍作为接受货币一方，其住所地可确定为合同履行地，其选择向原审法院提起诉讼于法有据。由于管辖权异议仅为程序审,不涉及案件事实,故上诉人所称本案双方没有债务关系的问题，应在案件实体审理中解决,在此不予理涉。综上，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨荔媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11349号
原告：喻华维，女，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：余宇昕，男，汉族，11975年8月25日出生，住重庆市江津区。
被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社。
法定代表人：梅元辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨良红（系该公司股东），男，汉族，1959年12月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告喻华维与被告喻大兴、余宇昕、程迪伦及重庆辉越家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告喻华维于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻华维的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告喻华维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费102元。两项合计127元，均由原告喻华维负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡媛媛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1369号
原告:杨建平，男，1975年09月03日出生，汉族，汽车司机，住樟树市药市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市四特大道202号南侧（新天国际）商住2栋店面1层店面106号。
主要负责人:谢淑贞，该公司经理。
委托诉讼代理人:缪绍德，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工，住宜春市袁州区。
原告杨建平（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司(下称被告太平洋财保樟树支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年06月01日立案后，依法适用简易程序，于2018年07月05日公开开庭进行了审理。原告，被告太平洋财保樟树支公司的委托诉讼代理人缪绍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告太平洋财保樟树支公司赔偿原告车辆损失61894元；2、诉讼费由被告太平洋财保樟树支公司承担。
事实和理由:原告为其所有的赣Ｃ×××××车辆在被告太平洋财保樟树支公司投保了机动车损失险等商业险，支付保费2708.27元，其中机动车损失险保险金额为60523元，保险期间从2018年01月20日0时至2019年01月19日24时。2018年02月18日20时40分,杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××××哈弗小型普通客车，由樟树市昌傅镇往临江镇方向行驶，行至国道××处××家组××村委××路段，撞到同方向前车由原告驾驶的赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车，造成无人员受伤、两车受损的交通事故。2018年03月14日，樟树市公安局交通警察大队作出樟公交认字(2018)第027号道路交通事故认定书，认定杨嘉铃承担事故的全部责任。赣Ｃ×××××车辆损坏后，经樟树市价格认证中心鉴定，损失为61894元。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告向法院提起诉讼。
被告太平洋财保樟树支公司辩称，1、经交警部门作出樟公交认字[2018]第027号事故认定，杨嘉铃负本次事故的全部责任，原告无责。根据保险条款约定，我公司在本次事故中不负赔偿责任。交通事故无责方的损失理应由全责方或全责方才车辆承保的保险公司承担，因此，我公司申请追加杨嘉铃及其车辆的承保公司为被告；2、依据保险法第六十、六十一、六十三条及机动车损失保险条款第十八条：因第三方对保险机动车的损失而造成的保险事故，被保险人向第三方索赔，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。因此，我公司代位赔偿后，应取得向第三方行使代位请求赔偿的权利；3、我公司保险标的赣Ｃ×××××号车辆，已无修复价值，应按全损处理，依据机动车损失保险条款第十九条：车辆发生全损时，赔偿=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。赣Ｃ×××××车在我公司投保机动车损失保险及车损不及免赔险，无绝对免赔，保险金额为60523元，因此，代位赔偿限额为60523元。依据保险法第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人”，因此，车辆残值应归我公司所有，或拍卖冲抵赔款；4、我公司不是交通事故侵权人，不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告系赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车的登记车主，原告为该车在被告太平洋财保樟树支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等商业险，其中机动车损失险的赔偿限额为60523元，保险期间自2018年01月20日0时起至2019年01月19日24时止。
2018年02月18日20时40分许,杨嘉铃驾驶赣Ｃ×××××哈弗牌小型普通客车，由樟树市昌傅镇往临江镇方向行驶，行至国道××处樟树市××镇××村委××路段，与同方向前车由原告驾驶的赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车发生碰撞，造成无人员受伤、两车受损的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队作出【樟公交认字(2018)第027号】道路交通事故认定书，认定杨嘉铃负此次事故的全部责任，原告无责。2018年03月27日，樟树市价格认证中心对受损赣Ｃ×××××江淮牌小型轿车进行评估，确认车辆损失为61894元。
本院认为，原告已缴纳保险费，被告太平洋财保樟树支公司出具商业险保险单，原、被告之间的保险合同生效、成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告向被告太平洋财保樟树支公司投保了机动车损失险，被告太平洋财保樟树支公司应就原告保险车辆产生的损失在机动车损失险的赔偿限额内承担保险责任。原告车辆损失已经樟树市价格认证中心进行评估确认损失为61894元，本院予以确认。被告要求将杨嘉铃及其车辆的承保公司追加为被告的主张，与本案不是同一事实、同一法律关系，本院不予采纳。被告太平洋财保樟树支公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告杨建平保险金60523元；
二、驳回原告杨建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，减半收取673.50元，由原告杨建平负担14.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司负担659元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 席云平
二〇一八年七月五日
书记员 余惠娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第762号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌盗窃罪，于2010年12月9日被深圳市劳动教养管理委员会劳教一年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2012年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）288号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日10时许，被告人韦某乘坐机场5路公交车（往南头方向）伺机扒窃。在车上被告人���某发现被害人林某（男，27岁，广东电白人）右边中下裤袋内装有手机，于是将其视为扒窃目标。当车开到塘尾北公交站时，被告人韦某用右手伸进被害人林某的裤袋内将手机扒窃到手。此时，被告人韦某下车逃跑，但由于车门已关并启动，反扒民警随即到凤尾公交站立刻下车并迅速跑回塘尾北公交站将被告人韦某抓获并缴获赃物手机一部。现赃物返还被害人。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。涉案赃物已缴获，本院对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认��态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月18日起至2013年9月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 晓 玲
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10915号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。
被告：周小彬，男，1981年8月29日出生，住重庆市永川区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告周小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、余婷，被告周小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截止2017年6月30日的物业服务费2880.53元、公摊费202.8元，共计3083.33元；2.被告支付原告以每月欠付的物业服务费、公摊费为基数，自当月第16日起至完清欠费之日止，按日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告系融汇江山XX房屋所有权人，房屋建筑面积86.33平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）及《临时管理规约》约定，被告应按建筑面积2.2元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但截至2017年6月30日被告拖欠物业服务费2880.53元、公摊费202.8元，共计3083.33元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告周小彬辩称，按照《临时管理规约》约定，业主自开发商书面交房通知交付之日起承担物业服务费，被告在2016年11月4日接房前未收到书面交房通知，也未享受原告的物业服务。被告欠费时间应为2016年11月4日至2017年6月30日，不同意交纳2016年11月4日前的物业服务费、公摊费。原告主张的违约金过高要求调整。在被告房屋因质量问题整改期间，原告故意拖延交房，擅自将房屋交予他人使用应支付占用使用费、租房损失。
本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区李家沱街道XX房屋业主，该房屋位于融汇半岛五期DE组团范围内，建筑面积86.33平方米。2012年3月8日，原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛五期DE组团业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层及小高层2.2元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。上述合同内容亦约定于《临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛五期DE组团向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。本案审理中，原告自愿放弃2015年7月物业服务费94.56元、自2015年8月至2016年10月公摊费129.61元的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告尚欠付2017年1月至2017年6月物业服务费1139.58元，自2016年11月至2017年6月拖欠公摊费73.19元。被告的上述行为已构成违约，故对原告要求被告支付物业服务费、公摊费的主张，本院予以支持。被告应支付原告物业服务费1139.58元、公摊费73.19元，对原告超过上述金额的费用主张，本院不予支持。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计收本案违约金足以弥补原告的损失，故本院将合同违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以每月欠缴的物业服务费为基数，从逾期之日起算。对原告主张被告承担违约金的合理部分，本院予以支持。被告辩称房屋有质量问题且整改期间被交予他人使用、拖延交房，因与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周小彬支付原告重庆融汇物业管理有限公司2017年1月至2017年6月的物业服务费1139.58元、2016年11月至2017年6月的公摊费73.19元；
二、被告周小彬支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费189.93元为基数，自逾期之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小彬负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告周小彬在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月三十日
书记员代 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5944号
被执行人：江苏沙家浜置业有限公司，住所地常熟市阜湖路49号，组织机构代码66578644-X。
法定代表人：仇月明，董事长。
常熟市国发建设工程有限公司与江苏沙家浜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3914号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费335472元，鉴定费728000元，合计诉讼费用1063472元，由江苏沙家浜置业有限公司负担。常熟市国发建设工程有限公司预交案件受理费由本院退回，江苏沙家浜置业有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常熟市人民法院民一庭移交执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另查明2017年8月8日，本院已裁定受理江苏沙家浜置业有限公司破产重整一案，并指定江苏大名大律师事务所担任管理人，本案涉及债权应作为破产债权向管理人申报。现本案尚未执行到位人民币335472元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3914号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 悦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终1949号
上诉人（原审被告）:汤鑫，男，1986年2月28日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:端小英，女，1966年4月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。
上诉人汤鑫因与被上诉人端小英委托合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤鑫上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的中介服务合同无效。被上诉人通过常州市社保局打听得知在常州缴纳社会保险大概要五、六万元，然后又得知在其他城市缴纳社保只要两万元左右，而且再把社保关系转移到常州可以享受同等待遇，于是找到上诉人帮忙在其他保险基数较低的城市缴纳社会保险，再将社保关系转移到常州并办理退休手续，双方口头约定中介服务合同，被上诉人给上诉人27000元，20000元缴纳社会保险，剩余7000元给上诉人作为费用，上诉人选择了在社保缴费基数较低的德州市帮被上诉人补交了1998年1月到2008年6月的社保，共计人民币18893.04元。这显然是双方恶意串通损害社保部门利益的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定无效。二、上诉人不应返还被上诉人27000元。根据法律规定，由于合同无效，所以基于合同所签的承诺书中约定的在2016年10月31日前将社保转移到常州并将退休手续办理成功的约定自始无法履行，所以承诺书自始无效。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人帮被上诉人在德州市缴存的18893.04元社保费用，只有被上诉人本人申请才能拿到，上诉人无法拿回，所以对于被上诉人要求的返还27000元的请求，应扣除18893.04元；同时上诉人为帮被上诉人去德州办理社保，先后去了德州市五趟，扣除差旅费，27000元所剩无几。根据公平原则，上诉人返还被上诉人的财产中应扣除18893.04元及差旅费，不应返还被上诉人27000元。
端小英答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
端小英向一审法院起诉请求：1、汤鑫立即返还端小英27000元；2、本案诉讼费用由汤鑫承担。
一审法院认定事实：汤鑫系武进高新区天一房产中介服务部的个人经营者，汤鑫对外发放的印有“天一房产”的名片上专门载明了经营范围，其中包含补交社保。2016年4月2日，汤鑫向端小英出具书条一份，载明：“天一房产于2014年6月6日承办端小英补交社保费用转移到常州办理退休手续并共计收取人民币贰万柒仟元正。至今无法办理成功，如果在（2016年10月31日）之前还没有办理成功则全额退款。如果不退还一切后果自负。”落款处署名为汤鑫，并加盖武进高新区天一房产中介服务部印章。武进高新区天一房产中介服务部于2016年11月8日注销。端小英于2016年11月9日向常州市武进区公安局提出被诈骗的控告，常州市武进区公安局书面通知不予立案。至端小英向法院起诉前，汤鑫仍未能完成2016年4月2日出具的书条上承诺的事项，亦未向端小英退还相应款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，汤鑫向端小英出具的书条表明，汤鑫曾以武进高新区天一房产中介服务部的名义，与端小英约定承办社保费用补交、转移等事宜，并收取了端小英27000元费用。后由于迟迟无法完成约定事项，汤鑫向端小英书面承诺了关于完成约定事项的最后期限，以及违约后承担退款责任的内容。上述承诺对汤鑫具有约束力，汤鑫应当自觉履行。武进高新区天一房产中介服务部系汤鑫个人经营，且现已注销，该中介服务部经营期间的债务由汤鑫承担。综上，对于端小英的诉讼请求，法院依法予以支持。汤鑫经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，汤鑫应承担放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汤鑫于判决生效之日起十日内退还端小英27000元。如果汤鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由汤鑫负担。该费用端小英已预交，由汤鑫于判决生效之日起十日内迳付端小英。
二审中，汤鑫向本院提交如下证据：1.端小英在德州市人力资源和社会保障局缴纳社保的记录，证明上诉人已帮被上诉人在德州市人力资源和社会保障局缴纳社保，共花去18893.04元。2.常州历年养老保险缴纳基数列表，证明在常州缴纳社保的基数，德州市的缴费基数与常州市的缴费基数相比，前者只有后者的一半。端小英质证认为，1.证据1与本案没有直接联系，上诉人出具了承诺书，该承诺书明确没有迁回常州就退款，现该承诺没有兑现，上诉人应该承担损失，与被上诉人无关。即使交了1万多，退的时候只能退个人账户部分。2.证据2是手写的，没有有关机构的盖章，无法辨认证据的真实性。
二审经审理查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、为了实现在常州地区办理退休手续的目的，被上诉人与上诉人在2014年曾就补缴社保、办理社保转移等事宜达成协议，被上诉人向上诉人交纳了相应费用，后双方在2016年4月2日就上述事宜办理期限及合同目的无法达成情况下费用返还问题又达成了协议。现期限已届满，但上诉人未能按照约定完成被上诉人社保转移事宜，致使被上诉人上述合同目的无法实现。在此情况下，被上诉人按照约定要求上诉人返还相应费用，应予支持。二、一审中，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。二审中，上诉人提出应扣除其帮被上诉人缴纳的社保费用及支出的差旅费，但由于被上诉人能否从社保部门退还相关款项，如能退还，退还的金额是多少，均不确定，故对上诉人要求在本案中一并处理该问题，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人汤鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 施婷婷
审判员 刘岳庆
二〇一七年八月二日
书记员 史玉娇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
川14**民初2538号
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告辜淑仙，女，汉族。
被告陈勇，男，汉族。
被告陈碧英，女，汉族。
被告李小林，男，汉族。
被告辜雪英，女，汉族。
被告罗宗清，男，汉族。
被告李勇，男，汉族。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、辜雪英、罗宗清、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司及其委托代理人彭建康，被告辜雪英、罗宗清到庭参加了诉讼，被告陈碧英、李小林、辜淑仙、陈勇、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2014年1月24日，被告陈勇、辜淑仙以资金周转困难为由，向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇为被告陈勇、辜淑仙的该笔借款提供了连带保证，并签订了《个人借款保证合同》。2014年1月28日，原告将借款本金40000元放贷给被告，《个人借款合同》约定：该笔借款期限一年（2014年1月28日至2015年1月27日），月利率10.5‰，如到期未还款，在借款利率基础上上浮50%计收罚息且对未支付利息计收复利。借款到期后，被告未归还借款，现原告请求判令：1、被告陈勇、辜淑仙偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗宗清、辜雪英辩称，我们几户人在仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款是事实，《个人借款保证合同》也是我们签的。
被告陈碧英、李小林、陈勇、辜淑仙、李勇未到庭参加审理，也未向本院提交书面意见。
经审理，本院查明，被告陈碧英、李小林与被告陈勇、辜淑仙及被告辜雪英、罗宗清分别系夫妻。
2014年1月24日，被告陈勇、辜淑仙与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》，以购买饲料为名向原告贷款4万元，合同约定：借款期限为2014年1月24日至2015年1月23日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇与原告签订了《个人借款保证合同》，为被告陈勇、辜淑仙向原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的贷款4万元及利息、罚息等提供了连带保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年1月28日将贷款4万元发放给被告陈勇、辜淑仙，后被告陈勇、辜淑仙支付利息至2015年3月31日，期间未偿还过借款本金。后因被告未按约定偿还借款本息，诉来本院提出上述请求。
上述事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》复印件、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、借款支取凭证、贷款利息归还明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告陈勇、辜淑仙之间签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行义务。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司依照合同约定向被告陈勇、辜淑仙发放借款后，被告陈勇、辜淑仙未及时、全面履行还款、付息的义务，应承担偿还原告借款本息的责任。被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇在被告陈勇、辜淑仙未按约定履行到期债务时，应承担连带保证责任，即对被告陈碧英、李小林所欠的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、辜淑仙于本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司贷款本金40000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率10.5‰上浮50%计算至付清欠款时止）；
二、被告陈碧英、李小林、辜雪英、罗宗清、李勇对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
本案受理费400元，由被告陈勇、辜淑仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年九月六日
书 记 员 李政
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初438号
原告袁周。
被告姚桂峰。
法定代表人王岩国，经理。
原告袁周与被告姚桂峰不当得利纠纷一案，原告袁周于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁周撤回起诉。
诉讼费用由原告负担。
审判员 赵洪
二〇一六年二月十六日
书记员 王玥
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4095号之一
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：任凤霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：勇奕均，该公司职员。
被告：王春玲，住大连市沙河口区。
原告大连万科物业服务有限公司与被告王春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月二十一日
书记员 常 乐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执287号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号。
负责人梁玉珍，行长。
被执行人张丽萍，女，1966年1月11日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人武超群，男,1961年3月21日出生,汉族,住郑州市二七区。
法定代表人孙书林。
交通银行股份有限公司河南省分行与张丽萍、武超群金融借款合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第5591号民事判决书已经发生法律效力，张丽萍、武超群未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2015年12月7日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张丽萍、武超群银行存款810000元，扣留、提取其相应价值的收人或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封被执行人张丽萍名下位于郑州市二七区合作路1号院15号楼1单元2层3号房产一套；
三、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年一月二十日
书记员 张 鑫
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执713号
申请执行人陈某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人方某，女。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某某、方某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十二日
书记员 高 歌
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤20民终3042号
上诉人（原审原告）：程月兰，女，1964年12月31日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人（原审被告）：中山市普瑞斯光学技术有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区中山港沿江东路13号毓达工业区第*幢。
法定代表人：秦华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
上诉人程月兰因与被上诉人中山市普瑞斯光学技术有限公司（以下简称普瑞斯公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程月兰上诉请求：一、普瑞斯公司支付经济补偿金33539元，代通知金3323元；二、普瑞斯公司协助程月兰办理退休手续。事实和理由：双方是劳动关系，不是劳务关系。达到法定退休年龄并已领取退休金的人员与用人单位才是劳务关系，程月兰未开始享受养老保险待遇，双方应为劳动关系。双方签订的劳动合同规定，一方依法或依本合同约定应当提前30日书面通知解除劳动合同而未履行的，应当向对方支付一个月正常工作时间工资作为补偿金。相关法律也规定解除���动合同应支付经济补偿金。程月兰在一审期间未放弃普瑞斯公司协助办理退休手续的诉讼请求。
被上诉人普瑞斯公司辩称，双方是劳务关系而非劳动关系。劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄时劳动合同关系终止，属于法定终止。
一审法院认定事实：程月兰于2010年7月26日入职普瑞斯公司，岗位为手洗（用手洗玻璃），普瑞斯公司（甲方）与程月兰（乙方）签订劳动合同，约定：合同期限自2013年8月1日2013年8月1日起至2016年7月30日止；乙方的工作岗位为研工员工；月正常工作时间工资为1310元，每月最后一日支付上月劳动报酬；合同还约定了其他事项，程月兰年满50周岁，达到退休年龄，其与普瑞斯公司之间的劳动合同自然终止，程月兰受雇于普瑞斯公司，继续在该公司工作，为该公司提供劳务，2014年12月31日2015年1月1日2015年12月2日普瑞斯公司向程月兰发出劳动合同终止通知书，称鉴于程月兰已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，程月兰与普瑞斯公司之间的劳动合同从2015年12月4日依法终止，2016年3月7日程月兰向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年3月9日出具中劳人仲不字[2016]575号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。程月兰不服，于2016年3月15日向一审法院提起诉讼。一审阶段，双方确认程月兰离职前12个月的平均收入为3323元/月。
一审法院认为：本案系劳务合同纠纷，程月兰年满50周岁，达到法定的退休年龄。其与普瑞斯公司之间的劳动合同于当日自然终止。对劳动合同自然终止的情形，用人单位没有支付经济补偿金的义务，普瑞斯公司无需向程月兰支付其入职时至2014年12月31日2014年12月31日期间的相关经济补偿金，程月兰要求普瑞斯公司支付劳动关系存续期间的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。由于之后程月兰受雇于普瑞斯公司，从2015年1月1日起，普瑞斯公司与程月兰形成劳务合同关系。虽然普瑞斯公司与程月兰于2013年8月1日签订的劳动合同尚未终止，但劳动合同的尚未到期不能改变双方实际的劳务合同关系的性质。由于双方之间的关系从2015年1月1日起为平等主体的民事关系，不再是劳动关系，不再受劳动法律法规的调整。程月兰提出的基于劳动关系的诉讼请求（1.要求普瑞斯公司支付2015年1月1日至2015年12月4日期间的经济补偿金和代通知金），没有法律依据，不予支持。另外，程月兰自愿放弃第2项诉讼请求，没有违反法律行规的强制性规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例��第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回程月兰的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元，由程月兰负担。
本院二审中，程月兰提交厂牌2份，拟证明双方是劳动关系。普瑞斯公司没有向本院提交新证据。程月兰对一审判决认定双方劳动合同于2014年12月31日自然终止有异议，对一审判决认定的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明：一审庭审中，程月兰明确提出放弃关于普瑞斯公司协助办理退休手续的诉讼请求。双方于2013年8月1日签订的劳动合同约定：“……(7)乙方患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事本合同约定的工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的；（8）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（9）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商未能就变更本合同达成协议的。甲方依（7）、（8）、（9）的规定解除劳动合同的，应当提前30天书面通知乙方”、“一方依法或依本合同约定应当提前30日书面通知解除合同而未履行的，应当向对方支付一个月正常工作时间工资作为补偿金”。
本院认为：根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点为：一、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的经济补偿金？二、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的代通知金？
一、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的经济补偿金？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，双方劳动合同关系已于程月兰达到法定退休年龄当日即2014年12月31日依法终止。2014年12月31日之后，双方形���的用工关系为劳务关系。因此，普瑞斯公司发出劳动合同终止通知书时，双方系劳务关系而非劳动关系，程月兰请求普瑞斯公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，并无法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
二、普瑞斯公司是否应支付程月兰解除劳动合同的代通知金？普瑞斯公司以程月兰达到法定退休年龄为由，通知终止劳动合同，并不属于双方劳动合同中约定的应提前30天通知的情形，故程月兰请求普瑞斯公司支付解除劳动合同的代通知金，并无事实依据，本院不予支持。
另外，程月兰在一审期间已放弃关于普瑞斯公司协助办理退休手续的请求，一审法院予以准许，现其对此又提起上诉，本院不予处理。
综上所述，程月兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费721元，由上诉人程月兰负担，经本院批准，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗丹薇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2611号之一
原告：南通瑞普埃尔生物工程有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永兴大道58号，统一社会信用代码91320600731772039G。
法定代表人：葛兴元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：广东兆天亿包装材料有限公司，住所地在广东省汕头市潮汕路华新城揭东路6号东侧厂房，注册号440500000135775。
法定代表人：莫燕儿，职务不详。
被告：潮州市潮安区天和印务有限公司，住所地在广东省潮州市潮安区庵埠镇莫陇工业区（龟尾片溪乾），注册号445121000001253。
法定代表人：佘桂贤，职务不详。
被告：莫燕儿。
被告：佘桂贤。
原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司与被告广东兆天亿包装材料有限公司、潮州市潮安区天和印务有限公司、莫燕儿、佘桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司撤诉。
案件受理费8016元、保全费5000元，合计13016元，由原告南通瑞普埃尔生物工程有限公司负担。
审判员 陈五建
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 纯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初1380号
原告柯鹏，男，1979年6月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省咸宁市咸安区。
被告周旦，男，1987年4月16日出生，汉族，无业，住咸安区。
原告柯鹏诉被告周旦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯鹏到庭参加了诉讼。被告周旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯鹏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款27700元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月至7月期间，被告在原告开的好旺家超市经常赊购烟酒，经结算被告支付了部分烟酒款，余下27700元就打了个欠条给原告，并约定还款日期。后经原告多次催讨，被告一直推托未还，后来则躲避原告，现人已不知去向。
被告周旦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告柯鹏提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周旦向原告柯鹏赊购烟酒，并对未支付的烟酒款出具欠条并约定还款日期，双方债权债务关系明确真实。被告周旦未按约定履行还款义务，对本案纠纷的引起应负全部责任。
综上所述，对原告柯鹏要求被告周旦立即偿还欠款27700元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周旦在本判决生效之日起三日内偿还原告柯鹏欠款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告周旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 付卫斌
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0193执恢32号
申请执行人张洪才。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司。
申请执行人张洪才与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司、长春建工新吉润建设有限公司劳动争议执行一案，被执行人长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司已全部履行长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2015]第65号仲裁裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2015]第65号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年五月三日
书 记 员 营莹
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第4894号
原告王洪英，系吕方俭的妻子，1947年11月27日生，汉族，居民。
原告吕琴，系吕方俭的女儿，1968年11月24日生，汉族，居民。
原告王洪英、吕琴的委托代理人暨原告吕云，系吕方俭的儿子，1970年8月5日生，汉族，居民。
被告张孝忠，男，1978年1月12日生，汉族，居民。
被告陆丽丽，女，1981年8月25日生，汉族，居民。
两被告共同委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告吕方俭与被告张孝忠、陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，吕方俭去世，其第一顺序继承人王洪英、吕琴、吕云参加诉讼。原告王洪英、吕云，被告张孝忠、陆丽丽的委托代理人陈量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英、吕琴、吕云诉称，被告张孝忠与吕云系朋友。两被告系夫妻关系。2014年2月16日，张孝忠以开厂缺少资金为由，向吕方俭借款174600元；后又以同样理由多次向吕方俭借款；2014年7月15日，张孝忠再次向吕方俭借款30万元。上述借款均出具了借条，累计达105万元。后吕方俭多次向被告索要，2015年3月3日，张孝忠向吕方俭出具了一张借条，金额为105万元，吕方俭即时撕毁了之前的借条。2015年7月，张孝忠归还了4000元，余款1046000元一直未付。为此，吕方俭诉至法院，请求判令被告归还借款1046000元，并承担从起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张孝忠、陆丽丽辩称，105万元的借条系张孝忠所写，但吕方俭并未将105万元给付被告，被告之前与吕云存在借贷关系，已归还了部分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张孝忠与陆丽丽系夫妻关系。2015年3月3日，张孝忠向吕方俭出具借条一份：今借到吕方俭人民币现金105万元，于2015年底前全部归还。后张孝忠未归还借款，吕方俭遂于2015年12月2日诉至本院。
另查明，2014年2月16日、3月6日、4月28日，张孝忠分别向吕云借款18万元、8万元、15万元，并出具了借条。
再查明，2014年2月16日-7月15日，吕云向张孝忠转账八次，合计959200元（含吕云的妻子转账的7万元）；2014年3月16日-8月1日，张孝忠向吕云还款（转账八次，金额最大的为24400元）合计64000元，2015年7月还款4000元。
审理中，吕方俭陈述，张孝忠于2015年3月3日出具的借条系对前面所有借款的汇总，该份借条出具后，吕云将张孝忠之前出具的借条全部还给了张孝忠，张孝忠答应撕毁，吕云手中已没有张孝忠出具的借条；除转账外（全部转到张孝忠的一个账户中），吕云还以现金方式给付了张孝忠182000元。吕云的陈述与吕方俭一致。
被告张孝忠陈述，2014年，张孝忠共向吕云出具了五张借条，已归还了41万元本金及相应利息（除转账外，2014年5月16日以现金方式归还了18万元，2014年6月9日以现金方式归还了8万元，2014年5月30日以现金方式归还了12万元），吕云亦将该三张借条还给了张孝忠；吕云手中还有张孝忠出具的借条两张，金额为60万元，该60万元尚未归还。
上述事实，由原告提交的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细1份，被告提交的借条三份、中国农业银行银行卡交易明细一份，本院调取的吕云与张孝忠银行卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告对吕方俭与张孝忠之间的借贷关系成立并生效负有举证责任，为证明2015年3月3日的借条是之前所有借款的汇总，原告提交了吕云的转账凭证及吕云本人的陈述予以佐证；张孝忠对已归还了吕云借款本金41万元及相应利息的陈述负有举证责任，张孝忠虽持有三张借条原件，但除小额（相对于借款本金）还款外，其他大笔还款未有证据证明。本院根据双方提交的证据及案件情况，结合张孝忠存在金额不大却以转账方式向吕云还款的事实，认定原告的陈述成立，即2015年3月3日的借条系双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，张孝忠持有的三份借条系其重新出具了借条而收回了原来的借条，并非因为履行了还款义务而收回了借条；对张孝忠陈述的以现金方式归还部分借款本金的说法不予采信。同时，2014年，张孝忠是与吕云发生了借款合同关系，但在2015年3月3日重新出具借条后，吕云已将债权转让给了吕方俭，且履行了通知义务（张孝忠在借条中明确是向吕方俭借款），吕方俭与张孝忠之间的借款合同成立并生效。对借款本金，根据吕云的转账金额（959200元）和张孝忠的还款金额（2015年3月3日前归还了64000元），结合2015年3月3日的借条载明的金额，本院认定张孝忠归还的款项系归还的利息，且利率未超过年利率24%，张孝忠欠吕方俭借款本金为105万元，扣除已给付的4000元，仍欠1046000元。因吕方俭已去世，该债权由吕方俭的第一顺序继承人即三原告享有。又因被告张孝忠、陆丽丽系夫妻关系，且两被告并未举证证明该借款系张孝忠个人债务，故本院认定，案涉借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。综上，三原告要求两被告归还借款1046000元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张孝忠、陆丽丽于本判决生效之日起十五日内，向原告王洪英、吕琴、吕云归还借款本金人民币1046000元，并承担从2015年12月2日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，由被告张孝忠、陆丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14214元（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年二月十六日
见习书记员 程亚萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民管异终字第08177号
上诉人(原审被告)：湖北中超宏立机械制造有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村*组。
法定代表人：赖蓉玉，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆广厦物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街***号。
法定代表人：张雪梅，董事长。
上诉人湖北中超宏立机械制造有限公司与被上诉人重庆广厦物资有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月16日作出(2015)渡法民管异初字第00126号民事裁定，驳回湖北中超宏立机械制造有限公司对该案管辖权提出的异议。湖北中超宏立机械制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
湖北中超宏立机械制造有限公司上诉称，本案的协议签订地在湖北省××经济开发区，请求撤销原裁定，将本案移送在上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，属合同纠纷。上诉人湖北中超宏立机械制造有限公司与被上诉人重庆广厦物资有限公司及重庆阿斯顿建筑机械有限责任公司于2014年9月12日签订《协议书》约定的诉讼管辖地为合同签订地重庆市大渡口区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆广厦物资有限公司依约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯煜杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初350号
原告陈大峰，男，汉族，1961年11月9日出生。
被告成都金固车轮有限公司。
法定代表人：孙金国，董事。
本院在审理原告陈大峰诉成都金固车轮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈大峰于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈大峰撤回起诉。
案件受理费1469元，由原告陈大峰负担。
审判员 陈明
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4056号
罪犯马心娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年9月22日作出(2014)温鹿刑初字第1597号刑事判决，以被告人马心娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马心娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马心娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马心娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马心娟准予减刑二十五天（刑期自2014年2月25日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 钱 佩
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初4663号
原告：张甲，男，1966年7月1日出生，汉族，住龙口市。
被告：张乙，男，1981年4月22日出生，汉族，住龙口市。
原告张甲与被告张乙身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张甲、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3947.64元、住院伙食补助费500元、护理费500元、误工费2100元，共计7047.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告因原告经营的养鸡场鸡粪有味与原告发生口角，被告将原告打伤。原告当日前往龙口市人民医院住院治疗5天，诊断为额部软组织挫裂伤，支出医疗费3947.64元。经公安机关调解无果，故原告提起诉讼。
被告不承认原告的请求，其辩称：原告有过错在先，原告先动手打我的，我才还手打原告，我身上也有伤，但没有住院，只是在诊所买些药。被告认为原告请求的数额过高，被告系正当防卫，最多赔偿2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了医疗费单据、住院病历、用药明细等证据，被告未提交证据。本院为查明事实依职权自龙口市公安局诸由观派出所调取了办案人员对原告张甲、被告张乙的询问笔录，组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对本院调取的公安机关对原、被告的询问笔录，原告对被告的询问笔录有异议，称其根本没有打被告；被告对原告的询问笔录有异议，称二人发生口角后，原告先打被告一拳，被告才还手打原告。本院认为该两份询问笔录系公安人员依法履行公务而形成的证据，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，原、被告因原告经营的养鸡场鸡粪有味而发生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤。原告当日前往龙口市人民医院住院治疗，诊断为额部软组织挫裂伤，共住院5天，支出医疗费3947.64元。出院后医嘱建议休息一个月。本次纠纷经龙口市诸由观派出所协调无果。审理中本庭继续组织双方进行调解，因原告养鸡场的相关事宜调解不成。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告致伤原告事实清楚，证据确实充分，应当承担侵权责任，赔偿原告合理损失，故对原告诉请予以支持，原告各项损失有医疗费3947.64元、住院伙食补助费（100元/天*5天）、护理费500元（100元/天*5天）、误工费2100元（60元/天*35天），共计7047.64元。被告辩称原告先动手打人有过错在先，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张乙自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告张甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计7047.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚玲
二〇一七年三月二十日
书记员 石强
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执83号
申请执行人山西永成长青粮油贸易有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人侯文兵，该公司总经理。
被执行人晋中鑫源汇通农贸有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人李志宏，该公司总经理。
本院在执行山西永成长青粮油贸易有限公司与晋中鑫源汇通农贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1734号
申请执行人：陈为雄，男，1949年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托代理人：金鳞、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈为雄与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽01民终1534号民事调解书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解，并申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽01民终1534号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月二十二日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申160号
再审申请人（原审原告）：程泽刚，男，1968年8月26日生，住盱眙县。
被申请人（原审被告）：中共盱眙县委农村工作部，住所地盱眙县山水商务大厦25楼2509室。
负责人：陈渐垒，该部部长。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:盱眙县兴隆乡人民政府，住所地盱眙县兴隆乡人民政府驻地。
法定代表人：姚兵，该乡乡长。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原审第三人：连云港市圣陆路桥工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区（开发大道北侧）。
法定代表人：崔维景，该公司董事长。
再审申请人程泽刚因与被申请人中共盱眙县委农村工作部（以下简称县委农工部）、盱眙县兴隆乡人民政府（以下简称兴隆乡政府）、原审第三人连云港市圣陆路桥工程有限公司（以下简称圣陆路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初4112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程泽刚申请再审称：原审认定事实错误，请求法院查明事实，依法再审本案。事由与理由：1、涉案乡村道路第八标段由政府发包给梁学兵，梁学兵又转包给程泽刚。因没有合同，当时跟政府约定涉案水泥路工程厚度为10CM，后变更成15CM，现工程验收合格，但政府仍按10CM厚度支付工程款不当。2、从其他几个标段《工程量全费用清单报价表》记载的内容看，每平方价格为66元左右，而程泽刚承建的涉案工程每平方价格为50元左右，可见程泽刚承建的涉案工程价格明显偏低，故对涉案工程应按照实际价格或者审计的价格支付工程款，或参照其他路段招标文件中所载明的单价进行计算。另第八标段包括淮河标段以及兴隆标段，（2016）苏0830民初6049号民事判决中涉及的是淮河标段，不包括兴隆标段以及增加的２个路基施工。
县委农工部、兴隆乡政府提交意见称：程泽刚的申请再审的事由不成立。涉案工程是招投标项目，原审第三人圣陆路桥公司中标后与兴隆乡政府签订建设施工合同，后经过梁学兵介绍原审第三人圣陆路桥公司将涉案工程转包给程泽刚。2016年圣陆路桥公司作为原告向法院起诉兴隆乡政府，要求给付涉案工程款，盱眙县人民法院作出的（2016）苏0830民初6049号民事判决，已对涉案事实及涉案工程款作出认定和判决。另所有标段的水泥路在立项、规划以及招投标文件均是15CM厚度，无10CM之说，也无其他路基未计算之事。程泽刚现请求按照工程实际成本支付工程款无事实及法律依据，请求法院驳回程泽刚的再审申请。
本案经审查认为：关于涉案标段的水泥路工程厚度问题。经查，盱眙县2015年村级公益事业一事一议财政奖补项目第八标段《施工招标文件》及《工程量清单全费用报价表》中均记载，涉案标段水泥路施工的厚度为15CM。程泽刚虽主张其与政府约定涉案水泥路工程的厚度为10CM，后变更为15CM,并要求县委农工部、兴隆乡政府补足差价的申请再审事由，因程泽刚对其主张未能提供证据证实，对此主张，本院不予采信。
关于涉案标段的工程价格问题。经查，涉案标段的工程款纠纷已由盱眙县人民法院作出（2016）苏0830民初6049号生效民事判决。在（2016）苏0830民初6049号判决中，原审第三人圣陆路桥系原告，其要求盱眙县淮河镇人民政府、兴隆乡人民政府支付涉案第八标段的工程款，程泽刚作为有独立请求权的第三人参加了该案的审理，程泽刚在该案的审理过程并未对涉案工程的招标价低于成本价提出异议，也未要求参照一事一议项目其他标段的招标价计算工程款。程泽刚现提出涉案工程款应参照其他标段的工程价格或对涉案工程重新审计的请求，因其未能提供有效证据予以证实，本院对此不予支持。另（2016）苏0830民初6049号民事判决中查明的第八标段工程包括淮河标段以及兴隆标段，程泽刚主张称此判决中不含兴隆标段的工程以及其增加了2个路基工程的施工的申请再审事由，因其未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，程泽刚的申请再审事由无事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回程泽刚的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年八月十四日
书记员 黄璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执468号
申请执行人孙华志，男，1939年11月11日出生,汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区X委X组。
被执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X街。
负责人刘晓波，男，行长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2014）鸡冠商初字第718号民事判决书，立案执行后，被执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行的XX账号中的存款49953.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵雨雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 李秀敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执99号
(2017)沪0106执97号
申请执行人上海游诺演艺经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张式帆。
被执行人玄贵男，男，1994年1月29日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行申请执行人上海游诺演艺经纪有限公司与被执行人玄贵男的(2016)沪0108民初1430号委托合同纠纷一案中，申请执行人拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)向的规定，裁定如下：
终结本院做粗的(2016)沪0108民初1430号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王招林
审判员 胡元伟
审判员 杨 辉
二〇一七年四月××日
书记员 沈 莹
审判长 王招林
审判员 胡元伟
审判员 杨 辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
······
（一）申请人撤销申请的；
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢138号
申请执行人：侯苏亚,男，汉族，1989年10月18日出生，住上蔡县。
被执行人：聂新俭，男，汉族，1978年5月1日出生，住上蔡县。
本院在执行侯苏亚与聂新俭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人聂新俭有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）聂新俭所有的车牌号为豫Ｑ×××××号的汽车一辆。查封期限为二年。
二、被执行人聂新俭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月五日
书记员 邱国立
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1885号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:成祥林,男,1958年8月16日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告成祥林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告成祥林的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1258号
原告梁粉兰，女，汉族，1952年3月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告梁粉兰诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁粉兰到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁粉兰诉称，2010年5月9日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品店壹层BJJJ-A261号房，并一次性支付了100000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，退还商铺款1万元；2、判决被告支付损害赔偿8625元，2015年11月30日后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月9日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品店壹层BJJJ-A261号16.667平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。2010年5月22日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告起诉至法院，1、判决被告履行商品房买卖合同和担保合同，退还商铺款1万元；2、判决被告支付损害赔偿8625元，2015年11月30日后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从双方关于产权证书的约定可知，双方签订商品房买卖合同的目的即为履行委托经营合同，现因内蒙古天旭房地产开发有限责任公司不履行委托经营合同约定的义务，致使原告无法实现商品房买卖合同的目的，故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁粉兰购房款人民币100000元；
二、驳回原告对被告内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币133元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 芸
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执896号
申请执行人:赵某某,男,汉族，1959年11月27日生。
申请执行人:魏某某,女,汉族，1963年5月17日生。
被执行人:刘某,男,汉族，1988年12月21日生。
本院在执行申请执行人赵某某、魏某某与被执行人刘某人身损害赔偿纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0528执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马 魁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执294号之一
申请执行人姚根明，男，1966年2月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人常熟九龙市场管理有限公司，住所地江苏省常熟市招商城南路东侧（万利小商品市场四楼）。
法定代表人杨岩锡。
姚根明与常熟九龙市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年6月17日作出的（2015）熟虞民初字第00028号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，常熟九龙市场管理有限公司返还姚根明店铺认租诚意金20000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，由常熟九龙市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人大额银行存款信息；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人及其法定代表人杨岩锡在本院涉及多起诉讼、执行案件。本案尚未执行到位20300元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00028号民事判决书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 静
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初895号
申请人：黄丽丽，女，1980年4月23日生，汉族，住南康区。
被申请人：吴余香，女，1963年3月7日生，汉族，住上犹县。
原告黄丽丽与被告吴余香、赖卫明民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴余香位于上犹县东山镇上西村路吉祥花园D栋的房屋一套（权证号：赣（20**）上犹县不动产权第0002875号）采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供诉讼保全保险担保。
本院经审查认为，申请人黄丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴余香所有的位于上犹县东山镇上西村路吉祥花园D栋房屋一套（权证号：赣（20**）上犹县不动产权第0002875号）。查封期间被查封财产不允许私自转让、买卖、抵押，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年十一月六日
代理书记员 刘 婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9203号之三
原告：浙江振大安全工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛路浙江交运大厦16楼。
法定代表人：韩俊涛，任总经理。
委托代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州田逸之星置业有限公司，住所地：杭州市下城区康宁街109号（临）。
法定代表人：张伟强。
原告浙江振大安全工程有限公司诉被告杭州田逸之星置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告浙江振大安全工程有限公司于2018年4月25日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告杭州田逸之星置业有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江振大安全工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江振大安全工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告浙江振大安全工程有限公司负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 张建成
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24562号
原告黄河，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
原告傅东勤，女，1952年5月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
上列两原告的共同委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被告包海珠，女，1978年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市闵行区。
委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。
本院在审理原告黄河、傅东勤与被告包海珠相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月17日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄河、傅东勤撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告黄河、傅东勤负担。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。