北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2736号
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：巩月琼，董事长。
委托诉讼代理人：曹玉芳，女，北京中车信融融资租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：王立伟，男，北京中车信融融资租赁有限公司员工。
被告：廖建，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车信融公司）与被告廖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中车信融公司的委托诉讼代理人曹玉芳到庭参加诉讼，被告廖建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中车信融公司向本院提出诉讼请求：1.请求廖建支付截止至2017年10月10日的逾期租金55555.6元及违约金2万元；2.请求廖建支付未到期租金41666.62元、名义价款1元；3.请求对廖建名下车牌号为×××的宝沃汽车在中车信融公司债权范围内享有优先受偿权；4.请求廖建赔偿本案支出的差旅费及担保费用3000元。事实和理由：2016年底，廖建从恩施州泰利达汽车销售服务有限公司购买宝沃牌汽车一辆，因资金不足向中车信融公司申请以车辆售后回租的方式进行融资，融资金额为10万元。2016年12月13日，双方就融资事宜达成合意并签订编号为ZCBW20161201189号的《融资租赁合同》，约定中车信融公司以融资租赁方式将车辆出租给廖建，廖建按照合同约定支付租金及其他款项。为保证中车信融公司合同权利的实现，廖建将涉案车辆抵押给中车信融公司并办理抵押登记。合同履行中，廖建未按期支付租金履行合同义务。
中车信融公司向本院提交以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明中车信融公司与廖建之间存在融资租赁合同关系，廖建应向中车信融公司支付租金并承担违约责任，截至开庭时，廖建拖欠20期租金及未到期租金的事实。
2.抵押合同及机动车登记证书，证明中车信融公司对涉案车辆在拖欠租金范围内享有抵押权。
廖建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，中车信融公司（出租人）与廖建（承租人）签订《融资租赁合同》，其中第一条载明“…租赁物概况：租赁物为宝沃牌车辆一辆，型号规格为BW6470B1X5A，车架号为×××，总价为18.48万元；租赁物购买为首付款8.48万元，后期车款10万元；融资费用中管理费为1.05万元；租赁期限及租金为租赁本金10万元，租赁期限36个月，租金支付方式为月付，租金计算方法为等额年金法，名义价款为1元/台。注：本合同签署之日即为起租日，租金支付方式为月付的，租金支付日为每月的15日（季付的，租金支付日为第三个月的15日），具体的租金支付时间以《租金支付表》为准”。第二条“租赁物的购买和支付…3.自出租人、承租人签订本合同之日起，租赁物的所有权即转移至出租人，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用…”。第三条“…2.承租人应按照本合同第一条中约定的金额向出租人支付融资费用。出租人、承租人、经销商一致确认，融资费用由出租人在应付的租赁物转让价款中直接扣除，且承租人与经销商均不得以出租人支付的后期车款实际金额与本合同第一条所述的后期车款金额不一致为由，主张出租人未履行支付租赁物转让价款的义务，也不得主张出租人未取得租赁物所有权…”。第四条“…2.每期租金的金额及租金支付日详见本合同第一条及《租金支付表》中的相关约定”。第五条“1.本合同项下的租金由租赁本金和租赁利息组成。其中，租赁本金=租赁物总价-
首期租金…”。第十二条“…2.若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人每日按逾期金额的万分之五向出租人支付罚息，罚息从承租人支付的款项中优先扣除。3.承租人有下列情形之一的，构成严重违约：3.1第一期租金、月付累计两期租金或季付一期租金未按本合同约定的时间、金额支付…4.承租人发生本条第3款所列举的严重违约行为之一的，出租人有权选择下列任何一种或几种补救措施：4.1要求承租人按租赁本金的20%支付违约金，并采取必要措施控制租赁物的使用和处置（包括但不限于要求经销商停止售后服务、停机、锁机等），承租人承担由此造成的一切损失…4.3出租人有权解除合同、收回租赁物，并要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及罚息，若收回租赁物的价值经评估不足以弥补合同解除之日未到期租金的，差价部分由承租人予以补齐。”
同日，廖建与中车信融公司签订《机动车辆抵押合同》，约定债务人廖建同意将其名下的型号规格为BW6470B1X5A，车架号为×××的宝沃牌汽车一辆抵押给中车信融公司为拖欠中车信融公司10万元的主债务进行抵押担保，当廖建违反合同约定，拒绝或迟延向中车信融公司履行清偿义务时，中车信融公司有权依约提前终止合同，并依法实现抵押权。同月30日，廖建在涉案车辆上为中车信融公司办理了抵押登记。
同年12月14日形成的《租金支付表》显示承租人廖建自2017年1月15日起至2019年12月15日止，租赁期数为36期，每月15日为还租日期，除最后一期为2777.7元外，每期应付租金均为2777.78元，利息均为0元。廖建于2017年1月15日向中车信融公司支付租金2777.78元，至本案开庭审理时，共有8期租金逾期未付，计逾期租金为22222.24元未付，未到期租金计27期共74999.98元。
中车信融公司当庭表示向恩施州泰利达汽车销售服务有限公司购买涉案车辆的首付款8.48万元系由廖建本人支付，剩余后期车款为中车信融公司支付。
本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院也不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中涉案车辆租金的构成主要系购买车辆的后期车款10万元，即购买并非由出租人中车信融公司完全出资进行购买并享有所有权，合同虽约定融资租赁方式为售后回购，但实际履行方式并不符合售后回租情形的适用条件。如中车信融公司对涉案车辆享有所有权，则所有权人无法对自己设定抵押权，显然违背事实和逻辑。显然廖建与中车信融公司的真实意思表示名为融资租赁，实为对购买车辆部分车款进行资金融通的借贷行为，名为融资租赁合同，实为民间借贷关系。廖建迟延支付租金应属于未按期偿还借款的行为已表明不履行合同义务，已构成对约定义务的预期违反，故对于中车信融公司请求廖建支付逾期租金及未到期租金，实为偿还借款合计97222.22元、违约金2万元、名义价款1元的诉讼请求，本院予以支持。其迟延履行行为确给中车信融公司造成3000元担保费的经济损失，对于中车信融公司请求其赔偿3000元担保费的诉讼请求，本院予以支持。
双方就涉案车辆于2016年12月13日签订抵押合同并设立抵押登记，中车信融公司对廖建名下的型号规格为BW6470B1X5A，车架号为×××的宝沃牌车依法享有抵押权。
本院在审理过程中，依法向廖建公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，廖建明知中车信融公司的诉求及理由，拒不答辩和应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百三十七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、廖建于本判决生效之日起七日内偿还北京中车信融融资租赁有限公司借款九万七千二百二十三元二角二分；
二、廖建于本判决生效之日起七日内赔偿北京中车信融融资租赁有限公司违约金二万元；
三、廖建于本判决生效之日起七日内赔偿北京中车信融融资租赁有限公司担保费三千元；
四、驳回北京中车信融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十四元、公告费五百六十元，由廖建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王化雨
审 判 员 张俊杰
代理审判员 张 蛟
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 图 娅
书 记 员 张 蕾