wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1285号
原告：浚县农村信用合作联。住所地：浚县。
法定代表人：杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：靳风齐，男，1971年12月14日出生，汉族，系原告信用社职工，住浚县伾山区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告信用社职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
被告：刘贵全，男，1990年3月25日出生，汉族，住浚县。
被告：崔国民，男，1970年9月19日出生，汉族，住浚县。
被告：安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司。
住所地：浚县。
法定代表人：王社霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，系单位法律顾问，住浚县。代理权限为代为应诉，承认与放弃诉请，和解、调解，上诉，代收法律文书。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘贵全、崔国民、安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司（以下简称：上安分公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人靳风齐，被告刘贵全、崔国民、上安分公司委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘贵全、崔国民、安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司偿还在原告处的借款本金54000元及利息5070.78元（实际利息及罚计息算至被告偿还贷款时）。2、诉讼费、债权实现费用、通讯费用、清收人员餐饮费用、车辆费用、公告费用、快递费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月16日被告刘贵全在原告处借款54000元，借款约定期限为36个月，2017年6月15日到期，被告崔国民签订了承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的还款义务，并有担保单位安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司作担保，约定利率为月利率8.5‰，因借款人未按合同约定利率按月付息。根据双方借款合同的第十条第三款第三项的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下的债务本金、利息及实现债权的费用。
被告刘贵全、崔国民辩称：对该笔借款无异议。
被告上安分公司辩称：1、请求法庭核实原告的起诉数额；2、请求法庭核实借款合同的履行情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人无婚姻登记记录证明、借款人哥哥承诺书、借款借据、借款转账入账凭证、利息计算清单。三被告均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘贵全于2014年6月16日与原告信用联社分支机构浚县小河信用合作社签订了个人借款合同，约定借款金额54000元，期限自2014年6月16日起至2017年6月15日，固定月利率8.5‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，即月利率12.75‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日，还本计划为2015年6月20日还本14000元，2016年6月20日还本20000元，2017年6月15日还本20000元。约定借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告崔国民承诺与被告刘贵全共同承担该笔借款的偿还义务，并出具了承诺书。被告上安分公司为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定为被告刘贵全的上述借款提供连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。本合同所称“到期”、“届满”包括债务人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日原告将借款54000元存入被告刘贵全帐号。刘贵全未按约定偿还本金，利息已支付至2016年5月21日。截止2017年5月19日刘贵全尚欠原告借款本金54000元，利息5070.78元。另查明，浚县小河农村信用合作社系原告信用联社分支机构。
本院认为：原告与被告分别签订借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付被告刘贵全，履行了合同义务；被告刘贵全未履行合同约定按期还本付息的义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还未到期债务的本金、利息。被告崔国民出具承诺书，同意合同全部条款，并承诺与借款人共同承担还款义务，不违背法律规定，故原告请求被告刘贵全、崔国民按照合同约定承担偿还借款本金及利息，本院予以支持。故原告请求被告上安分公司承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘贵全、崔国民于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款本金54000元，并支付利息5070.78元（计算至2017年5月19日），2017年5月20日至2017年6月15日按月利率8.5‰支付利息，此后按月利率12.75‰支付逾期利息至还款之日止；
被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取639元，由被告刘贵全、崔国民、安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一七年七月二十二日
书记员 李赛楠
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执287号之二
申请执行人周晓晶，男，1962年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人鲁伟，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住南京市秦淮区。
被执行人李玉梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人周晓晶与被执行人鲁伟、李玉梅合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月17日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人鲁伟、李玉梅共同于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周晓晶支付156665元并承担诉讼费1716.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，先后采取的强制措施如下：
对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除对被执行人采取以下强制措施外，未发现可供执行的财产线索：
（1）冻结被执行人李玉梅工行光华路支行银行账户4个，冻结期限为2017年2月22日至2018年2月22日，除其中一个账户实际控制金额为11478.41元之外，其他账户金额较小；
（2）冻结被执行人鲁伟工行光华路支行银行账户3个，冻结期限为2017年2月22日至2018年2月22日，实际控制金额为零或较小；
（3）冻结被执行人李玉梅、鲁伟支付宝账户存款16万元，冻结期限为2017年2月24日至2018年2月23日，实际控制金额为零元及29.83元；
2.对被执行人下达了限制高消费令；
3.将被执行人纳入失信被执行人名单；
4.2017年3月3日本院依照申请执行人周晓晶申请在安徽省马鞍山市和县白桥镇白桥街社区南街老政府巷x号3室的地址对被执行人鲁伟予以查找未果。
5.2017年3月14日，本院对被执行人李玉梅采取拘留的强制措施，并搜查其手提包后当场搜查现金600元、华为迈特9手机一部，但申请执行人周晓晶拒收上述款物。
6.2017年3月14日申请执行人周晓晶与李玉梅双方达成和解协议约定：
第三人谈才福自愿为被执行人李玉梅应当履行的10万元执行款提供担保。该款于2018年3月15日之前还清：2017年9月1日之前给付3万元；2017年12月31日之前给付3万元，余款4万元于2018年3月15日之前一次付清。
（2）如谈才福违反上述第一项协议中的任何一项还款计划，申请执行人周晓晶有权申请法院在10万元的范围内不经审判直接执行第三人谈才福。
（3）如第三人按照上述协议中的第一项协议履行还款，申请执行人周晓晶自愿撤回对被执行人李玉梅的强制执行，在法院将李玉梅冻结的执行款划拨至法院后解除对李玉梅所有银行卡的冻结，并撤销失信被执行人名单。
（4）如法院强制执行另一被执行人鲁伟，超过执行标的额15万元的部分，申请执行人周晓晶申请法院将该款退还给第三人谈才福。
双方达成上述协议后本院解除了对被执行人李玉梅的拘留，后于2017年3月24日划拨了被执行人李玉梅执行款11478元。
7.2017年3月16日本院在微信公号中对被执行人鲁伟予以悬赏执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其亦无法查找到被执行人，现其请求本院将被执行人纳入失信被执行人名单后同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人下落不明本院已依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初8372号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月十七日
见习书记员 孔维甲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1292号
原告白永志，男，1982年6月1日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
白永志与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永志诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并��2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资7628元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装��尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款7628元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资7628元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠白永志工资7628元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守���应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告白永志工资7628元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12469号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人章明容，重庆铭友律师事务所律师。
被告李建忠，男，1982年1月11日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李建忠借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，公告费500元，合计525元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负担（已交纳）。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 盛 锐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1103民初701号
原告:李红玲。
被告:李义民。
原告李红玲诉被告李义民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红玲、被告李义民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红玲向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款200000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意需要，于2015年3月8日向原告借款200000元，借款期限一年，但借款到期后，多次向被告催要，被告称暂时没有款项，很快就会偿还，但至今经本人多次催要无果。为维护原告合法权益，根据法律规定，特起诉至贵院。
被告李义民辩称，虽然在借据上签名，但没有收到原告李红玲出借的钱，应驳回起诉。因为自2012年7月至2015年6月在河南欧普汽车贸易有限公司工作，期间，由于该公司资金周转紧张，对外融资，作为公司经理，在借据上署名，履行的是职务行为，该借款实际上是公司收取用于公司经营。所以，该借款的实际借款人是河南欧普汽车贸易有限公司，应追加实际收款人公司为本案的被告，由公司承担还本付息的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证和陈述，本院查明如下事实：
1、2015年3月8日，被告李义民向原告借款200000元，并出具借条一据，借据显示，出借人姓名：李红玲，借款金额：贰拾万元整，借款日期：2015年3月8日，到期日期：2016年3月8日，月利率：2%，借款人：李义民，经手人：庞闪闪，借据下方备注借款人于每月25日将利息打入出借人指定账户。出具借据当天，原告李红玲以银行转账形式，将200000元从付玄格银行账户转入庞闪闪银行账户。
2、被告李义民自2012年7月份至2015年6月份在河南欧普汽车贸易有限公司工作，担任经理职务。2015年6月24日被告李义民与河南欧普汽车贸易有限公司及法人李晓宁签订公司交接手续，后离开公司。
本院认为，本案争议焦点是被告李义民是否为该笔借款的借款人？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”该法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故合同具有相对性，合同相对性是指合同关系只能发生在合同当事人之间，只对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告要求被告李义民偿还借款200000元及利息，并提供借据、银行交易明细单，被告李义民辩称虽在借据上签名，但没有收到原告李红玲出借的钱，该借款的实际借款人是河南欧普汽车贸易有限公司，申请追加河南欧普汽车贸易有限公司为被告，并提供河南欧普汽车贸易有限公司证明、企业信用信息公示报告、公司交接手续、离职证明各一份。原告对此不予认可，本院认为，因借据中并未加盖河南欧普汽车贸易有限公司印章，被告提交的河南欧普汽车贸易有限公司证明、公司交接手续，只能证明被告李义民与河南欧普汽车贸易有限公司有关系，无法证明与该案借款有关，故对被告的辩称不予采信，对追加河南欧普汽车贸易有限公司为被告的申请不予支持，被告李义民为该借款的借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告李义民于2015年3月8日向原告借款200000元，并出具借据一份，故原告李红玲要求被告李义民偿还借款本金200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告双方约定借款利率为月息2%，故本院予以支持。庭审中，原告认可利息已三个月，请求从2015年7月计算利息，但根据原告提交的银行交易明细可知，最后一笔利息支付时间为2015年7月27日，结合借据下方备注的“每月25日付息”，利息应自2015年7月26日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告李义民于本判决生效后十日内偿还原告李红玲借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月26日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李义民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 张营祥
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工商银行漯河沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执558号
申请执行人李喜爱，男，2001年3月17日出生。
被执行人何元东，男，1980年8月22日出生。
被执行人肖元梅，女，1982年2月12日出生。
本院在执行申请人李喜爱申请执行被执行人何元东、肖元梅健康权纠纷一案中,申请执行人李喜爱以与被执行人何元东、肖元梅自行达成和解协议为由，向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执558号案件的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年五月四日
书记员 廖粤玥
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初512号
原告：张卫阳，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告：杨敏，女，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
共同委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：谢才荣，男，1953年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：钱增娅，女，1953年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：钱羽菲，女，1984年10月29日出生，汉族，住址同上。
第三人：江苏省镇扬汽车轮渡管理处，住所地在江苏省镇江市润州路***号。
原告张卫阳、杨敏与被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲及第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处房屋迁让纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法使用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨敏及其委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲、第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫阳、杨敏共同向本院提出诉讼请求：判令被告迁出原告所有的位于宝带新村25幢404室的房屋。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同共有位于扬州市宝带新村25幢404室房屋一套。第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处拥有位于扬州市张庄小区135幢308室房屋一套，该房屋分配给被告谢才荣及其妻钱增娅、其女钱羽菲共同居住。1996年，原、被告口头约定进行房屋产权置换，双方各自搬入对方的房屋中居住，后因被告谢才荣下落不明多年，至双方约定的产权置换无法实现。现原告已经从张庄小区135幢308室的房屋中迁出，并要求被告腾让、归还宝带新村25幢404室的房屋。
被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲、第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处未到庭答辩，亦未提供证据。
根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院对案件事实认定如下：被告谢才荣曾系第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处职工，被告谢才荣与被告钱增娅系夫妻关系，被告钱羽菲系被告谢才荣、钱增娅女儿。1996年，被告谢才荣从第三人处分得位于扬州市荷花池新村（张庄小区）135幢308室房屋一套居住使用。因原告家庭开设的醉仙居酒楼（张庄小区39幢）位于上述房屋的西边，被告谢才荣认为醉仙居酒楼的房屋存在遮挡其房屋采光等原因，后经多方协调，双方达成口头协议，由原告另行购置房屋一套给被告居住，并达成产权置换一致意见。1997年，被告谢才荣因故离职，并离家出走，导致双方至今无法办理产权变更手续。被告钱增娅、钱羽菲至今居住于扬州市宝带新村25幢404室房屋内。两原告自1996年起，一直居住在张庄小区135幢308室房屋内。
经查，2014年初，两原告向本院提起诉讼，因被告谢才荣下落不明，后两原告申请撤诉，本院裁定准许。在2014年的诉讼中，被告钱增娅、钱羽菲对上述事实均有书面答辩状予以认可。
另查，2005年，原告张卫阳与原告杨敏就宝带新村25幢404室房屋领取了房屋产权证。诉讼过程中，被告谢才荣出现，后本院依职权追加谢才荣为被告，要求参加本案诉讼。诉讼过程中，被告钱增娅、谢才荣曾与第三人江苏省镇扬汽车轮渡管理处沟通、协商，第三人表示愿意配合谢才荣根据政策规定办理相关过户手续，相关费用由谢才荣承担，后谢才荣因费用问题，拒绝办理相关过户手续。
以上事实有到庭当事人的陈述、房产证、证明及本院（2014）扬开民初字第00377号卷宗材料、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间口头达成的房屋产权置换协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应当认定合法有效。现因被告原因，无法办理产权过户手续，导致两原告的合同目的无法实现，两原告要求解除合同、返还房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲于本判决生效后三十日内迁让出位于扬州市宝带新村25幢404室房屋。
案件受理费80元，由被告谢才荣、钱增娅、钱羽菲负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十二月五日
见习书记员 史文庭
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0132执72号
申请执行人:新津县兴义镇人民政府。
法定代表人：杨晓冬。
被执行人：靳真明。
被执行人:易颖。
本院在执行新津县兴义镇人民政府与靳真明、易颖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，现被执行人支付案款130万元，并对被执行人进行了限高措施,其他无可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执72号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本���无正文)
审判员 李 建
二〇一八年五月十六日
书记员 唐灵俊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2202号
原告：饶相富，男，1956年3月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。
被告：唐小齐，女，1974年7月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：熊伟，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告饶相富与被告唐小齐、熊伟合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告饶相富于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶相富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶相富撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告饶相富负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 潘红伟
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 尧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4176号
原告：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘明智，男，1978年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告吕永军与被告刘明智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永军到庭参加诉讼，被告刘明智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即付清原告欠款13462元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：至2017年5月29日，被告在原告处购买���料累计欠款13462元，并给原告出具了欠条，欠条载明：欠饲料款13462元（壹万叁仟肆佰陆拾贰元）。期间，该款原告虽经多次催要，被告均以无款为由至今未付。据此，诉请人民法院依法判令被告立即付清欠款并承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告吕永军经销饲料，被告刘明智在原告处购买过饲料。原告主张，至2017年5月29日，被告累计欠原告饲料款13462元，该欠款被告至今未付。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了由被告签字的借款条一张，借款条载明欠款金额13462元，借款人处有“刘明智”名字。原告主张，借款条是由其提供制式的，并由原告填写了欠款时间、欠款金额，落款处的签名“刘明智”是被告刘明智本人所写，虽然是借款条，但实际上是被告欠原告的饲料��。
被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供了由被告签字的借款条，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉不予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告欠原告饲料款13462元未付之事实。原、被告之间的买卖关系合法有效。债务应当清偿，被告应当按照约定履行给付欠款的义务。现原告请求被告给付欠款13462元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。
依照《中华人民共和���民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘明智给付原告吕永军饲料欠款13462元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取69元，由被告刘明智负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一七年七月二十日
书记员 李坤岭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
鲁06**民初2453号
原告：莱州市大兴海洋水产养殖有限公司。住所地莱州市城港路街道朱旺村。
法定代表人：滕学刚，经理。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周君华，山东嘉程律师事务所律师。
被告：高源，男，1981年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：姜媛玲，女，1981年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：刘英豪，男，1982年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：高维，男，1981年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲松涛，男，1979年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：唐捷燕，女，1971年3月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司（以下简称大兴公司）与被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴水产的委托诉讼代理人周君华到庭参加诉讼，被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大兴水产向本院提出诉讼请求，要求六被告偿还原告欠款327266.31元及自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告高源与姜媛玲系夫妻，2013年9月4日被告高源、姜媛玲与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订《借款合同》，贷款60万元，借期1年，同日原告大兴公司与中国民生银行签订《担保合同》，为被告高源、姜媛玲的上述借款提供连带保证责任。为保障权益，2013年9月4日，原告与六被告签订《反担保协议》，约定姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕为原告的上述担保责任提供反担保，保证方式为连带保证责任。借款合同到期后，原告代为偿还了被告高源逾期贷款本息387266.31元。因签订《反担保协议》时约定被告高源以6万元作为现金担保交付给原告，余款327266.31元六被告至今未付。
被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：
借款合同复印件一份，证明2013年9月4日，被告高源、姜媛玲与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订借款合同，贷款60万元，借期为1年。
担保合同复印件一份，证明原告于2013年9月4日与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订担保合同一份，合同约定原告为被告高源、姜媛玲的上述借款承担连带责任保证。
借款凭证复印件一份，证明2013年9月4日高源收到了银行发放的贷款。
反担保协议一份，证明2013年9月4日，原告与各被告签订了反担保协议，协议约定被告高源将贷款金额的10%即6万元交付给原告作为现金担保，被告姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕为原告的上述保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证。
中国民生银行2014年10月31日电子银行业务汇单一份、贷款代偿证明一份，证实2014年9月26日、2014年10月31日，原告履行了担保责任，将自有资金387266.31元转入公司法人滕学刚的账户，用于偿还借款人高源逾期的借款本息。中国民生银行烟台分行于2014年9月26日、2014年10月31日扣款成功。
6、婚姻登记证明一份，证实被告高源、姜媛玲系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院组织当事人进行了质证，被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，被告高源、姜媛玲向中国民生银行股份有限公司烟台分行贷款60万元，由原告提供连带保证责任，并由被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕向原告提供反担保，其中由被告高源给付原告6万元现金作为保证金，其余五被告提供连带保证责任，现原告代被告高源、姜媛玲履行了387266.31元还款义务，并提交了证据予以证实，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告履行反担保协议，给付现金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高源、姜媛玲系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告姜媛玲应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高源、姜媛玲给付原告莱州市大兴海洋水产养殖有限公司327266.31元及自2016年5月18日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以欠款327266.31元为本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘英豪、高维、曲松涛、唐捷燕对上述债务本息承担连带清偿责任。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6209元，由六被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费710元，由被告高源、姜媛玲、刘英豪、高维、曲松涛负担，该款原告已交纳本院，限五被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 郭淑欣
人民陪审员 李瑞秋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 轶
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终453号
上诉人（原审被告）：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被上诉人（原审原告）：郑玉莲，女，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区，
原审被告：龙岩市辉利国房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：苏庆前，总经理。
原审被告：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原审被告：龙岩市国泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路303号西湖科技大厦第9层901室，组织机构代码58532794-8。
法定代表人：郭德强，总经理。
上诉人林国峰因与被上诉人郑玉莲、原审被告龙岩市辉利国房地产有限公司、原审被告林芳、原审被告龙岩市国泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林国峰在收到法院预缴案件受理费的通知后，未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林国峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌忠
审判员 范文祥
审判员 陈水柏
二〇一七年六月九日
书记员 傅珍妮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民初15号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：龙岩市新罗区畅响娱乐城，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村（闽西交易城）A2-3幢4层401（卡麦龙商业广场），统一社会信用代码×××7Ｘ7。
法定代表人：卢振新。
原告苏越与被告龙岩市新罗区畅响娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏越撤回起诉处理。
审判长 杨志炜
审判员 梁 源
审判员 赖其荣
二〇一八年二月六日
书记员 林诗菁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初329号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人邵徽泉，男，1996年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地九江市都昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人邵徽泉犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：2017年3月1日8时许，被告人邵徽泉在杭州市江干区九堡街道格畈南苑4排8号302室，以钥匙开锁的方式窃得被害人韩某放在卧室床头背包内现金人民币1000元、百雀羚牌护肤品4瓶。
2017年3月2日8时许，被告人邵徽泉在杭州市江干区九堡街道格畈南苑3排37号门口，窃得被害人贺某停放在此处的迅驰雅马哈牌TDP107型电动自行车1辆（价值人民币475元）。
2017年3月2日9时许，被告人邵徽泉在杭州市江干区九堡街道格畈农贸市场东门4号麦香城蛋糕店，窃得被害人黄某的魅族牌MX6型手机1部（价值人民币1305元）。
案发后，赃款人民币1000元、百雀羚牌护肤品、魅族牌手机已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为被告人邵徽泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人邵徽泉拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人邵徽泉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵徽泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵徽泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年8月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邵徽泉的违法所得的其他财物，责令退赔，返还被害人ＸＸ林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁松
二〇一七年四月十日
书记员 项骏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执498号之一
申请执行人长沙建林加固工程有限公司永州分公司。
负责人：郑彩艳，该公司经理。
被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：唐伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙建林加固工程有限公司永州分公司与被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初688号民事判决，本院于2017年4月5日立案执行，在执行过程中经查询被执行人深圳市伟邦建筑装饰工程有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一
二〇一七年九月十八日
书记员 罗辞云
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4311号
原告：张芳，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：芦迪，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告：范兴业，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。
原告张芳与被告范兴业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人芦迪、刘鹏，被告范兴业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金50000元；2、诉讼费525元由被告负担。事实及理由：我经北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）介绍，与被告范兴业于2016年7月10日签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同，我向被告交付定金50000元。因为金色时光公司在居间过程中存在欺诈行为，导致购房程序无法进行。此后，我诉至贵院，要求金色时光公司返还中介费21000元、赔偿定金损失50000元。贵院判决支持了我返还21000元中介费的请求，驳回了我赔偿50000元定金损失的请求，理由是定金损失尚未确定。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告范兴业辩称：我与原告签订房屋买卖合同属实，也收取了原告的定金50000元，但由于原告与金色时间公司发生争议，原告不再购买我的房屋，原告构成违约，依据法律规定，我可以不返还定金，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2016年7月10日，原、被告经金色时光公司介绍签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：张芳购买范兴业所有的位于密云区学府花园13号楼5单元601号房屋，面积92.78平方米；楼价款175万元，在签订合同时支付定金5万元，首付款为52万元（含定金5万元），拟贷款132万元，首付款支付时间为20万元（含定金5万元）解押还款当天，剩余32万元网签当天支付。合同签订当天，范兴业收取张芳定金5万元。
合同签订后，张芳与金色时光公司就中介过程中的“高评费”事宜产生纠纷，张芳明确表示不再购买范兴业的房屋。2016年8月3日，张芳以居间合同纠纷为由向本院起诉金色时光公司，要求金色时光公司返还居间服务费2.1万元、赔偿损失5万元。2016年10年24日，本院作出判决：一、金色时光公司返还张芳居间费2.1万元；二、驳回张芳的其他诉讼请求。金色时光公司不服此判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2017年2月23日，北京市第三中级人法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、本院的（2016）京0118民初5601号民事判决书、北京市第三中级人民法院的（2017）京民终331号民事判决书、视频等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，张芳与范兴业签订了《北京市存量房屋买卖合同》，此合同是双方真实意思表示，合法有效，张芳应当按约定履行合同，但张芳因与金色时光公司发生纠纷而明确表示不再购买范兴业的房屋，构成违约，其无权要求范兴业返还定金，故其要求返还定金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回张芳的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告张芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年七月十一日
书记员 果青宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6733号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，该公司员工。
被告：刘新华，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘新华物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王楠
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1290号
原告杨松松，男，1985年10月26日生，汉族，农民，住献县。身份证号130929198510262594委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
杨松松与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松松诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资1500元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款1500元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资1500元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠杨松松工资1500元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告杨松松工资1500元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1073号
上诉人（一审被告）:成都中杰酒店管理有限公司，住所地：成都高新区天泰路145号1栋13层1302号。
法定代表人：俸仕文。
委托诉讼代理人：吴春霞，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街1008号。
法定代表人：任正，董事长。
委托诉讼代理人：张楠、李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人成都中杰酒店管理有限公司与被上诉人成都高投建设开发有限公司合同纠纷一案，因上诉人成都中杰酒店管理有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人成都中杰酒店管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都中杰酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都中杰酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人成都中杰酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一七年三月二十日
书记员 李兰
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0101行初214号
原告徐巧银,女,1949年12月19日出生,汉族,住址天津市和平区。
委托代理人孔令户(夫妻关系),男,1944年3月22日出生,汉族,住址同上。
委托代理人冯本茂,天津津滨政通律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏,局长。
委托代理人王春芳,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人高军,天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告徐巧银不服被告天津市国土资源和房屋管理局作出的不予登记通知书,于2016年6月27日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告徐巧银及其委托代理人孔令户、冯本茂,被告天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人王春芳、高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2000年与开发商天津金宝投资集团有限公司签订了商品房买卖合同,购买了天津市和平区唐山道金宝公寓的房屋。原告根据合同约定交付了房款,入住了房屋,开发商以各种理由拖延协助原告办理房屋所有权登记。至今原告不能取得房地产权属证书。现原告依据《不动产登记暂行条例》规定,于2016年4月向被告提出办理不动产登记申请。被告向原告发出《不予登记通知书》,其所作通知,不符合法律规定,原告依据我国行政诉讼法规定,请求撤销被告作出的《不予登记通知书》,履行为原告办理不动产所有权登记手续职责。
原告提交如下证据:
证据1、不予登记通知书。证明被告没有为原告进行权属登记。
证据2、《商品房买卖合同》、《购房款收据》。证明原告和开发商签订合同入住房屋,没有人向原告主张过任何权益。
证据3、天津市第二中级人民法院判决书。证明认定开发商与案外人提交的合同是虚假的。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称,因原告要求办理登记手续的房屋,存在开发商卖与案外人的事实,故该房屋存在权属争议,登记机构为其出具《不予登记通知书》符合相关法规规定。原告如果认为其享有该房屋的所有权,其应该通过民事途径确权后,再申请办理不动产登记手续。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市国土资源和房屋管理局提交如下证据:
证据1、《不予登记通知书》。证明是本案诉讼标的。
证据2、《天津市商品房买卖合同》。证明原告要求登记的房屋一房二卖,权属存在争议。
法律依据:《不动产登记暂行条例》。
经庭审质证,原告对被告天津市国土资源和房屋管理局的证据1真实性无异议,对合法性持有异议。证据2被告提交案外人合同,原告认为该证据2不能证明原告手里的买卖合同不合法。被告天津市国土资源和房屋管理局对原告的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原告、被告证据作如下确认:原、被告提交的证据均能反映案件主要事实,且证据来源、形式合法有效,本院依法予以确认。
经审理查明,原告于2016年6月,向本案被告提出申请,要求对天津市和平区唐山道金宝公寓自己购买的房屋进行权属登记。被告天津市国土资源和房屋管理局于同月作出答复,称原告购买的房屋,因存在尚未解决的权属争议,不予登记。遂原告向本院提起行政诉讼,要求撤销被告作出的《不予登记通知书》,判决被告履行为原告办理不动产所有权登记手续的职责。
本院认为,依据《天津市房屋权属登记条例》第五条的规定,被告天津市国土资源和房屋管理局是天津市房屋权属登记的主管行政机关。原告向被告提出房屋登记申请,被告以房屋权属存在争议为由,不为原告办理房屋登记,符合《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定。原告应待存在的纠纷解决后向被告提出房屋权属登记申请。综上,原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告徐巧银的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
人民陪审员 赵健新
人民陪审员 任德平
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 浩
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初1288号
原告：浚县农村信用合作联社，住所地：浚县。
法定代表人：杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系原告信用社职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉。
被告：安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司。
住所地：浚县。
法定代表人：王社霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王永安，男，1965年2月26日出生，汉族，系单位法律顾问，住浚县。代理权限为代为应诉、承认与放弃，和解、调解、上诉，代收法律文书。
原告浚县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告安阳上安��园置业有限责任公司浚县分公司（以下简称：上安分公司）保证合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人赵利平，被告上安分公司委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司承担连带保证责任，并归还借款人王振伟在原告处的借款本金95000元及利息2273.82元（实际利息及罚息算至被告偿还贷款时）。2、诉讼费、债权实现费用、通讯费用、清收人员餐饮费用、车辆费用、公告费用、快递费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月6日王振伟在原告处借款95000元，借款约定期限为36个月，2017年6月5日到期，并由担保单位安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司作担保，约定利率为月利率8.5‰，因借款人未按合同约定利率按月付息，根据双方借款合同第十条第三款的第三项的约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下未到期的债务本金、利息及实现债权的费用，依据保证合同约定，行使担保权利，请求保证单位安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司承担连带保证，偿还贷款本息。
被告上安分公司辩称：对原告起诉的数额请法庭核实，我公司愿意对该笔借款承担连带保证责任，但合同未到期，原告提前收回贷款利息不应按照逾期利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同、借款借据、支付借款存款凭条、保证合同、利息计算清单。被告上安分公司未提出实质性异议。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振伟于2014年6月6日与原告信用联社分支机构浚县小河信用合作社签订了个人借款合同，约定借款金额95000元，期限自2014年6月6日起至2017年6月5日，固定月利率8.5‰，逾期利率为正常利息基础上加收50%，即月利率12.75‰。约定贷款按月结息，结息日为每月的20日，还本计划为2015年6月20日还本30000元，2016年6月20日还本30000元，2017年6月5日还本35000元。约定借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告上安分公司为该笔借款进行担保，并签订了保证合同，约定为王振伟的上述借款提供连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人���偿。本合同所称“到期”、“届满”包括债务人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。保证范围为债务本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。签订借款合同当日原告将借款95000元存入王振伟帐号。王振伟未按约定偿还本金，利息已支付至2017年2月21日。截止2017年5月19日王振伟尚欠原告借款本金95000元，利息2273.82元。被告上安分公司未履行担保义务。另查明，浚县小河农村信用合作社系原告信用联社分支机构。
本院认为：原告与被告签订保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定将借款支付王振伟，履行了合同义务，王振伟未按合同约定履行支付利息的义务，已构成违��。根据保证合同约定，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息，债权人有权直接向保证人追偿。债权人宣布主债权到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。故原告请求被告上安分公司承担连带保证责任，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司对王振伟应偿还原告浚县农村信用合作联社就借款95000元，并支付利息、逾期利息（2017年2月22日至2017年6月5日按月利率8.5‰计算利息，此后按月利率12.75‰计算逾期利息至还款之日止）承担连带清偿责任，于判决生效后十日内履行判决义务。
如果未按���判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，保全费992元，共计2108元，由被告安阳上安家园置业有限责任公司浚县分公司负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘希普
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋 冰
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728民初834号
原告薛美菊，女。
被告陈福斌，男。
原告薛美菊与被告陈福斌离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日受理，在审理过程中，原告薛美菊于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告薛美菊撤诉。
案件受理费减半收取150元，原告薛美菊自愿承担。
审判员 丁梧宸
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗小慧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执1247号
申请执行人邹德波，男，1978年1月26日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇北上夼村东街。
被执行人威海华森混凝土有限公司，住所地威海市环翠区蒿山街道办事处竹园村西侧。
申请执行人邹德波与被执行人威海华森混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2017）第013-4号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，1、本院依法于2017年4月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；
2、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；
3、经本院查询金融机构、车辆管理所及不动产登记中心，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2017）第013-4号仲裁裁决书的本次
执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈为良
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦宪东
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初349号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告葛某某，男，1970年9月13日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：陕西省靖边县中山涧镇二姐畔村白天赐村小组。2017年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，2017年6月29日被靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。2017年8月24日被本院决定取保候审，并于同日被执行取保候审。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日13时许，被告人葛某某无证驾驶无号牌双力农用柴油三轮车（上载：刘锦堂、赵子平、冯生莲、何占粉），从吴起县驶往靖边县中山涧途中，行驶至靖边县周河镇杨家沟村周西小组路段处时，将车辆驶出路外侧翻，造成刘锦堂经抢救无效死亡的道路交通事故。经陕西省靖边县公安局司法鉴定中心鉴定，刘锦堂符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、暂扣物品、文件清单、居民死亡医院证明书、办理死亡证明申请书、尸体处理通知书、鉴定委托书、尸表检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询，证人赵子平、冯生霞、何占粉的证言，被告人葛某某的供述，尸表检验分析意见，陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，在靖边县公安局交通警察大队事故处理中队主持调解下，被告人葛某某家属与被害人刘锦堂家属达成调解协议，被告人葛某某一次性赔偿了刘锦堂家属关于刘锦堂因交通肇事死亡产生的丧葬费、停尸费、运尸费、被抚养人生活费等一切经济损失共计人民币16.5万元。被告人葛某某取得了被害人刘锦堂家属的谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭过程中无异议，且有赔偿调解申请书、调解书、赔款凭证、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人葛某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人葛某某积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构评估意见，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 葛小强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丁 磐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)宁民初字第1087号
申请人张翠霞，女，33岁，汉族，住乐陵市。
被申请人孙宝杰，男，32岁，汉族，住宁津县。
在审理申请人张翠霞诉被申请人孙宝杰诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人孙宝杰驾驶的鲁Ｎ×××××轿车一辆，查封扣押至宁津县众合停车场，查封期间不允许转移、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一三年八月三十日
书记员 韩合龙
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0431民初915号
原告：宋某娃。
被告：赵创定。
原告宋某娃与被告赵创定承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
宋某娃向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告726200块砖的砖钱共计55917元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订合同，原告承包被告承包的砖厂进行加工生产成品砖，约定被告收购原告的成品砖，价格为一万块砖770元，原告按协议交付被告726200块砖，但被告一直未支付砖钱，原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉被告姓名有误，致被告不确定，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋某娃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一六年十月十三日
书记员 李 珍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1416号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托诉讼代理人：容宏亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇，系该联社桥镇信用社客户经理。
被告：郑海军，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告：郑建明，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
被告：郑文平，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告郑海军、郑建明、郑文平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月2４日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社委托代理人容宏亮到庭参加诉讼，被告郑海军、郑建明、郑文平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑海军限期归我社借款本金合计90000元及利息26099.24元（利息截至2016年5月18日），并承担从2016年5月19日至借款还清之日所产生的利息（利率为月利率14.04‰）；2、依法判令第二、三被告对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，原告与第一被告郑海军签订借款合同，约定：原告向第一被告郑海军借款人民币90000元，期限两年，即从2013年3月25日至2015年3月24日，约定利率为月息9.36‰，逾期利率为在原利率的基础上上浮50%(即自贷款逾期日起执行月利率14.04‰)。同日，原告与第二被告郑建明、第三被告郑文平分别签订保证担保合同各一份，约定第二、第三被告对第一被告郑海军在原告处的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，被告违约未按期偿还借款本息，原告诉至法院。
三被告均未到庭进行答辩。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院递交了三组证据，三被告均未到庭进行质证，亦未提交证据。本案经合议庭综合评议后认定：原告向本院递交的三组证据内容客观真实，来源合法，与本案事实具有一定关联性，可以认定为本案的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告向法庭的陈述，以及被认证为有效证据的证实，结合法庭审理本院确认本案法律事实如下：2013年3月25日被告郑海军在原告陈仓区农村信用社下属机构桥镇信用社申请借款90000元，经双方协商签订了合同编号为陕农信桥镇借字[2013]第000165号借款合同（债务重组）。合同约定：贷款人为：原告陈仓区农村信用社桥镇信用社，借款人为：郑海军。借款用途：借新还旧；借款期限：两年，即自2013年3月25日至2015年3月24日；月利率9.36‰；还款方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款；借款逾期加收50%利息。被告郑建明、郑文平自愿为本笔借款承担连带保证责任。并由原告与被告郑文平签订了合同编号为陕农信桥镇保字[2013]第784号保证担保合同，与被告郑建明签订了合同编号为陕农信桥镇保字[2013]第790号保证担保合同。该两份保证担保合同均约定由被告郑建明、郑文平自愿为被告郑海军在原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的借款90000元提供担保。保证方式为：连带责任保证；保证范围为：全部借款本金90000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。
又查明，以上“借款合同”和“保证担保合同”签订后，原告如约向被告郑海军发放了90000元借款。被告郑海军未能按期归还借款，将借款利息清偿至2014年9月21日，剩余利息及本金未能清偿，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订《借款合同》及《保证担保合同》合法有效，依法应予保护。上述合同签订以后，原告按约履行了贷款发放的义务，被告郑海军本应按合同约定按季清息，到期还本，但被告郑海军仅清偿了2014年9月21日以前所产生的借款利息。剩余利息及本金未能归还清偿，被告郑建明、郑文平也不履行连带保证责任。三被告的行为均已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告归还借款，并按照合同约定承担利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑海军在本判决生效后十五日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金90000元；承担2014年9月22日至款项还清之日所产生的利息；（利息计算办法：本金均按90000元，从2014年9月22日起至2015年3月24日止，月利率按9.36‰计算；从2015年3月25日起至借款本息还清止，月利率按14.04‰（9.36‰的基础上再加收50%）计算；
二、被告郑建明、郑文平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郑建明、郑文平在实际履行连带清偿责任后，对被告郑海军享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告郑海军、郑建明、郑文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯勤绪
人民陪审员 苟军良
人民陪审员 岳红霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜晓艳
（院印）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0211民初1818号
原告：王连清，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张克勋，村主任。
委托诉讼代理人：梁冬，吉林江城法律服务所法律工作者。
原告王连清与被告吉林市丰满区小白山乡大兰旗村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。王连清于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王连清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王连清负担。
审判员 汤 丹
二〇一七年十月十二日
书记员 孙昕彤
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0302民初1672号
原告：魏微,男,1977年5月15日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：娄华锋，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：胡利峰,男,1968年2月24日出生,汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告魏微与被告胡利峰民间借贷纠纷一案中，原告魏微在本院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈锡林
二〇一七年三月三日
书记员 叶自在
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执恢120号
申请执行人河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。
法定代表人马兵涛，总经理。
被执行人林安青，男，汉族，1956年8月7日出生，住河南省淮滨县。
被执行人林增风，男，汉族，1966年2月14日出生，住河南省淮滨县。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年7月30日作出的（2014）开民初字第576号民事判决书，于2016年4月20日立案执行。本院在执行林安青、林增风保证合同纠纷一案中，经查被执行人河南居正资产管理服务有限公司与林安青、林增风现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王修俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1323号
原告：王某，男，1993年9月9日生，汉族，住东海县。
委托代理人：王德立、赵沛明，江苏连政律师事务所律师。
被告：姜某，女，1995年3月10日生，汉族，住东海县。
委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告王某与被告姜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人赵沛明，姜某的委托代理人金恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼123000元；2、退还苹果手机5一部、手链一条、项链一条、戒指一枚；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告在2014年农历七月经媒人介绍相识建立恋爱关系，并当月二十六举行定亲仪式，给付被告礼金29000元，购项链、戒指等贵重物品合计20000余元，另给现金4000元；2015年10月1日之前给付被告彩礼80000元，并在举行婚礼当天被告又向原告索要“上车费”10000元。在此之前原告逢年过节送礼更是难以计算。在原被告举行婚礼后，被告就对原告冷淡，经常无故寻找借口与原告吵架，在2016年9月份就彻底断了与原告联系，原告因给付被告巨额彩礼导致目前生活陷入困境。在此之前原告经媒人调解要求被告退还彩礼及贵重物品，但是被告却不予理睬，直至避而不见。以上事实有身份证复印件、证人证词等证据予以证实。原告认为：被告借婚约、举行婚礼收取、索要彩礼计123000余元及其他贵重物品，在2016年9月终止与原告的婚约关系，依据婚姻法司法解释相关规定，被告应当返还收取的彩礼（含贵重物品）。
被告姜某辩称：一、原告所诉部分属实，原告一共给答辩人“见面礼”29000元，给彩礼80000元，另给答辩人购买苹果5手机一部、手链一条、项链一条、戒指一枚。二、答辩人用原告所给的彩礼购买了如下嫁妆：电脑一台、电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、煤气灶一个、微波炉一个、压力锅一个、饮水机一台、抽油烟机一台、豆浆机一台、被子四床等其他物品，一共花费38000多元（上述嫁妆均在原告家）。三、2014年阴历八月十五，原告到答辩人家送礼，答辩人给了原告6000元的“见面礼”。四、原告和答辩人自2015年10月1日起至2016年12月底在一起同居，在这一年多时间里，答辩人将原告所给的彩礼用于平时生活开支花销，所剩无几。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告姜某2014年农历七月经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于农历同月26日定亲，2015年10月1日举行了婚礼双方同居生活。王某陈述双方同居生活至2016年9月份终止关系；被告方陈述同居生活到2016年12月底。原被告没有领取结婚证。
在原被告恋爱期间原告王某给付被告姜某彩礼29000元和80000元，合计109000元。姜某给付王某见面礼6000元。王某购买给姜某苹果5手机一部、金手链一条（王某称多少钱记不清了）、金项链一条（王某称价值4000多元）、银戒指一枚（王某称价值多少记不清了），三样一共10000多元。被告方称手链、金项链、戒指姜某收到了，多少钱不知道。
被告姜某陈述其陪嫁物品有：电脑一台、电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、煤气灶一个、微波炉一个、压力锅一个、饮水机一台、抽油烟机一台、豆浆机一台、被子四床。原告王某除对茶几称是王某买的以外，对其他陪嫁物品无异议，并认可现在其家中。但称不知道价值多少钱。
被告方在庭审中否认原告王某所说的另给姜某现金4000元和上车礼10000元。
原告方在庭审中否认被告方所说同居生活一年多把原告给付的彩礼钱花了的事实。陪嫁物品应当有发票，没有发票其主张的数额不能认定。
本院认为，原告王某与被告姜某经人介绍相识恋爱，尚未办理结婚登记手续即终止恋爱关系。双方在终止恋爱关系后，对按照习俗给付对方的彩礼及价值较大的物品依法应当酌情返还。
原告王某与被告姜某恋爱期间，王某给付姜某见面礼29000元和彩礼80000元，以及买给姜某苹果5手机一部、金手链一条、金项链一条、银戒指一枚；姜某给付王某见面礼6000元，双方当事人无异议，本院予以认定。
对原告王某诉称的另外给付被告姜某4000元和上车礼10000元，因被告方对此予以否认，原告方也未提供能够证明给付姜某14000元的证据，因此对王某要求姜某返还此14000元的请求，因证据不足，本院不予支持。
对被告方所说的用原告王某给付的彩礼购买的陪嫁物品，因王某称不知道陪嫁物品的价值，姜某也未提供其陪嫁物品价值的证据，因此，该陪嫁物品无法计算抵冲姜某应当返还给王某部分彩礼的数额。据此，该陪嫁物品应当归姜某所有。但对其中的茶几王某予以否认，姜某也没有提供茶几是其陪嫁物品的证据，因此，对姜某所称的该茶几是其陪嫁物品的意见，因证据不足，本院不予支持。
原告王某否认在与被告姜某同居生活期间使用了王某给付姜某的彩礼，姜某也没有提供在双方同居生活期间使用王某给付的彩礼的证据，因此，对被告方所称的王某给付的彩礼用于平时生活开支花销，所剩无几的意见，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王某彩礼（29000元+80000元-6000元）×70%=72100元；
二、被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王某苹果5手机一部、金手链一条、金项链一条、银戒指一枚；
三、被告姜某于本判决发生法律效力之日起十日内将在原告王某家的陪嫁物品电脑一台、电视机一台、冰箱一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、餐桌一个、梳妆台一个、煤气灶一台、微波炉一个、压力锅一个、饮水机一台、抽油烟机一台、豆浆机一台、被子四床自行拉走；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元减半收取1380元，由原告王某负担414元，被告姜某负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一七年五月三日
书记员 刘 平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终19572号
上诉人（原审原告）：华紫宸，女，汉族，1981年12月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调��通信大楼，组织机构代码589179428。
法定代表人：廖建平，董事长。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
上诉人华紫宸因与被上诉人深圳供电局有限公司（以下简称供电公司）供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华紫宸上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决双方供电合同（合同号：48492891）自2014年11月22日起中止；3、判决供电公司自2014年11月22日起暂停向华紫宸位于深圳市福田区XX村X栋X室房屋供电；4、判决供电公司向华紫宸退还电费526.73元；5、判决供电公司赔偿误工费、通信费、交通费、复印打字费人民币481元整，具体金额至执行结束为准；6、判决供电公司承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院违背物权法第二十八条之规定“对于经法院拍卖所获得的物权，买受人依法享受该房产的所有权益，其中包括水电等用益物权”。2、一审法院认为供电受到特殊法律调整，华紫宸对此不认可。法院的判决不应违背中华人民共和国的相关法律，而用电也没有特殊法律所规定，法庭更未出示所谓的特殊法律。3、一审法院认为涉案房屋内另有他人居住与事实不符，供电公司未提供合法有效的证明、书证、物证，证明涉案房产有人居住以及所居住的人有相关的权益。涉案房产在华紫宸并未出租，亦未授权给他人的情况下，供电公司所称的居住本身就是一种侵权行为。4、对一审法院的判决“供电公司未向华紫宸停止供电，合法有据”不予认可，该结论没有证据、没有任何法律规定。5、一审判决所称另有他人居住且正常缴纳电费与事实不符，电费由供电公司从华紫宸帐户中扣取，华紫宸已经提交了银行的相关流水予以证明。
供电公司辩称，1、一审判决依法有据，应予维持。2、涉案房产华紫宸仅占有50%产权；3、涉案房产现有人居住是客观的事实，有用电需求也是客观的事实；4、供电公司仅在华紫宸的银行帐户中扣除了134.32元的电费，从2015年2月份开始所有电费都是由房屋居住人所缴纳，并没有从华紫宸的帐户中扣款，并且华紫宸在一审中也没有提交银行的流水，只是提交了一份电费通知单以及存折的第1页，而该电费通知单中的200多元电费并不是从该存折帐户中划扣。
华紫宸向一审法院起诉请求：1、双方的供电合同（合同号48492891）自2014年11月22日起中止；2、供电公司自2014年11月22日起暂停向原告位于深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋供电；3、供电公司向华紫宸退还电费526.73元；4、供电公司向华紫宸赔偿交通费316元、通信费100元、打印费65元共481元；5、本案诉讼费全部由供电公司承担。
一审法院认定事实：深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋登记权利人为案外人叶某1、钟某，各占50%产权。2009年7月15日，广东省和平县人民法院拍卖了叶某1名下的50%产权，华紫宸以280514元竞得。广东省和平县人民法院于2009年8月3日裁定叶某1名下上述房屋50%份额的所有权及相应的其他权利归华紫宸所有。
2014年11月18日，华紫宸向供电公司申请非低压居民住宅客户缴费人变更登记，并与供电公司签订委托银行代收电费合同书及供用电合同，用电地址为XX村X栋X层X房。2014年11月21日，华紫宸向供电公司申请暂停供电。上述房屋现有人居住，正常缴纳电费。
一审法院认为：本案系供用电合同纠纷，电是特殊的商品，关系到居民的日常基本生活需要，与一般的商品或服务存在区别，供用电受特殊法律法规调整。华紫宸虽经法院生效法律文书确认对深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋有50%的产权，但该房屋内另有他人居住，有用电需求，且正常缴纳电费。为保证房屋居住人的基本生活需求，供电公司未停止向该房屋停止供电，合法有据，华紫宸要求暂停向该房屋供电的诉讼请求，原审法院不予支持。双方虽签有供电合同，但所涉房屋另有他人居住用电且正常缴纳电费，华紫宸、供电公司之间的供电合同事实上已处于中止状态，无需原审法院另行判令中止。华紫宸自行向供电公司申请变更登记缴费人，自行提供银行账户代扣电费，在此情况下供电公司无法知晓实际用电人或实际用电人与华紫宸的关系，供电公司从华紫宸银行账户扣收电费亦合法有据，电费承担问题华紫宸应另向实际用电人主张，故华紫宸请求退还电费，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告华紫宸的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（华紫宸已预交），由华紫宸承担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，华紫宸提交以下证据：1、深圳市公安局通心岭派出所复函，证明供电公司所称的涉案房产居住人叶某1及其关联人的户籍已经迁出，供电公司称叶某1居住在涉案房产毫无法律依据；2、深圳市罗湖区出具的申请离婚登记声明书、常住人口登记表（丽苑派出所）、叶某2身份证复印件、钟某常住人口登记表、叶某1与张某的结婚证明，共同证明1991年莫某（男）与案外人钟某（女）登记结婚，而叶某1虚构与钟某的��姻关系，伪造结婚证、户口内页，骗取公安机关将户口落在涉案房产，现公安机关已依法将叶某1及其关联人共计7人的户籍迁出涉案房产。供电公司对此的质证意见：1、对证据1的真实性、合法性无法确认，与本案没有关联，涉案房产有无立户与本案无关；2、对证据2的真实性确认，合法性不予确认，并且从证据中也无法看出华紫宸的证明目的，与本案没有关联。供电公司从来没有说过，住在房屋里面的一定是叶某1，而我方一审提交的证据中显示原用电帐户过户至华紫宸前，原用户叫叶某3，现居住的也是叶某3，相关电费是由实际用电人通过银行转帐、现金缴纳、支付宝缴纳等方式缴交的电费。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。华紫宸经法院生效法律文书确认对深圳市福田区XX村X栋X层X室房屋有50%的产权，即其系与涉案房屋另外50%产权的持有人按份共有涉案房屋，该持有人及经其合法授权的人亦有权使用涉案房屋，华紫宸并非涉案房屋的唯一使用权人。从涉案房屋持续产生电费这一情况来看，该房屋内确有人居住，有用电需求，且正常缴纳电费，为保证房屋居住人的基本生活需求，供电公司未停止向该房屋停止供电，合法合理，华紫宸要求暂停向该房屋供电的诉讼请求，不能成立。双方虽签有供电合同，但所涉房屋另有他人居住用电且正常缴纳电费，华紫宸、供电公司之间的供电合同事实上已处于中止状态，无需另行判令中止。华紫宸自行向供电公司申请变更登记缴费人，自行提供银行账户代扣电费，在此情况下供电公司无法知晓实际用电人或实际用电人与华紫宸的关系，供电公司从华紫宸银行账户扣收电费亦合法有据，电费承担问题华紫宸应另向实际用电人主张，故华紫宸请求退还电费，不能成立。华���宸关于供电公司赔偿误工费、通信费、交通费、复印打字费等的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述,华紫宸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由上诉人华紫宸负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 梁 媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈嘉（兼）
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执462号
申请执行人殷志x，男，汉族，住广东省博罗县，
被执行人江西恒辉陶瓷有限公司。
法定代表人：涂银辉，该公司经理。
申请执行人殷志x与被执行人江西恒辉陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0983民初3719号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11407号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：程志强，男，1972年3月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：程志勇，男，1976年10月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：曾玉梅，女，1970年6月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告张建成与被告程志强、程志勇、曾玉梅民间借贷纠纷一案，本院2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告程志强、程志勇、曾玉梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建成向本院提出诉讼请求：被告程志强、程志勇、曾玉梅偿还原告借款本金5万元并从2015年8月12日起至清偿之日止按每月2%计算利息。事实和理由：2015年8月12日，原告与程志强、程志勇签订借款协议及借款条，约定原告向程志强、程志勇出借5万元，并约定利息每月3%。事后程志强、程志勇均未履行还款义务。
张建成为支持其诉请，提供证据如下：一、借条、借款协议，证明程志强、程志勇向原告借款的事实。二、支票及退票理由书，证明程志强、程志勇用于抵押的支票无法承兑。
程志强、程志勇、曾玉梅未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。
本院认定事实如下，2015年8月12日，张建成与程志强、程志勇签订《借款协议及借款条》，约定程志强、程志勇向张建成借款5万元，其中45500元以银行转账形式交付，其余4500元为现金交付；借款期限从2015年8月12日至同年9月30日止；利息为月息3％等内容。当天，程志强、程志勇出具借条，确认借张建成5万元。程志强、程志勇交付一张由江门市江海区亿普灯饰有限公司出具的票面金额为86100元的支票作担保，但该支票因电子清算信息与支票影像不相符被退票。程志强、程志勇至今分文未还。
本院认为，原告张建成与被告程志强、程志勇形成合法有效的借贷关系。原告张建成主张程志强、程志勇借款5万元的事实，提供借款协议、借条等为证，程志强、程志勇未出庭提出异议，本院予以确认。被告程志强、程志勇逾期未还款已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告张建成要求被告程志强、程志勇偿还借款5万元，并按月利率2%从2015年8月12日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。原告主张曾玉梅是程志强的配偶，曾玉梅应对程志强的债务承担连带清偿责任。但原告未能举证证明曾玉梅与程志强是夫妻关系，且未能举证证明上述借款发生在夫妻关系存续期间。故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。被告程志强、程志勇、曾玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程志强、程志勇于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建成偿还借款5万元及利息（按月息2%从2015年8月12日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告程志强、程志勇负担（原告已预交，由被告在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年三月二日
书记员 李迪楣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初283号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张维军，男，1980年4月9日出生，汉族，初中文化,户籍地陕西省千阳县，现住西安市雁塔区，超市员工。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人张维军犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人张维军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月27日23时许，被告人张维军知晓其妻与被害人刘某发生性关系，遂在西安市雁塔区里花水村28排1号楼楼下殴打刘某，致刘某双尺骨骨折、下颌骨骨折。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤一级，伤残程度属八级。张维军于2016年11月16日经公安机关电话传唤到案。破案后，张维军已向被害人赔偿20000元，并取得被害人谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人张维军的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人张维军有自首情节、已对被害人进行赔偿并取得谅解，被害人刘某有过错，建议判处被告人张维军一年左右有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张维军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见并表示认罪。
经审理查明，2016年6月27日23时许，被告人张维军知晓其妻与被害人刘某发生不正当关系，遂在西安市雁塔区里花水村28排1号楼楼下用拖把杆殴打刘某，后又将刘某带至其住的房子对刘某拳打脚踢，致刘某双尺骨骨折、下颌骨骨折。经鉴定，刘某损伤程度属轻伤一级，伤残程度属八级。张维军于2016年11月16日经公安机关电话传唤到案。破案后，张维军已向刘某赔偿20000元，并取得刘某的谅解。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等书证；证人曹某、丁某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人张维军的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张维军因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张维军有自首情节，已向被害人赔偿并取得谅解，结合西安市雁塔区司法局出具的同意对张维军进行社区矫正的评估意见，对被告人张维军依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 韩设蓉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2017年月日送达
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7383号
原告：曹桂云，女，1965年6月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张伟俊，男，1965年1月26日出生，汉族，住。系原告曹桂云丈夫。
被告：王茂柴，男，1946年12月5日出生，汉族，住东海县。
原告曹桂云与被告王茂柴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹桂云的委托诉讼代理人张伟俊到庭参加诉讼。被告王茂柴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告6390元及银行利息；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年期间，原告开汽配店，被告经营货车所使用的物品累计结算，2003年9月7号，被告王茂柴欠本人8890元，立欠条1张，被告承诺随后付款，后原告催要，被告在2003年4月6号、2004年4月6号、2004年7月9号三次才付给原告2500元，余款直至现在这么长时间多次催要，被告一直未付，以种种理由拖延。为此，特诉至法院请求依法判决。
被告王茂柴未向本院提出答辩意见，
经审理查明，2003年9月7日前，被告王茂柴从原告曹桂云处购汽车配件，经结算被告王茂柴共欠原告8890元，并出具欠款条一张，内容为：“欠条今欠曹桂云现金捌仟捌佰玖拾元整（8890.00元），王茂柴，2003年9月7日。”后被告分别于2003年12月5日还款1000元，2004年4月6日还款1000元，2004年7月9日还款500元，余款6390元经原告曹桂云多次催要，被告王茂柴未履行还款义务。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供被告王茂柴出具的欠款条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王茂柴经催要未全部履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原被告双方对逾期利息没有约定，可自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。被告王茂柴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王茂柴于本判决生效之日后15日内偿还原告曹桂云欠款6390元逾期利息（自2016年10月18日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王茂柴承担（已由原告垫付，被告王茂柴于偿还上述款项时一并给付原告曹桂云）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭 平
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执124号
申请执行人:陕西利时捷农化有限公司,组织机构代码91610xxxxx155。
法定代表人：屈焕玲。
委托代理人：纪娟丽，女，汉族，居民，住所陕西省凤翔县。系该公司职工。
被执行人:吴清涛,男,汉族，居民，住所蒲城县。
本院在执行陕西利时捷农化有限公司与吴清涛买卖合同纠纷执行一案中，执行标的为偿还欠款58816元，负担执行费793元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人已受偿25000元。下余款项，因履行期限较长，现申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一八年二月七日
书记员 权小璇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)苏02行赔终6号
上诉人(原审原告)胡亚良。
上诉人(原审原告)吴定娟，系胡亚良之妻。
被上诉人(原审被告)江阴市人民政府临港街道办事处，住所地江阴市镇澄路1816号。
法定代表人王文平，该办事处主任。
委托代理人卢飞冰，该办事处工作人员。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
上诉人胡亚良、吴定娟与被上诉人江阴市人民政府临港街道办事处（以下简称临港街道办事处）拆迁行政赔偿一案，不服江阴市人民法院（2015）澄行赔初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2011年3月4日，原江阴市申港街道拆迁安置部向胡亚良发出了《告拆迁户书》，载明从2010年11月1日起全权委托江阴市大桥拆迁公司对申港村（王家垫、胡狄山桥）未签订房屋拆迁协议的拆迁户实施拆迁。……正式通知胡亚良户从即日起一个月内直接与街道办事处和村委商洽拆迁事宜，逾期将继续由拆迁公司上门做工作、实施拆迁。庭审中，原审原告陈述的2010年11月5日晚上在其家中发生的其与大桥拆迁公司的纠纷未被原审被告认可；原审原告起诉时提供证人证明其校车被原审被告工作人员通知停开一节，原审法院调查时该证人对此情况予以否认。2013年7月1日，原审原告胡亚良以书面形式向原申港镇政府、江阴市政府等部门不断信访，要求解决校车停运、大桥拆迁公司暴力拆迁造成其家人人身伤害和财物损失等问题。2014年12月4日，原审原告胡亚良以个人名义向本案原审被告提交了国家赔偿申请书，要求赔偿其损失人民币1211212.73元。原审被告未在法定的两个月期限内给予答复，两原审原告于2015年2月9日诉至法院。
又查：2013年3月，由于江阴市行政区划调整，撤销申港街道办事处、夏港街道办事处、利港镇政府，组建成立临港街道办事处，原审原告所在村归临港街道办事处管辖。
再查：2014年7月2日胡亚良以本人名义向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求原审被告江阴市临港经济开发区管委会赔偿原审原告损失人民币1132915.83元。因原审被告主体不适格等问题，经原审法院法律释明后原审原告撤回了起诉。原审法院于同年11月27日作出了准予撤诉的裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。原审原告胡亚良、吴定娟单独提起行政赔偿诉讼，没有提供证据证明原审被告实施了违法行政行为，吴定娟未先行向原审被告提出赔偿申请。原审原告胡亚良、吴定娟提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，应当不予受理。法院在审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条的规定，裁定驳回原审原告胡亚良、吴定娟的起诉。
上诉人胡亚良、吴定娟上诉称，上诉人合法权益受到损害，应依法予以赔偿。校车编号NO:0092专门用于接送学生，由于未按时签订拆迁协议而不能再到学校接送学生。2010年11月起，原告村上来了100多个外地青年，受原申港镇政府委托拆迁的大桥拆迁公司人员强迫上诉人签订拆迁协议书。吴定娟被大桥拆迁公司的人殴打后昏厥，后由120救护车送临港医院救治。大桥拆迁公司的这批青年用踢门、砸门、扔砖头、敲窗玻璃、半夜敲锣、放炮、放火、汽车鸣笛等行为使其家人受到了惊吓。在大桥拆迁公司的人骚扰持续的几个月中，上诉人全家人外逃到亲戚家居住，回家后发现他们把亲戚寄放在家的拖拉机方向盘掰坏，汽车外壳敲坏、油漆被严重划伤。客厅内的一桶野山茶、太阳能管子等物遗失或被砸，家中一片狼藉。家中饲养的信鸽57只被大桥拆迁公司的人毒死。原审裁定驳回起诉错误。为此，请求撤销一审裁定，判令赔偿损失。
被上诉人临港街道办事处答辩称，一、上诉人提出赔偿请求对应的行政行为不明确。二、上诉人主张的各项赔偿缺乏事实和法律依据。三、退一步讲，即便上诉人所诉行政行为存在，上诉人的起诉也已超过诉讼时效。四、上诉人在没有证据证明答辩人实施了违法行政行为的前提下单独提起行政赔偿诉讼不符合法律的规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、申港街道拆迁安置部《告拆迁户书》一份；2、自拍的放火视频及照片；3、吴定娟的住院票据以及后续治疗费用的发票、胡亚良上访的公交车、火车票；4、2013年7月1日胡亚良的信访申请书；5、2014年3月4日临港街道办事处的信访事项答复意见；6、2014年3月30日胡亚良的信访复查申请书；7、2014年4月18日江阴市人民政府关于胡亚良信访事项不予受理告知书；8、胡亚良于2014年12月4日向临港街道办事处提交的《国家赔偿申请书》及邮寄凭证。
原审被告未向原审法院提交证据材料。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”第二十七条规定：“人民法院接到行政赔偿诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”胡亚良、吴定娟单独提起行政赔偿诉讼，没有提供证据证明临港街道办事处实施的行政行为已被确认为违法，胡亚良、吴定娟提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，应当不予受理。法院在审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
综上，原审裁定驳回胡亚良、吴定娟的起诉，结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈胜利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初7783号
原告陕西醇泽配送有限公司，住所地西安市高新区科技路50号金桥国际广场亦庄3单元7层30705室。
法定代表人王君义，系该公司总经理。
委托代理人丁瑜玲，女，汉族，1964年5月12日出生，住西安市碑林区。
被告陕西国力仁和卫东餐饮食品有限公司,住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路58号国力仁和（煤研大厦9号901室）。
法定代表人张喜玲，系该公司总经理。
本院在审理原告陕西醇泽配送有限公司诉被告陕西国力仁和卫东餐饮食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依���应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西醇泽配送有限公司撤回起诉。
本案案件受理费565元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李亚楠
代理审判员 李多萌
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0225民初2101号
原告:钱某某,女,汉族，,住安徽省巢湖市无为县。
被告:阮某某,男,汉族，,住无为县。
本院在审理原告钱某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告钱某某负担。
审判员 范益民
二〇一六年七月十三日
书记员 方绪薇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保404号
申请人成都舜丰德商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇大湾村5组大湾汽配市场12区12幢8号，组织机构代码：68183815-8。
法定代表人何金周，总经理。
被申请人陈渊，男，汉族，1988年1月3日出生，住四川省南部县。
本院在审理申请人成都舜丰德商贸有限公司诉被申请人陈渊买卖合同纠纷一案中，原告成都舜丰德商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈渊所有的价值36884元的财产，并已提供担保。
本院认为申请人浙江民泰商业银行股份有限公��成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈渊所有的价值36884元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 丰
二〇一六年七月七日
书记员 杨明铭