上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)重字第2号
原告张玉祥。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被告金峰。委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。被告蔡惠娟。委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。原告张玉祥与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，经审理后曾于2014年10月28日以上海市松江区人民法院(2014)松民一(民)初字第7728号民事判决书作出判决，原告不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。因金某某在一审判决后过世，2015年2月27日，上海市第一中级人民法院中止审理，并通知其继承人金峰、蔡惠娟参加诉讼，并于2015年5月7日恢复审理，2015年6月4日，该院以(2015)沪一中民一(民)终字第107号民事裁定书作出裁定，以根据双方提供的相关证据无法确认原审认定事实为由，裁定撤销本院(2014)松民一(民)初字第7728号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭重新审理本案，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告张玉祥的委托代理人薛敏、顾超，被告金峰、蔡惠娟的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉祥诉称：案外人金某某因承包工程需要资金，自2011年1月17日起陆续向原告借款，至2013年7月17日，双方对借款本金及利息进行对账后确认，案外人金某某结欠原告借款本金1,790,800元、利息250,000元，同时双方约定了借款利息及借款期限。之后，案外人金某某几次承诺还款均未按约付款。故原告起诉要求：1、判令两被告在继承案外人金某某的遗产范围内，偿还原告借款本金1,790,000元；2、判令两被告在继承案外人金某某的遗产范围内，支付原告自2013年7月17日起至2013年10月1日的利息250,000元；3、判令两被告在继承案外人金某某的遗产范围内，支付原告借款利息(自2013年7月18日起至实际清偿之日止，以本金1,790,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)。被告金峰、蔡惠娟共同辩称：被告金峰已经声明放弃继承金某某的遗产，故金峰不应再作为本案被告承担责任；对原告的诉讼请求两被告均不同意，2012年1月，金某某共计向原告借款5次，合计借款金额340,000元，且已于2013年7月13日全部还清，其余借款均是虚假债务，是在原告胁迫下所写，均不是借款本金。经审理查明：2013年7月17日，金某某向原告出具借条一份，言明向原告借款25万元，于2013年10月1日前还清。2013年7月17日，金某某向原告出具借条一份，言明向原告借款20万元，利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2013年7月17日至2013年10月30日，逾期还款违约金每日1%。2013年7月17日，金某某向原告出具借条一份，言明向原告借款46.08万元，利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2013年7月17日至2013年10月31日，逾期还款违约金每日1%。2013年7月17日，金某某向原告出具借条一份，言明向原告借款113万元，利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限自2013年7月17日至2013年12月30日，逾期还款违约金每日1%。2012年1月15日至2012年4月23日期间，金某某先后五次共向原告借款34万元，并出具过借条五份。2013年7月3日，金某某通过银行转账归还原告38万元，上述五份借条已由被告收回。2014年1月20日，金某某出具承诺书一份，言明其因南京工程急需资金，分别向原告借钱，先付80万，到2014年1月29日止，到时间不还，原告等债权人搬到金峰家住，如初八不还20万，有我带儿子家解决债务问题。2014年3月14日，金某某出具协议一份，承诺在肆拾天之前，还张玉祥60万元正，如到时不还，将承诺第一步把房子让出来，后有221万元将追算银行四倍利息。如60万元还清，221万元将减去还款61万元。2014年5月8日，被告蔡惠娟曾报警称其居住的房屋门锁被人弄坏，怀疑是金某某在外欠工人的工程款，故有人上门讨债。此后，同样情况亦有发生，有报警处理。另查明：金某某于2015年1月24日因病死亡，其法定继承人为被告蔡惠娟(金某某之母)与金峰(金某某之子)。被告金峰在本案审理过程中，明确表示放弃对金某某遗产的继承权。以上事实，有借条、银行转账凭证、承诺书、协议、放弃继承权声明书、录音资料、接报回执单、户籍证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供的由金某某出具的借条，可以反映双方之间存在明确的借贷合意。至于借款的交付，虽然相应款项并无直接的转账记录，但从原告提供的借条复印件、被告提供的借条原件、转账记录和与金某某的谈话录音来看，金某某在2014年对于向原告借款并实际收到过现金，亦归还过部分利息，至2014年3月仍尚欠原告借款未还的事实是予以确认的。双方主要争议的焦点在于金某某实际收到的借款本金数额。原告对此表示，2013年7月17日的总额为179万余元的借条即是对之前借款本金的对账确认，另一张25万元的借条系尚欠借款利息的对账确认，被告对此不予认可，但并未提供相反证据予以推翻，且被告所称金某某系遭胁迫而写的借条，亦无证据证实；另外，结合录音资料，金某某在录音中确认的借款本金亦至少在100万元以上，而被告所称的仅借款34万元并已经还清的说法，并无证据证实。据此，原告提供的证据已经能够形成较为完整的证据链，其欲证明的事实已经达到高度盖然性的标准，本院结合一般的交易惯例，经综合考量，采信原告提供的三份借条的证明效力，金某某应当按照借条记载的内容归还原告借款本金179万元及自2013年7月17日起算的按银行同期贷款利率4倍计算的借款利息及逾期付款利息。鉴于金某某已死亡，作为金某某法定继承人的被告金峰明确表示放弃继承，而作为金某某法定继承人的被告蔡惠娟未明确放弃继承，故原告要求被告蔡惠娟在其继承金某某的遗产范围内承担相应的民事责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告蔡惠娟于本判决生效之日起十日内在其继承金某某的遗产范围内归还原告张玉祥借款179万元；二、被告蔡惠娟于本判决生效之日起十日内在其继承金某某的遗产范围内按中国人民银行同期贷款利率四倍(年利率不超过24%为限)向原告张玉祥支付上述借款的利息及逾期还款利息(自2013年7月17日起算至实际清偿日止)；三、驳回原告张玉祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,126元，财产保全申请费5,000元，共计诉讼费28,126元，由被告蔡惠娟在继承金某某的遗产范围内负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 江 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条??继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。