wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初1386号
原告何某甲，女，1976年09月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
被告项某某，男，1978年10月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
原告何某甲诉被告项某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年05月23日立案受理。依法由审判员窦雨适用简易程序于2016年07月21日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人舒大金，被告项某某及其委托代理人钟朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2014年农历正月经人介绍相识后恋爱，同居生活至2015年05月。同居期间，原告怀孕并于2015年07月21日生育一女何某乙。孩子出生后，被告未尽抚养义务。现要求判决非婚生女何某乙由原告负责抚养；并要求被告给付何某乙哺乳补偿费12000元，并自2016年07月20日起每月支付生活费600元至何某乙独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各负担50%；被告支付原告住院生育期间费用2751元。
被告项某某辩称：原告所述认识、恋爱、同居及生育一女何某乙的情况属实。由于被告的经济条件优越于原告，被告抚养何某乙更有利于孩子的成长；原告要求支付哺乳补偿费12000元无法律依据和事实依据，不予认可；对原告住院生育期间的费用合法有据的应由原、被告共同负担。
经审理查明：原、被告于2014年农历正月经人介绍相识后恋爱，同居生活至2015年05月。2015年07月21，原告在富顺县代寺镇中心卫生院生育一女何某乙，用去医疗费2006.20元。2015年09月4日，原告到富顺县代寺镇中心卫生院复查身体，用去医疗费92.20元。原、被告所生子女分别于2015年10月05日、2015年11月05日、2015年12月07日、2016年02月22日到富顺县代寺镇中心卫生院注射疫苗，共用去632元。
诉讼中，被告向本院提出申请，要求鉴定自己是否是何某乙的父亲。经本院依法定程序委托后,四川华西法医学鉴定中心于2016年07月07日出鉴定意见为：从遗传学角度，可以确定项某某是何某乙的生物学父亲。该鉴定意见经交与原、被告质证,均无异议。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。由于双方已于2015年05月自愿分开，该同居关系已经解除。经司法鉴定确认，原告所生女儿系被告亲生子女。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，何某乙刚满一周岁，仍在哺乳期内，且出生后一直跟随原告一起生活，改变其生活环境对其健康成长不利，故何某乙应由原告抚养为宜，故对原告要求抚养何某乙的诉讼请求，依法予以支持；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。考虑到被告的经济状况以及何某乙的实际需求，可由被告自2016年07月起每月月底前支付何某乙生活费500元至独立生活时止，教育费、医疗费由原、被告各自负担50%；原告主张给付哺乳补偿费12000元，既无事实依据，也无法律依据，对该主张不予支持；原、被告未婚同居而生育子女，双方对此均有过错，由此产生的费用应由原、被告各承担一半。原告生育何某乙住院期间及复查身体共用去医疗费2098.40元（2006.20元+92.20元）、何某乙的医疗费（疫苗费）632元，合计2730.40元，应由原、被告各负担一半为1365.20元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何某甲与被告项某某所生女儿何某乙由原告何某甲负责抚养，被告项某某自2016年07月起每月月底前给付孩子何某乙生活费500元，至何某乙独立生活时止。其间何某乙的教育费和医疗费凭据由被告项某某负担50%；
二、被告项某某在本判决生效后10日内向原告何某甲支付生育子女医疗费及何某乙的疫苗费共计1365.20元；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由原告何某甲负担25元，被告项某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾夙
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女与婚生子女有同等的权利，任何人不得加以和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父和生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年人的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的除外。在作出判决关，当事人未能证据或者证据不足以证明其实实和张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1889号
罪犯洪梁，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月4日作出(2012)甬慈刑初字第1821号刑事判决，以被告人洪梁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币六万元，责令退赔被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。评为2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪梁在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪梁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪梁准予减刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)内0521刑初205号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人汤某，1968年2月2日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。（系本案被害人）
委托代理人王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告人刘兴加，男，1957年2月20日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。因涉嫌犯有故意伤害罪被上网追逃，于2016年9月8日被抓获，并临时羁押。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年9月13日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2016年9月26日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人王超先，北京尚衡（通辽）律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人刘兴加犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汤某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲍通力嘎出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某及其委托代理人王月成，被告人刘兴加及其辩护人王超先到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2000年5月28日19时许，在科尔沁左翼中旗花吐古拉镇四合屯嘎查被害人汤某家大门口处，被告人刘兴加因琐事与被害人汤某发生争执并厮打在一起。此时被告人刘兴加弟弟刘某甲（在逃）来到现场，并用手中的钢叉殴打被害人汤某背部，同时被告人刘兴加用刀将被害人汤某左下腹、大腿根上部、腹部、左前臂捅伤。被害人汤某受伤后被送至内蒙古蒙医学院附属医院住院治疗，被诊断为开放性腹外伤、肠浆基层破裂、失血性休克、血胸。
经鉴定，被害人汤某人体损伤程度为重伤。
案发后被告人刘兴加在逃，于2016年9月8日10时许，在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡炮台屯被民警抓获，当日被送往齐齐哈尔市看守所羁押，于2016年9月13日被押解至科尔沁左翼中旗看守所。
上述事实，被告人刘兴加在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告、受案登记表，被害人汤某陈述，证人马某、马某甲、某乙、苏某、王某丙的证言，同案犯刘某甲的供述，被告人刘兴加的供述，诊断书、住院病历，司法鉴定书，办案说明，户籍信息、无前科劣迹证明，在逃人员登记、撤销表，羁押证明，归案经过等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人汤某以被告人刘兴加的犯罪行为致其遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求刘兴加赔偿各项经济损失共计110473元[医药费36000元+护理费2373元（21天×113元）+住院伙食补助费2100元（21天×100元）+营养费2100元（21天×100元）+误工费36500元（365天×100元）+交通费1200元+精神抚慰金30000元]。
被告人刘兴加对公诉机关指控罪名及事实不持异议。针对附带民事诉讼原告人汤某诉请主张答辩称，不同意赔偿。
被告人刘兴加辩护人对公诉机关指控被告人刘兴加犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名不持异议，提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯。综上请求法庭对被告人从轻处罚。
本案附带民事诉讼部分查明，被害人汤某身份为农民，受伤后被送至内蒙古蒙医学院附属医院住院治疗16天。
认定上述事实有附带民事诉讼当事人的当庭陈述及提交的身份证复印件及刑事侦查卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴加持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘兴加犯故意伤害罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。辩护人提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节；被告人无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，应对被告人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘兴加的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人汤某遭受经济损失，理应予以赔偿。附带民事诉讼原告人针对精神抚慰金的主张，无法律依据，不予支持；针对医疗费、交通费的主张因未提交证据证明，不予支持；针对误工费的主张计算标准错误且主张天数无法律依据，本院按汤某实际住院天数予以支持；主张的营养费、住院伙食补助费、护理费本院按汤某实际住院天数予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘兴加犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2021年6月7日止）。
二、被告人刘兴加于本判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人汤某各项经济损失共计6576元[护理费1808元（16天×113元）+住院伙食补助费1600元（16天×100元）+营养费1600元（16天×100元）+误工费1568元（16天×98元）]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
审 判 员 焦 健
人民陪审员 崔 有 发
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼》的解释
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104财保18号之一
申请人：李浩铭，男，汉族，1976年2月1日出生，住所地乌鲁木齐新市区天津北路嘉盛园*号楼*单元***室。
担保人：武献更，男，汉族，1976年9月6日出生，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园*号楼*单元***室。
被申请人：赵利霞，女，汉族，1978年5月25日出生，住所地乌鲁木齐新市区长春西路一巷522号万城华府小区*号楼*单元***室。
申请人李浩铭与被申请人赵利霞欠款合同纠纷一案，申请人于2016年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赵利霞名下价值400000元的财产，并提供担保人武献更名下新AKJ0**号奔驰轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李浩铭向本院提出诉前财产保全申请，应当提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结担保人武献更名下车号为新AKJ0**号奔驰轿车的车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一六年三月十八日
书记员 宋涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第05091号
原告代金涛，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告李湘均,男,1984年6月11日出生,汉族,居民，住重庆市渝北区。
原告代金涛诉被告李湘均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员李林雄、薛金富组成合议庭审理。本案于2016年7月5日进行了公开开庭审理。原告代金涛到庭参加诉讼，被告李湘均经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代金涛诉称：2015年1月22日，被告李湘均因资金周转，向原告借款100000元，同时向原告承诺借款之日起两个月偿还本金，并支付每月4分的利息。被告于2015年1月22日向原告出具借条，但截止目前被告拒不偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李湘均立即归还原告借款100000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，利随本清；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告李湘均未作答辩。
经审理查明，被告李湘均由于资金周转需要，于2015年1月22日向原告出具借条一张，载明：今向代金涛借款人民币100000元，大写：壹拾万元整。借款人：李湘均，2015年1月22日。于2015年1月23日，原告通过工商银行向被告转账96000元，另向被告支付现金4000元，共计原告向被告支付借款100000元。被告至今未归还该借款，经催收未果，原告于2015年7月9日起诉被告来院。
上述事实，借条、银行转账凭证、庭审笔录等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告代金涛向被告李湘均提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，被告李湘均有依约定向原告代金涛归还借款的义务，被告李湘均未按约定归还原告代金涛的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告李湘均归还借款本金100000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要示被告支付从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，对原告的本请求，本院酌情调整为，以本金100000元为基数，从起诉之日（即2015年7月10日）起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清。被告李湘均未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告李湘均于本判决生效之日起十日内向原告代金涛归还借款100000元。
二、由被告李湘均向原告代金涛支付借款利息，以借款本金100000元为基数，从2015年7月10日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1270元，公告费600元，共计4170元，由李湘均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 薛金富
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 欢
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2638号
原告:杨圣男,男,1981年11月5日出生,汉族,无职业,住天津市津南区。
被告:张文林,男,1979年3月19日出生,汉族,农民,住天津市津南区。
原告杨圣男与张文林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨圣男到庭参加诉讼。被告张文林经本院公告送达传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣男向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的房屋租赁合同;2、判令被告退还原告房租4万元;3、判令被告赔偿原告违约金2万元;4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年1月18日签订房屋租赁合同,被告将其位于津南区辛庄镇鑫昱花园15号楼1604室租赁给原告使用,租赁期间自2015年3月17日至2018年6月17日止,被告一次性收取原告房屋租金4万元。由于临近春节,被告提出该合同自2015年3月17日开始生效。虽然被告曾带着原告去看过房屋,但并没有向在场的被告父母明确表示是来租房的。春节后,原告一直联系不上被告,原告去出租地询问,被告父母称不知情。被告至今未向原告交付出租房屋。
被告张文林未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、收条、银行取款记录,本院经审查分析认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性,对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下:2015年1月18日,被告收取原告交付的现金4万元,为原告出具收条1份。原、被告签订《房屋租赁合同》一份,写明签署合同的时间为2015年3月17日,合同约定被告将天津市津南区辛庄镇鑫昱花园15号楼1604室(建筑面积60平方米)出租给原告使用,租赁期限自2015年3月17日至2018年6月17日,月租金1000元,总计租金40000元。另查明,天津市津南区辛庄镇鑫昱花园15号楼1604室系被告父亲签订拆迁协议取得的还迁安置房屋,由被告父母居住,被告父母拒绝追认该份《房屋租赁合同》效力。
本院认为,合同法第五十一条规定,无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。被告就其不具备支配权利的房屋与原告签订《房屋租赁合同》,现实际权利人拒绝追认,该合同无效。合同法第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。故被告因签订《房屋租赁合同》取得的房屋租金4万元应当返还原告。因被告向原告隐瞒其不具有房屋权利的情况,致双方订立合同后,原告无法依约取得房屋使用权,被告对此存在过错,应当赔偿原告因此受到的损失。本院参考这一期间的民间借贷基本利率按年息6%酌情确定原告合理的损失为4000元。
综上所述,本院对原告主张的第二项诉讼请求予以支持;对原告主张的第一、三项诉讼请求不予支持,双方签订的《房屋租赁合同》无效,被告应当赔偿原告损失4000元。被告经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。依照,《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告杨圣男与被告张文林于2015年3月17日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告张文林于本判决生效后三日内返还原告杨圣男房屋租金4万元。
三、被告张文林于本判决生效后三日内赔偿原告杨圣男损失4000元。
四、驳回原告杨圣男的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,原告杨圣男负担546元,被告张文林负担754元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
代理审判员 刘信亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 肖禹含
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定,无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。
第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执94号之一
申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地，宜黄县学前街5号，组织机构代码：70578300-9。
法定代表人魏任裕，系该企业的理事长。
被执行人江西泰宇汽车工业有限公司，住所江西省宜黄县工业园区丰厚小区。
法定代表人：林美平，系该公司负责人。
被执行人李枝峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人周超波，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人林美平，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省��环县。
被执行人林文杰，男，1989年8月4日出，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人叶建群，女，1978年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西泰宇汽车工业有限公司、李枝峰、周超波、林美平、林文杰、叶建群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣1026执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月三日
书记员 祝丽萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初6749号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。
法定代表人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石兴爱，该公司职员。
被告：杜丹丹，男，1986年8月20日出生，汉族，住贵州省。
被告：杨敏，女，1985年10月25日出生，汉族，住贵州省。
被告：杜小玉，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称江苏公信公司）诉被告杜丹丹、杨敏、杜小玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托诉讼代理人石兴爱到庭参加诉讼，被告杜丹丹、杨敏、杜小玉经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜丹丹、杨敏给付原告租金1114196元及逾期利息（按照合同以每期逾期租金为基数，从2014年5月18日起以年利率16.8%计算至实际支付之日止，暂计算至2017年6月20日为193497元）；2、判令被告杜小玉对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告杜丹丹同江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告杜丹丹拒绝还款。被告杜丹丹、杨敏系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应该承担共同偿还责任。被告杜小玉系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。
被告杜丹丹、杨敏、杜小玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月13日，被告杜丹丹（乙方）与江苏徐工工程机械租赁公司（甲方）、贵州重机机电设备有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》，由乙方选定并租赁甲方QY35K5汽车起重机一台。合同约定月租金总额为1273296元，合同确定的租金总额为1330046元，首个月租金付款日为2014年5月18日，设备租赁期限48个月，每月18日前支付月租金26527元，合同租赁固定年利率8.4%；合同签订后，乙方三个工作日内支付履约保证金5.675万元；首期租金5.675万元，手续费2.1565万元；乙方任何违约情况下，履约保证金不予退还，乙方无违约行为履约保证金冲抵最后一个月租金或者其他费用；手续费任何情况下不予退还；乙方未按照合同约定支付应到期租金和其他应付款，或者未按时偿还甲方垫付费用时，甲方有权要求按照双倍日利率支付逾期利息；租赁期满后，若无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元，设备所有权转移给乙方；乙方若发生名称、地址等变化应在发生后10个工作日通知甲方；如乙方出现拖欠应收租金及其他应付款项超过5日、擅自转让抵押设备、擅自拆除GPS等视为根本违约；如出现上述违约，履约保证金不予退还，有权要求乙方付清部分以及全部租金及应付款项，解除合同、停止设备运转，要求乙方赔偿损失并承担收回设备的费用；因乙方违约造成合同解除，收回设备时，乙方应承担拖欠的租金及利息至设备收回之日，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金；发生争议的由甲方所在地法院起诉，合同权利转移的，由受让方所在地法院管辖；甲方有权转让合同中的全部权利，无需经过乙方同意；逾期利息按照约定利率的双倍日利率执行。
当日，被告杜小玉与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为该案《融资租赁合同》提供担保；担保范围为合同主债务、逾期利息、违约金及实现债权的诉讼费、律师费和其他费用，担保期限为主合同期限届满后六年。
合同签订后，徐工租赁公司向被告杜丹丹交付了约定的汽车起重机。原告提供的付款记录表明，2014年8月20日至2014年12月11日，被告已付租金159100元，被告杜丹丹已支付履约保证金56750元，保险押金10000元，手续费21565元。
2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。
2016年7月15日、16日，徐工租赁公司与原告向被告杜丹丹、杜小玉发出债权转让通知书和催款函。
以上事实由原告提供的融资租赁合同、担保合同、被告结婚证复印件、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函及邮寄存根、原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜丹丹与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及杜小玉与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。现被告拖欠租金，按照合同约定，出租方有权收取剩余全部租金及费用。
原告根据《债权转让协议》取得了对杜丹丹、杜小玉享有的债权，并按照被告预留的地址发出债权转让通知书，故原告有权要求被告杜丹丹支付欠付租金及逾期利息，并有权要求被告杜小玉承担担保连带责任。原告主张被告杜丹丹与被告杨敏系夫妻关系，应由其承担共同还款责任。本院认为，原告提供的被告结婚证为复印件，按照法律规定，未与原件核对的复印件不得单独作为认定案件事实的依据，且原告未能举证证明被告租赁设备是用于家庭共同生产经营，故原告该项诉讼主张本院不予支持。
合同约定租金总额为1330046元，包含被告缴纳的履约保证金56750元，故租金总额应扣除履约保证金，按照月租金总额1273296元计算。2014年8月20日至2014年12月11日被告已付租金159100元，扣除本次结算并冲抵租金的履约保证金56750元，尚余1057446元。被告杜丹丹已支付保险押金10000元，因原告已经请求被告支付未到期全部租金，故保险押金10000元亦应一并结算并抵扣租金，故目前尚余租金本金1047446元。
原告主张的逾期利息不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜丹丹于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1047446元及逾期利息（按照合同以每期逾期租金为基数，从2014年5月18日起以年利率16.8%计算至实际支付之日止）；
二、被告杜小玉对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16570元、公告费606元、保全费5000元，合计22176元，由被告杜丹丹、杜小玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜明君
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 雯
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1085号
罪犯陈前勇，男，1992年12月28日出生于贵州省���阳县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年1月22日作出（2015）融刑初字第78号刑事判决，以被告人陈前勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，并继续追缴陈前勇的犯罪所得，予以没收，上缴国库。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）榕刑终字第463号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月27日交付武夷山监狱执行。本院于2016年8月17日以（2016）闽07刑更1560号刑事裁定，减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月8日起至2019年2月7日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈前勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2018年3月累计获考核分2313.5分，获4次表扬。2017年3月24日向福清市人民法院缴交400元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈前勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年10月8日至2018年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更326号
罪犯刘勇，男，1988年3月19日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化程度，住重庆市万州区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年四月二十七日作出(2011)嘉桐刑初字第232号刑事判决，以罪犯刘勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产二万元，罚金三千元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月二十三日
书记员华郑
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1824民初945号
原告：章献体，女，1944年4月20日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章社云，系原告儿子。
原告：章社云，男，汉族，1970年1月15日生，汉族，自由职业，住安徽省绩溪县。
被告：中国人寿保险股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：江湘龙，系该公司总经理
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告章献体、章社云与被告中国人寿保险股份有限公司宣城分公司（以下简称人寿宣城分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章献体委托诉讼代理人、章社云、被告人寿宣城分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章献体、章社云向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔付两原告保险金15000元；２．判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，章金钱在被告处投保了老年人身意外综合保险，约定如意外伤害或重大疾病导致身故，应赔付保险金15000元，被告向原告出具了小额人身保险专用收款收据一份。同年9月21日，章金钱在家中摔倒后引发脑出血意外身故，被告以适用保险合同中的免责条款为由拒绝赔付，特诉至我院要求被告赔付两原告保险金15000元。
人寿宣城分公司辩称，章金钱投保的是人身意外险，根据病例记载，投保人章金钱是脑溢血造成的死亡，不属于老年人身意外险的保险赔偿范围。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，2016年8月3日，章金钱在被告处购买小额人身保险并支付保费，约定最高赔付金额1.5万元，保险期间一年，保险合同依法成立并生效，保险人开始承担保险责任。被保险人章金钱没有指定受益人，保险金作为其遗产应由其法定继承人继承。章金钱与配偶章献体共有三名子女，分别为女儿章雪琴、章凯琴，儿子章社云。章雪琴、章凯琴向本院提交书面声明放弃对保险金的继承，因此，两原告享有向被告请求给付保险金的权利。结合本案具体情况分析，办理保险业务时，被告仅向章金钱出具加盖被告方收款专用章的小额人身险专用收款收据一张，同时被告也不能提供证据证明投保人购买该保险时明确告知了险种、保险条款以及保险责任范围，被告辩称的理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告章献体、章社云保险金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费175元，减半收取87.5元由被告中国人寿保险股份有限公司宣城分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 章琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；
（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催34号
申请人：无锡新大力电机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：顾亚芬，董事长。
委托代理人：陆星，该公司财务部长。
申请人无锡新大力电机有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月27日立案后，依法于2017年2月28日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡新大力电机有限公司持有的号码为3140005128927233、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡新大力电机有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人无锡新大力电机有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年五月十二日
书记员 葛凤丹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初2130号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：胡琪，男，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省岳西县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡琪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 刘东升
二〇一八年八月十五日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3389号
罪犯王小松，男，1984年8月1日出生，汉族，出生地湖北省南漳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年10月20日作出(2014)深罗法知刑初字第21号刑事判决，以被告人王小松犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)深中法知刑终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯王小松在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；共缴交罚金八百元，并提供了该犯户籍所在地湖北省南漳县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王小松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
z河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0421刑初4号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李建华，男，1969年2月3日出生，汉族，高中肄业，现住平顶山市新华区。因犯盗窃罪于1989年5月29日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌行贿罪，于2016年8月24日经平顶山市人民检察院指定，同日由宝丰县人民检察院立案侦查，因涉嫌行贿罪于2016年8月26日经宝丰县人民检察院决定，同日被宝丰县公安局执行指定居所监视居住，于2016年9月2日经宝丰县人民检察院决定，同日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌行贿犯罪于2016年9月18日经平顶山市人民检察院决定，次日被宝丰县公安局执行逮捕。
辩护人杨钺，河南首位律师事务所律师。
河南��宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉［2016］310号起诉书指控被告人李建华犯行贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依照河南省平顶山市中级人民法院指定管辖的决定，立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、韩莉芳出庭支持公诉，被告人李建华及其辩护人杨钺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控：2012年至2015年，被告人李建华为了感谢平顶山天安煤业股份有限公司十三矿矿长、党委书记冯某（另案处理）在其承建十三矿卸载坑拉底调道工程、十三矿东大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程、西大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程、净水站维修工程、综掘库维修工程、十三矿老煤楼系统改造工程、工广围墙维修工程等工程中提供的帮助，分8次累计送给冯某70万元人民币，冯某���今未退还。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证，2、证人证言，3、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李建华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李建华对公诉机关指控其犯行贿罪的事实和罪名无异议。
辩护人杨钺辩称：被告人李建华在施工过程中未获得非法利益，系自首，认罪态度好，真心悔罪，请求对被告人李建华从轻处罚，判处缓刑或免予刑事责任。
经审理查明：2012年至2015年，被告人李建华为了感谢平顶山天安煤业股份有限公司十三矿矿长、党委书记冯某（另案处理）在其承建十三矿卸载坑拉底调道工程，十三矿东大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程，西大巷永久铺轨、管线吊挂及水沟工程，净水站维修工程，综掘库维修工程，十三矿老煤楼系统改造工程，工广围墙维修工程等工程中提供的帮助，分8次累计送给冯某70万元人民币，冯某至今未退还。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，刑事判决书，指定管辖决定书，立案决定书，发破案经过，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司法律事务部出具的证明，营业执照，关于干部职务任免的意见、中国平煤神马集团党委、中国神马集团关于机构调协及干部职务任免的通知、干部任免审批表，平顶山天安煤业股份有限公司十三矿计划科出具证明三份，建设工程施工专业分包合同三份、建设工程施工合同二份、平顶山天安煤业股份有限公司十三矿合同审批处理笺、平煤股份十三矿一事一授��合同签订授权委托书、十三矿维修合同、土建工程承包合同、十三矿项目合同，李建华银行交易流水凭证，对冯某立案决定书、拘留决定书、拘留证、逮捕证、逮捕决定书；证人冯某、孔某、涂某证言；被告李建华的供述与辩解等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人李建华犯行贿罪的事实清楚，罪名成立。
辩护人辩称被告人李建华的行为系自首，与查明的事实不符，本院不予支持；其辩称被告人李建华在施工过程中未获得非法利益的理由，因行贿罪的构成要件是行为人为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，违背公平、公正原则，在经济活动中，谋取竞争优势的，应当认定为谋取不正当利益，故被告人李建华的行为属谋取��正当利益，给予国家工作人员以财物，辩护人的辩护理由与法无据，本院不予支持；其他辩护理由，与查明的事实相符，本院予以采信。
被告人李建华经检察机关的传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，悔罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十九条第二款之规定，判决如下：被告人李建华犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
审判长 蔡怀洲
审判员 杨晓娜
人���陪审员何晓辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 何婉冰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1768号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：于颜霞，该社风险部经理。
被告：赵成强。
被告：赵全德。
被告：赵宝德。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告赵成强、赵全德、赵宝德借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告赵成强偿还原告借款本金3万元及利息；2、判决被告赵全德、赵宝德承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年3月19日原告与被告赵成强签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告赵成强发放贷款3万元，按照合同约定，由被告赵全德、赵宝德为被告赵成强提供连带还款责任保证，贷款期至2015年3月18日到期，借款利率执行国家基准年利率6.65%上浮60%。被告赵成强未按合同约定偿还贷款本金及利息，经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一六年十二月五日
书记员 朱晓琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初��第1506号
原告潘某某，女，汉族，生于1987年6月2日，住达川区。
被告黄某某，男，汉族，生于1986年10月8日，住达川区。
本院在审理原告潘某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告潘某某承担。
审判员 何有发
二〇一五年六月三日
书记员 李 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初67号
原告：重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道15号，组织机构代码69390719-x。
法定代表人艾玲，总经理。
委托诉讼代理人：夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告：赵世荣，男，1966年10月08日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司诉被告赵世荣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏明轶到庭参加了诉讼，被告赵世荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告为第三人垫付的事故赔款71666元和诉讼费630元；2、请求判令被告偿付因原告在处理事故中所产生的各项费用6827元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：兹有被告购买渝BD5X**号货车并挂靠于原告，原被告双方签订《汽车挂靠合同》一份，合同约定因事故引起的所有费用由被告自行承担，原告不承担任何费用，合同还约定原被告双方发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。被告之子赵选凯驾驶该车于2013年12月12日与三者董之军驾驶的川C1XX**号重型半挂牵引车相撞，造成董之军当场死亡的交通事故。2014年6月30日云南省鲁甸县人民法院（2014）鲁民初字第390号判决书里，判决原告连带赔偿205394.5元，后经云南省鲁甸县人民法院执行庭执行了我司71666元，及我司处理此次事故所产生的各项费用6852元和诉讼费630元。根据挂靠合同相关内容约定，因事故引起的所有费用由被告自行承担，现原告多次与被告联系协商追偿无果。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、云南省鲁甸县人民法院民事判决书一份，拟证明当时渝BD5X**号车辆发生交通事故赔偿时，原告与被告一起付连带赔偿责任。但该车辆的实际车主是赵世荣，发生交通事故赔偿应由赵世荣承担，原告承担部分应向被告追偿。
2.《车辆挂靠合同》，拟证明被告将渝BD5X**号车辆挂靠在原告公司处经营。车辆的实际车主是赵世荣。而且该合同还约定了车辆运营过程中发生的交通事故由实际车主，也就是挂靠车主自行承担。因乙方（被告）发生事故的损失赔偿和甲方（原告）处理事故所产生的一切损失、费用和法律责任，均由乙方承担。
3、云南省鲁甸县人民法院结案通知书一份及两份收据，领条一份，拟证明原告为被告交通事故垫款71666元。
5、重庆市增值税普通发票一张，拟证明原告为被告的交通事故处理过程中所产生的律师费5500元。
6、鲁甸县人民法院收据，拟证明原告为被告交通事故垫款执行费792元及案件受理费1020元，共计1812元
被告未到庭对该证据提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2009年10月12日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将渝BD5X**号大货车挂靠在原告处经营，车辆经营中的所有债权、债务由被告自行负责，因乙方（被告）发生事故的损失赔偿和甲方（原告）处理事故所产生的一切损失、费用和法律责任，均由乙方承担。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖。履行中，2013年12月12日第三人董之军驾驶川C1XX**号重型半挂牵引车沿渝昆高速公路由昆明向昭通方向行驶，当日15:58行至G85渝昆高速公路K540+800M处时与赵选凯同向停放的渝BD5X**号重型自卸车相撞，造成董之军当场死亡、两车不同程度受损的交通事故，因赵选凯未取得机动车驾驶证、董之军违反禁令标志未安全文明驾驶、交警部门认定赵选凯、董之军分别承担此交通事故的同等责任。事故发生后，2014年1月15日原告委托重庆龙行律师事务所朱登兵律师处理此交通事故，并到云南省鲁甸县人民法院出庭，并产生律师费5500元。2014年6月30日云南省鲁甸县人民法院以（2014）鲁民初字第390号判决书，判决原告连带赔偿205394.5元。判决生效后由于本案原、被告未履行完判决义务，死者家属王义英、董中林等五人向云南省鲁甸县人民法院申请强制执行，原告于2014年12月5日支付赔偿款2万元、2015年4月29日支付赔偿款51666元。并于2015年4月29日支付执行费792元及案件受理费1020元，共计1812元（包括判决书中诉讼费630元）。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿付原告垫付的交通事故赔偿款71666元；2、请求判令被告偿付因原告在处理事故中所产生的各项费用7312元〔5500元+1812元（包括判决书中诉讼费630元）=7312元〕，剩余部分放弃；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方于2009年10月12日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，由于被告发生交通事故致使原告被云南省鲁甸县人民法院强制执行了交通事故赔偿款共计71666元，并由此产生律师费5500元及执行费792元和案件受理费1020元。原告垫付后，被告未支付该垫付款，存在违约。现原告起诉要求被告偿还代其垫付的交通事故赔偿款71666元，并支付因原告在处理事故中所产生的律师费5500元，执行费792元及案件受理费1020元，其理由正当，证据充分，且符合法律规定及双方约定，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司交通事故垫付款71666元；
二、被告赵世荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司长寿分公司处理交通事故所产生的律师费5500元、执行费792元及案件受理费1020元，共计7312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1780元，由被告赵世荣负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初字2356号
原告：鲁强，男，汉族，1966年3月12日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、和解、代收法律文书。
被告：林化坤，男，汉族，1957年8月29日出生，现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
第三人鲁全，男，1971年4月1日出生，现住通化市东昌区。
原告鲁强与被告林化坤、第三人鲁全案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月28日受理，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦剑、被告委托代理人于伟到庭参加诉讼，第三人鲁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁强诉称，1996年5月原告结婚多年没房住，自己出资接父母在棉织场60户1单元1号外楼强搭建29.32平米的房屋用于居住，1996年6月因与他人发生口角被通化市公安局东昌区分局抓获，同年8月16日，长兄鲁广怕房屋被查封，将产权办到父母鲁海新名下，2015年10月30日，原告在自己居住的房屋前发现通化市东昌区法院张贴的（2012）东执字第92号《查封公告》，查封了坐落于通化市东昌区前兴路29.32平方米的房屋（产权证号：S0748**）。就通化市东昌区法院的（2012）东执字第92号民事裁定的强制执行过程中，误将案外人即本案原告的财产当做被执行人的财产予以执行。原告于2015年12月14日提出了执行异议，2016年7月19日，通化市东昌区法院向原告送达了（2016）吉0502执异字第3号执行裁定书，驳回案外人所提异议，故此，原告因为贵院查封的查封的财产是案外人的财产，侵犯原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决不得对通化市东昌区前兴路29.32平方米的房屋（产权证号：S0748**）财产予以执行，并作出解除查封裁定。
被告林化坤辩称，不同意原告诉讼请求，被告在申请过程中，原告的父母是债务人并且是担保人与原告是否涉嫌犯罪无关，被告主张债权过程中，原告父母没有提异议且2012年将其名下的房屋予以查封，执行该二人工资。因原告父亲去世才停止执行相应的债权，原告母亲的于2015.7.3病故，现被告主张恢复执行有事实及法律依据。请法院驳回原告的起诉。
第三鲁全人未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月29日通化市东昌区法院作出(2010)东民二初字第137号民事判决书，判决被告鲁全及鲁海新共同对原告林化坤承担偿还义务。民事判决书生效后，林化坤依据已生效的判决书向法院申请执行。通化市东昌区法院于2015年10月26日作出（2012）东执字第92号执行裁定书，依法查封被执行人鲁海新所有的坐落于通化市东昌区前兴路面积为29.32平方米的房屋（所有权证号：S074865）。原告鲁强于2015年12月14日提出了执行异议，2016年6月30日，通化市东昌区法院作出（2016）吉0502执异字第3号执行裁定书，裁定驳回案外人所提异议并向原告送达了执行裁定书。原告于2016年7月28日以查封的房屋为己所有为由以案外人身份提起诉讼。
认定上述事实的证据有：2015年10月26日、2016年6月30日通化市东昌区执行裁定书各一份、2010年5月29日民事判决书。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告请求判决不得对通化市东昌区通化市前兴路29.32平方米的房屋（产权证号：S0748**）财产予以执行，并作出解除查封裁定的主张是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张通化市东昌区查封的位于通化市前兴路29.32平方米的房屋所有权属原告所有，但未能向法院提供相关证据证明该查封的房屋所有权属原告，故此原告请求判决不得对通化市东昌区通化市前兴路29.32平方米的房屋（产权证号：S0748**）财产予以执行，并作出解除查封裁定的主张不成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的相关规定，判决如下：
驳回原告鲁强的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告鲁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一六年十月十八日
书记员 王 毓
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初419号
原告郑保国，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郑乾，男，50岁，居民，住涟水县。
原告郑保国诉被告郑乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑保国的委托诉讼代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告郑乾经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑保国向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资4000元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年，原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算共计欠原告工资款4000元，并书写了欠条，后被告一直未给付工资款，现请求法院支持原告的诉请
被告郑乾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告在被告承包的开元名都工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告共计欠原告工资款4000元，并书写了欠条，后经原告多次索要未果，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中原告在被告承包的工地上做工，工程结束后经双方结算被告欠原告工资款4000元，并书写了欠条，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告郑乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由自行放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑乾给付原告郑宝国工资款4000元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员尹淑香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5980号
罪犯钟卫华，男，1981年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年10月28日作出(2013)兴刑初字第277号刑事判决，以被告人钟卫华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟卫华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2016年11月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯钟卫华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯钟卫华获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钟卫华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟卫华减去有期徒刑十个月，刑期执行自2013年6月1日起至2016年11月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申993号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）汪丽君，女，汉族，1974年1月28日出生，。
申请再审人汪丽君因要求确认不给付处罚决定书行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。汪丽君针对未依法送达处罚决定书的行为提起诉讼，是针对行政处罚行为的一个环节，并非对汪丽君的权利义务产生实际影响的行政行为，其应当对成熟、完整的行政行为提起诉讼。对此，经一审法院释明后，汪丽君仍坚持起诉，其起诉不属于行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回汪丽君的起诉正确。
综上，申请再审人汪丽君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2433号之一
申请执行人：曹相安。
被执行人：宋其林。
曹相安与宋其林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2433号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜亚钦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第00673号
申请执行人于晖，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市北碚区。
被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司。住所地：成都市双流东升镇花月东街153号百盛苑。
法定代表人李智东，董事长。
被执行人黄福祥，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川省大邑县。
被执行人李智东，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省资中县。
被执行人李智其，男，汉族，1971年10月6日出生，住四川省资中县。
本院依据已发生法律效力的（2013）成民初字第1814号民事调解书，受理于晖申请执行成都市金河绿洲投资管理有限公司、黄福祥、李智东、李智其民间借贷纠纷一案。执行标的2565万元及利息、案件受理费9万元。
执行中，本院依法对被执行人黄福祥位于大邑县晋原镇芙蓉社区伯乐路768-798号1幢1-6层房产进行公开拍卖。拍卖价款3000万元已冲抵申请执行人部分债务。
2018年3月30日，���请人于晖以被执行人目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的2565万元及利息、案件受理费9万元。已执行3000万元，被执行人成都市金河绿洲投资管理有限公司、黄福祥、李智东、李智其尚欠申请执行人于晖部分利息（具体金额按调解书确定的内容计算）。
二、终结本院（2013）成民初字第1814号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初2200号
原告：梅申忠，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省舒城县南港法律服务所法律工作者。
被告：汪世平，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥市永东建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区华苑小区3幢401室，注册号340100000535730。
法定代表人：汪世平，总经理。
被告：安徽虹达道路桥梁工程有限公司，住所地包河工业园区韦五路，统一社会信用代码91340100149187758H。
法定代��人：应金，总经理。
原告梅申忠诉被告汪世平、合肥市永东建筑劳务有限公司、安徽虹达道路桥梁工程有限公司建设施工合同纠纷一案，于2017年5月18日立案。原告梅申忠向本院提出以下请求：请求判决被告汪世平、合肥市永东建筑劳务有限公司立即支付原告劳务工资499990元，被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年安徽虹达道路桥梁工程有限公司中标霍山县辉旧河至金竹坪公路工程，2014年4月1日被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司将中标工程全部移交给被告合肥市永东建筑劳务有限公司，双方签订了《霍山县辉旧河至金竹坪公路工程项目合作协议》。被告汪世平将其05标部分劳务作业分包给原告组织工人施工。施工结束后，2016年1月18日原告与被告指派的现场负责人宋海东作出终期结算：原告施工队全部劳务工资款499990元，该工程以实际通车使用，但该工资款经原告多次催要，被告汪世平未予给付。2017年3月7日被告汪世平在结算表上签字追认。经查2013年合肥市永东建筑劳务有限公司被核准吊销，为此，原告要求该公司股东承担给付责任。该公司在与被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司签订合作协议时已经被吊销营业执照，原告要求被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司对被告合肥市永东建筑劳务有限公司欠原告劳务工资款承担连带清偿责任。
本院经审查认为：被告安徽虹达道路桥梁工程有限公司将自己中标的霍山县辉旧河至金竹坪公路工程全部移交给被告合肥市永东建筑劳务有限公司，被告合肥市永东建筑劳务有限公司将05标段劳务发包给原告梅申忠，因而原被告之间的纠纷属于建筑施工合同纠纷。该合同履行地位于安徽省霍山县境内，依照��高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，建设工程施工合同按照不动产合同纠纷确定管辖，故原告梅申忠与被告合肥市永东建筑劳务有限公司、安徽虹达道路桥梁工程有限公司之间的建设工程合同纠纷，安徽省舒城县人民法院对此案无管辖权，应有安徽省霍山县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省霍山县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 垂 明
二〇一七年五月三十一日
书记员 查雯雯（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初2766号
原告：杨林，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：朱运霞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：谷天府，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：张会玲，女，1980年9月15日出生，汉族，住址同上。
原告杨林与被告谷天府、张会玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人朱运霞到庭参加诉讼。被告谷天府、张会玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林向本院提出诉讼请求：1、两被告给付货款13000元及逾期付款利息（利息自2013年1月1日起计算至2018年5月31日，计息4500元，此后利息计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。谷天府从事内外墙施工业务，张会玲在家中持家。2012年4月至5月份，谷天府因承包长丰县岗集镇工地需要向原告购买真石漆。原告向谷天府供货57000元，双方约定货款当年年底付清。后被告陆续支付部分货款，尚欠13000元未付。经原告催讨，被告于2017年10月28日重新出具欠条一份。
谷天府、张会玲未作答辩。
杨林为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，证明两被告为夫妻关系应共同承担给付货款责任；2、谷天府于2017年10月28日出具的欠条1份，证明被告差欠货款金额。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谷天府与张会玲系夫妻。谷天府因长丰县岗集工地需要向原告购买真石漆。2017年10月28日，双方经结算，谷天府欠杨林货款13000元，并出具了欠条。欠条未载明给付期限。
本院认为，谷天府因需向杨林购买建材，差欠杨林货款13000元，有谷天府出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。现杨林要求谷天府给付货款13000元，于法有据，本院予支持。因双方未约定给付期限，故利息依法自起诉之日起计付。谷天府向杨林购买建材，双方之间形成买卖合同关系，张会玲虽与谷天府为夫妻关系，但杨林与张会玲之间无买卖合同关系，杨林要求张会玲共同承担给付义务，但未举证证明谷天府向杨林购买真石漆所差欠货款系为满足夫妻共同生活所负债务，故根据合同相对性原则，杨林要求张会玲承担共同给付货款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谷天府于本判决生效之日起十五日内给付原告杨林货款13000元及利息（利息以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月14日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告杨林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告谷天府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱海燕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第423号
原告丰达化工建材经营部，住所地四川省平武县。
经营者彭东，男，汉族，生于1968年10月31日，初小文化，住四川省平武县。
委托代理人严之（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。
被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人孙亚军，执行董事。
委托代理人袁永福，四川法之识律师事务所律师。
本院受理原告丰达化工建材经营部（以下简称丰达建材）诉被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司（以下简称亚辉公司）买卖合同纠纷一案后，被告亚辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2015年8月6日裁定驳回对本案管辖权提出的异议，被告亚辉公司不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2015年10月9日裁定驳回上诉，维持原裁定，应扣除相应审理时限。2015年11月17日，由审判员陈晓斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰达建材的经营者彭东及其诉讼代理人严之、被告亚辉公司的诉讼代理人袁永福到庭参加诉讼。在庭审中原告将彭东变更为丰达化工建材经营部，原告丰达建材申请撤回对被告夏寒的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丰达建材诉称，2010年5月，被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司中标承建了平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目，该公司将此项工程发包给夏寒组织施工，被告夏寒安排赵术军（2013年因病去世）全权管理施工事宜。赵术军安排工地管理人员周军、刘辉明自2010年11月6日至2011年3月28日在原告处赊欠建材款项40885元。经多次向周军、刘辉明催要，被告亦多次安排员工与原告对账后口头表示要支付，但至今未付。遂起诉来院，要求判令被告给付货款40885元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，承担催收货款的费用560元和证人出庭作证误工费800元，承担案件受理费。
被告亚辉公司辩称,原告的起诉已过诉讼时效，与原告无合同关系，也未进行结算，已将工程合法分包，未从事涉案工程的实际施工，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年5月28日，平武县民族宗教事务局与被告亚辉公司签订《平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程施工合同》，合同文本上未填写项目经理。该工程建设工程施工许可证上的项目经理是谢黎建，工地实际管理人员是赵术军、周军，赵术军委托在平武县居住的刘辉明到原告等处赊购材料。自2010年11月至2011年3月止，被告亚辉公司的平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工地先后11次在原告丰达建材处赊购大模板、黑模板、三层板等共价值人民币40885元的建材，分别由工地管理人员周军及赵术军委托的刘辉明签收。
因被告亚辉公司未向原告丰达建材支付货款，丰达建材的经营者彭东与其他赊销商自2012年至2015年多次找到发包方平武县民族宗教事务局反应情况，请求联系施工单位解决欠款事宜。经平武县民族宗教事务局联系被告亚辉公司后，由被告亚辉公司安排工作人员到平武县民族宗教事务局与原告等赊销商核对账务、了解情况。2015年5月31日，彭东及其他赊销商到成都找被告亚辉公司催收货款，发生费用1565元。
上述事实，有经庭审质证的《平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程施工合同》，收货单据，平武县民族宗教事务局工作人员徐兴文关于联系亚辉公司后安排工作人员与原告等核对账务、了解情况的证言，证人刘辉明关于受赵术军委托在原告等处赊购材料的证言、证人周军关于对赊购材料核实后签收入库的证言，证人赵晓平、党正双关于受雇主彭东安排给被告亚辉公司宝塔寺灾后重建项目工地送货的证言，催收货款费用票据，原、被告的陈述及本院收集的绵阳市建设工程施工许可证等证据证实。
本院认为,被告亚辉公司对与平武县民族宗教事务局签订《平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工程施工合同》无异议。被告亚辉公司为了完成该工程，从原告丰达建材等处赊购材料的行为符合客观实际，且有原告提供的收货单据和证人证言的证实，买卖关系依法成立。被告亚辉公司已将该工程合法分包、未实际施工的抗辩理由，因未提供相关证据，不予采信；其关于未与原告等签订买卖合同、未形成买卖关系的抗辩理由，因未提供自己完成该工程从他处购买相关原材料的证据，与客观事实不符，不予采信；其关于赵术军、周军、刘辉明不是公司员工，因该三人的行为是为亚辉公司的平武县龙安镇宝塔寺灾后重建项目工地服务，为履职行为，应由被告亚辉公司承担后果，其抗辩理由不予支持；其已过诉讼时效的抗辩理由，与查明的事实，不予支持。原告丰达建材要求被告亚辉公司承担催收货款的费用，可酌情予以支持；原告丰达建材要求被告亚辉公司自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下:
一、被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起10内给付原告丰达化工建材经营部货款40885元、催收货款的费用547元，合计41432元；
二、驳回原告丰达化工建材经营部的其他诉讼请求。
被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费836元，减半交纳418元，证人作证费用800元，合计1218元，由被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 史骄麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1303民初1351号
原告：杨某，男，汉族，住南充市高坪区龙门镇。
委托代理人：李红樑，四川辽原律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，住南充市高坪区龙门镇。
原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员何儒泽适用简易程序进行审理。本案于2016年7月21日开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人李红樑、被告罗某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月相识恋爱，同年12月13日办理结婚登记，2012年9月5日生育女儿杨某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后常发生争吵、打架，未建立起正真的夫妻感情。双方于2013年便开始分居，被告还与他人发生了婚外情，双方婚姻关系已名存实亡。原告曾于2015年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系仍无改善。现诉至法院，请求判决双方离婚、子女由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告罗某辩称，我们交往了半年多才结婚，有较好的感情基础，原告说我有婚外情不实，我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。如果实在要离婚，子女应由我抚养。
本院经审理查明：原、被告于2011年12月结婚登记，2012年9月生育女儿杨某甲。由于彼此性格不合、彼此不信任等原因，双方常发生纷争，并导致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2015年9月向本院起诉离婚，本院依法判决双方不准离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系合法，依法受法律保护。双方已结婚多年，并生育了子女，应建立了一定的夫妻感情。因双方性格差异、彼此缺乏信任和沟通等原因，确实在较大程度上伤害了夫妻感情，原告起诉要求离婚也在情理之中，但考虑到原、被告的子女年幼，为子女健康成长考虑，应维护原、被告家庭完整为宜。若原、被告都能认真审视自己，以家庭和子女为重，互谅互让、加强沟通，仍然还有可能构建起一个和谐美满的家庭。同时，原告诉请离婚，却未向本院提供充足的证据证实双方的夫妻感情确已彻底破裂。故原告杨某的离婚的理由不成立，本院不支持其诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告罗某离婚。
案件受理费130元，由原告杨某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 何儒泽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 屈光平
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1400号
申请执行人刑庭，住所地邵东大道
被执行人赵华斌，男，汉族，1973年7月18日出生，地址邵东县。
被执行人羊登峰，男，汉族，1977年5月29日出生，地址邵东县。
本院在执行赵华斌、羊登峰罚金纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第14号已经发生法律效力，由于被执行人赵华斌、羊登峰没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵华斌、羊登峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）湘0521执1400号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 朱 悝
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执22号
申请执行人遂宁格安建筑机械有限公司，机构代码77583856-2，所在地：遂宁市创新工业园区金梅村。
法定代表人，邹云。
被执行人钱洪华，男，生于1970年4月1日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县九支镇文化村十一社8号，身份号码510522197004015355。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第665号民事判决，于2016年1月6日立案受理遂宁格安建筑机械有限公司申请执行钱洪华租赁合同纠纷一案。由于被执行人钱洪华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钱洪华所有的位于合江县九支镇胜利路的房屋一套（产权证号：2014002190，建筑面积：131.11平方米）。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 罗 健
二〇一六年二月十六日
书记员 周厚琴
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初542号之一
原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：周立群，该行行长。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：陈铁山，男，1972年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
被告：赵淑芬，女，1974年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。
被告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区七星街103号。
法定代表人：宋景东，该公司董事长兼总经理。
原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告陈铁山、赵淑芬、牡丹江市城市投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年6月12日，本案转为普通程序，依法组成合议庭。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司牡丹江分行以与陈铁山达成庭外和解、陈铁山已履行完合同义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告中国银行股份有限公司牡丹江分行负担。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 彤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初4326号
原告康某甲,男,汉族,1959年6月27日生。
委托代理人严耀帮,江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人张元晟,江苏严耀帮律师事务所实习律师。
被告康某乙，女，汉族，1946年2月19日生。
被告康某丙，女，汉族，1952年3月28日生。
委托代理人钱某。
被告康某丁，女，汉族，1955年7月7日生。
被告康某戊，女，汉族，1957年3月20日生。
被告康某己，女，汉族，1963年3月18日生。
被告康某庚,男,汉族,1950年1月12日生。
委托代理人康某某(康某庚之女)。
原告康某甲与被告康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己、康某庚继承纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人严耀帮、张元晟，被告康某乙、康某丁、康某戊、康某己，被告康某丙委托代理人钱某，被告康某庚及其委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，原告与六被告系同胞兄弟姐妹，刘某某系原、被告的母亲，于2014年3月8日去世。刘某某与原告系南京市鼓楼区安怀村3XX-
X号房产共同所有权人，各占50%份额。2015年11月27日，该房屋被拆迁，其中50%份额属于刘某某遗产，应由原、被告七人按法定继承。故原告诉至法院，请求由原、被告依法按份继承原位于鼓楼区安怀村3XX-
X号房产中属于刘某某的1/2份额。
被告康某乙辩称，同意依法继承原位于鼓楼区安怀村3XX-X号房产中属于刘某某的1/2份额。
被告康某丙辩称，同意依法继承原位于鼓楼区安怀村3XX-X号房产中属于刘某某的1/2份额。
被告康某丁辩称，同意依法继承原位于鼓楼区安怀村3XX-X号房产中属于刘某某的1/2份额。
被告康某戊辩称，同意依法继承原位于鼓楼区安怀村3XX-X号房产中属于刘某某的1/2份额。
被告康某己辩称，同意依法继承原位于鼓楼区安怀村3XX-X号房产中属于刘某某的1/2份额。
被告康某庚辩称，同意依法继承原位于鼓楼区安怀村3XX-
X号房产中属于刘某某的1/2份额，但“地大于房”的土地应该属于刘某某个人所有，不应该由康某甲、刘某某各享有50%份额。
经审理查明，刘某某与康某辛生有7个子女，分别是康某甲、康某庚、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己。刘某某于2014年3月8日死亡，康某辛于1987年4月30日死亡。刘某某、康某甲各享有位于鼓楼区安怀村3XX-1号房屋1/2份额，房屋现已拆迁。
以上事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证、户籍信息、常住人口登记表及死亡证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。原告康某甲与被继承人刘某某对鼓楼区安怀村3XX-1号房屋各享有1/2份额，刘某某享有的1/2份额属于被继承人刘某某的遗产。刘某某没有订立遗嘱，其遗产适用法定继承方式予以处理，故鼓楼区安怀村3XX-1号房屋由原、被告各继承1/14份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
原位于鼓楼区安怀村3XX-1号房屋由原告康某甲享有4/7份额，被告康某庚、康某乙、康某丙、康某丁、康某戊、康某己各继承1/14份额。
案件受理费24826元，因适用简易程序减半收取12413元，由原告康某甲负担6413元，由六被告各负担1000元（原告已预交，六被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 赵晨
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第8号
原告严俭炳。
委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人杨春苑。
被告广州市新领地物业有限公司，住所地：广州市白云区广花路新市花园新花一街1号30铺。
法定代表人陈国仕。
委托代理人黄文芳，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人黄梅珍，��东德法理律师事务所实习律师。
原告严俭炳与被告广州市新领地物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严俭炳及其委托代理人姚勇，被告广州市新领地物业有限公司（下称“新领地公司”）的委托代理人黄文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严俭炳诉称，被告是广州市白云区新市新街新市花园一区a栋首层物业管理人。2011年5月，被告为全面更换新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程（包括挖坑、清淤泥等），要求我为该工程施工。我同意了被告的要求，于2011年6月开始对新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程进行施工，并于2012年1月竣工。然而，被告却对该工程未与我结算和支付，经我多次上门催收工程款，被告却置之不理。现请求法院判令：被告向原告支付工程款275725元及利息17369.1元，合计293094.1元。本案诉讼费由被告承担。
被告新领地公司辩称，原告的起诉没有事实和法律的依据。我方不认识原告，没有业务上的往来。我方是涉案物业的管理者，仅负责小区物业的安保、卫生、物业管理费的收取等工作，没有承担排水工程，排水工程是广州市奇盛商贸有限公司负责的，我方与奇盛商贸公司也没有任何关系。原告对我方提起的诉讼是诉讼诈骗，双方没有任何的施工记录，也没有任何凭证和资金往来，原告却想通过所谓的证言证实原、被告双方的关系，是不合理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告严俭炳个人从事工程承包，被告新领地公司是具有法人资质的有限责任公司，负责广州市白云区新市街新市花园小区（下称“涉案小区”）的物业管理。
原告为证明接受被告的发包，承包并对位于涉案小���一区a栋首层商铺排污、排水管道工程进行了施工，提交了名为陈某于2012年11月28日和严某于2012年12月1日出具的书面证人证言并申请了上述两位证人出庭作证。证人陈某的书面证人证言主要内容为：本人于2009年8月至2011年5月在广州市奇盛商贸有限公司（下称“奇盛公司”）上班，岗位为电工。2011年5月底，广州市新领地物业有限公司接管新市花园全部物业后，为全面更换位于广州市白云区新市街新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程（包括挖坑、清淤泥），特将此工程发包给严俭炳包工包料施工，该工程于2011年12月底竣工，但工程款至今未予结算、支付。严某的书面证人证言主要内容为：本人于2011年6月受严俭炳老板的雇佣，为其在承包（包工包料）位于广州市白云区新市新街新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程（包括挖坑、清淤泥）参与施工，该工程是广州市新领地物业有限公司作为工程发包方，严俭炳老板是工程的承包方，该工程于2011年12月底竣工，但工程款至今未予以结算、支付。证人陈某在出庭作证中表示，原告提供的其证人证言不是其本人所写，其看过该证言，但看不懂，也在落款处签了名。此外，其原来受雇于奇盛公司，当时该公司安排其对原告接管的涉案小区一区a栋首层商铺的挖坑、排污等工程进行监督，其才认识了原告，但不清楚该工程具体是奇盛公司还是被告发包。证人严某在出庭作证中表示，其是原告的堂哥，原来受雇于原告，并参与了涉案小区一区a栋首层商铺的排污、排水工程。对上述工程是谁发包的问题其不清楚，只是听原告本人说过。被告对上述证人证言发表质证意见认为，原告提交的上述证人证言是原告代理人起草的，证人也当场表示不清楚是谁发包，上述两份证人证��均不是证人的真实意思表示，是不合法的。为此，被告向法庭出示了证人陈某于2013年2月23日出具的《关于对2012年11月28日“证言”的说明》一份，该说明主要内容为：本人陈某，曾于2012年11月28日签了一份《证人证言》，此“证言”由严俭炳的律师写好。我并没有认真仔细的看就叫我签名了，我没有什么文化，对其内容也并不十分清楚，现特作如下说明：一、严俭炳承包新市新街新市花园一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程，是由广州市奇盛商贸有限公司发包给严俭炳的，当时是由老板陈某某经手发包的，不是广州市新领地物业有限公司发包的，此事与新领地物业公司无关。二、我当时在奇盛商贸公司上班，具体负责监督工程进度。严俭炳的律师叫我对工程进度写一张证明，我没有看清他律师写的内容就签名了。对上述说明，陈某表示不是其本人陈述，是被告代理人所写，其本人签名。
庭审中，原告表示其接受涉案小区一区a栋首层商铺的排水、排污工程是奇盛公司老板陈某某以奇盛公司的名义与其协商的，确认当时该公司指派陈某监督该工程。但与奇盛公司协商承包该工程时，并没有签订书面的合同，只是口头协商。此外，其认为奇盛公司的老板陈某某去世后，被告接管了该工程，并且用来收取物业管理费、做停车场、招商等，所以上述工程的工程款应该由被告支付。被告表示其是涉案小区的物业管理公司，对涉案小区的所有物业进行管理，行使如收取物业管理费、小区安保等职责，其与奇盛公司是两个独立的公司，与奇盛公司没有关系，从未承接过奇盛公司的权利义务。原告没有证据证明被告对奇盛公司的权利义务及涉案小区一区a栋首层的排水、排污工程进行了接管。
另查，奇盛公司是于2009年7月1日成立的有限责���公司，法定代表人为陈某某，营业期限至2013年5月31日。
以上事实，有证人证言、说明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的涉案小区一区a栋首层商铺的排污、排水管道工程是否由被告发包及被告是否承接了上述工程的权利义务。根据本案查明的事实，本院分析如下：
首先，对于原告提供的两个证人证言，虽然书面证人证言中，两证人均写道原告承包的涉案小区一区a栋首层商铺的排水、排污管道工程是被告发包的，但结合两证人表示其对上述工程是被告发包还是奇盛公司发包并不知情的当庭陈述，及根据原告提供的两份书面证人证言均由原告代理人所写的情况，本院对上述两份书面证人证言不予采信。根据证人陈某关于其在奇盛公司就职时接受该公司的指派对原告承包的上述工程进行监督的当庭陈述，及原告表示其承包上述工程时与奇盛公司老板陈某某进行协商，并确认在上述工程施工过程中由奇盛公司指派证人陈某监督的情况，上述证人证言和原告的陈述可以形成完整的证据链，本院予以采信。在原告无法提供书面协议的情况下，现有证据无法证实被告曾经向原告发包过上述工程，故原告关于上述工程由被告向其发包的主张缺乏依据，本院不予支持。
其次，原告认为奇盛公司的老板陈某某去世后，由被告接管了该工程，并且用来招商等用途，所以应该向其支付上述工程的工程款的问题。由于奇盛公司与被告是两个相互独立的法人企业，且根据工商登记资料显示，奇盛公司尚在合法营业期限内，原告没有证据证明被告承接了奇盛公司包括上述工程在内的权利义务，故对原告要求被告因承接了奇盛公司包括上述工程在内的权利义务而应向其支付上述工程款的主张缺乏理据，本院不予��持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回严俭炳的诉讼请求。
本案受理费5696元由原告严俭炳负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖録婷
人民陪审员 罗汝标
人民陪审员 陈秀娥
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 胡嘉铭
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初4905号
原告：胡忠龙，男，1957年7月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：铜山区刘集镇中心中学，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集街。
法定代表人：王领，该校校长。
本院在审理原告胡忠龙与被告铜山区刘集镇中心中学加工合同纠纷一案中，原告胡忠龙于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡忠龙的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡忠龙撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告胡忠龙负担。
（此页无正文）
审判员 冯琨
二〇一八年六月四日
书记员 李莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2871号
上诉人（原审被告）：许源，男，1987年8月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：周琳杰，男，1989年2月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：龚镔，男，1989年10月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人许源因与被上诉人周琳杰、原审被告龚镔合伙纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许源未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年七月十日
书记员 孙美馨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2401号、2402号
申请执行人：罗加添，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省增城市，。
被执行人：覃荣鲜，男，1984年3月20日出生，毛南族，住广西都安瑶族自治县，。
罗加添申请执行覃荣鲜机动车交通事故责任纠纷两案，本院作出的（2014）穗萝法民三初字第2号、513号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿医疗费等各人民币30840.56元、59041.17元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除发现并划拨被执行人银行存款人民币5833.87元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意法院依法中止执行。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2401号、2402号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘学洁
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 辛金龙
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执1037号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。组织机构代码：66228720-7。
本院在执行宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民郑初字第00252号民事判决书生效后，被执行人宜城市聚源粮油有限公司自动履行了判决书确定的内容25元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 马守信
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2577号
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司，住所地重庆市北碚区天府镇后丰岩225号，组织机构代码76594657-8。
法定代表人王洁，该公司董事长。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告华蓥市溪口煤矿有限责任公司，住所地四川省华蓥市溪口镇南路50号，统一社会信用代码9151168175973640W。
法定代表人谢小兵，该公司总经理。
委托代理人唐永谊，男，1957年10月20日出生，汉族，该公司职工，住四川省泸州市龙马潭区。
原告重庆天巨承机械制造有限责任公司（以下简称天巨承公司）诉被告华蓥市溪口煤矿有限责任公司（以下简称溪口煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理,由审判员李菊适用简易程序于2016年5月4日、2016年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕凤六两次开庭均到庭参加了诉讼，被告溪口煤矿公司的委托代理人唐永谊第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天巨承公司诉称：原被告于2012年2月21日签订了《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供井下固定式避难硐室设备一批，价款共计150000元。该合同同时约定，原被告因在合同履行过程中发生争议，依法向重庆市北碚区人民法院起诉。合同签订后，原告依约交付了货物并按合同要求履行了应尽义务，但被告尚欠原告货款150000元一直未付。经原告多次催要无果，现要求被告支付货款150000元，并自2012年12月24日起按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%计付资金占用损失至本清为止。
被告溪口煤矿公司辩称：本公司现在经营业主是2013年7月份接手公司的，之前的经营者为李章明。现在的经营者接手后，与李章明有协议，约定了对李章明经营期间的债权债务包括但不限于银行贷款、未付工程款、员工工资、与他人之间的未决诉讼、其他负债等均由李章明承担。故现在的经营者接手后，对之前经营者的账目没有接手。原告所称的这份买卖合同，不是与现在的经营者签定的；如果是与原来业主李章明签定的合同，就应该由所签订者李章明承担应尽的还款义务。作为新进的业主，没有义务代之前的业主承担还款义务，故该笔债务应属于原经营业主李章明承担，不应由现在的经营业主负责。我方可以协助原告找原来的经营者付款。另外，原告提供的合同约定了要对出售的设备进行安装调试，但原告没有证据证明提供该批设备后进行了安装调试，因此原告没有按照合同履行完其义务。
经审理查明：2012年12月13日，原告天巨承公司与被告溪口煤矿公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应一批井下固定式避难硐室设备，金额为150000元，交货时间为2012年12月20日。合同还约定，交货地点为被告方煤矿，运输方式为汽车运输，运输费用由原告负责；原告派人指导安装、调试其供应的设备，安装调试完后3日内被告一次性付清货款150000元。2012年12月20日，原告委托张绍贵将井下固定式避难硐室设备运输至被告处。2013年1月19日，原告委派该公司工作人员到被告处进行避难硐室安装。同日，被告向原告出具证明一份，该证明载明：“重庆天巨承机械制造有限责任公司：你公司李永树、江学军、罗昭荣同志于2013年1月29日至1月29日来我矿避难硐室安装下井壹天属实。”2016年3月28日，原告要求被告支付货款150000元，并自2012年12月24日起按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%计付资金占用损失至本清为止起诉来院。
上述事实，有《工业品买卖合同》、证人证言、证明以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告天巨承公司向被告溪口煤矿公司供应一批井下固定式避难硐室设备，双方签订了书面合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。被告出具的证明及证人证言可以证明原告供货并按合同约定对设备进行了指导安装调试，被告应当按约在设备安装调试完后3日内也即2013年2月1日前向原告足额支付货款150000元。由于被告未举示证据证明其支付了货款，故对原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约在设备安装调试完后3日内也即2013年2月1日前向原告足额支付货款，故应自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用损失至货款付清为止。
被告提出原被告签订合同时被告公司的经营者与现在被告公司的经营者并非同一人，被告公司股东变动时现经营者与原经营者协议约定公司变动前的债权债务由原经营者承担，故现在被告不应承担因原经营者签订的合同所产生的债务。被告的这一抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、由华蓥市溪口煤矿有限责任公司在本判决生效之日起5日内向重庆天巨承机械制造有限责任公司支付货款150000元。
二、由华蓥市溪口煤矿有限责任公司在本判决生效之日起5日内向重庆天巨承机械制造有限责任公司支付资金占用损失，该损失以150000元为基数，自2013年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止。
三、驳回重庆天巨承机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由华蓥市溪口煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一六年六月十二日
书记员 石雨颖