广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第719号
原告：冯平（曾用名冯建平）。
委托代理人：黎��智，广西广天一律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地：广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳堡路386号。
负责人：韦欢，该公司经理。
委托代理人：廖一励。
委托代理人：陈昌洲。
被告：柳江县鑫源汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳江县。
法定代表人：丘世华，该公司董事长。
委托代理人：兰小徐。
被告：彭发逵，1964年l2月l5日生，无职业。
被告：苏安锋，无固定职业。
原告冯平与被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司、柳江县鑫源汽车运输有限公司、彭发逵、苏安锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。书记员唐见凤担任记录。原告冯平的委托代理人黎明智，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司的委托代理人廖一励，被告柳江县鑫源汽车运输有限公司的委托代理人兰小徐，被告苏安锋到庭参加诉讼。被告彭发逵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯平诉称，2012年l2月17日，被告彭发逵驾驶桂重型车挂牵引车在柳州市柳长路香兰大道路口非机动车道直行过程中，与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告冯平受伤，电动车损毁的交通事故。经公安交警认定，被告彭发逵负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因伤共住院治疗212天，发生各种损失达234882.28元。原告认为，被告彭发逵是直接侵权人，应当负全部赔偿责任。被告柳江县鑫源汽车运输有限公司是被告彭发逵的雇主，被告彭发逵是在雇佣活动中实施和侵权行为，因此雇主对雇员在雇佣活动中实施侵权行为的责任负连带责任。挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投保了交通事故强制保险和商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司应当在保险责任内与被告彭发逵和被告柳江县鑫源汽车运输有限公司承担连带责任。被告苏安锋是桂挂车的实际车主，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告连带赔偿原告各项损失共计234882.28元（其中：l、医疗类费用9239.04元；2、住院伙食补助费9600元；3、住院营养费9600元；4、住院护理费31500元；5、误工费63045.84元；6、残疾赔偿金95832.40元；7、就医交通费980元；8、伤残鉴定费1300元；9、精神抚慰金10000元；1O、财产损失费3785元）；二、被告连带责任承担本案诉讼费。
原告冯平对其主张提供的证据有：
1、《道路交通事故认定书》。证明目的：交通事故致原告受伤，被告彭发逵负全部责任，原告无责任。
2、柳州医学高科专科学校第一附属医院疾病证明书。
3、��州医学高科专科学校第一附属医院出院记录。证据2、3的证明目的：原告受伤住院治疗的事实和诊断的情况。
4、柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书。证明目的：原告伤残评定为两处10级，误工期360日，营养期240日，护理期240日。
5、《证明》。证明目的：被告柳江县鑫源汽车运输有限公司承认原告垫付医药费的事实。
6、辅助医疗用具发票2份、收据1份。证明目的：原告因伤需要辅助医疗用具。
7、柳州医学高科专科学校第一附属医院门诊收据19份，金额共1357.74元。证明目的：原告门诊治疗的费用。
8、柳州医学高等专科学校第一附属医院和柳州市人民医院门诊病历。证明目的：原告就医门诊的事实。
9、护理费收据8份，金额共计31500元。证明目的：原告向护理人员支付护理费的事实。
10、2012年1月至2013年1月工资条。证明目的：原告在发生交通事故前一年的工资情况。
11、户口本、《证明》。证明目的：原告的父母和原告的两个孩子需要抚养。
12、加盖发票专用章发票98张，总金额980元。证明目的：原告门诊治疗和出院后的复查所发生的交通费。
13、鉴定费发票，金额1300元。证明目的：原告做伤残鉴定所发生的费用。
14、柳州市公安局交通警察支队出具的《证明》、《视康眼镜配镜定单》。证明目的：原告发生交通事故时电动车损毁和眼镜损毁所发生的费用。
15、查询记录。证明目的：车辆的车主是被告柳江县鑫源汽车运输有限公司。
16、户口本。证明目的：原告有五个姐妹。
17、2013年8月14日至2014年3月3日期间柳州医学高科专科学校第一附属医院病历。证明目的：原告提交的门诊收费收据与病历相对应。
18、《劳动合同书》。
19、《证明》。证据18、19的证明目的：原告是公司员工，公司为原告缴纳社会保险��
20、2014年10月17日《证明》，证实原告有四个妹妹。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司辩称，事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险，原告诉请的部分项目缺乏法律和事实依据，被告公司会在合理的部分给予相应的赔偿。本案诉讼费用不应由被告公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、中国工商银行网上银行电子回单。证明目的：被告公司已经垫付医药费10000元。
2、机动车保险报案记录（代抄单）。证明目的：事故车辆的挂车以及牵引车均在被告公司购买了交强险和商业险，商业第三者责任险是不计免赔的，其中桂B×××××车辆的第三者责任险保额为500000元，桂B×××××挂车辆的第三者责任险保额是50000元。
被告柳江县鑫源汽车运输有限公司辩称，被告公司不应承担原告所主张的赔偿���任，发生事故的车辆所有权人不是被告公司，支配人和所有权人是苏安锋。被告公司为其提供年审服务，每月收取服务费，双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故，被告公司均不承担赔偿责任。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主。因此，被告公司不应当对损害后果承担赔偿责任。另根据法律规定，车辆在中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投保了交强险及商业险，保险公司应在责任限额范围内对原告予以直接赔偿。
被告柳江县鑫源汽车运输有限公司向法庭提供的证据有《车辆挂靠合同》2份，证明被告公司只是事故车辆的登记车主，而不是实际车主。
被告苏安锋辩称，同意保险公司意见。
被告苏安锋向法庭提供的证据有：门诊收费收据2张、住院收费收据1张、住院费用清单、生活��理费发票1张。证明目的：苏安锋已垫付医疗费用79597.47元。
被告彭发逵辩称，被告垫付了79597.47元。
被告彭发逵提供的证据与证明目的与被告苏安锋的一致。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1至4、证据11中的户口本、证据14中的柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具的《证明》、证据15予以认可；原告和被告柳江县鑫源汽车运输有限公司、彭发逵、苏安锋对被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司提供的证据无异议；原告和被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司、彭发逵、苏安锋对被告柳江县鑫源汽车运输有限公司提供的证据真实性无异议；原告和被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司、柳江县鑫源汽车运输有限公司对被告苏安锋、彭发逵提供的证据无异议。以上证据来源合法、与本案有关联，本院认为可以作为认定案件事实��依据。
四被告对原告提供的证据5至10、证据11中的南雀社区居民委员会出具的《证明》、证据12、证据13、证据14中的《视康眼镜配镜定单》、证据16至20有异议。四被告认为证据5不真实；认为证据6的发票与收据不是正式发票，不予认可；认为证据7没有门诊病历佐证，无法证明与本次交通事故有关；认为证据8没有相对应的收费收据相佐证，不予认可；认为证据9不真实；认为证据10、18和19不能证明原告的误工损失，原告还应提供误工期间减少的证明；认为证据11中的居委会出具的《证明》不能证明其观点；认为证据12不真实，发票上所盖公章的单位不具有道路运输资质，故不是正式的发通发票；证据13不是保险公司的赔偿范围；证据14中的《视康眼镜配镜定单》不予认可，不能证明眼镜是原告因本次交通事故受损，且不是正式的发票；证据16和20不能证明原告有几个姐��，证据16只记载了“长子”、“三女”、“四女”，证据20是由居委会出具，居委会没有开具身份关系证明的权限，应当由派出所开具，不能据此计算其父母的扶养费；证据17缺少2013年8月7日和2014年3月10日的就诊记录，故对以上两次的门诊费用不予认可。本院认为，原告提供的证据5的《证明》是落款人为“吕忠”出具，《证明》的出具人未出庭作证，故对其真实性不予认可；原告提供的证据6中的发票显示购买了方便坐椅，且购买时间在原告在住院期间，与其伤情相符，故本院予以认可，但购买成人护理垫的收据没有加盖公章，不是法定的发票，故本院不予认可；原告提供的证据7中，2013年8月7日和2014年3月10日的门诊收费收据无相应的门诊病历予以佐证，故本院不予认可，其余的门诊收费收据本院予以认可；原告提供的证据8与其提供的门诊收费收据不相符，仅能证明原告就诊的事实；原告提供的证据9不是法定的发票，且出具《收据》的人未出庭作证，故本院对其真实性不予认可。原告提供的证据10、18、19可以证明原告在公司任电工工作，但因原告没有提供完税证明予以佐证，故原告的证据10不能作为其收入标准的依据；原告提供的证据11中的《证明》由居民委员会出具，本院予以认可；证据12无法证明与原告治疗的时间相符合，故本院不予采信；证据13来源合法、有效，且是原告进行鉴定所产生的费用，本院予以采信；证据14中的《视康眼镜配镜定单》不是法定票据，本院不予采信；证据16虽然只记载了“长子”、“三女”、“四女”，但证据20加盖居民委员会的公章，与证据16相互印证，故本院予以认可，对于原告主张的其父母共生育5名子女予以采信；证据17缺少2013年8月7日和2014年3月10日的就诊记录，故对以上两次的门诊费用���予认可，其余就诊记录与原告提供的证据7相符，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月17日，被告彭发逵驾驶登记在柳江县鑫源汽车运输有限公司名下的重型半挂牵引车在柳州市柳长路香兰大道路口时，在非机动车道直行过程中，车辆左侧部位与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告驾驶的电动车因此次事故已全部损毁。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定，彭发逵承担该事故的全部责任，原告无责任。事故当日，原告至柳州医学高等专科学校第一附属医院住院治疗至2013年7月17日，共计213天。出院诊断为：1、右侧股骨头骨折；2、佐侧耻骨骨折；3、闭合性胸外伤、两侧多发肋骨骨折、双肺挫伤等。住院期间原告有陪人1名。出院医嘱全休1个月，加强营养，并医嘱下床扶拐活动，加强右下肢功能锻炼。住院期间，原告自行支付了购买方便坐椅的费用550元。中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司已垫付医疗费10000元，原告自行支付了医疗费7296.3元，被告苏安锋支付了62301.17元。原告出院后，继续多次门诊治疗，原告自行支付17次门诊治疗费用1179.44元。2014年3月5日，柳州市文昌司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人冯平本次损伤的伤残程度评定为十级、十级伤残；2、被鉴定人冯平评定以误工期360日、营养期240日、护理期240日为宜。原告自行支付了鉴定费1300元。
另查，原告是城镇居民，在公司从事电工工作，并生育有2子，分别于1995年5月11日和2003年9月5日出生。原告的父母在原告发生交通事故时分别为72岁、71岁，原告的父母共生育五名子女。重型半挂牵引车和挂车的实际车主为苏安锋，苏安锋与柳江县鑫源汽车运输有限公司签订有《���辆长期挂靠服务管理合同书》，将牵引车和挂车挂靠在柳江县鑫源汽车运输有限公司，被告彭发逵是被告苏安锋雇佣的司机，事故发生时彭发逵正在履行职务。牵引车和挂车在中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），其中桂B×××××解放牌重型半挂牵引车的第三者责任保险金额为500000元，桂B×××××挂车的第三者责任保险金额为50000元。事故发生在保险期内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，桂B×××××解放牌重型半挂牵引车和桂B×××××挂车已向被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司投保了机动车交通事故责任��制保险和第三者责任商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告彭发逵是被告苏安锋雇佣的司机，事故发生时彭发逵正在履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由雇主苏安锋承担赔偿责任。牵引车和挂车挂靠在被告柳江县鑫源汽车运输有限公司，故被告柳江县鑫源汽车运输有限公司与被告苏安锋应承担连带责任。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，结合本案事实，根据相关法律规定及本案法庭辩论终结前上一年统计年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿���目计算标准的相关规定，本院对本案交通事故中的损失认定：
1、医疗费80776.91元。其中，中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司已垫付医疗费10000元，原告自行支付了住费及门诊费用8475.74元，被告苏安锋支付了62301.17元。此外，原告因伤情需要购买方便座椅支付的500元是原告的损失，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院213天，故住院伙食补助费为8480元（212天×40元／天）。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。柳州医学高等专科学校第一附属医院医嘱原告加强营养，且经柳州市文昌司法鉴定所鉴定营养期为240日，故本院酌情认定营养费4800元。
4、护理费。原告在住院期间需要陪护人员1名，但原告没有提供有效证据证实护理人员的收入情况，故应参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》居民��务和其他服务业在岗职工年平均工资28938元计算。经柳州市文昌司法鉴定所鉴定护理期为240日，故护理费为18672.66元（28938元／年÷365天×240天）。
5、误工费。原告在事故发生前从事电工工作，因原告没有提供有效证据证实其收入情况和应误工实际减少的收入，故应参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》制造业在岗职工年平均工资33611元计算，经柳州市文昌司法鉴定所鉴定误工期为360日，误工费为33150.58元（33611元／年÷365天×360天）。
7、残疾赔偿金。原告是城镇居民，因此次事故造成两处十级伤残，故应参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入21243元计算计残疾赔偿金，为76474.8元（21243元／年×20年×18%）。原告有两名儿子，其大儿子在原告发生交通事故时年满17周岁尚未满18周岁，小儿子��原告发生交通事故时年满9周岁，故被扶养人生活费应为12819.6元（14244元／年×1年×18%÷2人＋14244元／年×9年×18%÷2人）。原告的父母在原告发生交通事故时分别为72岁和71岁，故被扶养人生活费为8717.33元【（14244元／年×（20年-12年）×18%÷5人＋14244元／年×（20年-11年）×18%÷5人）】。以上共计98011.73元，但原告仅诉请95832.4元，本院予以确认。
8、交通费。原告因本次交通事故住院并多次进行门诊治疗，综合考虑原告的伤情、住处与医疗机构的距离及治疗次数等因素，本院酌情认定交通费500元。
9、鉴定费1300元，此费用是因此次交通事故产生，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故造成两处十级伤残，对其精神造成一定损害，故本院酌情认定精神损害抚慰金2500元。
11、财产损失。原告驾驶的电动车因本次事故已全部损毁，但原告未提供证据证实损���电动车的价值，故本院酌情认定为500元。
综上所述，原告因本案交通事故的费用为医疗费80776.91元、方便座椅费用500元、住院伙食补助费8480元、营养费4800元、护理费18672.66、误工费33150.58元、残疾赔偿金95832.4元、交通费500元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2500元、财产损失500元，共计247012.55元。扣除中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司垫付的医疗费10000元和苏安锋支付的62301.17元，原告的损失为174711.38元。该损失除了鉴定费用1300元不在中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司的赔付范围内，其余173411.38元应由被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、财产损失限额内赔偿原告500元，在第三者商业险内赔偿原告62511.38元。鉴定费用1300元，由被告苏安锋和柳江县鑫源汽车运输有限公司承担连带责任。据此，��照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳江支公司赔偿原告冯平173411.38元；
二、被告苏安锋与被告柳江县鑫源汽车运输有限公司共同赔偿原告冯平1300元；
三、驳回原告冯平的其他诉讼请求。
案件受理费4823元（原告已预交），由原告冯平负担1235.53元，被告苏安锋、柳江县鑫源汽车运输有限公司负担3587.47元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4823元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗宏萍
人民陪审员 莫欣能
人民陪审员 甘宝林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；���成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿���利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与��经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护��从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于','2018-09-26
19:32:45',0,'web',NULL),(21728419,'eb018a66-8b33-4126-a4cc-
be36529db6fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2612\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川1622民初24号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"广安市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"eb018a66-8b33-4126-a4cc-
be36529db6fc\",\"案件名称\":\"原告李莉诉被告四川诚鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武胜县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武胜县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告李莉诉被告四川诚鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李莉于2016年1月25日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1460649600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李莉诉被告四川诚鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李莉诉被告四川诚鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）川1622民初24号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb018a66-8b33-4126-a4cc-
be36529db6fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李莉诉被告四川诚鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1622民初24号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武胜县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2612\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武胜县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李莉,四川诚鹏房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李莉诉被告四川诚鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-15\\\\\",\\\\\