wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3708号
原告：姜洪顺，男，1949年3月10日出生，汉族，住文登市。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海青山包装有限公司，住所地乳山市崖子镇青山村。
法定代表人：宫家宾，经理。
委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
被告：孙洪海，男，1972年3月22日出生，汉族，住文登市。
原告姜洪顺与被告威海青山包装有限公司、孙洪海仓储合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪顺委托诉讼代理人赵磊、鞠静、被告威海青山包装有限公司委托诉讼代理人宋吉山到庭参加诉讼，被告孙洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付苹果款7590.7元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月，原告将苹果储存在被告威海青山包装有限公司的冷库，后二被告将原告储存在冷库的苹果出卖给他人，出卖苹果款被告二被告据为己有，扣除冷藏费，二被告应支付原告苹果款7590.7元，但二被告拒绝支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告威海青山包装有限公司辩称，原告所诉苹果斤数及价款正确，但是这些款项被告威海青山包装有限公司已与被告孙洪海进行结算，因此威海青山包装有限公司不欠原告苹果款。
被告孙洪海在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告的苹果曾在被告威海青山包装有限公司处储存，后该苹果被出售。原告现持被告威海青山包装有限公司出具的入库单诉至本院，要求二被告偿付苹果款。被告威海青山包装有限公司称其系与孙洪海或其负责的合作社直接交涉，该款已给付被告孙洪海，应由孙洪海负责清偿。被告孙洪海称同意承担付款义务，如果被告威海青山包装有限公司承担了给付义务，则可以向其进行追偿，但应以被告威海青山包装有限公司实际销售的价格为准。
本院认为，仓储合同是指保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案原告的苹果储存在被告威海青山包装有限公司处，有原告提交的入库单为证，且双方约定了苹果储存费用，双方之间的仓储合同依法成立。被告威海青山包装有限公司辩称其系与孙洪海或其负责的合作社直接发生关系，但原告对此并不予认可，被告该主张本院不予采纳。原告所储存的苹果现已被销售完毕，扣除仓储费以后的苹果款应为7590.7元，对此各方当事人均无异议，本院予以确认，该款被告理应给付原告。被告孙洪海自愿承担本案还款责任，且承诺如果被告威海青山包装有限公司如果承担责任的话可以向其进行追偿，该意思表示对原告利益并无损害，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百九十四条规定，判决如下：
一、被告孙洪海于本判决生效之日起十日内给付原告姜洪顺苹果款7590.7元，被告威海青山包装有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；
二、被告威海青山包装有限公司承担上述付款义务后有权向被告孙洪海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海青山包装有限公司、孙洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年十二月十四日
书记员 任霄寒
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0321财保19号
申请人：李锋，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：王海潮，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人李锋于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海潮存放在十堰市郧阳区谭山镇严岭村三组亿达石材石料场内约13m3米黄玉大理石予以查封、扣押。案外人常春娥以自己所有的大众牌轿车一辆，号牌为鄂Ｃ×××××（车辆识别代号：LSVUA25N7B2702318）提供担保。
本院经审查认为，申请人李锋的诉前财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人王海潮转移和处置涉案13m3米黄玉大理石，保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王海潮存放在十堰市郧阳区谭山镇严岭村三组亿达石材石料场内约13m3米黄玉大理石。
二、扣押案外人常春娥所有的大众牌轿车（号牌为鄂Ｃ×××××，车辆识别代号：LSVUA25N7B2702318）一辆。
案件申请费1120元，由申请人李锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定是执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚源远
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 政
书 记 员 刘 慧
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0522民初1981号
原告：梁战军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。住所地为阳城县新阳西街*号。
负责人：史跃兵，任总经理。
委托诉讼代理人：谢会松，中国人民财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告梁战军与被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁战军、被告人保财险阳城支公司的委托诉讼代理人谢会松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁战军向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同，在商业三者责任保险限额内对原告因交通事故遭受的损失计14836元予以承担。事实与理由：2017年8月18日13时许，原告司机梁文军驾驶晋E×××××号军马牌重型自卸货车由阳城县芹池煤场载煤运往晋能阳城发电厂，该驾车沿阳济公路由西向东行至北安阳村路段，撞于前方舒斯强驾驶的赣A×××××号东风日产轿车尾部，造成赣A×××××号轿车损坏的道路交通事故。经阳城县交通警察大队认定梁文军负事故的全部责任，舒斯强无责任。原告已将赣A×××××号车辆维修后的费用16836元全部支付舒斯强。因原告为晋E×××××号军马牌重型自卸货车在被告人保财险阳城支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。但事故发生后，被告只给原告赔偿了交强险财产限额内的2000元，对剩余费用未予赔偿。故提起诉讼，要求支持原告的前列诉讼请求。
被告人保财险阳城支公司辩称，本次交通事故发生是事实，对交警队的责任认定无异议。本次事故中因晋E×××××号车辆行车证显示为未审验状态，商业险部分本公司属于免责事由。且原告诉讼主体不符，从出险时所采集的行车证照片及保单显示，该车法定车主是张廷蒲，与原告无任何关联。
原告梁战军围绕其诉讼请求提供证据为：道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、晋城市华洋汽车销售服务有限公司维修费发票及结算单，修车贴膜500元发票、车辆转让协议书。原告陈述，晋E×××××号军马牌重型自卸货车张廷蒲已转让给原告梁战军，舒斯强的赣A×××××号轿车维修花费16836元，已由原告梁战军全部支付，被告在交强险限额内已赔偿原告2000元，余款14836元应由被告在商业三者险限额内赔付原告。
被告人保财险阳城支公司委托诉讼代理人认为：晋E×××××号军马牌重型自卸货车的法定登记车主系张廷蒲，原告仅提供车辆转让协议书改变车辆所有人不予认可。张廷蒲在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上签字，根据机动车综合商业保险免责事项说明书内容，晋E×××××号军马牌重型自卸货车未按规定检验，属保险公司的免赔事由。提供证据为：现场车辆资格审验情况（包括梁文军的驾驶证、晋E×××××号车辆行车证）照片，机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）、机动车综合商业保险免责事项说明书。
原告梁战军对被告的证据质证认为，机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单张廷蒲的签字并不是本人所签。庭后，经本院向张廷蒲询问，张廷蒲亦否认该投保单中“张廷蒲”的签字为本人所签。人保财险阳城支公司在本院限定的期限内亦未提供张廷蒲笔迹鉴定申请。
根据原告的起诉、被告的答辩及当事人的举证、质证、陈述，本院查明以下事实：2017年8月18日13时许，原告梁战军雇佣的司机梁文军驾驶晋E×××××号军马牌重型自卸货车由阳城县芹池煤场载煤运往晋能阳城发电厂，该驾车沿阳济公路由西向东行至北安阳村路段，撞于前方舒斯强驾驶的赣A×××××号东风日产轿车尾部，造成赣A×××××号轿车损坏的道路交通事故。经阳城县交通警察大队认定梁文军负事故的全部责任，舒斯强无责任。梁文军与舒斯强在交警队主持调解下，达成协议：“1、由梁文军承担此事故的的全部损失。2、舒斯强车辆到4S店维修，以4S店定价为准，梁文军负责到4S店结帐。3、事故造成的其它损失双方自行协商。”后原告梁战军将赣A×××××号的修理费16336元及为该车贴后挡风玻璃太阳膜500元予以支付。晋E×××××号军马牌重型自卸货车在被告人保财险阳城支公司投有交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，商业三者险的保险限额为300000元，事故发生在保险期内。被告人保财险阳城支公司认可交强险赔偿给原告2000元。
另查明：原告梁战军与张廷蒲于2012年8月8日签订了车辆转让协议书，张廷蒲已将诉涉晋E×××××号军马牌重型自卸货车转让给原告梁战军。
本院认为，本次道路交通事故经阳城县交警大队认定梁文军负事故的全部责任，舒斯强无责任。因梁文军系梁战军雇佣司机，对梁文军造成舒斯强的赣A×××××号东风日产轿车的损失，应由梁战军承担全部赔偿责任，晋E×××××号军马牌重型自卸货车在人保财险阳城支公司投有交强险和商业三者险，且梁战军已将赣A×××××号轿车损坏造成的损失赔偿舒斯强，并由梁战军提供了赣A×××××号轿车维修的相关费用的发票及凭证，人保财险阳城支公司应根据保险法的规定，将款项赔付梁战军。因原被告均认可被告已将交强险限额内的2000元赔付，对余款14836元，被告应在商业三者限额内予以赔付。被告虽认为晋E×××××号车辆行车证登记车主系张廷蒲所有，原告主体资格不符，但从原告提供的转让协议看，张廷蒲和原告梁战军已就该车辆转让达成一致意见，故本案原告梁战军有权向被告主张权利。被告认为本案晋E×××××号车辆未经年检，属保险公司的免责事由，并提供了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（抄件）、机动车综合商业保险免责事项说明书，但经本院向张廷蒲本人核实，其陈述并未在该保单上签字，而被告人保财险也未在规定的时间内向本院提供张廷蒲签名的笔迹鉴定申请书，本院无法确定在订立保险合同时被告对相关的免责事由作出了告知。故本院对被告免责条款的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告梁战军各项损失14836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 赵建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫帅鑫
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5765号
申请人：赵某某。
被申请人：冯某某。
被申请人：张某某。
申请人赵某某与被申请人冯某某、张某某买卖合同纠纷一案，申请人赵某某于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产予以冻结、查封，申请人赵某某以鲁****78号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人赵某某担保财产鲁****78号���辆；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费320元，由申请人赵某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一六年十月二十日
书记员 郑帅帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初562号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安康鑫医药有限公司玄武路分公司，住所地西安市浐灞生态区玄武路段罗马嘉园1层10108、10109号。
负责人：雷莉莉。
原告上海家化联合股份有限公��与被告西安康鑫医药有限公司玄武路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二○二○一七年六月二十八日
书记员 赵 瑞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1198号
申请执行人邵永波。
申请执行人赵建红。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人邵永波、赵建红申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初981号
原告：邓亚梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：王富，男，汉族。
委托诉讼代理人：王丽新，女，汉族。
原告邓亚梅与被告王富同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓亚梅向本院提出诉讼请求：要求王富给付邓亚梅同居期间一半财产45,000.00元。事实和理由：邓亚梅与王富于2010年同居生活，同居期间有以下共同财产：4头牛（价值5万元），16头猪（价值2万元），三轮车1辆（价值1,000.00元），拖拉机2辆（价值2,000.00元），粉碎机1台（价值1,000.00元），彩电、冰箱各1台（共价值1,000.00元），监控设施一套（价值1,000.00元），玉米仓1个（价值1,000.00元），租地款13,000.00元，以上合计9万元。因以上财产系同居期间邓亚梅与王富共同创造，因此，邓亚梅应分得45,000.00元。
王富辩称，不同意给付邓亚梅45,000.00元，邓亚梅称双方自愿解除同居关系不属实，我与邓亚梅同居期间，家里的钱都交给原告管理，邓亚梅在离家时带走了12,000.00元。邓亚梅诉状所称的同居期间财产价值不对，4头牛价值28,000.00元，1台拖拉机是我的个人财产，邓亚梅无权分割，租地款是我与邓亚梅支付的土地承包费，不能计算在共同财产之内。我与邓亚梅同居期间共欠外债22,100.00元，邓亚梅应与我共同偿还。综上，邓亚梅应分得9,500.00元，请法院裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，邓亚梅与王富未办理结婚登记，便以夫妻名义共同生活，2016年4月，邓亚梅与王富告自行解除同居关系。邓亚梅与王富在同居生活期间的共同财产为：4头牛（3头大牛，1头小牛），1辆三轮车（价值1,000.00元），1台粉料机（价值1,000.00元），彩电、冰箱各1台（共价值1,000.00元），监控设施1套（价值1,000.00元），玉米楼1个（价值1,000.00元），16头猪（3头母猪、13头小猪，共价值2万元），截至辩论结束时，上述财产由王富占有。2014年8月3日，案外人王利军与金顺花签订土地承包合同，土地承包费为13,000.00元，该笔土地承包费由邓亚梅、王富共同支付。邓亚梅与王富同居生活期间的共同债务共计14,600.00元，双方均予以认可。
本院认为，本案的争议焦点问题为：邓亚梅与王富在同居期间有哪些共同财产以及共同财产应如何分配？通过庭审调查以及当事人双方举证、质证，本院认定邓亚梅与王富在同居生活期间有以下共同财产：4头牛、1辆三轮车、1台粉料机、彩电、冰箱各1台、监控设施1套、玉米楼1个、16头猪，共价值75,000.00元。邓亚梅与王富的共同债务为14,600.00元。结合本案实际情况，考虑到王富生产生活的需要，1辆三轮车、1台粉料机、彩电、冰箱各1台、监控设施1套、玉米楼1个、16头猪（以上财产共价值25,000.00元）归王富所有，王富应给付邓亚梅12,500.00元。关于本案争议的4头牛如何分配问题，庭审中，邓亚梅认为4头牛价值50,000.00元，王富认为4头牛价值28,000.00元。本院认为，双方应以竞价方式取得4头牛的所有权，邓亚梅出价50,000.00元高于王富出价28,000.00元，故王富应将该4头牛交付邓亚梅，邓亚梅给付王富25,000.00元。同居期间共同债务14,600.00元，因本案中邓亚梅未明确要求分割债务，且王富经本院释明后，明确表示不提起反诉，故邓亚梅、王富同居期间的债务，本院不予置评。关于邓亚梅主张的租地款问题，因租地款系邓亚梅、王富同居生活期间的支出，不属于共同债权、债务，故本院对邓亚梅要求分割该租地款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，判决如下：
一、三轮车1辆、粉料机1台、彩电、冰箱各1台、监控设施1套、玉米楼1个、16头猪（3头母猪、13头小猪）归王富所有；
二、4头牛（3头大牛，1头小牛）归邓亚梅所有；
王富于本判决生效之日起十日内一次性给付邓亚梅12,500.00元；
邓亚梅于本判决生效之日起十日内一次性给付王富25,000.00元；
王富于本判决生效之日起十日内将4头牛（3头大牛，1头小牛）交付邓亚梅，如王富未能向邓亚梅交付4头牛（3头大牛，1头小牛），则王富于本判决生效之日起十日内一次性给付邓亚梅25,000.00元；
驳回邓亚梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由邓亚梅负担155.00元，王富负担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 想
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初4388号
原告:合肥源水物资有限公司，住所地：合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100667929475E（1-1）。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：王邦福，男，汉族，1967年6月10日出生，住合肥市和平路。
原告合肥源水物资有限公司与被告王邦福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告合肥源水物资有限公司委托诉讼代理人阮一文、吴军到庭参加了诉讼，被告王邦福经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告合肥源水物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款共计482391.89元人民币，加价款516848.73元（自2013年10月14曰起按照月息2%计算至起诉时，顺延至款清日止合计：9992400.62元人民币。2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月18日原被告签订钢材购销合同，约定原告向被告承建的巢湖新港雅居工程提供钢材，被告每月分批支付货款，违约金合同总额5%。合同第四条约定，钢材自送至工地时即按每天每顿3元计算加价款，计入货款总价。合同签订后，原告依约提供钢材三批,共126.823吨，总价482391.89元，被告验收合格并使用。2016年8月18曰被告支付货款1万元，至起诉时被告再没有支付任何货款，为维护市场交易安全，保障原告的合法权益，根据《合同法》等规定,特向贵院提起诉请，望贵院判如所请
被告王邦福未提出抗辩意见也未提供证据。
本院认定事实如下：原告为证明所主张的事实，向本院提交了原、被告签订的《购销合同》一份，销货清单3张。《购销合同》约定的需方为王邦福，落款处有王邦福的签名。合同第四条约定钢材价格按照货到当日以《我的钢铁网》合肥地区网价为基价（注：不含税价），垫资按每天每吨加收三元计入总价。第九条结算方式:需方每月分批付给供方货款，所有钢材款在最后一次供货三个月内付清。合同第十三条补充条款约定现场收货人：王伟，现场收货人签字收货，视同本人签字。原告提供的销货清单载明的送货日期分别为2013年10月14日、10月29日、11月18日，货款总额分别为190846.32、152446.96元、139098.61元。三张销货清单均由王伟签字确认。
本院认为：原被告就钢材买卖事宜自愿签订《购销合同》，该合同依法成立并生效。原告提供的销货清单证明其履行供货事实，货款总额共计482391.89元，因原告自认被告支付10000元，故原告诉请被告支付的482391.89元，本院支持其中的472391.89元。原告诉请的加价款，实为被告逾期付款给原告造成的垫款损失，故应以被告逾期付款次日起算，且损失计算标准不应欠付货款年利率24%。根据双方签订的《购销合同》，虽约定分批付款，但分批付款数额不明，故应以最后付款期限届满次日起算，即2014年2月19日起算，计算标准为472391.89元的年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，并收到起诉状及证据副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见或提供反驳证据，视为放弃自身抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王邦福于本判决生效之日起十日内向原告合肥源水物资有限公司支付货款472391.89元及逾期付款损失（以472391.89元为基数按年利率24%自2014年2月19日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告合肥源水物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13790元，减半收取6895元由被告王邦福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一八年七月九日
书记员 王杜鹃
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2497号之一
被执行人：戴海龙，男，1989年5月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地为阜宁县，现住射阳县。
被执行人戴海龙罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初106号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人戴海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因戴海龙未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
2017年7月4日对被执行人戴海龙的银行进行了查询，未发现被执行人戴海龙有银行存款。2
2、2017年7月4日对被执行人戴海龙车辆查询，无车辆信息。
3、2017年7月4日对被执行人戴海龙名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年11月21日向被执行人戴海龙邮寄送达了执行通知书和报告财产令。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924刑初106号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄振洋
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初540号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，四川省普格县人，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州普格县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月31日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某与被害人张某因生活琐事发生矛盾。2017年3月22日19时许，被告人刘某某携带一把不锈钢刀前往成都市新都区泰兴镇兴业大道二段481号“名媛丽姿”理发店内，持刀将被害人张某砍伤，致使被害人张某左顶骨开放性骨折，左顶部、额顶部头皮开放性损伤，左小指掌骨骨折及掌指关节脱位。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人张某的头皮瘢痕构成轻伤二级，左顶骨骨折构成轻伤二级。2017年4月5日15时许，被告人刘某某主动前往公安机关投案，并如实供述了持刀伤人的经过。
公诉机关认为，被告人刘某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，有自首情节，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定，以故意伤害罪对其定罪处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人刘某某已赔付被害人张某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片、鉴定意见通知书、病情诊断证明书、住院病历、收条、谅解书、被害人陈述、证人证言、常住人口详细信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某某已赔付被害人的经济损失并取得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人刘某某归案后有悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人刘某某的犯罪情节、犯罪后果，以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 洁
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 李 军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
(2018）皖0102民初4095号
民 事 判 决 书
原告：张景连，女，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。
被告：高季亮，男，1994年1月27日，户籍安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告张景连诉被告高季亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景连及其委托代理人韩云,被告高季亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景连诉称，2017年11月18日晚上，在合肥市瑶海区枞阳路仙居苑村小广场，原告与被告二人因遛狗问题发生口角，被告高季亮用拳头殴打张景连头部，造成张景连头部多处受伤，脸部留下疤痕。后合肥市公安局瑶海分局对被告高季亮殴打原告的行为进行了相关行政处罚，并出具了行政处罚决定书。被告的侵权行为不仅给原告在财产上造成了损失，而且在精神上带来了巨大的痛苦。被告至今未对原告进行任何赔偿。现诉至法院，要求：1、要求被告赔偿医疗费2600元、交通费1000元、护理费854元（122元/天×7天）、误工费8280元（184元/天×45天）、营养费750元（50元/天×15天）、鉴定费660元、精神损害抚慰金3000元，合计13544元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告高季亮辩称，2017年11月18日晚，在小区健身广场，我与原告因遛狗发生口角，原告回家拿一根铁棍先打我，手都被打肿了，我是被迫还手的；原告诉请各项过高，请求法院予以核减。
经审理查明，2017年11月18日晚上20时许，在合肥市瑶海区枞阳路仙居苑西村小广场，原告与被告二人因遛狗问题发生口角，被告高季亮用拳头殴打张景连头部，造成张景连头部多处受伤。原告于2017年11月18日到合肥市第二人民医院救诊，诊断为：头部外伤，头皮裂伤，面部裂伤，耳损伤。合肥市公安局瑶海分局于2017年12月19日出具合公瑶（大兴）行罚决字（2017）12316号行政处罚决定书，决定对高季亮行政拘留九日并处罚款500元整。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。本案在诉讼中，经原告申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对其三期进行司法鉴定，结论为：评定张景连误工期45日，护理期7日，营养期15日。
上述事实，由原告提供医疗费发票、行政处罚决定书、鉴定书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因遛狗问题发生矛盾，被告不能正确对待，将原告打伤，应承担民事责任。合肥市公安局瑶海分局作出合公瑶（大兴）行罚决字（2017）12316号行政处罚决定书，对高季亮行政拘留九日并处罚款500元整；被告高季亮应负全部责任。高季亮理应赔偿原告因此事故产生的各项损失。对于被告提供证人汪某的证人证言,因其提供的证言是孤证,无其他证据相印证,不予采信。
原告医疗费经本院确认为1276.6元，其诉请的营养费750元、护理费854元、鉴定费660元符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院及就诊情况，交通费综合确定为200元；原告伤情轻微，没有住院且也不构成残疾，对原告诉请精神损害抚慰金的主张不予支持；原告虽提供误工证明，但未提供工资表、交纳社保记录及发放工资银行流水明细佐证，应按86.7元/天计算45天，误工费应为3901.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
一、高季亮赔付张景连各项费用计7642.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张景连其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高季亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一八年八月九日
书记员 李 颖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申80号
再审申请人（原审原告）：王志亮，男，1948年8月24日出生，汉族，退休工人，住陕西省延安市宝塔区七里铺二庄科。
被申请人（原审被告）：宝塔区通用机械厂。住所地：陕西省延安市宝塔区桥沟。
法定代表人：刘伟利，该厂厂长。
再审申请人王志亮因与被申请人宝塔区通用机械厂买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志亮申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，对本金认定不符合事实，缺乏证据证明，请求依法撤销原审法院对利息本金的错误认定和利息计算标准的错误适用，改判增加损失赔偿600000元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审判决结果并无不当，且王志亮申请再审时未提交新的证据和理由证实原审判决在认定事实、适用法律及程序方面存在的错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志亮的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14143号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：徐丽。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年6月25日被告徐丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为35×××35。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币44821.71元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币44821.71元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告徐丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚昌莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初2542号
原告：龚跃洲。
被告：吴国江。
被告：徐国娟。
原告龚跃洲为与被告吴国江、徐国娟民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴国江、徐国娟立即归还借款人民币17万元（剩余应还本金155833元）；等额利息25550元/月；平台管理费1700元/月；GPS使用费：100元/月；滞纳金:872元/天*64天=55808元（自2016年2月11日起止实际清偿日止）；二、两被告支付自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以本金170000元为基数，按月利率1.5%计算）；三、判令被告徐国娟承担连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费；五、判令原告对抵押物（浙D×××××，车架号4T3BA3BB2EU058376的白色小型普通客车）享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告龚跃洲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告明确第一、二项诉讼请求为：要求判令两被告立即共同归还借款本金155833元，并按年息24%的标准支付自2015年12月11日起至款清日止的利息，并要求放弃第三项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月11日，被告吴国江向原告出具借条一份，载明其向原告借款17万元，月利率1.5%，并自愿以浙D×××××车辆提供抵押，原告指定包莹烨向被告吴国江汇款159500元，被告吴国江并于当日出具收条表明已收到借款现金17万元。同日，原告与两被告签订车辆抵押借款合同一份（已办理公证手续），约定借款金额17万元，月息1.5%；借款本金及利息以按月分期等额方式偿还，以实际发生的借款额为基数相应计算，每月10日前支付本月借款本金及利息。借款人未按合同约定归还借款的，自愿承担未归还部分本金的10%作为违约金，但利息、违约金总和不超过年利率24%；借款人同意以浙D×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。两被告分别在抵押人、借款人处签字确认。
另认定，原告除指定案外人向被告吴国江汇款159500元外，另陈述在出借时已扣收押金5100元及手续费5000元；被告已偿还一个月的本金14167元、利息3500元。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。根据本院查明，原告在交付款项时已扣收押金5100元及手续费5000元，该两笔费用在车辆抵押借款合同及借条中均未约定，原告自行扣除无合同依据，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，可认定为在本金中预先扣除上述费用，实际出借的本金应以原告指定他人交付的159500元为准。就该笔本金159500元及利息，两被告负有共同还款义务。原告另陈述两被告已偿还一个月的本金14167元、利息3500元，以本金159500元及双方约定的月利率1.5%计算，第一个月的利息应为2392.5元，多付的利息应抵充本金，经核算，两被告结欠的本金为144225.5元。据此对原告要求两被告归还借款本金及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分不予支持。被告同意以其自有车辆为涉案债务作为抵押，并办理了抵押登记手续，应认定抵押合同成立并生效，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国江、徐国娟共同归还原告龚跃洲借款本金人民币144225.5元，并按年利率24%的标准支付自2015年12月11日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告龚跃洲就其享有的上述债权，对编号为330016105157号机动车登记证书项下的抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告龚跃洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1708元，财产保全费1370元，合计3078元，由原告负担108元，两被告共同负担2970元，两被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3416元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更544号
罪犯冯燕，女，1975年3月31日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年7月11日作出（2014）珠刑初字第81号刑事判决，认定冯燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年五个月，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯燕减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年12月26日起至2028年8月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初3571号
原告：于晓迪，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省文登市。
被告：于宁宁，女，1977年7月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：于爱光，女，1974年10月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告于晓迪诉被告于宁宁、于爱光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓迪、被告于宁宁、于爱光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓迪向本院提出诉讼请求，要求依法判令登记在于国发名下的位于山东省文登市小观镇万家口村房��一栋【房产证号：文房产证字第××号；土地证号：小观镇集建（91）字第1900206**号】归原告所有。事实与理由：原告系文登市小观镇万家口村农村集体经济组织成员，2016年3月11日原告与二被告签订房屋买卖合同，二被告将登记于于国发名下位于文登市小观镇万家口村房屋一幢卖与原告，于国发于2016年1月27日去世，其父母及配偶均先于其去世，除二被告外，邢春生无其他第一顺序继承人，现原告要求依法判令涉案房屋归原告所有。
被告于宁宁、于爱光承认原告在本案中所主张的事实，也认可与原告签订的房屋买卖合同的内容，同意原告的诉讼请求。
本院认为：本案涉案房产登记在于国发名下，根据原告提交法庭的证明显示，于国发于2016年1月27日因病去世，其父母及配偶均先于其去世，于国发共有于宁宁、于爱光二名子女，除二被告外，于国发��其他第一顺序法定继承人。于国发去世后，二被告于2016年3月11日与原告签订房屋买卖合同，将尚登记在于国发名下的涉案房屋卖与该村集体经济组织成员于晓迪，该房屋系于国发的婚前个人财产，虽登记其名下，但二被告作为第一顺序继承人，在未明确放弃继承的情况下，对该遗产做出的处分行为应属有效，且该合同经原、被告签字确认，属双方真实意思表示，且文登市小观镇万家口村村民委员会出具证明证实原告在本集体经济组织无其他宅基地，故双方间的农房买卖行为符合相关政策、法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可该涉案房屋在买卖合同签订后由二被告交付原告，并由二被告交付原告相关房产证及土地证，故本案原告要求确认登记在于国发名下的位于文登市小观镇万家口村房屋一栋【房产证号：文房产证字第××号；土地证号：小观镇集建���91）字第1900206**号】归其所有的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
登记在于国发名下的位于文登市小观镇万家口村房屋一栋【房产证号：文房产证字第××号；土地证号：小观镇集建（91）字第1900206**号】归原告于晓迪所有。
案件受理费25元，由原告于晓迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙成兴
二〇一八年七月九日
书记员 宋吉波
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1346号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼2层，统一社会信用代码9150000067866015XU。
法定代表人：徐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市。
被告：何洪明，男，1972年11月17日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告何洪明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 代 霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 周雪棽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执异12号
异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司。
法定代表人赵宏才，职务该公司董事长。
申请执行人陈守恒。
被执行人周建章。
被执行人江苏江苏兴厦建设工程集团有限公司
本院在执行申请执行人陈守恒与被执行人周建章、江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏兴厦建设工程集团有限公司向本院提出异议，要求法院中止执行。
本院查明，2013年11月25日，申请执行人陈守恒依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市中级人民法院（2013）庆商终字第170号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，我院于2015年3月31日和2015年4月1日冻结被执行人江苏兴厦建设工程集团有限公司在中国民生银行上海丽园支行和浦发银行苏州支行的银行账户。江苏兴厦建设工程集团有限公司于2015年4月8日向我院提出执行异议，我院于2015年4月9日做出（2014）让执字第3-4号执行裁定，驳回江苏兴厦建设工程集团有限公司异议，江苏兴厦建设工程集团有限公司不服，向大庆市中级人民法院提出执行复议，在大庆市中级人民法院执行复议审查过程中，江苏兴厦建设工程集团有限公司于2015年7月7日申请撤回复议申请，大庆市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）庆执复字第12号执行裁定，准予江苏兴厦建设工程集团有限公司撤回复议申请。2016年1月13日本院冻结了江苏兴厦建设工程集团有限公司在中国光大银行扬州分行的银行账户。2016年5月23日，江苏兴厦建设工程集团有限公司又向本院提出执行异议，本院于2016年5月30日作出（2016）黑0604执异19号执行裁定，裁定中止对江苏兴厦建设工程集团有限公司的执行。申请执行人陈守恒不服，向大庆市中级人民法院申请复议。大庆市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）黑06执复44号执行裁定书，裁定内容为：一、撤销大庆市让胡路区人民法院2016年5月30日作出的（2016）黑0604执异19号执行裁定书；二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审查处理。
本院认为，异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司于2015年4月8日向本院提出执行异议，请求解除江苏兴厦建设工程集团有限公司名下在浦发银行苏州相城支行的银行账户的冻结措施。2016年5月23日提出执行异议，异议请求中依然包括请求解除江苏兴厦建设工程集团有限公司名下在浦发银行苏州相城支行的银行账户的冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司与被执行人周建章之间是否已履行付款义务，是实体审判的内容，异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司应当通过审判监督程序予以解决，执行程序不审查和解决实体问题。综上，异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人江苏兴厦建设工程集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内起向大庆市中级人民法院提起复议。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1183号
申请执行人陈健，男，1980年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人王宗武，男，1987年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人陈健与被执行人王宗武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的为195286元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初34号
原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站，住所地山西省晋中市介休市绵山北路（城关乡对面）。
负责人陈建辉，该公司总经理。
委托代理人李崇荣，男，1982年5月14日生，汉族，介休市人，系该电力加油站工作人员。
被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司，住所地介休市绵山镇秦树村。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人张秀芳，男，1944年4月20日生，汉族，介休市人，系该公司员工。
原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站诉被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站委托代理人李崇荣、被告秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司委托代理人张秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站诉称，被告截止2014年11月在我单位累计加油共欠87263元，至今已有一年，经多次催促要款，被告以种种借口推脱不予结算。期间产生利息10464元，欠我单位共计91927元。故具状起诉，请求：1、请求法院执行被告所欠我单位油款共计91927元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司辩称，欠款形成的原因是当时公司办事的人、会计都已经不在公司了，他们离开时，交接工作的时候没有说这个账目，所以我们不清楚这个事情。2014年到底在原告处加了多少油，汽油、柴油各加了多少我们不知道。中间的时候公司付过款，具体付款也是当时的会计办理的，但是离开时，会计没有交接说明付了多少钱，我现在要求原告出具我们支付过钱的票据，我们到底加了多少油，付了多少钱。我要求原告提供构成87263元油款的明细，原告要求支付利息，应提供相应的证据。
经审理查明，原被告之间有加油业务往来。2014年11月12日被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司向原告出具欠条一支，载明：今欠到电力加油站合计金额捌万柒仟贰佰陆拾叁元玖角整，欠款单位介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司，经办人宋亚倩，加盖介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司公章。以上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的欠条一支在案佐证，应予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告在原告加油站加油，应给付相应的加油款。双方经过结算，被告尚欠原告加油款87263.90元，并向原告出具欠条，原告据此请求被告给付加油款87263元，被告抗辩其公司财务人员发生变更，要求原告方出具加油明细及原告已付款金额，本院认为欠条系双方通过对账，对双方发生业务往来的结算和确认，足以证明原被告之间的债权债务关系，故对原告的该项诉请予以支持。原告主张被告给付利息10464元（从2014年11月12日开始计算至2015年11月12日，按年利率1分），本院认为，本案中的欠条未约定利息，亦未约定履行期限，原告请求给付利息于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司于本判决生效后十日内给付原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站加油款87263元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告介休市电力实业有限责任公司电力加油站负担69元，由被告介休市秦树灰渣粉煤灰综合利用有限公司负担1289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 方晓琴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1712号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：阎敬辉，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告阎敬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 高茜茜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初1248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路15号，组织机构代码：67577271-1。
负责人张利敏，支行长。
被告成静，女，汉族，生于1990年1月2日，住四川省叙永县。
被告刘涛，男，汉族，生于1984年7月17日，住四川省叙永县。
被告陈庆蓉，女，汉族，生于1977年8月2日，住四川省叙永县。
被告黄世勇，男，汉族，生于1973年2月18日，住四川省叙永县。
被告刘旭飞，男，汉族，生于1979年11月15日，住四川省叙永县。
被告刘宇，男，汉族，生于1984年7月17日，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行与被告成静、刘涛、陈庆蓉、黄世勇、刘旭飞、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行撤回起诉。
案件受理费122元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行承担。
代理审判员 周定洪
二〇一六年九月九日
书 记 员 钱 坤
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0324民初2016号
原告李宝鹏,男,生于1982年12月7日,汉族,居民,住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人刘建新，系固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告何智军，男，回族，46岁,居民，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁良科，男，生于1987年2月17日，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被告户登全，男，27岁，汉族，居民，住宁夏回族自治区同心县。
被告郭柱，男，生于1991年7月15日，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院于2016年7月14日立案受理了原告李宝鹏诉被告何智军、丁良科、户登全、郭柱提供劳务者受害责任纠纷一案，根据原告李宝鹏提供的被告何智军、户登全的身份信息、住所地和联系方式，本院无法联系到被告何智军、户登全，故本院无法向被告何智军、户登全送达法律文书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。原告李宝鹏提供的被告何智军、户登全的身份信息并不明确，故应当驳回原告李宝鹏的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝鹏的起诉。
案件受理费1911元，退还原告李宝鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 英
审 判 员 周 海
人民陪审员 马希伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢季琴
附本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初3624号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。
被告：丁玲莉，女，1983年7月22日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）与被告丁玲莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅，被告丁玲莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3097元及逾期缴纳物业费的利息损失229元（利息暂计算至2017年9月1日，实际计算至全部物业费缴纳之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在小区进行服务。被告房屋面积168.3平方米。原告与被告小区业主委员会签订的物业管理合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2016年9月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3097元，原告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告丁玲莉辩称：我居住楼层消防设施无水，消防设施柜门损坏无人清理，二楼平台被一楼饭店安装了排烟管道，管道正对我家房间，产生噪音及油烟，影响我家通风，单元楼一楼二楼网吧在楼道旁私自开门并搭设二楼楼梯，楼道外下水道经常不通，电梯漏水，小区监控和防盗门仅为虚设，小区道路破损严重，绿化垃圾无人清理，我方认为原告未履行其物业职责，损害我方合法权益。
本院认为,丁玲莉作为长春都市花园小区的业主，接受了瑞邦物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。根据丁玲莉所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，2016年9月1日至2017年12月31日丁玲莉应支付物业服务费3096.7元，考虑瑞邦物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院对瑞邦物业公司主张的物业服务费按80%（即2477元）予以支持。至于瑞邦物业公司主张的利息损失，因物业服务合同对此未予以约定，且瑞邦物业公司提供的物业服务存在不完善之处，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁玲莉于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2477元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁玲莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7065号
罪犯许强，男，汉族，1975年1月20日生，小学文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）阜刑初字第118号刑事判决，以被告人许强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。被告人许强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月1日作出（2005）皖刑终字第0483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许强确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯许强目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、阜南县鹿城镇人民政府出具的证明、安徽省巢湖监狱第七监区罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许强减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审94号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人张应虎，男，成年，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张应虎履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2010年5月17日作出户土监字〔2010〕第36号土地行政处罚决定书，于2010年5月19日向被申请人张应虎送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可在60日内直接向户县人民政府或向西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”逾期被申请人未提起行政诉讼，亦未申请复议。申请人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请人于2010年5月17日作出户土监字〔2010〕第36号土地行政处罚决定书，于2010年5月19日向被申请人张应虎送达，被申请人未提起行政诉讼，亦未申请复议。申请人于2016年7月26日向人民法院申请强制执行，已超过了法律规定的申请期限，亦无正当理由。现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）91号强制执行申请。
本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年九月八日
书记员 付 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1576号
原告:王玉和,男性,汉族,1953年03月10日出生,住四川省邻水县。
被告：代正文，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：中国平安财产保险公司有限公司重庆分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
法定代表人：石合群，职务不详。
本院在审理原告王玉和与被告代正文、中国平安财产保险公司有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉和于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉和撤回起诉。
案件受理费400元,减半收取200元，由原告王玉和负担。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 慕 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0791执247号
申请执行人梁某，男，1981年7月27日出生，汉族，居住地锦州经济技术开发区。
被执行人甘某，男1971年5月4日出生，汉族，居住地锦州经济技术开发区。
本院依据（2016）辽0791民初279号民事判决书，在申请执行人梁某与被执行人甘某建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，因被执行人甘某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0791民初279号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一七年二月十六日
书记员 韩 越
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第07823号
原告:胡清敏,女,汉族,1968年4月19日出生，住重庆市江津区。
原告:杨治兴,男,汉族,1965年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告:李珍,女性,汉族,1984年8月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理杨治兴,胡清敏与李珍名誉权纠纷一案中，原告杨治兴,胡清敏于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨治兴,胡清敏撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨治兴,胡清敏负担。
审 判 长 王化雨
审 判 员 徐 驰
人民陪审员 王富成
二〇一六年十一月四日
书 记 员 程 馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初12451号
原告：毛某，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：鲍某，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告毛某诉被告鲍某离婚后财产纠纷一案，于2018年7月19日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，生有婚生子鲍冠磊。双方于2018年7月4日由法院判决离婚，婚生子由原告抚养。现原被告感情不和离婚，被告多次与原告就夫妻共同财产问题产生纠纷，故诉请要求分割共同财产。请求判令：一、分割位于义乌市份额归原告所有，其中一层归鲍冠磊使用、二层归被告使用、三层归原告使用，四层归原告及鲍冠磊共同使用，楼梯三方共用；二、分割义乌市义亭镇旧村改造已批的36平方米建筑用地换的两套高层套间中的一套归原告所有；三、分割夫妻共同债务52万元及利息。
经审理查明，2018年6月7日，原告毛某向本院提起离婚之诉，本院于2018年7月4日判决准予原告毛某与被告鲍某离婚，民事判决书于2018年7月11日送达。
本院认为，自民事判决书送达之日起十五日内当事人有权向上一级人民法院提起上诉。本案原告毛某提起诉讼时间为2018年7月19日，该时间节点发生在上诉期内，民事判决书的效力待定，故原告毛某于2018年7月19日提起离婚后财产纠纷属于起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年七月二十日
代书记员 经 君
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0523执2574号之一
申请执行人：葛政东，男，1989年9月7日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:范伟国，男，1979年12月13日出生，汉族，住安吉县。
本院依据已生效的（2014）浙安证内字第150号具有强制执行效力债权文书公证书及（2016）浙安证执字第34号执行证书，于2016年7月4日向被执行人范伟国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人范伟国所有的位于安吉县递铺镇广都嘉园7幢1-606室的房屋及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第05044号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙 硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10415号
原告胡生国，男，汉族，1967年8月20日生，住重庆市涪陵区。
被告刘德秀，女，汉族，1968年7月18日生，住重庆市铜梁县。
原告胡生国诉被告刘德秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡生国到庭参加诉讼。被告刘德秀因下落不明，经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。
原告胡生国诉称，2015年12月6日，被告先后以房屋装修为名向原告借款3万元，之后被告将房屋出售，不与原告联系。原告虽多次催收，但被告推脱、躲避，至今未还。原告为此诉至本院，请求：1、被告立即返还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘德秀未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告刘德秀向原告胡生国借款2万元并出具借条。
2015年6月22日，被告刘德秀向原告胡生国借款1万元并出具借条。
原告称之前向被告提供保洁服务，言谈之间发现双方系远房亲戚关系。后被告称其做工程缺点资金便向原告借款，之后被告变卖房屋不知所踪。
以上事实有当事人陈述及原告举示的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告胡生国与被告刘德秀之间的民间借贷关系，有借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告刘德秀在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。原告现要求被告偿还未还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告刘德秀于本判决生效之日起三日内向原告胡生国偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘德秀负担（此款已由胡生国垫付，被告于本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 刘成丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蒲 月
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更520号
罪犯李成才，男，1987年7月23日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)苏中刑一初字第090号刑事判决，认定被告人李成才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币八千元。宣判后，被告人李成才不服，提出上诉。2009年3月13日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0373号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年7月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01668号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李成才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯李成才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得四次表扬。
另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚判无期的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚判无期的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成才减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2026年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 蒋伟
ggz
二〇一八年五月三十一日
书记员 冯岚
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终395号
上诉人（一审原告���张开盛，男，1963年1月16日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人杨迪，女，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局干部。
上诉人张开盛因诉北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第879号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人张开盛，被上诉人朝阳工商分局的委托代理人杨迪、杨帆，被上诉人市工商局的委托代理人徐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月1日，张开盛向朝阳工商分局邮寄《行政赔偿申请书（乱作为）》，该挂号信于2015年5月4日签收。此后朝阳工商分局未对张开盛的上述申请予以答复。张开盛于2015年9月1日向市工商局提出复议申请。市工商局受理张开盛复议申请后，于2015年10月26日作出《行政复议决定书》，以张开盛申请复议事项不属于复议机关职责权限为由驳回了张开盛的复议申请。
张开盛不服朝阳工商分局不履行法定职责及市工商局行政复议决定，诉至一审法院，请求法院依法确认朝阳工商分局对张开盛申请不予答复的行为违法；撤销市工商局作出的《行政复议决定书》。
一审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。张开盛向朝阳工商分局提出行政赔偿申请，若认为朝阳工商分局未在法定期限对其申请作出是否赔偿的决定，张开盛可依法向法院提起行政赔偿诉讼。本案诉讼过程中，张开盛未按照一审法院释明事项予以调整诉讼请求，并在指定期限内向一审法院提出赔偿请求及相关证据，坚持要求一审法院确认朝阳工商分局未在收到其申请之日起两个月内对其申请作出答复违法，张开盛的上述诉讼请求缺乏法律依据，一审法院无法予以支持。根据《中华人民共和国行政复��法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，对张开盛提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。市工商局在接到张开盛复议申请后，依法履行了受理、送达等程序，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方，市工商局履行复议程序合法，一审法院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张开盛的全部诉讼请求。
张开盛不服一审判决，上诉至本院，请求：1.撤销（2015）朝行初字第879号行政判决书，发回重审；2.移送涉嫌犯罪的一审审判长付某、一审两个被告的委托代理人王某、杨某、聂某，陈某、徐某、吴某等予主管部门，以追究刑事等责任。其上诉理由如下:一、上诉人认为原一审行政判决书认定事实确有错误：1.上诉要求确认违法的行为是存在的，是依法有据的。2.法院要求上诉人改变诉讼的行为及提供证据是虚构失实和违法的。二、原审判决书适用法律确有错误。1.市工商局有确认不作为违法，或者履行不作为所对应申请的职责的法定义务，驳回复议申请是错误的。原判决驳回撤销的诉求是适用法律错误。2.对朝阳工商分局以未收到的抵赖，是要其承担不作为违法的法律责任，也是上诉人的权利。原审驳回也是适用法律错误。三、一审案由错误。上诉人认为一审的案由应该是朝阳工商分局不履行法定职责、市工商局行政复议决定纵容不履行法定职责。四、一审的出庭人员违反了国办发[2016]54号文件和《中华人民共和国��政诉讼法》第3条的规定，应当由行政机关负责人和工作人员出庭，不能由律师出庭。出庭人员无效，所以一审判决也是无效的。五、朝阳工商分局认为上诉人属于重复起诉，上诉人不属于重复起诉，朝阳工商分局收到上诉人的申请之后，故意隐匿证据、伪造证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第59条的规定。六、市工商局也是隐匿证据、伪造证据，也要按照《中华人民共和国行政诉讼法》第59条追究法律责任。
朝阳工商分局及市工商局均同意一审判决，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市工商局受理张开盛复议申请后作出《行政复议决定书》，以张开盛申请复议事项不属于复议机关职责权限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项决定驳回张开盛的复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第七条之规定，本案不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，复议机关不应作为共同被告。张开盛在本案中就朝阳工商分局不予答复的行为和市工商局的行政复议行为一并起诉，不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。一审法院就朝阳工商分局不予答复的行为和市工商局的行政复议行为一并作出判决不妥，本院应予纠正。
综上��依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第879号行政判决；
二、驳回张开盛的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，于本裁定生效后退还张开盛。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一七年八月十日
书 记 员 郝 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审443号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人胡胜华，佛山市顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局科员。
委托代理人钟千昌，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。
被执行人李迎春，男，1975年12月19日出生，汉族，住山东省东明县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月1日向本院申请强制执行该局于2016年11月16日作出的粤顺管杏罚[2016]第E00030号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管杏罚[2016]第E00030号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管杏罚[2016]第E00030号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年八月十日
书记员 何道哲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0321民初612号
原告郝某，男，1980年11月27日出生，汉族。
被告王某某，女，1984年10月29日出生，汉族。
委托代理人张正相，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告王某某及其委托代理人张正相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年11月3日在荣县民政局登记结婚，2005年8月19日生育一子郝某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，且被告隐瞒婚前精神病史，婚后久治不愈。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告特起诉请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生子郝某甲由原告抚养，被告每月支付生活费800元；被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告及婚生子郝某甲户口簿复印件，拟证明原、被告及婚生子基本情况；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称：不同意离婚。原告所述不是事实，原告知晓被告的病情，婚后共同生活期间被告身心健康，能够生活自理。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.王某某身份证复印件，拟证明被告身份情况；
2.结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.借条复印件12页，拟证明夫妻关系存续期间原告享有债权共计289000元；
4.编号132、134、135号《荣县工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿协议》复印件及各安置对象资料复印件32页，拟证明安置对象为刘印西、王某某、郝某甲及各安置对象的安置面积。
审理中，依据被告的申请，本院调取了以下证据：
1.2016年3月10日、3月28日、3月30日《接（报）处警登记表》复印件3页；
2.编号133号《荣县工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿协议》复印件6页。
以上原、被告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2004年经人介绍恋爱，同年11月3日在荣县民政局登记结婚，2005年8月19日生育一子郝某甲。婚后双方因家庭琐事等产生矛盾，遂引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，婚姻基础较好，婚后共同生活且生育一子建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事等产生矛盾，但只要双方加强交流沟通，各自改正缺点和不足，相互宽容体谅，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚，被告不予认可，且原告提供的证据亦不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的事实理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8881号之三
解除保全申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行
代表人谢灵波
被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司
法定代表人曹岳嵩
被申请人湖南省公路管理局
法定代表人张汉华
申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行与被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司、湖南省公路管理局金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)湘0102民初8881号民事裁定书,并冻结了被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司在中国建设银行长沙万家丽路支行开设的账户（账号4300150206104900005）。
现申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行向本院提交解除冻结申请书，请求法院解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人湖南环达公路桥梁建设总公司在中国建设银行长沙万家丽路支行开设的账户（账号4300150206104900005）的冻结措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱星辉
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年七月三日
书 记 员 游 洁
附：适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3273号
申请执行人：卢豆豆，男，1992年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者：卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行卢豆豆与赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，涉及被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂作为被执行人案件17件，对被执行人所有登记他人名下的土地及机器设备已另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初1628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2642号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：唐光树，男，汉族，1970年1月25日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告唐光树关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2848号
罪犯王国先，于四川省旺苍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬慈刑初字第1381号刑事判决，以被告人王国先犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本���审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国先在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国先在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王国先在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国先减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)射开民初字第01542号
原告戴启根。
被告董玲。
原告戴启根与被告董玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告戴启根到庭参加诉讼，被告董玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴启根诉称：2015年9月13日，被告董玲向原告立据借款80000元，约定归还日期为2015年12月13日。后被告董玲未能履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告董玲归还原告借款本金80000元并支付从2015年12月14日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的利息。
被告董玲未作答辩，亦未提供证据。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据等证据附卷予以证实。
经审理查明：2015年9月13日，原告戴启根与被告董玲签订借款合同，约定被告董玲向原告戴启根借款80000元，借款使用期限从2015年9月13日至2015年12月13日。双方未约定利息。同日，被告董玲向原告出具8万元借据1张。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院依原告申请于2015年12月19日作出（2015）射开民初字第01542-1号民事裁定书，裁定对被告董玲所有的位于射阳县合德镇虹亚新城15号楼1403室（房产证号为射房权证合城字第号，价值100000元部分）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告戴启根与被告董玲之间签订的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款人应当按照约定归还借款，逾期不还显属违约行为，故原告主张被告董玲归还借款及支付利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息过高，本院调整为从2015年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴启根支付借款本金80000元及利息（从2015年12月14日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）。
二、驳回原告戴启根其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告董玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)
审 判 长 周子荣
代理审判员 孙志杰
代理审判员 陈思聪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初815号
原告:徐州宇顺混凝土有限公司，组织机构代码79742043-1，住所地睢宁县经济开发区（104国道西侧、睢桃路北侧）。
法定代表人:张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县红叶北路东侧人民西路南侧古汉国画院公寓209号。
法定代表人：朱坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告徐州宇顺混凝土有限公司（以下简称宇顺公司）与被告江苏大方置业有限公司（以下简称大方公司）债务转移纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宇顺公司的委托诉讼代理人楚巨山、史强元、被告大方公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇顺公司向本院提出诉讼请求：1.被告大方公司向原告宇顺公司给付600万元及利息（以600万元为基数，按月利率2.6%，自2015年2月11日起计算至实际履行之日止）；2.被告大方公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告大方公司是睢宁县龙城花园的开发商，案外人庄某在承建龙城花园时拖欠原告混凝土货款900余万元，因被告大方公司未有向庄某支付工程款，故经原被告及庄某三方协商，由被告大方公司将应当支付给庄某的工程款中的600万元直接支付给原告，庄某不再承担向原告付款的责任。2015年2月2日，原被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款600万元，借款期限为6个月（自2015年2月10日起至2015年8月10日止），借款利率为月利率2.6%，还款方式为每月支付本金100万元整及利息，六个月还清，并约定被告以其开发的龙城花园16#楼的15套房产提供抵押。但被告大方公司未有按约履行付款义务，故原告诉讼来院。
被告大方公司辩称，被告公司未有与原告签订所谓的借款协议，原告持有的协议上被告的公章系伪造的，故对该协议的真实性不认可，原告亦未有出借过资金给被告；被告公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月7日被睢宁县公安局立案侦查，本案属于涉案范围，按照先刑后民的司法原则，本案应中止审理，或驳回原告的起诉，移交公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与方泰建设集团有限公司睢宁分公司龙城国际项目部签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定原告宇顺公司为供方，方泰建设集团有限公司睢宁分公司龙城国际项目部为需方，需方因承建被告大方公司开发的龙城国际（龙城花园）工程需要向原告购买混凝土，并约定了混凝土的强度等级、价款结算、货款支付等内容。由需方的经办人庄某在合同上签字，并加盖了“方泰建设集团有限公司睢宁分公司龙城国际项目部”的印章。合同签订后，原告宇顺公司按照约定履行供货义务后，需方未有付清原告的全部货款。此后，由原告的法定代表人张强、被告大方公司当时的法定代表人孔某及需方代表庄某三方共同协商，约定由被告大方公司直接向原告宇顺公司承担上述商砼买卖合同中的600万元货款，需方不再承担该600万元的付款义务。因被告大方公司未有及时履行还款义务，故双方于2015年2月2日就该笔款项签订了一份书面的借款协议，载明：借款金额为人民币600万元，借款期限自2015年2月10日至2015年8月10日，被告按照月利率2.6%支付利息，还款方式为每月支付本金100万元及利息，六个月还清。被告大方公司另提供由其开发的龙城花园16#楼的15套房产作为抵押，但未有办理抵押登记。原被告公司的法定代表人张强、孔某均在该协议上签字，并加盖了各自公司的公章。上述协议签订后，因被告未有按照约定向原告支付货款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的《预拌混凝土购销合同》、借款协议、证人庄某的证言、证人孔某的电话笔录等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽然签订借款协议，但该协议中的600万元实际系因履行《预拌混凝土购销合同》所结欠的货款而形成。经原告、原债务人及被告三方协商一致，原债务人将该涉案600万元的债务转移给被告大方公司，该转让行为符合债务转移的法律特征。债务转移后，因被告大方公司未有按约履行给付义务，原被告双方通过借款协议的方式确定被告的付款义务，故被告大方公司应当按照双方协议中约定的付款期限向原告履行付款义务，被告怠于履行给付义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付600万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方虽然在协议中约定月利率为2.6%，但该约定超出了相关的法律规定，故涉案利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。
被告大方公司称因其公司涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查、本案应当中止审理或移送公安机关的抗辩观点，本院认为，涉案款项虽然名义上是借款，实际上是因履行买卖合同而产生的货款转移而来，被告大方公司以书面协议的形式向原告承诺，并不违反相关的法律规定，故对被告的上述意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州宇顺混凝土有限公司支付600万元及利息（以600万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年2月11日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐州宇顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26900元，由被告承担（于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郑 韬
二〇一六年八月五日
书 记 员 李雪子
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0323民初641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X
负责人：应某，该支行行长。
委托代理人：何某，男，该支行副行长。
被告：易某，男，1976年11月生，汉族，江西省芦溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告易某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪邮政向本院提出诉讼请求：1、被告易某归还信用卡逾期金额总计10773.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将起诉金额变更为11543.77元。事实和理由：被告易某于2014年11月3日向原告申领信用卡，账户额度为9000元。被告于2014年12月7日激活并开始使用。截止到目前，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金总计为11543.77元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告便诉至本院。
被告易某未作答辩。
原告芦溪邮政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤萍峰无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实，与原告所述一致。
本院认为，被告易某与原告芦溪邮政已构成信用卡合同关系，被告易某未按期足额偿还透支金额实属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金8499.53元、利息782.25元及其他费用（包括滞纳金等费用）2261.99元，合计11543.77元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款11543.77元。限被告易某于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由被告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 溪
二〇一六年十一月八日
代书记员 李巍巍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1852号
罪犯李林兵，男，1976年12月4日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月30日作出(2004)保中刑初字第384号刑事判决，以被告人李林兵犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月21日、2010年1月28日、2011年6月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑五年零十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李林兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李林兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林兵实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李林兵予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年10月19日起至2020年8月9日止。剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤