苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3103号
原告：王苹，女，1963年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：杜惠良，男，1983年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告王苹与被告杜惠良、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称被告中国人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审理，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王苹及其委托诉讼代理人丁亚琴，被告杜惠良，被告中国人保苏州公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告支付原告医疗费1090元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3600元、误工费13600元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上损失共计103198元，要求被告中国人保苏州公司在交强险范围赔偿，超出部分的60%在商业险范围赔偿，仍有不足部分由被告杜惠良赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日10时15分许，被告杜惠良驾驶苏Ｅ×××××轿车在苏州市相城区安元佳苑三区内行驶，沿转盘由东向西行驶时，与驾驶电动自行车沿转盘由西向东行驶的原告王苹发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。根据苏州市公安局交通警察支队相城大队第078043615-8430号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告杜惠良与原告王苹负同等责任。苏Ｅ×××××轿车在被告中国人保苏州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告起诉至法院。
被告中国人保苏州公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。其他在质证时发表意见。
被告杜惠良辩称，对事故经过、责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付医疗费5676.55元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年12月31日10时15分，被告杜惠良驾驶苏Ｅ×××××轿车在苏州市相城区安元佳苑三区内行驶，沿转盘由东向西行驶时，与驾驶电动自行车沿转盘由西向东行驶的原告王苹发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年1月20日作出编号为078043615-8430号的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王苹、被告杜惠良各负事故同等责任。经江苏大昶律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2016年6月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王苹因车祸致左侧第5-8肋骨骨折构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王苹的误工期为四个月；护理期为一人护理一个月；营养期为二个月。原告王苹为此垫付鉴定费2520元。
另查，苏Ｅ×××××轿车车主为被告杜惠良，事故发生时，该车在被告中国人保苏州公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王苹收到被告杜惠良垫付医疗费5675.55元。
以上事实，由原告王苹提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。
原告王苹主张，其于事故发生当天2015年12月31日入住苏州市相城人民医院治疗，至2016年1月11日出院，出院后经过复诊，现治疗已经终结，原告自行支付医疗费1090元，为此提供门诊病历1本、出院记录1份、医疗费发票1页。原告住院11天，按每天50元计算住院伙食补助费为550元。根据鉴定结论，主张营养期限60天，按每天50元计算营养费为3000元。原告主张伤后30天需1人护理，按120元/天计算护理费为3600元。原告因本次事故看病就医花费交通费500元，对此无证据提供。原告系苏州缤纷园艺绿化有限公司员工，月工资3400元，按此标准计算4个月的误工费为13600元，提供劳动合同、收入证明、误工证明、苏州缤纷园艺绿化有限公司营业执照复印件各1份、工资打印件3张。原告虽然是农村户籍，但至事故发生时，在苏州租房居住满一年以上，现其构成十级伤残，主张残疾赔偿金按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算20年的10%为74346元，提供居住证明1份、房屋租赁合同书3份、社区居民委员会出具的证明1份、房东吴某身份证复印件1份。另主张精神损害抚慰金5000元。主张鉴定费2520元，提供鉴定费发票1张。
审理中，证人吴某出庭作证，其称，其是苏州市相城区泰元家园47幢106室房屋所有权人，其自2014年1月8日起将该房出租给原告王苹，每月房租1600元，房租三个月一结。
审理中，原告王苹向法院明确其提供的劳动合同、收入证明、误工证明、苏州缤纷园艺绿化有限公司营业执照复印件、工资打印件不作为证据使用，针对其主张的误工费由法院依法认定。
经质证，被告中国人保苏州公司对原、被告提供的就医证据真实性均无异议，要求扣除非医保用药20%。对住院伙食补助费以及营养费的期限均无异议，标准均认可30元/天。对护理期限无异议，标准认可80元/天。对误工费不认可。对残疾赔偿金认可按农村标准计算。精神损害抚慰金按责任比例计算。交通费认可200元。鉴定费金额无异议，保险公司不承担。
被告杜惠良认为鉴定费应由保险公司承担，其他同保险公司意见一致。
本院认为，根据原告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为6766.55元（其中原告王苹支付1090元、被告杜惠良支付5676.55元），被告中国人保苏州公司要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，故本院对其辩解不予采纳。原告王苹主张住院伙食补助费550元、营养费3000元均未超出可予准许的范围，本院予以认定。原告伤后30天需1人护理，本院酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为3000元。根据原告提供的证据，可以认定自事故发生时，原告在苏州居住满一年，残疾赔偿金可按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算20年的10%为74346元。虽然原告无法提供其从事的具体工作以及收入情况的相关证据，但结合原告居住情况，可反映其在受伤前主要以非农业经济收入为主要收入来源，且原告正值劳动年龄，故本院酌情按江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元计算4个月的误工费为12391元。根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费300元。原告构成十级伤残，根据事故责任，认定精神损害抚慰金5000元。根据原告提供的证据，可以认定鉴定费2520元。
综上，本院认定在本案中原告王苹的损失为：医疗费6766.55元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金74346元、误工费12391元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，以上合计107873.55元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××轿车在被告中国人保苏州公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告方的损失，由被告中国人保苏州公司在医疗费用责任赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿95037元，故被告中国人保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币105037元(其中包括精神损害抚慰金5000元)。超出部分2836.55元（包括鉴定费2520元），因苏Ｅ×××××轿车还在被告中国人保苏州公司处投保了1000000元商业三者险及不计免赔险，现原告王苹与被告杜惠良负同等责任，故被告中国人保苏州公司在商业三者险范围内赔偿原告1843.76元。综上，被告中国人保苏州公司合计应赔偿原告王苹106880.76元。因被告中国人保苏州公司已承担了本案的全部赔偿责任，故本案中被告杜惠良除诉讼费外无需再承担赔偿责任。事故发生后，被告杜惠良垫付5675.55元，该款原告应予返还，为免诉累，可在被告中国人保苏州公司的赔款中扣除后直接返还被告杜惠良。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告王苹人民币106880.76元。
二、原告王苹应返还被告杜惠良人民币5675.55元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告王苹人民币101205.21元，支付被告杜惠良人民币5675.55元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告王苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币458元，由原告王苹负担160.3元，被告杜惠良负担297.7元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张璐娴