江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第01001号
原告周爱玉，女，1965年7月16日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
被告吕进，男，1972年5月2日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
被告孙旭光，男，1973年1月7日生，住阜宁县。
原告周爱玉与被告吕进、孙旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周爱玉的委托代理人戈卫东，被告吕进及其委托代理人徐红芳到庭参加诉讼。被告孙旭光经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。后又于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周爱玉的委托代理人戈卫东，被告吕进的委托代理人徐红芳，被告孙旭光到庭参加诉讼。再又于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周爱玉的委托代理人戈卫东，被告吕进及其委托代理人徐红芳，被告孙旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱玉诉称：被告吕进、孙旭光因经营需要，向原告借款60万元，并于2014年元月22日向原告出具了借条。原告要求两被告还款，被告却不予偿还。请求法院判决：被告吕进、孙旭光立即偿还借款本金60万元，并支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）。
被告吕进辩称：1、被告孙旭光与原告系嫡亲叔嫂关系；2、我与原告之间从未发生过借贷关系，原告与我之间无任何联系，借条上的内容除我的名字外全部由被告孙旭光所写；3、借条可能是原告与被告孙旭光共同伪造，或一人完成，目的是诈骗钱财。我和被告孙旭光曾一起共事，两人均有练习艺术签名的习惯，我的签名可能是假的。如果是真的，也是我的空白签名被利用产生的借据；4、该条据中我的身份并没有确定，现原告把我列为借款人，依据不足。
被告孙旭光辩称：借条百分之百是真实的，借钱也百分之百是真实的。是被告吕进让我共同向原告借钱，合伙做生意的，所借款项被零碎使用完。借条中的落款时间是未认真确定当天时间而写。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、金额60万元的借条；
2、原告62**9银行借记卡帐户历史明细清单，拟证明原告分别支付给被告孙旭光53万元、7万元；
3、案外人宣宜芳银行卡户口历史交易明细表，拟证明原告款项来自于宣宜芳的53万元、7万元汇款；
4、被告吕进与原告丈夫的微信记录。
被告吕进为证明其主张，提供了下列证据：
1、2014年1月20-23日及24-25日，其入住济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店的登记单；
2、证人李某到庭作证，拟证明2014年1月20-25日一直在济南；
3、与案外人许祥的通话录音；
4、与被告孙旭光签订的债权债务转让证明；
5、与被告孙旭光涉及同一商铺的租赁合同两份。
本院依职权调查的证据：
1、被告孙旭光62×××88银行卡历史交易明细表，查出2015年1月25日被告孙旭光从银行卡转出60万元至62×××17银行卡；
2、根据62×××17银行卡，查出持卡人为案外人刘小娟。
被告孙旭光补充提供了下列证据：
1、案外人刘小娟银行卡历史交易明细表，拟说明刘小娟又将60万元转给了62×××60银行卡。
经审理查明：原告持有一份借条，该借条内容为：“借条今借到周爱玉人民币陆拾万整。据孙旭光吕进2014.元.22”。其中“借条今借到周爱玉人民币陆拾万整。据孙旭光2014.元.22”字迹均由孙旭光一人书写，吕进名字位于孙旭光名字下方。原告62**9银行借记卡帐户历史明细清单记载，2014年1月24日，原告从其银行卡中取53万元汇入被告孙旭光62×××88银行卡。1月27日，原告从其银行卡中取现金7万元。案外人宣某某分别在2014年1月24日、27日通过其招商银行卡汇给原告银行卡53万元、7万元。被告孙旭光银行卡记载，1月27日，收到原告银行卡汇款7万元。
另查明：2014年1月20-23日及24-25日，被告吕进被济南阳光壹佰房地产开发有限公司美爵大酒店两次进行入住登记。证人李某到庭证明称2014年1月20-25日其一直陪吕进在济南参观游览有关景点。
又查明：2014年1月20日，被告孙旭光银行卡余额96036.92元，1月24日收到原告53万元后，银行卡余额增加为626036.92元。同年1月25日，被告孙旭光从其银行卡中汇出60万元至刘小娟62×××17银行卡。同日，刘小娟从其卡中汇出60万元到他人62×××60银行卡。同年1月27日，被告孙旭光从其卡中取出2万元，银行卡余额为6036.92元。同日，被告孙旭光收到原告7万元后，银行卡余额为76036.92元。1月28日，被告孙旭光汇出5万元。1月29日，被告孙旭光四次从ATM取款各5000元。
再查明：被告吕进与被告孙旭光早年起就存在合伙关系，2014年11月12日被告吕进将承租的盐城装饰装潢材料市场管理有限公司10号楼的商铺转让给被告孙旭光。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙旭光向原告借款60万元，有其书写的“今借到周爱玉人民币陆拾万整。据孙旭光2014.元.22”的借条，以及原告2014年1月24日汇款53万元、27日汇款7万元的银行记录为证，应予认定。其未能及时偿还，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告孙旭光归还60万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中未约定借款期限及利息，原告可随时主张权利，并可从主张权利之日起按现行法律规定的年利率6%计算逾期利息，故原告要求按同期银行贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
关于原告要求被告吕进与被告孙旭光共同承担还款付息责任的问题。本案虽然原告代理人陈述借条书写于2014年1月22日书写地点在盐城，与吕进提供的2014年1月20-25日期间一直在山东省济南的证据互相矛盾，但借条日期的亲笔书写人孙旭光陈述系未认真确定出具借条当天时间而写。另外，“吕进”名字位于孙旭光名字下方，被告吕进未能提供证据证明“吕进”不是其本人书写，也未能提供证据证明借条是其空白签名被利用产生。原告持有的借条的证明力大于被告吕进其他证据的证明力。因此，原告要求被告吕进作为共同借款人承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭光、吕进应于本判决生效之日起十日内向原告周爱玉支付借款本金60万元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告周爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由被告孙旭光、吕进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。