wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0782执61-1号
申请人王艳云，女，蒙古族，1952年3月16日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人杨宝湘，男，汉族，1941年8月18日出生，免渡河林业局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人杨海军，男，汉族，出生日期不详，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
王艳云诉杨宝湘、杨海军民间借贷纠纷一案，申请人王艳云依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年7月13日作出的（2015）牙民初字第1153号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的12062元，执行费81元，我院于2016年1月15日立案执行。
本案执行中，被执行杨宝湘在中国邮政储蓄银行有退休工资，扣其帐号款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结杨宝湘在中国邮政储蓄银行的存款账户：
601964106210054350
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年一月二十日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢178号之三
申请执行人金泽华，男，1964年7月22日出生，汉族，住罗田县。
被执行人熊勇平，女，1979年7月13日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人金泽华与被执行人熊勇平合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2014）鄂罗田三民一初00222号民事调解书已结发生法律效力，申请执行人金泽华于2017年10月16日向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人于2017年12月11日向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月13日作出的（2014）鄂罗田三民一初00222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 慧
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1208号
原告：夹江县人民医院，住所地夹江县漹城镇迎春西路***号。
法定代表人：宋雪松，院长。
委托诉讼代理人：罗永芹，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
被告：商仕贵，男，1956年4月14日出生，汉族，四川省青神县人，农村居民，住四川省青神县。
原告夹江县人民医院（以下简称夹江县医院）与被告商仕贵医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县医院的委托诉讼代理人罗永芹、宋晓云，被告商仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医院费用69507.61元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告因“外伤致右下肢疼痛、出血伴活动障碍1+小时”入院，在夹江县医院外二科治疗。同年2月29日出院，出院诊断：1、右胫骨中段骨折开放性骨折；2、右腓骨上段、中段、下段骨折；3、右小腿软组织挫裂伤；4、右肾结石，右输尿管上段结石；5、右肾中度积水；6、左肾结石；7、尿路感染。该次治疗期间共花费医疗费60777.24元，未支付。被告又于2017年4月18日入院，在外二科治疗。同年5月4日出院，该次治疗期间医疗费为8730.37元，未支付。
商仕贵辩称，被告和其他人在修建夹江县青州纸厂围墙过程中，发生围墙倒塌事故。商仕贵被“120”送到了夹江县医院治疗。被告确实是在夹江县医院治疗的，住院的时候，县、乡两级政府喊被告和其他人受伤人员好好治疗，有人处理医疗费。现在原告起诉，被告才知道这笔钱没有交。被告也是受害者，没有钱交，也不该被告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，商仕贵受伤后，经向“120”求助，夹江县医院派救护车急救接诊处理，于17时1分接回夹江县医院，送至外二科住院治疗。入院诊断：1、右胫骨中段骨折开放性骨折；2、右腓骨上段、中段、下段骨折；3、右小腿软组织挫裂伤；4、右肾结石，右输尿管上段结石；5、右肾中度积水；6、左肾结石；7、尿路感染。夹江县医院分别于1月28日、2月5日为商仕贵进行两次手术治疗。2月29日，商仕贵出院，出院诊断与入院诊断一致。该次治疗期间，商仕贵的医疗费为60777.24元，商仕贵未支付。2017年4月18日，商仕贵再次入院，在夹江县医院外二科治疗，入院诊断：右胫腓骨骨折术后愈合。5月4日，商仕贵出院，出院诊断与入院诊断一致。该次治疗期间，医疗费为8730.37元，商仕贵未支付。截止目前，商仕贵尚欠夹江县医院医疗费共计69507.61元。
本院认为，医疗服务合同是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。商仕贵在夹江县医院接受住院治疗，双方即形成合法有效的医疗服务合同关系。医患双方均应按医疗服务合同履行各自的义务。夹江县医院为患者商仕贵提供了医疗服务，履行了自己的义务，那么，商仕贵也应当承担相应的医疗费用。商仕贵以自己是受害者，没有钱付医疗费的理由不成立。至于商仕贵的损失应由谁承担，怎样承担，是另一法律关系，应另案处理。
综上所述，夹江县医院要求商仕贵支付医疗费用69507.61元元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告商仕贵在本判决生效后三十日内支付原告夹江县人民医院医疗费69507.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告商仕贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一八年四月八日
书记员 ＸＸ
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4121号
原告：张君，男，汉族，1990年7月15日出生，四川省泸县号。
原告：范姝婷，女，汉族，1989年1月6日出生，四川省盐亭县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都成泰房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市温江区光华大道三段***号。
法定代表人：吕恩政。
委托诉讼代理人：杨豪（公司员工），男，汉族，1978年6月4日出生，北京市海淀区，特别授权代理。
张君、范姝婷与成都成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张君、范姝婷于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张君、范姝婷撤诉。
案件受理费减半收取223.0元由张君、范姝婷负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈卓婷
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初13号
原告周古严，男。
委托代理人韦明，男。
被告平利县国土资源局。住所地：陕西省平利县城关镇月湖南路。
法定代表人肖鹏，局长。
出庭负责人陈波，该局副局长。
委托代理人吴代勇，该局干部。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
本院在审理原告周古严诉被告平利县国土资源局撤销土地征收决定书一案中，原告周古严于2018年1月30日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告周古严的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周古严撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周古严负担。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 陈 延
代理审判员 王正菲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘斯咪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初716号
原告：赵某，女，汉族，1979年5月出生，住宝鸡市金台区。
被告：齐某1，男，汉族，1975年5月出生，住宝鸡市公园南路。
原告赵某诉被告齐某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员苏容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及被告齐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告婚生子齐某2由原告直接抚养，由被告每月支付孩子抚养费900元，至孩子独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，原、被告协议离婚，协议婚生子齐某2由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费100元。但离婚后，因被告在外地工作，无法照顾孩子的生活、学习，对孩子的学习、教育造成了极大的影响。因此离婚后原告一直抚养孩子，被告从外地回来后又重新成家。被告一直未尽到对孩子的抚养义务。为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境，且原告与孩子共同生活对孩子的成长更有利，现提起诉讼。
被告齐某1辩称，其有能力抚养孩子，如果原告坚持要抚养孩子被告也同意，抚养费900元有点高，其愿意承担500元，并愿意承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的金河尚居居住证明、新希望英语教育的证明、补课费票据及医保缴费票据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告赵某与被告齐某1于2010年7月16日协议离婚，约定婚生子齐某2由被告齐某1抚养，赵某每月支付婚生子齐某2抚养费100元。现原告赵某请求将孩子抚养权变更至其名下，庭审中被告齐某1承认该项诉讼请求。
另查，齐某2出生于2004年10月，在本案审理期间，经本院询问齐某2意见，齐某2愿意随母亲赵某生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”。庭审中原、被告就婚生子齐某2的抚养问题已达成一致意见，也与未成年子女的意见相符，故原告赵某请求将孩子抚养权变更至其名下，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抚养费金额，结合齐某2的生活、教育支出及父母双方的负担能力等情况，本院酌情确定为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生子齐某2自2017年3月起由原告赵某抚养。
二、被告齐某1自2017年3月起每月支付齐某2抚养费600元至齐某2十八周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告齐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 苏容
二〇一七年三月九日
书记员 孙帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初611号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人郇云杰，男，1979年2月2日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，个体，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]618号起诉书指控被告人郇云杰犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人郇云杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年7月20日02时30分许，被告人郇云杰醉在无驾驶证的情况下，酒后驾驶新A4***9号小型客车，行驶至本市头屯河区路段时，碰撞由覃某某驾驶的新A4***1号车，发生轻微刮擦，后被民警查获。经抽血检测，被告人郇云杰血液中酒精含量为201mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人郇云杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人郇云杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年7月20日02时30分许，被告人郇云杰在无驾驶证的情况下，酒后驾驶新A4***9号小型客车，行驶至本市头屯河区路段时，碰撞由覃某某驾驶的新A4***1号车，发生轻微刮擦，后被民警查获。经抽血检测，被告人郇云杰血液中酒精含量为201mg/100ml。
另查，被告人郇云杰已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人郇云杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郇云杰违反交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人郇云杰归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郇云杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年七月二十八日
书记员 施青青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执1437号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。
主要负责人：曹亮。
被执行人汪新莲，女，1975年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人颜火树，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与汪新莲、颜火树金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为221860.12元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1437号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱伽苾
二〇一八年八月十日
法官助理 李 茂
书 记 员 罗 梅
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1123刑初100号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人伍从荣，曾用名“伍小云”，男，1972年2月22日出生，四川省犍为县人，汉族，大专文化，四川嘉阳集团有限责任公司职工，住犍为县。2018年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人伍从荣犯诈骗罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人伍从荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人伍从荣系四川嘉阳集团有限责任公司职工。2016年5月，伍从荣到四川大学华西第四医院进行职业病鉴定。2016年5月20日，四川大学华西第四医院出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为无职业性慢性滑囊炎。伍从荣找人伪造《职业病诊断证明书》，诊断结果为双膝慢性滑囊炎，并提供给单位申请工伤认定，行政审批科根据其慢性滑囊炎的诊断结论认定为工伤，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，市医保局伤残待遇核定为一次性伤残补助金19595.31元。2017年2月1日，四川嘉阳集团有限责任公司按照要求发放给伍从荣一次性伤残待遇19895.31元（含鉴定费300元）。后因四川嘉阳集团有限责任公司发现伍从荣提供的《职业病诊断证明书》系伪造，乐山市人力资源和社会保障局介入调查，伍从荣于2017年12月26日主动退还19895.31元，并写下悔过书。2018年5月9日，伍从荣主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，犍为县司法局受本院委托，对被告人伍从荣进行了社会调查评估，意见为：纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍从荣以非法占有为目的，提供伪造的《职业病诊断证明书》，骗取伤残补助金数额较大的行为，已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。伍从荣系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已全部退还骗取的伤残补助金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍从荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一八年八月八日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢557号
申请人：窦文群，男，1956年11月8日出生，汉族，莘县燕店镇燕店村人，住莘县。
被执行人：孙维甫，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处白东村，住。
被执行人：吕玉国，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处张吕家村，住。
被执行人：杜书广，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，莘县莘亭街道办事处张吕家村，住。
申请人窦文群与被执行人孙维甫、吕玉国、杜书广借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2013）莘民一初字第21号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人窦文群向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查询本案被执行人暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执恢557号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 盛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初1123号
原告:聂海洋，男，1991年9月7日出生，汉族，个体经营，住湖北省通城县，
委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市宽带路15号六层。
负责人：叶文俊，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣倩，安徽中天恒律师事务所律师。
原告聂海洋诉被告太平财产保险有限公司温州中心支公司（以下简称太保温州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂海洋的委托诉讼代理人陈迎春、被告太保温州支公司委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂海洋向本院提出诉讼请求：1、判令太保温州支公司赔付其车损47600元、评估费1500元、施救费1150元，本车乘员受伤赔付1232.08元，合计51482.08元；2、本案诉讼费用由太保温州支公司负担。
事实及理由：2017年2月10日4时10分，聂海洋驾驶浙Ｃ×××××小型客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速下行线544公里+600米时，变道撞上王耀驾驶的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××半挂车，造成浙Ｃ×××××小型客车损坏，浙Ｃ×××××小型客车乘坐人聂娇受伤。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定聂海洋负全部责任。聂海洋系浙Ｃ×××××小型客车车主，该车在太保温州支公司投保了不计免赔保额为129800元机动车损失保险，每位乘客不计免赔保额为10000元车上人员责任保险，保险期限自2016年11月8日至2017年11月8日。本起事故致浙Ｃ×××××小型客车损失47600元，为确定车损，聂海洋支付评估费1500元，为施救车辆，支付施救费1150元；本起事故致浙Ｃ×××××小型客车乘员聂娇受伤，聂娇的医药费1232.08元已由聂海洋垫付。双方协商理赔未果，诉讼到院。
太保温州支公司辩称：1、事故发生的事实及交警部门出具的事故责任认定书和责任划分无异议。2、聂海洋单方委托鉴定机构对车损进行评估，评估车损费用过高，不予认可，已申请重新鉴定，评估费不在保险赔偿范围内，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：聂海洋提交的证据三、方正评估（2017）第022xxxxxx3号车损评估报告及评估费票据，修理费发票及修理清单，施救费发票及施救清单，证明本起事故致浙Ｃ×××××小型客车损失47600元，为确定车损，聂海洋支付了评估费1500元，为施救车辆，支付了施救费1150元。太保温州支公司认为系聂海洋单方委托，车损金额评估过高，申请重新鉴定，评估费由聂海洋自行承担，另施救费发票有异议。因评估机构评估时存在未通知保险人等程序瑕疵，故此评估报告不予确认，施救费有增值税普通发票并附车辆施救清单，予以确认。
证据四、聂娇出院记录、医药费发票、用药清单，证明本起事故致浙Ｃ×××××小型客车乘员聂娇受伤，用去医药费1232.08元由聂海洋垫付。太保温州支公司对真实性无异议，但车损扣除对方无责赔偿100元，乘员医疗费扣除对方无责赔偿1000元。本院对真实性予以确认，证明目的将在后文阐述。
对双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、车辆投保等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，聂海洋的浙Ｃ×××××小型客车在全椒永新汽车修理厂修理，经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司重新评估，该车损值为43225元。
本院认为：太保温州支公司签发给聂海洋的保险单是双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险车辆在保险期限内发生交通事故所造成的损失，太保温州支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付；施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；鉴于聂海洋单方委托评估报告未被采信，其评估费自行承担；故对聂海洋的诉请，在扣减对方无责任车辆交强险部分后本院予以支持。对太保温州支公司具体赔偿项目、金额认定如下：浙Ｃ×××××小型客车损值43225元-100元=43125元、施救费1150元、聂娇医疗费1232.08元-1000元=232.08元，合计44507.08元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告聂海洋保险赔偿金44507.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，适用简易程序减半收取543.50元，由被告太平财产保险有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋士杰
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：200003xxxxxxxxxxxxxx00018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初2256号
原告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：李东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵吉平，山东金城法苑律师事务所实习律师。
被告：山东景昂智能装备有限公司，住所地：山东省高唐县光明路东首。
法定代表人：臧群邦，该公司经理。
原告山东省高唐蓝山集团总公司（简称蓝山公司）和被告山东景昂智能装备有限公司（简称景昂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝山公司的委托诉讼代理人赵强、赵吉平到庭参加诉讼，被告景昂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金2485037.20元，并支付该款自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告承担诉讼费、保全费。审理中，原告将第1项诉讼请求中的利息请求变更为自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6％支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告因公司资金周转困难，自2015年11月23日起至2016年12月30日止向原告借款十次，共计借款金额为2485037.20元，用于偿还银行借款本息，原告以网上银行转账和向被告银行还款账户支付款项方式向被告交付了借款。以上借款经原告多次催要未果，诉至法院。
景昂公司未答辩。
经审理查明：被告景昂公司因公司资金周转困难，自2015年11月23日起至2016年12月30日止，分十次向原告蓝山公司借款2485037.20元，用于偿还银行借款本息，被告方的财务人员李善祥向原告出具了六份借据，法定代表人臧群邦向原告出具了四份借据，以上十份借据中均加盖有被告公司的财务专用章及法定代表人臧群邦的个人印章，双方未约定还款期限及借款利率。具体借款情况为：1、2015年11月23日借款43059.88元；2、2015年12月19日借款15000元；3、2016年1月21日借款15950元；4、2016年2月20日借款15500元；5、2016年3月19日借款15500元；6、2016年4月20日借款15500元；7、2016年6月29日借款28760.98元；8、2016年11月30日借款2030591.67元；9、2016年12月15日借款300000元；10、2016年12月30日借款5174.67元。以上借款原告以网上银行转账和向被告银行还款账户支付款项方式向被告履行了交付义务。后原告向被告催要借款未果。
以上事实有蓝山公司提交的借据、中国农业银行高唐县支行客户收付款入账通知、莱商银行股份有限公司聊城分行贷款还款记账凭证、进账单、贷款还款计息通知单在卷佐证。被告景昂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据均真实合法，对其主张的案件事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告交付借款之日起生效。双方当事人均应依约履行。双方虽未约定借款期限，在原告依约履行了借款的交付义务后，被告应在原告催款的合理期限内返还借款，被告未履行还款义务，原告要求被告向其偿还借款本金2485037.20元并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告山东景昂智能装备有限公司于判决生效后十日内偿付原告山东省高唐蓝山集团总公司借款本金2485037.20元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26680元，减半收取计13340元，由被告山东景昂智能装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 初桂平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李彦超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2404号
罪犯���文辉，男，1981年9月19日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年9月29日作出(2012)浙温刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人丁文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币284285.5元。被告人丁文辉等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年2月19日以(2012)浙刑一终字第375号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，��极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁文辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁文辉在服刑期间，确有悔改表现，罪丁文辉至今未履行民事赔偿款，综合该犯犯罪性质、情节及服刑期间消费等情况，应视情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁���辉准予减刑八个月（刑期自2012年3月9日至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 钱 佩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执恢36号
申请执行人：贾振国。
被执行人：杜金涛。
被执行人：符晓。
关于贾振国申请执行杜金涛、符晓买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜金涛、符晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾振国于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人杜金涛、符晓发送执行通知书、报告财产令和限制消费令，后申请人贾振国与被执行人杜金涛、符晓双方达成和解协议，申请人撤回申请。经合议庭决定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323民初225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何洪豪
审判员 张丽萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛 君
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执260号
申请执行人：段志坚，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请执行人：张丽华，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
本院在执行申请执行人段志坚、张丽华与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1473号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有房屋为本案执行提供担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执260号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年五月十五日
书记员 伍霄峰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初812号
原告梁某某，男，1978年8月8日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人任文军，陕西为民律师事务所律师。
被告赵某，男，1970年6月7日生，汉族，陕西省旬邑县人。
原告梁某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人任文军，被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款350000元及逾期利息（利息按年息6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程急需资金周转，原告于2014年6月9日向被告借给550000元，被告之后归还了部分款项。2014年11月8日，被告给原告出具了350000元的借条，借期为一个月。借款到期后，被告总以资金困难为由推托，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵某辩称，他和原告之间不存在借贷关系，而是合伙关系。他有项目让原告入股，承诺给原告20%的利润，这350000元是原告的入股款。
对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告梁某某提供的证据1身份证复印件、证据2银行转帐记录、证据3借条。
对被告赵某提供的证据合作协议所要证明的目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月8日，被告赵某向原告梁某某借款350000元，约定借款期限一个月，到期即时归还。借款归还期限到期后，被告赵某未予归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵某借原告梁某某的350000元应予返还，并应按照国家有关规定支付逾期利息。对被告赵某辩称其和原告是合伙关系，不是借贷关系的辩解意见，经查，原告梁某某与陕西万辉实业有限公司前期存在合作关系，但在工程招投标工作结束后，陕西万辉实业有限公司本应退还原告梁某某的资金中的350000元于2014年11月8日转为被告赵某个人借款，原、被告之间还对借款期限进行了约定的。故对被告的辩解意见不予支持。对原告梁某某要求被告赵某偿还借款350000元及逾期利息（利息按年息6%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某在本判决生效后十日内返还原告梁某某的借款350000元并支付自2014年12月9日至借款付清之日的利息（利息按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱阿倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保165号
申请人：长春浦东发展银行股份有限公司长春支行，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
被申请人：郭伟，女，1981年9月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被申请人：吉林省荣和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：王浩，经理。
原告长春浦东发展银行股份有限公司长春支行与被告郭伟、吉林省荣和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人长春浦东发展银行股份有限公司长春支行向本院申请财产保全，请求对被申请人郭伟、吉林省荣和房地产开发有限公司的银行存款或其等值财产在价值人民币312400元以内予以冻结或查封。申请人长春浦东发展银行股份有限公司长春支行以保函提供担保。
本院经审查认为：法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成对当事人其他财产损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭伟、吉林省荣和房地产开发有限公司的银行存款人民币312400元或查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨相力
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执恢175号
申请执行人孙学志，男，1970年8月8日生，汉族。
被执行人南京市江宁区铜山建筑工程公司，住所地在南京市江宁区禄口镇铜山。
孙学志与南京江宁区铜山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2010)雨民初字第78号民事判决书已经发生效力，依法判决：被告铜山建筑公司于本判决生效后十日内给付原告孙学志货款503560元，同时支付逾期付款利息自2009年9月1日起至本判决确定的付款之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京江宁区铜山建筑工程公司名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人南京江宁区铜山建筑工程公司名下暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2010)雨民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 徐刚刚
二０一六年十月十七日
书记员 薛清蓉
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1487号之一
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵。
委托代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地：江苏省南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标。
被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地：江苏省南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：张建。
被执行人：朱玉华，男，1982年11月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：吴晓柳，女，1979年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通圣罗莎纺织有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、朱玉华、吴晓柳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年10月30日作出的(2016)苏0602民初4286号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，江苏名禾国际贸易有限公司应返还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币750万元及至2015年5月12日止利息、复利、罚息人民币169109.38元，自2015年5月13日起至被告实际偿还之日止的利息、复利、罚息按照案涉《人民币流动资金借款合同》的约定计算。对于上述江苏名禾国际贸易有限公司应履行的判决义务中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以江苏名禾国际贸易有限公司提供的抵押物(海门工业园区纺都大道北、规划道路东侧及海门工业园区纺都大道北、规划道路西侧的土地使用权)拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。被执行人南通圣罗莎纺织有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、朱玉华、吴晓柳对于上述义务的履行承担连带责任。被执行人南通圣罗莎纺织有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、朱玉华、吴晓柳承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向江苏名禾国际贸易有限公司追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。江苏名禾国际贸易有限公司和被执行人南通圣罗莎纺织有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、朱玉华、吴晓柳共同负担案件受理费、公告费合计人民币72278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，因南通市中级人民法院正对江苏名禾国际贸易有限公司破产清算【（2017）苏06破2-1号】，申请执行人并未申请将江苏名禾国际贸易有限公司列为本案被执行人，本院于2018年5月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年6月7日向被执行人南通圣罗莎纺织有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、朱玉华、吴晓柳邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年5月10日、8月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询被执行人吴晓柳名下有牌号为苏Ｆ×××××常奇牌（Z21）汽车（注册日期：2007年9月24日），未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年5月15日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询到被××人××、××名下××于××路××濠河××室不动产，经查该不动产他项权人为江苏海门农村商业银行，债务金额为人民币200万元，已有15个案件进行了查封，未查询到其他被执行人有不动产登记信息。
4、2018年6月1日，本院本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被××人××、××名下××于××路××濠河××室不动产（第17轮查封），本案中不具备处置条件。
5、2018年7月30日，作出执行决定书，认定被执行人南通圣罗莎纺织有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、朱玉华、吴晓柳未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年8月9日，本院向被执行人邮寄执行谈话传票，要求被执行人于2018年8月16日14:00至本院第四谈话室谈话，但是2018年8月16日，被执行人均未到庭。
7、2018年8月9日，本院执行人员至被执行人朱玉华住所地南通市濠河名邸B幢1404室，经查，被执行人朱玉华已去向不明。
8、2018年8月20日，通过淘宝网司法拍卖平台，未查询到南通市××龙路××濠河××室不动产拍卖信息。
9、2018年8月20日，本院约谈申请执行人委托代理人贲驰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示南通市中级人民法院正受理对江苏名禾国际贸易有限公司破产案件，目前破产程序还未结束，故未将该公司列为被执行人。关于被执行人吴晓柳名下的牌号为苏Ｆ×××××，该车辆为专业作业车辆，使用一定的年限后已经没有多少剩余价值，且被执行人吴晓柳涉案较多，同意法院对该车辆不再采取执行措施。申请执行人委托代理人再表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币7741387.38元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币66107元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中不具备处置条件的被执行人所有的不动产及申请执行人不要求采取执行措施的被执行人所有的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年八月二十日
书记员 季洋洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初1729号
原告：江苏海投新能源投资有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道通扬路120号。
法定代表人：史泽峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：辽宁新干线能源有限公司，住所地沈阳市沈河区文富北路40号。
法定代表人：贺骏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉娥，系该公司员工。
原告江苏海投新能源投资有限公司与被告辽宁新干线能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告江苏海投新能源投资有限公司的委托诉讼代理人肖鸿飞，被告辽宁新干线能源有限公司的委托诉讼代理人孙玉娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏海投新能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告预付款468732元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月23日，原、被告双方签署了《液化气（LNG）销售合同》，合同期限自2015年11月1日至2016年10月31日止。合同履行期间，原告共向被告支付预付款2100000元，购买天然气1631268元。现合同期限届满，原告一直催告被告退还剩余预付款，被告一直拖延未予给付，故原告诉至法院。
被告辽宁新干线能源有限公司辩称，该笔预付款原告向我公司购买天然气使用。我公司始终没有拒绝向原告交付天然气，恰是因为原告觉得天然气价格过高，暂停购买天然气，导致尚有余款。我公司不存在任何违约行为。
本院经审理认定事实如下：原告江苏海投新能源投资有限公司（乙方）与被告辽宁新干线能源有限公司（甲方）于2015年11月签订《液化天然气（LNG）销售合同》一份，约定乙方向甲方购买液化天然气。合同履行期限为一年，从2015年11月1日至2016年10月31日止。原告江苏海投新能源投资有限公司于2015年11月13日、11月23日、11月25日、11月27日、12月1日、12月3日共计向被告辽宁新干线能源有限公司预付液化天然气款2100000元。原告于2015年12月25日、2016年1月29日、3月30日向被告购买液化天然气共计价值1631268元，被告辽宁新干线能源有限公司为原告开具同等金额的增值税专用发票18张。现原告与被告因尚余预付款产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告提举的《液化天然气（LNG）销售合同》虽缺少被告方公章，但被告对原、被告双方之间买卖液化天然气的法律关系予以认可，且双方均按照合同约定履行义务，因此在原、被告之间存在买卖合同关系。现合同约定的履行期间已过，合同也没有履行期满后履行期间顺延的约定，且原告亦不同意继续履行合同，故原、被告之间买卖合同的履行期限已经届满，合同权利义务亦因此而终止，现原告要求被告返还其多支付的预付款468732元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，判决如下：
被告辽宁新干线能源有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告江苏海投新能源投资有限公司预付款468732元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8330元，减半收取计4165元，由被告辽宁新干线能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一七年四月十九日
书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2409号之一
申请执行人：段保和，男，汉族，1946年4月11日生，住泰兴市。
被执行人:肖云华，女，汉族，1974年9月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人段保和与被执行人肖云华追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏1283民初4823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖云华在本判决生效后10日内返还申请执行人段保和代垫款人民币27235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取240元，由被执行人肖云华负担（申请执行人已预交，被执行人于上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人肖云华未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月26日向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年7月26日，本院向被执行人肖云华邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年7月27日、2018年8月17日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人肖云华的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户2个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年8月14日，本院至被执行人肖云华住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人村委会工作人员反映，她目前不住在这里，好长时间未看见被执行人。
4.2018年8月9日，本院依法将被执行人肖云华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月9日，本院依法对被执行人肖云华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月17日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人肖云华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初4823号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1308号之一
原告：李某，女，1988年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：褚某，男，1988年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告李某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回对被告褚某的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，邮寄送达费20元，共计120元由原告李某负担。
审 判 员 王晓霞
二〇一七年八月十七日
法官助理 易 鸣
书 记 员 秦景康
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14432号
原告史景奎。
委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告柴慧明。
原告史景奎与被告柴慧明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托代理人王丽到庭参加诉讼。被告柴慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告史景奎诉称，被告通过案外人中融民信资本管理有限公司的推荐，向原告借款。2013年10月29日，原、被告签订“借款合同”，对有关借款金额、利息及逾期违约金等相关条款达成一致，合同约定，被告向原告借款本金为66,500元(人民币，以下币种均相同)，借款期限为2013年10月31日至2015年4月30日；被告分18个月偿还原告本息，即每月偿还本金3,694.44元、利息443.33元，共计4,137.77元；如被告未按约还款，则应自逾期之日起每日按剩途本金的千分之三支付违约金，直至还清本息；如被告违约，应承担原告为追索债务而支付的律师费、差旅费等合理费用。嗣后，被告只向原告偿付了2013年11月及12月两个月的本息共计8,275.54元。原告虽经多次催讨，但无果。现向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金59,111.12元、利息7,093.28元(算至2015年4月30日)、逾期违约金89,376元(算至2015年5月20日)；并偿付律师费9,600元、差旅费3,000元。诉讼中，原告将逾期违约金之请求调整为128,744.02元(计算至2015年12月28日开庭日)
原告向本院提供了有被告签名的身份证及银联卡复印件、借款合同、委托扣款授权书、支付授权单、还款事项承诺书、招商银行流水明细、收据等证据；
被告柴慧明未作答辩，
经审理查明，2013年10月29日，由原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订“借款合同”1份。主要约定，被告借款详细用途为“扩大经营”；借款本金为66,500元；月偿本金为3,694.44元；月偿利息为443.33元；还款分期月数为18个月；还款起止日期为2013年10月31日至2015年4月30日；借款人专用帐户户名为柴慧明，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国工商银行上海市七莘路支行；借款人和出借人双方对上述借款相关用处及各项费用数额全部认可；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息；若借款人偿还金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金；因借款人违约致使出借人采取向有管辖权的人民法院申请强制执行或诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清时为止。该合同并对其它有关事项作了约定。同日，原告以代被告支付服务费的方式向相关单位支付了现金16,500元。2013年10月31日，原告向被告银行帐户转帐支付50,000元。由原告签名确认的“还款事项承诺书”还载明，被告每月应还本息合计4,137.77元。2013年12月2日、12月30日，被告向原告帐户各转帐4,137.77元。此后，被告未能归还原告本息。现原告以诉称理由诉讼来院。
审理中，原告就其主张的律师费及差旅费，未能提供相应的证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的相关证据证实了被告向其借款及代付相关款项的事实，本院予以确认。根据双方合同约定及被告实际支付原告两个月本息的事实，被告尚欠原告59,111.04元本金未归还。现原告要求被告归还尚余本金之请求，于法有据，本院予以支持，但应以实际金额确认。同理，原告要求被告支付相应利息之请求，本院也予以支持。关于原告主张之逾期违约金，双方合同约定之标准显属过高，本院酌情予以调整。此外，由于原告未就其律师费及差旅费之主张提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柴慧明应于本判决生效之日起十日内归还原告史景奎本金人民币59,111.04元；
二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告利息7,093.28元；
三、被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告违约金20,000元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,663.61元，由原告负担663.61元，被告负担3,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 赵兴红
人民陪审员 冯卫平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3821号
原告周某某。
被告刘某某。
原告周某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告周某某于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员柳青担任法庭记录，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告刘某某因急需资金，曾向原告借过款，于2015年3月13就其剩余借款3万元与原告达成书面还款计划，被告刘某某保证于2015年底将所借款还清。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不付，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告3万元借款；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告周某某向本院提交被告刘某某于2015年3月13日为原告出具的《借款处理协议》一支；用以证明被告向原告借款3万元并承诺于2015年底还清的事实。
被告刘某某经合法传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举证据有刘某某的签名捺印，该借款金额较小，且本院为其送达后未提出异议，视为无异议客观存在真实有效；且本院为被告送达后未提出异议，视为无异议，故本院对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原被告系邻居关系。2015年间被告刘某某因周转资金向原告周某某借款3万元，未约定利率。2015年3月13日，原被告双方就本案讼争借款达成了还款协议，即被告刘某某承诺于2015年底还清原告该笔借款。又查明，协议还款期满后，被告刘某某未按约定履行，经原告催要未果后，于2016年11月1日原告向本院起诉，请求被告立即按约定清偿其3万元借款，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告周某某与被告刘某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，是一种实践性合同，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案原告的诉求依法应予支持。被告刘某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后30日内清偿原告周某某叁万元（30000元）借款本金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一六年十二月四日
书记员 柳 青
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。
诉讼代表人李建昌。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告樊宏彪，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆海燕，女，1971年3月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾建兵，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市崇明县。
被告施永斌，男，1963年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈雪生，男，1960年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆美芳，女，1955年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行诉被告樊宏彪、陆海燕、顾建兵、施永斌、沈雪生、陆美芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2783号
原告上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人孙国忠（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司法务。
委托代理人陆洪根（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司无锡分公司法务。
被告潘小斌，男，1981年4月19日生，汉族，住福建省周宁县。
原告上海上实物业管理有限公司与被告潘小斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日立案。原告上海上实物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告潘小斌的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 俊
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582财保22号之一
申请人：关广江，男，1963年09月27日生，满族，集安市人，无职业，住吉林省集安市团结街东城委六组。
被申请人：王晓君，男，住吉林省集安市太王镇禹山村。
申请人关广江于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓君驾驶的吉EM38**号车辆予以查封。申请人以1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王晓君驾���的吉EM38**号正三轮载货摩托车（查封价值1万元）。查封期限为二年。
案件申请费120元，由关广江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 宋美宏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终626号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁文彬，男，1963年8月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。2015年10月29日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月15日刑满释放。2018年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人何美，贵州钝初律师事务所专职律师，执业证号15201201711439964。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人梁文彬犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）黔0102刑初554号刑事判决。宣判后，原审被告人梁文彬不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人梁文彬，认真审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年2月20日15时许，被告人梁文彬在贵阳市南明某路河滨公园正大门旁的路边摊，趁被害人陈某玩游戏不备，扒窃其上衣右侧口袋的一部黑色苹果7plus手机（经鉴定，价值人民币4371元），在梁文彬准备逃离时被巡逻辅警抓获。被盗手机已追回，并发还被害人俱领。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人梁文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人梁文彬不服，以“量刑过重、被盗物鉴定价值不客观”为由提出上诉；辩护人提出“鉴定中未附被盗手机照片存在瑕疵、赃物已追回发还，可以酌定从轻处罚”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人梁文彬及其辩护人未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人梁文彬及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人梁文彬在公共场所扒窃他人财物，不管财物价值多少均已构成盗窃犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案被盗手机价格鉴定程序合法，内容客观真实，予以采纳。上诉人梁文彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；上诉人梁文彬到案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可从轻处罚。原判决已认定上诉人梁文彬的累犯和坦白情节并在量刑时亦充分考虑和体现。原判根据上诉人梁文彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对量刑并无不当。故上诉人梁文彬及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁文彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人梁文彬系累犯，应从重处罚；归案后坦白认罪，可从轻处罚。上诉人梁文彬所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 杨 坤
审判员 陆 燕
二〇一八年八月十日
书记员 汪 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5379号之三
原告：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路386号，统一社会信用代码913205835678115178。
负责人：陈燕军,该行行长。
委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：王军召，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：龚月明，男，1961年7月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：吴巧珍，女，1970年12月24日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：蒋永华，男，1978年11月23日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：昆山市三鑫贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区鄱阳路116号，组织机构代码79459024-0。
法定代表人：龚月明，该公司总经理。
被告：昆山思齐华物资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路865、867号，组织机构代码55809012-1。
法定代表人：蒋永华，该公司负责人。
本院在审理原告苏州银行股份有限公司昆山支行与被告龚月明、吴巧珍、蒋永华、昆山市三鑫贸易有限公司、昆山思齐华物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费6166元，减半收取3083元，保全措施申请费2270元，合计5353元，由原告负担。
代理审判员 吴文娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 嵩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审184号
申请执行人。
|
泰州市环境保护局
---|---
被执行人
|
泰州市富太胶管有限公司
案件由来
|
泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日受理。
申请事项
1.罚款4万元；2.加处罚款4万元。
执行依据
|
泰环罚字[2017]174号行政处罚决定书
查明事实
2017年9月26日，泰州市泰兴环境保护局对被执行人泰州市富太胶管有限公司现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于1994年始投资约700万元从事橡胶管、小五金项目生产，该项目需配套建设的环境保护设施未建成，也未经环保“三同时”验收。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“1.罚款4万元；2.加处罚款4万元”之申请内容。
合议庭成员。
|
法官助理。
|
书记员。
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
陈俊涛
|
宋晓晖
二〇一八年八月七日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行，住所地上海市崇明县。
负责人李建昌。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告张碧玉，女，1973年9月11日生，汉族，住福建省。
被告陈贵良，男，1970年4月3日生，汉族，住福建省。
被告张恩明，男，1975年2月2日生，汉族，住福建省。
被告陈凤清，女，1972年3月21日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海崇明县支行诉被告张碧玉、陈贵良、张恩明、陈凤清金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异57号
案外人：胡琼英，女，住四川省岳池县。
申请执行人：蒋元超，男，住重庆市九龙坡区。
被执行人：罗祥成，男，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码：57275263-8。
法定代表人：罗先光，职务总经理。
本院在执行蒋元超申请执行罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡琼英对本案执行标的物（四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-2-3号）提出执行异议，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
案外人胡琼英称，2014年2月25日，胡琼英与祥成房产公司签订了商品房买卖合同，购买了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-2-3号房屋，并在本院对上述房屋采取查封措施前已经支付了90%的购房款，现在已经实际占有并支付了全部购房款，请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。
本院查明，2013年5月25日，案外人胡琼英、蒲开斌与被执行人祥成房产公司约定，胡琼英、蒲开斌以391831元的价格购买祥成房产公司开发的位于四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-2-3号的房屋。
2013年5月25日，2013年6月2日和2013年6月3日蒲开斌分别向祥成房产公司支付团购房定金10000元，10000元和130000元。2014年2月25日，案外人胡琼英、蒲开斌与祥成房产公司签订了《商品房买卖合同》，当日，案外人胡琼英、蒲开斌向祥成房产公司支付团购定金50000元。2015年1月21日，胡琼英、蒲开斌向祥成房产公司支付购房款80000元，祥成房产公司遂将涉案房屋交付于胡琼英。
另查明，案外人胡琼英与蒲开斌系夫妻关系，且本院在办理蒋元超与罗祥成、祥成房产公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月3日以（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书查封了四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-2-3号房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、建行个人活期明细信息表、业主接房确认表、本院（2015）九法民保字第00761号民事裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合一定条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案案外人胡琼英、蒲开斌在本院对涉案房屋查封前与作为被执行人的房地产开发企业祥成房产公司签订了关于涉案房屋的买卖合同，并且已支付了超过合同约定总价款50%的款项，所购房屋的性质亦为居住用房，胡琼英、蒲开斌作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对四川省岳池县东城实验小学南侧与麻柳桥村安置点北侧祥成雅园5栋1-2-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
（此页无正文）
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 亭
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民申20号
再审申请人（一审原告）王振海，住绥棱县。
委托代理人张晓明，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托代理人田耘。
被申请人（一审被告）绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人李良，该公司执行董事。
被申请人（一审被告）绥棱县人民政府拆迁管理办公室。
法定代表人王继成，该办公室主任。
再审申请人王振海因与被申请人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第86号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王振海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄微微
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5783号
上诉人（原审被告）：周某1，男，1934年2月14日出生。
委托诉讼代理人：乐某，女，1961年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，1967年5月17日出生。
委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某3,男，1959年7月19日出生。
委托诉讼代理人：花春富，上海市天目律师事务所律师。
上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初35125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某1于2017年8月21日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人周某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六万六千四百元，减半收取三万三千二百元，由周某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 赵懿荣
代理审判员 吴扬新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张丽川
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1795号
公诉机关佛山市顺德区人民检察��。
被告人黄某，男，1963年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被羁押，2017年6月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1803号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月5日20时30分，被告人黄某酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，行驶至顺德区北滘镇X519县道8KM+600M路段时，被顺德区公安局交警大队北滘中队执勤民警查获。
经鉴定，被告人黄某的血液中乙��成分含量为100.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄某的供述；2.查获经过；3.被告人黄某的户籍证明；4.身份证复印件；5.机动车驾驶证复印件；6.行驶证复印件；7.机动车信息；8.驾驶人信息查询结果单；9.当事人血样提取登记表；10.行政处罚情况说明；11.扣押、发还物品清单；12.司法鉴定检验报告及告知书；13.酒精呼气照片和抽血照片；14.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院���法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月三日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年7月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过���定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702民初1278号
起诉人：樊秀勤，女，1978年9月10日出生，壮族，住广西省兴业县。
2018年1月19日，本院收到起诉人樊秀勤的民事起诉状，诉状请求：1.判令樊秀勤与李耀伟离婚；2.判令婚生女李缘缘（2003年12月5日出生）、婚生子李劲奔（2009年6月1日出生）均由樊秀勤抚养。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，对于被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，如何确定管辖权问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条作了详细规定，该规定适用的前提为双方当事人都被监禁或被采取强制性教育措施的。本案中，起诉人樊秀勤提起的离婚诉讼，仅被起诉人李耀伟在浙江省第五监狱服刑，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，应由原告住所地法院管辖，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八条规定，裁定如下：
对樊秀勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郑向华
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 展
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第781号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市。
法定代表人孙成刚，任行长。
被执行人泰安科诺型钢股份有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人钱风国，任经理。
被执行人泰安科鸣贸易有限公司，住所地：泰安市。
法定代表人于连刚，任经理。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安科诺型钢股份有限公司、泰安科鸣贸易有限公司金融借款合同纠纷的泰安市人民法中级人民法院（2015）泰商初字第133号一案的民事调解书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第133号一案的民事调解书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十日
书记员 马善勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0783民初1784号
原告:扎兰屯市新城集中供热有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人:周洪林,总经理。
委托诉讼代理人:郑春燕,内蒙古政光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗春红,内蒙古政光律师事务所律师。
被告:刘国玉,身份信息不详,汉族,无职业,住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司与被告刘国玉供用热力合同纠纷一案,本院于2016年8月11日立案。原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由原告扎兰屯市新城集中供热有限责任公司负担。
审判员 巴彩宣
二〇一六年十月十一日
书记员 张 薇
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1679号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：林军芬，客户经理。
委托诉讼代理人：舒利康，鹤城支行行长。
被告:郑伟珍,女,1986年2月23日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:张石荣,男,1983年10月13日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告郑伟珍、张石荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理3634元，减半收取1817元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月十六日
代书记员 周丽中
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执736号
申请执行人：南通高新技术创业中心有限公司，住所地南通市崇川区工农路488号。
法定代表人：沈峰，董事长。
委托代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被执行人：江苏优泰智能科技有限公司，住所地南通市工农路488号A楼303、304室。
法定代表人：ＸＸ义，执行董事。
申请执行人南通高新技术创业中心有限公司与被执行人江苏优泰智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）苏0602民初4629号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，双方确认被执行人江苏优泰智能科技有限公司结欠申请执行人南通高新技术创业中心有限公司房租、房屋占用费、物业费合计人民币563377.06元（截止到2017年7月31日），此款由江苏优泰智能科技有限公司于2017年12月31日前给付南通高新技术创业中心有限公司人民币169021.06元，余款人民币394356元由江苏优泰智能科技有限公司自2018年1月至2018年12月分12期给付，每月月底前给付人民币32863元。如果被执行人江苏优泰智能科技有限公司未按约给付，另需承担违约金人民币40000元，申请执行人南通高新技术创业中心有限公司即可就全部未履行款项及违约金向法院申请执行。关于腾房、2017年7月31日以后的房屋占用费和物业费及2017年5月31日以后的水电费（截止到2017年5月31日的水电费已结清）双方另行处理。被执行人江苏优泰智能科技有限公司负担受理费人民币5602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月12日向被执行人江苏优泰智能科技有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年3月2日，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息
3、2018年3月6日、8月7日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年6月28日，作出执行决定书，认定被执行人江苏优泰智能科技有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年7月3日，本院约谈被执行人法定代表人ＸＸ义，其向本院表明公司已不再经营，也无财产，工人均已自行辞职，还欠大约三至四万元工人工资，其已经向申请执行人支付了5万元并将水、电费用均结清了。
6、2018年8月3日，被执行人法定代表人ＸＸ义向本院提供5万元的汇款单据，时间为2018年3月5日，收款方为南通高新技术创业中心有限公司，用途为房租。
7、2018年8月15日，约谈申请执行人委托代理人保坚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示申请执行人收到被执行人支付的人民币5万元租金，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意本院终结本案本次执行程序。本院要求其在2日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币558979.06元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费人民币8545元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人自行向申请执行人履行部分债务外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院通知申请执行人后，其未在指定的期间提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年八月二十日
书记员 季洋洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第03904号
原告湖南众慧天成物业服务有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元西路16号美林水郡2号楼105房。
法定代表人孙虎，总经理。
委托代理人苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
被告李满连，女，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在审理原告湖南众慧天成物业服务有限公司诉被告李满连物业服务合同纠纷一案中，原告湖南众慧天成物业服务有限公司于2015年12月3日以被告李满连已结清物业费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南众慧天成物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南众慧天成物业服务有限公司负担。
审判员 刘萍萍
二〇一五年十二月三日
书记员 喻 舟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执441号
申请执行人袁锦丰，男，汉族，居民，住泗阳县。
申请执行人朱月英，女，汉族，居民，住泗阳县。
被执行人涟水县澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村。
申请执行人袁锦丰、朱月英与被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）、中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下简称工商行涟水支行）商品房预售合同、金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初3970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、解除原告袁锦丰和被告涟水澳泰房地产开发有限公司于2012年3月5日签订的关于商业用房的商品房买卖合同。二、被告涟水澳泰房地产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告袁锦丰、朱月英购房款4672640元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年3月7日起算至实际给付之日止）。三、被告涟水澳泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告袁锦丰、朱月英已还按揭贷款本息3023720.91元。四、解除原告袁锦丰、朱月英和被告中国工商银行股份有限公司涟水支行、被告涟水澳泰房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》。五、被告涟水澳泰房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向被告中国工商银行股份有限公��涟水支行支付剩余的按揭贷款2928695.08元。案件受理费50860元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人所有的位于涟水县首府国际花苑的商品房均已被本院其他案件查封或变卖，其名下所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆亦已被其他案件查封，未发现有可供执��的其他财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书。被执行人所有不动产均已被本院其他案件查封或变卖，其名下所有车辆亦已被查封，现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3970号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年八月五日
书记员 刘雅玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初516号
被告人基本情况：向伟，男，1995年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省射洪县。2014年8月11日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月31日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人向伟犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年6月3曰11时许，被告人向伟到成都髙新区桂溪东路123号东苑4区1栋2单元101号被害人王某1家中做保洁时，趁机将王某1放在主卧床头柜里的现金人民币2700元盗走，用于自己挥霍。2018年6月7日，成都鼎力家政服务有限公司负责人将向伟扭送至公安机关。向伟对犯罪事实供认不讳。向伟家属已赔偿王某12700元。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人向伟的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人的家属已向被害人进行了退赔，酌定从轻处罚；3.被告人系累犯，应当从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
判决结果：被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年八月八日
书记员 刘佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8776号
申请执行人：韩岩，男，1965年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：董爱莲，女，1956年11月18日出生，汉族，北京市京门房地产开发有限公司退休职工，住北京市海淀区。
被执行人：赵晴，男，1951年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行韩岩与赵晴、董爱莲合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵晴、董爱莲的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人赵晴、董爱莲纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人赵晴、董爱莲其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李思萌
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10574号
上诉人（原审原告)：李兴胜，男，1983年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告)：何波，男，1990年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人李兴胜因与被上诉人何波物权保护纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李兴胜上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人未经上诉人同意，擅自将属于双方共有的共用墙厚度敲掉削薄，违反了物权法关于共有物处分及修缮之规定。2、被上诉人削薄共用墙的行为属于物权法第八十三条第二款规定的“损害他人合法权益的行为”，应当承担侵权的民事责任。3、共用墙具有空气隔声、消防、防盗及防震等功能，被上诉人将墙体削薄的行为影响了上述功能的发挥，直接影响上诉人所购房屋的居住品质，影响了上诉人的合法权益。4、根据侵权责任法的规定，被上诉人损坏共用墙，应当停止侵害，恢复原状。5、被上诉人入户门碰在上诉人入户门上，已是客观事实，侵占通道同时也是一种侵权，其碰撞部门已是对上诉人财物的一种侵害，时间长了门会被碰坏。
被上诉人何波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
李兴胜向一审法院起诉请求：1、判令何波在限期内将共有墙体恢复原状；2、判令何波在限期内将入户门改为内开门排除对李兴胜正常居住和生活的妨碍；3、案件受理费由何波负担。
一审法院认定事实：双方当事人均系龙泉驿区壹中心业主，李兴胜房屋位于该小区x幢x单元x层x号，何波房屋位于该小区x幢x单元x层x号。x房屋入户门开发设计为内开,x房屋入户门开发设计为外开。壹中心房屋经竣工验收合格后，开发商陆续将房屋交付业主。双方当事人接收房屋后，先后对各自房屋进行装修。何波在装修过程中，对入户门右侧李兴胜、何波共有墙体进行改造，改造后的共有墙体厚度从原有的24厘米，减少至约16厘米。李兴胜认为何波改造墙体的行为损害了其权益，入户门也存在安全隐患，遂起诉来院。
一审另查明，何波改造的共有墙体非承重墙，属于后砌填充墙。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人一致陈述、当事身份信息、商品房买卖合同、竣工验收报告、装修施工证、照片等证据。
一审法院认为，不动产的相邻各方在处理相邻关系时，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，妥善解决相邻关系中的有关问题。1、关于李兴胜主张的限期恢复共有墙体原状问题，一审法院认为，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不得损害其他区分所有权人的利益。建筑物专有所有权的客体，应包括墙壁、天花板、地板等境界部分表层所粉刷部分，同时，该专有部分可达到墙壁、天花板、地板等境界部分厚度之中心线。案涉墙壁为李兴胜、何波共有，该共有墙壁之中心线可视为李兴胜、何波房屋专有部分范围的界限区分。何波在对共有墙体进行改造时，首先案涉墙体并非房屋的承重结构部位，其次改造范围已限于其房屋的专有部分，再次，李兴胜并未举证证实何波的改造行为已对其权益造成了损害，因此，李兴胜主张要求何波对案涉墙体恢复原状的理由不成立，一审法院不予采信；2、关于李兴胜主张要求何波将入户门外开改成内开的问题，一审法院认为，首先，何波房屋入户门外开系建设单位按照规划设计建造，该规划设计已经有关部门和单位评估验收合格，并非何波个人行为所致；其次，从李兴胜提交的照片来看，当何波入户门全开至最大角度时与李兴胜入户门关闭状态下存在少部分近距离叠合，双方现均未入住，该特殊情形下的叠合是否会对李兴胜的生产生活造成实际影响尚不得而知。本项诉请纠纷性质是侵权，不动产相邻一方诉请另一方停止侵害、排除妨碍的前提基础是另一方在生产生活过程中的行为有对一方造成侵权行为的事实，本案中，李兴胜、何波均未入住的情况下，李兴胜并未举证予以证实，故对李兴胜此项诉请，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回李兴胜的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李兴胜负担。
二审中，各方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织各方对证据发表了质证意见。上诉人李兴胜提交了维修派工单、装修纠正通知单以及照片，拟证实被上诉人挖墙导致了墙面开开裂。被上诉人何波质证认为，其从未收到过物管的任何通知，对证据不予认可。本院经审查认为，前述证据均为复印件，且无物业中心正式印章，不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人向本院提交了一份证人证言，拟证实该小区其他住户也是像这样改造的。上诉人李兴胜质证认为该证明无任何依据。本院经审查认为，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院争议的焦点问题为上诉人要求被上诉人恢复共有墙体以及将入户门外开改内开的主张能否支持。对此，本院评判如下：
根据《中华人民共和国物权法》第七十一条关于“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，业主对其专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被上诉人在与上诉人共用的墙体上进行改造，其所改造部分仅限于其房屋的专有部分，且该墙体仅系一般后砌填充墙，并非承重墙，并不影响建筑物整体的安全。上诉人李兴胜亦无证据证明被上诉人的改造行为损害了其合法权益，故一审法院认定其要求被上诉人恢复案涉墙体理由不成立并无不当，本院予以维持。关于入户门外开是否应当改内开的问题，根据本案查明的事实，双方当事人所购买房屋入户门的设计与安装均系建设单位按照经审查验收的规划实施，被上诉人对入户门并未进行任何的改装。同时，上诉人亦未提交证据证明被上诉人入户门外开的事实对其入户门造成了损害，故一审法院对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李兴胜的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李兴胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨春容