西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1629号
原告：梅伟，男，汉族，湖南省荆门市人，出租车司机，现住拉萨市。
原告：龚海峰，男，汉族，湖北省荆门市人，出租车司机，现住拉萨市。
被告：平措，男，藏族，拉萨市人，公务员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：杨芳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师
被告：巴桑次仁，男，藏族，拉萨市城关区人，现住拉萨市。
原告梅伟、龚海峰与被告平措、巴桑次仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅伟、龚海峰，被告平措委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼。被告巴桑次仁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
梅伟、龚海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付受损车辆维修费7480元，停运承租金2970元，误工费7560元×2人=15120元，共计25570元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日由被告驾驶的×××车辆在夺底路与加荣路交叉口强行变更车道发生交通事故，造成原告车辆受损，后请拖车将车辆拖至城东交警大队停车场，事故认定书判定为被告负全责，后将车辆送往公交出租公司指定修理厂进行修理，从发生事故起造成原告修理费7480元，公司需要交的租金2970元，误工费70元/小时×12小时×2人=1680元×9天=15120元，以上费用被告均不愿承担，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
平措辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但认为主张的金额过高。
巴桑次仁缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告巴桑次仁缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通责任认定书一份，原告用于证实事故责任有谁承担的事实，被告平措对该证据予以认可；该证据体现的内容与原告主张的事实相符，对该证据本院予以采信；2.车辆修理费清单和发票一组、车辆承租金的证明、车辆承租书两份及照片一组，原告用于证实因事故导致车辆受损，产生的维修、务工等损失的事实；被告对该组证据不予认可，认为修理费过告。从证据上看系原件，原告提交的清单及发票能够证实修理后产生的实际费用，故对该两份证据本院予以采信。两份车辆承租书本院予以采信；车辆承租金的证明系原件对其真实性本院予以采信，但并不能达到原告欲要证实的证明目的，故对该证据的证明目的本院不予采信；3.录音资料一份，被告用于证实当初其要求原告到别的修理厂进行修理但原告不同意的事实、原告对其真实性予以认可。被告的该组证据虽能证明其要求原告到别处修理的事实，但仅凭该份证据并不能推翻原告所证实的内容，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月原告梅伟、龚海峰与拉萨市公交出租汽车有限公司签订《出租车营运承包合同》，并约定营运车辆，（牌照号为×××）实行一车两人共同营运制。同一车辆的驾驶员在本合同期限内，共同享有该车辆的运营使用权。2017年8月31日18时48分许，被告平措驾驶车牌号为×××的小型客车，沿拉萨市夺底路南往北行驶至拉萨市夺底路与加荣路交叉路口南侧100米处变更车道时，与原告梅伟驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致两车受损的道路交通事故。该起交通事故经拉萨市公安局交通警察支队城东大队出具第5401010201700771号道路交通事故认定书进行责任认定，上载明：”当事人平措的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十四条第二款，”在道路同方向划由2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负全部责任。当事人梅伟无责任。事故发生后原告梅伟前往圣丰汽车修理厂修理车辆，共产生修理费7480元。
另查明，责任车辆在发生事故时已处于脱保状态。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走时均应遵守道路交通安全法的相关规定。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，被告平措驾驶的小型客车经拉萨市公安局交通警察支队城东大队出具第5401010201700771号道路交通事故认定书认定平措的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成事故，导致原告车辆受损的事实清楚，责任明确，原告理应得到赔偿。根据相关法律规定，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。但案涉责任车辆在发生交通事故时已处于脱保状态，在被告平措未按相关规定及时续保的情况下，本应由保险公司承担的责任，应由其自行承担。故本院对原告主张的赔偿项目、金额及标准核定如下：1.车辆维修费7480元，因发生事故导致车辆受损的基本事实已得到确认，且原告也提交了国家正规发票证实了该部分费用为客观真实产生的费用，故对原告的该项诉请，本院予以支持；2.停运承租金2970元，本院认为，即便车辆未产生事故，原告也应当在其收入中将该部分费用予以支付，现原告已经另行主张了误工费，该部分费用亦应当是在其产生的误工费用中予以支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持。3.针对原告要求支付误工费15120元的诉请，本院认为，原告未提交任何证据证实其收入金额，而原告从事的行业性质为交通运输业，应当依据西藏自治区上一年度交通运输业行业职工平均工资81167元计算。事故发生时间为2017年8月31日，车辆出场时间为2017年9月8日，白班由原告梅伟负责，夜班由原告龚海峰负责，共计9天，因车辆受损导致白斑与夜班均无法运营，故该部分损失应为：81167元÷365天×9天×2人＝4002.76元，故对原告的该项诉请，本院依法予以部分支持。虽然被告平措辩解，其只认可车辆维修期间的误工费，且对车辆修理的部分费用不予认可，但其提交的证据未能推翻原告所证实的内容，故自行承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告巴桑次仁承担责任的诉请，本院认为，在庭审中被告平措辩解案涉车辆是从被告巴桑次仁处购得，车辆已交付只是未办理所有权转移登记，但并未提交任何证据予以证实，无法证实双方之间存在车辆买卖关系的事实。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。而庭审中双方均未举证证实机动车所有人巴桑次仁对损害的发生存在过错，故对原告要求被告巴桑次仁承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。被告巴桑次仁在本案中不承担责任。
综上所述，本院对于原告梅伟、龚海峰要求被告平措支付修理费7480元的诉请，依法予以支持；对原告要求被告支付停运承租金2970元的诉请，依法不予支持；对原告主张的误工费15120元的诉请，依法予以部分支持即4002.76元。对原告要求被告巴桑次仁承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平措在本判决生效之日起十五日内向原告梅伟、龚海峰支付修理费7480元；
二、被告平措在本判决生效之日起十五日内向原告支付误工费4002.76元；
三、驳回原告梅伟、龚海峰的其他诉讼请求。
案件受理费439.25元（原告已预交），由梅伟、龚海峰负担197.25元，由平措次仁负担242元。
如被告平措未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 索朗德吉
审判员 索朗普支
审判员 索朗德吉
二〇一八年三月十二日
书记员 韦 高 原