重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民初513号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，支行行长。
委托诉讼代理人：丁力，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李晓江，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市文杰京华农贸市场有限公司，住所地重庆市北碚区将军路598号，统一社会信用代码91500109597965816X。
法定代表人：魏娟，经理。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华，董事长。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：魏娟，女，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：秦华，男，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：何瑞智，女，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温立英，重庆永和律师事务所律师。
被告：秦礼，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告重庆市文杰京华农贸市场有限公司（以下简称文杰京华公司）、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称银鹰房地产公司）、重庆市银鹰实业（集团）有限公司（以下简称银鹰实业公司）、魏娟、秦华、何瑞智、秦礼借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人丁力，被告文杰京华公司、银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟、秦华、何瑞智共同的委托诉讼代理人谢俊先到庭参加了诉讼。被告秦礼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令文杰京华公司偿还农行渝北支行截至2016年12月20日止的贷款本息20123090.51元（其中贷款本金1998万元，未结清正常息142879.99元，未结清复利210.52元）；2.判令文杰京华公司偿还自2016年12月20日以后罚息及复利(罚息以贷款本金1998万元为基数，复利以正常息142879.99元为基数，均按贷款执行年利率6.09%基础上上浮50%即9.135%计算至本息付清为止）；3.判令农行渝北支行有权就银鹰房地产公司名下位于綦江县文龙街道沙溪路22号1幢、C1幢、6幢房屋拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4.判令银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟对上述第1、2项贷款本息承担连带清偿责任；5.判定秦华、何瑞智、秦礼对上述第1、2项贷款本息在25000万元限额内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由全部被告承担。事实和理由：2016年9月2日，农行渝北支行与文杰京华公司签订《流动资金借款合同》，约定农行渝北支行向文杰京华公司发放一般流动资金借款1998万元，借款期限一年，执行年利率6.09%，直到借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每月结息日当日付息；借款人未按期归还借款本金的，在借款执行利率基础上，从逾期之日起，上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按月计收复利，借款到期前未按期支付利息的，按借款执行利率计收复利，借款到期之日后，按逾期罚息利率计收复利；对贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，农行渝北支行与银鹰房地产公司签订《抵押合同》，约定银鹰房地产公司以其名下位于綦江县文龙街道沙溪路22号1幢、C1幢、6幢（权证号207房地证2010字第11226、10351、10350、10352号）房屋为上述借款的抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用。
同日，农行渝北支行还与银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟签订《保证合同》，约定保证人自愿为文杰京华公司的上述借款向农行渝北支行提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。
另，2015年3月1日，农行渝北支行与秦华、何瑞智、秦礼签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为农行渝北支行与文杰京华公司自2015年3月1日起至2018年2月28日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为25000万元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，各保证人共同对债权人承担连带责任。
2016年9月2日，农行渝北支行与银鹰房地产公司签订《抵押合同》后，办理了抵押登记，取得上述房屋的抵押权；2016年9月2日，农行渝北支行按合同约定向文杰京华公司发放了1998万元的贷款，到期日为2017年9月1日，执行年利率6.09%。
但是，文杰公司在取得上述1998万元的借款之后，因营运资金牵涉多重债务纠纷，导致其已经丧失按时、足额归还借款本息能力，欠贷欠息风险凝聚。鉴此，原告依据《流动资金借款合同》第5.3条之约定，诉前，已将提前收回该合同项下贷款的避险救济意图，通过口头和函件方式通知了文杰京华公司。后为便利文杰京华公司筹措资金及时还款，同时便于诉讼审理，农行渝北支行提请法院确认，以提起诉讼日起为该合同项下贷款提前到期日。至该日，文杰京华公司未偿还农行渝北支行贷款本金为1998万元，未结清正常息142879.99元，未结清复利210.52元。
被告文杰京华公司、银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟、秦华、何瑞智答辩称：对借款事实没有异议，只是现在经济状况恶化，暂时没有能力支付本金及利息。《最高额保证合同》中，所担保的借款合同编号看，本案借款不包含在最高额保证合同中，相应保证人秦华、何瑞智、秦礼不应对本案借款承担连带清偿责任。
农行渝北支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款提前到期通知书及邮寄函件、贷款还款计算表、明细查询表、超期还款查询表等，当事人均无异议，本院予以确认并在卷为证。
本院认定事实：2016年9月2日，农行渝北支行与文杰京华公司签订《流动资金借款合同》（合同编号550101120160001821），约定农行渝北支行向文杰京华公司发放一般流动资金借款1998万元，借款期限一年，执行年利率6.09%；按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每月结息日当日付息；借款人未按期归还借款本金的，在借款执行利率基础上，从逾期之日起，上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，按月计收复利，借款到期前未按期支付利息的，按借款执行利率计收复利，借款到期之日后，按逾期罚息利率计收复利；对贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，农行渝北支行按约发放了贷款，到期日为2017年9月1日，执行年利率6.09%。
同日，农行渝北支行与银鹰房地产公司签订《抵押合同》，约定银鹰房地产公司以其名下位于重庆市綦江县文龙街道沙溪路22号1幢、C1幢、6幢（权证号207房地证2010字第11226、10351、10350、10352号）房产为上述文杰京华公司前述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用；担保债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；两个以上物的担保同时存在，抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。当事人于当日办理了抵押登记。
同日，农行渝北支行还与保证人银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟签订《保证合同》，约定保证人自愿为文杰京华公司的上述借款向农行渝北支行提供连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年3月1日，农行渝北支行与秦华、何瑞智、秦礼签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为农行渝北支行与文杰京华公司自2015年3月1日起至2018年2月28日止形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为25000万元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，各保证人共同对债权人承担连带责任。
文杰京华公司于2016年11月21日开始欠付利息。农行渝北支行按照合同地址于2016年11月23日向文杰京华公司寄送《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求文杰京华公司偿还本金1998万元，利息41481.49元。审理中，农行渝北支行请求以2016年12月21日作为贷款到期日，并向本院明确逾期罚息和复利的起算时间从贷款到期日之次日即2016年12月22日起。截止2016年12月20日，文杰京华公司尚欠贷款本金1998万元，期内利息142879.99元，复利210.52元。
本院认为，农行渝北支行与文杰京华公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，依法成立并有效，各方当事人均应当按照约定履行合同义务。农行渝北支行已按约履行出借义务，文杰京华公司理应按照相关约定向农行渝北支行还本付息。现文杰京华公司未按约付息，应属违约，农行渝北支行有权按照合同约定宣布全部贷款提前到期，并按约计付罚息和复利，农行渝北支行已于2016年11月23日向文杰京华公司寄送贷款提前到期通知，现请求以2016年12月21日作为贷款到期日，并请求从2016年12月22日起算罚息和复利，系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。农行渝北支行请求的利息、罚息和复利均有合同约定，其计付标准未违反法律规定标准，文杰京华公司亦无异议，本院对农行渝北支行关于本金1998万元和截止2016年12月20日的期内利息142879.99元、复利210.52元以及2016年12月22日起至付清时止的逾期罚息、复利的诉讼请求予以支持。银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟与农行渝北支行签订保证合同，为文杰京华公司前述借款提供连带保证责任担保,保证合同依法成立并有效，在保证期间内银鹰房地产公司、银鹰实业公司、魏娟对文杰京华公司的债务应承担连带清偿责任。银鹰房地产公司、银鹰实业公司、秦华、何瑞智、秦礼与农行渝北支行签订《最高额保证合同》，为文杰京华公司在一定期间内与农行渝北支行办理各类业务所产生的所有债务承担连带保证责任，保证合同关系亦依法成立并有效，本案贷款产生于最高额保证合同约定期间内，保证人理应依约承担保证责任，故文杰京华公司称本案借款合同编号未包含在《最高额保证合同》列明的合同编号中，相应保证人不应承担责任的抗辩本院不予支持。现农行渝北支行于保证期间内向各保证人主张权利，本院予以支持。银鹰房地产公司与农行渝北支行签订的抵押合同依法成立并有效，抵押权已经登记生效，农行渝北支行对抵押房产在文杰京华公司尚欠债务范围内依法享有优先受偿权。秦礼经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市文杰京华农贸市场有限公司在本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金1998万元及截止2016年12月20日的利息142879.99元、复利210.52元;并以1998万元为基数，从2016年12月22日起，按照年利率6.09%上浮50%计付罚息至付清时止；以142879.99元为基数，从2016年12月22日起，按照年利率6.09%上浮50%计付复利至付清时止。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行就被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司位于重庆市綦江县文龙街道沙溪路22号1幢、C1幢、6幢（权证号207房地证2010字第11226、10351、10350、10352号）的房产在本判决第一项所定债权范围内享有优先受偿权。
三、被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、魏娟对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任。
四、被告秦华、何瑞智、秦礼对本判决第一项所定债务在2.5亿万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300511元，由被告重庆市文杰京华农贸市场有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、重庆市银鹰实业（集团）有限公司、魏娟、秦华、何瑞智、秦礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 青
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 王传清
二〇一七年十月十九日
（）
书 记 员 徐成承