wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7140号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处榕树街2号3幢1单元5-2号,统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，男，1972年5月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：邓晓元，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：姜亚琼，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告邓晓元、姜亚琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在审理中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年九月六日
书记员 彭奕婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第1335号
孙林、赵小彦：
你与鲁和平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海旗鱼绳网有限公司。住所地：上海市奉贤区杨海路***号。
法定代表人：刁金龙，该公司董事长。
委托代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳县恩玉化纤有限公司。住所地：江苏省射阳县经济开发区海都路*号。
破产管理人:射阳县恩玉化纤有限公司管理人。
负责人:高士届。
委托代理人:汤明，江苏德佳律师事务所律师。
再审申请人上海旗鱼绳网有限公司（以下简称旗鱼公司）因与被申请人射阳县恩玉化纤有限公司（以下简称恩玉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旗鱼公司申请再审称：1.旗鱼公司2013年4月24日致恩玉公司管理人的异议书不能证明欠款事实，反而证明双方已结清货款。2.增值税发票及出库单不能证明恩玉公司将所涉货物已全部供给旗鱼公司，恩玉公司应提交旗鱼公司出具的收货单或双方的对账单等直接证据，欠款事实的举证责任在恩玉公司。3.双方以及双方的法定代表人之间既存在供货关系，还存在借贷关系，还有旗鱼公司与第三方的借贷关系抵偿货款的关系，后两者关系形成的债权债务未载于恩玉公司的会计账册，不能仅凭恩玉公司的会计账册、增值税发票及出库单认定旗鱼公司拖欠恩玉公司货款。4.旗鱼公司不知道皋成美、董荣功向旗鱼公司出具收条的情况，也未向皋成美、董荣功支付97万元，且97万元与本案争议的货款969638.78元金额不一致，故该收条与本案无关。5.恩玉公司根据其会计账册的记载多次派人持介绍信向旗鱼公司催讨欠款，旗鱼公司核算后认为不欠恩玉公司款项，故恩玉公司出具了货款结清的证明。4.关于董荣功出示的60万元借条，该笔借款实际并未发生，证明皋成美、董荣功为了抵偿自己对恩玉公司的债权而折价转让债权给旗鱼公司，旗鱼公司法定代表人考虑到以后还会和恩玉公司发生业务往来，可以以此债权抵偿以后发生的货款，认为有利可图，才写了上述借条，旗鱼公司提交的皋成美2012年11月15日出具的协议书证明了该事实。5.2011年9月11日借条系旗鱼公司借恩玉公司法定代表人王建农100万元，但其中50万元并未打卡给旗鱼公司，目前该案债权人已另案起诉到射阳县人民法院，该案尚未判决。如果法院判决该债权成立，那么其中50万元应当计算为旗鱼公司支付的货款，但该50万元并未记载在恩玉公司的会计账册中。这个事实再次证明恩玉公司的会计账册不能成为证明旗鱼公司欠款的依据。6.2013年1月14日的情况说明系旗鱼公司向射阳县银信担保公司（以下简称银信担保公司）借款130万元，其中90万元被恩玉公司用于购买原料，该笔款项应当作为旗鱼公司对恩玉公司的债权，该笔款项同样未记载在恩玉公司的会计账册中。综上，恩玉公司提交的证据不能证明旗鱼公司拖欠其货款969638.78元，旗鱼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：旗鱼公司对其与恩玉公司存在口头买卖合同关系并无异议。恩玉公司共开具给旗鱼公司的77份增值税发票，总金额为6435402元，旗鱼公司在二审中表示已经收到发票所对应的货物。恩玉公司根据其会计账册的记载主张旗鱼公司尚欠货款969638.78元，旗鱼公司不予认可，主张其已与恩玉公司结清货款，旗鱼公司对此应负举证责任。旗鱼公司未能提供向恩玉公司支付货款的相应证据，一、二审判决据此认定旗鱼公司欠恩玉公司货款969638.78元，符合法律规定。
2012年11月15日，恩玉公司员工皋成美、董荣功向旗鱼公司出具介绍信、收条、证明各一份，收条载明：“收到旗鱼公司应收货款现金97万元整”，皋成美、董荣功作为恩玉公司收款人签名，签署日期为2012年10月5日；证明载明：“恩玉公司与旗鱼公司往来货款截止2012年10月5日全部结清”，该证明盖有恩玉公司字样的公章，皋成美、董荣功作为经办人签名，签署日期为2012年10月5日。同日，旗鱼公司向皋成美、董荣功出具借条一份，借条载明：“今借到皋成美、董荣功两人60万元整，附：若恩玉公司开证明、介绍信与旗鱼公司货款账目未结清，则以上借条作废，特此说明”。皋成美、董荣功以说明人身份签名。嗣后，旗鱼公司未向皋成美、董荣功支付上述60万元款项。同日，皋成美向旗鱼公司出具协议书一份，载明：“如果账本抵账成功，我皋成美必须提供原本，原件全部余款按50%结算，由刁金龙结算返还给皋成美。皋成美将对恩玉公司享有的190万元债权借条复印件交给旗鱼公司”。上述证据证明，在恩玉公司法定代表人王建农涉嫌刑事犯罪被羁押后，皋成美、董荣功与旗鱼公司试图以60万元借条冲抵旗鱼公司结欠恩玉公司的货款97万元，从而使旗鱼公司得以少付恩玉公司货款，皋成美、董荣功出借给王建农的款项能够从旗鱼公司应付恩玉公司的货款中部分受偿。旗鱼公司称协议中约定的抵账是指用于抵冲以后欠恩玉公司的货款，明显不符常理，不能成立。考虑到欠款的孳息、旗鱼公司试图获取的巨大收益，上述收条载明的97万元较会计账册记载的旗鱼公司欠款969638.78元高出361.22元，符合常理，旗鱼公司以金额不符为由主张该收条与本案无关，不能成立。
2011年9月11日，旗鱼公司法定代表人刁金龙向王建农出具100万元借条，旗鱼公司主张王建农并未支付其中50万元；2012年2月11日，刁金龙向银信担保公司借款130万元，王建农于2013年1月14日出具情况说明，称其中90万元被其用于恩玉公司购原料。旗鱼公司主张上述50万元及90万元均系旗鱼公司对恩玉公司的债权，应当冲抵货款，且该两笔款项均未记载于恩玉公司的会计账册，证明恩玉公司的会计账册不能成为旗鱼公司欠款的依据。因该两笔款项系刁金龙与王建农个人之间的债务，与旗鱼公司、恩玉公司之间的往来并无关联，故该两笔款项未记载于恩玉公司的会计账册符合财务规范，旗鱼公司以此为由主张恩玉公司的会计账册记载的欠款数额不能确认，不能成立，旗鱼公司要求以两公司法定代表人之间的个人债务冲抵公司债务的理由亦不能成立。
综上，旗鱼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海旗鱼绳网有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 张贞伟
代理审判员 左其洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙 婧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1450号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。
法定代表人：唐拾华。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：李蛟，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告李蛟物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。
审判员 王 平
二〇一七年六月十五日
书记员 张开江
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4249号
原告：常熟市金标气门咀有限公司，统一社会信用代码913205815538168517，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。
法定代表人：黄平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司，统一社会信用代码913416236694574832，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。
法定代表人：吴治学，总经理。
委托诉讼代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
原告常熟市金标气门咀有限公司与被告安徽省华洋橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市金标气门咀有限公司的法定代表人黄平及委托诉讼代理人陈志荣、被告安徽省华洋橡胶有限公司的委托诉讼代理人解飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金标气门咀有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币1904677.35元；2、被告支付自2017年4月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）计算的逾期付款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方素有业务往来，由被告向原告购买气门咀等货物。截至2017年4月5日，原被告进行对账，被告确认结欠原告货款1904677.35元。被告至今未付款。
被告安徽省华洋橡胶有限公司辩称：原被告双方于2017年4月5日进行对账，被告结欠原告货款1904677.35元，但被告于2017年4月6日向原告退回价值174096.7元的货物。故被告至今只结欠原告1730580.65元。关于利息，双方对账时并没有约定付款时间及利息，故被告认为不应支付利息。即便法院判决被告支付利息，也应从起诉之日起算，按照相关法律规定的标准计算。
本院经审理认定如下事实：原被告素有业务往来，由被告向原告购买气门咀。2017年4月5日，原被告进行了对账，被告出具对账单，确认结欠原告货款1904677.35元。后被告于同年4月6日向原告退回价值174096.70元的货物，故被告至今尚结欠原告1730580.65元。
以上事实，有对账单以及庭审笔录等材料在卷佐证。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款1730580.65元，并支付上述货款自2017年5月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）计算的逾期付款利息。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。货款应当及时履行。现被告结欠原告货款为1730580.65元。故原告要求被告支付货款1730580.65元符合法律规定，本院予以支持。被告确认结欠原告货款后应当及时支付货款，但被告未履行付款义务。故原告现要求被告支付自2017年5月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）计算的逾期付款利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽省华洋橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市金标气门咀有限公司货款1730580.65元及逾期付款利息[以1730580.65元为基数，自2017年5月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）计算]。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10188元，财产保全费5000元，合计诉讼费15188元，由被告安徽省华洋橡胶有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一七年五月二十四日
书记员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
江苏省南京市中级人民法院
决 定 书
(2017)苏01刑更3968号
罪犯夏学东，男，1991年10月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年9月29日作出(2012)沭刑初字第0925号刑事判决，以被告人夏学东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年10月8日止），并处罚金人民币三万元；责令其与同案被告人退赔被害人经济损失。同案被告人不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)宿中刑二终字0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月25日交付执行。本院于2014年11月5日作出(2014)宁刑执字第8167号刑事裁定，对罪犯夏学东减去有期徒刑十一个月(刑期至2019年11月8日止)。因在刑罚执行期间发现其有漏罪未判，江苏省灌云县人民法院于2015年3月16日作出（2015）灌刑初字第00041号刑事判决，以被告人夏学东犯盗窃罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元。与前罪有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年10月8日止），拘役二个月零十五天（刑期至2020年12月23日止），并处罚金人民币三万二千五百元；责令其与同案被告人退赔被害人经济损失人民币三千一百六十二元。执行机关江苏省江宁监狱于2017年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院在审理过程中，江苏省江宁监狱以罪犯夏学东漏罪非其主动交代，系公诉机关发现为由，于2017年10月9日向本院提出撤销对罪犯夏学东本次呈报减刑的建议。
本院审查认为，罪犯夏学东在本院2014年11月5日对其裁定减刑之后、刑罚执行期间，被江苏省灌云县人民检察院发现漏罪，经江苏省灌云县人民法院审理并作出（2015）灌刑初字第00041号刑事判决，确认该漏罪系公诉机关发现，而非罪犯自己主动交代。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条，如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。因此，在本院对原减刑裁定酌情重新作出裁定前，执行机关撤回对该犯本次减刑建议的呈报，符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
准予江苏省江宁监狱撤回[2017]苏江狱减建字第702号减刑建议书。
二〇一七年十月十日
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一(民)初字第7261号
原告唐某某，女，1923年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
被告嵇某1，女，1949年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告嵇某2，女，1951年7月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王某，女，1982年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告嵇某3，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告嵇某4，男，1955年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人嵇某5，女，1959年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告嵇某5，女，1959年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告嵇某6，女，1964年2月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告唐某某诉被告嵇某1、嵇某2、嵇某3、嵇某4、嵇某5、嵇某6赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人贾庆，被告嵇某1、被告嵇某2及其委托代理人王某、被告嵇某3、被告嵇某5同时作为被告嵇某4的委托代理人、被告嵇某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告丧偶，年老体弱多病，没有退休工资，仅依靠国家纳保每月人民币640元(以下币种均为人民币)生活，无法维持日常生活需要。六被告均系原告的子女，现诉至法院，请求法院判令被告支付原告医药费15111.77元，护工费3550元，2012年9月至起诉时的赡养费56304元，今后每月支付赡养费2340元，由六被告平均分担。
被告嵇某1辩称，同意原告诉请。
被告嵇某2辩称，希望少支付些赡养费，愿意按2008年时签订过的协议，从原告起诉时起每月支付原告赡养费70元。被告是癌症病人，每月看病自费500元，使用人工肛门袋300元，治疗肠梗用药300元，食用孢子粉400元，还有其他一些开销。
被告嵇某3辩称，不同意原告诉请。没有特殊原因，自己生活没有困难，但是父母的钱和房子都没有拿到，所以只同意按2008年时签订过的协议，每月支付原告赡养费70元。
被告嵇某4辩称，同意原告诉请。
被告嵇某5辩称，同意原告诉请。
被告嵇某6辩称，同意原告诉请。
经审理查明：一、原告丧偶，属社会纳保老人，每月养老金640元，有子女六人即六名被告；
二、被告嵇某2的月收入为2633.4元，被告嵇某3的月收入为2950.3元；
三、原告自2013年6月至2014年1月的住院费用的现金支付部分为14577.37元，2014年10月至2015年1月的门急诊费用为534.4元。本市普陀区桃浦镇政府救助所已就住院医疗费用向原告发放了5340元补助。
另查，(2010)普执字第1877号执行裁定书裁定嵇某1、王新勇向唐某某支付迟延履行金67832元。
以上事实，有桃浦镇政府的情况说明，医药费票据、工资卡明细，执行裁定书，原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告作为原告的子女，不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予关心和照料。
原告主张六被告支付2012年9月至起诉时的赡养费以及自2013年6月至2014年1月的住院费用、护工费，因上述费用已经支付完毕，并无证据证明原告缺乏支付上述费用的能力，故本院难以支持。但被告嵇某1、嵇某4、嵇某5、嵇某6自愿给付，于法无悖，本院予以准许。关于护工费，原告仅能提供2013年7月的“帮帮家政病人看护服务社”发票一张，交款人是原告，本院对此予以认可；其他四张护工费收据均是个人手写，本院难以对其真实性作出判断，对此不予采纳。原告主张六被告支付原告自2014年10月至2015年1月的门急诊费用，这段期间原告已提起诉讼，故由法院酌情作出处理。被告嵇某2身患重疾，本院会考虑其实际情况，但赡养母亲既是法律规定的义务，又是中华民族的传统美德，故不能免除嵇某2的赡养义务。原告已年迈，养老收入较低，而其就医、护理、营养等费用支出相对较高，故原告要求六名子女每月给付2340元赡养费并无不妥，应予准许。至于每个子女应承担的赡养费数额，法院结合在案证据，根据原、被告的收入和支出情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予被告嵇某1、嵇某4、嵇某5、嵇某6各支付原告唐某某自2012年9月至2014年9月的赡养费人民币9384元(该款应于本判决生效之日起十日内给付)；
二、准予被告嵇某1、嵇某4、嵇某5、嵇某6各支付原告唐某某自2013年6月至2014年1月的住院费用、护工费人民币1672.9元(该款应于本判决生效之日起十日内给付)；
三、被告嵇某1、嵇某2、嵇某3、嵇某4、嵇某5、嵇某6应于本判决生效之日起十日内各支付原告唐某某自2014年10月至2015年1月的门急诊医疗费用人民币89元；
四、被告嵇某1、嵇某3、嵇某4、嵇某5、嵇某6应于本判决生效之日起十日内各支付原告唐某某自2014年10月至2015年1月的赡养费人民币1712元；被告嵇某2应于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某自2014年10月至2015年1月的赡养费人民币800元；
五、被告嵇某1、嵇某3、嵇某4、嵇某5、嵇某6应自2015年2月起每月各支付原告唐某某赡养费人民币428元；被告嵇某2应自2015年2月起每月支付原告唐某某赡养费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告嵇某1、嵇某3、嵇某4、嵇某5、嵇某6各负担人民币8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0322执471号
申请执行人王双丽，女，1982年4月4日，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人唐罗峰，男，汉族，1992年8月25日出生。住江西省上栗县。
本院在执行申请执行人王双丽与唐罗锋唐罗峰人格权纠纷一案中，经过对被执行人唐罗峰的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年一月二十日
代书记员 吕 宏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初5432号
原告郭秀荣，女，1947年8月17日出生，汉族，住河北省承德市。
原告付云江，男，1946年12月14日出生，汉族，住址同上。
被告李俊超，男，1974年8月6日出生，住承德市。
被告侯立峰，男，1976年3月1日出生，汉族，住承德市。
原告郭秀荣、原告付云江与被告李俊超、被告侯立峰合同纠纷，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭秀荣、原告付云江撤回起诉。
原告预交案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告承担，另一半诉讼费188.00元退还原告。
审判员 张明华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴文利
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3144号
原告：重庆科而士物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1109号，统一社会信用代码91500104745308093Y。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
委托代理人：殷玉萍，该公司员工，特别授权。
被告：李春龙，男，1956年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李俊，男，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：夏福蓉，女，1957年7月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆科而士物业管理有限公司（以下简称“科而士物业公司”）诉被告李春龙、李俊、夏福蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，由代理审判员李亚飞独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告科而士物业公司的委托代理人殷玉萍，被告李春龙、李俊到庭参加了诉讼。被告夏福蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科而士物业公司诉称，该公司系大渡口区天辰美苑小区的物业服务公司，被告李春龙、李俊、夏福蓉系该小区的业主。被告从2016年10月起至2017年5月未履行交纳服务费用义务，原告科而士物业公司多次催收，被告均拒不交纳。现起诉来院，要求判令被告支付拖欠的自2016年10月至2017年5月的物业服务费1080.64元、能源公摊费80.00元及违约金30元，共计1190.64元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李春龙、李俊辩称，原被告没有订立物业服务合同，且即使有合同，合同也已经到期，不应该交纳物管费。小区设施景观损坏，物业管理不到位，小区公共收益未对业主公布。
被告夏福蓉未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告李春龙、李俊、夏福蓉系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号天辰美苑小区某栋某单元某号房屋的所有权人，其房屋建筑面积112.57平方米。2013年1月18日，原告科而士物业公司（作为乙方）和天辰美苑业主大会（作为甲方）签订《物业服务合同》，约定自2013年1月1日起至2015年12月31日止，原告科而士物业公司为天辰美苑小区提供物业服务；合同第六条约定，物业服务费用按月收取，物业服务费收费标准住宅按建筑面积0.65元/平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米·月，电梯费为0.3元/平方米·月；合同第七条约定，公用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取10元/月·户的定额方式向业主分摊计收；合同第八条约定，业主应于当月的1-10日交纳当月的物业服务费、电梯费及公共能源费；合同第十九条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
《物业服务合同》签订后，原告科而士物业公司入驻天辰美苑小区提供物业管理服务。2015年12月31日，《物业服务合同》到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务商，原告一直继续为该小区提供物业服务。2017年5月31日，重庆市大渡口区房屋管理局出具证明载明，兹有大渡口天辰美苑小区，物业服务合同已于2016年1月18日到期，但未进行重新选聘物业企业，截至今日该小区的物业服务仍由重庆科而士物业管理有限公司提供。
自2016年10月起至2017年5月，被告李春龙、李俊、夏福蓉未向原告科而士物业公司交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有原告科而士物业公司举示的物业服务合同、备案证明、物业公司日常物业服务证明、大渡口区房管局开具的证明、保安巡逻记录、电梯维保记录、消防维保记录、催款通知、欠费明细表等证据以及原被告的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，该合同对被告李春龙、李俊、夏福蓉同样具有约束力，原告科而士物业公司提供了物业服务后，被告应按照物业服务合同的约定履行自己交纳物业管理费用的义务。原告科而士物业公司和天辰美苑业主大会签订的物业服务合同期限届满后，因天辰美苑小区未续聘或者重新选聘物业公司，科而士物业公司继续为该小区提供物业服务，因此，被告李春龙、李俊、夏福蓉作为该小区的业主，在物业合同期限届满后，科而士物业公司实际提供物业服务期间，也应及时支付物业服务费等费用。被告辩称原被告双方不成立物业服务合同关系，不应向原告支付物管费的理由不能支持。被告在庭审中举示了若干张照片拟证明原告未按约定提供物业管理服务，上述照片虽系原件，但不能反映其形成时间和地点，也不能达到证明原告提供的物业服务持续存在问题的证明目的，故被告提供的证据并不能证明原告未按合同约定履行物业管理服务，被告不缴纳物业服务费没有事实及法律依据。对被告辩称小区公共收益未对业主公布的问题，由于小区的公共收益属于业主共同所有，并不能单独抵扣业主的物管费用，如业主的合法权益确被侵害，可另行提起侵权之诉。此外，如小区业主对物业服务企业的服务不满意，可以通过业主大会将其解聘，选择其他物业服务企业。在物业服务企业未经相应程序解聘前，如果业主认为物业服务公司的服务未完全按照合同约定或相关法律规定履行其义务，可以请求其继续履行、采取补救措施，如果造成其损失的，可以请求赔偿损失，但是，不能以此为由不缴纳物业服务费。
自2016年10月至2017年5月期间，被告李春龙、李俊、夏福蓉每月应交纳的物业管理费用为（0.65元＋0.25元＋0.30元）×112.57平方米＝135.08元，该期间被告共拖欠物业管理费用135.08元/月×8个月＝1080.64元；该期间被告共拖欠能源公摊费10元/月×8个月＝80元；故本院对原告科而士物业公司要求被告李春龙、李俊、夏福蓉支付拖欠物业管理费用1080.64元和能源公摊费80元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告未及时缴纳物业服务费等费用的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因原告在本案审理过程中请求将违约金调整为30元，本院认为其系处分其实体权利，且未违反法律规定，对原告请求违约金30元的主张予以支持。被告夏福蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春龙、李俊、夏福蓉于本判决生效之日起五日内向原告重庆科而士物业管理有限公司支付自2016年10月至2017年5月期间拖欠的物业服务费1080.64元、能源公摊费80元、违约金30元，共计1190.64元。
若被告李春龙、李俊、夏福蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李春龙、李俊、夏福蓉负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 李亚飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万 芳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民督4号
申请人：黄伟，男，1984年2月9日出生，汉族，广安市广安区人，城镇居民，住四川省内江市东兴区。
被申请人：李涯，男，1982年10月1日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住四川省内江市市中区。
申请人黄伟于2017年7月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年7月20日受理后，经审查认为,申请人黄伟与被申请人李涯之间系民间借贷关系，双方虽然签订有“私人房屋抵押借款协议（附借条）”，但申请人不能提供已向被申请人完成出借300000元的凭证等证据，本院不能认定申请人黄伟已向被申请人李涯完成出借义务，故申请人提供的证据不能充分证明与被申请人之间债务债权关系明确、合法，申请人提出的申请不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄伟的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 雷建军
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 美
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执557号
申请执行人：重庆美翔机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区来凤街道来凤八组，统一社会信用代码：91500227450701998R。
法定代表人：黄健，该公司经理。
被执行人：重庆上亚科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路13号6幢第4层。
法定代表人：熊国民。
本院在办理重庆美翔机械有限责任公司申请执行重庆上亚科技有限公司买卖合同纠纷案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年6月20日，被执行人尚欠申请执行人案款139136元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执557号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾维娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初443号
原告：付中州，男，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：敬开荣，男，1963年6月15日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
本院在审理原告付中州与被告敬开荣租赁合同纠纷一案中，原告付中州于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付中州申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付中州撤回起诉。
审判员 王 弦
二〇一七年三月三十日
书记员 冯浩楠
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年汪法执补字第00043号
申请执行人李世平，男，1948年8月18日生，汉族，退休工人，现住址汪清县。
申请执行人王珍香，女，1950年3月6日生，汉族，无职业，现住址汪清县。
申请执行人李家骏，男，2004年1月17日生，汉族，学生，现住址汪清县。
监护人寇春香，女，1978年5月4日生，汉族，无职业，现住址汪清县。
被执行人李春，男，1960年1月11日生，汉族，无职业，现住址汪清县。
被执行人图们市路发物流运输有限公司（以下简称路发公司）。
法定代表人李宝亮，经理。
申请执行人李世平、王珍香、李家骏依据已经发生法律效力的（2012）延中民一终字第125号民事判决书向本院申请执行，因被执行人李春、图们市路发物流运输有限公司暂无财产可供执行，经三位申请执行人同意，本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第56号。2014年8月22日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第43号。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李��的报废车辆进行评估拍卖，拍得执行款25000元，被执行人路发公司向三位申请执行人履行了20000元执行款，后被执行人路发公司被工商登记部门注销。经调查被执行人李春现无财产可供执行，三位申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）延中民一终字第125号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一四年十月三十一日
书记员 安 敏
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1497号
原告：高洪新，男，1980年4月18日出生，汉族，个体，住址辽宁省调兵山市。
被告：于洋，男，1988年10月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
原告高洪新与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告高洪新于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高洪新申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高洪新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高洪新负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年十月九日
书记员 沈雨童
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8047号
原告：南京合和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115762145767E，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。
法定代表人刘晓媛，董事长。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告：吴亮，男，1979年3月29日生，汉族。
原告南京合和物业管理有限公司（以下简称合和物业公司）与被告吴亮物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令：1.被告支付自2013年1月1日至2016年12月31日止物业服务费3146.88元及违约金（违约金以应缴费用为基数，按每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告合和物业公司委托代理人江来文、马包芳，被告吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2007年7月3日，南京诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）与原告合和物业公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告合和物业公司对诚基花园小区提供前期物业服务，该小区物业类型为小高层、单身公寓，约定高层住宅物业费按1元/月/平方米。2009年4月30日,原告合和物业公司与被告吴亮签订《前期物业服务协议》1份，约定被告名下小高层住宅×××房屋，按1元/月/平方米标准交纳物业费；收费周期约定为六个月一次，每年一月十五日和七月十五日前预缴下期六个月的物业服务费；违约责任约定若被告不按协议约定的收费标准及时交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起按照每天万分之三交纳违约金；协议同时对物业服务质量及双方的权利义务等进行了约定。上述协议签订后，合和物业公司向该小区提供物业管理服务至今。被告吴亮系该小区×××业主，房屋建筑面积65.56平方米，欠缴2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3146.88元。经计算,2013年1月16日至2016年7月15日止违约金为602.75元。被告吴亮未能提交足够证据证明合和物业公司物业服务存在不到位应当予以扣减物业服务费的情形，也未能提交应当降低违约金的证据。如被告吴亮认为原告合和物业公司未能按照合同约定定期公布物业费用收支情况等信息，其可以向原告合和物业公司另行主张。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京合和物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3146.88元及违约金（2013年1月16日至2016年7月15日,违约金为602.75元，自2016年7月16日起以3146.88元为基数，按照每天万分之三的标准计算至实际支付之日止）。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年九月八日
书 记 员 何丽媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初121号
原告：仁方租赁站，住所：攀枝花市东区小沙坝三众公司侧，统一社会信用代码92510402MA63328W57。
经营者：叶春，男，1974年12月23日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：向松，四川三才律师事务所律师（特别授权，执业证号15104201010605424）。
被告：四川省鑫晔建筑工程有限公司，住所：四川省大竹县白塔街道华源广场E幢214号，统一社会信用代码915117242107064743。
法定代表人：罗维（董事长）。
本院在审理原告仁方租赁站诉被告四川省鑫晔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告仁方租赁站于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁方租赁站的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许仁方租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由仁方租赁站负担。
审判员 黄 和
二〇一八年一月二十九日
书记员 倪为民
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1699号
原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：孙剑英，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：齐亚丽，女，1974年11月10日出生，住所地康平县。
原告沈阳市亿家园物业管理有限公司诉被告齐亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市亿家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。
审判员 郭霁阳
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 畅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初7936号
原告：太仓汇大物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港龙江路367-4号，统一社会信用代码9132058539820503XA。
法定代表人：卫宇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐春雷，上海名知律师事务所律师。
被告：上海冠木实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号X-117，统一社会信用代码310118002412743��
法定代表人：曾鸿群。
原告太仓汇大物流有限公司与被告上海冠木实业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，于2016年12月16日向原告邮寄送达了催交案件受理费通知书，书面告知其应自接到通知书之日起七日内交纳案件受理费28146元，并向本院提交交费凭据，逾期交纳的，按自动撤回起诉处理。原告太仓汇大物流有限公司于2016年12月19日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告逾期没有交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告太仓汇大物流有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 宏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁08民终5267号
上诉人（原审被告）张志华，女，1985年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托代理人吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐中霞，女，1976年9月18日出生，汉族，金乡县金乡街道大风车服务店负责人，住金乡县。
委托代理人刘志福（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原审被告吕培勇，男，1982年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区，现住金乡县。
上诉人张志华因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告徐中霞系金乡县金乡街道大风车服装童装店业主，被告张志华、原告徐中霞均系金乡县肖云镇人；被告张志华、吕培勇系同居关系且生有一子。2013年12月27日，被告吕培勇以投资电动车厂为由向原告徐中霞借款150000元，约定月息3分并约定期限为十二个月。2015年10月5日，原告与被告吕培勇结算后，被告吕培勇重新书写借条给原告，被告吕培勇在其姓名处捺手印，被告张志华也在借款人吕培勇下方处签字：借条今借到徐忠霞现金195000大写壹拾玖万伍仟元整借款人吕培勇张志华2015年10月5日。金乡县房管局2016年3月8日出具的档案信息显示：2013年12月27日至2014年12月26日，被告张志华以其所有的90.14平方米的房子作抵押物，为被告吕培勇设定抵押，��押权人为原告徐中霞。抵押证号为201304106。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月27日，被告吕培勇向原告徐中霞借款本金150000元、月息三分，事实清楚。被告张志华在2015年10月5日的借条上以借款人的身份签字，应视为共同借款人，依法应与被告吕培勇共同承担偿还责任。被告张志华辩称对借款不知情、未参与、不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，故对其辩称本院不予认定。原、被告虽约定150000元的借款利率为月息三分，但自2013年12月27日起至2015年10月5日止，二被告承担的45000元利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条规定的年利率24%，合法有效，故对原告要求二被告共同承担还款195000元的诉求予以支持。被告吕培勇经本院合法传唤，无正当理由拒不��庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告吕培勇、张志华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐中霞借款195000元。
判决送达后，张志华不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。2013年12月，经孙敏介绍上诉人与被上诉人吕培勇认识，2014年4月份，二人同居生活。徐中霞所称的2013年12月27日上诉人和吕培勇做生意急需资金向其借款不是事实。对于借款，上诉人并不知情，没有参与。吕培勇是否向徐中霞借款、徐中霞是否将借款支付给吕培勇，上诉人不知情。2015年10月18日。上诉人刚生完孩子，徐中霞到病房找到上诉人，拿着写好的借条让上诉人签名，说是为了证明吕培勇借款的事实，上诉人不同意签字，上诉人到哪，徐中霞就跟到哪。上诉人刚生完孩子不能生气，为了给孩子一个安逸的环境，上诉人才签了名字，没有捺印。上诉人不应承担还款责任。2015年，吕培勇失踪，上诉人也联系不到他，所以，徐中霞有没有借钱给吕培勇，要等吕培勇归案后才能认定。2、2013年12月27日，上诉人用自己的房产证抵押帮吕培勇借款的借款数额不是15万元，房产抵押信息可以证明，所以徐中霞与吕培勇之间不存在15万元借款事实，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐中霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吕培勇没有提交书面答辩状。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、金乡县房管局出具的《房屋所有权登记提交申请材料清单》；2、上诉人与被上诉人办理抵押登记的身份证复印件；3、《抵押价款合同》；4、金乡县房管局出具的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》。以上证据证明吕培勇向徐中霞借款40万元，而不是本案的15万元，徐中霞没有向吕培勇支付15万元的借款本金，并且在房管局办理的抵押登记也已经注销，注销的原因是主债权消灭，同时也证明不论借款是40万元还是15万元，在2015年9月10日办理注销登记时，吕培勇已经偿还了全部借款。
被上诉人质证称，以上证据不能证明上诉人的观点，办理抵押登记时实���借款是15万元，注销是为了用房产证贷款，然后还15万元的借款。上诉人陈述的借款利息加本金计算后不是195000元，是因结算时已经偿还了徐中霞部分钱，结算后是195000元。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，2013年12月27日，吕培勇向徐中霞借款150000元，双方约定月息3分。张志华在同日以其房产为吕培勇设定抵押，抵押权人为徐中霞。2015年10月5日双方当事人结算后，吕培勇、张志华向徐中霞出具195000元的欠条，吕培勇和张志华均在欠条上签字捺印。张志华签字捺印的行为，应视为其作为共同借款人，共同承担还款责任。上诉人二审中提交的证据虽然载明抵押担保了40万，但是不能以此印证实际的借款数额为40万元，并且抵押合同的注销也不能印证债权债务的消灭。在被上��人对于借款数额和房屋抵押注销作出合理说明的情况下，上诉人上诉称其与徐中霞不存在借贷关系，吕培勇没有向徐中霞借款150000元的与本案证据印证的事实相悖，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人张志华负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 灿
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1124号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人唐某某，男，1970年11月2日出生，汉族，居民。
被执行人欧阳某某，女，1976年4月6日出生，汉族，居民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁玉计生征决字(2015)第27号征收社会抚养费决定书，于2016年4月8日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审135号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费84372元，申请执行费1166元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审135号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年六月二十一日
书记员 严胜强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4268号
申请执行人:华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园
法定代表人：蒋X，董事长。
委托代理人：尚X，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴X，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人:许X，女，1969年12月12日出生。
华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称：华润物业公司）与许X物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2014）大民初字第11299号民事判决书已发生法律效力。华润物业公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人许X按照民事判决书支付物业费、案件受理费共计55246.48元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人许X送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许X名下无房屋、车辆登记信息，无银行开户信息。经海淀区不动产登记中心核定，北京市海淀区复兴路并非被执行人许X所有。申请执行人华润物业公司未能提供被执行人许X其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人许X纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人华润物业公司申请执行的案款55246.48元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人许X确确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第11299号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 远
四川省遂宁市船山区人民法院
支 付 令
(2017)川0903民督36号
申请人：韩晓霞，女，汉族，生于1990年8月24日，住遂宁市船山区。
被申请人：赵光烈，男，汉族，生于1972年11月30日，住遂宁市船山区。
申请人韩晓霞于2017年9月26日向本院申请
支付令。申请人韩晓霞称，被申请人赵光烈因承揽工程需要向申请人借款。申请人于2013年3月25日将现金150000元存入赵光烈指定的农村信用社账户，其后于2013年5月18日向赵光烈中国银行转款100000元，共计250000元。被申请人赵光烈于2016年5月18日向申请人补充出具借条一张，载明“今借到韩晓霞人民币￥250000.00大写（贰拾伍万元正），借款期间无利息。借款人：赵光烈”。后申请人多次要求被申请人还款，但被申请人以各种理由拒绝。现请求法院发出
支付令督促被申请人立即向申请人偿付借款本金250000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人赵光烈应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人韩晓霞借款本金250000元。
申请费1685元，由被申请人赵光烈负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 杨 倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 孔得勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更229号
罪犯史辉，男，汉族，1986年11月20日出生，大专文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱黄湖监区服刑。
铜陵市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）刑初字第00002号刑事判决，以被告人史辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。同案其他被告人不服不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）皖刑终字第00367号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，史犯于2012年11月7日被交付九成监狱执行刑罚。
执行机关以罪犯史辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史辉在服刑期间，曾三次与他犯发生矛盾被扣分，2015年11月因私藏违禁品受到记过处罚一次。经教育后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史辉近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重的毒品罪犯，服刑期间有多次违反监规受的行为并被记过处分一次，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可酌情从宽。综合上述两方面的情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史辉减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年8月1日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第144号
原告张游，女，1987年11月10日生，现住上海市普陀区。委托代理人邓小胜，上海锦天城律师事务所律师。被告纪大国，男，1979年4月22日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。第三人夏晓春，男，1986年2月3日生，汉族，住上海市闸北区。原告张游诉被告纪大国、第三人夏晓春买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2014年3月11日第一次公开开庭进行了审理，原告张游委托代理人邓小胜、被告纪大国、被告委托代理人龚磊磊到庭参加诉讼。本院于2014年4月15日第二次公开开庭进行了审理，原告张游、原告委托代理人邓小胜、被告纪大国、被告委托代理人龚磊磊，第三人夏晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张游诉称：2013年9月27日下午，经中间人蔡志瑜介绍，原被告双方于普陀区签订一份《机动车交易合同》，约定将原告拥有的车牌号为沪A0XX**的奔驰CLK240(银灰色、车架号为WDBXXXXXXXF054322、发动机号为XXXXXXXXXXXXXX)车辆出售给被告，总价为127,000元(以下币种均为人民币)，定金为7万元。因原告的车辆登记证已丢失，被告以希望下班之前查询车辆的权属状况及顺便测试车辆性能为由将涉案车辆开走，同时带走了原告的香港永久居民身份证原件。但此后被告再也没有任何回音，中间人也随后离开交易市场。被告亦没有按照合同的约定支付定金给原告，原告随后多次联系被告，被告均不接电话，在随后联系中间人的过程中，中间人告知原告被告已经向原告支付了定金，并进行言语威胁，至今原告未收到任何款项，经原告多次电话及短信催促，被告既不现身也不肯透露车辆之所在，原告认为被告以验证车辆权属为由将车辆开走且拒不归还，未能遵守合同约定支付定金，被告已严重违反合同约定，要求判令：1、解除双方签订的《机动车交易合同》；2、被告返还涉案车辆及原告身份证件;3、被告支付原告违约金,车款的30%，即38,100元。被告纪大国辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告双方于2013年9月27日签订的合同是合法有效的，被告已履行了部分义务，按照合同的约定在签约的当天即将定金7万元汇入原告指定的第三人夏晓春账户(系原告在整个交易过程中对外宣称的老公)，后原告无正当理由要求解除合同，使双方约定的义务没有履行。原告的香港永久居民身份证件在被告处。第三人夏晓春陈述：第三人确实于2013年9月27日收到了7万元，但其认为该笔款项系证人蔡志瑜还给其的借款，并不是被告打给原告的定金，第三人与被告之间无债权债务关系。经开庭审理查明：原被告双方于2013年9月27日签订了《机动车交易合同》，原告张游为卖方，被告纪大国为买方，双方约定原告将车辆型号为奔驰CLK240，车牌号为沪A0XX**，颜色为银灰色，车架号为WDBXXXXXXXF054322，发动机号为XXXXXXXXXXXXXX的汽车转让给被告，转让金为12.7万元，定金为7万元。并约定车款12.7万元包括了涉案车辆的车牌，同时原告应积极配合被告办理手续，余款自手续办完时付清。被告纪大国于2013年9月27日通过转账的方式转账7万元给本案第三人夏晓春。原告的香港永久居民身份证件在被告处。现原告认为被告未支付原告任何购车款且未返还其身份证件，故诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的机动车交易合同1份、车辆信息1份、短信照片2份，被告提供的机动车行驶证1份、第三人户籍信息1份、受理凭证1份、以及证人证言等证据证明，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为原、被告之间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。本案争议的焦点在于：被告纪大国通过转账的形式汇入第三人夏晓春银行账户7万元的行为是否可以认定为被告纪大国支付给原告张游的合同定金。原告认为买卖合同系原被告之间签署的，被告纪大国理应支付给原告，被告将7万元汇入第三人夏晓春账户的行为原告不知情，且不予确认被告所述的7万元的性质，因被告一直未支付货款，故要求解除合同。被告认为原告张游声称第三人夏晓春系其老公，第三人在原被告协商买卖车辆时一直在场，后被告按原告要求将7万元汇入第三人夏晓春的账户，其支付定金的行为已经完成，后原告一直不配合过户，故余款未付清。本院认为该7万元应当认定为被告支付给原告购买车辆的定金，理由有以下几点：1、本案被告与第三人夏晓春之间无债权债务关系，第三人陈述的该笔7万元系证人蔡志瑜还给第三人的借款，但第三人无法提供相关的书面证据，且证人蔡志瑜亦予以否认。该笔款项是从被告账户里转出给第三人的，第三人认为是证人还款的的行为实难采信；2、在该买卖行为中，第三人全程一直陪同在原告旁边，应知晓原被告买卖情况、且原告张游机动车行驶证与第三人夏晓春的户籍地一致，被告将定金7万元汇入原告陪同人员即第三人账户的行为符合情理。故对于被告的辩称本院予以认可。对于原告要求被告返还香港居民永久身份证的诉请，该项诉请系返还原物，与本案买卖合同纠纷系两个法律关系，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张游的所有诉讼请求。本案受理费3,602元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 沙袁媛
人民陪审员 朱良江
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0502行审2号
申请执行人泸州市国家税务局稽查局，住所地泸州市江阳区钓鱼台16号。
主要负责人李涛，泸州市国家税务局稽查局局长。
被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司，住所地泸州市江阳区康华路4-2-8号，组织机构代码79399997-6。
法定代表人李华东。
申请执行人泸州市国家税务局稽查局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司（以下简称被执行人）税务行政处罚一案，因被执行人未足额履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
被执行人开发的亚泰花园项目2013年完工产品，共取得收入131，837，088.60元，应纳企业所得税4，943，890.82元，实际已缴纳4，445，780，14元（其中：2011年申报并缴纳企业所得税365，980.18元，2012年申报并缴纳企业所得税350，175.10元，2013年申报并缴纳企业所得税3，729，624.86元）；因被执行人财务核算不健全，申请执行人对亚泰花园项目2011年至2013年期间所取得的收入实行企业所得税核定征收，核定应税所得率为15%，被执行人少缴企业所得税498，110.68元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款之规定，申请执行人于2016年5月16日作出泸国税稽罚﹝2016﹞16号税务行政处罚决定书，对被执行人处以罚款249，055.34元；申请执行人要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内到泸州市江阳区国家税务局缴纳入库，逾期将每日按罚款数额的3％加处罚款。
上述行政处罚决定书于2016年5月17日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年6月12日，申请执行人向被执行人送达税务事项通知书，催告履行缴纳罚款义务。被执行人仅于2016年6月14日缴纳罚款86，330.94元和加处罚款33，669.06元，剩余罚款162，724.40元及加处罚款162，724.40元至今未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸国税稽罚﹝2016﹞16号税务行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处罚适当，属合法的行政行为；经催告后，仍有罚款162，724.40元及加处罚款162，724.40元未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泸州市国家税务局稽查局于2016年5月16日作出的泸国税稽罚﹝2016﹞16号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一七年二月八日
书 记 员 余 洋
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初249号
原告竹山县城关靖琪摩托车行。
经营者夏真。
被告华元洪，男，��于1963年4月13日，汉族，农民。
本院在审理原告竹山县城关靖琪摩托车行与被告华元洪汽车维修服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告竹山县城关靖琪摩托车行申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告竹山县城关靖琪摩托车行撤回起诉。
本案受理费50元，因申请撤诉减半收取25元，由原告竹山县城关靖琪摩托车行负担。
审判员 袁红卫
二〇一七年二月十日
书记员 吴萌萌
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4519号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：储某。
法定代理人：孙本芳，女，1980年11月13日出生，住址同上，系被上诉人储某母亲。
委托代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解光存，男，1966年10月21日生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥中心支公司）因与被上诉人储某、解光存机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第03186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥中心支公司上诉称：一审按照九级伤残认定赔偿责任依据不足。本案中,储某的伤残鉴定结论是安徽全诚司法鉴定中心依据高诚司法鉴定所对储某精神状态司法鉴定意见书所做,上诉人申请重新鉴定后,安徽天正司法鉴定中心仍然依据高诚司法鉴定所的鉴定意见书作为对储某伤残鉴定的依据,未对被上诉人精神智力是否损伤问题委托有精神智力鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，依据明显不当。请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
储某二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2014年10月3日18时25分许，解光存驾驶皖A×××××号普通两轮摩托车沿茅焦路由北向南行驶至官亭镇焦婆村孙道会户门前附近时，碰撞上路边行人储某，致储某受伤的交通事故。储某受伤后，即被送往安徽省儿童医院住院治疗22天，用去医疗费36457.89元，出院医嘱加强营养、注意休息、继续恢复性治疗。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告解光存负本起事故主要责任，原告承担次要责任。又查皖A×××××号摩托车系解光存所有，该车于2013年11月7日在太平洋财险合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，原告构成九级伤残，其护理期为60日，营养期为60日，用去鉴定费2300元。后由保险公司申请，经安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，原告构成九级伤残。另查，本起事故发生后，被告解光存、太平洋财险合肥中心支公司各垫支了10000元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，被告解光存与原告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担，鉴于被告所拥有的摩托车在太平洋财险合肥中心支公司投保了交强险，故太平洋财险合肥中心支公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，因原告自出生一直××在××经济开发区新站社居委玉兰苑小区，且在该小区幼儿园上学，上述有房产证、合肥龙岗经济开发区新站社区居民委员会、合肥市金色摇篮玉兰婴幼园证明相佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费36457.89元，住院伙食补助费（22天×30元/天）660元，营养费（60天×30元/天）1800元，护理费（60天×104元/天）6240元，残疾赔偿金（24839元×20年×20%）99356元，交通费酌定为700元，上述款项合计145213.89元，原告幼小即因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定精神抚慰金11200元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险限额内赔偿原告储某医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费），护理费、残疾赔偿金、交通费等98800元，精神抚慰金11200元，合计120000元；二、被告解光存应赔偿原告储某医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费[（145213.89元-10000元-98800元）×80%]29131.11元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告解光存和保险公司各垫支的10000元；三、驳回原告储某的其它诉讼请求。本案受理费3550元，被告保险公司负担2621元，被告解光存负担636元，原告负担293元，鉴定费2300元，被告解光存负担1840元，原告负担460元。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人的伤残鉴定结论，安徽天正司法鉴定中心依据高诚司法鉴定所对储某精神状态鉴定意见书对储某进行伤残鉴定,上诉人太平洋财险合肥中心支公司提出异议,但未提供有效的证据证明安徽天正司法鉴定中心依据高诚司法鉴定所的鉴定意见不当,亦未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1042元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第381号之一
申请执行人彭志豪。
被执行人周蕊。
被执行人张保余，系周蕊之夫。
本院在执行申请执行人彭志豪申请执行被执行人周蕊、张保余民间借贷纠纷一案中，未查到二被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃协民二初字第49号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 李彬炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
州执异字第00009号
案外人齐影，女，汉族。
委托代理人吴珍明，男，汉族。
申请执行人胡颍，女，汉族。
委托代理人邓辉，男，汉族。
被执行人李素兰，女，汉族。
委托代理人张辉，安徽景涛律师事务所律师。
本院在执行申请执行人胡颍与被执行人李素兰民间借贷纠纷一案中，案外人齐影对查封位于阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日进行公开听证审查，案外人齐影的委托代理人吴珍明、申请执行人胡颍的委托代理人邓辉、被执行人李素兰的委托代理人张辉到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人齐影异议称，被执行人张保健、李素兰已于1998年9月将其所有的位于颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房屋卖给案外人齐影，案外人支付全额购房款后，张保健随即打一收条，并把房门钥匙交付齐影之后，齐影家人搬进此房屋居住至今。当时之所以未办理过户手续，是因涉案房产设有抵押，而借款人是张保健、李素兰本人。张保健、李素兰说等归还借款后注销他项权证再办理过户，过户之事暂时搁置。期间、之后，案外人多次催促张保健、李素兰办理房产过户手续，谁知2003年3月12日、2007年1月16日涉案房屋分别抵押在颍泉区双河农村信用社、中国农业银行阜阳市颍泉区支行，2013年10月之后分四次贷款抵押在陈茂华处（私人借款）一直等到今年5月得知红杏综合楼X楼XX室房屋被颍州法院查封。异议人认为，购买此房屋钱款付清，并实际占有使用十六年之久，至于一直没有办理过户手续的责任不在异议人，而完全在于张保健、李素兰。其二人为自身利益，应当承担全部责任，据此，颍州区法院对该房屋查封是错误的，案外人请求法院解除对颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房屋的查封。
申请执行人胡颍答辩称，颍州区人民法院在本案中的执行程序合法，事实清楚，应对本案查封的标的继续执行。
被执行人李素兰辩称，房屋在1998年买卖是事实，钱款交清，房屋已交付十六年，没有办理房产证，齐影不存在过错。颍州区法院已经查封了一套门面房，价值远远大于标的，继续查封这套房屋是错误的。
本院查明，原告胡颍为与被告李素兰民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日诉至本院，本院受理后，于2013年5月31日作出（2013）州民一初字第00442号民事判决，判决被告李素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡颍借款700000元及利息80000元，合计780000元。判决生效后，胡颍向本院申请强制执行，本院于2013年8月1日立案执行，2014年3月10日作出（2013）州执字第763-3号执行裁定书，查封被执行人李素兰名下的位于阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室房产一套。
另查明，颍州区颍州南路红杏综合楼X楼XX室系被执行人李素兰的私有房产。自2003年3月11日登记至今房地产权利人一直为李素兰（原权证字号为房地权阜字第2003001XXX号）。2003年12月该房屋设立抵押，权利人为阜阳市颍泉区双河农村信用合作社，权利价值为100000元，期限为300天，该抵押权于2007年1月11日注销。2007年1月16日该房屋再次设立抵押，权利人为中国农业银行阜阳市颍泉区支行，权利价值为260000元，期限为120个月，2013年12月13日贷款已还清，房产局房产抵押未注销。2013年10月后李素兰又以此房屋的房产证作为质押向陈茂华借款。现涉案房产登记户名为被执行人李素兰。
本院认为，2013年3月10日本院作出的（2013）州执字第763-3号民事裁定书查封的位于阜阳市颍州区颍州南路红杏综合楼2#A栋403室房屋一套的产权登记在被执行人李素兰名下。依照我国物权法的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，是权利人享有该不动产的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被执行人李素兰的房屋所有权没有依法转移，该处房屋仍属被执行人李素兰所有，本院对此处房屋的查封符合法律规定。案外人齐影对该处房屋主张所有权，可依法另案提起确权之诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人齐影的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 秦永新
审判员 王怀新
审判员 魏 军
二〇一四年九月二十五日
书记员 王倩倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1206-1号
原告：张艳，合肥思百美文化传播有限公司总经理。
委托代理人：蔡荣凤，安徽至达律师所事务所律师。
委托代理人：夏林，安徽至达律师所事务所实习律师。
被告：张斑华，无业。
委托代理人：张小朴，庐江亿叠羽绒公司经理。
委托代理��：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
张艳诉张斑华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月1日作出(2016)皖0104民初1206号财产保全的裁定，因双方达成和解，本案现已审理终结。现原告申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对张斑华所有的位于合肥市政务区茂荫路999号御龙湾13幢2401室的房屋（房地权证合产字第××号）的查封；
二、解除对张艳、盛浩提供担保的位于政务区丽晶城9幢403的房屋（房地权证合产字第××号）的查封。
审判员 宁晓燕
二〇一六年四月八日
书记员 周 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全措施错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1543号
罪犯刘春福，男，1985年10月15日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市古木镇南街***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2009年8月12日作出(2009)文刑初字第183号刑事判决，以被告人刘春福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月25日、2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘春福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘春福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯刘春福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春福减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603执保304
申请人孙文枝，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人宋正，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人刘广新，汉族，住滨州市沾化区。
申请人孙文枝与被申请人宋正、刘广新非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M6Q8**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人车牌号为鲁M6Q8**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年九月十三日
书记员 郝志飞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)云06刑终266号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某某，女，汉族，1973年1月15日出生，云南省镇雄县人。
委托代理人朱家雄，镇雄县木卓乡司法服务所法律服务工作者。
原审被告人徐某，男，1982年2月12日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人罗某某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月21日作出（2016）云0627刑初259号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月11日14时许，被告人徐某之弟徐某某与罗某某夫妇因宅基地权属纠纷，在镇雄县花山乡花山村老道班处发生抓打，被告人徐某闻讯后赶到现场，与罗某某夫妇及其子发生争执，相互殴打。其间，被告人徐某持钢管将罗某某左手打伤。事后，罗某某到镇雄县人民医院治疗，共住院14天，用去医疗费人民币16928元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，罗某某左尺骨上段横形骨折，左前臂开放性损伤，构成轻伤二级。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，罗某某的损伤属玖级伤残，后继治疗费评估为人民币8000元，支付鉴定费人民币1300元。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、由被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人罗某某医疗等费共计人民币30828元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某某不服，向本院提出上诉，认为刑事部分应判处被告人有期徒刑三年，原判量刑过轻，民事部分原判判决赔偿金额过低，对其提出的183184元的诉讼请求应该全额支持，请求撤销原判，刑事部分判处被告人有期徒刑三年，民事部分判决被告人赔偿其183284元。其委托代理人提出同样的代理意见。
经审理查明，2015年8月11日14时许，被告人徐某之弟徐某某与罗某某夫妇因宅基地权属纠纷，在镇雄县花山乡花山村老道班处发生抓打，被告人徐某闻讯后赶到现场，与罗某某夫妇及其子相互殴打。被告人徐某持钢管将罗某某左手打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，罗某某左尺骨上段横形骨折，左前臂开放性损伤，构成轻伤二级。罗某某到镇雄县人民医院治疗，共住院14天，用去医疗费人民币16928元。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，罗某某的损伤属玖级伤残，后继治疗费评估为人民币8000元，支付鉴定费人民币1300元。2016年2月16日，被告人徐某到镇雄县花山派出所投案自首。
认定上述事实，有受案登记表，被害人罗某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，伤情记录、诊断报告书、法医学人身损伤程度鉴定书，证人徐某某、陈某某、罗某某、万某某、吴某某等人的证言，人口基本信息、户口证明，抓获经过等证据在卷证实，被告人徐某对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法、证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某与罗某某夫妇等人在互殴中，故意伤害罗某某身体致罗某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应对其从轻、减轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人属自首等量刑情节，对被告人从轻处罚判处有期徒刑一年的量刑适当。原审判决宣判后，被告人未上诉，原公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人针对本案民事部分的上诉超出其上诉权限且原判并无不当，本院不予采纳。
被告人徐某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某某造成一定经济损失，被告人徐某在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。原判根据被害人提交的证据，判决被告人徐某赔偿罗某某医疗费16928元、后继治疗费8000元、鉴定费1300元、护理费1400元、误工费1400元、伙食补助费1400元、交通费400元，合计30828元。罗某某上诉请求判决被告人赔偿其183284元，但没有具体项目及计算标准，亦没有相应证据提交，根据卷宗证据，对其应得的赔偿一审法院已全部予以判决，其针对民事部分的上诉及代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、民事部分的判决适当，应予维持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条、第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年九月六日
书记员 曹 玺
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**刑初42号
自诉人王某，住址齐齐哈尔市。
诉讼代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告人孙某某，住址齐齐哈尔市。
被告人时某某，住址齐齐哈尔市。
自诉人王某以被告人孙某某、时某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起自诉，请求法院依法追究孙某某、时某某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求孙某某、时某某赔偿给其造成的各项经济损失人民币104928.00元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成了和解协议，孙某某、时某某自愿赔偿了王某的经济损失人民币5.5万元，现王某向本院申请撤回对孙某某、时某某刑事部分的指控。
本院认为，自诉人王某申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
代理审判员 洪 涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑贺仁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1632号
原告王志强。
被告刘海文。
被告王玲。
本院在审理原告王志强诉被告刘海文、王玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王志强负担。
代理审判员 唐学龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 娄安东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1926号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人钱建国。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行与被执行人钱建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00937号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人钱建国于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行计算至2015年6月10日的透支本金人民币22005.32元、利息人民币10310.81元、滞纳金人民币1733.05元，并支付自2015年6月11日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币651元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币1257元，由被执行人钱建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明钱建国名下有苏E汽车1辆，该车已被法院查封但目前查找无着，此外未查获被执行人名下有房产、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位35306.18元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00937号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶 甄
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1235号
申请执行人：陶刚,男性
被执行人：通化铁路建筑工程段,住通化市
本院在执行申请执行人陶刚与被执行人通化铁路建筑工程段劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐晓田
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6430号
原告李应田,男,汉族，生于1969年10月24日,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。
被告廖宏亮,男,汉族，生于1985年3月4日,住重庆市开州区。
被告杜中英,女,汉族，生于1985年7月20日,住重庆市开州区。
本院在审理李应田与廖宏亮、杜中英民间借贷纠纷一案中，原告李应田于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李应田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李应田负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王焕焕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终994号
上诉人（原审被告）：广东康之源药业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周兴舟。
被上诉人（原审原告）：张理森，住广东省罗定市。
上诉人广东康之源药业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第4893号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人既非涉案产品生产者，也不是销售者，并非适格被告。产品销售地在增城新塘，生产地在新疆阿克苏，均不在原审法院辖区，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴菲菲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)瓦执字第804号
申请执行人汪燕峰，男，1982年3月4日出生，汉族，无业，现住大连市中山区。
委托代理人席作铭，辽宁大东律师事务所律师。
被执行人秦慧忠，男，1956年11月20日出生，汉族，系大连市永宁慧发炉排制造有限公司董事长，现住瓦房店市。
汪燕峰与秦慧忠股权转让纠纷一案，本院作出(2013)瓦民初字第4189号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪燕峰于2014年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人秦慧忠实施拘留措施，并冻结其银行账户，查封其名下一套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 王 馨
执行员 张广斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王思宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10280号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告黄静，女，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告黄静物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆东海物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用34元，由原告重庆东海物业管理有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 李炳灿
二〇一七年九月十四日
书记员 李 霞
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执884号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连金州新区光明街道和平路*******号。
法定代表人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：于晓岩，男，1967年9月2日出生，汉族，系该行职员。
被执行人：钱鸿裕，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住大连金州新区华家街道新石村前石拉子**号。
被执行人：孙福红，女，1965年11月9日出生，汉族，农民，住大连金州新区华家街道新石村前石拉子***号。
被执行人：陈永满，男，1955年10月12日出生，农民，大连金州新区华家街道新石村前石拉子65号。
被执行人：王培广，男，1959年7月25日出生，汉族，农民，大连金州新区华家街道新石村小土城子64号。
被执行人：程富勇，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，大连金州新区华家街道杨家店村55号。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人钱鸿裕、孙福红、陈永满、王培广、程富勇金融借款合同纠纷五案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款250，000.00元（各案50，000.00元）及利息，诉讼费5，250.00元（各案1，050.00元），承担本案执行费3，250.00元（各案650.00元）。除查封了被执行人钱鸿裕所有的辽BF58**号比亚迪牌轿车一辆，无法扣押处分外，经四查被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结五案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年十二月二十日
书记员 田思雨
修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)修少民周初字第00010号
原告马涛，男，1997年11月12日生。
法定代理人马小春，男，1971年2月3日生。系原告父亲。
法定代理人李秀琴，女，1972年6月9日生。系原告母亲。
委托代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被告董小丑，女，1974年4月2日生。
原告马涛与被告董小丑机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛���军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马涛的法定代理人马小春、委托代理人张文洁，被告董小丑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月20日19时30分许，原告马涛驾驶豫HWH6**号牌普通二轮摩托车沿修武县小营工贸区华芳路机动车道由东向西行驶至武源纺织厂门口西侧路段时，与被告董小丑驾驶电动自行车沿华芳路机动车道由西向东行驶相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏。经修公交认字20145006号道路交通事故认定书认定：被告在该事故中负主要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费20565.29元、住院伙食补助费861元、营养费574元、交通费350元、护理费740元、住院期间的误工费2870元，共计36003.48元；诉讼及其他费用由被告承担。原告在庭审中当庭放弃交通费350元的诉讼请求。
被告辩称：原告本人没有驾驶证上路行驶。
根据原、被告的诉辩意见，���纳本案的争议焦点为：1、原告起诉的各项损失是否有事实和法律依据；2、原、被告在本次交通事故中的责任如何划分、承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、修武县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告在本次事故中承担主要责任；2、修武县为民社区卫生服务中心住院病历、出院证各一份，医疗费用票据二份，诊断证明两份，证明原告因本次交通事故在修武县为民社区卫生服务中心住院治疗及花费的情况；3、中国人民解放军第九十一中心医院的住院病历、出院证、诊断证明各一份，医疗费用票据二份，证明原告因本次交通事故在九十一中心医院住院治疗及花费的情况；4、户口簿一份，证明护理人马小春的身份；5、修武县为民社区卫生服务中心证明一份，证明原告需转院治疗。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，但原告提交的两份病历显示的年龄不一致。
被告未提交证据。
根据当事人举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院证、出院证、医疗费用票据、户口簿、修武县为民社区卫生服务中心证明，上述证据均系书证，原、被告对其真实性均无异议，虽两份病历显示的年龄不一致，但通过病历所载内容，可以认定为原告本人，上述证据可以相互印证，符合证据特征，本院予以认定。
综上所述，确认本案事实如下：2014年12月20日19时30分许，原告马涛驾驶豫HWH6**号牌普通二轮摩托车沿修武县小营工贸区华芳路机动车道由东向西行驶至武源纺织厂门口西侧路段时，与被告董小丑驾驶电动自行车沿华芳路机动车道由西向东行驶相撞，造成原告受伤住院。当天，原告受伤在修武县为民社区���生服务中心住院治疗，住院16天，花费医疗费用12404.48元。后于2015年1月5日转院至中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，住院25天，花费医疗费用16834.50元。出院后，原告在上述医院复查，花费医疗费用140元，其中中国人民解放军第九十一中心医院50元，修武县为民社区卫生服务中心90元。原告住院期间，由其父马小春1人陪护。原告及其父亲马小春均为农业户口。
另查明，经修武县公安交通警察大队出具的修公交认字20145006号道路交通事故认定书认定，被告在本次交通事故中负主要责任，原告负次要责任。
本院认为，公民享有健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。被告违反交通安全法规驾驶非机动车在机动车道行驶发生交通事故，致使原告受伤，应承担赔偿责任。本案中，依据道路交通事故认定书，综合全案，酌定���告承担70％的赔偿责任。根据原告提供的病历、收费票据可以证明原告共花费医疗费29378.98元，护理费用为9416.10/年÷365天×（16+25）天×1人＝1057.70元，住院伙食补助费30元/天×（16+25）天＝1230元，营养费20元/天×（16+25）天＝820元，原告所请求的误工费，因原告未满18周岁，又未提交从事相应职业取得劳动报酬的证明，故本院对于该项请求不予支持。原告上述损失共计为32486.68元，被告应承担32486.68元×70%＝22740.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告董小丑于判决生效后十日内给付原告马涛医疗费、护理费等经济损失22740.68元；
二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取为350元，由被告董小丑承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛海军
二〇一五年七月八日
书记员 李倩倩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执1900号之一
申请执行人：江苏圣和市政建设集团有限公司，住所地在盐城市行政中心西侧华邦西厦B区。
法定代表人：王伟，该××总经理。
委托代理人：胡光强，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈林根，江苏××××工具发展有限公司董事长。
被执行人：江苏天工工具发展有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区（通港公路南侧）。
法定代表人：陈林根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏圣和市政建设集团有限公司与被执行人陈林根、江苏天工工具发展有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人不按约履行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按约履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 波
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2059号
原告薛勇，男，1983年11月10日生，汉族，住内黄县城关镇北关街*号院***号。
身份证号码：410527198311100018.
委托诉讼代理人徐冬冬，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告田超飞，男，1985年8月29日生，汉族，住内黄县马上乡吉村西街。
身份证号码:410527198508291030.
被告孙利红，女，1987年5月28日生，汉族，住内黄县。
身份证号码：410527198705281042.
原告薛勇与被告田超飞、被告孙利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛勇的委托诉讼代理人徐冬冬到庭参加诉讼，被告田超飞、被告孙利红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金80000元，并支付2017年1月24日起至付清款之日止按照银行同期贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田超飞于2014年1月24日从原告处借款80000元，后经原告多次催要至今未还，因该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故起诉。
被告田超飞未作答辩，亦未提供证据。
被告孙利红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告向法庭提供了2017年1月24日的借条，内容为：“借条，今借到薛勇现金捌万元整（80000元），注明伍万元4月6日之前还清，剩余叁万元分15个月还清，每月还贰仟元，以后无任何利息。田超飞，2017年1月24日”，原告方陈述该借条系被告田超飞本人书写并捺印。后经原告催要，被告田超飞至今未还，且联系不上。被告田超飞与被告孙利红系夫妻关系。原告并陈述：“当时口头约定利息为月息2分，被告孙利红知情，用于做生意”，但并未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、本院对内黄县马上乡吉村西街村民委员会委员田改山的调查笔录及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告田超飞2017年1月24日从原告处借款80000元，并约定伍万元4月6日之前还清，剩余叁万元分15个月还清，每月还贰仟元，以后无任何利息，但经原告催要，被告田超飞至今未还，且联系不上，理应承担还款责任，故对于原告主张被告田超飞还款80000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，从借条内容可看出，虽然借条上注明“约定伍万元4月6日之前还清，剩余叁万元分15个月还清，每月还贰仟元，以后无任何利息”，但并未注明利息的计算方法，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中约定了还款期限，故从逾期还款之日起按照年利率6﹪支付利息，根据借条中的还款约定，需分段计息，利息计算方法应为：自2017年4月7日起至付清款之日止，按本金50000元、年利率6﹪计算利息；自2018年7月7日起至付清款之日止，按照本金30000元、年利率6﹪计算利息。关于被告孙利红是否应承担共同还款责任，虽该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告方并未提供证据证明该款用于家庭经营或家庭共同生活，且本笔债务数额较大，超出日常生活及生产经营所需，故原告主张被告孙利红承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田超飞于本判决生效后十日内给付原告薛勇现金人民币80000元并支付利息（利息计算方法为：自2017年4月7日起至付清款之日止，按照本金50000元、年利率6﹪计算；自2018年7月7日起至付清款之日止，按照本金30000元、年利率6﹪计算）；
二、驳回原告薛勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告田超飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 康中亚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初541号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人解维克，男，汉族，1980年12月8日出生，初中文化，无业,户籍所在地黑龙江省哈尔滨市；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月11日被羁押，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人解维克犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人解维克于2017年4月11日22时许，在本市西城区大栅栏派出所内，不配合正在执行职务的民警张某、祁某、李某、李某工作，手持凳子欲砸向民警，并用手抓及脚踢踹民警，致李某左前臂、腕部及左手背皮肤挫伤1处、民警李某左小腿前外侧皮肤挫伤1处，经鉴定，民警李某及李某身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人解维克随后被抓获。
公诉机关认为被告人解维克的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人解维克有期徒刑七个月至九个月。
被告人解维克及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人解维克辩护人的主要辩护意见为，被告人解维克行为社会危害性较小，到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，有一定的悔罪态度。
本院认为，公诉机关指控被告人解维克犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人解维克的辩护人关于被告人解维克的行为社会危害性较小的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解维克犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 任 丹
-2-
-1-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑01**民初字第1095号
原告李凤兰，女，1952年7月17日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告李凤兰与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告李凤兰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凤兰负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘文斌