江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0982民初1086号
原告：李萍，女，1984年10月8日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所法律援助律师。
被告：易琦，男，1991年1月5日出生，汉族，挖掘机驾驶员，住樟树市。
原告李萍（下称原告）与被告易琦（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段金生、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令被告赔偿其医疗费等损失共计27400.85元；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2018年3月21日22时许,原告驾驶车牌号码为宜临210A2的二轮电动车沿樟阁公路由樟树市城区往本市阁山镇方向行驶。行至樟阁线259KM+800M处时，撞上被告驾驶、车牌号码为赣Ｃ×××××的普通低速货车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，原告和被告均负此事故的同等责任。原告因此住院治疗15天，医嘱出院后需要休息90天。黄正生系被告驾驶的涉案肇事车辆的原车主，其将该车辆卖给被告后未办理过户手续，也未为该车投保了交强险。原告的损失依法应当首先由被告在交强险相应赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分则按各自的责任分担。
被告辩称：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费应先在交强险的医疗费项下赔偿，超出交强险医疗费限额部分应由原告和我按责分担。2、疾病诊断证明书上���然写了原告需要休息3个月，但该证明书是原告住院期间出具的，出院记录上并未载明原告出院后需休息3个月，原告主张误工费计算105天过长；护理费的计算标准过高；原告的医疗费中存在与交通事故损伤无关的费用即治疗××的费用，该费用应由原告自行承担。3、我驾驶的车辆也在本次事故中受损，该车的购车价格为1万元，交警部门还收取了我的罚款，对于我的车辆损失和承担的罚款，原告也应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据和费用清单，证明原告因涉案交通事故受伤住院��疗15天，出院后应休息90天，花费医疗费13791.70元。被告对该组证据本身无异议，但认为医生建议休息三个月的疾病诊断证明书之出具时间是3月26日，而非出院的时间即4月5日，出院记录上并未建议原告出院后休息三个月，只是建议注意休息，最多休息一周左右。
本院认为，被告对该组证据本身无异议，因建议休息3个月的医院证明系原告住院期间出具的，其建议需要请假90天的时间不能作为误工费时间的认定依据，误工费的计算时间本院将根据原告的伤情并结合相关规范确定；此外，根据原告提交的医疗费票据，其医疗费总额为13800.69元。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于其关于误工费计算时间及医疗费总额的证明目的不予认定。
2、原告提交车辆损失价格认定结���书，证明其受损的电动车损失为1355元。被告对于证据本身也无异议，但认为该损失应当由原、被告双方各承担一半。
本院认为，被告的异议不能成立，本院不予采信。根据有关司法解释的规定，机动车未依法投保交强险的情况下，发生交通事故造成他人人身或者财产损失的，投保义务人或者侵权人应当首先在交强险相应的赔偿限额内承担赔偿责任。车辆损失系交强险赔偿限额内的其中的一项，其限额为2000元，依法应当首先由侵权人或者交强险投保义务人在此限额内承担赔偿责任，而非直接按事故责任由责任人分担。故本院对于该组证据予以认定。
3、原告提交邹振兴出具的书面证明、江西司太立制药有限公司与桂海容签订的劳动合同、桂海容的工资单，证明原告的丈夫即其护理人员桂海容于涉案交通事故发生前在江西司太立制药有限公司工作，月平均工资为4500元，护理费应当按150元/天计算。被告对于该组证据本身无异议，但认为护理费按150元/天的标准计算过高。
本院认为，虽然被告对于该组证据本身无异议，但根据工资单显示的工资发放情况，无法达到护理人员桂海容月收入为4500元的证明目的，同时仅提供事故发生前三个月的收入数额也不足以证明其稳定收入的情况。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，但对于其护理费应当按150元/天计算的证明目的不予认定，本院对于护理费将参照相关标准确定。
根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2018年3月21日22时许,原告驾驶车牌号码为宜临210A2的二轮电动车沿樟阁公路由樟树市城区往本市阁山镇方向行驶。行至樟阁线259KM+800M处时，撞上前方同方向被告驾驶因故障停在公路边（当时未开启警示灯）、车牌号码为赣Ｃ×××××的普通低速货车，致使发生原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年4月4日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2018】第074号道路交通事故认定书，认定原告和被告均负此事故的同等责任。
事故发生后，原告被送至樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：左肝挫伤、右侧第4、5前肋骨折、双肺××。原告经治疗，于同年4月5日出院，共花费医疗费13800.69元。出院时医嘱：注意休息及饮食，继续治疗，适时复查CT、肝功能等检查，随诊等。同年3月26日，原告因请假需要，该医院还为原告出具疾病诊断证明书，建议���告住院治疗，休假3个月。
2018年5月3日，樟树市价格认证中心对原告被损坏的电动车损失作出樟价鉴字【2018】021号电动车损失价格认定结论书，确认其损失数额为1355元。原告因施救需要，还花费施救费200元。
原告在涉案交通事故发生前系自由职业者。原告住院期间，由其夫桂海容护理，护理人员系江西司太立制药有限公司职员。
黄正生系车牌号码为赣Ｃ×××××普通低速货车的登记车主。2015年4、5月份，黄正生将该车出卖给肖春如。2017年10月20日，肖春如又将该车出卖给被告，但车辆的两次买卖均未办理车辆的过户登记手续。被告在购买该车之后，也未依法为该车投保了交强险。
本院认为，被告和原告违反道路交通安全法��驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其均负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，本院予以认定。被告系涉案肇事车辆的驾驶人和实际所有人即受让人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的赔偿责任。被告系其驾驶的涉案肇事车辆的投保义务人，又是本案的侵权人，其因故未为该涉案肇事车辆投保交强险，对于原告的合理损失依法应当首先在交强险相应的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿的部分，则由被告和原告按事故责任分别承担赔偿责任。原告要求被告首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿的部分按事故责任分担的请求于法有据，本院予以支持。
被告未提交证据证明其驾驶的涉案肇事车辆因涉案交通事故受损的损失具体数额，车辆损失数额无法认定。关于车辆损失的赔偿，被告可在取得有效证据后另行主张赔偿权利。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费。根据原告提交、被告质证无异议的医疗费票据，故确认医疗费为13800.69元。被告主张原告的医疗费中存在治疗与损伤无关的××的费用，且该费用应当由原告自行承担，但未提交证据证明××的治疗与治疗涉案交通事故的损伤无关，其主张缺乏事实依据，故本院不予支持。2、误工费。原告请求按100元/天计算此项损失并无不当且被告无异议，本院予以支持；关于计算时间，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定其误工期为90天。故确认其此项损失为9000元（100元/天×90天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入减少情况，依法可参照相关行业在岗人员的收入标准即按119元/天计算。故根据原告的住院时间并结合其请求，确认其此项损失为1785元（119元/天×15天）。4、营养费和住院伙食补助费各450元（30元/天×15天）、施救费200元、电动车修理费1355元，原告有相应的证据证实，被告均无异议，故均予以确认。5、交通费。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗15天，发生此项损失是必然的。故根据其住院的时间，治疗医院与原告家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为150元。
综上，原告的各项损失共计27190.69元。对上述损失，首先由被告在交强险相应的赔偿限额内赔偿22290元，其余损失则由被告承担50%即2450.35元，共计24740.35元。再其余损失则由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条之规定，判决如下：
一、被告易琦赔偿原告李萍的医疗费等损失共计24740.35元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、驳回原告李萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计485元，减半收取242.50元，由原告李萍负担21.50元，被告易琦负担221元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 涂 睿
二〇一八年六月四日
书记员 余惠娟