湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0503民初354号
原告彭辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区渡头桥镇。
委托代理人贺宏伟，广东礼磊律师事务所律师。
被告朱密，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区板桥乡。
被告李吉祥，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区石桥乡。
被告邵阳市钰源房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。统一社会信用代码91430500567698390E。
法定代表人朱送来，该公司总经理。
委托代理人郭晓红，该公司法律顾问。
原告彭辉与被告朱密、李吉祥、邵阳市钰源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托代理人贺宏伟，被告朱密，被告邵阳市钰源房地产开发有限公司的委托代理人郭晓红均到庭参加了诉讼，被告李吉祥经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金2800000元；2、判令三被告偿还利息1680000元（利息自2015年1月按月利率2.5%计算至2016年12月，顺延照计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李吉祥系被告被告邵阳市钰源房地产开发有限公司的法人代表，朱密系被告邵阳市钰源房地产开发有限公司股东，合伙人之一。2013年，被告邵阳市钰源房地产开发有限公司拟开发邵阳市青龙桥头宝京汇项目，为筹措资金，被告邵阳市钰源房地产开发有限公司向原告借款，原告于2014年2月11日银行转账1000000元至被告李吉祥个人账户。当日，被告李吉祥、朱密共同向原告出具了借据。2014年4月1日，原告又通过银行转账将1500000元借款转至被告李吉祥个人账户。2015年2月10日，原告继续转账300000元至被告邵阳市钰源房地产开发有限公司账户。2015年2月10日，被告李吉祥、朱密将2014年4月1日及2015年2月10日的借款汇总，出具了一份1800000元的借据，并由知情人张玲玲、曾文凯予以证明。原告要求加盖被告邵阳市钰源房地产开发有限公司公章，被告朱密和法人代表均满口应承，事后因公司股东间发生矛盾，加盖公章一事也不了了之。自2015年1月开始，被告已不能按口头约定的内容按期足额支付原告利息，故酿成纠纷。
原告彭辉向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、户籍资料、企业信息查询资料复印件各1份共2页，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、借据2份2页，拟证明被告向原告借款2800000元。
4、转账汇款回单、银行结算业务申请书、储蓄账户明细账复印件各1份共3页，拟证明原告向被告交付了借款。
5、借款所有人证明1份1页，拟证明本案从何自怀的账户支付给被告的借款是原告所有。
6、收条及借条复印件1份1页，拟证明原、被告关于利息结算情况。
被告朱密辩称，向原告借款是事实，但2014年2月11日的借款，原告未按借据金额支付借款，仅支付了970000元。原告的借款已基本上由被告朱密、李吉祥还清。
被告邵阳市钰源房地产开发有限公司辩称，该借款系被告朱密、李吉祥向原告的个人借款，与公司无关。
被告李吉祥未予答辩。
被告李吉祥、朱密、邵阳市钰源房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告朱密对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但认为被告朱密只收到970000元，并非借据所载的1000000元，且借款已基本还清；对证据4，被告朱密认为转账的付款人为何自怀，并非原告；对证据5，被告朱密认为该证据不能证明从何自怀账户转出的钱的来源，可能是套取金融机构的贷款资金；被告朱密对证据6的关联性提出异议。被告邵阳市钰源房地产开发有限公司对原告提交证据的关联性提出异议，认为借款是被告朱密、李吉祥个人所为，与公司无关，原告转入公司账户的300000元，由被告李吉祥转走，被告李吉祥只是借用公司的账户。
对原告提交的证据，本院经审查认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3各方当事人对真实性均异议，且与案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的证据4、5相互印证，证明通过何自怀银行账户转账给被告的款项系原告所有，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的证据6与本案缺乏关联性，并不能证明原、被告进行了利息结算，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告邵阳市钰源房地产开发有限公司于2011年2月23日成立，被告李吉祥系该公司原法定代表人，被告李吉祥、朱密均系该公司股东。2013年被告邵阳市钰源房地产开发有限公司为开发邵阳市青龙桥头宝京汇项目，由被告李吉祥、朱密于2014年2月11日向原告彭辉借款，被告李吉祥、朱密向原告出具了“今借到彭辉1000000元”的借据，原告于当日通过何自怀的银行账户将970000元转入朱密的账户。2014年4月1日，原告经何自怀的银行账号通过转账将1500000元借款转入被告指定的湖南奕儒贸易有限公司，2015年2月10日，原告通过银行转账将借款300000元付至被告邵阳市钰源房地产开发有限公司账户。经结算，被告李吉祥、朱密于2016年2月10日向原告出具了借条，内容为：今借到彭辉人民币1800000元整（2014年4月1日1500000元、2015年2月10日300000元）。后经原告催收，被告未能及时归还借款，原告故诉来本院。
另查，何自怀出具证明自2013年2月开始至2016年3月期间，从何自怀账号转给李吉祥、朱密和邵阳市钰源房地产开发有限公司的借款均系原告彭辉所有，其债权由原告债权处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李吉祥、朱密向原告彭辉借款，并出具了借据和借条，原、被告之间的借款关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。双方对借款期限未予约定，被告可以随时偿还借款，原告也可以随时要求被告在合理的期限内履行还款义务。原告依约向被告朱密、李吉祥支付了借款，被告借款后，经原告催收仍未能还款，已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金本院予以支持，但本金数额应以原告实际支付的2770000元为准。原、被告在借据中对借款利息未予约定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。原告提出双方口头约定按月利率为3%计付利息，却未能提供充分的证据予以证明，且被告对原告的该主张未予认可，故对原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出与原告不存在借贷关系，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告提出已归还原告的借款，却未能提供证据予以证明，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李吉祥作为当时被告邵阳市钰源房地产开发有限公司的法定代表人，被告朱密作为被告邵阳市钰源房地产开发有限公司的股东，且所借款项用于被告邵阳市钰源房地产开发有限公司所开发的宝京汇项目，加之有借款部分亦汇入被告邵阳市钰源房地产开发有限公司的银行账号内，故原告要求被告邵阳市钰源房地产开发有限公司共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告邵阳市钰源房地产开发有限公司认为与原告没有现金往来、没有借贷关系的辩驳观点，本院不予采纳。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市钰源房地产开发有限公司、李吉祥、朱密在本判决生效后十日内共同归还原告彭辉借款本金人民币2770000元及利息人民币124650元（按年利率6%，自2016年4月7日计算至2017年1月7日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币29200元，财产保全费人民币5000元，由被告邵阳市钰源房地产开发有限公司、李吉祥、朱密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宁 明
(此页无正文)
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。