江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初982号
原告张贵生。
委托代理人卢魁，江苏和舟律师事务所律师。
被告邵必荣。
被告张永清。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
原告张贵生与被告李显旭、梁山一通汽车货运有限公司、邵必荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由代理审判员李倩适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，庭审前，原告申请追加潘代清作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。原告张贵生的委托代理人卢魁，梁山一通汽车货运有限公司与潘代清的委托代理人钱锦秋，邵必荣到庭参加诉讼，被告李显旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。第一次庭审后，原告张贵生撤回了对被告潘代清、李显旭、梁山一通汽车货运有限公司的起诉，同时申请追加张永清为本案共同被告，本院依法准许原告撤回对潘代清、李显旭、梁山一通汽车货运有限公司的起诉，同时追加张永清作为本案共同被告参加诉讼。后因案情复杂，本案转为合议庭审理，于2016年5月30日再次开庭，原告张贵生的委托代理人卢魁、邵必荣、被告张永清的委托代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵生诉称，2015年6月20日，原告受邵必荣雇佣，在张永清的港丰钢管租赁公司场地内工作中受伤，后伤情被鉴定为七级伤残。现原告认为邵必荣作为雇主，应当对其损失承担赔偿责任，张永清选任没有资质的邵必荣进行浇地坪的工作存在选任过失应当承担连带赔偿责任，故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失250104.38元，本案诉讼费由被告承担。
被告邵必荣辩称，张永清让我找几个人把港丰钢管租赁公司里面地坪浇一下。事故发生的时候我不在场，事实经过我也不清楚，我叫了范传林过来浇地坪，张贵生是范传林找来的，才干了一上午就发生了事情。事情发生后，范传林就给我打电话，我给张永清打电话，说要报警。张永清给了原告500元，我叫了出租车把原告送去医院了，后来在医院听说不好，我和张永清说要赔钱的，张永清说这个事故是车子碰的，他看到的，他在场，后来我就报警了，当天晚上我就去看原告的，还垫了九千多的医药费和生活费。当时浇地坪的人都是范传林叫的，当时张永清给我8元一个平方，工人的话，干多少给多少，一般是给150元至160元一天。
被告张永清辩称，邵必荣讲的基本是真实的，我方把港丰钢管租赁公司的1000多个平方的浇地坪发包给邵必荣做的，双方约定工程款是每个平方8元，合计金额为8800元。事故发生以后，在送医院的过程中我方先给了原告500元，之后在工程结算的时候工程款8800元已经付给了邵必荣，双方没有书面的合同但是有邵必荣的领付款凭证，在凭证上都明确了这是承包浇地坪的费用。原告受伤与答辩人无关，浇地坪是一个很简单的工程，无资质要求，请求驳回对答辩人的诉求。
经审理查明，张永清将港丰钢管租赁公司场地内1000多平米的浇地坪的工作发包给邵必荣，双方约定工程款为8800元。邵必荣接下该工作后，让范传林找工人来做，范传林找到了原告张贵生以及其他几个工人。2015年6月20日下午1点，张贵生在浇地坪的过程中，看到一个耙子被钢管压住，在拉扯靶子过程中不慎跌倒而受伤。
当天张贵生被张家港市第一人民送到医院治疗，2015年6月20日至2015年7月4日，住院14天，用去医药费7158.09元；2015年7月19日至2015年7月22日在张家港广和中西医结合医院住院3天，用去医药费1017.12元；2015年7月23日至2015年8月4日原告再次入院治疗，在张家港市第一人民医院住院12天，用去医药费5033.29元。另用去门诊医药费868.89元。以上医药费合计14077.39元。张永清主张其支付500元现金给原告，但未提供任何证据，原告亦予以否认。邵必荣主张其垫付各类款项8300元，原告认可邵必荣前后共垫付8711元。
2015年12月18日，原告经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，出具了张中医司鉴所【2015】临鉴字第1056号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张贵生右眼损伤致眼球缺如构成七级伤残。建议张贵生的营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内一人护理。原告为此支付鉴定费2520元。
以上事实，有张家港市公安局对张贵生、李显旭、范传林、邵必荣的询问笔录、住院病历、住院费发票、门诊费票据、出院记录、费用清单张中医司鉴所【2015】临鉴字第1056号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证明。
本案争议焦点在于：一、邵必荣与原告之间是否为雇佣关系？二、雇主责任是过错责任还是无过错责任？三、对于原告受伤，原告、邵必荣是否存在过错？四、张永清是否对原告的损失承担连带赔偿责任？
一、邵必荣与原告之间是否为雇佣关系？
原告主张双方为雇佣关系，邵必荣主张其不认识原告，是范传林将原告找来工作的，双方不存在雇佣关系。
本院认为，邵必荣从张永清处承揽了港丰钢管租赁公司场地内1000多平米的浇地坪的工作，后其让范传林找到原告来完成该工作，由其发放工作报酬给原告，双方形成个人之间的劳务关系，即雇佣关系。
二、雇主责任是过错责任还是无过错责任？
原告主张雇主对雇员在工作中受到的损害应当承担无过错责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告张贵生受被告邵必荣雇佣从事建筑劳务工作，雇主邵必荣根据自身过错承担责任，而非无过错责任。
三、在原告受伤过程中，原告、邵必荣是否存在过错？
被告邵必荣认为原告虚报年龄且在工作时间饮酒，存在过错。原告提供了原告手写字条一份，该字条上面手写“我叫张贵生现年57岁”，并提供证人贾某、齐某的证词。贾某证词的主要内容为：我与原告在原告受伤的那天认识，我是范传林叫去干活的。我和邵必荣是认识的，他也是在那个工地干活的。我是开装载机的，帮助工人把混凝土拉平的那种机器。原告受伤当天是喝了酒的，我们中午都是回家吃饭的，他和谁喝酒我不知道，我闻到有一股酒味，原告的脸是发红的。范传林叫我们干活不会问多大年纪，没有超过六十岁就不请去干活的说法。齐某证词的主要内容为：我和原告是原告受伤那天认识的，我和邵必荣认识2年，我们在一起打工，我和原告是干的一样的活，是抹地坪的，受伤那天我在场，原告在离车子5、6米，原告去拿钉耙过程中，可能被绊了一下就摔倒了，跟车子应该没什么关系，受伤之后我们就发现他擦到眼睛了，我们就帮他擦一下，后来范传林找了一个车，把原告拉到医院去了，范传林当天在场，我帮原告擦眼睛上的血的时候，闻到他身上一股酒味，我没有问他有没有喝酒，据我判断应该是喝了的。送到医院之后的事情我就不知道了。
原告对于上述证据的质证意见为：对字条的真实性没有异议。对贾某、齐某的证人证言不认可，原告当天并未喝酒，证人系邵必荣的员工，有直接利害关系，请求法庭依法不予采信。
被告张永清对上述证据的质证意见为：字条与本案无关，对证人证言无异议。
关于虚报年龄，本院认为，邵必荣通过范传林雇佣原告从事浇地坪的工作，直到原告受伤才与原告见面，原告是否虚报年龄与邵必荣是否雇佣原告并未有关联，邵必荣以此主张原告在雇佣关系中存在过错，本院不予认可。
关于工作时间饮酒，本院认为，贾某、齐某与本案无直接利害关系，作为原告受伤当天的在场人，其所作证词可信度较高，本院予以采信，认定原告受伤当天饮酒。
关于双方过错程度，一方面，原告张贵生受被告邵必荣雇佣从事劳务工作，在工作中因拉扯靶子自己摔倒受伤，主要因其疏忽大意，未充分注意周围的环境和自身的安全，盲目施工，且其在工作当天饮酒，其本身存在主要过错；另一方面，被告邵必荣作为雇主，在未对原告进行任何培训以及安全教育的情况下雇佣原告参与施工，且未能举证其尽到提供必要安全防护措施及工具的义务，存在一定过错。本院酌情认定由被告邵必荣对原告张贵生的损失承担20%的赔偿责任。
四、张永清是否对原告的损失承担连带赔偿责任？
原告认为，张永清选任没有资质的邵必荣进行浇地坪的工作存在选任过失应当承担连带赔偿责任，同时原告受伤现场钢管摆放杂乱无章，这也是造成原告受伤的原因之一，但原告并未提供任何依据证明浇地坪工作需要相关资质，亦未提供任何证据证明现场钢管摆放杂乱无章。
被告邵必荣认为，承包浇地坪需要资质，需要什么资质我也不懂，我们是干活的不需要资质。
被告张永清认为，本案所涉浇地坪的工作就是将送来的混凝土在地上抹平即可，并非建设道路等需要资质。原告、邵必荣浇地坪工作需要资质应当负举证责任。更何况我方发包的工程价值只有8800元，这么小的工程不需要资质。
本院认为，原告、邵必荣未提供证据证明浇地坪的工作需要相关资质，原告、邵必荣主张张永清在承揽过程中存在选任过失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张现场钢管摆放杂乱无章但未提供任何证据予以证实，且公安机关拍摄的事故现场照片亦未显示钢管摆放杂乱无章，故原告的此项主张本院不予采信。
对于原告的损失金额，本院根据原、被告的举证、质证情况作如下认定：
1、残疾赔偿金192337.6元，计算方式34346元/年*14年*0.4。
邵必荣、张永清质证意见：对计算方式无异议，但是我方不承担。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据居住人员信息登记表，原告首次到达张家港是2010年3月5日，事发时原告在张家港居住生活已满一年，残疾赔偿金应当按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，原告的该项主张在合理范围，认定残疾赔偿金192337.6元。
2、护理费7200元。按照120元/天计算60天。
邵必荣、张永清质证意见：护理费应该是100元/天计算60天。但是我方不承担。
本院认为：护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定意见建议60日以内一人护理，本院予以认可。关于护理标准，原告未提供由谁护理的证明，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费按照100元/天计算，认定护理费6000元。
3、营养费3000元。按照50元/天计算60天。
邵必荣、张永清质证意见：对计算方式无异议，但是我方不承担。
本院认为：原告的该项主张在合理范围，认定营养费3000元。
4、医药费14077.39元。（其中邵必荣垫付8711元）
邵必荣、张永清质证意见：真实性无异议，我方不承担。
本院认为，医药费以票据为凭，认定医药费14077.39元。原告自认邵必荣垫付款项8711元，本院予以认定。
5、精神损害抚慰金20000元，原告构成七级伤残。
邵必荣、张永清质证意见：应当按照过错分担。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成一个七级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案事故的原因及实际情况，认定精神抚慰金4000元。
6、鉴定费2520元，有相应的鉴定费票据，本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告张贵生因本起事故所造成的经济损失共计217934.99元（不含精神抚慰金4000元），由被告邵必荣按责任比例承担20%即43586.99元，加上精神抚慰金4000元，合计被告邵必荣应赔偿原告47586.99元，扣除被告邵必荣垫付的款项8711元，被告邵必荣还应赔偿原告张贵生38875.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告邵必荣应赔偿原告张贵生47586.99元，扣除被告邵必荣先行垫付的款项8711元，被告邵必荣还应赔偿原告张贵生38875.99元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户;或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告张贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1650元，由原告张贵生负担1320元，由被告邵必荣负担330元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告邵必荣履行本判决时直接与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 季新宏
代理审判员 李 倩
人民陪审员 缪 安
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许婷苇