wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1771号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托代理人：王婧，系该公司员工。
被告:杨光，男，1978年5月23日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:赵玉霞，女，1980年4月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:项永喜，男，1974年8月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:宋亚军，男，1982年9月11日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨光、赵玉霞、项永喜、宋亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王婧及被告项永喜、宋亚军到庭参加了诉讼，被告杨光、赵玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告杨光、赵玉霞立即偿还原告借款本金460079.59元及利息（利息自2017年9月28日起至2018年3月9日止，以本金465079.59元按月利率16.2‰计算；自2018年3月10日起至借款本金偿还完毕之日止，以本金460079.59元按月利率16.2‰计算），并由被告项永喜、宋亚军承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告杨光、赵玉霞于2013年4月16日向原告申请借款50万元，双方约定月利率10.8‰,逾期月利率16.2‰，借款期限从2013年4月16日起至2014年2月15日止，并由被告项永喜、宋亚军提供保证担保。借款后被告杨光、赵玉霞偿还借款本金39920.41元，并将利息支付至2017年9月27日，剩余本金及利息至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨光、赵玉霞未到庭，亦未答辩。
被告项永喜、宋亚军承认原告主张的全部事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了陕西神木农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、自然人借款申请书、借据、个人借款合同、个人担保合同、提款申请书、转账凭证、发放贷款通知、（2016）陕0821民初1564号民事裁定书、立案登记表、审判流程管理表各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光、赵玉霞于2013年4月16日向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请贷款50万元。当日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，借款期限为2013年4月16日至2014年2月15日，月利率10.8‰,逾期月利率16.2‰。同日，被告项永喜、宋亚军作为保证人与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等。借款后，被告杨光、赵玉霞偿还借款本金34920.41元，并将利息支付至2014年2月14日，剩余借款的本息借款人及保证人均未偿还。原告曾于2016年2月1日向本院提起诉讼，后于2016年3月24日自愿撤回起诉。
另查，在本案审理过程中，被告杨光、赵玉霞于2018年3月9日偿还借款本金5000元，并将借款利息支付至2017年9月27日。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围涵盖发放短期、中期和长期借款。被告杨光、赵玉霞与原告在平等自愿的基础上签订借款合同，向原告借款50万元，被告杨光、赵玉霞理应在借款到期后及时偿还借款本息。借款后被告杨光、赵玉霞偿还借款本金39920.41元，并将利息支付至2017年9月27日，剩余借款本金460079.59元及利息未予偿还，现原告要求被告杨光、赵玉霞偿还剩余借款本金及相应利息，本院予以支持。
被告项永喜、宋亚军以保证人身份与原告签订保证担保合同，自愿为涉诉借款提供保证担保，并与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等及实现债权的费用包括诉讼费等，保证期限为借款到期后两年，依照担保法及担保法司法解释相关规定，被告项永喜、宋亚军应对涉诉借款本息、罚息等承担连带偿还责任。被告项永喜、宋亚军承担保证责任后有权向主债务人杨光、赵玉霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨光、赵玉霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金460079.59元及利息（利息自2017年9月28日起至2018年3月9日止，以本金465079.59元计算，自2018年3月10日起至借款本金偿还完毕之日止，以本金460079.59元计算，以上月利率均按16.2‰计算），被告项永喜、宋亚军对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告项永喜、宋亚军承担保证责任后，有权向被告杨光、赵玉霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告杨光、赵玉霞、项永喜、宋亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一八年四月四日
书记员 李 婷
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执551号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王明珍。
本院在执行四川营山农村商业银行股份有限公司与王明珍的借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额28600.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额28600.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘清念
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4222号
申请人四川省优沃投资有限公司
法定代理人：杨晓勇。
被执行人天伦食品（成都）有限公司
法定代理人：吴永能。
被执行人吴衍庆
四川省优沃投资有限公司申请执行天伦食品（成都）有限公司、吴衍庆民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10782号民事判决已经生效，权利人四川省优沃投资有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币4019400元。
本案在执行过程中另案冻结天伦食品（成都）有限公司工商登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10782号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十二月六日
书记员 李锐锋
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更827号
罪犯周宏，男，汉族，安徽省太和县人。
安徽省阜阳市阜南县人民法院于2014年5月20日作出（2013）南刑初字第00361号刑事判决，以被告人周宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月。被告人周宏不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月4日作出（2014）阜刑终字第00260号刑事判决，驳回周宏上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关以罪犯周宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，于2016年12月2日至2016年12月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宏减去自本裁定送达之日起至2017年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执643号
被执行人次仁拉杰，男，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人。
我院于2016年10月18日受理了执行次仁拉杰罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初138号刑事判决书，该判决书于2016年6月26日发生法律效力。
受理案件后，我院依法调查了被执行人次仁拉杰的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法调查被执行人旦增户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区。经查未查询到可供执行的财产线索。经提审被执行人次仁拉杰称其现在正在监狱服刑，无能力偿还。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初138号刑事判决书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一六年十月二十七日
书记员 昂汪次仁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15457号
原告吴江顺利物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人吴美娟，总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨萍，江苏玄博律师事务所律师。
被告娄阿林，男，汉族，1971年2月15日生，住所地苏州市吴江区。
本院审理原告吴江顺利物业管理有限公司与被告娄阿林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江顺利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江顺利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李秋阳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉民初字第2206-1号
原告：李志国。
被告:王磊。
被告：嘉祥县恒泰路桥工程有限公司
法定代表人：曹景新，系该公司经理。
住所地：嘉祥县老僧堂乡后方官屯村北60米。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司
负责人：聂传斌，系公司经理。
住所地：嘉祥县建设南路**号。
原告李志国诉被告王磊等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告王磊驾驶的鲁H×××××重型自卸货车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王磊驾驶的鲁H×××××重型自卸货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月一日
书记员 李来山
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执2034号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人裴红军。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1397号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人裴红军、李杰系夫妻关系，2015年5月7日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年12月7日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对裴红军违法生育行为征收社会抚养费92145元。在法定期限内裴红军对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1397号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1397号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特240号
申请人焦文新，女，1952年3月15日出生。
申请人焦文娟，女，1949年1月17日出生。
本院于2016年7月11日立案受理了申请人焦文新、焦文娟申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员谭北川对调解协议进行了审查。
申请人焦文新、焦文娟就法定继承纠纷，于2016年7月11日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“被继承人焦保京位于北京市东城区×归焦文新所有。”东城区物业管理纠纷人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2016）东民诉前调字第35号人民调解协议书。申请人焦文新、焦文娟共同向本院提出申请，要求对上述调解协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人焦文新、焦文娟于二〇一六年七月十一日在东城区物业管理纠纷人民调解委员会的主持下达成的（2016）东民诉前调字第35号人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一六年七月十一日
书记员 薛 蓓
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初8096号
原告李洪生，男，1968年8月29日生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住天津市静海区。
被告吴云鑫，女，1972年6月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告李洪生诉被告吴云鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪生撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费40元，由原告承担。
审 判 员 杨宝忠
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵德占
书 记 员 李红艳
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）原行审字第12号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人王广宾，1983年01月05日，农民。
被申请执行人王卫萍，1984年01月14日，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字【2015】14-020号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人王广宾、王卫萍于2005年4月1日办理结婚手续。婚后于2006年6月24日政策内生育第一个子女，女孩，取名王建娜，又于2007年9月9日政策外生育第二个子女，男孩，取名王建。又于2014年5月1日政策外生育第三个子女，未取名。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年1月27日作出原计生征字【2015】14-020号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人王广宾社会抚养费48329.34元、王卫萍社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人王广宾、王卫萍在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费30000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-020号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字【2015】14-020号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费350元，由被执行人王广宾、王卫萍担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年五月七日
书记员 毛伟斌
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第03328号之一
申请执行人蔡菊良。
被执行人苏州龙德家具设计装饰有限公司，住所地苏州。
法定代表人丁丽华。
申请执行人蔡菊良与被执行人苏州龙德家具设计装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）园民初字第03570号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、被告苏州龙德家具设计装饰有限公司于2015年9月28日前支付原告蔡菊良劳务工资40000元（劳务工资的期间为：自2015年2月1至2015年7月31日止）；二、上述款项付清后，原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取400元，由被告苏州龙德家具设计装饰有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告于2015年9月28日前连同上述款项一并支付给原告蔡菊良。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下有苏E、苏E、苏E汽车三辆，因上述车辆下落不明，本院暂无法处置；被执行人名下有位于苏州工业园区金鸡湖路128号加城大厦128号幢12A、12C、12D室房地产三处，上述房地产均设有大额的抵押债权，本院对上述财产进行了查封，吴中区人民法院因他案对上述房地产依法进行评估拍卖，三拍均流拍；被执行人厂房内有机器设备及原材料一批，本院依法进行查封，并予以评估拍卖，经两次拍卖均流拍。因被执行人尚欠多名工人工资，本院征询申请执行人意见，申请执行人自愿放弃参与工人工资案件分配，上述机器设备已抵偿工人工资案件债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行标的共计40400元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第03570号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾 魁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121财保38号
申请人：王梦，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人：张超，男，1991年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请人王梦于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张超所有的现停放于金堂县桐子园停车场的号牌为川Ａ×××××的名爵牌小型轿车，保全限额20万元。申请人王梦以其所有的号牌为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王梦因与被申请人张超机动车交通事故责任纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张超所有的现停放于金堂县桐子园停车场的号牌为川Ａ×××××的名爵牌小型轿车，保全限额20万元，期限为两年；
二、查封申请人王梦所有的号牌为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车，期限为两年。
案件申请费1520元，由申请人王梦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 彭涛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘学
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第0576号
原告车伟。
委托代理人刘辉，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司，住所地盐城市开放大道158号。
法定代表人陆安杰，该公司董事长。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告车伟与被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司（城市置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，分别于同年2月19日、10月21日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告车伟的委托代理人刘辉与被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司的委托代理人顾兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车伟诉称，2009年3月7日原告车伟与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于盐城市亭湖区人民南路45号“”飞驰新天地广场x号楼第1层10xx号房，被告在2009年12月31日前交付验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。同时，双方在合同附件约定内（东）墙安装塑钢窗；两侧应当采取墙面全封闭间隔；前面安装卷闸门。合同签订后，原告按约缴付了房款467199元。被告于2009年12月25日向原告发出交房通知函，原告随即到被告处办理交房手续，到达现场后发现拟交付的房屋与合同约定不符，并当场要求被告整改。但是被告却予以拒绝。原告特书面要求被告立即提出（东）墙安装塑钢窗；两侧应当采取墙面全封闭间隔；前面安装卷闸门的整改意见，同时要求被告及时整改后再行通知交房并声明被告应当按照合同约定承担逾期交房的违约金。原告遂诉至法院。请求法院判令：被告赔偿原告因其交付房屋不符给原告造成的损失2万元。
被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司辩称，1、原告申请的门窗问题。从设计到所有的图纸，窗户是不存在的，背后有门市，一楼内侧门市都没有窗户，宣传、合同上都没有窗户。2、隔墙和门的问题，从图上讲，门做好且安装好了，由于市领导2009年5月份到人民路市场来进行开业视察，提出这个地方不应该用门。2009年11月份，经市规划局变更设计批准同意，包括隔墙。合同补充约定第三条，经政府规划设计等非双方当事人原因，造成该房结构形式、户型、空调尺寸、朝向、面积之外，其他要求是事出有因，我们可以适当给予补偿。2009年5月18日，原告已经试营业，且已受益，故被告不存在逾期交房的问题。
经审理查明，2009年3月7日，原告车伟与被告城市置业公司签订《商品房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于盐城市亭湖区人民南路45号“飞驰新天地广场x号楼第1层10xx号”房。建筑面积32.35平方米，房款计价467199元。合同还约定：经规划部门批准的规划变更、设计、单位同意的设计变更导致房屋质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起十日内书面通知买受人；买受人有权在通知到达之日起十日内做出是否退房的书面答复，买受人未答复的视为接受变更，作为主合同附件的《补充协议》约定，因改变规划设计等非双方当事人原因造成房屋结构、形式、户型、空间尺寸、朝向、面积等变化的，双方互不承担违约责任。上列合同协议签订后，原告交付了全部购买款，被告向原告交付了房屋。但所变房屋经政府规划部门审批从相对封闭商铺改成敞开式摊位。原告车伟就此向被告城市置业公司提出异议。双方未能达成一致，原告遂申请盐城市仲裁委员会仲裁。该委于2011年1月12日作出盐仲[2010]裁字第66号裁决书。裁决被告应对原告所购房屋封闭间隔。裁决后，原告向法院申请执行，盐城市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）盐民仲审字第0022号民事裁定书，对仲裁裁决不予执行。原告遂向本院提起诉讼。
本案审理中，经原告申请，本院对诉争房屋按合同约定与实际交付价款差的价格委托盐城市亭湖区物价局价格认证中心进行价格鉴证。该中心于2013年9月29日作出亭价认民字[2013]016号《鉴证结论书》。鉴证价格为10300元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》不违反国家相关法律规定，系有效合同，是双方当事人真实意思的表示，对合同双方均具有约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。讼争房屋的结构户型的变更情况，合同约定在先，因改变规划设计等非双方当事人原因，双方互不承担违约责任。本案被告城市置业公司不负有将所售房屋结构户型改回初始约定的义务。但对合同初始约定与实际交付的价款差价应向原告补偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司在本判决生效后十日内补偿原告车伟因所购盐城市人民南路45号x幢10xx号房结构变更差价款10300元。
二、驳回原告车伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告车伟、被告盐城市亭湖区城市资产经营置业有限公司各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 冰
人民审判员 朱艳华
人民陪审员 钱海燕
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 成
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民立字第00037号
起诉人杨XX，男，1963年11月18日出生，汉族，住安塞县XXXX村。
2015年9月22日，本院收到杨XX起诉延安市教育委员会、延安市安塞县教育局的民事起诉状。起诉人诉称：1、请求依法判令被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、请求判令被告无效行为给原告造成的经济损失自2006年9月至2015年12月期间应得工资共计239682.78元；3、请求依法判令被告提高原告离岗退养标准，每月支付退养费4731元。
经审查，本院认为起诉人杨XX所诉应当申请相关职能部门解决，上述请求事项不属于人民法院主管的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字��08879号
上诉人（原审被告）北京天泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号3层3A3。
法定代表人魏艳文，办公室主任。
委托代理人刘志刚，男，1976年9月13日出生，北京天泰置地房地产经纪有限公司金台店店长。
被上诉人（原审原告）刘丙全，男，1960年1月26日出生。
上诉人北京天泰置地房地产经纪有限公司（以下简称天泰置地公司）因与被上诉人刘丙全房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月，刘丙全起诉至原审法院称：2013年4月13日，我租赁朝阳区劲松×室，当时天泰置地公司口头承诺可长租，租满一年不涨房租，可续租。可是2013年11月12日天泰置地公司业务员电话通知我每月涨300元房租。我于2013年12月12日将房屋退租，退租后多次电话联系天泰置地公司退还押金，但是天泰置地公司一直拖延，后约我到天泰置地公司处商谈，天泰置地公司拿出清单要求扣钱，我不能接受。现我起诉至法院要求天泰置地公司退还押金4500元、中介费3150元，合计7650元。
天泰置地公司在原审法院辩称：我公司没有收到刘丙全的中介费，即使收到中介费，该费用是给刘丙全的服务费用，交易成功了不能退还。押金不是不退，当时双方也进行了协商，协商的结果是刘丙全不同意扣押金。2013年12月14日我公司收回房屋，费用已经结清。交接的时候双方都拍了照片，我公司要求刘丙全把房屋恢复原状，或者扣一部分钱作为工人的费用，我公司自行恢复，剩余的押金退还刘丙全，恢复的费用3000元。房主收房就是不满意住的人太多，墙面和砖都损坏了，我公司已经把房屋恢复好退给房主了。
原审法院经审理查明：2013年4月11日，刘丙全作为承租人（乙方）与作为租赁代理机构（甲方）的天泰置地公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》（以下简称《租赁合同》），约定天泰置地公司将坐落于北京市朝阳区劲松×房屋，建筑面积73.78平方米，租予刘丙全居住，居住人数为20，最多不超过22人。房屋租赁期自2013年4月13日至2013年12月15日，共计8个月3天。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收。房屋租金为每月人民币4500元，支付方式季付。押金人民币4500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内所发生的水费、电费、电话费、卫生费、上网费、车位费、公共照明费、保安费等与乙方因生活而发生的费用由乙方承担。甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合规定，租赁期内，乙方应爱护房屋及其附属物品、设备设施，并处于适用的状态。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。
合同签订当日，双方即开始履行，刘丙全向天泰置地公司支付房屋租金9450元、房屋押金4500元。2013年12月14日，双方做了交接并对涉案房屋拍照，天泰置地公司收回涉案房屋。
庭审中，刘丙全提交水费单据、中介费收据、押金收据、卫生费收据、租金收据、银行凭证三张、照片，用以证明刘丙全按约履行合同，天泰置地公司扣押刘丙全的押金，以及刘丙全向天泰置地公司支付的中介费3150元，但该中介费收据收款单位为北���安居筑家房地产经纪有限公司。
庭审中，天泰置地公司提交照片、收据，用以证明租房前和退房后房屋的损坏情况，以及为恢复房屋原状天泰置地公司支付的装修费，该收据载明刷墙及补砖款3000元。
原审法院经审理认为：双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方办理房屋交接，天泰置地公司收回涉案房屋，合同履行完毕已终止，天泰置地公司应按约退还刘丙全房屋租赁押金。刘丙全返还押金的主张于法有据，法院予以支持；关于刘丙全主张的中介费，因其提供证据无法证明该费用系天泰置地公司收取，且与案件不属同一法律关系，案件中不予处理。天泰置地公司辩称房屋损坏其自行恢复支付了装修费用，合同对房屋维护和维修有明确约定，但天泰置地公司提交照片及装修收据的证明力和关联性不足，据此无法判定刘丙全应承担赔偿责任，故法院不予采信。
据此，原审法院于2014年5月作出判决：一、天泰置地公司于判决生效后七日内退还刘丙全房屋押金四千五百元；二、驳回刘丙全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，天泰置地公司不服，持原审意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判天泰置地公司退还刘丙全押金1500元，诉讼费由刘丙全承担。刘丙全同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有《租赁合同》、收费单据、中介费收据、押金收据、卫生费收据、租金收据、银行凭证、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘丙全与天泰置地公司均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同租期届满，双方办理了房屋交接手续，天泰置地公司将房屋收回。租赁合同履行完毕，刘丙全有权按约定要求天泰置地公司返还押金。天泰置地公司认为刘丙全损坏了房屋、公司为此支付了3000元的装修费用，但天泰置地公司提供的现有证据不足以证明刘丙全租住房屋期间损坏了房屋，故其认为应将装修费用从押金中扣除之上诉主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，天泰置地公司的上诉请求依据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘丙全负担10元（已交纳），由北京天泰置地房地产经纪有限公司负担15元（刘丙全已预交，北京天泰置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起7日内支付刘丙全）；二审案件受理费50元，由北京天泰置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴强兵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新民初字第58号
原告：王作顺。
委托代理人：王向群。
被告：刘高福。
委托代理人：沈强。
原告王作顺因与被告刘高福提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月24日立案受理后，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告及原告委托代理人王向群，被告刘高福及其委托代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作顺起诉称，被告刘高福长期在新丰镇为农村居民拆猪棚及房屋，原告��直跟随被告从事拆猪棚每天工资200元。2015年1月，被告承揽了新丰镇乌桥村沈玉英家的旧房拆除业务，2015年1月5日，原告在拆除旧房的过程中被一块水泥板砸中左脚造成骨折伤害不能工作。原告受伤后，被告支付了全部医疗费，但是对误工造成的损失双方无法达成一致，故诉请判令：一、被告刘高福赔偿原告9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘高福答辩称：第一、原告王作顺确实受刘高福雇佣，但原告王作顺在操作具体的旧房拆迁工作过程中存有明显的过错，应当承担相应的责任；第二、事故发生之后，被告刘高福已经垫付过共计2700元的医药费及其他费用，因此在总的赔偿金额中进行相应扣除；第三，原告主张的误工费9000元明显过高，根据原告在事故发生前做的几个月统计，每月务工的天数约8.6375天，按照200元每天计算，一个月应该为1600多元，按照他提供的误工期限3个月，不是9000元。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、医院病历卡及由医院开具的建休证明，证明在2015年1月5日，原告在拆房过程中发生意外造成脚部骨折，医院建议休息的期限为3个月。
被告质证认为：无异议，三性均予以认可。
2、原告自己记录工作天数的记录本，证明原告为被告工作的天数。
被告质证认为：与被告提供的考勤表上天数不一致的部分不予认可，一致部分予以认可。
针对自己的抗辩，被告刘高福提供了以下证据：
1、医药费发票7张，证明被告为原告垫付医药费的事实。
原告质证认为：三性无异议。
2、考勤表8张，证明2014年6月份至2015年1月份，原告王作顺在刘高福的工地上，总共8个月做了69.1天，平均到每个月是做了8.6375天。
原告质证认为：对真实性有异议，与原告自己的记录不一致，而且上面就写的贵州不能��明是原告王作顺。
3、工资结算记录8份，与证据2的考勤表相对应，证明王作顺工作的天数，对应的天数发放的相对应的工资。
原告质证认为：真实性有异议，因为考勤表有误，根据考勤表再进行相应的佐证，自然就是不真实的，不能客观地反映真实的情况。
本院认证意见如下：对原告提供的证据1和被告提供的证据1，系原件，符合证据的形式要件，且对方对三性均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2与被告提供的证据2、3，均系当事人单方制作，且对方当事人不予认可，故本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告从2014年7月份开始受被告雇佣在嘉兴市南湖区新丰镇一带从事拆猪棚及旧房事务。2015年1月5日上午8时许，原告在拆旧房过程中被自己拆除的水泥板砸中左脚，遂即前往嘉兴市南湖区中心医院就诊，总共就诊五次，花费医疗费共计1056.88���。嘉兴市南湖区中心医院为原告出具医疗诊断证明书一份，载明“建议休息叁月”，落款时间为2015年1月5日。被告为原告垫付医疗费395.76元，原告自认此外还收到被告现金1700元。
本院认为，侵权责任法第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。本案中，原、被告之间形成的显然是个人之间的劳务关系，根据上述规定可知，本案原、被告承担的是过错责任。本案原告从事拆猪棚及旧房行业距离事故发生之时已有半年时间，理应知道操作流程与安全注意事项，本事故的发生原因系原告在拆旧房过程中被自己拆除的水泥板砸中自己的左脚，自身显然存在较大过错，理应承担事故的主要责任。被告作为包工头，未尽到相应的监管责任，应承担事故的次要责任。根据现有证据与查明的事实，本院��定原告王作顺承担70%的责任，被告刘高福承担30%的责任。
关于原告的各项损失，根据《2013年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的相关数据，误工费的标准为97元/天，而被告庭审中对原告提出的以100元/天的标准予以认可，系其对自己诉讼权利的正当处分，于法不悖，故本院以100元/天的标准来计算本案的误工损失。根据嘉兴市南湖区中心医院的建休证明，原告的误工期为三个月，即90天。故原告的误工费为90天×100元/天=9000元，原告的医疗费为1056.88元，合计10056.88元，由被告刘高福承担30%，即3017.06元，扣除其已付的2095.76元，尚需向原告支付的金额为921.30元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十��条之规定，判决如下：
一、被告刘高福于本判决生效之日起十日内赔偿原告王作顺损失合计921.30元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担20元，由被告负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3775号
罪犯刘圣贵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出(2013)丽青刑初字第25号刑事判决，以被告人刘圣贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。被告人刘圣贵不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年4月15日以（2013）浙丽刑终字第55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘圣贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘圣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘圣贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣贵准予减刑一年（刑期自2012年8月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年六月十五日
书记员 朱勤超
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终936号
上诉人（原审原告）：陈宜仓，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：赵本江，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：冯敏，女，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
上诉人陈宜仓因与被上诉人赵本江、冯敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈宜仓于2018年6月4日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，陈宜仓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈宜仓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8150元，减半收取4075元，由陈宜仓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月四日
法官助理 张 磊
书 记 员 朱雪芬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第03327号
原告彭某，女，生于1989年2月10日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告谭某，男，生于1984年3月12日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告彭某于2015年8月25日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告彭某负担。
代理审判员 谭伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴平
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执467号
申请执行人：刘凡军
被执行人：罗德文
被执行人：余永生
被执行人：李玉群
本院在执行刘凡军与罗德文、余永生、李玉群借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 李德霖
审判员 罗 忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 一
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2659号
原告：李玉成。
原告：张淑英。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告李玉成、张淑英与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉成、张淑英和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2015年3月24日的逾期办理房屋所有权证违约金2921元并立即办理房产证，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金，我公司已于2015年7月28日办理了房屋初始登记批复。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李玉成、张淑英逾期办理房屋所有权证违约金2317元；
二、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告李玉成、张淑英办理房地产权属证书。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1628号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被告：朱兴龙,男,1968年3月7日出生,汉族,住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告朱兴龙金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一八年五月二十四日
书记员 周登科
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2338号
申请执行人烟台青逸建材有限公司;
被执行人青岛远刚商砼有限公司
本院在执行申请人与被申请执行人一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 楠
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审111号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人吴宏伟，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100470804号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年4月7日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100470804号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100470804号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100470804号公安交通管理简易程序对吴宏伟处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 丁晓波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢530号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：曾某，男，1978年8月5出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：邓某，女，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与曾某、邓某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月三十日
书记员 严胜强
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初852号
原告：张竹连，女，1982年10月25日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：魏磊磊，男，陕西旷达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：朱永明，男，1954年2月28日出生，汉族，初中文化。
原告张竹连诉被告朱永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张竹连及委托代理人魏磊磊、被告朱永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹连诉称，2015年10月23日原告与被告签订了永坪“美食城”房屋租赁合同，约定租赁期限为5年，原告共支付租赁费5万元，押金5000元及转让费11.1万元，合同签订后原告对房屋进行了装修，花费装修费5.2万元。2015年12月20日永坪镇政府发公告要求对该房屋进行拆迁改造，原告于2016年4月22日停业，原告找被告协商解除合同未果，诉至本院。现要求：1、要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，由被告返还原告房屋转让费11.1万元、租赁押金5000元及自2016年4月23日起至2016年10月23日止的剩余6个月的房屋预付租金2.5万元，以上合计14.1万元。2、要求被告支付原告房屋装修费约5.2万元。3、要求被告承担本案案件受理费及其他费用。
原告为支持其诉讼主张提交证据如下：
1、租房合同一份、收款收据二张。以此证明被告向原告转让永坪“美食城”的事实，同时原告向被告支付11.1万元转让费，5000元押金，5万元预付租金的事实。2、征迁公告一份。以此证明延川县永坪重点镇建设领导小组办公室于2015年12月25日发布征迁公告的情况。3、销货清单六张。以此证明原告为经营火锅店投资51985.5元进行装修的事实。
被告朱永明辩称，其同意与原告解除合同并退还押金5000元。2016年7月2日延川县永坪重点镇建设领导小组办公室于发布征迁公告，并不是原告诉说的2015年12月25日发布征迁公告，原告关门停业是自己经营不善导致。转让费是双方的买卖关系，与本案不属于同一个法律关系，双方的买卖行为是真实合法的，不存在返还。在合同未解除之前租赁费不予退还。原、被告双方之间签订有租赁合同，约定如遇政府拆迁，被告无条件退出，现被告要求返还房屋装修费无道理，希望法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张提交证据如下：
1、租房合同一份、收款收据二张。以此证明被告向原告转让永坪“美食城”的事实，同时原告向被告支付房内东西转让费11.1万元、押金5000元、预付一年租金5万元的事实。2、拆迁公告、行政强制拆除通知书各一份，以此证明延川县永坪政府于2016年7月2日发布征迁公告及被告逾期后强制拆除通知书的情况。3、提供照片二张，以此证明租赁房子现在完好无损。
双方当事人对无异议的租房合同一份、收款收据二张、照片二张予以认定，可以作为定案的依据；被告对原告的证据拆迁公告有异议，认为该公告拆迁范围不包括被告的房子。本院认为被告提交的2016年7月2日的征迁公告及被告逾期后2016年9月8日政府给其针对7月2日的征迁公告所发出的强制拆除通知书结合分析，原告的该证据不予认定，对被告提交的该组证据予以认定；被告对原告提交的销货清单六张不予质证，认为装修是原告自己的事。本院认为该组证据只有清单，不能完整反映装修事实，故不予认定。
经审理查明，2015年10月23日，原、被告签订朱永明饭店“美食城”《租房合同》，合同主要约定：每年租金5万元，一年一付，租赁期限为5年，乙方付押金5000元，还约定“如遇国家市政修建及拆迁时，乙方无条件退出，甲方如数退还乙方剩余租金及押金”。合同签订后，原告付给被告押金5000元，预付一年租赁费5万元，付给房内东西转让费（不包括暖气设施）11.1万元。2016年7月2日延川县永坪重点镇建设领导小组办公室对该房屋在内的楼房发布征迁公告，要求自2016年7月2日至2016年9月2日止，将所拆迁房屋内财产清理完毕。由于该房屋未履行清理义务，2016年9月8日，延川县永坪镇城市监察大队针对2016年7月2日征迁公告向被告发出行政强制拆除通知书，“限被告在五日内自动拆除撤离清空房屋”。原告曾找被告协商解除合同未果。
本院认为，该案因房屋租赁过程中，原、被告因不可归责于双方的事由导致合同需解除，解除过程中因返还租金装修费用等产生纠纷，应定性为房屋租赁合同纠纷。2015年10月23日原、被告签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，合同约定“如遇国家市政修建及拆迁时，乙方无条件退出，甲方如数退还乙方剩余租金及押金”，原告要求解除《租房合同》返还押金的请求，被告表示同意，本院对该项请求予以支持。原告请求返还自2016年4月23日至2016年10月23日止剩余的房屋预付租金的请求，但原告提交的证据不足以证明2016年4月23日出现合同无效或解除的事由，2016年7月2日延川县永坪重点镇建设领导小组办公室对包括该房屋在内的楼房发布征迁公告，根据双方的合同约定，该房屋于2016年7月2日遇政府公告拆迁，故原告要求退回预付房屋租金的请求，应以政府发布征迁公告为起点。关于原告请求返还装修费的请求，依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状”的规定。因双方对此有约定，应当以约定履行，原告应无条件退出，故对原告的该项请求本院不予支持。原告因显失公正请求返还转让费的请求，因该项内容双方在租赁合同中未有约定，同时该转让费明确表示为，被告收到原告“房内东西转让费”，该转让费是对物的处分，且双方已经对该物进行了实际交付，意思表示真实，合法有效，应当予以维护，原告要求返还该款项的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告张竹连与被告朱永明于2015年10月23日签订的《租房合同》。
二、限被告朱永明于本判决生效后十日内返还原告张竹连预付租金15300元及押金5000元。
三、驳回原告张竹连的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4160减半收取2080元，原告张竹连负担1880元，被告朱永明负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。
审判员 闫耀辉
二〇一六年九月十八日
书记员 闫 建
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)定中刑执字第504号
罪犯陈陆洋，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市上蔡县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）兰法刑一初字第115号刑事判决书，以被告人陈陆洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2012年9月7日送定西监狱服刑改造。2014年4月29日，本院以（2014）定中刑执字第11号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年7月30日提出假释建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩89分，取得中式烹饪和焊工初级技术等级证书。积极参加养殖劳动，按时完成劳动任务。减刑期间，共获奖分135.5分，受监狱表扬3次，记功1次2014年度被评为优秀学员。经社区评估同意接纳。履行民事赔偿95000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人���共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈陆洋予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年12月17日止)。
本裁定送达后即发生发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2173号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：杨齐书，男，汉族，1965年6月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与杨齐书关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018���辽01民终1423号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振东,男。
被上诉人（原审被告）：华国兴，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王振东、华国兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案被上诉人已就本次交通事故进行过一次诉讼，并且进行了伤残鉴定，应视为治疗终结，故我公司对于被上诉人王振东的后续治疗费不再承担赔偿责任。
王振东辩称，同意一审判决，请求维持原判。
王振东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费12788.31元、误工费1480.5元、护理费860.48元、住院伙食补助费500元、交通费300元，总计金额为15929.29元。交强险赔付2163.57元，剩余13765.72元按照主要责任70%计9636元。
一审法院认定事实：2015年10月8日17时20分，在沈丹线胜利村路口处，华国兴驾驶辽AXX**号车辆与王振东发生交通事故，致其受伤。此事故经交警队认定，��国兴负事故主要责任、王振东负事故次要责任。王振东第一次治疗相关损失，二被告已赔偿完毕。王振东于2017年7月17日在中国医科大学附属盛京医院住院5天，取出内固定物，一级护理3天、二级护理2天，发生医疗费12788.31元。王振东出院后遵医嘱休息30天。另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，华国兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担此次事故的主要责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。关于王振东主张的损失医疗费12788.31元、误工费1480.5元、护理费860.48元、住院伙食补助费500元、交通费300元，符合法律规定，予以确认。对于王振东的要求保险公司在交强险赔付限额中赔付2163.57元，剩余13765.72元按照主要责任70%在商业险赔偿限额中赔付9636元，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王振东合理经济损失11799.57元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由华国兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的后续治疗费问题。王振东因本起交通事故受伤评残并已取得各项赔偿，本次诉讼系取出内固定物，该后续治疗费仅是控制、稳定伤情而实际产生的费用，与残疾赔偿金并不矛盾，应予支持，故��审法院判决并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年四月四日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等���重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初604号
原告：张某某，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：王某某，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人方早春、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，并很快于2007年2月9日在东至县民政局登记结婚，2008年5月12日生有一女张甲。因婚前双方缺乏足够的了解，婚后不久原告即发现和被告性格不和，经常为家庭生活琐事争吵。原告因考虑女儿已经出生，多年来一直予以忍让，但被告仍无任何改变。现原告在外，被告一直在娘家生活，双方分居已长达三四年之久，仅有夫妻之名而无夫妻之实。因此原告认为双方已无法再共同生活下去，再维持这个名存实亡的婚姻毫无意义，特向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；判决婚生女张甲随原告共同生活并由原告抚养成人。
被告王某某辩称：为了孩子着想，愿意与被告共同生活下去，不同意离婚。
经审理查明：张某某与王某某于2007年2月9日在东至县民政局登记结婚，2008年5月12日生育一女，取名张甲，现在东至县实验小学读书。婚后张某某一直在外务工，王某某则在家带孩子，双方因经济问题经常发生争吵。现张某某诉至本院，以感情破裂为由，要求与王某某离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻的缔结和存续应以感情为基础。原、被告结婚已有九年时间，并生育一女，足以证明双方已建立起一定的夫妻感情。由于双方婚后聚少离多，缺乏沟通，且经常为经济问题发生争吵，影响了夫妻感情，但从庭审来看，未有造成夫妻感情破裂的实质性问题。只要双方今后认真审视婚姻中的不足，加强沟通理解，学会宽容，仍有和好的可能，加之婚生女张甲处于小学阶段，也需要原、被告双方共同照顾和和谐的家庭环境。综上，为维护婚姻家庭的稳定和有利于子女的健康成长，本院对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一六年四月二十七日
书记员 段海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终13986号
上诉人（原审被告）：深圳市国宝通餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道宝华路32号中顺商务大厦首层，组织机构代码326339098。
法定代表人：朱国宾。
委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩付庚，男，汉族，1992年9月5日出生，住山东省曹县。
上诉人深圳市国宝通餐饮管理有限公司（以下简称“国宝通餐饮”）因与被上诉人韩付庚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人韩付庚一审诉讼请求：1、国宝通餐饮退回产品货款1920元，并支付价款十倍赔偿金19200元；2、本案诉讼费由国宝通餐饮承担。
原审判决：一、国宝通餐饮于本判决生效之日起五日内向韩付庚退还货款人民币1440元；韩付庚于国宝通餐饮退还货款当天将涉案的进口人头马VSOP洋酒3瓶退还给国宝通餐饮。二、国宝通餐饮应于本判决生效之日起五日内赔偿韩付庚19200元。三、驳回韩付庚的其他诉讼请求。
上诉人国宝通餐饮上诉请求：1、撤销（2016)粤0306民初17513号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人韩付庚的二审答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审的争议焦点为：涉案食品“70cleREMYMARTINVSOP进口洋酒”是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。”第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，上诉人国宝通餐饮作为经营销售者向被上诉人韩付庚出售的4瓶酒品属进口食品，上诉人国宝通餐饮均未举证证明涉案4瓶酒品系经我国出入境检验检疫机构检验合格。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条明确，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。故在涉案食品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，上诉人国宝通餐饮作为经营销售者，明显违反其作为食品销售者负有的法定义务。上诉人国宝通餐饮关于涉案食品符合食品安全标准的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
此外，上诉人国宝通餐饮主张其系代为购买被上诉人韩付庚指定的涉案3瓶酒品，被上诉人韩付庚系知假买假图谋非法利益，故上诉人国宝通餐饮无需承担责任。本院认为，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，即使被上诉人韩付庚系知假买假，上诉人国宝通餐饮并不能以此拒绝承担赔偿责任。上诉人国宝通餐饮主张系代被上诉人韩付庚购买指定的酒品，其无需承担责任，但未提交证据证明存在代购情形，该主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，上诉人国宝通餐饮的上诉请求不成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币328元，由上诉人深圳市国宝通餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更543号
罪犯李俊，男，汉族，1974年10月18日生，文盲，江苏省南京市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2004年4月9日作出(2004)巢刑初字第07号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人李俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年6月4日作出(2004)皖刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年12月07日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2010年02月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获得表扬奖励四次。
第八监区出具该犯狱内消费情况统计表，记载其2016年3月-2018年2月消费总额4040.90元，月均消费168.37元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2006年12月7日起至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华民初字第01077号
原告杨某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 杨友力
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6847号之一
原告：昆山市冠翔信精密零部件有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨富杨路7号5号房。
法定代表人：王长进。
被告：苏州贵川五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路90-20号。
法定代表人：苟明建。
本院在审理原告昆山市冠翔信精密零部件有限公司诉被告苏州贵川五金有限公司加工合同纠纷一案中,原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告昆山市冠翔信精密零部件有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取为124元，财产保全费200元，合计人民币324元，由原告昆山市冠翔信精密零部件有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一七年十月三十日
书记员 吴雅琴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更800号
罪犯陈茂，男，1993年7月14日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2016年5月9日作出(2016)苏0281刑初677号刑事判决，以被告人陈茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年2月2日止）。判决发生法律效力后于2016年6月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈茂在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈茂在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈茂在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈茂减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初3819号
原告谢贞彬，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁。
本院在审理原告谢贞彬与被告重庆市渝万建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谢贞彬于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢贞彬申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢贞彬撤回起诉。
案件受理费1168元（已减半收取），由原告谢贞彬负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年七月十九日
书记员 高雪飞
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执204号
申请执行人：李振杰,男,住敖汉旗。
被执行人：李建春,女，住敖汉旗。
本院在执行李振杰与李建春抚养费纠纷一案,申请执行人李振杰依据（2013）敖民初字第3860号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现李建春下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年六月三十日
书记员 王 刚
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初1375号
原告孙晓峰。
被告王寿凤。
本院在审理原告孙晓峰诉被告王寿凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年六月十六日
书记员 陈吉鹏
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第594号
申请执行人赵国瑞，男，汉族，1957年10月14日出生，住所地保定市唐县，.
被执行人定州市鲜丰养殖技术专业合作社，住所地定州市东亭镇土厚村。
负责人张军占，理事长。
本院在执行赵国瑞与定州市鲜丰养殖技术专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行法律文书确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 郁
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔会军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9035号
申请执行人许建丰,男,汉族，1985年12月16日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人耿自能,男,汉族，1976年3月18日生，户籍地河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区。
原告许建丰与被告耿自能机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10537号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告耿自能赔偿原告许建丰各项损失25133.42元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告许建丰的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告许建丰承担70元，由被告耿自能承担130元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告许建丰。原告许建丰已预交的诉讼费本院不再退回。因被告耿自能未履行法律文书所确定的义务，权利人许建丰于2016年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为25263.42元，执行费279.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后，本院依法对被执行人耿自能采取了司法拘留十五日的强制执行措施，被执行人仍未履行义务。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10537号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 炜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00091号
原告：马晓强，男，汉族，生于1987年12月8日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：李文红，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：阿卜力克木，男，维吾尔族，生于1974年10月24日，奇台县人，现住奇台县。
原告马晓强与被告阿卜力克木劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祖克热独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告马晓强及委托代理人李文红,被告阿卜力克木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓强诉称：2013年10月，原告为被告修建了库房房顶，当时被告没有给原告付清全部工程款，于2014年1月24日，被告给原告打了欠条，原告多次向被告索要此款，被告向原告支付了20000元后，被告以各种理由推托不付余款，至今欠原告46123.6元。现原告马晓强将被告阿卜力克木诉至法院。要求:1.被告偿还欠款46123.6元。2.本案受理费和邮寄费由被告承担。
被告阿卜力克木辩称：因原告修建库房房顶后，房顶出现漏水情况，要求原告进行修复后，被告愿意给付剩余款。
原告提供了以下证据：
2014年1月24日，被告阿卜力克木给原告马晓强出具的欠条一份。拟证实被告阿卜力克木因修建库房房顶欠原告马晓强工程施工费66124.6元，被告已给付原告20000元，剩余46123.6元未付的事实。
被告对该证据的真实性和内容均无异议。
本院对该证据的真实性和内容予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年10月底，原告马晓强为被告阿卜力克木修建库房，被告于2014年1月24日出具欠条一份。欠条内容为：“今借马晓强彩钢顶款66124.6元（陆万陆仟元壹佰贰拾肆元）今欠人：阿卜力克木2014.1.24”。后被告给原告支付2万元，剩余46123.6元至今未付，现原告起诉至法院。
本院认为：原告主张被告偿还欠款46123.6元的事实，由被告阿卜力克木给原告马晓强出具的欠条为证，该事实本院予以确认。被告作为欠款人应当及时偿还欠款。被告所提的工程质量问题与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告阿卜力克木于本判决生效之日起十五日内偿还原告马晓强欠款46123.6元。
本案一审受理费953元，减半收取为477元，由被告阿卜力克木承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一五年二月十一日
书记员 阿丽雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执2173号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区。
负责人佘娟萍。
被告湖南省华中煤业发展有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人刘顺生。
被告湖南省通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人林亚子。
被告林亚子。
被告裴海云。
被告孙丽娟。
被告刘顺生。
被告朱敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、湖南省华中煤业发展有限公司、刘顺生、朱敏金融借款合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第05380号民事判决书已生效，权利人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被执行人湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子、裴海云、孙丽娟、湖南省华中煤业发展有限公司、刘顺生、朱敏金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年九月五日
书记员 张浩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1439号
原告张爱民，男，1963年9月9日出生，汉族，居民。
被告张欢，男，1982年9月24日出生，汉族，农民。
原告张爱民与被告张欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱民、被告张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，2013年11月17日，经汪世民介绍并提供担保，原告借给被告43200元。此前原、被告并不相识，因被告急用钱找到汪世民，原告又与汪世民关系较好，汪世民联系原告帮忙，且同意作担保，原告才将上述款项借给被告。借款时约定半个月就能还款，但至今已将近三年，仍未还款，原告多次寻找被告还款，但均未果。现原告经济困难，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、依法判令被告支付原告借款43200元；2、案件受理费由被告承担。
被告张欢辩称，2013年11月15日，被告家人电话联系被告，告知被告的弟弟张辉出事了，被告从湖北赶回蓝田，经了解，张辉因盗伐林木被洛南县森林公安分局抓获，汪世民给张辉之妻打电话，让张辉家人去把树买走，张辉就能放回来。被告和张辉之妻到洛南县后，在洛南县宾馆见到了汪世民和原告，据汪世民和原告讲，买树需要68200元，张欢当时带了25000元，汪世民就让张欢向原告借43200元，张欢向原告出具一份欠条，载明张欢向原告借43200元，后原告到银行取钱，此时又来了一个人，取钱后，五人一同到了洛南县林业局，被告将自己带来的25000元交给原告，由原告和最后来的那个人一起上楼，被告当时并未上楼，他们下楼后说把钱交给林业局了，让等电话。当日下午，原告告知被告已将事情办好，让被告去拉树，后林业局让被告交纳罚款5000元，被告雇车将树全部拉走，但一大半的树都已枯死，被告将树全部卖出后所得树款全都用于支付车费。再后来，被告听说汪世民也被派出所抓获，原告主张的43200元确实没有还过，因无法确定原告是否将68000元交到林业局，因此不同意偿还原告借款。
经审理查明，张辉、汪世民、杨磊及刘增亮等人在洛南县贩卖一批树苗，2013年11月15日晚，张辉和刘增亮被洛南县公安部门查处，11月16日，汪世民联系张爱民、杨磊联系张欢商量此事，16日晚张欢及张辉妻子等人到达洛南县。经张爱民、张欢、汪世民等人计算，从洛南县林业局买回树苗需要68200元，除张欢携带的25000元，尚欠43200元。2013年11月17日，汪世民、张欢、张爱民三人达成借款协议，约定张爱民借给张欢43200元，由张欢给张爱民出具欠条，汪世民作为担保人在欠条上签字。后张爱民到银行取款43200元，并将43200元交给汪世民，张欢也将25000元交给汪世民，合计68200元，在张爱民、张欢均在场的情况下，汪世民将该68200元交给张爱民找来的一个人，由其出面向林业局交纳购树款，当日张欢从洛南县林业局将树苗拉走，并将树苗出售。后张爱民要求张欢偿还借款，张欢一直未予还款。2016年8月4日，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告借款43200元；2、案件受理费由被告承担。
审理中，因原、被告意见分歧过大，未能达成调解协议。
上述事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
张辉等人因贩卖树苗被公安机关查处后，汪世民联系被告协商从洛南县林业局购买树苗事宜，后因被告所带钱款不足，被告向原告借款并出具欠条，汪世民提供担保，经被告同意，汪世民将68200元交由他人向洛南县林业局交纳购树款，后被告从林业局将树苗拉走，并将树苗出售，被告未向原告偿还借款。被告主张向洛南县林业局交纳购树款的人系张爱民找来的，其是否向洛南县林业局交纳了购树款无法核实，故不同意偿还原告借款。原告将43200元从银行取出后，虽未直接将该款交给被告，但原告在将该款交给汪世民，并由汪世民交给原告找来的人用于交纳购树款的整个过程中，被告均在场，且被告向原告出具欠条，被告对汪世民将购树款交由他人的行为是认可的，故对于原告所主张的被告向其借款43200元的事实，证据充分，依法予以认定。现原告要求被告偿还借款43200元，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张欢偿还原告张爱民借款43200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交），由被告张欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王红利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 穆 琼
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)泰中行终字第0053号
上诉人（原审原告）朱学军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府。
上诉人朱学军因行政其他一案，不服泰州市海陵区人民法院(2014)泰海行初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，朱学军起诉请求撤销泰州市海陵区人民政府作出的泰海征告[2012]2号文件《泰州市海陵区人民政府关于公布〈老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案〉的公告》，该公告所公布的内容为老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案。房屋征收补偿方案是房屋征收决定的一个程序，是房屋征收补偿决定的依据，对当事人的权利义务尚未产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱学军的起诉。
朱学军上诉称，泰州市海陵区人民政府作出的泰海征告[2012]2号文件《泰州市海陵区人民政府关于公布〈老东站周边地块改造二期工程房屋征收补偿方案〉的公告》，对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院适用法律错误，请求二审法院予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，《房屋征收补偿方案》，是泰州市海陵区人民政府对房屋征收的计划安排，是房屋征收决定的前置程序性行为，实际上是对作出的房屋征收决定的预先预告。房屋征收决定，对房屋被征收人权利义务产生实际影响，属于可诉讼的具体行政行为。而《房屋征收补偿方案》作为前置程序性行为，尚未对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对朱学军进行法律释明后，朱学军仍然坚持起诉请求撤销征收补偿方案，上诉人的上诉请求没有法律依据。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 袁国建
二〇一四年三月十九日
书记员 周雪琴
附：1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：
公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；
(四)不具有强制力的行政指导行为；
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省彬州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0427行初12号
原告彬县秦润驾培考务中心有限公司，住所地彬州市义门街道，统一社会信用代码91610427MA6XNEQD3A。
法定代表人李某(1)，该公司经理。
委托代理人窦宏勤，陕西玖标律师事务所律师。
被告彬州市行政审批服务局，住所地彬州市泾河新区市民中心4楼，统一社会信用代码11610427MB2939951D。
法定代表人池某，该局局长。
委托代理人杨某、孙某，该局工作人员。
第三人李某(2)，男。
本院在审理原告彬县秦润驾培考务中心有限公司诉被告彬州市行政审批服务局、第三人李某(2)其他一案，原告于2018年7月12日以与被告和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彬县秦润驾培考务中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彬县秦润驾培考务中心有限公司承担。
审 判 长 李育林
人民陪审员 豆战平
人民陪审员 董亚妮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 房江妮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执恢412号
申请执行人江苏涟水农村合作银行，住涟水县涟城镇安东路132号。
法定代理人程某，该公司董事长。
委托代理人纪祝成，该公司职工。
被执行人胡文忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住涟水县。
被执行人魏志霞，女，1968年1月13日出生，住址同上。
江苏涟水农村合作银行与胡文忠，魏志霞借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2010年12月15日作出的（2010）涟商初字第607号民事调解书已生效。根据申请人的申请,本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行中,申请执行人江苏涟水农村合作银行书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏涟水农村合作银行撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 唐 堂
二〇一八年七月十八日
书记员 刘雅玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3247号
申请执行人梁明兴。
申请执行人李燕敏。
被执行人李忠义。
被执行人天津科威金属制品有限公司。
申请执行人梁明兴、李燕敏与被执行人李忠义、天津科威金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）武民二初字第1571号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3247号。
在执行中查明，二被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3247号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马丽娅
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甘刑初字第67号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人莫克某某，男，27岁。2015年3月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留；同年3月30日经甘洛县人民检察院批准逮捕，3月31日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉[2015]47号起诉书指控被告人莫克某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员晏松涛、代理检察员宋发美出庭支持公诉，被告人莫克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2015年3月14日23时许，被告人莫克某某在甘洛县新市坝镇某某路某某号的家中，贩卖毒品海洛因给吸毒人员阿某时被甘洛县公安局民警查获，现场缴获毒品海洛因1个零包。经称量，查获的毒品海洛因毛重0.53克，净重0.29克。
另查明，查获的毒品海洛因已由甘洛县公安局统一保管。
公诉机关认为，被告人莫克某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人莫克某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员阿某的陈述，证人什叶某某的证言，辨认笔录，现场笔录及照片，毒品称量记录，扣押物品清单，讯问被告人时制作的光盘，鉴定意见书，毒品统一保管收据，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人莫克某某贩卖海洛因1个零包（净重0.29克）给他人时被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人莫克某某自愿认罪，其亲属积极代缴罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人莫克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月15日起至2016年3月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一五年七月九日
书记员 沙马阿衣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0108执300号
申请执行人王立志，身份证号：×××，男，1963年7月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区联盟大街83号。
被执行人那毅峰，身份证号：×××，男，1962年5月10日生，汉族，哈尔滨东安汽车股份有限公司，住哈尔滨市平房区建安街509楼1单元402门。
本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2016)黑0108执300号王立志与那毅峰民间借贷纠纷一案中，被执行人那毅提出2016年7月2日前以银行贷款偿还王立志欠款本金20000元及利息，并提供担保人侯振生作为担保人，申请人王立志表示同意并向本院提出撤销执行申请。执行费已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初524号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 管 影
代理审判员 卢 欢
二〇一六年六月十三日
书 记 员 舒 淼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3748号
上诉人（原审被告）：陈江升。
委托诉讼代理人：秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学龙，男，1953年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区黑林镇富林村陈旦三队***号。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人陈江升因与陈学龙健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈江升及其委托诉讼代理人秦绪忠、被上诉人陈学龙的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈江升的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人并未对被上诉人实施殴打行为，本案被上诉人及其妻子马济朵趁上诉人不备，突然袭击，将上诉人推到在地，然后一人一根棍子殴打上诉人致上诉人遍体鳞伤，当场昏迷，根本没有还手。二、一审判决不公平。1、一审认定责任比例不当，本案纠纷是由被上诉人妻子引起的，被上诉人应当承担主要责任。2、一审判决未处理上诉人的损失，显失公平。
被上诉人陈学龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。
陈学龙的一审诉讼请求为：1、判令陈江升赔偿各项损失11479.5元；2、由陈江升承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月5日，陈学龙妻子马济朵与陈江升因琐事发生口角，马济朵先打了陈江升，继而陈江升与陈学龙、马济朵发生厮打，陈学龙、陈江升各自受伤。陈学龙受伤后住院6天并合计支出医疗费40661元。陈学龙系农村户口，2015年江苏省农村居民人均纯收入16257元，农村居民人均消费支出12883元。
一审法院认为，陈学龙与陈江升因琐事发生互殴，双方对纠纷的发生均存在过错，综合本案案情，认定陈学龙与陈江升各承担50%责任。陈学龙各项损失数额为：医疗费4066.1元、住院伙食补助费120元（20×6=120）、护理费267.24元（44.54×6=267.24）、交通费酌定为200元，共计4653.34元，由陈江升承担50%即2326.67元。因陈江升主张其伤情系陈学龙夫妻二人共同所致，本案不具备反诉条件，对陈江升的损失，不予处理，陈江升可另行起诉。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决陈江升于判决生效之日起十日内赔偿陈学龙损失2326.67元。
本院经审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担相应的侵权责任，受害人对损害有过错的，应当减轻行为人的责任。本案中，陈江升因琐事与陈学龙妻子马济朵发生口角，并引发陈学龙与陈江升之间发生互殴行为，并造成陈学龙、陈江升各自受伤，现陈学龙向陈江升主张赔偿，陈江升在本案中作为侵权行为人对陈学龙的损害应当承担赔偿责任。陈学龙在其妻子马济朵与陈江升发生纠纷后未能冷静、理智处理纠纷，反而扩大纠纷，与陈江升发生互殴行为，陈学龙对自身损害具有较大过错，一审法院酌定双方各自负担50%责任，符合本案事实，亦不违反法律规定，本院予以认同。关于陈江升主张其并未对陈学龙实施殴打行为，经查，陈江升与陈学龙发生纠纷是在2015年9月5日下午三、四点左右，陈学龙提交的病例显示陈学龙于2015年9月5日下午四点五十分就医，病例内容为“头部外伤，1小时前被他人以石块打伤”，再结合公安机关的询问笔录，认定陈江升将陈学龙打伤具有高度盖然性，故对上诉人陈江升的该主张，本院不予支持。关于陈江升主张一审法院未对其损害一并处理，显失公平的问题，因陈江升一审未提起反诉，且其主张的赔偿对象为陈学龙与其妻子马济朵，不符合反诉的条件，故一审法院对陈江升该主张不予处理，并告知陈江升另行主张并无不当，本院予以认同。
综上，上诉人陈江升的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元（上诉人陈江升已预交），由上诉人陈江升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2915号之一
申请执行人陈建林，男，1974年6月28日出生，汉族，住海盐县。
被执行人吴佳斌，男，1989年1月21日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陈建林与吴佳斌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人吴佳斌无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行7000元。本院已向被执行人吴佳斌发出限制高消费令。本案申请执行标的为15000元，执行到位金额为7000元，未执结标的为8000元。现申请执行人陈建林也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷