wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2322民初39号
原告:楚雄骋烽市政工程有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇东升路888号附46号；
法定代表人:葛应祥，总经理；
统一社会信用代码：91532300668295750P。
委托诉讼代理人:陈实、汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：楚雄茂林水电能源开发有限公司，���所地：双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村；
法定代表人：李林海，董事长；
组织机构代码：67087276-4。
委托诉讼代理人：苏良宏，公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告楚雄骋烽市政工程有限公司与被告楚雄茂林水电能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告楚雄骋烽市政工程有限公司的委托代理人汤晓林，被告楚雄茂林水电能源开发有限公司委托诉讼代理人苏良宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄骋烽市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程余款259545.16元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年4月8日，��公司与被告签订了空龙河一级站压力钢管制作安装工程协议书，由我公司承建被告空龙河一级站压力钢管制作安装工程。合同就工程期限、工程价款、支付方式等内容作了约定。后我公司按约定完成了工程施工，经我公司多次要求被告结算并支付剩余工程款，直至2016年7月25日，被告才进行了结算，经我们双方在结算书上签字盖章，确定了未支付的工程款为259545.16元，但被告至今拒绝支付。为维护我公司合法权益，故提起诉讼。
被告楚雄茂林水电能源开发有限公司辩称，我公司对原告所诉无异议，原告承建的电站于2013年发电，2014年我公司账户因故被冻结，所以没有支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认���事实如下：2011年4月8日，原、被告签订了空龙河一级站压力钢管制作安装工程协议书，由原告承建被告空龙河一级站压力钢管制作安装工程。合同就工程期限、工程价款、支付方式等内容作了约定。工程完工后，2016年7月25日经双方结算，确定了未支付的工程款为259545.16元。原告就未付工程款向被告催要未果后，诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间存在合法有效的建设工程施工协议，工程完工经双方进行结算确认后，被告至今尚欠原告工程款259545.16元未付，对于该款，被告理应在原告催要后的合理期限内予以给付，且被告在庭审中对原告起诉的诉讼请求、事实理由均无异议，该意思表示不违反法律规定，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告要求被告支付259545.16元工程款的主张，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告楚雄茂林水电能源开发有限公司于判决生效后五日内给付原告楚雄骋烽市政工程有限公司工程余款259545.16元。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告楚雄茂林水电能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾 浩
审判员 王文明
审判员 苏 艳
二〇一七年七月十六日
书记员 邓 珉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3328号
罪犯李玉香，女，汉族，1963年10月25日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月15日作出（2013）相刑初字第00341号刑事判决，以被告人李玉香犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产八万元。被告人李玉香不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）淮刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月9日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘畅、胡静，罪犯李玉香、证人况云等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李玉香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李玉香提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李玉香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，案发后罪犯李玉香全部退出涉案赃款并积极履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相刑初字第00341号刑事判决书及缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李玉香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉香减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月30日起至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2161号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，系该公司员工。
被告：刘某某，男，1967年11月12日出生，住安化县。
湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告刘某某偿还原告贷款本金21000元，利息21134.93元，逾期加收利息10567.46元，本息合计52702.39元（利息计算至2016年10月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：2007年12月23日被告刘某某因经商向原告所属梅城支行（原安化县农村信用合作联社梅城信用社）贷款21000元，约定期限12个月，月利率12.15‰，逾期罚息利率在原贷款利率的基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。利息已清至2009年12月31日，截止2016年10月20日，被告刘某某尚欠原告贷款本金21000元，利息21134.93元，逾期加息10567.46元。
被告刘某某没有答辩。
经审理查明，原告诉称的事实有被告身份证，借款借据、借款合同、利息计算清单、催收通知单等有效证据予以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告刘某某未按合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，应承担违约责任。故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告刘某某清偿所欠借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金21000元，利息21134.93元，逾期加收利息10567.46元，本息合计52702.39元（利息计算至2016年10月20日止），2016年10月21日以后利息按合同约定利率计收至清偿日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告刘某某负担。（原告已垫付，同意在执行时由被告一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗新超
二〇一六年十二月十二日
书记员 喻贞娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执602号
申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
法定代表人：李珺，行长
委托代理人：张杰，该行职工，特别授权代理。
被执行人：田桂英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：宗维峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张华，男，汉族，住齐河县。
申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人田桂英、宗维峰、张华借款担保合同纠纷一案，于2016年3月24日立案后，法院依法向被申请人送达了执行通知书和申报财产通知书。经查，被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 震
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1817号
原告彭贤丰，女，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告周业元，男，1968年3月5日出生，汉族。
原告彭贤丰与被告周业元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后。依法由审判员李岳适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告彭贤丰及其委托代理人陈砺锋、被告周业元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贤丰诉称，请求判令被告立即偿还原告借款700000元及自2015年5月24日起至实际偿还之日止的利息。
被告周业元辩称，第一次借款是在2013年，后来满一年就清算一次利息及偿还本金的情况。有些利息转入了本金与70万元有差异，请求法院核实。70万元借款只有50万元本金，20万元是利息，借款后是按照月利率1.5%计算利息。2017年1月1日，被告与原告签订了债权转让协议，已经将债权转让给了原告，但是原件没有保存。如果原告能从怀化那边追回本金及利息最好，如果只能追回一部分，被告愿意偿还剩余的借款本金及利息。
经审理查明，原、被告素有借款往来。经双方核算，被告于2016年9月24日向原告出具借条一张，该借条表述为：“借条今借到彭贤丰人币柒拾万元整（￥700000.00元）月利息壹分伍厘借期壹年（附注：其中2015年2月24日号到2016年9月24日利息共计壹拾玖万玖仟伍佰元整未付）东园社区周业元2016年9月24号”。2017年1月1日，被告与原告及刘深水等人签订《债权转让协议书》，约定将其拥有的对案外人到期债权转让给原告。但是，被告并没有将该债权转让通知债务人（苏韩飞等）。此后，原告多次催收借款未果，遂起诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条、常口信息，原告取款的凭证、被告存款的凭证等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告在原告催告后，应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽与原告签订转让债权的协议，但是没有通知债务人，债权转让没有发生法律效力，所以被告仍需要承担偿还原告借款本金及利息的责任。被告称借款70万元中有20万元是借款利息，因原告已经提供70万元的转账及存取款证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
周业元于本判决生效之日起十日内偿还彭贤丰借款本金700000元及其利息（自2015年2月24日起至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，财产保全申请费4020元，合计9420元，由周业元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十月十六日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执保878号
闫德仲、权红云申请徐臣柏、许亦红财产保全一案，申请标的600万元，实际保全标的600万元。现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一七年十二月二十一日
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0302刑初295号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人彭利芳，男，1976年8月9日出生于江西省，汉族，大专文化，萍乡安钢公司工人，家住萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月7日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，2016年4月21日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]191号起诉书指控被告人彭利芳犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平出庭支持公诉，被告人彭利芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日晚，被告人彭利芳驾驶赣Ｊ×××××二轮摩托车搭载郁某从萍矿湘雅医院沿西环路往中医院方向行驶。19时30分许，途经西环路垃圾站路段时，与前方由左往右横过道路的行人曹某相撞，造成曹某颅脑严重受伤，经医院抢救无效于2016年3月30日死亡的道路交通事故。彭利芳在事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十七条第二款之规定，负事故的主要责任。
2016年4月7日，被告人彭利芳主动到公安机关投案。
上述事实,被告人彭利芳在开庭审理过程中并无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，被害人身份信息、被告人彭利芳机动车驾驶证、赣Ｊ×××××二轮摩托车行驶证，证人郁某、刘某和的证言，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故当事人书写陈述，彭利芳在侦查阶段的供述，归案说明等证据证实，足以认定。
还查明，2016年4月20日，被告人彭利芳的妻子郁某(甲方)与被害人曹某家属刘某和、刘思（乙方）签订了交通事故调解协议书，约定:甲方赔偿乙方35万元;因治疗曹某所产生的医疗费用由乙方承担,甲方已支付的医疗费不得要求乙方返还;保险理赔款由乙方领取。该协议已履行完毕。刘某和、刘思对彭利芳的行为表示谅解。
本院认为，被告人彭利芳驾驶机动车遇行人横过道路时未及时发现、避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第二十二条第一款之规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。彭利芳主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属就民事赔偿达成协议，并履行完毕，取得对方谅解，依法可以对彭利芳从宽处罚。根据被告人彭利芳的犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人彭利芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈远爱
二〇一六年八月十二日
代理书记员 朱郭萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执277号
申请人张茸，男，汉族，生于1955年7月21日，宁夏银川市人，住银川市。
被执行人靳京，男，汉族，生于1984年6月1日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人韩彦虎，男，汉族，生于1986年2月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人张茸与被执行人靳京、韩彦虎民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初3602号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年01月22日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的28830.00元，以上标的执行6145.00元。在执行过程中，申请人张茸与被执行人靳京、韩彦虎协商一致达成和解意见；本案执行标的28830.00元，由被执行人靳京、韩彦虎分别承担14415.00元，在2017年3月底之前给清，申请人张茸同意本案终结执行程序。
本院认为，申请人张茸与被执行人靳京、韩彦虎达成的和解意见是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定
终结(2016)宁0402执3602号民事判决书的执行程序。如果被执行人靳京、韩彦虎不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 李金虎
代理审判员 王小东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 进
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执12号
申请执行人：林某，男，1980年7月31日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：马某，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人林某与被执行人马某离婚后财产纠纷执行一案，因被执行人马某未履行本院于2015年9月11日作出的（2015）明民初584号民事调解书所确定的义务，申请执行人林某向本院申请强制执行，被执行人马某应负担执行费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马某银行存款100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 元 优
审判员 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
二〇一七年五月十八日
书记员 郭捷凯（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民再29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定西恒通公路工程有限责任公司，住所地定西市安定区交通路287号。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞耀青，男，1964年8月15日生，汉族，农民，住定西市安定区鲁家沟镇东风村黑羊滩社**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康宏，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住定西市安定区青岚山乡榆林村东坡社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱珍顺，男，1970年1月9日生，汉族，农民，住定西市安定区宁远镇高河村下旮旯社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李富元，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住定西市安定区宁远镇高河村窑坡社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进宝，男，1966年11月6日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县华岭乡老站村水河湾社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛小军，男，1989年9月18日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县通安驿镇通安驿村南街社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县通安驿镇通安驿村南街社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董维，男，1982年7月18日生，汉族，农民，住定西市安定区团结镇庙川村靳家川社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继龙，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住定西市安定区鲁家沟镇东风村大湾社*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐景铜，男，1991年12月2日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县德兴乡齐家营村齐家营社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永红，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住甘肃省陇西县德兴乡齐家营村树坡社**号。
委托诉讼代理人：李鸿禄，男，汉族，1965年7月15日生，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者（系以上11名被申请人共同的委托代理人）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永林，男，1987年8月20日生，汉族，农民，住定西市安定区巉口镇胜利村青太湾社。
一审原告：李玉春，男，1966年5月26日生，汉族，农民，住定西市安定区宁远镇高河村窑坡社。
一审原告：李玉军，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住定西市安定区宁远镇高河村窑坡社。
一审被告：刘宝银，男，1979年8月8日生，汉族，甘肃省会宁县人，居民，现住兰州市七里河区西津东路317号A单元112层1302室。
再审申请人定西恒通公路工程有限责任公司（以下简称恒通公司）因与被申请人庞耀青等12人，原审原告李玉春、李玉军，原审被告刘宝银劳务合同纠纷一案，安定区人民法院于2017年1月10日作出（2016）甘1102民初3362号民事判决，宣判后，恒通公司不服向本院提出上诉，本院于2017年10月24日作出(2017)甘11民终596号民事判决，恒通公司仍不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2018年4月26日作出（2018）甘民申239号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人定西恒通公路工程有限责任公司委托诉讼代理人崔斌，被申请人朱珍顺及其共同的委托代理人李鸿禄，被申请人杨永林，一审原告李玉春，一审被告刘宝银到庭参加诉讼，再审申请人的法定代表人王亚斌、被申请人庞耀青、康宏、李富元、张进宝、牛小军、李福、董维、李继龙、齐景铜、马永红、一审原告李玉军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十九条，第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：1.撤销甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终596号民事判决和甘肃省定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初3362号民事判决，依法改判恒通公司不承担支付庞耀青等11人的劳务费。2.一、二审诉讼费由被申请人自信负担。
事实和理由：1.本案系庞耀青等13人以杨永林拖欠劳务费为由诉请恒通公司与杨永林支付劳务费，根据一、二审法院查明的事实，恒通公司与庞耀青等13人并不存在任何法律关系。一、二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》，并以此来判定由恒通公司承担责任，属严重适用法律错误。2.本案系庞耀青等13人相互独立的主体依据相互独立的欠条提起本案之诉，不属于合并审理的情形，一、二审法院合并审理违背了民事诉讼法的相关规定，严重侵害了申请人的和合法权益。且二审法院既没有开庭审理本案也未对申请人提交的证据进行交换和质证。3.恒通公司已经安排项目负责人刘宝银将所有分包的劳务费用向杨永林支付完毕，一、二审法院也予以确认，不应再次支付。
被申请人庞耀青等11人委托代理人答辩称，恒通公司与杨永林的分包合同属于无效合同，杨永林没有资质承包工程，恒通公司是用工主体，有义务给农民工支付工资。
被申请人朱珍顺答辩称，杨永林将自己和自己妻子李红梅的7430元人工费在本案中漏判了，且这个费用在（2018）1102民初48号判决中未判上，本案亦未判上，应属于本案中的欠款。
被申请人杨永林答辩称，恒通公司已将工程款全部付清。人工工资已经付清，现在所打欠条均为个人借贷，不是人工工资。
一审原告李玉春答辩称，杨永林给我写了5000元的欠条未支付。
一审被告刘宝银答辩称，工程欠款已全部支付给杨永林。杨永林所写欠条中只有李玉军、李玉春、康宏的是人工工资，其余均是杨永林的借款，与恒通公司没有关系，恒通公司不承担连带责任。
本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。根据原审查明的事实，恒通公司将其承包的陇西县菜籽镇四零四至中沟畅通工程的劳务通过签订《劳务承包合同》的形式交付杨永林进行施工，杨永林并不具有劳务作业法定资质，属于违法分包，恒通公司在转包过程中有过错，应当承担过错责任。但恒通公司在工程完工后，刘宝银代表恒通公司给杨永林履行了付款义务，合同已履行完毕。杨永林所写欠条是否属于人工工资，原审判决由再审申请人恒通公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。本案认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2017）甘11民终596号民事判决及安定区人民法院（2016）甘1102民初3362号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年七月十六日
书记员 李玲玲
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��1002执2642号
申请执行人：李文军，男，1968年11月6日出生，汉族。
被执行人：伊雪峰，男，1986年2月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李文军与被执行人伊雪峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人伊雪峰名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人伊雪峰银行存款21235元。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
执行员 张朝青
二〇一七年七月三日
书记员 王笑笑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初1601号
原告姚某,女。
被告宗某，男。
原告姚某与被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某与被告宗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：其与被告经人介绍认识，婚姻基础不好，草率结婚后也未能建立起真正的夫妻感情。两人长期处于冷战和不交流的状态，由此导致夫妻感情已彻底破裂。现起诉请求与被告离婚并抚养小孩及依法分割夫妻共同财产。
被告否认原告所述事实，辩称其与原告婚后感情尚好，且生有孩子。现承认其婚姻出现了问题，但认为双方均有责任，表示愿意改正其不足之处。故以夫妻感情尚存及孩子较小为由，坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍认识，认识后即自由谈婚。2016年1月20日，双方自愿在长安区民政局登记结婚，婚初感情尚可。2007年4月22日生一女宗某，现在西安市长安区东韦小学上四年级。日常生活中，原、被告因性格不同，志趣爱好各异，两人在共同生活中缺乏相互之间的理解及沟通，经常因琐事产生矛盾。再加之原、被告因工作原因都需要值夜班，两人长期处于聚少离多的状态。为此严重影响了夫妻之间的感情。2016年12月，原、被告因琐事再次发生吵架后，两人均未能正确、理智的处理夫妻之间的矛盾。随后的生活中，原告即很少回家，夫妻几乎无沟通可言，一直处于冷战状态。期间，原告发现被告与婚外异性经常微信聊天、相约外出旅游。被告的行为导致夫妻矛盾更加恶化。2017年2月8日，原告诉于本院，坚持与被告离婚并抚养小孩及分割夫妻共同财产。被告以夫妻感情并未破裂孩子年幼为由坚决不同意离婚。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻关系尚可，并生有一女。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应为夫妻关系和好多做努力，认识到其不足之处并加以改正。原、被告只有经常见面多沟通、改变长期冷战、不交流的婚姻现状才能更好的呵护夫妻感情。只要在以后的生活中，双方能以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，均能认识到家是讲情的地方，不是讲理的地方，并能自我反省、彼此改进、互谅互让、互相关心，从有利于子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。就现有证据及原、被告双方庭审表现，无法认定其夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告宗某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告姚某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年三月九日
书记员 王 瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)黄民初字第138号
原告周茂明，男，****年*月**日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告林祥伦，男，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告张元英，女，****年*月**日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告林萌，男，****年**月*日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告周茂明与被告林祥伦、张元英、林萌民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日受理后，依法由审判员王慧独任审判，于2012年5月28日进行了公开开庭审理。原告周茂明到庭参加了诉讼，被告林祥伦、张元英、林萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月4日，被告林祥伦因资金需要从原告处借款58000元，并签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为58000元，借款期限为3个月，利息共计2000元，于2011年9月4日前分期还清原告本金和利息，借款人未按规定日期还款的利息为日利率百分之五，由被告张元英和林萌作为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告即按合同约定给付被告林祥伦58000元。借款后，被告林祥伦未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金及利息60000元、逾期利息5000元，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算自法院立案至法院判决期间的逾期利息，由被告承担案件受理费。
被告林祥伦、张元英、林萌在本案审理期间，未予答辩。
经审理查明，2011年6月4日，被告林祥伦因资金需要从原告处借款58000元，并与原告签订了《借款担保合同》。该合同约定借款金额为58000元，借款期限自2011年6月4日至同年9月4日，利息共计2000元，于2011年9月4日前分期还清原告本金和利息；借款人未按规定日期还款按日利率5%计算利息；由被告张元英和林萌作为担保人，承担连带担保责任。原告称，合同签订后，原告即按合同约定于当日向被告林祥伦交付现金58000元。借款后，被告林祥伦未按合同约定偿还借款本金及利息。
另查明中国人民银行同期贷款基准利率六个月内利率为6.1%，六个月至一年期利率为6.56%。
以上事实，有当事人提交借条、借款担保合同、银行卡交易明细及陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债权理应得到清偿。本案借款合同是双方真实意思表示，原告周茂明依约向被告林祥伦交付借款，被告林祥伦应按期归还借款，逾期还款应当承担相应利息，被告张元英、林萌作为保证人应当承担相应的保证责任。因此，被告林祥伦应偿还原告周茂明借款本金58000元。该借款合同约定的借款期内利息未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故对借款期限内2000元的利息予以支持。但该借款合同约定的逾期利息按日利率5%计算，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，对超过的部分不予支持，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算逾期至本院判决之日逾期利息共计267天，利息为10606.66元（58000×6.1%÷365天×180天×4+58000×6.56%÷365天×87天×4）。被告张元英、林萌为该借款合同提供连带保证，应承担本案保证清偿责任。被告林祥伦、王元英、林萌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩，不影响本案的审理，并应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林祥伦于本判决生效后10日内偿还原告周茂明借款本金58000元及利息12606.66元（本书币种均为人民币）。
二、被告张元英、林萌对上述还款共计70606.66元承担连带清偿责任。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告林祥伦负担，因原告已预交，被告林祥伦应于本判决生效后10日内支付原告周茂明，被告张元英、林萌承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判员 王 慧
二〇一二年五月二十八日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
１６．第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
农业银行青岛经济技术开发区支行营业部
银行账号
110101040052659
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终3336号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州瑞松钢板有限公司。
法定代表人：刘敏，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市南沙区鸿叶电镀设备厂。
投资人：林威远，总经理。
原审被告：宁波甬光引线框架厂（普通合伙）。
负责人：余利丰。
上诉人苏州瑞松钢板有限公司因与被上诉人广州市南沙区鸿叶电镀设备厂以及原审被告宁波甬光引线框架厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2015)穗南法民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人苏州瑞松钢板有限公司未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州瑞松钢板有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执1379号之一
被执行人：李朝林
本院在执行被执行人李朝林罚金一案中，于2018年6月5日强制扣划了被执行人李朝林的银行存款，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂大冶刑初字第00259号刑事判决书中关于罚金事项的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 露
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆张民初字第00545号
原告昆山苏宝机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇茂源路15号。
法定代表人陈智能，该公司总经理。
委托代理人徐正华，该公司员工。
被告张闵祝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市前进西路红峰广场1号楼。
负责人王群明。
本院在审理原告昆山苏宝机械设备有限公司诉被告张闵祝、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月5日向本院申请撤回对张闵祝、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五��之规定，裁定如下：
准许原告昆山苏宝机械设备有限公司撤回对张闵祝、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 夏 明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第03325号
原告邱兆勇，居民。
原告张月广，居民。
上述两原告委托代理人陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告顾为良，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
第三人顾佐香，居民。
原告邱兆勇、张月广诉被告顾为良、第三人顾佐香运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱兆勇及两原告的共同委托代理人陈惠明、被告顾为良的委托代理人沙金州到庭参加诉讼，第三人顾佐香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兆勇、张月广诉称，2014年3月23日，以被告为甲方，两原告为乙方，订立《运输垫资协议》，协议就双方对位于淮安经济开发区建华管桩有限公司生产的管桩垫资事项作出规定，即由原告以自有车辆及其他车辆先垫资运输，滞后结账的方式对管桩实施承运。《运费垫资协议》由第三人顾佐香见证，双方共同聘用第三人作为会计管理财务工作，对双方履行协议全过程进行记账，核算。现双方不再合作，经结算，被告尚欠原告垫资款计224556元，对此欠款，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付车辆运输垫资款计224556元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止四倍银行同期贷款利息，由被告承担诉讼费用。
被告顾为良辩称，双方签订过运输协议是事实，但是协议并未得到履行，被告不欠原告款项，原告要求被告支付尚欠垫资款224556元无事实法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
第三人顾佐香未到庭陈述。
经审理查明，2014年3月23日，两原告与被告为运输管桩，签订运费垫资协议，两原告作为乙方，被告作为甲方。协议约定：“1.甲方凭运输收货单，核算出运输费用，交给乙方；……3.乙方在收甲方运输货单时，按货单上的核算运费总款交给甲方，甲方按每一车扣壹佰元给乙方。4.甲、乙双方的共同代理人负责将帐务搞清，管理好运费单据，按厂规定按时上缴单据。……7.在本协议生效过程中，如一方需解除协议必须提前一个月告知对方。如乙方退出协议，甲方需在一个月内退还乙方所垫资金。8本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。……”第三人顾佐香作为见证人在运输垫资协议上签名，并受原、被告委托管理原、被告运输收支帐务。运输协议在履行过程中，被告顾为良负责与运输客户签订合同，客户的运输货款直接打到被告顾为良账户，由第三人顾佐香管理日常账目，记录原、被告车辆运输及日常收支情况。运输垫资协议履行至2014年8月，两原告多次找被告要求结算账目未果。2015年11月13日，由第三人顾佐香根据车辆运输及日常收支情况，核算原、被告双方帐务并出具结算单，结算单载明：“截止2014年8月顾为良计欠邱兆勇、张月广垫资款计币贰拾贰万肆仟伍佰伍拾陆元正。”并注明被告尚有两个月集体费用未报，尚未入帐。之后，原告多次要求被告给付运输垫资款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的运输垫资协议、结算单、“各车产品出仓单明细”、“各车按月付款明细”、“2014年集体收入帐”、“2014年集体支出帐”、“2014年个人垫资收入帐”、“2014年个人垫资支出帐”、“杂支费用账本”、“7998车辆发货明细”、“2705邱兆勇滚动帐”、出仓单存根、送货单存根，以及本院与第三人顾佐香的谈话笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订运输垫资协议，并共同委托第三人顾佐香管理运输帐务，双方应当按照协议约定履行各自义务。经过第三人顾佐香核算，被告顾为良共欠两原告垫资款224556元，有顾佐香出具结算单为凭，并且两原告本人陈述、第三人顾佐香陈述与顾佐香日常记录的运输收支账本及出仓单、送货单存根相互印证，故被告欠原告垫资款事实应予以认定。被告未及时给付原告运输垫资款，应当给付原告垫资款224556元自起诉之日至实际付款之日，按照年利率6%计算的资金占用期间的损失。对原告主张利息超出部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。
被告顾为良辩解称，第三人结算单未经被告确认，且顾佐香谈话笔录证实，被告尚有30万元客户运费未收回。对此，本院认为，运输垫资协议明确约定：“如乙方退出协议，甲方需在一个月内退还乙方所垫资金”，本案中，原告邱兆勇、张月广要求退还垫资款，被告应当及时与两原告结清账目，被告拖延不结算，原告邱兆勇、张月广要求第三人顾佐香进行核算，并无不当。被告顾为良以自己名义负责与客户签订合同，并负责收款，运费是否收回不影响原告主张退还垫资款。故被告顾为良的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于结算单上载明的被告尚未登账的两个月集体帐，被告如有相关证据可另案主张。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾为良在判决生效后20日内给付原告邱兆勇、张月广运输垫资款224556元及垫资款占用期间损失（以224556元为本金，自2015年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，由被告顾为良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
代理审判员 王 飞
人民陪审员 严玲红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15187号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：戴波勇，男，1980年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：左祖琼，女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告戴波勇、左祖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院��为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑旎贤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)平民一初字第360号
原告王建民，男，1945年1月2日生，汉族，住平度市。
被告刘海宁，男，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告王建民与被告刘海宁侵权责任纠纷一案中，原告王建民于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费886元，减半收取443元，速递费60元，共计503元，由原告王建民负担。
审判员 孙吉昌
二〇一二年一月五日
书记员 毛善智
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第48��
原告胡某。
委托代理人胡某，广东林X律师事务所律师。
被告方某。
被告深圳市航X有限公司。
法定代表人方某。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某及被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，两被告因需要资金，向原告借款3万元，并出具借条一张，称此款算原告入股被告公司款。两被告收取原告款项后并没有跟原告签订入股协议，也没有给原告办理相关入股手续，原告也没有享受到作为公司股东的权利。原告多次向两被告催还借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告曾经起���要求被告偿还借款4万元，法院作出（2012）深宝法公民初字第299号民事判决书。原告诉求的3万元不是借款，而是入股资金，而且这个入股资金被告也不是以现金方式收到的，当时是原告帮助被告购买材料而没有收被告的材料款，以及被告应支付给原告的业务提成款，加起来是3万元。此外，原告购买材料款有很多虚假的账目。现在公司亏损了20多万元，也已经停止营业了，原告应承担一半的亏损。
经审理查明，被告于2012年3月12日向原告出具借条一份，内容为：今借到胡武才入股航X有限公司3万元。被告方某在经手人处签字，并加盖被告深圳市航X有限公司的公章。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原告提供的3万元款项系借款还是入股款，因两被告未举证证明原告为被告深圳市航X有限公司股东，或享受股��的权利义务，故对于被告称此款系入股款的主张，本院不予采信。结合两被告出具的借条内容，本院认定此款系借款。因被告方某系被告深圳市航X有限公司的法定代表人，且借条上明确注明方某为经手人，故本院认定方某在借条上签字系职务行为，应由被告深圳市航X有限公司承担还款责任。因借条未约定借款利息，原告要求被告深圳市航X有限公司从起诉之日（2013年12月31日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市航X有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月31日起计至本��决指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告深圳市航X有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告深圳市航X有限公司承担。此款原告已预缴，被告深圳市航X有限公司在支付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10917号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王传远，男，汉族，1972年9月16日出生，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王传远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王传远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57373.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57373.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第2480号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣，均系国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈飞宏，住广州市荔湾区。
委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所实习律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2214号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人陈飞宏撤回起诉。
一审案件受理费152元减半收取为76元，由被上诉人陈飞宏负担；二审案件受理费304元减半收取为152元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 辉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00130号
原告高，男，1965年出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人邢XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告董，男，1970年出生，回族，住锦州市古塔区。
原告高某某诉被告董X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX委托代理人邢XX到庭参加诉讼，被告董X经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，被告从2010年初起，以办公司缺乏资金为名，向原告多次借款，至2012年1月1日止，被告向原告借款328，950.00元人民币，被告承诺于2013年1月1日前还清上述款项及利息，有被告出具的借条为证。但期满后被告���以没有钱还款为由，一直未按借条承诺的还款计划还款，原告在催款无果、迫于无奈的情况下，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款本金328，950.00元，并给付利息111，752.00元。
被告董X未作答辩。
经审理查明，被告因向原告借款，于2012年1月1日，为原告出具一份借条，内容为“今向高XX借款人民币参拾贰万捌仟玖佰伍拾元整。借款期限从2012年1月1日起算起，其中拾伍万元按年息30%计算，其余17.895万按年息15%计算。我保证于2012年1月1期开始逐月还款，每月还款额保证在参万至伍万元以上，至2013年1月1日前，全部连本带息还完”。借款到期后，被告未能按约还款付息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合���的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因双方约定的年息30%部分，超过了“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的法律规定，故超出部分的利息不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董X于本判决生效后10日内偿还原告高XX借款328，950.00元并支付利息（以15万元为本金，自2012年1月1日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以178，950.00元为本金，自2012年1月1日至本判决确定的给付之日，按年利率15%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7911元，由被告董X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 张 璇
二〇一四年十月九日
书 记 员 张海欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初664号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人：蔡冬青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行，住所地江苏省苏州市。
经营者：胡浩家。
原告广州奥飞文化传播有限公司为与被告姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行侵害商标权纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭进行审理，由审判员王燕仓担任审判长并主审本案，审判员刘冬梅、代理审判员严常海参加评议。在本院审理期间，原告广州奥飞文化传播有限公司于2016年11月3日以原、被告已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广州奥飞文化传播有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 王燕仓
审 判 员 刘冬梅
代理审判员 严常海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 殷博文
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终951号
上诉人（原审被告）：殷琼芬，女，1979年10月6日生，彝族，住贵州省盘县，
特别授权委托诉讼代理人：荣德发，系贵州省盘县乐民法律服务所法律工作者，证号：32409071103410。
被上诉人（原审原告）：马小各，女，1945年12月15日生，汉族，住贵州省盘县，
特别授权委托诉讼代理人：黄金书，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201211216110。
原审第三人：胡某，女，2014年9月26日生，彝族，住贵州省盘县，
原审第三人：吴会宝，男，1999年9月17日生，彝族，住贵州省盘县，
原审第三人：吴某，男，2007年5月29日生，彝族，住贵州省盘县，
原审第三人胡某、吴会宝、吴某共同的法定代理人：殷琼芬，女，1979年10月6日生，彝族，住贵州省盘县，
上诉人殷琼芬因与被上诉人马小各及原审第三人胡某、吴会宝、吴某侵权责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5441号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人殷琼芬预交的二审案件受理费4803元予以退回。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 罗 光
二〇一七年六月十九日
书记员 葛永灏
内蒙古鄂尔多斯东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6543号之二
申请执行人：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司。
法定代表人：丁海宽，系该公司总经理。
地址：鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
被执行人：孟平，男，汉族，鄂尔多斯市杭锦旗人，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
申请执行人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司申请执行孟平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)东民初字第4517号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2013)东民初字第4517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴逸昕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王亚飞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，北京市盈渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹国辉，男，1980年2月27日出生，住北京市东城区。
再审申请人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）因与被申请人尹国辉保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鼎正升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）即使保证合同成立，但被申请人未在法定期间要求申请人承担保证责任，申请人应免除保证责任。（三）二审法院适用法律错误。（四）申请人在出具担保函后，先后多次向郭运戡指定的鸿泰公司转账至少1680万元（其中400万元应郭运戡指定转至北京达森舟生物科技有限公司银行账户），如在认定保证成立的情况下，上述款项应视为申请人履行了部分保证责任，但原审法院对此不予认定，属于事实认定错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案焦点是：本案当事人是否成立保证合同关系，申请人应否承担保证责任；本案是否超过保证期间；申请人是否应经履行了部分保证责任。首先，华鼎正升公司与尹国辉是否形成保证合同关系。依据本案担保函的内容：“鉴于北京鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”以及华鼎正升公司法定代表人在公安机关的陈述内容：“以华鼎正升公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款。”华鼎正升公司出具本案担保函系应债务人的请求单方出具，应视为其向债权人（即购房人）发出的订立保证合同的要约，而非华鼎正升公司主张的系向公安机关出具。即使华鼎正升公司出具担保函的动机是为了郭运戡被取保候审，但担保函中明确了其所担保的范围为债务人所欠购房人购房款，因此，华鼎正升公司出具担保函的意思表示明确，是为保障购房人的债权能够实现。尹国辉作为该小区的购房人即担保函中的债权人，取得该函后提起本案诉讼，表明同意接受该函的内容。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故华鼎正升公司与尹国辉之间形成保证合同关系。
其次，华鼎正升公司是否应当承担保证责任。华鼎正升公司主张担保函中明确限定债务人为鸿泰公司法定代表人郭运戡个人，故对刑事案件中判处鸿泰公司退赔一项不承担保证责任。依据北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书中的认定内容：“郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，并应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。”该刑事案件认定为单位犯罪案件，处理结果是对郭运戡判处刑罚并责令鸿泰公司向购房人退赔。但在华鼎正升公司出具担保函时，刑事案件尚在公安机关侦查阶段，故担保函写明的债务人是被羁押对象郭运戡个人。现华鼎正升公司不能以法院最终认定刑事案件为单位犯罪的判决内容否定其出具担保函的真实意思表示。华鼎正升公司在担保函中承诺担保的债务性质为拖欠购房人的购房款，与刑事案件判决鸿泰公司退赔购房人的款项性质一致，故华鼎正升公司应当按照担保函的内容承担保证责任。
再次，尹国辉提起本案诉讼是否超过保证期间。华鼎正升公司依据担保函中“自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任”的内容，主张本案保证期间为郭运戡保释后一个月。但是本案的债权人系刑事案件的受害人，其主张华鼎正升公司承担保证责任的数额，只能以刑事案件生效判决认定的发还受害人的损失数额为依据。因此，在华鼎正升公司出具担保函时，本案主债务数额尚不能确定的情况下，主债务履行期限亦无法确定。同时考虑本案主债务数额系依据生效刑事判决认定的鸿泰公司退赔数额，郭运戡作为鸿泰公司法定代表人被追究刑事责任，尹国辉作为债权人难以向债务人主张。综合上述分析，华鼎正升公司主张依据担保函的约定确定保证期间不能成立，尹国辉提起本案诉讼之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故尹国辉在保证期间内要求华鼎正升公司承担保证责任，华鼎正升公司主张免除保证责任的理由不能成立。
最后，华鼎正升公司主张其向郭运戡指定的鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司账户汇款行为系承担保证责任。本案的债权人为尹国辉，华鼎正升公司应当向尹国辉履行债务，其向鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司汇款行为不能认定为承担保证责任。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华鼎正升投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴莎莎
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第601号
申请执行人吴秀珍，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人朝鲁门其其格，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的2013年11月20日以（2013）右民初字第2376-1号民事裁定书：一、对被告朝鲁门其其格的大板镇祥云小区5号楼5单元501室（户名为孟和巴图，证号为178021002174）楼房依法进行扣押。二，对被告朝鲁门其其格的车牌号为蒙D3H8**（户名孟和巴图）一台尼桑车依法进行扣押。在本案执行过程中向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并责令被执行人朝鲁门其其���按通知指定的期限自动履行给付义务。但被执行人朝鲁门其其格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
依据（2013）右民初字第2376-1号民事裁定书对被执行人朝鲁门其其格的车牌号为蒙D3H8**（户名孟和巴图）一台尼桑车依法继续扣押，扣押期限为两年（2015年11月24日至2017年11月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 恩和图布新
河北省大名县人民法院
民事裁��书
（2015）大民初字第１２３４号
原告林红彦，女，１９８９年１月1４日出生，汉族，住河北省大名县孙甘店乡南李庄村，身份证号：1304251989********。
被告胡俊豹，男，１９８８年1月13日出生，汉族，住大名县大街乡菅庄村，身份证号：1304251988********。
委托代理人黄伍林，大名县迎宾法律事务所法律工作者。
本院于2015年5月26日立案受理原告林红彦与被告胡俊豹离婚纠纷一案，依法公开进行了审理。原告林红彦于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林红彦撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林红彦负担。
审判长 王高峰
审判员 范海燕
审判员 杨静霞
二０一五年八月十三日
书记员 罗延松
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���2081执299号
申请执行人王强，男，1972年6月11日，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人张伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人王强申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）简阳民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费200元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费200元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执299号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢815号
申请执行人浏阳市环境保护局。
法定代表人雷义，局长。
被执行人浏阳市湘润新能源科技有限公司。
法定代表人汤继江，经理。
本院在执行申请执行人浏阳市环境保护局与被执行人浏阳市湘润新能源科技有限公司行政处罚申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月十三日
书记员 王 波
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢144号
申请执行人:刘红霞,女性,汉族,1971年09月13日出生。
被执行人:张贵如,女性,汉族,1973年06月21日出生。
被执行人:贺来小,男性,汉族,1972年07月27日出生。
申请执行人刘红霞与被执行人张贵如、贺来小机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第00788号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺来小给付案件款164231.01元及利息，并承担案件受理费6060元、执行费7950元，被执行人张贵如对上述案件款164321.01元承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执恢144号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年六月八日
书记员 蒲 创
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第02102号
原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司。组织机构代码：68883360-8，住所地：武汉市汉南区纱帽街绿苑路129号。
法定代表人陈明星，该公司董事长。
委托代理人李志，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告黄洁，男，1978年10月1日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。
本院在审理原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司诉被告黄洁物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司于2015年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告武汉市大汉隆城物业服务有限公司负担。
审判员 ：邹志勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：毛志平
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0205执1251号之一
申请执行人：厦门市海沧区海华莱特服装店，住所地福建省厦门市海沧区新垵东片**号之2，注册号350205830035647。
经营者：熊海华，男，1985年11月22日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
被执行人：蔡志展，男，1979年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人厦门市海沧区海华莱特服装店与被执行人蔡志展租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初415号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人拖欠的执行款114000元及利息、迟延履行金等。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
1、向被执行人蔡志展送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，因被执行人未签收，对被执行人公告送达；
2、本院自2016年11月10日起，多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，并在厦门市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的SRX牌机动车一部，但该车辆已被其他法院另案首封，本案轮候查封；
3、本院查封被执行人名下所有的坐落于厦门市××区××室的房产，但该房产已被厦门市思明区人民法院另案首封，本院轮候查封，对该房产无处置权；
4、因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 杨志民
审判员 黄振源
二〇一七年十月二十三日
书记员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽10行终102号
上诉人(原审原告）赫巍，男，1968年6月28日出生，满族。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局文圣区公安分局。
法定代表人王科新，系该局局长。
委托代理人肖顺勇，男，1976年8月28日出生，汉族，��该局工作人员。
委托代理人李明朗，男，1987年6月26日出生，汉族，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局。
法定代表人邱金，系该局局长。
委托代理人李晓光，男，1972年11月10日出生，汉族，系该局工作人员。
上诉人赫巍诉被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局治安管理行政处罚及辽阳市公安局行政复议决定一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初26号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫巍、被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局委托代理人李明朗、肖顺勇、被上诉人辽阳市公安局委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原审法院认定，2015年12月26日，原告赫巍到北京天安门地区非信访接待场所滞留，后由辽阳市驻京信访工作组移交至被告辽阳市公安局文圣区公安分局。2015年12月27日，被告辽阳市公安局文圣区公安分局作出辽公（文）行罚决字[2015]第199号行政处罚决定书，决定给予赫巍行政拘留十日的行政处罚。该决定书已交付执行。原告不服，向被告辽阳市公安局申请复议，辽阳市公安局于2016年2月26日作出辽市公复字[2016]第6号行政复议决定书，于2016年3月9日送达给赫巍。赫巍不服，向本院提起诉讼。
再查，原告赫巍于2016年4月11日向北京市公安局西城分局政府信息公开办公室提出政府信息公开申请，北京市公安局西城分局政府信息公开办公室于2016年4月25日作出西公（2016）第404号-不存政府信息不存在告知书，证明赫��于2015年12月10日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部负责本辖区的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告辽阳市公安局文圣区公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，被告辽阳市公安局具有履行行政复议职责的法定职权。
被告辽阳市公��局文圣区公安分局提供的有效证据可以证明其作出的被诉处罚决定具有事实依据。办案中按照一般程序要求，依法受理案件、调查取证、作出决定、送达并交付执行，符合法定程序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告处罚适用法律正确。被告辽阳市公安局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。原告要求撤销被告辽阳市公安局文圣区公安分局作出的行政处罚决定书及被告辽阳市公安局作出的行政复议决定及要求确认被告行为违法并给付精神损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赫巍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赫巍负担。
上诉人赫巍上诉称，���、原判决认定事实不清，证据不足，适用依据错误，其判决结果仅凭被上诉人伪造的训诫书和与事实不一致的询问笔录进行枉法裁判。训诫不是行政处罚，是一种教育措施，被训诫的人没有违法。训诫书中没有反映被训诫人的违法行为、违法程度、违法后果等的具体描述，被上诉人据训诫书判定上诉人违法属认定事实不清。根据北京公安机关为上诉人出具的政府信息不存在告知书，足以证明被上诉人出具的训诫书是伪造的。其来源的合法性不存在，必须从本人处获得才是合法渠道。二、违法了法定的行政处罚程序，上诉人被处罚后，多次向被上诉人索要处罚决定书才得到。三份训诫书均在上诉人被处罚后，经本人索要才给复印件三份。被上诉人在执法前没有提供违法行为通知书，不能执法，已经执法的行为无效。处罚前，未经公开听证，未经省涉法涉诉问题工作��组研究，越权执法。原审判决认定处罚决定程序合法是不正确的。各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，就无权进行处罚处理。三、训诫书无法证明被训诫人有违法行为，也无法证明信访人员在中南海周边或天安门地区滞留。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销行政处罚决定书，撤销行政复议决定书，赔偿精神损失费5万元人民币。
被上诉人辽阳市公安局文圣区公安分局辩称，其答辩意见与一审一致。本案中，训诫书是由北京市公安机关依法出具，并由辽阳市驻京工作组转给我公安机关的。按照法律规定，训诫书并不是行政处罚，只是一种对行为人的违法行为的一种警示与教育，告知行为人的行为是违法的，因此我分局依据训诫书作出的行政处罚决定谈不上原告所称的“依据同一事实不应作出两次以上的行政处罚”。上诉人称其没有扰乱天安门地区单位秩序。北京市公安机关出具的训诫书中明确指出，天安门地区及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，我们认为，北京市公安机关既已出具训诫书，说明北京市公安机关已经认定原告在非访区滞留或聚集。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，不能在国务院等地举行集会、游行、示威，具体周边距离由省、自治区、直辖市的人民政府规定，国家认定天安门地区及中南海周边是非访区的说法是有事实依据的。不存在上诉人所称非访区只是笼统的说天安门地区，因此我局作出处罚依据的事实不清的说法是错误的。综上，上诉人扰乱单位秩序的行为成立，我局有本人供诉、北京市公安局府右街派出所及天安门地区分局治安大队训诫书、辽阳市驻京信访工作组证明材料等材料在案证实。因此，我局认为本案事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律严谨、处罚得当。请求贵院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽阳市公安局辨称，其答辩意见与一审一致。一、关于一事二罚的问题。上诉人诉称其已经受到北京训诫处罚，根据《行政处罚法》不应对其再进行行政处罚。从《行政处罚法》及《治安管理处罚法》的规定，训诫不是一种处罚，只是一种行政教育措施，所以不存在一事二罚的决定。二、关于是否扰乱秩序的问题。根据文圣区公安分局原行政处罚卷的证据，可以证实上诉人在案发当日在北京非上访地区进行上访并被北京警方训诫，可以证实其扰乱秩序的违法行为存在。三、关于原告违法行为的程序。原告因扰乱秩序于2015年12月17日被文圣区公安分局给予行政警告��罚，其又于2015年12月26日到北京上访并被北京警方训诫，可以认定上诉人有扰乱秩序的违法行为，应当对其进行处罚。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局文圣公安分局提供的北京市公安局天安门地区分局的训诫书等能够证明上诉人赫巍到非上访地区进行上访的事实，其作出的处罚决定认定事实清楚，并无不当。被上诉人辽阳市公安局做出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人赫巍的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
���回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人赫巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王阳子
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初6971号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行
负责人魏光辉,支行行长。
委托代理人杨占国,支行客户经理。
被告徐晓双,女,1966年8月4日出生,汉族,农民,住。
被告徐守俊,男,1970年11月25日出生,汉族,农民,住。
被告张连生,男,1971年9月1日出生,汉族,农民,住。
被告于宝明,男,1965年10月18日出生,汉族,农民,住。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告徐晓双、徐守俊、张连生、于宝明金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费752元(原告已预交),由天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行负担。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴建超
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第463号
罪犯刘燕区，男，1977年8月14日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2012年6月25日作出(2012)河连法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘燕区犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、妨害公务罪、组织罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2031年1月4日。
执行机关因罪犯刘燕区在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘燕区在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子，获得嘉奖10次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘燕区确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘燕区予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3933号
原告：扬州珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路名都华庭会所二楼，法律文书送达地址为扬州市广陵区观潮路399号江南一品会所二楼。
法定代表人：唐耀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐健宏，该公司经理。
被告：管兰香，女，1963年1月31日出生，住扬州市。
委托诉讼代理人：李文炸，系管兰香丈夫，男，1959年8月28日出生，住扬州市。
原告扬州珠港物业服务有限公司与被告管兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告扬州珠港物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐健宏、被告管兰香的委托诉讼代理人李文炸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州珠港物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的物业费15725元（自2013年1月1日至2017年12月31日），并按照每日万分之五的标准承担逾期付款违约金至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江南一品小区的物业管理企业，被告是该小区7幢03室商铺的业主。根据前期物业管理服务协议第三条的约定，被告应当按年度向原告给付物业管理费，但是被告长期拖欠物业费，截至2017年12月31日欠费达15725元，经原告多次催要，被告仍然拒绝给付。
被告管兰香辩称：其购买的属于商业用房，应有30KV动力电源接入室内，但其室内接入的是220V民用电源。中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《物业承接查验办法》规定了建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，应当包含物业承接查验的内容，而物业公司未尽到物业承接查验义务，给其造成了经济损失，故其拒交物业费有正当理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以采信，所有证据均予以附卷。根据经审理认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告扬州珠港物业服务有限公司系江南一品小区的物业管理服务企业，被告管兰香是该小区商铺（观潮路399-2号）的业主，该房屋的建筑面积为174.74平方米。原告扬州珠港物业服务有限公司与被告管兰香于2012年1月3日签订的《“江南一品”小区前期物业管理服务协议》约定，原告为该小区提供前期物业服务，非住宅（营业性物业）的物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，被告交纳物业费从收楼次月一号起计算，后期按年度交纳，交费时间为每年的第一个月，如违反收费标准和时间交纳费用，则按每天应付金额的万分之五收取滞纳金。当日，被告管兰香接收了该房屋。
本院认为，原告扬州珠港物业服务有限公司与被告管兰香签订的《“江南一品”小区前期物业管理服务协议》对双方均有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告管兰香拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，被告未持异议，故本院对原告该主张予以认定。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，被告所欠交物业费金额应为15726.6元（174.74×1.5×12×5=15726.6），原告主张15725元，本院予以支持。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金（其性质为违约金），合同约定的标准并不违反法律规定，本院予以支持。违约金应按合同约定予以分段计算。
关于被告管兰香的抗辩意见，根据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《物业承接查验办法》，物业承接查验是指承接新建物业前，物业服务企业和建设单位按照国家有关规定和前期物业服务合同的约定，共同对物业共用部位、共用设施设备进行查验和验收的活动。建设单位与被告管兰香之间关于接入房屋内部电力负荷的约定，并非上述《物业承接查验办法》规定的物业承接查验的范围，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管兰香于本判决生效后十日内给付原告扬州珠港物业服务有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费15725元及逾期付款的违约金（2013年未交物业费的违约金以3145.32元为基数按照日万分之五的标准从2013年2月1日计算至实际付款日；2014年未交物业费的违约金以3145.32元为基数按照日万分之五的标准从2014年2月1日计算至实际付款日；2015年未交物业费的违约金以3145.32元为基数按照日万分之五的标准从2015年2月1日计算至实际付款日；2016年未交物业费的违约金以3145.32元为基数按照日万分之五的标准从2016年2月1日计算至实际付款日；2017年未交物业费的违约金以3145.32元为基数按照日万分之五的标准从2017年2月1日计算至实际付款日；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告管兰香负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马倩怡
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初565号
原告段某某。
被告张某某。
被告李某某。
原告段某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某和被告张某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2012年3月30日，被告张某某、李某某共同提出向原告借款10万元，因原告不认识被告李某某，被告张某某表示向其要就是了，原告考虑被告张某某系前石畔人，就向两人出借10万元，两人共同给原���出具了借据一支。借款后，被告张某某、李某某给原告部分本金及利息，截止2014年11月4日，被告张某某、李某某结欠原告本金81360元。经原告多次催要，二被告至今再未给原告偿还借款本金及以后利息，现请求法院依法判令二被告偿还借款本金81360元及利息（利息计算时间从2014年11月4日起至还清之日止）。
原告向本院提交了借据一支，证明被告张某某、李某某于2012年3月30日向原告借款10万元，双方约定借款年利息为2.6万元（最初借款2011年3月30日，借款时约定年利息为2.4万元，该借据是结算利息后重新出具的）的事实。
被告张某某辩称，借款10万元是事实，此笔借款是被告李某某的借款，被告是担保人，当时是现金给付。借款后给原告支付了两年的利息，分别是2.4万元、2.6万元，是被告李某某给付的。2014年被告给原告偿还了5万元，后来被告李��某还给了原告1万元，再以后被告就不清楚了。
被告张某某未向本院提供证据。
被告李某某辩称，该笔借款是被告借的，被告张某某是介绍人及保人，当时约定月利率为20‰。借款后，被告给原告支付了两次利息，分别是2.4万元、2.6万元，又给原告偿还了1万元本金,2014年通过被告张某某给原告偿还了5万元本金。
被告李某某未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告张某某、李某某对借据本身无异议，该借据并未注明被告张某某是保证人，二被告均给原告偿还过，且二被告也无证据予以证实，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：
2011年3月30日，被告张某某、李某某共同向原告段某某借款10万元，双方约定月利率为20‰,口头约定借款期限为一年，并给原告出具借据一支。借款到期后，二被告给原告支付利息2.4万元，未偿还本金，于2012年3月30日重新给原告出具借据一支，双方重新约定年利息为2.6万元，口头约定借款期限为一年。2013年，借款再次到期后，二被告给原告支付了利息2.6万元，未偿还本金。2014年6月1日，被告李某某给原告偿还1万元；2014年11月4日，被告张某某给原告偿还5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某、李某某共同向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某某、李某某理应共同按约偿还所欠原告的借款本金及利息。双方口头约定借款期限为一年，约定的年利息2.6万元，超过年利率24％，违反法律规定，超过部分应不予支持;对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；2014年6月1日，被告李某某给原告偿还1万元，2014年11月4日，被告张某某给原告偿还5万元，均未明确偿还的是借款本金还是利息，应依照先偿还利息后本金的原则予以确定;上述借款本息偿还情况具体计算为：1、本金10万元从2013年3月30日起至2014年6月1日，按照年利息2.6万元计算，产生利息30416.44元，当日被告李某某给原告偿还1万元，偿还后利息尚欠20416.44元；2、本金10万元从2014年6月2日起2014年11月4日，按照年利息2.6万元计算，产生利息10898.63元，当日被告张某某给原告偿还5万元，偿还上述利息（20416.44元＋10898.63元）31315.07元，下剩18684.93元用于偿还本金，至此该笔借款本金变为81315.07元。被告张某某、李某某辩称该笔借款被告张某某只是担保人的理由，因借据上并未注明被告张某某是保证人，且二被告也无证据予以证实，所辩理���不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某、李某某于本判决生效之日起三日内向原告段某某偿还借款本金81315.07元及利息（利息计算时间从2014年11月5日起至本金还清之日止，按照年利率24％计算）。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，适用简易程序审理减半收取915元，由被告张某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一六年五月十二日
书记员 李调霞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1937号
原告解冬艳。
委托代理人李亚光,系原告丈夫。
被告付艳娟。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人柯晓林，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号。组织机构代码05097987-8。
负责人张鹏，该公司经理。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告解冬艳与被告付艳娟、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部(人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十七项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年11月18日7时30分许，付艳娟驾驶冀F003**小型轿车沿苑七里店桥北侧道路由北向南行驶至该桥北侧100米处时，与前方驾驶自行车沿该道路由北向南行驶的解冬艳发生交通事故，致解冬艳受伤、车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告付艳娟承担事故全部责任，解冬艳无责任。
三、受害人概况：
原告解冬艳，女，1977年11月28日出生，汉族，风帆股份有限公司职工，住保定市新市区康欣园南区F座2001室。
四、医疗费：住院费2000元、出院复查费273.98元；
五、护理费：4446.45元；
六、住院伙食补助费：14500元；
七、营养费：7250元；
八、误工费16240元；
九、车辆损失费：95元、施救费10元；
十、交通费：1846元；
十一、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部；
十二、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险、不计免赔险；
十三、有关保险合同的主要内容：机动车强制保险责任限额分别为122000元、第三者责任险保险限额20万元及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告付艳娟发生事故时所驾驶冀F003**车辆所有人为赵金鹏；
十五、各赔偿义务主体的过错情况：原告解冬艳无责任，被告付艳娟承担全部责任；
十六、其他必要情况：原告支付住院费2000元，被告付艳娟为原告垫付医疗费用共计32380.16元。原告受伤后申请工伤认定，保定市人力资源和社会保障局2014年12月30日作出认定工伤决定书认定原告工伤，2015年1月28日保定市劳动能力鉴定委员会作出保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表，认定停工留薪期为6个月，自2014年11月18日至2015年5月18日；
十七、原告的诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、误工费、住院费、出院复查费、护理费共计46661.43元。
本院认为，造成本次交通事故的原因是被告付艳娟违反按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车等规定，被告付艳娟负此次事故的全部责任。被告付艳娟驾驶的冀F003**事故车辆在被告人保公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。被告人保公司先应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应由在商业三者责任险限额内与进行赔偿，超出交强险和第三者责任险限额不足部分应由被告付艳娟继续承担。
原告支付的住院费2000元及出院复查费用是原告受伤后就医、复查过程中实际发生的费用273.98元，被告应予赔偿。对被告付艳娟抗辩要求原告返还其垫付的医疗费不予采信。原告受伤后在保定市第一中心医院自2014年11月18日至2014年12月13日共计住院25天，原告出院后自2015年3月2日至2015年4月30日、2015年5月5日至2015年7月5日两次在保定泰和康复医院住院治疗，共计住院120天。原告住院天数合计145天，住院伙食补助费按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元标准计算为100元/天×154天=14500元。原告提交的诊断证明书载明原告应加强营养，酌定营养费为50元/天×145天=7250元。原告提交的保定市第一中心医院2014年12月13日出具的诊断证明书载明住院期间2人陪护，原告护理人员为其丈夫李亚光和姐姐解春艳。李亚光工作单位保定乐凯薄膜有限责任公司出具的工资表及休假扣除明细证实原告丈夫李亚光在护理原告2014年11月18日至2014年12月13日住院期间扣发工资2526.45元。解春艳工作单位保定市第四职业中学出具的工资表证实解春艳护理原告2014年11月18日至2014年12月13日住院期间扣发工资1920元。合计原告护理费为4446.45元（2526.45元+1920元）。原告受伤后申请工伤认定，保定市人力资源和社会保障局2014年12月30日作出认定工伤决定书认定原告工伤，2015年1月28日保定市劳动能力鉴定委员会作出保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表，认定停工留薪期为6个月，自2014年11月18日至2015年5月18日。原告实际出院时间为2015年7月5日。原告提交其工作单位风帆股份有限公司出具的工资表证实其受伤前三个月平均工资为2711元，其2014年11月受伤后工伤工资为701元。原告误工费为（2711元-701元)×8个月（2014年11月至2015年7月）=16560元，对原告主张16240元予以支持。事故致使原告自行车受损，保定市物价局价格认证中心出具保定市道路交通事故车辆损失鉴定书鉴定原告车辆损失为95元。原告提交施救费票据一张，证实事发后原告支付施救费10元。交通费是伤者及其必要的陪护人员就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，酌定交通费为600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告解冬艳医疗费2273.98元、营养费7250元、住院伙食补助费476.02元，合计10000元在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额项下支付；
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告解冬艳住院伙食补助费14023.98元、护理费4446.45元、误工费16240元、交通费600元，合计35310.43元在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内赔偿原告解冬艳车辆损失95元、施救费10元，合计105元在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下支付；
四、驳回原告解冬艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 盼
附：
原告解冬艳要求将赔偿款存入以下账户
账户名：解冬艳
开户银行：中国工商银行
账号：6217230409000793371
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执164号
申请执行人：曾德明
被执行人：陈国栋
被执行人：郭德清
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初7号民事判决书，受理了曾德明申请执行陈国栋、郭德清民间借贷纠纷一案。执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 一
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执621-1号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人刘海文，总经理。
委托代理人林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被执行人朱建国，住四平市。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司与被执行人朱建国追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100688.49元并负担案件受理费1156元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年9月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人电话报告无财产。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无车辆、存款、证券、房产等信息。
3、本院于2017年12月21日将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经组成合议庭审查核实并报请院长批示后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘方兴
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00577号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭国良。
被申请人刘红。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭国良、刘红征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁双计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁双计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁双计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭国良、刘红接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双计生征字（2013）第56号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将41972元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费530元，由被申请人彭国良、刘红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月二十八日
书记员 唐 婷
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初86号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人焦峰，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县，2016年4月8日因涉嫌寻衅滋事罪被镇原县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法取保候审。
指定辩护人常绪文。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人焦峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员刘硕出庭支持公诉，被告人焦峰及辩护人常绪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月6日开始至2016年1月8日，被告人焦峰曾先后三次寻衅滋事被镇原县公安局处以行政拘留，经教育劝导仍不思悔改，自2016年2月19日至4月8日再次在公共场所寻衅滋事三起。公诉机关认为，被告人焦峰寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究被告人焦峰的刑事责任。建议判处被告人焦峰二年以下有期徒刑刑罚。针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、诊断证明及维修清单、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人焦峰辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人常绪文认为，公诉机关指控被告人焦峰的犯罪事实属实，被告人焦峰作案时处于普通醉酒状态，虽有完全刑事责任能力，但本人确实患有双相障碍，认知能力减弱，破案后，焦峰的家人积极赔偿了被害人的财物损失，建议法院对被告人焦峰从轻处罚。
经审理查明，自2014年11月6日开始至2016年1月8日，被告人焦峰曾先后三次寻衅滋事被镇原县公安局处以行政拘留，经教育劝导仍不思悔改，2016年2月19日至4月8日再次在公共场所寻衅滋事三起。具体犯罪事实如下：
（一）2016年2月19日14时许，被告人焦峰在临泾街道摆摊卖字画时，看见被害人段某1的儿子段舒淳，便以给孩子买糖为由将孩子抱走，段某1给焦峰说是自己的孩子，欲将孩子抱回，但焦峰不配合，段某1便强行从焦峰手中将段舒淳抱回，焦峰辱骂段某1并在段某1的右腿上踢了一脚，脖子上抓了几把，段某1将焦峰摔倒在地，随后二人被路人拉开并报警。
（二）2016年4月7日12时许，被告人焦峰酒后驾驶摩托车，途经临泾镇包庄行政村村民段某2家门前转弯处不慎倒地，焦峰认为是耿某（租客）停放在段某2家花园旁的电动车阻挡道路所致，便进入段某2家院内谩骂，并将耿某的电动车推倒，致段某2家花园围墙坍塌约1.5米，耿某电动车右侧漆面也因此损坏。随后，焦峰开始谩骂段某2并将段某2脖子抓破，段某2发现焦峰是醉酒闹事，便前往临泾镇派出所报案。焦峰也随之来到了临泾镇街道，并随意阻挡道路车辆，段某2之兄段永杰阻拦时被焦峰打了一拳，致段永杰右眼轻微受伤。
（三）2016年4月8日12时许，被告人焦峰酒后在临泾街道闲逛，当走到人人乐超市附近时，看到数辆电动车在街道边上随意停靠，焦峰认为电动车胡乱停放，影响行人正常通行，便手持自己从家中携带的一根长为141cm的钢管，击打停放在街道的十辆电动车及路人，致使车辆不同程度损坏，段某3、张某1二人轻微受伤。
破案后，根据焦某1等十名被害人提供的车辆维修清单证实，被告人焦峰损毁的物品价值共计3582元。焦峰的家属已向十名车辆所有人全部赔偿维修费，向段某3赔偿医药费500元，向张某1赔偿医药费481.5元。
另查明，经甘肃天泰司法精神病鉴定所司法鉴定意见书认定，被鉴定人焦峰患1、双相障碍2、普通醉酒。作案时处于普通醉酒状态。取保候审期间，焦峰被家人送往庆阳市精神病心理康复医院治疗。
上述事实，有如下证据证实：
1、现场勘验笔录及寻衅滋事现场照片，证明被告人焦峰寻衅滋事的现场概貌、方位、重点部位、细目等情况；
2、被害人焦某1、张某2、段某4、张某3、秦某、蒋某、慕某1、慕某2、祁某1、张某4、张某1、段某3、祁某2陈述，证明被告人焦峰寻衅滋事的过程及给各被害人造成的经济损失的数额；
3、证人张某5、刘某1、焦某2、张某6、郭满前、段某5、张某7、段某2、耿某、刘某2、段某1、张某8的证言，证明自2016年2月19日至4月8日被告人焦峰酒后在公共场所寻衅滋事的过程；
4、住院病历及财物清单，证明被告人焦峰寻衅滋事致使车辆不同程度损坏，段某3、张某1二人轻微受伤。段某3左侧臀部皮肤软组织损伤、左小腿皮肤软组织损伤；张某1头部外伤，腰部外伤的事实；
5、行政处罚决定书，证明自2014年11月6日开始至2016年1月8日，被告人焦峰曾先后三次寻衅滋事被镇原县公安局处以行政拘留的事实；
6、归案情况说明，证明被告人焦峰被抓获归案的情况；
7、户籍证明，证明被告人焦峰年龄、住址、职业等基本情况；
8、赔偿协议，证明破案后，根据焦某1等十名被害人提供的车辆维修清单证实，被告人焦峰损毁的物品价值共计3582元。焦峰的家属已向十名车辆所有人全部赔偿维修费，向段某3赔偿医药费500元，向张某1赔偿医药费481.5元的事实；
9、被告人焦峰供述，证明其寻衅滋事的整个过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人焦峰在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁公私财物，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人焦峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。指定辩护人的辩护意见适当，可予采信。被告人焦峰当庭认罪态度好，且能积极赔偿医疗费及财物损失，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人焦峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝红梅
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年五月十七日
书 记 员 宇建树