河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终762号
上诉人（原审原告）：杜某1，女，汉族。
委托诉讼代理人：柯建波，男，汉族，系杜某1丈夫。特别授权。
被上诉人（原审被告）：杜某2，男，汉族。
上诉人杜某1因与被上诉人杜某2继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜某1上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人杜某2承担。事实和理由：一、1996年，洛阳市印刷厂进行房改，上诉人母亲杜天禄有意将自己的房产转让给上诉人，就让上诉人拿出12000元（有母亲遗书、日记为证）买下洛阳市西工区××院××号房屋。上述事实一审判决却以两份证据中不显示书写人姓名及日期，且内容与杜天禄公证遗嘱内容相悖，不予采信。上诉人认为两份证据虽有瑕疵，只能证明书写人对遗嘱的书写格式不太了解，有谁会在日记、笔记中刻意写上姓名及日期，况且还是一位七、八十岁的老人，但它是上诉人母亲在没有被欺骗被左右被胁迫的情形下所书，更加真实可信。其中的“我女儿杜某1三口人住在613所”可以证明是上���人母亲杜天禄写的。2009年9月13日上诉人去北京看母亲，母亲当时还说“房子、工资都是咱的”，有视频为证。关于证据与公证遗嘱内容相悖一说，上诉人认为出钱买房与遗赠并不抵触，各是各的理，如果有抵触的部分只能按最后一份为准，因有公证遗嘱就否认前面所发生的与该遗嘱无关的所有事实是不合情理的也是不合法的，且视频遗嘱是出现在公证遗嘱之后的。二、视频资料中显示上诉人母亲曾说过2008年补的三万多元工资杜某2就没有告诉过上诉人母亲。2007年9月22日上诉人母亲的工资存折就在杜某2那里，上诉人母亲的钱从9月22日起已完全被杜某2掌控，上诉人母亲生活完全不能自理，这钱不是杜某2领的又会是谁，至于具体金额上诉人不清楚，杜某2又不说，一审法院也没有要求去取证，就以没有上述情形为由断然否定了上诉人的诉讼请求不当。关于与公证遗嘱中离休金的内容相悖一说，上诉人主张的是上诉人母亲生前的离休金，上诉人母亲遗嘱中给杜某2的是去世后的离休金，这两者不相悖。视频资料中显示上诉人母亲生前于2009年9月13日再次重申将离休金给予上诉人，上诉人母亲一个月近5000元离休金，吃不完用不完，剩余的又没有给杜某2，杜某2无权侵占，理应返还上诉人。三、杜天禄遗嘱为后事由杜某2全权办理，杜某2庭前书面意见所述墓地建在山西浮山县民政局公墓，但没有出示任何凭证，上诉人已电话求证，民政局称没有公墓。全权办理是基于对杜某2的信任，墓地建在四川是上诉人母亲的遗愿，由不得杜某2随心所欲，一审法院不予处理错误。四、杜某2没有通知上诉人协助其办理过户手续就把房产过户到了自己名下，在没有通知上诉人的情况下又强行破锁开门，将上诉人母亲的遗像、遗产和上诉人本人的财物擅自处分，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，理应赔偿上诉人财产损失。综上所述，特提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，给予依法改判。
杜某2未到庭，未答辩。
杜某1向一审法院起诉请求：1.判令杜某2在继承遗产的同时应承担被继承人的债务；2.判令杜某2返还继承人杜某1母亲43个月离休金；3.判令杜某2返还冒领的杜某1母亲杜天禄2011年4月份离休金；4.判令杜某2依照杜天禄遗嘱办理后事；5.本案所有诉讼费由杜某2承担。
一审法院认定事实：2011年9月，杜某2诉至该院，要求位于洛阳市西工区××院××号房屋由杜某2继承，杜某2补偿杜某1等人十分之一份额折价补偿款，并要求分配杜天禄去世后的离休金、抚恤金及丧葬费。经该院主持调解，杜某2与杜某1、成桂芳、成鹏飞、成淑芬自愿达成协议：位于西工区××号杜天禄名下房产权利由杜某2、成桂芳、成鹏飞、成淑芬、杜某1共同所有，杜某2占60%份额，成桂芳、成鹏飞、成淑芬、杜某1各占10%产权份额。2014年5月，杜某2、成桂芳、成鹏飞、成淑芬以杜某1为被告诉至该院，要求依法确认杜某2、成桂芳、成鹏飞、成淑芬之间针对洛阳市××××房产的转让协议合法有效，并判决该房产归杜某2所有，其他共有人协助办理过户手续，杜某2向其他共有人支付相应价款。该院查明：杜某2系杜天禄侄子，杜天禄于2011年3月24日去世，生前于1956年收养长女孔莲（1942年7月出生，2010年4月20日死亡），1964年11月收养杜某1。××××年，杜天禄与成琳结婚，成琳婚前有二女一子即成桂芳、成鹏飞、成淑芬，均已成年，与其形成继子女关系。成琳于2000年11月21日去世，二人生前有位于西工区××房产一处，房号为6202，2006年9月24日参加房改并取得房产证，2007年10月23日取得共有住房出售房产界定卡，界定卡载明购房职工为杜天禄、配偶成琳。2007年10月30日，杜天禄立遗嘱一份，主要内容为：“在我去世后，房产中属于我的部分和我应当继承我丈夫成琳的遗产份额由我侄儿杜某2一人继承，其他人不得干涉。按国家政策应发放的离休金及丧葬费由四川女儿孔莲和杜某2共同继承，墓地建在四川成都女儿处，其他人不得以任何理由干涉后事正常办理……”。该遗嘱经洛阳市公证处公证。位于洛阳市××××房产系成琳、杜天禄夫妻共同财产。2014年4月16日，杜某2与成桂芳、成鹏飞、成淑芬达成“转让协议”一份，杜某2为甲方，其余为乙方，协议约定：“一、双方将位于洛阳市××××房产转让给甲方一人所有；二、甲方向乙方及按份共有人杜某1支付相应房产份额的价款，乙方及杜某1及时配合甲方办理过户手续，待甲方向乙方支付房款时，同时办理过户手续。”审理中对该房产进行评估，评估价值为374427元。该院于2015年6月16日作出（2014）西民一初字第282号民事判决书，判决：一、2014年4月16日“转让协议”中涉及杜某2、成桂芳、成鹏飞、成淑芬约定的权利义务为有效协议；二、位于洛阳市××××号房屋归杜某2所有，成桂芳、成鹏飞、成淑芬、杜某1在判决生效后一个月内协助杜某2办理过户手续；三、杜某2于判决生效后十日内分别支付成桂芳、成鹏飞、成淑芬、杜某1各37442.70元。该判决已生效。现杜某1认为杜某2已将涉案房屋过户到其本人名下，故要求杜某2承担债务，并返还杜天禄离休金，导致本案纠纷。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不���以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜某1主张位于洛阳市××××号房屋由其出资购买，故应就该出资行为承担举证责任。庭审中，杜某1提交了“自书遗嘱”及“自书说明”各一份，欲证明其出资情况，但上述两份证据中不显示书写人姓名及日期，且内容与杜天禄公证遗嘱内容相悖，故不予采信。关于杜某1要求杜某2返还领取杜天禄43个月离休金并返还冒领1个月离休金的主张，其未能举证证明杜某2有上述情形，亦不能明确上述诉讼请求的具体金额，且与杜天禄公证遗嘱中关于离休金的内容相悖。另，杜某1关于杜某2依照杜天禄遗嘱办理后事的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杜某1的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回杜某1的诉讼请求。本案受理费100元，由杜某1负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杜某1主张位于洛阳市××××号的房屋由其出资12000元购买，故该12000元应为杜天禄的债务，要求杜某2按照该房屋的现有价值承担该笔债务，就此主张杜某1提交了“自书遗嘱”及“自书说明”各一份，欲证明其出资情况。首先，该两份证据中不显示书写人姓名及日期，不能确定书写人和书写时间；其次，如果杜某1认为该12000元应为杜天禄的债务，应在杜天禄在世时及时向杜天禄主张，杜某2依据杜天禄的遗嘱获得该房屋的部分产权份额，后经诉讼及支付其他权利人相应份额款后才取得了该房屋的全部产权，在因该房屋引起的其他诉讼过程中杜某1也未提出杜天禄负有12000元债务的主张，故杜某1的该项诉讼请求证据不足，应不予采信。杜某1要求杜某2返还杜天禄在北京期间的离休金。首先，其未明确该期间杜某1离休金的具体数额；其次，杜天禄的遗嘱中关于离休金有明确的处分，杜某1不享有权利，故杜某1的该项诉讼请求无法支持。杜某1要求判令杜某2依照杜天禄遗嘱办理后事的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杜天禄已去世，其子女亲属应充分协商妥善处理好老人的后事。综上所述，杜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄思维