四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初742号
原告：张春艳，女，1986年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
委托诉讼代理人：邓绍兴（特别授权代理），筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。
被告：李滔，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：李洪，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告李滔、李洪共同委托诉讼代理人：谢安鸿（特别授权代理），北京大成（成都）律师事务所律师。
被告李滔、李洪共同委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。
法定代表人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告张春艳与被告李滔、李洪、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。本案审理中，被告人财保成都分公司对原告自行申请四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，申请对原告的伤残等级、护理依赖程度及护理依赖时限进行重新鉴定，本院依法委托了四川金沙司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2017年7月28日作出川金司鉴所[2017]临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托诉讼代理人邓绍兴，被告李滔、李洪及其委托诉讼代理人谢安鸿,被告人财保成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告633927.35元（医疗费13435.25原、误工费8190元、护理费6580元、住院伙食补助费1410元、伤残赔偿费377352元、精神损害抚慰金21600元、后续医疗费16500元、护理依赖费183960元、鉴定费3900元、交通费1000元）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月12日，被告李滔驾驶川Ｑ×××××小型客车，由沐爱镇方向驶往筠连镇方向，行驶至筠落路14KM+400M处时与原告发生刮擦，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往筠连县人民医院住院治疗，该院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、右侧第1、2肋骨后支、第3肋区支骨折、右侧骨胛骨折、左手第2、3掌骨粉碎性骨折、右肺下叶背躯肺挫伤等。在筠连县人民医院住院治疗6天后因伤情严重，转院至宜宾市第一人民医院住院治疗，该院诊断为：重型颅脑损伤。在宜宾市第一人民医院住院治疗24天后病情稳定转院至筠连县人民医院继续治疗，在筠连县人民医院住院治疗42天后出院，筠连县人民医院出院诊断为脑外伤综合症。2016年8月31日，筠连县公安局交通管理大队对本次事故作出公交认字（2016）第00084号道路交通事故认定书，认定被告李滔承担本次事故的全部责任。2016年9月18日，原告伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告伤残等级为四级伤残和十级伤残、取出内固定物需要住院20天、后续医疗费16500元、属大部分护理依赖、护理时限为10年。被告李滔驾驶小型客车登记车主为被告李洪，原车牌为暂A04239，在被告人财保成都分公司投保了交强险和商业险。原告因交通事故造成的损失未能与被告协商解决，遂向人民法院提起诉讼。审理中，原告请求适用2017年最新标准计算原告的损失，并增加请求医疗费13435.35元。
被告李滔、李洪共同辩称：1、被告李滔、李洪对交通事故的发生及责任划分无异议；2、被告李滔驾驶的涉案车辆在被告人财保成都分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者责任险，事故发生在保险合同期限内，被告人财保成都分公司应当依照法律规定和保险合同的约定，在承保的交强险和保险限额为1000000元商业三者责任险的限额内直接代被告赔偿原告；3、原告系农村居民，被告李滔、李洪对原告提供的证实其损失应当适用城镇居民标准计算的证据不予认可，原告应当承担举证不能的责任，原告的损失应当适用农村居民标准计算；4、原告主张的其他费用过高，请求人民法院依法核实；5、被告李滔为原告垫付了费用91860元，请求在本案中一并处理；综上，请求被告人财保成都分公司在承保的交强险和1000000元限额的商业三者险范围内代被告先行赔偿，被告李滔、李洪会在自己应当承担合理赔偿范围内承担责任。
被告人财保成都分公司辩称：1、被告人财保成都分公司对交通事故的发生及责任划分无异议；2、被告人财保成都分公司为原告垫付了费用10000元，请求在本案中一并处理；3.被告李滔驾驶的涉案车辆在被告人财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100000的第三者责任保险，被告人财保成都分公司只在交强险和100000元限额的第三者责任保险内进行赔偿；4、被告李滔、李洪辩称在被告人财保成都分公司投保的第三者责任保险限额为1000000元非100000元，系被告李滔、李洪与被告人财保成都分公司之间的保险合同关系纠纷，不能在本案中一并处理，筠连县人民法院对该保险合同纠纷无管辖权；5、原告主张的医疗费和被告李滔、李洪为原告垫付的医疗费根据保险合同的约定，应当扣除15%的非基本医疗用药部分；6、原告系农村居民，被告人财保成都分公司对原告提供的证实其损失应当适用城镇居民标准计算的证据不予认可，原告应当承担举证不能的责任，原告的损失应当适用农村居民标准计算；综上，请求人民法院依法判决。
原告张春燕围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格；
2.被告李滔、李洪的身份证复印件，拟证明被告的主体资格
3、川Ｑ×××××小型客车行驶证、被告李滔驾驶证，拟证明被告李滔合法驾驶被告李洪所有的涉案车辆；
4、川Ｑ×××××小型客保单复印件，拟证明被告李滔驾驶的涉案车辆被告人财保成都分公司投保了交强险，被告人财保成都分公司主体适格；
5、道路交通事故认定书，拟证明原告与被告李滔发生交通事故的经过以及双方的责任划分；
6、住院病历及医疗费发票，拟证明原告因交通的受伤部位和住院治疗经过；
7、医疗费发票，拟证明原告住院治疗产生的医疗费，
8、四川鑫正司法鉴定所法医学鉴定意见书鉴定费发票，拟证明原告伤情经司法鉴定机构鉴定后评定的伤残等级、后续医疗费、需要部分护理依赖、后续住院治疗天数；
9、鉴定费发票，拟证明原告支出的鉴定费用；
10、筠连兴合家政服务有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动合同书、误工证明、工资表，拟证明原告发生交通事故前系筠连兴合家政服务有限公司职工及月工资为2800元左右，其因交通事故的造成的伤残赔偿金应按城镇人口标准计算和误工费应按月平均工资2800元计算。
被告李滔、李洪对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；认为第7组证据筠连大众医院医疗费发票与本案无关联性，未加盖公章的医疗费发票真实性不予认可；对第8、9组证据认为已经申请重新鉴定，不应采信，后续医疗费是原告在筠连大众医院住院治疗期间进行鉴定的，后续医疗费不应再主张；对第10组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，不能达到原告的证明目的。
被告人财保成都分公司对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第8组证据同意被告李滔、李洪的代理人意见；对第9组证据认为该鉴定费不应当由被告人财保成都分公司承担；对第10组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，不能达到原告的证明目的。
原告提交的第1、2、3、4、5、6、9组证据，本院经审查认为内容真实、客观、来源合法、与本案具备关联性，本院依法予以采信。
对原告提交的第7组证据筠连大众医院医疗费发票，系原告在筠连大众医院住院治疗产生，并有经本院采信的住院病历予以佐证，证实该费用系原告在筠连大众医院实际住院治疗产生的支出，本院对该证据予以采信；
对原告提交的第8组证据，被告人财保成都分公司在本院指定的举证期间内向本院申请了对原告伤残等级、护理依赖程度、护理时限进行重新鉴定，本院对该鉴定意见部分不予采信；后续医疗费及后续住院治疗天数的鉴定意见在原告筠连大众医院住院治疗出院前出具，本院不予采信；
对原告提交的第10组证据，无筠连兴合家政服务有限公司的法定代表人的身份证明予以佐证，劳动合同书“法定代表人（主要负责人）”处签名、误工证明的“证明人”处签名非营业执照登记的法定代表人，真实性存疑，本院对该组证据不予采信。
被告李滔、李洪围绕其辩解意见，依法向本院提交了以下证据：
1、医疗费发票、领条、护理费领条，拟证明被告李滔、李洪在原告住院治疗期间为原告垫付费用共计101586元；
2、涉案车辆办理按揭材料、投保单抄件、投保单、公证书、录音资料，拟证明被告李滔所驾驶的涉案车辆在被告人财保成都分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险，保单上载明第三者责任保险限额为100000元系被告人财保成都分公司员工失误造成。
原告对被告李滔、李洪提供的第1组证据的医疗费发票无异议，对领条及护理费领条无原告或其家属的签名，无法证实原告收到被告李滔、李洪陈述的物品；原告自认在筠连县人民医院及宜宾市第一人民医院医疗费用由被告垫付，收到被告李滔、李洪垫付现金1900元，原告父亲张正云与被告李滔、李洪雇请的护理人员在原告住院期间共同护理原告；
原告对被告李滔、李洪提交的第2组证据无异议。
被告人财保成都分公司对原告对被告李滔、李洪提供的第1组证据的医疗费发票除未加盖财务公章的不予认可外，其他的无异议，对护理费领条的真实性、关联性、合法性均不予认可；
被告人财保成都分公司对原告对被告李滔、李洪提供的第2组证据认为与本案无关联性，系被告李滔、李洪与被告人财保成都分公司的保险合同纠纷，不应在本案中处理，被告人财保成都分公司只在交强险和限额100000元的第三者责任保险内赔偿。
本院对被告李滔、李洪向本院提交第1组证据的医疗费发票除未加盖财务公章的外以及原告父亲张正云出具现金领条，予以采信，未加盖财务公章的发票真实性存疑，不予采信；其他的领条无原告或其家属签名，无法证实系交付给了原告，真实性与关联性存疑，不予采信；
本案案由系机动车交通事故责任纠纷，与被告李滔、李洪辩解的第三者责任保险限额系1000000元与否，属不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，当事人就第三者责任保险争议部分可以另案主张处理，被告李滔、李洪提交的拟证明涉案车辆在被告人财保成都分公司投保第三者责任保险限额为1000000元的证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告人财保成都分公司围绕其辩解意见，依法向本院提交了以下证据：
1、垫付费用电子转账凭证，拟证实被告人财保成都分公司在原告住院期间垫付医疗费10000元；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明；拟证明被告人财保成都分公司赔偿原告的医疗费用中应当扣除超出基本医疗用药部分。
原告对被告人财保成都分公司向本院提交的第1组证据无异议；
原告认为被告人财保成都分公司向本院提交的第2组证据的免责说明系被告人财保成都分公司自身出具的说明，无被告李洪的签名、合同条款是否对被告李洪作出说明不知晓、投保人声明应由当事人自己确认，对该组证据不予认可。
被告李滔、李洪对被告人财保成都分公司向本院提交的第1组证据无异议；
被告李滔、李洪认为被告人财保成都分公司向本院提交的第2组证据的签名非李洪本人签名，对该组证据不予认可。
原告及被告李滔、李洪对被告人财保成都分公司向本院换提交的第一组证据均无异议，本院予以采信。
对被告人财保成都分公司向本院提交的第二组证据，原告与被告李滔、李洪均不予认可，亦未证实其对被告李洪就保险条款中的免责条款的具体内容尽到了明确的告知义务，不能达到被告人财保成都分公司的证明目的，本院不予采信。
本院出示本院依法委托四川金沙司法鉴定所作出的川金司鉴所[2017]临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张春艳颅脑损伤评定为五（伍）级伤残；2、被鉴定人张春燕艳目前属大部分护理依赖，护理时限评定为四年，自出院之日起计算。
原告对该证据无异议。
被告李滔、李洪对该证据的意见以被告人财保成都分公司意见为准。
被告人财保成都分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为对原告的鉴定超出了该司法鉴定所的鉴定业务范围，并请求垫付的3100元鉴定费在本案中一并处理。
该鉴定意见书系由原告与被告人财保成都分公司双方选定，本院依法委托的四川金沙司法鉴定所作出，被告人财保成都分公司未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，本院对该鉴定意见书予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年6月11日，被告李滔驾驶川Ｑ×××××小型普通客车（持准驾车型C1驾驶证）由沐爱镇方向驶往筠连镇方向，行驶至筠落路14KM+400M处时与行人发生刮撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年8月31日，筠连县公安局交通管理大队对本次事故作出公交认字（2016）第0084号道路交通事故认定书，认定被告李滔承担本次事故的全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后被送至筠连县人民医院住院治疗，住院治疗6天后（2016年6月17日）出院转院至宜宾市第一人民医院住院治疗，筠连县人民医院出院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左额骨骨折；4、右侧第1、2肋骨后支、第3肋前支骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、左手第2、3掌骨粉碎性骨折；7、左腕大多角骨粉碎性骨折；8、右肺下叶背段肺挫伤；9、头面部皮肤挫裂伤；10、左侧下颌骨骨折？原告此次住院共计产生医疗等费用9535.19元。原告在宜宾市第一人民医院住院24天后（2016年7月11日）转院至筠连县人民医院治疗，宜宾市第一人民医院出院诊断为：1、重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、左侧额叶挫裂伤、左额部及枕部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折）；2、左手第2、3掌骨粉碎性骨折；3、左手大多角骨粉碎性骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、右肺挫伤并胸腔积液；6、双侧颗颌关节脱位；7、胆囊结石；8、肺部感染；9、应激性消化道溃疡出血。原告在宜宾市第一人民医院住院期间共计产生治疗等费用57501.28元。原告在筠连县人民医院住院治疗42天后（2016年8月22日）转院至筠连大众医院治疗，筠连县人民医院本次
出院诊断：1、外伤型精神障碍；2、脑外伤后综合症；3、左手第2、3掌骨粉碎性骨折及左腕大多骨粉碎性骨折术后；4、右侧第1、2肋骨后支、第3肋骨前支及右肩胛骨陈旧性骨折。原告此次在筠连县人民医院住院治疗期间共计产生治疗等费用14375.41元。原告在筠连大众医院住院治疗78天后（2016年11月8日）出院，出院诊断为：1、重型颅脑损伤术后；2、左手第2、3掌骨及大多角骨骨折术后；3、
胆囊结石。原告此次在筠连大众医院住院治疗共计产生治疗等费用13435.35元。被告李滔、李洪垫付了医药费用71411.94元，被告人财保成都分公司垫付了医疗费10000元，其余医疗费用由原告自行负担。原告自认除在筠连大众医院住院期间外，系原告之父与被告李滔、李洪雇请的护工共同护理，并支付给原告现金1900元。
三、本院依法委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等、护理依赖、护理时限进行鉴定，该所于2017年7月28日作出川金司鉴所[2017]临鉴字第435号法医临床司法鉴定意见书.鉴定意见为：1、被鉴定人张春艳颅脑损伤评定为五（伍）级伤残；2、被鉴定人张春燕艳目前属大部分护理依赖，护理时限评定为四年，自出院之日起计算。
四、2016年度四川农村居民人均可支配收入为11203元。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
川Ｑ×××××小型普通客车登记所有人为被告李洪，车辆识别代码（车架号）LFV3B28R1G3028140、发动机号2042398，该车向被告人财保成都分公司投保了保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月9日24时止，机动车交通事故责任强制保险单上载明被保险机动车识别代码（车架号）LFV3B28R1G3028140、发动机号2042398，本次事故发生在保险有效期内。被告李滔、李洪辩称该车2016年4月9日在被告人财保成都分公司投保了保险限额为1000000元的第三者责任险；被告人财保成都分公司辩称投保的第三者责任险保险限额为100000元，机动车商业保险单（正本）载明第三者责任保险限额为100000元，保险期间自2016年4月9日0时起至2017年4月9日24时止。本案中仅以限额为122000元机动车交通事故责任强制保险和限额为100000元的第三者责任保险处理，当事人就第三者责任保险争议部分可以另案主张处理。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权损害他人民事权益的，应承担侵权责任。根据本院认定的事实，被告李滔应对原告因交通和事故造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告人财保成都分公司应按《中华人民共和国保险法》规定和保险合同的约定在保险限额范围内代被告李滔直接向原告作出赔偿。李洪辩称自愿与被告李滔承担赔偿责任，本院不持异议。本案争议的焦点之一：原告的残疾赔偿金应当适用何种标准计算？原告未向本院提供充分的证据证实其收入来源于城镇且居住生活在城镇，故原告的残疾赔偿金应当适用农村居民人均可支配收入。本案争议焦点之二：原告的后续医疗费是否应当支持？原告在筠连大众医院住院治疗至2016年11月8日，四川鑫正司法鉴定所于2016年9月18日作出后期医疗费的鉴定意见，本院对该鉴定意见不予采信，故原告的后续医疗费不应当支持，原告可待实际产生之后再行主张。
原告因交通事故造成的合理损失由：1、医疗费94847.29元；2、护理费6580元（原告主张的70元/天计算94天，未超过法律规定，本院不持异议，即94天×70元/天=6580元）；3、住院伙食补助费1410元（原告主张按15元/天计算94天，未超过法律规定，本院不持异议，即94天×15元/天=1410元）；4、残疾赔偿金134436元（11203元/年×20年×60%=134436元）；5、交通费800元（根据原告的户籍地址和住院就医的实际情况，本院酌情支持800元）；6、误工费8190元（原告主张按70元/天计算117天，未超过法律规定，本院不持异议，即117天×70元/天=8190元）；7、护理依赖费用61320元(按原告主张的70元/天计算,即365天/年×4年×70元/天×60%=61320元)；8、精神损害抚慰金18000元(本院根据原告的伤残等级酌定为18000元)；以上共计325583.29元。原告自行委托四川鑫正司法鉴定所作出的鉴定意见，本院不予采信，原告主张的该鉴定费不予支持。根据法律规定和本案查明的事实，由被告人财保成都分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告120000（含精神损害抚慰金），在第三者责任险内赔偿原告100000元，余下105583.29元由被告李滔、李洪赔偿原告。原告在筠连县人民医院与宜宾市第一人民医院住院期间系系原告之父与被告李滔、李洪雇请的护工共同护理，应当认定李滔、李洪垫付该期间一半的护理费2520元（72天×70元/天×1/2=2520元），加上垫付的医疗费71411.94元及现金1900元共计75831.94元，被告人财保成都分公司为原告垫付了医疗费10000元，品迭后，由被告人财保成都分公司赔偿原告210000元（120000元+100000元-10000元=210000元），被告李滔、李洪赔偿原告31651.35元（105583.29元-75831.94元=29751.35元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张春燕因交通事故受伤产生的各项损失共计210000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为原告垫付的医疗费10000元）；
二、被告李滔、李洪于本判决生效后五日内赔偿原告张春燕因交通事故受伤产生的各项损失共计29751.35元（已扣除被告李滔、李洪为原告垫付的费用73931.94元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元（已减半），由原告张春燕负担2500元，被告李滔、李洪负担2570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李增强
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 熙