wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初6136号
原告：重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号-2-7-5号，组织机构代码L1620335-8。
经营者：曾炳娣，女，生于1966年8月4日，汉族，户籍地广州市越秀区。
委托代理人：彭先斌，重庆市纵深律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区黔咸洗涤中心，住所地重庆市黔江区城西街道塘坊居委*组凤池苑。
投资人：吕德永，男，生于1971年6月4日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：吕德永，男，生于1971年6月4日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：凡锦，女，生于1972年12月8日，土家族，住黔江区。
原告重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行（以下简称“赫盈洗涤商行”）与被告重庆市黔江区黔咸洗涤中心（以下简称“黔咸洗涤中心”）、吕德永、凡锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告赫盈洗涤商行的经营者曾炳娣及委托代理人彭先斌、被告凡锦到庭参加了诉讼，被告黔咸洗涤中心、吕德永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赫盈洗涤商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告洗涤中心支付原告货款148859.5元，并判决其从2016年7月17日至货款付清之日止，以逾期付款额148859.5元为基数，按月利率2%承担其逾期付款的资金占用费；2.判决被告吕德永、凡锦对原告第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.判决三被告共同承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：2014年4月，原、被告达成口头协议约定双方建立长期、固定的洗涤用品买卖合同关系，被告根据其实际需要量和双方确定的单价向原告提供发货品种和数量，原告根据被告的发货指示向被告供货，并由原告委托货运单位送货给被告，被告收货后按月向原告结算并支付货款。在双方长期合作过程中，被告除在初次合作时能按月结清货款，之后均未能按照约定定期做滚动式付款。后于2016年7月17日双方对账，被告从2014年8月至今扣除应享有的折扣后共计应付原告货款302789.5元，被告已付款153930元，尚欠货款148859.5元，经原告多次催收未果。以上事实有催款函、共同签署的对账单及货运部门的发货单等证据足以证明，现被告长期拖欠原告货款，违背诚实信用原则和《合同法》第60条规定，严重影响到原告的资金周转和正常经营，损害原告的合法权益，故为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求，判令被告向原告支付尚欠货款。
原告赫盈洗涤商行为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:
1.送货单；
2.对账单；
3.催款函；
4.送达回证；
5.原告的营业执照和组织机构代码证。
被告凡锦辩称：欠款属实，现双方也仍在合作经营中，偿还全部欠款存在困难，但黔咸洗涤中心每月都向原告多支付当月货款用于清偿之前所欠的货款，希望能与原告协商解决本案。另被告吕德永与被告凡锦已于2016年8月31日离婚。
被告凡锦未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
被告吕德永未向本院发表答辩意见和提交证据。
被告黔咸洗涤中心未向本院发表答辩意见和提交证据。
经审理查明：原告赫盈洗涤商行与被告黔咸洗涤中心存在长期合作关系，由原告按照被告的需求向被告黔咸洗涤中心提供清洁洗涤用品。原告赫盈洗涤商行于2016年7月16日向被告黔咸洗涤中心发出催款函，被告于2016年7月17日收到该函，双方并于同日经对账确认被告黔咸洗涤中心尚欠原告赫盈洗涤商行货款共计148859.5元。另在审理中查明被告吕德永系被告黔咸洗涤中心的投资人，被告凡锦系被告黔咸洗涤中心的的实际经营者，二被告在原告赫盈洗涤商行和被告黔咸洗涤中心合作经营期间系夫妻关系。
本院认为，依法成立的买卖关系受到法律保护。原告赫盈洗涤商行与被告黔咸洗涤中心虽没签订书面买卖合同，但双方间的买卖关系真实存在，有送货单以及对账函足以为证，本院依法予以认定。经双方对账确认，被告黔咸洗涤中心尚欠原告赫盈洗涤商行货款148859.5元未支付，故被告黔咸洗涤中心应当承担该笔货款的支付责任；原告请求被告承担以148859.5元为基数，按月利率20‰从2016年7月17日起计算至货款付清之日止的资金占用费，对其中以148859.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月18日起计算至货款付清之日止的资金占用费予以支持，超出部分，予以驳回；被告吕德永作为被告黔咸洗涤中心的投资人，依法应当对黔咸洗涤中心的前述债务承担补充清偿责任，被告凡锦与被告吕德永在赫盈洗涤商行和黔咸洗涤中心合作经营期间系夫妻关系，故应与被告吕德永一起共同对黔咸洗涤中心的前述债务承担补充清偿责任；原告请求被告承担本案保全费，未提交证据予以证明，本院依法予以驳回。被告吕德永、黔咸洗涤中心未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黔江区黔咸洗涤中心于本判决生效之日起十日内向原告重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行支付货款148859.5元及资金占用费（以148859.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月18日起计算至货款付清之日止）；
二、被告吕德永、凡锦共同在前述第一款项范围内向原告重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行承担补充清偿责任；
三、驳回原告重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费560元，合计3836元，由原告重庆市沙坪坝区赫盈洗涤清洁用品商行承担236元，被告重庆市黔江区黔咸洗涤中心、吕德永、凡锦共同承担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年四月十六日
书 记 员 徐 垒
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初46号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘雷田，男，1991年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址为河北省新乐市。被告人刘雷田因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月16日被新乐市公安局刑事拘留，2015年3月23日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检未检刑诉（2015）3号起诉书，指控被告人刘雷田犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法由代理审判员王令独任审理本案，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派助理检察员田静出庭支持公诉，被告人刘雷田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日19时20分许，被告人刘雷田无证驾驶无牌二轮摩托车沿新乐市正莫镇至留祥村公路由南向北行驶至留祥村村南建龙糖酒门市部路段时，与行人王某、刘某（9岁）相撞，造成刘雷田、王某、刘某受伤、刘某经抢救无效死亡，二轮摩托车损坏的交通事故。经新乐市交通警察大队出具的事故认定书认定被告人刘雷田负此事故的全部责任。经新乐市司法鉴定中心鉴定，被告人刘雷田血液乙醇含量为265.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘雷田已经全部赔偿了被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属谅解。
以上事实被告人刘雷田并无异议，并有报警记录、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及事故照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘雷田违法交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘雷田在醉酒情况下，无证驾驶无牌二轮摩托车，依法应对其予以从重处罚。被告人刘雷田自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘雷田的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘雷田犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王令
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毕彤
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0108执异32号
异议人（被执行人）黑龙江新华传媒集团有限公司哈尔滨分公司，统一社会信用代码91230199578078285U（1-1）住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
负责人宫福民，该公司经理。
异议人（被执行人）黑龙江新华传媒集团有限公司，统一社会信用代码91230199127184724E（1-1）住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台一路、渤海三路西北侧。
法定代表人曲剑飞，该公司董事长。
委托代理人宫福民，男，1972年10月1日生，汉族，黑龙江新华传媒集团有限公司哈尔滨分公司经理，住哈尔滨市道里区。
二异议人共同委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
申请执行人哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司，注册号230103100245187（1-1），住所地哈尔滨市南岗区保健路215号。
法定代表人杨明江，该公司经理。
委托代理人杨彦，女，1982年6月6日生，汉族，哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。
在本院执行申请执行人哈尔滨鑫华飞印刷材料有限公司（以下简称鑫华飞公司）与被执行人黑龙江新华传媒集团有限公司哈尔滨分公司（新华传媒集团哈分公司）、黑龙江新华传媒集团有限公司（以下简称新华传媒集团公司）买卖合同纠纷一案中，新华传媒集团哈分公司、新华传媒集团公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月19日举行了听证，新华传媒集团哈分公司负责人宫福民及其委托代理人王忠坤、新华传媒集团公司委托代理人宫福民和王忠坤、鑫华飞公司法人杨明江及委托代理人杨彦参加了听证，现已审查终结。
异议人新华传媒集团哈分公司、新华传媒集团公司共同称，在鑫华飞公司与其执行案件中，法院超标的查封了新华传媒集团哈分公司设备3台。故请求撤销哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108法执字第276号执行裁定书。
申请执行人鑫华飞公司称，二被执行人不履行生效判决，请求依法裁定驳回其执行异议。理由：3台设备系被（2016）黑0108法执字第276号、277号、193号执行裁定查封，且该设备质次价低、并不超值。
本院查明，鑫华飞公司与黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司（后更名为新华传媒集团哈分公司）、新华传媒集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日以（2015）平商初字第333号民事判决书判决新华传媒集团哈分公司给付鑫华飞公司欠款人民币557,646元及利息，新华传媒集团公司对欠款承担补充给付责任。新华传媒集团哈分公司上诉后，哈尔滨市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）黑01民终985号民事判决，驳回上诉，维持原判。
鑫华飞公司申请执行，2016年8月10日，本院以（2016）黑0108法执字第276号、193号（黑龙江德美经贸有限责任公司申请）、277号（哈尔滨华飞印刷器材厂申请）执行裁定，同时查封“新华传媒集团哈分公司”名下RADIDA105universal德国高堡四色印刷机壹台、德国海得堡四色印刷机壹台、德国海得堡四开印刷机壹台。
另查明：1.在本院（2016）黑0108法执字第276号执行案件中，被执行人黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司于2017年5月8日填制的《被执行人报告财产登记表》中，存款及房产、设备等所有资产项目均为空白；2.2011年7月22日，黑龙江新华印刷厂更名为黑龙江新华印刷集团有限公司。2014年4月28日，黑龙江新华印刷集团有限公司更名为新华传媒集团公司。2011年9月6日黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司设立，2017年11月10日更名为新华传媒集团哈分公司。
本院认为，被执行人应当切实履行生效法律文书确定的义务。本院生效法律文书进入执行程序后，二被执行人怠于履行，本院采取强制执行措施后，二被执行人向本院提出执行异议。本案争议焦点为新华传媒集团公司承担的是否是补充责任及是否超标的查封。
关于新华传媒集团公司承担的是否是补充责任的问题。本院在（2016）黑0108法执字第276号案件执行过程中，于2016年6月20日向异议人送达了《执行通知书》和《财产申报表》，异议人签收后未履行义务亦未按要求向本院申报财产，本院依法查封设备3台，新华传媒集团哈分公司异议主张该设备归其所有。但在黑龙江新华印刷集团有限公司哈尔滨分公司（新华传媒集团哈分公司）于2017年5月8日填制的《被执行人报告财产登记表》中，存款及房产、设备等所有资产项目栏均为空白，其主张前后矛盾。此外，在新华传媒集团公司自行委托的关于被查封设备的黑岁达评报字【2018】1029号《资产评估报告书》中，虽然第3页的产权持有者表述为新华传媒集团哈分公司，但在《资产评估结果汇总表》、《固定资产
---
机器设备清查评估明细表》的产权持有者单位名称却均表述为新华传媒集团公司，不能自圆其说。故本院认为新华传媒集团哈分公司无财产可供执行，依据（2015）平商初字第333号民事判决，新华传媒集团公司应承担补充责任。
关于本案是否超标的查封的问题。本院查封的3台设备现尚未委托评估机构进行评估，无法精确计算其价值，结合执行程序中司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，尚不能认定存在超标的额查封的问题。黑岁达评报字【2018】1029号《资产评估报告书》系新华传媒集团公司单方委托，且存在评估超范围（评估设备4台，本院查封3台）、行为依据个别不准确等多处瑕疵，该报告书本院不予采信，异议人关于本院超标的查封的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江新华传媒集团有限公司哈尔滨分公司、黑龙江新华传媒集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张开宇
人民陪审员 昌 晶
人民陪审员 吕向东
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 萌
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第13号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人罗家辉，男，1981年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人沈丹萍，女，1983年11月22日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年1月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月27日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2013）第16037号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16037号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月27日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第16037号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吴俊杰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更319号
罪犯李桂香，女，1993年9月4日生，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）成刑初字第104号刑事判决，以被告人李桂香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期从2012年5月30日起至2020年5月29日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李桂香减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李桂香减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李桂香在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李桂香在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分153分。该犯于2015年12月1日向原审法院缴纳罚金5020元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李桂香在服刑期间虽有悔改表现，但财产刑未履行完毕，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂香减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民四初字第1148号＼n原告陈平凡，住广州市天河区。＼n原告蔡德辉，住广州市天河区。＼n两原告共同委托代理人郭亮，系广东南方福瑞德律师事务所律师＼n被告彭晓汛，住广州市越秀区。＼n原告陈平凡、蔡德辉诉被告彭晓汛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平凡及两原告的共同委托代理人郭亮到庭参加诉讼，被告彭晓汛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n两原告诉称：2012年6月，原、被告就购买位于广州市天河区黄埔大道西201之1金泽大厦商铺首层98号铺签订了《商铺认购书》。根据认购书约定，原告依约向被告支付了首期购房款330000元、向被告交付了办理银行按揭贷款和房屋产权证书的所需相关资料。但时至今日，被告不仅未按合同约定向原告交付商铺甚至连所购商铺的房产权都无法予以过户。经查原因，竟是被告在出售该商铺时刻意向原告隐瞒了已将合同所涉商铺于2011年8月抵押给第三方的事实，且被告本人现陷入多重债务纠纷已严重资不抵债。以目前情势，原、被告签订的《商铺认购书》之合同目的已无法实现，为此请求法院判令：1、解除原、被告签订的金泽大厦商铺首层98号铺《商铺认购书》；2、被告向原告返还购房款330000元；3、被告向原告赔偿利息损失（以330000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2012年6月6日计至付清为止）；4、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明：据广州市房地产档案馆2013年12月17日查册单显示：位于广州市天河区黄埔大道西201之一号198号铺（以下简称“涉案商铺”）的权属登记人为被告彭晓汛，登记时间为2011年8月22日，规划用途为商铺，占有部分为全部，抵押权人为广东裕荣昌典当有限公司，抵押登记时间为2011年8月22日。＼n2012年6月3日，原告（认购方）、被告彭晓汛（出售方）签订《天河国际名品城商铺认购书》（以下简称“《商铺认购书》”），约定：认购方认购天河区黄埔大道西201号之1金泽大厦商铺首层98号铺位，于2012年9月30日前交付使用；出售方已向认购方公示《商铺买卖合同》（包括其附件和补充合同）等全部签约范本，及法律规定的相关权属证明等，并到现场查看，对该物业现状及交易条件充分了解，无异议；认购方于2012年6月6日前，持本《商铺认购书》、定金收据、身份证明原件并带备首期价款及购铺税费到销售项目部现场与出售方签署《商铺买卖合同》；在双方签订《商铺买卖合同》前，如出售方单方解除商铺认购书，出售方应向人认购方返还定金并支付相应利息；在买卖双方签订《商铺买卖合同》后，本《商铺认购书》与《商铺买卖合同》对所认购物业的均有约定的内容，以《商铺买卖合同》为准，《商铺买卖合同》对认购物业没有约定的内容，仍按本《商铺认购书》约定的内容执行。另该《商铺认购书》合同尾部的出售方某盖“广州盈信投资有限公司”公章。＼n2012年6月3日，原告向广州盈信投资有限公司支付定金50000元。＼n2012年6月6日，原告向广州盈信投资有限公司支付首期款280000元。＼n关于付款问题，原告表示被告彭晓汛向其出具《委托书》（复印件），按其指示将购房款支付广州盈信投资有限公司，广州盈信投资有限公司在双方签订的《商铺认购书》的出卖人盖章确认。＼n现原告以被告彭晓汛将存在抵押登记房产与其交易，未能签订《商铺买卖合同》实现合同目的为由提起本案诉讼。＼n本院认为，《商铺认购书》是缔约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。＼n原告、被告彭晓汛于2012年6月3日达成《商铺认购书》，而此时涉案房屋仍存在抵押登记，被告彭晓汛至2013年6月4日仍未涂销抵押登记，未对交易障碍予以消除。现原告基于被告违反上述约定，致使买卖合同目的无法实现，请求解除合同具有事实依据及法律依据，本院予以支持。对于已付款，原告称按被告彭晓汛的指示，将款项交至广州盈信投资有限公司，该陈述与其提交《商铺认购书》的出卖人加盖“广州盈信投资有限公司”及由该公司出具的收据一致，本院予以采信。原告付款330000元至广州盈信投资有限公司，视为向被告彭晓汛支付购房款。对于该款，现合同依法解除，被告彭晓汛持有该款缺乏依据，应予以返还。对于该款产生的利息损失，被告彭晓汛应予以赔偿。原告主张从2012年6月6日起按银行同期贷款利率计算利息损失，并无不当，本院予以照准。＼n被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告陈平凡、蔡德辉、被告彭晓汛于2012年6月3日就广州市天河区黄埔大道西201之一金泽大厦商铺首层98号铺位签订的《商铺认购书》。＼n二、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈平凡、蔡德辉返还上述商铺购房款330000元。＼n三、被告彭晓汛于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈平凡、蔡德辉赔偿利息损失（以330000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年6月6日起算至清偿之日止）。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6550元及财产保全费2320元、公告费1000元，均由被告彭晓汛负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长谭巨文＼n人民陪审员关东英＼n人民陪审员李郁＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员梁怡筠＼n曾妙仪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第54号
原告辽宁建设安装集团有限公司万利分公司，住所地沈阳市皇姑区华山路272号。
负责人王瀚政，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司，住所地黑龙江绥化市北林区中兴东路148号。
负责人齐成贤，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街58号。
负责人刘刚，职务经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人周吉平，职务经理。
本院受理原告辽宁建设安装集团有限公司万利分公司与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司、中国石油天然气股份有限公司黑龙江销售分公司、中国石油天然气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，一审开庭前发现原告起诉的诉讼标的额未超过1000万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发（2015）7号的规定，无论当事人一方住所地是否在黑龙江省行政辖区，绥化市中级人民法院管辖一审民商事案件的诉讼标的额均为1000万元以上。因本案原告起诉的诉讼标的额不超过上述受案标准，故本院对该案无管辖权。我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，由于中国石油天然气股份有限公司黑龙江绥化销售分公司的住所地位于黑龙江省绥化市北林区，故北林区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送绥化市北林区人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董锟钰
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延调确字第53号＼n申请人张春英，汉族，女，1952年8月19日出生。＼n委托代理人高剑玲，汉族，女，1975年5月31日出生。＼n申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。＼n案由：申请确认调解协议效力。＼n本院于2014年1月17日受理了申请人张春英和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人张春英和阙继勇的申请。＼n审判员吴洁华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾凤＼n
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初823号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人万某某，男，1975年6月20日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省长宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕799起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪。被告人万某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日19时许，被告人万某某酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，途经厦门市同安区中山路新三秀街路口处被民警当场查获。经对被告人万某某抽取血样检测，被告人万某某血液中的乙醇含量为84.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月22日，被告人万某某经电话通知至公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人万某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某经民警电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第288号
原告毛某甲。
被告刘某某。
原告毛某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，其与被告刘某某于2003年相识，经过近一年交往，于2005年11月4日登记结婚。婚后双方感情尚可，2007年3月14日双方婚生一子，取名毛某乙。2010年开始，被告经常为家庭琐事与原告争吵，致使双方至今感情彻底破裂，自2011年分居至今。原告因经营货车，长期在外生活，偶尔回到家看望父母及孩子，也与原告形同路人，双方感情名存实亡，没有维持的必要。原告诉至法院，要求判令原、被告双方离婚；婚生子毛某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原告所述不属实，我与原告的感情还没到离婚的地步，谁家都有个小吵小闹，我与被告结婚10多年了，我和对方父母的感情也都很好，我们现在还在一起生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告刘某某于2003年相识，经过交往，于2005年11月4日登记结婚。2007年3月14日，双方婚生一子，取名毛某乙。婚后生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾，致原告认为其与被告感情已经破裂。原告诉至法院，要求判令原、被告双方离婚；婚生子毛某乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
以上事实，由原、被告陈述，结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。已共同生活十年，为了家庭的富裕和幸福，原告经营长途货车，常年在外，较为辛苦；被告在家中一边工作一边照顾老人和孩子，双方均付出了情感和辛劳。共同生活期间，原、被告因琐事引发的一些家庭矛盾，不足以影响夫妻感情。原告起诉离婚，是因双方在遇到感情矛盾时，不能妥善处理所致，但原、被告离婚的条件尚不具备。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互关心理解，加强信任和沟通，各自改正缺点和不足，是可以继续共同生活的，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 傅 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14280号
原告：义乌市创美彩印厂。住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路**号。
法定代表人：虞春芳，系总经理。
委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
被告：浙江尊宇针织有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：夏槐莲，执行董事。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。住所地：浙江省义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
被告：夏槐莲，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨文杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市创美彩印厂与被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司、夏槐莲、杨文杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年08月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市创美彩印厂的委托代理人吴志强到庭参加了诉讼。被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司、夏槐莲、杨文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市创美彩印厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司立即支付拖欠的货款8486993.19元，并从起诉之日按起年息6%计算损失至实际履行完毕之日止；2.判令被告夏槐莲、杨文杰对第一项诉讼请求承担连带共同支付责任。事实和理由：原告与被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司有多年的袜子包装盒业务关系，被告夏槐莲系被告浙江尊宇针织有限公司的法定代表人，被告杨文杰系被告义乌市金路达袜业有限公司的法定代表人，被告夏槐莲与被告杨文杰系夫妻。2014年9月17日，原告与被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司经对账确认，截止2014年9月17日两公司共欠原告货款8486993.19元。2014年9月20日，被告夏槐莲在对账单上签名，承诺其与被告杨文杰对被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司欠原告的货款承担连带清偿责任。四被告之间经营行为混同，公私不分，实为共同经营，四被告应对欠原告的货款承担共同支付义务。对账后各被告仍未支付货款，原告无奈向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司、夏槐莲、杨文杰均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了：1.对账单一份，用以证明被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司欠原告货款的事实及被告夏槐莲、杨文杰愿意对上述债款承担连带保证责任的事实。2.婚姻信息反馈表，用以证明被告夏槐莲与杨文杰系夫妻关系。
被告未到庭应诉也未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，且与本案有关联，可以作为认定事实的依据。
本院查明：
原告义乌市创美彩印厂与被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司有多年的袜子包装盒业务关系，被告夏槐莲与被告杨文杰系夫妻。2014年9月17日，原告与被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司进行了对账，双方确认截止2014年9月17日，被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司共欠原告货款8486993.19元。2014年9月20日，被告夏槐莲在对账单上承诺其与被告杨文杰对以上债务承担连带清偿责任。此后，被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司及被告夏槐莲均未支付分文。
本院认为：
本案原告与被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司虽未签订书面的货物买卖合同，但原告提供的对账单能够证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，且不违反法律、法规强制性规定，故本院确认双方之间的买卖合同合法有效，原、被告双方均应当按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对账单中未约定付款时间，故被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司应当在收到标的物的同时支付货款，其未能支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款利息，虽然双方在对账单中并未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按年利率6%计算利息损失，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，其请求符合法律规定。现原告要求被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司支付上述货款并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），合法有据，本院予以支持。被告夏槐莲自愿为本案债务提供了连带责任保证，现原告要求被告夏槐莲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨文杰虽系被告夏槐莲的丈夫，但原告未提供证据证明夏槐莲代为其丈夫作出的承诺构成表见代理，因此，原告要求被告杨文杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告义乌市创美彩印厂货款8486993.19元并赔偿利息损失（利息损失自2016年8月25日起按年利率6%计付至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告夏槐莲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市创美彩印厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71209元，由被告浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司、夏槐莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈佳慧
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第212号
申请执行人马X，男，1980年12月30日生，汉族，农民，住XXX。
被执行人王XX，男，1977年1月21日生，汉族，居民，住XXX。
关于马X与王XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）X民初字第90号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人王XX自愿于2015年2月10日前一次性偿还申请执行人马X货款30000元。因被执行人王XX未履行义务，申请执行人马X于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日依法立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人王XX留置送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人王XX未履行。本院依法采取执行措施，到金融机构查询，查明被执行人王XX无存款；到车管所查询，查明被执行人王XX无车辆登记；到房产处查询，查明被执行人王XX无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人王XX无财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第212号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 郑锦红
审判员 王争艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王安安
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第411号
罪犯陈飞，男，1987年3月21日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年11月7日作出了（2011）思刑初字第834号刑事判决，以被告人陈飞犯强奸罪判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年7月15日起至2014年10月14日止）。判决生效后于2012年2月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年2月16日到2014年1月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.6个，其中二级达标2个、三级达标8个、四级达标13个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表为证。
经审理查明，罪犯陈飞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪服法，遵守监规。认真参加政治、文化和技术学习，成绩合格。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律。自2012年2月16日到2014年1月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数11.6个。2013年获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据及本院罚金收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈飞的刑罚减去有期徒刑四个月三十天（刑期自2011年7月15日起至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年五月十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙杭民终字第300号＼n上诉人（原审原告）：马红雅。＼n委托代理人：周锦惠。＼n委托代理人：罗红苹。＼n被上诉人（原审被告）：沈寿高。＼n被上诉人（原审被告）：王香仙。＼n原审第三人：沈辉。＼n上诉人马红雅因与被上诉人沈寿高、王香仙和原审第三人沈辉所有权确认纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第1747号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：＼n坐落于本市拱墅区上河湾上风阁2幢1单元303室的房屋原为胡利富、王平所有。经买卖，2011年1月24日后，该房屋登记在沈寿高、王香仙名下。庭审中，各方确认该房屋的购房款总价为178万元，其中首付款130万元，其余48万元以王香仙名义办理了按揭贷款，浙江省省直单位住房基金管理中心、杭州银行股份有限公司西湖支行系该房屋的他项权人。马红雅与沈辉于2007年12月20日登记结婚，沈寿高、王香仙表示因马红雅与沈辉及其子女的居住，故购置该房屋。沈辉亦表示房屋为其父母即沈寿高、王香仙购买。各方确认，目前案涉房屋的居住使用人为马红雅、沈辉及双方小孩。庭审中，各方对该房屋首付款的来源、房屋的所有权问题争议较大，马红雅于2013年8月22日向法院提起诉讼，请求确认拱墅区上河湾上风阁2幢1单元303室房屋产权属马红雅和沈辉共同共有，判决沈寿高、王香仙协助办理房屋登记变更手续并由沈寿高、王香仙承担诉讼费用。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马红雅主张案涉房屋系其与沈辉共同所有，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。对马红雅的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马红雅的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由马红雅承担。＼n宣判后，马红雅不服，向本院提出上诉称：原审判决事实认定不清，法律适用、证据采信上存在严重错误。一、原审判决事实认定不清，尤其是在证据采信上存在严重错误，直接导致错误的判决。原审判决未将马红雅的全部证据形成证据链进行综合审查认定，而是孤立分割马红雅的证据，违反民事证据规则。原审判决中认定“沈寿高、王香仙表示因马红雅与沈辉及其子女的居住，故购置该房屋”，马红雅在一审提交的银行帐单、录音、浙江省农村合作银行对帐单、装修发票、订货单等证据能够形成完整的证据链，证明诉争房产由马红雅筹资购买、办理房屋产权登记时交纳相关税费、房屋购买后马红雅对居住房屋进行装修的整个买房、装修房屋的过程，亦能证明马红雅为诉争房屋的实际购买人，沈寿高、王香仙在庭审中认为是其委托马红雅购房，但并未提交证据予以证明马红雅与沈寿高、王香仙之间存在委托代理关系。由证据三录音中沈寿高明确认可其只有出资18万元购房款的事实，可以证明马红雅系实际购房人，沈寿高、王香仙只是名义产权人。二、一审判决法律适用错误，并影响了案件结果。1、马红雅在一审中提交的证人证言，向法院申请通知证人出庭作证，后因证人工作原因要求延迟出庭，证人对本案的事实查清具有至关重要的作用，故在庭前向法院申请延长举证期限，原审法院在未查明本案事实的情形下，认为无该证人出庭作证的必要，不允许延期举证，致使未查清本案事实。2、未经马红雅认可，一审判决对沈寿高、王香仙单方制作的证据一直接认定，有违民事证据规则，本案的购房款是由马红雅与沈辉或借款或自有存款筹资购买，按照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条规定，沈寿高、王香仙提交的证据一无法证明复印件与原件一致的证据，该证据不符合证据规则的要求。3、沈寿高、王香仙提交的证据二调解时马红雅提交的清单，一审判决对﻿此综合全案证据予以认定是明显错误的，按照《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。马红雅基于妥协、想与沈寿高、王香仙友好和解的目的作出的让步不能作为本案的证据。综上，原审判决事实认定不清、法律适用、证据采信上存在严重错误，请求撤销原判，依法改判支持马红雅的一审诉讼请求并由沈寿高、王香仙承担诉讼费用。＼n被上诉人沈寿高、王香仙辩称：房屋是沈寿高、王香仙买的，购房款是沈寿高、王香仙去借来的。其中有一部分是马红雅的母亲出了37万元，是沈辉去借的，到底是借还是送也搞不清楚。其他大部分房款是沈寿高、王香仙借的，也是沈寿高、王香仙去还的。房屋产权是属于沈寿高、王香仙的，按揭贷款也是沈寿高、王香仙在归还。所以，案涉房屋属沈寿高、王香仙所有，请求驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人沈辉同意沈寿高、王香仙的意见。＼n上诉人马红雅和被上诉人沈寿高、王香仙及原审第三人沈辉在二审期间均未向本院提交新的证据。＼n经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。＼n本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，虽作为证据的不动产权属证书并不具有绝对的证明力，其记载的事项是否真实，应当依据不动产登记的权利推定规则予以判定。但在无相反证据证明的情形下，不动产权属证书记载的事项应当被认定为真实；反之，若有相反证据证明权属登记确有错误，则应当直接根据该相反证据作出与权属登记相反的事实认定。本案中，涉案房屋登记在沈寿高和王香仙名下，根据权属证书载明，沈寿高和王香仙系共同共有，该房屋的购房款总价为178万元，其中双方对首付款130万元的来源、出资争议较大，其余48万元是以王香仙的名义办理了房屋按揭贷款。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。虽马红雅就本案提交了证据，用于证明其主张，但马红雅所提交的证据尚不足以证明涉案房屋系其与沈辉共同所有。故原审法院对马红雅的诉讼请求未予支持并无不当。马红雅的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由马红雅负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵为民＼n代理审判员盛峰＼n代理审判员睢晓鹏＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员项琳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初175号
原告曾利萍，女，1965年8月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告曾利萍与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月13日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 陈书经
人民陪审员 段鲜艳
二〇一七年一月二十日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初420号
原告：于宝香，女，1983年12月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所实习律师。
被告：侯卫强，男，1987年10月6日出生。
被告：刘海彬，男，1985年12月14日出生，住。
第三人：田兰芳，女，1982年9月11日出生，住。
原告于宝香与被告侯卫强、刘海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
于宝香向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5000元及利息。事实和理由：原告于宝香诉称，2017年7月4日，被告侯卫强向原告借款8900元，原告通过第三人田兰芳向侯卫强转账8900元，该款实际由被告刘海彬使用，被告还款3900元，剩余5000元经催要被告至今未还，故依法起诉，请求判令如诉。
本院经审查认为，原告于宝香起诉时提供的被告的身份信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于宝香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 席志军
二〇一八年二月七日
书记员 霍松鹤
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2310号
原告：穆迎春，女，生于1979年9月23日，汉族，居民,住济南市。
委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：高恒千，男，生于1979年4月16日，汉族，居民，住济南市。
原告穆迎春与被告高恒千离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告穆迎春撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈军华
二〇一七年六月五日
书记员 陈 霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3067号
原告：杨崇俊，男，1962年11月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓梅，北京市百伦律师事务所实习律师。
被告：杨永才，男，1959年2月26日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙秀英，女，1965年4月14日出生，住北京市丰台区。
原告杨崇俊与被告杨永才不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇俊委托诉讼代理人谢吉锐、马晓梅，被告杨永才委托诉讼代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨崇俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告装修费用20807元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟。因被告与其妻没有生育，经协商原告的次子杨某过继给被告。2010年春天，被告以建房、装修为由向原告请求帮助。原告为被告向施工人代付装修款20807元。原告不仅考虑与被告是亲兄弟关系，也考虑到自己的亲生儿子杨某由被告收养这一因素。所以当时并未向被告索要该费用。念及手足之情，原告本不想催要，但被告将杨某轰出家门，并诉讼多年。原告决定向被告索要该装修费用，被告竟出示假证赖账。原告只能诉诸贵院，请依法裁判。
杨永才辩称，不当得利案子已经过了诉讼时效。装修费用杨永才已经给杨崇俊结清了，不欠原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月25日，原告杨崇俊为被告杨永才支付装修款20807元。被告称该款已支付原告，但未提供证据证实。原告称曾向被告主张过权利，亦未提供证据证实。
本院认为，2010年8月25日，原告杨崇俊为被告杨永才代付装修款20807元，有《装修合同》予以证实，本院予以认定。被告称已将此款偿付原告，但无证据表明，本院不予支持。但被告以原告所诉已超过诉讼时效抗辩，而原告未提供证据证实诉讼时效发生过中止、中断。所以，原告于2017年11月14日就本案进行诉讼确已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨崇俊的诉讼请求。
案件受理费160元，由杨崇俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一八年一月十八日
书记员 程雪桐
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初553号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人邓小光，男，1983年9月2日出生于河南省通许县，汉族，高中文化程度，打工人员，住河南省通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月6日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，于同年3月9日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人邓小光犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付���敏、钱堃出庭支持公诉，被告人邓小光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日21时32分许，被告人邓小光醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黄灰色五菱牌面包车沿郑州市管城回族区中州大道由北向南行驶至南三环下桥口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，邓小光静脉血醇含量为167.50mg/100ml。邓小光归案后对上述犯罪事实供认不讳。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了抓获经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；调查评估意见书；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人邓小光供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人邓小光的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人邓小光判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邓小光对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邓小光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人邓小光的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故���对邓小光依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人邓小光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任恺
二〇一八年八月九日
（代���书记员焦钰喆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第971号
原告：杭州祥福小车客运队。
法定代表人：高慧春。
委托代理人：郑芬。
被告：周国强。
被告：郑明贵，
被告：天平汽车保险股份有限公司杭州营业部。
负责人：马成。
法定代表人：俞忠海。
本院在审理原告杭州祥福小车客运队诉被告周国强、郑明贵、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州祥福小车客运队于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州祥福小车客运队在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州祥福小车客运队撤回起诉。
案件受理费771元，减半收取385.50元，由原告杭州祥福小车客运队负担。
审判员 张凌安
二〇一二年四月二十五日
书记员 罗淼淼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8424号
原告上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人姚春华。
委托代理人徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
被告上海夏泰资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人俞真辉。
被告上海夏一尧酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋勇刚。
被告上海闵行龙柏斯坦塔汽车维修服务部，住所地上海市闵行区。
法定代表人王强。
被告吴秀孙，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省。
委托代理人黄贤明，上海高达律师事务所律师。
被告谢天武，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省。
被告上海宝燕投资集体有限公司，住所地上海市闵行区。
被告孙鸿瑶，女，1978年2月28日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告上海市闵行区七宝镇友谊村民委员会与被告上海夏泰资产管理有限公司、被告上海夏一尧酒店有限公司、被告上海闵行龙柏斯坦塔汽车维修服务部、被告吴秀孙、被告谢天武、被告上海宝燕投资集体有限公司、被告孙鸿瑶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，因被告上海夏一尧酒店有限公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 袁白薇
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第4520号＼n罪犯荀瑞，现在浙江省乔司监狱服刑。＼n浙江省永嘉县人民法院于二〇〇七年十一月十二日作出（2007）永刑初字第725号刑事判决，以罪犯荀瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。＼n经审理查明，罪犯荀瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2010、2012年度受到监狱级记功奖励，2011年度被评为监狱级改造积极分子。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯荀瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯荀瑞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯荀瑞准予减刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕健＼n审判员林金林＼n审判员蔡能娜＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员戴皖涢
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4081号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
委托代理人陈焕生，女，1964年3月28日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
被告赵洪利,男，1978年1月16日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业公司）与被告赵洪利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业公司的委托代理人韩秀敏、陈焕生，被告赵洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海成恒兴物业公司诉称，海成恒兴物业公司系北京市延庆区南菜园二区（43—59号楼）的物业服务公司，赵洪利系该小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为90.29平方米，收费标准是每月每平方米0.45元，每年应交纳物业服务费488元。服务期间，赵洪利没有交纳2014年至2016年三个年度的物业服务费。海成恒兴物业公司多次派人催要未果，故诉至法院，要求赵洪利交纳拖欠的2014年至2016年三个年度的物业服务费1464元及违约金50元，共计1514元。
被告赵洪利辩称，赵洪利从入住开始，房屋北侧卧室一直漏水，海成恒兴物业公司维修过后，二〇一四年八九月份又出现漏水问题，至今未修理好；地下室有大小便，物业公司清理不及时。
经审理查明，2014年1月1日，延庆区百泉街道振兴北社区业主委员会与海成恒兴物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为(多层住宅)每月每平方米0.35元，交费日期为当年的1月1日至3月31日。2015年，双方未签订物业服务合同，但海成恒兴物业公司实际为南菜园二区（43—59号楼）提供物业服务。2016年1月1日，延庆区百泉街道振兴北社区业主委员会与海成恒兴物业公司再次签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为(多层住宅)每月每平方米0.45元，交费日期为当年的1月1日至3月31日；同时约定，业主以前有未按规定交纳的物业费（截止到2015年12月31日），自新合同生效之日起按新合同执行。2016年5月17日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求赵洪利支付拖欠的物业服务费1464元及违约金50元，共计1514元。另查，在北京市企业信用信息网中未查询到赵洪利提交的物业管理服务合同中的乙方“北京龙庆房地产开发有限公司物业管理公司”工商登记信息，查询到“北京龙庆房地产开发有限公司物业管理分公司”信息，其已于2009年3月9日注销。本案在审理过程中，因双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有服务合同、维修记录、查询记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，海成恒兴物业公司作为物业服务公司，为赵洪利居住的房屋提供物业管理和服务，赵洪利应当按照收费标准交纳物业服务费。海成恒兴物业公司要求赵洪利支付拖欠的2014年至2016年三个年度物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。赵洪利辩称海成恒兴物业公司服务存在瑕疵，但未能举证证明，本院不予采信。赵洪利拖欠2014年至2016年三个年度物业服务费，时间共计36个月，根据延庆区百泉街道振兴北社区业主委员会与海成恒兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》约定，凡以前欠费的业主物业费按照新合同执行（每月每平方米0.45元）计算，上述期间共产生物业服务费1462.70元。海成恒兴物业公司共主张物业服务费1464元，对其诉讼请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。鉴于海成恒兴物业公司仍在物业服务期间及物业服务的特殊关系，故对其主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪利给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度的物业服务费共计一千四百六十二元七角，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵洪利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 康 丽
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执恢2号
申请人执行人焦作通良资产经营有限公司。
被执行人修武县房地产管理局。
本院依据已经发生法律效力的（2002）修民初第625号民事判决书，依法立案执行。立案后，申请人焦作通良资产经营有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2002）修民初第625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年四月七日
书 记 员 薛玉萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执9号之一
被执行人:南京岳瀛新能源有限公司，组织机构代码09393470-9，单位地址江苏省南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A幢306室。
法定代表人:崔灿，该公司总经理。
被执行人:宁波迪仕国际贸易有限公司，统一社会信用代码91330212340586474M，单位地址浙江省宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。
法定代表人:陈坚，该公司总经理。
被执行人:黄劲，男，1971年10月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，南京岳瀛公司董事长、总经理，宁波迪仕国际贸易有限公司股东、监事，住江苏省苏州市吴江区，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2016年7月13日因涉嫌犯走私普通货物罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现服刑于江苏省江宁监狱。
被执行人:崔灿，女，1987年11月20日出生于，汉族，大专文化，南京岳瀛新能源有限公司法定代表人、宁波迪仕国际贸易有限公司员工，住江苏省苏州市吴江区，户籍地江苏省沛县。2016年7月13日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。现在住所地。
南京岳瀛新能源有限公司、宁波迪仕国际贸易有限公司、黄劲、崔灿犯走私普通货物罪一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏01刑初46号刑事判决：一、被告单位南京岳瀛新能源有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币710万元(以下均为本币)；被告单位宁波迪仕国际贸易有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金11400万元；被告人黄劲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年；被告人崔灿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。二、责令被告单位南京岳瀛新能源有限公司、被告人黄劲、崔灿退出偷逃税款703.679739万元；责令被告单位宁波迪仕国际贸易有限公司、被告人黄劲、崔灿退出偷逃税款11308.070385万元。
该判决生效后,涉财产部分本院于2018年1月4日移送立案执行。执行中，本院依法采取下列执行措施：
1.向四被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行刑事裁判涉财产义务；2018年1月18日、1月30日、3月28日，分别与崔灿、陈坚等人谈话；2018年1月30日到江苏省江宁监狱提审黄劲。黄劲、崔灿称，江苏省苏州市吴江区廊桥水岸小区42栋405室是其夫妇唯一住房，别无其他财产；崔灿另称，南京海关冻结了南京岳瀛新能源有限公司及其本人银行账户内资金，扣押了南京岳瀛新能源有限公司货物，具体数额以海关扣押、冻结清单为准；公司已无厂房、土地，案发后就不再经营，原办公用房是租用的，租期届满后未续租，公司每月在税务机关“零申报”；陈坚称，宁波迪仕国际贸易有限公司2016年涉嫌走私普通货物罪停业，原承租办公用房不再续租，公司已停业。
2.2018年3月29日，宁波鄞州区市场监督管理局出具的《公司登记基本情况》显示，陈坚是宁波迪仕国际贸易有限公司法定代表人。
3.2018年8月13日，查封宁波迪仕国际贸易有限公司名下浙Ｂ×××××丰田车(2018年8月13日至2020年8月12日，未找到实物)。
另，经网络执行查控系统查询并扣划了南京岳瀛新能源有限公司在中国银行股份有限公司南京高新技术开发区支行账户内资金320.81元，已上缴国库。
4.本院查封被执行人黄劲、崔灿夫妇的唯一住房，即崔灿名下的苏州市松陵镇庞杨路1699号廊桥水岸观邸42幢-405室。2018年7月13日，经淘宝司法拍卖网公开拍卖，陈侠以193万元最高价竞得。从中扣除抵押权人中国工商银行股份有限公司吴江分行优先受偿款87.708491万元，扣除给被执行人黄劲、崔灿及其家属预留的生活费16万元，其余89.291509万元上缴国库。
5.经实地调查，南京岳瀛新能源有限公司原址，现为南京惠之捷贸易有限公司、江苏劲林工程公司、奥普智能科技有限公司经营地；宁波迪仕国际贸易有限公司原址，现由宁波富斯乐机械制造有限公司、宁波贝达新能源科技有限公司经营地。
6．本院向南京、徐州、哈尔滨、宁波等不动产登记部门调查四被执行人不动产，向被执行人崔灿、黄劲的住所地、原籍地调查其财产状况，均未发现其他可供执行的财产。
7.本院委托南京海关扣划其侦查期间冻结的南京岳瀛新能源有限公司在中国建设银行南京高新技术开发区支行账户内213.002071万元，以及崔灿在中国建设银行吴江城南支行、联丰支行账户内14.77656万元、26.500056万元，南京海关于2018年3月20日将该三笔合计254.278687万元上缴国库。
8.本院委托南京海关将其扣押的涉案货物变现后上缴国库；2018年7月31日，南京海关缉私局书面回复本院：“我局对扣押的被告单位南京岳瀛新能源有限公司、宁波迪仕国际贸易有限公司的涉案货物……会确定拍卖行进行拍卖，拍卖上缴国库。”
9.2018年8月9日，本院将被执行人黄劲、崔灿、南京岳瀛新能源有限公司、宁波迪仕国际贸易有限公司及其法定代表人陈坚采取限制高消费措施。
上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、财产申报表、谈话笔录、工作笔录、江苏省罚没收据、南京海关罚没收入专用缴款书、南京海关书面往来材料、有关基层组织证明等证据材料在卷证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。南京岳瀛新能源有限公司、宁波迪仕国际贸易有限公司、黄劲、崔灿等四被执行人除上述已执行到位并上缴国库的343.602277万元，以及正待南京海关变现的扣押财物，未发现其他可供执行财产，故刑事裁判涉财产部分的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁刑初字第14号刑事判决关于南京岳瀛新能源有限公司、宁波迪仕国际贸易有限公司、黄劲、崔灿涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。
如不服本裁定，可在请收到本裁定书之日起60日内，向本院提出异议。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年八月十四日
书记员 徐永杰
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第554号＼n罪犯刘涛涛，男，1988年2月2日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。＼n沧州市运河区人民法院于2007年4月20日作出（2007）运刑初字第50号刑事判决，以被告人刘涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2018年9月12日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月27日、2012年7月24日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年七个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘涛涛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励4次，狱级改造积极分子1次，建议减刑九个月。＼n经审理查明，罪犯刘涛涛在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月15日、11月15日，2013年3月15日、7月15日，共获表扬奖励4次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次。＼n上述事实有执行机关提交的干警证明人张宁、任大三，罪犯证明人温浩、任克池的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯刘涛涛服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘涛涛减去有期徒刑八个月零二十天（刑期至2014年5月23日止），剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊通＼n审判员谢盼书＼n审判员王萍＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员王文秀
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1950号
原告：济南淞泰茶业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜发秀，经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：毕峻岭，男，生于1977年10月24日，汉族，居民，长济南市章丘区明水荷花路79号。
原告济南淞泰茶业有限公司与被告毕峻岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南淞泰茶业有限公司的委托代理人高宝到庭参加诉讼，毕峻岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南淞泰茶业有限公司提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告茶叶款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日至2016年6月4日，被告从我公司购买茶叶，2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告茶叶款22000元。后被告支付了2000元，剩余20000元至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
毕峻岭在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
2015年2月3日至2016年6月4日，被告从原告处购买茶叶，期间正常结算。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告茶叶款22000元。被告为原告书具欠条1份，注明：“今欠到贰万贰仟元茶叶款”，被告在欠条上签字捺印。后经原告催要被告支付了2000元，剩余20000元至今未还，致原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及其陈述予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告之间存在茶叶买卖关系，事实清楚，双方应当全面履行各自的义务。原告主张被告偿还欠款20000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于利息部分，原告要求被告以20000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕峻岭于本判决生效之日起10内偿还原告济南淞泰茶业有限公司茶叶款20000元及利息（利息以20000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告毕峻岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一七年六月五日
书记员 于继芳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔01行终644号
上诉人（原审原告）江元猛，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局，住所地贵州省贵阳市飞山横街1号。
法定代表人芮金，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681。
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466。
上诉人江元猛因行政赔偿一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2016年7月15日，被告以原告未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动为由，将原告驾驶的贵Ａ×××××号雪弗兰轿车扣押，并出具了暂扣凭证。2017年5月10日，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告返还所扣原告贵Ａ×××××号雪弗兰轿车一辆还给原告。在该案审理过程中，被告于2017年6月9日作出解除行政强制措施通知书，解除对原告车辆的扣押，将车辆返还原告。同日，原告以已解除强制措施为由，自愿向法院申请撤诉。经审查后，贵阳市白云区人民法院于同日作出（2016）黔0113行初156号行政裁定书，准许原告江元猛撤回起诉。之后，原告向贵阳市道路运输管理局提出赔偿申请，该局于2017年6月21日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对江元猛的性质赔偿申请不予赔偿。2017年7月，原告江元猛以同一事由，再向法院提起行政诉讼，诉请确认被告扣押其车辆的行为违法，并同时提起行政赔偿诉讼，诉请：依法判令被告赔偿原告损失人民币204150元。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”的规定，行政机关及其工作人员的行为违法，并造成公民、法人或者其他组织财产损害，是公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼的前提。本案中，原告就被告贵阳市道路运输管理局对其作出的强制扣押车辆的行为，已在2017年5月10日向法院提起过行政诉讼，诉讼过程中因被告解除了扣押行为，原告自愿向法院申请撤诉。原告的撤诉申请，经法院审查后依法裁定准予，应视为当事人合法地放弃请求司法权利的保护。原告江元猛在撤诉后就被告作出的同一行政行为再行起诉，经审查并无正当理由，法院已作出（2017）黔0113行初285号行政裁定书，裁定驳回原告江元猛的起诉。因此，现被告扣押车辆的行政行为，未被确认为违法，原告江元猛不具备提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告江元猛的起诉。
宣判后，江元猛不服，以“上诉人车辆被扣押后曾提出返还车辆之诉，因被上诉人在诉讼中通知将主动无条件归还车辆，故上诉人在接到被上诉人的《解除行政强制措施通知书》后撤回起诉，但是上诉人取车的时候发现车辆严重受损，向被上诉人提交行政赔偿申请书，被上诉人于2017年6月21日下达不予赔偿决定书。上诉人的车辆被扣押一年之间，个人财产损失巨大，故上诉人诉至法院要求确认违法及行政赔偿，两案诉讼主题不一致，一审法院适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第二项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的”、第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其财产权益，可向在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿之诉。本案中，上诉人江元猛已向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人扣押车辆的行为违法，本院对该案已作出（2017）黔01行初643号行政裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理该案，故对于上诉人一并提出的行政赔偿之诉，依法亦应予以审理。一审裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初252号行政裁定；
二、本案指令贵阳市白云区人民法院继续审理。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一八年一月二日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第1208号
申请执行人上海长风物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人贾祖亮，总经理。
被执行人胡忠娟，女，1954年1月11日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2013)普民四(民)初字第2790号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人胡忠娟发出执行通知书，责令被执行人胡忠娟在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人胡忠娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡忠娟的银行存款人民币1871.4元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、扣押被执行人胡忠娟相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余伟民
二〇一四年三月十九日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2871-4号
申请执行人田爱武（又名田三），男，1972年10月29日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇化肥厂家属区，身份证号152722197210290011。
被执行人邢建林（又名邢四），男，汉族，1968年4月30日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇西园小区6号楼1单元1号，身份证号152722196801300016。
本院于二〇一五年八月二十七日作出的（2014）达执字第2871-3号执行裁定书，冻结了被执行人邢建林在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账户。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邢建林在中国工商银行股份有限公司达拉特支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一五年十一月九日
书记员 胥玮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初5385号
原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道六区金茂路145号。
法定代表人潘华鹏，副总经理。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈曲，湖南金州律师事务所律师。
被告徐智力，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍住址湖南省望城县。
原告长沙市美景物业管理有限公司(以下简称原告)与被告徐智力（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费6445.65元，并自2018年3月31日起至实际支付之日止按每日千分之三的标准向原告计付滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点:1、被告在签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》前交纳的物业费，原告应返还或抵扣；2、主卧室飘窗墙面开裂渗水等房屋质量问题，至今未解决；3、原告对小区管理不到位，其物业服务在许多方面存在瑕疵，没有按合同全面履行义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
1、盛地尊域住宅小区开发商系长沙盛地置业有限公司，原告通过招投标被选聘为该小区的前期物业管理服务单位。
被告系该小区5栋2204号房屋业主，房屋建筑面积为88.57平方米。
2、2013年6月25日，被告在《房屋交接书》上签名，并确认收房。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》。合同约定：乙方为盛地尊域住宅小区提供前期物业管理服务；委托管理期限为自本合同生效之日起至小区业主大会成立，并与聘请的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；物业服务费实行服务项目包干制方式，其中住宅按1.5元/㎡/月收取；甲方自长沙盛地置业有限公司通知本物业交房之日的次日起开始支付物业服务费，首次预付半年物业服务费，此后可选择年度支付或半年度支付（在半年度终了的当月底20日至30日支付下半年度的物业服务费）；逾期交费违约责任为从逾期之日起按每天应交款额的千分之三的标准收取滞纳金。另，合同针对委托管理事项、双方权利义务等条款进行了相关约定。
3、从2014年3月15日起至2018年3月31日止，被告拖欠原告物业服务费为6443.47元（88.57㎡*1.5元/㎡/月*48.5个月、四舍五入），原告向被告催收无果。
4、盛地尊域住宅小区未成立业主委员会，原告至今为该小区提供物业管理服务。
判决的理由与结果
本院认为，本院认为，一、原告与被告签订《盛地尊域业主前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。协议双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务；二、原告提供了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，接受了物业服务，有依约交纳物业服务费的义务。若物业公司提供的物业服务与约定不符或存在瑕疵，业主可要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，合理地维护自己的权益，而不能以此拒交物业费。被告拒交物业服务费对其他依约交纳物业服务费的业主不公平，也不利于原告正常运作及对小区公共设施的维护、维修、管理。从2014年3月15日起至2018年3月31日止，被告尚欠原告物业服务费6443.47元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳；三、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；四、本案是原告起诉被告欠交物业服务费纠纷。被告提出主卧室飘窗墙面开裂渗水等房屋质量问题的反驳主张，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告徐智力在本判决生效后十日内支付原告长沙市美景物业管理有限公司物业服务费6443.47元；
二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告徐智力负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年八月二十日
代理书记员 黄立康
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00084号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人莫本凡。
被执行人李回香。
房县卫生和计划生育局于2014年8月20日，对你作出房卫计征决（2014）第0430号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费30894元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2014）第0430号行政处罚决定，于2015年10月15日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2014）第0430号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对莫本凡、李回香非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 古 婷
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00129号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1966年1月9日出生，汉族，小学文化，农民。被告人蔡某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月22日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2014年11月11日14时许，被告人蔡某甲无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿某公路由镇江往某某方向逆向行驶，当行驶至该路7KM＋650M处时，与相对方向正常行驶的李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，蔡某甲、李某受伤，被害人李某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被告人蔡某甲的损伤程度为重伤二级。
经公安机关认定，被告人蔡某甲负此事故主要责任，李某负此事故次要责任。公诉机关认为其行为已构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的罪行，建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对被告人蔡某甲从轻处罚。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、适用法律均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年11月11日14时许，被告人蔡某甲无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿某公路由镇江往某某方向逆向行驶，当行驶至该路7KM＋650M处时，与相对方向正常行驶的李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车受损，蔡某甲、李某受伤，被害人李某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被告人蔡某甲的损伤程度为重伤二级。经公安机关认定，被告人蔡某甲负此事故主要责任，李某负此事故次要责任。
以上事实，被告人蔡某甲在庭审时无异议，并有其在侦查阶段供述和辩解；证人王某、蔡某乙、王某某等人证言；接处警登记表、到案经过、户籍资料；镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具的人体损伤程度鉴定书、镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、镇江市丹徒区机动车检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验记录、镇江市公安局丹徒分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人蔡某甲无证驾驶无牌证轻便三轮摩托车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，被告人负此事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲在犯罪以后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪可酌情从轻处罚。被告人自己在事故中造成重伤，生活不能自理，没有再犯罪危险，符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 羱
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初225号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×1（曾用名杨×2），男，1980年2月1日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]69号起诉书指控被告人杨×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月5日23时许，被告人杨×1饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区建材城西路建材城路口时，被民警当场查获。次日0时40分，医务人员抽取被告人杨×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为129.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人杨×1于2017年1月5日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人杨×1具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人杨×1一个月拘役并处罚金。
被告人杨×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月5日起至2017年2月4日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 周 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终310号
上诉人（原审被告）：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：惠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李承锡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
上诉人新疆富邦恒久工程管理有限公司因与被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初3449号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆富邦恒久工程管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地为乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人新疆宏泰建工集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案系新疆宏泰建工集团有限公司主张因新疆富邦恒久工程管理有限公司在诉讼过程中申请财产保全错误，造成其财产损失而引起的纠纷，本案案由应确定为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案中，所涉诉中财产保全裁定系乌鲁木齐市米东区人民法院作出，故依据上述规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。新疆富邦恒久工程管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年十一月十五日
书记员 王奕丁
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0108执578号
申请执行人郭晓刚，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人王大朋，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初484号民事判决书执行申请执行人郭晓刚与被执行人王大朋民间借贷纠纷一案，申请执行标的202150元。
本院在执行过程中，郭晓刚撤回执行申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初484民事判决书中对被执行人王大朋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 张春阳
审判员 赵 娜
二〇一八年八月七日
书记员 王 璐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0623民初5614号
原告：徐守珍，男，1939年7月7日生，汉族，住如东县。
被告：尚建国，男，1976年10月16日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水庆鑫货物运输有限公司，住所地河北省衡水市桃城区东明物流园区98号。
本院在审理原告徐守珍诉被告尚建国、衡水庆鑫货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐守珍于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐守珍撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币375元，由原告徐守珍负担。
审 判 长 肖文明
代理审判员 刘鹏飞
人民陪审员 张 翱
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 康晓翔
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2220号
原告：马伟，男，汉族，1971年10月28日出生，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南万喜工贸有限公司，住所：云南省昆明市宜良县北古城镇干龙潭村。
法定代表人：保万喜。
被告：云南晟丰融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04252号。
法定代表人：何文娟。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该单位职工，特别授权代理。
原告马伟诉被告云南万喜工贸有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币100，000元，拖欠利息人民币5，333.32元，违约金人民币10，000元，共计人民币115，333.32元；2、判令二被告按照每月1，333.33元的约定支付2015年11月19日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南万喜工贸有限公司（以下简称万喜工贸）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告万喜工贸提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南晟丰融资担保有限公司就万喜工贸的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，万喜工贸支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告马伟的起诉。
案件受理费人民币2，607元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初第631号
原告：任鹏，男，居民。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路***号。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**号。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告任鹏与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至主文前简称大兴公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至主文前简称岷峪公司）所有权纠纷、商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任鹏及其委托诉讼代理人马豹，被告大兴公司、岷峪公司的共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加了诉讼。
任鹏向本院提出诉讼请求：依法确认南山汤院御宾苑月亮湾第A幢4层A402号和第3幢2层3222号房屋为任鹏所有，并由二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，任鹏增加一项诉讼请求：请求二被告为其办理房屋产权证书。事实与理由：2014年4月25日和2014年12月30日，任鹏与大兴公司、岷峪公司签订商品房买卖合同两份，该合同对所购房屋的房号、面积、单价、交房时间均有约定。合同签订后，任鹏按合同约定支付了购房款，大兴公司、岷峪公司按合同约定期限履行了交房义务。但大兴公司、岷峪公司未能按约定为任鹏办理房屋产权证。
大兴公司、岷峪公司辩称，任鹏起诉所说购房合同事实属实，房屋也交付任鹏使用。任鹏要求确认房屋所有权缺少事实和法律依据，双方签订商品房买卖合同只是产生合同之债，确认房屋所有权必须以房屋登记为准，而现在讼争房确未办理房屋产权登记，故应驳回任鹏第一项诉讼请求。任鹏要求的为其办理房屋产权证，由法院根据查明的事实依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，任鹏提交证据为：1、商品房买卖合同，2、销售不动产统一发票，3、维修基金收据及完税证明，4、蓝田县房地产管理所证明；被告对对方提交的证据之真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2008年10月、2014年12月30日，投资商大兴公司、开发商岷峪公司作为出卖方与任鹏签订商品房买卖合同两份（合同编号：XT二0一五第258号、XT二0一四第009号），其中258号合同约定：出售方将其投资开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第A幢4层A402号房，建筑面积27.60m2出售给任鹏所有，该商品房单价为（人民币）每平方米3808.00元，总金额为105101.00元；009号合同约定：出售方将其投资开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第3幢3222号房，建筑面积30m2出售给任鹏所有，该商品房单价为（人民币）每平方米3297.10元，总金额为98913元。两份合同同时约定，出售方在该房屋交付使用权用后365天内为买受方办理房屋所有权证。合同签订后，任鹏于2014年4月25日通过出售方给A幢4层A402号房屋交纳了房屋专项维修资金。2016年4月5日任鹏向蓝田县房地产管理所交纳了3幢3222号房屋专项维修基金。2016年4月12日任鹏一次性向出售方付清了两套房屋的购房价款。同年4月12日任鹏给3幢3222号房办理了购房契税。房款付清后，出售方于2014年4月底向任鹏交付了该商品房，但一直未按照合同约定给任鹏办理房屋所有权证。
经查，投资商大兴公司、开发商岷峪公司投资开发南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了房屋产权证书。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定进行登记。经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二被告投资开发南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店项目事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并将所开发项目房产登记在岷峪公司名下，取得了房屋产权证书，在此情况下，原告与二被告之间以转让不动产产权为目的签订商品房买卖合同应认定为合法有效。该合同成立并生效后，原告据该合同交付了购房价款，被告据该合同实际交付了该商品房，但该商品房买卖一直未在房产登记管理部门办理产权过户登记，故该商品房产权并未发生转移。原告要求确认讼争房屋归其所有，无事实及法律依据，依法应予驳回。二被告未按该商品房买卖合同约定，为原告办理房屋产权证，应当认定为合同违约，故其应当按照合同约定，为原告办理讼争房屋产权过户登记。是故，原告请求二被告为其办理讼争房屋产权证，事实理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告任鹏要求确认南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第A幢4层A402号和第3幢3222房屋为其所有的诉讼请求。
二、被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司于本判决生效后30日内为原告任鹏办理南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第A幢4层A402号和第3幢3222号房屋产权证。办理相关手续时，原告任鹏应当予以积极协助。
案件受理费4360元，原告任鹏已预交，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司负担2180元，原告任鹏自行负担2180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 媛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李光皓
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民辖终93号
上诉人(原审被告)：国银金融租赁有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东。
被上诉人（原审原告）：刘竹芳，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
上诉人国银金融租赁有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1186号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1.本案不属于不动产纠纷，应按合同纠纷确定管辖；2.上诉人是涉案房产的所有人，并已办理不动产登记，但在涉案的《存量房买卖合同》上并无上诉人签字盖章，上诉人与被上诉人之间不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，因此本案只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确认管辖法院并由被告所在地法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为商品房销售合同纠纷，但被上诉人即原审原告的主要诉讼请求为继续履行合同，并向其交付合同约定的房产和办理过户手续，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。因本案诉争房产位于自贡市自流井区五星街，属于自贡市自流井区辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有专属管辖权。
综上，上诉人国银金融租赁有限公司所持上诉理由不成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄 绚 丽
代理审判员 凌丽二Ｏ一六年八月十一日
书 记 员 黄 毅