wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初6440号
原告：天津市中环电子仪器有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号。
法定代表人：于亮，经理。
委托诉讼代理人:刘小宁,天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢利强，男，该公司员工。
被告：天津市中孙货运代理有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路50号1-2层。
法定代表人：孙晓琦。
原告天津市中环电子仪器有限公司与被告天津市中孙���运代理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小宁、邢利强到庭参加诉讼。被告天津市中孙货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市中环电子仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告支付2013年9月15日至2013年12月31日租金44993.5元；2.请求判令被告向原告支付2013年11月1日至2013年12月31日的水费2338元；3.请求判令被告向原告支付违约金1041元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：房屋坐落于和平区吴家窑二号路50号，建筑面积1240平方米，系原告所有的国有自管产。原告与天津中孙商贸有限公司于2011年11月1日签订《租赁合同》，将上述房屋租赁给被告用于食品加工、仓储办公使用。租期为两年，自2012年1月1日��2013年12月31日，租金每年200000元，租金每季度起始日前20日支付下一季度的租金。2011年中孙商贸有限公司变更为现在的名称，合同到期后被告离场不再使用房屋。被告拖欠2013年9月15日至2013年12月31日期间租金44993.5元及2013年11月1日至2013年12月31日期间水费2338元。故诉来院。
天津市中孙货运代理有限公司经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理，原告针对其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证，对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，当事人应严格按合同约定履行各自的合同义务。
被告现实际使用了租赁物，应按合同约定如期支付租金及相应的水、电、物业等费用，现被告拖欠原告使用期间的租金及水费，理应给付。故原告要求被告给付拖欠的2013年9月15日至2013年12月31日租金44993.5元及2013年11月1日至2013年12月31日水费2338元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金1041元的请求，被告拖欠原告租金及水费给原告造成损失，应当承担违约责任。根据双方《租赁合同》约定被告应按期缴付租金及其他约定费用，否则每逾期一日，应向原告支付每月相当于该笔费用万分之五的违约金。现原告要求被告给付2013年9月15日至2017年9月11日期间共计1457天，按照每日0.71元计算，共计1041元违约金之请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运���证据归责原则，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市中孙货运代理有限公司给付原告天津市中环电子仪器有限公司给付2013年9月15日至2013年12月31日租金44993.5元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市中孙货运代理有限公司给付原告天津市中环电子仪器有限公司给付2013年11月1日至2013年12月31日的水费2338元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津市中孙货运代理有限公司给付原告天津市中环电子仪器有限公司违约金支付违约金1041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1009元、公告费600元，全部由被告天津市中孙货运代理有限公司负担（本判决生效后五日内直接给付原告天津市中环电子仪器有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈 星
本文依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢92号
申请执行人翁金珍，女，1954年8月26日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人范兴来，男，1979年8月15日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人范兴生，男，1981年10月27日出生，汉族，住常熟市。
被执行人徐荣根，男，1963年9月3日出生，汉族，住常熟市。
翁金珍、范兴来、范兴生与徐荣根人身损害赔偿纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2013）苏中民终字第0926号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐荣根应赔偿申请执行人翁金珍、范兴来、范兴生各项损失133203.25元，并负担诉讼费768.75元。依据申请执行人的申请，本院于2013年7月22日立案执行，执行标的为133972元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其未履行。在执行过程中，双方当事人于2013年9月30日就赔偿款项的履行达成执行和解协议，由被执行人徐荣根赔偿申请人翁金珍、范兴来、范兴生款项共计133006元，该款由被执行人徐荣根于2014年12月31日前支付申请人13006元，分别于2014年至2019年的农历12月20日前各支付给申请人20000元。基于上述情况，申请执行人同意本案终结执行。据此，本院于2013年9月30日裁定本院（2013）熟辛执字第0274号执行案件本次执行程序终结。后被执行人徐荣根仅给付了申请执行人46006元，余款87000元未履行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月27日立案受理，执行标的为87000元。
在执行过程中，通过司法网络查询，发现被执行人徐荣根名下有银行存款10706.79元，已扣划并发还申请执行人。之外，未发现被执行人名下有较大额银行存款。通过常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人徐荣根名下登记有苏Ｅ×××××五羊-
本田摩托车一辆,初次登记日期为2007年7月23日，已达到报废标准。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为76293.21元。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位10706.79元外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第0926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱勇文
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初151号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人吴某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵丽春出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘祖斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月22日23时许，被害人尹某某波与被告人吴某某在玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区多依树四组194号杨某某家三楼因口角发生打斗，后被告人吴某某用随身携带的一把黑色折叠刀将尹某某捅伤。经鉴定，尹某某波的伤情为重伤二级。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人刘祖斌提出以下辩护意见，1、辩护人对公诉机关指控被告人吴某某的罪名无异议；2、被告人吴某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人吴某某的亲属赔偿被害人各项经济损失36000元，被害人也表示愿意谅解被告人吴某某；4、被告人吴某某无任何犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪时才刚年满18周岁，建议法庭量刑时予以从轻考虑；5、被害人对本案的发生存在一定的过错。综上所述，建议法庭对被告人吴某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。
经审理查明，2015年12月22日23时许，被害人尹某某波与被告人吴某某在玉溪市红塔区北城街道刺桐关社区多依树四组194号杨雪冬家三楼因口角发生打斗，后被告人吴某某用随身携带的一把黑色折叠刀将尹某某捅伤。经鉴定，尹某某波的伤情为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、户口证明，证实吴某某的出生日期、家庭住址等基本情况；
2、到案经过，证实2015年12月24日11时15分许，吴某某主动到玉溪市公安局红塔分局刑侦大队投案；
3、被告人吴某某的供述，被害人尹某某的陈述，证人杨某某、杨某、白某某、杨某某1、吴某某、李某某、游某某、王某某、周某某、白某某、白某的证言，证实吴某某与尹某某波吵打伤的时间、地点、起因、经过；
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实民警对吴某某打架时所使用的刀具进行扣押，并拍照固定；
5、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（法）字[2016]35号鉴定意见书，证实经鉴定，吴某某上交疑为作案工具黑色折叠小刀刀刃所检擦拭物未检出人血，检出混合DNASTR分型，不排除包含有伤者尹某某波的DNA基因；吴某某上交疑为作案工具黑色折叠小刀刀柄所检擦拭物未检出DNA-
STR分型。该鉴定意见已通知吴某某和尹某某波；
6、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（法）鉴（伤检）字[2015]181号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，尹某某波2015年12月22日所受损伤程度为重伤二级，该鉴定意见书已通知吴某某和尹某某；
7、辨认笔录及照片，证实吴某某到案后对犯罪现场进行了辨认，现场位于玉溪市红塔区北城街道办事处刺桐关社区多依树194号三楼房间。
8、本案还有辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷证实。
上述所列证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人吴某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人吴某某的亲属对被害人尹某某波造成的伤害进行了赔偿，并取得被害人尹某某波的谅解，且对伤害后果的发生被害人尹某某波也有过错，故对被告人吴某某可酌情从轻处罚。对辩护人所提的辩护意见，本院予以采纳；所提量刑意见，因与被告人吴某某所犯罪行不相适应，故本院不以采纳。为维护公民的人身权益不受侵犯，本院根据被告人吴某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收；监控录像一盘存卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 刘家和
二〇一六年五月十日
书 记 员 鲁 春
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1370号
申请执行人王春利，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇中央公馆16号楼201室。
被执行人蒲城县三合海强花砖厂
业主孙海强，该厂厂长。
被执行人孙海强，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇三合村7组。
本院在执行王春利与蒲城县三合海强花砖厂、孙海强民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2191号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王春利于2017年7月4日向本院申请强制执行，同日立案执行。被执行人应履行案款90000元及利息38500元、案件受理费1435元、执行费1828元。在执行过程中，经查询，被执行人蒲城县三合海强花砖厂、孙海强银行账户无存款，亦无其它可供执行财产，征得申请人王春利同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王兴民
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民督14号
申请人:谢俊宏，男，1955年7月2日出生，汉族，住监利县。
被申请人：荆州市天宏生物科技有限公司。住所地：监利县朱河镇工业大道建设村头。
法定代表人：李良坤。
申请人谢俊宏与被申请人荆州市天宏生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月1日发出（2017）鄂1023民督14号支付令，限令被申请人荆州市天宏生物科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。因本院在发出支付令后三十日内无法送达债务人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下:
终结本案督促程序。
本院（2017）鄂1023民督14号支付令自行失效。
申请费563元，由申请人谢俊宏负担。
审判员 张继荣
二〇一七年十月九日
书记员 杨 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1228号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：杨德薄，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省达县。
本院受理原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨德薄债权转让纠纷一案过程中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨德薄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 王 芳
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 项红华
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执600-3号
申请执行人刘秀云，女，1953年5月27日出生，汉族，退休工人，现住四平市铁东区。
委托代理人刘洪中，男，1964年5月3日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被执行人吴国义，男，1973年11月15日出生，汉族，个体业主，现住四平市铁东区。
被执行人吴国强，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市立山区。
被执行人吴国辉，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省海城市。
本院在执行申请执行人刘秀云与被执行人吴国义、吴国强、吴国辉继承纠纷一案中，执行依据为（2017）吉03民终310号民事判决书，执行标的为“刘秀云分得吴振忠遗产四平经济开发区东吉小区9号楼西侧2楼000206号面积55.46平方米回迁房屋一套。”本案在执行过程中，本院已强制将该房屋更换���锁并将钥匙交付给申请执行人刘秀云，刘秀云已实际占有使用。本院还向有关部门送达了协助刘秀云办理房屋过户登记执行通知书，刘秀云放弃本案诉讼费的执行，并主动承担了执行费50元，现同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终310号民事判决书第二项中“刘秀云分得吴振忠遗产四平经济开发区东吉小区9号楼西侧2楼000206号面积55.46平方米回迁房屋一套。”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月五日
书记员 刘方兴
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初354号
原告：马林虎，男，生于1975年7月3日，汉族，农民。
被告：西安圣泽装饰设计有限公司。住所地，西安曲江永和坊3号楼204室。
负责人：陈正刚。
本院在审理原告马林虎与被告西安圣泽装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马林虎于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马林虎撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告马林虎承担。
审判员 景东平
二〇一七年三月二十七日
书记员 常海荣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执145号
申请执行人：罗和清,男，汉族,1958年5月16日出生。
被执行人：刘风良,男,1968年7月24日出生。
本院在执行申请执行人罗和清与被执行人刘风良机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人罗和清于2018年3月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年三月二十八日
书记员 余日伟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2118号
罪犯赵志刚，男，1968年6月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)保中刑初字第290号刑事判决，以被告人赵志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零十个月（刑期自2008年4月6日起至2017年6月5日止）。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵志刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更902号
罪犯揭凤华，女，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)浙衢刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人揭凤华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯揭凤华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯揭凤华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯揭凤华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯揭凤华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯揭凤华准予减刑九个月（刑期自2012年6月20日至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月十八日
代书 记员 钱 佩
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)白民初字第588号
原告黄竹榕。
委托代理人王平，江苏崔武律师事务所律师。
被告南京市公共交通总公司（以下简称公交总公司）。
法定代表人张保杰，总经理。
委托代理人侯存俭，男，公交总公司职员。
委托代理人方来喜，男，公交总公司职员。
被告毕文斌。
原告黄竹榕与被告毕文斌、公交总公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄竹榕于2011年11月29日向本院起诉，本院于2012年2月23日立案受理，依法由代理审判员董玮适用简易程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄竹榕委托代理人王平，被告公交总公司委托代理人方来喜到庭参加诉讼。被告毕文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄竹榕诉称，2010年12月24日晚，原告在本市新街口南站乘坐号牌为苏AX的16路公交车，该车为被告公交总公司所有。被告毕文斌（司机）在公交车前门未关闭时就启动车辆，致原告从前门甩出，头部着地，身上多处外伤，不能动弹。经医生诊断，原告枢椎齿状突距两侧侧块距离不等称（颈中环枢椎半脱位），颈部活动受限，戴颈托两个月，至今未痊愈，头部平时需昂起，不能与人平视，且头疼相随，阴雨天更甚。经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，被告毕文斌承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5731.3元、交通费290元、营养费2556元、误工费22529.43元、护理费3000元、精神损害抚慰金10000元，合计44106.73元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告公交总公司辩称，原告所述事发经过属实，但原告有的诉讼请求标准过高。
被告毕文斌未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年12月24日晚，被告毕文斌在本市中山南路新街口南站附近驾驶号牌为苏AX的16路公交车起步时，前门未关闭，致正在上车的原告摔倒受轻微伤。经交警二大队认定，被告毕文斌承担事故全部责任。事故发生后，原告至南京市鼓楼医院急诊就诊，医生诊断头颈部外伤，并要求颈托固定，复诊时被确诊为颈环枢椎半脱位。
另查明，被告公交总公司系号牌为苏AX车辆车主，被告毕文斌履行职务期间发生此次交通事故。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据等予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。因被告毕文斌在履行职务期间发生此次交通事故且承担全部责任，故被告公交总公司应对原告的损失予以赔偿。原告要求被告毕文斌承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张5731.3元，并提供病历、票据予以证明，被告公交总公司无异议，本院予以确认。
2、交通费。原告主张290元，被告公交总公司认为过高。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，本院酌定原告的交通费为290元。
3、营养费。原告主张2556元，被告公交总公司不予认可。本院认为，根据原告的伤情，原告确需加强营养，以利早日康复，故本院酌定原告的营养费为720元。
4、误工费。原告提供完税证明及误工证明，主张22529.43元（3218.49元/月×7个月），被告公交总公司不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告伤情，本院酌定原告误工4个月，因其提供的完税证明表明事发前原告月平均收入超过3218.49元，故其主张每月误工费损失3218.49元并无不当，本院予以支持。综上，本院认定原告误工费为12873.96元（3218.49元/月×4个月）。
5、护理费。原告主张3000元（50元/天×2个月），被告公交总公司不予认可。本院认为，原告颈环枢椎半脱位，以颈托固定治疗，一定程度上影响其生活自理能力，需要护理，故本院酌定护理期为2个月，现原告主张的护理费标准并不高于本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对原告主张护理费3000元予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告公交总公司不予认可。本院认为，原告虽在本次交通事故中受伤，但并未造成严重后果，其该项主张无事实、法律依据，故本院不予支持。
以上损失中，医疗费5731.3元、交通费290元、营养费720元、误工费12873.96元、护理费3000元，合计22615.26元，应由被告公交总公司赔偿。被告毕文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告公交总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄竹榕各项损失合计22615.26元。
二、驳回原告黄竹榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告公交总公司负担（被告公交总公司应负担的案件受理费200元已由原告黄竹榕预交，被告公交总公司在本判决生效之日起十日内向原告黄竹榕支付；原告黄竹榕预交案件受理费中剩余200元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）
代理审判员 董玮
二〇一二年五月十四日
见习书记员 高云
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初6155号
原告：侯沐泽，女，2013年9月20日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：侯沛，系原告父亲。
被告：浮瑜，男，1969年3月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告：获嘉县安达运输有限公司，住所地：河南省获嘉县友谊大道东段。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
代表人：李树礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛光辉，该公司员工。
原告侯沐泽与被告浮瑜、获嘉县安达运输有限公司（以下简称获嘉县安达运输公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯沐泽的法定代理人侯沛、被告浮瑜、被告永安财险新乡支公司的委托诉讼代理人毛光辉到庭参加诉讼，被告获嘉县安达运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计15225元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年7月8日10时许，张世堂驾驶被告浮瑜、获嘉县安达运输公司所有的豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车沿312省道由西向东行驶至312省道牛社村口路段时，未确保安全驾驶，与前方同车道行驶的侯沛驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车（载其和赵梓辰）由西向北转弯发生交通事故，造成其和赵梓辰受伤。该事故经济源市公安局交警部门调查处理，认定张世堂承担该事故全部责任，侯沛、侯沐泽、赵梓辰无责任。豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车在被告永安财险新乡支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险。
被告浮瑜辩称：1.其车在被告永安财险新乡支公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿；2.事故发生后，其垫付3000元医疗费。
被告永安财险新乡支公司辩称：1.经审核豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车车架号、发动机号与保单上信息一致，司机驾驶证、行驶证、营运证合格有效且属于保险责任的情况下，对原告的合法合理损失同意根据保险合同的约定赔偿；2间接损失其不应当承担；3.具体的赔偿数额待质证时详细陈述。
被���获嘉县安达运输公司未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的入院证、诊断证明、病历和出院证系医疗机构合法出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳，本院予以认定；2.原告提供的交通费票据虽系正规票据，但未载明费用支出之间，缺乏关联性，本院不予认定；3.被告浮瑜提供的豫Ｇ×××××号牌货车投保交强险和商业三者险保单虽系复印件，但经核对投保信息与保单原件一致，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月8日10时许，张世堂驾驶豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂车���312省道由西向东行驶至312省道牛社村口路段时未确保安全行驶，与前方同车道行驶的侯沛驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车（载侯沐泽、赵梓辰）由西向北转弯发生交通事故，该事故造成侯沐泽、赵梓辰受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队调查处理，认定张世堂承担该事故全部责任，侯沛、侯沐泽、赵梓辰不承担该事故责任。事故发生后，原告入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为：右侧额骨骨折、右侧颞顶部硬膜下血肿等，并于2017年8月7日出院，住院30天，期间陪护一人，支出医疗费2745.6元，出院医嘱：1.建议休息一个月；2.不适随诊。
另查：1.事故车辆豫Ｇ×××××/豫GB8**挂号牌重型半挂货车的主车登记在被告浮瑜名下，挂车登记在被告获嘉县安达运输公司名下，事故发生时由张世堂驾驶，该车主车在被告永安财险新乡支��司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.事故发生后，被告浮瑜垫付3000元医疗费。
本院认为：原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｇ×××××号牌车在被告永安财险新乡支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。由于张世堂承担本次事故的全部责任，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告永安财险新乡支公司在交强险和商业三者责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费2745.6元，有医疗费票据为证，原告主张2745元，不超出该数额，本院予以认定；2.护理费。原告住院30天，其主张按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（92.76元/天）��算具备合理性，二被告对该标准亦认可，住院期间的护理费为2782.8元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院30天，分别按照每天30元和15元标准计算，为1350元；4.交通费。结合原告住院时间和就医距离，本院酌定为300元。关于出院后的护理费，因无相关证据证实，本院不予支持。原告以上损失共计7177.8元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告永安财险新乡支公司赔偿，扣除被告浮瑜垫付的3000元，其还应赔偿4177.8元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告侯沐泽4177.8元；
二、驳回原告侯沐泽要求被告浮瑜和获嘉县安达运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告侯沐泽负担131元，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 高庆忠
人民陪审员 赵元池
人民陪审员 邓建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 骋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢25号之二
申请执行人董宏玮，女，1975年7月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人李楠，男，1981年6月25日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人王妍，女，1981年4月21日出生，汉族，住址同被执行人李楠。
申请执行人董宏玮与被执行人李楠、王妍民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）古民二初字第00149号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月7日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月17日续行查封了登记在被执行人李楠、王妍名下坐落于锦州市凌河区XX号房屋，该房屋有抵押登记；于2017年3月1日轮候查封了登记在被执行人李楠名下坐落于锦州市凌河区XX号房屋。查封期限均为三年。上述房屋暂时均不具备执行变现的条件。本院已执行被执行人李楠银行存款及王妍工资收入给付申请执行人董宏玮XX元。此外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2015）古民二初字第00149号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 马悦
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)历执字第523号
申请执行人王南，男，1978年10月22日出生，住济南市。
被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
被执行人济南大富贵营销策划有限公司，住所地济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第403号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王南于二0一三年三月二十八日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王南与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司、济南大富贵营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
申请执行人王南与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司、济南大富贵营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年三月三日
书记员 赵德英
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执恢82号
申请人刘红琴，女，汉族，生于1956年4月14日，陕西省略阳县人。
被执行人阙培红，女，汉族，生于1977年9月23日，陕西省略阳县人。
被执行人李自明，男，汉族，生于1955年5月15日，陕西省略阳县人。
申请执行人刘红琴与被执行人阙培红、李自明机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）略民初字第00554号民事判决书确定：一、被告阙培红赔偿原告刘红琴各项损失47871.13元（限本判决生效后一月内履行20000元，其余27871.13元于本判决生效后六个月内全部履行完毕）；二、被告李自明赔偿原告刘红琴各项损失2267.87元（限本判决生效后一月内履行）。
本院在执行过程中，被执行人阙培红主动缴纳执行款30000元，被执行人李自明主动缴纳执行款2270元。我院对申请人刘红琴司法救助10000元。在此情况下，申请人自愿放弃剩余部分的执行，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2017）陕0727执恢82号案件结案。
审判员 祝国强
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执141号
被执行人：广州市禄斯商贸有限公司，住所地：广州市越秀区广园西路222号11层1118A房，统一社会信用代码：914401017676621149。
法定代表人：刘禄英。
根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗中法刑二初字第151号刑事判决，被执行人广州市禄斯商贸有限公司因犯走私普通货物罪，被判处罚金人民币40万元。因被执行人广州市禄斯商贸有限公司未按判决缴纳罚金，本院于2017年1月5日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执141号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡宇翔
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第17号
罪犯岳俊凡，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2008年3月20日作出(2008)恩刑初字第59号刑事判决，以被告人岳俊凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯岳俊凡在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年9月13日对其减去有期徒刑一年；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岳俊凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岳俊凡获得嘉奖23次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得超产记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部履行完财产刑，其居住地恩平市司法局于2015年8月19日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岳俊凡已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯岳俊凡准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 钟广成
二〇一六年三月九日
书 记 员 韩苗苗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)张民立终字第64号
上诉人(原审原告)刘卉艳，女，汉族，1964年12月6日出生，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人姜金志、李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿津鑫矿业有限公司（以下简称涿鹿公司）。住所地：涿鹿县栾庄乡椿树沟村。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津公司）。住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。
法定代表人刘家珍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘家珍，女，1963年5月21日出生，住天津市河东区。
上诉人刘卉艳因借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2015）涿商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
刘卉艳上诉称，2009年3月5日、2009年5月10日、2009年6月10日，被上诉人涿鹿公司通过被上诉人天津公司向上诉人共借款81万元，合同约定借款期限至2010年12月30曰止、利息为35%，收款人是刘家珍。2012年4月22日，天津公司、涿鹿公司联合发“通知函”，该函第一条承诺将借款期限延长到2012年12月31日。借款期限届满后，被上诉人未按期还款。上诉人多次催促被上诉人还款至今未果。通知函第三条规定：“有效期到期，而公司因故未能如约还款，双方通过协商解决。协商不能达成一致，可通过法律途径解决。”根据该条涿鹿县人民法院对本案有管辖权。请求：一、撤销涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第25号民事裁定；二、指定涿鹿县人民法院对本案进行审判。
本院经审查认为，上诉人刘卉艳向原审法院起诉的是偿还借款事由，从上诉人向原审法院提交的《入股协议书》内容看，股东发起人是天津公司及该公司前三位大股东，上诉人为一般发起人，拟共同设立新的股份公司，此情形并不是原审法院认定的系天津公司在吸收股金；从天津公司和涿鹿公司联合发的《通知函》内容看，天津公司和涿鹿公司共同承诺对持有加盖天津公司公章的本金合同及收据的投资人的“本金与分红全额还清”。据此，上诉人南小红向原审法院起诉天津公司和涿鹿公司及刘家珍，诉讼主体并无不当；作为本案原审被告之一的涿鹿公司住所地在河北省境内，依照我国民诉法的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。为此，原审法院裁定将本案移送天津市和平区人民法院处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿鹿县人民法院(2015)涿商初字第25号民事裁定；
二、本案由河北省涿鹿县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月四日
书记员 张剑超
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）解民一初字第44号
原告董志刚，男，1969年出生，汉族，裕丰物资租赁站业主，现住焦作市解放区。
委托代理人关育新，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
被告河南中瑞建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区民主中路82号。
法定代表人秦瑞宾，董事长。
委托代理人王小娟，女，1985年出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人程海源，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院审理原告董志刚诉被告河南中瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告董志刚于2014年10月27日向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董志刚撤诉。
本案诉讼费944.5元，由原告董志刚承担。
审 判 长 孙晓勇
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 邢和平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张亚楠
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初436号
原告董某某。
被告张某某。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
本院在审理原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以证据不足需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉不违反有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元实际收取150元，由原告董某某负担。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1372号
罪犯韦陆金，男，1972年8月14日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学毕业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一〇年五月十九日作出(2010)浙杭刑初字第96号刑事判决，以罪犯韦陆金犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年十一月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦陆金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦陆金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦陆金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦陆金准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月三日书记员华郑
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2343号
原告：葛其卓，居民。
被告：陈松，农民。
原告葛其卓与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告葛其卓到庭参加诉讼，被告陈松经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告葛其卓诉称：2012年12月19日，被告陈松因归还天台泰隆银行信用卡透支到期额度，通过原告朋友叶雄委介绍，向原告暂借去人民币50000元，双方约定被告归还透支款及利息再从银行贷出即还钱给原告。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告陈松立即归还原告暂借去的人民币50000元，并从2013年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类基准利率偿付此款的利息至款项付清日止。
被告陈松未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。被告陈松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告陈松曾向原告葛其卓借款，2012年12月29日，被告陈松向原告葛其卓出具一份借款金额为50000元的借条，并承诺借款于半个月内归还。借款期限届满后，被告陈松至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈松向原告葛其卓借款的事实清楚，证据充分，被告陈松应当按照约定期限及时归还借款。现借款期限已经届满，被告陈松拖欠借款未还，原告葛其卓要求被告陈松归还拖欠的借款，理由正当，本院予以支持。因被告陈松拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告陈松从逾期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈松在本判决生效之日起10日内偿还原告葛其卓借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年1月14日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1190元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1190元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 陈孝强
人民陪审员 许芬芳
二〇一五年三月五日
代书 记员 许薇敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字��1798号
原告从修和，男，1958年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告张新有，男，1978年1月30日生，汉族，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人吴青，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告从修和诉被告张新有、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人财保苏州工业园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告从修和及委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告张新有、人财保苏州工业园区支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从修和诉称：2014年4月16日22时，被告张新有驾驶其所有的苏N×××××货车，沿苏1**线行驶至221KM＋30M处，撞括到前方由原告驾驶的自行车，造成原告受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担全部责任。原告的损失为：医疗费27031.53元、营养费170元（17天×10元／天）、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、误工费3980.40元（107天×37.20元／天）、护理费850元（17天×50元／天）、交通费500元，合计32837.90元（已放弃0.03元）。因苏N×××××货车在被告人财保苏州工业园区支公司投保了交强险，故要求该公司在交强险限额内赔偿15330.40元（医疗费10000元＋误工费3980.40元＋护理费850元＋交通费500元），超过交强险限额部分，由被告张新有赔偿17507.50元（32837.90元-15330.40元）。
被告张新有未答辩。
被告人财保苏州工业园区支公司辩称：1、保险公司对事故的经过及责任认定无异议，因张新有驾车逃逸，被告人财保苏州工业园区支公司不应在交强险限额内承担赔偿责任；2、如保险公司承担责任，医疗费、营养费、住院伙食补助费应在10000元限额内赔偿，护理费应按住院天数，每天40元计算，交通费认可200元；3、人财保苏州工业园区支公司在承担责任后保留追偿权。
经审理查明：2014年4月16日22时，被告张新有驾驶苏N×××××重型普通货车，沿苏1**线由南向北行驶至221KM＋30M处，撞括到前方同方向由原告驾驶的自行车，造成原告受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告张新有驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，且发生事故后逃逸，应承担事故全部责任，原告从修和无责任。2013年4月19日，原告在泗洪县分金亭医院治疗，经诊断为：1、右侧额颞部急性硬膜下血肿，右侧额叶及两侧颞���脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血，气颅，左侧顶骨、颞骨及枕骨多发骨折累及颅底；3、乳突及蝶窦积液，右额部及左颞部头皮血肿，左侧锁骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤。2014年4月23日，原告行左锁骨骨折切开复位内固定术，住院17天，支付医疗费27031.53元，一人护理。2014年5月5日，经原告申请，本院依法作出裁定，扣押被告所有的苏N×××××重型普通货车一辆，原告支付保全费520元。
另查明：苏N×××××货车系被告张新有所有，该车在被告人财保苏州工业园区支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由原告提供事故认定书、出院记录、医疗费收据、医疗费用清单、保单及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险���额内予以赔偿。超过责任限额部分，按照各自过错承担赔偿责任。被告张新有虽在事故发生后驾车逃逸，但其驾驶的苏N×××××货车在被告人财保苏州工业园区支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告人财保苏州工业园区支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，因被告张新有承担事故全责，由其全额赔偿。原告的护理费按本地护工标准即50元／天计算，交通费酌定200元。
本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费27031.50元、营养费170元（17天×10元／天）、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、误工费3980.40元（107天×37.20元／天）、护理费850元（17天×50元／天）、交通费200元，合计32537.90元，由被告人财保苏州工业园区支公司在交强险限额内赔偿15030.40元（医疗费10000元＋误工费3980.40元＋护理费850元＋交通费200元），被告张新有赔偿17507.50元（32537.90元-15030.40元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险限额内赔偿原告从修和各项损失15030.40元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告张新有赔偿原告从修和各项损失17507.50元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
案件受理费400元，保全费520元，合计920元，由被告张新有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680。
审判员 陈 虎
二〇一四年五月二十七日
书记员 解祥凤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第838号
原告周珍。
委托代理人魏宏威、高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告李勇宝。
委托代理人蔡丽娟。
被告扬州宾馆有限责任公司巴那那夜总会，住所地在扬州市丰乐上街5号。
负责人程夏，总经理。
委托代理人许滨、瞿巍，江苏石立律师事务所律师。
原告周珍与被告李勇宝、扬州宾馆有限责任公司巴那那夜总会（以下简称巴那那夜总会）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又组成合议庭，并于2014年5月22日、10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏宏威，被告李勇宝的委托代理人蔡丽娟，被告巴那那夜总会负责人的委托代理人许滨、瞿巍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍诉称：2012年8月18日0时30分左右，被告李勇宝在巴那那夜总会舞池内调戏原告，后用啤酒瓶将原告右眼球砸伤。原告受伤后在江苏省苏北人民医院住院治疗12天，诊断为右眼球破裂。原告伤情经鉴定构成九级伤残。被告巴那那夜总会对原告有安全保障义务。为此，原告要求两被告共同赔偿医疗费7249.78元、住院伙食补助费220元（20元*11）、营养费450元（10元*45）、护理费4500元（100元*45）、误工费12000元（100元*120）、残疾赔偿金137384元（34346*20*20%）、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4986.30元、财产损失100元，合计177390.08元。其提供的证据主要有：1.梅岭派出所2012年9月17日出具的情况说明；2.门诊病历、入院记录、出院记录；3.医疗费票据及用药清单；4.养老保险手册；5.扬州西湖五金有限公司2014年5月21日出具的辞职证明；6.鉴定费票据；7.鉴定意见书；8.梅岭派出所接处警登记表；9.暂住证。
被告李勇宝辩称：其没有对原告实施侵权行为，相反是自己受到他人殴打，请求法院调取事发时的监控录像，以确定相关人员的责任。其提供的证据主要有：1.梅岭派出所2012年8月18日向卜万喜所作的笔录；2.梅岭派出所2013年1月10日向郑贺民所作的笔录。
被告巴那那夜总会辩称：本案是第三人侵权责任，巴那那夜总会在此过程中没有过错，依法不应当承担赔偿责任。事发时的监控录像巴那那夜总会没有保存。其提供的证据主要有：梅岭派出所2012年8月18日向李新华、卜万喜、吴建国所作的笔录。
经审理查明：2012年8月17日晚上，原告与朋友在巴那那夜总会跳舞娱乐。原告在跳舞过程中受到被告李勇宝的不当行为骚扰，后有两名男子殴打李勇宝，在殴打过程中李勇宝用啤酒瓶将周珍的右眼砸伤。
在殴打过程中，巴那那夜总会有保安在现场执勤，但在发现原告受伤后没有及时报警。在派出所调查处理过程中，巴那那夜总会也没有保存事发时的监控录像。诉讼中，被告李勇宝申请法院调取事发时的监控录像,梅岭派出所答复也没有保存事发时的监控录像。
原告受伤后在江苏省苏北人民医院住院治疗12天。出院诊断为：右眼眼球破裂缝合术后，右眼外伤性眼内出血。原告为医疗支出医疗费6132元。另原告因伤情、伤残鉴定支出鉴定费4974.30元。
诉讼中，依原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对周珍受伤后的伤残程度和误工、护理、营养期限进行鉴定。江苏大学司法鉴定所2013年12月19日鉴定意见为：1.周珍因外伤致右眼球破裂，右眼外伤性眼内出血导致右眼××目3级（矫正视力0.02），已构成人体损伤九级伤残。2.误工期限为120天，护理期限为45天，营养期限为45天。
原告原在扬州西湖五金有限公司工作，农民工身份参加养老保险，并缴纳社会保险费至2009年8月。扬州西湖五金有限公司于2014年5月21日出具证明，证明周珍从该公司辞职。诉讼中，原告并未提供其工资收入状况。派出所曾于2012年12月12日向原告签发过在扬州市区居住的暂住证，原告在诉讼中也提供了其租房协议。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。
根据梅岭派出所2012年9月17日出具的情况说明，被告对原告实施了侵权行为，应当承担相应的侵权责任。被告李勇宝辩称未对原告实施侵权行为，因未提供证据证明，本院对此辩由不予采信。
被告巴那那夜总会作为营业性娱乐场所，依法应当对消费者尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告在巴那那夜总会跳舞娱乐时遭受被告李勇宝伤害，巴那那夜总会未尽到合理限度范围内的安全保障义务，存在相应的过错，应当承担30%的补充赔偿责任。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费用6132元已实际支出，予以认定；2.原告住院治疗12天，住院伙食补助费220元，予以认定；3.结合伤情和鉴定意见，营养费450元，予以认定；4.结合伤情和鉴定意见，护理费认定为2490元；5.结合伤情和鉴定意见，误工期限120天予以认定；由于原告未提供其工资收入状况，考虑到原告系进城务工人员且租住城市，误工费标准参照2014年度城镇常住居民人均生活消费支出23476元计算；误工费认定为7718.14元；6.原告受伤后，因伤治疗和亲属探视必然会发生交通费，交通费酌情认定为200元；7.鉴定费4974.30元已实际发生，予以认定；8.财产损失无证据证明，不予支持；9.原告虽为农村居民，但长期在城市工作、生活，应参照城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为宜，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为137384元；10.综合原、被告过错程度，结合原告的伤残程度，精神抚慰金认定为10000元。上述损失合计169568.44元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李勇宝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周珍169568.44元；
二、被告巴那那夜总会于本判决生效之日起十五日内向原告周珍承担49030.93元的补充赔偿责任；
三、驳回原告周珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元（原告已预交），由原告周珍负担192元，被告李勇宝负担1200元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1392元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 严济扬
人民陪审员 陈海峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 付丹娜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执1803号
申请执行人郑州开元物业管理有限公司，住所地。
法定代表人谢利卿。
被执行人郑喜德，男，汉族，1969年2月17日出生，住郑州市。
本院在执行郑州开元物业管理有限公司申请执行郑喜德物业服务合同一案中，申请执行人郑州开元物业管理有限公司于2017年8月28日向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102民初5633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 龙
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛���初字第351号
原告四川江虹线缆制造有限公司。
法定代表人李代金，该公司总经理。
委托代理人张华，男，系该公司员工。
委托代理人安胜国，男，系该公司员工。
被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司。
法定代表人张广瑞，该公司董事长。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
原告四川江虹线缆制造有限公司与被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2014年9月5日受理后，依法由审判员于晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华、安胜国、被告的委托代理人冯霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川江虹线缆制造有限公司诉称：2008年5月22日原、被告双方签订了《产品购销合同》合同约定原告向被告销售SYWV-75-5L64型号和SYWY-75-9L96型号的电视电缆，合同总金额为34万元，并对电视��缆的单价、数量、交货时间、付款时间以及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部的电视电缆，被告也对全部货物进行确认、验收，并支付了部分货款，但仍有大部份货款未向原告支付。经被告于2014年1月2日对账，截止2013年12月31日，被告仍有242672元货款未向原告支付。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拒付。无奈诉至法院。请求判决被告偿还原告货款的本金及利息。
被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司辩称：1、被告对原告所述的事实与货款数额无异议。2、对原告要求支付的利息部分有异议，利息应当从原告主张之日起计算。
审理查明：2008年5月22日原、被告双方签订了《产品购销合同》合同约定原告向被告销售SYWV-75-5L64型号和SYWY-75-9L96型号的电视电缆，合同总金额为34万元，合同签订后，按照合同约定���告向被告交付了全部的电视线缆，被告也对全部货物进行确认、验收，并支付了部分货款，截止2013年12月31日被告仍欠原告货款242672元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示且对合同的真实性均无异议，对合同的效力本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务，原告已经按合同约定履行了义务，被告应履行支付货款的义务，故对原告主张货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张延期利息部分，因合同没有约定利息，应当从主张之日起计算为宜。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司于本判决生效后十日内清偿原告四川江虹线缆制造有限公司货款242672元及利息（利息自2014年9月5日起计算至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 于晓军
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初22437号
原告余益兵。
被告北京东运建筑工程有限公司
法定代表人刘含厚，总经理。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人李洪磊。
本院在审理原告余益兵与被告北京东运建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余益兵自愿撤回对被告北京东运建筑工程有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余益兵撤回起诉。
本案受理费五元，由原告余益兵负担（已交纳）。
审判员 龚莉婷
二〇一六年八月九日
书记员 云雪峰
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7000号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：罗盛章，男，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告罗盛章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民管异初字第00066号
原告周澄，女，1957年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告贺仁义，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王吉元，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告邹良全，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司,住所地重庆市江津区。
被告玖龙码头（重庆）有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理人张波，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告周澄,贺仁义与被告王吉元、邹良全、玖龙码头（重庆）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告玖龙码头（重庆）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以王吉元不是本案适格被告，事故发生地为重庆市璧山区境内为由，认为本案应由重庆市璧山区人民法院或者其他被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院或者其他被告住所地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王吉元系肇事车辆之一的渝B###号货车驾驶员，系本案适格被告，该被告住所地在重庆市綦江区，依法可以由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告玖龙码头（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。（限本裁定生效后五日内交纳）
本案案件受理费100元，由被告玖龙码头（重庆）有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月二十一日
书记员 权军
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1223民初218号
原告余某，女，1991年9月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人欧斌，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告兰某，男，1988年10月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告余某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员钟广应适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人欧斌到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年2月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告于2014年3月27日诉至法院要求与原告离婚，因当时原告在外务工无法联系，法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告已分居三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告请求法院依法判决原、被告离婚。
原告余某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
婚姻登记记录证明1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、湖南省辰溪县人民法院（2014）辰民一初字第206号民事判决书1份（经与原件核对无异），拟证明被告兰某于2014年3月27日向本院起诉要求与原告余某离婚，本院判决不准予离婚的事实。
被告兰某未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述、认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2012年2月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般，同年4月生育一女（已故）。后因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有高组合家具1套、液晶电视1台、电冰箱1台、电视柜1个、洗衣机1台、布沙发1套、席梦丝床1张、棉被8床，无夫妻共同债权债务。
本院认为原、被告��人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让、加强沟通，其夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告兰某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟广应
二〇一六年五月二十六日
书记员 张芳芳
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。��民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2625号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：马志贺，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津北方网新媒体集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案诉讼受理费700元，减半收取计350元，全部由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 周小钢
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱 弘
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第389号
罪犯孙建波，男，1980年9月12日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2004年4月22日作出(2004)丹刑初字第27号刑事判决，以被告人孙建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙建波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯孙建波多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建波减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2014年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执44号之二
申请执行人任建浪。
被执行人卓春林。
本院在执行申请执行人任建浪与被执行人卓春林民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的2233.3元，未执行到位标的97766.7元及利息。执行过程中，被执行人卓春林不知所踪。其配偶柳丽燕的账户扣划人民币13400元，本案按比例参与分配人民币2233.3元。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执44号案终结本次执行程序。
申请执行人任建浪发现被执行人卓春林有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字��399号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某某，男，汉族，1972年5月25日出生，务工，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被连江县公安局取保候审，2015年10月29日由连江县人民检察院决定取保候审．
公诉机关以连检公刑诉（2015）369号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月14日18时许，被告人林某某在连江县东岱镇酒楼饮酒后驾驶闽A×××××二轮摩托车回家，途经131县道居委会门口时被公安民警查获。经鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为206.09mg／100ml血。建议对被告人林某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭���理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2015年11月12日起至2016年1月11日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林本剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)淮开刑初字第0176号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某，男，1989年3月27日出生。因犯盗窃罪于2008年6月13日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人张某，男，1987年6月12日出生。因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年10月20日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人肖某、张某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人肖某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月9日、10日，被告人肖某单独或者伙同被告人张某在淮安境内盗窃电动车2辆。其中，肖某涉案金额人民币5481元，张某涉案金额人民币3115元。具体分述如下：
1、2014年7月9日，被告人肖某在淮安经济技术开发区明远路金百合酒店门口，盗窃被害人孙某津驰牌踏板电动自行车1辆。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2366元。
2、2014年7月10日，被告人肖某与张某在淮安市生态新城福地路绿地世纪城三期工地项目部门口，盗窃被害人李某鹏立马牌踏板电动自行车1辆。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3115元。
另查明，2014年7月10日下午，淮安市公安局富城路派出所接到李彦鹏报警称其立马牌踏板电动自行车被盗，经过侦查，于2014年7月11日下午将肖某抓获归案；根据肖某交待，淮安市公安局新城分局将张某网上追逃，2014年7月15日张某被抓获归案。归案后，被告人肖某、张某如实供述上述盗窃犯罪事实，被告人肖某家属已退赔被害人孙某的损失；公安机关已将立马牌电动自行车追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人肖某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、李某陈述，未到庭证人严某证词笔录，辨认盗窃地点照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、张某以非法占有为目的单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回发还被害人或者已退赔被害人，应当酌情从轻处罚。被告人肖某刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某曾因盗窃被刑事处罚后仍不思悔改，再次盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年十二月十一日
书记员 桑亚娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第02030号
原告韩xx。
委托代理人吴xx，河北xx律师事务所律师。
被告孙xx。
委托代理人赵xx，河北xx律师事务所律师。
委托代理人马xx，河北xx律师事务所律师。
原告韩xx与被告孙xx房屋租赁合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院受理。后因行政区划调整，本案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩xx及其委托代理人吴xx，被告孙xx及其委托代理人赵xx、马xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩xx诉称，2013年3月24日，原、被告就被告位于石家庄市中山路166号1号楼201的“呀客涮锅店”达成转包意见，并与2013年4月1日签订了《呀客涮锅店转包协议》。协议约定：使用面积为798平米，转包期限从2013年4月2日至2016年6月30日，前四个月租金每月3.8万元，以后每月租金4.8万元，被告保证原告能正常经营，并提供相应证件。原告在装修过程中得知店内没有消防建设工程，消防安全部门告知不能通过消防安全验收，导致原告无法正常营业，原告多次要求被告返还定金及租金、保证金并赔偿损失，但被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《呀客涮锅店转包协议》；2、被告返还原告定金人民币7千元；3、被告返还原告保证金人民币5万元；4、被告返还原告租金人民币14、5万元；5、被告支付违约金10万元；6、被告赔偿原告损失37.93万元；7、因本案产生的诉讼等一切费用由被告承担。
被告孙xx辩称，1、原告所述网吧装修未能过消防验收，但未提供任何有效证据予以证明，不能作为定案事实认定；2、被告转让的《呀客快乐涮锅店》是在原金巴斯牛排餐厅基础上进行经营的，在2011年通过石家庄市桥东区公安消防大队消防安全检查，取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，并办理了营业执照合法进行营业。《呀客快乐涮锅店》在办理注册过程中转让给原告，不管是否办理营业执照，其营业场所消防是合格的。3、根据法律规定，公众聚集场所改变经营方式、进行改建工程的，应重新向消防部门申请消防安全验收。原告将《呀客快乐涮锅店》改做网吧，进行了大的装修改造，依法应由原告承担消防安全责任，即使网吧消防不合格，也是其消防改造工程未达到网吧的消防安全标准。原告称其委托石家庄迅宏消防设备有限公司负责消防设施安装调试，并提供其与石家庄迅宏设备有限公司所签《消防合同》和《收据》予以证明。原告提交的证据不仅不能证明子虚乌有的所谓转委托事实，反而证明石家庄迅宏消防有限公司根本不具备消防设施安装调试资质，进一步证明网吧消防不合格原因是不具备资质公司违法安装所致。4、《呀客快乐涮锅店》经营场所是熊国尧单独所有的房产，其消防安全独立验收，与鼎泰大厦已不属于同一消防责任单位，被告无须提供鼎泰大厦整栋大厦消防安全合格义务。5、原告屡次欠租，违约在先，无权要求被告承担赔偿责任。综上，原告的诉求违背事实和法律，请求法庭予以驳回。
经审理查明，石家庄市中山东路166号1号楼201室房屋所有权人为熊国尧。2012年6月15日，被告孙xx与熊国尧签订一份《房屋租赁合同》，租赁期限为自2011年5月12日至2016年6月30日。被告孙xx承租后经营《呀客涮锅店》，但自2011年至2013年4月，该店一直未办理营业执照。2013年3月24日，原告向被告交付定金7000元。同年4月1日，原、被告双方签订一份《呀客涮锅店转包协议》，约定被告将位于石家庄市中山路166号1号楼201室其经营的呀客涮锅店，使用面积为798平米转包给原告韩xx，转包期为2013年4月2日至2016年6月30日，租金前四个月每月为3.8万元，以后每月为4.8万元，被告必须保证在承包期的正常经营，提供相关证件，由于被告方的原因如房东问题，造成原告不能正常经营的，被告须赔偿乙方全部损失。如原告都按此合同办事孙xx无权要求提前收回，不论哪一方违约都是违约方支付另一方违约金10万元，不足以补偿对方损失的，可以通过当地人民法院解决。协议签订后，原告支付被告保证金50000元。原告承租该房产后，为经营网吧对店面进行了装修和消防设施安装，其装修费用为185000元，消防设施安装费用为126300元。原告分别于2013年4月、11月共支付租金69000元。消防设施安装后，消防部门经验收未通过，理由为该房产所在惠中大厦未通过建设工程竣工的消防验收。
另查，2014年2月份，房屋所有权人熊国尧将店门上了锁。
以上事实有原《呀客涮锅店转包协议》、《装修合同》及收条、《消防合同》及收条、《房屋租赁合同》、信息公告、房产登记薄、石家庄市公安消防支队建设工程消防设计备案抽查合格通知书、消防部门《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全抽查合格证》及庭审笔录等证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《呀客涮锅店转包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应积极履行合同义务。本案中，被告经营的呀客涮锅店自2011年至2013年4月一直未办理营业执照和相关消防证明。在原、被告签订转包协议时，被告未将消防情况尽告知义务，亦未向原告提供相关的证件，包括消防证明，其行为已构成违约，被告应依协议承担违约责任，故原告要求被告支付违约金100000元、返回定金7000元、保证金50000元的主张予以支持，原告要求被告返还租金145000元，但原告只提供了2013年4月31000元和2013年1月38000元的租金证据，剩余部分未提供证据予以证实，故只就返还已提供证据的69000元租金的主张予以支持。原告承租后，被告未向原告提供相关消防证明，原告在对消防情况不明的前提下，对店面进行装修和消防设备安装，但未通过消防安全验收，原告要求被告赔偿装修费用和消防安装费用并无不妥，本院予以支持。原告要求被告赔偿工人工资，虽提供了劳动合同和工薪领取表，与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。房屋所有权人熊国尧于2014年2月将店门上锁，即日起租赁关系自然终止。依照《中国人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告韩xx与被告孙xx签订的《呀客涮锅店转包协议》于2014年2月份解除；
二、被告孙xx限本判决生效之日起十五日内返还原告定金7000元、保证金50000元、租金69000元，支付违约金100000元，赔偿装修费185000元、设备安装费126300元，共计537300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10613元及保全费4020元，共计14633元，由被告孙xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
审 判 员 王素青
代理审判员 周涛涛
二〇一五年二月五日
代书 记员 刘 贤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭拱民初字第1725号
原告：邵婉华。
委托代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴伟民。
本院在审理原告邵婉华诉被告吴伟民共有物分割纠纷一案中，原告邵婉华未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一五年九月七日
代书记员 章文洁
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初118号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人吴泽胜，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，住四川省德阳市中江县。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
指定辩护人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吴泽胜犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人吴泽胜、指定辩护人王齐凌、翻译人员柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日8时许，被告人吴泽胜在雅安市雨城区5路公交车上，将被害人张某的钱包盗走，钱包内有现金1500元及身份证、银行卡等物品。同日下午18时许，公安民警在雨城区雅州大道37医院处5路公交车站台将被告人吴泽胜抓获。到案后，公安机关从被告人吴泽胜身上扣押现金978元已退还被害人。
上述事实，被告人吴泽胜及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、到案经过、辨认笔录、指认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人张某的陈述、被告人吴泽胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽胜以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴泽胜系聋哑人犯罪，可从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴泽胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴泽胜的刑期自2017年2月18日起至2017年7月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴泽胜退赔被害人张某经济损失522元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 肖廷琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初1590号
原告：秦成龙，住吉林省长春市。
被告：马文营，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王立平，住吉林省伊通满族自治县。
原告秦成龙与被告马文营、王立平民间借贷纠纷一案。原告秦成龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦成龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦成龙撤回起诉。
案件受理费25元，由秦成龙负担。
审判员 曲 刚
二〇一八年四月十七日
书记员 田昊朋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终675号
上诉人（原审原告）：史燕军，男，1972年4月5日生，汉族，阳泉市郊区人，无业，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团阳泉有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃南东路***号。
法定代表人：王定平，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路半山写字楼*层。
法定代表人：岳秀丽，经理。
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。
上诉人史燕军因与被上诉人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简���煤运公司）、被上诉人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司（以下简称颂和公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史燕军及其委托诉讼代理人翟吉明，被上诉人煤运公司的委托诉讼代理人李晶、陈璐和被上诉人颂和公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审宣判后，史燕军上诉请求撤销一审判决并依法改判补发工资140300元。事实和理由为：1、工资差额的决定因素是工资体制；2、派遣员工的满勤工资就是1400元；3、工资表可以看出因身份不同而导致薪资不同；4、煤焦检查站的工作性质决定了是同一份业绩；5、原审判决错误分配了举证责任。
煤运公司辩称：1、史燕军与煤运公司的非劳务派遣人员并不在相同的岗位上工作，不存在同岗问题；2、已对史燕军的劳动报酬达成了合意；3、史燕军提交的证据恰恰证明对史燕军和对非劳务派遣人员工作的要求并不相同，两者承担的责任也不相同；4、史燕军提出的该请求已超过法定仲裁时效。
颂和公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、史燕军的主张没有相应证据证明；3、本案已经由史燕军提起过诉讼，构成重复诉讼；4、史燕军提出的该请求已超过法定仲裁时效。
史燕军向一审法院起诉请求：请求煤运公司、颂和公司补发工资140300元。
一审法院认定事实：2010年1月1日，史燕军与颂和公司签订《劳动合同（劳务派遣）》，将史燕军派遣到煤运���司工作。2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日，双方又连续签定了《续订、变更劳动合同书》。2014年12月，颂和公司向史燕军送达了解除合同通知书。2014年12月史燕军在有颂和公司盖章的《终止（解除）劳动合同证明书》中签字，双方协商解除劳动合同，并在颂和公司处领取经济补偿金。
2015年3月，史燕军向该院提起诉讼，请求判决给史燕军补交职工基本养老保险费、支付拖欠工资、支付连续签订固定劳动合同二倍工资、赔偿史燕军失业保险金、支付违法解除劳动合同的赔偿金、支付未签订合同二倍工资，2015年9月该院作出一审判决后，史燕军不服上诉至我院。2016年2月，我院作出终审判决，判决煤运公司、颂和公司连带支付本案史燕军1450元、判决颂和公司赔偿史燕军因无法享受失业保险待遇的损失13020元，驳回史燕军的其他诉讼��求。
一审法院认为，不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作经历等不尽相同，用人单位会综合各种因素，与劳动者确定不同的劳动报酬。本案中，史燕军在煤运公司工作期间，煤运公司按照一定的标准为史燕军发放了劳动报酬，史燕军领取并继续从事劳动，直到双方解除劳动合同，应视为在史燕军工作期间双方意思自治确定了该工资报酬。庭审时，史燕军提供工资表证明史燕军与煤运公司的正式工（即非劳务派遣人员）工资不相同，基于同工同酬的法律原则而诉请补发工资。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，负有举证责任的人应承担举证不利的法律后果。本案中，史燕军提供的证据不能证明其与非劳务派遣人员在相同的岗位、从事相同的工作内容、并付出相同的劳动量、取得相同的工作业绩下而没有获得同等的劳动报酬，故应承担举证不利的法律后果。综上，对于史燕军的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回史燕军诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对同工同酬原则的理解应契合实际，不应作机械、狭隘的理解。同工同酬不等于同岗同酬。所谓同工同酬，一般认为是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动业绩、为用人单位贡献同等的劳动价值的劳动者，应支付同等的劳动报酬。本案中，史燕军的证据只能���明其与非派遣员工从事的岗位相同，并不能简单地据此认为就是劳动法意义上的“同工”。
综上所述，史燕军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由史燕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王俊英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初2304号
原告:薛永珠,女，1942年12月30日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告:钱新强,男，1984年10月31日出生,汉族,住所地浙江省德清县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司,住所地浙江省德清县舞阳街道633、635号1-2层、639、641号1-2层。
负责人：黄俊。
委托诉讼代理人：屠舟海，该单位工作人员。
原告薛永珠与被告钱新强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，薛永珠于2018年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，薛永珠委托诉讼代理人施思、钱新强、太平洋保险委托诉讼代理人屠舟海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永珠诉称，2016年8月10日，钱新强驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型客车行驶至德清县路口时，与行人薛永珠发生碰撞，造成薛永珠受伤的交通事故。事故共造成薛永珠损失73880.72元。经交警部门认定，钱新强负事故全部责任，薛永珠无责任。薛永珠为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.钱新强支付薛永珠交通事故损害赔偿39085.72元；2.太平洋保险在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分在交强险限额内优先赔偿）。
钱新强辩称：1.应当由保险公司先行赔付，包括非医保部分；2.垫付过各项损失24795元，要求在本案中一并处理。
太平洋保险辩称：1.保险人不是侵权人，只是履行保险合同的赔偿义务，钱新强负事故全部责任，保险公司依据条款进行赔偿；2.医疗费总额认可55916.88元，非医保部分10408.69元，需从医药费中扣除；3.伙食费没有异议；4.营养费没有医嘱和鉴定，不能认可；5.护理费90天比较合理，标准应当为100元/天；6.交通费没有票据，由法院酌情；7.已垫付交强险10000元。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年8月10日，钱新强驾驶车牌号为浙Ｅ×××××号小型客车行驶至德清县路口时，与行人薛永珠发生碰撞，造成薛永珠受伤的交通事故。经交警部门认定，钱新强负事故全部责任，薛永珠无责任。钱新强驾驶的浙Ｅ×××××号小型客车在太平洋保险处投保了交强险及商业险，事故发生时均在保险期内。
还查明，钱新强在事故发生后为薛永珠垫付医药费24795元，太平洋保险在事故发生后为薛永珠垫付医药费10000元，均要求在本案中一并处理。
本案中确认本次交通事故造成薛永珠损失为：
医药费55916.88元（包括非医保部分10408.69元）
住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；
营养费540元（18天×30元/天）；
护理费13903.2元：（90天×154.48元/天）；
交通费酌定200元。
经合计，薛永珠除医疗费外各项损失合计为71100.08元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证；3.保单；4.病历材料、诊断报告；5.医药费发票和费用清单;6.庭审陈述。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，被告钱新强应根据交警部门认定的事故全部责任承担100%的民事赔偿责任，太平洋保险应当在保险范围内承担理赔责任。对太平洋保险提出的医药费应扣除非医保10408.69元的答辩意见，经审查，薛永珠在诉请提出要求非医保部分和精神抚慰金在交强险中优先受偿，故对非医保中10000元部分，应在交强险中优先受偿，对超出的408.69元部分，因非医保部分不在商业三者险理赔范围内，应由钱新强负担。综上所述，经计算，太平洋保险应在交强险限额内承担理赔款24103.2元（医疗限额10000元+护理费13903.2元+交通费200元），在商业三者险范围内赔偿46588.19元（71100.08元-交强险24103.2元-非医保部分408.69元），合计70691.39元，扣除已垫付的医药费10000元后，还需承担60691.39元。钱新强应承担非医保部分408.69元。薛永珠需返还钱新强医药费24795元，扣除钱新强应承担的非医保部分后还需返还24386.31元，由太平洋保险直接支付给钱新强。综上所述，太平洋保险还需支付本案理赔款60691.39元，其中支付给薛永珠36305.08元，支付给钱新强24386.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、钱新强赔付薛永珠道路交通事故人身损害赔偿款408.69元（已履行完毕）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司支付给薛永珠36305.08元，限本判决生效之日起三十日内履行；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司支付给钱新强24386.31元，限本判决生效之日起三十日内履行；
四、驳回薛永珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半缴纳200元，由钱新强负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 魏利胜
二〇一八年七月六日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执恢34号
申请执行人：刘金良，男，现住通榆县。
被执行人：通榆县新华镇人民政府。
刘金良与通榆县新华镇人民政府人身损害赔偿执行一案，申请执行人刘金良依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执恢34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟华
审 判 员 牟永贵
代理审判员 王 军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 付 振
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终984号
上诉人（原审被告）：贵州亚馨阁房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。
法定代表人：黄翔，执行董事。
委托代理人：李健，贵州道援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建，男，1973年3月30日出生，身份证住址北京市东城区。
委托代理人：钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张熊，男，1970年10月10日出生，身份证住址贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。
上诉人贵州亚馨阁房地产开发有限公司（以下简称贵州亚馨阁公司）因与被上诉人陈建、张熊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41917号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州亚馨阁公司上诉称，在本案涉及抵押物已经解除登记的情况下，陈建仍坚持将贵州亚馨阁公司诉至法院，贵州亚馨阁公司认为诉讼已经发生法律关系变化。因此，本案系涉及不动产有关争议，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。故贵州亚馨阁公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
对于贵州亚馨阁公司的上诉，陈建、张熊未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系陈建依据其与张熊、贵州亚馨阁公司之间签订的《借款合同及凭证》等证据起诉张熊、贵州亚馨阁公司，要求张熊、贵州亚馨阁公司偿还借款及利息等，故本案属于合同纠纷，而非涉及不动产有关的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三方当事人签订的《借款合同及凭证》第十条约定，本合同发生纠纷时各方同意北京市朝阳区人民法院管辖。该约定符合相关法律规定，应属合法有效。故按照三方当事人的约定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。贵州亚馨阁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贵州亚馨阁房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一七年七月二十五日
书记员 王怡然
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1121号
罪犯李义福，男，1973年7月23日出生，汉族，出生地广��省丰顺县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗中法刑一初字第260号刑事附带民事判决，以被告人李义福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处被告人李义福连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某等三人经济损失人民币193443.04元，连带赔偿附带民事诉讼原告人唐某等五人经济损失人民币157339元，共计人民币350782.04元。判决生效后，交付执行。因罪犯李义福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李义福在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本��于2015年5月5日对罪犯李义福减刑五个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬并有14次嘉奖）。民事赔偿款人民币350782.04元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李义福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李��福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚