山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3020号
上诉人（原审被告）：大连高新园区台佳制冷技术服务中心。
经营者周颖。
委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐金空调（山东）有限公司。
法定代表人裴桄浩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人大连高新园区台佳制冷技术服务中心因与被上诉人乐金空调（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人柯振岳、被上诉人的委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大连高新园区台佳制冷技术服务中心上诉请求：1、撤销（2015）城商初字第1756号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人主张共分两次供货，一次为风机盘管，收货签收人为柯振昌；一次为风冷涡旋机组，收货签收人为王维军。上诉人在庭审中确认风机盘管已收货，签收有效；风冷涡旋机组未收到货，其签收人王维军系被上诉人工作人员。因此，被上诉人并无证据证明上诉人已收到风冷涡旋机组，其主张支付货款没有事实依据。但原审判决故意忽略王维军系被上诉人工作人员的事实，强行认定上诉人已收到所有货物，显属认定事实错误。二、适用法律错误。1、关于判令支付货款。按照合同双方的约定，全部货物交付且验收合格后，上诉人才需支付货款。但如上所述，被上诉人仅交付了风机盘管，而未交付空调机组中最核心的风冷涡旋机组，未履行合同的主要义务，无权要求上诉人支付货款。双方上述约定符合合同法的规定，合法有效；被上诉人原审提交的风冷涡旋机组凭证系其工作人员签收，属无效证据。但原审判决违反合同法的规定、违反民事诉讼法及证据规则的规定，仍然认定已经交付货物，并支持被上诉人要求支付货款的请求，适用法律错误。2、关于货物技术标准。双方在合同中约定，空调机组的出水温度最低为-5度；但被告部分提供的空调机组，经上诉人在被上诉人仓库察看，其出水温度最低为7度，严重不符合合同约定。在被上诉人的货物不符合合同约定的质量和技术标准的情况下，被上诉人更无权主张支付货款。原审中被上诉人故意不提供完整的合同文本，但有证据证明其确有关于技术标准约定的合同附件，法院应要求其提供，如其不提供，应推定其承担不利后果。上诉人在原审中提请法庭要求被上诉人提供该合同附件，但原审法院置之不理，属于适用法律错误。三、新证据。原审时，上诉人因将双方签订的购买合同原件丢失，未能提供双方关于货物技术标准的证据原件，故请求法庭责令被上诉人提交，但法庭置之不理。上诉人失窃的合同原件现已找回，现作为新证据提交。该证据，足以证明双方之间存在货物技术标准的约定，确定被上诉人提供的货物不符合该约定。
被上诉人乐金空调（山东）有限公司答辩称：1、被上诉人已经履行合同将货物交付给上诉人。2、被上诉人提供的货物没有质量问题，详见技术参照解释。上诉人在一审开庭中已经承认收到货物，仅就货物质量及不安抗辩权进行主张，一审法院在开庭笔录中明确注明上诉人擅自更改开庭笔录，能够证明上诉人确已收到货物。3、另外，2014年12月5日被上诉人职工王维军在负责签收货物后陪同上诉人员工将货物交付，在大连市瓦房店炮台镇高速口陪同上诉人员工将货物拉送指定地点大连炮台镇樱桃园，并负责之后的安装及售后服务。4、该产品内容严格执行国家标准，使用工矿是该实际使用工矿的标准工矿，国家对使用工矿名牌内容没有约定，合同内容技术参数是符合国家和合同规定的。
一审原告乐金空调（山东）有限公司诉称，2014年11月17日，被告与原告签订《购销合同》1份，约定被告购买原告冷水机组等产品，合同总价人民币23.01万元，合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款人民币184080元未付，为依法维护合法权益，原告特具状起诉，望法院能够判如所诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币184080元；2、判令被告就前述欠款向原告赔偿至实际支付之日止的违约金（暂算至起诉之日为人民币51819元）；上述诉请金额合计235899元；3、案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告支付原告货款人民币184080元，违约金的计算为原告于2014年12月5日交货完毕，货前款为92040元，自2014年11月28日起算，按照每日千分之一支付到实际付清之日；货后款为92040元，自2015年3月5日起算，按照每日千分之一支付到实际付清之日。
一审被告大连高新园区台佳制冷技术服务中心辩称，签订合同后，双方对于付款进度和节点进行了变更，原告提供的空调机组不符合合同约定，供货行为已经违约，被告有权先于履行抗辩权，在原告按照合同约定标准供货之前，无权向被告主张货款，依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，双方于2014年11月17日签订《购销合同》，约定被告向原告购买3台风冷涡旋式冷水机组及20台风机盘管，合同总价款为人民币23.01万元，后原告按约分别履行了交货义务，但被告未按照合同约定支付全部货款。至今被告尚欠原告货款人民币184080元未付。
另查明，被告大连高新园区台佳制冷技术服务中心系个体工商户，经营者为周颖。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告大连高新园区台佳制冷技术服务中心尚欠原告货款人民币184080元，事实清楚，有原、被告盖章的双方的《购销合同》、产品发货单及证明书等为证，足以认定。被告辩称双方对于付款进度和节点进行了变更，原告提供的空调机组不符合合同约定，但其未提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此被告的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。因双方约定的每日千分之一的违约金标准过高，被告要求法院予以调整，同时原告于2014年12月5日才交付完所有约定货物，据此法院酌情认定，被告应给付原告货款人民币184080元并以其为本金自2015年3月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告大连高新园区台佳制冷技术服务中心于本判决生效之日起10日内支付原告乐金空调（山东）有限公司货款人民币184080元并以其为本金自2015年3月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元、保全费2020元，公告费300元，共计7158元，由被告承担6302元，原告承担856元。
本院经审理查明，一审判决所认定的事实属实。
本院认为，上诉人大连高新园区台佳制冷技术服务中心与被上诉人乐金空调（山东）有限公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院依法予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行其应尽的义务。根据合同约定，被上诉人已经将全部设备交给了上诉人，上诉人应当按照合同约定付给被上诉人全部货款。上诉人虽然称3台风冷涡旋机组的签收人是被上诉人的工作人员，但没有明确表示没有收到该设备，只是称被上诉人所交付的设备达不到合同约定的质量标准，应当认定上诉人已收到的全部设备。据此，一审判决依法判令上诉人支付被上诉人货款人民币184080元并以其为本金自2015年3月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付违约金，并无不当。上诉人所主张的上诉人请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4838元，由上诉人大连高新园区台佳制冷技术服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄显东
书 记 员 随欣孜