广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第1344号
原告陈志海，农民。
委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。
被告陈一强，司机。
委托代理人陈军。
被告广西钦州海博出租汽车有限公司。住所地：钦州市钦北区行政中心东侧清水窝公路建设基地。
法定代表人汤玉萍，经理。
委托代理人梁家悦，广西海博���租汽车有限公司职员。
委托代理人陈兴永，广西海博出租汽车有限公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市银河街***号。
法定代表人黄永礼，经理。
委托代理人刘辰国，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：钦州市钦州湾大道**号。
代表人张东雄，经理。
原告陈志海诉被告陈一强、广西钦州海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称阳光保险钦州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险钦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员曾繁积适用简易程序独任审判，分别于2014年9月23日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈志海的委托代理人韦福年、被告陈一强及其委托代理人陈军、被告海博出租汽车公司的委托代理人梁家悦、陈兴永和被告阳光保险钦州支公司的委托代理人刘辰国到庭参加诉讼，被告平安保险钦州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志海诉称，2012年11月5日20时25分，被告陈一强驾驶其承包被告海博出租汽车公司的桂N×××××号小型轿车沿国道325线由南宁往钦州方向行驶，陈天鹏驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车搭乘陈志海、陈志波相向而行，至国道325线771km＋350m路段，被告陈一强驾车超越前方同向由黄天余驾驶的桂N×××××号小型轿车时右侧车身与桂N×××××号普通二轮摩托车相碰刮，桂N×××××号普通二轮摩托车失控摔倒后与桂N×××××号小型轿车车头相碰撞，造成陈天鹏当场死亡，原告陈志海受伤，上述三车不同程度损坏的交通事故。2012年11月21日钦州市公安局交警支队三大队作出钦市公交三认字（死亡）（2012）第2841号道路交通事故认定书认定：1、陈一强负此事故的主要责任；2、陈天鹏负此事故的次要责任；3、黄天余、陈志海、陈志波不负此事故的责任。
原告受伤后，于2012年11月6日1时26分进入钦州市妇幼保健院、红十字医院接受治疗，2013年1月5日出院，住院天数60天。原告的伤经医院诊断为：1、左足碾压伤（左足背动脉开裂、左第一趾长伸肌腱断裂、左足背皮肤挫裂伤）；2、左桡关节脱位；3、肺挫裂伤；4、脑震荡。医院出具的出院医嘱和诊断证明是出院后全休3个月、住院期间要2人护理、要后续治疗。原告遵照医嘱，于2014年2月8日至2014年2月13日再次到钦州市妇幼保健院、红十字医院接受第二次治疗，在手术室臂丛麻醉行左桡骨内取出左桡骨骨折内默写物，医院出具的出院医嘱和诊断证明是左桡骨内固定术后骨性愈合。2014年4月21日经广西公明司法鉴定中心法医学伤残程度鉴定（2014）桂公明司鉴法检字第122号为陈志海本次交通事故所致操作符合评定为多等级伤残：1、左腕关节功能障碍致左上肢功能丧失10%以上属于X级（十级）伤残；2、左手丧失功能11.1%（相当双手十指功能5.6%）属于X级（十级）伤残。原告因本次交通事故受伤两次住院，第二次住院6天。被告陈一强的侵权行为给原告造成的经济损失有：1、医疗费3702.66元（不含第一次的医疗费）；2、误工费35182.5元（已经减除第一次医疗时的误工费，即从2013年4月5日起至2014年4月21日止共382天；按批发和零售业33608元／年÷365天＝92.10元／天，92.10元／天×382天＝35182.20元）；3、护理���552.60元（92.10元／天×6天）；4、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）；5、交通费300元；6、抚养费16882.30元（城镇居民人均消费性支出15418元／年÷12个月＝1284.80元／月，1284.80元／月×146个月【12年零2个月】÷2人×18%）；7、精神抚慰金5000元；8、××赔偿金83898元［城镇居民人均可支配收入23305元／年×20年×（10%＋8%）］；9、鉴定费800元；合计146557.76元。因桂N×××××号小型轿车在被告阳光保险钦州支公司投保有交强险和商业第三者险，桂N×××××号小型轿车在被告平安保险钦州支公司投保有交强险，事故发生时，桂N×××××号小型轿车和桂N×××××号小型轿车均在有效的保险期内，为此，以上经济损失，由被告阳光保险钦州支公司在交强险和商业第三者险��额内先予以赔偿、平安保险钦州支公司在交强险内先予赔偿，不足部分由被告陈一强和海博出租汽车公司承担连带赔偿责任。为此，恳请人民法院依法作出公正判决：1、被告赔偿各项经济损失共计146557.76元给原告（其中医疗费3702.66元、误工费35182.20元、护理费552.60元、住院伙食补助费240元、交通费300元、抚养费16882.30元、精神抚慰金5000元、××赔偿金83898元、鉴定费800元）；2、以上损失由被告阳光保险钦州支公司在交强险和商业第三者险限额内先予以赔偿、平安保险钦州支公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由被告陈一强和钦州海博出租汽车公司承担连带赔偿责任；3、本院诉讼费由被告承担。
原告在开庭前，因原告起诉时最新的赔偿标准并没有出台，现在有了新的计算标准，应按照2014年最新的赔偿标准计算各项赔偿请求。即申请变更诉讼请求：误��费变更为40148.2元（按照批发零售业的标准计算，以每天105.1元，从2013年4月5日起至2014年4月21日止共计算382天），护理费变更为630.6元（按照批发零售业的标准计算，以每天105.1元计算6天），住院伙食补助费变更为600元（以每天100元计算6天），总额变更为151961.76元。
原告起诉时最新的赔偿标准并没有出台，现由于有了新的计算标准，原告方主张按照2014年最新的赔偿标准计算。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告身份以及被抚养人陈婷、护理人林梅清的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告基本情况；3、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实；4、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告因本案交通事故受伤住院医治的失医疗费损；5、广西公明鉴定意见书，证明原告因本次��通事故致2个十级伤残；6、鉴定费发票，证明鉴定费用；7、土地使用证，证明原告居住在城镇的事实；8、烟草专卖零售许可证、个体工商户营业执照，证明原告和护理人员从事烟草专卖零售行业工作；9、（2013）钦北民初字第979号民事判决书、（2013）钦北民初字第980号民事判决书，证明原告居住在城镇多年、原告和护理人员从事烟草专卖零售行业、桂N×××××、桂N×××××购买保险情况以及被告钦州海博出租汽车有限公司应与被告陈一强承担连带赔偿责任已被生效判决书认定的事实；10、车票，证明原告因本案交通事故受伤医治所产生的交通费。
被告陈一强辩称，一、陈志海提供的伤残认定书缺乏真实性：1、根据《最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第10条第2款“诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定��构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条“当事人申请鉴定，经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与被告协商。而本案原告方既未征得法院同意，也未按规定与被告协商选定机构和鉴定人员，是实在被告毫不知情下单方委托鉴定的，完全剥夺了被告的知情权，因此程序违法。
2、（2014）桂公明司鉴法检字第122号鉴定意见书的鉴定内容欠缺真实性、客观、前提依据不足，只是最后鉴定意见（结论）明显依据不足，缺乏说服力。（一）原告左臂受伤经治疗出院证明检查结论是已经治愈，未见明显异常，无功能障碍。经康复，难于致使该肢体活动受限达10%以上，在得出受限10%的依据不明确的情况下，被告实难信服该鉴定意见。（二）鉴定出来的两个十级伤残是同一部位（左手），如果构成伤残也只有一处，评定为多等级伤残没有依据。
3、公安交警部门作出的交通事故责任认定书与客观事实不相符，不能据此作为认定案件事实和判决承担责任的依据。
《道路交通事故认定书》的性质是证据，不完全等同于民事责任，民事责任的承担应综合各当事人对损害结果的过错大小及关联性予以认定，因此，不应该把《道路交通事故认定书》作为确定民事责任的唯一证据，陈天鹏属于严重醉酒驾驶，而且属于无证驾驶又加上超载，有重大过错，其驾驶的摩托车是先与答辩人被告陈一强驾驶的出租车刮擦后，被后面黄天余驾驶的小轿车撞倒发生致害后果，不属于陈一强答辩人直接所致。应当由陈天鹏负事故的主要责任，公安交警部门认定陈一强答辩人负主要责任与客观事实不符，不能作为定案件依据。
二、原告自身有过错，应承担相应的责任。
本案属于非常严重醉酒驾驶，原告作为陈天鹏的父亲，出事前在一起吃饭，以上对于醉酒危险驾驶，并且无证、超载、超速都是明知的，作为正常民事行为能力人，仍乘坐其驾驶的摩托车，放纵该违法危险行为，原告有重大过错，应对其他责任人适当予以减轻民事责任，所以被告陈一强只答辩人应承担本次事故的次要责任。
三、原告诉请赔偿项目、数额以及计算方式明显有误。
1、原告主张的误工费计算方式有误，原告并未提供相关的误工收入证明，即应参照零售业标准应按照每天79.3元计算，而不应按每天105.51元来计算。
2、护理费计算方式有误，应参照广西交通事故赔偿标准每天70.41元来计算，不应按照每天105.51元来计。
3、营养费缺乏事实依据，���未提出相关证明予以证实。
4、交通费缺乏事实依据，原告提供相关的交通费凭证没有时间和地点，不真实。
5、抚养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，被抚养人生活费根据抚养人丧失的劳动能力程度赔偿，陈志海并没有丧失劳动能力，不影响其抚养能力。
6、关于××赔偿金，在交通事故中，受害人的伤残赔偿提到受害人因伤残，但实际收入没有减少，或伤残等级较轻，未造成其劳动就业的情形，可按规定对××赔偿金做相应调整。
7、关于精神赔偿金，根据在最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，由于陈一强已经受到刑事处罚，对精神损失赔偿不该再赔偿。
8、事故的另一方当事人黄天余已经支付原告的医疗费约9000元，和整件事故的赔偿55000元，应该在总损失额扣减并由承担赔偿责任方返还陈一强答辩人。
四、被告陈一强与被告海博出租汽车公司具有劳动关系，答辩人陈一强属于用人单位海博出租汽车公司的劳动者，在其工作期间造成他人损害的应由被告海博出租汽车公司承担赔偿责任。
另外，原告依据2014年新的赔偿标准变更诉讼请求没有依据，根据最高人民法院关于审理交通事故人身损害赔偿的相关司法解释，赔偿标准应该按照一审法院庭审法庭辩论时的标准计算，本案交通事故已经在2013年开庭审理，生效法律文书已经确认了本案的赔偿标准，原告变更赔偿标准不符合法律规定。
综上，请求法院驳回被答辩人原告的不正当请求，依法公正判决。
被告陈一强为其辩驳主张，在向本院提交以下证据：
广西金桂司法鉴定中心关于陈志海交通事故伤残程度鉴定意见书，证明原告陈志海因本��交通事故的伤构成十级伤残，并非原告提供的证据5主张的两个十级伤残。
被告海博出租汽车公司辩称，第一，对原告诉讼请求的各项损失数额的意见：1、对医疗费3702.66元无异议。2、误工费35182.20元不应当支持。因其误工费于（2013）钦北民初字第980号民事判决书已得到解决，该判决确认原告误工费按居民服务和其他服务业计11895元【（60天＋90天）×79.3元／天】，该判决的误工时间已经涵盖了原告第二次住院误工的时间，原告不存在因伤残持续误工至定残日的情形，因此不能将误工时间计至定残前一日。3、对护理费552.6元无异议。4、对住院伙食补助费240元无异议。5、对交通费300元无异议。6、扶养费16882.30元不应当支持。因原告不存在由其进行扶养的、无其他生活来源的人的情况，且原告并未因伤残丧失劳动能力。7、精神损害抚慰金5000元过高，由于被告陈一强已经受到刑事处罚，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，其不再承担赔偿精神损害抚慰金责任。8、对××赔偿金83898元无异议。9、对鉴定费800元无异议。
第二，被告海博出租汽车公司应当承担责任的数额：除精神损害抚慰金外，原告损失总计为89493.26元，因被告陈一强负事故的主要责任，对原告的损失应当承担70%的责任即62645.28元，被告海博出租汽车公司与被告陈一强对原告承担连带赔偿责任。精神损害抚慰金5000元过高，由于被告陈一强已经被追究刑事责任，其对原告不再承担赔偿精神损害抚慰金责任，被告答辩人因此亦不应当承担赔偿精神损害抚慰金责任。
被告海博出租汽车公司在举证期限内没有向本院提交证据。
被告阳光保险钦州中心支公司辩称，2012年11月5日陈一强驾驶本公司承保的���的车桂N×××××在国道325线711KM＋350M行驶过程中碰撞陈天鹏驾驶的桂N×××××车搭载陈志海、陈志波的两轮摩托车，造成陈天鹏经抢救后死亡，陈志海受伤的交通事故，经过事故认定，陈一强负事故的主要责任。陈志海在钦州市妇幼保健院抢救过程中，本公司已垫付医疗费10000元。经过陈天鹏家属及陈志海起诉，由于标的车桂N×××××在我公司中支承保交强险及机动车第三者责任保险20万元（无不计免赔），根据机动车第三者责任保险条款第九条，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%；负同等事故责任的免赔率为10%；负主要事故责任的免赔率为15%；负全部事故责任的免赔率为20%，因此，钦北民初字第979号、980号作��判决，判决本公司已承担交强险112000元及商业险170000元的损失费用。综合上述，由于第797号、980号本公司已履行了保单内规定的责任限额，故不再承担（2014）钦北民初字第1344号的相关费用。
被告阳光保险钦州支公司为证明其辩驳主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、机动车辆强制保险赔款计算书、保险业专用发票、理赔单、机动车交通事故强制保险费率浮动及代收车船税款告知单、保险事项变更申请书，证明本公司已经垫付陈志海抢救医疗费10000元及履行生效判决的义务；2、机动车第三者责任保险条款，证明海博出租汽车公司在我公司承保的交强险和第三者责任保险的相关免赔条款。
被告平安保险钦州支公司辩称，一、桂N×××××号轿车在本公司投保的是交强险，黄天余是该车驾驶员，经交警部门认定，黄天余在本案交通事故中无责任，我司依法应只在交强险无责任限额内赔付。《道路交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。黄天余在本案交通中无责任，这一点在钦州市公安局交警支队三大队作出的交通事故认定书中已明确认定。依照法律规定，我司对此案只应在交强险无责任限额内赔付。
另，在事故发生后，我公司对此案在交强险无责任限额内已赔付12100元，即无责死亡伤残限额11000元、无责医疗费用赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额100元，并于2014年1月14日转账至钦北区法院帐户。
二、原告诉请的5000元精神抚慰金没有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额主要根据以下因素确定：（1）侵权人的过错程度；而交警部门认定，黄天余在本次交通事故中无责任，甲方陈一强承担主要责任、乙方陈天鹏承担次要责任，即侵权人在事故中不存在过错，根据过错程度原告无权要求赔偿精神抚慰金。我公司答辩人也无需赔付相关费用。
被告平安保险钦州支公司在举证期限内没有向本院提交证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
被告陈一强对原告提供的证据1、2、4、6、7、8、9的真实性、关联性和合法性没有实质性异议。对证据3、5有异议，认为证据3的责任认定不等同于民事责任；认为证据5是原告私自鉴定得出的两个十级伤残结论不公，应由法院重新委托鉴定。被告海博出租汽车公司、阳光保险钦州支公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10的真实性没有异议，对证据5有异议，认为程序不合法。本院认为��原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10具有客观真实性和关联性，本院予以认定。对于原告提供的证据5即广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书，因为没有通过法定程序委托鉴定，且被告方不予确认以该鉴定意见即两个十级伤残是同一个部位（左手），构成伤残也只有一处而评定为多等级伤残没有依据等为由，认为该鉴定意见依据不足不予认可，并提出应重新进行鉴定。被告该辩解意见合理，故对证据5，本院不予认定。
被告海博出租汽车公司、阳光保险钦州中心支公司对被告陈一强提供的广西金桂司法鉴定中心对陈志海交通事故伤残鉴定为十级伤残的鉴定意见无异议。
原告对被告陈一强申请由法院委托广西金桂司法鉴定中心关于陈志海交通事故伤残程度的鉴定意见书鉴定陈志海为十级伤残有异议，认为相较之下，广西公明司法鉴定中心作出的鉴定结论更为��确。本院认为，被告陈一强提供的广西金桂司法鉴定中心对关于陈志海交通事故鉴定意见书为十级伤残的程序合法，内容客观真实，结论公正，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2012年11月5日20时25分，陈一强驾驶桂N×××××号小型轿车（下称甲车）沿国道325线由南宁往钦州方向行驶，陈天鹏驾驶桂N×××××号普通二轮摩托车（下称乙车）搭乘陈志海、陈志波相向而行，至上述路段，陈一强驾车超越前方同向由黄天余驾驶的桂N×××××号小型轿车（下称丙车）时右侧车身与乙车相碰刮，乙车失控摔倒后与丙车车头相碰撞，造成陈天鹏当场死亡，陈志海受伤，上述三车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经钦州市公安局交警支队三大队于2012年11月21日作出认定：陈一强负此事故的主要���任，陈天鹏负此事故的次要责任，黄天余、陈志海、陈志波不负此事故的责任。
被告陈一强驾驶的桂N×××××号出租车系被告海博出租公司所有，被告海博出租公司于2012年1月16日与被告陈一强签订了一份《车辆承包经营合同》，合同约定由被告海博出租公司（甲方）将其享有所有权、使用权和经营权的桂N×××××号车发给被告陈一强在钦州从事出租汽车客运服务。由被告海博出租公司按日收取被告陈一强承包金。被告海博出租公司为桂N×××××号出租车向被告阳光保险钦州支公司投保有交强险和保险额为2100000元的商业第三者险（负次要责任的免赔率为5%，负主要责任免赔率为15%）。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案事故发生在保险期��内。
桂N×××××号小型轿车系黄天余所有，黄天余向平安保险钦州分公司投保有交强险，交强险赔偿限额为：无过错死亡伤残赔偿限额为11000元，无过错医疗费用赔偿限额为1000元、无过错财产损失赔偿限额为100元。本案事故发生在保险期限内。
另查明，原告陈志海于2005年5月24日在钦北区大垌镇环城小区购买一幅面积为88.8平方米的宅基地，于2006年间建成房屋后一家人一直在大垌镇居住并经营烟草专卖等零售小商品买卖。
受害人陈天鹏因本次交通事故死亡后，其法定继承人：父亲陈志海、母亲林梅清、儿子陈春志于2013年7月11日作为原告向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失共计600004.8元以陈天鹏为其亲人。陈志海也于同日作为原告也因本次交通事故受伤造成其损失为由，于2013年7月11日分二案向本院起诉，要求被告赔偿损失其损失共65089.69元。本院于2013年12月13日分别作出（2013）钦北民初字第979号和（2013）钦北民初字第980号判决，两案共判决被告平安保险钦州支公司已在无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元，共12100元限额内已承担了赔偿陈志海、林梅清、陈春志共12100元责任；。被告阳光保险钦州支公司已在交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任保险（扣除免陪率15%后，赔偿限额为170000元）限额内履行了赔偿陈志海、林梅清、陈春志共282000元（已扣减垫付的10000元）责任。即被告阳光保险钦州支公司、平安保险钦州支公司在保险限额内已予全部履行应承担的赔偿义务。
陈天鹏死亡造成的损失已经赔清。
还查明，经本院作出上述二案判决后，原告陈志海于2014年2月8日再次到钦州市妇幼保健院、红十字医院接受左桡骨内取出左��骨骨折内固定物，于同年2月13日出院。于2014年2月13日出院。共住院治疗66天，用去医疗费3702.66元。治疗终结后，原告于2014年4月21日自行到广西公明司法鉴定中心要求对其伤残等级进行鉴定，广西公明司法鉴定中心作出（2014）桂公明司鉴法检字第122号鉴定意见书，鉴定意见为“陈志海本次交通事故所致损伤符合评定为多等级伤残：1、左腕关节功能障碍致左上肢功能丧失10%以上属于X级（十级）伤残；2、左手丧失功能11.1%（相当双手十指功能5.6%）属于X级（十级）伤残。据此，原告于2014年8月7日再次向本院起诉，提出上述请求。
要求被告赔偿原告造成的经济损失：1、医疗费3702.66元；2、误工费35182.5元（即从2013年4月5日起至2014年4月21日止共382天；按批发和零售业33608元／年÷365天＝92.10元／天，92.10元／天×382天＝35182.20元）；3、护理费552.60元（92.10元／天×6天）；4、住院伙食补助费240元（40元／天×6天）；5、交通费300元；6、抚养费16882.30元（城镇居民人均消费性支出15418元／年÷12个月＝1284.80元／月，1284.80元／月×146个月【12年零2个月】÷2人×18%）；7、精神抚慰金5000元；8、××赔偿金83898元［城镇居民人均可支配收入23305元／年×20年×（10%＋8%）］；9、鉴定费800元；合计146557.76元。由被告阳光保险钦州支公司在交强险和商业第三者险限额内先予以赔偿，不足部分由被告陈一强和海博出租汽车公司承担连带赔偿责任。本案件在审理过程中，被告陈一强认为以原告私自去鉴定，所作出的鉴定结意见论缺乏真实、客观，依据不足等，显然有失公平为由提出异议，并申请本院依法委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重亲鉴定。本院经审查，认为被告陈一强的申请合理，依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。该鉴定中心于2014年12月19日作出《关于陈志海交通事故伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见为：陈志海之伤残已构成道路交通事故十级伤残。
另查明，原告陈志海于2005年5月24日在钦北区大垌镇环城小区购买一幅面积为88.8平方米的宅基地，于2006年间建成房屋后一家人一直在大垌镇居住并经营烟草专卖等零售小商品买卖。
庭审前，原告申请变更诉讼请求：误工费变更为40148.2元（按照批发零售业的标准计算，以每天105.1元计算382天），护理费变更为630.6元（按照批发零售业的标准计算，以每天105.1元计算6天），住院伙食补助费变更为600元（以每天100元计算6天），总额变更为151961.76元。
本院认为，本次交通事故造成受害人陈天鹏死亡，对造成陈志海、林海清、陈春志的经济损失和原告陈志海受伤第一次住院治疗的经济损失，��告阳光保险钦州支公司、平安保险钦州支公司已经在本院作出的（2013）钦北民初字第979号、980号判决后在交强险和商业第三者险限额内予以全部赔偿。作出了判决。被告平安保险钦州支公司也已经在无过错责任限已全部赔付了（2013）钦北初字第979号和980号作出了判决，原告在本案中再次要求两二保险公司赔偿损失属重复请求赔偿没有法律依据，本院不予支持。对于原告陈志海第二次治疗产生的经济损失尚未得到的赔偿的部分，应由被告陈志海、海博出租汽车公司负连带侵权人予以赔偿责任。本院参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的损失如下：1、医疗费（第二次住院）3702.66元；2、误工费，原告主张扣除［因在本院（2013）钦北民初字第980号判决中已支持原告误工费损失（截至2013年4月5日）后，因此，本次误工费应从2013年4月6日起至原告自行到广西公明司法鉴定中心于2014年4月21日作出鉴定意见书的前一天止（按居民服务和其他服务业计）共3762040148.2元（380天×99元／天），但没有提供其因伤持续误工的相关证据，因此，原告主张误工时间截止至定残前一日的请求，本院不予支持，原告误工时间应为其第二次住院治疗时间即5天，按居民服务和其他服务业计，误工费应为594元（6天×99元／天）；3、护理费（按居民服务和其他服务业计）为594元（99元／天×6天）；4、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；5、××赔偿金（按城镇居民人均可支配收入计）为46610元（23305元／年×20年×10%）；6、；交通费，虽然原告没有提供有效的票据，但原告为治疗确有交通费用的支出，故本院酌情支持200元，合计89326.66；7、元。关于抚养费问题。由于原告因伤致被评为十级���残，××等级较轻，且原告从事的是居民服务和其他服务业，原告也没有提供证据证实其因伤残丧失劳动能力，现在还是从事该服务业，没有丧失劳动能力，因此，因原告要求被告赔偿抚养费证据不足，本院不予支持；8、鉴定费，原告主张鉴定费800元，因该鉴定费是原告为了证明其因伤致残所需的证据而自行开支的费用，且本案并没有采纳该证据，按照谁申请谁负担的原则，该鉴定费用应由原告自行负担，原告要求被告赔偿该鉴定费，本院不予支持。以上原告各项损失。合计52300.66元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金问题。被告认为由于被告陈一强因本次交通事故被判处负刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，由于被告不应再承担赔偿精神抚慰金的责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因此，原告因本案事故致残，确实造成导致较严重的后果，造成了原告的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元合法有据，应予以支持陈一强已受到刑事处罚，本院对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费800元问题，因该鉴定费是原告为了证明其因伤致残所需的证据而自行开支的费用，应由原告自负，原告要求被告赔偿无理，本院不予支持。综上所述，本案原告的损失共计为52300.6689326.66元及精神抚慰金5000元，由于在本次交通事故中原告儿子陈天鹏负次要责任，被告陈一强负主要责任。本院根据肇事双方的过错程度，确定由陈天鹏负负30%的过错责任，陈一强负70%责任，即被告陈一强应赔偿各项损失。被告陈一强负担70%为36610.46元及精神抚慰金5000元62528.66元给原告，被告海博出租公司作为桂N×××××号出租车车主，将该车承包给被告陈一强进行营运业务，收取承包金，根据运行利益归属原则，应与被告陈一强承担连带赔偿责任。
综上所述，陈天鹏负担30%为26789元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈一强赔偿原告陈志海各项损失36610.4662528.66元，被告广西海博出租汽车有限公司���担连带赔偿责任；
二、被告陈一强赔偿原告陈志海精神损害抚慰金5000元，被告广西海博出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈志海和其他诉讼请求。
案件受理费32323339元，减半收取16701616元，鉴定费1050元，合计2720元，由原告陈志海负担9532067元，被告陈一强、广西海博出租汽车有限公司负担663653元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院，账号73×××70，开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广西壮���自治区钦州市中级人民法院。
审判员 曾繁积
二〇一五年一月二十七日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
43、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三十五条本解��所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）��道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨害安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法
和侵权责任法的相关规
定由侵权人予以赔偿。<','2018-09-26
12:10:15',0,'web',NULL),(20630967,'adcb435e-6a8f-472d-abcc-872830c45857','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"974\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国民法通则》\\\n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。\\\n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。\\\n第九十条合法的借贷关系受法律保护。\\\n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）金民初字第0807号\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"adcb435e-6a8f-472d-abcc-872830c45857\",\"案件名称\":\"龚照昌与徐宏宝民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"金湖县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金湖县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告龚照昌诉被告徐宏宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告龚照昌到庭参加诉讼，被告徐宏宝的委托代理人徐善江到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1406530935000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"龚照昌与徐宏宝民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"龚照昌与徐宏宝民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）金民初字第0807号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adcb435e-6a8f-472d-abcc-872830c45857\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龚照昌与徐宏宝民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）金民初字第0807号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金湖县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"974\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金湖县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龚照昌,徐宏宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第八十四条第一款\',法条内容:\' 第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。[ly]
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。[ly]\'},{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龚照昌与徐宏宝民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-28\\\\\",\\\\\