湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00920号
原告李情卫。
委托代理人周凌，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人谷召亮，湖南崇民律师事务所律师。
被告王乾云。
被告湖南汽车城津湘出租汽车有限公司，住所地长沙��东风路226号。
法定代表人阎青山，系该公司总经理。
委托代理人朱伏辉，系该公司安全部职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该总公司经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告沈龙。
原告李情卫诉被告沈龙、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）、湖南汽车城津湘出租汽车有限公司（以下简称津湘出租汽车公司）、王乾云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序并于2015年4月16日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李情卫及其委托代理人周凌、被告王乾云及其委托代理人朱伏辉、被告保险公司委托代理人贺振武、被告沈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李情卫诉称，2014年9月12日，原告李情卫搭乘被告沈龙驾驶的摩托车由南往北行驶至长沙市车站路浏阳河路口，恰逢被告王乾云驾驶的小型客车沿长沙市车站路由北往东行驶至该处时，两车发生相撞，造成两车受损，原告李情卫受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队于2014年9月12日作出第4301××××99号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王乾云负主要责任，被告沈龙负次要责任，原告李情卫无责。事故发生后，原告被送往湖南省马王堆医院治疗11天，后转院至星沙年轮骨科医院治疗83天。受长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队的委托，湖南省文成司法鉴定中心于2015年1月5日出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第f2×××××2号鉴定意见书，认定原告“损伤程度评定为十级；后期医疗费用15000元；误工休息��间评定为180日；住院期间予以1人护理。”原告认为被告的侵权行为对原告的身心健康造成了巨大伤害，应当予以赔偿。被告湖南汽车城津湘出租汽车有限公司作为小型轿车的所有人应当承担连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内优先承担赔偿责任。故诉请法院判令：一、被告赔偿原告后续治疗费15000元、伤残赔偿金46828元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费31062.30元、误工费27000元、护理费11280元、住院伙食补助费9400元、交通费2000元、营养费5000元、鉴定费1550元、共计159120.30元。二、被告承担本案诉讼费用。2015年3月31日原告申请变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失共计176787.50元（后续治疗费15000元、伤残赔偿金53140元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费42417.50元、误工费27000元、护理费11280元、住院伙食补助费9400元、��通费2000元、营养费5000元、鉴定费1550元）。
被告津湘出租汽车公司辩称，按照交警部门对事故责任的划分，被告王乾云承担主责，被告沈龙承担次责，有关伤者的继续治疗及康复费用应被告王乾云与被告沈龙共同承担。基于原告与被告沈龙的亲戚关系，原告从未向被告沈龙索要过治疗、康复费用。被告王乾云与津湘出租汽车公司已全额垫付原告所有的治疗和康复费用；请求法院在依法赔付原告的相关费用中，扣除被告津湘出租汽车公司替被告沈龙应该支付的医疗费部分；对于原告的赔偿款超过交强险规定的110000元的部分，被告津湘出租汽车公司只承担该事故主要责任部分的损失。
被告保险公司辩称，一、保险公司在交强险范围内按照保险条款、在保险赔偿限额内承担责任，可以向原告直接进行赔付，但保险公司不与被告王乾云、津湘出租汽车公司承担连带责任��不承担诉讼费、鉴定费、施救费用及其他相关费用；二、关于保险赔付中的其他规定：1、对于医疗费用，保险公司要求扣除20%的非医保费用，保险公司已支付原告住院抢救费10000元；2、住院伙食补助费，标准为30元／天，应根据实际住院天数计算；3、关于后续治疗费，原告诉求金额过高，建议应按12000元计算；4、护理费应按2013年城镇私营单位从业人员，居民服务业的年平均工资26474元／年的标准计算，按实际住院天数；5、关于误工费，请求法院按2013年城镇私营单位从业人员，农、林、牧、渔业的年平均工资23363元／年的标准计算，误工时间应该是118天；6、伤残赔偿金应以合法、有效的伤残鉴定结论为准；7、因原告父母亲未达到法定退休年龄，未提供丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费应不予认定；8、营养费、交通费、精神抚慰金请法院酌情认定；9、根据交强险条款中第十条第四款的规定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
被告王乾云辩称，被告王乾云的答辩意见与被告津湘出租汽车公司、保险公司的答辩意见一致。
被告沈龙辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年9月12日3时20分，被告王乾云驾驶车辆牌号为湘a×××××的小型客车，沿长沙市车站路由北往东行驶至长沙市车站路浏阳河路口时，发生湘a×××××小型客车正前部与被告沈龙（搭载原告李情卫）驾驶的由南往北行驶的无牌普通摩托车相撞，造成上述两车受损，沈龙、李情卫受伤的交通事故。2014年9月12日长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队就该事故出具《道路交通事故认定书》（简易程序，第4301××××99号），认定被告王乾云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负主要责任；被告沈龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任；原告李情卫无责任。
事故发生当天，原告李情卫被送往湖南省马王堆医院，入院诊断为：1、右侧颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨骨折；3、右侧胫腓骨中段骨折；4、双肾结石。原告2014年9月23日出院，门诊花费1725.90元，住院医药费花费49359.42元。出院医嘱为：继续治疗。同日原告转院至星沙年轮骨科医院治疗，2014年12月16日出院，门诊花费26.40元，住院花费37198.62元。出院医嘱为：1、全休2月；2、出院继续观察及加强营养治疗；3、双下肢拄拐不负重下地行走，切记剧烈活动。根据骨折愈合情况逐行着地，负重行走；4、在专业医师指导下行功能康复锻炼；5、注意复查每月一次，必要时随时复查；6、随诊。原告住院天数共计94天，医药费共计88310.34元，其中10000元由被告保险公司垫付，20000元由被告王乾云垫付，其余的58310.34元由被告津湘出租汽车公司垫付。
2014年12月29日长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南文成司法鉴定中心对原告交通事故伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理评定进行鉴定。该鉴定中心于2015年1月9日出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第f2×××××2号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李情卫损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用15000元；误工休息时间评定为180日；住院期间予以1人护理。鉴定费花费1550元。
另查明，被告津湘出租汽车公司为湘a×××××号小车车辆所有人，其就湘a×××××车辆就该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），该车使用性质为出租客运。驾驶人被告王乾云具有合法驾驶资格和出租汽车驾驶员资格，系被告津湘出租汽车公司的员工。
另查明，原告父亲李××于1969年12月17日出生。原告母亲彭××于1967年7月16日出生。
被告保险公司主张按15%扣除非医保用药，被告王乾云、沈龙、津湘出租汽车公司对此均无异议。
另原告提供：一、××××村民委员会出具具的证明、低保证明，载明原告母亲患有顽固性红斑狼疮多年，原告父亲智力低下，二人生活不能自理，原告之弟李××由原告抚养，拟证实原告家庭经济困难，父母没有劳动能力。二、证人彭某于2015年1月23日出具书面证言一份，载明其自2014年9月20日至2014年12月16日在马王堆医院及星沙年轮骨科医院护理原告88天，拟证实原告的住院护理花费；三、××××村民委员会提供的证明，载明原告四年前初中毕业后一直在外打工；××粉店提供的工作证明，载明原告于2013年8月1日至2013年9月在该店工作、包住宿、月工资为2700元；××一店以纯提供的工作证明，载明原告自2013年10月1日至2014年6月10日在该公司从事导购一职，底薪1800元加提成并提供住宿；长沙××食品有限公司证明，载明原告自2014年6月30日在该公司工作，月收入1900元，2014年9月底原告已办理离职手续；银行流水单，载明原告收入情况。拟证明原告在事故发生前1年已经在长沙居住一年以上及误工费的计算标准。被告质证意见为：一、原告的父母均未满50岁，也没有劳动部门丧失劳动能���的相关鉴定，对原告主张的被扶养人生活费不予认可；二、对护工证明的三性均有异议，如果请了护工应该有护工协议，如果是家属护工应该按照家属实际误工进行计算，应该按户口性质和相应的行业标准计算相关护理费；三、从工作证明来看工作均未超过1年，也没有签订相关劳动合同，银行流水单无法体现费用系工资发放，要求提供用人单位财务部门所发放的工资凭证相互印证，对工作证明的三性均有异议。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，原告住院病历，医药费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，常住人口登记卡，证明、银行流水及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本起交通事故经开福区交通警察大队认定，被告王乾云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负主要责任；被告沈龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负次要责任；原告李情卫无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院���以认可。故对原告合理损失，本院先确认由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；对原告合理损失超出交强险责任限额的部分，由被告王乾云承担70%的责任，被告沈龙承担30%的责任。因被告王乾云系被告津湘出租汽车公司员工，其驾驶系职务行为，故被告王乾云的责任由被告津湘出租汽车公司承担。被告津湘出租汽车公司赔付的金额，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向原告支付，但计算时应剔除被告津湘出租汽车公司按责任比例承担的非医保用药费用。
二、原告因此事故所受经济损失，经审核确定如下：
1、医药费88310.34元，有医药费发票及用药清单予以证实，本院予以确认。
2、后期治疗费15000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认；
3、住院伙食补助费2820元（30元／天×94天），原告���院治疗94天，其伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算；
4、营养费2000元，原告主张营养费5000元，但未提供足够的证据予以支持，考虑到原告李情卫因此次事故的损伤程度被评定为十级伤残，本院酌定其营养费为2000元；
5、误工费17469元，原告提供的××××村民委员会出具证明、××粉店提供的工作证明、长沙××食品有限公司出具的证明、××一店以纯提供的工作证明及银行卡客户交易清单，来源真实、合法，本院予以采信。原告误工损失可按城镇私营单位零售业从业人员年平均工资标准计算。司法鉴定意见为原告误工休息时间为180天，另原告住院治疗94天，原告误工费共计17469元（23271元／年÷365天／年×（94天＋180天）］，原告主张误工费27000元，对超过的部分本院不予支持；
6、护理费，原告主张护理费花费11280元，但未提供正式票据予以证实，本院不予采信。鉴定意见为住院期间予以一人护理，原告住院期94天，护理费用参照2013年度城镇私营单位就业人员居民服务业年平均工资26474元计算，其护理费为6818元（26474元／年÷365天×94天）；
7、残疾赔偿金53140元，原告在城镇居民满一年且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可按法庭辩论终结前上一年度即2014年受诉法院所在地城镇居民人均纯收入26570元／年计算，共计53140元（26570元／年×20年×10%）；
8、交通费1000元，原告主张交通费2000元，但未提供足额有效的交通费票据予以证实，考虑到原告伤后住院治疗及后期处理事故确会发生相关费用，本院酌定其交通费为1000元。
9、精神损害抚慰金6000元，原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告因此次事故造成十级伤残，给原告造成了精神损害，本院酌定原告精神损害抚慰金为6000元。
10、鉴定费1550元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认可。
原告主张被扶养人生活费42417.50元，原告主张其父母及弟弟需原告抚养，但未提供其父母丧失劳动能力的鉴定报告或相应的诊断证明，本院不予采信。对原告主张的被扶养人生活费，本院不予认可。
上述款额中属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项、第2项、第3项、第4项，共计108130.34元，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。属于交强险伤残赔偿项目的为第5项、第6项、第7项、第8项、第9项，共计84427元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿项目下进行赔偿。原告李情卫上述1-4项经济损失其余损失98130.34元，由被告津湘出租汽车公司承担70%赔偿责任即68691.24元（98130.34元×70%），此款由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向原告李情卫支付，并应剔除原告医疗费中被告津湘出租汽车公司按责任比例承担的15%非医保用药费用，即60468.65元（68691.24元-（88310.34元-10000元）×15%×70%］。由被告沈龙承担30%的责任即29439.10元（98130.34元×30%）。另第11项鉴定费1550元，由被告王乾云承担1085元（1550元×70%），被告沈龙承担465元（1550元×30%）。即由被告保险公司先在交强险赔偿范围内承担94427（10000元＋84427元），在商业险赔偿范围内承担60468.65元，共计154895.65元。由被告王乾云承担9307.59元（1085元＋（88310.34元-10000元）×15%×70%］，被告沈龙承担29904.10元（465元＋29439.10元）。
另被告王乾云垫付医疗费20000元，被告津湘出租汽车公司垫付58310.34元，被告保险公司垫付10000元，为减少当事人诉累，可由被告保险公司向原告支付赔偿款时予以扣除，即由被告保险公司向原告共支付75892.90元（154895.65元-（20000元＋58310.34元＋10000元-9307.59元）］，再由被告保险公司与���告津湘出租汽车公司和被告王乾云另行结算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内向原告李情卫支付赔偿���75892.90元；
二、被告沈龙向原告李情卫支付赔偿款29904.10元；
三、驳回原告李情卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，因适用简易程序减半收取548元，由被告津湘出租汽车公司承担384元，被告沈龙承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年五月八日
代理书记员 张 凡