江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初���第0068号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司员工。
委托代理人刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县马厂肉类加工厂。
负责人王士余，该厂投资人。
被告王学峰。
被告秦立方。
被告沭阳县乐润购物中心。
负责人王学峰，该购物中心投资人。
被告王士余。
以上五被告委托代理人周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
以上五被告委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告沭阳县马厂镇人民政府，住所地沭阳县马厂街。
法定代表人杨应响，该镇镇长。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳县马厂肉类加工厂（以下简称马厂加工厂）、王学峰、秦立方、沭阳县乐润购物中心（以下简称乐润中心）、王士余、沭阳县马厂镇人民政府（以下简称马厂镇人民政府）抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，由代理审判员程家亮独任审判于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建、刘海浪、被告马厂加工厂、王学峰、秦立方、乐润中心、王士余的委托代理人周伟成、被告马厂镇人民政府的委托代理人孙文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马厂加工厂系被告王士余投资设立的个人独资企业。2012年10月17日，被告马厂加工厂因经营需要为在江苏沭阳农村商业银行（以下简称农村商业银行）贷款，与原告签订最高额抵押担保合同，约定由原告为其提供担保。被告马厂加工厂以其所有的厂房向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。双方还明确约定了抵押担保���范围。2012年11月30日，原告与被告王学峰、秦立方、乐润中心、马厂镇人民政府签订最高额反担保合同，约定该四被告向原告提供反担保，并约定了担保范围。据此，农村商业银行分别于2012年12月1日、12月4日向被告马厂加工厂发放贷款800000元、1200000元。贷款到期后，被告马厂加工厂未能按照约定偿还贷款本息。2013年11月22日，原告为其代偿银行贷款本息2016413.78元。因约定违约金计算标准过高，原告自愿将其调整为按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算。后原告向被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告马厂加工厂给付原告代偿款2016413.78元及违约金（以2000000元为基数从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款付清之日止）、律师代理费29364元；2、原告对被告马厂加工厂提供的抵押财产在上述债务范围内享有优先受偿��；3、被告王学峰、秦立方、乐润中心对上述债务承担连带责任；4、被告马厂镇人民政府对被告马厂加工厂不能偿还债务部分的二分之一承担赔偿责任；5、被告王士余对被告马厂加工厂不能清偿部分的债务承担清偿责任；6、本案诉讼费用由六被告负担。
原告中小企业担保公司为证明其诉讼主张，提交证据如下：
1、被告马厂加工厂营业执照，证明被告马厂加工厂系被告王士余投资设立的个人独资企业；
2、2012年11月20日被告马厂加工厂与原告签订的最高额贷款担保合同，证明原告为被告马厂加工厂在农村商业银行借款2000000元提供担保，双方对违约责任作出了约定；
3、2012年11月20日最高额抵押反担保合同、沭阳县房乡、镇他字第2075号乡、镇企业厂房抵押登记证明，证明被告马厂加工厂以其所有厂房向原告提供抵押反担保，双方对担保保证范围进行了约定；
4、2012年11月20日原告分别与被告王学峰、秦立方、乐润中心、马厂镇人民政府签订的最高额反担保合同，证明该四被告为被告马厂加工厂向原告提供反担保；
5、2012年11月30日农村商业银行与原告、被告马厂加工厂签订的最高额保证借款合同、与被告马厂加工厂签订的流动资金循环借款合同、借款借据，证明由原告担保农村商业银行向被告马厂加工厂发放贷款2000000元；
6、2013年11月22日农村商业银行特种转账传票两张，证明贷款到期后被告马厂加工厂未能按约还款，农村商业银行从原告账户上扣划2016413.78元，用于偿还被告马厂加工厂所欠借款本息；
7、代理合同、律师费发票及江苏省律师服务收费标准，证明原告为实现此笔贷款支付律师费29364元。
被告马厂加工厂、王学峰、秦立方、乐润中心、王士余辩称：1、被告与原告签订了涉案相关合同属实；2、对原告是否代被��马厂加工厂还款2016413.78元不知情；3、被告提供抵押物价值足以偿还涉案款项，原告应先就抵押物实现债权；4、涉案合同系格式合同，原告对违约金及律师费承担条款未向被告作出特别提示，应属无效。
被告马厂镇人民政府辩称：1、马厂镇人民政府作为国家机关，其与原告签订的最高额反担保合同系无效合同，马厂镇人民政府无需承担法律责任；2、被告提供抵押物价值足以偿还涉案款项，马厂镇人民政府不应承担还款责任。综上，请求驳回原告对被告马厂镇人民政府的诉讼请求。
被告马厂加工厂、王学峰、秦立方、乐润中心、王士余、马厂镇人民政府未向本院提供书面证据，对原告提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对证据7真实性不予认可。
本院对原告提供证据的认证意见：六被告对证据1、2、3、4、5、6的真实无异议，本院对该6份证据的真实性予以确认。证据7系原件，被告虽对其真实性不予认可，但被告未能提供相反证据予以反驳，本院对证据7的真实性予以确认。上述证据材料形式合法，内容真实，且相互关联，能够印证原告陈述的事实，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：2012年11月20日，原告（甲方）与被告马厂加工厂（乙方）签订最高额抵押反担保合同。合同第一条约定，乙方同意对自2012年11月20日起至2014年11月19日止，在最高额人民币贰佰万元整以内甲方为借款人提供的最高额保证提供最高额抵押反担保；第二条约定，乙方提供下列财产位于马厂镇（详见抵押物品清单）作为抵押物设定抵押，抵押物经评估或经双方协议估价共计叁佰万元整；第四条约定，设定的最高额抵押反担保的最高额为人民币贰佰万元整；第五条约定，对于借款人在担保合同项下发生的具体信贷业务，乙方直接依本合同为借款人提供抵押反担保，抵押反担保的保证范围如下：1、甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等；2、贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用。2012年11月23日，原告与被告马厂加工厂在沭阳县房地产管理处就其所有的位于沭阳县马厂镇326省道南侧的厂房办理抵押登记，登记权利价值为贰佰万元整，登记权利范围为建筑面积6060.48平方米。
2012年11月20日，原告（甲方）与被告马厂加工厂（乙方）签订最高额贷款担保合同，约定由原告为被告马厂加工厂向农村商业银行贷款提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额为人民币贰佰万元整。合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金；同时，乙方应当偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。
2012年11月30日，原告（甲方）分别与王学峰、秦立方、乐润中心、马厂镇人民政府签订最高额反担保合同。合同第一条约定，乙方同意对自2012年11月30日起至2014年11月19日止，在最高余额人民币贰佰万元以内甲方为借款人借款提供的最高额保证提供最高额反担保；第三条约定，对于借款人在担保合同项下发生的具体信贷业务，乙方直接依本合同为借款人提供抵押反担保，抵押反担保的保证范围如下：1、甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利���、违约金、其他费用和损失等；2、贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失；3、甲方为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公证费等一切费用；第四条约定，本合同担保方式为连带责任保证，乙方反担保保证期间为本合同生效之日起至甲方履行担保义务即代偿之日后两年为止；第五条约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。
2012年11月30日，原告（保证人）、被告马厂加工厂（债务人）与农村商业银行（债权人）签订企业最高额保证担保合同，约定保证人自愿为主合同债务人自2012年11月30日至2014年11月19日止，在债权人处理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定���人民币贰佰万元。2012年12月1日、12月4日，农村商业银行向被告马厂加工厂发放贷款1200000元、800000元，贷款到期日期为2013年11月19日。贷款到期后，被告马厂加工厂没有按约还款，原告于2013年11月22日代其向农村商业银行偿还贷款本息2016413.78元。原告代偿后，多次向被告追偿未果，因而成诉。
另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费29364元。
本院认为：原告与被告马厂加工厂签订的最高额贷款担保合同、最高额抵押反担保合同、与被告王学峰、秦立方、乐润中心签订的最高额反担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对合同双方具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告马厂加工厂没有依约清偿所欠农村商业银行本息的情况下代其清偿，有权依据相关合同约定要求被告马厂加工厂给付代偿款、违���金及律师代理费，并在抵押登记的2000000元范围内对被告马厂加工厂用以抵押的房屋享有优先受偿权。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王学峰、秦立方、乐润中心应根据最高额反担保合同的约定对被告马厂加工厂的债务承担连带清偿责任。被告马厂加工厂系被告王士余投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，原告有权要求被告王士余对被告马厂加工厂不能清偿部分的债务承担清偿责任。被告王学峰、秦立方、乐润中心辩称，被告马厂加工厂已提供抵押物，原告应当先���该物的担保实现债权。原告与被告被告王学峰、秦立方、乐润中心签订的最高额反担保合同第五约定，如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。现原告有权根据该约定要求被告王学峰、秦立方、乐润中心对被告马厂加工的债务承担连带责任。因此，本院对被告王学峰、秦立方、乐润中心该辩解不予采信。被告马厂加工、王学峰、秦立方、乐润中心、王士余辩称，涉案合同系格式合同，原告对违约金及律师费承担条款未向被告作出特别提示，应属无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”涉案最高额贷款担保合同系格式合同，但其中的违��金条款并不具有法律规定的无效情形，所以，本院对被告马厂加工、王学峰、秦立方、乐润中心、王士余该辩解不予支持。由于被告马厂镇人民政府系国家机关，不得为担保人，因此，原告与马厂镇人民政府签订的最高额反担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条约定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得为保证人系法律规定，原告及马厂镇人民政府均是明知，双方对由此导致合同无效均具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告马厂镇人民政府对被告马厂加工厂不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县马厂肉类加工厂于本判决生效之日起10日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款2016413.78元、违约金（自2013年11月20日起以2000000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）及律师代理费29364元；
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对沭阳县房乡、镇他字第2075号乡、镇企业厂房抵押登记证明登记的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在2000000元范围内享有优先受偿权；
三、被告王学峰、秦立方、乐润中心对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告沭阳县马厂镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县马厂肉类加工厂不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
五、被告王士余对本判决第一项确定的债务就被告沭阳县马厂肉类加工厂不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23166元，减半收取11583元，由被告沭阳县马厂肉类加工厂、王学峰、秦立方、乐润中心、王士余、沭阳县马厂镇人民政府告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23166元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 程家亮
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 钱雪强
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物德担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要��保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组��贷款进行转贷的除外。
第十八条当时人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人��过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。