江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4207号
上诉人（原审第三人）：严香兰，女，1962年11月30日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张林，女，1957年4月17日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人（原审原告）：严慧（系张林之女），女，1979年9月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东台市梁垛镇梁垛村村民委员会。
法定代表人：王海兵，该村民委员会主任。
上诉人严香兰、张林、严慧因与被上诉人东台市梁垛镇梁垛村民委员会（以下简称梁垛村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2016年8月25日作出的（2016）苏0981民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严香兰及其委托诉讼代理人秦永鉴，上诉人张林、严慧的共同委托诉讼代理人汪志宏，被上诉人梁垛村委会法定代表人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严香兰上诉请求：1.依法对一审判决改判；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：因为严香林、张林、严慧对严京江夫妇未能尽赡养义务，导致严京江夫妇两次起诉要求他们履行赡养的义务，后上诉人自愿承担对严京江夫妇的赡养义务。根据继承法第十三条规定，分配遗产时应不分或少分，一审法院按照三等份来分配不符合继承法的规定。而且严京江夫妇共有0.79亩土地，其中的0.18亩土地收益长期由张林、严慧领取，案涉的0.61亩土地收益还要按三等份进行分配，导致没有履行赡养义务的人实际领取的收益近50%，有失公平。
张林、严慧上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判支持上诉人的请求或将此案发回重审；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1.案涉土地并非被征用，而是被租用。一审法院在没有查明征用主体，也没有查明征用补偿方案的情况下，错误认定案涉土地在“征用”后土地承包经营权即不复存在。案涉土地的承包经营权仍然属于张林和严慧，自留地、生活地、饲料地应归本承包户，不属于个人财产；2.本案是土地承包经营权纠纷，案涉土地被“征用”或流转的收益，实质是土地承包经营权收益款，应属张林、严慧所有，不是严京江夫妇的遗产；3.严京江夫妇去世后，张林、严慧在每年领款时均向被上诉人梁垛村主张权利，一审判决认为上诉人超过二年诉讼时效，不支持张林、严慧在2013年之前的土地承包经营权的收益款，明显没有事实依据。
梁垛村委会辩称，1.二轮承包的时候，严京江夫妇的承包地是挂靠在他们儿子严相林名下，不应全部属于严相林的家庭所有；2.村里发放青苗补助常产费是根据1999年东台法院的民事调解书规定进行兑付。
张林、严慧向一审法院起诉请求：1.判令被告梁垛村委会给付原告土地承包经营权补偿款4235元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：两原告系母女关系。1998年9月20日，原告张林的丈夫、严慧的父亲严相（香）林代表家庭户与被告签订土地承包合同书，承包户总面积1.863亩。当时该户农业人口登记为5人，分别是严相林与父母严京江、徐宝珠以及两原告。承包面积中包含严京江夫妇的自留地0.10亩、生活地0.56亩及饲料地0.13亩，合计0.79亩。1999年8月，严京江夫妇以要求增加赡养费、负担医药费以及解决居住为由，诉至一审法院，要求三子女严相林、严相凤、严相兰尽赡养义务。经一审法院调解：严京江、徐宝珠自愿放弃严相林、严相凤的赡养义务，严相兰自愿承担严京江、徐宝珠的赡养义务（包括医药费、住所）。2001年后，严京江夫妇享有的0.79亩土地被政府开发征用，村集体每年按被征用承包户土地面积发放征地补偿款。被告对严京江夫妇享有的土地收益进行分配，其中0.61亩征地收益由严京江夫妇领取（第三人严相兰代领），0.18亩征地收益由严相林领取。2005年，徐宝珠去世。2009年下半年，严京江去世。2010年1月，严相林病故。从2009年至2014年间，严京江夫妇被征用土地应得补偿款4235元均由第三人从被告处领取。两原告曾于2015年4月24日诉讼要求被告给付补偿款，后撤诉。现两原告要求被告给付全部补偿款再次诉至一审法院。
一审法院认为，本案是一起因承包地征收补偿款引起的财产权分配纠纷。根据原、被告及第三人的诉、辩、述称意见，本案争议焦点是：一、本案是土地承包经营权之争还是承包地征收补偿款分配之争的问题；二、两原告主张的承包地征收补偿款如何分配的问题。关于焦点一，本案是土地承包经营权之争还是承包地征收补偿款分配之争的问题。本案严京江夫妇被征用的土地包括自留地、生活地、饲料地，该土地由村民小组划归严京江夫妇使用，与两原告主张的家庭承包户的承包经营权有着本质区别。一审法院（1999）东民初字第1345号民事调解书虽未明确土地归属严京江夫妇，但从被告发放的常产补助清单中可以看出，被告征用土地后一直发放补偿款给严京江夫妇，因严京江夫妇由第三人赡养，故所得承包地征收补偿款由第三人代为领取。该承包土地从征用时开始，土地征用所产生的用益物权已转化为财产收益权，由此产生的土地承包经营权也不复存在。因此，两原告在严京江夫妇相继去世后，以在法定承包期内，该户仅有两原告是该承包经营户的承包经营权人，应享受相关权益为由主张承包经营权的依据不足。基于土地产生的用益物权已转化为财产权，虽然承包人的土地承包经营权不作为遗产而发生继承问题，但根据法律和司法解释的规定，因承包经营所取得的收益，应区别于土地承包经营权本身，可以作为被继承人的遗产。死者生前对承包地所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，应由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额属于遗产。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。严京江夫妇生前享有的征地补偿款应当按照《中华人民共和国继承法》的规定处理。故两原告以承包经营权主张承包地征收补偿款全部归其所有无法律依据。关于焦点二，两原告主张的承包地征收补偿款如何分配的问题。两原告主张的承包地征收补偿款应属于严京江夫妇的遗产，依法应由其子女共同继承。按照继承法的规定，因严京江系2009下半年死亡，且补偿款是每年发放，补偿款的继承从2010开始计算，按照二年时效的规定，两原告在2015年4月24日曾经诉讼，本案中原告只主张至2014年度的补偿款，补偿款应从2013年计算至2014年两年为1452元，此前超过时效的份额一审法院不予支持。由于被继承人严京江夫妇另一女儿严香凤未明确放弃继承权，对其份额应予以留存，对两原告主张的承包地征收补偿款应按三分之一支持。判决：1.被告梁垛村委会于本判决生效之日起十五日内给付原告张林、严慧土地征收补偿款484元；2.驳回原告张林、严慧的其他诉讼请求；案件受理费50元，原告张林、严慧负担25元，被告梁垛村委会负担25元。
本院经审理对一审判决认定的事实予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）严京江夫妇的承包地的面积是多少；（二）严京江夫妇的承包地收益能否继承；（三）案涉土地的承包收益如何分配。
（一）关于严京江夫妇的承包地面积的问题。从1998年严相林户的《农村土地承包经营权证书》和《东台市农村集体土地承包归户清册》记载的情况看，严相林户共有5人，承包地面积为1.863亩。故一审法院认定严京江夫妇承包地面积为0.79亩并无不当。
（二）关于严京江夫妇的承包地收益能否继承的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。”本案中，严京江夫妇的承包地被开发利用所得的有关款项属于承包收益，可以按照继承法的有关规定进行继承。
（三）关于案涉土地的承包收益如何分配的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”严京江死亡的时间为2009下半年，承包收益从2010年开始继承。承包收益为每年发放一次，张林、严慧在2015年4月24日曾因同一事由诉至一审法院，因此，一审法院支持2013年和2014年的承包收益符合民法通则关于诉讼时效的规定。被继承人严京江夫妇另一女儿严香凤未明确放弃继承权，对其份额应予保留，故一审法院对案涉土地承包收益的分配并无不当。
综上，严香兰，张林、严慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由严香兰，张林、严慧各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马生安
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
2.《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
3.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。