wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执45号之十
申请执行人马某某，女，汉族，1966年10月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
被执行人邢某某，男，汉族，1965年4月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，职工。
本院依据已经发生法律效力的(2015)察中民初字第19l号民事判决书，确定被执行人应履行生效法律文书确定的义务，因双方已经达成和解协议，被执行人邢某某并且同意扣划其账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邢某某在中国工商银行察右中旗支行帐户的存款52711元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一六年六月二十九日
书记员 王瑾宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2790号
原告：邵红波，男，1982年9月14日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：王相夯，男，1978年7月18日出生，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路96号，统一社会信用代码91841321MA2MJ6KR95(1-1)。
负责人：宋孔华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
本院在审理原告邵红波与被告王相夯、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵红波于2016年10月20日将诉讼请求数额变更为10000元，2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邵红波申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵红波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵红波负担。
审判员 黄爱莲
二〇一六年十一月九日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终507号
上诉人（原审被告）：四川感知鼎坤电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡站东村四组1幢1层A40、A41、A42号。
法定代表人：朱国龙。
被上诉人（原审原告）：感知集团有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路18号无锡（国家）软件园双子座10层。
法定代表人：刘海涛，该公司董事长。
原审被告：南京感知电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区莲花湖电商大厦（宁谷路108号-1）7楼701室。
法定代表人：刘达。
上诉人四川感知鼎坤电子商务有限公司（以下简称鼎坤公司）因与被上诉人感知集团有限公司（以下简称感知集团公司）、原审被告南京感知电子商务有限公司（以下简称南京感知公司）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初2096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控不正当竞争行为系鼎坤公司、南京感知公司在互联网上使用“感知”字样等，属于信息网络侵权纠纷。因感知集团公司已撤回了关于域名的诉讼请求，故不涉及级别管辖问题。信息网络侵权行为发生地包括被侵权人住所地，因感知集团公司的住所地在无锡市新吴区，故本案可由该院管辖。鼎坤公司相应的管辖权异议，于法无据，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回四川感知鼎坤电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由四川感知鼎坤电子商务有限公司负担。
鼎坤公司不服原审裁定上诉称：1、本案不属于信息网络侵权纠纷案件，地域管辖错误；2、本案涉及域名的侵权纠纷，级别管辖错误，应由中级人民法院管辖。虽然被上诉人在收到管辖权异议后撤回了第二项诉讼请求，但该行为属于规避中级法院管辖的不诚信诉讼行为，应当继续由中级人民法院管辖。原审裁定书明确是基于被上诉人撤回第二项诉讼请求才驳回上诉人的管辖权异议，可见，上诉人提出管辖权异议本身不存在错误，案件受理费应当由被上诉人负担。请求将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。
被上诉人感知集团公司未进行答辩。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。管辖权异议审查是程序审查。本案中，原审法院在感知集团公司申请撤回第二项诉讼请求后认定本案为信息网络侵权纠纷并无不当。感知集团公司住所地可认为侵权结果发生地，因此，感知集团公司向其所在地法院即原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。鼎坤公司的管辖异议被驳回，其应当承担管辖异议受理费。综上，鼎坤公司的上诉请求不成立，应予以驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年七月五日
书记员 周桂芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2907号
罪犯卞某。
丰县人民法院于2012年9月12日作出(2012)丰少刑初字第0039号刑事判决，以被告人卞某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯卞某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卞某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞某减去有期徒刑十一个月五日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初2117号
原告肖青，女，1973年6月13日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告宋龙，男，1978年10月8日出生，汉族，住冷水江市。
被告肖路，女，1985年8月23日出生，汉族，住冷水江市。
原告肖青诉被告宋龙、肖路民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖青及委托代理人李洪到庭参加诉讼；被告宋龙、肖路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖青诉请判令：1、被告宋龙偿还借款本金115万元及利息；2、被告肖路对被告宋龙与其婚姻关系存续期间所欠原告肖青的借款本金80万元及相应利息承担共同清偿责任；3、被告宋龙承担违约责任，支付违约金23万元；4、被告宋龙、肖路承担本案的诉讼费用。
被告宋龙、肖路经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告宋龙与被告肖路于2005年9月1日登记结婚，于2011年12月26日办理了离婚登记。2010年4月16日，被告宋龙与案外人康竹娥合伙投资注册了冷水江市信达贸易有限责任公司，被告宋龙任法定代表人。该公司已于2011���10月25日决议解散，并办理了注销登记。原告肖青的侄儿李剑与被告宋龙系同学，经李剑介绍，被告宋龙与原告肖青相识后，以其所经营的冷水江市信达贸易有限公司急需资金周转为由，先后于2010年9月4日、2010年9月15日、2011年1月7日及2012年3月12日共四次分别向原告肖青借款40万元、25万元、15万元、50万元，合计借款130万元，均承诺按月利率2%按月支付借款利息，且除于2012年3月12日所借的50万元约定了1年的还款期限外，前三次借款均未约定还款时间；原告肖青以现金及转账的方式向被告宋龙及其指定的收款人支付上述借款后，被告宋龙按原告肖青的要求先后分别出具了20万元与15万元的借据各两张、10万元与50万元的借据各1张。被告宋龙借款后即按月支付借款利息。2013年3月12日，约定了借期的50万元借款到期后，被告宋龙未偿还借款本金，仅支付了约定的利息；经���告肖青催讨，被告宋龙先后于2013年11月及2014年1月29日两次分别偿还了这笔到期借款的本金5万元与10万元，合计15万元，并按约支付全部借款的利息至2014年1月15日。2014年4月9日，被告宋龙与原告肖青对帐后确认“尚欠原告肖青借款本金115万元”的事实，双方就此签订了“还款协议”，约定于1年之内分两次偿清，即于2014年7月1日前偿付20万元，于2015年4月9日前偿付95万元；逾期，加收借款20%的违约金，未再约定支付利息。该协议签订后，被告宋龙收回了此前向原告肖青出具的6张借款金额共计130万元的借据，重新向原告肖青出具了1张115万元的借据。承诺还款的期限届满后，被告宋龙不顾原告肖青的多次催讨，仅于2016年向原告肖青的丈夫偿还了1000元（港币），既未按约偿还所欠原告肖青的借款本金115万元，亦未支付借款利息。2017年9月11日，原告肖青诉至本院，要求���告宋龙偿还借款本金115万元及利息；并以被告宋龙在与被告肖路婚姻关系存续期间累计向其所借的80万元借款属于夫妻共同债务为由，要求被告肖路与被告宋龙共同偿还80万元的借款本息。
另查明，原告肖青曾于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告宋龙与被告肖路共同偿还其借款本金80万元，并从2014年1月16日起按月息2分支付直至借款本金偿清为止的借款利息；2、被告宋龙与被告肖路支付逾期还款的违约金16万元；3、被告宋龙、肖路承担本案的诉讼费用。被告宋龙、肖路均到庭参加了诉讼。庭审中，被告肖路表示“被告宋龙因经营公司，向其家人借款400多万元未还，所以离婚后，会经常打电话问宋龙要钱，双方有一定的经济往来”。2017年5月12日，原告肖青以原、被告双方拟自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院以(2016)湘1381民初1515号之一���事裁定书裁定准许原告肖青撤回对被告宋龙、肖路的起诉。
上述事实，有原告肖青提交的原、被告的身份证复印件、合计金额为80万元的6张借据复印件、金额为50万元的借据复印件、金额为115万元的借据及还款协议，存、取款凭条、DCC个人活期明细查询单、被告宋龙与被告肖路的婚姻状况历史信息列表、冷水江市信达商贸有限公司的企业登记基本情况表、2017年1月18日的庭审笔录复印件，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告宋龙以2%的月利率累计向原告肖青借款130万元，已偿还15万元，尚欠借款本金115万元，利息已付至2014年1月15日的事实清楚，证据确凿、充分。原告肖青与被告宋龙之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效。故原告肖青要求被告宋龙偿还借款本金115万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告于2014年4月9日所签“还款协议”及借据，均未约定借款利息，且该协议签订后，被告宋龙亦未支付过利息。因此，原告肖青以利息仅付至2014年1月15日为由，要求被告宋龙从2014年1月16日起按月利率2%支付直至借款本金115万元偿清为止的借款利息的诉求，于法无据，于理不合，本院不予以支持；但被告宋龙违反“还款协议”的约定，未于2014年7月1日及2015年4月9日前分别偿还原告肖青借款本金20万元与95万元,已构成违约，除依法应承担违约责任外，应分别自2014年7月2日与2015年4月10日起按年利率6%向原告肖青支付延期还款20万元与95万元期间的借款利息。故原告肖青要求被告宋龙支付违约金23万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告宋龙在与被告肖路婚姻关系存续期间，因经营公司，累计向原告肖青借款80万元，该债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。故原告肖青要求被告肖路与被告宋龙共同清偿80万元夫妻共同债务的诉求，符合符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋龙于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告肖青的借款本金115万元，支付违约金23万元，合��138万元，并分别自2014年7月2日与2015年4月10日起按年利率6%向原告肖青支付延期还款20万元与95万元期间的借款利息（应扣除已支付的1000元港币）；
二、由被告肖路对被告宋龙在所欠原告肖青80万元借款本金及相应利息的范围内承担共同连带清偿责任。
本案案件受理费17220元，由被告宋龙、肖路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 陈善姣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴生辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1188-5号
原告赵某某。
被告杨某某。
被告韩某某。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某、韩某某民间借贷纠纷一案中,根据原告赵某某的申请，对被告杨某某名下房产一套轮侯进行了查封。现因被告杨某某在本院的其他案件执行中，本院已对上述房产进行了拍卖，所得款项除去执行款外还有剩余，原告赵某某申请对剩余房款进行保全。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告杨某某停止领取府谷县人民法院执行工作局拍卖其房产的剩余房款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年六月一日
书记员 李调霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第85号
申请人常州德旭贸易有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区劳动西路银河湾电脑城1号楼515室。
法定代表人吴文龙，该公司总经理。
委托代理人张建荣，该公司员工。
申请人常州德旭贸易有限公司于2015年7月27日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3140005126897735、票面金额30000元整、出票人江苏翊煌实业有限公司、出票日期2015年4月10日、收款人为常州德旭贸易有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州德旭贸易有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔启凡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7520号
罪犯袁芳，女，汉族，高中文化，1976年12月1日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年11月5日作出(2010)钟刑初字第245号刑事判决，以被告人袁芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万七千五百元，与前犯贩卖毒品罪所判处的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2027年6月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币四万七千五百元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年2月5日作出(2013)宁刑执字第1757号、(2015)宁刑执字第699号刑事裁定,对罪犯袁芳共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2025年12月12日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯袁芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯袁芳在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁芳减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执754号之一
申请执行人谢冬玉，男，1967年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人骆永国，男，1956年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人叶国芳，女，1954年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人谢冬玉与被执行人骆永国、叶国芳合同纠纷一案中，经审查，现被执行人骆永国、叶国芳无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人谢冬玉与被执行人骆永国、叶国芳合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 张志辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柯 威
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终805号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王鸿彬，男，因本案于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。
辩护人王坤，重庆和茂律师事务所律师助理。
原审被告人夏明得，男，2000年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2000年10月14日刑满释放。因本案于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人陈金元，男，因本案于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人张元松，男，因本案于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王鸿彬犯抢劫罪、原审被告人夏明得、陈金元、张元松犯非法拘禁罪一案，于2016年8月25日作出（2015）九法刑初字第01494号刑事判决。原审被告人王鸿彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王鸿彬及其辩护人郭怀军、王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定，2015年4月，王鸿彬在贵州省遵义市打牌时认识被告人夏明得、陈金元、张元松。5月底，王鸿彬向夏明得、陈金元、张元松称黄某欠自己钱，要求三人帮忙把黄某带到遵义市并向黄某“收账”。6月11日3时许，被告人王鸿彬、夏明得、陈金元、张元松驾驶一辆租来的贵州牌照越野车从遵义市到重庆市九龙坡区科园三街金色印象洗脚城附近，被告人王鸿彬指认黄某后安排被告人夏明得、陈金元、张元松使用由王鸿彬事先准备的帽子、手铐、头套等工具，用头套罩住黄某头部、用手铐将黄某手部铐住后强行将黄某押进越野车，并将黄某随身携带的手机、手表、车钥匙、银行卡等物品搜走。后四名被告人驾车将黄某带至陈金元位于贵州省遵义市松林镇的老家关押。期间，被告人王鸿彬授意被告人夏明得、张元松采取扇耳光等暴力方式逼迫黄某说出其随身携带的银行卡的密码，并安排张元松和夏明得从黄某的银行卡取出现金共计136700元，其中，夏明得、陈金元、张元松分别获得赃款20000元。2015年6月15日3时许，王鸿彬、夏明得、陈金元、张元松将黄某带至重庆市綦江区释放，并归还了黄某的手机、银行卡等物品。
2015年6月29日，被告人王鸿彬、夏明得、陈金元、张元松在贵州省遵义市一茶楼被公安人员捉获。
认定上述事实的证据有:受案登记表、立案决定书，抓获经过,被害人黄某的陈述，证人陈某、袁某、殷某等人的证言，辨认笔录，银行卡交易明细流水，调取证据通知书、租车协议、行车轨迹，提取笔录、清点记录、扣押决定书、指认笔录、相关照片，户籍资料、刑事判决书、释放证明书，被告人王鸿彬在侦查阶段的供述，被告人夏明得、陈金元、张元松的供述等。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人王鸿彬以非法占有为目的，指使他人采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人夏明得、陈金元、张元松非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。被告人夏明得、陈金元、张元松能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王鸿彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、被告人夏明得犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。三、被告人陈金元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人张元松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。五、责令被告人王鸿彬、夏明得、陈金元、张元松退赔被害人黄某的经济损失。
原审被告人王鸿彬上诉提出，他和被害人黄某之间不存在赌债，他没有抢劫的动机，其行为不构成抢劫罪，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，王鸿彬为了追回向黄某转账的25万元借款才约人将黄某绑到贵州，其没有非法占有的故意，不构成抢劫罪。
重庆市人民检察院第五分院认为，王鸿彬与另三名原审被告人把被害人黄某挟持到贵州，采取殴打的方式取得银行卡和密码，王鸿彬虽在二审中不承认指使另三人取钱，与三人的供述相矛盾，不能成立。王鸿彬虽在一审庭审中提出黄某欠他25万元，与黄某不欠王鸿彬25万元的证言相矛盾，且王鸿彬等人挟持黄某的过程中没有向黄提出过要回欠款25万元，故该说法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在审理中，上诉人王鸿彬及其辩护人、重庆市人民检察院第五分院均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人王鸿彬以非法占有为目的，指使夏明得、陈金元、张元松采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。原审被告人夏明得、陈金元、张元松非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。夏明得、陈金元、张元松能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。对于王鸿彬及其辩护人提出王鸿彬为收回黄某所欠25万元才约人将黄绑到贵州，没有非法占有的目的，不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查，王鸿彬在侦查阶段多次供述均没有提出是向黄某要回欠款，在一审庭审中才提出该辩解。一审法院虽收集到王鸿彬于2012年11月和12月两次向黄某转账共计25万元的银行交易明细，王鸿彬称是黄某做生意差钱向他借的25万元。黄某否认向王鸿彬借钱，称王向其转账25万元是应王要求帮王取现，钱当时就交给王鸿彬了。夏明得、陈金元、张元松的供述均证实，在绑黄某过程中，王鸿彬没有出面，三人也没有向黄某提出过要黄某归还王鸿彬欠款25万元。故王鸿彬称是要回黄某欠款25万元的说法没有证据支持。王鸿彬授意夏明得、张元松殴打黄某逼问出银行卡密码，安排夏明得、张元松取款后，由其分给夏、陈、张三人各2万元，余款被其非法占有。王鸿彬的行为属于采用暴力方式劫取他人财物，依法应以抢劫罪处罚。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 伍平尧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特38号
申请人：杨方元，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人杨方元、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人杨方元、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-36号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付杨方元饭卡补助894.9元，经济补偿金91777.57元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，杨方元不再向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨方元、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1407号
申请执行人王建梅，女，1975年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，依法执行王建梅申请执行王茂菊、肖学军组织、领导传销活动纠纷一案。在执行过程中，已执行案款49743元，剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。因此现本案暂不具备继续执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书的本次执行程序。
剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 梅
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更312号
罪犯付勇，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1999年7月7日作出(1999)合刑初字第40号刑事判决，以被告人付勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）皖刑执字第784刑事裁定，对该犯狱内刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。本院于2006年07月04日作出（2006）宿中刑执字第484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年12月03日作出（2009）宿中刑执字第960号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2013年05月27日作出（2013）宿中刑执字第00473号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯付勇在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励五次，因违纪被严管集训处罚一次。罚金缴纳5000元，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯付勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2003年12月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1238号
原告张兴斌，男，1956年2月12日生，汉族。
被告左忠梅，女，1979年8月12日生，汉族。
被告徐国柱，男，1978年10月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张兵，人保南京公司职员。
原告张兴斌与被告左忠梅、徐国柱、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴斌，被告左忠梅到庭参加诉讼。被告徐国柱、被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴斌诉称，2014年9月9日16时，被告左忠梅驾驶苏A×××××小轿车行驶至南京市××区××路转弯时，与在此路段骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损，交警认定左忠梅负事故全部责任，被告徐国柱系肇事车辆车主，该车在被告人保南京公司投保有交强险。原告因此交通事故造成身体和精神上的损害，且尚未得到全部赔偿，现向法院起诉，请求被告赔偿原告医疗费4484.05元、营养费900元、护理费1600元、误工费1050元、交通费200元、车损50元、裤子80元，合计8364.05元，并由被告承担本案诉讼费。
被告左忠梅辩称，我与徐国柱系夫妻关系，肇事车辆登记在徐国柱名下，事故发生时是由我驾驶的；对于本起事故发生的事实责任认定没有异议；苏A×××××小轿车在被告人保南京公司处投保了交强险和第三者责任险500000元，有不计免陪，事故发生在保险期限内；我为原告垫付了部分医疗费，发票没有找到。
被告人保南京公司在答辩状中辩称，对于事故事实和责任认定，以车主答辩意见为准，关于原告的损失，医疗费按票据核算，对于9月16日之后治疗颈椎病的费用与交通事故无关，应予扣除；误工期限认可7天，要求提供事故后三个月银行流水明细核实工资实际扣减；交通费结合一般城市公共交通工具费用标准，认可20元，物损认可50元，我公司不承担诉讼费。
经审理查明,2014年9月9日16时，被告左忠梅驾驶苏A×××××小轿车行驶至南京市浦口区柳州南路路口处转弯时，与骑电动自行车直行至此的原告相撞，导致原告受伤，两车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告左忠梅负此事故全部责任，张兴斌无责任。事故发生后，张兴斌被送往南京市浦口医院治疗，经诊断原告的伤情为：右颧部、左户胛部外伤、肿胀、出血，2015年9月16日复诊记载为“一周前因外伤致双侧前臂内侧疼痛、麻木”，诊断为颈椎病，后原告多次复诊，共用去医疗费4484.05元。
另查明，事发时苏A×××××小轿车系被告左忠梅驾驶，该车在被告人保南京公司投保了交强险，保险期限自2014年5月21日至2015年5月20日。
又查明，原告系金浦利轨道车辆装备有限公司退休职工，2014年4月1日与南京宁安物业管理有限公司签订了聘用合同，从事安保工作，月收入为1500元，根据原告服务单位出具的证明及工资表证实，原告2014年9月被扣发病假工资1050元。
对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费4484.05元
，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、营养费15元/天×30天=450元，根据原告的伤情酌定；3、误工费1050元，原告的此项主张有原告单位出具的工资单、误工证明及聘用合同证实，予以支持；4、交通费100元，因原告未能提交相关票据，考虑到原告的此项损失确实存在，故根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；5、车损50元，有相关票据证实，予以支持；6、原告主张护理费没有医嘱不予支持；7、原告主张衣物损失，没有证据证实，不予支持。以上合计6134.05元。
以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。涉案道路交通事故认定书系交警部门依据法定程序作出，本院对该证据予以采信。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任，被告徐国柱非车辆的实际控制使用人，根据相关法律规定，徐国柱在本案中不承担民事赔偿责任。因肇事车辆苏A×××××小轿车在被告人保南京公司投保了交强险，故被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。对于被告人保南京公司提出的对于9月16日之后治疗颈椎病的费用与交通事故无关，应予扣除的辩解意见，本院认为，据2015年9月16日原告的病历上记载：“一周前因外伤致双侧前臂内侧疼痛、麻木”，诊断为颈椎病，可以证明原告的颈椎病系外伤所致，故对被告人保南京公司提出的此点辩解意见不予采信。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、营养费4934.05元；在伤残限额110000元项下赔偿交通费、误工费1150元；在财产损失项下赔偿原告车损50元。因原告的损失未超出交强险的赔偿限额，故被告左忠梅在本案中不承担民事赔偿责任。被告徐国柱、人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张兴斌各项损失6134.05元；
二、驳回原告张兴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告已预付225元，被告左忠梅已预付225元）,由被告左忠梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 谢苏钰
人民陪审员 谭运新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王梦颖
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1057号
申请执行人周亚红，女，汉族，农民。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人周亚红依法向本院申请执行，执行标的为：工资5400元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本院在执行周亚红与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人周亚红的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人周亚红书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中周亚红申请执行部分的本次执行程序。
申请执行人周亚红发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 程学民
审判员 田剑桥
二〇一六年十月十日
书记员 马 妍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2224号
原告：李茂华，女，1957年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川正鼎消防科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路358号。
法定代表人：张杰。
被告：泸州前程商贸有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区石油路138号4号楼1单元4号。
法定代表人：蔡敏。
被告：何祥富，男，1962年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人：泸州市鑫聚宝投资有限公司，住所地：泸州市江阳区阳光路2号14号楼8、9号。
法定代表人：孟祖慧。
原告李茂华与被告四川正鼎消防科技发展有限公司、泸州前程商贸有限公司、何祥富、第三人泸州市鑫聚宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李茂华于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告诉权行使的自由，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂华撤诉。
本案未收取案件受理费。
代理审判员 陈林
二○一六年十一月十八日书记员赖宏志
成都市郫��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4436号
原告：余祖国，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：钟勇，男，1993年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告余祖国诉被告钟勇民间借贷纠纷一案过程中，原告余祖国向本院申请撤回对被告钟勇的起诉。本院认为，原告余祖国的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准予原告余祖国撤回对被告钟勇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余祖国负担。
审判员 余刚义
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民终3811号
上诉人（原审起诉人）：陈顺海。
上诉人陈顺海不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初7251号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈顺海上诉称，本案不是不动产办证行为，而是侵权行为，应当由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，指令乐清市人民法院立案受理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。上诉人陈顺海请求确权的不动产为杭州市下沙保利东湾11幢1单元2904室房产，乐清市人民法院对本案无管辖权。原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月六日
代书记员 吴洋洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更50号
罪犯周浪，男，1982年3月17日生，汉族，小学文化，江苏省灌南县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2014年12月19日作出(2014)扬江刑初字第00727号刑事判决，以被告人周浪犯盗窃罪、抢劫罪，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，责令追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，于2015年1月8日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检���机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯周浪减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周浪减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初2410号
原告：赖某，男，1977年10月29日出生，汉族，住江山市。
被告：金某，男，1987年10月7日出生，汉族，住江山市。
原告赖某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，适用简易程序进行审理。本院于2018年6月5日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赖某撤诉处理。
审 判 员 杨丽斯
二〇一八年六月十四日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民辖终578号
上诉人（原审被告）:北京机锋科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：孙秀波。
被上诉人（原审原告）：成都龙渊网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：李龙飞。
委托诉讼代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迈奔灵动科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：余斌。
上诉人北京机锋科技有限公司因与被上诉人成都龙渊网络科技有限公司、迈奔灵动科技(北京)有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
北京机锋科技有限公司上诉称，根据被上诉人所述，本案系因上诉人与被上诉人履行双方之间签订的《Android软件合作合同》的过程中发生纠纷而起。本案合同标的为被上诉人拥有知识产权的软件产品的授权代理行为。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项之规定，涉及计算机软件的民事案件，应由知识产权法院管辖；原裁定书认定：“经法庭询问，成都龙渊网络科技有限公司主张的诉讼请求系合同各方当事人因付费而产生纠纷，并非对知识产权等内容产生异议。”上诉人认为，在此问题上，一审法院并未充分听取上诉人的诉讼意见。因上诉人与被上诉人之间签订的《Android软件合作合同》为涉及计算机软件的双务合同，双方围绕授权代理行为互负权利义务，如仅考虑付费部分权利义务的行使，进而确定管辖法院，无助于查明案件事实，解决双方争议。基于上述事实，上诉人认为，被上诉人对上诉人提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第三款之规定，应由北京知识产权法院管辖，北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，故上诉人依照《民事诉讼法》相关规定，特向二审法院提起上诉，请求：请求依法撤销北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初739号民事裁定书，并裁定将本案依法移送至北京知识产权法院审理。
被上诉人成都龙渊网络科技有限公司、迈奔灵动科技(北京)有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案争议系软件产品代理运营发生费用产生的纠纷，非系软件产品的知识产权产生的争议，不由知识产权法院管辖。原审原告成都龙渊网络科技有限公司对北京机锋科技有限公司和迈奔灵动科技(北京)有限公司两个被告提起诉讼，在处理管辖异议阶段尚不能判断两被告的法律地位及法律责任，原告与被告之一的管辖协议效力不能及于另一被告，故本案不宜根据管辖协议确定管辖法院，应依据合同履行地或被告住所地确定管辖法院。本案中两个被告的住所地均在北京市海淀区内，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持。
一审法院裁定理由存在瑕疵，本院予以纠正；裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京机锋科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 张 倩
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第00920号
申请执行人杨占明，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人杨占朋，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人谢晓敏，男，满族，住赤峰市宁城县。
申请执行人杨占明、杨占朋与被执行人谢晓敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第03384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款20263元，执行费203.9元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第03384号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第03384号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月十九日
书记员 宋 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初1743号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告鄢铭，男，1970年11月5日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告鄢铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王一萍到庭参加诉讼。鄢铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、鄢铭归还借款本金100万元；2、鄢铭支付截止至2015年12月21日的利息12962.5元、罚息87.9元，并按照合同约定支付自2015年12月22日起至实际付清之日止的罚息；3、鄢铭支付律师费30391元；4、本案全部诉讼费用由鄢铭承担。事实和理由：2015年4月3日，民生银行北京分行与鄢铭签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予鄢铭最高100万元的授信额度，期限24个月，自2015年5月13日至2017年5月13日。上述合同签订后，民生银行北京分行按鄢铭的申请向其发放贷款100万元，借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日，执行年利率7.65%。但放款后，鄢铭未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
鄢铭未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、结算明细单及欠款明细；4、律师费发票；5、名称变更通知。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，民生银行北京分行（乙方）与鄢铭（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向鄢铭提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年5月13日至2017年5月13日，授信用途为转期、经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2015年5月13日，鄢铭签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款100万元，申请借款期限自2015年5月13日至2016年5月13日。同日，民生银行北京分行核准了鄢铭的借款申请，确定贷款金额为100万元，贷款期限自2015年5月13日至2016年5月13日，执行固定年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向鄢铭放款100万元。
鄢铭自2015年8月即出现逾期，至2015年12月21日，鄢铭已拖欠利息12962.5元、罚息87.9元。2016年3月23日，案外人北京小微企业城市商业合作社代鄢铭还款33015.94元，其中利息32300元、罚息715.94元。此后鄢铭再未还款，截止至2016年9月28日，黄金祥未偿还民生银行北京分行任何本金，并已产生罚息45386.47元。
民生银行北京分行因本案支出律师费6078元。
2016年4月29日，民生银行北京分行经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与鄢铭签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，鄢铭作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，鄢铭拖欠民生银行北京分行借款本金100万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求鄢铭偿还借款本金100万元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求鄢铭支付截至2015年12月21日的利息12962.5元一节，因案外人北京小微企业城市商业合作社于2016年3月23日代偿33015.94元，其中包括利息32300元，故民生银行北京分行主张的该部分利息已清偿完毕，本院对民生银行北京分行该项诉请不予支持。关于民生银行北京分行要求鄢铭承担律师费30391元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6078元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6078元予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鄢铭偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金100万元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年九月二十八日的罚息为45386.47元，自二Ｏ一六年九月二十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、鄢铭赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失6078元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14
190元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担507元（已交纳），由鄢铭负担13683元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
张金海
人民陪审员
董福利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 齐钰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初2617号
原告：郑雪华。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：吕建梅。
原告郑雪华与被告吕建梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款150000元，支付利息8100元（计算至2016年6月3日止），从2016年6月4日起的利息按月利率1.8%计付至款清之日止；2、由被告支付违约金7500元；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月4日，被告向原告借款150000元，被告给原告出具借条、收条各1份。原告交付被告现金150000元。借条载明：借款150000元定于2016年5月3日前一次性归还；逾期未归还，被告向原告支付借款本金总额5%的违约金并赔偿原告主张债权的损失费用；若双方发生纠纷协商不成由原告管辖法院受理按（月利率1.8%，及违约金5%赔偿）等内容。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。为此，原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原、被告因借款形成的民间借贷关系，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定归还借款，构成违约。原告要求被告按借款金额的5%支付违约金及按月利率1.8%支付逾期利息，于法有据，应予以支持，但对于逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求按借款金额5%支付的违约金7500元，以借款金额为基数，按年利率24%计息，等同于2.5个月的利息。故被告自借款逾期之日即2016年5月4日起至2016年7月18日止（计2.5个月）按年利率24%支付逾期利息，2016年7月19日起至还清借款之日止按月利率1.8%计息。因借条上没有约定借款期限内的利息，视为不支付利息。原告要求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建梅于本判决生效后十日内归还原告郑雪华借款本金150000元及利息（以借款150000元为基数，自2016年5月4日起至2016年7月18日止，按月利率2%计息；如实际支付在2016年7月18日后，则自2016年7月19日起至借款付清之日止，按月利率1.8%计息）。
二、驳回原告郑雪华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告郑雪华负担25元（已预缴），被告吕建梅负担1781元，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐翠雯
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初2510号
原告：姜某，男，1976年7月23日出生，汉族，住江山市。
被告：姜某，男，1976年7月13日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告姜某与被告姜某买卖合同纠纷一案中，原告姜某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某以被告已付清全部款项为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告姜某负担。
审 判 员 范宏英
二〇一八年六月十二日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5372号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人闫勇，行长。
委托诉讼代理人：郭振华，男，该行职员。
被告：王国富，男，1961年12月18日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王国富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华出庭参加诉讼，被告王国富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年5月13日的欠款本金、利息、违约金、其他费用合计21959.37元以及上述款项自2017年5月14日起至实际给付之日止的利息、违约金、其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年7月26日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：62×××70）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2017年5月13日，欠原告人民币账户本金19349.40元，利息、违约金、其他费用2609.97元，合计21959.37元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
3.催收基本资料；
4.交易流水单，证据3-4用以证明被告截至2017年5月13日尚欠原告透支本金19349.40元，利息、违约金、其他费用2609.97元，合计21959.37元。
被告王国富未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××70的信用卡，信用额度为20000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年5月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金19349.40元，利息、违约金、其他费用2609.97元，合计21959.37元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王国富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年5月13日的信用卡透支本金19349.40元，利息、违约金、其他费用2609.97元，合计21959.37元及自2017年5月14日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金、其他费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，公告费600元，合计949元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 郝著武
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 磊
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执400号
申请执行人袁程,男性,汉族,1952年12月04日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人张亮亮,男性,汉族,1986年03月02日出生,住宝鸡市陈仓区。
申请执行人袁程与被执行人张亮亮机动车交通事故纠纷一案，申请执行人向本院申请执行后，本院于2018年2月28日予以立案，执行标的为借款本金749元。执行过程中，被执行人张亮亮自觉履行了义务，申请执行人袁程也撤回了对被执行人张亮亮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0303执400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一八年三月二十二日
书记员 常少妮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑终363号
上诉人（原审自诉人）常剑晓，女，1974年11月6日生，汉族。
原审被告人张献红，男，1968年6月24日生，汉族，住偃师市。因被告人张献红拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，于2017年5月17日被偃师市人民法院司法拘留十五日，因本案于2017年5月31日被依法逮捕，同年6月30日被取保候审。
辩护人曹建军，河南铭志律师事务所律师。
河南省偃师市人民法院审理常剑晓诉原审被告人张献红拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月15日作出（2017）豫0381刑初224号刑事判决。宣判后，原审自诉人常剑晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：自诉人常剑晓于2014年5月26日与王宏峰签订借款合同，向自诉人借款100万元，王宏峰本人及其所开办的洛阳恒久机械有限公司以厂作抵押进行担保。同日，被告人张献红及王宏峰与自诉人常剑晓签订借款担保合同，同时被告人张献红向自诉人出具了担保人承诺书。借款到期后，王宏峰及被告人张献红等均未依约偿还借款及利息，自诉人遂以借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，经本院审理，作出了（2015）偃民五初字第69号民事判决书，判决王宏峰及其妻王某等在判决生效后5日内清偿自诉人借款100万元及利息和律师费40000元。被告人张献红及洛阳恒久机械有限公司承担连带清偿责任。该案在审理中，自诉人申请诉讼保全，查封了被告人张献红名下的汽车2辆，并冻结部分存款，冻结王某存款16210元。判决生效后，自诉人于2016年1月向本院申请强制执行，本院依法向王宏峰、王某及被告人张献红等发出执行通知书，但各被申请人仍不予积极履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被冻结的款项。并查封了洛阳恒久机械有限公司的厂房等财产。被告人张献红在明知其车辆等已被查封的情况下，拒不交付法院，规避执行。且一直拒不申报财产。被告人张献红因拒不履行人民法院已生效的判决，本院于2017年5月17日对其采取司法拘留措施，但其仍拒绝履行义务。
另查明，案件在执行过程中，经执行员反复做工作，被告人张献红已将查封车辆交付法院予以拍卖，拍卖得款60.9万元，扣划存款155100元。在本案审理过程中，被告人家属积极筹款10万元履行义务。
原审认定上述事实的证据有：偃师市人民法院(2015)偃民五初字第69号民事判决书、偃师市公安局不予立案决定书、自诉常剑晓的诉状、询问笔录、拘留决定书、收据、被告人张献红的供述与辩解等证据。
根据以上事实和证据，偃师市人民法院认定被告人张献红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
自诉人常剑晓上诉称：原审对被上诉人量刑过轻，应依法从重处罚。
原审被告人张献红及辩护人辩称：原审判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人常剑晓上诉提出原审对被上诉人量刑过轻，应依法从重处罚的上诉理由，经查，原判根据被告人张献红在一审宣判前己履行部分义务的从轻处罚情节，所作量刑并无不当。
本院认为：原审被告人张献红做为担保人，负有连带清偿债务的义务，拒不履行法院已生效的民事判决，在法院依法对其强制执行期间，拒绝报告财产情况，虽采取司法拘留强制措施，仍拒不执行判决书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予处罚。本案在强制执行过程中，张献红能主动交付被查封车辆，并配合法院对查封的车辆予以司法拍卖，本案在审理时，其认罪、悔罪态度较好，张献红的家属亦积极筹款，履行法律义务，可依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪准确，审判程序合法。上诉人常剑晓的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一七年八月十一日
书记员 史亚楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终643号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号（华浩天际）B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏印龙，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：秦丹丹，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：解丽华，女，1953年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因被上诉人解丽华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2017年3月13日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北国宏房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 琨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初206号
原告：王军，男，1985年2月23日生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被告：张国平，男，1980年11月30日生，汉族，四川省泸县。
原告王军与被告张国平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加诉讼，被告张国平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国平赔偿原告王军2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日23时30分，被告张国平驾川Ｅ×××××0小型轿车行驶至江阳区东门口时将原告王军撞伤。经泸州市公安局交通警察支队一大队认定被告张国平承担事故全责。后双方经交警调解达成协议，被告张国平赔偿原告王军医疗费、误工费、手机损失共计2400元，双方均签字认可。后被告张国平未按协议履行，为维护合法权益，特诉至本院。
被告张国军未予答辩。
本院经审查认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告发生交通事故后，双方自愿达成了调解协议，该协议内容合法、有效，双方应按照该协议履行。故对原告要求被告支付2400元赔偿款的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国平于本判决生效后十日内向原告王军支付赔偿费用共计2400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年九月八日
书记员 赖宏志
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00270号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。
负责人韦明，行长。
委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈锋，原告单位副行长。
被告ＸＸ。
被告夏越峰。
被告兰寿林。
被告倪左林。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳翼、陈锋到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与四被告签订个人担保借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款500000元，夏越峰、兰寿林、倪左林为ＸＸ提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向ＸＸ发放贷款。贷款期限到期后，四被告未按约向原告还款。截止2014年12月21日，拖欠原告贷款本金500000元及利息42825.67元。请求判令被告ＸＸ偿还原告借款人民币500000元及利息42825.67元（按年利率9%算至2014年12月21日，之后利息按合同约定算至被告实际给付之日止），承担原告律师费34900元；被告夏越峰、兰寿林、倪左林承担连带偿还责任。
原告提供的证据有:
1.2013年10月25日借款借据、原告与四被告签订的个人担保借款合同及利息清单，证明原告已经按照合同约定发放贷款500000元；截止2014年12月21日，被告ＸＸ欠息42825.67元；证明双方存在借款合同关系和保证担保合同关系，实现债权的费用由被告ＸＸ承担，被告夏越峰、兰寿林、倪左林对被告ＸＸ承担连带保证责任；
2．委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费34900元。
被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年10月25日，被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林与原告签订个人担保借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款500000元，借款期限自2013年10月25日至2014年9月1日止，月利率7.5‰,按季结息，到期还本,夏越峰、兰寿林、倪左林为ＸＸ提供连带责任保证;借款人未按本合同约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人未按本合同约定期限支付利息的,贷款人依据中国人民银行规定计收复利;借款人违反本合同项下义务,贷款人有权提前收回已发放借款；与本合同有关的律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任。合同签订后，原告按约向ＸＸ发放贷款500000元。贷款到期后，被告ＸＸ未按约还款付息，截止2014年12月21日，拖欠原告贷款本金500000元、利息42825.67元。为主张本案债权，原告发生律师费34900元。
本院认为，原告与被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告ＸＸ未按约还款，被告夏越峰、兰寿林、倪左林未履行担保义务，显属违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金500000元及利息（暂计算至2014年12月21日为42825.67元，此后按照合同约定计算至实际给付之日止），并承担律师费34900元。
二、被告夏越峰、兰寿林、倪左林承担连带责任。在承担担保责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元减半为4789元（原告已预交），由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一五年七月七日
书记员 袁静
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0117刑初110号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人何某，居民。2010年9月20日因犯容留他人吸毒罪被陕西省三原县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月17日刑满释放。2015年8月25日被西安市公安局高陵分局（原高陵县公安局）民警抓获，8月26日因涉嫌故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年9月2日被该分局取保候审。2016年10月20日经本院决定并由西安市公安局高陵分局于同年10月26日执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2015年6月22日凌晨2时许，被告人何某在西安市高陵区XX管委会XX村南北街道经营烫菜摊位时，因琐事与相邻摊位烤肉摊主李某丙发生纠纷，遂用一把铁凳子将李某丙头面部打伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：李某丙外伤致头皮裂伤，遗留瘢痕形成，长度累计达10㎝；外伤致面部皮肤裂伤，遗留面部瘢痕形成，长度达2.8㎝，综合评定构成轻伤二级。
上述事实，被告人何某在庭审中不持异议，并有被害人李某丙陈述，证人王某、刘某甲、魏某、李某甲、李某乙、刘某乙、张某证言证实，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明、扣押物品清单、谅解书、收条，辨认笔录、现场指认笔录及照片，司法鉴定意见书，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某因琐事故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人何某在前罪刑罚执行完毕之日起，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何某庭审前积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 胡力文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李维萍
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执恢212号
申请执行人：刘德清。
被执行人：郭其信。
本院在执行刘德清与郭其信买卖合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，经过调查，其名下无银行存款、车辆等财产，被执行人现无财产可供执行，且该案于2005年11月1日被中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十一日
书记员 张国民
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013）齐法执字第49号
申请执行人：王义，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东新恒基钢结构工程设备安装有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：马训国，经理。
本院在执行申请执行人王义申请执行被执行人山东新恒基钢结构工程设备安装有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）齐民初字第1878号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年十月八日
书记员 彭文文
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00798号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾安县支行，地址乾安镇
被执行人荣志红，男性
被执行人陶立学，男性
被执行人官占中，男性
本院于2014年9月1日立案执行中国农业银行股份有限公司乾安县支行申请荣志红、陶立学、官占中合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02196号法院生效裁判，被执行人荣志红陶立学官占中应支付申请人中国农业银行股份有限公司乾安县支行案款31100.0元，承担执行费366.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人荣志红陶立学官占中暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00798号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一四年九月二十五日
书记员 王兰贺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2481号
上诉人（原审被告）：万航，女，1982年3月7日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：江阴适瓦口腔门诊部有限公司，住所地江阴市青山路111号、113号。
法定代表人：许荣花，该公司执行董事。
上诉人万航因与被上诉人江阴适瓦口腔门诊部有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2018)苏0281民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人万航以双方已经达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，万航在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许万航撤回上诉。
二审案件受理费4447元减半收取2223.5元,由万航负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 飚
审 判 员 蔡利娜
审 判 员 费益君
二〇一八年七月四日
法官助理 包梦丹
书 记 员 魏依雯
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1560号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人丁某某，该公司董事长。
委托代理人陆某某，该公司资产管理部总经理。
委托代理人于某某，该公司资产管理部职员。
被告高某某，居民。
被告周某，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告高某某、周某借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于某某到庭参加诉讼，被告高某某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称，2013年3月14日，高某某与我行签订最高额个人担保借款合同一份，约定高某某在2013年3月14日至2015年3月10日期间可以在我行办理最高本金余额不超过40000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。周某为该借款提供连带责任保证。2013年3月18日，高某某出具借据向我行借款40000元，约定还款期限为2014年3月10日，年利率10.8%。借款到期后,高某某未能按约偿还借款本息，周某亦未能履行保证义务。现要求高某某偿还借款本金40000元，并承担从借款之日起至实际履行还款之日止约定的利息、罚息以及本案的诉讼费用，周某承担连带偿还责任。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2013年3月14日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与高某某、周某签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2013年3月18日高某某出具的借款借据一份;3、公司准予变更登记通知书一份。
被告高某某、周某未作答辩，亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉及提供的证据，被告高某某、周某在答辩期间未提出异议。本院对原告盐城农商银行提供的证据经审核认为，原告盐城农商银行提供的证据具有真实性、合法性以及与本案待证事实的关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：黄海农商银行于2015年2月经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。2013年3月14日，高某某与黄海农商银行签订了一份最高额个人担保借款合同，约定高某某在2013年3月14日至2015年3月10日期间可以向黄海农商银行借取最高本金余额不超过40000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准；如高某某未按合同约定期限归还借款的，黄海农商银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；周某自愿为高某某借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、罚息、违约金以及为实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。该合同对各方当事人的其他权利义务均作了约定。2013年3月18日，高某某出具借据向黄海农商银行借取40000元，约定还款期限为2014年3月10日，借款年利率10.8%，到期结息。借款到期后，高某某未能按约偿还借款本息，周某亦未能履行保证义务。盐城农商银行经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，黄海农商银行与高某某、周某签订的最高额个人担保借款合同,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后高某某未能按约支付借款本息，应承担违约责任；周某自愿作为保证人为高某某借款提供连带责任保证，按约对高某某的债务应当承担连带清偿责任。综上，盐城农商银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并承担约定利息、罚息（自2013年3月18日起至2014年3月10日止按年利率10.8%计算；2014年3月11日至实际履行还款义务之日止按年利率16.2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告周某对被告高某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告高某某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 夏友粉
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年七月十八日
代书 记员 姚琦鸣
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0901民初22号
原告新疆九田环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
法定代表人江峰学，该公司经理。
委托代理人钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
委托代理人徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告张继军，男，汉族，1972年5月17日出生，个体，住新疆额敏县朝阳区。
原告新疆九田环保科技有限公司诉被告张继军定金合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员樊向锋担任审判长，与代理审判员钱文兴、人民陪审员步运书组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆九田环保科技有限公司的委托代理人钟世京、徐邦先到庭参加诉讼，被告张继军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆九田环保科技有限公司诉称，2014年8月18日，原、被告签订合同书一份，约定由原告委托被告加工制作、装配燃煤式热风炉，被告于2014年10月25日前向原告供货，原告依约定给付被告定金30000元，但是被告未能按约定履行合同。为此起诉要求被告赔偿原告双倍定金60000元。
原告新疆九田环保科技有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2014年8月18日原、被告双方签订的工业产品委托加工合同一份；
2、2014年8月18日原告法人江峰学银行账户流水一份（复印件）；
3、2014年11月8日被告张继军书写保证书一份；
4、2014年11月26日原告出具的解除合同通知书一份；
5、2014年8月18日被告张继军出具的收条一份；
6、2016年1月14日新疆石河子农村合作银行北泉分理处出具的江学峰尾号为2817的账户流水一份。
被告张继军经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月18日，原、被告签订合同书一份，约定由原告委托被告加工制作、装配燃煤式热风炉，被告于2014年10月25日前向原告供货300台热风炉，原告于2014年8月18日通过公司法人江峰学的账户以银行转账方式给付被告定金30000元，被告于当日向原告出具收条一份，2014年11月8日，被告向原告出具保证一份，约定被告于2014年11月20日前向原告交付150台热风炉，如完不成按合同违约办理。被告未能按约定履行合同义务，直至原告起诉至法院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订工业产品委托加工合同，合法有效。原告按照约定给付被告定金30000元，被告应按照约定交付产品履行自己的义务。本案被告未能按照合同约定履行合同义务，应当承担双倍返还定金的违约责任。被告张继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继军于判决生效之日双倍返还原告定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1300元及公告费250元，由被告张继军负担（此款原告已交纳，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审诉讼费则按自动撤诉处理）
审 判 长 樊向锋
代理审判员 钱文兴
人民陪审员 步运书
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李文娟
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终62号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区哈笑玩具来料加工厂（统一社会信用代码：330803602064948），住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇敦煌路。
经营者：方红，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：瑞安市泓博塑业有限公司（统一社会信用代码：91330381307560301T），住所地：浙江省瑞安市上望街道薛里工业区。
法定代表人：潘秀光。
上诉人衢州市衢江区哈笑玩具来料加工厂因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12648号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衢州市衢江区哈笑玩具来料加工厂上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，案件并非仅涉及交付货币，不能根据民诉法解释第十八条规定，以接受货币一方为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送衢州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人瑞安市泓博塑业有限公司要求上诉人衢州市衢江区哈笑玩具来料加工厂支付货款及利息，争议标的为给付货币，瑞安市泓博塑业有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月二日
代书记员 吴洋洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1633号之一
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。
被执行人张新学。
被执行人张晓萍。
被执行人西安宝正汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社与被执行人张新学、张晓萍、西安宝正汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,西安市公证处（2015）西证执字第159号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1633号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李瑞荣
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初1105号
原告：刘家旺，男，生于1982年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：何玉生，男，生于1972年3月13日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告刘家旺诉被告何玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员杨光红适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘家旺、被告何玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款本金28000元；2、判令被告何玉生从2018年1月26日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，至本息还清之��止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由，于2017年1月26日在原告处借款现金38000元，双方约定此借款为民间借贷，有利息产生，约定每10000元月息为500元，被告于2018年2月12日向原告归还20000元钱，其中还款10000元为本金，另外还款10000元为该借款的利息，至今被告尚欠原告借款本金28000元及利息未还，原告多次找被告催收，被告均以各种理由不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，双方在借据上约定了利息之事，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告何玉生辩称，2017年1月26日，我向原告出具38000元借据属实，但实际上并无现金交易，这笔38000元借款是2015年我向被告���款30000元，利息转本金转过来的，2015年我向原告借款30000元，按照月息1角给原告支付了1年的利息，2016年9月26日，我还不起利息了，就在外面借了10000元，还给了刘家旺的妻子李江平，2017年1月26日经过结算，我就给原告刘家旺打了38000元的借条，2018年2月13日我给刘家旺的妻子李江平偿还了20000元后，李江平向我出具了收条并备注：“下欠人民币壹万捌仟元整（18000￥）”，对于原告起诉的事实我不予认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘家旺向本院提交的证据：原告身份证复印件，欠条原件1张，被告何玉生向本院提交的证据：被告的身份证复印件，收条原件2张。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告何玉生对2017年1月26日向原告刘家旺出具的38000元借据的真实性无异议，但辩称借款无实际现金交易，被告何玉生作为完全民事行为能力人，在经济往来中应当具备相应的谨慎注意能力，被告何玉生在向原告刘家旺出具：“今借到刘家旺人民币现金叁万捌仟元整”的借据时，应当预见出具借条的法律后果，且被告不能举证证实自己的说法，综合诉辩双方意见及民间借贷交易习惯，本院采纳原告的事实主张，认定2017年1月26日，被告何玉生向原告刘家旺借款38000元的事实。被告何玉生辩称2016年9月26日已向原告刘家旺之妻李江平还款10000元，本案被告何玉生还款10000元的行为发生在前，借款38000元的行为发生在后，达不到被告的证明目的，对该证据本院不予采纳。2018年2月13日，刘家旺之妻李江平向被告何玉生出据收条，载明：“今收到何玉生人民币贰万元整（18000￥）…下欠人民币壹万捌仟元整（18000￥）”，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故原告刘家旺主张被告何玉生至今尚欠原告本金28000元，对于超过18000元的部分诉讼请求本院不予支持。因借贷双方对借期内利息约定不明，视为无息借贷关系。按照原、被告双方欠条的约定，被告何玉生自2017年农历4月底逾期，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案原告要求被告从2018年1月26日起按银行同类贷款利率四倍向原告支付利息，对于超过年利率6%的部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、���二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何玉生于本判决生效后15日内偿还原告刘家旺借款本金180000元，并从2018年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告刘家旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担125元，被告何玉生负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨光红
二〇一八年八月二十九日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1336号
申请执行人：屈伟杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：周建兵，男，1966年1月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王美月，女，1967年2月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：秦选金（又名秦伟金），男，1984年3月6日出生，汉族，住临海市。
申请执行人屈伟杰与被执行人周建兵、王美月、秦选金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙1082民初6248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人屈伟杰于2017年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人秦选金已支付申请人102000元，申请人同意放弃秦选金其余申请标的的连带责任，被执行人周建兵、王美月目前无财产可供执行，且已经被布控并纳入失信名单，2017年3月3日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执1336号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年五月三十日
代书记员 孙 嫣
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)日开民一初字第202号
原告：日照御斋苑餐饮有限公司，住所地日照市东港区银川路86号三层沿街。
法定代表人：刘加慧，该公司经理。
委托代理人：臧家宝，该公司员工。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
被告：魏斌，居民。
被告：王会娇，居民。
上述两被告的委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
本院在审理原告日照御斋苑餐饮有限公司与被告魏斌、王会娇租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告日照御斋苑餐饮有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照御斋苑餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费5378元，减半收取2689元，由原告日照御斋苑餐饮有限公司负担，予以免收。
审 判 长 刘春明
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 庄 欣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初1896号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地在扬州市明发路1号明发商业广场1幢1125室。
负责人：许启才，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：江以平，该单位员工。
被告：夏云高，男，1964年12月18日生，汉族，送达地址为扬州市。
被告：王广连，女，1962年10月14生，汉族，送达地址为扬州市。
被告：崔斌，男，1983年12月30日生，送达地址为扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称运河支行）与被告夏云高、王广连、崔斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江以平到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运河支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏云高给付借款本金50万元及利息、罚息、复利（自2017年9月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；3、被告王广连、崔斌承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月14日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，王广连、崔斌为夏云高在原告处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供连带责任担保，期限自2016年12月14日至2018年12月14日。2016年12月14日，原告发放50万元，期限至2017年12月12日，每月结息。原告发放借款后，夏云高自2017年9月21日起未按约付息。王广连、崔斌未履行担保义务。
夏云高、王广连、崔斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭进行证据交换和质证，本院对证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，王广连、崔斌为夏云高在原告处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供连带责任担保，期限自2016年12月14日至2018年12月14日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。王广连、崔斌承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用。2016年12月14日，原告发放50万元，借款借据约定借款期限至2017年12月12日，年利率9.3%，每月20日结息。原告发放借款后，夏云高自2017年9月21日起未按约付息。王广连、崔斌未履行担保义务。
另查，原告与三被告签订了送达地址确认协议，约定，基于合同的事由，原告以及法院等司法机关下发的文书，包括但不限于通知、诉状、判决等诉讼文书、文件，应送至指定地址，以邮寄方式，即使该邮件可能被退回也视为送达。
本院认为，原告与三被告签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，夏云高未按约还款，显属违约，原告有权要求夏云高还本付息，王广连、崔斌承担连带还款责任。原告与三被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏云高于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金50万元及利息、罚息、复利（自2017年9月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；
三、被告王广连、崔斌对夏云高的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9048元，减半收取为4524元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年五月七日
书记员 周洁