wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)明民一初字第01100号
原告：张某1，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵某，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告张某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某1诉称：原、被告于2006年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚生子张某22008年2月出生。婚前双方了解不够，草率结婚，缺少沟通，婚后未建立夫妻感情。2012年4月，被告曾向原告提出离婚，原告为了小孩的成长一直未同意。后原告离家出走一段时间，回来继续要求离婚，原告都予以拒绝。自2012年8月至今，被告离家未归。现原告考虑双方确实感情破裂，特诉至法院要求离婚。婚生子一直随原告生活，请求法院将抚养权判给原告以利于孩子长成。婚后夫妻共同存款10000元，请求依法分割。
赵某未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了结婚证，证明原、被告的夫妻关系；家庭户口本，证明婚生子张某2出生于××××年××月××日；明光市张八岭镇岭东村村民委员会出具的证明一份，证明赵某外出下落不明。
赵某未到庭参原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告同居期间于××××年××月××日生育一子，取名张某2，××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年8月份，被告离家出走，至今未归。原告自此与被告失去联系。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，被告弃家而走，原告就此与其失去联系，足见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告外出，下落不明，无法对子女直接进行抚养，对原告要求抚养儿子张某2的诉讼请求，本院予以支持。根据本地的收入水平及生活条件，本院酌定被告每月支付子女抚养费300元，对原告要求被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未能提供任何相关夫妻共同财产的证据，对原告要求分割夫妻共同财产10000元存款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告赵某离婚；
二、张开杰由原告张某1抚养，自2013年4月起，被告赵某每月支付抚养费300元，直至张某2年满18周岁止；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李从岭
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一三年九月四日
书 记 员 龙明浩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初26号
原告：李阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：民勤县汽车运输公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。
原告李阳与被告民勤县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告李阳向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿财产损失43212元。事实和理由：2015年11月8日���午9时许，原告驾驶自有的轿车，被被告民勤县汽车运输公司驾驶员驾驶的大型客车追尾相撞，给原告造成财产损失43212元。
被告民勤县汽车运输公司未到庭，向本院提交的答辩状仅对管辖权提出异议，未对案件事实提出意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司向本院提交的答辩状称，事故发生后已经及时对原告车辆损失进行了核定，愿意在核定的损失金额38463.4元范围内承担保险赔偿责任。首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照驾驶员所负的事故责任比例在车辆第三者责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提交的证据经审查认为，原告提供的道路交通事故责任认定书及视听资料能够证实事故发生经过及原告、被告驾驶员在交通事故中的责���；原告提供的机动车保险报案记录（代抄件）复印件能够证实被告民勤县汽车运输公司为其所有的甘H264**号车辆投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的事实；原告提供的估价单、维修发票、施救费发票能够证实原告车辆维修项目及费用情况；原告提交的交通费发票能够证实原告实际发生的替代交通工具费用情况。被告民勤县汽车运输公司提供的机动车保险单复印件能够证实其甘H264**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保交强险及第三者责任商业险的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日上午9时25分，被告民勤县汽车运输公司驾驶员驾驶甘H264**号客车行驶至民昌公路28公里+500米处时，因路面有撒落的鸡粪，路面湿滑，与同向行驶的因同一原因刚停驶的原告李阳驾驶的甘CA69**号轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告将其车辆拖回金昌修理，产生施救费1200元，发生修理费41512元，产生替代性交通费500元，共计43212元。另民勤县汽车运输公司就其甘H264**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任商业险。
本院认为，公民财产权受法律保护。被告民勤县汽车运输公司驾驶人员驾驶车辆行驶不能确保安全，致使交通事故发生，对由此给原告李阳造成的财产损失，应当承担赔偿责任。因民勤县汽车运输公司的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司投保交强险及保险金额为30万元的第三者责任商业险，故原告损失应当由中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险及第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。原告损失已得到足额赔偿，��民勤县汽车运输公司不再承担赔偿责任。原告因交通事故造成的财产损失包括：施救费1200元、车辆修理费41512元、替代性交通费500元，合计43212元。因中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司对原告车辆修理费用的核定发生在车辆修理之前，原告车辆修理费实际发生于修理完成，故中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司对原告车辆修理费用的核定与实际情况部分不符属正常情况。应当依实际发生费用确定原告车辆修理费用。中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司要求以其核定的修理费确定原告车辆修理费没有法律依据，该公司也没有提供证据证实原告有扩大修理范围的情况存在，故对中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司的辩解本院不予采信。施救费与替代交通费也应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民���和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿原告李阳财产损失2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿41212元，合计43212元，限判决生效后10日内付清；逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告民勤县汽车运输公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费200元，由被告民勤县汽车运输公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一六年九月三十日
书记员 李雪梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第948号
原告：孙方井，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉媛，广东中元律师事务所实习律师。
被告：黄国东，男，1962年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吕娟，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：胡阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣承永，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原告孙方井诉被告黄国东、吕娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙方井及其委托诉讼代理人钱曾亿、冯莉媛，被告吕娟的委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼，被告黄国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄国东、吕娟在经营过程中以中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂、中山市横栏镇亿东五金加工店的名义向原告购买货物，但一直未足额支付货款，而是以出具欠条以及开具假支票的行为骗取原告的信任，至今拖欠原告货款202349元，给原告造成重大损失。2015年10月1日前后，被告黄国东关停企业跑路，被告吕娟亦不出面处理货款相关事宜。请求判令：被告黄国东、吕娟支付原告货款202349元及利息损失（以202349元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、工商登记资料、中山市流动人员信息登记表，证明被告的诉讼主体适格；3、送货单、过磅单、支票，证明被告拖欠原告货款202349元。
被告吕娟辩称：涉案货款与被告吕娟毫无关系，原告在备注支票写明是被告黄国东收现金。请法院依法驳回原告对吕娟的起诉。
被告吕娟没有证据提交。
被告黄国东未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：中山市横栏镇亿东五金加工店为个体工商户，经营者吕娟，该店于2013年9月11日登记成立，于2014年12月25日登记注销。中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂于2007年11月28日登记成立，于2010年5月26日登记注销，该厂为个体工商户，经营者黄国东。原告称两被告分别于2015年9月14、25日以中山市横栏镇新伟东灯饰配件厂的名义向原告购买了价值202349元的铝锭。两被告向原告交付了涉案两张支票用于支付货款，出票人分别为中山市钦勒灯饰有限公司、中山市胤燃灯饰照明有限公司，金额分别为123729元、73570元。原告称被告交付支票后，已将送货单回收，因支票金额比货款金额多出104元，原告另向被告黄国东支付现金104元。另原告又称其在本案中提交的送货单没有收货人签名，不是原始交易送货单，是事后财务做账单方制作的。原告持有该两张支票去银行承兑时，分别因出票人签发印签与户名不符、支票密码未填写或错误遭退票。之后，原告多次向被告催讨货款未果，遂提出前述诉求。
本院认为：原告以持有的涉案支票向被告主张货款，其认为涉案两张支票为被告黄国东、吕娟向其交付，因支票被银行拒付从而两被告拖欠了货款202349元，但涉案支票出票人分别为中山市钦勒灯饰有限公司、中山市胤燃灯饰照明有限公司，支票上未有记载两被告通过背书转让取得该支票，又通过背书转让给原告，原告持有该支票的原因均是原告在本案中的单方陈述，并没有证据证明涉案支票由被告黄国东、吕娟向其交付，本院对原告该陈述不予采信；另原告又没有其他证据证明与被告黄国东、吕娟存在买卖合同关系，依法应承担举证不能的不利后果。因此，对原告主张支票被拒付而主张两被告未支付相应的货款不予认可，原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。被告黄国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙方井的诉讼请求。
案件受理费4336元，由原告孙方井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李迪楣
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川20执异10号
异议人（案外人）：王廷康，男，汉族，1９55年１０月９日出生，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地：
四川省安岳县普州大道北段１９７、１９９、２０１号。
负责人：肖志明，行长。
被执行人：四川省荣新集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号**栋*单元**层*号**号
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。住所地：四川省自贡市盐都花园会所。
法定代表人：张森，董事长。
被执行人：资阳百盛商务服务有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇柠新街*****号。
法定代表人：张旭，执行董事。
被执行人：四川东辰房地产开发有限公司。住所地：四川省安岳县岳阳镇普州大道北段**号*幢*单元２０１。
法定代表人：张友富，执行董事。
被执行人：张森，男，汉族，1961年7月29日出生，住四川省自贡市流井区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安岳支行申请执行被执行人四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案中，案外人王廷康向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王廷康称：异议人与四川荣新房地产开发有限公司于2016年6月28日签订了《商品房买卖合同》，约定购买其承建的“荣新、首座”4－2－2502号房屋（面积：104.21平方米）一套。该房屋总价款为443935元，异议人已支付全额的购房款，四川荣新房地产开发有限公司也向异议人提交了购房收据，该《商品房买卖合同》真实、合法、有效，该房屋属于异议人所有。同时，异议人对资阳市中级人民法院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，请求资阳市中级人民法院中止执行（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项中属于王廷康所有的“荣新、首座”4－2－2502号房屋（面积：104.21平方米）一套的抵押登记，同时请求法院前往安岳县房管局及不动产登记中心解除抵押登记。
四川荣新房地产开发有限公司称：异议人所述属实。
四川省荣新集团有限公司称：异议人所述属实。
张森称：异议人所述属实。
资阳百盛商务服务有限公司称：异议人所述属实。
中国工商银行股份有限公司安岳支行称：异议人所称的“荣新、首座”4－2－2502号房屋（面积：104.21平方米）一套原早已网签备案于资阳百盛商务服务有限公司名下，而异议人王廷康与四川荣新房地产开发有限公司签订的买卖合同很明显所反映的交易不是真实的。故，请求法院驳回异议人的申请。
四川东辰房地产开发有限公司未发表意见。
本院查明，中国工商银行股份有限公司安岳支行诉四川荣新房地产开发有限公司、四川省荣新集团有限公司、资阳百盛商务服务有限公司、四川东辰房地产开发有限公司、张森借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院以（2017）川２０财保之二民事裁定书查封了网签备案到资阳百盛商务服务有限公司名下的“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋。2017年9月13日，本院以（2017）川２０民初１５号民事判决书作出判决，该判决主文第四项内容为：被告四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记。异议人所称的“荣新、首座”4－2－2502号房屋（面积：104.21平方米）一套属于上述276套房屋中的一套。
本院认为，根据本院（2017）川２０民初１５号民事判决书主文第四项“四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司在本判决生效后十日内撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案，并在撤销网签备案的同时将该面积合计21676.79平方米276套房屋配合中国工商银行股份有限公司安岳支行办理在建工程抵押登记”，该判决早已发生法律效力，是本案的执行依据，在执行过程中，本院依照该判决要求四川荣新房地产开发有限公司、资阳百盛商务服务有限公司撤销“荣新首座”项目下面积合计21676.79平方米276套房屋的网签备案并办理在建工程抵押登记等执行行为符合法律规定，并无不当。异议人向本院主张上述房屋中的“荣新、首座”4－2－2502号房屋（面积：104.21平方米）一套的所有权，因该房屋在本院上述判决中已查明其已网签备案至资阳百盛商务服务有限公司名下，故，异议人主张所有权的理由不能对抗本院的生效判决及网签备案的现状。故异议人的理由不能成立，其请求本院不予支持；另外，异议人对本院作出的（2017）川２０民初１５号民事判决书主文内容第四项的内容不服，要求本院中止执行该第四项内容。该项请求系其认为原判决错误，异议人应当依照审判监督程序办理，而不是向人民法院提出执行异议，其请求不属于执行异议审查的范围。异议人该项请求本院也不予以支持。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王廷康的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付知杰
审判员 杨承杰
审判员 张 涛
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋辉荣
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4014号
申请执行人：高玲，女，汉族，1986年2月18日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人高玲与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2805号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人高玲16278.70元。案件受理费207元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16278.70元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2805号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执101号
申请执行人：刘清，男，1970年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：翟长洲，男，1972年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人刘清与被执行人翟长洲民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区法院（2016）苏0803民初5533号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人翟长洲应给付申请执行人刘清150000元。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被执行人翟长洲负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年2月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人翟长洲的银行存款、土地、房产、车辆等进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为152920元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5533号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 徐晨曦
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审96号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：富顺县四联沙石加工厂，经营场所：四川省富顺县。
经营者：李伟。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年6月7日向本院申请强制执行富国土执监字（2017）39号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人富顺县四联沙石加工厂未经批准，擅自占用板桥镇吴庙村二、三组（小地名：凉水井）集体土地3746平方米实施沙石加工厂建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三和四十四条的规定。申请人富顺县国土资源局于2017年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出富国土执监字（2017）39号《行政处罚决定书》，处罚如下：1.责令你单位退还非法占用板桥镇吴庙村二、三组集体土地3746平方米；2.限期你单位自行拆除非法占地上建筑物449平方米及硬化48平方米场地，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地上新建的建筑物175平方米；4.对你单位非法占用板桥镇吴庙村二、三组集体土地不符合规划的3571平方米处以每平方米20元的罚款计71420元；符合规划面积175平方米处以每平方米25元的罚款计4375元；两项共计75795元。行政处罚履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）39号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土执监字（2017）39号《行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一八年七月二日
书记员 房春娜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初589号
原告：曾凡丽，女。
委托代理人：董玉兰。
被告：霍清滨，男。
被告：宋桂彬，男。
原告曾凡丽与被告霍清滨、宋贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡丽及委托代理人董玉兰到庭参加了诉讼，被告霍清滨、宋贵彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡丽向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付拖欠红砖款96000元及利息19000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，二被告在原告处购买红砖，经结算共计欠款96000元，二被告给原告出具了欠条。承诺10月份偿还，并口头约定按月利率2%支付利息。逾期后，二被告以各种理由拖欠不还，为了维护原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未提交书面答辩意见亦未提供证据证明自己的主张。
原告围绕诉讼请求，提供时间为2016年8月1日的欠据一份，以证明二被告共欠原告红砖款96000元的案件事实。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容基本一致，被告未予答辩且未提供证据反驳，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。
综上，原告曾凡丽与被告霍清滨、宋贵彬之间的买卖合同关系成立，受法律保护，被告拖欠原告红砖款应向原告清偿，原告要求二被告给付红砖款的诉讼请求应予支持，因原告没有提供被告承认给付利息的相关证据，应当依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告霍清滨、宋贵彬于本判决生效之日一次性付清尚欠原告曾凡丽红砖款人民币96000元，利息11520元（自2016年8月1日起按月利率1%计算至2017年8月1日），本息合计107520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元减半收取1225元由被告霍清滨、宋贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一七年七月十五日
书记员 曲 月
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第46号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：梁英杰，男，汉族，系该单位信贷经理。
被告：陈俊亚，女，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称“临颍农信社”）诉被告陈俊亚借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人梁英杰到庭参加诉讼。被告陈俊亚经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2009年9月21日被告陈俊亚以塑钢加工资金不足为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为12个月，利率为��息千分之九点三，逾期未偿还的按照日万分之五加收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告陈俊亚缺席无答辩。
经审理查明：2009年9月21日被告陈俊亚以塑钢加工资金不足为由，在原告处借款5万元，双方约定借款期限为12个月，自2009年9月21日至2010年9月21日，借款利率为月息9.3‰，逾期贷款利率按日万分之四点二计收利息。被告陈俊亚与原告临颍农信社签订了小额担保贷款合同。王琪、耿林锋作为该笔借款的保证人向原告提供了连带责任保证。被告陈俊亚借款后，偿还借款本金3980元，利息6477.9元，利息清结至2010年8月31日，后未再按约定期限归还借款本息，故原告提起诉讼。请求法院依法��令被告陈俊亚偿还借款本金46020元和利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，本案在审理期间，原告临颍农信社放弃了日万分之四点二的逾期计收利率的诉请。
本院认为：被告陈俊亚欠原告临颍县农信社借款46020元的事实，由原告提交的被告签名的借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告陈俊亚在借款后仅归还了借款期间的部分利息，未按约定期限偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。的规定，原告诉请被告陈俊亚偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈俊亚无正当理由，拒不偿还到期借款，对造成此纠纷应负全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊亚于本判决生效后五日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金46020元及利息（利息自2010年9月1日起按月息9.3‰计算至借款实际履行完毕之日）。
案件受理费1575元，由被告陈俊亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵鹏飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1032号
罪犯伍小儿，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年3月12日作出(2012)江台法刑初字第88号刑事判决，以被告人伍小儿犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯伍小儿在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2024年3月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍小儿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯伍小儿获得嘉奖24次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年6月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍小儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伍小儿减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 李 溢
二〇一七年九月四日
书 记 员 韩苗苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17936号
原告孙洪卫，男，汉族，1980年2月1日出生，住河南省新县，。
委托代理人杨海亮、关明华，系广东汉章律师事务所律师及辅助人员。
被告姚海林，男，汉族，1982年9月9日出生，住广西北流市，。
原告孙洪卫诉被告姚海林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海亮到庭参加诉讼，被告姚海林经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙洪卫诉称，2015年11月24日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款期限为3个月，从2015年11月24日起至2016年2月23日止，月息1.5%，偿还方式为按月付息、到期还本，违约金每日按逾期付款金额的千分之五的标准计算。同时原告因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费均由被告承担，被告收到借款后未按约定偿还本息，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金55000元及支付利息（以55000元为本金，按月息1.5%计算，自2015年11月24日起计至全部本金还清之日止）；2.被告立即向原告支付违约金8066.67元（以55000元为本金，按年利率24%计算，自2015年11月24日起计至全部本金还清之日止）；3.被告立即向原告支付律师费3500元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告姚海林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年11月24日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款期限为3个月，从2015年11月24日起至2016年2月23日止，月利率2%；被告未按期还本付息的，应从合同约定的付款期限届满之次日起，每日按逾期付款金额的0.5%向原告支付违约金；原告因追收借款本息所产生的一切差旅费、诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费均由被告承担。
2015年11月24日，原告通过银行转账支付被告55000元。同日，被告向原告出具《收款确认书》，确认收到借款55000元。
原告委托广东汉章律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付律师费3500元。
原告确认被告曾经通过案外人吴国辉分别于2015年12月2日、2015年12月27日支付原告5000元的保证金，共计10000元，原告同意作为本金扣除。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、《收款确认书》、《委托代理合同》、律师费发票、《情况说明》以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告姚海林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据双方签订的《借款合同》、转账凭证主张向被告出借55000元，本院予以采信。原告同意被告通过案外人吴国辉支付原告的10000元作为本金扣除，系对己方不利的陈述，本院予以确认，债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告偿还借款55000-10000=45000元，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的借款期内利息，应分段计算，以55000元为本金，按月利率1.5%，从2015年11月24日起计至2015年12月2日，共247.5元；以50000元为本金，按月利率1.5%，从2015年12月3日起计至2015年12月27日，共625元；以45000元为本金，按月利率1.5%，从2015年12月28日起计至2016年2月23日，共1237.5元，即借款期内利息共计247.5+625+1237.5=2132.5元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的违约金，应以45000元为本金，按年利率24%，从逾期之日即2016年2月24日起计至付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
案涉《借款合同》约定如被告逾期还款，还须承担原告因追收借款而产生的律师费，原告委托广东汉章律师事务所代理本案诉讼，实际产生律师费3500元，该费用符合相关收费标准，故原告诉请律师费3500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙洪卫偿还借款本金45000元及支付利息2132.5元。
二、被告姚海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙洪卫支付违约金（以45000元为本金，按年利率24%，从2016年2月24日起计至付清之日止）。
三、被告姚海林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙洪卫支付律师费3500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1615.42元，原告已预交，由原告负担489.06元，被告负担1126.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 黄 晓 静
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执异29号
案外人韩城标致油业有限责任公司。
申请人执行人陕西黄河矿业（集团）有限责任公司。
被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司。
本院在执行陕西黄河矿业（集团）有限责任公司与陕西大运石化物资（集团）有限公司、陕西大运石化物资（集团）韩城新能源产业有限公司、张学斌其他案由（执行确认调解协议裁定）一案中，于2016年12月27日作出（2016）陕0581执707号之五执行裁定书，对被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司位于蒲城县陈庄新区的储油库项目财产予以查封。案外人韩城标致油业有限责任公司于2017年12月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，请求解除对案外人韩城标致油业有限责任公司所有的位于蒲城县陈庄新区大运石化物资（集团）有限公司院内办公楼及相邻的两个立装油罐和北部（南以储油区与发油区中线为界，西、北、东以围墙为界）的“发油区”内所有的地上设施、设备及建筑物等（已建成主要设备为八个大储油罐和附属设施）及该区域土地使用权的查封。理由如下：陕西大运石化物资（集团）有限公司已于2015年8月7日为案外人提供反担保以及转让给了案外人韩城标致油业有限责任公司（有担保保证书、转让合同书及转账凭证和相关批复等文件）。担保保证书以及资产转让合同书是合法、有效的，且已经生效并履行。案外人对上述资产已经合法取得相应权利，故上述资产已属于案外人所有。
对于上述请求，案外人提供了如下证据：
1、长安银行股份有限公司韩城市支行转款凭证六张共计4950万元以及中国农业银行陕西省分行转款明细一张计1000万元，总计5950万元，以证明案外人借给陕西大运石化物资（集团）有限公司6000万元（其中50万元借款为现金）
2、资产转让合同书一份，以证明借款到期后，陕西大运石化物资（集团）有限公司因无力偿还，将蒲城陈庄的资产转让给案外人。
3、《陕西省商务厅关于陕西大运石化物资（集团）有限公司成品油仓储库建设的批复》等相关29份文件，以证明双方已经履行了资产转让协议，资产归案外人。
4、担保保证书一份，以证明陕西大运石化物资（集团）有限公司自愿将蒲城陈庄的部分资产为案外人提供担保的事实。
本院审查过程中调取的证据如下：
渭南市中级人民法院（2016）陕05财保14号民事裁定书一份及查封照片三张。
经审查查明，本院在执行陕西黄河矿业（集团）有限责任公司与陕西大运石化物资（集团）有限公司、陕西大运石化物资（集团）韩城新能源产业有限公司、张学斌其他案由（执行确认调解协议裁定）一案中，于2016年12月27日作出（2016）陕0581执707号之五执行裁定书，对被执行人陕西大运石化物资（集团）有限公司的资产进行查封，具体如下：一、对陕西大运石化物资（集团）有限公司为建设“蒲城油库”，拥有的位于蒲城县陈庄镇东陈村三组土地350亩土地予以查封，查封期限为三年。二、对陕西大运石化物资（集团）有限公司为建设“蒲城油库”，拥有的位于蒲城县陈庄镇东陈村三组土地350亩土地上的建筑物等所有不动产(具体见查封清单)予以查封，查封期限为三年。三、对陕西大运石化物资（集团）有限公司为建设“蒲城油库”，拥有的位于蒲城县陈庄镇东陈村三组土地350亩土地上的储油罐等所有动产(具体见查封清单)予以查封，查封期限为二年。查封之日发现该“蒲城油库”办公楼等设施张贴渭南市中级人民法院的封条，查封时间为2016年12月20日。案外人提出执行异议后，经本院调查，发现渭南市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）陕05财保14号民事裁定书，对本院查封的上述资产首先进行了查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，本案中我院的查封属于轮候查封，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，不能排除首先查封法院对轮候查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不能受理该案外人异议，案外人应当向首先查封法院提出执行异议。故本案执行异议不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人韩城标致油业有限责任公司提出的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院提出复议。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈永峰
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执312号
申请执行人：杨某。
被执行人：殷某。
上例当事人因民间继承纠纷一案，孝义市人民法院2016年3月15日作出（2015）孝民初字第1892号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人殷某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人5843.88元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人殷某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人殷某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一六年六月十三日
书记员 李 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2251号
上诉人（原审被告）：郑光亮。
委托代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨上稳，。
委托代理人：薛圣钧，苍南县公���法律服务所法律工作者。
原审被告：郑光辉。
原审被告：苍南县强邦建筑工程有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇建新南路***号。
法定代表人：郑光亮，该公司经理。
上诉人郑光亮因与被上诉人杨上稳及原审被告郑光辉、苍南县强邦建筑工程有限公司（以下简称强邦公司）与企业有关的纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郑光辉上诉请求：1.撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第277号民事判决，并在查清事实后改判；2.本案一、二审诉讼费由杨上稳承担。事实和理由：一、一审判决郑光亮承担调处款的支付责任缺乏事实依据。首先，涉案调解协议书及欠条系互相联系的整体，前者是后者的基础，后者是对前者的确认。涉案调解协议书明确乙方主体为“苍南县第十建筑工程公司”，杨上稳系向苍南县第十建筑工程公司（以下简称十建公司）索取遣散安置费才参与调解并最终形成调解协议，因而支付涉案款项的主体应为十建公司。其次，杨上稳在庭审中也认可郑光亮系接受郑光辉的委托出具欠条，即使事后郑光辉否认授权一说，也足以说明郑光亮系在被误导的情况下作出了错误的意思表示，属于重大误解，该行为也应撤销或认定无效。二、涉案调解协议书尚未生效，郑光亮出具的欠条不具有法律效力。因涉案调解协议书所约定的内容涉及十建公司的责任和义务，鉴于十建公司系集体企业，该调解协议未经十建公司���工大会或者职工代表大会通过因而未发生法律效力。
杨上稳辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。十建公司原系集体企业，通过一系列改制程序，郑光亮已于2013年3月22日办理公司变更登记，将十建公司变更为郑光亮个人独资的强邦公司。郑光亮作为十建公司改制的企业资产受让人，至今未能全额支付企业资产转让款，侵害了职工的合法权益。鉴于此，郑光亮于2013年9月14日出具涉案欠条，该欠条意思表示真实，郑光亮应予支付。
郑光辉未作述称。
杨上稳向一审法院起诉请求：1.判令郑光亮、郑光辉承担连带支付杨上稳遣散安置补偿费10万元及利息；2.诉讼费用由郑光亮、郑光辉承担。一审诉讼过程中，因一审法院依法追加强邦公司为本案共同被告，杨上稳申请增加诉讼请求：要求判令强邦公司连带支付杨上稳遣散安置补偿费10万元及利息。
一审法院认定事实：十建公司工商登记为集体所有制企业法人，2001年章程规定为股份合作制企业，企业资金是集体所有制，注册资金603.9万元。2013年9月14日，郑光亮在（2013）苍龙民调字第262号调解协议书的落款处乙方一栏签“郑光辉（光亮代）”。同日，郑光亮出具欠条一份，载明“欠杨上稳调处款壹拾万元正（2013）苍龙民调字第262号”，并在落款处签“郑光辉郑光亮代”。2011年10月30日，郑光亮通过十建公司改制领导小组向苍南县规划建设局上报改制方案，经苍南县规划建设局批复后，通过一系列的改制过程，郑光亮于2013年3月22日办理了公司变更登记，投资人由十建公司集体股，出资额603.9万元，变更为出资人郑光亮，出资额274.36万元，名称由十建公司变更为强邦公司。一审法院认为：十建公司改制过程中，郑光亮���涉案调解协议书上以郑光辉名义签字并以郑光辉名义向杨上稳出具欠条，载明结欠调处款，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，也未损害社会公共利益，其行为有效。郑光亮辩称其系以郑光辉和十建公司的名义出具调解协议书、欠条，但郑光辉予以否认，该院认为，郑光亮属于无权代理，且未经过郑光辉的追认，故郑光亮以郑光辉名义所实施的民事行为，由郑光亮承担民事责任，故郑光亮的辩解理由不能成立，该院不予采纳。杨上稳未能提供证据证明调解协议书及欠条系郑光辉或者十建公司委托授权郑光亮出具，故对杨上稳要求郑光辉、强邦公司承担连带支付责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一��郑光亮于判决生效后十日内支付杨上稳调处款10万元并赔偿利息损失（自2015年2月2日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回杨上稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由郑光亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案调解协议书系在十建公司改制过程中形成，十建公司已于2013年3月22日变更为郑光亮个人独资的一人有限责任公司。虽涉案调解协议书当事人项载明的乙方表述为十建公司，但该调解协议书落款处乙方明确注明“郑光辉（光亮代）”，与同日出具的涉案欠条又明确载明“欠杨上稳���处款壹拾万元正（100000）”，落款处同样注明“郑光辉（郑光亮代）”，上述调解协议与欠条可以相互印证郑光亮以郑光辉名义进行的意思表示，现郑光辉明确否认签署涉案调解书及出具欠条存在授权行为时，郑光亮应对其欠条行为承担支付责任，因此，原判认为郑光亮应就涉案欠条项下的款项承担支付义务正确，本院予以支持。综上所述，郑光亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人郑光亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年��月十五日
代书 记员 李 琛
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3835号之一
申请执行人陈宝福，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘伟群，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8935号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人刘伟群发出执行通知书，责令被执行人刘伟群立即支付给申请执行人陈宝福借款人民币15万元及利息（其中10万元的利息自2012年5月6日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；另5万元的利息自2013年4月15日起至实际还款之日止，按月利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6038元、执行费人民币2150元，但被执行人刘伟群未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人刘伟群的财产，但查无被执行人刘伟群银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；
2、于2016年10月18日将被执行人刘伟群纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人刘伟群可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更9178号
罪犯随桂玲，冒名李晓云，女，1963年10月18日出生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化程度，住江苏省邳州市，现在徐州市司法局接受社区矫正。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人李某云（系罪犯随桂玲冒名）犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万五千元。该犯于二〇一三年二月二十一日投入浙江省女子监狱服刑。本院于二0一七年十一月三日作出(2017)浙01刑更6359号刑事裁定，对罪犯李某云准予假释，假释考验期至2020年1月20日止。并于2017年11月14日释放。江苏省徐州市司法局于2017年12月18日作出撤销假释建议书报送本院。本院于2017年12月27日立案受理并依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
社区矫正机关徐州市司法局认为，罪犯随桂玲，冒名李某云接受社区矫正，其行为已属违反法律、社区矫正监督管理之规定。建议对社区服刑人员李某云撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
经审理查明，罪犯随桂玲因犯盗窃罪于二〇〇五年九月十五日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。罪犯随桂玲在再次作案后冒名李某云，并以李某云姓名身份在浙江省女子监狱服刑并取得假释。2017年11月21日罪犯随桂玲到浙江省海宁市公安局交代其真实身份及前科情况。
上述事实，有徐州市司法局（2017）徐司撤假建字第3号撤销假释建议书、徐州市司法局提请撤销假释审批表、海宁市公安局对随桂玲的询问笔录、浙江省海宁市公安司法鉴定中心（2017）海公司鉴（痕）字29号鉴定文书及附件、海宁市公安局出具的随桂玲身份证复印件、常熟市人民法院（2005）熟刑初字558号刑事判决等材料在案佐证。
本院认为，罪犯随桂玲在服刑期间存在隐瞒真实身份及犯罪前科的行为，故本院于二0一七年十一月三日作出(2017)浙01刑更6359号刑事裁定，认定其确有悔改表现并准予假释不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)浙01刑更6359号对罪犯李晓云准予假释的刑事裁定；
二、将罪犯随桂玲收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为最终裁定。
审判长 沈 兵
审判员 吕 健
审判员 蔡能娜
二〇一八年一月三日
书记员 华 郑
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1903执380号
申请执行人巴中市恩阳区聚融小额贷款有限责任公司。
法定代表人雷田全，该公司董事长。
被执行人严某某,男,1979年10月28日出生,汉族，住巴中市巴州区。
被执行人李某某,女,1980年2月18日出生,汉族，住巴中市巴州区。
被执行人杨某,男,1987年10月1日出生,汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行巴中市恩阳区聚融小额贷款有限责任公司与严某某、李某某、杨某借款合同纠纷一案中，经采取强制执行措施，已执行被执行人李某某现金4774.27元，下余25225.73元，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行财产线索，并同意对该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1903民初217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 炯
审判员 姚 波
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐守东
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)孝法执字第452号
申请执行人：王某
被执行人：刘某
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年4月29日作出（2014）孝民初字第175号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）-元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人刘某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 张大有
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��苏11**民初549号
原告：张伟，女，1982年12月生，汉族，，住镇江市。
被告：任春华，女，1957年2月生，汉族，，住镇江市中山。
被告：徐亮，男，1981年11月生，汉族，，住镇江市中山。
原告张伟与被告任春华、徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告任春华、徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：被告任春华、徐亮归还原告借款150000元，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告向原告出具借条，向原告借款150000元，但是此后被告并没有履行还款义务，故起诉到法院。
任春华、徐亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院证据审核确认如���事实：2014年5月1日，两被告向原告出具借条一张，注明“今借张伟人民币壹拾伍万元整，用两个月还清”。
本院认为，本案的争议焦点为两被告是否应当向张伟归还欠款150000元。借条是民间借贷关系中最重要的证据，即是证明双方存在借款合意的证据，亦是证明款项交付的证据。结合被告出具的借条内容、载明的款项金额，本院确认双方之间的民间借贷关系合法有效，被告应当履行还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告任春华、徐亮欠原告借款150000元，由被告任春华、徐亮自本判决书生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元、公告费606元，合计5176元，由被告任春华、徐亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 孙海芬
二〇一六年十月十九日
书 记 员 顾荷凤
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执705号之一
申请执行人：成都市红福人家食品有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：任兴树，该公司总经理。
被执行人：杨显达，男，汉族，住什邡市师古镇。
成都市红福人家食品有限公司诉杨显达合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）什邡民初字第177号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2016年10月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人杨显达的银行存款4892元后，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。对此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）什邡民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 夏萌
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执243号
申请执行人：吴文贵，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：易国宝，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：王厚德，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人吴文贵与被执行人易宝国、王厚德借款合同纠纷一案中，因被执行人易国宝、王厚德已按照执行通知书的要求全部履行了生效判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
（2108）鄂0323执243号案件执行完毕。
本裁决送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 易淑明
审判员 南金俭
二〇一八年二月八日
���记员魏秘
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更477号
罪犯左秀杰，女，1964年12月3日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)本刑一初字第16号刑事判决，以被告人左秀杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2014年11月28日作出(2014)辽刑三终字第59号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯左秀杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯左秀杰获得记功奖励三次、监狱积极改造分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左秀杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左秀杰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月25日起至2019年2月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月二十一日
书记员 连 峰
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初226号
原告阳苗，女，1996年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼，统一社会信用代码：915107007469186192。
负责人：薛刚。
被告刘刚，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省羌族自治县。
被告刘云虎，男，1964年10月1日出生，汉族，住住四川省羌族自治县。
本院受理原告阳苗诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、刘刚、刘云虎机动车交通事故纠纷一案后，向原告阳苗送达了限期缴费通知书，原告阳苗未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 睿
二〇一八年一月二十日
书记员 文彩霞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1074号
原告：徐素林，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
法定代理人：费二男，男，1964年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
被告：沈惠林，男，1956年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
原告徐素林与被告沈惠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐素林的法定代理人费二男及委托诉讼代理人陆银泉，被告沈惠林的委托诉讼代理人陆新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素林向本院提起诉讼，要求判令原、被告于2004年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1996年12月6日起就因患有精神疾病住院治疗，后被评定为精神残疾三级，无民事行为能力。2004年3月6日，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告以60000元的价格购买原告因房屋拆迁分配取得的位于苏州市相城区元和街道××室的拆迁安置房及车库。现因原告在签订合同前已经患有精神疾病，没有作出处分房屋这一重大民事行为的能力，因此请求确认《房屋买卖协议》无效。
被告沈惠林辩称，对于合同效力要求法院依法判决，但是被告买下涉案房屋后不久就已经转手并交付给第三方了，现在房屋情况不清楚，不在我方控制下。
经审理查明，2004年3月6日，徐素林作为甲方、沈惠林作为乙方签订《房屋买卖协议》一份，载明：“甲方拟售予乙方的房屋的基本情况：1、房屋坐落位子：古巷小区3幢301室；2、房屋面积：38个平方米（含公用分摊面积）；3、房屋现状：未装修的毛坯房；4、房屋性质：拆迁安置房；5、权属现状：安置部分38平方米的房屋所有权人为甲方。房屋出售价格：38平方米安置房部分总售价为人民币60000元，此款由乙方一次性支付给甲方。另外，2003年12��4日甲方与苏州市相城房地产开发有限公司所签订的拆迁安置房购销合同第三条规定的38平方米的购房款（每平方米人民币1085元）由乙方另行向苏州市相城房地产开发有限公司交纳，与甲方无关。乙方自行争取到的超过38平方米的扩大面积部分与甲方无关，甲方无权对该部分面积的房屋主张任何权利。付款办法：本协议生效后支付……”合同另对其他事项做了约定，下方签有徐素林、沈惠林及见证人费某的名字，徐素林的名字上还有捺印。
2014年6月4日，陈庆良向本院起诉，要求沈惠林将位于苏州市相城区元和街道古巷二村6幢301室的房屋及车库过户至其名下，徐素林协助履行过户手续。陈庆良后向本院撤诉，本院予以准许。
另查明，原、被告签订《房屋买卖协议》中所涉的元和街道古巷小区二村3幢301室房屋的公安编号现为元和街道古巷二村6幢301��。
审理中，基于徐素林申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐素林在起诉时及签订《房屋买卖协议》时的民事行为能力进行了鉴定，该所于2017年1月13日作出苏广司鉴所[2016]司鉴字第558号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：双相障碍（混合发作）。2004年3月6日签订房屋买卖合同时的民事行为能力，无法判断。2016年3月10日的起诉行为，无民事行为能力。徐素林支出鉴定费3178.52元。
以上事实，有当事人举证的原、被告身份信息，《房屋买卖协议》、司法鉴定意见书以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
徐素林另述称，因系一人拆迁安置，在拆迁过程中拆除其所有的房屋面积为38平方米，安置房屋为苏州市相城区元和街道古巷二村6幢301室，该房屋面积超出38平方米的部分要另行出资补差价，车库也需另行出资。后其将拆���安置所涉及的安置房38平方米以6万元的价格出售给被告，在该协议中没有约定车库的买卖。因其患有精神疾病，在处置房屋时缺乏相应的判断能力，无民事行为能力，因此要求确认双方签订的《房屋买卖协议》无效。为此举证相城区拆迁安置小区车库购销合同复印件、苏房权证相城字第××号房屋产权证复印件予以证实。
经质证，沈惠林对于以上证据的真实性无异议。当时因徐素林有38平方米的房屋需要拆迁，可以安置一套房屋，对于超出38平方米的面积需要再另外出购房款，但是徐素林当时没有经济能力，基于双方存在亲戚关系，徐素林找到沈惠林要求帮忙，通过协商，徐素林将安置的权利以60000元的价格转给沈惠林。沈惠林支付给徐素林60000元现金后，相关的安置手续都是双方一起去办理的，沈惠林确实得到了一套100多平方米的房子。车库是只要在该小区安置房屋的人都可以购买的，且不限购车库，沈惠林出资购买了车库，并在拿到诉争房产后又在车库旁边进行了翻建，翻建后将房屋及车库于2005年7月卖给了陈庆良。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐素林以其在与沈惠林签订《房屋买卖协议》时无民事行为能力为由，要求确认该《房屋买卖协议》无效，应由其承担相应的举证责任。现根据鉴定意见，无法判断徐素林在签订该《房屋买卖协议》时的行为能力，故现有证据并不足以认定徐素林在签订合同时无民事行为能力，应当由徐素林承担举证不能的不利后果。因此，对于徐素林要求确认双方于2004年3月6日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐素林的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币650元，鉴定费3178.52元，合计人民币3828.52元，由原告徐素林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张晓燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终377号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:李中容，女，1964年1月17日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处安溪村瓦角岭村民小组，公民身份号码5102291964********。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人李中容房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对芭芭贝尔公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由李中容负担。事实和理���：1、李中容存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定李中容协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但李中容没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
李中容辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，李中容已经尽到了合同义务。李中容不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李中容向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4929.36元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2464.68元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，李中容与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定李中容将重庆市永川区内环南路1080号3幢20-9房屋（房屋建筑面积36.82平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年和2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年和2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年和2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年和2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付李中容押金2400元，用���担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由李中容在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，李中容有权解除合同；李中容协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，李中容将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金至今未付。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司累计拖欠租金5081.16元，其中2016年2月1日至2016��4月30日的租金为2540.58元，2016年5月1日至2016年7月31日的租金为2540.58元。审理中，李中容不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受李中容欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年2月10日前支付的首期租金，依据合同约定，李中容即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。但李中容主张的违约金偏高，结合本案实际情况，酌情将该违约金调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定李中容协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由李中容单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明李中容于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且李中容不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告李中容与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李中容租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4929.36元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2464.68元为基数，分别��2016年2月21日和2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至该基数付清之日止）；三、驳回原告李中容的其他诉讼请求。”
本院认为，芭芭贝尔公司与李中容签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。李中容向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向李中容支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，李中容有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持李中容的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为李中容等人存在阻挠、强占的事实，李中容认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为李中容未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与李中容之间的房屋租赁合同并未约定李中容未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由芭芭贝尔公司重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 翠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初3772号
原告：姚文珍，男，回族，1954年9月18日出生，宁夏回族自治区海原县人，不识字，无业，住宁夏回族自治区海原县。
被告：闫生广，男，汉族，1962年12月7日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告姚文珍与被告闫生广民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告姚文珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫生广偿还原告借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2017年1月期间，被告闫生广分三次向原告姚文珍借款共计7万元。后经原被告协商，被告于2017年3月14日向原告出具了一份《借款借据》，并约定一个月内付清。借款到期后，原告多次催要，但被告始终拒绝还款。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。本案系民间借贷纠纷，应由被告闫生广住所地或者合同履行地人民法院管辖，结合原告姚文珍提交的证据，原、被告之间的合同对履行地点没有约定，合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地，而原告姚文珍所在地在银川市金凤区，不在本院管辖范围之内，因此，原告姚文珍须向本院提交被告闫生广的户籍所在地或者经常居住地在本院管辖范围内的证据，但原告姚文珍经本院明释后，无法向本院提交上述证据，且经本院核实，原告姚文珍提供的被告闫生广住址信息不存在。因此，本院对该案没有管辖权，对原告姚文珍的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告姚文珍的起诉。
案件受理费775元（已减半收取），向原告姚文珍退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审判员 夏恒普
二〇一七年九月二十九日
书记员 侯小韦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1567号之二
解除保全申请人：余景艳，女，1979年8月21日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
解除保全申请人：刘美荣，女，1979年1月3日出生，户籍地湖北省嘉鱼县。
保全申请人：易军祥，男，1964年2月8日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人：湖北中核置业有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。
法定代表人：肖运龙，该公司执行董事。
原告易军祥与被告湖北中核置业有限公司、第三人广东省装饰有限公司武汉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鄂0114民初1567号之一民事裁定，查封被申请人湖北中核置业有限公司位于武汉市蔡甸区中核置业住宅楼某室、某室房屋和担保人邵彩宏位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑某房屋。案外人余景艳、刘美荣分别于2016年12月31日、2017年1月5日向本院提出保全异议，并于2017年2月3日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，余景艳、刘美荣的解除保全申请符合法律规定，本院于2017年1月17日作出（2017）鄂0114执异1号、（2017）鄂0114执异3号执行裁定，中止对湖北中核置业有限公司位于武汉市蔡甸区中核置业住宅楼某号、某号房屋查封的执行。案外人余景艳、刘美荣善意购得并实际占有涉案房屋，对该房屋的保全措施，应当解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百七十二条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北中核置业有限公司位于武汉市蔡甸区中核置业住宅楼某室、某室房屋的查封；
二、解除对担保人邵彩宏位于武汉经济技术开发区28R地块金色港湾都林苑某房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁勇军
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 牟海英
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 杨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终292号
上诉人（原审原告）：王德林
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:延安慧源酒店管理有限公司
法定代表人:张保平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:延安慧源工贸有限责任公司
法定代表人：张保平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：西安金豪庭装饰工程有限公司
法定代表人：杨永高，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴王来
上诉人王德林因与被上诉人延安慧源酒店管理有限公司、延安慧源工贸有限责任公司、西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王德林上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3859号民事裁定，指令审理。事实和理由：原审法院审理程序违法，适用法律、裁定结果错误。
被上诉人均未提交答辩意见。
王德林向一审法院起诉请求：判令被告共同支付拖欠原告的工程施工劳务费115622元，赔偿原告逾期付款利息，利息从2016年2月3日计算至款项付清之日止，利率按国家银行同期贷款利率计算；被告互负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：根据原告提供的送达地址给被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来邮寄送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，均被退回。随后，本院依职权在西安市工商行政管理局曲江分局调取了被告西安金豪庭装饰工程有限公司的工商登记信息，该公司登记的住所地与原告提供的一致，但本院到该住所地送达，该公司已不在此办公。一审法院认为，现原告王德林不能提供被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来的准确住址及联系方式，本院无法传唤被告西安金豪庭装饰工程有限公司、吴王来到庭参加诉讼，对原告与四被告之间的账务无法查实。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定：驳回原告王德林的起诉。案件受理费2774元，原告已预交，现予以退还。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。由于本案事实不清、权利义务关系不明确、争议较大，且起诉时被告下落不明，当事人一方人数众多，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序适用条件。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释［2004］17号）：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上，原审裁定程序违法、适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3859号民事裁定；
二、本案指令陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初1312号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A
法定代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
被告：龚美琴，女，1993年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚美琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费13600元，减半收取6800元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 施丽青
二〇一八年四月九日
代书记员 李张敏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初993号
原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：马明宇，男，1980年10月18日出生，汉族，该单位职员，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收款物和法律文书。
被告：张鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市。
原告修正药业集团营销有限公司与被告张鹏合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张鹏立即偿还所欠货款25,460.20元。事实和理由：被告张鹏被原告委托到陕西省咸阳地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2011年5月被告张鹏离开公司，双方结算后其在职期间共欠原告货款25,460.20元，被告张鹏给原告打一借据。后原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告张鹏的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张鹏未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告委托被告张鹏为区域销售经理，截止2011年5月17日被告张鹏尚欠原告货款25,460.20元。
认定上述事实的证据有：借据（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告修正药业集团营销有限公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告主张被告张鹏立即偿还所欠货款25,460.20元是否成立。
本院认为，被告张鹏作为原告销售的区域经理，应该按约定履行自己的义务，现被告张鹏尚欠原告货款25,460.20元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告张鹏立即给付所欠货款25,460.20元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款25,460.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元（减半收取），由被告张鹏负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年六月五日
书记员 王彦力
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终1895号
上诉人（原审原告）：余珮慈。
委托诉讼代理人：傅攀，贵州贵遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：贵州省遵义市鑫发城贸易有限责任公司，住所地红花岗区雨水路52号。
法定代表人：孙锐，总经理。
被上诉人（原审被告）：余友泉。
被上诉人（原审被告）：孙锐。
被上诉人（原审被告）：王法贵。
上诉人余珮慈、贵州省遵义市鑫发城贸易有限责任公司因与被上诉人余友泉、孙锐、王法贵合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案是余珮慈起诉要求解除2015年7月9日的《挂靠合同》，是合同纠纷案件，因余珮慈为台湾居民，故本案属集中管辖的涉台民商事纠纷，其管辖权问题应参照涉外民商事案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项规定，第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖；或者由最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案合同履行地为贵州省××桐梓县，桐梓县不具有第一审涉外民商事案件的管辖权，桐梓县人民法院受理本案违反了集中管辖的有关规定，应将本案移送有管辖权的贵阳市中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3767号民事判决；
二、本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 龙
审 判 员 胡晓波
代理审判员 娄 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金 鑫
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第27号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工，住山东省平邑县。2014年9月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2014]567号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年1月5日，被告人李某将持有的中国工商银行股份有限���司河东支行的信用卡，采用预授权的方式套取现金45864.29元，经银行电话和信件方式多次催收逾期三个月拒不归还。案发后，被告人李某偿还本息共计48940元。
对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某认罪，无辩解。
经审理查明，2012年9月15日，被告人李某在中国银行股份有限公司临沂河东支行办理信用卡一张，自2013年1月份起，被告人李某多次透支，至2014年1月5日，被告人李某采用预授权的方式套取现金46968.39元，至2014年3月25日，尚欠银行本金45864.29元，经银行电话和信件方式多次催收超过三个月未归还。案发后，被告人李某的父亲代其偿还本息共计48940元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人卢某的证言,书证接受刑事案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、河东工商银行的控告书、信贷材料、涉案银行卡交易明细、催收记录、汇款凭证,被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且已退赔损失，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民��依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁殿印
二〇一七年八月十五日
书记员 唐倩倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执246号
申请执行人蔺飞飞，男，生于1988年1月23日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人崔小波，男，生于1985年11月1211021511日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
蔺飞飞与崔小波民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年12月15日作出的(2015)陕民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔小波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺飞飞于2016年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付9.2435万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人崔小波的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无证劵、无银行存款、无车辆。
本院认为，本案被执行人崔小波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔺飞飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔小波新的财产线索，申请执行人蔺飞飞可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 强
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执4106号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：林绍华，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人：刘志英，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人林绍华、刘志英行政非诉执行一案中，已通过司法查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况告知申请执行人。因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，为此申请执行人于2017年9月28日向本院申请撤回对被执行人林绍华、刘志英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执4106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟显
审 判 员 许冬生
代理审判员 郑世杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邵 强
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执1401号
李建功
左伟、张文宝：
李建功申请执行左伟、张文宝健康权纠纷一案，申请执行标的共计7020元，经本院立案受理,现已强制执行到7020元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给李建功。至此，李建功向本院申请执行（2016）苏0115民初4527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3647号
原告：许益快，男，1956年8月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：郭雄国，男，1985年11月9日出生，回族，住苍南县。
被告：郭进等，男，1965年12月1日出生，回族，住苍南县。
原告许益快诉被告郭雄国、郭进等民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告郭雄国偿还原告借款5万元并支付利息（以5万为基数，2014年4月29日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告郭进等对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告郭雄国于2014年4月28日向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，并向原告出具欠条。被告郭进等自愿作为该笔借款担保人，保证期间为债务清偿完毕为止。原告当日现金交付借款后，被告至今未偿还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭雄国于判决生效后七日内偿还许益快借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2014年4月29日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；
郭进等对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向郭雄国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，由郭雄国、郭进等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2025元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5321号
原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：谢春雨，公司董事长。
委托诉讼代理人：齐莘，公司员工，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
被告：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：丁胜明，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告重庆鸿岱科技有限公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、丁胜明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人齐莘到庭参加了诉讼，被告重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍、丁胜明、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向原告偿还借款本金600万元；2、判令四被告支付自2014年8月15日至2014年11月15日按月息17‰计算的利息，自2014年11月16日至归还之日止按月息20‰计算的利息（利随本清）；3、判令四被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告重庆鸿岱科技有限公司偿还借款本金600万元，其余三被告承担连带清偿责任。事实和理由：其与被告重庆鸿岱科技有限公司于2014年8月15日签订《借款合同》，其向被告丁胜明提供借款600万元，借款期限3个月，应于2014年11月15日到期，合同约定月利率17‰，逾期未归还加收50%利息。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、丁胜明、夏浩籍与其签订《保证合同》，对全部债务的履行提供连带责任保证担保。借款到期后，四被告一直未归还借款，且未按时支付利息，遂起诉至院。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍、丁胜明未作答辩。
原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告方无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告方的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》、银行交易回单、《保证合同》、借款借据等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2014年8月15日，被告重庆鸿岱科技有限公司与原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司签订合《借款合同》，约定由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司提供金额为600万元借款给被告重庆鸿岱科技有限公司，借款用途为购买原材料等，借款期限3个月（从2014年8月15日至2014年11月15日）,月利率17‰，按月结息，结息日为每月的贷款发放日，且约定实际借款计息期限以借款凭证记载为准，若乙方违约，造成借款不能及时足额偿还，甲乙双方协商执行加收50%的利息至实际偿还日止……。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于当日通过中国农业银行合川支行网上银行转入600万元至被告合同约定的账户上。
2014年8月15日，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、丁胜明、夏浩籍与原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司签订《保证合同》，约定由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、丁胜明、夏浩籍就前述《借款合同》项下的的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，承担连带保证责任，本合同项下的多个保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告重庆鸿岱科技有限公司经协商一致，自愿签订《借款合同》，并与其他被告签订的《保证合同》，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告重庆鸿岱科技有限公司在收到借款后，应当按期向原告金信小额偿还相应款项，现被告重庆鸿岱科技有限公司未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司要求被告丁胜明重庆鸿岱科技有限公司向其偿还借款600万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因《借款合同》中约定月利率为17‰，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%利息，原告要求利率标准以600万元为基数按月息2%计算符合法律的规定，本院予以认可。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、丁胜明、夏浩籍为被告重庆鸿岱科技有限公司的借款向原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司提供了保证担保并在《保证合同》进行了约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案主债权于2014年11月15日到期，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院提起诉讼，尚在保证担保合同的期间之内，故被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、丁胜明、夏浩籍应当按照约定对被告重庆鸿岱科技有限公司向原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的全部债务承担连带保证责任。
被告丁胜明、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、重庆鸿岱科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鸿岱科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司借款600万元及利息（利息的计算以600万元为基数从2014年8月15日起按月利率1.7%计算至2014年11月15日，以600万元为基数从2014年11月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、丁胜明、夏浩籍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，公告费1200元，合计55000元，由被告丁胜明、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍负担。公告费1200元已由原告垫付，限被告在给付标的款时迳付给原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹金燕
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 捷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5143��
原告：郭亚瑞，女，1987年4月5日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
原告郭亚瑞与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚瑞、被告聊城美奥布业制造有限责任公司委托的诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资3678元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六月份、七月份、八月份、九月份、十月份工资，经双方结算总计为3678元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称，1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认��事实如下：原告郭亚瑞在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为3678元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告郭亚瑞在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告郭亚瑞3678元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告郭亚瑞工资款3678元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七��十二月七日
书记员 郭黎冰