wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第757号
申请执行人：福建省高速公路广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：薛枫，董事长。
被执行人：宁德市天森广告有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：池丽珠，总经理。
申请执行人福建省高速公路广告有限公司与被执行人宁德市天森广告有限公司广告经营合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事调解书发生法律效力后，并于2015年4月2日进入执行程序，执行标的111631.5元。
本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人福��省高速公路广告有限公司与被执行人宁德市天森广告有限公司广告经营合同纠纷执行一案中，依法于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并限其于2017年9月18日之前向本院提供被执行人宁德市天森广告有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人福建省高速公路广告有限公司未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 吴明烽
审判员 刘备战
二〇一七年九月十八日
书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执251号之一
申请执行人：翟新祥，男，1964年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：张成功，男，1955年7月11日出生，汉族，职业不详，住址不详。
本院在执行申请执行人翟新祥与被执行人张成功借款合同纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款及车辆信息，经查被执行人名下有银行存款信息无车辆信息，依法冻结了被执行人名下交通银行、招商银行、中国工商银行、中国农业银行7个账户，以上账户余额均不足以偿付案款。通过乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地信息，经查被执行人张成功名下无房产及土地信息。本院也未查找到被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 毅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初1749号
原告：张某，男，1970年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：欧某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告张某诉被告欧某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告张某于2017年2月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 李想
二〇一七年三月七日
书记员 王浩
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执472号
汤勇、谢兵喜、肖培云：
本院立案执行汤勇与谢兵喜、肖培云民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月2日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12108号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王毓，男，汉族，1982年12月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王毓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告王毓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金376975.47元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息42686.69元、罚息18208.66元、复利5976.3元,自2016年2月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年8月28日至2019年8月28日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金376975.47元、利息42686.69元、罚息18208.66元、复利5976.3元。故原告诉至法院。
被告王毓未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王毓经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毓于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万六千九百七十五元四角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万二千六百八十六元六角九分、罚息为一万八千二百零八元六角六分、复利为五千九百七十六元三角，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百五十五元、公告费五百六十元，由被告王毓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执872号
申请执行人：福州市台江区洪建德服饰店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2157店，注册号：350103600220671。
经营者：洪建德，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地永春县，
被执行人：曾理祥，男，汉族，1978年11月2日出生，住所地江西省丰城市，
本院在执行申请执行人福州市台江区洪建德服饰店与被执行人曾理祥买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人曾理祥可供执行的财产线索，申请执行人福州市台江区洪建德服饰店亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月六日
书记员 陈俊潇
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂72执216号之三
申请执行人：防城港市区农村信用合作联社。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道***号。
法定代表人：陈永霞，理事长。
委托代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。
被执行人：广西浩凯船务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区四川路**号京澳大厦****号房。
法定代表人：黄浩伦，总经理。
申请执行人防城港市区农村信用合作联社与被执行人广西浩凯船务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的金额为8320667.03元。执行中，本院依法扣押并拍卖了被执行人名下的“浩凯6”号船，所得价款1915000元，扣除看船费66000元、申请执行费20890元，申请执行人实际受偿1828110元。此外，本院向金融机构、房地产登记管理部门、车辆及船舶登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚中伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 姚 敏
书 记 员 梁红玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣玉，女，1975年出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区永和经济区田园路87号。
法定代表人：ROBERTJ.LAMKIN，总经理。
再审申请人陈荣玉因与被申请人蓝肯（广州）高尔夫制品有限公司（以下简称蓝肯公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈荣玉申请再审称，因工伤保险待遇不足以弥补陈荣玉的损失，根据损害填平原则，蓝肯公司应当赔偿陈荣玉主张的人身损害赔偿损失，向陈荣玉支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费的差额。一审、二审判决均确认陈荣玉可获得职业病人身损害赔偿的权利，但认为工伤待遇赔偿与人身损害赔偿性质相同的项目，属于陈荣玉被鉴定为七级伤残而给予的补偿，以此不支持陈荣玉主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，违反民事损害填平的基本原则及公平原则。请求：撤销二审判决、一审判决第二项内容，改判蓝肯公司向陈荣玉支付残疾赔偿金225291.6元、被扶养人生活费139062.5元、住院伙食补助费14800元，合计379154.1元。请求：撤销二审判决、一审判决第二项内容，改判蓝肯公司向陈荣玉支付残疾赔偿金225291.6元、被扶养人生活费139062.5元、住院伙食补助费14800元，合计379154.1元。
被申请人蓝肯公司提交意见称，（一）陈荣玉与蓝肯公司之间为劳动合同关系，适用的是劳动法等相关法律法规，而陈荣玉所患职业病属于工伤，蓝肯公司依法为其购买了工伤保险，应按《工伤保险条例》处理。（二）残疾赔偿金和被扶养人生活费的性质与一次性伤残补助金的性质相同，且至今蓝肯公司均有向陈荣玉支付工资，陈荣玉不应获得重复赔偿。（三）陈荣玉诉请的被扶养人生活费没有提供任何事实予以证明，且于法无据。（四）《工伤保险条例》中并无关于营养费的规定，陈荣玉要求蓝肯公司支付营养费的主张于法无据。（五）蓝肯公司对陈荣玉采取了相关职业病防护措施，通过多种形式对职业危害进行提醒，且陈荣玉的工作场所经过定期检测，结果也是远优于国家制定的强制标准的。（六）陈荣玉以人身损害赔偿为由起诉，但提交的是劳动能力鉴定结论，该鉴定标准与本案的侵权法律关系不符。（七）蓝肯公司依法履行了法定义务，且陈荣玉与蓝肯公司的劳动关系还将长期存续，陈荣玉的治疗还将继续，最终的治疗结果尚未定论，因此陈荣玉诉请的依据与人身损害赔偿诉讼的依据是不同的。（八）现有法律体系设计并未明确规定工伤赔偿后有再行主张侵权责任的权利，陈荣玉的再审请求没有现行有效的法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”陈荣玉患职业病从工伤保险基金管理部门获得工伤保险待遇后，又提起本案诉讼，请求蓝肯公司赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院补助费、精神损害抚慰金等人身损害损失。因陈荣玉根据有关社会保险法律提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求，属基于不同的法律关系提出的诉求。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照侵权之诉的构成要件，对被申请人蓝肯公司因陈荣玉受到伤害是否构成侵权、是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任进行审理。本案二审判决没有对蓝肯公司是否构成侵权的事实进行审理及处理，也没有按照侵权行为造成人身损害的有关标准对陈荣玉的人体损伤程度和具体损失数额作出认定，即判决蓝肯公司承担陈荣玉的精神损害赔偿责任和不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失的责任，属认定事实不清，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 何曲伟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 钟镜培
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民特466号
申请人：周军艇，男，1974年11月15日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人周军艇申请海事债权登记与受偿一案中，申请人周军艇逾期未预交申请费，并明确表示不再预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回债权登记申请处理。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申940号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京保法肿瘤医院，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村尚上路王庄工业园。
法定代表人于保法，院长。
委托代理人余永华，北京中闻律师事务所律师。
委托代理人赵晶，女，1993年11月3日出生，北京中闻律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区昌平镇政府街1号。
法定代表人赵海英，局长。
委托代理人镡春鑫，女，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人谷瑞来，男，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人徐熙，局长。
委托代理人高丽，女，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人董文民，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
申请再审人北京保法肿瘤医院因工伤认定及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，北京市昌平区人力资源和社会保障局（以下简称昌平人社局）具有受理工伤认定申请并作出决定的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）具有对昌平人社局作出的《认定工伤决定书》进行复议的职权。本案中，关于北京保法肿瘤医院（以下简称保法医院）主张尚德忠发生交通事故时不是合理的上班时间，尚德忠家属关于提前上班的理由不具有合理性的问题，本院认为，尚德忠在2014年11月5日18时30分许发生交通事故，距离其接班时间23：00虽有一定的时间间隔，但根据朱庆的证人证言和2015年1月25日尚鑫帅等人与吴庆国的录音资料，综合判断，可以证明尚德忠存在提前上班的先例，保法医院提供的证据不足以证明尚德忠并非上班途中发生交通事故。因此，可以认定交通事故发生时，尚德忠处于上下班途中。尚德忠发生交通事故的地点，处于保法医院与尚德忠的居住地之间，且在合理的上下班路线范围内，故保法医院提出的尚德忠发生交通事故的地点不能说明其具有上班目的意见，不予采纳。对于发生交通事故时，尚德忠处于醉酒状态一事，因北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定尚德忠醉酒后驾驶非机动车的违法行为，与交通事故的发生没有因果关系；翟鹏飞承担事故全部责任，尚德忠为无责任。所以，在工伤认定中，昌平人社局排除《工伤保险条例》第16条第2项醉酒规定的适用并无不当。关于保法医院提出的尚德忠醉酒说明其出门目的不是上班的意见，没有证据支持，不予采纳。在行政复议阶段，市人社局履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的京人社复决字[2015]63号《行政复议决定书》符合法律规定。综上，终审法院判决驳回北京保法肿瘤医院的诉讼请求正确。北京保法肿瘤医院申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，北京保法肿瘤医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执1085、1086号
申请执行人周敦久、严晓奎、ＸＸ等11人，原天津中乾投资有限公司职工。
申请人代表人周敦久、严晓奎、ＸＸ。
被执行人天津中乾投资有限公司，地址北辰区天津风电产业园。
法定代表人余谊文，总经理。
本院在执行申请执行人周敦久、严晓奎、ＸＸ等11人与被执行人天津中乾投资有限公司北劳仲调字（2015）第0262号、0263号仲裁调解书劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人天津中乾投资有限公司已不再经营，现公司的财产仅有住所地处的土地一块，且该土地已被天津市第一中级人民法院（执行局）查封，无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申899号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司,住所地重庆市大足区。
法定代表人：郑师明，总经理。
委托诉讼代理人：易婷婷，女，1989年12月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋启荣，男，1947年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
再审申请人重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司（以下简称泽京公司）因与被申请人宋启荣因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泽京公司申请再审称:原审判决认定申请人没有告知实测建筑面积存在违约没有证据证明，存在严重错误；原审判决认定申请人单方提出解除合同构成违约缺乏证据证明；原审判决以双方达成合意为由判决解除合同属于适用法律错误；原审判决既认定合同系合意解除又认定申请人单方提出解除，其认定相互矛盾；原审判决认定合同无法继续履行缺乏事实依据；装修损失系被申请人单方撤场而发生，原审判决认定为申请人单方提出解除合同违约所导致缺乏证据支持。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，宋启荣与泽京公司所签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的约定，租金计算依据涉案房屋的实测建筑面积。泽京公司作为涉案房屋的出租人，有义务对房屋建筑面积进行测量并将结果告知承租方。因泽京公司未履行告知义务，宋启荣于2014年9月8日、2015年6月4日向泽京公司发出函件，要求以房屋实测面积为准缴纳租金和相关费用，并要求泽京公司在实际测量后，将实测结果告知宋启荣方。泽京公司对承租方提出的异议和建议并未予以回应，即使在涉案房屋面积已经过有关部门实际测量的情况下，依然怠于告知承租方。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。泽京公司主张已经将实测面积告知了宋启荣，但并未举示充分的证据予以证实，原审判决认定泽京公司存在违约行为并无不当。从本案查明的事实看，宋启荣有履行租赁合同的诚意并一直在积极、主动的寻求履行租赁合同义务，而泽京公司以消极、怠慢的行为不履行将出租房屋的实测面积告知宋启荣的义务，因此，泽京公司主张其不存在违约行为，宋启荣拖欠租金及物管费的行为系违约行为的理由不能成立。在合同履行期限届满之前，泽京公司以宋启荣拖欠租金及物管费为由提起诉讼要求解除合同，返还房屋，其以自己的行为明确表示不再履行合同义务。在诉讼过程中，宋启荣亦同意解除合同。从本案纠纷的产生及发展过程看，正是由于泽京公司怠于履行告知义务引起了宋启荣履行合同的疑虑，导致双方的合同履行陷入僵持，亦是由于泽京公司以其行为明确表示不再履行合同义务，导致合同最终解除。因此，原审判决认定导致合同解除的过错在于泽京公司，对宋启荣在该合同尚未到期，因合同解除而搬离涉案房屋造成的装修损失承担赔偿责任并无不当。综上，泽京公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆泽京实业发展（集团）有限责任公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年七月二日
书记员 陈媛雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初197号
原告杨玉茹，住四川省绵阳市涪城区
法定代理人曾春燕，现住绵阳市
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告:住四川省绵阳市涪城区
原告杨玉茹诉被告杨仁坤赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员马净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉茹的法定代理人曾春燕、委托代理人吴庆阳、被告杨仁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉茹诉称，原告法定代理人与被告2010年6月18日登记结婚，婚后2010年12月24日生育原告。原告法定代理人与被告于2015年7月16日签订《离婚协议书》一份，该协议第二条约定“财产处理：抵押住宅一套位于绵阳市涪城区跃进北路XX号恒星商苑X栋X单元X楼X号，80.62平方米住宅100%所有权归杨玉茹所有，该抵押住宅贷款债务由男方承担。”
被告2015年8月18日曾起诉原告法定代理人，主张离婚协议书关于子女抚养、财产分割条款无效，涪城法院作出（2015）涪民初字第4519号民事判决书，驳回了被告的全部诉讼请求。后原告法定代理人要求被告归还房屋抵押所借银行贷款9万元，及协助原告办理房屋两证过户手续，被告均明确表示不予配合。为此，原告请求判令：1、被告与原告法定代理人签订的《离婚协议》中第二条所涉房产赠与条款有效；2、被告协助原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》过户手续及房屋抵押权注销等相关手续；3、被告承担该房屋所产生的银行债务9万元人民币以及相应的利息、罚息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨仁坤辩称，被告同意配合原告办理房屋过户手续，被告现在没有能力偿还债务，离婚协议债务的承担问题系被告和原告法定代理人私下约定，没有经过债权人银行的同意。如果原告的抚养权归被告，被告就偿还房屋贷款。
经审理查明：原告代理人和被告2015年7月16日登记离婚，离婚协议中第二条对财产进行约定：“抵押住宅1套位于绵阳市涪城区跃进路北段XX号恒星商苑X栋X单元X楼X号80.62平方米住宅100%所有权归杨玉茹所有，该抵押住宅贷款债务由男方承担，双方协助办理房地产过户手续，双方享有永久居住使用权。男方名下的汽车川BZX**号归女方所有，男方协助女方办理车辆过户手续。女方经营的商铺收益归女方所有”。离婚后被告向本院起诉原告法定代理人，请求撤销2015年7月16日签订的离婚协议书中关于子女抚养、财产处理的条款。本院于2015年11月10日作出（2015）涪民初字第4519号民事判决，驳回本案被告杨仁坤的全部诉讼请求。另查明，绵阳市涪城区农村信用合作社华尔街分社多次发出逾期贷款催收通知书，载明此笔贷款已于2015年11月25日到期。截止2015年1月4日，尚有8.99万元本金、0.04万元利息（含罚息）逾期未还。另查明，该房屋产权登记在被告名下，系被告婚前财产。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、身份证复印件、2015年7月16日的离婚协议、（2015）涪民初字第4519号判决书、银行催款函等证据，经审理核实在卷佐证。
本院认为，被告和原告法定代理人离婚登记时签订的离婚协议，经过当事人的签字捺印并经婚姻登记机关备案，具有法律效力并应得到当事人遵守。离婚后被告起诉要求撤销该协议，但没有充分的证据予以证明具有撤销的法定事由，后被本院驳回其诉讼请求，被告应当按约定履行离婚协议中关于财产的约定。现原告要求被告配合办理房屋两证过户手续及房屋抵押权的注销事宜，从而100%取得房屋所有权，没有超出原告的受赠范围，应当予以支持。离婚协议对夫妻双方具有内部约束力，虽不能对抗债权人，但也不以债权人同意为生效要件，债务约定的义务方更应诚信地履行义务。现房屋贷款债权已到期，原告要求被告偿还这一到期债务，也是保障受赠房屋权利的完整性，应当得到支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨仁坤与原告法定代理人曾春燕2015年签订的离婚协议中第二条所涉房产赠与条款有效；
二、被告杨仁坤在本判决生效后五日内承担绵阳市涪城区跃进路北段XX号恒星商苑X栋X单元X楼X号80.62平方米住宅的房屋贷款本金8.99万元及利息、罚息；
三、被告杨仁坤在本判决生效后十日内配合原告办理绵阳市涪城区跃进路北段XX号恒星商苑XX栋XX单元X楼X号80.62平方米住宅的《房屋所有权证》、《土地使用权证》过户手续及房屋抵押权注销等相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告杨仁坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马净
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹
#  咸阳市秦都区人���法院
#  民事判决书
(2017)陕0402民初34号
原告喻维新。
原告喻杰。
二原告共同委托代理人鬲小霞，系原告喻维新妻子、喻杰母亲。
原告鬲小霞。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第六村民小组。
负责人尹雄伟，系该组组长。
原告喻维新、喻杰、鬲小霞诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一��，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鬲小霞与被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第六村民小组组长尹雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鬲小霞诉称：鬲小霞与喻维新为合法夫妻，且育有一子喻杰（独生子女）。三原告原籍山阳县人，2008年因为与被告村民李素侠签订《抚养遗赠协议》，经过被告村民代表及村委会同意后将户口迁至被告处，成为该村组合法村民，此后三原告一直在被告处居住，照顾李素侠生活。2016年10月23日被告决定给每位村民分配土地补偿款4100元，但该款未给三原告分配。经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求：1.请求依法判决由被告村民小组支付原告喻维���、鬲小霞每人应分配征地补偿款各4100元，支付原告喻杰因系独生子女而享有征地补偿款8200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，至今没有给原告分配征地补偿款的原因是小组村民代表不同意给其分配，故请求法院依法判处。
原告当庭出示了以下证据：
1、2013年4月19日，山阳县城关镇寨子沟村委会证明一份；2013年4月19日���山阳县公安局城关派出所户籍注销证明一份；2008年7月31日，咸阳市公安局联盟派出所户口本一份。证明三原告户口从原籍已迁至被告处，为被告合法村民。
2、2008年1月27日，咸阳高新区渭滨镇尹家村村委会书面材料三份；2008年6月5日，咸阳市秦都区公证处（2008）咸秦证民字第000058号公证书一份。证明原告通过合法途径成为被告村民，当时被告村组及村委会均同意原告成为其合法村民。
3、征地款分配方案一份。证明被告给每位村民分配征地款情况。
4、2011年3月29日，渭滨街道办事处000174号独生子女父母光荣证一份。证明原告喻杰系独生子女，应按照计划生育政策享受两个人的分配份额。
5、2013年9月10日，咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00926号民事判决书一份。证明被告应该给原告分配本次土地补偿款。
被告当庭未出示证据。被告对原告所举证据均无异议。
经综合评议，原告所出示的证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实：鬲小霞与喻维新系夫妻关系，且育有一子喻杰（独生子女）。三原告原籍山阳县人，2008年原告因与被告村民李素侠签订《抚养遗赠协议》，经被告村民代表及村委会同意后将户口迁至被告处，在被告处开始居住生活，成为被告的合法村民。2016年10月23日被告决定给每位村民分配土地补偿款4100元，其中独生子女每人分配8200元，但该款至今未给三原告分配。
本院认为，三原告因与被告村民李素侠签订了《抚养遗赠协议》，经被告村民代表及村委会同意后将户口迁至被告处，成为被告的合法村民，应与被告村组其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处尹家村第六村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告喻维新征地补偿款4100元、支付原告鬲小霞征地补偿款4100元、支付原告喻杰征地补偿款8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由咸阳市秦都区渭滨镇街道办事处尹家村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年一月十六日
书记员 杨文萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
(六）修理、重作、更换；
（七)赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理���事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大���委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更326号
罪犯张吕钱，男，1986年2月26日出生，汉族，云南省大理市人，高中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2015年5月7日作出（2015）楚刑初字第18号刑事判决，以被告人张吕钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人张吕钱不服，提出上诉。云南省楚雄州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）楚中刑终字第78号刑事判决，以被告人张吕钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2015年7月20日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张吕钱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张吕钱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张吕钱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吕钱减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 段 冲
审判员 姜 略
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执352号之一
申请执行人：袁向莲，女，1978年9月20日出生，汉族，全友家私职员，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：曹玲，女，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院执行的申请执行人袁向莲与被执行人曹玲民间借贷纠纷一案，我院依法查询了被执行人曹玲银行存款、证券、车辆、房产、土地使用权的信息，未查到被执行人名下证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人曹玲名下工商银行账户30XX，农业银行账户62XX、62XX。本院依法对被执行人曹玲居住的乌鲁木齐市水磨沟区X号进行走访，被执行人曹玲不在此地居住。本院已向被执行人曹玲发出限制高消费令并将被执行人曹玲纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 洁
审 判 员 田 蔚
代理审判员 吴梦琦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 毅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初323号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 郑建成
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第24142号
原告刘铮，男，1972年12月18日出生。
被告李万海，男，1985年2月22日出生。
原告刘铮与被告李万海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘铮到庭参加诉讼。被告李万海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铮诉称，2013年11月27日，被告从原告处借款10000元作为业务周转，欠条约定10日内归还，但被告至今未还。现请求判令被告偿还原告借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李万海未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，被告李万海为原告刘铮出具《欠条》载明，李万海向刘铮借款10000元，十天之内归还。此后，李万海未能履行还款义务。
以上事实，有刘铮向法庭提供的李万海为其出具的《欠条》、催款凭证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李万海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2013年11月27日，李万海向刘铮借款10000元。现刘铮要求李万海偿还借款，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万海于判决生效后七日内偿还原告刘铮借款一万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告李万海负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 王连弟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王旻忞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初4630号
原告陈建康，男，生于1966年4月15日，汉族，住址：重庆市璧山区。
被告童立成，男，生于1970年5月28日，住址：重庆市北碚区。
原告陈建康与被告童立成买卖合同纠纷一案，审理中，原告陈建康于2016年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建康自愿提出撤诉申请符合法律的相关规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建康撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取后为525元，由原告陈建康负担。
审判员 罗 辑
二〇一六年七月二十二日
书记员 王田爽
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0624执926号
申请执行人田红女，女，1977年3月20日生，汉族，现住怀仁县迎宾西路（煤运公司家属楼）南楼三单元四层西门。
被执行人沈俊华，男，1976年11月6日生，汉族，现住怀仁县民政局家属楼（110附近）南楼2单元一层东门。
申请执行人田红女和沈俊华离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2018）晋0624执926号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王建强
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 燏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2401号
申请执行人马艳娇，女，1966年8月14日出生，回族，系阿拉善左旗驼绒厂退休职工，住内蒙古阿左旗。
被执行人张飞，男，1986年10月7日出生，汉族，系平罗县北方煤业有限公司厂长，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张飞在银行等金融机构的存款5063元（执行标的：5013元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马智
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9498号
原告李林英，女，1993年5月6日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被告韩锃，男，1985年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告李林英诉被告韩锃房屋租赁合同纠纷一案中，原告李林英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告李林英负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年十月十四日
代书 记员 褚海燕
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0831执475-2号
申请执行人：王某某，男，1990年10月24日生，汉族，住泗水县。
被执行人：乔某某，男，1947年12月13日生，汉族，住泗水县。
关于申请执行人王某某申请执行被执行人乔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月27日冻结了被执行人乔某某在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币1283.33元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人乔某某在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币9000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一八年七月五日
书记员 徐 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0503民初7号
原告周斌，男，1976年10月17日出生，汉族，住邵阳市。
委托代理人李四明，湖南湘华源律师事务所律师。
被告唐阿龙，男，1983年3月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告周斌诉被告唐阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周斌的特别授权代理人李四明、被告唐阿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，2015年3月29日，经被告唐阿龙介绍并担保，李艳洪向原告借款35000元，双方约定借期16个月，月息二分，李艳洪出具了借据，原告即支付借款，李艳洪打了收条，被告唐阿龙在借据上签字担保，承诺自愿担保承担法律后果。借款到期后，原告催收未果，特提起诉讼。请求判令被告履行担保责任，代为偿还借款35000元，利息14000元（每月700元，利息算至2016年12月29日，顺延照计）。
被告唐阿龙未予书面答辩。
经审理查明，2015年3月29日，李艳洪因资金周转紧张，向原告周斌借��35000元，并出具了借据及收条，今收到周斌人民币现金叁万伍仟元整，月息2分。借款期限16个月。2016年3月29日，被告唐阿龙签字担保，本人自愿担保，承担法律后果。2016年1月31日，李艳洪归还了9500元，借款到期后，原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有原、被告的身份资料，借据、收条及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告周斌与李艳洪的借贷关系及被告唐阿龙的担保，是当事人的真实意思表示，借款到期后，原告可以要求担保人唐阿龙偿还借款，被告唐阿龙偿还借款后，有权向借款人李艳洪追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告唐阿龙在本判决生效后10日内偿还原告周斌借款本金32500元及利息7150元（按月息2%计算，算至2016年12月29日止��顺延照计）。
驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费512元，由原告负担50元，被告负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周智勇
二〇一七年三月二十日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第524号
申请人上海紫宏机械有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李梓，上海市新闵律师事务所律师。被申请人魏静。委托代理人冯岳，上海捷阳律师事务所律师。申请人上海紫宏机械有限公司（以下简称紫宏公司）与被申请人魏静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。申请人紫宏公司的委托代理人李梓与被申请人魏静的委托代理人冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人紫宏公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3735号裁决（以下简称3735号裁决），事实和理由如下：根据《工资支付暂行规定》第十二条、《最低工资规定》第三条、《上海市企业工资支付办法》第十二条的规定，用人单位支付最低工资的前提是劳动者提供了正常劳动。但是，紫宏公司在停工停产以后，并未安排魏静工作，其亦未提供过劳动。故紫宏公司依法无需按照最低工资标准支付魏静工资。据此，紫宏公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销3735号裁决。被申请人魏静答辩称：第一，紫宏公司是上海企业，该公司不应按照北京市的标准支付其1,414元的停工停产期工资。第二，法无明文规定即合法，故在上海市未就停工停产期间，劳动者未提供正常劳动情况下，用人单位究竟应当以何标准支付工资作出规定的情况下，3735号裁决要求紫宏公司以最低工资标准支付魏静工资，并不违法。综上所述，魏静不同意紫宏公司的撤销申请。本院经审查认为，首先，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”该条款只就用人单位停工停产超过一个工资支付周期，而劳动者提供了正常劳动情况下的工资标准作出了明确规定，即按照最低工资标准支付，但就劳动者未提供正常劳动情况下当以何标准支付，却未予明确。故根据此条款并不能当然地认为在未提供正常劳动的情况下，劳动者就不能以最低工资标准获得停工停产期间工资，该情况下工资标准究竟为何，应当依据其他规定予以办理。其次，《上海市企业工资支付办法》第十二条规定：“用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。”根据该规定，用人单位停工、停产超过一个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者提供的劳动，与劳动者重新约定工资标准，但该标准不得低于最低工资标准。最后，本案中，紫宏公司在停工停产以后，并未就新的工资标准与魏静达成一致意见，故3735号裁决以上海市最低工资标准作为该期间的工资标准，在适用法律法规上并无错误。综上所述，紫宏公司的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九之规定，裁定如下：驳回申请人上海紫宏机械有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3735号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海紫宏机械有限公司负担。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 李 弘
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《最低工资规定》第三条本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0321执387号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：蔡晶，行长。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县高田镇凤楼牛头岭脚。
法定代表人：伍品方，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人桂林阳朔县晨达旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0321民初1159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，桂林市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）桂03��协176号执行裁定书，因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件的统一执行，指定本案由平乐县人民法院执行。本院向平乐县人民法院发出（2017）桂0321执387号移送执行函，将本案移送该院执行。平乐县人民法院于2017年9月5日接收了本案的相关材料。
本院认为，本案移送平乐县人民法院执行，且该院已接收本案的相关材料，应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1159号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高延韬
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 信
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初194号
原告：廖仕华，男，1969年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：韩仁智，男，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李玉书，男，1962年12月22日出生，汉族，
四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：廖仕芬，女，1962年12月23日出生，汉族，
四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：李伟，男，1983年7月9日出生，汉族，四川
省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被告：李敏，男，1985年7月26日出生，汉族，四川
省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告廖仕华与被告李玉书、廖仕芬、李伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仕华及委托诉讼代理人韩仁智、被告李玉书、李伟、李敏到庭参加诉讼，被告廖仕芬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖仕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金25万并承担连带清偿责任；2、判令四被告支付2015年借款利息2万元，其余部分按商业银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告李玉书和廖仕芬系夫妻，被告李伟和被告李敏系李玉书、廖仕芬婚生子，原告与被告廖仕芬系同胞姐弟。2015年4月18日被告李玉书和廖仕芬因经营玉书食品有限公司和黄家农贸市场资金不足，向原告借款，原告将座落于隆昌县大南街289号自有住宅房一套（面积为120平方米）抵押给迎祥农村信用社后为被告李玉书、廖仕芬贷款25万元，原告将钱交给被告廖仕芬，并由被告廖仕芬向原告出具借条一张，交付借款时，被告李玉书和廖仕芬之子李伟、廖仕芬之妹廖仕英均在场，2016年4月26日被告廖仕芬将原条收回后又重新出具借条一张，被告李伟在该借条上注明“此款我在场”等字样。2016年11月2日，被告廖仕芬再次将上述借条收回后，由被告廖仕芬重新出具借条一张，并由其子李伟、李敏签字担保。在此期间，2015年度的银行贷款利息由原告支付银行，2016年度的银行利息由四被告支付。现因原告生活困难，无力再为四被告垫付银行利息，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告李玉书辩称，自己对被告廖仕芬的借款不清楚，当时自己也不在场，原告也认可我不知道该笔借款，而且借款也并未用于家庭开支，另外，自己也并未对此笔借款承诺担保。
被告廖仕芬未作答辩。
被告李伟辩称，被告廖仕芬借款是事实，自己签字担
保也是事实。
被告李敏辩称，被告廖仕芬借款是事实，但是被告李玉书对借款一事并不知晓，原告廖仕华向银行借的借款2016年的利息是自己和被告李伟向银行支付的，担保也是自己和被告李伟担保的。
本院经审理认定事实如下：被告李玉书、廖仕芬系夫妻，被告李伟、李敏系李玉书、廖仕芬婚生子，原告廖仕华与被告廖仕芬系同胞姐弟。2015年4月18日被告廖仕芬因资金不足，向原告借款25万元，借款后，被告廖仕芬向原告出具借条一张，2016年4月26日被告廖仕芬将原借条收回，重新出具借条一张，被告李伟在该借条上注明“此款我在场”等字样。2016年11月2日，被告廖仕芬再次将上述借条收回后，由被告廖仕芬再次重新出具借条一张，借条内容载明“今借到廖仕华现金250000.00元（贰拾伍万元整）。借款人：廖仕芬，担保人李伟、李敏。”现在被告廖仕芬对此笔借款未作偿还。
本院认为，原告与被告廖仕芬之间的借贷关系合法，受法律保护，被告廖仕芬借款未还，理应承担相应的还款责任，对于原告要求被告廖仕芬还款的诉讼请求，合情合理，本院依法予以支持。被告李伟和被告李敏自愿为此笔借款担保，依法应承担相应的担保责任，在其承担担保责任后有权向被告廖仕芬追偿。至于原告主张被告李玉书对借款承担连带清偿责任，由于庭审中双方当事人的陈述均表示借款发生时被告李玉书并不知情，且原告并未提供充分证据予以证明此借款属被告李玉书和被告廖仕芬的夫妻共同债务，本院认为原告的此项诉讼请求证据不足，依法不予支持。被告廖仕芬经本院传票传唤拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖仕芬在本判决生效之日起十日内偿还原告廖仕华借款本金25万元，并从2016年12月3日起以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本息还清之日时止；
二、被告李伟、李敏对本判决第一判项债务承担连带清偿责任，其承担偿还责任后有权向被告廖仕芬追偿；
三、驳回原告廖仕华要求被告李玉书对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告廖仕芬负担，被告李伟、李敏承担连带清偿责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴 莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶凌荣
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第65号
申请复议人（异议人、被执行人）：山煤国际能源集团长治有限公司。
法定代表人:郭强，该公司总经理。
申请执行人：河北省地方煤炭工业公司。
法定代表人:郝陈义，该公司总经理。
申请复议人山煤国际能源集团长治有限公司（以下简称山煤公司）不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2015）石执审字第00080号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石家庄中院查明，申请执行人河北省地方煤炭工业公司（以下简称地方煤炭公司）与被执行人山煤公司买卖合同一案，石家庄仲裁委员会于2014年3月21日作出石裁字（2014）第021号裁决书，裁决：山煤公司向地方煤炭公司返还购煤款12121312.3元，并支付利息740299元。
因山煤公司未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人地方煤炭公司申请，石家庄中院于2014年11月17日立案执行。石家庄中院于2014年11月23日向被执行人山煤公司邮寄送达了执行通知书。在执行过程中，石家庄中院于2015年3月3日作出（2014）石执字第00418-3号执行裁定，裁定冻结被执行人山煤公司名下银行存款1350万元，实际冻结被执行人四个银行账户中的存款211万元；于2015年3月4日作出（2014）石执字第00418-5号执行裁定，查封了被执行人山煤公司名下坐落于长治市的四处房产，并于同日作出（2014）石执字第00418-6号执行裁定查封了被执行人山煤公司名下的两处土地使用权；于2015年3月5日作出（2014）石执字第00418-7号执行裁定，冻结了被执行人持有的两个公司的股权（山西凯捷能源集运有限公司10%的股权、长治明信煤业有限公司13.75%的股权）。被执行人山煤公司于2015年3月11日对执行管辖权提出执行异议。
山煤公司的异议理由是，根据法律规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，我公司的住所地位于长治市，故依法执行管辖法院应是长治市中级人民法院，而非石家庄中院。请求暂缓将已冻结我公司的资金给付地方煤炭公司；解除我公司的被冻结账户；终止本案的执行程序，移送长治市中级人民法院执行。
石家庄中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，被执行人山煤公司在2014年11月23日收到石家庄中院执行通知书的情况下，于今年3月针对执行管辖权提出异议，明显超出了以上法律规定的期限，故石家庄中院对此不予审查。遂裁定驳回山煤公司的异议。
申请复议人山煤公司称:1、山煤公司并未在2014年11月23日收到石家庄中院执行通知书，而是在2015年3月9日收到石家庄中院的执行裁定书，在2015年3月16日提出管辖权异议，并未超过法律规定的法定期限。故石家庄中院认定申请人提出执行管辖权异议超过法定期限是错误的；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十九条的规定，我公司的住所地和财产所在地均位于长治市，故执行管辖法院应是长治市中级人民法院，而非石家庄中院。故石家庄中院并无执行管辖权。请求撤销石家庄中院（2015）石执审字第00080号执行裁定。
本院查明，石家庄市新华营业部国内特快专递邮件详情单01023显示：“邮件EY933092888CN，寄件单位石家庄中院，收寄日期2014年11月21日，文书内容（2014）石执字第00418号执行通知书。收件人郭强，单位名称山煤公司，地址山西省长治市延安中路66号，邮件收到日期2014年11月23日，太东部收”。本院于2015年7月10日10:27分，经电话（0311-879××××0）查询11183，邮件EY933092888CN的投递情况，工号16418告知，邮件全程跟踪系统显示，2014年11月23日11:39分长治市太东路揽投站，投递成功，妥投。其他查明事实与石家庄中院查明一致。
本院认为，根据石家庄市新华营业部国内特快专递邮件详情单及本院电话查询的结果，可以认定石家庄中院（2014）石执字第00418号执行通知书（邮件EY933092888CN）已于2014年11月23日送达山煤公司。因山煤公司未在法律规定的法定期限（十日）内提出执行管辖权异议，故石家庄中院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定驳回山煤公司的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回山煤国际能源集团长治有限公司的复议申请，维持石家庄市中级人民法院（2015）石执审字第00080号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振建
二〇一五年七月十三日
书 记 员 武剑平
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2391号
申请执行人孙玉章，男，1962年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司。住所地灌南县堆沟港镇四圩村。
法定代表人何正红，总经理。
申请执行人孙玉章与被执行人灌南县红林花卉苗木有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5594号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月12日依法发送了执行通知书及报告财产令，2016年12月12日本院依法将灌南县红林花卉苗木有限公司纳入失信人员名单，于2016年12月12日依法发出限制高消费令，于2017年2月6日本院依法采取财产查控措施，于2017年7月10日本院依法兑付21562.5元于申请执行人孙玉章，被执行人暂无其他可供执行财产，于2017年7月10日申请执行人孙玉章申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初5594号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行长 陈 健
执行员 姚志刚
执行员 赵晓军
二〇一七年七月十日
书记员 尹鹏巍
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2323刑初107号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人王玉鹏，男，1989年8月5日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被逮捕。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人王玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，王某、周某1电话联系被告人王玉鹏购买毒品海洛因后，王玉鹏多次将毒品海洛因贩卖给二人，共获币590元，具体事实如下：
1、2016年2月份的一天，被告人王玉鹏在普安县三板桥镇养老院门口卖给周某1毒品海洛因零包一包，获币100元。
2、2016年2月8日，被告人王玉鹏在普安县三板桥镇养老院门口卖给王某毒品海洛因零包一包，获币100元。
3、2016年2月12日，在普安县三板桥化肥厂宿舍三楼第二个房间内，王玉鹏贩卖一包毒品海洛因零包给王某，获币100元；当日在同一地点，王玉鹏又贩卖一包毒品海洛因零包给周某1，获币100元
4、2016年2月13日，被告人王玉鹏在普安县三板桥镇煤检站旁卖给王某毒品海洛因零包一包，获币190元。
上述事实，被告人王玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，通话清单，证人王某、周某1、马某、周某2、周某3的证言，现场辨认笔录、采集尿样记录、现场检测报告，被告人王玉鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉鹏为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。贵州省普安县人民检察院指控被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。王玉鹏到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，本院根据被告人王玉鹏的犯罪性质、贩卖次数、悔罪表现等情节，依法对被告人王玉鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年11月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续向被告人王玉鹏追缴违法所得人民币五百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 潘 明
人民陪审员 陈守建
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 晓
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执495号之一
申请执行人王晓峰，乐陵市城区。
被执行人韩战超，乐陵市。
本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执495号之一裁定书，于2017年05月19日向被执行人韩战超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩战超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩战超在山东省农村信用社联合社62152114×××010账户内存款人民币3337.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一七年五月十九日
书记员 崔晓凤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初739-1号
原告：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。
法定代表人：华全生，男，系该会负责人。
委托诉讼代理人：华电宾，男，1971年5月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：李中山，男，1960年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：鲁书敏（李中山之妻），女，1962年11月4日出生，汉族。
原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室诉被告李李中山、鲁书敏借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理。本案在审理过程中，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。于2018年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李中山、鲁书敏的起诉。
本院认为，原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一八年四月二日
书记员 张艳艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3501号
原告韩绍江，男，1982年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告刘唐，男，1993年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告韩绍江诉被告刘唐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员王治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩绍江到庭参加了诉讼。被告刘唐经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩绍江诉称，我与被告刘唐系朋友关系，被告于2013年8月13日向我借款2万元，之后又于2014年4月27日向我借款2万元。我多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决被告刘唐偿还我借款2013年8月13日借款2万元及2014年4月27日借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告刘唐未作答辩。
经审理查明，原告韩绍江与被告刘唐系朋友关系。2013年8月13日，被告因资金周转之需，向原告借款2万元；2014年4月27日，被告又因债务原因向原告借款2万元，两次借款被告均出具借条，共计两张，均未约定还款日期及利息。原告向被告催收无果，遂诉至本院，请求依法判决被告偿还借款共计4万元。
本院确认上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，被告作为借款人向原告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，实属违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款的请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘唐在本判决生效后3日内偿还给原告韩绍江借款4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 治
二〇一六年八月三十日
书记员 胡诗浪
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0303行审62号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区,组织机构代码XXXXXX。
法定代表人：翁金度，局长。
委托代理人：林元生，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴俊雄，男，1980年7月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘益群，女，1984年10月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2017年7月3日向本院申请执行的涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局以被执行人吴俊雄、刘益群于2011年1月5日生育第一胎女，于2012年6月18日生育第二胎女，于2016年9月29日生育第三胎男，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女为由，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年11月29日作出涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定书，并于同年12月5日送达给被执行人。主要内容：对被执行人吴俊雄、刘益群决定征收社会抚养费81270元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2017年1月9日，申请执行人作出并送达给被执行人涵卫计催通[2016]江口第31号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费81270元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、调查报告、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、照片等。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵卫计征决[2016]江口第44号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人吴俊雄、刘益群应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费81270元。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年七月六日
书记员 林惠贞
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初639号
原告：姜桂华，女，1967年3月24日出生。
原告：侯明磊，男，1988年6月4日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区X镇X路X号X室-X。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告姜桂华、侯明磊与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂华及原告姜桂华、侯明磊的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人杜娟、徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂华、侯明磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约损失72017元（自2015年8月31日至2016年12月9日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，我与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X层X单元X室的房屋一套，房屋总价款879255元，如因中加恒业公司的责任，致使我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我因此造成的直接损失。合同签订后，我向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为929255元。2013年8月31日，中加恒业公司为我办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我办理房屋产权证。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对姜桂华、侯明磊所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、姜桂华和侯明磊交纳全部房款及姜桂华、侯明磊于2013年8月31日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于姜桂华、侯明磊未及时补交相关办证资料导致的，且姜桂华、侯明磊没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意姜桂华、侯明磊的第1项诉讼请求。中加恒业公司为证明其已经履行了通知办证义务，向本院提供了其向原X号楼业主发布的通知一份。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、姜桂华和侯明磊交纳全部房款以及姜桂华、侯明磊的入住时间等事实，本院予以确认。中加恒业公司提供的其向原X号楼业主发布的通知，不能证明中加恒业公司向本案X号楼（现X号楼）业主发布了该通知，故对该证据本院不予采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姜桂华、侯明磊与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在姜桂华、侯明磊入住后720日内为姜桂华、侯明磊办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因姜桂华、侯明磊未按约定提供办证所需补充材料导致的，但未向本院提供有效证据证明其已经履行了通知姜桂华、侯明磊提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对姜桂华、侯明磊要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，姜桂华、侯明磊主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告姜桂华、侯明磊逾期办理房屋所有权证书违约损失71336.23元；
二、驳回原告姜桂华、侯明磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告姜桂华、侯明磊已预交），由原告姜桂华、侯明磊负担8元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担792元，限本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年四月一日
书记员 侯君颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11433号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号。
负责人：何余，主任。
被告：孙云清，男，1957年2月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告孙云清委托代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆天宸律师事务所自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告重庆天宸律师事务所负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年八月九日
书 记 员 宁芸茜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终1094号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：山西省晋中市和顺县新和路路北。
负责人：白振明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑双凤，女，1939年1月1日生，汉族，和顺县村民，现住河北村。
委托诉讼代理人：苏润青（系郑双风之子），现住和顺县。
委托诉讼代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：裴贵明，男，1959年11月24日，汉族，和顺县村民，现住。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司与被上诉人郑双凤、裴贵明机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初761号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司向本院上诉请求：对郑双凤的各项损失进行重新认定，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1.医药费数额认定错误。一审过程中，被上诉人郑双凤提供的正规医药费票据为14支，金额为1352.6元，该组票据的时间跨度较大，其中存在不合理医药费；其提供的5支医药费处方，收据1支，不符合证据规则，中药发票无相关医嘱能够证明该费用与本起交通事故的关联性。2、护理费、营养费、交通费不应支持。一审法院认定郑双凤应当承担举证不能的不利后果，对其伤残等级认定未予采信，但仍然判决上诉人赔偿护理费6000元、营养费900元明显于法无据；3、被上诉人在庭审过程中未提交交通费票据证实其交通费损失情况。
郑双凤辩称，未能重新鉴定是由上诉人的原因造成了，其忍痛租车两次前往约定的榆次鉴定中心进行鉴定，均由于上诉人未到而未能进行鉴定，第三次鉴定时，我方明确告知一审法院鉴于上诉人的行为，此次鉴定我方不参加。
郑双凤向一审法院起诉请求：判令裴贵明、中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿其各项损失共计54508元，并承担本案诉讼费用。
一审审理查明，2015年12月25日16时许，被告裴贵明驾驶晋Ｋ×××××轩逸牌小型轿车行驶到和顺县中和街小张蛋糕店附近倒车时，将行人郑双凤撞倒，造成郑双凤受伤的道路交通事故，事故发生后双方自行去往和顺县人民医院救治，原告被诊断为左股骨大转子骨裂，建议门诊治疗、休息。被告裴贵明为原告垫付了医疗费1352.6元，后因协商无果，郑双凤于2016年3月14日向和顺县公安交通警察大队报案，经和顺县公安局交通警察大队做出第1424232015100872号道路道路事故认定书：认定被告裴贵明承担此事故的全部责任，原告无责任，经三方协商未果，提起诉讼。上述事实有原、被告当庭陈述、且有和顺县公安交警大队第142423201500872号道路道路事故认定书，且双方不持异议，本院予以确认。另查明：晋Ｋ×××××轩逸牌小型轿车行驶登记所有人为裴贵明，该车在被告中国人寿���产保险股份有限公司和顺支公司投有第三者交强险，三者险商业险限额20万元，保险期间为2015年3月20日至2016年3月19日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。和顺县公安局交通警察大队做出第1424232015100872号道路道路事故认定书：认定被告裴贵明承担此事故的全部责任，原告无责任，客观、公正、本院予以采信。被告裴贵明驾驶其所有的晋Ｋ×××××轩逸牌小型轿车倒车时将原告撞伤，对原告郑双凤造成的损失应当承担赔偿责任；晋Ｋ×××××轩逸牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司投有第三者交强险、三者商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司对原告郑双凤受伤后导致的损害应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张费用认定如下：1、医疗费4000元，二被告对原告提供的门诊病历与诊断建议书无异议，对该证��本院予以采信，二被告对原告提供的和顺县医药村公司第一药店处方5支，收费单1支金额1830元，收据1支金额800元有异议，但未提供证据予以反驳，其异议不成立，故原告主张的医疗费3983.59元予以支持；2、误工费9600元，对此被告提出异议，认为原告已年满77周岁，不应支持其误工费，且原告也未提供受伤前仍从事一定工作的证据，被告异议成立，故对原告主张误工费的诉讼请求不予支持。3、陪护费6000元，原告在本次事故中受伤后虽未住院，但原告提供的门诊病历、诊断书明确记载其左下肢疼痛，运动受限，左股骨大转子骨裂，医院建议门诊治疗与休息，酌情认定其护理期为60天，在家休养期间由其二儿子苏海清护理，其二儿子为煤矿工人，但未提供其误工证明，参照按2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均收入41729计算日工资为114元，计��60天6840元，原告主张6000元符合法律规定，应予以支持。4、营养费3000元，对此被告有异议，本院认为，伤者已年过七旬，有医院诊断证明左股骨大转子骨裂，建议休息门诊治疗，因未住院没有医嘱需要加强营养，据此，对其主张营养费的诉讼请求不予支持不合情理，故对其主张营养费酌情支持60天，每天按15元计算为900元予以支持；5、后续治疗费5000元，待实际发生后再另行起诉；6、交通费500元，原告虽未提供证据，但鉴于原告在门诊治疗过程已经实际产生交通费用，酌情支持其交通费300元；7、残疾赔偿金18908元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元；对以上主张被告均提出异议，并申请重新对原告伤残等级进行鉴定，但原告未按指定时间到指定地点进行重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。综上，原告的经济损失为医药费3983.59元；护理费6000元；���养费900元；交通费300元；各种损失共计11183.59元，其中被告裴贵明垫付医药费1352.6元，原告对此不持异议，应予以核减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告郑双凤各项损失9830.99元人民币；支付被告裴贵明为郑双凤垫付医药费人民币1352.6元。二、驳回原告郑双凤的其他诉讼请求。案件如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告郑双凤负担462元，由被告裴贵明负担119元。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，郑双凤因此次交通事故造成左股骨大转子骨裂，并进行了相关治疗，上诉人对郑双凤的医药票据提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对其此项上诉理由不予支持；受伤时郑双凤年龄已达76周岁，该虽未住院，但和顺县人民医院诊断书载明，郑双凤骨裂需要休息，故一审酌情支持郑双凤护理费及营养费及交通费并无不当。
综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2324元，由中国人寿财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李海争
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6号
原告：邵锡坤，男，1957年11月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：江苏冠洋精细化工有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路。
法定代表人：史全祥，该公司经理。
委托代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告邵锡坤与被告江苏冠洋精细化工有限公司（以下简称冠洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告邵锡坤不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵锡坤、被告冠洋公司的委托代理人周列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵锡坤向本院提出诉讼请求：冠洋公司返还克扣的2013年工资1752.92元、2014年工资1806.13元、2015年工资2121.1元。事实和理由：2013年，他本人应承担的社保费是2368.08元，但冠洋公司克扣工资4141元，多克扣1752.92元。2014年，他本人应承担的社保费是2637.87元，但冠洋公司克扣工资4444元，多克扣1806.13元。2015年，他本人应承担的社保费是3054.9元，但冠洋公司克扣工资5176元，多克扣2121.1元。他申请劳动仲裁，宜兴仲裁委仅支持返还2015年克扣的工资2121.1元，其余不予支持。
被告冠洋公司辩称：冠洋公司对克扣邵锡坤工资用以缴纳社保费的事实没有异议，并承认邵锡坤主张返还2015年的工资2121.1元。但邵锡坤主张返还2013年、2014年被克扣的工资已经超过仲裁时效，请求驳回该诉讼请求。
本院认为，冠洋公司承认邵锡坤的部分诉讼请求，本院予以确认。邵锡坤主张返还2013年、2014年被克扣的工资，但根据邵锡坤的陈述，冠洋公司在次年1月份结算上一年度的工资。因此邵锡坤在2014年1月底应当知道其2013年工资被克扣的事实，在2015年1月底应当知道其2014年工资被克扣的事实。劳动争议的仲裁时效为一年，邵锡坤于2016年11月8日申请劳动仲裁，已经超过一年仲裁时效。故本院不支持邵锡坤主张2013年、2014年被克扣工资的请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告冠洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵锡坤工资2121.1元。
二、驳回原告邵锡坤的其他诉讼请求。
如冠洋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由邵锡坤负担。
决为终审判决。
代理审判员 沈展望
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谈雅婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初963号
原告程思勤，女，1962年11月10日生，汉族，住唐河县。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告谢进友，男，1957年12月8日生，汉族，住唐河县。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
原告程思勤与被告谢进友为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谷建辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告程思勤委托代理人孙洪波、被告谢进友及其委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日15时许，原告驾驶电动自行车自南向北行驶至事故地点时，与被告谢进友驾驶无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队责任认定，因现场证据不足，道路交通事故成因不足，对此事故不作认定，故请求被告赔偿原告各项损失共计92343.39元。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
唐河县公安交通警察大队道路交通事故证明一份，证明事故的发生的事实；
原告的诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费票据，证明原告的治疗及花费情况；
4、南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级；
被告辩称，本案交通事故发生的事实不存在，被告驾驶的拖拉机与原告驾驶的电动车没有发生碰撞，被告也没有任何交通违章或者侵权行为，原告所受伤害所要求的赔偿项目和数额与被告无关，故应驳回原告之诉讼请求。
被告为使自己主张成立向法庭提供如下证据：唐河县交警队调取的原、被告询问笔录一份、现场照片一组及证人谢某1、乔某、谢某2出庭作证，证明原、被告所驾驶的车辆未发生接触，交通事故没有发生，原告系骑电动车在高速行驶中紧急制动而自己摔倒，与被告没有任何关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2提出异议，认为该证明缺乏证据支持，无法确认两车发生交通事故的事实；对证据3、4提出异议，认为原告的伤情系自身原因所致，与被告没有任何关系，并请法庭对原告的医疗费票据予以核实。原告对被告提供对询问笔录、及现场照片真实性无异议，对证人作证内容提出异议，认为与事实不符，被告提供的证据均不能否认交通事故发生的事实。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，唐河县公安交通警察大队系道路交通事故处理的职能部门，其出具的证明证实原、被告之间发生交通事故的事实，被告提供的证据也不足以推翻该证明认定的事实，为有效证据；原告提供的其它证据能够相互印证原告的伤情及治疗情况，医疗费发票也与住院费用清单相一致，均为有效证据。被告提供的证据不足以证实其主张，为无效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
2016年8月24日15时许，原告驾驶电动自行车自南向北行驶至事故地点时，与被告驾驶无号牌手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，被送往唐河县人民医院接受治疗，后转至南阳市中心医院住院治疗，被诊断为1、闭合性腹外伤；2、肝破裂；3、双肺挫伤；4、多发肋骨骨折，住院21天。支出医疗费37930.21元（其中唐河县人民医院3025元、南阳中心医院34905.21元）。本院依据原告申请，对原告的伤残程度进行鉴定，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定结论为：原告胸部多发肋骨骨折属十级伤残。
另查明，事故发生后被告垫支原告医疗费1500元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，原告程思勤与被告谢进友作为成年人，均没有尽到安全行驶的义务，导致本次事故的发生，且被告未取得机动车驾驶证，系无证驾驶，故双方均应负本次事故的同等责任。因被告驾驶机动车辆未在保险公司投保交强险，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例承担50%为宜。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”。本案中，原告请求赔偿范围为：
1、医疗费37930.21元；
2、护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元/天计算，住院21天，护理费为：21天（住院天数）×80元/天＝1680元；
3、营养费按20元/天，住院21天，20元/天×21天=420元；
4、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元/天，住院21天，数额为21天×30元/天＝630元；
5、误工费，原告请求252天误工期，根据原告伤情及治疗情况，误工天数本院酌情为90天，数额为：90天×80元/天＝7200元；
6、伤残赔偿金为11696.74元(河南省2016年农村居民人均可支配收入)×20年(事故发生时原告54岁）×10%=23393.48元；
7、精神抚慰金酌情为3000元；
8、交通费未提供票据不予支持。
上述赔偿项目合计74253.69元，被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（含医疗费、营养费、伙食补助费），在交强险伤残赔偿110000限额内赔偿35273.48元（含护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金），共计45273.48元；超出交强险部分的28598.5元，被告承担50%，计款14490.1元。以上被告共计承担59763.58元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告谢进友于本判决生效后十五日内赔偿原告程思勤各项损失共计59763.58元，扣除已支付1500元，再支付58263.58元。
案件受理费1050元，鉴定费700元，共计1750元，由原告程思勤负担550元，被告谢进友负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷建辉
二〇一七年七月十日
书记员 李承飞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4545号
申请执行人：谢红奎，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：林国宝，男，1966年3月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人谢红奎与被执行人林国宝为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢红奎于2017年8月3日向本院申请执行，要求执���欠款100000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人林国宝发出执行通知书及财产申报令，但被执行人林国宝在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人林国宝采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人林国宝进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人林国宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人谢红奎在举证期限内亦未向本院提供被执行人林国宝可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人林国宝有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4545号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年一月四日
代书记员 蒋 婕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5882号
原告：颜留建，居民。
被告：王伟，居民。
被告：徐晶晶，居民。
原告颜留建与被告王伟、徐晶晶追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜留建到庭参加诉讼，被告王伟、徐晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜留建向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告80970元，及以80970元为本金，自2015年9月15日起至实际还款之日止，按利率1.9元/万元＊天计算的利息，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告王伟、徐晶二人在中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下简称邮政涟水支行）申请贷款20万元，贷款期限为一年，由原告颜留建和案外人张健铖担保，被告未能按时偿还，后邮政涟水支行起诉两被告、原告以及张健铖，几方当事人经法院主持签订调解协议，但被告未按调解协议履行还款义务。邮政涟水支行申请法院强制执行，执行案号为（2015）涟执字第7165号，后原告与权利人邮政涟水支行在执行阶段和解，由原告承担欠款及执行费用的50%（89970元），权利人即不再追究原告连带还款责任。原告代为偿还部分已于2016年3月8日全部偿还，执行费用也已缴纳至法院。之后，经原告多次向被告索要代偿款，被告仅实际偿还9000元，故原告提起诉讼，请求法院依法支持。
被告王伟未作答辩。
被告徐晶晶未到庭答辩，但在本院与其谈话中，徐晶晶辩称其已与被告王伟离婚，故应当承担一半责任。
原告颜留建围绕诉讼请求向法庭提交证据：1.（2015）涟商初字第162号民事调解书；2.法院诉讼费收据复印件；3.法院2016年3月9日出具证明；4.谈话笔录；5.邮政涟水支行出具的代偿欠款证明；6.邮政涟水支行个人贷款还款单。被告王伟、徐晶晶未到庭发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据及与被告王伟、徐晶晶的谈话笔录内容，本院认定事实如下：被告王伟、徐晶晶二人在邮政涟水支行申请贷款20万元，由颜留建、张健铖担保。被告王伟、徐晶晶未及时偿还贷款，邮政涟水支行诉至法院。几方当事人经法院主持签订调解协议，本院依法作出（2015）涟商初字第162号民事调解书，由王伟、徐晶晶偿还贷款，颜留建、张健铖承担连带还款责任。调解协议签订后，王伟、徐晶晶未按调解协议履行义务，经法院强制执行，原告颜留建于2016年3月8日实际承担欠款及执行费用89970元。之后，原告向两被告索要代偿款，被告仅支付9000元，以及自承担保证责任之日起至2016年9月15日止的代偿款利息。原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王伟、徐晶晶向邮政涟水支行借款，由原告颜留建与案外人张健铖担保。颜留建作为保证人，实际承担欠款及执行费用89970元，有权就实际代偿款项向主债务人追偿。被告王伟、徐晶晶系共同借款人，故两被告王伟、徐晶晶应当共同承担还款责任，两被告已支付9000元，还应偿还原告80970元。
关于原告要求两被告支付代偿款利息的问题，根据原告陈述，原告承担保证责任后，被告已支付代偿款利息至2016年9月15日。现原告主张按利率1.9元/万元＊天计算代偿款利息，无事实与法律依据。参照民间借贷逾期利率的相关规定，两被告应承担自2016年9月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告王伟、徐晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟、徐晶晶于判决生效后十日内偿还原告颜留建80970元及资金占用期间利息（以80970元为本金，自2016年9月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告王伟、徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 朱 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执134号之一
申请执行人卢某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人卢某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院于二0一五年十一月二十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第2319号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款60000元，已执行／元，尚欠60000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第2319号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘亚伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初８１６７号
原告：新市区天津北路诚宏建材经营部，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路1088号天津路。
经营者：王绍华，系该经营部负责人。
委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族，1963年8月7日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王明志，男，汉族，1955年8月7日出生，住四川省南充县嘉陵区。
本院在审理原告新市区天津北路诚宏建材经营部与被告王伟、王明志买卖合同纠纷一案时，原告新市区天津北路诚宏建材经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新市区天津北路诚宏建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新市区天津北路诚宏建材经营部撤回对被告王伟、王明志的起诉。
本案案件受理费2049.72元（原告新市区天津北路诚宏建材经营部已预交），因原告庭前变更诉讼请求，现退还原告新市区天津北路诚宏建材经营部2024.72元，剩余25元由原告新市区天津北路诚宏建材经营部自行承担。
审判员 张昊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄楠
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1900号
上诉人（原审被告）：陈仲先，男，1973年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘江涛，男，1985年9月16日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人陈仲先因与被上诉人刘江涛返还原物纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初第6872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈仲先在规定期限内不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈仲先自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初第6872号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽萍
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执745号之三
申请执行人：保康县农村商业银行（下称保康农商行）。
法定代表人：张守欣，系保康农商银行董事长。
委托代理人：黄先军，男，系保康农商银行两峪支行行长。
被执行人：张世华，男，1966年8月12日出生，汉族，住保康县。
被执行人：冯祖春，女，1968年4月22日出生，汉族，住址同上。系张世华之妻。
被执行人：张世洪，男，1968年4月8日出生，汉族，住保康县。
被执行人：齐宗平，女，1972年11月19日出生，汉族，住址同上。原系张世洪之妻。
本院依据已经发生法律效力的〔2017〕鄂06**民初686号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人张世洪、张世华、冯祖春、齐宗平发出执行通知书，责令被执行人张世洪、张世华、冯祖春、齐宗平履行偿还申请执行人保康农商行借款本金30万元，支付2017年5月5日之前的借款利息116105.37元，并负担本案案件受理费3771元，执行费6100元，合计425976.37元及利随本清的下欠利息和加罚利息的义务。后被执行人张世华交纳了执行费6100元后，张世洪、张世华、冯祖春、齐宗平至今未履行生效法律文书确定的义务。后在执行过程中，保康农商行提出申请，要求对张世洪和齐宗平所有的、用于张世华、冯祖春借款时抵押担保的位于保康县城关镇张湾林业队房产〔该抵押房产登记在齐宗平名下，房产证号为保房权证城关字第××号；而土地使用权登记在张世洪名下，土地使用权证号为保国用（2011）第010301087-11号〕进行评估、拍卖。同时查明，2016年3月15日，齐宗平与张世洪离婚时，将上述抵押的登记在其本人名下、房产证号为保房权证城关字第××号第三层（面积193.76平方米）住房一套分割归张世洪所有，但未办理过户登记手续。该房屋经委托第三方湖北睿强房地产评估有限责任公司评估，房地产总价值为428403元。保康农商行和张世洪、张世华、冯祖春、齐宗平双方均未提出异议。本院经合议庭评议决定以此价格为保留价在京东网站进行了网络拍卖；第一次拍卖流拍后，本合议庭再次评议决定降标5﹪，即以406982.85元为起拍价进行了第二次网拍，结果再次流拍。依照相关法律规定，经与申请执行人保康农商行沟通，保康农商行同意以二拍流拍价格406982.85元将上述房地产抵付给其单位。现因被执行人张世洪在本案进入执行程序后拒接电话，常不在家，至今下落不明，其他三被执行人均表示配合执行。生效的〔2017〕鄂06**民初686号民事判决书确定了张世华、冯祖春如果不能偿还借款，可以用抵押物折价清偿借款。现归张世洪一人所有的上述用于张世华、冯祖春借款时抵押担保的位于保康县城关镇张湾林业队房产二拍流拍总价值尚不足以履行本案的全部义务。本院认为，保康农商行同意以二拍流拍价格406982.85元将上述房地产抵付给其单位，系该单位真实意思的表示，本着抵押、保全顺位优先受偿和平等、公正、自愿的原则，减小损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张世洪所有的用于张世华、冯祖春借款时抵押担保的位于保康县城关镇张湾林业队房产第三层〔该抵押房产登记在齐宗平名下，房产证号为保房权证城关字第××号；土地使用权登记在张世洪名下，土地使用权证号为保国用（2011）第010301087-11号〕二拍流拍总价值406982.85元，抵付张世华、冯祖春所欠保康农商行借款及费用422246.37元（其中：借款本金300000元，2017年5月5日之前的借款利息116105.37元，负担的本案执行费6141元）及利随本清的下欠利息和加罚利息。原张世洪、齐宗平用于张世华、冯祖春借款时抵押担保的上述房产第三层，楼梯公用，自交付（即本裁定书送达）时起转移给申请执行人保康农商行所有。
二、申请执行人保康农商行可持本裁定书遵照当地政府的规划和行政法规要求及法律规定到有关机构办理房地产权过户登记手续，所产生的一切应缴税款和其他费用，均由申请执行人保康农商行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昌红
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一八年五月十二日
书记员 宋世旭