江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5305号
原告：沈友华。
委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
被告：上海大地物流有限公司,住所地上海市凤滨路77号409室。
法定代表人：杨锡根，经理。
委托诉讼代理人：虞庆华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆。
原告沈友华与被告周洪军、被告上海大地物流有限公司、被告滨海县盛发物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。审理中，原告自愿申请撤回对被告周洪军、滨海县盛发物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈友华的委托诉讼代理人房树威、被告上海大地物流有限公司的委托诉讼代理人虞庆华到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈友华诉称，2015年12月6日，在黄埭镇青龙街宏达金属制品公司西，原告沈友华驾驶电动车由东向西行驶时撞到停在路边的车牌号为沪D×××××、苏J×××××挂的重型货车，致原告受伤及电动车损坏。事故认定书认定被告周洪军与原告沈友华承担同等责任。现原告治疗终结。经鉴定，原告构成十级伤残。被告周洪军驾驶的重型半挂牵引车的登记所有人为上海大地物流有限公司，重型平板半挂车的登记所有人为滨海县盛发物流有限公司，且该车在人保上海分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告医疗费：11199.63元；住院伙食补助费：1150元；营养费：4500元；误工费：28203元；护理费：10800元；交通费：700元；鉴定费：3560.52元；残疾赔偿金：74346元；被扶养人生活费：3120.75元；精神损害抚慰金：5000元，上述费用共计人民币：142579.9元。2、被告人保上海分公司在其承保的交强险限额内优先承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。不足部分由被告人保上海分公司在其承保的商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告上海大地物流有限公司承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告承担。审理中，原告根据医疗费票据变更医疗费金额为21199.63元。
被告上海大地物流有限公司辩称，周洪军是我公司驾驶员，事发时系履行职务行为，相关责任由我公司承担。根据我方提供的周洪军道路货物运输资格证，周洪军具有运输资格。我方在交警队押了20000元，原告共领取10000元，要求我方垫付的10000在本案中一并处理。对本次事故发生的事实及责任认定无异议。我方牵引车沪D×××××投了交强险及100万商业险（含不计免赔险）。原告的损失应由保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，不足部分根据事故责任我方应承担50%的赔偿责任。
被告上海大地物流有限公司书面辩称，首先，请法庭依法审核事故的事实及责任认定、被保险车辆驾驶员的驾驶证，并核对事故认定书原件，如复印件和原件不一致或不具有合法驾驶资格，我公司不承担赔偿责任；被保险车系货运车辆，根据保险合同约定车辆应办理营运证，驾驶人应具备货运从业资格证，否则我方不承担赔偿责任。另不承担鉴定费、诉讼费。其次，上海大地物流有限公司所有的沪D×××××车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万，含不计免赔）。根据事故认定书的内容认定，我公司只在责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例赔偿。最后原告提交的证据若没有原件的，不予质证。原告的各项损失发表意见如下：1、医疗费：根据医疗费票据核算，扣除非医保用药以及与事故无关的部分。2、营养费：原告主张标准过高，期限过长，应当按实际住院天数，依法核定。3、住院伙食补助费及护理费：应按实际住院天数，依法核定。4、误工费：原告未提供与工作单位的劳动合同、银行流水及纳税凭证，其主张月工资9000元无客观证据，我方不予认可。5、残疾赔偿金：原告未提交事发前一年在苏州城区居住的证明，其户籍系农村，应按照农村标准计算。6、被扶养人生活费：原告仅构成十级伤残，该项不应支持。7、精神损害抚慰金：原告主张过高，应根据责任比例请法院依法核定。8、交通费：请法院依法酌定。
经审理查明，2015年12月6日，原告沈友华酒后驾驶电动车由东向西行驶至苏州市相城区黄埭镇青龙街宏达金属制品公司西时撞到停在路边由周洪军驾驶的沪D×××××、苏J×××××挂重型半挂牵引车，致原告受伤，电动车受损。2015年12月17日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出第3205071002971771W号道路交通事故认定书(简易程序)，认定周洪军负同等责任，其过错行为是临时停车妨碍其他车辆通行；原告沈友华负同等责任，其过错行为是疏忽大意，措施不当，其违法行为是醉酒驾驶非机动车。原告现治疗终结。经原告妻子委托由苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，后该所委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告诉的精神状态进行鉴定。2016年8月23日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年8月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人沈友华因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十级）伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人沈友华误工期为六个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。鉴定费3560.52元由原告垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，沪D×××××、苏J×××××挂重型半挂牵引车的登记所有人为被告上海大地物流有限公司,沪D×××××牵引车在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了1000000元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故均发生于保险期间内。事发后，被告上海大地物流有限公司共垫付原告人民币10000元。
审理中，被告上海大地物流有限公司表示周洪军是其公司员工，事发时系履行职务行为，相关责任均由其承担。原告对此无异议。
以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张损失如下：1、医疗费21199.63元,提供门诊病历卡1份、出院记录1份、住院费用清单1份、医疗费发票9张,证明原告受伤治疗所支出的医疗费用及住院天数为23天。2、住院伙食补助费按每天50元计算23天为1150元。3、营养费按每天50元计算90天为4500元。4、护理费按每天120元计算90天为10800元。5、误工费主张按2014年度江苏省道路运输业的标准56406元/年计算6个月为28203元。为此提供：①苏州顺途贸易有限公司的营业执照及该公司于2016年11月14日出具的《说明》一份，内容为：沈友华个人车辆苏E×××××，自2012年4月起一直挂靠在我公司从事运输经营，我公司仅收取一点管理费，货源由他自己寻找，车上等支出由他自己支付，②苏E×××××车辆的交强险保单1份，③苏州顺途贸易有限公司于2016年4月12日出具的13000元的收据1份，证明原告受伤前实际从事的是运输行业，苏E×××××的实际车主是原告，该车相关保险、验车等费用由原告支付，只是挂靠在苏州顺途贸易有限公司，但没有签订书面挂靠协议。原告实际月净收入是10000元左右，现只按运输行业标准56406元/年计算误工费。6、残疾赔偿金按照37173元/年的标准计算20年再乘以伤残系数10%为74346元。原告为证明事发前在苏州工作居住满一年以上，相关赔偿标准应适用城镇居民标准，向本院提供签发日期为2012年3月28日的江苏省居住证一份及苏州市公安局黄埭派出所出具的自2010年8月21日起至2016年5月12日期间暂住信息表一份。7、被扶养人生活费，原告有一个扶养义务人即其母亲田洪珍（1928年4月20日出生），扶养年限为5年，原告母亲共生育四个子女，故按照24966元/年计算5年乘以伤残系数10%再除以4为3120.75元。为此提供灌南县田楼镇振东村村民委员会出具的家庭关系证明、灌南县公安局田楼派出所出具的户籍证明各一份，证明原告的父亲已过世，母亲年满75岁，原告父母共生育四个子女的事实。8、精神损害抚慰金根据原告的伤残等级主张5000元。9、交通费主张700元，未提供票据，由法院酌定。10、鉴定费根据票据为3560.52元。
经质证，被告上海大地物流有限公司发表意见如下：1、医疗费应由保险公司赔付,数额由法院核算。2、鉴定费也应由保险公司赔付，根据保险法第64条。3、精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔付。其他请求法院依法判决。
本院认为，根据原告提供的签发日期为2012年3月28日的江苏省居住证及苏州市公安局黄埭派出所出具的暂住信息表，足以证明原告事发前在苏州工作居住满一年以上，相关的赔偿标准应适用城镇居民标准。原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核费用为21199.63元，本院予以认定。被告人保上海分公司虽辩称应扣除非医保,但对此未提供相应依据,本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费3120.75元、精神损害抚慰金5000元均符合相关法律规定，本院予以认定。其中精神损害抚慰金5000元在交强险范围内优先赔偿,根据相关规定,被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金范围。3、护理费，原告主张按120元/天标准过高，本院予以调整，标准参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬每天100元计算90天为9000元。4、误工费，根据原告提供的证明不足以证明其事发前从事运输行业且年收入达56406元/年的事实，但原告自2010年起长期居住在苏州，故本院酌情按苏州市最低工资标准1820元，根据鉴定报告计算6个月为10920元。5、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定300元。6、鉴定费,根据票据认定为3560.52元。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗费21199.63元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9000元、误工费10920元、残疾赔偿金77466.75元（含被扶养人生活费3120.75元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3560.52元，合计人民币133096.90元。
综上，本院认为，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具的第3205071002971771W号道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议,本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆沪D×××××重型牵引车在被告人保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人保上海分公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计人民币112686.75元。对超出部分20410.15元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车驾驶员周洪军负同等责任,故机动车一方应对原告的损失承担65%的赔偿责任即人民币13266.60元,原告自负35%的责任。又因沪D×××××牵引车在被告人保苏州分公司投保了商业第三者责任保险1000000元及不计免赔险，故由被告人保苏州分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失13266.60元。据此被告人保上海分公司共计应赔偿原告沈友华人民币125953.35元。被告上海大地物流有限公司在本案中除须承担诉讼费外无须承担其他赔偿责任,其垫付的10000元原告沈友华应予返还。为减少诉累,该款可迳行自保险公司的赔偿款中予以扣除返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告沈友华人民币125953.35元。
二、原告沈友华应返还被告上海大地物流有限公司人民币10000元。
综合上述第一、第二项，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付原告沈友华人民币115953.35元,支付被告上海大地物流有限公司人民币10000元,均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告沈友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为556元，由原告沈友华负担194元,被告上海大地物流有限公司负担362元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告上海大地物流有限公司负担之款于判决生效之日起十日内直接给付原告沈友华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 桑成海