广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1102民初893号
原告：潘柳艳，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：孟远鹏，男，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
原告潘柳艳与被告孟远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告潘柳艳及其委托诉讼代理人叶沼泷、李和栖，被告孟远鹏的委托诉讼代理人廖文娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2015年11月25日至2017年3月16日期间陆续向原告借款，共借款15笔，借款金额共计62900元。上述期间左右，被告陆续向原告偿还了5528元，至今尚有57372元没有偿还。由于双方系朋友关系，借款时原告并未要求被告出具借条。后原告要求被告还款，并补写借条，但被告予以拒绝，并断绝与原告的联系。原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金57372元计及利息（利息从原告起诉之日起按年率6%计算至被告清偿借款之日止）。2、本案诉讼费、律师费等有关诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告双方于2010年相识，2015年11月确定恋爱关系。恋爱期间，被告向原告借款的数额为20000元（2017年2月17日、2017年3月16日各借款10000元），该款双方并未约定利息，应按无息借款处理。其余款项具有连续多次、金额不固定的特征，且从未备注为借款，部分还备注“爱你”等字样，不符合民间借贷的特征，双方就其余款项也从来没有达成借款的合意，应属双方恋爱期间原告自愿性财产付出，大部分用于双方恋爱期间的共同消费支出，部分是原告对被告的赠予。双方恋爱期间，被告也向原告付出了一定款项。
经审理查明：原、被告双方于2010年在广东东莞务工相识，双方在2015年底至2017年4月份左右为恋爱关系，当时双方不在同一省份工作、生活。2015年11月至2017年3月，原告通过支付宝向被告的支付宝转账16次［分别为：2015年11月25日转款2000元，2016年1月9日转款200元，2016年1月31日转款20000元（转款摘要“爱你”），2016年3月9日转款520.13元（转款摘要“爱你”等），2016年5月7日转款2500元（转款摘要“冰山一角”），2016年5月13日转款1000元（当日第一次），2016年5月13日转款6000元（当日第二次），2016年5月16日转款1000元，2016年6月1日转款600元，2016年6月6日转款500元，2016年6月15日转款6000元，2017年1月3日转款600元，2016年1月10日转款500元，2017年1月28日转款2000元，2017年2月17日转款10000元，2017年3月16日转款10000元］。被告亦多次向原告转款，转款金额累计5528元。双方恋爱期间，双方没有共同的高消费支出（如外出旅游、购买高价值礼品等）。2017年4月份左右，原、被告双方结束恋爱关系。此后原告多次就还款问题与被告进行协商，但没有达成一致意见。2018年5月3日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的潘柳艳身份证、支付宝转账记录、微信聊天记录、孟远鹏户籍证明及原、被告双方陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为：原、被告双方对原告于2017年2月17日、2017年3月16日向被告转款的20000元（两日各10000元）属于被告向原告的借款并无异议，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点在于原告主张的其余13次转款是否属于被告向原告的借款。原、被告双方聊天记录中原告向被告催款时，被告对还款时间及应还款数额问题的表述为“真无法确定得了，而且也不知道有多少”，原告陈述“贷款的那两万今年先给我吧，剩下个人的明年再说”时，被告并未提出异议，且双方均认可“贷款的那两万”指的是2017年2月17日、2017年3月16日的两笔款项（共20000元）。本院认为，被告除双方无争议的20000元借款外，确实尚向原告借有其他款项。此外，原告自认2016年3月9日的转款520.13元（转款摘要“爱你”等，具有“我爱你一生”的特殊含义）不属于借款。原、被告双方属跨省异地恋，双方并未共同生活，被告也从来没有到原告工作地与原告见面，也没有共同高消费支出（如外出旅游、购买高价值礼品等）。原告自述当时收入3000元左右，被告自述当时前期收入1000多元，后期无业。综合以上事实，本院认为，原告主张为借款的15次转款中，单次金额大于5000元的资金应属于借款（分别为：2016年1月31日转款20000元，2016年5月13日转款6000元，2016年6月15日转款6000元，2017年2月17日转款10000元，2017年3月16日转款10000元），合计52000元；单次金额小于5000元的属双方恋爱期间原告自愿的财产性付出（分别为：2015年11月25日转款2000元，2016年1月9日转款200元，2016年5月7日转款2500元，2016年5月13日转款1000元，2016年5月16日转款1000元，2016年6月1日转款600元，2016年6月6日转款500元，2017年1月3日转款600元，2016年1月10日转款500元，2017年1月28日转款2000元。不包含原告认可不属于借款的2016年3月9日转款520.13元），合计10900元。上述借款扣除原告认可的被告已偿还的5528元，被告尚欠原告借款46472元。原、被告双方并未就借款的期限进行明确约定，但原告在向本院提起本案诉讼前，已催告被告在合理的期限内还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告现应向原告偿还尚欠的借款46472元。原、被告双方未对借款的借期利率及逾期还款利率进行约定，但原告在向本院提起本案诉讼前以催告被告在合理的期限内还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张借款利息从其提起本案诉讼之日起(2018年5月3日)按年利率6%计算合理有据，本院予以支持，利息计算至被告实际还款之日止。原、被告双方并未就律师费的负担进行过明确约定，原告亦未举证证实律师费的数额，原告主张律师费由被告承担依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟远鹏在本判决生效后十日内向原告潘柳艳偿还尚欠的借款本金46472元及利息（利息从2018年5月3日起按年利率6%计算至被告孟远鹏实际还款之日止）。
二、驳回原告潘柳艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取617元（原告已预交），由原告潘柳艳承担117元，由被告孟远鹏承担500元。被告孟远鹏应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟丽萍
第1页共6页