四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初181号
原告：刘春友，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心。住所地：四川省峨边彝族自治县县街**号。
法定代表人：汪树林，该中心主任。
委托代理人：吉胡阿左，该中心工作人员。
委托代理人：粟强，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
第三人：峨边大堡煤业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路**幢**号。
法定代表人：周麒麟，该公司总经理。
原告刘春友诉被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心（简称峨边医保中心）社会保障行政给付一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因峨边大堡煤业有限责任公司（简称大堡煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2018年2月27日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘春友的委托代理人李卫东、贺愉，被告峨边医保中心的负责人汪树林主任及该中心委托代理人吉胡阿左、粟强到庭参加诉讼。第三人大堡煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年9月22日，被告就包括原告在内的26人申请的工伤保险待遇，以26名工伤职工未依法缴纳工伤保险费为由，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条第一款的规定，作出职工的工伤保险待遇应当由用人单位支付的答复。（简称《回复》）
原告刘春友诉称：原告于2005年至2013年6月期间在第三人单位从事采煤工作。2013年10月9日原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。2015年10月9日被认定为工伤，2016年3月23日被鉴定为7级伤残。原告向被告申请工伤保险待遇，对被告作出的拒绝支付的《回复》不服，为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告于2017年9月22日作出的《回复》中对原告不予支付工伤保险待遇部分；2.责令被告对原告的工伤待遇进行核定和支付；3.案件受理费由被告负担。
被告峨边医保中心辩称：1.被告系依法设立的社会保险经办机构，原告申请支付的工伤保险待遇事项属于其职责；2.被告作出的《回复》符合《社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、人社部发〔2013〕34号文件第九条等的规定，原告的工伤保险待遇应当由用人单位支付。故，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人大堡煤业公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告系第三人单位职工。第三人于2009年3月至2011年11月,2012年5月至2012年6月为原告参加并缴纳工伤保险费；2012年7月至2012年12月，2013年4月至2013年5月第三人欠缴原告的工伤保险费。2013年10月9日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。2015年10月9日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月23日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年9月22日，原告委托律师贺愉向被告申请工伤保险待遇。在此之前2月左右，原告向被告递交了《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》等申请材料，被被告退回。同年9月22日，被告作出《回复》并向原告送达。
另查明，被告系工伤保险待遇核定的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的申请、《工伤保险参保情况表》、乐府办函〔2014〕55号通知；原告提交的《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》等证据以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
针对本案争议焦点：被告是否应当为原告核定工伤保险待遇问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未依法为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
鉴于被告对于原告申请的工伤保险待遇核定事项尚有调查、裁量余地，故尚不能判决被告直接支付，只能判决被告重新作出行政行为。
综上事实和理由，被告作出的《回复》中对原告处理部分认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并对原告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心于2017年9月22日作出《回复》中对原告刘春友申请工伤保险待遇的处理部分；
二、责令被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心于本判决生效后30日内就原告刘春友申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告峨边彝族自治县城乡基本医疗保险管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 周静娴
人民陪审员 陈一华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田 萌