wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���浙02**民初13353号
原告：邹建秀，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街*****号***层。
代表人：郭富华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奔，该公司员工。
被告：武英杰，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省民权县。
原告邹建秀与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）、武英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邹建秀及其委托诉讼代理人罗少杰到庭参加诉讼，被告人寿公司、武英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邹建秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6988.31元、住院伙食补助费180元、营养费2400元、误工费23650.50元、护理费5203.38元、交通费800元，合计39222.19元；2.判令被告武英杰在交强险范围外赔偿原告鉴定费840元中的80%计672元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月21日7时55分许，被告武英杰驾驶浙Ｊ×××××号重型普通货车沿本市西龙线自西向东行驶至西龙线26KM+400M处地方时，与前方同向行驶后由南往北横过道路的由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任，被告武英杰承担事故主要责任。事故发生后原告被送至慈溪市人民医院治疗，被诊断为骶5骨折、尾骨脱位等症。原告为此住院治疗6天。涉案机动车在被告人寿公司处投保了交强险和商业险。
被告人寿公司提交书面答辩状辩称：对事故发生的经过、责任认定、涉案机动车投保的事实均无异议；医疗费只赔偿医保范围内的5070.99元；对住院伙食补助费无异议；出院后的护理费计算标准应按住院期间护理费标准的30%计算；误工期限过高，参照公安部2014年制定的三期标准，应按120日计算误工费；交通费过高，原告住院、门诊均在慈溪本地，故交通费200元为宜；营养费认可600元至1200元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告武英杰未作答辩。
本院经审理查明，原告诉称的事实成立，本院予以确认。本院另查明，原告出院后又在慈溪市人民医院、慈林医院、慈溪市新浦镇卫生院多次门诊治疗。2016年11月2日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具鉴定意见书，建议原告的误工期限为150日、护理期限为60日（含住院期间），营养期限为60日。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费用为7052.81元，原告诉请6988.31元，应认为系原告对自身权利的自主处分，本院照准。
2.误工费，根据鉴定意见，原告因伤误工150日，因未举证证明最近三年的平均收入状况，误工费按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，为23650.50元（157.67元/天×150天），原告的该项诉请符合法律规定。
3.护理费：根据鉴定意见，原告的护理期限为60日（含住院期间），结合原告伤情，应以住院期间完全护理，出院后部分护理认定。原告住院6天，因未提供护理人员最近三年的平均收入状况，住院期间护��费按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，出院后护理54天，护理费按部分护理标准计算，本院确认原告的护理费为3500元；
4.营养费：根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，结合原告伤情，本院酌情确定营养费1800元。
5.交通费，原告诉请交通费800元，但其提供的交通费票据本身不能证明其与本案的关联性，本院根据原告就医的时间、地点、人数、次数等因素，酌情确定交通费400元。
6.住院伙食补助费、鉴定费：原告诉请的住院伙食补助费180元、鉴定费840元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院认定原告的损失为医疗费6988.31元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费23650.50元、护理费3500元、交通费400元、鉴定费840元，合计37358.81元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书一份，出院记录一份���门诊病历一份，医疗费票据二十四份，鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任；不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门的认定，原告负事故次要责任，被告武英杰负事故主要责任，本院根据双方的过错程度及对事故发生的原因力大小等因素，酌情确定原告承担20%的责任，被告武英杰承担80%的责任。
因此，对于前述本院确定的原告损失，应由被告人寿公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6988.31元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、误工费23650.50元、护理费3500元、交通费400元，合计36518.81元。��出部分即鉴定费840元，由被告武英杰赔偿其中的80%，计672元。对超出本院确定金额的原告诉请，本院不予支持。被告人寿公司辩称非医保范围不属于该公司赔偿范围，但未提供证据证实，本院对该辩称不予采纳。被告人寿公司虽对原告的误工期限有异议，认为应按120日计算，但未提供足以反驳的证据，亦未在本院指定的举证期间提出重新鉴定的申请，故本院对该辩称不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二��二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在交强险范围内赔偿原告邹建秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计36518.81元；
二、被告武英杰在交强险范围外赔偿原告邹建秀鉴定费840元中的80%，计672元；
上述判决第一、二项确定的付款义务于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告邹建秀的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案��受理费797元，减半收取计398.50元，由原告邹建秀负担27.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担364元，被告武英杰负担7元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十八日
代书 记员 吴科丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初字2698号
原告沈华，男，1968年5月20日生，住盐城市亭湖区。
原告施莉春（系沈华之妻），女，1970年3月17日生，住址。
原告共同委托代理人井开标，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1964年11月11日生，住盐城市亭湖区。
原告沈华、施莉春与被告ＸＸ排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈华、施莉春的委托代理人井开标，被告ＸＸ的委托代理人葛开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈华、施莉春共同诉称：2008年3月22日，原告与上海慈航控股（集团）有限公司签订了房地产转让合同，约定将位于盐城市亭湖区长坝路*号内的房地产转让给原告，成交价为534.4万元。原告于2008年5月14日领取了房屋所有权证。2009年5月23日领取了土地使用权证。之前被告租赁的房屋早已到期，原告多次电告、函告被告让出租赁的房屋及土地，但被告拒不让出，给原告造成了损失，故请求判令被告立即迁让出原告所有的位于盐城市亭湖区长坝路*号的土地。
被告ＸＸ辩称：被告没有租赁原告的房屋，因被告所有的房屋是在2002年盐城市西环水产品交易批发市场（以下简称水产批发市场）经营期间自己个人所建，总共建有二间活动板房、四间砖瓦房、鱼池三个、水井五口、厂棚一个，交了15000元租金给侯白虎，如要被告让出房屋和土地，租金应返还。
经审理查明：2002年4月，盐城市鑫联建材有限公司（以下简称鑫联公司）在盐城市亭湖区长坝路*号开办了水产批发市场，同年7月9日经江苏省盐城工商行政管理局核发了市场登记证，负责人为李开妹，同年7月15日，鑫联公司（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了场地租用协议，协议约定：甲方将现有的砖瓦四厂西大门中心路西边以东的一块空地及中心路原码头以东的河边水面承租给乙方搞水产品经营，年租金为按乙方实际占用面积计算，每亩租金为2500元，租期从2002年11月1日至2012年12月31日止，租期十年。协议签订后，水产批发市场由李开妹负责经营。期间，ＸＸ承租了部分摊位，并自建了厂棚、二间活动板房、四间砖瓦房、鱼池三个、水井五口，经营水产批发，并按期向李开妹交纳相应费用，直至2010年止。
2002年11月23日鑫联公司与原盐城市城区建设局（以下简称建设局）签订了清算结帐协议，鑫联公司申请注销，水产批发市场由建设局接管。2004年4月28日，建设局委托盐城市砖瓦四厂作为出租方（甲方）与水产批发市场（乙方）签订了租赁合同，合同约定：甲方出租轮窑以北蟒蛇河边，东起南北小河西岸边，西至水泥码头与驳岸交界处向西2米，南至厂生产区东西路的场地租赁给乙方经营水产品批发（此路作为甲、乙双方的共用道路）。甲方将原轮窑车间门朝西的办公室南三间配租给乙方作办公室用，年租金为5万元，租期为5年，租赁期限从2002年10月1日至2007年9月30日。建设局作为见证方在此合同上加盖了公章。合同期满后，2007年10月11日，盐城市建顺建材有限公司受建设局委托代表原盐城市砖瓦四厂与批发市场签订了续租协议，协议载明：经请示建设局同意，原租赁场地继续由批发市场承租，租赁期限自2007年10月1日至2009年9月30日，建设局作为见证方在该合同上加盖公章。
2005年2月25日，上海慈航控股（集团）有限公司因盐城市砖瓦四厂改制，盐城市国土资源局收回了砖瓦四厂的22862.5平方米的国有划拨土地使用权出让给慈航集团，慈航集团取得了该土地的使用权。2008年3月22日，慈航集团与沈华签订了房地产转让合同，约定将该范围内的房地产转让给沈华，成交价为534.4万元，2009年5月23日，沈华、施莉春领取了盐国用（2008）第024000001号土地使用权证书，土地使用权类型为出让土地，面积为22862.3平方米。2008年5月26日，徐家桂在原址注册开办了盐城市西环水产品交易批发市场有限公司，法定代表人为徐家桂。但徐家桂、李开妹仍以水产品批发市场名义对外经营。2009年9月20日，沈华向水产品批发公司发出迁让通知，要求该公司自行迁让出上述土地及房产并拆除自建设施。双方遂发生纠纷，2010年12月31日，沈华诉至本院，要求水产批发市场及李开妹、徐家桂迁让出诉争土地。2011年3月7日，本院作出（2011）亭民初字第0365号民事判决，判令李开妹、徐家桂让出盐城市区长坝路*号的土地。李开妹、徐家桂不服上诉至盐城市中级人民法院，2011年7月1日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0861号民事判决，驳回了李开妹、徐家桂的上诉，维持原判。
另查明，李开妹与徐家桂系夫妻关系。鑫联建材公司为原盐城市砖瓦四厂的改制企业，水产批发市场系鑫联公司申请开办，在领取市场登记证后，实际由李开妹、徐家桂负责承包经营。2004年6月29日，江苏省人民政府令（第24号）废止了《江苏省商品交易市场登记管理办法》，但李开妹、徐家桂仍以水产批发市场的名义对外从事经营。
又查明，沈华、施莉春取得诉争土地使用权后，于2009年11月6日，沈华与侯白虎签订了一份租赁合同，约定将诉争土地租赁给侯白虎经营，租赁期限从2010年1月1日至2011年12月31日，每年租金30万元，后由于李开妹、徐家桂仍占用诉争土地，致使沈华与侯白虎所签合同未能实际履行。
本院认为：被告在2002年使用案涉地块是基于与李开妹的租赁关系，但李开妹已与原出租人的租期早已届满，不再在该地块经营水产批发，被告亦在2010年之后不再向李开妹交纳相关费用，故被告占用案涉土地，无法律依据。原告已合法取得了诉争土地使用权，被告无权占有使用，因此原告要求被告迁让出其占有的原告土地的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内迁让出位于盐城市区长坝路*号的土地。
案件受理费80元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨书兰
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执恢123号之一
申请执行人肖普，男，1967年5月7日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被执行人莫又田，男，1982年4月22日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人肖普与被执行人莫又田买卖合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 朱鹤晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初11865号
起诉人：东莞市长安辉诺自动化机械厂，住所地：东莞市长安镇厦岗江南南街*号*楼。
经营者：姚彬，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省息县，。
本院收到起诉人东莞市长安辉诺自动化机械厂诉杨仲杰一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与杨仲杰素有生意来往，自2014年4月30日起杨仲杰开始未能及时足额支付货款，截止2016年7月26日经双方对账杨仲杰共拖欠起诉人货款109150元，起诉人于2016年10月14日自愿与杨仲杰达成《还款协议》，按成本价收取起诉人款项且宽限杨仲杰分期付款，但时至今日，杨仲杰从未支付过一期货款，起诉人多次催告均未果，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求法院判令：一、杨仲杰支付起诉人货款人民币55000元；二、杨仲杰支付起诉人为实现债权而支付的前期律师费5600元；三、杨仲杰承担本案的诉讼费。
经审查，起诉人提供了起诉人与杨仲杰双方于2016年10月14日签订的《还款协议》，该协议约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。起诉人提供了杨仲杰的身份证复印件，杨仲杰的住址是河南省××××排。另起诉人的住所地为东莞市长安镇厦岗江南南街9号一楼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，起诉人的住所地是东莞市，另被起诉人杨仲杰的住所地为河南省××县。虽然双方于2016年10月14日签订的《还款协议》中约定发生争议由东莞市第一人民法院管辖。但起诉人没有证据证明双方约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被起诉人住所地或经常居住地均不在我院辖区。合同履行地为履行义务一方，即起诉人一方，其住所地或经常居住地亦不在我院辖区。综上，我院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
对起诉人东莞市长安辉诺自动化机械厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年五月十日
书记员 姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1865号之一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :王志宏
执 行 员 :龚凌槐
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1865号之一
时间：2017年7月26日
地点：义乌市人民法院执行局2510室
执行长：张光潮
执行员：王志宏
执行员：龚凌槐
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
王志宏：同意承办人意见。
龚凌槐：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2017）浙0782执1865案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6527号
罪犯李怀滨，男，1987年6月20日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年7月5日作出（2012）雨城刑初字第97号刑事判决书，以被告人李怀滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，被告人李怀滨不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院刑于2012年9月20日作出（2012）雅刑终字第54号刑事判决：维持原判决。刑期自至2011年7月23日至2026年7月22日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2905号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年7月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李怀滨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。另查明，罪犯李怀滨被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李怀滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀滨减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二四年八月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡开江
审判员 王 军
审判员 秦昌正
ggz
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周科非
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5180号
申请执行人：苏成滨，男，1974年11月9日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人:刘运中，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人:逄小军，山东仁通律师事务所律师
被执行人：青岛天瑞酒业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：崔松成，总经理。
本院在执行申请执行人苏成滨与被执行人青岛天瑞酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执5180号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈志华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初37号
原告：重庆绿赛尔家俱有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙工业园区，统一社会信用代码：915002355842602007。
法定代表人刘吉东，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：云阳县双江镇利民夹心瓦厂，住所地：云阳县青龙街道滨江大道750号2号门市，注册号：500235600194752.
经营者：曾以国，男，汉族，1968年9月3日出生，住云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般授权。
原告重庆绿赛尔家俱有限公司与被告云阳县双江镇利民夹心瓦厂纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆绿赛尔家俱有限公司撤诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶 平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执749号
申请执行人：许杰龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王萍琴，女，1981年12月1日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许杰龙与被执行人王萍琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 傅泽伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢2155号
申请人：大连柏宇建筑安装有限公司。
法定代表人张某某，系经理。
被执行人：姜某某，男，1965年1月23日生，汉族。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，经查未发现有可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘民初字第5584号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年四月十四日
书记员 孔 琳
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）晋1181刑初340号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人李某，无固定职业，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月5日被孝义市公安局取保候审。于2016年12月5日经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2016年9月2日14时42分许，被告人李某驾驶晋J×××××五菱牌面包车，沿本市新安街由西向东行驶至新安街与司梧路十字路口西100米处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为86mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人李某的血样中检出酒精含量为145.9mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人李某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人任某的证言、山西省光大司法鉴定中心晋光司鉴[2016]酒检字第F160520号酒精检验报告书、书证孝义市交警大队汾介中队查获经过、被告人李某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人李某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市司法局意见，被告人李某符合社区矫正条件，鉴于被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李某从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 刘虹霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔国庆
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执38号
申请执行人成都鹏加印务有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人ＸＸ，职务：董事长。
被执行人广元天煌山核桃食品有限公司，住所地：四川省广元市。
法定代表人吴志平，职务：董事长。
申请执行人成都鹏加印务有限公司申请执行被执行人广元天煌山核桃食品有限公司买卖合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年8月27日做出的（2015）彭州民初字第2859号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元天煌山核桃食品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都鹏加印务有限公司于2016年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人广元天煌山核桃食品有限公司依法送达了执行通知书。在执行中，申请执行人成都鹏加印务有限公司与被执行人广元天煌山核桃食品有限公司达成和解协议，协议如下：被执行人从2016年6月起每个月将款打到申请执行人的账户上，每次欢1-2万元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款118946.1元；未执行金额为118946.1元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2859号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月五日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初3270号
原告:戴子泉,男,1957年8月9日出生,汉族，住浙江省德清县。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:高阳,男,1997年2月5日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告:永安财产保险股份有限公司拱墅支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号1号楼402室。
负责人：杨志平。
委托代理人金智，系公司员工。
原告戴子泉与被告高阳、被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司（以下简称被告永安保险）机动车交��事故责任纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜适用简易程序独任审判。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告戴子泉及其委托代理人张锦霞、被告高阳到庭参加诉讼，被告被告永安保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月24日12时56分，原告醉酒后驾驶浙Ｅ×××××二轮摩托车途经德清县新市镇环城西路与药王路路口时，与被告高阳驾驶的浙Ａ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德清医院救治，被诊断为右肺挫伤、左大拇指末节指骨头部骨折等。交警部门作出事故认定，原告戴子泉、被告高阳负事故同等责任。肇事车辆浙Ａ×××××货车在被告永安保险处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期限内。原告诉请法院判令：1.被告高阳赔偿原告医药费、住院费等总计19146.95元；2.被告永安保险在保险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金及医保外费用在交强险中优先赔偿。
被告高阳辩称：1.被告高阳为原告垫付医药费5889.2元，其中4500元在原告起诉的医药费金额内，1389.2元被告另行提供发票，要求在本案中一并处理；2.原告戴子泉的损失应由永安保险赔偿；3.对事故认定书认定的责任比例有异议，原告醉酒驾驶，不应认定为同等责任。
被告阳光财产保险股份有限公司辩称：1.对医药费要扣除非医保部分743.63元；2.护理费标准过高应当按100元/天×15天计算；3.车辆修理费不认可；4.交通费认可100元；5.误工费因原告方未提交工作证明不认可；6.本案为同等责任，对超交强险部分按责任比例分配；7.不承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公��拱墅支公司未向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：2016年9月24日12时56分，原告驾驶浙Ｅ×××××二轮摩托车途经德清县新市镇环城西路与药王路路口时，与被告高阳驾驶的浙Ａ×××××货车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往德清医院救治，被诊断为右肺挫伤、左大拇指末节指骨头部骨折等。交警部门作出事故认定，原告戴子泉、被告高阳负事故同等责任。肇事车辆浙Ａ×××××货车在被告永安保险处投保了较强险及商业三者险，事发时在保险期限内。
另查明，被告高阳为原告垫付医药费5889.2元，其中4500元在原告起诉的医药费金额内，1389.2元发票由被告高阳提供。对其中1389.2元被告高阳同意扣除非医保部分后折合为1000元连同原告诉请的医药费要求在本案中一并处理，原告戴子泉无异议。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费6196.95元；
住院伙食补助费：30元/天×15天=450元；
营养费：30元/天×15天=450元；
护理费154.5元/天×15天=2317.5元；
误工费酌定123元/天×45天=5535元；
交通费200元；
车辆修理费580元。
原告损失经计算为15729.45元，扣除被告高阳现金垫付的4500元，为11229.45元。
被告高阳损失为原告戴子泉垫付的医药费5889.2元，被告高阳同意对其中1389.2元折价1000元在本案中处理。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历、出院记录；3.医药费发票及用药清单；4.医院建议休假证明;5.交通费票据；6.修理费发票；7.庭审陈述。
本院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信。根据交警部门出具的事故认定书，本院认为被告高阳应根据交警部门认定的事故同等责任承担50%的民事赔偿责任，被告永安保险应当在保险范围内承担理赔责任。对被告永安保险提出原告戴子泉已达到法定退休年龄且为提交工作证明，不能赔偿误工费的答辩意见，本院经审查，原告戴子泉于1957年8月9日出生，事故发生在2016年9月24日，并未年满60周岁，其主张的误工期间均在法定退休年龄前，因此对被告永安保险的该项答辩意见本院不予采纳。对被告永安保险提出应当扣除非医保部分的答辩意见，本院经审查，被告永安保险并未提交有效证据予以证明，且本案医药费非医保金额并未超过交强险理赔范围，故对被告永安保险的该项主张不予支持。对被告永安保险提出不承担诉讼费的答辩意见，本院经审查，诉讼费不在保险赔偿范围内，本院予以采纳，该部分费用应当由被告高阳承担��对被告高阳要求在本案中一并处理其垫付的医药费5500元的主张，本院经审查，该费用确因本次交通事故所产生，应当由被告永安保险直接向被告高阳赔付。综上所述，被告永安保险应在交强险限额内向原告支付理赔款11229.45元（非医保部分优先赔付）。被告永安保险应当在交强险范围内支付被告高阳理赔款5500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司支付给原告戴子泉交通事故人身损害赔偿款人民币11229.45元，限本判决生效之日起三十日内支付；
二、被告永安财产保险股份有限公司拱墅支公司支付给被告高阳交通事故理赔款人民币5500元，限本判决生效之日起三十日内支付；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半缴纳200元，由原告戴子泉负担100元，被告高阳负担100元，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 魏利胜
二〇一七年十一月二十九日
���官助理李腾
书记员 陈壮蔚
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
赣01**执102号
申请执行人：李洋，女，1991年10月22日生，汉族。
被执行人：南昌仁信实业有限公司。
该案申请执行人李洋与被执行人南昌仁信实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，于2015年9月15日作出的湖劳人仲字（2014）第103号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为6.402万元，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执102号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年九月一日
书记员 何清川
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初792号
原告中国电信股份有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰街道迎宾社区迎宾路，组织机构代码75929266-X。
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人（特别授权）王永春，女，汉族，1981年1月4日出生。
被告梁爱红，女，汉族，1975年12月7日出生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司开县分公司诉被告梁爱红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司开县分公司于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一六年三月十六日
书 记 员 谢友明
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0425执2008号之一
申请执行人：杨连明，男，1962年10月27日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：卢维梅，男，1962年9月26日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人杨连明与卢维梅借款合同纠纷一案，申请执行标的157611元，本院于2016年11月24日立案受理后依法向卢维梅发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询卢维梅名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0822民初1949号
原告：桦南县团结水库管理站。
法定代表人：付军，男。
委托代理人：邓洪振，男，系桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告：葛树夺，男。
本院在审理原告桦南县团结水库管理站与被告葛树夺供用水合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦南县团结水库管理站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 隋双双
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5329号
原告：袁龙德，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住铜山县。
委托诉讼代理人：张俭，铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：李从洲，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告袁龙德与被告李从洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告袁龙德于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁龙德的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁龙德撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告袁龙德承担。
审判员 张 斌
二〇一七年八月十七日
书记员 张盛楠
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀0627民初833号
原告贾会立，男，1985年7月12日生，汉族，河北省保定市唐县人，。
被告李占永，男，1969年7月28日生，河北省保定唐县人，。
本院在审理原告贾会立诉被告李占永排除妨害纠纷一案中，原告贾会立于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾会立的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告贾会立撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾会立负担。
审判员 王庆龙
二〇一六年五月十一日
书记员 董英磊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执476号
申请执行人贺连德,现住天祝县。
被执行人李进业,现住天祝县。
申请人贺连德与被执行人李进业劳务合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本���申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李进业发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人李进业履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初633号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年五月十八日
书记员 许国武
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5612号
原告：鲁成海，男，1969年12月24日，，汉族，农民，住东海县。
被告：贾桂杨，男，1980年11月17日生，，汉族，住东海县。
被告：唐海亮，男，1977年12月29日生，，汉族，农民，住东海县。
原告鲁成海与被告贾桂杨、唐海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告在起诉后下落不明，依法转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告鲁成海到庭参加诉讼，被告贾桂杨、唐海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带归还人民币244200元及相应利息；2、本案诉讼费邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告贾桂杨向原告借人民币244200元，由被告唐海亮担保，口头约定2015年底还钱。2016年5月，原告多次找被告要钱，两被告互相推脱，至今未果。原告特向人民法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贾桂杨、唐海亮未向本院提交书面答辩意见。
原告举证的借条一份经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：被告贾桂杨于2015年6月3日向原告鲁成海借款人民币244200元，实际借到现金240000元，并立有借条一份，载明：“借条今有贾桂杨借鲁成海现金贰拾肆万肆仟贰佰元整（￥244200.00）。借款人：贾桂杨担保人：唐海亮2015.6.3”。该借款未约定利息及还款期限。被告没有及时还款，引起诉讼。
本院认为，原告鲁成海与被告贾桂杨之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告贾桂杨应当承担向原告鲁成海归还借款的民事责任。
原告实际交付被告借款240000元，另4200元并未实际交付，原告主张的借款本金应按240000元计算。原告主张的逾期利息符合法律规定，但应自起诉之日起按年息6%计算。
原告鲁成海与被告唐海亮没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，唐海亮对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告唐海亮作为连带保证人应当向原告鲁成海承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。
被告贾桂杨、唐海亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾桂杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鲁成海借款人民币240000元及利息（利息自2016年8月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告唐海亮对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告贾桂杨、唐海亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，公告费600元，合计5560元，由被告贾桂杨、唐海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆洪远
代理审判员 刘兆柱
人民陪审员 相庆双
二〇一七年二月三日
书 记 员 晏宇腾
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执909号
申请执行人ＸＸ,男,1969年3月2日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
申请执行人赵猛,男,1982年2月11日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被执行人秦静,女,1970年4月25日出生,汉族,城镇居民,住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初1492号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民���院(2016)皖1226民初1492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十一月十日
书记员 邵修发
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5271号
原告：夏广兰，女，1951年11月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：于敬云，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙传凤（系于敬云妻子），女，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理原告夏广兰与被告于敬云、孙传凤民间借贷纠纷一案，原告夏广兰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏广兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告夏广兰负担。
审判员 张 会
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆素丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执459号之一
申请执行人：李君,男性,1982年4月24日出生,住银川市贺兰县。
被执行人：李红,男性,1981年6月24日出生,住银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执459号申请执行人李君与被执行人李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人李君于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 康 鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟尚民初字第0468号
原告时利。
委托代理人宋文斌。
被告张志恒。
原告时利诉被告张志恒借用合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序公开进行了审理，后因被告张志恒下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告时利及其委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。被告张志恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时利诉称：2015年8月11日，被告向原告借用原告所有的苏E传祺牌小型轿车1辆，并答应不超过1个小时就还车，但被告未能按约还车，两天后又失去联系。经原告多方寻找，得知被告借车当天将上述车辆作为抵押借了高利贷，因为害怕该车被非法变卖，原告无奈之下花费6万元赎回了该车。之后，原告多次联系被告要求处理此事未果。为此，要求被告赔偿原告车辆损失等费用8万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告为收回车辆替被告向案外人汤怡偿还的借款5万元。
被告张志恒未作答辩。
经审理查明：苏E传祺牌小型轿车登记在原告时利名下，该车现在原告处。
庭审中，为证明其主张的事实的存在，原告向法庭提交了借据、收条、汽车抵押借款协议、委托书各1份，借据载明：今张志恒已向汤怡借到5万元整，借款期限为10天，自2015年8月11日至2015年8月20日止，借款人承诺于2015年8月20日下午三点前归还全部借款。如果逾期，借款人承诺以借期开始按每天支付四倍同期贷款利息作为补偿。“张志恒”在借款人栏签字、捺印，落款时间为2015年8月11日；收条1份载明：今收到汤怡人民币5万元（现金、转账），“张志恒”在收款人栏签字、捺印，落款时间为2015年8月11日；汽车抵押借款协议载明：张志恒（借款方、甲方）在借款期间将本人所有的汽车，车牌号为苏E，抵押给乙方，借款到日期，甲方应一次性偿还本借款给乙方。如甲方不按本协议约定偿还，甲方全权委托给乙方进行抵押物交易处理。交易的抵押物所得款项，用于偿还借款。“张志恒”在借款方栏签字、捺印，落款时间为2015年8月11日；委托书载明“本人时利委托男朋友张志恒自愿将广汽传琪抵押给汤怡借人民币50000元，10天归还，假如10天本人不还钱，汤怡任意处理车子”，委托书上由“张志恒”签字、由“时利”签字、捺印，落款时间为2015年8月11日。原告并对所举证据解释称：被告向其借车不还后，其经多方寻找，终于在2015年8月19日找到了汤怡，汤怡说被告向他借款5万元，并把其车抵押在他那里，要拿回车需要替被告归还借款5万元及利息1万元，无奈之下，其于当日通过朋友将6万元本息直接转账给汤怡。第二天，汤怡将其车及上述证据材料给了其，委托书上“时利”签名、捺印均非其所为。其无法提供其朋友转账6万元给汤怡的相关凭证及汤怡的个人身份信息。
庭审后，本院要求原告五日内向法庭提供汤怡的地址或通知汤怡到庭接受调查。到期后，原告未能提供汤怡的地址，也未能通知汤怡到庭接受调查。
上述事实，有行驶证、借据、收条、汽车抵押借款协议、委托书及本案庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告自述，其将自有车辆借给被告，被告未能按约还车并在向案外人汤怡借款时将其车抵押给汤怡，为减少损失其替被告还款后赎回了其车，原告对其与被告之间系借用关系及被告与汤怡之间系借贷、抵押关系，包括其为被告向汤怡归还5万元借款并取回车辆的事实负有举证责任，而原告所提交的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时利的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费606元，合计诉讼费1656元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 张晓阳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 毛菊秋
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1714号
申请执行人张某，男。
被执行人刘某。
张某与刘某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年7月5日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1870号之一
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨安东，男，1982年12月28日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省长顺县，以上身份信息均系自报）。2003年12月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被贵州省惠水县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年9月29日释放。2012年3月6日因犯盗窃罪被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2012年4月28日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月24日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人杨小冬，男，1994年12月28日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县,以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年5月24日被羁押并刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1741号起诉书指控被告人杨安东、杨小冬犯敲诈勒索罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人杨安东、杨小冬到庭参加诉讼。审理期间，因被告人韦某元患有严重疾病，无法出庭，本院于2016年10月13日裁定对被告人韦某元中止审理。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨安东与被害人向某先前认识。2016年5月22日10时许，杨安东与被告人韦某元、杨小冬预谋敲诈勒索向某。至当日12时许，杨安东约向某出来，由韦某元、杨小冬让向拿着一包白色粉末（头痛粉）拍照，后把白色粉末丢掉。随后，杨安东谎称该包粉末是毒品，价值11万元，现弄丢了要韦某元、杨小冬及向某三人赔偿，向赔偿3万元。向某开始不答应，杨安东便以向拿着“毒品”的照片威胁要举报向贩毒，向被迫答应给钱。杨安东要求向以分期付款的方式用4288元购买了一部苹果牌iPhone6型64G手机（价值约4800元），后杨安东与杨小冬将该手机以2000元的价格出售。随后，杨安东三人将向某带回租住的东莞市塘厦镇田心社区大众住宿304房，在房内再胁迫向写下一张欠款杨安东25000元的欠条。写下欠条后，向才得以离开。至5月23日10时许，杨安东要求向某用身份证登记购买了一张电话卡，并用该电话卡威胁向每月还款2000元，否则就举报向“贩卖毒品”或者用刚开的电话卡做违法犯罪的事，向答应后离开。2016年5月24日0时许，民警将杨安东、韦某元、杨小冬抓获归案。破案后，起回手机发还被害人，缴获电话卡一张。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人向某的陈述，谢某讯等证人的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，视听资料监控录像，杨安东等被告人的供述等证据；并据此认为被告人杨安东、杨小冬无视国法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人杨安东、杨小冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨安东、杨小冬犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人杨小冬在购买手机时支付了人民币100元，有被告人杨安东、韦某元、杨小冬的供述、被害人向某的陈述等证据证实。
本院认为，被告人杨安东、杨小冬以非法占有为目的，结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨安东、杨小冬犯敲诈勒索罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨安东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨安东、杨小冬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人杨安东、杨小冬的身份问题。根据被告人杨安东、杨小冬归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨安东、杨小冬以其自报身份予以判决。
视被告人杨安东、杨小冬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨安东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年8月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨小冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人杨安东、杨小冬及同案人韦桃元自本判决生效之日起十日内共同退赔被害人向雪萍人民币4188元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执2589号
申请执行人马晓娟，女，回族，1974年9月1日出生，。
被执行人牛丽，女，回族，1984年7月10日出生，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4356号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人支付申请执行人欠款本金30000元。但被执行人至今未能履行。
本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。
本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院以予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0302民初4356号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 杜文博
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）淮刑他字第00036号
凤台县人民法院：
关于淮南市公安局新集公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人陈广东开设赌场一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一四年六月十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3267号
原告：杨琛，女，1988年10月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
原告杨琛与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公���开庭进行了审理。原告杨琛的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琛请求判令：三被告偿还其借款30万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款30万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月利率为2.5%，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2015年3月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款30万元及利息。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业��司未答辩。
被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，刘亮向原告出具借据一份，载明内容为：“今借到杨琛人民币大写叁拾万元正，小写￥300000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息柒仟伍佰元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2016年12月28日，刘亮向原告出具欠利息条一份，载明2013年11月1日，借杨琛本金30万月利息2.5%，从2015年4月至2017年2月的利息16.5万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年3月份。经原告催要无果成讼。
庭审中，刘亮称该款原系刘亮于2013年11月1日所借，2013年11月1日，原告通过杨阳在驻马店中原银行银行账户向刘亮账户转账交付27.75万元，其余借款是原告委托宋建丽把现金交予刘亮。
上述事实，有原、被告陈述及借据、银行转账、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘亮向原告杨琛借款30万元的事实，有原告提供的借据、银行转账、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告刘亮返还借款30万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2015年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙诚置业公司为被告刘亮借款作担保，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任，胡严在担保人处签名的行为应认定为职务行为，应由其法人龙诚置业公司承担责任，故原告主张被告胡严承担本案责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告杨琛借款30万元及利息（利息自2015年4月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向刘亮追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行��付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月六日
书 记 员 王晓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1937号
申请执行人王琼华，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省彭山市。
被执行人李彦文，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
王琼华与李彦文借款合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）川1402民初1961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王琼华于2017年10月9日向本院申请执行。执行标的：被执行人李彦文偿还申请执行人王琼华借款4000元（应于2017年9月30日前支付的4000元）。
执行中，被执行人李彦文主动交付现金4050元，已兑付给申请执行人王琼华。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初1961号民事调解书第一项关于被告李彦文在2017年9月30日前偿还原告王琼华借款4000元执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初15816号
原告：重庆祥吉机械制造有限公司。
法定代表人：骆孝卿，总经理。
委托诉讼代理人：刘静。
被告：重庆谨林润农业有限公司。
法定代表人：周昌远，总经理。
被告：祖亚强。
第三人：重庆市九龙坡区西彭镇梓槐村土地流转服务站。
本院在审理原告重庆祥吉机械制造有限公司诉被告重庆谨林润农业有限公司、祖亚强，第三人重庆市九龙坡区西彭镇梓槐村土地流转服务站合同纠纷一案中，原告重庆祥吉机械制造有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆谨林润农业有限公司、祖亚强，第三人重庆市九龙坡区西彭镇梓槐村土地流转服务站的起诉。
本院认为，原告重庆祥吉机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆祥吉机械制造有限公司撤回对被告重庆谨林润农业有限公司、祖亚强，第三人重庆市九龙坡区西彭镇梓槐村土地流转服务站的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆祥吉机械制造有限公司负担。
审判员 米俊倩
二〇一七年九月四日
书记员 惠如琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0102执保480号
申请人李琳，女，汉族，1981年1月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人胡冰涛（一般授权代理），湖北高照律师事务所律师。
被申请人杨德举，男，汉族，1979年4月14日出生，住所地湖北省武汉市汉南区。
被申请人周顺丹，女，汉族，1978年3月25日出生，住所地湖北省武汉市汉南区。
申请人李琳于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨德举、周顺丹名下位于湖北省武汉市汉阳区芳草路97号纽宾凯国际社区-
蜜城（三期）4栋28层2号的房屋。申请人李琳的担保人苏清洲以其名下位于湖北省武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区48栋3单元6层1室的房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人李琳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨德举、周顺丹名下位于湖北省武汉市汉阳区芳草路97号纽宾凯国际社区-蜜城（三期）4栋28层2号的房屋；
二、查封申请人李琳的担保人苏清洲名下位于湖北省武汉市黄陂区前川街油岗村冰晶兰馨苑小区48栋3单元6层1室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈丹青
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执36号
申请执行人阿坝州农村信用联合股份有限公司茂县信用社，住所地:茂县。
负责人彭功建，职务：主任。
被执行人茂县九顶雪矿泉水有限责任公司，住所地茂县。
法定代表人丁全双，职务不详。
被执行人丁全双，男，回族，生于1969年11月30日，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院在执行阿坝州农村信用联合股份有限公司茂县信用社与茂县九顶雪矿泉水有限责任公司、丁全双借款合同纠纷一案中，因申请人阿坝州农村信用联合股份有限公司茂县信用社法定代表人变更及申请执行利息需明确现申请撤回强制执行，完善材料后重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2015)阿茂民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 秦金涛
二〇一六年六月十五日
书记员 禹静萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初16号
原告：饶芝军，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。
被告：钱亦同，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
原告饶芝军与被告钱亦同民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。因被告钱亦同下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告饶芝军及委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告钱亦同经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告饶芝军向本院提出诉讼请求，诉请：一、被告归还原告借款本金830000元及利息（利息从2011年7月6日起按每月1%计付至借款还清之日止）；二、由被告承担本案原告律师代理费6000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年6月下旬至7月初，被告因生意周转、工人工资等急需资金，提出向原告借款，原告因双方系朋友关系表示答应，2011年6月18日至2011年7月7日，原告利用自有资金及向亲戚朋友所借资金，向被告提供九笔共830000元的借款（部分现金、部分转账）。被告向原告出具借据九份，双方约定借款利息按月利率1%计算，并约定，如被告违约而导致诉讼，则由具借人承担债权人实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费按每日100元计算），双方没有约定还款期限。原告一直要求被告归还，但一直无果。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求利息从2011年7月8日其按月利率1%计算至实际还清之日止。
原告为证明其主张，向本院提供了借条九份、转账凭证六份、增值税发票二份、收款收据一份，拟证明被告钱亦同分九次向原告借款合计830000元，其中转账587000元，其余现金支付；被告因诉讼花费律师代理费等损失6000元的事实。
被告钱亦同未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为：被告钱亦同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告饶芝军的主张予以反驳，应视为放弃对原告质证抗辩的权利。原告提供的借条、转账凭证、转账凭证客观真实，本院予以认定。原告提供的律师服务车旅费、文印费收据并无正式发票予以印证，对该证据的证明对象本院不予认定。
本院认定事实如下：2011年6月至7月期间，被告钱亦同分九次向原告饶芝军借款本金合计830000元，分别如下：2011年6月18日借款100000元、2011年6月19日借款50000元；2011年6月21日借款50000元、2011年6月30日借款100000元、2011年7月2日借款30000元、2011年7月4日借款150000元、2011年7月5日借款200000元、2011年7月6日借款100000元、2011年7月7日借款50000元。上述九笔借款被告均向原告出具借条对借款事实予以确认。原告通过汇款方式向原告支付了借款本金合计587000元，分别如下：2011年6月21日汇款47000元、2011年6月30日汇款90000元、2011年7月4日汇款135000元、2011年7月5日汇款180000元、2011年7月6日汇款90000元、2011年7月7日汇款45000元。借款之后，被告利息支付至2011年6月30日。之后本金未还利息未付，遂原告诉至本院。2016年12月26日，原告委托浙江万盛律师事务所律师代理本案所涉诉讼，花费代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确，借贷事实清楚，双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应依约归还出借人借款。本案中，原告依约交付借款，被告应当依约履行还款付息的义务。原告要求被告归还本金830000元及相应利息及承担律师费损失的违约责任依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告钱亦同于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告饶芝军借款本金830000元，并支付自2011年7月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告钱亦同于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告饶芝军律师代理费损失5000元。
三、驳回原告饶芝军的其他诉讼请求。
案件受理费12160元，公告费560元，合计12720元，由被告钱亦同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 郑书丁
人民审判员 周 满
二〇一七年五月十七日
代书 记员 王建双
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执287号
申请执行人石春金，男，汉族，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人崔永光，男，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆仲裁委员会2015庆仲（裁）字第（162）号裁决书，大庆市中级人民法院法院于2016年2月2日作出的（2016）黑06执指18号执行裁定书指定林甸县人民法院执行此案，我院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未能履行给付金钱义务。经查被执行人暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
审判员 于飞
二〇一六年八月十八日
书记员 王贺
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1917-1号
本院在执行王文省、李学菊与庄会秋、张月芹债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张月芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
河南省唐河县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1328刑初203号
自诉人：唐河县农村信用合作联社，住所地，城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，该社理事长。
被告人：陈恒，女，1966年11月17日出生，汉族，住河南省唐河县。
自诉人唐河县农村信用合作联社以被告人陈恒拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人唐河县农村信用合作联社以核实被告人陈恒材料为由申请撤诉。
本院认为，自诉人唐河县农村信用合作联社因案件需要，需对被告人陈恒核实相关材料为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人唐河县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟祥恩
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初1311号
原告连鑫，男，汉族，1991年7月29日出生，待业，住土默特左旗。
委托代理人连建兵，男，汉族，1963年9月7日出生，个体户，住址同原告，系原告父亲。
被告张惠清（又名二荷花），女，汉族，1968年8月18日出生，下岗职工，住土默特左旗。
原告连鑫与被告张惠清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人连建兵及被告张惠清到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金45500元及截止到2016年6月17日的利息8190元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月17日，被告向原告借款45500元，约定利息2分，并写下借据一张。借款后原告多次向被告索要借款未果。
被告辩称，对借款事实及利息约定没异议，同意协商解决，分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告张惠清向原告连鑫借款45500元，约定借款利率为2%，未约定还款期限，被告并给原告写下借条一份。经原告多次催要，被告未归还借款本息。截止到2016年6月17日，被告欠原告借款本金45500元、利息8190元未付。上述事实原、被告不持异议。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张惠清向原告连鑫借款45500元，约定借款利率2%并写下借条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。为此，原告要求被告偿还借款本息53690元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张惠清于本判决生效之日一次性给付原告连鑫借款本息53690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元减半收取571.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一六年八月十五日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0181执1147号
本院在执行过程中，被执行人解世友在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人解世友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初363号
原告：李敬凯，男，1950年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告：李学文，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李敬凯与被告李学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李敬凯之委托诉讼代理人郭洪军，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬凯向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2012年5月24日签订的农村土地使用权（承包经营权）流转合同；2.判决被告给付原告土地流转费6600元，并承担违约金7000元；3.判决被告给付原告土地复耕费3300元。事实及理由：原被告于2012年5月24日签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同，合同期限从2012年5月24日至2026年12月30日止。合同约定被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告3.3亩土地，流转费为每年1650元，被告给付了2012年至2013年的土地流转费，至今4年未支付原告任何费用。双方还在合同约定了违约金、土地复耕费每亩1000元。由于被告4年未履行合同，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持上述之请求事项。
被告李学文辩称，租赁原告土地用来种植观景树，由我、李富国、陈国庆、周权租赁，我与李富国各占三分之一，陈国庆、周权共同占三分之一。因为政策的原因，就由我出面签订合同，我们四人内部又没有写书面合同，债权债务都是三分之一的比例计算，现在李富国死亡了，村社说由李富国的哥哥李奉文来承担，后来陈国庆和周权的股份转给了李奉文，最后李奉文持股三分之二，我认为原告主张的违约金过高。
本院经审理认定事实如下：被告因种植观景树，于2012年5月24日与原告签订农村土地使用权（承包经营权）流转合同。合同第三条载明：“从2012年5月24日至2026年12月30日止”；第四条第三款约定：被告每年每亩给付原告土地流转费500元，原告3.3亩土地，流转费为每年1650元；第五条载明：……，以后于每年5月24日前7日内付清各年土地流转费；第十条第一款约定：……，甲方违约支付乙方违约金66000元，乙方违约支付甲方66000元违约金；第十二条第四款第二项约定：流转后，乙方为方便生产经营依法建造的附着附及相关设施，流转合同期满后自行拆除并恢复原貌；（或由乙方按件固定设施的面积支付甲方每亩1000元的复耕费，由甲方组织复耕，……）。被告给付了2012年至2013年的土地流转费后，至今4年未支付原告任何费用。上述事实有原告提交的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，双方签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》系双方真实意思表示，双方均受合同内容拘束，享受合同权利并承担相应义务。原告有交付土地的义务，被告有按照合同约定支付流转费的义务，原告主张2014年至2017年4年间的流转费共计6600元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，双方约定的违约金明显高于双方签订合同时的期待利益，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告截止起诉之日主张权利，其应获而未获之所得为损失，本院支持其损失的百分之三十为违约金，计1980元。双方合同约定的复耕费3300元对于恢复土地生产有明显的必要性，亦系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；被告已经迟延4年未履行到期债务，合同之根本目的已无法实现，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告认为应该由其余合伙人承担责任之问题，因被告未能在本案提出证据证明案外人与被告存在合伙关系，仍因恪守合同相对性原则，即由合同当事双方概括承受合同约定的权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李敬凯与被告李学文于2012年5月24日签订的《农村土地使用权（承包经营权）流转合同》；
二、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬凯土地流转费6600元、违约金1980元；
三、被告李学文于本判决生效之日起十日内支付原告李敬凯土地复耕费3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 海
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨彦玲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0723执845号
申请执行人:赵海江，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人：马文智，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住临泽县。
被执行人：王永龙，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住临泽县。
本院立案执行的（2016）甘0723执845号申请人赵海江与被执行人马文智民间借贷纠纷一案，案件款26500元，申请执行费298元，合计26798元。在执行过程中查明：被执行人马文智、王永龙在车辆登记部门、工商企业登记部门均无登记信息，银行亦无存款。被执行人马文智所欠外债较多，在本院未履行完毕的积案较多、数额较大，在不动产登记部门查询到被执行人马文智与其妻子刘倩倩共同所有临泽县清水湾国际社区7号楼1单元701室房屋一套，现已被依法查封。被执行人王永龙未婚与其父母共同生活，收入来源单一，暂无能力履行。本院依法对被执行人马文智、王永龙采取多次拘留措施后仍不能履行案件，现被执行人马文智外出务工、下落不明，本院依职权将被执行人马文智移交公安机关采取临控措施并列为失信被执行人。本院向申请人反馈执行情况，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经征求申请人的意见，其同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一七年七月十日
书记员 张 杰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执315号之一
申请执行人：扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都南路188号鑫辉国际12楼。
法定代表人：谢传彬，该公司董事长。
被执行人：扬州宝璐华鞋业有限公司，住所在扬州市江都区苏中商贸城三区6街C幢103室。
法定代表人：王凤平，该公司董事长。
被执行人：扬州手拉手印务有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园区。
被执行人：刘敏，女，1977年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被执行人张子梁、姚双芹、张玉林、姚庆宝民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月五日
书 记 员 郭美丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4820号
原告：张立云，女，1965年11月18日出生,汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：夏俊玖，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：吴红云，女,1977年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张立云与被告夏俊玖、吴红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立云及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。被告夏俊玖、吴红云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立云向本院提出诉讼请求：1、要求夏俊玖、吴红云偿还借款本金2150000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：夏俊玖、吴红云分五次向其借款2150000元，未按期归还。
本院经审理认定事实如下：夏俊玖、吴红云在合肥市因经营房屋买卖需要资金，分别于2014年8月5日向张立云借款80万元、2014年10月8日借款20万元、2014年10月20日借款15万元、2014年11月12日借款50万元、2014年11月18日借款50万元，借款均通过银行转账方式付款，约定支付利息，利率为三分至六分之间不等，由夏俊玖、吴红云出具借据。后夏俊玖、吴红云未予归还。因而成讼。
上述事实，有张立云提交的居民身份证，由夏俊玖、吴红云出具的借条5份，银行业务凭证、客户回单，张立云、夏俊玖在公安机关的陈述等证据予以证明，业经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。夏俊玖、吴红云向张立云借款2150000元，有其出具的借据等证据为凭，双方之间的债权债务关系明确，作为债权人张立云向法院起诉要求债务人返还借款应予以支持；张立云要求夏俊玖、吴红云自起诉之日起按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张立云要求夏俊玖、吴红云归还借款诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏俊玖、吴红云于本判决生效之日起十日内支付原告张立云借款本金2150000元及利息(自2016年10月9日起按月利率2%计算至实际还款之日)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由被告夏俊玖、吴红云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 钟伟毅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 卢宗宝
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执1125号
被执行人杨玉良，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人倪怀珠，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行被执行人杨玉良，倪怀珠。罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行财产，依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾禹森
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执恢23号之二
申请执行人：汪某，男，1962年5月25日出生，汉族，住广西富川县。
被执行人：广西某公司，住所地广西富川县富阳镇新湾工业园区。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
被执行人：谢某，男，1963年4月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：饶某，女，1968年10月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人汪某与被执行人广西某公司、谢某、饶某民间借贷纠纷一案，广西富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第802号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确定：广西某公司、谢某、饶某清偿汪某借款本金150万元及相应利息，并负担本案诉讼费14970元。判决生效后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因无财产可供执行而终结执行。
本案在恢复执行过程中，于2017年9月22日委托淘宝网拍卖被执行人谢某在富川县××镇××路园艺××小区××号有房地产一幢［房屋所有权证号：富房权证富阳镇字第××号，土地使用权证号：富国用（××）字第××号］以履行义务。2017年10月8日，买受人林某以800832.6元的最高价竞得。由于被执行人涉及的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 李尚武
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初2467号
原告何某,男,1966年5月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁父亲。
原告方某,女,1966年3月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁母亲。
原告汪某,女,1990年2月出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁妻子。
原告何某甲,男,2010年3月21日出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁长子。
原告何某乙,男,2015年4月8日出生,汉族,江西乐平人,住乐平市，系死者何某丁幼子。
委托代理人何某丙，1964年7月出生，汉族，住乐平市，何某之兄（特别授权）。
被告叶某，男，1989年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告谢某，男，1996年1月，汉族，住乐平市，现羁押乐平市看守所。
被告熊某，男，1988年5月出生，汉族，住乐平市，现羁押于乐平市看守所。
被告邵某，男，1975年10月出生，汉族，住鹰潭市，现羁押在景德镇市看守所。
被告张某，男，1969年4月出生，汉族，判1年6个月（已刑满），住乐平市。
原告何某、方某、汪某、何某甲、何某乙诉被告叶某、谢某、熊某、邵某、张某公共场所管理人责任纠纷一案，于2016年2月15日立案，，2016年6月12日经本院判决。原告何某等人不服，上诉于景德镇市中级人民法院。2016年8月24日，景市中院以（2016）赣0281民初400号民事裁定书，裁定：一、撤销乐平市人民法院(2016)赣0281民初332号民事判决，二、本案发回乐平市人民法院重审。本院于2016年10月19日立案，本院受理后，依法追加了谢某、熊某、邵某、张某为共同被告。并组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及委托代理人何某丙，被告叶某及委托代理人张武通及被告谢某、熊某、邵某、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年2月26日晚上，原告亲人何某丁与朋友等人到乐平市大连路苏荷酒吧喝酒消费，因同伴与他人发生冲突，由于苏荷酒吧经营业主没有及时阻止双方冲突，导致双方矛盾加剧，最后对方几人持刀将何某丁刺死。事发后，原告得知苏荷酒吧为被告叶某所开办的，且该酒吧还没有办理好营业执照就非法经营。由于苏荷酒吧经营者无照违法经营，在消费者之间发生小冲突时未及时、也没有能力出面劝止，导致矛盾升级，小冲突酿成了大悲剧。致使对方几人持刀将何某丁刺死，其行为已违反《侵权责任法》第三十七条之规定，因其作为管理人未尽安全保障义务，所以应承担相应的补充责任。双方就补偿事宜协商未果，故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告补偿原告亲人何某丁死亡赔偿202340元，安葬费23649.5元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费11663元，交通费5000元，合计人民币292652.5元的50%为146326元，本案诉讼费由被告承担。
原告方提供了如下证据：1、身份证及户口本复印件，证明五原告的身份信息；2、何某丁死亡证明，证明原告亲人何某丁死亡的事实；3、双田镇上河村民委员会证明，证明五原告与何某丁死亲属关系；4、火化证明，证明死者何某丁于2015年11月13日在乐平市殡仪馆火化；5、乐平市公安局刑警大队对周某、梁某、何某戊、何某已、何某庚、何某辛询问笔录复印件共六份，证明何某丁在被告经营的酒吧消费时被他人刺死的情况；6、民事赔偿调解协议书，证明本次刑事案件在检察机关主持调解中，双方达成调解协议，侵权人一次性赔偿受害人损失128万元；9、被告叶某身份证复印件，证明被告身份信息。
被告叶某辩称，1、事发时是在酒吧场所外，突破了酒吧经营管理范围。在酒吧里是有小小的冲突，出来的时候导致何某丁死亡，直接侵权人是谢某。酒吧开业时行政部门颁发营业执照的，是行政行为，与侵权没有直接的关系。所以被告不应该承担赔偿责任。2、实际侵权人是追加的4被告，根据法律规定，应当由直接侵权人承担侵权责任，作为酒吧管理人只是承担补充责任。根据以前两次开庭查明的情况，原告方已经得到了足额的赔偿，在案件中也承担了128万元赔偿，这事根据最高院关于人身损害若干问题的规定，一般是不可能突破这个赔偿。基于以上两点，被告都不应该予以赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告谢某辩称，我们总共赔了128万元，不需要承担民事责任。
被告熊某辩称，现在已经与我们没有关系了，虽然最后的矛盾是在外面，但主要的矛盾是里面引起的。
被告邵某辩称，我们该承担的责任已经承担了，不管是民事还是刑事上，现在不需要承担责任。
被告张某辩称，我们该承担的责任已承担了，不管是民事还是刑事上，现在不需要承担责任。
经审理查明，2015年2月26日是受害人何某丁父母亲做一百岁生日，当天，何某丁请了很多亲朋好友来其家里喝酒，一直喝到晚上二十时许，何某丁邀请在座的好友一起到乐平去玩，因何治金在苏荷酒吧办了会员消费卡。于是，何某丁等十一人分坐二部车子来到被告叶某经营的苏荷酒吧，并在酒吧卡座一喝酒消费，期间，何治金等人去中间舞池跳舞，而与另一伙(三女一男)发生争吵，因何治金喝多了酒，吧台工作人员将何治金扶着往酒吧外走，当行至酒吧停车场处，突然一名男青年从酒吧外堆放的空酒瓶堆中，拿着空酒瓶朝何治金头部砸下，这时，受害方十一人与加害方五、六人发生斗殴，激烈互殴约一、二分钟，双方各自离开事发地，何某丁在酒店外被刀刺伤，经抢救无效而死亡。此时，苏荷酒吧店长周某当即打110报警。
另查明，2015年11月10日，被告人(侵权人)亲属与受害人亲属在检察机关主持调解中，双方自愿达成民事赔偿调解协议，受害人获取一次性赔偿128万元，并对被告人的行为给予谅解。
另查明，原告方在庭审中明确表示不需要被告谢某、熊某、邵某、张某再予以赔偿。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据(乐平市刑侦大队询问笔录，调解协议书)、庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告亲人何某丁邀请十一人来被告叶某经营的酒吧消费，期间，因何治金等人与被告谢某等人因故而在酒吧内发生口角，直至在酒吧门口停车场发生冲突斗殴，导致何某丁被刺伤而死亡。原告以被告叶某经营者未尽到安全保障义务，根据《侵权责任法》第三十七条之规定，应承担相应的补充责任为由，具状诉至本院。根据《侵权责任法》第三十七条第二款规定，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案原告亲人何某丁被刺伤而死亡，是被告谢某、熊某、邵某、张某的行为造成的，应由四被告承担侵权责任，根据原告方提供的民事赔偿调解协议书，现被告谢某、熊某、邵某、张某已一次性赔偿原告亲人何某丁损害128万元，被告谢某、熊某、邵某、张某已承担了全部侵权责任。故原告要求被告叶某承担相应的补充责任的理由不成立，本院不予支持。被告谢某、熊某、邵某、张某已赔偿了128万，且原告方表示不需要他们再承担民事责任，为此，被告谢某、熊某、邵某、张某不承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某、方某、汪某、何某甲、何某乙的诉讼请求。
案件受理费3227元，决定由原告何某、方某、汪某、何某甲、何某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钱麓宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初571号
原告河南瑞祥物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人赵天增，总经理。
委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。
委托代理人张欢喜，河南创力律师事务所实习律师。
被告郑州高新实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区合欢街5号。
法定代表人牛道乐，董事长。
委托代理人吴跃永，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人田兵，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告郑州高新实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程冉、张欢喜到庭参加诉讼，被告委托代理���吴跃永、田兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订《高新·锦华苑物业服务合同》约定：服务期间自2013年1月1日至2015年12月31日止；商业用房由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.2元向原告交纳。合同签订后，原告即入驻该项目，被告并未依约支付物业费用，为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告交纳物业服务费363977.5元（其中包括35号楼附21、附28、附35、附37、附38、附39、附40、附42、附44、附45以及36号楼附1、附12、附13、附14、附15号2013年1月1日至2015年10月31日期间的物业费；38号楼附1号至附8号以及37号楼附1号至附7号2013年1月1日至《商品房买卖合同》约定交房之日止的物业费）及滞纳金（滞纳金自2015年11月1日起，以363977.5元为基数按照日千分之一的标准计算至实际付清之日止）。
被告辩称：被告名下的房产有郑州高新技术产业开发区金菊街16号36号楼附12-14号、附1号并无房产信息；35号楼附40号、42号、44号、45号。原告诉请的剩余房产均不在被告名下。2013年1月1日至2015年12月31日期间，原告从未催收过物业费，其诉请2015年1月9日之前的物业费已经超过诉讼时效。被告作为锦华苑小区的建设单位，是拥有该小区物业面积较大的业主，对业主委员会聘请原告提供物业服务，并签订物业服务合同完全不知情，对原告提交物业服务合同的合法性有异议。原告从未公示物业费标准，被告也从未参与商业用房物业服务价格的讨论和协商，物业服务合同确定的物业费标准不符合法定程序，且与原告提供的物业服务水平不相符。被告名下的商业用房与锦华苑小区相对独立，原告从未对商业用房范围内进行过清扫，也没有安保巡逻。���告从未享受原告提供的物业服务，原告的诉请无事实依据，不能成立。
经审理查明：2012年12月20日，原告与郑州高新技术产业开发区高新锦华苑业主委员会签订《高新·锦华苑物业服务合同》一份，约定：1、原告对郑州高新区锦华苑小区进行物业管理，物业类型为住宅、商业；2、原告的管理事项包括：（1）房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；（2）附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；（3）交通与车辆停放秩序的管理等，维护公共秩序，包括巡视、门岗执勤等；3、原告的管理期限暂定三年，自2013年1月1日至2015年12月31日；4、原告需按照下列��定，实现目标管理：（1）房屋外观；（2）设备运行；（3）房屋及设施、设备的维修、养护；（4）公共环境；（5）绿化；（6）交通秩序；（7）公共秩序维护与协助消防和紧急救援等；（8）房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修；（9）业主和业委会对原告的满意率达到80%；上述（1）-（8）项物业管理服务质量标准详见附件1；5、本物业管理公共服务费、多层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳；高层住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.31元向原告交纳；商业用房按其拥有面积每月每平方米2.2元向原告交纳；幼儿园由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.95元向原告交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金；6、原告每半年收取一次物业管理服务费，��费时间为每年4月1日起，收取1-6月份费用；9月1日起收取7-12月费用；第一次收费开始时间为2013年2月1日，可收取2013年1-6月的物业管理服务费。
截止本案庭审，初始登记所有权人为被告的房产包括：郑州高新技术产业开发区金菊街16号35幢1-2层附40号、42号、44号、45号以及36幢1-2层附12、13、14号。原告诉请的其他房产已经出售。原告街金菊街原、被告均未提供金菊街16号36号楼附1号的房产信息。2016年3月30日，原告委托河南创力律师事务所向被告送达催缴物业费的律师函一份，要求被告结清2013年1月1日起至2015年10月31日期间的物业费用。现原、被告因物业费纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：2015年10月31日之后，原告不再为郑州高新区锦华苑小区提供物业服务。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交《高新·锦���苑物业服务合同》一份、律师函及委托书各一份；被告提交的房屋初始登记表复印件四份、《商品房买卖合同》一组、出租协议二份、房屋所有权证复印件一份。
原告提交照片二张，不足以证明其提供物业服务的具体情况，本院不予采纳；原告提交个体工商户登记资料、金菊街16号35号、36号、37号、38号楼房信息、商品房预售合同备案表，不足以完全证明原告诉请房产的所有权人信息，上述房产信息应当以被告提交的初始登记表、《商品房买卖合同》及房屋所有权权证复印件为准，对原告的上述证据，本院不予采纳。
本院认为：原告与郑州高新技术产业开发区锦华苑业主委员会2012年12月20日签订的《高新·锦华苑物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同当事人应当诚实信用地履行合同义务。根据《物业��理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”。本案中，《高新·锦华苑物业服务合同》中对多层住房、高层住房、商业用房的物业费标准分别定价，但商业用房毗邻市政道路，与住房管理区域内的公共道路、公共绿化、公共设施及安保设施相对独立，原告应当举证证明其向被告提供了区别与住房管理区域的物业服务。因原告并未提交证据证明其向被告提供物业服务的情况，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付2013年1月1日至2015年10月31日期间的物业费及滞纳金，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南瑞祥物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10558元，由原告河南瑞祥物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 曹新芳
���西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0702行初62号
原告赵志芳，男，1982年4月14日出生，汉族，住址山西省陵川县。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
被告晋中市交通运输局，地址榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
委托代理人王亮，男，1979年8月4日出生，该局案件管理科科长，住址榆次区。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
原告赵志芳不服被告晋中市交通运输局公路交通管理行政强制行政行为一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告赵志芳于2017年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉���请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵志芳撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志芳负担。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 梁梦恺
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初8819号
原告程云安,男,汉族,1967年04月28日出生,住重庆市江北区。
被告重庆柒安电线电缆（集团）有限公司。
本院在审理原告程云安与被告重庆柒安电线电缆（集团）有限公司劳动争议一案中，原告程云安于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程云安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程云安撤回起诉。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年八月三日
书 记 员 李卓东