河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3242号
上诉人武俊忠等二百零八人（上诉人名单及身份信息附后）。
诉讼代表人张启河，男，1942年6月20日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
诉讼代表人陈广杰，男，1948年6月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
共同委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
共同委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，区长。
出庭负责人黄文杰，副区长。
委托代理人沈鑫，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。
武俊忠等二百零八人因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人张启河、陈广杰及其共同委托代理人李顺华、谢瑞青，被上诉人睢阳区政府出庭负责人黄文杰及委托代理人沈鑫、孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年12月14日作出商睢政（2016）33号《关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》（以下简称商睢政（2016）33号房屋征收决定）。该决定的主要内容：决定对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街区域实施征收。征收范围为北关大街以东、护城河以北、新四街以南、商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域内的房屋及其附属物。武俊忠等二百零八人不服该决定，认为睢阳区政府作出该决定不符合公共利益的需要，对被征收房屋的调查结果没有在被征收区域内公布，违反了程序公开和民主决策的原则。房屋补偿资金没有足额到位，专户存储，专款专用。遂起诉至法院，一审请求：撤销睢阳区政府作出的商睢政（2016）33号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年12月，为了加快商丘古城棚户区改造，保护历史文化名城及文物古迹，改善古城居民生活居住环境，提升城市形象，维护被征收房屋所有权人合法权益，睢阳区政府决定对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收。武俊忠等二百零八人的房屋位于被征收范围内。2016年9月6日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，批准商丘市棚户区改造项目35个，商丘市睢阳区商丘古城棚户区改造项目（四期、五期）属于被批准项目之一。涉案项目同时被纳入商丘市睢阳区2017年度国民经济和社会发展计划，计划在2017年将北关大街以东区域拆迁工作全面完成，并加快推进古城安置房建设，做好3、4、5号安置地房屋分配。2016年9月16日，商丘市城乡规划局出具了《关于商丘市睢阳区161个棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的回复》，说明大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具《关于睢阳区规划区内大棚户区改造涉及161个自然村（项目）土地性质和用地规划的复函》，认定商丘古城棚户区改造项目五期工程项目，位于商丘古城西关、北关区域内除河流水域外符合《商丘市中心城区土地利用总体规划（2010-2020年）》。2016年11月7日，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局公布商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域房屋调查结果，将涉案项目范围内房屋的权属、现状、建筑面积等房屋信息进行公布，并告知房屋权利人对房屋调查情况提出异议的权利。2016年11月5日,睢阳区政府公告《商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对安置补偿方案征求意见。2016年12月，睢阳区政府组织召开涉案项目社会稳定风险评估会，对涉案项目进行风险评估。2016年12月14日，在对征收项目补偿费用足额到位后，睢阳区政府作出被诉房屋征收决定，并公布《房屋征收与安置补偿实施方案》。
一审认为：一、睢阳区政府作出的征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件。河南省保障性安居工程工作领导小组作出豫保安居办（2016）45号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，批准商丘市棚户区改造项目35个，商丘市睢阳区商丘古城棚户区改造项目（四期、五期）属于被批准项目之一，涉案项目属于保障性安居工程，符合旧城区改建的公共利益需要。武俊忠等二百零八人主张涉案项目不符合公共利益需要的理由不能成立。二、被诉征收决定主要证据充分。睢阳区政府提供了其在2017年4月16日向商丘市睢阳区第五届人民代表大会第一次会议上所作的政府工作报告及商丘市睢阳区发改委所作的《关于商丘市睢阳区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划（草案）的报告》，可以说明涉案项目已纳入商丘市睢阳区二○一六年国民经济和社会发展年度计划。睢阳区政府提交的商丘市睢阳区南部城市新区城市设计规划、睢阳区土地局出具的符合商丘市土地利用总体规划证明、商丘市睢阳区大棚改造项目位置坐标图，可以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。三、睢阳区政府作出被诉房屋征收决定符合法定程序。睢阳区政府在作出被诉房屋征收决定前，其房屋征收部门发布了《拟征收房屋通知》，对包括武俊忠等二百零八人在内的被征收人房屋进行了入户调查，就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。同时进行了社会稳定风险评估等程序，征收补偿费用足额到位，并向被征收户发放。同时公布的睢阳区大棚户区改造南部安置区可以说明睢阳区政府提供了产权置换的补偿方式。其作出被诉房屋征收决定并进行公布符合法定程序。武俊忠等二百零八人所提被诉行政行为程序违法的理由不能成立。综上，睢阳区政府作出的房屋征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。武俊忠等二百零八人所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审判决：驳回武俊忠等二百零八人的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由武俊忠等二百零八人共同负担。
武俊忠等二百零八人不服一审判决，向本院上诉称：一、商丘古城棚户改造五期项目不符合因公共利益需要而征收的法定条件。二、被上诉人作出被诉征收决定依据不足。首先，项目五期不符合睢阳区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；其次，征收决定作出时，五期没有纳入睢阳区国民经济和社会发展年度计划；再次，被诉征收决定是2016年12月14日作出，《关于商丘市睢阳区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划（草案）的报告》是2017年4月13日作出，征收决定作出后取得的该报告，该报告不能作为认定征收决定行为合法的依据。三、被上诉人作出征收决定程序违法。首先，征收启动程序违法，被上诉人未提交任何启动征收工作的书面申请；其次，补偿安置方案未依法征求意见。被上诉人仅提供张贴征求意见的照片，未提交照片的原始载体，也未标注拍摄时间地点人物等，不符合视听资料作为证据的法定形式要求，更无法证明征求意见期限超过30日，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定；再次，即使被上诉人公布了补偿方案的草案，也未将补偿安置征求意见的情况和根据公众意见修改情况及时公布。上诉人也未能实现原地以及就近安置。四、补偿方案未报送市房屋征收部门审核同意，不符合实施条件；社会稳定风险评估报告内容不符合《评估实施方案》的规定，也未经区政府常务会议讨论决定，应当视为未依法进行社会稳定风险评估。五、征收补偿费未足额支付到位，专户存储、专款专用，不符合作出征收决定的条件。综上，一审事实认定错误，请求撤销一审判决，发回重审。
睢阳区政府答辩称：一、商丘古城棚户区改造五期项目符合因公共利益需要而征收的法定条件。二、被诉征收决定作出时，该项目已纳入睢阳区国民经济和社会发展年度计划，该征收决定符合四规划一计划的要求。三、被上诉人作出征收决定程序合法。从征收项目启动开始，货币补偿资金从未拖欠。由于商丘古城棚户区改造是系统工程，每期征收划分不同征收区域，根据不同征收区域对所需补偿资金进行申请，但补偿资金能按时间节点满足征收进程需要。四、根据【2016】25号《商丘市睢阳区人民政府会议纪要》可知，被诉征收决定作出前已经睢阳区政府常务会议讨论决定。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为:一、商丘古城棚户区改造系基于公共利益的需要。从睢阳区政府所提供的相关文件看，涉案征收既有商丘古城建设性质，又具有棚户区改造性质，二者均属于公共利益，上诉人称不属于公共利益，明显缺乏证据支持。二、征收符合法定的规划和计划要求。一审中睢阳区政府提供了有关部门出具的符合法定规划和计划的证明，经二审核实有关规划图及睢阳区国民经济和社会发展计划报告等相关文件，足以认定涉案的征收符合法定的规划和计划要求。三、履行了公布安置补偿方案及征求意见的程序。从睢阳区政府提供证据看，其对安置补偿方案进行了公告，这是一种法定的告知程序，目的在于使被征收人知晓预补偿安置标准及其他情况，以便被征收人及时提出意见，这种“坐等”听取意见的方式也是合法的，不必一定要上门征求意见。上诉人关于补偿方案未征求意见的理由，本院不予支持。四、社会稳定风险评估及征收决定经过了政府常务会议的讨论程序。涉案征收区域内人数众多，应当经政府常务会议讨论风险评估及是否下发征收决定的问题，对此一审中睢阳区政府虽仅作陈述而未提供证据，但经二审核实其确实履行了该讨论程序。由于该程序只是对政府内部行为的要求，不涉及对利害关系人利益的处分，并非征收的实质条件，仅凭一审未提供该证据这一点，尚不足以确认该征收决定违法，只能认定为瑕疵。五、异地安置符合涉案规划及实际情况。涉案项目虽报批了棚户区改造，但同时也报批了商丘古城建设，从规划情况看，原被征收地域规划了湖面、公共设施及部分低矮的建筑等，原地安置不具有现实性。睢阳区政府在异地安置时已考虑了被安置居民的宗教信仰、风俗习惯、生活方便等因素，异地安置妥当。六、征收补偿资金足额到位。涉案征收资金采取分期分区域由国家银行进行贷款的方式予以保障，故只要手续完备，就能够按照时间节点满足征收资金的要求，从同区域其他补偿的情况看，也未发生拖欠补偿款的情形。上诉人关于征收补偿资金未足额到位的理由，不能成立。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 肖海生
审判员 马 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 玄晟颐
附件：上诉人武俊忠等二百零八人名单及身份信息
上诉人武俊忠，男，1955年4月25日出生，身份证号412322195504250915，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街46号。
上诉人韩志荣，女，1955年4年25日出生，身份证号412322195504250923，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街46号。
上诉人武俊安，男，1960年4月15日出生，身份证号412322196004150939，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街178号。
上诉人武俊田，男，1970年1月2日出生，身份证号412322197001020930，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街197号附1号。
上诉人张林，男，1953年4月11日出生，身份证号41140319530411093X，回族，住河南省商丘市睢阳区九间楼前街165号附1号。
上诉人杨洪婷，女，1942年4月20日出生，身份证号412322194204200946，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街219号。
上诉人杜玉生，男，1962年8月8日出生，身份证号412322196208080813，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街78号。
上诉人潘会平，女，1980年9年6日出生，身份证号412322198009066029，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街57号附2号。
上诉人刘爱，女，1954年2月8日出生，身份证号412322195402080927，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街88-4号。
上诉人孟凡菊，女，1945年3月8日出生，身份证号412322194503080921，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街289号。
上诉人马新红，男，1964年6月15日出生，身份证号412322196406150931，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街119号。
上诉人张松，男，1976年11月14日出生，身份证号412322197611140913，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街47号。
上诉人苏建军，男，回族，1963年11月10日出生，身份证号412322196311100915，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街271号。
上诉人武俊杰，男，1989年9月3日出生，身份证号41140319890903091X，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街209号。
上诉人陈广来，男，1957年6月8日出生，身份证号412322195706080950，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街41号。
上诉人陈广奇，男，1973年4月6日出生，身份证号411403197304060978，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街37附1号。
上诉人邓传英，女，1943年4月20日出生，身份证号412322194300420943，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街37号。
上诉人武觐，男，1980年3月9日出生，身份证号412322198003090013，回族，住河南省商丘市睢阳区和平办事处北马道西一街3号。
上诉人李强，男，1975年4月17日出生，身份证号412322197504170957，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街243号。
上诉人李清美，女，1974年6月11日出生，身份证号412322197406110942，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街66号。
上诉人李玉真，女，1976年1月16日出生，身份证号412322197601160945，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街18号。
上诉人陈晨，男，1989年5月5日出生，身份证号411403198905055271，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街84号。
上诉人陈广彬，男，1967年9月12日出生，身份证号41232219670912093，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街84号。
上诉人张运动，男，1966年5月9日出生，身份证号412322196605090919，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街173号。
上诉人沙新利，男，1973年6月10日出生，身份证号412322197306100931，回族，住河南省商丘市梁园区食品街87号2号楼1单元8号。
上诉人陈广杰，男，1948年6月7日出生，身份证号412322194806070915，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街43号。
上诉人陈成武，男，1978年2月3日出生，身份证号412322197802030936，回族，河南省商丘市睢阳区北关清真寺街43号。
上诉人杨启志，男，1966年5月11日出生，身份证号412322196605110932，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街383-1号。
上诉人何辉，男，1976年8月9日出生，身份证号412322197608090951,回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街124号。
上诉人张素珍，女，1952年3月7日出生，身份证号412322195203070945，回族，住河南省商丘市睢阳区北关一街124号。
上诉人武圣杰，男，1952年10月5日出生，身份证号412322195210050918，回族，住河南省商丘市睢阳区新城办事处新城新村19号院。
上诉人武圣显，男，1964年7月15日出生，身份证号412301196407150077，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街245附1号。
上诉人王保平，男，1979年1月22日出生，身份证号412322197901220954，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街325号。
上诉人苏付钢，男，1966年9月26日出生，身份证号412322196609260911，回族，住河南省商丘市睢阳区北关一街110号。
上诉人苏新华，男，1954年8月30日出生，身份证号412322195408300919，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街233号。
上诉人陈广庭，男，1970年3月5日出生，身份证号412322197003050930，回族，住河南省商丘市睢阳区北关清真寺街80号。
上诉人','2018-09-18 21:27:42',0,'web',NULL),(1424540,'588c9dbc-
ea9f-47fa-803c-5d23281a5342','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：191次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2447\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）渝高法民终字第00161号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":null,\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"588c9dbc-
ea9f-47fa-803c-5d23281a5342\",\"案件名称\":\"重庆花溪建设（集团）有限公司与重庆亚伸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"重庆市高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建设公司）与被上诉人重庆亚伸房地产开发有限公司（以下简称亚伸房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）渝四中法民初字第00020号民事判决，花溪建设公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日、7月15日、10月30日公开开庭审理了本案，花溪建设公司的委托代理人丁华强、黄洪，亚伸房地产公司的委托代理人熊绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1417485512000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆花溪建设（集团）有限公司与重庆亚伸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆花溪建设（集团）有限公司与重庆亚伸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
（2014）渝高法民终字第00161号\");$(\"#hidDocID\").val(\"588c9dbc-
ea9f-47fa-803c-5d23281a5342\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆花溪建设（集团）有限公司与重庆亚伸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）渝高法民终字第00161号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2447\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"建设工程施工合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"重庆花溪建设（集团）有限公司,重庆亚伸房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆花溪建设（集团）有限公司与重庆亚伸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-02\\\\\",\\\\\