重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初3267号
原告:杜绍政,男,53岁,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:李天健,重庆石都律师事务所律师。
被告：罗定强，男，54岁，汉族，住重庆市大足区。
被告：罗华，男，44岁，汉族，住重庆市大足区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。
原告杜绍政诉被告罗定强、罗华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日,2018年1月8日进行公开开庭审理。原告杜绍政及其委托诉讼代理人李天健，被告委托诉讼代理人陈圣伦(第二次未到庭)、李红江到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款418648元（以评估机构确定的价款为准）；2.二被告连带支付拖欠工程款的利息给原告（以418648元为基数，从2013年10月29日起按银行同期贷款利息直至付清工程款为止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原、被告签订建设工程施工合同，被告将修建的坐落于重庆市大足区XXXXX镇XXXXX组的别墅工程承包给原告，合同约定了双方的权利义务，同时约定“土建完工后十日内建设方一次性支付给施工方”。原告依照合同和涉及图施工，主体工程于2013年3月28日完工，附属工程还未完工被告就已经使用该房屋。原告按合同约定完成了工作内容，于2013年10月28日向被告送达别墅工程结算单，被告以房屋质量有问题为借口不予结算，拖欠原告工程款至今。
二被告辩称：1.对原、被告之间存在建房合同关系以及原告修建系争房屋的事实无异议；2.涉案房屋没有经过相应的验收，工程质量不合格，不具备交付条件，不符合工程款的支付条件。被告不支付工程款的行为不是违约行为，而是合同法规定的抗辩权的履行；3.系争房屋未经结算，原告起诉的工程款不属实，要求支付利息无法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年元月1日，原、被告订立《重庆市小型建设工程施工合同》，约定被告将位于重庆市大足区XXXXX镇XXXXX组的别墅1栋委托给原告建设施工。建设规模：砖混结构，三层斜坡屋面，建筑面积约769平方米；承包范围：1.结合施工图纸①至⑤和A至E所含主体结构(基础在内)。2.室内搓沙砂浆抹面，顶棚磨平，底层地面为混凝土找平，均为初装修。3.图纸不详处注明，现浇屋面及斜屋面及斜坡屋面采用C30商品混凝土，其小部分采用自拌混凝土，向外跳出部分，用砌砖筑线条部分用混凝土。4.室外房屋四周正立面装饰材料，斜坡屋面彩瓦，由建设单位采购付款，到施工现场施工方负责施工完善以及大门处罗马柱，雕花图样，室内、外，门、窗、楼梯间栏杆，厨、厕冲洗用具及装饰面砖均由建设方负责安装购买（注：水、电现浇预埋件由施工方安排）。5.化粪池、厨、厕排污管道由施工方负责安装完善；承包形式及单价：承包范围实行包工包料。承包单价按880元/平方(捌佰捌拾元正，由于结构改变而改价格)，按实收方计价进行结算；工程进度款和结算款的支付方式：本工程进场施工时预付10万元，其余按工程进度支付，土建完工后十日内建设方一次性支付给施工方。修建房屋侧面堡坎时结算，结算金额大写伍万捌仟伍佰捌拾元整，该项目已完工进场时建设方一次性将该款支付给施工方。今后地坪、围墙、花池及增加工程量按重庆市【2008】计价定额另行计算给施工方。……。
协议签订后，原告组织工人进行了施工，并于2013年3月28日完工。施工过程中，被告陆续支付原告部分工程款，但在修建完工后，双方未办理结算且无法当庭达成结算意见，经原告申请及与被告共同确认，本院依法委托了重庆开源工程项目管理有限公司对案涉工程价款进行了司法鉴定，经鉴定案涉房屋造价为692225.41元。本次鉴定原告垫付鉴定费用15000元。
被告庭审陈述：1.房屋修建所在地非城镇规划区域，房屋完工后其并未装修入住，只是在母亲去世时临时使用了房屋及场地；2.施工过程中，原告按800元/月聘请罗某国看守5个月的工地材料。其后，被告便一直按800元/月聘请罗某国看管房屋至今；3.系争房屋未进行验收，房屋不合格，不符合工程款支付条件。但对此，被告未提供房屋不合格的证据。4.通过银行转账支付了45万元,通过现金支付了4万元,代付工资、材料费、运费和架管租金6229元。对此原告只认可收到银行转账金额45万元，其余不予认可，本院确认被告支付原告的金额为45万元。
上述事实有：《重庆市小型建设工程施工合同》，重庆开源工程项目管理有限公司《司法鉴定意见书》，司法鉴证服务费发票等证据载卷为凭，经开庭质证，可以证实。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建房屋低层住宅的建筑活动，不适用本法。《重庆市农村村民住宅规划建设管理暂行办法》第五条规定：农村村民住宅建设原则上不得超过三层。因本案合同所涉房屋修建在非城镇规划区域范围，系农民自建房屋且未超过三层，不适用建筑法等法律法规中关于建筑资质，施工许可等相关规定。故本院认为双方订立的《重庆市小型建设工程施工合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应积极履行合同义务。据此，原告的义务在于按照合同组织施工建造合格房屋，被告的义务在于按照合同约定提供必要的施工条件并支付价款。
合同约定的工程进度款和结算款的支付方式为进场施工时预付10万元，其余按工程进度支付，土建完工后十日内建设方一次性支付。现原告已经按照约定修建房屋并于2013年3月28日完工,合同约定的付款条件已然成就在前。同时，被告自认房屋完工后被告继续以800元/月聘请罗某国对房屋进行看管至今，本院视为被告已经接收了房屋并进行实际管理和控制。则被告应当就建房事宜据实结算并支付剩余价款，因双方未进行结算且当庭无法达成一致意见，本院委托重庆开源工程项目管理者有限公司对案涉工程价款进行了司法鉴定，经鉴定案涉房屋造价为692225.41元，被告已付45万元，余款242225.41元，本院予以支持。庭审中，被告认为房屋质量不合格，但未提交证据，对此抗辩本院不予确认。
关于原告要求被告连带支付拖欠工程款的利息给原告（以418648元为基数，从2013年10月29日起按银行同期贷款利息直至付清工程款为止）的诉讼请求。本院认为，双方在房屋修建完工后未办理结算，且一致在反复协商中，付款金额一直未明确。故本院从原告起诉之日起以被告应付余款242225.41元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至付清。
关于原告垫付的司法鉴证费15000元。因原告起诉的剩余金额为418648元（其认为总价818648元），最终鉴定总价为692225.41元，被告应付余款为242225.41元。故本院确认由原告自行承担5000元，被告承担10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《重庆市农村村民住宅规划建设管理暂行办法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗华、罗定强于本判决生效后十日内支付原告杜绍政建房款242225.41元及利息（利息从2017年4月24日起以242225.41元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清）；
二、被告罗华、罗定强于本判决生效后十日内支付原告杜绍政垫付的司法鉴定服务费10000元；
三、驳回原告杜绍政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3790元，由原告杜绍政负担1290元，由被告罗华、罗定强负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 毕在强
二〇一八年一月十九日
书记员 伍玉杰