新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
(2016)兵0702民初491号
原告：李素芝，女，1966年5月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团十七连无业人员，住该团十七连。
委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第七师一二五团（第七师柳沟总场）。住所地新疆维吾尔自治区乌苏市柳沟镇。组织机构代码01064722-X。
法定代表人：杨振华，该团团长。
委托诉讼代理人：张富年，男，该团劳动和社会保障科副科长。
委托诉讼代理人：董云生，新疆车排子垦区柳沟法律服务所法律工作者。
原告李素芝与被告新疆生产建设兵团第七师一二五团（以下简称一二五团）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芝及其委托诉讼代理人柴学洋、被告一二五团的委托诉讼代理人张富年、董云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芝向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告的劳动合同违法；判令撤销被告作出的解除劳动合同的决定。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年，原告自河南移民至被告下属的十七连工作，成为一名团场职工。2002年，原告与被告签订了长期固定土地承包合同，承包期限自2002年至2017年。2003年，被告以原告未完成棉花鉴定产量为由，将原告承包的土地收回，原告夫妇自此以放羊及发展庭院经济为生。2005年，原告从连队领导处得知自己被除名，但被告未履行告知义务，也未送达任何解除劳动关系的通知，也未与原告办理解除劳动关系手续。原告认为被告解除劳动关系违法，自2005年起到连、团、师等有关部门反映情况，要求恢复职工身份，但均无结果。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告一二五团辩称，1.2005年，被告解除与原告的劳动合同，距今已超过10年，按照《中华人民共和国劳动法》等法律、法规规定的申请仲裁的时间，本案已过诉讼时效期间。2.2003年，由于原告将承包地里收获的棉花倒卖，严重违反了团场生产经营责任制管理办法的规定及承包合同的约定，造成当年亏损挂账。2004年初，被告下属连队要求原告将往年欠款还清方能承包土地，但原告拒绝还款，被告便未与原告签订承包合同。2004年5月27日，被告下属连队向原告送达了解决劳动关系的通知，由原告之夫张振忠签收。但原告签收后，既不解决劳动关系，也不交纳管理费。2005年5月15日，原告自愿与被告解除劳动关系。被告依据《企业职工奖惩条例》、《生产经营责任制管理办法》及原告本人的意愿，依法解除与原告的劳动合同，将原告除名。综上，原告作为被告的职工，应按照企业规章制度履行自己的义务，但原告违反企业规章制度并拒绝改正，自2004年始自动离岗，不按规定交纳管理费，又于2005年自愿解除与被告的劳动合同，故被告解除与原告的劳动合同合理合法，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李素芝提供的证据：1.（2016）兵民申93号民事裁定书1份、（2016）兵07民再2号民事裁定书1份。该组证据能够证实原告与被告之间的纠纷属人民法院受理民事诉讼的范围，本院对该组证据予以采信。2.农业承包经营合同及土地长期固定使用合同各1份。该证据能够证实2000年3月1日，原告与被告签订农业承包经营合同，并对双方权利义务进行约定的事实；同时也证实双方签订长期合同的事实。本院对该组证据予以采信。3.土地承包经营使用证1份。该证据能够证实2002年3月30日，第七师土地管理局一二五团分局对原告承包地的相关情况进行登记的事实，本院对该证据予以采信。4.关于对张振忠上访一事的处理决定（复印件）1份。该证据能够证实2003年原告之夫张振忠因原告未完成棉花鉴定产量而上访，被告就原告之夫的上访作出处理决定的事实，本院对该证据予以采信。5.证明1份。证人应当出庭接受当事人的质询，而原告未申请法院通知该证人出庭，无法核实该证据的真实性，本院对该证据不予采信。6.2003年棉花产量鉴定原始表（复印件）1份。该证据能够证实2003年被告对原告承包地的棉花进行产量鉴定的事实，本院对该事实予以确认。
被告一二五团提供的证据：1.土地租赁合同及土地租赁合同变更协议、籽棉订购合同各1份。该组证据能够证实原告与被告签订土地租赁合同，双方对权利义务进行约定，同时也对棉花收购事宜进行了约定的事实，本院对该组证据予以采信。2.二〇〇三年生产经营责任制管理办法和一二五团关于加强棉花产品管理的规定。该组证据能够证实2003年被告对生产经营、职工承包及棉花产品管理进行规定的事实，本院对该组证据予以采信。3.关于对张振忠上访一事的处理决定1份。该证据能够证实原告未完成2003年的棉花鉴定产量，原告之夫张振忠上访，被告就此事进行处理的事实，本院对该证据予以采信。17连2003年兑现表1份。该证据能够证实原告承包地的产量、成本及利润的情况，本院对该证据予以采信。4.一二五团二〇〇四年生产经营责任制管理办法1份。该证据能够证实2004年被告对生产经营及职工承包管理进行规定的事实，本院对该证据予以采信。5.2004年5月27日通知1份。该证据能够证实被告已将解决劳动关系的时间、后果告知了原告的事实，本院对该证据予以采信。报告1份。该证据能够证实原告作出解除劳动合同的意思表示，本院对该证据予以采信。
通过当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：
1995年秋，原告李素芝及其夫张振忠自河南省移民至被告处。1997年，原告成为被告下属十七连职工。此后，原告与其夫共同在该连承包土地。2003年，原告未完成棉花鉴定产量。2004年，原告未承包土地。同年5月27日，被告下属十七连通知原告在三日内解决劳动关系，逾期视为自动解除劳动关系。2015年5月15日，原告出具自愿解除劳动关系的报告一份。2005年11月15日，被告发布通告，将原告除名，除名通告在一二五团电视台播放。同年12月4日，被告作出团劳发[2005]3号关于对李花等50名职工除名的通报，以原告长期脱岗，在规定时间内未到单位签订劳动合同为由，根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条和一二五团生产经营责任制管理办法的有关规定，决定将原告除名。2015年4月29日，原告向新疆生产建设兵团第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委作出师劳仲不字[2015]009号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效、争议不属于该仲裁委管辖范围为由，决定不予受理原告的仲裁申请。后原告来院起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的各项请求是否已超过一年的仲裁时效。法律设立时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2005年11月15日即作出除名通告，并在团电视台播放，于同年12月4日作出正式除名决定，原告应当知道自身权利受到侵害，并应在法律规定的期限内主张权利。即便原告辩称其当时未收到解除劳动合同通知书，按其自认在2004年初已知道被告解除了与原告的劳动合同，则原告也应在知道其权利被侵害之日起主张权利。但原告却在其后长达近10年多的时间内一直未主张过权利，直到2015年4月29日才申请仲裁，显然已超过申请仲裁的时效期间。庭审中原告也未提供证据证明存在引起仲裁时效中止、中断的正当事由。原告在本案中主张的权利已超过申请时效，其胜诉权已经消灭。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李素芝的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李素芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判长张宝江
审判员昝健美
代理审判员汪哲
二〇一六年十二月二十日
书记员杨桂荣
1