新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终510号
上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1972年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆五家渠一〇二团八一水库东侧。
法定代表人：孙乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽阳，新疆北方律师事务所律师。
上诉人刘文杰因与上诉人新疆兵五泉通商品混凝土有限责任公司（以下简称泉通公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文杰、上诉人泉通公司委托诉讼代理人王泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文杰上诉请求：1、判令泉通公司向刘文杰再支付548940元工资；2、判令泉通公司向刘文杰支付2014年5月至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资457600元；3、判令泉通公司向刘文杰支付经济补偿金43200元；4、确认泉通公司向刘文杰支付工资提成441871.89元；5、一、二审诉讼费及邮寄费均由泉通公司承担。事实与理由：1、刘文杰于2014年4月在泉通公司担任总经理职务，负责单位的经营、生产、管理等工作，约定年薪500000元，自刘文杰在泉通公司处工作之日起至2016年离职，泉通公司尚欠刘文杰660000元工资未支付，泉通公司应向刘文杰支付工资。2、刘文杰于2014年4月入职，未签订劳动合同，自泉通公司股权转让后，刘文杰一直向泉通公司主张该权益，诉讼时效未中断，泉通公司应当向刘文杰支付11个月的双倍工资。3、刘文杰于2014年4月至2016年4月期间为泉通公司提供正常的劳动，双方约定的年薪为500000元，经济补偿金应当为83200元。4、刘文杰为泉通公司的管理人员，不是销售人员，其提成是按照生产销售总额计算，而不是按回款率提成，一审判令泉通公司向刘文杰支付的工资提成少判决了441871.89元。
泉通公司辩称，刘文杰诉称与泉通公司约定的年薪500000元仅是其个人认为，无法律依据。刘文杰于2015年9月17日主动辞职后，再未向泉通公司提供劳务，双方无劳动关系，其所主张的工资无法律依据。刘文杰在申请仲裁前从未主张过双倍工资，其主张双倍工资已过诉讼时效。
泉通公司上诉请求：1、请求依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1376号民事判决第一项、第二项及第三项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由刘文杰承担。事实与理由：1、一审认定刘文杰的离职时间为2016年3月29日，继而认定泉通公司应支付刘文杰2015年10月至2016年3月间工资与事实不符。刘文杰于2015年9月17日离职，在其提供的电话录音中明确承认自李贵生转让股权后一年多时间内没有在泉通公司工作，也未向泉通公司提供劳务。2、一审认定的混凝土生产方量及回款率没有事实依据，据此计算泉通公司应支付刘文杰的提成是错误的，应依法予以纠正。3、一审认定刘文杰离职的原因是泉通公司没有给刘文杰足额支付工资及提成与事实不符，继而认定泉通公司应向刘文杰支付经济补偿金是错误的，应依法予以纠正。刘文杰在其提供的电话录音中明确承认不愿意跟着现任法定代表人孙乾干而选择离职，劳动关系终止的责任在刘文杰，泉通公司不应支付刘文杰经济补偿金。4、刘文杰主张提成及经济补偿金超过了劳动仲裁时效，一审支持其主张是错误的，应依法予以纠正。刘文杰于2015年9月17日离职后，双方劳动关系事实上已经终止，从2015年9月17日至刘文杰申请劳动仲裁之日已经超过了一年的劳动仲裁时效。一审判决支持其主张是错误的。
刘文杰辩称，一审认定刘文杰的离职时间是2016年3月29日正确，在离职前刘文杰一直在为泉通公司提供劳务。刘文杰是泉通公司的管理人员，不是销售人员，不应按照销售人员的提成办法计算刘文杰的提成，一审判决按照销售人员的方式来计算刘文杰的提成错误，应予纠正。泉通公司所述刘文杰主张提成及经济补偿金超过了劳动仲裁时效，没有事实和法律依据，刘文杰的离职原因是泉通公司未支付刘文杰工资及提成。刘文杰的离职时间为2016年3月29日，未超过劳动仲裁的诉讼时效。
刘文杰向一审法院起诉请求：1.请求判令泉通公司支付2014年4月至2016年4月工资660000元；2.泉通公司支付2014年5月至2015年4月未签订劳动合同的双倍工资457600元；3.泉通公司支付经济补偿金83200元；4.泉通公司支付提成工资761985元；合计1962785元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：新疆泉通商品混凝土有限责任公司原股东为孙丽琴、李贵生。2015年9月17日，新疆泉通商品混凝土有限责任公司召开股东公议，同意股东李贵生将其股权转让给新疆泉通市政工程有限公司，免去李贵生公司法定代表人、执行董事的职务，并于2015年10月14日办理了工商变更登记，法定代表人变更为孙乾。新疆泉通商品混凝土有限责任公司于2016年9月20日更名为泉通公司。2014年4月，刘文杰入职泉通公司，岗位是总经理，负责混凝土的生产、销售、人事管理和财务工作，双方未签订劳动合同，泉通公司给刘文杰缴纳了社会保险费。
泉通公司的生产经营期分为生产期和冬休期，生产期为每年3月中下旬至10月底、11月初，冬休期为11月中下旬至次年3月上旬。生产期，刘文杰的工作地点在第六师102团的生产场所办公，负责混凝土生产、销售管理等工作，冬休期，在泉通公司在乌鲁木齐市北京南路的红星楼办公，负责货款收款工作。泉通公司对刘文杰等高管人员不实行考勤制度。泉通公司以银行打卡的形式支付刘文杰等人工资。刘文杰每月工资为20000元，扣除各项费用后，刘文杰2014年4月、5月实发工资25176.66元，6月实发工资17510元，7月实发工资18510元，8月实发工资18510元，9月实发工资18510元，10月实发工资18510元，11月实发工资18510元，12月实发工资18510元，2015年1月实发工资18510元，2月实发工资18590元，2015年9月30日实际发放3至9月工资121560.6元，2014年9月26日发放其他工资40000元。
2014年4月1日至11月23日，泉通公司生产混凝土237683.5方，应收货款71234917.5元，实收货款41666337.3元，未回款29568580.2元，回款率58%；2015年3月12日至11月，泉通公司生产混凝土67110.5方，应收货款17780710元，实收货款1689697.1元，未回款16091012.9元，回款率10%。为回收货款，刘文杰于2015年9月15日至9月24日出差太原，于2015年9月23日自安阳（建设）集团有限责任公司（十三化建）收取金额为1000000元承兑汇票一张；于2015年11月26日代表泉通公司与河北建设勘察研究院有限公司新业能源项目部签订了《车辆转让协议》，抵账400000元；于2016年1月8日向泉通公司交付价值88826元猎豹车辆；在2016年3月29日前，代表泉通公司多次与山西新华泰岩工程有限公司协调支付货款事宜。
后刘文杰多次与泉通公司原法定代表人李生贵协商工资待遇及提成支付等问题未果，于2017年3月10日向仲裁院申请劳动仲裁，要求泉通公司支付2014年4月至2016年4月工资660000元、双倍工资457600元、提成761985元、经济补偿金83200元。仲裁院于2017年7月7日作出师劳人仲案字［2017］93号裁决书，裁决泉通公司支付刘文杰提成761985元、经济补偿金39156.36元、驳回刘文杰其他请求。
一审法院认为，案件的争议焦点为刘文杰的离职时间如何确定。刘文杰主张其于2016年5月离职，但其提供的车辆转让协议、山西新华泰岩工程有限公司的证明、收据等仅能证明其于2016年3月29日前给泉通公司提供劳务，且按泉通公司的生产经营实际，3月中下旬己进入生产期，刘文杰生产期应在第六师102团的生产场所办公，现刘文杰并未提交证据证明其于2016年4月、5月给泉通公司提供劳动的证据，故一审法院认定刘文杰离职时间为2016年3月29日。泉通公司称刘文杰于2015年9月17日离职，因刘文杰原系泉通公司总经理，收回货款属于其职责之一，且双方均认可泉通公司对于刘文杰等高管不实行考勤制度，刘文杰冬休期间负责收回货款，现刘文杰提交的证据均表明其在冬休期间回收货款，刘文杰给泉通公司提供了相应的劳务，故对泉通公司的此项辩解理由，一审法院不予采信。
对于刘文杰要求泉通公司支付2014年4月至2016年4月工资660000元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，刘文杰主张其年薪500000元，但未提交相应的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对刘文杰要求按年薪660000元的标准支付2014年4月至2015年9月间工资差额的请求，一审法院不予支持。对于2015年10月至2016年3月间工资，因刘文杰己向泉通公司提供的相应的劳务，结合泉通公司每月给刘文杰支付工资18510元的事实，一审法院认定泉通公司应支付刘文杰2015年10月至2016年3月间工资111060元（18510元/月×6月）。
对于刘文杰要求泉通公司支付2014年5月至2015年4月间未签订劳动合同双倍工资457600元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。该规定中的“双倍工资”中除用人单位己正常发放的工资外，另一倍并不是基于劳动者提供劳动而应发放的劳动报酬，而是基于用人单位的违法行为支付的惩罚性赔偿金，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，刘文杰于2017年3月10日申请劳动仲裁主张双倍工资，己过仲裁时效，对刘文杰该项请求，一审法院不予支持。泉通公司认为刘文杰该主张过时效的理由，一审法院予以采纳。
对于刘文杰要求泉通公司支付提成工资761985元的问题。根据刘文杰提交的录音资料，刘文杰主张支付提成的请求，一审法院予以支持。对于计算标准，结合录音资料及泉通公司提交的汇总表，一审法院认定泉通公司应按回款量计算提成数额。2014年4月1日至11月23日，泉通公司生产混凝土237683.5方，回款率58%，2015年3月12日至11月，泉通公司生产混凝土67110.5方，回款率10%，泉通公司应支付刘文杰提成360113.11元（237683.5方×2.5元/方×58%+67110.5方×2.5元/方×10%）。根据刘文杰提交的银行卡明细显示，泉通公司于2014年9月26日曾给刘文杰支付40000元，而泉通公司己足额支付此前刘文杰的每月工资，该费用应为泉通公司发放的提成工资，应予扣除。现泉通公司实际应发放','2018-09-27
03:41:04',0,'web',NULL),(23305219,'7260366c-a0aa-46ae-9ac4-a74e0116f9d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：193次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1311\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）闽06民终2226号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7260366c-a0aa-46ae-9ac4-a74e0116f9d0\",\"案件名称\":\"周宏亮、吴阿凤等与厦门创优物业管理有限公司平和分公司业主专有权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"福建省漳州市中级人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人周宏亮因与被上诉人厦门创优物业管理有限公司平和分公司、福建东信房地产开发有限公司、黄振文、原审原告吴阿凤、朱元彪业主专有权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2015）平民初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宏亮的委托诉讼代理人周枝全、柳灿民，被上诉人福建东信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭巧玲，被上诉人黄振文及其委托诉讼代理人林惠斌到庭参加诉讼。被上诉人厦门创优物业管理有限公司平和分公司、原审原告吴阿凤、朱元彪经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本判决书适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周宏亮、吴阿凤等与厦门创优物业管理有限公司平和分公司业主专有权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周宏亮、吴阿凤等与厦门创优物业管理有限公司平和分公司业主专有权纠纷二审民事判决书
（2016）闽06民终2226号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7260366c-a0aa-46ae-9ac4-a74e0116f9d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周宏亮、吴阿凤等与厦门创优物业管理有限公司平和分公司业主专有权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽06民终2226号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省漳州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1311\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省漳州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"业主专有权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周宏亮,吴阿凤,朱元彪,厦门创优物业管理有限公司平和分公司,福建东信房地产开发有限公司,黄振文\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周宏亮、吴阿凤等与厦门创优物业管理有限公司平和分公司业主专有权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\