广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4033号
原告：施惠嫦，女，1981年1月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：邓伟森，男，1977年9月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：邓凤英，女，1977年10月31日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：邓伟森，系本案被告，两人为夫妻关系。
本院在审理原告施惠嫦诉被告邓伟森、邓凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年9月12日、2017年3月3日及同月21日公开开庭进行了审理，原告施惠嫦，被告邓伟森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠嫦诉称：被告邓伟森因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定月息2%计算，从2014年8月15日至2015年8月15日止。后被告邓伟森又向原告借款8万元，双方约定月息1%计算。从2014年10月15日至2015年10月15日止。上述两笔借款合计本金18万元，暂计至2016年7月11日止的利息为6.48万元，经原告向两被告追讨均无果，被告邓凤英与邓伟森系夫妻关系，根据法律规定，夫妻存续期间所负债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告邓伟森立即偿还原告借款本金18万元及暂计至2016年7月11日止的利息为6.48万元；二、被告邓凤英应对上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告施惠嫦在诉讼期间提供的证据有：1.《借款合同》两份，证明双方的借贷关系合法有效；2.《收条》两份，证明被告收到原告借出的款项；3.《银行流水账》一份，证明原告以银行转账的方式出借款项给被告；4.《身份证》复印件两份，证明原、被告的身份资料情况；5.《结婚登记审查处理表》一份，证明两被告为夫妻关系。
被告邓伟森、邓凤英答辩称：2014年8月，邓伟森与施惠嫦签订借款合同，约定月息2%。后邓伟森因经营不善要求降低利息，经施惠嫦同意，在退还其2万元现金后，又重新签订了一份合同，约定借款8万元，月息1%。2016年1月，邓伟森与施惠嫦因性格不合分手，施惠嫦要求邓伟森还钱，邓伟森按其要求陆续还款到其银行账户，但因邓伟森与施惠嫦已交恶，没有要求施惠嫦归还借条。故此，邓伟森已还清款项，请法院驳回施惠嫦的诉讼请求。
被告邓伟森、邓凤英在诉讼期间提供的证据有：1.《银行卡》复印件一份，证明该银行卡是原告提供给被告进行转帐；2.《银行流水帐》一份，证明被告分五次向原告合共偿还借款18万元的事实；3.《照片》两张，证明施惠嫦与邓伟森为情侣关系。
经审理查明，施惠嫦与邓伟森此前关系亲密，互有金钱来往。2014���8月1日，双方签订《借款合同》一份，内容约定邓伟森因急需资金周转向施惠嫦借款人民币10万元，借期从2014年8月15日至2015年8月15日，期满后如无特别事项，合同自动续期一年。月息每月2%，从2014年8月15日起算，每月利息在15日前支付至施惠嫦指定银行账户；邓伟森提供其位于江门市××区××城镇××北路××房作担保。同年8月9日，邓伟森向原告施惠嫦签认《收条》一份确认收到该借款。同年10月20日，双方又签订《借款合同》一份，条款和格式跟前一份合同一样，只是借款金额、利息和借期不同。第二份合同约定借款金额为8万元，月息每月1%，借期从2014年10月15日至2015年10月15日。当日，邓伟森向施惠嫦签认《收条》确认收到该借款。施惠嫦为证明该8万元借款的事实，还提供当日转账5万元和10月30日转账28000元的银行流水记录，并说明另支付现金2000元，合计构成借款8万元。邓伟森对第二笔借款8万元提出异议，但又表示18万元借款已通过转账全部清还给施惠嫦，并提供其建行账户尾号0156分多次转账给施惠嫦建行尾号7199账户。施惠嫦否认收到邓伟森的还款，并提出尾号7199的银行卡被邓伟森盗用，纯属其自编自导自演的还款取款行为。对此，施惠嫦在诉讼中曾提出向公安机关报案处理，并申请中止本案诉讼。后来，施惠嫦又认为迟迟未获公安机关查处，申请恢复本案民事审判。
诉讼中，本院根据审理查明事实需要，依职权向建行查询施惠嫦名下建行卡号尾号7199账户，查明该账户在2016年2月5日分别两次各收到邓伟森从其尾号0156账户转账2万元合计4万元，同年2月18日转账4万元，2月20日和23日分别转账5万元，合计18万元。而每次转账后，邓伟森随即又分多次从ATM机将施惠嫦该银行卡里面的钱提取现金。对此，邓伟森解释认为是通过转账还款18万元给施惠嫦，但由于施惠嫦多年前也曾向其借款12万元，加上多年的利息共计也是18万元，施惠嫦口头同意其直接从该卡提取现金用作偿还。施惠嫦对此予以否认，并提供该银行卡于2016年9月12日向银行办理挂失申请审批表，证明该银行卡被邓伟森盗用，现已挂失。案经审理调解，双方各持己见，无法达成协议。
另查明，被告邓伟森与邓凤英系夫妻关系。
本院认为，本案原告与被告邓伟森之间属于民间借贷关系。原告主张被告邓伟森存在借款两笔合计18万元多年未还，提供有双方签订的《借款合同》两份及被告签认相应的《收条》、银行流水记录等证据证明。被告邓伟森虽然否认第二笔借款的真实性，但又认为其已通过银行转账到原告的银行卡全部清偿18万元，同时又认为经原告同意在原告的银行卡全部提取该18万元现金作为原告偿还此前向其借款的12万元及利息，原告对被告的抗辩意见予以否认。本案主要的争议焦点系：一、原、被告之间存在一笔还是两笔借款及借款金额？二、原、被告之间是否存在互负债务抵销。
首先，关于本案借款事实的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告施惠嫦主张两次借款合计18万元给被告邓伟森，提供了上述多项证据为凭，证据之间相互印证构成一条完整的证据链，足以证明两次借款合计金额18万元的事实，依法应予认定。而被告邓伟森在庭审中也表示按18万元借款金额偿还给原告。可见，被告答辩认为仅向原告借款一笔，前后矛盾，本院对其抗辩意见不予采信。
其次，关于原、被告之间是否存在互负债务抵销的问题。根据被告邓伟森提供的照片和陈述，当事人之间此前关系密切，不排除相互之间存在金钱往来，但对被告邓伟森主张多年前原告施惠嫦向其借款12万元，原告施惠嫦对此予以否认，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告邓伟森未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，对被告邓伟森提出系原告施惠嫦同意其从原告的银行卡取款以还债的问题，原告施惠嫦也予以否认，被告邓伟森对此也未能提供证据证明。对此，原、被告之间不存在互负债务抵销的情形，被告邓伟森私自使用原告的银行卡转账还款并随后又取回现金的行为不能构成被告已履行还款或作互负债务抵销。
另外，关于原告对利息的请求���题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告施惠嫦与被告邓伟森对上述两笔借款分别约定借期内的利息为月息2%和月息1%，故此，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。
最后，关于原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求两被告共同承担的问题。经审查，原告施惠嫦两次借款给被告邓伟森，均由被告邓伟森一人签名，债权债务关系设立在原告施惠嫦与被告邓伟森之间，原告无证据证明被告邓凤英事后予以追认或证明该借款用于家庭日常共同生活、经营所需。根据我国《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产��足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，虽然涉案债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，但不能认定为两被告共同生活所负的债务，故此，本案债务应由被告邓伟森个人承担。
综上所述，原告请求被告邓伟森偿还拖欠的借款18万元和利息，理据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告邓伟森应在本判决发生法律效力后十天内向原告施惠嫦偿还借款18万元及相应利息（其中借款本金10万元的利息从2014年8月15���起按月息2%计至本判决确定还款日止，借款本金8万元的利息从2014年10月15日起按月息1%计至本判决确定还款日止）；
二、驳回原告施惠嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元，财产保全费1770元，合计6742元，由被告邓伟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判���谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年三月三十日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威