wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1023民初3179号
原告：鲍作将，男，1972年6月12日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：汤克红，男，1968年1月26日出生，汉族，住天台县。
原告鲍作将与被告汤克红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法由审判员陈中云适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告鲍作将的委托诉讼代理人金秧飞到庭参加诉讼，被告汤克红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍作将向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款80000元，并自2018年5月16日起按照年利率6%支付利息损失至款项付清之日时止；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事轮胎生意，2011年开始被告向原告购买轮胎，至2015年2月18日，共欠原告货款80000元，被告向原告出具欠条一份。但之后，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持诉请。
被告汤克红未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告汤克红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。
本院认为，被告汤克红向原告购买轮胎，双方买卖合同关系事实清楚，被告逾期未支付款项，已构成违约，故对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠款项未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按约赔偿逾期还款的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤克红在本判决生效之日起十日内支付原告鲍作将拖欠货款80000元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2018年5月22日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告汤克红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一八年六月八日
代书记员 凌 秀
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1585号
原告：绵阳市通康商贸有限公司雷士交电经营部,住所地：绵阳市临园路西段82号2楼“花园灯饰城”B-18-20号。
负责人：龙云。
被告：唐勇，男，汉族，生于1984年4月11日，籍贯：四川省资阳市安岳县。
被告：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区太阳桥大市场A栋309-409号。
负责人：毛立明。
原告绵阳市通康商贸有限公司雷士交电经营部与被告唐勇、湖南泰山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2017年2月16日裁定转为普通程序,并于2017年2月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告绵阳市通康商贸有限公司雷士交电经营部无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按绵阳市通康商贸有限公司雷士交电经营部撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告绵阳市通康商贸有限公司雷士交电经营部负担。
审判长 李红英
审判员 许 珍
审判员 刘 鸿
二〇一七年三月一日
书记员 许 晗
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执568号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
被执行人刘观华，男，1966年1月17日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人韩通镇，男，1965年3月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人刘子升，男，1962年11月21日生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘观华、韩通镇、刘子升为借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人刘观华、韩通镇、刘子升发出执行通知书，责令被执行人刘观华、韩通镇、刘子升履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘观华、韩通镇、刘子升未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人韩通镇在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号62×××52的存款23245元.
本裁定立即执行。
审判员 周国勇
二〇一七年八月十日
书记员 赵 强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1035号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
被执行人马晓建。
被执行人王国云。
被执行人刘德文。
被执行人刘秀英。
被执行人刘福军。
被执行人潘娟娟。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与马晓建、王国云、刘德文、刘秀英、刘福军、潘娟娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日作出的（2016）鲁0781民初4397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于���日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人马晓建、王国云、刘德文、刘秀英、刘福军、潘娟娟无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初4397号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十六日
书记员 张国民
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏04刑终119号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢亚坤。2009年9月因赌博被罚款人民币三百元。2015年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人谢亚坤犯诈骗罪一案，于2016年4月29日作出(2016)苏0411刑初70号刑事判决。原审被告人谢亚坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，江苏省常州市人民检察院指派代理检察员李东出庭履行职务，上诉人谢亚坤到庭参加诉讼。根据检察机关建议，本案于2016年8月24日延期审理，并于2016年9月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
2014年5月至7月间，被告人谢亚坤采用虚构事实、隐瞒真相等手段，以做生意缺少资金、外甥看病等为由，以借为名，骗取被害人吴某人民币65.7万元。赃款用于归还个人债务及挥霍。具体事实分述如下：
1.2014年5月5日，被告人谢亚坤以需要购买山东飞天染织有限公司股权缺少资金为由，以借为名，骗取被害人吴某人民币10万元，后该款用于归还个人债务。
2.2014年5月30日，被告人谢亚坤以常州福赛纺织有限公司购买棉纱缺少资金为由，以借为名，骗取被害人吴某人民币18万元，后该款用于归还个人债务和消费。
3.2014年6月13日，被告人谢亚坤以常州福赛纺织有限公司购买棉纱缺少资金为由，以借为名，骗取被害人吴某人民币20万元，后该款用于归还个人债务和消费。
4.2014年6月27日，被告人谢亚坤以外甥生病无钱治疗为由，以借为名，骗取被害人吴某人民币2万元，后该款用于个人消费。
5.2014年7月12日，被告人谢亚坤以常州福赛纺织有限公司购买棉纱缺少资金为由，以借为名，骗取被害人吴某人民币16万元，后归还人民币0.3万元，余款用于归还个人债务和消费。
另查明，被告人谢亚坤因本案于2015年9月16日被抓获后临时羁押于云南省景洪市看守所。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，法院予以确认：
1.案发经过、羁押证明，证明本案的案发情况及被告人谢亚坤的归案经过及羁押情况。
2.被害人吴某当庭陈述，证明被告人谢亚坤在上述时间、以上述理由骗取其钱款等情况。
3.证人陈静星等人证言笔录，证明被告人谢亚坤虚构事实、隐瞒真相等情况。
4.银行交易明细清单，证明被告人谢亚坤收取被害人吴某钱款的具体时间、金额及对上述钱款使用情况。
5.借条、承诺书，证明被告人谢亚坤收取被害人吴某钱款等情况。
6.辨认笔录、照片，证明被告人谢亚坤与被害人吴某相互辨认等情况。
7.工商登记信息查档证明，证明常州福赛纺织有限公司已于2012年12月被吊销及被告人谢亚坤不是山东飞天染织有限公司股东等情况。
8.常住人口基本信息表、行政处罚决定书，证明被告人谢亚坤的身份及劣迹情况。
9.被告人谢亚坤的供述与上述证据相互印证，其当庭供述记录在案。
原审人民法院认为，被告人谢亚坤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人谢亚坤有劣迹、多次诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人谢亚坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；判决责令被告人谢亚坤退赔人民币六十五万七千元，依法予以发还被害人。
上诉人谢亚坤的上诉理由为：其与吴某之间属于债务纠纷，出具了借条，不构成诈骗罪，且其已经归还吴某11万元。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员当庭发表的主要意见为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。在本院审理过程中，上诉人谢亚坤及出庭检察员未提供新的证据。
本院认为，上诉人谢亚坤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人谢亚坤有劣迹、多次诈骗，酌情从重处罚。
关于上诉人谢亚坤所提不构成诈骗罪、已经归还11万元的上诉理由，经查，上诉人虚构借款事由，隐瞒自己无偿还能力的真相，以借款为名取得被害人钱款，用于偿还个人债务或其他消费，并在被害人索要欠款时，更换手机号码以躲避被害人，其行为符合诈骗罪的构成要件，是否出具借条不影响本案犯罪的认定。上诉人所提已经归还吴某11万元的理由无相关证据证明，且与本案其他证据不符。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谈 燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3739号之二
原告：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地扬中市新坝镇新中南路66号。
法定代表人：徐翔，董事长。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：江苏佰仕兴机电成套设备工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区扬子五村13幢404室。
法定代表人：熊锡俊，董事长。
原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告江苏佰仕兴机电成套设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏大全长江电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6335元,减半收取3168元，保全费1970元，公告费260元，共计5398元，由原告负担。
审 判 长 厉荣媛
代理审判员 王 菲
代理审判员 周传植
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 静
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执84号之一
申请执行人：王洪容，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人:王宏淼，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。经常居住地秭归县。
申请执行人王洪容与被执行人王宏淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1714号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王洪容于2018年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人王宏淼清偿到期应支付的借款本金及利息21600元。本院于2018年1月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王宏淼在收到本执行裁定后五日内向申请执行人王洪容支付人民币21600元。
二、本案执行费224元、诉讼费170元，由被执行人王宏淼负担。
三、冻结、划拨被执行人王宏淼银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年一月十五日
书记员 尹 甜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5328号
原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：戴蕴，董事长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被告：冯守云，女，1959年9月14日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：常琳琳，女，1989年5月22日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：商莉，女，1989年8月9日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被告：付金柱，男，1960年3月3日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告冯守云、被告常琳琳、被告商莉、被告付金柱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼，被告冯守云、被告常琳琳、被告商莉、被告付金柱经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯守云偿还原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元及自2015年9月1日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告常琳琳、被告商莉、被告付金柱对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由：2013年7月26日，原告与被告冯守云、被告常琳琳、被告商莉签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告冯守云发放贷款50000元，贷款期限2年，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息13.3%，被告常琳琳、被告商莉对上述借款承担连带保证责任，被告付金柱出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告冯守云的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但四被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《小组联保借款合同》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
2.《小组成员贷款申请与审批表》、《情况说明》、《共同还款责任的书面承诺书》，用以证明被告常琳琳、被告商莉、被告付金柱对于涉案贷款知情，应承担还款责任；
3.四被告身份证明，用以证明四被告的主体情况；
4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额。
被告冯守云、被告常琳琳、被告商莉、被告付金柱未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。四被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告冯守云系借款人，被告付金柱系共同还款人，被告常琳琳、被告商莉系保证人。2013年7月26日，原告与被告冯守云、被告常琳琳、被告商莉签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告冯守云发放贷款人民币50000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年9月1日起至2015年8月31日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息13.3%，被告冯守云不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告常琳琳、被告商莉自愿为被告冯守云提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告付金柱向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告冯守云承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款。后被告冯守云、被告付金柱未按照合同约定履行还款义务，截至2015年8月31日，尚欠原告借款本金13731.78元、利息913.16元，合计14644.94元。被告常琳琳、被告商莉亦未履行保证还款义务。
本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告冯守云作为借款人，被告付金柱作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告常琳琳、被告商莉作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求四被告连带给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告冯守云、被告付金柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款本金13731.78元，利息913.16元，上述合计14644.94元及自2015年9月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算的罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告常琳琳、被告商莉对上述第一项承担连带给付责任。
案件受理费166元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 张 丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 磊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1608号
原告：齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：关永宏，该公司业务经理。
被告：唐广德，男，汉族，1982年8月15日出生，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告唐广德委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方代理合同，被告返还原告车辆；2、被告支付拖欠的代理定额营运收入41,370.00元及违约金37,233.00元共计78,603.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日原告将运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA6**营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年1月22日至2020年1月21日。被告每日向原告交纳197元，每月25-27日交款（月5910元）。被告应在合同约定的时间交纳定额运营收入，每拖延一日，需按日缴纳应缴纳定额运营额1％的违约金。另双方在合同中约定：未经原告书面同意，被告代理经营的车辆不得向他人转手或私自雇佣他人经营；超过7日未交纳运营定额收入的，被告属违约行为，原告可以解除合同。双方签订合同后，原、被告实际履行合同至今。现被告于2015年9月25起，无正当理由拒绝交纳合同约定的定额运营费用共计41,370.00元。原告天天催缴，被告置之不理。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告无法提供被告唐广德的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费1，765.00元，退回给原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路泽远
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执187号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人卢哈省，男，1984年11月9日生，哈尼族，文盲，元阳县人。
关于移送执行人卢哈省盗窃罪一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）云2501刑初54号民事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭庭已于2017年2月28日向本庭移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币1000元。本案在执行过程中，到被执行人户籍地查找不到被执行人，经调查，被执行人也无财产可供执行。故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四天第一款第八项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执187号案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孔维锐
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初242号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人许某，男，1988年8月24日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2016年7月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人王广有、张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王广有、张艳宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人许某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人许某构成容留他人吸毒罪，属于证据不足。
经审理查明，2016年5月至7月期间，被告人许某在廊坊市广阳区某小区租住处容留许某甲、刘某吸食毒品共七次。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许某在公安机关的供述，证人许某甲、刘某的证言，现场检测报告书，现场照片，对许某行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出公诉机关指控被告人许某构成容留他人吸毒罪，属于证据不足的辩护意见，经查，被告人许某在公安机关的供述和在庭审中的供述均能证实，其在租住处容留了许某甲、刘某吸食毒品七次，且有证人许某甲的证言予以佐证。
本院认为，被告人许某在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人许某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于公诉机关指控被告人许某构成容留他人吸毒罪，属于证据不足的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 李德群
人民陪审员 王建国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李亚子
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初602号
原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司。住所地：北川羌族自治县。
法定代表人王聪，该公司董事长。
委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告唐刚，男，生于1987年9月10日，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下称北川禹羌投资公司）与被告唐刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,后依法适用普通程序由审判员富尧担任审判长，与人民陪审员龙怀清、向云敏组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告北川禹羌投资公司的委托代理人向芝兰到庭参加诉讼，被告唐刚经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告北川禹羌投资公司诉称：2011年4月25日，原、被告签订了《北川新县城尔玛、禹龙小区商业门面租赁合同》，合同号为：北禹投（租）投合同第158号，合同约定：被告取得位于氐羌南路22-1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12号、产权面积为1767.88㎡的商业门面的租赁权，租赁期限为36个月，自2011年5月10日起至2014年5月9日，租金为15元/㎡/月。租金支付方式在在签订合同时一次性缴纳首年度的租金，首年度租金到期前30日内缴纳下一年度租金，以此类推。在租赁期内，被告逾期缴纳合同约定的租金等费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的千分之五支付滞纳金；被告逾期归还房屋的，每逾期一日向原告支付原日租金1倍的滞纳金，还应承担因逾期归还原告造成的损失。2014年5月9日合同期满后，被告仍未支付第二年度和第三年度的租金。为此，原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即腾退房屋并支付原告房屋租金509149.44元；2.判令被告按每日租金1倍的标准承担逾期归还房屋的损失直至房屋实际腾退之日止；3.本案诉讼费由被告负担。
被告唐刚未答辩。
经审理查明：2011年4月25日，原告北川禹羌投资公司（甲方）与被告唐刚（乙方）签订了一份《北川新县城尔玛、禹龙小区商业门面租赁合同》，合同载明：乙方承租甲方门牌号为氐羌南路22-1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12号，产权面积为1767.88平方米的房屋；房屋租赁期限为36个月，从2011年5月10日起至2014年5月9日，租赁期满，承租人依法经营、信合同、守信用、无违法违规行为，可以申请续租，租赁价格双方重新约定。该合同第四条约定：租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满3个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。合同第九条第4项约定：租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满一个月前书面通知甲方，如甲方在租期到期满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。合同第五条第2项“租金”约定：在租赁期内按竞租内按竞租价执行，在签订合同时一次性缴纳首年度的租金，首年度租期到期前30日内缴纳下一年度租金以此类推。合同第十二条“乙方违约责任”第2项：在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的租金等相关费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的5‰支付甲方滞纳金；第4项：租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金1倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还甲方造成的损失。被告唐刚在支付了第一年租金后，对于第二年、第三年租金分别为254574.72元共计509149.44元未支付。
2014年10月29日，原告北川禹羌投资公司发出《北川羌族自治县新县城国有商业门面（第二轮）招租方案》的公告，对被告租赁门面的租金作出调整，下调20%即每平方米月租金12元。
另查明，2015年6月24日，原告北川禹羌投资公司将被告唐刚租赁的门面查封。
上述事实有原、被告双方当庭陈述，原告的营业执照，被告的身份证复印件及户籍证明，《北川新县城尔玛、禹龙小区商业门面租赁合同》、《北川羌族自治县新县城国有商业门面（第二轮）招租方案》等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告唐刚与原告北川禹羌投资公司签订的《北川新县城尔玛、禹龙小区商业门面租赁合同》是在双方自愿、平等的基础上形成的，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告依约向被告交付了门面，被告应当依约向原告支付租金并在合同租赁期满应将房屋腾退。故原告要求被告立即腾退房屋、支付欠付租金509149.44元的诉讼请求，本院予以支持。
对于北川禹羌投资公司要求唐刚承担逾期归还房屋的损失的诉请，唐刚逾期归还房屋，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，唐刚应当承担违约责任。北川禹羌投资公司在唐刚未腾退房屋时的逾期损失也即因唐刚未腾退房屋导致房屋空置无法租赁的租金，因此，被告应赔偿原告的损失按合同约定的每平方米月租金12元（每日房屋租金为707元）计算，从逾期腾房之日即合同到期之日（2014年5月9日）的次日开始起算到原告将门面查封之日（2015年6月24日）止，共计一年零45天，则损失为286389.72元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告唐刚在本判决生效之日起十日内向原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司支付租金509149.44元；
二、由被告唐刚在本判决生效之日起十日内向原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司支付逾期归还房屋的损失286389.72元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8892元，由被告唐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 富 尧
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵仕蓉
二〇一六年八月二日
书 记 员 雍 蕾
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初640号
原告王振友，男
被告张玉成，男
原告王振友诉被告张玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振友及被告张玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年受原告之托为原告的一个朋友办理讨债一事，向原告借款26000元，此款分两次给的，被告讲办完事后立即偿还，没有欠据，被告后于2015年10月24日补欠据。原告经过三年多的时间讨要未果，于2016年1月13日诉至兴城市人民法院讨要，被告见此找三位朋友说情，原告于2016年2月1日撤诉，被告通过朋友保证在3月15日前偿还，但至今失信未还。现原告起诉要求法院判决被告立即偿还所欠借款26000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我给原告朋友吴亚光讨债的事，吴亚光从原告手里拿9000元钱给我办事，过几天以后，吴亚光把钱都返还给原告了，其实我是欠吴亚光的，而不是欠原告的钱。在双方争议的时候，原告强行让我写欠据17500元，钱已经还给原告10000元，现在欠原告7500元，26000元的事根本不存在，通过兴城法院执行局我已经还原告10000元，尚欠7500元。
经审理查明，2012年5月到8月间，原告介绍被告与案外人吴亚光认识，被告以为吴亚光办事为由，从原告处分二次借款26000元，当时双方没有签订书面凭据。后来因事情没有办成，2015年10月14日，被告向原告出具一张《郑重承诺书》：“同意偿还借款26000元，在本月底偿还50％，余下在定期内偿还为止。”同时在《郑重承诺书》中载明“此承诺书代替欠据”。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《郑重承诺书》等证据载卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在《郑重承诺书》中载明“此承诺书代替欠据”，故原、被告之间民间借贷的事实清楚，证据确实充分，因此被告理应偿还原告借款26000元。关于原告主张借款利息，因被告给原告出具的《郑重承诺书》中未约定利息，被告同意在2015年10月31日偿还借款的50%即13000元，故该部分借款应从2015年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率开始计算利息，其余13000元因未约定还款时间，不应计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款26000元本金，利息以13000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率支付，计算自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止。
案件受理费225元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 月
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初1247号
原告:方可，女，1991年10月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：陈雪瑛，女，1979年12月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。
被告：王璃，男，19750年2月3日生，汉族，皖淮南市人，住址同上。
原告方可诉被告陈雪瑛、王璃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告方可及被告陈雪瑛到庭参加诉讼，被告王璃经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方可诉称：陈雪瑛系其单位同事。2014年8月份被告称其爱人王璃做生意急需周转资金，找到其原告借钱称时间不长，十几天就还，经考虑原告将钱借给被告，并且约定利息4%，时间15天，同时被告向原告出具借条一份，借款人为王璃和陈雪瑛二人，并以翠苑小区10#503室住宅和车辆皖Ｄ×××××奥迪Q5做抵押。借款后被告并未按期付款，中间只付了4个月利息32000元。从2015年12月才给了30000元利息，后经原告数次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元，支付利息66000元；2、被告承担本案诉讼费用财产保全费。
陈雪瑛辩称：还了6个月利息，应该是48000元，2015年11月底给了30000元，是另外给的。
被告王璃未到庭亦未答辩。
原告方可为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条、转账单，证明被告借款的事实。
被告陈雪瑛对原告方可提交的证据的质证意见如下：
对证据一、二无异议。
被告陈雪瑛、王璃未提交证据。
本院在认证中认为，对原告方可提交的证据一、二具有真实性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
经审理查明：陈雪瑛系方可单位同事。2014年8月份陈雪瑛称其爱人王璃做生意急需周转资金，向方可借款200000元，王璃、陈雪瑛出具借条一份，内容为：“借条今借到方可现金贰拾万元（200000元）期限为壹拾伍天，月息4%，此据借款人：王璃陈雪瑛住宅：翠苑小区10号楼503#车辆：皖Ｄ×××××做为担保。以上住宅、车辆做为此款担保物，逾期未还款可以变卖此据2014.8.18”。后经方可数次催要欠款无果，故其诉至法院。
另查明：陈雪瑛、王璃共支付利息62000元（其中包括陈雪瑛于2015年11月27日偿还方可20000元，于2015年11月30日偿还10000元）。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王璃、陈雪瑛以做生意急需资金为由向方可借款200000元，事实清楚，证据确实、充分，有被告给原告出具的借条予以证实，王璃、陈雪瑛应当承担偿还责任。方可主张借款利息66000元，由于王璃、陈雪瑛已经支付利息62000元，依照年利率24%计算，截止起诉之日止王璃、陈雪瑛还应支付方可利息18000元，2016年4月7日以后的利息按照月利率2%计算至息随本止。
王璃经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璃、陈雪瑛偿还原告方可借款本金200000元，利息18000元（利息计算至2016年4月7日），本息合计218000元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告方可其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由原告方可负担955元，由被告王璃、陈雪瑛负担4335元，保全费1850元由被告王璃、陈雪瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 曹非凡
人民陪审员 常 龙
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙慧云
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)准执字第01379号
申请执行人中国银行股份有限公司准格尔旗支行，机构代码：69006733-2，住所地准格尔旗薛家湾镇天泽岛大酒店一层。
负责人韦星，系该行行长。
委托代理人张述敢，系该公司职工。
被执行人折润花，女，汉族，出生于1968年6月10日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李万能，男，汉族，出生于1970年5月24日，现住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司准格尔旗支行申请执行折润花、李万能住房贷款合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准证执字第047号执行证书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，申请人认为抵押物不适合处置，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年五月二十日
书记员 李 磊
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6998号
罪犯龚斌，男，汉族，1973年2月23日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
合肥铁路运输法院于2012年9月19日作出（2012）合铁刑初字第16号刑事判决，以被告人龚斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龚斌确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯龚斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯龚斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚斌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年6月17日起至2025年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1890号
原告：姚某，男，住威远县。
被告：王某某，女，住威远县。
原告姚某与被告王某某民间借贷纠纷案纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：2016年2月22日，被告因经营需要向原告借款5000元，至今尚未归还。
被告王某某未作答辩。
本院认为：2016年2月22日，被告向原告借款5000元，原告与被告形成的债权债务关系有原告提供的借条及取款凭证予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告清偿借款本金5000元应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后三日内偿还原告姚某借款5000元。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担
本判决为终审判决。
审判员 陈吉云
二〇一六年十月十二日
书记员 顾 勋
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终2897号
上诉人(原审被告)重庆市兴六煤业有限公司，住所地重庆市永川区三教镇利民村龙家山村民小组，组织机构代码59051728-7。
法定代表人阳长模，总经理。
委托代理人阳世明，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)帅代明。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市兴六煤业有限公司（以下简称兴六煤业公司）因与被上诉人帅代明不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系被告的采煤工，被告为原告参加了工伤保险。2014年6月26日14时许，原告在工作中受伤，被诊断为右手无名指近节指骨骨折、右手中指伸肌腱断裂，后经重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称人力资源局）认定为工伤，经重庆市永川区劳动鉴定委员会（以下简称劳动委员会）鉴定为十级伤残，无护理程度依赖。
同时查明，经重庆市永川区社会保险局审核并支付被告帅代明的一次性伤残补助金11907元、一次性伤残医疗补助金8504元、住院伙食补助费384元，共计20795元。被告领取前述三笔款项后，至今未支付原告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费系原告应得的工伤保险待遇，现被告领取后无正当理由占有而未支付原告，已构成不当得利，应将该三笔款项返还原告。故原告要求被告返还其应领取的一次性伤残补助金11907元、一次性伤残医疗补助金8504元、住院伙食补助费384元，共计20795元的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，予以支持。因重庆市永川区社会保险局已审核并支付被告帅代明的一次性伤残补助金11907元，被告的该辩称意见与事实不符，不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“由被告重庆市兴六煤业有限公司于本判决生效后三日内返还原告帅代明一次性伤残补助金11907元、一次性伤残医疗补助金8504元、住院伙食补助费384元，共计20795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，已减半收取160元，由被告重庆市兴六煤业有限公司负担（此费原告已预交，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。”
兴六煤业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审认定事实不清。上诉人按1701元为基数投保，但被上诉人的月平均工资只有1639元，故应支付的一次性伤残补助金为11473元。
被上诉人帅代明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系帅代明应得的工伤保险待遇，兴六煤业公司领取后应当向帅代明支付。兴六煤业公司上诉所称应按帅代明的月平均工资支付一次性伤残补助金，没有事实和法律依据，依法不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人重庆市兴六煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴晓亮
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4133号
原告：张鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1970年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。（未出庭）
被告：周继红，女，1971年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。（未出庭）
原告张鹏与被告杨刚、被告周继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人李华阳到庭参加了诉讼，被告杨刚、被告周继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款60000元及违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告杨刚因工程需要于2015年6月7日向原告借款人民币60000元，并定于2015年9月6日前归还，后经原告多次催要未果，故成诉。
二被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系。原告于2015年6月7日通过手机转账的方式分2笔为被告杨刚转款累计人民币58000元及现金2000元，共计人民币60000元。被告为原告出具《借款协议》1份，载明“杨刚因工程资金周转遇到困难，于2015年6月7日借款人民币60000元，定于2015年9月6日前一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币10000元，….则承担一切法律责任”。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原被告双方存在民间借贷关系。被告杨刚、被告周继红没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，关于原告要求被告支付其10000元违约金的诉请，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，该项诉请应按照此规定调整为3600元为宜；原告依协议向被告履行了出借款项义务，但被告未能依约还款，应承担本案民事责任；被告周继红与被告杨刚系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周继红对上述债务应当承担连带给付责任；原告部分诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张鹏人民币60000元及违约金3600元；
二、被告周继红对上述第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由原告负担100元，由二被告共同负担2050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2061号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇赉县经济局。
法定代表人：李彦忠，局长。
委托代理人：苏华军，办公室主任。
委托代理人：王雅芝，法律顾问。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：姜洪茹，女，住吉林省镇赉县。
再审申请人镇赉县经济局(简称经济局)因与被申请人姜洪茹房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2016)吉08民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经济局申请再审称，(一)原判认定房屋租赁协议双方是姜洪茹与经济局缺乏证据证明。(二)原判适用《中华人民共和国合同法》第二百一十五条错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系在经济局与邱立国企业出售合同纠纷案执行过程中发生的，经济局承认2008年至2010年与邱立国诉讼时的主体是经济局，是曲敏代理的，故虽然租赁协议中没有加盖经济局公章，但可以认定曲敏、孙敏的行为代表了经济局，经济局应当对此承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇赉县经济局的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 娴
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初462号
原告帅永华，男，生于1973年4月15日，汉族，重庆���彭水县人，农民，住重庆市彭水县。
被告李成宣，男，生于1967年11月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告帅永华诉被告李成宣合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长,人民陪审员向贤琼、胡建平参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告帅永华到庭参加诉讼，被告李成宣经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月14日，原告与被告签订了《劳务分包协议》，约定：甲方将煌廷国际二期建房工程的浇混凝土、砌墙、内外墙抹灰等工程，分包给原告。协议签订当日，原告向被告支付了工程定金10000元，被告给原告出具了书面收条，但是被告后来并没有将协议约定的工程项目交由原告施工。被告未信守协议，原告未能如约实施工程项目，被告应返还其向原告收取的10000元工程定金。原告曾多次向被告提出返还定金的要求，被告始终不予返还，现提起诉讼请求判令被告返还原告工程定金10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月14日，原告帅永华与被告李成宣签订《劳务分包协议》，约定被告将煌廷国际二期工程中的浇混凝土、砌墙、内外墙抹灰等承包给原告施工，工程单价为每平方米110元。被告于同日向原告出具《收条》一份，载明：“收条今收到帅永华工程定金壹万元整（10000.00元）收款人：李成宣2016.1.14”。此后，原告未能进入约定工程项目场地内施工，原告自2017年起开始向被告催要定金，被告拒不返还，原告遂于2018年1月11日起诉来院，请求判如所诉。
本院认为：原告帅永华与被告���成宣签订的《劳务协议》后，原告未能进入约定的工程项目内施工，该合同已不能履行，自2017年起原告多次向被告催要工程定金，被告数次推诿拒绝，自原告通知被告返还定金后，双方的签订的合同已解除，被告继续占有原告交付的定金10000元于法无据，被告应予返还，因此原告诉请判令被告返还定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成宣于本判决生效之日起10日内返还原告帅永华定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 肖 爱 华
人民陪审员 向 贤 琼
人民陪审员 胡 建 平
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄���
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1108号
原告：乐盈斌，男，汉族，1975年11月26日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：汤丽，女，汉族，1974年12月30日生，住镇江市，系原告乐盈斌之妻。
被告：镇江鑫海源酒业有限公司，住所地：镇江市松盛园1幢第1层101室。
法定代表人陈志飞，该公司总经理。
被告：陈志飞，男，汉族，1965年8月16日生，住镇江市。
原告乐盈斌与被告镇江鑫海源酒业有限公司（以下简称为鑫海源公司）、被告陈志飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告乐盈斌的委托代理人汤丽到庭参加诉讼，被告鑫海源公司、被告陈志飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐盈斌诉称：2015年9月4日，原告与两被告签订《消费分红合同书》一份，原告向被告鑫海源公司交款15000元，双方口头约定三个月后提货。同年12月，原告到被告鑫海源公司处，却发现人去楼空，电话联系被告陈志飞，其称在外地筹款，春节回来一定履行合同。但截至原告起诉时，仍然无法联系上两被告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令:1、解除与两被告之间的买卖合同；2、两被告返还原告购买白酒款15000元；3、两被告支付自2015年9月4日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告鑫海源公司、被告陈志飞未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：被告鑫海源公司成立于2014年9月12日，公司性质为有限责任公司，法定代表人为被告陈志飞。经营范围为“预包装食品的批发与零售”。2015年9月4日，原告（乙方）与被告鑫海源公司（甲方）签订《消费分红合同书》一份，合同主要内容为：甲方系古井贡好运酒厂皇缘系列江苏省总代理。为扩大市场规模树立品牌形象，现与乙方建立合作关系，共同开发市场，进行多渠道营销。为了确保双方利益，在平等互利的条件下，达成协议。由甲方向乙方提供皇缘系列酒，以每15000元为一份额。乙方选择消费白酒并一次性拿走市场价值45000的产品。在该合同尾部左下角，被告陈志飞加盖了一枚“陈志飞印”的私章。合同签订当日，原告向被告鑫海源公司交纳了15000元的购销白酒款。后被告鑫海源公司既未按约向原告提供白酒，也未退还原告货款，故原告诉至本院。
以上事实，有消费分红合同、收款收据及当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证。
本院认为：在本案所涉《消费分红合同书》中，虽然被告陈志飞作为被告鑫海源公司的法定代表人，加盖了一枚“陈志飞印”的私章，但结合该《消费分红合同书》的上下文意思联系，可以反映出与原告签订买卖合同的主体明确为被告鑫海源公司，且原告的款项也是由被告鑫海源公司收取，故被告陈志飞的加盖私章行为不应认定为个人行为，而为履行职务行为，本案原告要求被告陈志飞承担责任的诉讼请求，无相应事实依据，本院不予支持。原告与被告鑫海源公司签订的《消费分红合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。双方均应恪守诚实信用原则按约履行各自的义务。现原告依约交纳货款后，被告鑫海源公司并未按约向原告提供白酒，导致合同目的无法实现，原告依法享有了对该合同的法定解除权。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告鑫海源公司之间的买卖合同、由被告鑫海源公司返还已交纳的款项15000元并赔偿同期贷款利率的利息损失之诉请，有其事实和法律依据，本院予以支持。被告鑫海源公司、陈志飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐盈斌与被告镇江鑫海源酒业有限公司于2015年9月4日签订的《消费分红合同书》；
二、被告鑫海源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐盈斌购买白酒款15000元并赔偿原告乐盈斌相应利息损失（自2015年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；
三、驳回原告乐盈斌对被告陈志飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费606元，合计831元，由被告镇江鑫海源酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2040号
申请执行人：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
主要负责人：于吉平，总经理。
被执行人：张玉金。
本院在执行华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司与张玉金保险纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的存款、房产、车辆等进行了查询，查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月十日
书记员 张国民
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执690号之一
申请执行人石永红，女，汉族，1979年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人邓平，男，汉族，1976年1月1日生，汉族，住四川省罗江县。
申请执行人石永红与被执行人邓平民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）苏0591民初2438号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邓平于本判决生效之日起十日内向原告石永红归还借款本金211000元并支付相应的逾期利息（以211000元为基数，自2014年4月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告石永红的其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6780元、公告费690元，合计7470元，由原告石永红负担1165元，被告邓平负担6305元，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人邓平名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车本院已查封（查封期间自2017年4月26日起至2019年4月25日止），但因车辆下落不明，未能实际控制扣押，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的房产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到，其在本市有多个作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币361350.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据、执行笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟磊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2075号之一
申请执行人陈家顺。
被执行人朱明海，（梅花小区幼儿园西边）。
申请执行人陈家顺与被执行人朱明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3329号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款140000元以及利息（利息以借款本金140000元为基础，从2016年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于句容市开发区梅花苑拆迁安置房20幢102室房屋，现暂不宜处置。经查，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即���效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱子晔
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋01民初1045号
原告：李渊，男，1976年4月27日出生，汉族，太原重型机械集团有限公司职工，住太原市。
原告：吕利新，女，1976年11月11日出生，汉族，无业，住太原市。
被告：李勇，男，1974年8月4日出生，汉族，住山西省高平市。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：山西百德兴房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街26号。
法定代表人：张国樑，总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，山西百德兴房地产开发有限公司财务经理，住山西省兴县。
被告：张国樑，男，1968年11月7日出生，山西百德兴房地产开发有限公司总经理，住太原市。
原告李渊、吕利新与被告李勇、被告山西百德房地产开发有限公司、被告张国樑案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渊、吕利新，被告李勇及其委托诉讼代理人赵彩虹，被告山西百德兴房地产开发有限公司(以下简称百德兴房地产公司)的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。被告张国樑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李渊、吕利新向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元2705号房产的强制执行，并解除查封；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月23日，李渊、吕利新与百德兴房地产公司于签订《商品房买卖合同》，购买百德兴房地产公司位于太原市龙堡街4号百德尚景21幢2单元2705号房屋。李渊、吕利新分别于2013年6月8日、2013年6月20日、2015年6月23日向百德兴房地产公司缴纳了全部房款400000元，双方约定剩余172640元房款在办理完网签手续后再支付。李勇因与百德兴房地产公司、张国樑的债务纠纷申请法院查封了百德尚景21幢2单元2705号房屋。李渊、吕利新提出异议，法院驳回了李渊、吕利新的异议申请。
李勇辩称，据了解，李渊、吕利新与百德兴房地产公司之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是存在以签订买卖合同作为担保的借贷关系或是双方串通以签订协议并在未收款的情况下出具虚假收据的方式对抗执行的行为。李渊、吕利新如不能提交房款的打款凭证及支付房款现金前的取款记录，则不能认定其与百德兴房地产公司之间存在真实的房屋买卖关系。李渊、吕利新与百德兴房地产公司签订商品房买卖合同的时间在法院查封涉案房屋半年之后，在签订合同前两年李渊就分两次支付了百德兴房地产公司部分房款，又不能提供交付房款的打款凭证及支付房款现金前的取款记录，双方之间并非真实的房屋买卖合同关系，依法不能对抗执行行为。因为李渊、吕利新与百德兴房地产公司原始法律关系为借贷关系或意图对抗执行的虚假合同关系，才会产生交纳房款两年后，才签订商品房买卖合同的奇怪现象。李渊、吕立新的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回李渊、吕利新的执行异议之诉。
百德兴房地产公司辩称，同意李渊、吕利新的诉讼请求。
张国樑未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月8日，吕利新的姐夫康晓斌以POS机刷卡的方式向百德兴房地产公司付款130000元，百德兴房地产公司给李渊出具了收款收据，2013年6月20日，吕利新以POS机刷卡的方式向百德兴房地产公司付款170000元，百德兴房地产公司给李渊出具了收款收据，以上收据写明：今收到李渊百德尚景1-2-27层-A户房款，面积95.44平方米，单价6000元。2015年6月23日，吕利新通过银行卡向百德兴房地产公司的法定代表人张国樑转账100000元，百德兴房地产公司给李渊、吕利新出具了收款收据，写明：百德尚景小区1-2-2705号房部分房款。2015年11月4日百德兴房地产公司给李渊、吕利新出具了100000元的收款收据。2015年6月23日，百德兴房地产公司与李渊、吕利新签订了《商品房买卖合同》，约定李渊、吕利新购买百德兴房地产公司开发的位于太原市龙堡街4号百德尚景小区第1座2单元2705号房，建筑面积95.44平方米，单价为每平方米6000元，总金额为572640元，付款方式为分期付款，2013年6月20日之前付款300000元，2015年6月23日之前付款100000元，2015年12月1日前付清余款。
2013年8月，百德兴房地产公司取得了涉案房产的商品房预售许可证。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人百德兴房地产公司民间借贷纠纷一案中，依据(2014)并执字第240号执行裁定，查封了位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元2705号房产。李渊、吕利新向本院提出异议，本院于2016年10月10日作出(2015)并执异字第50号执行裁定，认为，百德尚景小区高层住宅楼房屋由百德兴房地产公司开发建设，争议房产仍登记在百德兴房地产公司名下，未办理产权过户手续，所有权未发生转让、变更；法院根据申请执行人的申请，依法查封具有法定的事实和对抗效力；至于李渊、吕利新与百德兴房地产公司签订的《商品房买卖合同》是否有效，应通过诉讼主张其实体权利。裁定：”驳回异议申请人(案外人)李渊、吕利新执行异议的申请。”李渊、吕利新不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，百德尚景小区第1座2单元2705号房即太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元2705号。
2017年2月8日，太原市房产交易服务中心出具房产证明，证明至2017年2月8日，在太原市城市规划区国有土地范围内李渊、吕利新名下无房产。
本院认为，关于李渊、吕利新与百德兴房地产公司之间是否为真实的房屋买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》是否有效。李渊、吕利新提交了交纳400000元购房款的转账凭证，并称双方约定余款在办理完网签后再支付，先交房款后签合同的原因是双方协商交齐房款再签合同。李勇认为，李渊、吕利新与百德兴房地产公司签订商品房买卖合同的时间在法院查封涉案房屋半年之后，在签订合同前两年李渊就分两次支付了百德兴房地产公司部分房款，双方之间并非真实的房屋买卖合同关系，依法不能对抗执行行为。本院认为，李渊、吕利新与百德兴房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元2705号房产之前，本院已经依据执行裁定，查封了该套房产。李渊、吕利新与百德兴房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效。李渊、吕利新请求法院停止对位于太原市龙堡街4号百德尚景住宅小区21幢2单元2705号房产的强制执行，并解除查封，无事实及法律依据，本院不予支持。李渊、吕利新可以与百德兴房地产公司协商或通过诉讼解决已付购房款的问题。张国樑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告李渊、吕利新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李渊、吕利新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 温冠华
二〇一七年五月八日
书记员 陈晋婷
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督869号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:吴庆超,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2010年01月25日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人吴庆超给付借款20000.00元及利息(自2012年03月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人吴庆超自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行20000.00元及利息(自2012年03月30日按月利率9.9‰计付至给付日止)。
案件受理费685.00元由本申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5035号之一
原告：邓某君，男，1985年7月24日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：肖会龙，山东涵清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓涛，山东涵清律师事务所实习律师。
被告:张某亮，男，1971年9月15日出生，汉族，住胶州市北京东路XXX号水岸府邸某区。
被告：王某珍，女，1971年8月22日出生，汉族，住胶州市北京东路XXX号水岸府邸某区。
本院受理的原告邓某君与被告张某亮、王某珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告邓某君于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某君申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某君撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告邓某君负担。
审判员 霍忠
二〇一七年七月十二日
书记员 王婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初2825号
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王成峰，董事长。
委托代理人杨扬，特别授权。
被告宋国洲，男，汉族，1983年01月13日出生，住址：曲阜市
被告范一梅，女，汉族，1981年11月01日出生，住址：同上。
被告张磊，男，汉族，1982年09月20日出生，住址：曲阜市
被告赵粉，女，汉族，1980年11月13日出生，住址：同上。
被告王佃庆，男，汉族，1973年12月30日出生，住址：曲阜市
被告胡承美，女，汉族，1969年03月01日出生，住址：同上。
原告山东曲阜农商银行股份有限公司诉被告宋国洲、范一梅、张磊、赵粉、王佃庆、胡承美金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国洲偿还原告借款本金2.99万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告范一梅、张磊、赵粉、王佃庆、胡承美对上诉借款及利息承担连带偿还责任。3、由以上被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋国洲于2012年09月21日在原告处贷款3万元，2013年09月20日到期。以上贷款由张磊、王佃庆提供连带责任担保。被告范一梅、赵粉、胡承美分别为借款人宋国洲、保证人张磊、王佃庆的配偶，办理贷款过程中，三人均签订了共同还款承诺书。截止2016年8月21日以上贷款结欠本金2.99万元，欠息2.71万元。综上所述，以上被告未按照合同约定履行相关义务，为维护原告合法权益特诉请至人民法院支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为，案件受理后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告方的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔盛洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7900号
原告：戴德灿，男，1970年9月1日生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托诉讼代理人：曹琪。
被告：孙晓平，男，1975年6月15日生，汉族，现住地江苏省张家港市。
本院在审理原告戴德灿与被告孙晓平买卖合同纠纷一案中，原告戴德灿于2018年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告戴德灿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴德灿撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由原告戴德灿负担。
审判员 沈 坚
二〇一八年七月三十日
书记员 侯苈芮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民初5号
原告:宣城金徽天骏置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张崇钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪耀皖，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：宣城市大唐万安置业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
诉讼代表人：刘陈寅，宣城市大唐万安置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
第三人：合肥金徽置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张本发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
原告宣城金徽天骏置业有限公司与被告宣城市大唐万安置业有限责任公司、第三人合肥金徽置业有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告宣城金徽天骏置业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣城金徽天骏置业有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宣城金徽天骏置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宣城金徽天骏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初1182号
原告：何胜均，男，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：张翠烈，四川远阳律师事务所律师。
被告：何伟，男，汉族，住四川省三台县黎曙镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司。
负责人：罗宗彬，系该公司总经理。
委托代理人：廖东辉，该公司职工。
原告何胜均诉被告何伟、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何胜均及其委托代理人张翠烈和被告何伟、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司之委托代理人廖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜均诉称：2015年12月24日18时30分，何伟驾驶甲小型普通轿车沿绵阳市涪城区一环路南段由东向西行驶，行驶至一环路南段代家湾立交桥桥面地段时，因越线超车，驶入相对方向车道，与相对方向正常何胜均驾驶的乙小型轿车发生碰撞，造成何胜均受伤，三车受损的交通事故。2016年1月21日绵阳市公安局交通警察支队直属一大队出具绵公交直一认字（2015）第1224号《道路交通事故认定书》认定被告何伟承担该事故的全部责任，何胜均和罗茂原不承担责任。何伟驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司投保。何胜均受伤后被送进绵阳市骨科医院进行治疗，后于2016年1月12日出院。2016年4月4日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，何胜均伤残程度鉴定为十级。由于原告与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，现要求被告赔偿原告各项损失合计88823.50元。
被告何伟辩称：原告没有和我经过协商就直接到法院起诉了，我没有其他意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司辩称：我公司不承担本案的诉讼费、打印费、鉴定费、我公司愿意在法律规定和合同约定范围内承担赔偿责任，原告主张金额过高，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，原告未提供因事故所致收入减少的证明，所以对误工费我们认可60元每天，护理费天数应当是19天，也应该按照60元每天计算，住院伙食补助费也是19天，由于没有医嘱，对于营养费不予认可。交通费我们认为按照300元计算合适，我们对原告伤残等级存在异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2015年12月24日18时30分，何伟驾驶甲号小型轿车沿绵阳市涪城区一环路南段由东向西行驶，行至一环路南段代家湾立交桥桥面地段时，因越线超车，驶入相对方向车道，与相对方向正常何胜均驾驶的丙普通二轮摩托车发生碰撞，而后避让过程中，由与同向正常行驶罗茂原驾驶的乙小型轿车发生碰撞，造成何胜均受伤，三车受损的交通事故，本次事故经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队确定此次交通事故由何伟的过错行为造成，应由何伟承担此次交通事故的全部责任，罗茂原和何胜均无责任。事故发生后，何胜均被送往绵阳市骨科医院住院治疗至2016年1月12日，出院诊断：1、左手第5掌骨、小指近节骨折；2、右手小指近节指骨骨折；3、脑震荡；4、右手皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱及建议：1、门诊加强随访，每两周至少1次；2、继续骨折中后期治疗，及专科医生指导下行伤肢适宜功能锻炼；每月定期复查；3、由门诊复查根据骨折愈合情况决定何时去除钢板及克氏针；4、休息3月，骨折愈合前避免重体力劳动、体育锻炼等；5、患者双眼不适建议到眼科专科诊治。何胜均治疗期间花费医疗费20230.04元。何伟预支费用18000元，中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司预支费用10000元。何胜均之伤情，于2016年4月4日经四川中益司法鉴定中心评定为伤残程度为十级，误工期为80日，续医费为5540元。后中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司对伤残等级申请重新鉴定，鉴定结论为十级。
另查明：何胜均系农村户口。何胜均于2015年9月15日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与四川航天置业建设（集团）有限公司之间存在劳动关系。该委于2016年1月19日裁决驳回其申请。2016年3月14日，成都龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区出具证明，证实何胜均自2014年3月28日起在该社区新园二期居住，并附有房屋租赁协议复印件和房产证复印件，何胜均还出示了其在中国邮政银行成都市十陵镇支行的开户资金流水单，显示从2013年6月到2015年9月何胜均在成都市龙泉驿及十陵等地有连续的存取款记录。甲号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为30万元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院病情证明书、医疗费发票、成都龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区、租房合同及房产证复印件、银行资金流水清单等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队确定何伟承担本次交通事故的全部责任，所以何胜均因本次交通事故所致损失，应由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险保额内予以赔偿，不足部分由何伟进行赔偿。何胜均系农村户口，虽然未提供相应的劳动合同和务工证明，但是通过其提交的居住证明、租赁合同以及银行交易流水信息可以相互印证其长期城镇居住，收入来源于城镇的事实，所以可以按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。何胜均因交通事故所致损失如下：1、20230.04元；2、误工费：80元×90日=7200元；3、护理费：80元×20天=1600元；4、住院伙食补助费及营养费：20天×40元=800元；5、交通费：500元（酌定）；6、残疾赔偿金：24381元×20年×10%=48762元；7、精神损害抚慰金：2000元；8、鉴定费：700元（伤残等级鉴定部分），以上合计81792.04元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险责任限额内赔偿70062元，在商业三者险保额内赔偿医疗费10230.04元×85%=8695.53元，住院伙食补助费及营养费800元，由何伟赔偿医疗费10230.04元×15%=1534.51元，鉴定费700元。何胜均主张的后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张权利。以上金额，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险和商业三者险保额内赔偿79557.53元，品迭已由该公司预付的10000元后，保险公司实际赔付69557.53元。由何伟赔偿2234.51元，品迭何伟预付的18000元后，何伟超支15765.49元，超支部分由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在实际赔偿何胜均的金额中扣除，直接支付给何伟。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司在交强险和商业三者险保额内赔偿何胜均因本次交通事故所致损失合计53792.04元，并向何军支付其超付的赔偿款15765.49元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回何胜均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半征收1010元，由何军负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初12970号
原告：陈某，女，1978年3月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。
被告：朱某，男，1977年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告陈某与被告朱某离婚财产纠纷一案，本院于2016年8月20日立案，依法使用简易程序审理。原告陈某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费9286元，减半收取4643元，由原告陈某负担。
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 沈佳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初6610号
原告高某某
被告白某
被告张某某
原告高某某与被告白某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告白某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年10月14日起至款付清之日止，月息按1.5%计算）；2、依法判令被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告白某以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，被告张某某对上述借款提供保证担保。借款后被告本息未付分文，原告多次索要均无果，为此诉讼至法院，提出前述诉讼请求。
被告白某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高某某与被告白某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告白某偿还借款本金10万元及月利率按1.5%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某虽为借款保证人，但原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张权利，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告白某清偿所借原告高某某借款本金10万元及利息（从2014年10月14日起至款付清之日止，月息按1.5%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹彦强
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初2132号
原告：唐某某。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告唐某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款人民币10998元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告两人在常州上班时是同事，被告因为家庭生活借款，于是被告请原告用原告的信用卡向银行透支6100元，将该透支款借给被告，因为6100元还不够，被告又请原告将原告的一台T**电脑变卖款4898元借给自己，合计10998元借给被告。被告于2009年12月18日向原告出具借款保证书，在保证书上被告约定2010年春节前偿还原告借款，同时银行透支款每月还款由被告承担。但至今被告分文未付，故诉至法院。
被告周某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款保证书一份、被告微信号及头像、户籍信息表一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的保证书为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周某向原告唐某某借款后未履行还款义务，故承担全部民事责任。
综上，对原告唐某某要求被告周某偿还借款10998元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告唐某某借款10998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘玲玉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执36号
申请执行人：邱晴，女，1982年7月10日生，住东台市。
被执行人：邱艳，女，1963年12月13日生，住东台市。
本院在执行申请执行人邱晴与被执行人邱艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱晴向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年七月十一日
书记员 吕 洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5082号
申请执行人：胡晓耀，男，1985年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：唐玉邦，男，1982年4月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人胡晓耀与被申请执行人唐玉邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的为193069.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月九日
书记员 宋飞艳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第1968号
原告谢海明，男，1979年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告赖谊，男，1974年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告谢东平，男，1976年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告谢海明与被告赖谊、谢东平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢海明到庭参加诉讼，被告赖谊、谢东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海明诉称：2014年8月28日，被告赖谊、谢东平向原告谢海明借款30000元，并向原告出具了一张借条。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。原告故起诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及其自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖谊、谢东平未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告赖谊、谢东平以做生意需资金周转为由，向原告谢海明借款30000元，并向原告出具了一张借条，借条的内容为：“今借到谢海明手人民币叁万元整（￥30000元），此据，借款人：谢东平、赖谊，2014年8月28日。”借款后，被告赖谊、谢东平一直未归还该借款。原告追索未果，故诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告赖谊、谢东平的常住人口登记表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告谢海明与被告赖谊、谢东平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限，故原告依法可以随时要求被告赖谊、谢东平归还该借款。现原告经追索，被告赖谊、谢东平未及时、全面履行还款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告赖谊、谢东平归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在借条中未约定利息，原告主张约定双方口头约定了借款利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故该借款依法应视为不支付利息。但被告赖谊、谢东平经原告催告仍不还款，依法应自逾期还款之日（即起诉之次日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。综上所述，本院对原告要求被告赖谊、谢东平支付自2015年9月17日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息的诉请予以支持，其余利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖谊、谢东平应当于本判决生效后十日内归还原告谢海明借款本金30000元及其自2015年9月17日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。
如被告赖谊、谢东平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告赖谊、谢东平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 钟新生
二〇一五年十一月五日
代书 记员 毛远聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1337号
原告：杨阳，男，1989年7月25日出生，汉族，住址:浙江省德清县，
委托代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所。
委托代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所。
被告：石焱，女，1968年10月11日出生，汉族，住址：浙江省湖州市，
被告：蒋朱陈，男，1969年1月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市，
原告杨阳诉被告石焱、被告蒋朱陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、代理审判员叶兰、人民陪审员陈冰冰组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告石焱、被告蒋朱陈经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳起诉称：2016年8月5日，被告石焱向原告借款人民币20万元整，并于当日出具借条一张。原告将20万元现金借给被告石焱，被告石焱在借条上签字确认。被告蒋朱陈自愿作为被告石焱的担保人，在未约定担保责任的情况下，应承担连带责任。借款至今，经原告多次催告，被告石焱拖欠借款迟迟未还。故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告石焱归还借款人民币20万元；2、被告蒋朱陈对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告石焱、被告蒋朱陈均未作答辩，也均未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明2016年8月5日，被告石焱向原告借款20万元并由被告蒋朱陈担保的事实。
被告石焱、被告蒋朱陈均未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日石焱向杨阳借款20万元，并出具了借条一份，双方未约定利息及还款期，蒋朱陈作为担保人在借条上签字确认，但未约定保证方式，亦未约定保证期间。后经杨阳多次催讨，石焱未偿还借款，以致纠纷成讼。
本院认为：原告杨阳称其已经按约以现金给付的方式履行了给付借款的义务，被告石焱与被告蒋朱陈未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见，应当承担相应的后果，根据原告提交的借条，本院对本案的借款事实予以认可。原告杨阳与被告石焱之间的借贷行为未违反法律规定，亦未损害他人利益，合法有效，借贷双方均应当按照约定履行相应的义务，本案中原告杨阳与被告石焱未约定还款期限，现原告要求被告石焱履行还款义务，被告石焱应按约返还但未返还，显属违约，应当承担偿还借款的责任。关于被告蒋朱陈在借条中承诺担保的问题，本院认为当事人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任，并且，本案中当事人未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而原告杨阳与被告石焱未约定还款期限，故保证期间应从原告杨阳要求被告石焱还款之日起算，即从原告起诉之日起算，同时借条中亦未约定保证范围，故保证范围应当包括本案全部债务。据此，本院认为被告蒋朱陈应当对本案借款本金以及原告为实现债权的费用按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告杨阳要求被告石焱返还借款并由被告蒋朱陈按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告石焱、被告蒋朱陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石焱在本判决生效之日起10日内偿还原告借款20万元；
二、被告蒋朱陈对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费550元，财产保全费1020元，共计5870元，由被告石焱、被告蒋朱陈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 叶 兰
人民陪审员 陈冰冰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴思思
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2004号
原告：王楚嫣，女，1981年9月21日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：刘瑱（被告王颖之夫），男，1978年4月14日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：王颖（被告刘瑱之妻），女，1976年5月29日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告王楚嫣与被告刘瑱、被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楚嫣到庭参加诉讼，被告刘瑱、被告王颖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金330万元及利息（分别以180万元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止；以80万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止；以70万元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月至2017年1月，被告以生意急需资金周转为由从原告处借款共计330万元，被告分别于2016年10月1日、2016年11月20日出具借款协议，承诺2017年1月1日还款180万元，2017年2月20日还款80万元，余款于2月底还清。借款到期后，被告未履行还款义务，因二被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
2016年10月1日、2016年11月20日借条；
中国银行交易流水、招商银行交易流水，证据1-2用以证
明原、被告的借贷关系及原告以转账方式交付了借款；
3.2017年2月26日承诺书；
4.证人张某证言；
5.证人姜某证言，证据3-5用以证明被告王颖对涉案借款知情，并承诺向原告履行还款义务。
被告刘瑱、被告王颖未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘瑱系民间借贷关系，原告系出借人，被告刘瑱系借款人。2016年6月27日至2016年10月7日间，原告分9笔以转账方式向被告刘瑱交付借款1799500元，被告刘瑱于2016年10月1日出具借条，确认从原告处借款180万元，定于2017年1月1日还清。2016年10月18日、2016年11月20日，原告分2笔以转账方式向被告刘瑱交付借款80万元，被告刘瑱于2016年11月20日出具借条，确认从原告处借款80万元，定于2017年2月20日还清。2016年10月8日至2017年1月8日间，原告分4笔以转账方式向被告刘瑱交付借款70万元。上述借款到期后，被告刘瑱均未履行还款义务。
另查明，二被告于2001年8月16日登记结婚。2017年2月26日，被告王颖向原告出具承诺书，承诺于2017年3月8日前支付原告25万元，但未实际履行。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告刘瑱未按照约定的期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任，原告要求被告刘瑱偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但借款金额应以原告转账交付的3299500元为准。
关于原告要求被告刘瑱按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告未能提交相应证据证明双方存在该约定，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告刘瑱应按年利率6%向原告支付利息。
关于原告要求被告王颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王颖拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故应承担本案举证不能的不利后果，依照上述法律规定，涉案借款债务应当按照夫妻共同债务处理，原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘瑱、被告王颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王楚嫣共同支付借款本金3299500元及利息（分别以1799500元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止；以80万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止；以70万元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费33200元，公告费900元，诉前保全费5000元，合计39100元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴 磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初3585号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：候仁明，行长。
被告：严训锋，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告严训锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡佳佳