wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒙民二初字第00222号
原告：石先根，男，住陕西省安康市。
原告：陈於刚，男，汉族，住陕西省安康市。
以上两原告的共同委托代理人：张军，蒙城县城关��法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县正英建材厂，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：吴贤正，厂长。
委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告石先根、陈於刚为与被告蒙城县正英建材厂定金合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告石先根、陈於刚及其委托代理人张军、被告蒙城县正英建材厂的委托代理人何鸣和证人刘汉珍、刘金燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石先根、陈於刚诉称：2014年12月份，经人介绍，原、被告签订劳动协议书一份。协议约定：由被告提供砖厂整条生产线、维修工具及工人住宿食堂、照明及生活用电，提供机械维修师傅、烧火老师。原告提供工人给被告从制坯到大窑出红砖，被告按原告生产的红砖为标准，每块按6分6计算付给原告工资，每月月底结帐，次月10日发工资，做到不拖欠，拖欠后果自负。应被告的要求，原告于2015年农历正月17日带领工人进厂，次日即进行生产。截止2015年5月10日，原告共计给被告生产红砖126万块，按照协议约定被告应支付给原告劳务费83160元；时至今日，被告未向原告支付任何的劳务费用。由于原告无钱向其带的工人支付工资，多次和被告协商要求被告支付劳务费用，被告均以各种理由和借口进行推拖。2015年5月7日，原告带领工人正常进行生产作业时，被告口头通知让原告及其工人离厂，被告自行找人生产。由于被告的行为导致原告无法再继续履行协议，致合同目的无法实现。被告应当返还所收原告的定金30000元。综上所述，由于被告单方违约致合同无法继续履行。因定金的返还双方协商未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼���请求法院依法判令：1、被告向原告返还定金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒙城县正英建材厂辩称：1、原被告之间存在劳务关系是客观事实。2、2015年5月份的劳务费用已结清，原被告之间因劳务费用的结算发生分歧，本案原告自行带离其员工离开被告的窑厂，并给被告的窑厂带来较大的损失，本案双方所签订的劳动协议尚未履行，本案原告起诉的条件尚未成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告石先根、陈於刚为支持其诉求向法庭提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的自然状况。二、私营企业基本注册信息一份，证明被告的主体资格。三、劳动协议书一份、收条两张，证明被告收取原告定金30000元的事实。四、录音光盘三张，证明原告曾向被告的法定代表人催要押金，被告的法定代表人同意返还，但一直未能给付；被告的法定���表人让原告带领工人离开被告的工厂，被告系单方违约。五、证人证言，证明被告拖欠原告工资及押金的事实。
被告蒙城县正英建材厂的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据3中劳动协议书的真实性无意义，但对其证明目的有异议，收条上清楚表明：收取的是押金不是定金，并且约定要干到年底退还，不到年底不退还，原告的证据三也并没有要求被告返还的证明目的；证据四与本案并无法定的关联性，该谈话也并没有涉及合同的履行问题，原告的证明目的不能成立；对证据五有异议，证人证言虚假，证人与原告之间存在利害关系，其次证人证言不能否定原被告之间的书面约定，证言的证明对象不能成立，该证言不能作为本案的证据使用。
被告蒙城县正英建材厂未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合本案案情，本庭对原告所举的五组证据认证为：证据一、二，被告无异议，予以认定；证据三，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；证据四、五，对其真实性及与本案关联性不予认定，光盘及证人证言均不能证明被告违约，造成合同不能继续履行的事实。
通过上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月份，经人介绍，原、被告签订劳动协议书一份，事实应为加工承揽合同书。协议约定：原告提供机械设备及工人为被告的窑厂加工砖坯，被告每月定期与原告结算并把加工费用支付给原告，原告按照砖坯加工的数量支付工人工资。第五条约定：乙方（原告）在合同协议生效时，须向甲方（被告）交定金叁万元，在第一年年底退还，如干不到年底定金不退。协议签定后，原告带领工人及机械设备于2015年农历1月17日到被告的窑厂进行了加工生产，并于2014年12月24日（20000元）、2015年4���14日（10000元）分两次向被告交付了合同约定的定金共计30000元。被告的法定代表人吴贤正均给原告出具了收条，并注明押金年底退还。2015年5月7日，因双方发生纠纷，原告停止加工生产，合同未能继续履行。原告为此提起诉讼，要求被告退还定金30000元。
本院认为：原、被告之间签订的劳动协议书，即事实上的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，双方已实际履行。按照合同的约定，被告分两次收取了原告交纳的保证金（亦即合同所称定金）30000元。同时合同约定该保证金到2015年年底退还，否则不退。因合同约定退还保证金（定金）期限未到，故原告要求退回定金30000元的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条��规定，判决如下：
驳回原告石先根、陈於刚的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告石先根、陈於刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一五年九月九日
书记员 刘朝宏
附适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观得审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举��责任的当事人承担不利后果。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1910号
原告：陕西铭帝铝业有限公司。
法定代表人:邓春安，任公司董事长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告：立邦涂料（天津）有限公司。
法定代表人：颜文德，任公司董事长。
本院在审理原告陕西铭帝铝业有限公司（以��简称铭帝公司）与被告立邦涂料（天津）有限公司（以下简称立邦公司）买卖合同纠纷一案中，原告陕西铭帝铝业有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西铭帝铝业有限公司申请撤诉，出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西铭帝铝业有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陕西铭帝铝业有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 王文静
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初18号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某某。被告人胡某某曾因犯盗窃罪，于1991年12月6日被判处有期徒刑二年;曾因犯盗窃罪，于2003年3月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪、合同诈骗罪，于2014年8月27日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万一千元，2016年6月30日刑满释放。被告人胡某某因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)419号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2017年5月至2017年6月间，被告人胡某某多次在徐州市云龙区淮海路中山堂影院门口、徐州市鼓楼区解放北路毛家菜饭店门口等地，采取用自制铁质工具撬别车锁的手段，盗窃电动车3辆，共计价值人民币7960元。具体事实分述如下：
1．2017年5月1日，被告人胡某某在徐州市云龙区淮海路中山堂影院门口，采取上述手段，窃得韩某蓝色雅迪牌战速铂金版电动车一辆，经鉴定，价值人民币2880元。
2．2017年5月21日,被告人胡某某在徐州市鼓楼区解放北路毛家菜饭店门口，采取上述手段，窃得杨某白色雅迪牌战斧72型电动车一辆，经鉴定，价值人民币3480元。
3.2017年6月7日，被告人胡某某在安徽省萧县大润发超市门口，采取上述手段，窃得白色E动小马牌sport9型电动车一辆，经鉴定，价值人民币1600元，案发后该车辆被公安机关追回并依法予以扣押。
2017年6月15日22时许，被告人胡某某在徐州市鼓楼区和信广场F座楼下撬别一辆白色欧派牌电动车时，被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、杨某、张某等人的陈述；被盗电动车、自制撬别工具等物证照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
2017年3月至2017年6月间，被告人胡某某三次分别在其租住的徐州市鼓楼区下淀南路X巷X号民房、徐州市鼓楼区白下路XX巷X号民房内，容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、周某、刘某等人的陈述；现场照片；辨认笔录及照片；公安机关出具的发破案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人胡某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，依法均应予以刑事处罚。被告人胡某某犯有数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人胡某某到案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人胡某某因盗窃被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第二、三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年9月15日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳)。
二、对公安机关扣押的赃物依法发还被害人，对扣押的犯罪工具依法予以没收，对被告人的违法所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 娇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0731号原告:谈中兵。原告:陈寿平。两原告共同委托代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。被告：黄政，现羁押于扬州市看守所。委托代理人：陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。被告：肖鹏帅。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：吴华，总经理。委托代理人：鲍德榴，公司职员。委托代理人：窦奎，公司职员。原告谈中兵、陈寿平与被告黄政、肖鹏帅、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谈中兵和陈寿平的委托代理人吴国强，被告黄政及其委托代理人陈伟峰，被告肖鹏帅、被告太平洋财保扬州支公司的委托代理人窦奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈中兵和陈寿平向本院提出诉讼请求：被告黄政及肖鹏帅赔偿两原告各项损失合计837351.5元，被告太平洋财保扬州支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月29日20时05分左右，被告黄政驾驶苏A×××××号轿车由西向东行驶至G328（宁海线）153KM+50M处与道路设施发生碰撞导致两原告之子乘车人谈信基死亡，2015年2月10日扬州市公安局高速一大队对事故做出扬公交字（2015）重第001号交通事故认定书，认定被告黄政承担全部责任。事故车辆登记在被告肖鹏帅名下，并在被告太平洋财保扬州支公司投保了车辆座位险。被告黄政辩称，被告对发生交通事故的事实没有异议。现被告因涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审结，应待刑事案件处理完毕后再处理民事案件。发生交通事故时，被告的车速未超过所行路段限速标准，在刑事案件中会对被告的安全驾驶速度进行审核，此事故是交通肇事还是意外事故存在争议，现被告对事故责任认定有异议。被告肖鹏帅辩称，被告不是事故车辆的实际所有人，被告未对车辆出资，肇事车辆实际是由王森出资购买，被告与被告黄政只见过两次面，被告只是帮王森办理长江二桥的月票才将车辆登记在被告名下，被告与王森签订了协议书，约定发生事故的事宜与被告无关，被告从中未收取任何费用，被告不应承担赔偿责任。被告太平洋财保扬州支公司辩称，发生本次交通事故以来，肇事方未向保险公司报案，故对于该车辆在被告公司投保的情况难以查清，被告要求原告提交商业险的保单，以便于查清肇事车辆在被告公司投保的情况。对于道路交通事故认定书没有异议。本案交通事故在本市有很大影响的，事故发生次日985早新闻就报道了该交通事故的发生情况，且提到肇事车辆是用于营运的。如果肇事车辆是用于营运，需有营运证、驾驶人员运输的资格证，且要到被告公司办理批改手续。发生事故时，死者谈信基系车上人员，被告黄政改变车辆使用性质未向被告公司办理批改手续，根据保险条款约定，被告公司拒绝赔偿本案损失。本院经审理认定事实如下，2015年1月29日20时05分左右，被告黄政驾驶苏A×××××号小型轿车由西往东行驶至G328（宁海线）153KM+50M（往南通方向）处与道路设施发生碰撞，致被告黄政、乘车人李俊、谈信基、陆文倩受伤，车辆及道路设施受损。李俊、谈信基经南京鼓楼医院集团仪征医院抢救无效分别于当日及次日死亡。2015年2月10日，扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告黄政驾驶机动车在道路上行驶，遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未能降低行驶速度，以确保行车安全，其过错是构成此事故的直接因素，应承担此事故的全部责任，乘车人李俊、谈信基、陆文倩不承担此事故的责任。2015年2月2日，扬州市公安局物证鉴定所出具的《法医学尸体检验意见书》载明：谈信基头、胸部损伤严重，结合现场及案情分析，谈信基系因交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。事故车辆登记在被告肖鹏帅名下。事故车辆在被告太平洋财保扬州支公司处投保了机动车车上人员责任险。被告黄政当庭陈述事故车辆是由王森转让给自己，自己是事故车辆实际所有人。将事故车辆登记在被告肖鹏帅名下办过桥月票比较方便。王森将事故车辆转让给自己时，月票已办好，自己未支付过费用给被告肖鹏帅。发生交通事故时，事故车辆是作为合乘车辆使用的，但自己并未办理运营手续。原告谈中兵、陈寿平与死者谈信基系父子、母子关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、亲属证明、尸体检验意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两原告之子谈信基乘坐被告黄政驾驶的车辆发生交通事故，导致谈信基死亡，经交通管理部门认定，被告黄政承担事故的全部责任，故对原告要求被告黄政承担事故赔偿责任的诉请，本院予以支持。被告黄政对事故责任认定有异议，但其提供的证据不足以推翻《交通事故认定书》中对事故责任的认定，故对其辩解本院不予采信。对于被告肖鹏帅是否应当承担事故责任的问题，本院认为虽事故车辆登记在被告肖鹏帅名下，但被告黄政为车辆实际所有人，发生事故时由被告黄政驾驶使用，且被告黄政与被告肖鹏帅均一致陈述将事故车辆登记在被告肖鹏帅名下是为了办理过桥月票，且被告黄政陈述自己未向被告肖鹏帅支付过费用，故原告要求被告肖鹏帅承担事故责任无事实和法律依据。对于被告太平洋财保扬州支公司是否应当承担事故责任的问题，本院认为本案系因侵权关系而引起的机动车交通事故责任纠纷，而被告黄政在被告太平洋财保扬州支公司投保的机动车车上人员责任险系合同关系，故原告要求被告太平洋财保扬州支公司承担保险责任不属于本案处理的范围。对于原告主张的死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年），本院予以支持。对于原告主张的丧葬费30891.5元（61783元/年÷2），本院予以支持。对于原告主张的误工费10000元，本院考虑实际发生的合理性，酌情认定为3000元。对于原告主张的交通费3000元，本院考虑实际发生的合理性，酌情认定为800元。对于原告主张的精神抚慰金50000元，因本案被告黄政已涉嫌刑事犯罪，且刑事案件尚未审结，故本院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费合计778151.5元，应由被告黄政赔付两原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄政于本判决生效后十五日内给付原告谈中兵、陈寿平778151.5元。二、驳回原告谈中兵、陈寿平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由两原告负担290元，被告黄政负担3808元（两原告已预交2049元，被告黄政在本判决生效后十日内直接给付两原告1759元，直接向本院缴纳2049元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4098元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长庞玮人民陪审员马瑞玲人民陪审员姜秀玲二〇一六年十月十八日书记员陈娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更212号
罪犯王建华，男，1973年3月10日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2016年11月22日作出（2016）云2323刑初76号刑事判决，以被告人王建华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年7月6日起至2020年7月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月6日起至2019年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 戴 瑾
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1604号
罪犯邱军，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年3月4日作出(2013)惠东法刑一初字第54号刑事判决，以被告人邱军犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年7月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年12月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱军在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2015年12月获得表扬。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏10执复42号
复议申请人（被执行人）：陈红军，男，1983年6月15日出生，汉族，住仪征市。
复议申请人（被执行人）：毕妍，女，1983年7月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘勇，男，1971年11月30日出生，汉族，住仪征市。
复议申请人陈红军、毕妍不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异19号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，复议申请人陈红军、毕妍以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回复议申请，该申请系自愿作出，形式合法。
本院认为，复议申请人自愿撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许陈红军、毕妍撤回复议申请。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 阮 俊
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 毅
书 记 员 孙 妍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1801号
罪犯顾卫清，男，1982年7月18日出生，汉族，苏州市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年4月10日作出（2015）园刑初字第0068号刑事判决，认定被告人顾卫清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯顾卫清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑，且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾卫清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾卫清在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯顾卫清的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年10月4日止），处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 黄文燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第04731-1号
原告重庆华世丹机制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇工业园区。组织机构代码77845865-3。
法定代表人刘大明，职务总经理。
被告石柱土家族自治县兴玲农机销售有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇黎明路1号。
法定代表人廖先成，职务总经理。
本院在审理原告重庆华世丹机制造有限公司诉被告石柱土家族自治县兴玲农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆华世丹机制造有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石柱土家族自治县兴玲农机销售有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆华世丹机制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆华世丹机制造有限公司撤回对被告石柱土家族自治县兴玲农机销售有限公司的起诉。
本案案件受理费815元，减半收取408元，由原告重庆华世丹机制造有限公司负担。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 惠如琴
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执509号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：徐仁莹，男，1993年2月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：徐卫国，男，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仁莹、徐卫国金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执509号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0922执1330号之一
申请人:万可良，男，汉族，1972年4月1日出生，住清丰县，。
被执行人：梁建平，男，汉族，1969年10月13日出生，住清丰县，。
本院在执行万可良申请梁建平民间借贷纠纷中，依法将被执行人梁建平银行存款38015元扣划至法院账户。法院通过网络总对总查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过传统查控，也未发现被执行人名下有可供执行财产，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件，通过约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0922民初1468号民事调解书的本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月四日
书记员 裴振杨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初3958号
原告肖艳芳，女，1969年11月15日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。
被告李桂珍，女，汉族，现住武汉市黄陂区。
原告肖艳芳与被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告肖艳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖艳芳撤回起诉处理。
审判员 白德勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿毅博
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2525民初1552号
原告:高富山，男，1983年06月10日出生，汉族，招联（北京）食品有限公司员工，原籍是内蒙古多伦县人，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告：牛建民，男，1967年03月09日出生，蒙古族，原籍是山西省长子县人，无固定职业。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗旗司法局嘎达布其镇服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋连芬（系牛建民妻子），女，1968年03月16日出生，汉族，无固定职业。
原告高富山诉被告牛建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富山及其委托诉讼代理人黄诠胜、被告牛建民及其委托诉讼代理人李英龙、宋连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高富山向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告牛建民及时给付借款60000.00元；2、要求自2016年08月01日起至付清之日按银行同期贷款利率支付借款利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过被告的继女周利民与被告认识，2016年01月24日开始至2016年07月16日被告陆续向原告借款共计60000.00元，通过支付宝七次转款，被告声称2016年07月底前还清。可到期后被告迟迟不予归还，无奈诉至法院。
被告牛建民辩称：原告的诉讼请求、事实和理由与实际情况不符，法院应驳回其诉讼请求。实际情况是：2015年始原告高富山与被告牛建民的继女周利民相恋，2016年原告委托被告购买了4头黑白花牛犊，每头7500.00元、合计30000.00元，2016年01月21日至2016年01月24日连续四笔将29000.00元打到被告卡上，另外的1000.00元于2016年07月16日打到被告的卡上。被告买好牛后将牛的照片发给了原告。当时因为被告的继女周利民没有工作，原告通过被告的卡号打给周利民30000.00元，被告收到此款后已将款如数交付给周利民。被告在东乌旗与远在北京的原告素昧平生，怎会向原告借款？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条、20条的规定，原告应就借贷关系成立承担举证证明责任，如无证据证实，应承担举证不能的后果。现原告提出的拖欠60000.00元借款的主张不能成立，缺乏有效证据支持，而原告的4头黑白花牛可以将饲养费付清后拿走。
本院经审理认定事实如下：原告高富山通过被告牛建民的继女周利民与被告牛建民相识。2016年01月21日到2016年07月16日原告高富山先后分七次向被告牛建民的银行卡打款共计60000.00元人民币。被告的继女周利民自述：与原告高富山曾是恋爱关系，2016年原告委托其父母购买黑白花牛犊花费30000.00元，另通过继父牛建民收取了原告高富山的汇款30000.00元。2016年5月原告高富山专程来过被告现居住地东乌旗乌镇。原、被告双方间无借款合同、借条、收据等书面证据。
本院认为：根据民事诉讼法关于”谁主张、谁举证”的证据规则，原告高富山对自己提出与被告牛建民间存在”民间借贷合同关系”的主张有责任提供证据证明。现原告高富山凭七张银行转账凭证欲证明双方间的民间借贷法律关系成立，被告否认原告该主张，且提出双方曾存在委托购牛及代继女周利民收取汇款的事实予以抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原、被告对各自提出的主张均负有举证证明责任，但对原告举证证明责任的要求明显高于被告，况且本案被告牛建民的抗辩事由从某种角度讲对其也不利，被告继女周利民的证言虽在证明效力上低，但在购牛事由、数量、单价及周利民本人实际收取了转账款30000.00元的自述与被告答辩要求原告拿走委托购买的牛犊及代继女收款30000.00元的主张完全一致，被告的抗辩不无合理性；而原告称于2016年5月份专程来到本地追索借款无果，却从未向被告索要借款合同、借条、收据，继而又在2016年7月16日再次借款给被告亦有悖常理。故，原告以与被告存在民间借贷合同法律关系为由要求被告给付借款的诉讼请求因证据不足，不能成立应予驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告高富山的诉讼请求；
案件受理费650.00元由原告高富山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年八月四日
书记员 通嘎拉嘎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执144号之一
申请执行人李运东，男，1972年11月1日出生，住哈尔滨市道外区永源镇。
被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人吴进腾，总经理。
本院在执行申请执行人李运东申请执行被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2015）第164-1号、164-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 燕
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1307号
原告蒋忠,男,汉族,1976年9月16日出生,住四川省仁寿县。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川鑫荣建筑安装有限公司,住所地：成都市金牛区蜀明路3号5-1-A。
法定代表人蒋朝兵。
原告蒋忠诉被告四川鑫荣建筑安装有限公司（以下简称鑫荣公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告蒋忠及其委托代理人熊文廷、被告鑫荣公司的法定代表人蒋朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠诉称，原告于2014年8月20日起在被告承包的温江玺龙湾三期进行提升下降工作，工作结束后，因临近年终，人力短缺，故被告要求原告等人对支架进行拆除作业，原告等人于2016年11月11日开始对玺龙湾三期X、X、X、X、X号楼的外架进行了拆除作业，并于2017年1月12日拆除完毕，但被告以各种理由推诿，拒不支付相关费用。在温江清欠办协调下，原被告多次协商确认被告应付原告110000元，时至今日，被告仍没有支付上述费用。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告支付原告110000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告鑫荣公司辩称，1、原告蒋忠在被告鑫荣公司玺龙湾项目中只承接及签订附着式升降脚手架提升下降班组合同；2、被告鑫荣公司从未给蒋忠班组签订过拆架合同，也未出具过该工程的任何专业拆架方案；3、被告鑫荣公司未委托任何人对该工程进行拆架；4、原告蒋忠与我公司的提升工程已结束并已结清工程款项；5、被告鑫荣公司实收到项目部转款170097元，而不是原告提及的110000元。鑫荣公司不清楚蒋忠班组具体应得拆架工程款数额。在拆架过程中出现安全事故，造成人员受伤，伤者及工人要求被告鑫荣公司进行协调，并要求鑫荣公司不支付该款项给原告，所以至今没有支付给原告。
经审理查明，2014年8月20日，蒋忠等人与鑫荣公司签订《班组安全劳务合同》，约定蒋忠等人负责在鑫荣公司承建的温江玺龙湾工程中从事升、降脚手架工作（不含拆架工作），合同并对每个机位的提升、下降价格进行了约定。提升、下降工程完工后，蒋忠班组与陈川班组一起将升降脚手架进行了拆除。总包单位将拆除升降脚手架工程款170097元转至鑫荣公司账户。因在拆除过程中发生安全事故，造成人员受伤，鑫荣公司在伤者要求下未将拆除工程款支付给拆架人员。
另查明，陈川到庭向本院陈述其所带班组的升降脚手架拆除款和点工费共计金额为60097元。蒋忠、陈川以及证人黎某证明进行升降脚手架拆除工作的只有两个班组。
以上事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、鑫荣公司情况说明、《班组安全劳务合同》、清欠办笔录、证人证言等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，拆除升降脚手架工程款为170097元，该工程由蒋忠和陈川两个班组进行，陈川到庭确认其班组拆架款和点工费共计60097元，蒋忠班组应得拆架款即为110000元（总价款170097元-陈川班组60097元），鑫荣公司应将该笔拆架款支付蒋忠。对于在拆架过程中受伤的工人其可另案诉讼保护其权益，故本院对被告辩称伤者要求不予支付，蒋忠与伤者一起其才支付拆架款的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，判决如下：
被告四川鑫荣建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋忠拆除升降脚手架工程款110,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,250元，由被告四川鑫荣建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年八月十九日
书记员 曾雪莲
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异178号
异议人（被执行人）：关凯，男。
申请执行人：徐洪贵，男。
本院在执行申请人徐洪贵与被执行人关凯抵押合同纠纷一案中，异议人关凯对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人关凯称：其与徐洪贵抵押合同纠纷一案，所诉事实发生的时间是2013年6月6日，而关凯与徐洪贵的借款合同、抵押合同与办理房屋抵押权登记申请的事实发生在2015年6月11日以后，法庭张冠李戴判令关凯承担2013年6月6日发生的解除抵押权，与本案无关，法院判定要求我方归还抵押房产的判决是不顾事实枉法断案的违法行为，由于徐洪贵尚未将借款75万元退还异议人，就将借款抵押的房产执行给徐洪贵，严重侵犯了我的合法权益，故申请中止对该房屋的执行。
本院经审查查明，徐洪贵与关凯、辽宁田鑫雨投资有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0104民初6561号民事判决书，判决主文为：一、辽宁田鑫雨投资有限公司和关凯协助徐洪贵办理沈阳市大东区银元街18号171室房屋抵押登记注销手续；二、关凯���还徐洪贵所有的沈阳市大东区银元街18号171室房屋的房屋所有权证及契证。关凯不服该判决，提起上诉。2016年11月25日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终11821号民事判决书，判决:一、维持沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6561号民事判决书第一项为：关凯协助徐洪贵办理沈阳市大东区银元街18号171室房屋抵押登记注销手续。因关凯未履行生效法律文书确定的义务，徐洪贵向本院申请执行，执行案号为（2017）辽0104执25号。
本院认为，异议人关凯所提异议虽然是要求中止对房屋的执行，但其异议的实质是对执行依据即（2016）辽01民终11821号民事判决书的事实认定存在异议，��异议在我国现行的涉及执行异议的相关法律、司法解释中并没有相关规定，不是我国民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议的审查范围，故对异议人关凯所提出的异议，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人关凯的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年九月二十日
书记员 王 姣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初05887号之一
原告权玲华，女。
委托代理人刘阳。
被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人宋琛，男。
本院在审理原告权玲华与被告沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告权玲华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告权玲华撤回起诉。
案件受理费6751元，减半收取，由原告权玲华承担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4049dc62-4d9f-445c-ab5e-78f5c691518a&imgId=NDA0OWRjNjItNGQ5Zi00NDVjLWFiNWUtNzhmNWM2OTE1MThhMC5qcGVn01lydyh01)
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2009)镇经刑初字第39号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人张强，男，1991年1月8日出生。
法定代理人张荣庆，系被告人张强之父。
指定辩护人陶承，镇江市法律援助中心律师。
被告人王泽文，男，1994年3月24日出生。
法定代理人王红滨，系被告人王泽文之父。
指定辩护人杨爱清，镇江市法律援助中心律师。
上列两被告人因涉嫌抢劫罪，于2009年1月20日被镇江市公安局新区分局取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉[2009]33号起诉书指控被告人张强、王泽文犯抢劫罪，于2009年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，故不公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人张强及其法定代理人张荣庆、指定辩护人陶承，被告人王泽文及其法定代理人王红滨、指定辩护人杨爱清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年8月6日23时许，被告人张强、王泽文伙同王乐（另案处理）经事先预谋后共同至镇江新区姚桥镇明凤超市，由王乐望风，被告人张强采取语言威胁等手段劫得该超市业主吴玉民放于抽屉内的现金人民币100余元。被告人王泽文为阻拦吴玉民追赶，持超市桌上的水果刀威胁吴玉民，致吴玉民在挡刀过程中右手食指被刀划伤。经法医鉴定，吴玉民的损伤为轻微伤。
审理中，被告人张强退出赃款人民币100元。
上述事实，被告人张强、王泽文在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录、被害人吴玉民的陈述、镇江市公安局出具的法医鉴定书、DNA检验报告、镇江市公安局新区分局制作的现场勘验检查笔录、作案工具水果刀、门诊病历、案发经过、户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人张强的指定辩护人的辩护意见为，被告人张强系初犯，犯罪时系未成年人，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其减轻处罚，并对其单处罚金或免予刑事处分。
被告人王泽文的指定辩护人的辩护意见为，被告人王泽文犯罪时刚满十四周岁，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其减轻处罚。
本院认为，被告人张强、王泽文以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。被告人张强犯罪时未满十八周岁，被告人王泽文犯罪时未满十六周岁，根据本案犯罪事实和情节，本院依法对被告人张强、王泽文分别予以减轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张强的指定辩护人提出的对被告人张强减轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳，但其提出的对被告人张强单处罚金或免予刑事处分的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人王泽文的指定辩护人提出的对被告人王泽文减轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张强、王泽文犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人张强、王泽文减轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二、三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
二、被告人王泽文犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 夏咏华
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 陈 丹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初315号
原告陈变。
被告黄小学。
被告黄龙斋。
原告陈变诉被告黄小学、黄龙斋农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈变、被告黄龙斋到庭参加了诉讼，被告黄小学经本院合法传票传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈变诉称，吊北村七组有一块地叫十亩地，由于耕作条件差，分地时每家每户都有，我家有三口人，分得一分八厘，因难以耕作，我多年未种。他人因见荒芜或与耕种不究。2011年4月6日，被告黄小学转包栽树每亩1100元，一分八厘地应得990元。被告黄小学将该款给付被告黄龙斋而不给我。他人耕种不究并不代表我家土地权益的丧失。故请求依法判决：1．依法判令被告归还我转包栽树款990元；2、由被告承担诉讼费。
被告黄小学未答辩。
被告黄龙斋辩称，1988年分地时有1分7厘5确实分给了原告家，该地块没路没水，按我组每人平均应该是6厘，每户都有，我家在那地里有三分地，跟原告的1分7厘5不挨，后来倒在一起，共计4分8，大概有20年。期间我用我其他地方的地，调整给了原告，抵消了他给我的1分8厘耕地。
经审理查明，原告陈变与被告黄龙斋是叔嫂关系。西安市高陵区余楚镇吊北村七组有一块地叫“十亩地”，由于耕作条件差，分地时每家每户都有。原告陈变家1988年分地时有三口人，分得0.175亩，因难以耕作，原告多年未种。原告陈变丈夫在世时，无偿将该地交由其弟被告黄龙斋耕种。原告陈变丈夫在1998年9月过世。后在“十亩地”外的承包地中被告黄龙斋和村民雷生枝私下倒地，使被告黄龙斋耕地与原告陈变耕地为邻。1999年9月28日，在村民黄天吉、金卜等人见证和丈量下，双方划定地界，形成条据一份，有村民黄天吉、金卜签字为证，条据上有“两家各分一半，两个老人的坟基龙龙让3米4”等内容。2011年4月6日，被告黄龙斋将该地转包给被告黄小学栽树，每亩地每年承包费1000元。2015年该地被征用，征地款未给付原告陈变，原告陈变诉至我院讨要征地款，我院判决“西安市高陵区余楚镇吊北村七组给付原告陈变农村土地征收补偿款962.5元。”因该地2015年被征用，被告黄小学将2011年4月6日至2015年的承包费付给被告黄龙斋。原告陈变得知情况后向两被告讨要此款，两被告拒绝给付，遂成纠纷。原告起诉我院，请求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的土地承包权利应当受到保护。另外，当事人对自己的主张有举证的义务。原告要求二被告给付转包栽树款990元。首先，对原告陈变家三口人1988年分地时分得“十亩地”中0.175亩的事实，有原告出示的“农村土地延包底册表”为证，且被告黄龙斋亦表示认可。其次，原告陈变丈夫在世时，无偿将该0.175亩地交由其弟被告黄龙斋耕种。原被告亦表示认可。故对此两点事实予以认定。被告黄龙斋辩称，1999年9月28日用其他地方的地调整给原告置换了1分8厘地。该辩称证据不足。因为1999年9月28日条据上显示，“两个老人的坟基龙龙让3米4”，可见被告黄龙斋（即“龙龙”）让3米4的原因是“两个老人的坟基”，而非置换“十亩地”中0.175亩。且从“3米4”的土地面积判断，被告的辩称理由也不能成立。3米4所涉土地为约8厘地，加上被告黄龙斋主张的“我家的地比她家多4厘五，两家各半耕种，我就让了2.25厘”为约1分地（即0.1亩），远不足0.175亩。故对其辩称理由不予支持。被告黄龙斋将该地转包给被告黄小学栽树，每亩地每年承包费1000元，0.175亩地每年承包费175元。截止该地2015年被征用，0.175亩地5年承包费为875元。因被告黄龙斋对该0.175亩地无权转包，但因原告陈变作为该0.175亩地的承包经营权人对此事实未表示反对，故转包有效。但黄龙斋无权收取承包费。故被告黄小学应给付原告0.175亩地5年承包费875元。被告黄龙斋收取原告0.175亩地5年承包费875元的行为构成不当得利，应该返还被告黄小学。被告黄小学经本院合法传票传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄小学在本判决生效后十日内给付陈变0.175亩地5年承包费875元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由黄小学负担（直付原告）。原告在立案时已预交50元，由本院退付其25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2376号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人张浩。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6223号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张浩的银行存款或扣留、提取其收入人民币971714.17元（未计算2015年9月25日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 霖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0528执423号
申请执行人田明久。
被执行人李世俊。
本院在执行申请执行人田明久与被执行人李世俊相邻通行权纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00673号民事判决书，被执行人李世俊应拆除申请执行人田明久房屋楼梯通道口处的砖墙，负担诉讼费40元。
现根据案件情况，需终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高春兰
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛 东
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5531号
原告：苏州云锦房产经纪有限公司,住所地江苏省苏州高新区浒关分区金灯街28号（上河花园63-106）
法定代表人：刘晓健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告苏州云锦房产经纪有限公司（以下简称云锦公司）与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，并依法组成了合议庭。本院于2017年5月2日公开开庭审理了本案。原告云锦公司的委托诉讼代理人谷志栋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介信息服务费17550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营房地产信息咨询、房产中介等业务，2016年9月9日被告通过原告与案外人门忠奇签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定被告购买案外人坐落于苏州新区香澜雅苑二期1-306室房屋，被告签订合同时应向原告支付中介信息服务费17550元，当时被告向案外人支付定金3万元，合同开始履行。2016年11月13日被告与案外人私自解除该合同，致使合同无法继续履行，原告已尽到提供房产信息，并促使双方签订《房屋买卖（居间）合同》的义务，被告拒付中介信息费无事实和法律依据，故原告诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的房屋买卖（居间）合同、不动产权证书、收款收据、合同解除书的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，被告（购房人、乙方）与案外人门忠奇（售房人、甲方）、原告（居间方、丙方）签订了《房屋买卖（居间）合同》一份，合同编号：NO.1801209，合同约定甲方自愿将座落在苏州新区香澜雅苑二期1-306室的房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，自愿购买该房屋；甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费17550元；该房屋性质：住宅，产权性质：共同共有，所有权人：门忠奇，房型：3/2/1，建筑面积88.93平方米，楼层：3，总层数：18，土地性质：出让；双方协商后的实际成交价格为117万元，该房屋产权过户时产生的个税由乙方承担，营业税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担。该房屋配套设施过户的相关税、费用由乙方承担；乙方于2016年9月9日交付定金30000元；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在2016年10月15日之前提供相应合法的（过户贷款）证件，否则视为违约；甲方承诺于款清腾空该房屋，并将房屋钥匙交于乙方。双方并于合同第八条约定其它事宜：甲方承诺该房无户口，承担过户加急费用，承诺一个月之内办理出房产证；甲、乙双方若任何一方拒绝履行合同，则视作违约，违约方须赔偿被违约方总房价的20%作为违约金，以及丙方中介费；丙方应于2016年12月31日之前办理出乙方的房产证，若未办出房产证赔偿乙方20%（成交价格117万）的违约金，乙方需全权配合丙方办理买卖过户手续。
上述合同签订后，案外人出具收款收据一份，载明：“关于苏州市新区香澜雅苑小区1幢306室的房屋，本人今收到ＸＸ支付是相关款项人民币叁万元整。收款事由：购房定金，收款人：门忠奇，身份证：220203198304260651”。
之后，被告与案外人签署合同解除书一份，载明：“ＸＸ和门忠奇于2016年11月13日解除房屋买卖合同NO.1801209，因国家10.4号出台新政策，买方无法购买，放弃购买”
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方及案外人签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方均应按约履行。从合同的内容来看，明确约定了房屋的坐落、价格、房款支付方式、房屋交付时间、税费承担及相应的违约责任，已经具备了房屋买卖合同的必要条款，因此《房屋买卖（居间）合同》已经成立并生效，原告作为居间方已经完成了促成合同成立的义务。现被告放弃购买涉案房屋并与案外人协商解除了房屋买卖合同，但并不涉及原、被告之间的居间合同。原告已履行了居间合同的义务，被告应按约向原告支付佣金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告苏州云锦房产经纪有限公司支付居间报酬17550元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由被告ＸＸ负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001220262）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 季秋明
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲁松坡
附：相关法律条文
《《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初3463号
原告：翠泉源地产控股有限公司，住所地长春市南关区卫星路7550号。
委托代理人：赵晓婷，该公司职员。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务律师。
被告：伊利伟，女，汉族，1982年8月26日生，住长春市高新区。
本院在审理原告翠泉源地产控股有限公司与被告伊利伟劳动争议一案中，因当事人双方均不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决向本院提起诉讼，故该案应与伊利伟诉翠泉源地产控股有限公司劳动争议一案合并审理。
本院认为，本案并入(2016)吉0102民初1826号案件审理符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
本案并入(2016)吉0102民初3418号案件审理。
代理审判员 王丛强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10374号
原告：胡渝杭，男，1995年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
原告胡渝杭与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案,依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告胡渝杭于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡渝杭系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百六十二条规定，裁定如下：
准许原告胡渝杭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
代理审判员 李杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢周
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执954号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：杨军，曾用名杨阿军，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与杨军罚金一案中，本院于2017年4月14日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨军的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现杨军有可供执行的财产，本院向福鼎市贯岭镇何坑村民委员会调查，该村委会证实杨军外出无法联系，在本村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1416号
原告：曾跃华，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨俊，男，汉族，1986年5月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告曾跃华与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾跃华到庭参加诉讼，被告杨俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾跃华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款60000元。事实和理由：被告杨俊于2015年3月20日在原告处借款60000元用于生意资金周转，并约定每月还1000元，于2018年6月还清。
被告杨俊未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月20日，被告杨俊向原告曾跃华借款60000元用于资金周转，并向原告曾跃华出具一张《借条》，内容为：“今借曾跃华60000元，大写（陆万元整），每月不低于1000元归还，还完为止（以前依据作废，以今日依据为准）在2018年6月还完。”借条下方有被告杨俊的签字和身份证号码，落款时间为2015年1月20日。
本院认为，原告曾跃华与被告杨俊之间系合法的民间借贷关系，被告杨俊出具的借条是其真实意思表示，被告杨俊应该按照约定全面履行自己的还款义务。原告曾跃华在被告杨俊未按照约定还款的情况下有权利要求被告杨俊提前偿还。原告杨俊要求被告杨俊立即偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊在本判决生效之日起十日内向原告曾跃华偿还60000元借款。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 韩云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田帅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初610号
原告：姜某，男，蒙古族，1952年12月4日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告:李某，男，1970年12月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告姜某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案，原告姜某于2017年4月18日向本院提出对被告姜某的撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准许姜某撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告姜某负担。
审判员 王春娟
二〇一七年四月十八日
书记员 于明艳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执316号之一
申请执行人：王光海，居民。
被执行人：卢仁贵，居民。
本院作出的(2017)鄂0323执316号之一裁定书，已经发生法律效力，被执行人卢仁贵未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人王光海向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢仁贵在中国农业银行62×××70账户内存款人民币149692.97元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初2477号
原告：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山。
法定代表人：田买生，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝岸平，男，1967年8月19日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：石海洋，男，1984年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司（以下简称福田建材公司）与被告石海洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田建材公司委托代理人郝岸平，被告石海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田建材公司向法院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠货款66491.75元及利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日即2017年6月1日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2015年9月23日，原、被告双方签订了购销合同1份，合同签订后，原告依约供货，被告尚欠砖款66491.75元，经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告石海洋辩称，欠货款属实，但是施工过程中原告无故停止供货，对我造成了损失；目前还不了款，得等到工程决算后，我得到甲方付款后才能将款给了原告。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原、被告双方签订了一份购销合同，约定原告向被告供应混凝土小型空心砌块砖，合同总价款共计约364900元（结算时以实际供货量为准），合同履行过程中发生的争议，如协商不成，由提交产品装车地法院管辖。合同签订后，原告共向被告供应混凝土小型空心砌块砖117396块，总货款为185336.23元，被告石海洋共向原告出具了188000元的欠条。截止到2017年1月，被告石海洋共支付原告货款118844.48元，仍欠原告货款66491.75元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的买卖合同是建立在双方平等、自愿的基础上，内容真实合法，依法应予保护。原告福田建材公司依约向被告石海洋供货，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告福田建材公司要求被告石海洋支付利息的诉讼请求，因被告石海洋未按约支付原告福田建材公司货款，已构成违约。故原告福田建材公司要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2017年6月1日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海洋于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁福田舒布洛克建材有限公司货款66491.75元及利息（以66491.75元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取计731元，由石海洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王银忠
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 曼
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1281民初648号
原告:调兵山市某某物业管理有限公司，住所地调兵山。
法定代表人:赵东海，系该公司经理。
委托诉讼代理人:姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
被告:陈某某，男。（未到庭）
原告调兵山市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托诉讼代理人姜军治到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某某物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付物业费854.88元及利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方之间存有物业管理服务合同。被告尚欠原告2014、2015年度物业费，每年物业费为427.44元，经原告多次索要，被告以种种理由不予以给付，其行为构成违约，为此诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告陈某某未到庭，未进行答辩。
原告某某物业为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、某某小区物业服务合同复印件一份，证明原告与某某小区业主签订了物业管理服务合同，该合同也约定了每年物业费收费标准。本院认为，原告应该提供书证的原件，该复印件无法核对真实性，故对该证据不予确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告某某物业系调兵山市某某小区物业服务管理公司，被告陈某某系调兵山市某某小区业主。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张要求被告给付拖欠的物业费，但是原告只提供了物业服务管理合同的复印件，无法核对真实性，其不能证明原告的证明的目的；原告没有提供证据证明被告房屋的面积和物业收费标准，故其主张的物业费854.88元没有依据。本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告某某物业管理有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元（原告已经预交），由原告某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱梦迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东一法民二初字第4313号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：易守强，男，汉族，1981年11月3日出生，住四川省金堂县，。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告易守强信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告易守强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告向原告申领卡号为42×××49的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币12609.58元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9755.29元、利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，总计人民币12609.58元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2011年12月14日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为42×××49。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9755.29元、利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，总计人民币12609.58元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告易守强应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9755.29元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日的利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易守强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9755.29元及利息、滞纳金[截至2013年5月1日的利息人民币1275.95元、滞纳金人民币1578.34元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币115元，由被告易守强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0113执96号之二
申请执行人：王前顺，男，1970年6月6日出生，汉族，武汉市洪山区人，武汉长利玻璃有限公司职工，住武汉市洪山区。
被执行人：刘贝，男，1986年12月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无业，住汉南区。
被执行人：全永超，男，1972年11月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，农民，住武汉市汉南区。
原告王前顺与被告刘贝、全永超劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂汉南民二初字第00229号民事判决书，判决：被告刘贝、全永超于本判决生效后五日内向原告王前顺支付劳动报酬5000元。
文书生效后，权利人向本院申请强制执行，并于2016年2月16日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务。
本案执行中，被执行人刘贝向申请执行人王前顺支付2500元，余款2500元申请执行人放弃对被执行人刘贝的执行。
本院依法对被执行人全永超名下的财产进行了查询，无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索及被执行人全永超的下落。2017年3月24日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00229号民事判决书2500元的本次执行程序。
被执行人全永超应继续履行本院（2015）鄂汉南民二初字第00229号民事判决书2500元的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年四月十七日
书记员 石忠玉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执666号
申请执行人李群武，男，汉族，生于1963年10月28日，住三门峡市陕州区。
被执行人李宗明，男，汉族，生于1943年1月14日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人李群武与被执行人李宗明租赁合同纠纷一案中，申请执行人李群武向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执666号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 洋
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异103号
案外人：赵国达，男，1971年2月13日出生，汉族，住河北省定兴县。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人赵国达于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街的乾荣世纪公园二期7号楼3单元703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本案在执行过程中，案外人赵国达曾于2016年2月17日对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元703号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已于2016年2月29日作出（2016）冀06执异15号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，本案在执行过程中，案外人赵国达曾对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元703号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已出具裁定，驳回了其异议请求，现案外人对本院拍卖该房屋提出异议，是再次就同一执行标的提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，人民法院不予受理。同时根据该规定第二条第一款，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人赵国达的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵国达的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初651号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1994年6月7日出生，住河南省周口市郸城县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月21日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月7日12时许，被告人张某进入段某1位于北京市通州区宋庄镇徐辛庄部队东门附近的暂住地内，秘密窃取段某2、段某1放在枕头下的人民币2200元，后被抓获。部分涉案赃款已发还被害人，并取得被害人谅解。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人张某具有坦白等情节，建议判处被告人张某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
另查，已发还被害人钱款的具体数额为人民币1800元，被害人表示剩余人民币400元不予追究，并表示谅解被告人。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年八月三日
书记员 倪旭菲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12172号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王剑波，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省达县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王剑波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王剑波偿还借款本金10万元，支付截至2016年6月16日止的借款利息14783.30元，并从2016年6月17日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王剑波支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：王剑波偿还借款本金10万元，支付截至2015年6月16日的借款利息700元，并从2015年6月17日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年7月16日，王剑波与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王剑波20万元授信额度，授信有效期为24个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王剑波签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王剑波10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月16日向王剑波发放了借款，王剑波自2013年8月起至今持续欠付每月借款利息。截止2015年6月16日，王剑波尚欠借款本金10万元、借款利息700元。
被告王剑波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，兴业银行重庆分行与王剑波签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为24个月，自2013年7月16日至2015年7月16日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为23个月，自2013年7月16日起至2015年6月16日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月16日向王剑波发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月16日至2015年6月16日。王剑波收到借款后，按约支付了截至2015年5月19日止的利息，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2015年6月16日，尚欠借款本金10万元及相应利息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王剑波与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王剑波发放10万元借款，王剑波未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，王剑波应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2015年6月16日的借款利息及自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王剑波对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。王剑波应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王剑波支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王剑波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息700元，并对所欠利息自2015年5月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月17日起至欠款付清之日止，按照年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告王剑波于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2634元，由被告王剑波负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王剑波在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执114号
孙波、孙强、江军：
申请执行人孙波依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初143号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人孙强、江军已履行了法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3763号
申请执行人周文明,男,1964年8月14日出生,52岁,汉族号码340123196408143319,住合肥市
被执行人汪本华,男,1967年6月22日出生,49岁,汉族号码340102196706221053,住合肥市。
被执行人蒋士文,女,1967年12月30日出生,48岁,汉族号码340102196712301025,住合肥市
本院于2016年6月3日依据(2016)皖0111财保字第38号民事裁定，查封了蒋士文个人所有位于合肥市××路××室住宅（产权证：合蜀号）。现因该案申请执行人周文明书面申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除本院于2016年6月3日对蒋士文个人所有位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑住宅（产权证：合蜀号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二Ｏ一七年元月二十三日
书记员 严啸东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0237号
申请人陈凤贵。
申请人张治菁。
委托代理人曾文庭（受陈凤贵、张治菁的共同特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人陈凤贵、张治菁与被申请人无锡市新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人陈凤贵、张治菁要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第261号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第261号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一五年八月六日
书 记 员 顾 蔚
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执614号之二
申请执行人：郑杰纹，男，1992年6月9日出生，汉族，农民。
被执行人：季王月，女，汉族，1992年1月3日出生，农民。
申请执行人郑杰纹与被执行人季王月婚姻家庭纠纷一案，法院作出的（2017）川1111民初236号民事调解书已经发生法律效力的，被执行人季王月未按生效的法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70000.00元，本院于2017年7月14日立案执行。
在执行中，申请执行人郑杰纹与被执行人季王月达成和解协议即每月25日之前支付申请执行人郑杰纹欠款5000.00元，申请执行人郑杰纹同意该案执行和解结案，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院作出的（2017）川1111民初236号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志文
二〇一七年八月十四日
书记员 杭 忆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执983号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人徐哲，行长。
委托代理人封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人梁世梓，男，1967年3月19日生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人梁世梓信用卡纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人梁世梓名下查到与宋群立共有位于苏州市相城区相城大道833号2-2064室、877号2-31012室房屋二套，上述房屋上设定有较大金额的抵押债权，且被多家法院查封，本院查封系轮候，故不宜处理。在被执行人梁世梓名下有车号为苏Ｅ×××××解放汽车一辆，但该车已被多家法院查封，且目前去向不明，本院查封亦无可处分利益。在被执行人梁世梓名下未查获到可供扣划的大额银行存款。除此之外，未查获到被执行人其他可供执行的财产。
另查，被执行人在法院涉案较多，均未能有效执结。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币144083.63元。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）相商初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月十五日
书记员 唐潇俊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更162号
罪犯杨亮，男，1983年8月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年5月28日作出(2014)湛中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人杨亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月26日作出(2014)粤高法刑四终字第331号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨亮虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3032号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：瑞米.颜尼（RamiS.Yanni），商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：成都红旗连锁股份有限公司黄苑街便利店，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区黄苑街115号附1号。
负责人：曹世如。
被告：成都红旗连锁股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区西区迪康大道7号。
法定代表人：曹世如。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告成都红旗连锁股份有限公司黄苑街便利店、成都红旗连锁股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在本院向原告保罗弗兰克实业有限责任公司送达受理通知书、交纳诉讼费通知书前，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都红旗连锁股份有限公司黄苑街便利店、成都红旗连锁股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月七日
书 记 员 何美玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0113民监7号
原审原告孔某某，男，汉族，农民，现住双城市。
原审被告宋某某，女，汉族，农民，现住双城市。
原审原告孔某某与原审被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）双民初字第158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孔庆明
审判员 肖 俊
审判员 吕 冬
二〇一七年六月十六日
书记员 李翔宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1718号之一
申请执行人边文亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李洪生，男，汉族，现下落不明。
边文亮与李洪生民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人边文亮于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额25175元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李洪生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李洪生纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初2297号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李洪生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月十三日
代理书记员 齐晓梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更623号
罪犯张云，男，1971年7月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年12月29日作出(2011)荆刑初字第00019号刑事判决，认定被告人张云犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张云的刑罚经本院于2013年12月、2015年10月二次裁定共减去有期徒刑一年二个月，缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张云减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励、评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月21日止）,原判罚金50000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初75号
原告城固县钟楼百货商贸有限责任公司。
法定代表人魏某某，系该公司经理。
委托代理人李某某，陕西兢业律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。
被告张某某，男，汉族，住城固县。
原告城固县钟楼百货商贸有限责任公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县钟楼百货商贸有限责任公司（以下简称”百货公司”诉称，2014年8月14日原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定租期三年（2014.09.01-2017.08.31），年租金15.5万元，签订协议之日一次性交清第一年度租金；第二年度租金在2015年7月30日前一次性交清；逾期未缴纳租金，协议即行解除。协议签订后，被告按约定如期缴纳了第一年度租金，到第二年度被告仅缴纳了10万元租金，以后租金被告再未缴纳，原告多次催要，被告拖延拒付。被告在经营期间至今仍拖欠水电费5600余元。被告违背诚信原则、违反合同约定，占有租赁物而拒付租金，已经对原告的权益造成侵害。为此，请求依法判决《房屋租赁协议》自2016年8月31日解除；由被告支付拖欠的租金及占有租赁物期间的租金；由被告按约定承担违约金10万元；判令被告承担拖欠水费585元，电费8361.95元及滞纳金8224.54元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据证明其诉讼请求：第一组，原告营业执照副本复印件及法人代表证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；第二组，《房屋租赁协议》原件、房产证复印件各一份，证明原、被告之间的法律关系及双方权利、义务的约定；第三组，电力局证明一份，及2016年1月15日至4月14日的电费发票复印件三张，证明被告拖欠电费8361.95元，滞纳金8224.54元；第四组，原告代缴水费票据一张，证明原告代被告垫付水费585元。
被告张某某承认拖欠原告房租及垫付的水费，但认为在租房时已经给原告缴纳了水费保证金2000元，电费保证金16000元，电力部门不应当收取滞纳金；因为生意亏损，店铺于2016年3月关门，现在希望双方积极找转租人，将店铺转租出去后偿还所拖欠的租赁费。
被告未向本院提交证据。
原告的四组证据系书证，证据来源合法，被告仅对第三组证据中的电费滞纳金提出异议外，对其余的证据无异议，原告的第三组证据只能证明被告拖欠电费，不能证明原告替被告垫支电费，故本院对原告的第三组证据不予采信，对原告其余证据予以采信和认定。
经审理查明，2014年8月14日原、被告双方经过协商签订《房屋租赁协议》一份，被告租赁原告所有的位于城固县钟楼街35号的办公楼一至四层房屋用于火锅营业，合同约定了租赁物范围、租赁期限、租金及支付的期限、水电费的缴纳、装修修缮、协议的解除、续租及违约责任等条款。合同签订后，原告按约定给被告提供交付了房屋，被告交清了第一年的房租，同时被告按合同项下约定给原告交付水电保证金1.8万元，原告当月给城固县电力分公司缴纳保证金1.6万元。被告租赁原告房屋后用于火锅经营，2015年7月按约定该交第二年度的房租时，被告没有按期缴纳，原告多次催要。被告于2016年1月给原告支付房租10万元，下欠当年房租5.5万元。2016年3月18日因经营不善被告停业至今，原告多次向被告催要房租，被告一直推诿。2016年4月5日原告代被告缴纳当月水费585元。为此，原告诉至本院，请求判令解除双方的《房屋租赁合同》；由被告支付拖欠的租金及占有租赁物期间的租金；由被告按约定承担违约金10万元；判令被告承担拖欠水费585元，电费8361.95元及滞纳金8224.54元。
本院认为，原告百货公司与被告张某某签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告将合同约定的房屋交给被告经营使用，已经履行了房屋的交付义务，被告应当按照约定按时履行支付租赁费的义务，被告没有按时、足额的支付房租，其行为已经构成违约，原告要求按约定解除双方的《房屋租赁合同》符合法律规定，本院应予准许；被告因自身原因停止营业，理应及时与原告进行积极协商终止合同，将所租赁的房屋交还给原告，以减少双方的损失，被告至今没有向原告交回房屋，理应承担占有期间租费，原告请求被告支付拖欠的租金及占有期间的房租，符合法律规定，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当向守约方支付一定的违约金，约定的违约金低于实际损失的，当事人可以请求予以增加，约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求适当减少。原告的实际损失理应是租赁费的损失，原告既请求了由被告承担房屋占有期间的租费，又请求按合同约定承担违约金10万元，显失公平，故本院对原告要求被告承担违约金10万元的请求不予支持；原告替被告垫付水费585元，应当从被告交付原告用水保证金中扣除；被告在签订合同时所缴纳的用电保证金1600元，原告当月已经向电力公司缴纳，原告提供的证据不能证明原告替被告垫付了所用电的电费，原告可以将用电保证金票据退还给被告，由被告直接与电力公司结算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、依法解除原告城固县钟楼百货商贸有限责任公司与被告张某某所签订的《房屋租赁合同》，限被告张某某于本判决生效后十日内将承租的原告房屋交还给原告。
二、限被告张某某于本判决生效后十日内支付拖欠的第二年度租金55000元整。并从2016年9月1日起按年租金15.5万元的标准计算原告的实际损失至被告迁出租赁房屋之日为止。
三、由原告于本判决生效后十日内返还被告所缴纳的用水保证金剩余款1415元，同时将用电保证金票据退还被告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4028元，适用简易程序减半收取2014元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐 烈
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈晓明
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3143号
原告：古永光，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，女，汉族，生于1991年12月10日，住四川省岳池县白庙镇。
被告：林伦辉，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省岳池县九龙镇。
原告古永光与被告林伦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告古永光于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古永光的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古永光撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告古永光负担。
审 判 员 青勇
二〇一七年九月二十五日
书记员代 娟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执04号
申请执行人阮晓红，女，生于1972年10月10日，汉族，无业，住枝江市。
被执行人王家旺，男，生于1970年12月9日，汉族，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01326号民事判决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额52326元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执356号
申请执行人高国向，男，1964年8月28日出生，汉族，陕西省清涧人，现住陕西省渭南市街道。
被执行人陈毛，男，1983年4月12日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区卫校背后。
本院在执行申请执行人高国向与被执行人陈毛合伙协议纠纷一案中，查明，被执行人陈毛于2017年10月9日自动履行完毕，案件款已兑付，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项第四百六十六条或第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2017)陕0624执356号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴磊磊