wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民终1112号
再审上诉人（第三人）：呼和浩特市闽龙商贸有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村（闽兴市场CM区37号）。
法定代表人：林金辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林进发，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韩爱平，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏欢。
被上诉人（一审被告）：内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市托克托县双河镇新建东路57号。
法定代表人：杨有换，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭瑞军。
再审上诉人呼和浩特市闽龙商贸有限公司因与被上诉人韩爱平、内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
闽龙公司再审上诉请求：1、请求人民法院撤销原判决，将本案发回重审或者依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人韩爱平系玉泉区三里营西路坤泰14号楼7、8号商铺的真正权利人是错误的。(2014)玉民一初字第00740号民事判决书判决被上诉人韩爱平与内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司订立的《以房抵债协议书》有效，但是也仅能确认韩爱平对被上诉人名下登记的××里、8号商铺享有债权而不享有物权。上诉人与被上诉人内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷经(2014)玉民二初字第00010号民事判决书判决，上诉人对被上诉人有信公司享有1092721元的债权（截至2013年12月24日），在执行过程中，查封了上述房产，对该房产同样享有债权。上诉人对被上诉人有信公司享有的债权和被上诉人韩爱平对有信公司享有的债权是平等的，谁对案涉房产都没有优先权，更不享有物权。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，按照房产局的公示信息显示，该房产的权属人仍然是有信公司，即使被上诉人韩爱平的抵房协议有效，并实际占有使用，也不能认定其为房产的真正权利人，该事实认定违反法律规定。而且被上诉人韩爱平是在上诉人案件已经执行查封案涉房产后才起诉请求确认合同有效，这种情况下，即使合同有效也已经事实上不能继续履行。在执行过程中被上诉人韩爱平提出执行异议被驳回，法律赋予其提起执行异议之诉的权利，但是韩爱平放弃了自己的该项权利，对涉案房产没有进行物权确认，因此对房产不享有物权。被上诉人在2004年订立《以房抵债协议书》，并举证证明在2006年就拿到该房产的权属证书，但直到2014年发现被查封后仍没有办理变更登记手续，被上诉人韩爱平对此存在严重过错。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”上诉人案件在执行过程中查封案涉房产完全符合法律规定。再者，上诉人申请执行已经长达三年之久，直至现在都未发现被上诉人有信公司有可供执行的其他财产，申请人回收货款的期限遥遥无期。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律也错误，请求二审人民法院撤销原判决，发回重审或者依法改判。
韩爱平辩称，我们认为一审认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人的请求，维持原审判决。原审判决不存在错误认定，被上诉人是在03年给有信公司施工，有信公司拖欠工程款，签订了以房抵债的协议书。这是符合法律规定的，拖欠工程款的事实确实存在，双方达成一致，通过房屋抵顶拖欠的工程款。后期房屋已经被被上诉人实际占有使用，双方的抵债行为合法有效，该行为不违法法律的强制性规定，应该得到法律的保护。抵债在先，查封在后，05年韩爱平对房屋就已经实际占有使用。一审我们提供了缴纳相关物业费用的证据，证明我们已经对房屋进行了十几年占有使用，法院查封的时间是在2014年。所以，被上诉人就是14号楼7、8号商铺的权利人。对这一事实，一审法院认定没有错误。关于对方说的没有进行物权登记有过错，是我们放弃了权利，这是错误的。我们从来没有放弃过权利，我们多次催促过办理产权证书，但是没有配合我们办理相关的手续。所以我们起诉到了玉泉法院。上诉人的上诉理由不成立，该案涉及的房产抵债在先，查封在后。被上诉人已经完成了受让房产的全部义务，具有物权期待权，是该房产的权利人。所以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
有信公司辩称，我们承认以房抵债的事实，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院再审认为，韩爱平向一审法院起诉请求：一、确认双方于2004年签订的两份《以房抵债协议书》合法有效；二、被告依据上述合同约定协助原告办理四套房屋过户手续。韩爱平于2015年4月14日申请撤回第二项诉讼请求。一审法院于2015年4月14日作出（2014）玉民一初字第00740号民事判决，判决：原告韩爱平与被告内蒙古有信建筑安装工程有限责任公司签订的两份《以房抵债协议书》合法有效。并于2015年4月17日宣判。韩爱平在一审宣判前申请撤回第二项诉讼请求，一审法院未裁定是否准许。一审判决书上载明韩爱平的诉讼请求仍为两项，但判决时仅判决支持第一项诉讼请求，遗漏第二项诉讼请求。该判决发生法律效力后，2016年1月28日经一审法院院长提交审判委员会讨论，决定本案再审。一审法院再审后，于2016年7月21日作出（2016）内0104民再1号民事判决，判决：维持我院（2014）玉民一初字第00740号民事判决。一审判决遗漏诉讼请求，一审再审判决仍对此予以维持，属于严重违反法定程序，本院依法撤销原判决，发回一审法院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审问题的规定》第五条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民再1号民事判决和（2014）玉民一初字第00740号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
再审上诉人呼和浩特市闽龙商贸有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐佳妮
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初143号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人张顺龙，男，1970年9月15日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，兴仁县宏云科技种植农民专业合作社法定代表人，务农，住兴仁县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月21日被监视居住。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人张顺龙犯滥伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人张顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控，2017年1月7日至17日，被告人张顺龙未办理林木采伐许可证，雇佣工人在兴仁县真武山街道办事处六村联一联二组小丫口处砍伐林木。经鉴定，被砍伐林木的林地面积为5.98公顷，树种为杉树，伐桩口径在5公分以上的蓄积为109.85立方米，伐桩口径在5公分以下的有32292株。
2017年2月21日，被告人张顺龙到兴仁县森林公安局投案，如实供述了上述事实。
上述指控，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、营业执照、租用合同、证人王某1、王某2、黄某、王某3、彭某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺龙违反森林法的法规，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。张顺龙自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币六千元至八千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张顺龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张甜甜
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)最高法刑申117号
李虎：
江西省赣州市中级人民法院审理赣州市人民检察院指控你犯信用卡诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2014年7月4日作出（2014）赣中刑二初字第2号刑事判决，认定你犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，你不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）赣刑二终字第41号刑事判决，认定你犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一百万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金一百万元。你不服，向江西省高级人民法院申诉。江西省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）赣刑申35号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以没有确实、充分的证据证明你主观上具有非法占有的目的，你的行为不符合秘密窃取的特征，不构成盗窃罪为由，委托广东经纶律师事务所吴义春律师向本院提出申诉，请求本院重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6038万余元，其中5148万余元既遂，890万元未遂，数额特别巨大，你的行为已构成盗窃罪；为达到索取债务的目的，采取拘禁手段非法剥夺他人人身自由，你的行为又构成非法拘禁罪，应数罪并罚。二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
关于你提出没有确实、充分的证据证明你主观上具有非法占有目的的申诉理由。本院经审查认为，你明知农业银行的巨额资金不为本人所有，仍利用快钱公司技术上存在的漏洞，故意绕开快钱平台的有关限制，注册600余个虚拟的信用卡账号，通过信用卡向信用卡转账的方式积极套取资金，主观上具有明显的认知和意志因素；你套取巨额资金后，将大部分资金用于偿还债务、购买高档轿车和别墅、高利放贷，明显属于个人使用；你占有、使用的资金系根据你积极实施的违法行为所得，不属于民法上的不当得利。你提出你主观上想偿还，实际上能偿还的辩解不影响非法占有目的的认定，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于你提出你的行为不符合秘密窃取特征的申诉理由。经查，盗窃罪中的“秘密窃取”指的是行为人采取自认为不被所有人或保管人当场发觉的方法，违背所有人、保管人的意志，利用非暴力的手段取得财物的行为。“秘密”具有主观性、相对性的特征。你利用快钱公司支付系统技术上存在的漏洞，绕开了农业银行对最高透支额度的控制，套取巨额资金的行为并没有得到农业银行和快钱公司的允许或授权。农业银行和快钱公司的电子对账单、电子邮件均是自动随机产生，并不代表农业银行和快钱公司知情，更不代表事后追认。故你的行为符合秘密窃取的特征，你对此提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0927行审13号
申请人台前县国土资源局，住址台前县经五路中段。
法定代表人张栋,该单位局长。
委托代理人崔博，男，汉族，1987年8月20日出生，住台前县。
被申请人孙梅芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住台前县。
2018年8月14日，本院收到台前县国土资源局的强制执行申请书，申请执行台国土资监【2017】处罚字010818号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2、应缴罚款5206.74元、滞纳金5206.74元，共计10413.48元。
本院认为：被申请人孙梅芳的涉案房屋为违法建筑，应当由行政机关予以公告限期拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，故本院对申请人第一项请求不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：
一、准予执行台国土资监【2017】处罚字010818号行政处罚决定书第二项。
二、执行费56元，由被申请人孙梅芳负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 邱继伟
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一八年八月十七日
书记员 张清林
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初4985号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙守梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：左坤，男，该公司工作人员。
被告：吴志刚,男，1972年5月24日出生，汉族，住新沂市。
被告：江苏中通建材科技有限公司，住所地新沂市双塘镇工业集中区中通大道。
法定代表人：郭赵孙，该公司总经理。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴志刚、江苏中通建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙守梅、左坤，被告吴志刚到庭参加诉讼，被告江苏中通建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志刚偿还借款本金29.99万元及利息（利息计算至2016年6月24日为162805.29元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告江苏中通建材科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，因原告起诉时将前笔贷款利息算入本案利息之中，故申请将利息变更为103153.24元（计算至2016年11月30日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），前笔贷款尚欠利息162805.29元另行主张。事实和理由：被告吴志刚于2014年12月31日在原告所属城南支行贷款30万元，用于借新还旧，约定于2015年11月20日到期，并签订个人保证借款合同，由江苏中通建材科技有限公司提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。
被告吴志刚辩称，借款属实，愿意偿还。
被告江苏中通建材科技有限公司未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告吴志刚、江苏中通建材科技有限公司在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告吴志刚于2014年12月31日向原告所属城南支行申请贷款30万元用于借新还旧，并与原告签订个人保证借款合同，被告江苏中通建材科技有限公司为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2014年12月31日起至2015年11月20日止，在贷款人处办理的本金金额为30万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率为年利率13.80%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告按约向被告吴志刚发放贷款30万元，被告吴志刚并在原告提供的制式借款借据上签名，借款期限至2015年11月20日。借款到期后，被告吴志刚于2016年2月13日偿还本金100元，剩余借款本息至今未还。截至2016年11月30日，尚欠本金29.99万元及利息103153.24元。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告吴志刚作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告江苏中通建材科技有限公司作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志刚于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金29.99万元及利息（利息计算至2016年11月30日为103153.24元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告江苏中通建材科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吴志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，保全费2870元，共计10216元，由被告吴志刚、江苏中通建材科技有限公司负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孔 明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾智鹏，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简俊利，女，1978年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭少进，女，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所律师。
再审申请人曾智鹏、简俊利因与被申请人谭少进民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾智鹏、简俊利申请再审称：1、简俊利并非实际借款人，其未收到过或使用过任何款项，不应当成为债务人；2、原判认定借款总金额为600万元，但本案实际借款为500万元，另100万未支付；3、原判认定谭少进为实现债权支付律师费299997元缺乏证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，曾智鹏、简俊利的再审申请理由均不能成立，现评述如下：
1、2011年7月21日，曾智鹏与简俊利向谭少进出具借条一张，载明向谭少进借款600万元，并约定于2011年10月10日前归还，二人在借款人处分别签字并加盖手印。之后谭少进向曾智鹏支付了约定的借款。故简俊利是否实际使用该借款与其能否成为本案债务人无关。
2、原判认定涉案借款总金额为600万元，曾智鹏辩称实际只有转账的500万元，另100万未支付，其已还款100万，尚余400万未归还。从本案在案的证据来看，双方所写的借条约定的金额为600万元，且借款人简俊利于2014年5月3日向谭少进出具《承诺书》再次确认借款总金额为600万元。谭少进在本案二审期间所举示的《个人活期明细结果》、《企业活期明细结果》、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》等证据客观真实，足以认定谭少进有支付100万现金的能力。二申请人虽否认收到100万现金；但未能举示相应证据，也不能对谭少进所举示的证据提出充分的抗辩，原判综合本案证据，认定本案涉案总金额为600万元并无不当。
3、原审中，谭少进向法院举示了其为实现债权而与重庆翰墨律师事务所律师签订的《法律服务合同》以及该律师事务所向谭少进出具的三张总金额为299997元的发票。现无证据证明上述书证不真实，原判据此认定谭少进实际支付律师代理费为299997元亦无错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾智鹏、简俊利的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱 禹
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初134号
原告:贵州新捷中旭建设有限公司；
住所：贵州省贵阳市南明区遵义路***号解放大厦**层*号；
统一社会信用代码：91520102697523169B；
法定代表人：刘志强，该公司总经理；
委托代理人:刘大军、陈健，贵州达德律师事务所律师，特别授权。
被告:贵州中银基养老文化产业有限公司；
住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室；
组织机构代码：91520115073894754U；
法定代表人：刘耀钦，该公司负责人。
本院受理的原告贵州新捷中旭建设有限公司与被告贵州中银基养老文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告贵州中银基养老文化产业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年6月20日签订的《工程施工合同》；2、判令被告立即归还原告保证金100万元；3、判令被告赔偿原告违约金100万元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于2014年6月20日签订建设工程施工合同，被告将位于贵州黔南惠水县长田乡贵州中银基养老文化产业园的场地平基、土石方开挖、装车、爆破运输、推平、自然碾压工程发包给原告施工，双方同时对合同工期，工程价款，违约责任等进行了约定，原告按照约定于2014年6月20日向被告交纳履约保证金100万元，后因被告一直未完善该工程的相关手续，导致原告至今未能进场施工，被告亦未将履约保证金100万元退还原告，被告已构成违约，故原告诉至人民法院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:
2013年9月11日，惠水县发展和改革局同意贵州中银基养老文化产业有限公司对贵州中银基养老文化产业园建设项目工程开展前期工作，该工程并非惠水县人民政府招投标工程，属于市场主体主动投资工程。2014年6月20日，原、被告就贵州中银基养老文化产业园建设项目工程签订工程施工合同（土石方施工合同），合同约定：工程总价款约为人民币二亿元，被告提供施工条件及完善工程开工的各项条件，原告向被告交纳安全劳务保证金和合同履约金伍佰万元，被告在建设局下达开工令后开出进场通知书给原告，原告按进场通知书的时间进场，因被告责任不能按时开工，被告应当按照合同价的1%赔偿给原告，并无条件退还给原告已交的合同履约金。合同签订后，原告于2014年6月20日向被告支付了100万元履约保证金。后因被告未完善施工的相关手续，该工程至今未实际施工，因被告未将收取的工程保证金退还原告，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的建设工程施工合同、交易明细对账单、收款收据中国银行转账支票凭证予以证实。
本院认为：
土石方施工合同系原、被告双方的真实意思表示，属于真实有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，被告在签订合同后，收取原告的履约保证金100万元后，未完善施工手续，导致该工程至今未实际施工，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，被告应当退还原告履约保证金100万元，同时按照土石方施工合同的约定，被告应当向原告支付违约金200万元，原告主动将违约金减低为100万元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告未完善工程开工的各项条件致使合同目的未能实现，土石方施工合同依法应当予以解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州新捷中旭建设有限公司与被告贵州中银基养老文化产业有限公司2014年6月20日签订的工程施工合同；
二、被告贵州中银基养老文化产业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告贵州新捷中旭建设有限公司二百万元（包含履约保证金一百万元及违约金一百万元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告贵州中银基养老文化产业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 唐 蜀 惠
人民陪审员 颜 川
二〇一七年七月十五日
书 记 员 白健飞（代）
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执39号之一
申请执行人：秭归宏林商品砼有限公司，住所地秭归县开发区九里工业园河东大道，统一社会信用代码914205270661497643。
法定代表人：付懋林，系该公司董事长，公民身份号码4205031986********。
委托代理人：刘雅莉，女，1978年6月28日出生，汉族，秭归宏林商品砼有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：湖北科尔福机械有限公司，住所地秭归县开发区九里工业园河东大道183号，组织机构代码31643934-3。
法定代表人：林建华，系该公司董事长。
申请执行人秭归宏林商品砼有限公司与被执行人湖北科尔福机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院(2016)鄂0527民初574号民事判决书发生法律效力后，申请执行人秭归宏林商品砼有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为：509625元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人湖北科尔福机械有限公司法定代表人下落不明，该公司厂房因欠承建单位湖北昌泰工程有限公司工程款900多万元，现处于在建停工状态。同时查明被执行人湖北科尔福机械有限公司无银行存款或其它可供执行的财产。申请执行人秭归宏林商品砼有限公司未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人秭归宏林商品砼有限公司对本案的财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执39号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年六月九日
书记员 王国勇
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝02行终363号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯贤成，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人肖光龙，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原审第三人重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号6单元601号，注册号500236000002700。
负责人罗权。
原审被告奉节县社会保险局因原审原告柯贤成诉其劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，柯贤成在奉节县民强煤炭销售有限公司（简称民强公司）从事采煤工作，2013年11月5日，民强公司为柯贤成申报参加工伤保险。2014年8月14日，柯贤成在井下工作时受伤。同年9月24日，柯贤成所受事故伤害经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月11日，柯贤成所受伤害的伤残等级经鉴定为玖级，无生活自理障碍。后，柯贤成向奉节县社会保险局（简称县社保局）申请工伤保险待遇，该局2016年1月8日对此作出《暂不予支付工伤待遇通知书》，称因民强公司从2015年1月开始未缴纳工伤保险费，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条之规定，需从民强公司完清工伤保险欠费并按规定按时足额缴纳工伤保险费的次月起，才由工伤保险基金支付柯贤成的一次性伤残补助金和新发生的工伤待遇。柯贤成对此不服，起诉至法院，请求判决撤销县社保局对其作出的《暂不予支付工伤待遇通知书》，并判令县社保局支付其工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责。因此，县社保局是适格的被告。
本案争议焦点为民强公司在柯贤成工伤发生时是否欠缴工伤保险费。对此认为，认定在岗职工工伤发生时是否欠费应当以工伤发生的时间为准。本案中，柯贤成所受事故伤害发生在2014年8月14日，民强公司2013年11月5日为柯贤成参加工伤保险并缴纳工伤保险费至2015年1月止，期间按时足额缴纳了工伤保险费，因此，民强公司在柯贤成工伤发生时未欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条之规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”柯贤成申请的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，县社保局应当依法核发。县社保局于2016年1月8日对柯贤成作出的《暂不予支付工伤待遇通知书》，适用法律错误，依法应予撤销。判决撤销县社保局于2016年1月8日作出的《暂不予支付工伤待遇通知书》；责令县社保局在该判决生效后30日内核定并支付柯贤成应享受的工伤保险待遇。
县社保局上诉称，原审法院判决错误，请求二审人民法院支持其在原审中的辩称理由，依法改判。
柯贤成、民强公司未提交书面答辩。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审举示如下证据：1、事业单位法人证书；2、组织机构代码证；3、重庆市参加社会保险人员基本情况表；4、重庆市社会保障管理信息系统查询结果打印单；5、暂不予支付工伤待遇通知书；6、《社会保险法》；7、《工伤保险条例》；8、《重庆市工伤保险实施办法》；
柯贤成原审庭审中举示如下证据：1、柯贤成的身份证复印件；2、公司基本情况；3、暂不予支付工伤待遇通知书；4、认定工伤决定书；5、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；6、重庆市社会保险参保证明；7、仲裁决定书。
民强公司未到庭参加诉讼亦未举示证据。
原审法院对县社保局、柯贤成举示的证据认证认为，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，柯贤成在民强公司煤井下工作时受到事故伤害，且经社会保险行政部门认定所受事故伤害为工伤，因此，柯贤成应当享受工伤保险待遇。
县社保局认为民强公司从2015年1月开始未缴纳工伤保险费，属欠缴情形，并以此作为决定不予由工伤保险基金支付柯贤成工伤保险待遇的事实。对此认为，根据查明事实，柯贤成在民强公司工作时，于2013年11月5日参加工伤保险，2014年8月14日受到事故伤害，故该期间内民强公司是否有欠缴工伤保险费的情形，才是是否由工伤保险基金支付柯贤成工伤保险待遇的关键。县社保局并未举示证明民强公司在该期间内未按时足额为柯贤成缴纳工伤保险费的证据，因此，认为该期间内民强公司未有欠缴工伤保险费的情形。县社保局作出决定所认定的事实错误，致其适用《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定作出决定，亦为适用规范性文件错误。
依据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”的规定，县社保局应当依法核发由工伤保险基金支付柯贤成工伤保险待遇的部分。
至于县社保局所称民强公司从2015年1月开始未缴纳工伤保险费问题，不属本案审查范围。
综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。县社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韦 玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初8057号
原告卿玉建，住重庆市垫江县。
被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路一号附26、32号，统一社会信用代码：915001076939447910。
法定代表人：崔雪。
被告重庆市缕游合利食品厂，住所地重庆市巴南区南拳街道红星村六社，统一社会信用代码：91500113742881708K。
投资人谭雅。
本院受理的原告卿玉建诉被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店、重庆市缕游合利食品厂产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卿玉建自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卿玉建撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告卿玉建承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 夏瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4580号
原告：刘某1，女，1973年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：刘某2，男，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，因双方已去江夏区民政局协议离婚，原告刘某12017年9月25日向本院提出撤诉申请，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某1负担。
审判员 舒腊荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 任 念
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4514号之二
原告：侯某，男，1965年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所所律师。
被告：张某，男，1960年2月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：吴某，女，1961年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告侯某诉被告张某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十一月二十四日以达成和解为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许侯某撤回起诉。
案件受理费19140元、保全费5000元，由原告侯某担负。
审判员 张淑清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冀国洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执368号之二
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人胡某，行长。
被执行人肖某，男，汉族，陕西万泉实业有限公司董事长。
被执行人杨某，女，汉族。
中信银行股份有限公司西安分行与肖某、杨某借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第03743号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、肖某、杨某于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司西安分行贷款本金719389.12元、截止2014年9月18日止的利息16159.1元、罚息1448.51元，合计736996.73元；及自2014年9月19日至肖某、杨某实际付款日止按照同期银行贷款利率计算的利息。二、如肖某、杨某到期不能履行还款义务，中信银行股份有限公司西安分行依法对肖某、杨某抵押的奔驰牌车辆（车架号4JGDF2EE3DA179629、发动机号64282641390149）行使抵押权，以其价款偿还上述本金及利息。诉讼费11970元，由肖某、杨某负担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执368号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 军
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0522刑初7号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人徐林奎，男，1975年12月19日出生，贵州省大方县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人徐林奎犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员易德荣出庭支持公诉，被告人徐林奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年4月11日，被告人徐林奎驾驶贵FCRX**号小型面包车载徐某某、何某甲、王某、谢某某、蒙某某、贺某某、刘某甲、何某乙等8名乘客从黄泥塘镇沿贵毕公路往黔西方向行驶，9时许，从林泉站下站沿占毕线往黔西县林泉镇野坝方向行驶，行至占毕线95公里加100米（小地名：清浦塘石丫口）处侧翻肇事。事故造成被告人徐林奎和乘车人徐某某、何某甲等人不同程度受伤，伤者徐某某送医院途中抢救无效死亡，2017年7月23日，伤者何某甲经医治无效死亡。经黔西县公安局交警大队认定，徐林奎承担此次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人徐林奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人徐林奎对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明，2017年4月11日，被告人徐林奎驾驶贵FCRX**号小型面包车搭乘乘客徐某某、何某甲、王某、谢某某、蒙某某、贺某某、刘某甲、何某乙等人从大方县黄泥塘镇沿贵毕公路往黔西方向行驶,当日9时许，被告人徐林奎从贵毕公路黔西县林泉站出站后沿占毕线往林泉镇野坝方向行驶，途经占毕线95公里加100米处时,因超速行驶致面包车侧翻肇事，造成被告人徐林奎及乘车人徐某某、何某甲、王某、谢某某、蒙某某、贺某某、刘某甲、何某乙不同程度受伤，伤者徐某某送医院抢救途中死亡。2017年7月23日，伤者何某甲经医治无效死亡。经黔西县公安局交通警察大队认定，徐林奎承担此次事故全部责任。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，贵FCRX**号面包车事故前计算行驶速度为84.1km/h。
上述事实，被告人徐林奎在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人徐林奎的供述、被害人何某乙、贺某某、刘某甲、蒙某某、王某、谢某某、何某甲的陈述、证人刘某乙、蒙某、徐某、刘某丙、刘某丁、陈某、朱某、罗某的证言、到案情况说明、扣押物品、文件清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、辨认笔录、提取笔录、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、机动车技术性能鉴定意见书、黔西县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告、死亡证明书、法医学尸体鉴定书、黔西县人民医院住院病历、入院记录、出院记录、毕节市公安司法鉴定中心鉴定书、黔西占毕线4﹒11交通事故鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、保险单、人口信息、黔西县人民医院疾病诊断证明书、道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、送达回执、返还物品凭证、火化证、户口注销证明、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、尸体处理通知书、赔偿调解书、证明、情况说明、身份证复印件、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡，多人受伤，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人徐林奎归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐林奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年12月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 双兴平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 杨章国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 鹏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1393号
原告：东营市海翔电气有限公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。统一社会信用代码：913705026644402877。
法定代表人：刘书海，董事长。
委托诉讼代理人：刘培华，男，1957年3月27日出生，汉族，东营市海翔电气有限公司行政总监，住东营市东营区。
被告：青岛华讯电气工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）海滨七路。统一社会信用代码：91370211394248569N。
法定代表人：魏本园，执行董事兼总经理。
本院在审理原告东营市海翔电气有限公司与青岛华讯电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已经支付货款为由，于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市海翔电气有限公司撤回起诉。
案件受理费60元减半收取30元，公告费用260元，由原告负担。
审 判 长 李 兰 海
审 判 员 张 海 霞
人民陪审员 韩 振 芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 王文博
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0628刑初127号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人康某卫，男，汉族，云南省彝良县人，高中文化，农民。因本案于2017年4月7日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院决定，2017年5月25日继续对其取保侯审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人康某卫犯信用卡诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰、代理检察员杨磊出庭支持公诉，被告人康某卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月13日，被告人康某卫在中国农业银行彝良县支行申办了一张号码为6259*********599的信用卡，额度为人民币20000元，被告人康某卫将该卡激活后多次使用。2016年9月，被告人康某卫持该卡进行消费后便一直未归还欠款，中国农业银行彝良县支行多次通过信件和电话方式向被告人康某卫催收款息，被告人康某卫均未按期归还，截至2017年3月6日，被告人康某卫恶意透支该尾号为3599的信用卡金额人民币20000元，欠利息人民币1641.31元及滞纳金人民币1086.21元。被告人康某卫应当在银行指定的还款之日（2016年10月3日）前还款但逾期未还款，并经发卡行多次催收后，已超过三个月未归还恶意透支的信用卡款息。2017年4月7日，被告人康某卫主动到公安机关投案，并向其透支尾号为3599的信用卡内存入人民币共计22800元，用于偿还其恶意透支所有欠款。
上述事实，被告人康某卫在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪嫌疑人正侧面照片、到案经过、取保候审决定书、通话清单、接受证据清单、中国农业银行ATM存款回单、中国银行信用卡复印件及对帐单、证明、信用卡透支还款说明、关于康某卫还款日期的情况说明、证人欧某雄、陈某芬、代某勇证言、被告人康某卫的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……第一款第（四）项规定：恶意透支的。第二款规定：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为……。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”;……（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；……。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。……。被告人康某卫透支信用卡款息数额较大，经中国农业银行彝良县支行电话联系、邮寄催收通知书等方式多次催收后，超过3个月仍不归还所透支的款息，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人康某卫主动到公安机关投案，审理中，如实供述犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻处罚或者减轻处罚。被告人康某卫偿还了恶意透支的所有款息，给国家造成损失较小，减轻了社会危害性，情节轻微。综上，依法决定对被告人康某卫免予刑事处罚。对公诉机关建议判处被告人康某卫一至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，维护国家对信用卡的管理制度，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人康某卫犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐代琼
二〇一七年九月四日
书记员 王 健
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初898号
原告：张晓武，男，汉族。
委托诉讼代理人：李平，男，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：刘修顺，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘玉梅，山东曦宁律师事务所律师。
原告张晓武诉被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平、被告的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6544元、误工费2293.80元、交通费200元、施救费3140元、光缆线杆损失1000元、公估费100元、车辆损失41320元、鉴定费3500元，共计58097.8元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为鲁EDXX**号车辆投保了车辆损失险，保险金额为52901.60元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。2017年2月7日，刘某某驾驶鲁EZXX**号车辆沿油麻路郑营村营村北侧十字路口处，与由西向东行驶至此处的原告张晓武驾驶的鲁EDFX**撞，致使张晓武受伤。原告与被告协商未果，特提起诉讼，望判若所请。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，在不存在免责的情况下，被告同意在交强险各分项保险限额内对原告相应的范围内的合理、合法损失承担赔偿责任，商业险部分按事故责任比例承担赔偿责任，因事故是全责应扣除对方交强险在无责限额内的部分；光缆线杆损失、公估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不在赔偿范围内，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、胜利油田中心医院出具的门诊收费票据、门诊病历、胜利油田中心医院医院药品清单、CT诊断报告、胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明、施救费发票、山东金天衡保险公估有限公司出具的财产损失保险公估结论书、公估费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处为鲁EDFX**投保了车辆损失险，保险金额为52901.60元；第三者责任险，保险金额为300000元；车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年2月7日，刘某某鲁EZXX**原告张晓武驾驶的鲁EDFX**撞，致使张晓武受伤，张晓武承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁EDFX**失为41320元，原告支出评估费3500元。原告因此次交通事故产生医疗费6544.6元。胜利油田中心医院出具的门诊诊断证明载明，医院建议原告张晓武休息两个月。原告提交3140元施救费发票一张。原告因交通事故赔付中国电信股份有限公司电线杆损失1000元，并支付公估费100元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原告与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。被告未提交证据证实其与投保人约定交通事故发生时先扣除对方交强险责任限额后再按责任比例赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告上述抗辩主张，本院不予支持。
（一）原告为鲁EDXX**号车辆投保了车辆损失险，保险金额为52901.60元，原告发生交通事故后，被告应按照合同约定向原告赔付。经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁EDXX**车辆损失为41320元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告主张数额过低，被告主张该鉴定数额仍然过高，但均未提交证据予以佐证，故对原被告意见均不予采纳；被告主张原告应提交维修发票已证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故被告上述意见不予采纳。原告支出的评估费3500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用；原告支出的施救费3140元，系为减轻投保车辆损失支出的必要费用。上述费用未超出车辆损失险保险金额，按照法律规定应由被告承担。
（二）原告在被告处为鲁EDXX**号车辆投保了第三者责任险，保险金额为300000元。原告支出的电线杆赔偿1000元及为此鉴定支出的公估费100元，未超出第三者责任险保险金额，被告应予赔付。
（三）原告在被告处为鲁EDXX**号车辆投保了车上人员责任保险（司机），保险金额为10000元。关于原告主张的误工费，医院出具的门诊诊断证明载明建议原告张晓武休息两个月，被告虽认为误工时间过长，但未提交证据反驳，故认定原告误工时间为60天，原告主张误工费为13954元/年/365天*60天=2293.80元，被告对计算标准无异议，本院对原告关于2293.80元误工费的主张，予以支持。原告支出医疗费6544.6元，被告对其真实性无异议，对原告该项诉讼予以支持。
原告主张的交通费，因未提交证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓武车辆损失41320元、评估费3500元、施救费3140元、电线杆赔偿损失1000元、公估费100元、医疗费6544元、误工费2293.80元，共计57897.8元。
二、驳回原告张晓武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.45元，减半收取626.3元，由原告张晓武负担3.3元，中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年七月十日
书记员 牛 琳
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初347号
原告保定市高开区德丰源小额贷款有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通财富中心1027号。
法定代表人，张德洛，该公司董事长。
被告河北新华房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区谈固小区48-4-301。
本院在审理原告保定市高开区德丰源小额贷款有限公司与被告河北新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款7464000元或保全等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告河北新华房地产开发有限公司银行存款7464000元或查封被告等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 张 妍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙民申3758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李灵，女，1987年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚明明，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴敏，男，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周剑，男，1989年3月14日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区余杭街道竹园村费家组戴家村*号。
再审申请人吴敏、李灵因与被申请人周剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴敏申请再审称，一、本案借款合同中虽写明借款金额为20万元，但吴敏仅向周剑借款10万元，根据再审中提交的电话聊天记录显示，周剑也承认了该事实，一、二审判决对此事实认定错误。二、该笔借款用于偿还赌债，且该借款为个人债务，与李灵无关。一、二审判决对此适用法律错误。综上，吴敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。
李灵申请再审称，本案借款为吴敏个人债务且用于赌博，不应视为夫妻共同债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。
周剑提交意见称，借款合同和借据均显示涉案借款本金为20万元，吴敏、李灵没有证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴敏、李灵的再审申请。
在审查过程中，李灵因已与周剑达成和解协议，于2017年3月10日申请撤回再审申请。本院认为，李灵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许，对其再审申请理由，不再予以审查。
本案再审的争议焦点为：一、本案借款的金额是否为借款合同约定的20万元；二、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，吴敏在提交再审申请时，提交了其与周剑之间2016年11月2日的通话记录，拟证明本案借款实际发生金额为10万元。但该通话录音的内容显示，周剑并没有承认本案借款金额为10万元，只是要求吴敏尽快归还涉案借款，故本院对该证据的效力不予认定。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，周剑提供了借款合同和借据，能够证明其与吴敏之间达成了借款合同关系的合意，并实际履行了款项交付的义务。吴敏经一、二审法院传票传唤，均拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证等权利，其再审时提交的证据也不能证明其待证事实，故一、二审法院据此认定本案借款金额为20万元并无不当。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。”本案中，所涉借款发生在吴敏与李灵婚姻关系存续期间，且吴敏没有提交证据证明其与周剑约定本案借款为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。吴敏在再审申请中认为涉案借款属于赌债，但未提供充分证据予以证明。因此，一、二审法院认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。综上，吴敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李灵撤回再审申请。
驳回吴敏的再审申请。
审 判 长 王亦非
代理审判员 陈 为
代理审判员 滕灵勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘晓灵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第67436号
原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际公寓2-17B。
负责人赵素敏，经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被告天津鸿立东方体育发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘黄路13829号。
法定代表人李平，执行董事。
委托代理人王雅娟，女，1976年8月15日出生，汉族，天津鸿立东方体育发展有限公司员工。
委托代理人李斐斐，女，1982年2月14日出生，汉族，天津鸿立东方体育发展有限公司员工。
原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司（以下简称胖龙北京分公司）与被告天津鸿立东方体育发展有限公司（以下简称鸿立公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳担任审判长，与人民陪审员王桂香、王婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胖龙北京分公司的代理人闫志强到庭参加了诉讼，被告鸿立公司经本院合法送达传票无正当理由未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理完毕。
原告胖龙北京分公司起诉称：2015年5月，胖龙北京分公司与鸿立公司签订了《产品买卖合同》，约定由鸿立公司向胖龙北京分公司购买高尔夫球场设备，金额为110527元，后在履行中金额增加为116945元。胖龙北京分公司履行了合同义务，鸿立公司应在2015年6月17日前付款6418元、8月12日前付款110527元，但鸿立公司拖欠货款至今未付。经多次催要未果，胖龙北京分公司诉至本院，要求鸿立公司支付货款116945元及利息3465元并承担本案诉讼费用。
被告鸿立公司答辩称：2015年3月，北京格罗伯体育休闲俱乐部有限责任公司（以下简称格罗伯公司）受让了鸿立公司的全部股权，2015年3月至2016年2月间都是由格罗伯公司接管公司，且办理了工商变更登记。本案债务是接管期间发生的，对于涉案金额无法核实，不同意胖龙北京分公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月30日，鸿立公司作为甲方与乙方胖龙北京分公司签订了《产品买卖合同》，约定采购水箱、风罩、水管、接头、发电机等货物，合同总计110527元；此价格为甲方地交货价，乙方负责所有运输及装卸费用；货物到场验收品种与数量无误后，甲方5个工作日内支付全部货款；质保期为3个月；合同生效后，乙方未按照合同的约定按时交付货物及甲方未按照合同的约定付款均属违约，违约方须对另一方造成的损失按照合同法的有关规定进行赔偿；合同还约定了其他条款。
合同签订后，胖龙北京分公司于2015年6月9日向鸿立公司住所地供应了价值6418元的货物，于2015年8月4日向鸿立公司供应了110527元的货物，鸿立公司就涉案货款至今未付。
庭审中，鸿立公司称对《产品买卖合同》上其公章真实性无法核实，经本院释明，鸿立公司未在规定期限内向法院提交鉴定申请材料。
上述事实，有胖龙北京分公司提交的《产品买卖合同》、送货清单、发票和当事人陈述在案佐证。
本院认为：鸿立公司与胖龙北京分公司签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。胖龙北京分公司向鸿立公司供应了货物，鸿立公司理应支付货款。鸿立公司未及时给付货款给胖龙北京分公司造成了损失，胖龙北京分公司关于尚欠货款及利息的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。被告鸿立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津鸿立东方体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司支付货款十一万六千九百四十五元；
二、被告天津鸿立东方体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胖龙园艺设备(上海)有限公司北京分公司支付利息三千四百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零八元，由被告天津鸿立东方体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 铮
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）���民初字第2444号
原告刘××，农民。
委托代理人郭洪霞，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被告郑××，农民。
委托代理人甘勇军，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
原告刘××与被告郑××离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人郭洪霞、被告郑××及其委托代理人甘勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日草率办理结婚登记，5月4日补办婚礼。双方婚后感情不好，经常因被告每天玩手机到半夜，中午才起床而吵架，由于原告心情不好，已影响到胎儿发育。原告认为被告对家庭没��责任感，双方无和好可能，感情彻底破裂，故起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产12万元依法分割；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为要求分割共同财产3.2万元。
被告郑××辩称，双方感情很好，只是偶尔因琐事争吵，被告离家前双方也没有吵闹，其突然离家，不知何故，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，5月4日补办婚礼开始共同生活，7月中旬原告刘××在家里没人的情况下，被其父接到宾馆暂住，后原告刘××通知被告郑××。原告刘××离家后私自做了流产手术。原、被告婚后只因生活琐事有过争吵。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻证明在卷证实。
本院认为，原告刘××与被告郑××虽婚前认识时间较短，婚后生活时间也不长，双方了解不深，但双方选择了婚姻，说明双方还是有感情基础的。婚姻不是儿戏，生活中因生活琐事发生吵闹，难以避免，只因这些原因就决定离婚，太过草率，希望原、被告调整自己、彼此包容。综上，原、被告尚有和好可能，夫妻感情未彻底破裂，原告刘××要求与被告郑××离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘××与被告郑××离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍���交纳的，视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘亚峰
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂托克旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)内0624行审11号
申请人：鄂托克旗住房和城乡规划建设局，地址内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：康振华，系该局局长。
委托诉讼代理人:娜仁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娜日苏，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被执行人：鄂托克旗鄂托克旗乌兰镇人民政府，住所地：内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：巴图孟克，该镇镇长。
申请人鄂托克旗住房和城乡规划建设局于2018年7月10日向本院申请强制执行鄂托克旗住房和城乡规划建设局作出的鄂住建执罚字（2017）第008号行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人鄂托克旗乌兰镇人民政府在建筑乌兰新村A、B区时，未组织竣工验收且未办理竣工备案手续，已交付使用房屋的行为，被鄂托克旗住房和城乡规划建设局查实。鄂托克旗住房和城乡规划建设局根据《建筑工程质量管理条例》第五十八条的规定，作出鄂住建执罚字（2017）第008号行政处罚决定书，处罚内容为“罚款128.2万元”，被执行人鄂托克旗乌兰镇人民政府在接到该处罚决定书后未履行处罚决定书确定的义务，也没有在法定期限内向行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月10日申请人向被执行人鄂托克旗乌兰镇人民政府送达了履行行政决定催告书，催告被执行人于2018年1月20日前履行申请人于2017年8月10日作出的鄂住建执罚字（2017）第008号行政处罚决定书的义务，但被执行人鄂托克旗乌兰镇人民政府在催告期限届满后仍未履行该义务。故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人鄂托克旗住房和城乡规划建设局作出的鄂住建执罚字（2017）第008号行政处罚决定书处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄂托克旗住房和城乡规划建设局作出的鄂住建执罚字（2017）第008号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 志 成
审判员 赵倩玉人民陪审员牛建忠
二〇一八年七月十一日
书记员 纳 日 娜
本案法条链接:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执82号
杨莎盗窃罪一案，本院于2015年12月2日作出（2015）金刑初字第00205号刑事判决书，判决：（一）被告人杨莎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。（二）被告人陈小建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第00205号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 粘 铭
二〇一六年六月二十八日
书记员 植曾媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1097号之一
申请执行人康虎成，男，1988年10月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人康虎成与被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司履行10000元，现申请执行人康虎成以双方达成和解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0202民初1099号民事判决书所确定的义务中未履行的68051元、执行费1071元的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 俊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4914号
原告：鲍计划，男，1971年12月31日出生，汉族，住晋江市，
委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
被告：吴子申，男，1972年7月21日出生，汉族，住晋江市，
被告：刘荣萍，女，1971年1月18日出生，汉族，住晋江市，
原告鲍计划与被告吴子申、刘荣萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄总是到庭参加诉讼，被告吴子申、刘荣萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍计划向本院提出诉讼请求：两被告立即清偿货款69165元及支付占用期间利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（暂依1.2%）计付利息，暂计至2017年5月已产生利息9960元）。事实和理由：被告吴子申因需陆续向原告购买铁板，双方于2016年1月21日进行对账，被告吴子申确认结欠原告货款69165元，并承诺5月份要结清。结算后，被告未支付货款。上述债务属于二被告婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，被告刘荣萍应承担共同付款责任。
被告吴子申、刘荣萍均未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，二被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明，证明二被告的身份情况；3.结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠条，证明被告欠原告货款及违约的事实。
本院认为，因被告吴子申、刘荣萍未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告吴子申明确约定本案债务为被告吴子申的个人债务，故本案债务属于二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘荣萍应承担共同付款责任。买卖双方约定的“5月份要结清”，并未明确约定年限，约定不明视为未约定付款期限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴子申、刘荣萍于1994年11月10日办理结婚登记手续。被告吴子申因经营需要向原告购买铁板，2016年1月21日，双方进行结算，被告吴子申出具欠条确认结欠原告货款69165元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。结算后，被告未支付货款。原告于2017年5月24日诉至本院。
综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告吴子申拖欠原告货款69165元，事实清楚，证据充分，应予支付。买卖双方并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告请求被告支付自2016年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（暂依1.2%）计付利息，缺乏事实依据，但经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，确实会给原告造成一定的利息损失，本院在自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持，对原告超出本院认定范围的诉讼请求，依法予以驳回。本案买卖产生的货款发生在二被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告吴子申、刘荣萍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告吴子申、刘荣萍应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍计划货款69165元并支付自2017年5月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二
二、驳回原告鲍计划的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，因适用简易程序而减半收取889元，由原告负担124.5元，被告吴子申、刘荣萍负担764.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢334号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：顾井平，男，1956年12月5日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人顾井平借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字1383号支付令已发生法律效力，被执行人顾井平给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款19000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字1383号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
德州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1491刑初43号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人李明，又名陈明，无业。2007年5月28日因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2008年10月22日因盗窃被德州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2010年8月23日因犯盗窃罪，被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币伍千元；2014年4月14日因犯盗窃罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元；2015年12月7日因犯盗窃罪被德城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月6日刑满释放。2016年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2016]42号起诉书指控的被告人李明犯盗窃罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。根据德州经济开发区人民检察院的建议，本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院指派检察员孙娜娜出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控：
1、2015年3月29日，被告人李明趁被害人郑某醉酒之机，盗走被害人郑某的小鸟牌电动自行车。案发后，被盗电动自行车被追回，发还被害人。经鉴定，被盗电动自行车价值为1658元。
2、2016年2月9日，被告人李明在德州运河经济开发区黑马市场“赵记扒鸡店”门口，盗窃被害人赵某停放在此处的长安牌轿车内将军牌香烟五盒、银行卡四张、社保卡一张、超市会员卡一张等物品一宗。经鉴定，将军牌香烟价值35元。
3、2016年2月10日，被告人李明采取翻墙入院的手段在位于德州经济技术开发区宋官屯镇梁庄村的被害人王某家中盗窃现金20元、VOTO牌手机一部（鉴定价值为380元）、VOLLO牌手机一部（鉴定价值为150元）、LOVEME牌手机一部（鉴定价值为20元）、老凤祥牌白金项链一条（鉴定价值为2660元）、老凤祥牌千足银手镯一个（鉴定价值为650元）、黄金耳钉一对（鉴定价值为1593元）、白银耳钉一对（鉴定价值为100元）、CK牌手表一块及其他物品一宗，涉案价值7200余元，案发后，除被盗现金及黄金耳钉一对外，其余被盗物品均已发还被害人。
公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人李明符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。
被告人李明表示对起诉书指控的罪名不持异议，辩称，盗窃郑某的电动自行车在德城区法院判刑前已主动交待，不应再次处理。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公安机关扣押的被盗电动车、手机等物证（照片）；常住人口基本信息、到案经过、扣押物品及发还物品清单等书证；证人周某的证言；被害人郑某、赵某、王某等人的陈述；被告人李明的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释之后不思悔改，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上的犯罪，属累犯，依法应从严惩处。鉴于被告人李明到案后，如实供述犯罪事实，并主动坦白交待盗窃被告人赵某轿车内物品的事实，且当庭认罪，所盗部分物品大部分已追回并发还被害人，未给被害人造成严重的经济损失，可以从轻处罚。对被告人当庭辩称所盗窃郑某的电动车在德城区法院判决之前供述过，因公安局未找到被害人，无法落实其盗窃犯罪的真实性，并未向法院提起公诉，未做处理。本次系被告人李明被郑某发现后，将其强行控制并报警，故应一并处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年11月21日止。罚金限判决生效后一个月内付清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执1943号
申请执行人易赵士俊，女，汉族，1994年2月9日出生,住四川省乐山市五通桥区。
被执行人上海寒丝狐服饰有限公司,住所地：上海市松江科技园区崇南路6号A区357号。
法定代表人丁长和。
本院在执行易赵士俊与上海寒丝狐服饰有限公司劳动争议一案中，本案于2017年04月13日立案，执行标的为被执行人上海寒丝狐服饰有限公司应支付申请人工资3075元、案件受理费10元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计3085元。
执行过程中，在本辖区内以及被执行人住所地范围内均未查询到被执行人的房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)川0191民初4510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 彤
二〇一七年九月八日
书记员 王宇驰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6694号
原告：孙宜军，男，1968年1月18日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告：谷峰，男，1967年11月3日出生，汉族，住海州区。
被告：张岳，男，1977年7月14日出生，汉族，住海州区。
原告孙宜军与被告谷峰、张岳买卖合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙宜军及其委托诉讼代理人李启圣、被告张岳到庭参加诉讼，被告谷峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠材料款38610元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年期间在二被告安排下多次送装修材料至其在东海县总工会的装修工地上，后经结算尚欠38610元材料款未付，后多次催要拒付。
被告张岳辩称，我是工地的项目负责人，是谷峰委托我管理工地的，在欠条上签字属于见证行为。我只是签收材料，不是欠款人。
被告谷峰在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至12月，原告孙宜军向被告谷峰供应木工板、石膏板等装修材料，2015年1月7日，经结算，被告谷峰出具欠条一张，载明欠原告材料款38610元。在该欠条内容下面，被告张岳写明“以上统计数量金额属实”，并有张岳本人签名确认。经原告催要无果，引起诉讼。
另查明，被告张岳系由被告谷峰委托在工地从事管理工作。被告谷峰本人在2016年12月21日出具一份视频说明，声明：“孙宜军起诉谷峰及张岳所欠材料款一案中，张岳是我委派的现场管理人员，主要负责现场的质量和监督等，至于所欠的材料款和在欠条上的签字与张岳无关，由我负责。”
以上事实，有欠条、视频光盘、增项材料、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。经审查证据具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，原告孙宜军与被告谷峰之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告谷峰向原告孙宜军购买装修材料，并出具欠条载明欠款数额，同时声明所欠材料款由其负责，故其未给付原告货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于被告张岳是否应承担责任，本院认为，被告张岳仅在欠条上签字确认统计金额属实，结合增项材料、被告谷峰的声明及证人证言等证据，可以认定被告张岳在欠条上的签字行为系职务行为，其不应向原告承担还款责任。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷峰于本判决生效之日起十日内给付原告孙宜军货款38610元。
二、驳回原告孙宜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，公告费600元，合计1366元，由被告谷峰负担（已由原告垫付，待被告谷峰支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费766元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
代理审判员 鲍艳丽
人民陪审员 马长宜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初567号
原告黄万福，居民。
被告王双田（又名王方田），居民。
原告黄万福诉被告王双田民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄万福到庭参加了诉讼，被告王双田经本院合法传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。
原告黄万福诉称，被告王双田因办水泥预制厂需要向原告借款40000元，约定月息为一分八厘。2015年2月14日还款时未完全偿还，尚下欠19000元。被告王双田重新书写欠条一张。后经讨要多次无果。请求法院支持原告诉请：一.请求判令被告立即向原告偿还借款19000元及利息8000元；二.本案诉讼费由被告承担。
被告王双田在本院电话通知其开庭时在电话中辩称，我收到开庭传票了，但是我今天回不来，我同意法院缺席审理。我同意年底前给原告黄万福还18000元，利息我不认。他要是同意了就这样办，不同意了法院依法判。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月，被告因办水泥预制厂需要向原告借款40000元，2015年2月14日还款时未完全偿还，尚下欠19000元。被告亲书借条为证，内容为“今欠到人民币壹万玖千元整。王方田，2015年2月14日。”后原告讨要多次无果。原告诉请判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应予保护。被告王双田向原告借款19000元，有被告亲笔书写欠条为证，足以证实。因此对原告请求判令被告立即偿还借款19000元的诉讼请求，依法应予支持。双方未书面约定利息，被告亦不承认，依法视为无利息。被告王双田经本院合法传唤，届时未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.王双田在本判决生效后十日内，一次性给付黄万福
借款本金19000元整；
二.驳回原告其它诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元，由被告王双田负担（直付
原告）。原告立案时已预交480元，由本院退付其240元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕铁臂
二〇一七年五月四日
书记员 乔 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民特3号
申请人：朱某1，女，1967年8月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被申请人：朱某2，男，1972年11月16日生，汉族，农民，户籍地：吉林市昌邑区。
申请人朱某1申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
朱某1诉称：申请人朱某1与被申请人系姐弟关系，因其2004年离家出走，至今未归。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人朱某2死亡。
经查，被申请人朱某2系朱某1弟弟，未婚，无子女，父母过世，其于2004年离家出走，至今未归，已报案失踪，本院于2016年5月18日在《法制日报》发出寻找朱某2公告，法定公告期间为一年，现已届满，朱某2仍然下落不明。
本院认为：朱某1系朱某2姐姐，在不存在第一顺序的利害关系人的情况下，可以作为第二顺序的利害关系人申请宣告其弟朱某2死亡。《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民有下列情况之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案被申请人朱某2，十三年前即离家出走，后下落不明，虽经本院公告寻找，仍无下落，可以宣告朱某2死亡。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第24条、第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告朱某2死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 宁银华
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邵 壮
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初284号
原告：王建辉，男，1979年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告:訾磊,男,1982年10月24日出生，汉族。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王建辉与被告訾磊返还原物纠纷一案中，原告王建辉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回起诉。
案件受理费4900.00元，减半收取2,450.00元，由原告王建辉负担。
审判员 肖阿琳
二〇一七年三月十日
书记员 王亚萍
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临渭民初字第01651号
原告刘思，女，1989年3月13日出生，汉族，住临渭区崇业办大闵村一组，农民。
原告王子文，女，2013年8月27日出生，汉族，住址同上，系原告刘思之女。
被告王洋，男，1988年5月1日出生，汉族，住临渭区崇业办大闵村一组，农民。
本院在审理原告刘思、王子文与被告王洋排除妨害纠纷一案中，原告刘思于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘思申请撤诉是对自己民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告刘思撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘思承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月八日
书记员 陈 瑶
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1069号之一
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：林某某，男，汉族，1983年5月5日出生，住成都市成华区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初288号刑事判决书，于2017年2月9日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行林某某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 骆 辉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2470号
原告：谢永平，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：林海，男，1949年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：程绍琴，女，1969年9月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
原告谢永平与被告林海、程绍琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永平及其委托诉讼代理人刘雅红、被告林海、程绍琴及其委托诉讼代理人高晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢永平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告在继承袁林遗产范围内支付原告人工费12816元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：雅安天晟装饰装修有限公司系2016年8月22日依法登记成立的自然人独资企业，法定代表人为袁林，多年来，袁林将其承包的工程中泥工工作以包工方式承包给原告。劳务费由袁林支付。2017年8月袁林因病死亡。二被告于2017年8月30日对原告承包的泥工劳务进行了结算，并支付了劳务费5000元。对尚欠原告16978元未予清偿。二被告系死者袁林之父母，因袁林生前未婚无子女，二被告作为袁林的继承人，负有义务在遗产范围内代袁林清偿生前债务。据悉，袁林留有遗产有雨城区瑞光广场四楼五号营业房80m²及住房一套。
被告林海、程绍琴辩称：本案法律关系为劳务合同关系，而原被告之间并不具有劳务合同关系，诉讼主体不合适，本案的主体应当为雅安天晟装饰装修公司，而我们与雅安天晟装饰装修公司并没有任何关系；被告并未从袁林处获得遗产，而且还替袁林还了债，我们有证据证明袁林未剩余遗产，欠条虽然是林海书写，但是在原告的强迫下代表公司书写的，应该由公司承担责任。基于以上内容请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据分析如下：1、程绍琴出具的欠条，用以证明欠款事实，该证据具备有效证据的客观性、合法性、关联性，能够证明袁林欠原告应付款的事实，本院予以确认。2、山水豪庭房屋、瑞光广场商铺房产处置情况及手续。用以证明袁林的遗产房屋已经得到了处置，并且能够偿还原告债务。该证据仅能证明袁林遗产房屋得到了处置，但不能证明房款在扣除债务以后是否还有剩余。因此不能达到原告的证明目的。3、程绍芬的银行流水明细，符合合法证据的形式要件，能够证明袁林与程绍芬之间的借款关系，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
二被告系死者袁林之父母。袁林未婚无子女，于2017年8月因病去世。袁林生前从事室内外装饰装修工作，并于2016年8月22日依法登记成立自然人独资企业，即雅安天晟装饰装修有限公司。在袁林承包的工程内，袁林将泥工工作以包工方式承包给原告，劳务费由袁林支付给原告。袁林死后二被告于2017年8月30日对原告完成的劳务费进行结算，并支付原告劳务费5000元。对于未结清的12816元，被告程绍琴出具欠条载明：“尚欠谢永平工资壹万贰仟捌佰壹拾陆元正（12816元）”2016年2月16日，袁林与雅安张江房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，按揭购买了该公司“山水豪庭”二期11号楼1单元2501号住房，首付房款404545元，并于2017年7月22日购买了该小区车位，付款95975.30元；2017年1月26日，袁林与唐素兰共同与雅安蜀天房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议，共同按揭购买（各占50%份额）了该公司瑞光广场（写字楼）4层5号房屋，首付房款399851元及办证费39485.50元，袁林与唐素兰各付一半。2017年9月18日，二被告在袁林去世后与雅安张江房地产发展有限公司签订了《退房协议》将袁林按揭购买的“山水豪庭”住房退给了雅安张江房地产发展有限公司，并于2017年9月12日代袁林给付剩余按揭款332438.56元后，该公司退还购房款及维修基金、车位款共计864354.50元，此款由被告程绍琴收取；2017年9月11日，唐素兰与二被告签订《协议》由唐素兰将袁林在瑞光广场（写字楼）4层5号房屋另一半产权接收，唐素兰在支付了该房364929.98元剩余按揭款后，雅安蜀天房地产开发有限公司将该房总付款的50%计389925.50元支付给了程绍琴。根据本院调取和原、被告双方向本院提交的证据、证人证言、各银行流水明细等，可以确认袁林生前因开办公司和购房，向程绍芬借款345000元；向彭萍、牟淑芬各借现金30000元；欠唐素兰借款及垫款490233元；二被告除代袁林给付剩余按揭款外，还代袁林给付装修工程的材料、工资等费用74061元，袁林住院期间的医疗费13681.10元，代袁林收回债权27868元。被告程绍琴在收到袁林以上退房款和部分应收债权后，陆续归还了以上债权人的借款和垫款。袁林所有遗产与清偿袁林生前债务品叠后，截止原告起诉之日，袁林已无遗产。
本院认为：本案争议焦点一是袁林及其登记注册的天晟公司财产是否混同；二是袁林还有无遗产。从本案查明的事实和本案确认的证人证言以及银行流水明细证据可以确认袁林的个人财产与其登记注册的天晟公司财产是不能分割的，因此，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”袁林对雅安天晟装饰装修有限公司的债务应以袁林本人的财产承担连带责任。本案债务人袁林去世后，其遗产在原告起诉前已经由其父母即本案二被告处置完毕，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款或清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二被告在辩称中明确表示不愿意承担该债务，故对原告要求二被告支付款项的请求不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢永平的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告谢永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雄伟
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0303刑初18号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人李年庭，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：阳泉市矿区。2016年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
辩护人唐慧俊，山西新东律师事务所律师。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李年庭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员赵丽军出庭支持公诉，被告人李年庭及辩护人唐慧俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2016年11月21日14时50分许，被告人李年庭酒后驾驶晋XXX**江淮小型轿车在某路段倒车时，与该路段停放的冀XXX**小型越野车相接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交警一大队民警查获，随即将李年庭带至阳煤集团总医院抽血送检。经司法鉴定，从送检的李年庭血液中检出酒精含量为：155.68mg/100ml。被告人李年庭属醉酒驾驶机动车。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了鉴定结论、被告人供述等证据予以证明，并发表公诉意见认为，被告人李年庭的上述行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李年庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称：①被告人李年庭酒后倒车与被害人发生磕碰后，明知被害人报案，但没有离开现场，也没有拒捕行为，应当认定为有自首情节；②被告人李年庭的行为社会危害小，望给予从宽处罚。
经依法审理查明：
2016年11月21日14时50分许，被告人李年庭酒后驾驶晋XXX**江淮小型轿车在某路段倒车时，与该路段停放的冀XXX**小型越野车相接触肇事，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，后被交警一大队民警查获，随即将李年庭带至阳煤集团总医院抽血送检。经司法鉴定，从送检的李年庭血液中检出酒精含量为：155.68mg/100ml。被告人李年庭属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
①公安机关的抓获经过证实：2016年11月21日14时50分左右，驾驶人李年庭驾驶晋XXX**号江淮牌小型轿车在某路段倒车时，将该路段高某某停放的冀XXX**号小型越野车撞损，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警一大队民警接到事故报警后立即赶到现场，发现李年庭涉嫌酒后驾车。并于2016年11月21日17时52分将驾驶人李年庭带至阳煤集团总医院进行了抽取血液，进行司法鉴定。
②证人高某某的证言证实：2016年11月21日中午在某某酒楼吃饭，14时50分许准备开车回石家庄，开门上车时，有一辆轿车倒车时撞到了我的车左侧后门上，和对方协商不成就报了警。对方告诉我喝了酒想私了。
③晋方正司鉴[2016]鉴字第1316号山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：从送检的李年庭血液中检出乙醇，含量为155.68mg/100ml。
④交通事故认定书证实：被告人李年庭负此次事故的全部责任，驾驶人高某某无事故责任。
⑤照片证实：被告人李年庭抽取血液样本的情形。
⑥被告人李年庭的供述证实：2016年11月21日11时10分许，因朋友暖家，就开车去了某某酒楼帮忙，中午吃饭时和五个人喝了一瓶老白汾，15时许我去某某酒楼的停车场挪车，当时忘了拉手刹，刚发动车就给溜回去撞了停在我后面的车上。我下车和对方协商，没有协商成，对方就报了警。
⑦常住人口基本信息证实：李年庭，男，生于1963年1月1日。
以上证据经当庭质证，均已确认，足以认定。
本院认为：被告人李年庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于辩护人提出的第一点辩护意见，案发后，虽然被告人李年庭没有离开现场，但交警到达现场，准备带其上警车时，李年庭不予配合，其行为不符合自首的构成要件，故辩护意见不能成立，本院不予采纳；对于第二点辩护意见，被告人李年庭主观上明知酒后驾车系法律明文禁止，但客观上违反规定，醉酒驾车，不能认定为主观恶性小，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李年庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(已执行）。
（刑期从判决执行之日起顺延一个月，所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 葛宜华
审 判 员 张 艳
人民陪审员 刘秀英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 瑛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖浔执民字第1667号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇嘉业路138号。
代表人：沈伟伟，该支行行长。
被执行人：吴跃强，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区月河街道吉山新村99幢201室。
被执行人：赵小飞，女，1985年4月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区月河街道吉山新村99幢201室。
本院依据已经发生法律效力的2015年10月29日作出的（2015）湖浔双商初字第82号民事判决书，于2015年10月27日依法在浙江省湖州市南浔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人吴跃强所有的坐落于双林镇湖盐南路东侧阳道花苑8号楼4-501室房产及16号车库。当日竞买人徐小平（身份证号：330501198101026717）以人民币51.8万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴跃强所有的坐落于双林镇湖盐南路东侧阳道花苑8号楼4-501室房产及16号车库[房产证号：c02203**；建筑面积：171.32平方米，另有车库面积23.27平方米，湖土国用（2008）第41-11244号]归买受人徐小平（身份证号：330501198101026717）所有。财产权自本裁定送达买受人徐小平时起转移。
二、买受人徐小平可持本裁定到财产管理机构办理相应产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 陈 钢
二〇一六年五月六日
书记员 吴凯翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执199号之一
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人戴昌胤，男，1977年10月24日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，现住址武汉市东西湖区，
被执行人童家茜，女，1977年12月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址同上，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人戴昌胤、童家茜金融借款合同纠纷一案的(2015)鄂江汉民二初字第01236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人偿还借款本金208195.01元及利息、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民二初字第01236号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执199号之一
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行
被执行人戴昌胤、童家茜
院长
团队长
主审人
请审批
马露
2017.8.28
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份