wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��平民初字第22号
原告杨迅，男，汉族。
被告谭森超，男，汉族。
原告杨迅诉被告谭森超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告杨迅于2015年2月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告谭森超的诉讼。
本院认为，原告杨迅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨迅撤回起诉。
本案案件受理费1625元，依法减半收取812.50元，由原告杨迅负担。
审判员 杜 云
二〇一五年二月十五日
书记员 刘姝含
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第191号
申请执行人上栗县旺通花炮厂，住所地上栗县。
法定代表人：苏正发。
被执行人徐云峰，男，1978年5月16日出生，住所地山西省临猗县。
本院在执行申请执行人上栗县旺通花炮厂与被执行人徐云峰民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人徐云峰的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一六年十月三十日
代书记员 吕 宏
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初196号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人胡某岗，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月31日被永兴县公安局取保候审，2017年9月7日经永兴县人民检察院决定对其取保候审，同年9月28日本院决定对其取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人胡某岗犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曹桂先，被告人胡某岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月10日17时许30分，被告人胡某岗醉酒后驾驶无牌二轮摩托车在S212线由永兴县便江镇驶往黄泥镇方向。当车行至黄泥镇东泽村路段时发生交通事故，胡某岗受伤。经鉴定，胡某岗血液酒精浓度检验结果为128.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2017年3月29日，永兴县公安局交警大队认定被告人胡某岗负此事故的次要责任。
在本案审理过程中，被告人胡某岗向本院缴纳了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人胡某岗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；湘学司鉴[2017]毒鉴字第154号司法鉴定意见书、湖南正宏司鉴中心[2017]临鉴字第386号司法鉴定意见书；永公认交字[2017]第B185号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；道路交通事故车辆痕迹勘查笔录；被告人胡某岗的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某岗违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某岗如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某岗在拘役一个月以上三个月以下幅度内量刑，并可适用缓刑的建议，本院予以采纳。根据被告人胡某岗的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人胡某岗实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某岗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一七年十月十八日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初279号
原告:四川乐仕达电子科技有限公司,住所地四川省渠县工业园区。
法定代表人:潘建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区高科电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇官田村塘坑路8号。
法定代表人：赵锦海，该公司经理。
本院在审理四川乐仕达电子科技有限公司与深圳市宝安区高科电子有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告四川乐仕达电子科技有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，并已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川乐仕达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2335元，由原告四川乐仕达电子科技有限公司负担。
审判员 王 兰
二〇一七年二月二十四日
书记员 廖津锋
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执765号
申请执行人：周磊华，女，汉族，1973年11月14日生，住南昌市西湖区。
被执行人：黄初明，男，汉族，1980年11月28日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初867号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的103920元及利息、缴纳执行费1459元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄初明在银行存款105379元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张振锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1726号
原告李文凤。
法定代理人李某某（系原告李文凤之父），住同原告李文凤。
委托代理人韩牧，阜阳市太和县五星法律服务所法律工作者。
被告上海展森电子有限公司。
法定代表人郁大鸣。
原告李文凤诉被告上海展森电子有限公司（以下简称“展森公司”）劳动合同纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告起诉称，原告2013年1月15日经同乡介绍到被告单位上班，当时由被告投资人郁勤红问清了年龄后被留厂工作，每月工资人民币2,000元至3,000元不等，同年6月1日原告在上班中被工作台刀片将左手食指顶部切掉，血流不止。郁勤红父亲郁某将原告送五院治疗，之后郁勤红与其侄女将原告送徐家汇第六人民医院治疗，已无法接指，造成残缺。被告付了医疗费，扣押病历及医院的单据，也没有给病休及基本生活费，就将原告扫地出门，经多次多方交涉无果，故起诉至人民法院。原告受伤时年龄尚不满十六周岁，由于手指缺失给原告带来了终生精神痛苦。为此，原告诉讼至法院请求：确认原告与被告间存在劳动关系。
本院认为，劳动者应当是达到法定年龄、具有劳动能力的自然人。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。本案中，原告诉称其于2013年1月15日到被告单位上班，同年6月1日在上班过程中发生事故，原告受伤时年龄尚不满十六周岁，不具备作为劳动者的主体资格，故原告请求确认与被告间存在劳动关系的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第四条的规定，裁定如下：
驳回原告李文凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一四年九月五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第十五条禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出
不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起
诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
冀08**民初2098号
原告姜新革
原告张文德
原告魏向阳
以上三原告为丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场业主。
被告蒙冀铁路有限责任公司
法定代表人王连春
被告北京铁路局
法定代表人刘振芳
被告中国铁路总公司
法定代表人盛光祖
原告姜新革、张文德、魏向阳与被告蒙冀铁路有限责任公司、北京铁路局、中国铁路总公司占有保护纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2015）丰民初字第1759号民事判决书，被告蒙冀铁路有限责任公司不服判决提出上诉；承德市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀08民终1592号民事裁定书，撤销本院（2015）丰民初字第1759号民事判决，发回本院重审。
本院认为：原告姜新革为个体工商户，其经营的丰宁满族自治县石人沟乡新江峰砂场在工商登记注册了字号。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案以经营的业主为原告主体不适格，可变更主体后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜新革、张文德、魏向阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 扈广州
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姜 涛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0381民初2731号
原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市古峡东街忆江南小区，统一社会信用代码91640381799936394G。
法定代表人：舒军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕宁，女，1978年5月5日出生，汉族，大专文化，住青铜峡市，该公司员工，特别授权。
被告：马晓勇，男，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司诉被告马晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 薛伟萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩玉莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0307民初4434号
原告刘建国，男，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人楚静静，广东钧沐律师事务所律师，。
委托代理人汪海汝，广东钧沐律师事务所实习律师。
被告鲁槟锋，男，汉族，1959年11月18日出生，身份证住址四川省达县。
被告罗元梅，女，汉族，1976年5月16日出生，身份证住址四川省达县。
原告刘建国诉被告鲁槟锋、罗元梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚静静到庭参加诉讼，被告鲁槟锋、罗元梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日，被告一因家庭资金周转需要，向原告借款，双方签订了一份《借款及居间合同》，约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为12个月，即从2016年8月17日起至2017年8月16日至，月利率为2%，被告分十一期偿还借款，即每月每期偿还借款人民币13636元；每月支付利息人民币3000元，同时合同第八条约定，被告有违约行为的，原告有权立即要求偿还借款本息。2016年8月19日原告向被告鲁槟锋转账支付了借款金额124800元，另有以现金方式支付了人民币25200元，两项共计15万元整。被告鲁槟锋确认收款后向原告出具了《收据》及《现金收据》，确认收到借款金额。现该笔借款已到还款到期，原告多次要求两被告偿还本息，其均以各种理由拖延不付，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币122726元；2、二被告向原告支付借款利息（以人民币15万元为本金，按照月利率2%，从2016年8月19日计算至被告还清本息止）；3.由二被告承担本案所有诉讼费用。
被告鲁槟锋、罗元梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月17日,被告鲁槟锋向原告刘建国借款人民币150000元且双方签订了《借款及居间合同》，合同中甲方（出借人）为原告刘建国，乙方（借款人）为被告鲁槟锋。合同内容为：“借款本金为人民币150000元，借款期限为2016年8月17日至2017年8月16日止，如借款实际发放日与上述起始日期不一致，以借款实际发放日为准，到期日相应顺延，借款利率为月利率2%，借款用途为用于家庭资金周转；借款人以按月等本等息方式还款，借款人每月应向出借人偿还本金=借款初始本金/（期数-1），即13636元，每月偿还利息=借款初始本金×月利率，即3000元；如因借款人违约导致出借人因催收产生的任何费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费等，均由借款人承担。”合同中还约定了合同发生争议的管辖法院以合同签订地大鹏新区的法院作为管辖法院。原告于2017年8月19日委托黄海石通过银行转账人民币124800元至被告鲁槟锋账户。此外，原告提交《收据》及《现金收据》主张原告于2017年8月19日通过现金交付人民币25200元给被告，原告称对于现金支付的金额部分，系因被告要钱较急，原告就将身上的现金出借给了被告。根据原告提交的《收据》及《现金收据》显示，被告鲁槟锋于2017年8月19日收到原告刘建国支付的现金人民币25200元和共收到原告刘建国支付人民币150000元。以上证据均有原被告双方的签名及捺指印。另，原告在庭审中主张原告因本案支出公告费人民币500元，应当由被告承担，原告于庭后提交了公告费票据。根据原告在庭审中的供述，被告借款之后仅偿还了人民币27272元本金，未曾偿还过利息。
另查，原告与黄海石系朋友关系，根据黄海石本人出具的《声明》显示，黄海石受刘建国委托代为向鲁槟锋支付借款人民币124800元。
又查，原告主张被告鲁槟锋、罗元梅系夫妻关系，并提交了两被告的结婚证复印件和户口本复印件予以证明。结婚复印件显示两被告登记时间为1997年8月1日，户口本复印件显示的签发时间为2013年7月17日。对于原被告双方发生借贷关系时两被告是否仍处于婚姻关系存续期间，原告并未提交相应的证据予以证明。
以上事实有庭审笔录及借款及居间合同、收据、现金收据、银行转账凭证、声明等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告刘建国与被告鲁槟锋建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。关于借款的总金额，根据原告提交的《借款及居间合同》、《收据》、《现金收据》及银行转账凭证显示，上述借款的总金额为人民币150000元，但根据原告提交的银行凭证实际交付的总金额为人民币125250元，民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准，本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告在庭审中声明因被告要钱较急，故将现金25200元先给被告，但是原告于支付现金的同日委托黄海石通过银行转账向两被告支付了人民币124800元，两种支付方式之间相差的时间不足一天，原告主张被告急需借款的情况本院不予采信。另，原告对于现金交付除了现金收据外并无其他证据予以证明，根据谁主张谁举证的举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定借款的总金额为人民币124800元。原告在庭审中承认，被告偿还了原告两期本金共人民币27272元，故，本院认定被告尚欠的本金金额为人民币97528元。关于利息，根据原告主张利率按照月利率2%计算并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故本院对原告主张的利息诉请予以支持，利息以人民币97528元为本金，按月利率2%自2016年8月19日起计算至款项清偿之日止。关于两被告之间的关系，虽原告提交了两被告的结婚证复印件及户口簿复印件予以证明两被告之间系夫妻关系，但是结婚证复印件显示两被告登记结婚的日期为1997年8月1日，户口簿复印件显示的签发时间为2013年7月17日，距《借款及居间合同》的签订最短也有3年之久，原告没有提供相关证据证明双方发生借贷关系时两被告仍处于婚姻关系存续期间，故本院对两被告之间存在的婚姻关系不予认定，原告诉求被告罗元梅承担还款义务证据不足，本院不予支持。关于公告费，根据《借款及居间合同》的约定，被告应当承担原告为此支出的公告费，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁槟锋应自本判决生效之日起三日内偿还原告刘建国借款人民币97528元及利息，利息以人民币97528元为本金，按月利率2%自2016年8月19日起计算至本息还清之日止。
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2754元、公告费人民币500元（原告刘建国已预交），由原告刘建国承担案件受理费人民币565元，被告鲁槟锋承担受理费人民币2189元，公告费人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 金海斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张小慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江法民初字第00622号
原告余某，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谢某，男，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告余某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告余某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告余某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年一月二十三日
书记员 周元恺
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执543号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人童庆理。
被执行人吴秋仙。
被执行人吴寿禄。
被执行人叶明英。
被执行人吴寿贵。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初939号民事判决书，责令被执行人童庆理、吴秋仙、吴寿禄、叶明英、吴寿贵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童庆理、吴秋仙、吴寿禄、叶明英、吴寿贵至今未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人童庆理所有的车牌号为赣Ｅ×××××号解放牌汽车一辆；
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年八月二十八日
书记员 余晴
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初72号
原告：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社。
法定代表人：张汉书，该社主任。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：付恒玉，男，1957年1月9日生，汉族，居民，住响水县。
被告：张希武，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。
原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社诉被告付恒玉、张希武民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告响水县大有镇金桥农民资金互助合作社负担。
审判员 朱万兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 张加慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初4794号
原告：李梅，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：樊吉祥，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：樊吉江，男1963年4月18日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李梅诉被告樊吉祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智、被告樊吉祥及委托诉讼代理人樊吉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项损失9118.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日11时左右，原、被告在育新镇团结村安志国家因收购玉米发生争执，双方厮打在一起，原告被打伤。原告在通辽市科尔沁区第一人民医院诊断为：右眼球挫伤、右眼视网膜震荡、右眼眶内壁骨折、外伤性复视，住院治疗花医疗费5619.84元。经报案，育新派出所对被告进行了治安处罚。现要求被告赔偿各项损失9118.40元。
被告樊吉祥辩称，原告的诉讼请求与事实不符，其诊断治疗不合法，当天是原告闯进安志国家不许我们收玉米，因此发生口角，我没有打她，是她先上来挠我，我用手挡了一下，原告的行为是讹诈，我不同意赔偿。
经审理认定事实如下：2017年1月19日通辽市科尔沁区育新镇胡家围子村樊吉江带着被告樊吉祥等人到通辽市科尔沁区育新镇团结村安志国家收购玉米。因事前已与安志国达成买卖玉米的协议，樊吉江准备脱粒收购。上午11时左右，原告李梅来到安志国家，阻止樊吉江收玉米，其不让安志国卖，非要她自家收购。被告樊吉祥质问原告为什么不让收玉米，与原告发生争吵，原告先出手打被告，双方厮打过程中，致原告右眼部位受伤，原告在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗七天，诊断为：右眼球挫伤、右眼视网膜震荡、右眼眶内壁骨折、外伤性复视，花医疗费4510.16元，被告樊吉祥因此受到科区公安分局的治安处罚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及依法调取的科区公安分局育新派出所《樊吉祥殴打他人案》全宗材料予以证实。原告出示科区公安分局行政处罚决定书一份、诊断书一份、住院病历一份、病人费用清单一份、住院费收据一枚、门诊收费四枚等证据，拟证明治疗过程和所花医疗费情况。被告质证对上述证据的真实性、合法性均有异议，认为被告没有打原告，原告是讹人，不应受到保护。本院综合认为，原、被告的陈述及公安机关的行政处罚卷宗能够证明，原、被告之间发生争执的起因、过程等本案事实，本院予以确认。原告的诊断书、住院病历、费用结算清单、住院费收据，本院予以采信。门诊费收据与诉讼请求不符，不予采信。但原告住院治疗存在扩大检查的费用，其中胸部、腰椎检查及肝功、血尿等的测定化验费用共计493.00元，这几项检查与原告的外伤无关联，故这部分费用不予确认。
本院认为，公民享有生命、健康、身体权，侵害公民人身造成损害后果所产生的合理的医疗费、误工费、护理费等费用，致害人应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对损害结果的发生也存在过错的，应承担相应的过错责任，同时应减轻致害人的责任。本案中，原告无理阻碍他人的合法买卖行为，而引发与被告的矛盾，并首先动手与被告厮打，致自己受伤，对损害结果的发生存在过错，应承担相应过错责任。被告系帮工人员，本与原告没有关联，其不当的质问行为致与原告发生厮打，原告受伤的后果，其有明显的过错。因此，原、被告均应承担相应的过错责任。原告扩大检查而产生的费用与本案不具关联性，对此部分医疗费不予支持。原告住院七天，误工费应为693.00元（99.00元×7天）、护理费应为791.00元（113.00元×7天）、住院伙食补助费700.00元，精神抚慰金无依据，不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告樊吉祥赔偿原告李梅医疗费4017.16元（4510.16-493.00元）、误工费693.00元、护理费791.00元、住院伙食补助费700.00元，合计6210.16元的50%，即3100.58元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告李梅负担125.00元，由被告樊吉祥负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋殿贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘北辰
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初720号
原告：矣坤，男，1986年8月9日出生，哈尼族，住易门县。
被告：杨万良，男，1983年9月10日出生，壮族，住文山壮族苗族自治州丘北县，现住易门县。
原告矣坤与被告杨万良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告矣坤到庭参加诉讼，被告杨万良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告矣坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告认识后，以朋友关系相处。2014年8月，被告以买车钱不够为由电话向原告借款40000元，之后原告在被告经营的易门水城家装公司内将40000元钱借给被告。借款后被告偿还20000元，余款20000元承诺到2015年11月30日归还。到期后经原告多次电话催讨，被告均说会还清，之后再打电话不通。鉴于上述事实，请支持诉请。
被告杨万良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告向原告借款2万元，并于2015年11月13日补写《借条》一份，内容为：“本人于2014年8月份向矣坤借人民币￥：20000.00元正（大写：贰万元正）当时说用一个月，一个月后偿还，但至今仍未归还，于2015年11月30日全额归还。借款人：杨万良2015年11月13日”。因被告未归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、原告的陈述、银行卡交易明细清单等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》，可证明原、被之间存在借贷合同关系，同时明确被告向原告借款20000元。被告未按约定期限返还借款，应承担相应的民事责任。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告归还借款的请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告杨万良于判决生效之日起十五日内归还原告矣坤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨万良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仙
审 判 员 马亚伟
人民陪审员 马成忠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李进琴
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初字2485号
原告：赵栓禄，男，1941年8月8日出生，汉族，住太原市。
被告：孟根保，男，1972年3月23日出生，汉族，住清徐县。
本院在审理原告赵栓禄诉被告孟根保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵栓禄于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵栓禄的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵栓禄撤回起诉。
案件受理费减半收取121元，由原告赵栓禄负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苗林凤
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢800号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人周某某。
被执行人何某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、何某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十六日
书记员 严胜强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初4256号
原告：江苏云水谣环境科技有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦滨路150号1幢302室。
法定代表人：马爽冉，执行董事。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪玲，江苏朗宁律师事务所实习律师。
被告：刘兴梅，女，1971年11月6日生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
原告江苏云水谣环境科技有限公司（以下简称江苏云水谣公司）与被告刘兴梅劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月26日立案受理后,依法由审判员成子忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏云水谣公司的委托诉讼代理人江舒扬，被告刘兴梅及其委托诉讼代理人姜新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏云水谣公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2016年11月8日至2017年3月8日期间未签订劳动合同两倍工资的另一倍工资12000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，原被告双方签订了临时工用工协议，约定被告刘兴梅于原告处从事厨师岗位工作。2017年3月15日，原告收到被告提出解除劳动关系的通知，后经南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告需支付被告刘兴梅2016年11月8日至2017年3月8日期间未订立劳动合同双倍工资的另一倍12000元。原告对于该裁决不予认可，原告在2016年12月27日集中安排员工放假至2017年2月5日，没有安排被告工作，且按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付了被告刘兴梅2017年1月份的生活费，另外原告2016年11月足额发放了被告刘兴梅2016年10月的工资，远超自2016年10月8日建立劳动关系起应发工资。此外，原告对南京金陵司法鉴定所的司法鉴定结论亦不予认可，认为《临时工用工协议》中的签名确系被告刘兴梅本人所签。综上，原告江苏云水谣公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律也不完全恰当，希望法院能够给予公正判决。
被告刘兴梅辩称，一、原被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但是双方形成了事实劳动关系，原告认可被告于2016年10月8日进入原告处从事厨师工作，每月工资3000元。且经鉴定《临时工用工协议》中刘兴梅的签字并非其本人所签，故原告自2016年10月8日至2017年3月14日都未与被告签订书面劳动合同。二、由于原被告之间未签订书面劳动合同且原告也认可被告的工资，故原告理应支付被告2016年11月8日至2017年3月8日期间的双倍工资。三、原告在起诉状中陈述的事实与客观事实不符，仲裁程序中的鉴定流程合法，鉴定结果符合客观事实。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，2016年10月8日，被告刘兴梅至原告江苏云水谣公司食堂工作。2017年3月14日，刘兴梅以江苏云水谣公司未足额支付2017年1月份工资为由书面通知原告解除劳动关系。2017年3月14日，刘兴梅向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张因未签订书面劳动合同，江苏云水谣公司应支付双倍工资15000元，后经该委裁决，江苏云水谣公司需支付刘兴梅双倍工资的另一倍12000元，江苏云水谣公司对仲裁裁决不服诉至法院。
另查明，被告刘兴梅月工资为3000元，对此原告江苏云水谣公司表示认可。原告江苏云水谣公司主张原被告之间于2016年10月8日签订了书面的《临时工用工协议》，但南京金陵司法鉴定所鉴定，该协议中被告刘兴梅的签名并非刘兴梅本人所签。
上述事实有原被告陈述、宁浦劳人仲案（2017）243号《仲裁裁决书》、宁金司（2017）文鉴字第213号《南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书》、《临时工用工协议》等证据在卷证实。
本院认为,劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告刘兴梅主张于2016年10月8日进入江苏云水谣公司从事厨师工作，原告江苏云水谣公司亦对这一事实表示认可，故无论双方是否签订劳动合同，均已成立事实劳动关系。原告江苏云水谣公司主张原被告之间于2016年10月8日签订了《临时工用工协议》，但经南京金陵司法鉴定所鉴定，该协议中刘兴梅的签名并非其本人所签，原告江苏云水谣公司亦未提出其他证据证明与被告刘兴梅签订过书面的劳动合同，刘兴梅主张江苏云水谣公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资于法有据，江苏云水谣公司理应向刘兴梅支付2016年11月8日至2017年3月8日期间的双倍工资，故对于原告江苏云水谣公司请求判令其无需向被告刘兴梅支付未签订劳动合同两倍工资的另一倍工资12000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条之规定,判决如下:
一、驳回原告江苏云水谣环境科技有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏云水谣环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘兴梅支付双倍工资的另一倍12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免交。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 成子忠
二〇一七年八月十五日
书记员 孙彦文
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂06民再9号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：防城港市荣城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈雄伟，董事长。
委托代理人：李亮，公司职员。
委托代理人：郑维民，广西精一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)南宁市奥翔电梯工程有限公司。
法定代表人：李承鹏，总经理。
被申请人(一审第三人)：广州奥的斯电梯有限公司。
法定代表人：腾逸博，总裁。
被申请人(一审第三人)：广州奥的斯电梯有限公司南宁分公司。
负责人：连杰明，总经理。
再审申请人防城港市荣城房地产开发有限公司（简称荣城公司）与被申请人南宁奥翔电梯工程有限公司（简称奥翔公司）、广州奥的斯电梯有限公司、广州奥的斯电梯有限公司南宁分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出(2016)桂06民终335号民事判决，已经发生法律效力。荣城公司在申请再审期限内向本院申请再审，本院于2017年7月4日作出（2017）桂06民申19号民事裁定，决定本案由本院再审。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
再审申请人荣城公司再审称，原审判决认定奥翔公司已履行电梯装潢义务，根本与事实不符。原审判决无视奥翔公司多次不能按其承诺的工期完成电梯安装、验收义务的事实，片面以土建回建造成工期延误为由将奥翔公司电梯安装逾期天数由107天改为36天错误。奥翔公司的电梯及安装存在严重的质量问题，荣城公司有权要求奥翔公司赔偿维修费用，原审判决对超过保修期的费用不予支持错误。奥翔公司强迫荣城公司支付5万元质量保证金纯属欺诈行为，应依法认定为无效的民事行为，消费者向厂家承担产品质量责任实属荒唐。原审认定主要事实不清，适用法律和实体处理完全错误，请求：一、撤销防城港市中级人民法院(2016)桂06民终字335号民事判决；二、驳回奥翔公司的全部诉讼请求；三、请求依法判决支持荣城公司的全部反诉请求。四、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定：“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。”第三百七十六条规定：“民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。”本案中，全部当事人的人数为四人，不达到人数众多的规定情形，同时，本案原告和被告均为企业法人或企业分公司，不是当事人双方为公民的案件，按照上述法律规定，本院对本案再审没有管辖权，因此，荣城公司向本院申请再审错误，本院予以纠正。荣城公司可向有管辖权的人民法院申请再审。
综上，荣城公司向本院申请再审不符合法律规定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人防城港市荣城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郭传亿
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯镜光
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执820号
申请执行人：马艺涛,男,1985年12月31日出生,汉族，住侯马市。
委托代理人：王有国，男，1960年3月12日出生,汉族，住曲沃县。
被执行人：刘幼凤,女,1957年3月6日出生,汉族，住侯马市。
被执行人：王钢,男,1976年6月21日出生,汉族，住侯马市。
被执行人：郭秋梅,女,1962年9月24日出生,汉族，住侯马市。
本院在执行马艺涛与刘幼凤、王钢、郭秋梅民间借贷纠纷一案中，申请人马艺涛申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗承宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 李点点
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执430号
申请执行人:李XX。
被执行人:李XX。
被执行人:权XX。
本院在执行李XX与李XX、权XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人李XX向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院的（2017）陕0117执430号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘仙妮
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执恢99号
申请执行人：陶克学，男，1965年10月3日出生于陕西省白河县。
被执行人：张茜，女，1969年2月16日出生于陕西省白河县。
被执行人：邢锦龙，男，1966年5月29日出生于陕西省白河县。
申请执行人陶克学与被执行人张茜、邢锦龙劳务合同一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）陕0929民初506号民事调解书，于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳25760元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年10月26日，被执行人支付申请执行人10000元。同日，双方达成执行和解协议。和解协议约定，被执行人张茜、邢锦龙于2017年11月起至2018年5月止每月30日前支付申请执行人陶克学2000元，于2018年6月30日支付申请执行人1760元。并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执恢99号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一七年十月二十六日
书记员 董 群
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7698号
上诉人（原审原告）：甄少康，男，1993年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市百草生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道宝地工业区14号三层。
法定代表人：翁梅贤，总经理。
上诉人甄少康因与被上诉人深圳市百草生物科技有限公司（以下简称深圳百草公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甄少康上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判深圳百草公司赔偿甄少康2394元；3.诉讼费由深圳百草公司承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定：欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。深圳百草公司在其店铺展示告知甄少康售卖玫瑰黑糖物品而使甄少康作出购买行为，深圳百草公司故意隐瞒其发送货物实为小勺之事实，当属欺诈。事后，深圳百草公司亦未与甄少康积极协调解决事宜。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当承担惩罚性赔偿责任。
深圳百草公司辩称，一审法院认定事实正确、适用法律正确，深圳百草公司在交易过程中主观上不存在欺诈故意，亦不存在欺诈行为，在发现确实发错货的情况下也积极与甄少康沟通补救措施，深圳百草公司的行为不构成欺诈，请求依法驳回甄少康的上诉请求。
甄少康向一审法院起诉请求：1.判令深圳百草公司返还甄少康货款798元；2.判令深圳百草公司赔偿三倍价款2394元，合计3192元；3.本案诉讼费用由深圳百草公司承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，甄少康在深圳百草公司于天猫网站开设的水灵水靓旗舰店购买了玫瑰黑糖姜茶20罐，单价39.9元，共计支付货款798元。2017年4月28日，甄少康收到深圳百草公司发出的快递包裹一个（快递单号280614764509）。经甄少康当场核验，快递包裹内仅有小勺一个。后甄少康与深圳百草公司协商未果，诉至该院。
深圳百草公司提交了其客服人员与甄少康的阿里旺旺聊天记录，内容为双方因货物不符问题进行交涉。
一审法院认定上述事���的证据有：交易订单网络截屏、物流详情、快递底单照片打印件、包裹照片打印件、营业执照、食品流通许可证、手机视频，及当事人一审当庭陈述等。
一审法院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。从该案查明的事实看，甄少康未提交充分证据证实深圳百草公司存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，深圳百草公司不构成欺诈。故，甄少康要求深圳百草公司三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。现甄少康已支付相应货款，深圳百草公司应交付相应货物。故，甄少康要求深圳百草公司返还货款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。深圳百草公司未到庭参加诉讼，未对甄少康之主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、深圳百草公司于判决生效之日起十日内返还甄少康货款七百九十八元；二、驳回甄少康其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：基于甄少康在深圳百草公司天猫旗舰店购买涉案商品的事实，双方之间构成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据甄少康的上诉理由及案件审理情况，本案的焦点问题在于深圳百草公司在向甄少康销售涉案产品过程中是否存在欺诈。
构成买卖合同关系中的欺诈，须具备以下条件：销售者为获取不正当利益，主观上具有以次充好、以假充真等的销售故意，客观上实施了告知购买者虚假情况或隐瞒真实情况等行为，从而使购买者陷入错误认识而购买商品，权益受到损害。而本案中，深圳百草公司在向甄少康销售涉案商品时，发出的货物确与实际购买货物不符，但小勺与玫瑰黑糖姜茶在产品分类、包装规格大小、价款高低等方面均有较大区别，甄少康并无充足证据证明深圳百草公司存在以次充好、以假充真的故意并存在告知其虚假情况或隐瞒真实情况之情形，且事后双方亦在协商解决事宜，深圳百草公司亦表示若证实是发错货或少发货，深圳百草公司可以补货或退款，故甄少康关于深圳百草公司构成欺诈的上诉主张不能成立，本院不予采信。深圳百草公司未依约履行买卖合同，构成违约，应承担相应的违约���任。一审法院关于深圳百草公司不构成欺诈但应返还货款的处理并无不当，本院予以确认。
综上，甄少康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甄少康负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉
审 判 员 刘慧
审 判 员 邵普
二〇一七年十月三十日
法官助理 耿瑗
书 记 员 万晶
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤04行审5号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。
法定代表人：曲航，关长。
委托代理人：郭炜，该海关缉私分局工作人员。
委托代理人：林洽平，该海关缉私分局工作人员。
被申请执行人：珠海市宏元贸易有限公司。住所地：广东省珠海市保税区42号地南光物流仓库2-202。
法定代表人：何佳佳。
申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2018年1月22日向本院申请强制执行该海关于2017年5月8日作出的闸关缉违罚字[2017]10001号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人珠海市宏元贸易有限公司（以下简称宏元公司）尚未缴纳的罚款人民币31150元。本案现已审查终结。
闸口海关作出的闸关缉违罚字[2017]10001号行政处罚决定认定：2015年8月7日，宏元公司委托深圳市华信国际货运有限公司珠海分公司凭991508107101001号总运单项下579920151800292801号《进境快件KJ1报关单》、579920151800292802号《进境快件KJ2报关单》、579920151800292803、579920151800292806号《进境快件KJ3报关单》等报关单证，向拱北海关快件监管中心申报进口快件货物一批，并由粤Ｚ×××××澳粤澳直通车承运进境。经海关查验，该批快件货物中99151010008100、99151010008223、99151010008253、99151010008258号分运单项下的快件货物申报与实际到货不符，具体为：(1)99151010008100号分运单项下的快件货物申报为“LED灯用变压器，TRIDONIC牌子，AI0010型号12个，1.5千克”，实际到货为“网络机顶盒，品牌未标明，2.4GHZWIRELESS型号20个，产地中国”；（2）99151010008223号分运单项下的快件货物申报为“LED灯，无牌子，ACC-010-05022/0.8W型号3000粒，1千克”，实际到货为“LED灯33000粒（NICHIA牌，NEPBM80C型号，产地日本，标识：BLUELED）;LED灯12000粒（NICHIA牌，NEPLL80C型号，产地日本，标识：WARMWHITELED）;LED灯12000粒（NICHIA牌，NEPBM80C-N9型号，产地日本，标识：PINKLED）”;（3）99151010008253号分运单项下的快件货物申报为“USB接口插头，DP牌子，1-L001/12V型号400个，4千克”，实际到货为“无线HDMI同屏器，CREWCAST牌，5VDC、500mA型号600个，产地中国”；（4）99151010008258号分运单项下的快件货物申报为“接线端口插件，无牌子，XH25/A1012B-A型号4000粒，4千克”，实际到货为“滤波器，ROFS牌，RSFP2402D型号56000粒，产地中国”。经关税部门核定，上述网络机顶盒等货物案值共计人民币215680.14元，漏缴税款共计人民币31151.14元。该行为构成《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十六条所规定的事实。闸口海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（四）项的规定，决定对宏元公司科处罚款人民币31150元。
经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因邮寄送达未果，闸口海关于2017年2月22日向宏元公司公告送达闸关缉违告字[2016]34号行政处罚告知单，告知宏元公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，宏元公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。闸口海关分别于2017年5月8日在闸口海关公告栏、于2017年5月12日在《珠海特区报》向宏元公司公告送达闸关缉违罚字[2017]10001号行政处罚决定书。宏元公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因宏元公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2017年7月31日向宏元公司公告送达闸关缉催字[2017]10号催告书。宏元公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，宏元公司以瞒报的方式逃避海关监管，偷逃税款,闸口海关对宏元公司科处罚款人民币31150元，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉违罚字[2017]10001号行政处罚决定，具体内容为珠海市宏元贸易有限公司尚未履行的罚款人民币31150元。
案件执行费由被申请执行人珠海市宏元贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年二月××日
书记员 李 羚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第174号
罪犯梁修超，男，1970年2月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中毕业，现在慈溪市看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年4月16日作出了(2009)浙甬刑一初字第51号刑事判决，以被告人梁修超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁修超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁修超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁修超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁修超减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初5672号
原告：江苏普捷物业有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人：刘洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李和西，该公司员工。
被告：张玉华，女，1962年12月31日出生，汉族，住南京市白下区。
原告江苏普捷物业有限公司与被告张玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告江苏普捷物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏普捷物业有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告江苏普捷物业有限公司负担。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 段小萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初123号之一
原告：顾根元，男，1965年9月17日生，汉族，住靖江市。
被告：严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，住靖江市。
被告：印来娣，女，1973年12月18日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市江平服装厂（个人独资企业），组织机构代码76587375-1，住所地靖江市江平路352号。
负责人：印来娣，厂长。
原告顾根元与被告严冬坤、印来娣、靖江市江平服装厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾根元撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告负担。
审 判 长 张学军
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 史晓俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆园丁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执774号
移送执行人：本院刑庭
被执行人：刘永胜，男，1971年6月2日出生，汉族，无业，住广东省蕉岭县。
被执行人刘永胜没收财产纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出的(2016)武刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2016年7月13日移送执行，要求将被执行人刘永胜被扣押的作案工具粤Ｂ×××××号越野车（车架号：LAT1278B83X124673）一辆，依法予以没收，上缴国库。
本院在执行过程中，经调查，该车发动机和车辆尾部的车辆识别代号已被人为磨去部分，无法识别。经武��县公安局交通警察大队查询，粤Ｂ×××××号小型汽车的所有人为深圳市龙岗区坑梓镇天盛模具配件部，该车已超过三年没有年检，被执行人刘永胜无车辆登记信息。经公安交通管理综合运用平台查询，无车辆识别代号LAT1278B83X124673的车辆信息。已扣押的车辆权属不明，暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0824执774号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二０一七年十月十八日
书记员 ���钟少龙（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。（三）作为被执行人的
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他��形。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0193执514号
曲某1（曾用名曲某2）、李某:
曲某1（曾用名曲某2）与李某婚姻家庭纠纷一案，本院（2012）长高开民初字第250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲某1（曾用名曲某2）于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案。2017年6月27日，本院向秦皇岛北戴河新区房地产交易中心送达了协助执行通知书，协助将登记在被执行人李某名下的坐落于抚宁县南戴河倚海45度B-2703号，产权证号为秦皇岛市房权证秦抚私房字第91xx**号，丘（地）号为Q91xxxx号，建筑面积为31.81平方米的房屋产权过户到申请执行人曲某2（曾用名曲某1）名下。秦皇岛北戴河新区房地产交易中心已履行了协助义务，本案已执行完毕。本院收取执行费1400元。
特此通知
二〇一七年七月十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13385号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：李祥林，男，汉族，1972年10月29日出生，籍住江西省南昌市新建县。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李祥林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告李祥林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李祥林于2015年11月8日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款79000元，用于被告购买比亚迪S7汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2017年7月17日，被告逾期还款342天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告李祥林偿还原告剩余贷款本金54884.46元，到期未偿利息4754.16元，罚息3996.5元，寄送法律函件费用100元，外包催收费用600元，共计64335.12元（以上利息、罚息截止2017年7月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息及合同约定的相应费用及违约金；2、被告无法偿还全部款项时��要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：赣Ａ×××××，车架号：LC0C14CF3F1086432）实现抵押权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告李祥林经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月8日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李祥林（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款79000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期��率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手��短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告李祥林（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车牌号：赣Ａ×××××，车架号：LC0C14CF3F1086432）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生���，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月17日，原、被告双方在江西省南昌市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年11月9日向被告指定账户发放贷款79000元，被告自2016年8月9日之后再未还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，另花费600元委托第三方上门催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年7月17日，被告下欠原告本金54884.46元、到期未偿利息4754.16元、罚息3996.5元。庭审中，原告明确第一项诉请中的“合同约定的相应费用及违约金”暂未发生，本案中不再主张。
上述事实，有《比亚迪汽车金融���限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李祥林签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用700元（100元律师函费用及600元第三方催收费用）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李祥林应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金54884.46元、利息4754.16元、罚息3996.5元（截止2017年7月17日）及催收贷款费用700元，共计64335.12元，并按合同约定支付自2017年7月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告李祥林未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪S7汽车（车牌号：赣Ａ×××××，车架号：LC0C14CF3F1086432）实现抵押权。
本案案件受理费1408元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 张津立
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初5657号
原告:薄圣松。
被告:葛振松。
原告薄圣松与被告葛振松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告薄圣松于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄圣松向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薄圣松撤回起诉。
案件受理费减半收取xxx元，由原告薄圣松负担。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月一日
书记员 马丽悬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保176号
申请人：新市区东站路域达建筑设备租赁站，住所地乌鲁木齐市新市区东站路785号。
经营人：杨云娥，新市区东站路域达建筑设备租赁站经营人。
被申请人：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋6单元601室。
法定代表人：叶鹏，新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司总经理。
申请人新市区东站路域达建筑设备租赁站与被申请人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司因租赁合同纠纷，申请人于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司价值261678元的财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新市区东站路域达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司价值261678元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 林
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘陆洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初12302号
原告：李鲁红，女，1986年1月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告：孙奔，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告李鲁红诉被告孙奔民间借贷纠纷一案中，原告李鲁红于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鲁红以“双方达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李鲁红撤回起诉。
案件受理费减半收取计283元，由原告李鲁红承担。
审判员 傅志君
二〇一八年二月五日
书记员 徐海丰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2420号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杜华，男，1962年8月7日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杜华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杜华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52717.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52717.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执保2号
申请执行人昊天新能源装备沧州有限责任公司。住所地：河北省沧州市新华区祁孟庄村沧捷路南环立交桥南侧。注册号：130902000045513.
法定代表人高建新，该公司总经理。
委托代理人计芳通，该公司销售经理。
被执行人韩城市大自然热力有限公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇紫峰街北庄新村。统一社会信用代码：916105813055758929.
法定代表人李土瑞。
上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2017）陕0581民初279号民事裁定书已发生法律效力，昊天新能源装备沧州有限责任公司向本院申请执行，要求将韩城市大自然热力有限公司在中国建设银行股份有限公司韩城龙门支行开设的账户予以限额冻结（500万元之内），本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人在中国建设银行股份有限公司韩城龙门支行开设的账户，本院已将该账户予以限额冻结（500万元之内），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初279号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁晓忠
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1296号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
被执行人：王李明,男,1976年9月2日出生,汉族。
被执行人：卫玲梅,女,1978年5月14日出生,汉族。
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与王李明、卫玲梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王李明、卫玲梅无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 铁
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执487号
申请执行人:陈某某,男性,汉族,住陕西省城固县某某路某段。
被执行人:简某某,女性,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村。
被执行人:李某某,男性,汉族,1974年04月06日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村。
本院在执行陈某某与李某某，简某某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的728280元。本案在执行中因被执行人李某某，简某某均已外出无法联系，经查二被执行人除所有的位于城固县某某三组某路北侧三间三层砖混结构房屋一栋本案予以查封，一时无法变现外，再无其他财产可供执行，经同申请执行人约谈，申请执行人认可同意终结本案本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初30号民事判决书的本次执行程序，
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 丁 晓
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执恢355号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：张秀明,崔金玉,林小红。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人张秀明,崔金玉,林小红金融借款合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2014）滨民三初字第449号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��王兆庆
审判员 王 旭
审判员 张 永 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 树 鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1885号
申请执行人沈松海，男，1967年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人叶森明，男，1955年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人沈松海与被执行人叶森明民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初2700号民事调解书已经发生法律效力，权利人沈松海于2017年9月12日申请执行，要求被执行人支付欠款360000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人叶森明未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单；第二、对被执行人罚款500元，发布限制消费令限制其消费。另本院查无被执行人银行、房产、车辆、股权等财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故于2017年12月25日申请执行程序终结。现申请执行人债权未受清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1885号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王奕涵
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终741号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
上诉人魏红梅因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101行初823号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
市公安局于2016年12月14日作出京公复驳字[2016]第111、112、113号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），主要内容为：本机关认为,申请人对被申请人下辖小红门派出所的行为不服申请行政复议，本机关非复议机关，申请人的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
魏红梅在一审中诉称：2016年10月14日，其向市公安局邮寄涉案的“行政复议申请书”，市公安局收到其邮寄的行政复议申请后未在法定期间内作出“决定书”，在复议程序中其没有收到也没有见到市公安局在“决定书”所描述的被申请人的答辩，属于程序违法。市公安局认为其复议申请不符合受理条件，也是没有事实和法律依据的，违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，并且市公安局作出的复议决定中遗漏了其行政复议申请书中第二项和第三项复议请求。综上，请求法院确认市公安局作出的被诉复议决定书违法，并予以撤销，责令市公安局重新作出复议决定。
市公安局在一审中辩称，2016年10月17日，魏红梅认为北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）强行限制其人身自由违法向市公安局提出行政复议申请，市公安局于当日受理。2016年10月22日市公安局向朝阳分局机要送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求朝阳分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，朝阳分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查后认为，魏红梅对朝阳分局下辖小红门派出所的行为不服提起行政复议，市公安局非复议机关，魏红梅的复议申请不符合受理条件。2016年12月14日，市公安局作出被诉复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回魏红梅的行政复议申请，此决定书于2016年12月16日邮寄送达魏红梅。市公安局认为，市公安局依法向魏红梅作出的上述驳回行政复议申请决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求法院依法驳回魏红梅的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定，行政复议申请属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合定驳回行政复议申请。本案中，针对魏红梅的行政复议申请事项，市公安局在受理后，通过对朝阳分局提交的答复意见和相关材料进行审查，认定魏红梅在申请中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于朝阳分局下辖派出所的行为，魏红梅以朝阳分局为被申请人向市公安局提出行政复议申请，该申请事项不属于市公安局的复议职责范围，故不符合复议受理条件，并据此于法定期限内作出被诉复议决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。魏红梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅的诉讼请求。
魏红梅不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的证据均不予采信违反法定程序，市公安局作出的决定书程序违法，一审法院遗漏其诉讼请求等理由提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、邮寄信封，证明市公安局收到魏红梅行政复议申请的情况；
2、行政复议申请书（三份），证明魏红梅申请行政复议的情况；
3、魏红梅身份证复印件、行政裁定书，证明魏红梅申请复议时提交的身份材料和其他证据情况；
4、行政复议提交答复通知书及送达回执，证明市公安局通知朝阳分局提交行政复议答复的情况；
5、行政复议答复意见书，证明朝阳分局行政复议答复情况；
6、被诉复议决定书，证明市公安局作出驳回行政复议申请决定的情况；
7、送达回执，证明市公安局送达朝阳分局被诉复议决定的情况；
8、邮政快递凭证，证明市公安局送达魏红梅被诉复议决定书的情况。
在一审诉讼期间，魏红梅提交并在庭审中出示了下列证据：
1、邮寄凭证，证明魏红梅于2016年10月14日寄出申请书，市公安局作出被诉复议决定超过法定期限；
2、行政复议申请书（三份），证明魏红梅提出复议申请是分别提供的，但是市公安局却只作出一份《驳回行政复议申请决定书》，没有法律依据；
3、市公安局邮寄凭证，证明市公安局超期作出被诉复议决定，决定书无效。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，魏红梅提供的全部证据对其待证事实不具有相应的证明力，不予采信。市公安局提供的全部证据客观真实，取得方式和程序合法，符合法定形式，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对双方当事人在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明，2016年10月14日，魏红梅以邮寄方式向市公安局申请行政复议，认为由于被朝阳分局强行限制人身自由，导致行政案件因未能参加庭审被法院按撤诉处理，要求市公安局确认朝阳分局非法限制魏红梅人身自由的行为违法，赔偿魏红梅被非法限制人身自由的损失及因被非法限制人身自由耽误上诉期限的损失。市公安局于2016年10月17日依法受理，并于2016年10月22日向被申请人朝阳分局送达《行政复议提交答复通知书》。朝阳分局于2016年10月30日向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。市公安局于2016年12月14日作出被诉复议决定书并于2016年12月16日分别送达朝阳分局和魏红梅。
本院认为，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合法律法规规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，魏红梅的行政复议申请事项为朝阳分局限制其人身自由的行为，市公安局在受理后，通过朝阳分局提交的答复意见及相关材料，查明魏红梅所称限制人身自由行为并非朝阳分局实施，而是属于朝阳分局下辖派出所的行为，故魏红梅以朝阳分局为被申请人向市公安局提出行政复议申请，该申请事项不属于市公安局的复议职责范围，不符合复议受理条件。市公安局据此作出被诉复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，无超期等违法情形，并无不当之处。魏红梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。魏红梅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由魏红梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 王远征
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8359号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王远、ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还借款本金79999.95元；2.ＸＸ支付利息598.84元、罚息及复利（截至2016年4月20日的罚息及复利23025.97元，自2016年4月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利，罚息以79999.95元为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以所有未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；3.ＸＸ支付律师费4000元。事实和理由：2013年7月29日，我行与ＸＸ签订《个人授信额度借款合同》，约定：我行给予ＸＸ最高本金8万元授信额度，授信有效期36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止；授信额度为旅游贷款额度授信；该合同为在授信额度内所签其他借款合同的总合同。同日，我行与ＸＸ签订《个人旅游借款合同》两份，作为前述《个人授信额度借款合同》的分合同，两份合同除借款用途分别为支付旅游团费和旅游消费支出外，其他内容一致，约定我行向ＸＸ发放借款共计8万元，借款期限为12个月，自2013年7月29日起至2014年7月29日止，借款利率采用固定利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起，每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年7月29日，我行向ＸＸ发放借款8万元。借款后，ＸＸ未按约还本付息，经我行多次催收，ＸＸ仍未履行还款义务。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告ＸＸ（债务人）的《个人授信额度借款合同》，约定：本合同用于旅游贷款额度授信，额度授信最高本金限额为8万元，授信有效期为36个月，自2013年7月29日起至2016年7月29日止。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与被告ＸＸ（债务人）签订的《个人旅游借款合同》两份，约定：本合同是编号为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，借款金额分别为3万元、5万元，借款期限为12个月，自2013年7月29日起至2014年7月29日止，若借款期限约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款采用到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年7月29日，兴业银行重庆分行基于与ＸＸ签订的前述两份《个人旅游借款合同》向ＸＸ共计发放旅游借款8万元。《借款凭证》上均载明借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日。《个人旅游借款合同》项下，ＸＸ付清了截至2014年6月19日的利息，之后未再还款，尚欠兴业银行重庆分行借款本金5万元、利息444.44元。《个人旅游借款合同》项下，ＸＸ付清了截至2014年6月19日的利息，之后仅支付利息112.27元，借款期限届满后，ＸＸ归还借款本金0.05元，尚欠兴业银行重庆分行借款本金29999.95元、利息154.4元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆红刚律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、《借款借据》两份、还款明细表两份、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向ＸＸ发放借款后，ＸＸ未按约还本付息，应承担相应的还款责任。兴业银行重庆分行要求ＸＸ归还尚欠借款本金79999.95元，符合法律规定和双方约定，本院予以主张。ＸＸ未付清借期内的全部利息，尚欠兴业银行重庆分行借期利息598.84元，ＸＸ还应按照合同约定的罚息利率支付兴业银行重庆分行自2014年7月30日起的逾期罚息、复利，故对于兴业银行重庆分行要求ＸＸ支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以主张。兴业银行重庆分行要求ＸＸ支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金79999.95元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息598.84元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年7月30日起至付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以欠付的利息为基数，从2014年7月30日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
四、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元、公告费78元，合计2530元，由被告ＸＸ负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 胡雅莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10917号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪旭梅，系原告公司员工。
被告：金华光，男，汉族，1985年8月17日出生，住浙江省乐清市。
被告：吴林丰，男，汉族，1979年9月6日出生，住浙江省乐清市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告金华光、吴林丰合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告诉请：1、被告金华光返还原告代偿款103514.3元；2、被告金华光向原告支付利息17769.19元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年9月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计121283.49元；3、请求被告吴林丰对被告金华光的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理。原告的委托代理人汪旭梅到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与两被告于2014年8月25日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告金华光为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告金华光未能按时还款，导致原告代偿的，被告金华光应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告吴林丰为被告金华光的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告金华光违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2014年9月1日，被告金华光与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告金华光向银行申请信用卡透支资金213568元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告金华光的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告金华光的违约行为，银行宣布被告金华光的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告金华光的透支资金债务。为此，原告分别于2016年9月23日垫付了34587.85元，2017年1月24日垫付了68926.45元，合计103514.3元。至今，被告金华光未向原告履行还款义务，被告吴林丰亦未承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款103514.3元及利息（利息暂计算至2017年9月26日止为17769.19元，此后的利息损失以垫付款103514.3元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。
二、被告吴林丰对被告金华光的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件减半收取计1363元，由被告金华光负担、被告吴林丰承担连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金华光、被告吴林丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一八年一月二十四无
书记员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1222执177号
被执行人:李青侠,女,1995年9月21日出生,22岁,汉族，住河南省沈丘县。
本院（2016）皖1222刑初98号刑事判决书已发生法律效力，因李青侠未履行该判决书确定的缴纳罚金1000元，刑事审判庭已移送执行，本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行，本院依法调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222刑初98号刑事判决书第一项被执行人李青侠处罚金1000元本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓翠
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6067号
原告：金康荣,男,1959年11月29日生，回族,住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：���福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告金康荣与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金3668.36元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告金康荣的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告金康荣与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款��566104.86元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年12月2日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月16日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座���、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为3668.36元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金��数额，要求被告支付违约金3668.36元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金康荣违约金3668.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执189号
申请执行人魏素娟。
被执行人赵小勇。
申请执行人魏素娟与被执行人赵小勇机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）冀0822民初834号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初834号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年四月十二日
书���员张瑞华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第0984号
原告姚建勇，市民。
被告刘亚东，市民。
原告姚建勇与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建勇到庭参加诉讼,被告刘亚东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建勇诉称，2013年4月13日，被告刘亚东向我借款100000元，未约定还款时间及利息。借款后经我多次催要，被告均未能归还借款。现我诉至法院，请求判令被告立即归还我借款100000元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告刘亚东未作答辩。
经审理查明，2013年4月13日，被告刘亚东出具借条向原告姚建勇借款100000元，借条载明：“现借到姚建勇人民币壹拾万元整，据：刘亚东”。借款后，经原告多次催要，被告均未有还款。现原告姚建勇诉至本院，要求判令被告立即归还借款100000元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚建勇与被告刘亚东之间的借款事实有被告刘亚东出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告刘亚东应承担还款责任。故对原告要求被告刘亚东偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按中国人民银行贷款利率4倍计算逾期利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一��被告刘亚东偿还原告姚建勇借款本金100000元及利息（从2015年6月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告姚建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理��判员朱丽雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的额，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1500号
上诉人(一审起诉人)：王纪元。
委托诉讼代理人：王人庆。
上诉人王纪元因与沈阳市规划和国土资源局行政诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王纪元上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初68号行政裁定书，指令沈阳市皇姑区人民法院立案受理。事实与理由：原审法院以上诉人独自提起诉讼主体不适格为由裁定不予立案是错误的，是对该司法解释的曲解和误读。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主公共利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”该项法律规定系对起诉主体资格的限定。上诉人王纪元一审的起诉不符合上述的法律规定。一审法院据此对上诉人王纪元的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人王纪元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月十七日
书记员 李媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3112号之一
申请执行人长沙佳英房地产开发有限公司。
被执行人周俊，男，1983年11月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙佳英房地产开发有限公司与被执行人周俊商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终17号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申78号民事裁定书，再审期间，中止原判决的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现��执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 谭会军
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭松桦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01535号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告孔雪梅，女，1985年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告孔雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十六日
书记员 高伶灵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2824号
罪犯瞿见生，男,1976年8月31日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月二十九日作出（2012）德刑三初字第17号刑事判决,以被告人瞿见生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23227号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿见生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯瞿见生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯瞿见生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯瞿见生减去有期徒刑九个月(刑期自2011年6月5日起至2024年12月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保240号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:向萍,男性,汉族,1965年10月24日出生,住重庆市万州区。
被申请人：向小昌,女性,汉族,1963年01月14日出生,住重庆市万州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与向萍、向小昌金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人向萍、向小昌的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人向萍、向小昌的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1670元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十五日（院
印）
书记员吴小娇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4784号
申请执行人:漆高六,男性,汉族,1948年11月01日出生,住重庆市江津区。
被执行人:陈刚,男性,汉族,1971年04月20日出生,住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人漆高六与被执行人陈刚劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人陈刚发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产且下落不明。本院依职权已将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。截止2017年3月21日，被执行人陈刚尚欠申请执行人漆高六4435元及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0116执4784号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈松执行员江涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊 娉