广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂11民终487号
上诉人（原审原告）：甘洲杏，男，1997年6月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
主要负责人：何朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中生，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：周晓红，男，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人甘洲杏、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘中生机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2018）桂1122民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭于2018年8月6日公开开庭审理本案，上诉人甘洲杏的委托诉讼代理人罗勇政、上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人杨俊意、被上诉人刘中生及其委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘洲杏上诉请求：依法撤销一审判决第二项，判令被上诉人刘中生还应赔偿上诉人甘洲杏因交通事故造成的经济损失94798.13元；一审、二审的诉讼费用由被上诉人刘中生承担。
事实和理由：一、上诉人甘洲杏虽然提交的相关病历材料和收费收据为复印件，但确实是上诉人甘洲杏因伤治疗所需。因此，一审将上诉人甘洲杏于2017年4月14日至2017年5月16日期间在钟山县人民医院、贺州市人民医院因伤治疗的医疗费和在梧州市字会医院因伤治疗的医疗费共计83711.07元不计入内，在此期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费也不计入内，判决有失公平合理。二、上诉人甘洲杏已提交证据证实原告的收入情况，且能证明用人单位在上诉人甘洲杏因伤治疗期间不再发工资，上诉人甘洲杏至今亦未能就业，因此，上诉人甘洲杏的误工费应计算至定残前一日。三、上诉人甘洲杏向法庭提交的证据，充分证明上诉人甘洲杏因交通事故造成的经济损失为：1.医疗费105836.07元、2.后续治疗费10000元、3.误工费20340元、4.护理费12724元、5.住院伙食补助费3900元、6.营养费2440元、7.伤残赔偿金158614.4元、8.精神损害赔偿金12000元、9.交通费1000元，以上共计326854.74元。刘中生依法还应赔偿上诉人甘洲杏因交通事故造成的经济损失共计94798.13元[（326854.74元-120000元）×70%-50000元=94798.13元]。
平安保险公司上诉请求：依法对一审判决第一项进行改判：上诉人平安保险公司依法不承担甘洲杏损失45159.4元的责任；本案的一审诉讼费、鉴定费以及二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、甘洲杏因交通事故所造成的伤残赔偿金应按农村居民可支配收入计算，一审法院按城镇居民人居可支配收入进行计算错误。甘洲杏为农村户口，于2013年9月至2016年7月在梧州市第二职业中等专业学校学习，毕业之后于2016年12月22日进入广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司工作，期间存在半年左右的时间未在城镇居民生活、工作，无城镇收入来源，应按农村居民标准计算相关赔偿，一审按城镇标准计算赔偿，无事实和法律依据。二、本案的诉讼费、鉴定费不应由上诉人平安保险公司承担。上诉人平安保险公司并不是侵权人，上诉人平安保险公司也不存在拒绝履行赔偿责任而引起诉讼，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”一审认定上诉人平安保险公司连带承担本案的诉讼费、鉴定费没有依据。
针对甘洲杏的上诉，平安保险公司辩称：一审对本案的医疗费认定正确，本案甘洲杏部分医疗费已经由社保部门予以报销，不应当再得到重复且同性质的赔偿。甘洲杏就该部分医疗费用提供的是复印件不符合证据规则要求。对于上诉人甘洲杏主张的误工费损失，应由甘洲杏承担举证责任，在甘洲杏未能举证证实其存在误工损失的情况下，一审不予支持是正确的。且甘洲杏主张本案误工费计算至定残前一日没有事实和法律依据。
针对甘洲杏的上诉，刘中生辩称：上诉人甘洲杏请求赔偿94798.13元没有事实和法律依据。理由为：一、上诉人甘洲杏一审提交的贺州市人民医院病历票据均为复印件，不符合民诉法中关于证据的规定，该证据没有证明力。上诉人甘洲杏已就该部分费用在其他地方进行报销，就不能就同一笔费用要求重复赔偿。二、一审依据鉴定意见认定上诉人甘洲杏后期治疗费为9000元，依据上诉人甘洲杏承担事故次要责任及残疾赔偿指数28%认定精神抚慰金为6000元均无不妥。三、上诉人甘洲杏有固定收入但没有提交单位证明其收入存在损失，要求赔偿误工费没有事实依据。四、上诉人甘洲杏为农村户口，其于2013年9月起至2016年7月止在梧州市第二职业中等专业学校学习，毕业之后于2016年12月22日进入广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司工作，发生交通事故时间为2017年4月14日，期间上诉人存在半年左右时间未在城镇居住生活、工作，也无城镇收入来源。一审按城镇标准计算赔偿残疾金无事实依据。因此一审判决被上诉人刘中生在交强险伤残限额范围外赔偿上诉人甘洲杏38811.15元是错误的。
针对平安保险公司的上诉，甘洲杏辩称：答辩人甘洲杏虽然为农村户口，但在事故发生前，其已在广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司工作，且工作前在2013年9月至2016年7月期间，在梧州市第二职业学院学习，毕业之后于2016年11月份到高速公路运营公司工作，期间的几个月其在广东打工，甘洲杏的情况符合农村户口适用城镇标准计算赔偿的情形。因此一审以城镇标准计算残疾赔偿金是正确的。对于本案诉讼费、鉴定费，答辩人认为上诉人平安保险公司在发生交通事故后，应根据保险合同主动赔偿在交通事故中受伤的第三者，但在本案中，保险公司至今没有履行任何赔偿义务。因此，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
针对平安保险公司的上诉，刘中生辩称：其认可平安保险公司提出应按农村标准计算本案的残疾赔偿金。对于诉讼费鉴定费，其认为一审判决处理正确。
甘洲杏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计214789.13元，被告平安保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实:对于当事人没有争议的事实予以确认，即：2017年4月14日,被告刘中生驾粤Ｓ×××××9号小型普通客车由钟山县清塘镇往燕塘镇方向行驶，当日9时许，行驶至省道207线8km交叉路口超车时与对向行驶由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队认定：被告刘中生负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年4月14日，原告因车祸在钟山县人民医院进行门诊治疗。2017年12月13日，原告到贺州市人民医院住院治疗，同年同月20日出院，共住院治疗7天，出院时医嘱：全体半个月后回来复诊，住院期间留陪一人，加强营养，如有不适随诊。原告花费医药费22125元。2018年1月16日，贺州市和顺司法鉴定所对原告的伤残等级、伤病关系鉴定、后期医疗费评定作出如下鉴定意见：1.被鉴定人甘洲杏的伤情与本次交通事故有因果关系；2.右腕关节活动功能丧失达九级伤残，右髋关节活动功能丧失达十级伤残；3.后期拆除内固定物取出约需8000-10000元。事故发生后，被告刘中生已经赔偿原告50000元。原告是农业户籍人员，其2013年9月起至2016年7月止在梧州市第二职业中等专业学校学习并毕业，2016年12月22日，原告与广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2016年12月22日起至2022年12月31日止，其中，2016年12月22日起至2017年6月21日止为试用期，合同约定：广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司按月支付原告工资1400元/月，2017年1月至同年4月18日，广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司实际发放原告工资6612.91元，此外，2017年1月至同年8月，广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司及原告个人缴纳社会保险费。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告驾驶机动车与被告刘中生驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故，钟山县公安局交通警察大队认定：被告刘中生负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，原、被双方对交管部门作出的事故责任认定无异议，该院对事故责任予以认定。被告刘中生是事故的直接责任人，应当承担赔偿责任。原告负事故次要责任，可以减轻侵权人的责任。被告平安保险公司是机动车交强险的保险人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告要求被告赔偿经济损失，符合法律规定，该院予以支持。关于原告的损失：医院出具的医药费票据、住院费票据、住院病人费用明细清单记载原告花费的医药费为22125元，该医药费22125元有收款凭证、病历、入院记录予以证实，该院予以认定，原告提供的住院收费票据、门诊收费票据复印件虽然记载医药费金额为83711.07元，但该复印件没有医疗机构出具原件与复印件核对一致的意见，故该83711.07元医药费不能作为定案依据，被告平安保险公司不同意赔偿复印件票据记载的医药费抗辩理由成立。出院记录、住院收费票据、住院病人费用清单记载：2017年12月13日至同年同月20日，原告在贺州市人民医院住院治疗7天，该院认定原告住院治疗7天，按100元/天计算住院伙食补助费为700元，超出部分不支持。出院记录记载原告住院治疗7天期间需加强营养，按40元/天计营养费为280元，超出部分不支持。原告在广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司就职，有固定收入，但原告不提供单位证明证实其收入存在损失，该院对原告诉求的误工费不予支持。出院记录记载原告住院治疗7天期间需一人陪护，但原告不提供证据证明护理人员的收入状况，结合原告属于农业户籍人员的事实，按104.30元/天计护理费为730.10元，超出部分不支持。鉴定机构为原告的伤残等级、伤病关系、后续医疗费作出了司法鉴定意见，依照司法鉴定意见，在司法鉴定认定的范围内，该院酌情认定后期拆除内固定物需医疗费9000元，超出部分不支持。因原告存在一个十级伤残，一个九级伤残，伤残赔偿指数应为28%。原告虽为农业户籍人员，但事故发生前其已在广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司就职，因此，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28324元/年计算，残疾赔偿金为：28324元/年×20年×28%=158614.40元，原告该项诉求符合法律规定，该院支持。被告平安保险公司主张，按农村居民标准赔偿残疾赔偿金，该主张缺乏证据予以证实，该院不支持。虽然原告不提供证据证明交通费，但原告住院治疗及护理人员护理必然产生交通费，该院酌情认定交通费100元，超出部分不支持。根据原告承担事故次要责任及残疾赔偿指数28%的事实，该院酌情认定精神抚慰金6000元，超出部分不支持。以上，该院确认原告的经济损失为：医药费22125元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费700元、营养费280元、护理费730.10元、残疾赔偿金158614.40元、交通费100元、精神抚慰金6000元，共计197549.50元。鉴定费用2400元不属于原告的损失，属于诉讼费用范畴。原告的197549.50损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为：医药费22125元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费700元、营养费280元，合计32105元，由被告平安保险公司在交强险责任医疗费用限额10000元范围内承担赔偿责任，其余22105元，原告自行承担30%，即承担6631.50元，被告刘中生承担70%，即承担15473.50元；属于交强险死亡伤残项下的损失为：护理费730.10元、残疾赔偿金158614.40元、交通费100元、精神抚慰金6000元，合计165444.50元，由被告保险公司在交强险责任死亡伤残限额范围内承担110000元，其余55444.50元，原告自行承担30%，即承担16633.35元，被告刘中生承担70%，即承担38811.15元。被告刘中生已经赔偿的50000元应予以减扣。被告刘中生不到庭参加诉讼，该院视其为放弃答辩及质证的权利，且不影响本案审理。被告平安保险公司主张不负担本案诉讼费用，该主张有违谁败诉谁负担诉讼费用的规定，该院对该主张不支持。
综上所述，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘洲杏医药费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计120000元；二、被告刘中生于本判决生效之日起十日内给付原告甘洲杏医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计54284.65元（已给付50000元，尚需给付4284.65元）；三、驳回原告甘洲杏其余诉讼请求。案件受理费4522元，减半收取计2261元，鉴定费用2400元，共计4661元，由原告甘洲杏负担911元，被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担3250元，被告刘中生负担500元。
二审期间，上诉人甘洲杏向本院提交了以下证据材料：1.贺州市人民医院的门诊病历（原件）、出入院记录（复印件）、疾病证明书（复印件）、住院费用发票（复印件）及费用清单（复印件）梧州市十字会医院门诊病历（原件），拟与一审提交的相关治疗材料及费用材料共同证实上诉人甘洲杏因本案事故于2017年4月14日至2017年5月16日在贺州市人民医院住院治疗32天，后梧州市十字会医院治疗牙齿的事实。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证实发生本案交通事故后用人单位不再发放过工资给上诉人甘洲杏，本案应支持相应的误工费。上诉人平安保险公司及被上诉人刘中生未向本院提交新证据。经质证，上诉人平安保险公司对于证据材料1，提出其只承保了交强险，在医疗费项下，其只需赔偿10000元，超出部分不应由承担；对证据材料2的真实性无异议，但对于是否支持误工费由法院依法裁判。被上诉人刘中生对证据材料1所证明的事实予以认可，但认为上诉人甘洲杏所提交的病历材料及发票等均为复印件，并加盖了医院及贺州市社会保险事业管理局的公章，认为该部分医疗费用经在社保部门报销，不应予以支持；对于证据材料2，认为该银行流水不能证明单位停发了工资，且按照医嘱休息为3个月，并非上诉人甘洲杏主张的9个月。综合双方的举证材料和意见，本院认为，证据材料1中病历材料、费用清单及发票虽为复印件，但已经有关单位与原件核对无误，相互印证证实上诉人甘洲杏因本案交通事故受伤后于2017年4月14日至2017年5月16日在贺州市人民医院住院治疗的客观事实，被上诉人刘中生对该住院治疗事实亦予以认可，本院对该证据材料采纳。证据材料2，符合证据三性要求，本院予以采纳。至于上诉人甘洲杏提出要求赔偿医疗费、误工费的主张，因系本案争议焦点所涉及的内容，故在此不予以具体分析认定，将在以下判决内容再一并分析认定。
上诉人甘洲杏认为一审1.遗漏认定上诉人甘洲杏入职时间，上诉人甘洲杏于2016年11月入职；2.遗漏认定上诉人甘洲杏因本案交通事故受伤后于2017年4月14日至2017年5月16日住院治疗的事实。上诉人平安保险公司及被上诉人刘中生对一审判决认定的事实无异议。综合双方的意见及本案的证据材料，本院对一审认定的事实予以确认。对于上诉人甘洲杏提出的事实异议，本院认为，现无充分证据证实上诉人甘洲杏具体入职时间，故对此不予具体认定。对于上诉人甘洲杏提出第2点事实异议，前文证据分析已述在案证据充分证实了上诉人甘洲杏因本案交通事故受伤后于2017年4月14日至2017年5月16日在贺州市人民医院住院治疗的事实，一审遗漏该事实，本院予以纠正。
综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的残疾赔偿金所应适用的计算标准问题，是应按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算？2.一审确定的各赔偿项目及数额是否正确，即一审确定医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费是否正确。3.一审关于本案鉴定费、诉讼费的处理是否正确。
本院认为，一、关于本案的残疾赔偿金所应适用的计算标准问题。经查，上诉人甘洲杏虽为农村户口，但其于2013年9月起至2016年7月止均在梧州市第二职业中等专业学校学习，毕业之后，于2016年底进入广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司工作并签订了相应的劳动合同，其毕业后至就业期间仅间隔不到半年，以上事实可以认定上诉人甘洲杏长期在城镇生活、消费。一审根据上诉人甘洲杏的伤残等级，适用城镇居民标准计算确认本案残疾赔偿金为：158614.40元（28324元/年×20年×28%=158614.40元），并无不当。上诉人平安保险公司提出本案残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。
二、关于一审确定的各赔偿项目及数额是否正确的问题。1.医疗费（含后续治疗费），相关的票据证实上诉人甘洲杏因本案交通事故受伤进行治疗花费的医疗费为105836.07元，本院予以支持。虽然其中的83711.07元医疗费的票据为复印件，上诉人甘洲杏亦已认可就该部分费用进行相应的社会保险报销，但医疗报销制度与本案机动车交通事故赔偿是不同的法律关系，被上诉人刘中生所应承担的是侵权责任，其所应承担的赔偿责任不因上诉人甘洲杏享受社会保险待遇而减轻或免除。但在被上诉人刘中生承担相应的赔偿责任后，上诉人甘洲杏是否仍可享受相应的社会保险待遇问题，属上诉人与社会保险机构之间的关系，本院将另行建议有关部门依法处理。后续治疗费，司法鉴定意见认定上诉人甘洲杏拆除内固定物约需8000元至10000元，一审酌情确定上诉人甘洲杏后期拆除内固定物需医疗费9000元，并无不当，本院予以确认。2.误工费，上诉人甘洲杏提交的银行流水证实上诉人甘洲杏受伤住院治疗后，其工作单位广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司未再正常发放其工资，结合贺州市人民医院2017年5月16日、2017年12月20日出具的疾病证明书出院医嘱分别提出“1.全休三个月……”、“全休半个月后回来复诊……”的意见及2017年1月至同年4月18日，广西交通投资集团柳州高速公路运营有限公司实际发放原告工资6612.91元情况，平均日工资为61.23元，本院确认其误工费为8817.12元[（32+90+7+15）×61.23元=8817.12元]，超出部分不予支持。3.护理费，上诉人甘洲杏因本案交通事故受伤后分别于2017年4月14日在钟山县人民医院治疗，于2017年4月14日至2017年5月16日在贺州市人民医院住院治疗、于2017年12月13日至2017年12月20日在贺州市人民医院住院治疗，住院治疗共计39天，结合出院记录“住院期间留陪人1人”及上诉人甘洲杏陈述的护理人员的从业情况，本院确定本案的护理费为4067.7元（104.3元/天×39天=4067.7元），超出部分不予支持。4.住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天=3900元），上诉人甘洲杏的主张并未超过该数额，本院予以支持。5.营养费，出院记录记载上诉人甘洲杏住院期间需加强营养，上诉人甘洲杏主张按20元/天计算，未超过相应的标准，本院予以支持，则本案营养费为780元（20元/天×39天=780元），超出部分不予支持。6.精神抚慰金，一审根据上诉人甘洲杏在本次交通事故中的责任及伤残等级酌情确定为6000元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张要求赔偿精神抚慰金12000元，依据不足，本院不予支持。7.交通费，虽然上诉人甘洲杏未提交相应的票据，但上诉人甘洲杏异地就医必然产生交通费用，结合上诉人甘洲杏家住梧州在贺州就医及住院期间需1名护理人员情况，本院确定本案的交通费500元，超出部分不予支持。
三、关于一审关于本案鉴定费、诉讼费的处理是否正确的问题。（一）鉴定费，上诉人甘洲杏为确定因本案交通事故所致伤残情况进行鉴定，该鉴定意见已被采纳，所产生的鉴定费实际发生，应计入上诉人甘洲杏因本案造成的损失范围。（二）诉讼费，上诉人平安保险公司事故发生至今未赔偿上诉人甘洲杏任何损失，与其所应承担的保险责任存在严重失衡，且根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”上诉人平安保险公司提出不承担诉讼费的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。至于各当事人所需承担的诉讼费情况，本院根据本案的具体情况予以综合决定。
综上，本院确认上诉人甘洲杏因本案交通事故造成的损失为：1.医疗费（含后续治疗费）114836.07、2.误工费8817.12元、3.护理费4067.7元、4.住院伙食补助费3900元、5.营养费780元、6.精神抚慰金6000元、7.交通费500元、8.残疾赔偿金158614.40元、9.鉴定费2400元，共计299915.29元。上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，应先由上诉人平安保险公司在交强险范围医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元；不足部分179915.29元（299915.29元-120000元=179915.29元），由上诉人甘洲杏、被上诉人刘中生按各自过错比例分担。就本次交通事故的发生，交警部门认定被上诉人刘中生负主要责任，上诉人甘洲杏负次要责任，一审根据事故责任认定就超出交强险部分，认定由被上诉人刘中生承担70%的赔偿责任，由上诉人甘洲杏自行承担30%的损失。二审期间，当事人对该责任的划分均无异议，本院予以确认。因此，就上诉人甘洲杏的本案损失，超出交强险范围，不足部分179915.29元，由上诉人甘洲杏自行承担53974.59元，由被上诉人刘中生承担125940.7元，扣除已赔偿的50000元，被上诉人刘中生尚应赔偿75940.7元。
综前分析，一审判决适用法律正确，审判程序合法，但遗漏认定上诉人甘洲杏因本案交通事故受伤后于2017年4月14日至2017年5月16日在贺州市人民医院住院治疗的事实，实体处理不当，本院予以纠正。上诉人甘洲杏的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持钟山县人民法院（2018）桂1122民初153号民事判决第一项；
二、撤销钟山县人民法院（2018）桂1122民初153号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人刘中生扣除已赔偿的50000元，尚应赔偿上诉人甘洲杏各项损失共计75940.7元；
四、驳回上诉人甘洲杏的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2261元（上诉人甘洲杏已预交），二审案件受理费3099元（上诉人甘洲杏已预交2170元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已预交929元），合计5360元，由上诉人甘洲杏负担470元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担2995元、由被上诉人刘中生负担1895元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 陈小坤
审 判 员 黄灵峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 常国慧
书 记 员 白桂妹